wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9819号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告魏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金49,564.54元，支付利息2,945.71元、逾期还款违约金971.17元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,564.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,564.54元；二、被告魏林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,564.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.11元，减半收取计519.56元，由被告魏林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5682号 关于李兴梅申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4975号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁燕霞，女，1987年11月7日出生，瑶族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市大朗豪超毛织厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村北坑区**。经营者：陈冬冬，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。再审申请人袁燕霞因与被申请人东莞市大朗豪超毛织厂劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人袁燕霞于2019年8月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，袁燕霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许袁燕霞撤回再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年八月十三日书记员 曹丽霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2897号申请执行人：丁彦坡，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：白保强，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月13日作出的（2019）豫0122民初3441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白保强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁彦坡于2019年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人白保强价值235761元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年八月八日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3073号 原告：张亮，男，1980年3月18日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来街**。 法定代表人：张东亮。 委托诉讼代理人：代晓薇。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所，住所地长春市绿园区泰来街**div> 原告张亮与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及的委托诉讼代理人于海鸥到庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经本院依法送达开传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令支付被告原告违约金4958.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年11月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购得被告开发的长春市朝阳区电台街南湖大路电台街回迁小区1号楼1111室，建筑面积40.47平方米，购房款180213元，该房屋于2010年2月12日交付使用，合同中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案……违约金按中国人民银行活期存款利率支付违约金。原告产权下发日期为2018年12月17日。原告认为，被告没有及时履行自己的合同义务才导致原告产权至购买房屋后长达九年之久才能办理，被告应当按照合同的约定支付原告违约金，请人民法院依法保护原告的诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2009年11月2日签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的长春市朝阳区电台街南湖大路电台街回迁小区1号楼1111室建筑面积40.47平方米的房屋出卖给原告，购房款180213.00元。该房屋于2010年2月12日交付给原告使用。双方合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。现产权证已于2018年12月17日下发。被告未按约定期限办理权属证书，原告要求被告按合同约定支付违约金。 本院认为，原、被告于2009年11月2日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示、合法有效，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。被告于2010年2月12日将房屋交付给原告，2018年12月17日下发产权证书，被告未按上述约定期限为原告办理权属证书，应按合同约定承担违约责任。合同约定被告应按中国人民银行活期存款利率支付违约金，违约金应自2010年2月12日后的360日为2011年2月7日起至2018年12月17日产权证下发之日止计算，共7年10个月零10天，以购房款180213元为基数，利率按照中国人民银行活期存款利率计算，为5053.47元，原告主张被告支付违约金4958.36元不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张亮违约金4958.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告长春市轻轨房地产开发有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年八月二十七日 书记员 牟思诺
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1236号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人詹永强，男,2000年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住河南省宜阳县。2018年4月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留三日；2018年5月30日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日；2018年11月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2019年4月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年4月11日被羁押），同年5月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人曾建，男,1991年5月22日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2016年5月11日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月21日刑满释放；2017年10月25日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2019年4月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年4月11日被羁押），同年5月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1242号起诉书指控被告人詹永强、曾建犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人詹永强、曾建到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月10日凌晨，被告人詹永强、曾建在昆山市花桥镇蓬青路卡米小城小区9号楼地下车库内，窃得被害人李某的白色永尚牌TDT168Z型电动车1辆（价值人民币1024元）、被害人袁某的蓝白色欧鸽牌TDT-32Z型电动车1辆(价值人民币953元)。被告人詹永强、曾建归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人詹永强、曾建共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1970余元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人詹永强、曾建均起主要作用，均系主犯。被告人曾建在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人詹永强、曾建均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人詹永强、曾建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年4月10日凌晨，被告人詹永强、曾建在昆山市花桥镇蓬青路卡米小城小区9号楼地下车库内，窃得被害人李某的白色永尚牌TDT168Z型电动车1辆（价值人民币1024元）、被害人袁某的蓝白色欧鸽牌TDT-32Z型电动车1辆(价值人民币953元)。本院另查明，被告人詹永强归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人詹永强处扣押了作案工具螺丝刀1把。上述事实，被告人詹永强、曾建在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人李某、袁某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事照片，接受证据材料清单、合格证、销售凭证、发票，调取证据通知书、调取证据清单，视听资料，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，发破案经过，全国常住人口信息表、全国人口库查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹永强、曾建共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1970余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人詹永强、曾建在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人曾建在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人詹永强如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人曾建自愿认罪认罚,依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人詹永强、曾建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人詹永强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项；对被告人曾建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人詹永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人曾建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人詹永强、曾建退赔被害人李某经济损失人民币一千零二十四元，退赔被害人袁某经济损失人民币九百五十三元。四、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  王忠富二〇一九年八月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1765号 申请执行人:杨应兵，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340721790109528N。 法定代表人：查兴合，系该公司执行董事。 被执行人：阙正建，男，1979年12月23出生,汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人杨应兵与被执行人安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1338号案件对被执行人的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执1765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  王向东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3490号 被执行人易超如，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市海沧区，系(2018）粤0307刑初215号的被告人。 关于被执行人易超如刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初215号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人易超如应缴纳罚金人民币65000元，罚金中的64012.85元从冻结“樟树市福恒源投资咨询有限公司”在中国建设银行股份有限公司樟树仁和支行开立的账号为36×××25账户中的款项中抵扣，余款987.15元由被执行人缴纳。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划樟树市福恒源投资咨询有限公司名下已被冻结的中国建设银行股份有限公司樟树仁和支行账户36×××25中64012.85元，被执行人易超如主动向我院缴纳罚金人民币987.15元，我院已依法将罚金人民币共计65000元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初215号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初215号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二日 书记员  李 志
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初705号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：王刚，男，汉族，1987年6月1日出生，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵茜到庭参加诉讼，被告王刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王刚偿还借款本金470000元，利息2733.80元，罚息70327.06元，共计543060.86元（利息及罚息暂计算至2018年12月14日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：5-29/502-44209，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第5298**）房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王刚签订了《借款合同》（编号：133022016002692），合同约定：被告向原告借款470000元，借款期限为12个月，自2016年9月5日至2017年9月5日止。贷款年利率为同期贷款基准利率上浮66%，执行年利率7.221%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日对日计收复利。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同约定，为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失由被告承担。同日，双方签订了《担保合同》（编号：133022016002692D0），被告以位于二道区东盛大街1000号长电紫盈花城三期23号楼（房屋所有权证号：201507230216，丘地号：5-29/502-44209）为上述借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他他证房权字第5298**，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告王刚发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金468302.04元、利息2733.80元、罚息110853.12元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 王刚未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年9月5日，被告王刚与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告申请贷款47万元，借款期限自2016年9月5日至2017年9月5日，借款用途经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮66%，执行年利率7.221%，合同贷款利率不变。逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本。该合同第三十一条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。原告已依合同约定放款，借款金额47万元。截止2019年8月12日被告尚欠原告贷款本金468302.04元、利息2733.80元、罚息110853.12元未予偿还。原告为诉讼支付律师代理费5000元。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。2016年9月5日，被告王刚与原告签订了《担保合同》，被告王刚以其所有的位于二道区东盛大街1000号长电紫盈花城三期23号楼（房屋所有权证号：201507230216，丘地号：5-29/502-44209）的房屋为上述借款设定抵押并办理了抵押登记。合同第十八条约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 本院认为，原告与被告王刚签订的《借款合同》及《担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告王刚所有的位于二道区东盛大街1000号长电紫盈花城三期23号楼（房屋所有权证号：201507230216，丘地号：5-29/502-44209，他项权利证号：长房他证他证房权字第5298**房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《借款合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金468302.04元、截至2019年8月12日的利息2733.80元、罚息110853.12元和2019年8月13日至实际给付之日止的罚息（以468302.04元为基数，按约定利率7.221%上浮50%计算）。 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告王刚所有的位于二道区东盛大街1000号长电紫盈花城三期23号楼（房屋所有权证号：201507230216，丘地号：5-29/502-44209，他项权利证号：长房他证房他证房权字第5298**屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告王刚于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9231元、公告费560元，由被告王刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9275号 被执行人唐福龙，男，汉族，1996年9月9日出生，住址四川省南充市嘉陵区，系(2018）粤0307刑初118号的被告人。 关于被执行人唐福龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初118号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐福龙应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人马某人民币1200元；退赔被害人刘某人民币165元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下在中国邮政储蓄银行存款人民币1984.82元，经多次联系被害人，被害人承诺来领款但一直未到也未邮寄领款材料，退赔款人民币1365元暂存我院执行账户，待被害人履行领款手续后再行划付，本院依法将剩余款项人民币619.82元作为罚金划付深圳市财政委员会。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9202号原告：程吉银，女，汉族，1971年9月14日出生，住重庆市江津区。被告：龚河芳，女，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告程吉银与被告龚河芳民间借贷纠纷一案中，原告程吉银于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程吉银的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程吉银撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程吉银负担。审判员  李瑞鑫二〇一九年八月二十六日书记员  张 柳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12952号原告：陈万祥，男，1959年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：陈嘉莹，女，1984年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：邓健文，男，1987年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告陈万祥诉被告陈嘉莹、邓健文民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告陈万祥委托诉讼代理人戚艳平，被告陈嘉莹、邓健文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万祥诉称：原告陈万祥与被告陈嘉莹为父女关系。2010年11月8日和2011年12月12日，被告陈嘉莹因购房和装修需要分别向原告陈万祥借款70000元和30000元。原告均通过银行转账方式向被告陈嘉莹支付借款本金。2019年3月，原告要求两被告归还借款未果。原告认为，原告已经履行了支付借款的义务，被告陈嘉莹却未履行清还本金的义务，显属违约，严重侵害了原告的合法权益。被告陈嘉莹与被告邓健文原系夫妻关系，原告主张债权发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邓健文应对被告陈嘉莹的债务承担连带清偿责任。为此，原告请求判令：一、被告陈嘉莹立即向原告一次性清还借款本金￥100000及利息（利息计算方法为：以￥100000为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日始计至清还之日止，暂计至2019年5月31日为￥548）；二、被告邓健文对被告陈嘉莹的上述债务承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.个人结算业务申请书两张正反面的结算单10万元；2.中山市第一人民法院民事判决书（2013）中一法民初561号。被告陈嘉莹、邓健文辩称：对原告的起诉内容确认，涉案借款及利息在剩余的房屋拍卖款项中退还原告。经审理查明：本案为民间借贷纠纷，陈万祥提交两张中国农业银行个人结算业务申请书。申请书上显示陈万祥于2010年11月8日向陈嘉莹工商银行中山市分行的账户转入人民币70000元，附加信息及用途一栏注明“借款”；另一张申请书上显示陈万祥于2010年12月12日向陈嘉莹工商银行中山市分行的账户转入人民币30000元，附加信息及用途一栏注明“借款”。庭审过程中，陈嘉莹与邓健文确认涉案借款是用于双方婚后购房。另查，陈嘉莹与邓健文为夫妻关系，双方于2010年6月29日结婚。本院认为：陈万祥与陈嘉莹虽未签订书面的借款合同，但陈万祥出借100000元、陈嘉莹接受100000元的行为已构成事实上的借款关系，陈万祥主张陈嘉莹向其借款100000元，提供了中国农业银行个人结算业务申请书予以证实，且陈嘉莹确认其确实拖欠陈万祥借款，故陈万祥请求陈嘉莹归还100000元的借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈嘉莹借款后未按时偿还借款本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈嘉莹在庭审中确认双方对涉案借款有约定利息，故陈万祥请求陈嘉莹支付利息不违反法律法规，本院予以确认。有关邓健文承担连带清偿责任的问题，涉案借款发生于夫妻关系存续期间且邓健文在庭审中确认涉案借款是用于夫妻共同生活，故陈万祥请求邓健文对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告陈万祥的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈嘉莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈万祥清偿借款本金100000元及利息；（利息计算方法：以100000元为本金，从2019年5月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际借款项全部清偿之日止）二、被告邓健文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取为1155元，诉讼保全费1023元，合计2178元（该款原告陈万祥已预交），由被告陈嘉莹、邓健文负担（该款由被告陈嘉莹、邓健文于本判决生效之日起七日内迳付原告陈万祥）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱汉根二〇一九年八月十五日书记员  苏嘉辉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3733号 原告：张学英，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：许永杰，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：申兰朝，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住冠县。 原告张学英与被告许永杰、申兰朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告张学英到庭参加诉讼，被告许永杰、申兰朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还黄瓜款58300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告许永杰、申兰朝二人多次从我处赊购黄瓜，后经结算，二被告欠我黄瓜款58300元，2018年2月15日二被告为我书写欠据一张，经我多次催要，二被告至今未给，为维护我的合法权益，特依法诉至法院，望支持诉求。 许永杰未作答辩。 申兰朝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告张学英是经纪，原、被告因收瓜而熟识。2016年9月份，二被告在原告处收黄瓜，共欠原告张学英58300元，被告为原告出具欠据一张，经原告催要，二被告未还。2018年2月15日，原告张学英找到二被告，二被告重新为原告出具欠据一张，内容为“今欠房庄张学英黄瓜款58300元整许永杰2018、2月15日申兰朝”。欠条上未约定利息，亦未约定给付欠款的期限。后经催要，二被告未还，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、欠条一张等在卷佐证。 本院认为，二被告从原告张学英处赊购黄瓜，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。二被告购买了原告的黄瓜，即应按约定及时向原告支付瓜款，被告未及时给付显属违约。因此，被告应给付原告黄瓜款58300元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，利息应自原告起诉之日即2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款实际给付之日止。被告许永杰、申兰朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告许永杰、申兰朝于本判决生效后十日内给付原告张学英黄瓜款58300元及利息（利息以欠款58300元为基数，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至所欠黄瓜款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告许永杰、申兰朝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年八月二十一日 书记员  武国佩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6516号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行。住所地：遵义市播州区尚嵇镇民主路万象城。统一信用代码：91520321MA6EFGUU2R。负责人：文彬，尚嵇支行行长。被告：李先琴，女，汉族，1987年10月28日出生，贵州省兴义市人，住兴义市。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行（以下简称遵义农商行）与被告李先琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行负责人文彬到庭参加了诉讼，被告李先琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李先琴偿还原告贷款本金179469.13元及利息64437.83元（利息计算至2019年7月11日），还款时利随本清；2、请求判令原告对被告李先琴提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李先琴因购买房屋于2014年10月28日向我行申请贷款，同日签订借款合同，约定借款期限为2015年2月10日到2030年2月10日，合同期限内利息5.125‰，逾期利率7.6875‰，还款方式为等额本息还款法。被告李先琴用本次贷款所购住房提供抵押担保。2015年2月10日，办理了预购商品房抵押权预告登记，取得他项权证后，我行于2015年2月16日向被告发放贷款18.6万元，借款借据载明发放贷款时间为2015年2月16日，到期时间为2030年2月15日。合同签订后，被告按月按约还款到2015年12月20日，其后至今未偿还借款本息，经过我行多次催收，因被告李先琴违约期数42期，我行按合同约定向其送达了贷款提前到期确认书，被告未提出异议也未履行义务，现仍欠我行贷款本金179469.13元及利息。被告李先琴未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告遵义农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的被告李先琴于2014年10月28日签的贷款申请书、抵押借款合同、借款借据、遵房预遵义县字第201501503号抵押权预告登记证书、被告的身份证明、结婚证、贷款提前到期确认书等进行审查后认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为本案定案依据。并据此认定事实如下：被告李先琴因购买房屋于2014年10月28日向原告申请贷款，同日签订抵押借款合同，合同约定借款本金186000.00元，贷款期限为180个月，还款日为每月20日，还款方式为等额本息还款法，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时履行偿还贷款本息的义务，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并发出提前还款函，要求借款人在提前还款函规定期限内清偿全部贷款本息。被告李先琴用本次贷款所购住房提供抵押担保，抵押期间自2015年2月10日到2030年2月10日止。双方于2015年2月10日办理了预购商品房抵押权预告登记，取得预购商品房抵押权预告登记证书，原告于2015年2月16日向被告发放贷款18.6万元，借款借据载明发放贷款时间为2015年2月16日，到期时间为2030年2月15日。合同签订后，被告按月按约还款到2015年12月20日，其后至今未偿还借款本息，因被告李先琴违约期数42期，原告于2019年6月17日按合同约定向被告李先琴送达了贷款提前到期确认书，被告未提出异议也未履行义务，原告遂诉至本院。另查明，1、被告李先琴至今尚欠原告遵义农商行所借款本金179469.13元，利息计算到2019年7月11日，共计利息64437.83元；2、遵义县农村信用合作联社尚嵇信用社于2016年12月21日变更名称为贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行；3、被告李先琴提供的抵押物为位于遵义市播州区尚嵇镇民主路万象城4幢2单元6楼5号房屋一套。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。原告遵义农商行已依约向被告李先琴发放贷款186000.00元，被告李先琴偿还部分借款本息后尚欠原告遵义农商行借款本金179469.13元，利息64437.83元（利息计算至2019年7月11日）。现原告诉请被告李先琴偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告李先琴自2015年12月20日以来连续42期未按合同约定按约等额本息还款，原告向其发出提前还款函后也未提出异议，故对原告请求被告全额偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告李先琴用本次贷款购买的房屋为本次贷款提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，原告主张对被告提供的抵押物在本次贷款本息范围内享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，结合原、被告在抵押借款合同中对抵押担保范围的约定，本院予以支持。被告李先琴经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李先琴于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行贷款本金179469.13元，支付利息64437.83元（利息计算至2019年7月11日），合计243906.96元。并自2019年7月12日起按照双方于2014年10月28日签订的抵押借款合同约定的利率支付借款本金179469.13元的利息至付清之日止，还款时利随本清。二、原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行对被告李先琴提供的抵押物房屋一套（位于遵义市播州区尚嵇镇民主路万象城********）在借款本金及利息、违约金、赔偿金等有关费用以及为实现本案债权和抵押权所产生的一切费用范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479.00元（已减半收取），由被告李先琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  邓德高二〇一九年八月二十六日法官助理冷静书记员赵旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5427号原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区振兴街道办事处地质二中小区6-2-02015。法定代表人：曹友民，经理。委托诉讼代理人：唐雪梅，女，1967年9月2日出生，身份证号×××，侗族，赤峰汇鑫物业管理有限公司职工，住赤峰市松山区向阳小区荣昌**团**楼**。委托诉讼代理人：霍广宇，男，1993年12月10日出生，身份证号×××，蒙古族，赤峰汇鑫物业管理有限公司职工，住，住赤峰市松山区临潢大街路南香格里拉3-1-1-1103/div>被告：宋某，男，1986年2月6日出生，住，住赤峰市他自然情况不详。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月20日，原告赤峰汇鑫物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰汇鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰汇鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰汇鑫物业管理有限公司负担。审判员 郭立志 二〇一九年八月二十一日书记员 张东书
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2598号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、增加诉讼请求，进行和解、调解，提请撤诉，代领法律文书等。被告：乔永义，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥担保公司)与被告乔永义追偿权纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人杜孟孟到庭参加诉讼，被告乔永义经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔永义偿还由原告代被告支付的代偿款4167.07元；2、请求判令被告乔永义支付原告代偿款资金占用利息，以4167.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，8.33元，1、2项合计4175.40元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告为购买淇县视界通讯销售门市部的手机vivoX5白16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2544元，其中商品价款2198元（由商家收取），借款管理费346元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4167.07元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告合法权益，故诉至法院。被告乔永义未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，对当事人提交的证据即原告提交的证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件一组，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2、授权委托书、个人借款合同条款与条件一组，能够证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称惠普快信）通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实，本院予以采信；证据3、个人借款申请表、有利网借款协议、商品交付确认书一组，个人借款申请表能够证明手机价格为2498元，原告首付300元，借款金额为2198元；借款协议乙方出借人明细表能够证明用户名李燕lyan出借金额2544元，该组证据上有被告乔永义的签字及捺印，本院予以采信；证据4、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》一组，能够证明原告已履行担保责任，代被告偿还本息4167.07元，本院予以采信。被告乔永义未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月24日，被告为购买淇县视界通讯销售门市部的vivoX5白16G手机而借款，与借款服务中介惠普快信签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。2015年8月25日，依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款本金为2544元，并由原告承担连带担保责任。被告已从商家处领取vivoX5白16G手机，但未依约还款，致使原告于2018年5月10日支付代偿款4167.07元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，乔永义作为借款人，负有偿还本息的义务。本案中，被告乔永义因购买vivoX5白16G手机，于2015年8月24日与惠普快信签订借款合同与授权委托书，惠普快信接受被告委托，2015年9月24日通过有利网借款2544元，被告未履行还款义务，致使原告代为偿还，故被告应偿还原告借款本金2544元。关于利息问题，因个人借款合同条款与条件第五项及有利网借款协议第九、十项的约定，各项违约费用加起来已超年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故利息应以2544元为基数，自借款之日的次日2015年9月25日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永义于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金2544元及利息（利息应以2544元为基数，自借款之日的次日2015年9月25日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告乔永义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年八月十九日书 记 员  罗晓丽
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1426号申请执行人：蔡亮，男，生于1990年9月1日，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：刘九华，男，生于1971年1月9日，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：湖北好兄弟投资担保有限公司。法定代表人：李进，该公司总经理。被执行人：李进，男，生于1968年10月7日，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：蔡琅，男，生于1983年5月28日，汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人蔡亮与被执行人刘九华、湖北好兄弟投资担保有限公司、李进、蔡琅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘九华、湖北好兄弟投资担保有限公司、李进、蔡琅无其他财产可供执行，申请执行人蔡亮亦不能提供被执行人刘九华、湖北好兄弟投资担保有限公司、李进、蔡琅可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01216号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人刘九华、湖北好兄弟投资担保有限公司、李进、蔡琅尚欠申请执行人蔡亮借款6500000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年八月十四日书记员  陈 显
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初5315号原告：马希杰，男，回族，生于1981年1月10日，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：马志仲，男，回族，生于1981年11月25日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：马康，男，回族，生于1952年6月28日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。原告马希杰与被告马志仲、马康排除妨害纠一案，本院于2019年7月3日立案，2019年8月19日，原告马希杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告马希杰撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马希杰负担。审判员 魏 涛 二○一九年八月十九日书记员 孙彬彬
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执548号 申请执行人：安徽小时贷创新金融信息服务有限公司，住所地：望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码91340827MA2N4K4111。 法定代表人：张伟来，总经理。 被执行人：宋银来，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十九日 书记员  章孝通
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执513号黑河市热电有限责任公司、五大连池市火山红牧业农民专业合作社：黑河市热电有限责任公司与五大连池市火山红牧业农民专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30,550元。经本院立案执行，现已执行到位30,550元，其中房屋租金30，000元，案件受理费550元。本院已于2019年8月21日将该款转付给黑河市热电有限责任公司。至此，黑河市热电有限责任公司向本院申请执行的（2017）黑1102民初465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴勇刚二〇一九年八月二十一日书记员  冷文强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3429号原告：中国农业银行股份有限公司大庆和平支行。住所地：大庆市萨尔图区会战大街**。负责人：翟志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王尚斌，男，中国农业银行股份有限公司大庆和平支行员工。被告：夏士昌，男，1986年4月4日出生，汉族，大庆庆远机械制造有限公司研发部员工，住大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行诉被告夏士昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大庆和平支行负担。审判员  徐彦侠二〇一九年八月三十日法官助理陈庆强书记员程浩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4604号上诉人（原审被告）：高源，男，1990年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高建云（上诉人高源之父），住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：黄建凯，男，1964年3月15日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：黄莹，1990年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黄建凯（被上诉人黄莹之父），住天津市和平区。原审被告吕桂娟，女，1966年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高建云（原审被告吕桂娟之夫），住天津市南开区。上诉人高源因与被上诉人黄建凯、黄莹、原审被告吕桂娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高源委托诉讼代理人高建云、被上诉人黄建凯并作为黄莹委托诉讼代理人、原审被告吕桂娟委托诉讼代理人高建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高源上诉请求：一、上诉人只同意原审判决第一项赔偿；二、上诉人不同意判决书第二项被上诉人停运损失5900元。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人在一审期间向法院提供了充足的证据证明自己的主张，一审庭审中，二被上诉人多次变更诉讼请求，上诉人认为一审未按照法律规定，给予上诉人答辩期限，并由交通事故案由变更为合同纠纷，有悖于民诉法规定。所谓的和解协议，并非上诉人真实意思表示。黄建凯、黄莹辩称，当时是凌晨两点，我方的车在停车场停着，无端被砸，肇事方逃逸，警察通知我说找到了肇事者系高源。后来我们私下协商解决，当时高源承诺给赔偿款，但是拖到现在，高源一直没有给我钱，我的损失不止诉请的这些钱，我的车在停车场停滞了几个月。和解协议不是我胁迫高源的，和解协议应当有效。黄建凯、黄莹向一审法院起诉请求：1.判令二被告向二原告赔偿损失8800元；2.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：津Ａ×××**号“东南”牌小型轿车所有人为原告黄莹，该车由原告黄建凯使用，原告黄建凯系原告黄莹的父亲。2018年6月30日1时54分，被告高源驾驶津Ｊ×××**号“北京现代”牌小轿车，沿哈密道违反禁令由南向北行驶至哈密道110号门前时，遇庞标沿哈密道西侧由南向北在其前方步行，被告高源观察不周，未采取制动措施，其所驾驶的车辆前部左侧与庞标的身体后部相撞，致庞标被撞出后，其身体与原告黄建凯停放在哈密道西侧的津Ａ×××**号“东南”牌小型轿车的前部左侧接触，造成原告黄建凯车辆损坏。事故发生后，被告高源驾车逃逸。后经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队道路交通事故认定书认定，高源承担事故的全部责任，庞标、黄建凯不承担事故的责任。事故发生后，原告受损车辆存放在指定停放地点至2018年8月27日。2018年8月27日，原告黄建凯和被告高源签署了和解协议，写明：“本人高源与黄建凯交通事故一案，高源自愿赔偿黄建凯车辆修理费2900元，误工运营费5900元，共计8800元，特此证明，自2018年8月27日至2018年9月3日之间给付齐全。赔偿人：高源。被赔偿人：黄建凯。”两原告提交的票据中记载：钣金330元；喷漆460元；工时费200元；前挂玻璃760元；隔热膜750元；工时费200元。原告黄建凯提交的滴滴出行手机截屏显示：两原告滴龄690天，累计完单6932单，累计收入10.55万元。其中2018年9月收入为：4605.54＋563.6=5169.14元；2018年10月收入为：4204.72＋581=4785.72元；2018年11月收入为：3423.84+586=4009.84元；2018年12月收入为：5440.67+1052.1=6492.77元；2019年1月收入为：4846.43+801.2=5647.63元；2019年2月收入为：5213.01+709.99=5923元；2019年3月收入为：3338.09+582.82元=3920.91元。被告认为该证据不是直接证据，与本案无关。一审法院认为，原告合法的财产权利受法律保护，侵害其财产权利的，依法应承担赔偿责任。庭审中，当事人对交通事故认定责任无异议，本院予以确认。因被告高源驾驶机动车造成交通事故，经认定应承担本次交通事故的全部责任，故被告高源对二原告的损失应予赔偿。对于双方签订的和解协议。庭审中，被告高源提出其是经原告黄建凯胁迫，致使精神恍惚下签订，但未提供相关证据予以证明；且和解协议中约定的赔偿数额与二原告实际损失数额大致相当，无法确认该赔偿数额显失公平，故二原告按照和解协议约定要求被告高源予以赔偿的诉讼请求，本院予以照准。二原告要求被告吕桂娟在被告高源无能力赔偿的情况下承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院无法支持。判决：一、被告高源于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄莹车辆损失2900元；二、被告高源于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建凯停运损失5900元；三、驳回原告黄莹、原告黄建凯其他的诉讼请求。案件受理费50元，全部由被告高源负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方均认可高源驾驶机动车造成交通事故，应承担事故的全部责任。关于赔偿，现有证据不足以证实高源于2018年8月27日签订的和解协议受胁迫和赔偿数额显失公平，一审法院依据二被上诉人请求按照和解协议约定数额判决赔偿并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高源负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年八月一日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执752号申请执行人：赵贝贝，女，1997年9月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。被执行人：孔伟锋，男，1968年9月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人赵贝贝与被执行人孔伟锋健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0404民初3335号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告孔伟锋于本判决生效之日起十日内向原告赵贝贝支付赔偿款108964元。二、驳回原告赵贝贝的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院冻结孔伟锋名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月14日），基本无存款；查封孔伟锋名下牌号为苏Ｄ×××**的2008年别克（查封到期日2021年3月21日）车辆未实际扣押暂无法处置；另查明孔伟锋名下并无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人孔伟锋名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人孔伟锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初3335号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初771号原告：李勇，男，1969年8月23日生，汉族，自由职业，云南省昆明市西山区人,住云南省昆明市西山区。委托代理人：许志香，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：晋宁艳英科技有限公司统一社会信用代码：91530122MA6K4JGB16。法定代表人：张晓研。住址：云南省昆明市晋宁区。被告：张晓研，女，1972年3月3日生,汉族，云南省昆明市官渡区人,住云南省昆明市官渡区。被告：段保云，男，1973年8月13日生，汉族，云南省昆明市五华区人,住云南省昆明市五华区。原告李勇诉被告晋宁艳英科技有限公司、张晓研、段保云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告李勇到庭参加诉讼,被告晋宁艳英科技有限公司、张晓研、段保云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金600000元及从2017年3月19日开始按月息2%计算的利息至偿清本金为止。二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，因晋宁艳英科技有限公司生产流动资金不足，晋宁艳英科技有限公司及段保云、张晓研于2016年4月7日、2016年5月14日分别向原告借款300000元、150000元，两笔款项金额合计45万。原、被告双方在2017年3月19日经过协商，被告段保云保证在2017年12月31日前还清原告本金450000元、利息170000元，合计620000元。经多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院。被告晋宁艳英科技有限公司、张晓研、段保云未到庭应诉答辩。原告李勇就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告企业工商登记复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息；证据二、被告出具的《借款协议》、《借条》、《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明第一被告因公司生产流动资金周转不足，三被告2016年4月7日向原告借款30万元现金，三被告收到款项后出具了收条，5月14日三被告再次向原告借款15万元，以银行转账的方式借款，借条约定资金占用费每月4%；证据三、承诺书一份，证明被告仍未向原告还款，2017年3月三被告借款本金共计45万元，双方约定资金占用费每月4%,被告张晓妍用其在晋宁艳英科技有限公司50%的股份作为该笔借款的担保；证据四、借条一份，证明由于三被告在还款期限内未履行还款义务，2017年3月19日被告将两笔借款重新出具一份借条，借款本金45万元、利息17万元合计62万元，被告至今未还款的客观事实。本院认证认为，原告提交的证据内容具体明确，有被告的签字和手印，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，至今被告尚欠原告借款的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月19日，因晋宁艳英科技有限公司生产流动资金不足，晋宁艳英科技有限公司及段保云、张晓研于2016年4月7日、2016年5月14日分别向原告借款300000元、150000元，两笔款项金额合计45万。原、被告双方在2017年3月19日经过协商，被告艳英科技有限公司、段保云出具《借条》保证在2017年12月31日前还清原告本金450000元、利息170000元，合计620000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告提交证据能够证明原被告之间形成了民间借贷关系，原告履行了借款450000元的义务，至起诉时被告未归还原告借款，构成违约；另外关于借款本金问题，本案借款时间为2016年4月7日、2016年5月14日被告分别向原告借款300000元、150000，至2017年3月19日双方在《借条》中约定利息为170000元，合计写成620000元欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，两笔借款按照年息24%计算，至2017年3月19日止，300000元的利息为：300000元×（24%÷365）×346=68248.5元；150000元的利息为：150000元×（24%÷365）×301=29686.13元，合计利息97934.63元，该笔利息可重新计入2017年3月19日双方签订《借条》的本金，即450000元+97934.63元=547934.63元，故本院对原告要求被告偿还原告借款本金人民币547934.63元的请求予以支持；关于利息，原告主张从2017年3月20日开始按月息2%计算的利息至偿清本金为止，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持；关于责任主体承担的问题，依据债的相对性原则，以公司名义所负债务为公司债务，以股东个人所负债务为个人债务。但名义债务人与实际债务人不一致时，债权人可依据相关法律规定要求公司与股东共同承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使规定权利，不得滥用规定权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他规定造成，损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来、以保证公司财产的独立性和正常的经济往来。根据本案认定的事实，被告借款均以个人名义和公司名义进行，款项用于公司生产，导致公司与股东之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，公司和个人应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告晋宁艳英科技有限公司、张晓研、段保云于本判决生效后30日内连带支付原告李勇借款本金人民币547934.63元；二、限被告晋宁艳英科技有限公司、张晓研、段保云于本判决生效后30日内连带支付原告李勇以借款本金人民币547934.63元为基数，按年息24%计算利息至还清本金为止；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费9800元（已由原告垫付）、保全费3620元，由被告晋宁艳英科技有限公司、张晓研、段保云承担并于本判决生效后30日内支付原告李勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  李亚山二〇一九年八月三十日书 记 员  矣丽仙
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15552号原告：ZHENGYING（中文名：郑瀛），男，1977年12月3日出生，德国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王一楠，北京德恒律师事务所律师。被告：李原淑，女，1971年10月1日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永春（被告之夫），男，1969年5月18日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托所述代理人：陶海洋，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告ZHENGYING与被告李原淑不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ZHENGYING的委托诉讼代理人王一楠，被告李原淑及其委托诉讼代理人李永春、陶海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYING向本院提出诉讼请求：要求李原淑向其返还不当得利23000元。事实及理由：2017年1月14日18时许，ZHENGYING在北京市朝阳区某大饭店外，酒后欲搭乘他人驾驶的出租车，因故被拒后，ZHENGYING趁其下车不备之机将该出租车开走。18时许，李原淑在北京市朝阳区某主路上由南向北驾驶一辆奥迪Q5汽车与一出租车发生碰撞，导致李原淑所驾车辆受损，李原淑报警后警方推断该事故系ZHENGYING所为。ZHENGYING于2017年2月7日基于警方对该事故的推断赔偿了李原淑人民币23000元，取得了李原淑的谅解书。2018年5月10日，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）针对ZHENGYING的犯罪行为作出（2018）京03刑终307号判决书，该判决不予认定李原淑所驾车辆受损系ZHENGYING所为。ZHENGYING认为李原淑所获得的赔偿款无法律依据，构成不当得利，故起诉返还。被告李原淑辩称，认可收到了ZHENGYING给付的赔偿款23000元，但是不认可三中院判决认定的事实：判决书中认定李原淑是在发生交通事故后立即拨打112报警，但事实是李原淑是在情绪稳定后首先给其丈夫打电话告知事故情况，之后才打112报警；判决书认定李原淑在案发当日的报警记录中未提供肇事车辆的牌照号，时隔两月后才在公安机关的笔录中提及ZHENGYING所驾出租车的车牌号，事实是李原淑在事故发生后在民警带领下看过ZHENGYING所驾车辆后即确定该车辆就是肇事车辆，故三中院认定的事实不属实。李原淑所驾车辆系ZHENGYING驾车撞坏。此外，ZHENGYING向李原淑支付23000元系其真实意思表示，虽然三中院判决书未确认ZHENGYING驾车撞击李原淑所驾车辆的事实，但该结论并非ZHENGYING向其支付赔偿款的依据，当时ZHENGYING因即将面临刑事处罚，为取得谅解减轻刑罚自愿作出赔偿，该赔偿本身就存在自甘冒险的因素，故该23000元是基于双方合意而支付的，不构成法律上的不当得利。综上，李原淑不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日18时许，在北京市朝阳区某大饭店外，ZHENGYING酒后欲搭乘他人驾驶的出租车，因故被拒后，ZHENGYING趁其下车不备之机将该出租车开走。同日18时许，李原淑驾驶车牌号为×××的小汽车在北京市朝阳区某主路上与一出租车发生碰撞，李原淑所驾车辆受损。2017年2月17日，ZHENGYING委托其母亲向李原淑支付交通事故赔偿款23000元，李原淑出具收条，表示收到该赔偿款，并向北京市公安局公交分局出具谅解书，对ZHENGYING的行为表示谅解。2018年5月10日，三中院作出（2018）京03刑终307号判决书，该判决书认定，因李原淑所驾车辆发生交通事故的时间、地点与ZHENGYING所驾出租车行驶时间、路线不吻合，李原淑的陈述与其报警后的出警视频存在矛盾，故不予认定李原淑所驾车辆受损系ZHENGYING所为。本院认为：本案争议焦点为被告李原淑取得原告ZHENGYING支付的23000元赔偿款是否具有法律上的依据。根据查明的案情，ZHENGYING委托其母向李原淑交付23000元，明确为交通事故赔偿款，李原淑向公安机关出具的谅解书亦是以受害车主的身份出具，故李原淑取得该赔偿款是基于ZHENGYING对其存在侵权行为，造成其财产损失为前提。而三中院作出的生效判决不予认定李原淑所驾车辆受损系ZHENGYING所为，故李原淑取得ZHENGYING给付的赔偿款丧失了事实基础。虽李原淑主张三中院的认定与事实不符，但未提供直接证据证明，本院对其答辩意见不予采纳。李原淑取得ZHENGYING支付的赔偿款无法律上的依据，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条判决如下：被告李原淑于本判决生效后十五日内返还原告ZHENGYING人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李原淑负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告ZHENGYING可于判决书送达之日起三十日内，被告李原淑可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇一九年八月二十二日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3049号 原告（暨原告柯玉水的特别授权委托诉讼代理人）：陈金梅，女，1964年6月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：柯玉水，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：刘振熙，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 原告陈金梅、柯玉水与被告刘振熙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，陈金梅、柯玉水向本院申请查封刘振熙名下宅基地使用权一处，本院依法裁定准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告柯玉水的特别授权委托诉讼代理人陈金梅到庭参加诉讼，被告刘振熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金梅、柯玉水向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘振熙立即偿还陈金梅、柯玉水借款本金450000元及该款自2016年10月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案案件受理费等费用由刘振熙承担。事实与理由：刘振熙以生意需要资金为由分别于2015年11月9日、2015年11月14日向陈金梅、柯玉水借款各250000元和200000元，共计450000元,均约定按月利率1.5%计息，刘振熙收到款项后，亲笔出具借条2张交由陈金梅、柯玉水收执为凭。经催讨，刘振熙已结清2015年11月9日至2016年10月14日的利息，但自2016年10月15日起的利息未支付。现陈金梅、柯玉水因生意需要资金，故向刘振熙催讨，刘振熙却拒绝偿还。 刘振熙未作答辩。 陈金梅、柯玉水围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 刘振熙未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘振熙因资金周转需要先后于2015年11月9日、2015年11月14日向陈金梅、柯玉水借款各250000元和200000元，共计450000元，均由刘振熙出借借条一份交由陈金梅、柯玉水收执，均约定借款按月利率1.5%计算利息，均未约定还款期限。借条出具后，刘振熙仅归还了截止2016年10月14日的利息，借款本金及剩余利息未支付，致讼。案经审理，因刘振熙未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。刘振熙向陈金梅、柯玉水借款本金450000元并约定按月利率1.5%计息，有陈金梅、柯玉水的陈述、借条等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款后，刘振熙仅归还了部分利息，借款本金及剩余利息未支付，已构成违约，应承担继续还款付息的责任。现陈金梅、柯玉水诉讼请求刘振熙归还借款本金450000元及该款自2016年10月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。刘振熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘振熙应在本判决生效之日起十日内返还陈金梅、柯玉水借款本金450000元，并支付该款自2016年10月15日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果刘振熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10336元，减半收取计5168元，保全申请费3770元，由刘振熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条刘振熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1599号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：徐春生，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：赵春艳，女，1960年4月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告徐春生、赵春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武，被告赵春艳到庭参加诉讼，被告徐春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求徐春生偿还借款本金47,900元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求赵春艳承担连带保证责任。事实和理由：徐春生于2016年12月24日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款47,900元，到期日2018年1月30日。连带责任保证人赵春艳。截止2019年3月30日，徐春生尚欠借款本金47,900元、利息15,700元。虽经多次催收，至今未还。赵春艳辩称，担保属实，徐春生借款是事实。徐春生未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明徐春生借款、赵春艳担保的事实。赵春艳对上述证据均无异议，认可是本人签字。经庭审质证及本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐春生于2016年12月24日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款47,900元，借款期限至2018年1月30日。连带责任保证人赵春艳。借款到期后，尚欠本金47,900元，利息15,700元（利息计算截止2019年3月30日）。经多次催要，至今未还。本院认为，徐春生在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。赵春艳作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求徐春生偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、赵春艳承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金47,900元并支付利息（该利息计算截止2019年3月30日为15,700元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告赵春艳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告徐春生、赵春艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇一九年八月十二日书记员  张 锐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3878号 申请执行人:朱慧婷。 被执行人:王宏利。 本院立案执行的申请执行人朱慧婷与被执行人王宏利民间借贷纠纷一案中，经本院执行被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1735号原告：郎溪县朗坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇九泓购物广场****，统一社会信用代码913418215704450793。法定代表人：李世华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。被告：黄洋洋，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县朗坤物业管理有限责任公司与被告黄洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郎溪县朗坤物业管理有限责任公司委托诉讼代理人许鹏、李书武到庭参加了诉讼。被告黄洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪县朗坤物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年12月31日至2019年12月30日的物业费3126元；2、被告承担逾期交纳截止到2019年6月11日的物业费违约金4941元，以后违约金支付至实际交纳日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系郎溪县建平镇福海花园5幢2单元606室业主，房屋建筑面积108.51平方米。2014年1月5日，原、被告签订《福海花园前期物业综合服务协议》，协议第11条约定“物业综合服务费业主按其所拥有物业的建筑面积交纳。高层住宅以0.8元/㎡/月计算物业费。物业综合物业费按一年预缴，业主或物业使用人应当在每次费用到期月的最后15日内履行交纳义务。”第12条约定“业主应于售楼通知书载明交付之日起交纳物业综合服务费及其他费用。”第17条约定“未能按时足额交纳物业综合服务费的，按欠交服务费额每日加收3‰的滞纳金标准支付违约金。”自2016年12月31日开始被告以种种理由拒缴物业费，经原告多次催要未果。2019年3月10日原告又以发律师函的方式催要，被告还是拒不支付物业费。原告为维护合法权益，特诉至法院。黄洋洋未作答辩。郎溪县朗坤物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交证据：营业执照、福海花园前期物业综合服务协议、律师函、郎价房（2013）7号文件、收费标准、信息及公示图片。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。黄洋洋未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经登记注册的经营物业管理公司，为郎溪县建平镇福海花园小区提供物业管理服务。被告系福海花园小区5幢2单元606室业主，房屋建筑面积108.51平方米。2014年1月5日，原、被告签订《福海花园前期物业综合服务协议》，其中约定“根据相关文件规定，物业综合服务费业主按其所拥有物业的建筑面积交纳。高层住宅计算标准为0.8元/㎡/月。物业综合物业费按一年预缴，业主或物业使用人应当在每次费用到期月的最后15日内履行交纳义务。”“业主应于售楼通知书载明交付之日起，交纳物业综合服务费及其他费用。”“未能按时足额交纳物业综合服务费的，按欠缴服务费额每日加收3‰的滞纳金标准支付违约金。”协议签订后，原告向被告提供了物业服务。根据上述协议约定，被告应按0.80元/㎡/月向原告交纳物业管理费。自2016年12月31日开始，被告未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费3126元。原告向被告催要上述费用未果。本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业综合服务协议》系双方真实意思表示，且物业服务及收费标准等内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。物业管理是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应依约按期交纳物业服务费。被告未按期交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3126元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付物业费3126元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告按欠缴物业费每日加收3‰的标准支付违约金的诉请，因原、被告约定计算违约金的标准明显过高，且违约金数额远高于被告应交物业费总额，显失公平，故本院对违约金计算标准予以调整为年利率6%，违约金计算分别自2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日起，以欠交物业费本金1042元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。对原告诉请的违约金中符合上述计算的部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄洋洋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县朗坤物业管理有限责任公司物业费3126元及逾期违约金（计算方式：分别自2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日起，以1042元为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告郎溪县朗坤物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告黄洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  谈涛二〇一九年八月二十六日书记员  陈洁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3643号 原告：陈新，男，1989年5月19日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被告：叶正虎，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告陈新与被告叶正虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新的委托诉讼代理人张肖云到庭参加诉讼，被告叶正虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款650000元；2、判令被告承担律师费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告既是同村村民又是朋友关系。2018年12月开始，被告以急需资金为由，向原告借款，原告碍于情面，借给被告650000元，并由被告出具欠款凭据四张。时至今日，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，致原告诉讼来院。 被告叶正虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 案经审理，可以确认以下案件事实：原、被告既是同村村民又是朋友关系。原告陈新与案外人张益明合伙经营合肥市乾璐汽贸有限公司，被告叶正虎与案外人叶正祥系兄弟关系。2018年11月起，被告因资金周转需要开始陆续向原告借款。原告陈新出借的款项中一部分系从陈新自己银行卡中向被告叶正虎转账，或者按照叶正虎指示向其哥哥叶正祥银行账户转账；一部分款项系陈新指示案外人张益明从张益明银行账户向叶正祥账户转账。具体转账情况按照出借人转账账户统计如下：（一）从陈新账户向叶正祥账户转账：1、2018年11月8日，陈新账户（62×××11）向叶正祥账户（62×××49）分三次，合计转账145500元；2、2018年12月21日，陈新账户（62×××11）向叶正祥账户（62×××49）分两次，合计转账95000元；3、2019年元月7日，陈新账户（62×××11）向叶正祥账户（62×××49）分两次，合计转账100000元；（二）从陈新账户向叶正虎账户转账：2018年12月27日，陈新账户（62×××11）向叶正虎账户（62×××51）分两次，合计转账70000元；（三）从张益明账户向叶正祥账户转账：1、2018年11月22日，张益明账户（62×××59）向叶正祥账户（62×××49）分两次，合计转账100000元；2、2019年元月1日，张益明账户（62×××59）向叶正祥账户（62×××88）分三次，合计转账130000元。综上，原告陈新实际向叶正虎出借借款金额为640500元。 收到借款后，被告叶正虎就上述全部款项分次向原告陈新出具条据情况如下：（一）2018年12月12日，被告叶正虎向陈新出具《借条》一张，载明：“今借到陈新拾万元整，应在12月12日归还本金，除应归还本金外，还应支付债权人实现支出的全部费用。。。。。。”；（二）2018年12月22日，叶正虎向陈新出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈新人民币贰拾万元整。”；（三）2019年元月1日，叶正虎向陈新出具《欠条》一张，载明：“今借到陈新人民币贰拾伍万元整。”；（四）2019年元月10日，叶正虎向陈新出具《欠条》一张，载明：“今借到陈新人民币拾万元整”。 另查明，在上述借款出借过程中存在两笔预先在本金中扣除利息的情况：第一笔：2018年11月8日，陈新账户向叶正祥账户转账一笔金额为45500元的借款，叶正虎向陈新出具的《欠条》中是将该笔借款约定为50000元，其中4500元作为利息预先在本金中扣除。第二笔：2018年12月21日，陈新账户向叶正祥账户转账一笔金额为45000元的借款，叶正虎向陈新出具的《欠条》中是将该笔借款约定为50000元，其中5000元作为利息预先在本金中扣除。 为查明本案事实，庭审结束后，本院通知原告陈新本人及张益明来院接受问话，并形成问话笔录。陈新及张益明均表示除上述预先在本金中扣除的利息外，被告叶正虎及案外人叶正祥均未向原告陈新及案外人张益明偿还借款本金及利息。 2019年6月，原告陈新起诉至法院，要求被告叶正虎偿还借款本金650000元、律师费15000元。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、《欠条》、银行转账凭证、 录音光盘、问话笔录等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶正虎向原告陈新借款，并出具《借条》一份、《欠条》三份，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现借款期已届满，陈新要求叶正虎还款，于法有据，本院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故陈新向叶正虎主张偿还借款本金应为640500元，原告主张超出部分，予以扣除。2018年12月12日，被告向原告出具的《借条》中虽约定了律师费，但陈新未举证证明其实际律师代理费支出，本院对该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告叶正虎应于本判决生效之日起十日内给付原告陈新借款640500元； 二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告陈新负担190 元，被告叶正虎负担5035元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年八月十九日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终593号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭红红，女，1968年5月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2013年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，同年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人谭红红犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月8日作出(2019)渝0106刑初770号刑事判决。宣判后，被告人谭红红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2019年5月16日15时许，被告人谭红红在重庆市沙坪坝区，以200元的价格将海洛因0.15克贩卖给黄某。交易完成后被民警抓获，当场查获毒品及毒资。指控认为，被告人谭红红的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月。被告人谭红红对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，被告人谭红红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，以被告人谭红红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；公安机关扣押在案的毒品予以没收。上诉人谭红红提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人谭红红贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。谭红红系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。其归案后坦白认罪，可从轻处罚。原判根据谭红红的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人谭红红提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡东平审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇一九年八月二十九日法官助理 杨浩江书 记 员 杨 柳书 记 员 蒋 竞
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1017号罪犯曾凤彬，男，生于1967年12月28日，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人曾凤彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿七万三千八百零八元五角。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年10月24日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2016年12月23日裁定对其减刑一年（刑满日期：2032年01月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾凤彬在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾凤彬减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年09月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1405号   申请执行人赵欣娟，女，1982年9月15日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人太原颐高数码市场有限公司，住所地太原市小店区南内环街**颐高数码广场，统一社会信用代码：×××。法定代表人：温孝诚，该公司经理。   申请执行人赵欣娟与被执行人太原颐高数码市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3003号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原颐高数码市场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵欣娟欠付租金96965.11元（含税）；二、被告太原颐高数码市场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵欣娟以剩余未付租金为基数，自2017年5月27日起至付清之日止，按日万分之五计付的滞纳金；三、驳回原告赵欣娟的其他诉讼请求。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人深圳德士特智慧科技有限公司山西分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，查得被执行人名下无存款，不足以支付本案债务。被执行人太原颐高数码市场有限公司名下无房产、无车辆。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初3003号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人太原颐高数码市场有限公司负有继续向申请执行人赵欣娟履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月十五日   书 记 员 于 耀
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1286号申请执行人：刘方旭，男，1969年3月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：陈建根，男，1978年11月9日生，汉族，住如东县。申请执行人刘方旭与被执行人陈建根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初4356号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告陈建根于本判决生效后十日内偿还原告刘方旭借款本金80000元，并以此本金为基数，按照年利率6%支付自2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。二、驳回原告刘方旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陈建根负担1800元，由原告刘方旭负担1300元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年6月5日，本院依法向被执行人陈建根住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2019年5月31日、2019年8月8日通过总对系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其他可供执行的财产线索。3.因被执行人陈建根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并将其列入失信人员名单。4.2019年6月14日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。5.2019年6月5日，本院依法前往被执行人陈建根住所执行，据周围邻居反映，被执行人已经几年没回家，也不知道在哪里，未发现可供执行的财产。6.2019年9月5日与申请人的代理人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的102906.67元（未计算迟延履行金），和执行费1444.00元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初4356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年八月二十六日书记员 潘王旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初7734号 原告：张轸。 委托诉讼代理人：姜华。 被告：沈阳市滤油器厂。 法定代表人：范印武。 被告：沈阳市滤油器厂（有限责任公司）。 法定代表人：周文志。 委托诉讼代理人：杨平。 原告张轸与被告沈阳市滤油器厂、沈阳市滤油器厂（有限责任公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法进行了审理。 原告张轸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告为单位垫付的应由单位支付的养老保险金和医疗保险金109024.88元，并按银行同期贷款利率支付利息，从2018年6月4日起至支付完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1977年4月起到沈阳市滤油器厂工作，后来单位改制，重新注册登记为沈阳市滤油器厂（有限责任公司）。原告于2018年6月25日退休。由于单位后期没有为原告缴纳养老保险和医疗保险，在办理退休时，原告不得不自己先垫付应由单位缴纳的保险费。故此起诉，请贵院依法判决。 本院经审查认为，原告为沈阳市滤油器厂职工，现该厂拖欠多名职工社会保险费用，属企业整体拖欠引发的纠纷，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院依法不予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张轸的起诉。 案件受理费10元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年八月十五日 书记员  孙月