北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75965号原告：北京东方和美物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井工业区**。法定代表人：赵九海，执行董事。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。被告：北京和煦诚信装饰信息咨询有限公司，，住所地北京市海淀区五棵松路**院**楼1门**法定代表人：田毅，执行董事。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓嘉，男，1983年6月2日出生，该公司员工，住北京市海淀区。原告北京东方和美物业管理有限责任公司（以下简称东方和美公司）与被告北京和煦诚信装饰信息咨询有限公司（以下简称和煦诚信公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。东方和美公司之委托诉讼代理人张红立，和煦诚信公司之委托诉讼代理人伍大生、田晓嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方和美公司向本院提出诉讼请求：1.判令和煦诚信公司赔偿我公司经济损失9504296.11元；2.判令和煦诚信公司为我公司开具156231714.19元的工程款发票，并承担开具发票的相关费用。事实与理由：2012年和煦诚信公司自我公司处承建了北京市朝阳区白家楼文化休闲项目多项工程。2016年9月1日经审计，双方同意和煦诚信公司承建的全部的工程款为148675235元，考虑到工程款的难度，经和煦诚信公司要求，我公司同意增加500万元工程款，工程款合计为153675235元，上述工程款包含了3.48%的税金。我公司陆续向和煦诚信公司支付的工程款合计达142905757元，但和煦诚信公司收到工程款后一直未向我公司出具工程款发票，我公司多次催要，和煦诚信公司均予以拒绝，和煦诚信公司不开具发票的行为会造成我公司无法进行固定资产入账，无法计提固定资产折旧，导致多交税款，而且无法返还和弥补，根据我公司提交的税务师事务所的报告书，和煦诚信公司不开具发票的行为造成我公司损失9504296.11元，故提起诉讼。和煦诚信公司辩称：不同意东方和美公司的诉讼请求。一、涉案工程项目没有办理政府审批即开工建设，为违章建筑。东方和美公司请求将违章建筑计提固定资产折旧没有法律依据，东方和美公司依附于违章建筑产生的非法利益不受法律保护；二、涉案工程款发票开具的条件没有成就，发票不能开具的责任在于东方和美公司，东方和美公司要求和煦诚信公司承担开具发票的责任不能成立，双方协商由有资质的施工单位开具，但东方和美公司一直没有办理完成审批手续，不能与有资质的施工单位签订正式合法的施工合同，故开具发票的条件未成就；三、东方和美公司从签订合同时间2012年开始计提固定资产折旧作为所得税税前扣除没有法律依据，建设工程还在施工阶段没有完工的情况下，处于动态状态，固定资产价值不能确定，东方和美公司以在建工程计提固定资产折旧与事实不符；四、东方和美公司主张因和煦诚信公司未开具发票不能在企业所得税前扣除且多交税款无法返还和弥补，与税法规定相悖，只要在工程竣工实际投入使用日满12个月开始起算的5年内取得发票，在取得发票年份可以对以前年度多缴税款进行追补申报，不会对东方和美公司产生不利影响；五、东方和美公司主张所得税损失没有证据支持，东方和美公司提交的税务师事务所出具的报告书属于咨询意见，不属于证据的任何种类，不能作为定案依据，东方和美公司没有向法庭提交证据证明其收入总额、税款减除情况以及其应纳税数额，在没有证据证明其存在应纳税数额的情况下，东方和美公司请求赔偿损失不能成立；六、东方和美公司没有证据证明其实际已经缴付企业所得税，无权主张和煦诚信公司赔偿损失；七、东方和美公司属于小微企业，其主张按照25%税率缴付所得税与税法规定不一致；八、东方和美公司没有证据证明其为涉案固定资产的所有人，其以所有人的身份主张固定资产折旧扣除没有证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和煦诚信公司未取得建筑施工企业资质。2012年至2014年，东方和美公司（发包人）与和煦诚信公司（承包人）就位于北京市朝阳区东五环外白家楼文化休闲项目签订了一系列建设工程施工合同。2016年9月1日，东方和美公司与和煦诚信公司签订四份工程结算审定签署表，经结算，工程款共计148675235元。2016年9月27日，东方和美公司与和煦诚信公司签订《协议书》，内容为考虑施工难度及工程图纸变动，东方和美公司再行补贴二期工程款500万元，2017年12月30日前支付和煦诚信公司。2016年11月3日，和煦诚信公司（乙方）与东方和美公司（甲方）签订《结算及付款协议书》，内容为：甲乙双方因白家楼文化休闲园一、二期建安及外线项目签订施工协议书。协议签订后，经双方积极努力，一期工程2014年5月完工验收后交付甲方，二期工程于2015年10月完工验收后交付甲方。乙方在工程交付后即向甲方申请工程款结算，甲方委托第三方北京恒介工程咨询有限公司进行了工程款审计，审计报告确定一、二期工程款为148675235元；考虑工程施工难度及工程图纸变动，双方同意增加工程款5000000元，以上工程款合计153675235元（不包括2015年10月工程交付后增加、改造和红酒坊门头及玻璃幕墙项目工程款等未在结算内项目，该部分工程款双方另行办理结算手续）。现双方经友好协商，就工程款支付事宜协议如下：1、双方确认截止2016年11月1日，甲方已经支付工程款121905757元，未付款工程款31769478元。2、甲方承诺按如下计划付款：(1)2016年12月30日前甲方向乙方支付工程款500万元。(2)2017年1月20日前甲方向乙方支付工程款l000万元。(3)2017年3月31日前甲方向乙方支付工程款600万元。3、甲乙双方共同努力尽早与有建筑工程施工资质的建筑公司签订《建筑施工合同》及开具工程款发票。关于支付有资质的建筑工程公司的费用，双方协商解决。如双方协商不成，可向人民法院起诉判决后，其余尾款及未结算工程项目（增加、改造工程和红酒坊门头玻璃幕墙项目等工程款）于2017年6月30前结清。2017年8月23日，东方和美公司与和煦诚信公司签订《园区原结构施工队结算外新增工程》，内容为：一、新增工程项目（红酒坊地下室一段厨房装修工程，外线电缆改造工程，红酒坊地下室二、三段装修、宿舍装修、办公楼地下二层过道装修、喷漆车间改造工程等零星工程，红酒坊二三段水电工程、车间消防栓工程、车间电改造工程等零星工程，室外消防水泵配电间外墙干挂石材工程。）工程费总计1906479.19元；二、经双方协商，施工方把原有施工生活区的所有临舍（活动板房）留下、归甲方（东方和美公司）所有，施工方不得拆除运走，此项作为取费的差价，取费不在作调整。三、红酒坊三段玻璃幕墙、门头雨棚及转门和门斗工程，不在以上总价内，因有些地方需要修理或更换，等租户修理或更换完成、正常使用后，看费用是多少从原合同款中扣除。后，因工程款给付问题，双方发生纠纷，和煦诚信公司将东方和美公司诉至本院，请求东方和美公司支付拖欠的工程款并支付利息。东方和美公司同时提起反诉，请求和煦诚信公司开具工程款发票，并承担未开具发票的损失。该案经审理查明，东方和美公司已经支付和煦诚信公司工程款为142905757元，法院认为东方和美公司应支付的工程款为156231714.19元，东方和美公司尚有13325957.19元工程款尚未支付，并认为由于和煦诚信公司的经营范围不包括建设工程施工，无法自行向东方和美公司开具发票，但在国家税务机关征收相应税款后，税务机关可以按照相关规定代开发票，由于税款征收和代开发票行为均涉及国家税务机关的行政管理行为，双方可先行到国家税务机关申请解决，如通过税务机关无法解决，东方和美公司可就发票争议及其相应损失问题再行起诉，故法院判决东方和美公司给付和煦诚信公司工程款13325957.19元及利息。判决后，东方和美公司将工程款及利息支付至本院执行庭。双方亦到相关税务部门解决发票争议，但至今未得到解决。经询，虽然和煦东方公司经营范围不包括建设工程施工，无法自行向东方和美公司开具发票，但税务机关可代开发票，代开发票需要交纳相应的税款。庭审中，东方和美公司主张其所受的损失为2012年至2018年七年间多交的企业所得税损失，但东方和美公司始终未提供已交纳企业所得税的证据。诉讼中，东方和美公司向本院申请保全和煦诚信公司名下价值9504296.11元的财产，并提供了相应担保。本院出具民事裁定书，保全了和煦诚信公司在本院执行二庭的执行案款9504296.11元。保全费5000元，由东方和美公司预交。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，和煦诚信公司承建了东方和美公司北京市朝阳区东五环外白家楼文化休闲项目的建设工程，所建工程工程款经法院认定为156231714.19元，东方和美公司已将未付工程款交至本院执行庭，已完成了工程款的给付义务，依据相关规定，和煦诚信公司应向东方和美公司开具相应的工程款发票，现虽然和煦诚信公司无法直接向东方和美公司开具工程款发票，但其可申请税务机关代为开具，和煦诚信公司应承担开具发票所需的税费等相关费用。至于东方和美公司主张的未开具发票造成的损失，东方和美公司未提供证据证明其已交纳企业所得税，无法证明其因多交企业所得税产生了损失，故本院对于东方和美公司要求和煦诚信公司赔偿损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，判决如下：一、被告北京和煦诚信装饰信息咨询有限公司于判决生效后十日内为原告北京东方和美物业管理有限责任公司开具票面金额为156231714.19元的发票，并承担开具发票的相关费用；二、驳回原告北京东方和美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。保全费5000元，由原告北京东方和美物业管理有限责任公司负担2500元（已交纳），由被告北京和煦诚信装饰信息咨询有限公司负担2500元（原告北京东方和美物业管理有限责任公司已预交，被告北京和煦诚信装饰信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方和美物业管理有限责任公司）。案件受理费78330元，由原告北京东方和美物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  杜月霞人民陪审员  洪 光二〇一九年八月二十七日书 记 员  祁文然