湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2830号上诉人（原审被告）：双牌县泷泊镇霞灯村第八村民小组。负责人：王科生，该组组长。被上诉人（原审原告）：蒋飞飞，男，1992年10月27日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。被上诉人（原审原告）：陶能发，男，1990年11月10日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。被上诉人（原审原告）：蒋双萍，女，1989年8月28日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。被上诉人（原审原告）：唐露，男，1990年6月30日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。被上诉人（原审原告）：陶逸轩，男，1999年3月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。被上诉人（原审原告）：杨平平，男，1988年2月11日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。六被上诉人共同委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。上诉人双牌县泷泊镇霞灯村第八村民小组（以下简称霞灯村八组）与被上诉人蒋飞飞、陶能发、蒋双萍、唐露、陶逸轩、杨平平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人霞灯村八组的负责人王科生，六被上诉人的共同委托诉讼代理人奉元敏到庭参加询问。本案现已审理终结。霞灯村八组上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判驳回一审原告的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《湖南省人口与计划生育条例》规定对独生子女家庭（父母）增加一人份额，而不是对独生子女本人增加一人份额，原审原告诉讼主体错误。2.农村独生子女在征地补偿分配时“增加一人份额”的规定属奖励和社会保障，不是答辩人的义务，也不应由上诉人各家各户承担。3.上诉人组里就征地补偿款分配于2017年8月18日召开了村民会议，经到会代表签字同意达成了《分配协议》，符合《村民委员会组织法》第二十二条的规定，一审法院无权判决撤销该《分配协议》。蒋飞飞、陶能发、蒋双萍、唐露、陶逸轩、杨平平答辩称，一审判决正确，适用法律正确，所作出的判决公平公正，上诉人的上诉请求和事实与理由与客观事实不相符合。上诉人所诉蒋双萍是半边户，与事实不符合，其父去世，其母户口在上诉人方，蒋双萍的户口也在上诉方；陶逸轩属于农村户口。农村独生子女在征收补偿分配时应增加一人份额有明文规定，村民委员会组织法规定了村委员会的权利，但必须符合法律的条件行使，《分配协议》违反法律明文规定，被上诉人的父母签字提出了条件。蒋飞飞、陶能发、蒋双萍、唐露、陶逸轩、杨平平向一审法院起诉请求：1.被告给付土地征收补偿款22,800元（每原告3,800元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蒋飞飞、陶能发、唐露、陶逸轩、杨平平及其父母均是被告霞灯村**村民,且系独生子女，其父母都领取了《独生子女光荣证》，之后再未生育第二胎孩子。原告蒋双萍及其母亲是被告霞灯村**村民,且系独生子女，其父母领取了《独生子女光荣证》，其父亲蒋海军已过世，其母亲龙艳淑未再婚也未再生育和收养子女。2017年8月18日，全组50户户代表签字同意了本组分配方案为“按分田、分山人口和现有人口的各分50%比例分配款”。当月，该组对约330万元征地补偿费进行了分配，每份3,800元。分配时，组里预留了六原告增加独生子女一人份额的款项，经原、被告双方多次协商未果，2019年1月，被告对预留的款项又进行了分配，故六原告诉讼法院。一审法院认为，根据湖南省高级人民法院《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条“依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围。”第三条“农村集体经济组织以征地补偿费分配方案系经过民主议定程序决定为由，对独生子女家庭请求多分一人份额予以抗辩的，不予支持。”的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围，对于被告关于本案不属人民法院受理范围的主张，不予支持。对于被告关于征地补偿费分配方案系户户代表到会签字同意，原告如要增加一人份额需先行撤销该分配方案的主张，不予支持。随着我国计划生育政策由提倡一对夫妻生育一个子女调整为提倡一对夫妻生育两个子女，但并未取消独生子女的优惠政策，且《湖南省人口和计划生育条例》系有效条例，故对于被告关于《湖南省人口和计划生育条例》与中共中央、国务院规定相抵触属无效条例，应以《村民委员会组织法》为准的主张，于法无据，不予支持。综上所述,被告霞灯村八组在分配征地补偿费时应当为六原告家庭增加一人份额，故对原告蒋飞飞、陶能发、蒋双萍、唐露、陶逸轩、杨平平的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款、第三款、第二十九条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:被告双牌县泷泊镇霞灯村第八村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告蒋飞飞、陶能发、蒋双萍、唐露、陶逸轩、杨平平每人3,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元,减半收取185元,由被告双牌县泷泊镇霞灯村第八村民小组负担。二审期间，被上诉人未提交新的证据,上诉人霞灯村八组提交了分配款项签字表，欲证明六被上诉人家庭的户主已经领取分配款并签字认可。六被上诉人质证意见，真实性予以确认，关联性提出异议，200元的权利确实放弃了，2018年组里人均分配3,800元没有增加独生子女一人份额时，六被上诉人提出异议，上诉人预留了6人份额，要求向上级请求解决矛盾以后再分配，在这种情况下六被上诉人户主才签字。本院认证认为，上诉人提交的证据,六被上诉人对真实没有异议,本院对该份证据的真实性予以确认；六被上诉人及其家庭领取了征地补偿款，并不表示六人放弃独生子女增加一人份额的要求，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院对此不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，六被上诉人家庭于2019年9月日出具书面意见，对各自子女以个人名义起诉要求增加一人份额征地补偿款表没有异议，表示认可。本院认为，本案焦点是独生子女是否享有增加一人份额征地补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“自愿终身只生育一个子女的夫妻,国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励……”。本案被上诉人蒋飞飞、陶能发、蒋双萍、唐露、陶逸轩、杨平平系上诉人霞灯村**的村民，其父母均只生育了一个子女，且依法领取了《独生子女父母光荣证》,应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第二项规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间,夫妻自愿终身只生育一个子女的,发给《独生子女父母光荣证》,继续享受下列优待:(二)农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时,对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面,对独生子女家庭给予照顾。”《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定:“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实,有关单位应当执行”。上诉人未对独生子女家庭增加一人份配份额的行为,违反上述有关规定,侵害了六被上诉人的合法权益。故一审法院判决上诉人支付增加一人份额土地征收补偿费，符合法律规定,本院予以维持。根据前述法律和地方法规，增加一人份额征地补偿款应当由独生子女家庭行使请求权，本案直接由独生子女个人起诉略有不妥，但该瑕疵并不影响上诉人的诉讼权利和实体义务，且独生子女家庭（父母）在二审期间对子女个人起诉表示认可，故上诉人提出“原审原告诉讼主体错误”的上诉理由，本院不予采信。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，霞灯村八组有权自主决定征地补偿款的分配方案，但其制定的分配方案不得与现行法律法规相悖，故上诉人以“召开村民会议达成的《分配协议》”为由对独生子女家庭不增加一人份额征地补偿款，于法相悖，本院不予支持。综上所述，霞灯村八组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人双牌县泷泊镇霞灯村第八村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年八月三十日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。