北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初2955号原告侯世勇，男，1965年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。被告许铁荣，女，1966年11月12日出生，汉族，住北京市。委托代理人陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。第三人侯亚妮，女，1951年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告侯世勇与被告许铁荣、第三人侯亚妮的案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员齐岩、张培华参加的合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告侯世勇及其委托代理人张向阳，许铁荣及其委托代理人陈坚，第三人侯亚妮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告侯世勇起诉称：2005年11月16日，侯某某（被拆迁人）经与全家人商量（侯某某、刘某某、侯亚妮、刘某）同意将北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置的京棉危改区xxx号房屋（以下简称T906房屋），现为北京市朝阳区十里堡西里xxx号房屋（以下简称906号房屋）有偿转让给侯世勇。经侯某某与侯世勇协商一致，双方就该房屋买卖事宜达成口头协议：1、被拆迁人侯某某同意将T906安置房屋转让给侯世勇；2、侯世勇同意一次性支付房款26万元；3、侯世勇同意承担房屋涉及的其他费用；4、房屋支付方式为侯某某指定侯世勇分别为侯某某和刘某某夫妇开设账户并分别存入12.5万元，指定侯世勇支付给侯某某继子刘某1万元现金；5、因侯某某年迈体弱且家庭关系复杂，安置房屋不宜登记在侯某某名下，按照京棉安置规定又不能直接登记在侯世勇名下，侯某某经与全家商议并征得侯世勇同意，先将安置房屋登记在侯某某女儿侯亚妮名下，待安置房屋所有权证下来后再过户变更给侯世勇。2005年11月16日，侯世勇与刘某等人一起到中国工商银行股份有限公司北京x**支行（以下简称工行xxx支行）分别为侯某某和刘某某开设账户（存折）并分别存入12.5万元，出银行后侯世勇又给刘某1万元现金，侯世勇共支付侯某某房款26万元整。同日，侯某某与京棉地区危旧房改造动迁组签属了《京棉地区危改就地安置居民补助费抵减清单》，并经京棉地区危旧房改造审核组审核通过。侯亚妮与京棉地区危旧房改造动迁组签属了《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》，北京xx房地产开发有限责任公司（以下简称xx公司）盖章确认房款为86880.88元。2005年11月17日，侯亚妮与xx公司签署《京棉地区危旧房改造就地安置合同》（以下简称安置合同），代侯某某购买了T906号安置房屋。侯世勇于同日交付xx公司首期购房款3.8万元。2009年12月24日，侯世勇又交纳xx公司购房款36747.08元、补面积差价2781元、公共维修基金2394.91元、测绘费104.39元、印花税5元、登记费40元、2010年1月1日至3月15日的供暖费1126.66元。侯世勇交付给xx公司购房款合计77528.08元、获xx公司赔付违约金2235.97元。2009年12月27日，侯亚妮与xx公司签署《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》（以下简称购房合同），确认安置房屋面积为76.76平方米，房款为89661.88元，折减各项费用后实际购房金额为77528.08元，公共维修基金为2394.91元。同日，侯世勇办理入住，实际占有了906号房屋。2014年6月3日，侯亚妮取得906号房屋所有权证，证号为X京房权证朝字第XXXX号，并于同日将该房屋所有权证交给侯世勇持有，且声明906号房屋与其本人无一点关系。事后，侯世勇多次约侯亚妮协助办理906号房屋过户手续，侯亚妮均答应前来协助办理，但侯亚妮每次都失约，导致过户未成。2016年8月29日，侯世勇得知906号房屋被北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）在(2015)朝执字第11908号案件执行中查封。2016年9月6日，侯世勇作为案外人依法提出案外人执行异议：906号房屋的实际所有权人是案外人侯世勇，并非被执行人侯亚妮的财产，要求中止对906号房屋的执行。但法院在未详细查明案件事实、错误适用法律的情况下，于2016年12月23日作出(2016)京0105执异456号执行裁定书，裁定驳回案外人侯世勇的执行异议。侯世勇于2016年12月27日收到该执行裁定书后，认为该裁定认定事实不清、理解适用法律错误。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起案外人执行异议之诉，提出以下诉讼请求：1.确认登记在侯亚妮名下的906号房屋为侯世勇所有；2.不得执行登记在侯亚妮名下的906号房屋。被告许铁荣答辩称:不同意侯世勇的诉讼请求，理由如下：1、侯世勇承认未与侯亚妮签订书面的房屋买卖协议，而是仅与侯亚妮父亲侯某某达成口头协议，故无证据证明就购房达成合意，且侯世勇不能证明已向侯亚妮之父支付购房款，因涉案906房屋登记在侯亚妮名下，故该房屋属侯亚妮个人所有；2、涉案房屋系京棉地区危改安置住房，侯世勇并没有安置资格，其借用他人名义购买本案诉争房屋违反安置政策，该行为应认定为无效；即使购买涉案906号房屋的款项系侯世勇所出，也是就购房进行的借款；3、侯世勇认可涉案906号房屋所有权未从侯亚妮变更登记至侯世勇名下系为避税，证明侯世勇就此存在过错；4、朝阳法院依法查封侯亚妮名下的涉案906号房屋，维护了许铁荣作为侯亚妮债权人的权益。第三人侯亚妮陈述意见称：同意侯世勇的诉讼请求。涉案房屋是父亲侯某某的，侯某某以26万元卖给了侯世勇，26万元中给了刘某某儿子1万元，侯某某和继母刘某某各收到12.45万元，并随后分别给了侯亚妮及刘某，侯世勇找到侯亚妮写了条摁了手印。经审理查明：许铁荣依据生效的（2014）朝民初字第16126号民事判决书于2015年申请强制执行，案号为（2015）朝执字第11908号，侯亚妮因承担保证责任而作为被执行人。侯亚妮名下的涉案906号房屋于随后的执行程序中被查封。侯世勇就该房屋提出执行异议，并于2016年12月27日收到（2016）京0105执异456号执行裁定书，其执行异议被裁定驳回。另查一：根据本案诉讼过程中各方当事人就证据真实性达成的一致意见，本院确认事实如下：侯某某系侯亚妮之父，已去世。侯某某与侯世勇系叔侄关系。2005年11月17日，侯亚妮作为乙方（购房人）与甲方xx公司签订安置合同，约定“乙方在京棉危改区9号房屋有正式住房1间，使用面积29.4平方米，建筑面积39.19平方米，应安置人口5人，分别为刘某、张某1、侯某某、刘莹和刘某某；乙方自愿选择就地安置方式，自愿购买甲方在京棉地区建设的就地安置住房T906号房屋，建筑面积为76.04平方米；双方同意安置住房的房价款为86880.88元，折抵后的实际购房金额为74747.08元，乙方应于合同签署后5日内，即2005年11月22日前支付3.8万元，应于2008年5月17日（但不得超过甲方书面通知中乙方办理入住手续时间）支付36747.08元，甲方应于2008年5月17日前将符合国家和地方人民政府的有关规定的安置住房交付乙方等”。乙方落款处有侯亚妮签字，委托代理人为侯世勇。xx公司于2009年11月17日作出的《入住所需费用提示》载明“购房人侯亚妮，第二次应付款为36747.08元，热力费1126.66元，房屋现实测面积增加0.72平方米等”。2009年12月4日，xx公司出具发票，载明“付款人侯亚妮，收款单位xx公司，906号房屋金额77528.08元”2009年12月24日的中国工商银行现金存款凭条载明“存款人为xx公司，交款人为侯亚妮，款项来源为房款，金额为409630.07元”。2009年12月27日的《支付逾期回迁违约金协议》，载明“甲方为xx公司，乙方为侯亚妮，甲方应向乙方支付违约金2235.97元”，乙方落款处有侯亚妮签字。2009年12月27日的购房合同载明“甲方为xx公司，乙方为侯亚妮，乙方按实测面积应交购房款89661.88元，扣除各项应扣款项后，乙方实际应付77528.08元，乙方应交纳公共维修基金2394.91元”，乙方落款处有侯亚妮签字，联系电话139XX****XX（系侯世勇妻子王某名下的手机号码）。根据《房权证领取确认单》，“购房人侯亚妮，906号房屋的产权证编号为X京朝字第xxxxxxx号，于2014年6月3日领取产权证”，侯亚妮在购房人处签字确认。根据X京朝字第xxxxxxx号房屋所有权证，906号房屋的所有权人为侯亚妮，登记时间为2014年4月18日，房屋性质为按经济适用住房管理，土地所有权取得方式为划拨。关于涉案906房屋的入住材料及与入住时有关的供暖、物业等相关交费材料：1、xx公司于2009年12月1日作出的《京棉新城回迁入住通知》载明“侯亚妮办理回迁入住的日期定为2009年12月27日下午”。2、2009年12月27日的《消防安全协议书》载明“甲方为北京惠能物业管理有限责任公司（以下简称惠能公司），乙方为侯亚妮”，乙方落款处有侯亚妮签字。3、2010年1月13日的《供暖费支付协议》载明“甲方为北京京棉纺织集团有限责任公司，乙方（职工）为侯亚妮”，乙方（职工）落款处有侯亚妮签字。4、惠能公司于2009年12月27日作出的2张收据分别载明“收到侯亚妮906号房屋的物业费和公摊电费”，交款人为侯世勇妻子王某。5、906号房屋的歌华有线电视客户确认单载明“客户为王某”，月份为2016年1月至12月，客户落款处有署名为“张某2”签字。6、2016年的用户热费缴纳明细表载明单位为侯世勇，2016年的北京xx物业管理有限公司（以下简称xx物业公司）的专用收据载明缴费单位为侯亚妮。7、2016年4月10日的周期换表任务单载明“906号房屋更换水表，用户签字处为侯某（侯世勇父亲）”。8、2016年12月19日的水费收讫存根载明的用户姓名为“侯亚妮”。另查二：经本院走访调查，xx公司向本院提供侯某某就涉案906号房屋在危旧房改造期间提交的相关材料，包括《房屋租赁证明》、《申请书》、《京棉地区危改居民变更申请审批表》、《委托书》、《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造（二期）拆迁补偿安置实施细则》（以下简称拆迁安置实施细则）各1份。其中：2004年10月20日作出的《房屋租赁证明》，系北京第三棉纺织厂房管办出具，编号为505，载明“承租人为侯某某，房屋坐落于朝阳区八里庄西里xxx号（以下简称9号房屋）”。2005年11月16日作出的《申请书》，系侯某某本人向拆迁公司提交，载明的受托人为侯亚妮，内容包括“本人侯某某住9号房屋，在本次拆迁过程中，委托侯亚妮（女儿）为全权代理，并自愿将购房人变更为侯亚妮，特此申请”。2005年11月16日的《京棉地区危改居民变更申请审批表》，载明：被拆迁人、原户主为侯某某，购房人为侯亚妮，被拆迁人与购房人的关系为父女，原住址为**房屋，原建筑面积39.19平方米，户籍人口为2人，分别为侯某某、妻刘某某，安置人口为5人，分别为侯某某、妻刘某某，子刘某，子媳张某1，孙女刘莹，申请变更内容为“变更安置人口为5口人，变更购房人为侯某某之女侯亚妮。刘某某系侯某某后老伴，两位老人年岁大且瘫痪，一直靠子女照顾，刘某系刘某某之子，侯亚妮系侯某某之女，本户一直经济困难”，申请理由及家庭人员意见为“自愿将购房人变更为女儿侯亚妮。因侯某某夫妻俩瘫痪在床多年，无经济能力且一直由刘某夫妇和女儿照顾，并常住在一起，申请按5口人安置”，该处的被拆迁人签字有署名为“侯某某，2005年11月16日”的签字。动迁组意见为“情况属实，同意”；审核组意见为“本户属特困老夫妻瘫痪在床，同意此方案”；动迁组和审核组的签字盖章时间均为2005年11月16日。2005年11月16日签署的委托书，载明“委托人、受托人分别为侯某某、侯世勇，侯某某房屋为9号房屋，系单位公产，现侯某某委托侯世勇作为代理人，以侯某某的名义前去协商办理上述房屋拆迁安置、补偿一切事宜，并代理签订协议书及房屋拆迁的有关文件。受托人代理签署的一切文件侯某某都予以承认，如发生任何纠纷均与xx公司无关”。2005年4月28日作出的拆迁安置实施细则，载明“京棉地区的危旧房改造采取房改带危改的形式，北京市朝阳区人民政府责成xx公司实施本危改区居民和非住宅单位的补偿安置工作；凡在本危改区二期范围内被安置的居民和非住宅单位，均应按照本实施细则执行；安置对象为在危改区范围内有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民及有正式房屋产权的非住宅单位；本细则所称的户，按照危改区冻结户口之日2002年4月1日时的房屋所有权证或公有住房租赁合同认定等”。另查三：经本院走访调查，涉案906号房屋属于按经济适用住房管理，在补足一定比例的土地出让金后，可以上市交易。另查四：经本院赴xx物业公司调查，工作人员提出就涉案906号房屋催缴物业费时会打电话给侯亚妮，因小区存在很多受托代缴的情况，故对具体交纳人员不清楚；涉案906号房屋交房后一开始存在对外出租的情形，后由一对老人，应该是侯世勇的父母居住。经本院赴906号房屋现场走访，涉案906号房屋由侯世勇母亲居住，并有一保姆照顾；侯世勇母亲提出其与侯世勇父亲居住于此，侯世勇父亲已于2019年1月份去世。另查五：经本院向工行xxx支行调取侯某某、刘某某银行账户开立和资金流水信息，查明：2005年11月16日，侯某某和刘某某在该行开立银行账户，并分别被转账存入124500元。再查：截至本案庭审结束前，侯世勇妻子王某名下在北京市拥有两套住房，侯世勇就此提交房屋所有权证予以证明。关于北京市的房屋限购政策，北京市人民政府于2010年4月30日发出《贯彻落实国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨文件的通知》，明确“自本通知发布之日起，暂定同一购房家庭只能在本市新购买一套商品住房”；于2011年2月15日发布《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神，加强本市房地产市场调控工作的通知》，规定“对已拥有1套住房的本市户籍居民家庭、符合条件的非本市户籍居民家庭，限购1套住房；对已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房”。诉讼中，关于906号房屋的购买人为侯亚妮并登记在侯亚妮名下的原因，侯世勇主张9号房屋在危旧房改造安置过程中，因侯某某年龄较大且家庭关系复杂，针对安置后需购买的新房，按照开发商的意思只能登记在侯某某直系亲属名下，故登记在侯某某女儿侯亚妮名下；并提出其跟侯亚妮说这个事，侯亚妮对侯世勇说“你是我弟弟，不会骗我”，因为双方关系很好，所以对涉案的购房风险没有讨论过。经询，侯亚妮提出房屋改造安置时，问其父亲要钱还是要回迁房，侯某某说要钱，当时正好跟侯世勇说这事，侯世勇说他买这房，他给侯某某钱，当时买是十几万，外人买是二十几万，侯世勇说他买房后，其跟侯某某商量，需要侯亚妮签字时，侯亚妮就来签字，关于只能由直系亲属购买涉案房屋是听侯世勇说的。经本院走访xx公司，其工作人员提出只要被拆迁人同意，本案所涉危改安置房的购房人可以是被拆迁人指定的人员，该指定人员并无范围限制，并不限于直系亲属的范围；侯世勇就此不予认可。诉讼中，关于款项的支付，侯世勇主张其向侯某某支付涉案房屋的购房款26万元，已付清开发商xx公司涉案房屋的购买价款77528.08元和涉案房屋各项费用，并提出以下证据可以作证：侯某某于2005年11月16日出具的收到侯世勇给付房款26万元整的《收条》（侯某某、侯亚妮、张某1和刘某签字并摁手印予以确认、刘某某摁手印予以确认）、侯亚妮于2005年11月16日出具的《证明》、2009年12月27日侯某某、侯世勇、侯亚妮三人签署的联合《声明》、侯亚妮于2014年6月3日出具的《声明》、证人刘某和张某1的证人证言以及工商银行的资金流水。其中，1、《收条》载明“今收到侯世勇给付房款26万元整”，落款有署名为“侯亚妮”、“侯某某”、“张某1”、“刘某”签字，另有一手印；2、《证明》载明“侯世勇的购房款已交清，现安置住房T906房屋与侯亚妮无关”，落款有侯亚妮签字，落款时间为2005年11月16日；3、落款时间为2009年12月27日的《声明》载明“侯某某已将906号房屋卖给侯世勇，侯世勇已交清了房款26万元及回迁款和各项费用，此房屋现登记在侯亚妮名下。上述房屋归侯世勇所有，与侯某某和侯亚妮无关，待产权证下发，侯亚妮将予协助侯世勇无条件过户”，落款处有署名为“侯世勇”、“侯某某”、“侯亚妮”的签字，侯世勇主张该《声明》实系侯某某与侯世勇签订了房屋买卖合同；4、落款时间为2014年6月3日的《声明》载明“906号房屋与T906房屋为同一套房屋，上述房屋系我父亲和继母卖给侯世勇的房屋，侯世勇已付清所有房款，上述房屋只是以我的名义回迁的，因当时规定只允许以直系亲属的名义办理，上述房屋与我无一点关系”，落款为侯亚妮签字；5、诉讼中，侯世勇提交证人刘某、张某1证言，二人提出其母亲为刘某某，侯某某为继父，全家人经协商同意将涉案房屋卖给侯世勇，因侯世勇不是直系亲属而用侯亚妮名字购房；侯世勇给了购房款26万元，具体方式为侯某某、刘某某各12.5万元，另将现金1万元给刘某，往存折转款的时候还扣了搬家公司的费用，侯世勇给每人出了500元，给每人存折转了124500元，然后给侯世勇打了房款26万元的收条；6、侯世勇的工商银行存折及其流水，载明侯世勇于2005年11月16日支取定期存款259800元和利息219.97元，于同年11月17日支取定期存款4万元和利息139.68元，侯世勇欲证明其向侯某某支付购房款，向xx公司支付购房款38000元的资金来源；侯世勇同时提交2009年12月24日的存款凭条，欲证明其向xx公司支付购房尾款等费用，但该存款凭条载明的交款人为侯亚妮；7、侯世勇提交工商银行个人银行结算账户申请书1份，证明其于2005年11月16日为侯某某开立银行账户并存入124500元。许铁荣对收条的真实性无法确认，提出没有书面购房协议予以佐证，且不能证明资金是房款；对2009年12月27日声明的真实性不予认可，提出无法确认书写的真实性；对侯亚妮签字的《证明》和《声明》的真实性不持异议，但提出与本案无关，且只能证明906号房屋登记的所有权人是侯亚妮；认为刘某、张某1的证言与房屋买卖事实关系不大；认为侯世勇提交的银行账户信息及流水信息不能证明相应款项用于支付房款。诉讼中，关于涉案房屋的占有、使用情况，侯世勇提交如下相关证据予以证明：1、侯世勇主张前述涉案906房屋的入住材料及与入住时有关的供暖、物业等相关交费材料可以证明侯世勇是涉案906房屋的实际所有权人，许铁荣虽对该部分证据的真实性不持异议，但提出该部分证据中，一部分材料的签订人和安置人均明确为侯亚妮，并非侯世勇，另一部分材料虽载明是侯世勇或其妻子王某交费，但只能证明其居住，并不能证明侯世勇是所有权人。2、侯世勇提交xx物业公司第一分公司出具的《证明》，欲证明自xx物业公司于2014年8月接管涉案房屋所在楼物业后，906号房屋一直由侯世勇的父母居住和交纳物业费，侯亚妮本人从未来物业办理过物业事项，侯世勇的父母为906号房屋的实际占有使用人，侯世勇入住和实际掌控涉案房屋。许铁荣对该证据的真实性不予认可，认为物业公司无权出具该类证明。3、侯世勇提交北京xx**房地产经纪有限公司（以下简称xxxx公司）出具的《证明》，欲证明侯世勇自2009年12月至2012年4月委托xxxx公司对906房屋出租，租金付给侯世勇，从未见过侯亚妮，侯世勇实际掌控涉案房屋，为涉案房屋的实际使用人和受益人。许铁荣对该证据的真实性不予认可，认为该公司无权出具该类证明。4、侯世勇提交（2012）朝民初字第16453号案件卷宗，该案系侯世勇父母侯某、隋某某诉侯世勇合同纠纷，要求判令侯世勇执行与侯某、隋某某的口头协议，侯世勇名下的906号房屋带电梯两居室由原告居住；起诉状落款时间为2012年4月17日，该案于2012年6月18日由侯某、隋某某申请撤回起诉；卷宗内随附调解协议书一份，时间为2012年6月，内容为“侯世勇同意将自己位于朝阳区八里庄西里旅游学校回迁楼竣工后供侯某、隋某某居住；如侯某、隋某某不同意居住上述回迁楼等，侯世勇同意将朝阳区906号房屋让二原告居住，但至迟不得超过2013年5月1日”。许铁荣认可该证据真实性，但认为只能证明侯世勇与其父母有诉讼，不能证明其系房屋所有权人。诉讼中，关于涉案房屋的变更登记事宜，侯世勇提交证人张某2的证言，张某2出庭时提出其系我爱我家公司的员工，侯世勇于2014年5月找到其联系过户一个房子，因房产证还没有发放，就给侯世勇算了一下费用大概不到40万元；侯世勇在大概一个月后电话联系称房产证已拿到且钱也有了，张某2告知其需要产权人配合才行。侯世勇约产权人过来过户，但一直到年底才约到产权人侯亚妮，并因此见了一面，却又因为产权人手续不全而无法办理过户。侯世勇后来打电话说约不到产权人，一直到2015年6月，经与侯世勇了解才发现其爱人名下已有两套房，无法办理过户。2016年8月，侯世勇又来店里找张某2，经查询发现涉案906号房屋在2015年8月就被查封了，侯世勇当时也很惊讶。许铁荣认为涉案房屋因侯世勇限购原因不可能办成过户登记，从侯亚妮的不主动来看，侯亚妮也没想着要卖房子，因此房屋仍属侯亚妮所有。侯亚妮提出涉案906号房屋从始至终不属于侯亚妮，因侯某某只有侯亚妮一个女儿，所以房屋挂侯亚妮的名字。经询，侯亚妮提出其因为家里孩子有诉讼的事，所以催着侯世勇赶紧办过户；侯世勇就此表示侯亚妮在取得906号房屋所有权证后，让侯世勇立即过户，但当时侯世勇没钱，后咨询说过户需要40万元，一星期后准备好的钱。但要么联系不上侯亚妮，要么约好时间侯亚妮又不过来办理，2014年底约好办理时因侯亚妮没带相关证件没办成，2015年春节侯亚妮说忙过这段时间就会过户，2015年6月我爱我家公司人员说因限购无法过户，侯世勇就等限购政策取消，2016年8月侯世勇想卖掉爱人名下一套房，再把906号房屋过户，但发现906号房屋于2015年8月被查封。许铁荣表示对侯世勇所述过程不发表意见，但查封涉案906号房屋时，该房屋并未过户，登记在侯亚妮名下，查封是合法有效的。诉讼中，侯世勇提出安置合同中侯亚妮预留的电话、地址均为侯世勇的电话和地址，许铁荣对此不予认可，认为安置合同明确载明安置人和购买人系侯亚妮。侯世勇提出侯亚妮取得906号房屋所有权证后，就将该证书交给侯世勇。经询，侯世勇表示其主张购买涉案房屋只能登记在侯某某的直系亲属名下，但就此并无证据予以证明；侯亚妮表示侯世勇购买涉案房屋是其跟父亲侯某某商量的，且侯亚妮不愿意写本人的名字。以上事实，有当事人提交的银行账户信息及资金流水、安置合同、购房合同、收据单、入住所需费用提示、业主临时公约、消防安全协议书、京棉新城回迁入住通知、供暖费支付协议、供用热协议、3份房屋所有权证书、证人证言、EMS邮件详情单、本院调查取证笔录及调取材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、侯世勇所主张购房法律关系的真实性与合法性；2、侯世勇就涉案906号房屋是否享有相应民事权益；3、侯世勇基于906号房屋享有的民事权益是否足以排除许铁荣在另案中就906号房屋申请的强制执行。诉讼中，侯世勇主张从侯某某处购买涉案906号房屋，因侯某某年龄大、家庭关系复杂，且政策要求只能变更为由其直系亲属购买，故由侯亚妮作为购房人并将涉案906号房屋登记在侯亚妮名下，据此，侯世勇实系主张“借名买房”法律关系。关于本案争议焦点一，即“借名买房”法律关系的真实性与合法性，本院认为：1、侯世勇于诉讼中提交的银行流水，可以直接证明款项的去向，但仅凭该部分证据并不能直接证明其向侯某某支付了购房款或向xx公司支付了购房款，且2009年12月24日的中国工商银行现金存款凭条明确记载房款的交款人为侯亚妮；侯世勇提交的水电暖气等材料，除载明交款人为王某、侯世勇的部分材料外，其余材料的内容无法有效证明其实际掌控涉案906号房屋，亦无法证明其是所有权人。此外，侯世勇主张2009年12月27日签署的《声明》可以证明其主张的购房关系，但因侯某某已去世，无法对其签字进行确认，在许铁荣不予认可该证据真实性的情况下，仅凭侯亚妮的认可，本院在本案中无法确认《声明》具有充分的证明力。2、但是，综合全案其他证据，侯亚妮签字的购房合同留有的联系方式为侯世勇配偶王某或载明委托代理人为侯世勇，入住时由王某缴纳物业费、侯世勇缴纳相应供暖费，本院走访调查的物业公司亦证明涉案906号房屋对外出租及侯世勇父母随后居住于涉案房屋的事实等，可以证明侯世勇在房屋交付后就906号房屋进行了一定程度上的占有和使用。3、此外，虽然仅凭前述第1项的证据无法直接证明侯世勇系涉案房屋购买人和所有权人，但综合前述第2项可证明侯世勇就906号房屋进行了一定程度占有和使用的证据，以及侯亚妮、刘某认可侯世勇支付购房款26万元，侯亚妮认可侯世勇向xx公司支付相应购房款的事实，全案证据形成证据链，根据民事证据高度盖然性的原则，在一定程度上可证明侯世勇支付涉案906号房屋购房款的主张。4、虽然许铁荣对侯世勇购买涉案房屋不予认可，但是其并未就此提交其他证据予以反驳；综合上述分析，本院认为，根据民事证据采信的高度盖然性原则，在侯世勇提交的证据形成证据链的情况下，可以证明侯世勇在本案中存在“借名买房”的法律关系，该法律关系的主要事实为：侯某某因危旧房改造，可将9号房屋安置为新房，侯世勇向其购买未来将建成的安置房，即涉案906号房屋，在交易操作过程中，借用侯亚妮的名义向xx公司购买。需要指出的是，本案的“借名买房”有如下特殊之处：一方面，按照侯世勇所述内容，支付26万元购房款时906号房屋并未建成并交付；另一方面，涉案906号房屋系危旧房改造安置而来，9号房屋属于政策公房，906号房屋属于参考经济适用住房管理，需要补足一定比例的土地出让金后，方可上市交易进而办理产权变更登记。根据上述分析，关于侯世勇的第一项诉讼请求，本院认为：一方面，根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而在本案中，侯世勇并未办理房屋所有权的变更登记，且因其家庭名下持有商品房的情况而受到北京市房屋限购政策限制；另一方面，虽然侯世勇主张的借名买房法律关系成立，但是涉案房屋系参考经济适用住房管理，侯世勇并未举证证明相关当事人补足了土地出让金从而满足该房屋可上市交易、变更产权登记的条件；综合上述两方面分析，侯世勇要求确认其系906号房屋所有权人，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为：基于上述对借名买房法律关系的分析，虽然侯世勇要求确认其系所有权人于法无据，但综合本院调查事实，可以确认侯世勇就涉案906号房屋进行了一定程度上的占有和使用，这也是其现阶段就906号房屋享有的权利状态。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合全案查明的事实，本院认为：（一）本案中，虽然本院依据民事证据高度盖然性原则，在证据链的基础上确认了借名买房法律关系的存在，但就侯世勇提交的有侯某某、侯亚妮及侯世勇签字的《声明》而言，因侯某某已去世，无法对其签字及意思表示进行直接而明确的确认，故仅凭该《声明》并不构成合法有效的书面买卖合同，本院对侯世勇主张该《声明》实系候小南与侯世勇签订了房屋买卖合同的意见不予采信。（二）侯世勇在房屋交付后、人民法院查封之前就涉案906号房屋进行了一定程度上的占有和使用，该事实已如上述，本院予以确认。（三）虽然综合全案证据形成的证据链，根据民事证据高度盖然性的原则，在一定程度上可证明侯世勇向相关当事人支付涉案906号房屋购房款的主张；但是，涉案906号房屋系参考经济适用住房管理，补足土地出让金是涉案906号房屋上市交易、办理产权变更登记的必要条件和必然要支付的款项，侯世勇并未举证证明所需的土地出让金已补足，故现有证据不足以认定侯世勇已支付涉案906号房屋进行过户登记所需的全部款项。（四）关于涉案房屋未办理过户登记的原因，侯世勇称侯亚妮拖延配合办理过户，侯亚妮亦于庭审中表示其比较忙，本院认为，第一，侯世勇主张其在涉案906号房屋于2009年12月底交付后就已占用该房屋并对外出租，而北京市人民政府于2011年2月才明确规定“本市户籍居民家庭拥有2套及以上住房的，暂停在北京市向其售房”，针对该段期间以及随后至涉案906号房屋所有权证下发的期间，侯世勇并未举证证明其积极采取了相应措施为房屋过户登记做准备；第二，在侯亚妮于2014年6月取得涉案906号房屋所有权证至该房屋被法院查封之间的期间内，侯世勇于诉讼中表示侯亚妮在取得涉案906号房屋的所有权证后让其立即过户，但当时没钱，一星期后准备好钱，多次联系侯亚妮，因侯亚妮总说忙一直没来等原因而未办成过户，但本案现有证据并不足以证明侯世勇为涉案906号房屋过户登记依法采取了积极有效的措施。综合以上四方面分析，侯世勇要求停止对906号房屋的执行，依据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。需要指出的是，侯世勇可依据本案确认的事实依法另案向侯亚妮等主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告侯世勇的诉讼请求。案件受理费1738元，由原告侯世勇负担（已缴纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  齐 岩人民陪审员  张培华二〇一九年八月三十日书 记 员  刘强燕书 记 员  戎 璐