wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2611号原告:崔付进。被告:崔春旺。原告崔付进与被告崔春旺民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告崔付进到庭参加诉讼，被告崔春旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔付进向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元、小麦款27000元并按月利率1%支付利息至付清之日，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，被告向原告借款，原告通过银行转账支付被告借款10万元。2018年6月份，原告多次卖给被告小麦，尚欠款27000元。经多次催要被告至今未还。崔春旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的身份证，系公安机关依职权制作，能够证明原告的诉讼主体资格，对该证据的效力，予以确认。中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单显示原告于2017年10月25日向被告转账10万元的事实，对该证据的效力，予以确认。借据及欠据均为格式单据，其中编号为0005990的单据载明“借崔付进”及“下欠100000.00元”，虽然大写处为“壹万”，但通过上述明细清单印证，能够证明大写处为笔误，该证据能够证明被告向原告借款10万元的事实；其中编号为0000732、0001965的单据显示被告分别收购原告小麦1908斤、8456斤；其中编号为0000761的单据显示被告下欠原告小麦款66000元。被告放弃答辩和质证的权利，对上述证据的效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔春旺在经营陈门森村崔春旺粮食收购点期间，于2017年10月25日向原告借款10万元，同年12月11日给原告出具借据一份。2018年5月29日收购原告小麦，欠小麦款66000元，当日给原告出具欠据一份。同年6月7日收购原告小麦8456斤，当月再次收购原告小麦1908斤。其后，被告支付原告小麦款5万元，在编号为0000761的欠据上注明“今收到崔春旺现金伍万元整。￥50000元”，崔付进签名并按手印予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告提供证据，能够证明被告收购其小麦欠货款的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按约定的数额支付所欠货款。被告于2018年5月29日所欠货款66000元，已支付50000元，尚欠16000元。其余收购小麦10364斤的价款，欠据上未注明小麦单价，参照原告王道青诉被告崔春旺民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案中，崔春旺于同时期出具的欠据上载明的“小麦5760斤、欠款金额6600元”，计算出的单价为1.145元/斤，原告货款计11875元，上述货款共计27875元。现原告要求被告支付27000元，是对自己民事权利的处分，应予准许。原告请求被告按月利率1%支付货款利息，于法无据，不予支持。崔春旺在经营粮食收购点期间向原告崔付进借款10万元，原、被告之间成立借款合同关系，原告要求被告返还借款10万元，符合法律规定。原告主张约定借款月利率为0.8%，未提供证据证明，其主张不能成立，故原告请求支付借款利息，不予支持。综上所述，原告崔付进请求被告崔春旺返还借款本金10万元、支付货款27000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告支付借款及货款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔春旺返还原告崔付进借款本金10万元、支付原告崔付进货款27000元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告崔付进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由崔春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李治国人民陪审员  王建贞人民陪审员  刘玉锋二〇一九年八月二十九日书 记 员  闫 磊附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4390号申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路****3-1，统一社会信用代码91511681709132406P。法定代表人：匡建明，该公司董事长。被执行人：唐勇，男，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市合川区。申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人唐勇不当得利纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初6717号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人川渝建设集团有限公司于2018年8月24日向本院申请执行，其申请执行金额为100729.16元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人杨勇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产，及其他可供执行的股权、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院多次次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为100729.16元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年八月十五日书记员  侯欢欢
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初942号 原告：齐宝明，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：杜晓旭，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告齐宝明与被告杜晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝明到庭参加诉讼,被告杜晓旭经本院公告送达开庭传票,期限届满无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 齐宝明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金4万元及利息(自2015年11月16日起至实际给付之日止，按月息2分计算)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日,被告急需用钱原告借款5万元,当时承诺借款期限为20天。借款到期后,被告未能及时还款,被告口头承诺给原告利息,按月息2分给付。原告曾多次催要,在2015年11月15日被告偿还1万元本金,此后以没有钱为由,迟迟不愿给付,多年来,原告一直不间断地向被告催要,被告不是不接电话,就是以没有钱为由拒绝偿还.为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 杜晓旭未向本院提供书面答辩。 经审理查明：齐宝明与杜晓旭系同村村民。2013年5月13日,杜晓旭向齐宝明借款5万元,并同时出具借据一份，载明：“今借人民币伍万元整（50000.00，借期20天，借款人：杜晓旭，2015、5、13）”。借款到期后,杜晓旭于2015年11月15日偿还1万元本金,尚欠4万元至今未还，齐宝明诉至法院。 认定上述事实的主要证据有借据一张及当事人陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当履行给付欠款义务。对原告主张自2015年11月16日起至实际给付之日止，按月息2分计算利息，因原告未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故对原告的该项请求，应当自2015年11月16日起至欠款还清之日止的利息，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜晓旭于本判决生效后五日内偿还齐宝明欠款本金40，000.00元； 二、杜晓旭偿付齐宝明逾期利息，以本金40，000.00元为基数，按照年利率6%标准，自2015年11月16日至还清欠款之日止，与本判决第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元,公告费120.00元由杜晓旭负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  刘翠燕 人民陪审员  孙建华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙 乐
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终570号上诉人（原审原告）深圳市华嘉宝物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道公常路**华嘉宝大厦****。法定代表人李亚东，系该公司董事长。委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园div>法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人黄煌，系该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人雷永平，男，汉族，1967年3月5日出生，身份证住址湖北省公安县，上诉人深圳市华嘉宝物业管理有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，深圳市人力资源和社会保障局根据《工伤认定申请表》、《病历》、《仲裁裁决书》、《刑事判决书》等证据认定雷永平属于工伤，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市华嘉宝物业管理有限公司主张雷永平受伤不属于工伤，缺乏事实根据，本院不予支持。其上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市华嘉宝物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年八月十七日书记员  林 艾
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初992号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。 被告：杨笛，女，1992年8月15日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告杨笛追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人葛晓库，到庭参加诉讼，被告杨笛无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨笛支付原告代偿款3712元；2、被告杨笛支付原告代偿款利息（以3712元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计28.02元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月6日被告杨笛在西安经济技术开发区宏讯电子产品经营部购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，杨笛应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为杨笛在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告杨笛未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果5S金色16G手机一部，商品单价3880元，借款金额3680元，分期期数12期，月还款金额464元，首次还款日为2015年10月6日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年9月7日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4784元，起止日期为2015年9月7日起至2016年9月7日止，借款年化利率为10%，还款分期数为12期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为420.59元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还4期共计1856元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3712元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款3680元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为3680元。原告请求被告偿还代偿款3712元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以3712元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杨笛于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司3712元，并以3712元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨笛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  梁忠诚 人民陪审员  陈志民 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  左 春 1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2660号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：王某某，男，1981年9月20日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1601号申请执行人：袁斌,男性,1963年1月13日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司,住鞍山市铁**山南街**；法定代表人：黄显威，该公司经理。本院在执行袁斌与鞍山北美新热电环保有限公司其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异191号案外人王丽华，女，土家族，生于1979年12月13日，住重庆市黔江区。申请执行人重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，组织机构代码76593639-6。法定代表人许维波，该行行长。被执行人许显锋，男，土家族，生于1966年9月26日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司黔江支行与被执行人许显锋借款合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人许显锋的银行账号62170037600********。案外人王丽华不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽华请求解除被执行人许显锋银行账号62170037600********中80000元的冻结，返还案外人王丽华。理由：案外人王丽华误将80000元打入被执行人许显锋的账户。经审查查明，经本院承办人网络查询，没有查找到本院(2019)渝0114执恢801号裁定书对被执行人许显锋的62170037600005XXXXX额度冻结。同时案外人王丽华也未提交被执行人许显锋账户被冻结的相关证据，本院无法审查。本院认为，案外人王丽华未提交被执行人许显锋账户冻结的相关证据，同时承办人通过网络查询也未能查找到，不具备异议案件的立案条件，其申请应被驳回。即使本院(2019)渝0114执恢801号裁定书额度冻结了被执行人许显锋账户，因人民币是种类物占有即所有，案外人王丽华将钱打入被执行人许显锋的账户即失去80000元人民币的所有权，其提出的异议请求也不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人王丽华的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月二十七日书记员  冯 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3624号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地四川省资阳市雁江区和平路中段**，统一社会信用代码：91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系该行职员。 被告：唐良德，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告唐良德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行资阳支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告唐良德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐良德偿还金穗信用贷记卡透支本金5580.64元及利息、逾期还款违约金；2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。庭审中原告农行资阳支行明确第一项诉讼请求中的利息和违约金请求为：2019年2月15日前的利息为660.58元，2019年2月16日后以5580.64元为基数,按日利率万分之五计算;逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。事实与理由：2018年3月16日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，卡号为62×××67，本合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2018年4月2日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2019年2月15日被告已拖欠金穗贷记卡本金人民币5580.64元，利息660.58元，逾期还款违约金218.30元（逾期合计违约金、利息以还款日为准）。但被告经原告多次催收，仍未按合同约定还款，其违约行为严重损害了原告的利益，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告唐良德未提交答辩意见，未到庭，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，卡号为62×××67，并约定利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2018年4月2日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2019年2月15日被告已拖欠金穗贷记卡本金人民币5580.64元，利息660.58元，逾期还款违约金218.30元。原告催收该借款本息未果，于2019年9月11日起诉来院，请求判如所请。 本院认为，被告自愿向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效，双方均应按照该合约履行各自义务。被告唐良德使用信用卡透支后未如期如数偿还本息，应按约偿还所欠本息，并支付约定的违约金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告未提交实现债权的费用的相关证据，本院对其该项主张不予支持。被告唐良德经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐良德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行金穗信用卡透支本金5580.64元及利息(2019年2月15日前的利息为660.58元，自2019年2月16日起以5580.64元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清之日止)； 二、被告唐良德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行按未按期偿还最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐良德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  杨春明 二〇一九年八月一日 书记员  蒋雁翎
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执355号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请人李菲，女，汉族，1989年7月24日出生，住所地承德市双桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与李菲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671124号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十九日书记员 屈 武
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2468号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人曾令湿，男，1979年12月7日生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初457号刑事判决书，刑事庭于2019年6月18日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月27日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年8月27日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十八日书记员  黄丽平
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1475号申请人贵州盛江南矿业有限公司，钟山：贵州省六盘水市凤凰新区政通路1号，统一社会信用代码：9152020005503657X1。法定代表人：郑亦生，系公司总经理被执人贵州众和液压科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区西南天地煤机装备制造有限公司第一联合厂房内，统一社会信用代码：91520290MA6DWOTY7X。法定代表人：姚磊，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4198号民事判决书。依法向被执行人贵州众和液压科技有限公司送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人贵州盛江南矿业有限公司款项324841元，向水城县人民法院交纳执行费4773元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人贵州盛江南矿业有限公司与被执行人贵州众和液压科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州盛江南矿业有限公司与被执行人贵州众和液压科技有限公司于2019年8月9日自愿达成和解协议，申请执行人贵州盛江南矿业有限公司于2019年8月9日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执1475号案件的执行。如被执行人贵州众和液压科技有限公司未按和解协议履行，申请执行人贵州盛江南矿业有限公司可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月十二日书记员  谢 澍
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4385号原告杜某某，女，汉族，1984年6月23日生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人周某，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳奇妙商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610402MA6XMJKL9M。法定代表人贾某某。被告：贾某某，女，1990年6月4日生，住咸阳市渭城区。原告杜珊珊诉被告咸阳奇妙商贸有限公司（以下简称奇妙公司）、被告贾某某合伙合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告杜珊珊及委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告奇妙公司、被告贾某某经本院传唤未到庭，也未说明理由，本案依法缺席审理现已审理终结。原告杜珊珊诉讼请求：请求依法判令被告退还原告保证金46000元；本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:被告贾某某与原告系朋友关系，2018年1月5日双方签订了书面合伙协议，原告即向被告支付了保证金5万元，但协议签订后双方并未实际履行，双方即书面终止了合同，并约定被告于2019年4月5日退还原告保证金5万元，但被告仅退还了4000元，故诉至法院。被告奇妙公司、被告贾某某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2017年12月13日，原告杜珊珊、被告奇妙公司签订《合伙协议》，约定合伙事宜，被告奇妙公司同日收取原告保证金5万元。2018年6月30日，原告杜珊珊、被告奇妙公司签订《合同提前终止同意书》，被告奇妙公司同意与原告终止合伙合同，并承诺2019年4月5日退还原告杜珊珊合同保证金5万元，经原告催要被告奇妙公司仅支付4000元。认定以上事实，有《合伙协议》、收款收据、《合同提前终止同意书》在卷佐证。本院认为，原告与被告奇妙公司已经将双方合伙合同终止，且承诺向原告退款，就应依约履行退款义务，原告请求被告支付剩余保证金46000元的诉讼请求本院予以支持；原告杜珊珊请求被告贾某某承担责任，但无证据证明被告贾某某在合同履行中有独立于公司的意思表示，故对原告请求被告贾某某承担责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告咸阳奇妙商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜珊珊保证金46000元；二、驳回原告杜珊珊对被告贾某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元,本院减半收取475元（诉讼费原告已经预缴），由被告咸阳奇妙商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  丹 二〇一九年八月二十日 书  记  员   刘  倩- 1 -
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2164号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人廖秋生，男，1977年10月6日出生，江西省新余市，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初518号刑事判决书，于2019年6月3向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人在监狱服刑，2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年8月27日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十八日书记员  黄丽平
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2503号 申请执行人：林美珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：卢火树，男，1988年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人卢火树一案，被执行人卢火树至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢火树所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘必阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1479号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：孟建新，男，1977年12月6日出生，汉族，居民身份证住址郑州市郑州矿区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币131295.24元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟建新名下的银行存款131295.24元或查封等价值的其他财产。案件申请费1176元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9305号原告：陈普清农村土地承包经营户。代表人：陈普清，男，1951年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告陈普清农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈普清农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈普清农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金1835.43元及违约金1198.26元，合计3033.69元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大田1.21亩和屋基土、秧田壁三块的土，共计0.26亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大田1.21亩和屋基土、秧田壁三块的土，共计0.26亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为田567.49元（350公斤×1.21亩×2.68元/公斤÷2），土69.68元（200公斤×0.26亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年的租金为田1067.22元（350公斤×1.21亩×2.52元/公斤），土131.04元（200公斤×0.26亩×2.52元/公斤），故租金合计为1835.43元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即1198.26元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈普清农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大田1.21亩和屋基土、秧田壁三块的土，共计0.26亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈普清农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金1835.43元、违约金1198.26元，合计3033.69元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1221号罪犯乔荣东，男，1980年1月9日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2014年1月21日作出(2013)靖刑初字第第00333号刑事判决，以被告人乔荣东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日依本院（2016）陕05刑更2875号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯乔荣东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯乔荣东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。2016年10月14日该犯缴纳罚金3000元本院认为，罪犯乔荣东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯乔荣东的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月23日起至2027年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1625号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：惠刚，男，1983年12月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人孙敏与被执行人惠刚借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5172号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、惠刚于本判决发生法律效力之日起七日内偿还孙敏借款本金20447.32元及利息(以本金20447.32元为基数，自2015年4月19日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算)；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，公告费560元，共计1353元，由孙敏负担482元，由惠刚负担871元。上述费用已由孙敏预交，惠刚于本判决发生法律效力之日起七日内将其应负担诉讼费用直接支付给孙敏。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有壹辆苏Ｂ×××**思域牌汽车，本院已予以查封。经本院穷尽执行措施，除查封被执行人名下的苏Ｂ×××**思域牌汽车外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5172号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月二十六日书记员  陈 悦
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初327号原告：张某，男，汉族，1964年8月7日出生，住山西省天镇县。被告：罗某，男，汉族，1982年10月17日出生，住山西省天镇县。被告：石某，男，汉族，1994年9月23日出生，住山西省。本院在审理原告张某与被告罗某、石某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月14日立案后，于2019年8月14日依法公开开庭进行审理。原告张某及被告罗某、石某均未到庭参加诉讼。本院认为，由于原、被告经传票传唤未在规定时间内到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：按照原告张某撤诉处理。案件受理费570元，由原告张某承担。审判员 马阿春 二〇一九年八月十四日书记员 吕 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：姚庭兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚庭兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚庭兵系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123,833.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告姚庭兵送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告姚庭兵的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执523号申请执行人：朱红，男，汉族，1973年10月30日出生，住靖江市。被执行人：靖江市通顺达通信器材有限公司，统一社会信用代码91321282757953196R，住所地靖江市。申请执行人朱红与被执行人靖江市通顺达通信器材有限公司为劳动争议纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月3日作出（2018）苏1282民初6750号民事调解书，依该调解书：一、原告朱红与靖江市通顺达通信器材有限公司劳动关系自2018年12月3日起解除；二、被告靖江市通顺达通信器材有限公司给付原告朱红330831.6元、约期于2019年1月30日前付30831.6元、同年6月30日前付15万元、同年12月30日前付10万元、2020年6月30日前付5万元（上述款项由被告汇入原告朱红中国农业银行银行卡，卡号：62×××19）。被告如有一期不按约履行，原告可一次性申请执行下余全部欠款。三、双方之间再无其他争议。调解书生效后，因被执行人未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱红向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行单位邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮寄信件被退回后，本院执行人员至被执行人所属社区前进社区居委张贴执行通知书、报告财产令等材料，向被执行人公告送达，但被执行单位至今未向本院报告财产情况。2、2019年2月22日，本院通过“总对总”和“点对点”网络查控系统查询了被执行单位名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等，于2019年2月25日查封了被执行单位名下车牌号为苏Ｍ×××**汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行单位名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年2月22日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行单位持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行单位有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2019年7月24日向被执行单位发出限制消费令，限制被执行单位高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年7月24日将被执行单位纳入失信被执行人名单，对被执行单位实施信用惩戒。5、本院执行人员至被执行单位注册登记地址靖江市新建南路13号实地走访及到该地所属前进社区居委调查，经调查，新建南路13号实际没有该公司，新建南路13号现在登记的是电力新村杂货店。6、本院于2019年7月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人朱红，并要求其在2019年8月8日前提供财产线索。若申请执行人未在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序，但申请执行人未在指定期限内提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6750号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月八日书记员  朱 婕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执754号之一 申请执行人：吴颖，男，汉族，1988年2月2日出生，住址：湖北省石首市。 被执行人：深圳东方金钰网络金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335245800B。 法定代表人：赵宁。 关于申请执行人吴颖与被执行人深圳东方金钰网络金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10349号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36705.96元及利息等，本院于2019年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人银行账户内余额人民币37156.96元，其中执行款人民币36705.96元本院已划付至申请执行人，执行费人民币451元已支付至深圳市财政委员会，申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10349号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10349号仲裁裁决文书已经执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳东方金钰网络金融服务有限公司名下中国民生银行深圳分行69×××18账户的冻结，冻结限额为人民币37156.96元，冻结期限自2019年7月30日至2020年7月29日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年八月二日 书记员  布乃东
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2430号之一申请执行人:于杰,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。被执行人:曹洪平,男性,汉族，居民，济南市市中区经二纬一七号楼。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2430号之一裁定书，于2019年8月26日向被执行人曹洪平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪平在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币507400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年八月二十六日书记员  王建华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22333号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：胡晶，女，1982年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告胡晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2134号原告：平阴昀锋牧业有限公司，住所地平阴县。法定代表人：马玉海，执行董事。委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。被告：平阴县祥和乳业专业合作社，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：曹海军。原告平阴昀锋牧业有限公司与被告平阴县祥和乳业专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告平阴昀锋牧业有限公司未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阴昀锋牧业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇一九年八月二十八日书记员  张 燕
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1251号原告：黑龙江省建三江农垦茂泰米业有限公司，统一社会信用代码91233006681425038X。法定代表人：李海洋，该公司总经理。委托代理人：徐云龙，男，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号：12308200010365062。委托代理人：张亚飞，该公司员工。被告：马云成，男，1981年7月5日出生，汉族，胜利农场第16作业站种植户，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦茂泰米业有限公司（以下简称茂泰米业）诉被告马云成定金合同纠纷一案，2019年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云龙、张亚飞及被告马云成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂泰米业向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还定金30000元，支付违约金60000元，合计90000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原、被告签订了《糯稻订单种植合同》，合同约定原告以50元/亩的价格预付被告糯稻定金，2017年秋被告糯稻产品应优先供给原告。在合同履行中，如被告违约，其定金需返还原告，另外支付给原告100元/亩的违约金。原告因被告违约诉至法院，要求被告退还定金30000元，支付违约金60000元，其合计90000元，并承担诉讼费。被告马云成辩称：被告不构成违约,其理由为：1、合同约定原告方认为价格高于签订价格时，有权拒收；2、合同履行结束，由原告提供有关证明，才能享受胜利农场每亩地25元的补贴；3、其被告违约在退还定金的基础上，且还要支付给原告每亩地100元的违约金。综上三条足以证明，与其原告签订的协议系霸王合同。2017年3月21日原、被告签订合同时，糯稻市场价格为1.5元/斤，而当年秋后糯稻价格下跌至1.2元/斤左右。原告如果按合同约定的时间回收糯稻将亏损严重，故原告采取糯稻市场涨价后再回收的办法拖延收购时间。这期间被告多次找原告要求回收糯稻，但原告未回收也未答复原由。被告为了减少糯稻损失，于2018年6月6日，将近300吨糯稻从地头拉到作业站晒场。并于2018年11月下旬，以糯稻1.24元/斤的价格售出。被告答辩认为，按合同约定，2017年12月31日前，原告并未与被告协商收购糯稻事宜，其原告构成违约在先，被告按合同约定未构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据《糯稻订单种植合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供的证据3，其证人于某、胡某证言各一份。意证明于某、胡某作为胜利农场第三方代表，曾陪同原告对胜利农场一区农户，进行了产品取样化验，原告依据取样化验结果对农户糯稻进行作价。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该两份证言内容是陪同原告前往胜利农场一区农户，其被告的糯稻产品堆放在胜利农场六区，辩解意见为该证据与本案无关联。本院认为，2017年春，被告在胜利农场六区16作业站种植糯稻600亩，并非是胜利农场一区农户和在此种植，其原告提供的二份证言与本案无因果关系，故本院不予采信。被告提供的证据1、2，其证人池某、张某1、张某2、刘某出庭作证及张某3、袁泉的证言各一份。意证明2018年2月份，被告将未收购的糯稻产品拉入作业站晒场，并于2018年11月将糯稻产品卖出。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，质证意见认为：1、该证据与本案审理的定金合同纠纷没有关联性；2、该证言可证实被告违约，未将糯稻出售给原告。本院认为，原、被告双方合同约定，交售时间为2017年12月31日前，交售地点为被告地头，运费由原告负担。该组证据能够证实，被告的糯稻产品在2018年1月底前始终存放在田间地头，2月份才将糯稻产品拉入作业站晒场存放。故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原、被告签订了《糯稻订单种植合同》，双方约定：2017年度被告种植的600亩糯稻产品应优先供给原告，质量标准达到国家三等粮以上标准，交售时间为2017年12月31日前，订购价格在国家2017年糯稻托市价格基础上每公斤增加0.2元，验收办法以抽样化验结果为准，交售地点为被告地头，运费由原告承担。违约责任为原告不按合同收购或被告不按合同交售视为严重违约。2017年3月22日，原告按合同约定预付被告50元/亩定金款共计30000元。另查明，2017年12月31日前，原告未按合同约定时间对被告种植的糯稻产品进行收购。原告诉称对被告所订购的糯稻产品进行过抽样质检，未收购其原因是价格方面与被告有分歧。在庭审中，原告其主张对被告糯稻进行了抽样化验，且未示举化验报告单加以证实。又查明，2018年4月至5月期间，原告向被告索要定金及违约金遭到拒付。2018年6月6日，被告将近300吨糯稻拉到作业站晒场仓库，2018年11月下旬，被告将糯稻以1.24元/斤的价格销售。再查明，原告诉求要求被告退还定金30000元及支付违约金60000元，其合计90000元。依据《中华人民共和国合同法》第116条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。既双方当事人约定了违约金，又约定了定金的情况下，如果一方违约，其对方享有选择权，可以选择适用违约金条款，也可以选择适用定金条款，但二者不能并用。本案原、被告在合同中既约定违约金，又约定定金，其被告履行合同违约时，将承担退还定金和支付违约金的责任，且不符合法律规定。本院认为，违约责任，是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。本案中，原、被告签订的糯稻订单种植合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行义务，一方未按合同履行应承担违约责任。依据双方合同约定，原、被告糯稻产品的交售时间和地点是在2017年12月31日前其被告地头，被告已按约定将糯稻产品装卸到田间地头，而原告未按约定时间履行对被告糯稻产品的检测化验及收购，逾期又未履行告知义务和采取补救措施，故应认定原告违约，其依法应承担民事责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，其承担不利后果。庭审中，经原、被告双方举证、质证，原告仍无足够的证据证明其主张的事实、理由和权利请求，故应当承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黑龙江省建三江农垦茂泰米业有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告黑龙江省建三江农垦茂泰米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  周志宏二〇一九年八月十七日书 记 员  李俊萍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2899号 上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路******，统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所专职律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所专职律师，执业证号：15224201110106997。 被上诉人（原审原告）：丁磊，男，1990年7月2日出生，白族，住贵州省毕节市。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称：博泰房开公司）因与被上诉人丁磊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 博泰房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案逾期交房并非完全由于上诉人的原因造成，应综合考虑施工过程中出现的恶劣天气、法定节假日等不可抗力因素，减免上诉人逾期交房的违约责任。 被上诉人丁磊未作答辩。 丁磊一审诉讼请求：1.被告立即为原告办理博泰·丽景水湾第6幢3单元17层4号房屋的权属证书，并将该权属证书交付原告；2.被告支付原告从2015年12月31日计算至房屋交付之日止的逾期交房违约金；3.被告支付原告逾期办理房产证的违约金（该违约金以原告已付房款392334.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年12月31日起计算至实际交付涉案房屋权属证书之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月3日，原买受人刘孝敬与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买博泰房开公司开发的博泰·丽景水湾第6幢3单元17层4号房屋，并于当日支付购房款120096.00元及办证费用17238.00元。后原告丁磊于2016年4月26日经过被告公司的确认，通过更改底单的形式将该房转移在自己名下，并于同日通过一次性付款方式支付被告购房尾款255000.00元，原告已经按照合同约定履行完全部义务。被告未按照合同约定时间在2015年12月31日前将该商品房交付原告使用，同时也未按照合同约定将房屋的权属证书办理交给原告。至今为止，被告未按照上述合同履行义务，其违约行为给原告带来极大的经济损失，被告应赔偿原告逾期交房、逾期办证的违约金。庭审中，原告请求撤回第一项及第三项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为要求被告按照合同约定，以已付购房款日万分之一的标准给付原告从2016年4月26日至2018年4月23日的逾期交房违约金。 一审法院认定事实如下：2016年4月26日，原告丁磊作为买受人与被告博泰房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市××路××·××水××单元××号商品房，建筑面积为125.03平方米；总价款为375096.00元，付款方式为一次性付款，买受人应在2016年4月26日前支付全部房价款；出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告并未依约交付涉案房屋，直至2018年4月23日原告才实际获得了该房屋的使用权利。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付购房款，被告亦应当按照合同约定将满足交房条件的房屋交付给原告。合同约定交付房屋的时间为2015年12月31日，但双方签订合同的时间为2016年4月26日，合同约定的交房日期早于合同签订日期，不具备可履行性，考虑到买卖合同系双务合同，合同中载明的交房时间早于付款时间，而原告已经按照合同约定在合同签订之日付清了全部购房款，届时已经取得对被告交付房屋的期待，故被告应当在2016年4月26日将案涉商品房交付给被告。被告未交付，构成违约，故应向原告支付从2016年4月26日之次日起至2018年4月23日（共计726日）的逾期交房违约金。原告主张被告以已交房款375096.00元为基数，按日万分之一的标准给付逾期交房违约金，有合同约定，予以支持。综上，被告应当支付原告的逾期交房违约金为375096.00元×0.01%×726天=27231.97元。被告未提供证据证明逾期交房系因不可抗力所致，故对其抗辩因不可抗力扣减逾期交房违约金的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁磊逾期交房的违约金27231.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，保全费1120.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 本案审理过程中，双方当事人均未提交证据。 经审理查明：本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为：上诉人以其逾期交房并非自身原因所致为由主张减免违约责任，但对其主张的减免责事项未提交证据予以证明，其主张减免逾期交房违约责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 殷 勇 二〇一九年八月六日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执952号 元氏县途安汽车运输有限公司： 鼎和财产保险股份有限公司河北分公司： 申请执行人元氏县途安汽车运输有限公司申请执行鼎和财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初516号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县途安汽车运输有限公司于2019年08月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人134950元。 本案执行过程中，被执行人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司已经向申请人给付了134950元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初516号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执952号保险纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1251号 原告：何玉文，男，1962年1月3日出生，汉族，系牧民，现住内蒙古自治区。 委托代理人：乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：高培明，男，1979年4月24日出生，汉族，系华夏保险公司阿拉善支公司保险销售员，现住内蒙古自治区。 委托代理人：刘永伟，系内蒙古睿华律师事务所律师。 第三人：叶玉秀，女，1962年8月10日出生，汉族，系牧民，现住内蒙古自治区。 本院于2019年4月10日立案受理了原告何玉文诉被告高培明民间借贷纠纷一案，原告撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告何玉文撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告负担。 审判员  乌力吉 二〇一九年八月十六日 书记员  胡春霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执984号 申请执行人：任帅，住开鲁县。 被执行人：任乐亭，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018)内0523民初7780号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月十九日 书记员  丛 民
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8368号 原告：四川亘缘商务咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东一段******。 法定代表人：徐闻博，副总经理。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：周薇，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。 原告四川亘缘商务咨询有限公司（以下简称亘缘公司）与被告周薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亘缘公司的委托诉讼代理人何镖、被告周薇的委托诉讼代理人宋秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亘缘公司向本院提出诉讼请求：1、周薇向亘缘公司赔偿车辆维修期间的保险费损失11860元；2、周薇向亘缘公司赔偿车辆维修期间因无法使用车辆给亘缘公司造成的租车损失20000元；3、周薇向亘缘公司赔偿律师费损失10000元；4、周薇向亘缘公司赔礼道歉。庭审中，亘缘公司调整保险费损失为10004.5元。事实和理由：2019年3月29日，周薇驾驶川Ａ×××××号小型普通客车在成都市锦江区通源街188号门前路段与前方同方向同车道内由李文靓驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成川Ａ×××××号小型轿车严重受损。经交警认定，周薇承担事故全部责任。川Ａ×××××号小型轿车是亘缘公司于2018年9月25日购得，并购买了保险，支付保险费56962.78元。事故发生后，周薇驾驶的车辆保险人对川Ａ×××××号小型轿车进行了定损，同意在338000元内进行维修。2019年6月13日，车辆修复完毕并交付亘缘公司，维修费338049元。事故认定作出后，周薇申请复核，使川Ａ×××××号小型轿车不能及时维修，严重影响了车辆的正常使用，事故还造成了亘缘公司保险费损失、租车损失及律师费损失等，应当予以赔偿。 被告周薇辩称，一、亘缘公司为自己的车辆投保，是基于法律规定和自愿选择，保险费是其与保险公司之间订立保险合同时产生的费用，与交通事故侵权没有直接关联。且保险费在投保时已经实际产生，不论车辆是否使用，保险合同都没有中止或者中断，保险车辆仍然受到保险公司的保障，保费也并不会因为保险事故增加或者减少。二、通常替代性交通工具的合理费用应当根据日常需要出行的情况进行判断，通常以实际支出且必要的出租车费用作为计算损失的依据。对于有特殊需要且能证明合理性的，可以租车作为通常替代性交通工具，但费用不超过同型号车辆的租赁费用。亘缘公司没有证据证明其选择了替代性交通工具，并产生了实际费用。亘缘公司陈述车辆维修期间是借用朋友的保时捷汽车，可见，亘缘公司主张的替代性交通工具费用并没有实际产生。三、本案为侵权纠纷，双方没有约定也没有法律规定应由周薇承担律师费，且律师服务是亘缘公司自愿消费的服务，不是本次侵权必然造成的损失。 本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为亘缘公司。2018年9月27日，亘缘公司为该车向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买保险，支付保险费57962.78元，保险期间为2018年9月25日至2019年9月26日。2019年3月29日下午，周薇驾驶川Ａ×××××号小型普通客车在成都市锦江区通源街188号门前路段与前方同方向同车道内李文靓驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损。2019年4月25日，成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）作出第510103590000008421-1号事故认定，周薇驾驶机动车违反了应与前车保持足以采取制动措施的安全距离的规定，承担本次事故全部责任，该事故认定为复核后重新作出，之前作出的第510103590000008421事故认定书予以撤销。事故发生后，川Ａ×××××号小型轿车被送至维修，维修期间为2019年4月26日至2019年6月13日，共计48天。2019年6月17日，亘缘公司向四川蜀霖律师事务所支付律师费10000元。庭审中，亘缘公司与周薇共同确认川Ａ×××××号小型轿车的维修费已由川Ａ×××××号小型普通客车的保险人赔偿完毕。 以上事实有亘缘公司提交的事故认定书、销售合同、行驶证、车辆登记信息、保险单、保险费发票、维修记录、委托代理合同、律师费发票以及亘缘公司和周薇的陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，周薇与李文靓驾驶机动车发生交通事故，经交警三分局认定，周薇负事故全部责任，故亘缘公司作为李文靓所驾车辆的所有权人要求周薇赔偿其财产损失符合法律规定。对于赔偿的项目和金额，本院认为，亘缘公司主张的车辆维修期间的租车费实际为前述司法解释中规定的替代性交通工具费用，该项损失属于交通事故财产损失的赔偿范围，侵权人应当予以赔偿，但在赔偿时应当充分考虑必要性和合理性，根据受损车辆本身的价值和一般使用用途等来确定。本案中，川Ａ×××××号小型轿车维修48天，必然产生替代性交通工具费用，周薇应当予以赔偿。亘缘公司主张维修期间租用了汽车，花费了20000元，但没有提交证据予以证明。本院根据本案实际情况，酌定替代性交通工具费用为120元/天×48天=5760元，其余过高部分本院不予支持。亘缘公司主张的保险费损失和律师费没有法律依据，本院不予支持。亘缘公司要求周薇赔礼道歉，本院认为，亘缘公司未提交证据证明其因此次交通事故造成名称权、名誉权或荣誉权受损，故其该项主张本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告周薇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告四川亘缘商务咨询有限公司5760元； 二、驳回原告四川亘缘商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告四川亘缘商务咨询有限公司负担375元、被告周薇负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年八月三十日 书记员  郭周妹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6625号原告：陶准，男，汉族，1992年1月6日出生，住重庆市永川区。原告：李沁峡，女，汉族，1992年7月22日出生，住重庆市永川区。诉讼委托代理人：陶准，男，汉族，1992年1月6日出生，住址同上，系李沁峡之夫。（特别授权）被告：大连万象美物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-36号，统一社会信用代码91500113080199653F。负责人：尤琴，经理。诉讼委托代理人：郭信福，男，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人：陈严，男，汉族，1984年11月8日出生，住重庆市荣昌区。原告陶准、李沁峡与被告大连万象美物业管理有限公司重庆分公司(以下简称万象重庆分公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶准、李沁峡与被告万象重庆分公司诉讼委托代理人郭信福、陈严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶准、李沁峡向本院提出如下诉讼请求：1、由被告退还原告多收的截至2019年12月31日的物业管理费665.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告购买了万达金街的商铺，双方所签物业服务合同中明确约定交房日期为2018年4月17日，交付之日起两年内按每平方米每月3.8元的优惠标准计算物业管理费。2019年年初，被告以该优惠收费政策已于2018年年底结束，坚持要求按5元每平方米每月的标准计算物业管理费，原告多次沟通无果。为避免被告借款原告拒不缴费而阻扰商铺装修，原告被迫按5元的标准缴纳了费用并向有关部门反映，相关职能部门均建议起诉，故提起诉讼。被告万象重庆分公司辩称：其公司于2016年12月从开发商中接收物业进行管理，双方前期物业服务合同约定物业管理费优惠期为两年，应于2018年年底到期；虽然原告于2018年4月17日才接房，但原告的商铺在购买前已经享受了优惠收费政策，不应重新起算优惠期。原告陶准、李沁峡围绕其诉讼请求，向本院提供了产权证书、户口簿、收费票据、《永川万达广场销售物业前期物业管理服务协议》等证据予以证明。被告向本院提供了《永川万达广场前期物业服务合同》、房屋使用说明书等证据予以反驳。上述证据已经双方质证，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陶准、李沁峡系位于重庆市永川区星光大道789号附1号1-40号商铺（建筑面积43.39平方米）的所有权人，被告系该开发企业选聘的前期物业服务公司为该楼盘成立的物业服务组织。2018年4月17日，原、被告签订了《永川万达广场销售物业前期物业管理服务协议》，主要约定：1、被告为原告等业主提供有偿物业服务，商业金街类物业服务费按每平方米每月5元标准计算，但交房两年内按每平方米每月3.8元执行；2、被告擅自提高收费标准的，原告有权要求退还并支付利息、违约金；3、本房屋交付日期为2018年4月17日。原告接房后立即按每平方米每月3.8元的标准（以下简称优惠费率）向被告缴纳了2018年4月17日至2019年4月16日期间的物业管理费共计1978.60元。2019年5月，原、被告为收费标准发生争议，当月27日，原告按每平方米每月5元的标准缴纳了2019年3月17日至2019年12月31日的物业管理费共计2067.36元。后原告向有关部门投诉后提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《永川万达广场销售物业前期物业管理服务协议》中有关服务收费的条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者撤销。被告以与该楼盘开发企业之前所签前期物业服务合同进行抗辩，但原、被告有关收费标准、优惠费率起算期的争议按照法律规定应当以原、被告后面单独所签合同为准，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告作为该楼盘物业收费主体擅自缩短优惠费率期构成违约，原告有权要求被告退还多收费用。原告要求由被告退还多收的截至2019年12月31日的物业管理费665.86元符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告大连万象美物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内退还原告陶准、李沁峡多收的截至2019年12月31日的物业管理费665.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告大连万象美物业管理有限公司重庆分公司负担（此费原告已预缴，由被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年八月十六日书记员  蒋雨童
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2131号 原告：于有富，男，1945年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：卜瑞，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告于有富与被告卜瑞恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告于有富到庭参加诉讼，被告卜瑞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 于有富向本院提出诉讼请求：要求被告卜瑞立即将填埋的路边沟恢复原状，以保证排水通畅。事实和理由：我与卜瑞系邻居，卜瑞在家中经营加工花生米生意。我与卜瑞家门前是一条东西走向的柏油路，卜瑞为了进出货车方便，私自将路北侧路边沟填上了30米左右。由于今年雨水较大，现造成我家门前排水不畅，危害到我家的安全。此事经乡、村领导多次调解未果，故诉至法院。 被告卜瑞未答辩。 于有富为支持自己的主张，提供了如下证据材料： 1、彰武县二道河子乡西门洞村民委员会出具的证明1份，证实卜瑞将门前流水沟填死，危害于有富家正常排水的事实。 2、照片1张，证实卜瑞将门前路边沟填死的事实。 经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，具有证据效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告于有富与被告卜瑞系邻居，卜瑞平时在家经营花生米加工生意。于有富与卜瑞家门前是一条东西走向的柏油路，卜瑞为了自家进出货车方便，私自将路北侧路边沟填埋约30米长，导致于有富家门前排水不畅。此事经彰武县二道河子乡西门洞村民委员会多次调解未果。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，包括停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。本案原、被告家宅院相邻，被告卜瑞为自家方便货车进出，私自将门前路边沟填埋，导致于有富家门前排水不畅，卜瑞应停止侵害行为恢复原状，于有富主张权利合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜瑞将位于彰武县的自家门前已填埋的路边沟恢复原状。于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告卜瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘玉术 二〇一九年八月二十三日 书记员  田文东
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10391号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：于志华，男，1978年10月6日出生，身份证住址江苏省泰兴市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人于志华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18277号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币133972.66元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人于志华发出执行通知，责令被执行人于志华报告财产，扣划被执行人于志华名下所有的存款3430.17元（含执行费50元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初296号原告:喻海冰，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王智斌，上海名伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海名伦律师事务所律师。被告:内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人:邱士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告喻海冰与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司（下称天首发展公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。喻海冰诉称，请求判令天首发展公司赔偿喻海冰损失共计人民币18813.88元。事实和理由:天首发展公司系一家发行A股的上市公司,喻海冰系二级市场的普通投资者。2016年07月07日,天首发展公司发布公告,称其收到中国证监会行政处罚决定书,根据该处罚决定书,天首公司存在严重的虚假陈述行为,其虚假陈述行为实施日为2013年10月08日,揭露日为2015年07月01日。基于对天首发展公司的信任,喻海冰在实施日后买入天首发展公司股票,后又由于天首发展公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失,喻海冰损失与天首发展公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。喻海冰认为,天首发展公司作为一家上市公司,应履行严格的信息披露义务,现天首发展公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”,给投资者造成了重大投资损失,理应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益,喻海冰依法提起诉讼,请判如所请。天首发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《民法通则》第三十九条法人的住所：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”《公司法》第十条公司住所：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”天首发展公司在历次公告中明确公司的董事会在北京市朝阳区，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是公司的住所地。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院，申请将本案已送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，天首发展公司系一家发行A股的上市公司，其于2018年1月17日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2018-03的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司于2018年1月15日对办公地址进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街。2018年4月27日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2018-18的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2017年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2018年5月24日在公司北京总部会议室召开2017年度股东大会，公司总部和会议地址为北京市朝阳区××街。内蒙古天首科技发展股份有限公司于2019年4月4日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2019-12的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司对办公地址再次进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街朝外大街16号中国人寿大厦1201A。2019年4月30日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2019-26的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2019年5月23日在公司会议室召开2018年度股东大会，公司会议地址为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。另，内蒙古天首科技发展股份有限公司提供的2017年至2019年度《审计报告》中，均显示天首发展公司的办公地址即公司总部办公地址位于北京市朝阳区。天首发展公司虽多次变更办公地点，但是通过其发布公告所表明的办公地点可以认定，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦，该地点应认定为公司住所地。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被告天首发展公司的住所地为北京市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由天首发展公司住所地所在直辖市的中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，对天首发展公司要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：内蒙古天首科技发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白雪松审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年八月二十八日书记员 石永芳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执831号申请执行人：陈世宇，男，1986年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：周继春，男，1965年2月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人陈世宇与被执行人周继春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0303民初2034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月3日向本院申请执行，立案标的额为88975元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下有银行存款9837.94元，本院已予扣划并发放给申请执行人。此外未发现其它可供执行财产。3、2019年4月至2019年8月多次查找被执行人的法定代表人未果。4、2019年8月30日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年八月三十日书记员 高 娇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执700号 关于申请执行人唐春香与被执行人董亮亮、郑玉玲、黄那仁格日乐借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初599号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董亮亮、郑玉玲、黄那仁格日乐在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐春香于2019年2月15日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年2月15日向被执行人董亮亮、郑玉玲、黄那仁格日乐送达了执行通知书，2019年8月12日被执行人董亮亮、郑玉玲、黄那仁格日乐给付全部执行款，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初599号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初599号民事调解书，于2019年8月12日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6254号 杨艳平： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1084号 原告：蔡海渭，男，1949年8月13日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 被告：冯德华，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄美娥，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡海渭与被告冯德华、黄美娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海渭到庭参加诉讼，被告冯德华、黄美娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海渭向本院提出诉讼请求：冯德华、黄美娥共同偿还蔡海渭借款40000元及利息（以30000元为计算基数，自2016年5月14日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至2018年10月13日利息为17400元），合暂计57400元。事实和理由：冯德华与黄美娥系夫妻关系。2013年5月23日和2013年9月5日，冯德华与黄美娥因资金周转的需要，分别向蔡海渭借现金20000元和10000元，合计30000元，并由冯德华与黄美娥出具两张借条给蔡海渭收执，双方约定月利率2%。冯德华与黄美娥借款后未支付利息，于2016年1月26日，经双方协商确定，截止2016年1月26日尚欠利息10000元，并又出具借条一张给蔡海渭收执。后经蔡海渭多次催讨，冯德华与黄美娥于2016年3月13日、4月13日、5月13日支付了三个月的利息，除此之外，没有再支付任何款项。蔡海渭提供借条三张、身份证复印件一张以证明自己的主张。 冯德华、黄美娥未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，冯德华、黄美娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对蔡海渭提供的证据本院依法予以认定。 根据蔡海渭的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 冯德华、黄美娥因资金周转需要，于2013年5月23日向蔡海渭借款人民币20000元，并共同具立借条一张给蔡海渭收执。2013年9月5日，冯德华向蔡海渭借款人民币10000元，并具立借条一张给蔡海渭收执。2016年1月26日，冯德华又具立借条一张给蔡海渭收执，该借条载明：“借条向蔡海渭借来现金壹万元正借人：冯德华2016、一月26日”。后经蔡海渭多次催讨，冯德华于2016年3月13日、4月13日、5月13日各支付利息600元，合计支付利息1800元，并在2013年5月23日借条背面写明“2016、3、13交利、3万元、本金月利息600元4、13已交利、3万元本金月息600元5、13已交利息600元冯德华”。 本院认为，冯德华、黄美娥向蔡海渭借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于本案的借款本金。蔡海渭主张2016年1月26日借条载明的10000元是冯德华、黄美娥借款30000元截止2016年1月26日结欠的利息。结合2013年5月23日借条背书内容，可以认定双方存在利息约定，因该结欠利息未超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故该累计结欠利息10000元可作为后期借款本金，因此，蔡海渭主张冯德华偿还借款本金40000元，可予支持。蔡海渭主张冯德华支付自2016年5月14日起以30000元为基数按月利率2%计算的利息。因2016年1月26日蔡海渭和冯德华就借款30000元累计结欠利息重新出具一份借条，且结合2013年5月23日借条背书内容，冯德华就借款本金30000元已支付三个月利息，每月利息600元，故可以认定蔡海渭和冯德华之间有约定按月利率2%计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，该利息请求可予支持。蔡海渭主张黄美娥偿还借款本金40000元及自2016年5月14日起以30000元为基数按月利率2%计算的利息，因2013年5月23日借款20000元黄美娥有在借条上签名，故该部分借款冯德华和黄美娥为共同借款人，应承担共同还款责任。黄美娥未在2013年9月5日、2016年1月26日借条及2013年5月23日借条背书上签名，蔡海渭亦未举证证明冯德华和黄美娥之间是夫妻关系及上述债务是夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故主张黄美娥偿还2013年9月5日的借款10000元、截止2016年1月26日的结欠利息10000元及按月利率2%计算的利息，依据不足，不予支持。冯德华、黄美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、冯德华、黄美娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡海渭借款20000元； 二、冯德华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡海渭借款20000元及自2016年5月14日起至本判决指定履行期限届满之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息； 三、驳回蔡海渭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由冯德华、黄美娥负担（其中215元由黄美娥共同负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年八月八日 书记员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13965号原告：赵娟侠。被告：深圳市心连心餐饮管理有限公司。本院在审理原告赵娟侠诉被告深圳市心连心餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵娟侠撤回对被告深圳市心连心餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费人民币1990.7元，受理费因撤诉减半收取为人民币995.35元，由原告赵娟侠负担。审判员  谢雯琦二〇一九年八月二十一日书记员  丁晓敏