贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初4691号原告：王成英，女，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：胡刚飞，男，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：重庆九辉物流有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路****，统一社会信用代码：91500115574836579Q。法定代表人：姚琴，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住，住所地：重庆市渝中区沧白路**一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所，住所地：重庆市开州区文峰街道富厚街**社会信用代码：915002346211928777。负责人：肖必周，该公司经理。委托诉讼代理人：陈桂发、刘翃，贵州名城律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，该公司经理。委托诉讼代理人：白成林，男，该公司员工。原告王成英诉被告胡刚飞、重庆九辉物流有限公司（以下简称九辉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司开州支公司（以下简称人保财险开州支公司）以及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周光伟、被告胡刚飞、被告人保财险开州支公司委托诉讼代理人陈桂发、刘翃、第三人太平洋财险遵义支公司委托诉讼代理人白成林到庭参加了诉讼，被告九辉物流公司、人保财险重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成英向本院提出诉讼请求：1、判决由被告赔偿原告车辆损失费29,030.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，韩宗刚驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，由南白往苟江方向行驶至包南线播州区影山湖街道张青公路路段处，碰撞在前方同向行驶的由被告胡刚飞驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车尾部上，造成韩宗刚与乘车人陈万松受伤、两车受损的交通事故。本次事故后经交警部门认定由韩宗刚承担主要责任，被告胡刚飞承担次要责任，陈万松无责任。原告登记所有的贵Ｃ×××**号车辆损失经第三人太平洋财险遵义支公司核定定损为91,400.00元，另有施救费700.00元，合计92,100.00元。经原告与第三人太平洋财险遵义支公司签订《贵Ｃ×××**号事故车全损定损协议》，确定该车辆已无修复必要而推定全损。原告因此将事故车辆作价43,600.00元出卖，不再修理。第三人太平洋财险遵义支公司后按照保险合同约定支付了应予承担的赔偿金63,070.00元【（92,100.00元-2,000.00元）×70%】）。原告损失不足部分应由被告胡刚飞投保的保险公司进行赔偿。由于被告均不配合理赔，故原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告胡刚飞辩称：我对本次交通事故事实及责任认定无异议，因我驾驶的车辆已投保，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告九辉物流公司提交答辩状辩称：1、我公司已为渝Ｂ×××**号涉案车辆投保了交强险和第三者责任商业险，发生本次事故属保险责任期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、根据我公司提交的《汽车营运服务合同》，已证明被告胡刚飞系渝Ｂ×××**号涉案车辆的实际车主，挂靠我公司营运，我公司并非车辆实际车主；3、关于原告的各项赔偿费用及赔偿标准以保险公司的意见为准。被告人保财险重庆分公司提交答辩状辩称：1、本案的事实及责任划分以交警部门出具的《交通事故责任认定书》为准。2、渝Ｂ×××**号涉案车辆的被保险人被告九辉物流公司仅向我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），其中医疗费、死亡伤残、财产损失限额依法应当分责分项赔付。3、本次事故发生在保险期限内，待车方提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证后，我公司同意在交强险财产损失限额2,000.00元内承担赔偿责任。4、根据保险合同约定，我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等各项其他间接损失。因此，我公司请求法院在查清事实的基础上依法判决。被告人保财险开州支公司辩称：1、被告胡刚飞驾驶的渝Ｂ×××**号车辆只在我公司投保了第三者责任商业险，原告的合法损失应当首先在承保交强险的公司按不分责不分项原则进行理赔后，超出部分我公司再按被告胡刚飞承担次要责任为依据，最多不超过30%的责任比例。2、原告主张损失过高，同意以人保财险重庆分公司的答辩意见认定原告的损失，关于医疗费，还应当扣除20%的非医保用药。3、我公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费用。第三人太平洋财险遵义支公司述称：对本次交通事故事实及责任划分无异议。对原告王成英所属车辆的损失数额无异议，并且我公司已按照承担主要责任的比例70%实际赔偿了原告王成英车辆损失63,070.00元。因此，我公司在本案中已不再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了贵Ｃ×××**号车辆行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、机动车辆估损单、《贵Ｃ×××**号事故车全损定损协议》、机动车保险损失计算书、保险单等证据，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述认定本案事实如下：2018年4月21日，被告韩宗刚持A1A2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，由南白往苟江方向行驶至包南线播州区影山湖街道张青公路路段处，与前方同向行驶的由被告胡刚飞持B2型驾驶证驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车尾部相碰撞，造成贵Ｃ×××**号车辆驾驶人韩宗刚与乘车人陈万松受伤、两车受损的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队五大队作出责任认定，被告韩宗刚驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，是造成本次事故的主要过错，负主要责任；被告胡刚飞驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要过错，负次要责任。原告王成英与驾驶人韩宗刚系夫妻关系。韩宗刚驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车属原告王成英登记所有，并向被告太平洋财险遵义支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，发生本次事故属保险责任期间。事故发生后，原告王成英就其车辆损失向第三人太平洋财险遵义支公司主张理赔，第三人太平洋财险遵义支公司经核定原告车辆扣减残值后损失金额为91,400.00元，另有施救费700.00元，合计92,100.00元。第三人太平洋财险遵义支公司扣减渝Ｂ×××**号货车所投保交通事故责任强制险的财产赔偿限额2,000.00元后，按照其被保险车辆承担主要责任70%的比例，赔偿原告王成英车辆损失63,070.00元。被告胡刚飞驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车属其实际所有，挂靠被告九辉物流公司营运，被告九辉物流公司并向被告人保财险重庆分公司投保了交通事故责任强制险，向被告人保财险开州支公司投保了第三者责任商业险，限额为1,000,000.00元，发生本次事故属保险责任期间。现原告王成英以其车辆损失尚余29,030.00元未获赔偿为由诉至本院，请求依法判决。另查明，贵Ｃ×××**号车辆乘车人陈万松系本次交通事故伤者，其另案提起诉讼请求赔偿损失，本院认定陈万松因本次事故遭受的损失具体数额为118,371.94元。贵Ｃ×××**号车辆驾驶人韩宗刚也系本次交通事故伤者，其另案提起诉讼请求赔偿损失，本院认定韩宗刚因本次事故遭受的损失具体数额为155,568.32元。本次事故受害人陈万松、韩宗刚、王成英均同意并要求本院将被告人保财险重庆分公司承保交强险限额按照陈万松60,000.00元、韩宗刚60,000.00元、王成英2,000.00元的份额进行分配。被告太平洋财险遵义支公司对交强险分配份额无异议。本院认为：韩宗刚驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，是造成本次事故的主要过错，负主要责任；被告胡刚飞驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要过错，负次要责任。交警部门作出的责任认定客观、合理，本院对交通事故认定书证据证明效力予以确认，作为处理本案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人保财险重庆分公司应当首先在交强险限额内赔偿原告王成英的合理损失。被告人保财险重庆分公司主张交强险应分项赔偿限额内赔偿，与法律规定不符，本院对此不予支持。因韩宗刚、陈万松也是本次交通事故的受害人，故人保财险重庆分公司交强险限额122,000.00元应当由三受害人共同参与分配。本次事故受害人陈万松、韩宗刚、王成英均同意并要求本院将被告人保财险重庆分公司承保交强险限额按照陈万松60,000.00元、韩宗刚60,000.00元、王成英2,000.00元的份额进行分配，被告太平洋财险遵义支公司对交强险分配份额无异议。因本次事故造成损失已超过交强险限额，受害人约定不按损失比例分配交强险，对承保第三者责任保险公司的应承担赔偿数额并无实质影响，故本院对本次事故受害人陈万松、韩宗刚、王成英要求按约定份额分配交强险赔偿款予以确认。原告王成英的车辆损失经第三人太平洋财险遵义支公司核定扣减残值后为91,400.00元及施救费700.00元，合计92,100.00元，其核定损失客观合理，本院予以确认。第三人太平洋财险遵义支公司扣减渝Ｂ×××**号货车所投保交强险的财产赔偿限额2,000.00元后，按照其被保险车辆承担主要责任70%的比例，已实际赔偿原告王成英车辆损失63,070.00元，系第三人按照其保险合同约定理赔，并未加重渝Ｂ×××**号车辆保险人的赔偿义务，故本院对第三人太平洋财险遵义支公司主张其已实际赔偿原告王成英车辆损失63,070.00元，不再承担本案责任予以确认。如前所述，被告人保财险重庆分公司应当首先在交强险限额内进行赔偿原告王成英车辆损失2,000.00元，不足部分计90,100.00元，由承保商业三者险的被告人保财险开州支公司根据保险合同，替代被告胡刚飞的次要责任予以赔偿原告，本院确定按30%的责任比例进行赔偿，即被告人保财险开州支公司应赔偿原告27,030.00元。原告余下不足部分63,070.00元，被告太平洋财险遵义支公司已依据承保机动车损失保险的合同约定进行实际赔付。被告九辉物流公司、人保财险重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王成英车辆损失2,000.00元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王成英车辆损失27,030.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263.00元，由原告王成英负担183.00元，被告胡刚飞负担80.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年八月六日法官助理韦文舟书记员杨志彬