wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书晋01民终5213号 上诉人(原审原告)：张明桂，女，1975年10月24日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：李威，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈财，男，1998年3月21日出生，住重庆市开县竹溪镇灵泉村****。上诉人张明桂因与被上诉人陈财民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张明桂上诉请求：依法撤销（2019）晋0109民初522号民事裁定书，指令万柏林区人民法院审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院立案后，以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉。依据《民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，本案上诉人在立案时已经提供了被上诉人的身份证照片，其中明确记载了被上诉人的个人身份信息，完全可以明确被上诉人身份，有明确的被告。一审法院并未向被上诉人进行公告送达即裁定驳回起诉，不符合上述法律规定。综上，上诉人请求依法撤销原裁定，指令万柏林区人民法院审理。陈财未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张明桂向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金69780元，及自2017年12月27日起至法院判决确定的履行之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的地址和联系方式无法向被告送达应诉手续，现原告不能提供被告准确的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张明桂的起诉。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，一审法院以上诉人提供地址和联系方式无法向被上诉人送达应诉手续，即以无明确被告为由驳回上诉人起诉，事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初522号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长   景铜柱审  判  员   刘 涛审  判  员   焦跃峰二〇一九年八月十六日法 官 助 理     刘 丹书  记  员   赵振清
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执370号 申请执行人：郭章平，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：缪树聪，男，1961年01月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：周爱琪，女，1966年06月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人郭章平与被执行人缪树聪、周爱琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）闽0924民初1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人缪树聪、周爱琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭章平于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。 本院受理后，于2019年4月19日向被执行人缪树聪、周爱琪发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人缪树聪、周爱琪逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、银行存款、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年7月24日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月十五日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3426号   原告：梁红琴，女，1969年3月7日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：党方方，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：刘光勇，男，1977年1月7日出生，住重庆市南岸区。   被告：梁园园，女，1982年5月22日出生，住重庆市南岸区。   二被告共同委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。   原告梁红琴与被告刘光勇、梁园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红琴的委托诉讼代理人党方方，被告刘光勇，梁园园的委托诉讼代理人贾利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁红琴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告29．5万元本金及利息（2017年3月4日暂算至2019年7月3日的利息140675元及从2019年7月4日至实际还清之日止的利息），共计435675元；二、判令被告一、被告二支付原告为追讨该借款所支出的律师费；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，原告与被告夫妻相识，被告夫妻二人在朝阳街经营商店。2015年9月3日,被告以生意周转需要为由向原告借款30万元，月息为1分7,原告于当日及次日分别向被告账户汇款总计30万元，2016年1月4日原告与被告签订借款合同,约定月息为1分7,从签订合同之日开始计算利息,被告每月按时付息。2016年5月29日,被告一又以需要资金周转为由向原告借款15万元，原告支付了被告15万元现金，被告一出具了借条，此后被告二均按月支付原告利息直至2017年3月4日。2017年3月18日，被告承诺从下月开始，每月还3万元本金。但被告并未完全履行承诺,至今日二被告仍欠原告本金29.5万元及利息未偿还，原告多次催要未果。   被告刘光勇、梁园园辩称，对原告起诉的本金及利息无异议，被告刘光勇与原告签订的借款合同，被告梁园园对此事知情，但未追认。因此不应当由二被告共同承担该笔借款。被告刘光勇借款用于自己的资金周转，原告没有证据证明该笔借款用于家庭生活，被告梁园园不应当承担该笔借款的偿还责任。   经审理本院认定事实如下：2015年9月3日、9月4日,原告通过贾元胜的银行账户向被告刘光勇提供借款30万元，用于其鞋店的经营周转。2016年1月4日，原告与被告刘光勇就借款30万元签订借款合同,约定月利率1.7%。2016年5月29日,被告刘光勇又以需要资金周转为由向原告借款15万元，被告刘光勇出具了借条。此后由被告梁园园（与被告刘光勇系夫妻关系）按月支付原告利息直至2017年3月4日。2017年3月18日，被告刘光勇承诺从次月开始，每月还3万元本金。   本院认为，被告刘光勇承认原告主张的欠款本息，双方借贷关系明确，被告应当承担还款责任。被告梁园园作为被告刘光勇的配偶，按约定清偿原告的借款利息，可以表明其与被告刘光勇有共同借款的意思表示，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张的律师费在合同中未明确具体金额，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：   一、被告刘光勇、梁园园于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁红琴借款本金295000元及利息（2017年3月4日至实际还清之日止，按月利率1.7%计付）。   二、驳回原告梁红琴的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3918元，由被告刘光勇、梁园园负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二〇一九年八月二十二日   书记员 白浩森
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20011号之二原告：北京盛达嘉业商贸有限责任公司，住所地北京市房山区燕山东流水路**院1576。法定代表人：唐志芳，经理。被告：王涛，男，1980年9月23日出生。被告：王新占，男，1952年9月13日出生。本院在审理原告北京盛达嘉业商贸有限责任公司诉被告王涛、王新占买卖合同纠纷一案中,原告北京盛达嘉业商贸有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛达嘉业商贸有限责任公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京盛达嘉业商贸有限责任公司撤回起诉。审判员  朱乐二〇一九年八月二十八日书记员  白云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：席凤梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住河南省许，住河南省许昌县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告席凤梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额13050.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13050.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告席凤梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13050.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告席凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初516号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，该联社理事长。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，该联社风险部员工，。代理权限：特别授权代理。被告：施艳飞，男，1982年1月9日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告施艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财到庭参加诉讼，被告施艳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令施艳飞偿还原告借款本金43000元及计算至2019年6月12日止的利息809.37元，本息合计43809.37元；2019年6月12日至2019年9月19日的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率3.9875‰计算，2019年9月19日后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率3.9875‰；并以未偿还的借款利息为基数按，按月利率5.98125‰计付自2019年6月12日起至2019年9月19日的复利，2019年9月19日后的的复利以未偿还的借款利息为基数，按月利率5.98125‰计算至利息还清之日止。2.案件受理费由施艳飞承担。事实和理由：2018年9月19日，施艳飞与原告签订了《个人借款合同》。合同约定由原告向施艳飞发放贷款43000元，合同期限自2018年9月19日起至2019年9月19日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，确定为年利率4.785%，实际借款利率、期限、用途等以借款凭证记载内容为准。还款方式为按季结息，不定期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款43000元。上述贷款发放后，因被告其他借款合同项下的借款逾期未还，涉及诉讼，造成违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。施艳飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照、法定代表人身份证及身份证明书；2.被告身份证、婚姻证明；3.借款申请书；4.《个人借款合同》；5.借款借据；6.利息清单；7.贷款逾期催收笔录。施艳飞未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，峨山县富泉村委会出具证明载明：“……施艳飞现为单身。”2018年9月19日，施艳飞与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额为43000元，借款用途为借新还旧，期限自2018年9月19日起至2019年9月19日止，实际借款利率、期限、用途等以借款凭证记载内容为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，确定为年利率4.785%；还款方式为按季结息，不定期还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年9月19日向施艳飞发放了借款43000元，借款到期日为2019年9月19日。另查明，以上借款借期内利息按年利率4.785%计算；逾期罚息按年利率7.1775%计算。截止2019年6月11日，施艳飞尚欠借款本金43000元，借期内利息805.71元，复利3.66元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与施艳飞签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，其合同义务已履行完毕。施艳飞在履行合同过程中，因涉及其他借款合同项下的借款逾期未还且进入了诉讼，按照合同的约定，已构成违约，原告要求施艳飞提前偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告施艳飞于本判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金43000元及支付计算至2019年6月11日的利息805.71元、复利3.66元，并支付之后的利息、逾期罚息、复利（利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率4.785%计算至2019年9月18日止；逾期罚息以未偿还的借款本金为基数，按年利率7.1775%自2019年9月19日起计算至款项还清之日止；复利以未偿还的利息为基数，按年利率7.1775%计算至利息还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告施艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一九年八月二十七日书记员  李凤萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1244号 申请人：淄博华本燃气有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇政府西2公里。 法定代表人：赵爱德，总经理。 被申请人：寿光滨海临港物流服务有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊田路东南环路北。 法定代表人：孙建志，总经理。 被申请人：孙建志，男，1961年11月9日生，汉族，现住寿光市。 本院在审理申请人淄博华本燃气有限公司诉被申请人寿光滨海临港物流服务有限公司、孙建志买卖合同纠纷一案中，申请人淄博华本燃气有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人寿光滨海临港物流服务有限公司、孙建志的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光滨海临港物流服务有限公司、孙建志的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张晓晗
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1077号之三 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：冷琳、刘爽，系该公司员工 被执行人:陈艳迪，女，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人陈艳迪追偿权纠纷一案中，[执行依据：（2018）闽0128民初4430号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初4430号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019）川1028民初2809号原告：李德刚，男，1952年5月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：隆昌市供销合作社联和社。法定代表人：彭邦云，主任。地址：隆昌市金鹅镇大南街38号。原告李德刚诉被告隆昌市供销合作社联和社劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告李德刚于2019年8月29日以主体错误需重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德刚的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德刚撤诉。案件受理费5元，由原告李德刚负担。审判员  范萍二〇一九年八月二十九日书记员  蔡静
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5608号 关于梁志强申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2892号原告：沈阳鑫涪禹科技有限公司（统一社会信用代码912101036671582606），住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：姜淑兰，总经理。被告:天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住，住所地天津市东丽开发区二经路**/div>法定代表人：黄欣，董事长。原告沈阳鑫涪禹科技有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁人民陪审员  曹金堂人民陪审员  黄志贵二〇一九年八月五日书 记 员  杨 娜
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初168号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人张卓，曾用名张作，男，汉族，1992年6月13日出生，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县，暂住广东省韶关市武江区。2018年11月14日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年。2019年2月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事立案，同年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人张剑波，广东周和律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张卓犯容留他人吸毒罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员冯洁、被告人张卓及其辩护人张剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，被告人张卓于2018年8月6日晚22时许、2018年8月10日晚22时许、2018年8月12日晚22时许在其租住的广东省韶关市武江区镇小阳山大坡头村某房的客厅内，由张卓提供毒品冰毒及吸毒工具三次容留吸毒人员华某吸食毒品。本院另查明，张卓于2019年1月8日在强制隔离戒毒期间主动向韶关市公安局强制隔离戒毒所交代其容留华某在家中吸毒的事实。上述事实，被告人张卓在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，指认照片，辨认笔录，证人华某、周某、杨某的证言，被告人张卓的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卓无视国家法律，在其居住的场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张卓犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。张卓因吸毒被强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，故辩护人所提该点辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张卓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月26日起至2019年9月25日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭丹丹二〇一九年八月七日书记员  朱 雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9889号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘代慧，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新宁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2291号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：1、被执行人刘代慧缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终894号 上诉人（原审被告）：河北隆基房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市桥**红旗大街**西清公寓**。 法定代表人：王军峰,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孟庆辉，男，1972年4月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：王保山,男,1955年6月28日出生，汉族,住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北隆基房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院的(2019)冀0104民初2445号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 河北隆基房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人孟庆辉曾约定发生纠纷时,由石家庄市裕华区人民法院管辖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,请求撤销石家庄市桥西区人民法院的(2019)冀0104民初2445号之一民事裁定书,并裁定将案件移交裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定,建设工程施工合同纠纷适用于专属管辖。因本案工程项目位于石家庄市桥西区,属于石家庄市桥西区行政区划范围,被上诉人选择向不动产所在地的原审人民法院起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人约定管辖不得违反专属管辖的规定,即使如上诉人所说“曾约定发生纠纷时,由石家庄市裕华区人民法院管辖”，也属无效条款。原审裁定适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员 张世华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2353号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄崇沃，男，1999年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化，住通山县。曾因盗窃于2017年12月24日被东莞市公安局行政拘留五日，因盗窃于2018年3月6日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2363号起诉书指控被告人黄崇沃犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人黄崇沃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月13日3时许,被告人黄崇沃去至东莞市大岭山镇振华路嶺骑单车大本营店旁路边,拉开被害人李某1停放在路边的一辆牌号为粤Ｂ×××**号牌小汽车车门,从车内储物格盗走约1500元现金。同日4时许,黄崇沃又去至大岭山广场公厕旁路边,拉开被害人李某2停放在路边的一辆牌号为粤Ｓ×××**号牌小汽车车门,趁被害人李某2、李某3在车上熟睡，从挂档位盗走一部苹果X手机(约价值4400元)和一部vivoY96手机(约价值1500元)，之后分别以2300元、400元将两部手机卖掉。2019年5月14日17时许，公安机关在大岭山镇新派网吧将黄崇沃抓获。破案后,被盗财物未能起回。以上事实，被告人黄崇沃在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄崇沃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄崇沃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄崇沃归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄崇沃判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄崇沃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄崇沃于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李立才1500元、李景刚5900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1173号原告：内蒙古和林格尔县利民公共汽车交通有限公司法定代表人：张锦玉，任公司经理。住所地：和林县城关镇呼清路东。委托诉讼代理人：崔竣，田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：云宏波，男，1986年7月3日，住和林县。被告：云彩霞，女，1977年7月18日，住和林县。被告：云春霞，女，住和林县。被告：云彩虹，女，1984年1月18日，住鄂尔多斯市。四被告共同委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。原告内蒙古和林格尔县利民公共汽车交通有限公司诉被告云宏波、云彩霞、云春霞、云彩虹不当得利纠纷一案，本院受理后，于2019年7月23日当庭告知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按内蒙古和林格尔县利民公共汽车交通有限公司撤回起诉处理。审 判 长 仝济民人民陪审员 刘润民人民陪审员 亢 廷 二〇一九年八月一日书 记 员 田 霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35995号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王明，男，1989年12月5日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金79,421.35元，支付利息2,165.34元、逾期还款违约金1,503.64元、分期付款手续费960.62元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,421.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金79,421.35元；二、被告王明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,421.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785.53元，减半收取计892.77元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3987号原告：赵振有，男，1955年1月12日出生，住北京市怀柔区。被告：伊永发，男，1982年9月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**新围堤道**。负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，1977年5月26日出生，系该公司职工。原告赵振有与被告伊永发、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振有到庭参加诉讼，被告伊永发、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。赵振有向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费20966.3元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6600元、精神损害抚慰金5000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，伊永发驾驶×××、×××车辆行至北京市怀柔区京加路河防口桥南50米处时，与赵久国驾驶的×××车辆及高强、范有强、郑克杰、孙洪超、吴振利、刘彦超、陈楠驾驶的车辆发生九车相撞事故，导致乘坐赵久国驾驶车辆的原告受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，伊永发承担全部责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司为伊永发驾驶车辆交强险及商业险承保公司。原告自2019年1月21日至1月28日在北京中医药大学东直门医院住院7天，进行取出固定物的第二次手术，二次手术后被告未就合理损失进行赔偿，故起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司经本院合法传唤未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，原告于2018年诉讼医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等已经过判决，生效判决已支持其伤残赔偿金，定残即为治疗已终结，故对其本次诉讼请求我司不同意支付。伊永发经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，伊永发驾驶×××、×××车辆行至北京市怀柔区京加路河防口桥南50米处时，与赵久国驾驶的×××车辆及高强、范有强、郑克杰、孙洪超、吴振利、刘彦超、陈楠驾驶的车辆发生九车相撞事故，导致乘坐赵久国驾驶车辆的原告受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，伊永发承担全部责任。另查明，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司为伊永发驾驶事故车辆的交强险和商业三者险承保公司，事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对赵振有的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗票据，确认20966.3元；2.住院伙食补助费，酌情确认700元；3.营养费，酌情确认1500元；4.护理费，原告主张6600元未超合理范围，本院酌情予以确认；5.精神损害抚慰金，已有生效判决对此项进行判定，原告未能提出新的合理理由及证据，本案不再予以确认。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿赵振有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计29766.3元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回赵振有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由赵振有负担63元（已交纳），伊永发负担290元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月十四日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青书 记 员 卢国志
安徽省望江县人民法院 支 付 令 （2019）皖0827民督20号 申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇，统一社会信用代码12340827485737376E。 法定代表人：潘洁英，该站站长。 被申请人：曹寿红，男，1953年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县漳湖排涝站于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人望江县漳湖排涝站称，根据《中华人民共和国水法》及安庆市物价局、财政局、水利局、农委价费字【2003】132号文件漳湖镇大湾村曹寿红户应缴2018年排涝水电费416元，历史欠水电费2343元，合计2759元。经多次催缴，被申请人曹寿红均以各种理由拒付。为此，申请人望江县漳湖排涝站依法申请支付令，要求被申请人曹寿红给付申请人望江县漳湖排涝站2759元水电费。 本院经审查认为，申请人望江县漳湖排涝站的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹寿红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站2759元水电费。 申请费20元，由被申请人曹寿红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  管体民 二〇一九年八月十九日 书记员  徐秀娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔终34号 上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，现住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道**。 法定代表人王森林，该委员会主任。 委托代理人万娜，该委员会工作人员。 委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 上诉人熊华翼因确认报修房屋做分摊的行政乱作为行为违法附带提起行政赔偿一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111行赔初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案系熊华翼诉重庆市北碚区住房和城乡建设委员会确认报修房屋做分摊的行政乱作为行为违法附带提起的行政赔偿诉讼，因本院已作出（2019）渝01行终413号行政裁定书，维持了重庆市大足区人民法院作出的（2019）渝0111行初48号行政裁定，该裁定驳回了熊华翼的起诉。故熊华翼一并提起的行政赔偿诉讼案件缺乏必要的前提条件，一审裁定驳回熊华翼请求行政赔偿的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇一九年八月二十日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执518号 申请执行人：夏军,男,生于1989年8月7日，汉族,广元市昭化区人，住昭化区。 申请执行人：李桂兰,女,生于1966年11月21日，汉族,广元市昭化区人，住昭化区。 被执行人：余宗成,男,生于1982年8月16日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人夏军、李桂兰与被执行人余宗成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）川0824民初958号民事调解书，确定被执行人余宗成支付申请执行人欠款9000元。调解书生效后，被执行人余宗成未按生效法律文书确定的义务履行。2019年3月4日，申请执行人夏军、李桂兰申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人余宗成送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,车辆及其他交通工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人余宗成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初958号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年八月二十九日 书记员  李川
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初615号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人曹静杰，女，48岁（1970年7月22日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市某区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]412号起诉书指控被告人曹静杰犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人曹静杰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2007年11月6日9时许,被告人曹静杰伙同丘某1、丘某2、谢某、沈某（均已判决），在北京市昌平区某楼下，以看病消灾的名义骗取被害人董某一条黄金项链、一条18K白金手链、一对黄金耳环、一对18K白金戒指及人民币90000余元。2019年4月25日，被告人曹静杰被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人曹静杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中,被告人曹静杰对起诉书指控的犯罪事实予以认可,自愿认罪。辩护人的意见为被告人曹静杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；系初犯，主观恶性相对较小；退赔被害人部分损失；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明:2007年11月6日9时许,被告人曹静杰伙同丘某1、丘某2、谢某、沈某（均已判决），在北京市昌平区某楼下，以看病消灾为名骗取被害人董某一条黄金项链、一条18K白金手链、一对黄金耳环、一对18K白金戒指及人民币92058．86元。2007年11月6日，本案被刑事立案。2008年5月8日，被告人曹静杰被登记为网上在逃人员。2019年4月25日，被告人曹静杰被抓获归案。经查，本院于2008年7月16日对被告人曹静杰的同案丘某1等人作出判决，并将在案扣押的人民币28620元发还被害人董某。2019年7月17日，被告人曹静杰家属向本院交纳退赔款人民币10000元。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人丘某1、丘某2、谢某、沈某的证言，被害人董某的陈述，公安机关出具的接报案、到案经过，抓获经过，临时羁押证明，银行记账凭证，利息清单，工作说明，立案决定书，在逃人员登记表，身份证明材料，被告人曹静杰的供述等证据在案佐证,足以认定。本院认为，被告人曹静杰伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曹静杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹静杰与他人明确分工，密切配合，共同实施诈骗行为，在共同犯罪中不是次要作用，辩护人关于其系从犯的意见，依据不足，本院不予采纳。被告人曹静杰到案后如实供述基本犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于其如实供述，自愿认罪、悔罪，系初犯，退赔被害人部分损失，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人曹静杰犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曹静杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年12月24日止。）二、在案扣押人民币一万元，发还被害人董某。三、责令被告人曹静杰退赔被害人董某经济损失人民币五万三千四百三十八元八角六分。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  康爱新人民陪审员  徐进波二〇一九年八月一日书 记 员  张文燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执885号 申请执行人：科右前旗正大农机销售中心。 法定代表人：海生，系该中心总经理 委托代理人：韩满达，1965年8月28日出生，系该中心职工。 被执行人：玉林，男，1987年3月17日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请人科右前旗正大农机销售中心与被执行人玉林买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人科右前旗正大农机销售中心于2019年8月6日已被执行人下落不明为由撤回（2019）内2221执885号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  王健 二〇一九年八月六日 书记员  银龙
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3519号原告：舒世林（又名舒仕林），男，1966年5月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：顾丽梅，女，1986年6月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告舒世林与被告顾丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒世林、被告顾丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒世林向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时偿清原告20800元，其中借款本金16000元，违约利息4800元（从2018年4月28日至2019年7月28日按月利率2%计算）；二、自2019年7月29日起的违约利息按照月利率2%计算至被告还清款项时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，被告顾丽梅以资金周转困难为由向原告借款人民币16000元，被告收到借款后书写《借条》交原告收执。约定：今有顾丽梅向舒仕林借到现金人民币16000元，双方约定借款时间为2018年2月28日至2018年4月28日止，若到期不还，每天给1000元违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告顾丽梅对原告起诉的事实及借款金额无异议，但认为借款时没有约定利息，其所写的违约金是根据原告的要求书写的，并于借款后已经偿还原告3100元，现只应该还12900元，但无力偿还，请求原告给其一年的还款期限。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告顾丽梅亲笔书写的《借条》一份，证明被告向原告借款的事实以及借款数额、利息、还款期限的约定。上述证据材料，经质证，被告顾丽梅无异议。被告顾丽梅未向本院提交任何证据材料。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实，且被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告顾丽梅因需要信用卡还款，于2018年2月28日向原告借款人民币16000元，并书写《借条》交原告收执，《借条》内容为：“今有顾丽梅向舒世林借到现金16000元，经双方约定，借款时间为2018年2月28日—2018年4月28日止，若到期不还，每天付给1000元的违约金”。借款后被告顾丽梅未按协议完全履行还款义务，仅付给原告3100元，为此，原告向本院提起诉讼，本院在审理过程中，经本院主持调解，原告要求被告及时还清尚欠借款人民币12900元，如未能及时偿还，要求按2%的月利率计算至还清之日止的利息，被告顾丽梅以暂时无力偿还为由，致使调解未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告顾丽梅向原告舒世林借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，被告顾丽梅应按合同法的规定履行偿还义务。原告现主张的借款利息不违反法律法规的规定，故原告的主张成立，本院予以支持。利息从本院指定履行期限届满之次日开始计算至该款项还清之日，按实际发生计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告顾丽梅于2019年9月15日前，偿还原告舒世林借款本金人民币12900元；二、如被告顾丽梅未按上述时间履行还款义务，应支付自2019年9月16日起至借款本金12900元还清之日止的借款利息（按月利率2%计算）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由被告顾丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年八月十三日书记员  符禄谨
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执901号 申请执行人：黄学术，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：叶惠花，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄学术与被执行人叶惠花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初1409号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息（利息从2018年6月4日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元、执行费650元。 本院受理后，于2019年4月23日向被执行人叶惠花发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人叶惠花发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人叶惠花名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人黄学术约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄学术亦知悉认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月六日 书记员  蔡璋相
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5424号 原告：吕如六，男，1947年11月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，男，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被告：龙岩市新罗区雁石镇岩星村民委员会，住所地龙岩市新罗区雁石镇岩星村雁新路**102D。 法定代表人林志强，主任。 被告：陈建昇，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：沈萍、张舒佳，福建信厚律师事务所律师。 被告：邱晓东，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告吕如六与被告龙岩市新罗区雁石镇岩星村民委员会、陈建昇、邱晓东土地承包经营权纠纷一案中，原告吕如六于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕如六在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕如六撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由吕如六负担。 审 判 长 熊 盛 贺 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 苏 新 生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 胡丹（代）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4275号上诉人（原审原告）上海才孚机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人管彩萍，总经理。委托代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人吴立辉，国家知识产权局审查员。上诉人上海才孚机械有限公司（简称才孚机械公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7288号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第22820985号图形商标（简称诉争商标）整体呈现大写字母“C”与小写字母“f”连笔设计的视觉效果。第7957339号“冠亿及图”商标（简称引证商标一）由中文“冠亿”及字母组合“CF”构成的图形组成。第9942968号“OSTEN及图”商标（简称引证商标二）由外文“Osten”及字母组合“CF”构成的图形组成。将各商标相比较，诉争商标与引证商标一、二的图形部分均为字母组合“CF”构成的图形，在设计手法、表现形式及整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“金属管、铁路金属材料”等商品与引证商标一核定使用的“钢板、金属水管阀、铁路金属材料”商品，引证商标二核定使用的“金属螺丝、钉子、金属铆钉”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，构成使用在类似商品上的近似商标。因才孚机械公司的证据为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用可与两引证商标相区分。才孚机械公司与引证商标一、二所有人目前所处的行业、实际从事的经营范围与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，才孚机械公司关于引证商标一、二共存的事实，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回才孚机械公司的诉讼请求。才孚机械公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2018]第88773号《关于第22820985号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、文字构成及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标经过使用具有较高知名度，与才孚机械公司建立了唯一对应关系，能够与引证商标一、二相区分。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：才孚机械公司。2、申请号：22820985。3、申请日期：2017年2月14日。5、指定使用的商品（第6类0601-0602；0604；0607群组）：未加工或半加工普通金属；金属管；铁路金属材料；金属垫圈；金属螺栓；金属螺丝；销（五金件）；金属螺母；有眼螺栓；车辆紧固用螺丝（统称复审商品）。二、引证商标一1、申请人：翁荣富。2、申请号：7957339。3、申请日期：2009年12月30日。4、专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。6、核定使用的商品（第6类0601-0606；0608；0612；0623群组）：钢板；金属水管阀；金属格栅；铁路金属材料；金属绳；铁接板；金属安全链；金属带绞链；金属矿石；铁丝。三、引证商标二1、申请人：奥维迪进口销售公司。2、申请号：9942968。3、申请日期：2011年9月7日。4、专用期限：2013年3月7日至2023年3月6日。6、核定使用的商品（第6类0605；0607-0608；0610；0616群组）：钢丝；挂锁；金属铰链；金属螺丝；钉子；金属铆钉；金属焊条。四、被诉决定：商评字[2018]第88773号《关于第22820985号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。五、其他事实原审诉讼中，才孚机械公司提交了13份新证据，其中证据1-3为行业文件、产品图片等，用以证明才孚机械公司所生产的产品主要用于轨道交通；证据4-7为客户订单、装箱单、发票、第三方检测报告等交易材料，用以证明诉争商标已实际投入商业使用；证据8-13为重要客户部分订单、收款凭证、企业宣传册、商业协议等，用以证明才孚机械公司所处行业较为特殊，诉争商标经使用在行业内具有很高知名度。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标为经过变形的字母“Cf”组合，引证商标一由“冠亿”及字母“CF”构成，引证商标二由“Osten”及经过变形的字母“CF”构成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成及整体视觉效果等方面相近。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标一、二相区分，当诉争商标与引证商标一、二同时使用在金属管等同一种或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二分别构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。才孚机械公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。才孚机械公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海才孚机械有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年八月二十二日书记员 王译平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孟小俞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟小俞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟小俞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,764.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告孟小俞送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告孟小俞的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2678号罪犯惠光明，男，1970年11月3日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年8月25日作出(2017)渝0120刑初224号刑事判决，以被告人惠光明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年3月8日起至2022年3月7日止。判决发生法律效力后，于2017年9月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯惠光明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯惠光明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯惠光明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯惠光明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯惠光明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月三十日书记员  袁 娜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4032号之二申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：陈益民,男,1982年12月30日生,汉族,住江西省南昌市昌**。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初860号民事判决书，向被执行人陈益民发出执行通知，责令被执行人陈益民立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈益民银行存款29632.32元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年八月一日书记员  万金金
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3329号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱德银，女，系该公司员工。 被告：梁光利，男，汉族，1989年7月3日出生，贵州省桐梓县人，住贵，住贵州省桐梓县div> 被告：王静，女，汉族，1989年10月11日出生，贵州省桐梓县人，住贵，住贵州省桐梓县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告梁光利、王静追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱德银到庭参加了诉讼，被告梁光利、王静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告梁光利立即向原告偿还垫付款人民币22489.12元；判令被告梁光利向原告支付利息2496.5元（以垫付款为本金，按日利率万分之六（月利率1.8%）为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月17日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；判令被告王静对被告梁光利的上述债务承担共同还款责任；判令两被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告梁光利在汽车销售公司购买一辆众泰汽车，车架号为：LJ8F2C5D1EB010398，被告选择分期付款购车，在中国工商银行南昌北京西路支行办理牡丹信用卡分期业务。被告梁光利为顺利办理上述业务，与原告及其他相关各方共同签订了相关合同。合同约定由原告为被告梁光利向银行申请办理上述业务，并由原告为被告梁光利按约还款向银行提供相关担保。被告王静为被告梁光利上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，则由合同签订地的人民法院管辖。 在履行过程中，被告梁光利违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告梁光利的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告梁光利的相关债务。原告代被告梁光利向工商银行清偿了40489.12元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告梁光利一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如诉请。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：被告梁光利向汽车经销商购买车架号：LJ8F2C5D1EB010398的一辆众泰汽车，约定车辆总价为人民币62000元，被告梁光利支付购车首付款19236元后，余款42764元被告梁光利选择分期付款，由被告梁光利、王静二人向中国工商银行南昌北京西路支行共同申请办理牡丹信用卡分期业务支付购车款。被告梁光利、王静与原告协商一致并签订合同，由原告为被告梁光利、王静办理分期牡丹信用卡分期业务和按约还款向银行提供相关担保，由原告出具“共同偿债人承诺书”约定原告为被告梁光利、王静分期付款项下全部债务的共同偿债人；在履行过程中，被告梁光利违反相关约定未按期履行分期付款清偿责任，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行于2018年11月2日向原告发出“承担共同偿债责任通知函”督促原告代为清偿被告梁光利、王静全部债务，原告公司于2018年8月24日代被告梁光利、王静偿还4216.72元、于2018年11月23日代为偿还5410.4元、于2018年12月4日代被告偿还30862元。总计在原告在被告梁光利、王静违约后，按照担保合同约定和对银行的承诺，承担了保证责任，代被告梁光利、王静向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行清偿了40489.12元的透支债务。原告代被告清偿以上款项后，依据法律规定和约定向两被告追偿，但两被告偿还部分金额以后就躲避原告，余下22489.12未清偿，为此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，请求人民法律院判决支持原告诉讼请求。 另查明原、被告双方合同约定如有纠纷，则由合同签订地的人民法院管辖。 本院认为：保证合同是保证人和债权人、债务人约定当债务人不履行义务时，由保证人代为履行连带责任的协议，原、被告双方协商由原告为被告梁光利、王静在中国工商银行南昌北京西路支行办理牡丹信用卡分期业务提供担保，该担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，符合《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该担保合同合法有效。因被告超过期限未向在中国工商银行南昌北京西路支行办理牡丹信用卡分期业务及时清偿借款，原告代被告梁光利向债权人清偿了全部借款，原告作为保证人在承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法向被告梁光利、王静进行追偿，故对原告要求二被告偿还代为垫付的人民币22489.12元的请求，本院予以支持。原告要求被告从垫付之日起至清偿之日止按照月利率1.8%支付的利息，本院予以确认，利息起算时间本院确定从2018年12月5日起计算。原告超过部分的请求，本院不予支持。被告梁光利、王静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁光利、王静在本判决生效后立即支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币22405.01元，并以22405.01元为基数，从2018年12月5日起按月利率1.8%支付利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 减半收取案件受理费212元，由二被告共同承担。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年八月十四日 书记员  彭俊道
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0601民初1983号   原告：新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇工业园区**，组织机构代码：66363675-5。   法定代表人：季万山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：季新，该公司副总经理。   被告：叶郎·莫哈义，男， 1977年7月15日出生，住第六师共青团农场。   原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司（以下简称西电公司）与被告叶郎·莫哈义供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月27受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告西电公司的委托诉讼代理人季新到庭参加诉讼。被告叶郎·莫哈义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告西电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付暖气费4164元，滞纳金2203元（按每日3‰计算），合计6367元；2.判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：原告西电公司系共青团农场负责热力供应的企业，并负责收取暖气费用。根据发改委下发的文件，2013年8月以后，住宅采暖费用为21元/㎡。被告叶郎•莫哈义位于第六师农场晋祥苑X期X号楼X单元X室面积为88.6㎡的住宅，拖欠2016年至2017年度暖气费282元,2017年至2018年度暖气费1941元，2018年至2019年度暖气费1941元。原告为被告提供了热力服务，被告依法应当缴纳热力费用，原告多次催缴未果，诉至法院。   被告叶郎•莫哈义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告西电公司系第六师共青团农场负责热力供应的企业，并负责收取暖气费用，供热采暖价格参照第六师五家渠市供热收费标准执行。原告向被告叶郎•莫哈义居住的位于第六师农场晋祥苑X期X号楼X单元X室，建筑面积为88.6㎡的居民住宅提供供暖服务，被告叶郎•莫哈义未向原告交纳2016年至2017年度暖气费282元,2017年至2018年度暖气费1941元，2018年至2019年度暖气费1941元，合计4164元。原告催缴未果，引起争讼。   依照五家渠市发展和改革委员会市发改发﹝2013﹞513号文件规定, 五家渠市供热价格实行分类计价，按建筑面积计收热费，城镇居民住宅收费标准为21元/㎡，居民暖气热水器80元/个·期。   上述事实，有五家渠市发展和改革委员会市发改发﹝2013﹞513号文件、催缴暖气费通知单及原告的陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原告西电公司与被告叶郎•莫哈义虽未签订书面供暖协议，但其事实上已向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告在享受了原告提供的供暖服务后，未及时向原告缴纳供暖费用，故对原告要求被告支付暖气费4164元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院认为，原、被告双方并未书面约定滞纳金的计算依据，故本院参照银行同期贷款利率计算，由被告偿付原告滞纳金196.3元(282元×4.75%×130%÷12个月×26个月，自2017年4月16日计至2019年6月16日)+（1941元×4.75%×130%÷12个月×14个月，自2018年4月16日计至2019年6月16日)+(1941元×4.35%×130%÷12个月×2个月，自2019年4月16日计至2019年6月16日)。被告叶郎•莫哈义未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告叶郎•莫哈义于本判决生效后三日内给付原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司暖气费4164元，滞纳金196.3元，合计4360.3元；   二、驳回原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司其他诉讼请求；   案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计105元（原告已预交），由被告叶郎•莫哈义负担72元,由原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司负担33元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员  孙仪     二0一九年八月十四日     书 记 员  弥博勃
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保110号申请人：唐念军，男，1975年3月24日生，汉族，住赤峰市林西县。被申请人：付振阳，男，1982年7月12日生，汉族，住平泉市。申请人唐念军于2019年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人付振阳名下的重型货车冀Ｈ×××**予以查封，并扣押至平泉市交通警察大队停车场内，查封、扣押金额为人民币85000.00元。申请人唐念军以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人唐念军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人付振阳名下的重型货车冀Ｈ×××**，并扣押至平泉市停车场内，查封、扣押金额为人民币85000.00元。查封、扣押期限为二年。案件申请费870.00元，由申请人唐念军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月六日书记员 尹丽超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1473号 原告：徐以奎，男，1978年11月19日生，汉族，现住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 原告徐以奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐以奎的委托诉讼代理人王金梅、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。其间，原告徐以奎曾申请司法鉴定。现已审理终结。 原告徐以奎的诉讼请求：判令被告赔偿原告保险款55000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告保险款32745元，鉴定费3000元。事实与理由：原告系鲁Ｃ×××××小型普通客车车主。2018年10月29日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车商业险一份，其中机动车损失保险的保险金额为60167.60元，保险期限为2018年10月30日0时至2019年10月29日24时止。2019年2月14日4时0分许，徐以奎驾驶该车，沿临淄区省道231由北向南行驶至临淄区，因路滑，与路边树木相撞后又撞至中央护栏，致车辆损坏，造成道路交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队临淄大队作出事故认定：当事人徐以奎负事故的全部责任。该事故致使原告车辆损毁严重，事故发生后，原告就保险赔付问题多次向被告提出请求，但被告拒不赔付，为此起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对原告投保及发生交通事故没有异议，但辩称，在事故发生后，原告拒不将事故车辆按被告要求进行定损，且向法院起诉并申请司法鉴定，鉴定费、诉讼费是由原告造成，应由原告负担。 在审理过程中，原被告双方围绕各自的主张和诉求进行了举证。原告提交了行驶证、机动车登记证书、道路交通事故认定书、商业保险单、鉴定报告书、鉴定费收据各一份。 被告对原告所举行驶证、机动车登记证书、道路交通事故认定书、商业保险单无异议，对鉴定报告书有异议，认为鉴定人员未通知被告到现场进行拆检；对鉴定费收据有异议，认为被告赔付的为直接损失，鉴定费属于间接损失，鉴定费超标准收费。 被告提供了保险合同条款一份。原告对被告所举证据认为系单方制作，且与法律规定相悖。 上述证据中，原告所举行驶证、机动车登记证书、道路交通事故认定书、商业保险单，被告均无异议，上述证据均客观真实合法，本院予以采信；原告所举鉴定报告书，系依法作出，至于是否通知被告拆检，对鉴定并无影响，予以采信；鉴定费收据客观真实，是否存在超标准收费问题与本案无关，亦予以采信。另外，被告所举保险合同条款客观真实，该条款是保险合同的组成部分，在保险单中已经提示，予以采信。 本院对原告主张的事实予以确认。另外，根据上述证据及当事人陈述，对下列事实予以确认：在审理过程中，原告就涉案车辆损失申请司法鉴定，后经青岛中商保险公估有限公司鉴定，涉案车辆损失价值为32745元。原告交纳鉴定费3000元。 本院认为，原、被告之间保险合同关系成立。在原告投保车辆发生保险事故后，被告应依照保险合同予以赔付。关于原告因司法鉴定而支出的鉴定费及本次诉讼产生的诉讼费，系由保险事故直接引发，因被告未及时履行给付保险金义务而导致，且已实际发生，故依法应由被告承担。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告徐以奎车辆损失32745元，于判决书生效后十日内付清。 二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告徐以奎鉴定费3000元，与车辆损失同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  王玉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1048号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2616号原告：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东方路**。法定代表人：王志彬，该公司负责人。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：付颖，女，1981年10月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告大庆万达广场商业管理有限公司与被告付颖供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告大庆万达广场商业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆万达广场商业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆万达广场商业管理有限公司负担。审判员  曲晓雪二〇一九年八月十六日法官助理张玉书记员郑雪晗
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6662号原告：张权清，男，1965年2月23日生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。被告：青岛柯翉环保科技有限公司，住所地，平度市田庄镇田兴路**。法定代表人：郑德华，董事长。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告张权清与被告青岛柯翉环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权清的委托诉讼代理人曹彦敏，被告青岛柯翉环保科技有限公司的委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权清向本院提出诉讼请求：1.依法撤销平劳人仲案字（2019）第195号裁决书；2.判令被告支付原告2018年4月至2019年2月期间的二倍工资差额57500元；3.判令被告支付原告赔偿金11000元。事实和理由：平度市劳动争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）第195号裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告提供的证据能够证明双方之间存在劳动关系。被告青岛柯翉环保科技有限公司辩称，我公司雇佣宋广鹏运输生活垃圾，按照车次计算报酬，原告是宋广鹏雇佣的司机，与我公司之间不存在劳动关系，原告的请求无事实和法律依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛柯翉环保科技有限公司支付原告张权清人民币11000元，于2019年8月16日前一次性付清，支付到张权清中国农业银行账户（账号：62×××79）。二、本劳动争议一次性处理完毕，双方再无其他争议。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张权清承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王美君二〇一九年八月十六日书记员  马雪莲
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执210号申请执行人：孙某,女,1963年2月9日出生,汉族,住宝丰县。被执行人：刘某某，男，1968年8月6日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行孙某与刘某某民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人刘某某可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年八月十四日书记员 韩占营
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1446号 原告：绥阳县人民政府，住址：绥阳县洋川镇北环东路财政大楼。 法定代表人：刘兆武，该县县长。 被告：唐安全，男，1959年12月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。 第三人：绥阳县国泰国有资产运营有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇北环东路财政局办公楼。 法定代表人：徐军，该公司执行董事。 原告绥阳县人民政府诉被告唐安全、第三人绥阳县国泰国有资产运营有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告绥阳县人民政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告绥阳县人民政府撤回起诉处理。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告绥阳县人民政府负担。 审 判 长  宋世训 审 判 员  方世兴 人民陪审员  周银菊 二〇一九年八月七日 法官助理冯进 书记员吴洪源
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异308号申请追加人(申请执行人):李海东(兼李海光委托代理人),男。申请追加人(申请执行人):李海光，男。被执行人：陈建军，男。被申请追加人:陈春玲，女。本院在执行(2014)房民初字第12629号民事判决书过程中,申请人李海东、李海光提出,追加陈春玲为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人李海东、李海光称，请求追加车辆所有人陈春玲（×××车辆登记地址:×××）为被执行人。事实与理由,我诉被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案,法院也已审理终结。2014年12月16日，贵院作出(2014)房民初字第12629号民事判决后被执行人不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年做出(2015)二中民终字第024888号民事判决,驳回上诉，维持原判。申请人早就依据该生效判决书，申请人民法院强制执行，执行案号为（2015）房执字第2108号。被执行人始终未履行生效法律文书。为尽快结束长达数年的执行程序，同时，维护自己合法权益。本次事故中车辆所有人陈春玲（×××）为本案被执行人并执行名下的财产。经审查查明：（2014）房民初字第12629号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行中申请人李海东、李海光向本院提出申请，请求陈春玲为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，李海东、李海光要求追加陈春玲为被执行人，并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回李海东、李海光请求追加陈春玲为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓利
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0802刑初338号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人孙亮，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，群众，务工，住河北省承德市双桥区。2019年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年5月17日被承德市公安局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人孙亮犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2019年4月27日1时50分许，被告人孙亮驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车，沿承德市双桥区安远路由南向北行驶至普宁山庄小区前路段时，车辆前部与前方同向马某驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车后部相撞，造成马某受伤，上述车辆损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人孙亮承担此次事故的全部责任，马某无责任。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被告人孙亮血液中酒精含量为257mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙亮醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人孙亮在开庭审理过程中无异议。并有被告人孙亮的供述、被害人马某的陈述、手持式呼吸检测仪结果单、血样提取登记表、鉴定意见、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路事故责任认定、现场勘查笔录、户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙亮醉酒在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日，罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  傅东辉二〇一九年八月六日书记员  陈禹含
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特170号申请人：赵洁玮(曾用名黄洁玮)，女，1983年12月7日生，汉族，住上海市虹口区。申请人赵洁玮申请宣告被申请人赵琼影无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人赵洁玮诉称，被申请人赵琼影，女，1956年6月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区美丹路******，系申请人赵洁玮的母亲。被申请人赵琼影既往有帕金森病近十年，近两年出现认知障碍，无言语交流。申请人认为被申请人无法辨别自己的行为，且生活完全不能自理，故申请宣告被申请人赵琼影为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审查，被申请人赵琼影与案外人黄某某于1987年12月31日离婚，离婚时婚生女赵洁玮随被申请人赵琼影共同生活，被申请人赵琼影与申请人赵洁玮系母女关系。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对赵琼影进行鉴定，结论为被申请人赵琼影患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。基于上述事实，为维护被申请人赵琼影的合法权益，本院指定申请人赵洁玮为被申请人赵琼影的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告赵琼影为无民事行为能力人；二、指定赵洁玮为赵琼影的监护人。鉴定费人民币4,150元，由申请人赵洁玮负担。本判决为终审判决。审判员  顾华忠二〇一九年八月五日书记员  杨 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2747号之四申请执行人广州惠金小额贷款有限公司被执行人罗焕钧被执行人李雪梅本院依据已经发生法律效力四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第16号执行证书，于2019年4月11日受理广州惠金小额贷款有限公司申请执行罗焕钧、李雪梅公证债权文书纠纷一案。在执行中，本院作出(2019)川0107执2747号之一执行裁定，依法将被执行人罗焕钧位于成都市华阳街道骑龙村三利宅院.白云渡X栋-X-X层X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封。2019年5月15日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是XXX元、XXX元、XXX元，其参考价为XXX元。从2019年5月15日起，本院先后两次对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为XXX万元，买受人为陈立仲（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人罗焕钧位于成都市华阳街道骑龙村三利宅院.白云渡X栋-X-X层X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）经拍卖归买受人陈立仲（身份证号码：XXX）所有，成交价为人民币XXX万元。二、解除对被执行人罗焕钧位于成都市华阳街道骑龙村三利宅院.白云渡X栋-X-X层X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）的查封。三、买受人陈立仲（身份证号码：XXX）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年八月九日书记员 李莉娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7615号 上诉人（原审原告）：何劲宇，男，1978年11月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李希翔，男，1980年5月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张燕，广西通桂律师事务所律师。 上诉人何劲宇与被上诉人李希翔民间借贷纠纷一案，因何劲宇不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初3351号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人何劲宇预交的二审案件受理费2654元予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十日 书记员  苏珊珊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9939号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李旦。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李旦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金42,384.34元，支付利息772.62元、逾期还款违约金1,143.18元、分期付款手续费1,685.22元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,384.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李旦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币42,384.34元；二、被告李旦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,384.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.61元，减半收取计429.80元，由被告李旦负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。