新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)新0105行初41号 原告：樊英，女，1967年9月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：何适圆，女，1996年5月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 共同委托代理人：赵邦荣，男，1959年8月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）高新街片区管理委员会，统一社会信用代码116501045605371561，住所地乌鲁木齐市高新街北一巷**钻石公寓。 法定代表人：轩辕兆勇，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）高新街片区管理委员会主任。 委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。 委托代理人：孙嘉姣，女，1974年4月12日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）高新街片区管理委员会长春南路社区副书记，住乌鲁木齐市天山区。 被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室），统一社会信用代码12650104595904673M，，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**创新广场****** 法定代表人：周斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）主任。 委托代理人：张俊峰，男，1971年5月9日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）科员，住乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。 第三人：何有林，男，1966年2月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：王清泉，水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。 原告樊英、何适圆与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）高新街片区管理委员会（以下简称高新街管委会）、乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）（以下简称新市区征收办）房屋征收补偿纠纷一案，2018年9月5日乌鲁木齐市中级人民法院移送本院，本院2019年2月12日受理后，当日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日、2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告樊英、何适圆的共同委托代理人赵邦荣，被告高新街管委会的委托代理人马宏彬、孙嘉姣，被告新市区征收办的委托代理人张俊峰、刘振北，第三人何有林的委托代理人王清泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 被告高新街管委会称2017年6月21日本机关与第三人何有林签订了征收补偿协议，该房屋已经交付本机关具体实施拆除。 被告新市区征收办称2017年6月21日第三人何有林与被告高新街管委会签订征收补偿协议，我方作为监督实施方，监督房屋拆迁的实施。 原告樊英、何适圆诉称，一、《拆迁补偿协议》不合法。 2017年3月29日，被告依据乌高(新)告（2017）4号文件，对包括原告在内的自有房屋予以征迁，并作出征迁决定。被告与第三人何有林签订《拆迁补偿协议》。（1）《拆迁补偿协议》主体错误。原告樊英与第三人何有林于1993年7月18日结婚，1996年5月17日女儿何适圆出生，现就读南京理工大学。1997年原告向乌鲁木齐县建设局申请在乌鲁木齐县建房，获得批准。1998年7月27日办理房屋产权证，占地面积：255.5平方米，产权证的范围是地上两层，建筑面积511.05平方米，该房屋的产权登记在何有林的名下。原告樊英与第三人何有林于1999年7月9日离婚。离婚协议约定占地面积255.5平米二层楼，楼下一层产权属樊英所有，楼上二层产权属其女何适圆所有，地下室产权，地下室产权属樊英所有人何有林，搬离了乌鲁木齐市××市区昆明路南二巷146号。2008年原告自筹资金在该房屋加盖了第三层及第四层一间。在拆迁期间，第三人何有林为了进一步明确权属关系，特在2017年5月19日公证声明上述房产与其无关。(见(2017)新乌证内字第005285号《公证书》)。本案中原告樊英与其女儿何适圆是该房产的所有人，是该拆迁补偿协议的合同主体。(2)《拆迁补偿协议》合同内容(建筑面积)错误。根据1997年乌鲁木齐县建设局签发的土地证，明确标注该房屋土地使用权人：何有林，面积：255.50平方米，建筑面积：511.05平方米，土地权属：集体。另见《国有土地使用证》。2013年7月26日经乌鲁木齐市国土资源勘测规划院，再次勘测该房屋用地面积：255.5平方米。另据《房屋所有权证》记载：位于乌鲁木齐市高新区(新市区)昆明路南二巷******，建筑面积：511.05。拆迁前该房屋的实际建筑面积是：第一层255.5平方米，第二层255.5平方米+4.98平方米(凉台)，第三层255.5平方米+4.98平方米(凉台)，第四层36平方米，地下室16，地下室166平方米8.46平方米。被告认定房屋的建筑面积总计；669.48平方米，减去511.05平方米的合法有证面积是158.43平方米，整个三楼、四楼、地下室面积、地下室面积是158，共少计算309平方米。 二、被告胁迫第三人何有林签订《拆迁补偿协议》。 拆迁工作是从2017年3月开始，原告樊英参加了被告的拆迁会议，提供拆迁工作需要的各种资料，被告拆迁办的工作人员多次到原告家里了解情况，进行了各种登记，被告的测量人员进行多次测量，原告与被告拆迁的工作人员互相沟通，做了大量的前期工作。而第三人何有林不是房屋权利人，离开该房屋十八年根本不了解该房屋的现有情况，没有去过被告的拆迁办，没有给被告提供过任何资料。第三人何有林因信用卡欠款，被公安机关拘留、取保候审。被告利用这个情况，为了完成拆迁任务，不顾事实，利用手中的权力，以派出所名义两次传唤何有林到派出所，在何有林对该房屋情况一无所知的情况下，在短短的四天内，胁迫何有林签订了房产评估报告及《拆迁补偿协议》。事实的经过是在2017年6月17日上午12时，派出所传唤何有林，在高新街派出所，被告拆迁办的工作人员伊某让何有林签订《拆迁补偿协议》，何有林明确告诉伊某，那个房子不是我的，是樊英和何适圆的，有离婚协议、公证书为证，何有林没有签协议。在2017年6月19日上午l2时，派出所再次传唤何有林，在高新街派出所，被告拆迁办的工作人员伊某让何有林签订《拆迁补偿协议》，并且对何有林说“你没有讨价还价的资格，不签也得签，你不签，我就将该房屋交到法院去，让法院拍卖，你将什么也得不到”，何有林认为补偿协议的房屋面积与该房屋的实际面积相差300多平方米，拒绝签订。在2017年6月21日，被告拆迁办的工作人员伊某再次打电话给何有林，明确告诉何有林你要是不来或是不签合同我会要求法院把你再次拘留。何有林在被逼无奈的情况下，签订了《拆迁补偿协议》。 三、被告的过错造成原告的财产损失 在2017年7月份，被告将原告居住的房屋断水、断电、断电话、断网络，威逼原告离开，原告为了自身安全，不激化矛盾，8月初原告被迫离开了该房屋，将2012年该房屋的新装修以及部分家具留在了该房里。在2017年8月中旬被告在没有通知原告的情况下，将该房屋强行拆除。原告靠该房屋的出租收入抚养着父母以及女儿。由于该房屋的拆迁，生活没有经济来源，没有房屋居住，没有得到被告一分钱补助和赔偿。由于被告的过错，给原告造成财产损失。要求被告支付拆迁款6376624元年息率6％的利息382597元，作为原告的赔偿。 综上所述，原告诉至法院，请求：1、判决撤销被告与第三人何有林签订的《拆迁补偿协议》；2、判决被告与原告重新签订对乌鲁木齐市××市区房屋的《拆迁补偿协议》；3、判决被告赔偿房屋拆迁款12个月的利息382597元（暂定）；4、判决被告承担案件的诉讼费。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、1997年土地使用证、土地证；证明房屋是1997年建设，土地使用者：何有林，地址：新疆××市区（高新区），占地面积：255.5平方米，住房：511.05平方米，土地权属：集体，用途：住宅。 证据2、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果；证明：权利人：何有林，地址：乌鲁木齐市××市区，面积511.05平方米，竣工时间：1997年。 证据3、离婚证；证明樊英与何有林离婚的事实，离婚时间是1999年7月9日。 证据4、离婚《协议书》；证明2019年1月9日由乌鲁木齐市水磨沟区民政局提供的，涉案房产的归属是有协议约定的。 证据5、高新街片区管委会桂林路社区开具的居住证明；证明樊英是属桂林路社区原常住居民，原告一直在涉案房屋居住。 证据6、何有林的公证书；证明上述房产与何有林无关，时间是2017年5月19日。 证据7、被告指定的新疆北斗基准测绘工程有限公司的测绘示意图；证明：地址乌鲁木齐市××市区，总层数5层。 证据8、原告提供地下室的形状图、四楼形状图手绘图；证明地下室面积是166平方米，四楼面积是36平方米。 证据9、争议房屋的照片12张；证明：1、该争议房屋地址是昆明路南二巷146号；2、该房屋是地上四层、地下一层；、地下**层楼的面积是一样大的，四层房间的东西方向的长度与一、二、三层楼的宽度相同；4、被告当时挂在该房屋的横幅证明该房屋是被拆房屋。 上述证据7-9证明该争议房屋是地上建筑四层，地下建筑一，地下建筑**> 证据10、（2017）新0104民初7289号民事调解书一份；证明：1、该房屋的抵押登记是何有林办理的，原告不知情；2、该案与原告没有关系；3、时间是2017年10月20日。 被告高新街管委会辩称，一、《房屋征收补偿协议书》的签订合法有效，第三人何有林作为签订主体适格。第三人何有林是乌鲁木齐市××市区房屋的所有权人，该房屋自建立至今从未进行过房屋变更登记，第三人何有林对房屋一直享有处分的权利。2015年8月28日第三人何有林为向乌鲁木齐商业银行借款将该房屋抵押给乌鲁木齐市十力融资担保有限公司，并办理了抵押权登记。原告樊英对此知情并且为该笔借款向乌鲁木齐市十力融资担保有限公司提供了反担保。2017年4月25日第三人何有林向原告樊英出具授权委托书，委托原告樊英办理房屋拆迁相关事宜。这些情况都表明原告樊英认可房屋的所有权人为第三人何有林。在2017年6月21日签订的《房屋征收补偿协议书》以及承诺书中，何有林也承诺征收房屋完全归其所有，无任何产权纠纷，对房屋享有处分等一切权利。因此高新街管委会同第三人何有林签订《房屋征收补偿协议书》合法有效，不存在签订主体错误。 二、征收房屋的测绘面积无误，对测绘的面积都进行了补偿。 乌鲁木齐高新区(新市区)房屋征收与补偿管理办公室(以下简称房屋征收办)依法委托新疆北斗基准测绘工程有限公司(以下简称北斗测绘公司)对征收房屋进行测绘，根据北斗测绘公司出具的《房产测绘报告》，征收房屋负一层(地下室)建(地下室116.07㎡、第一层建筑面积215.57㎡、第二层建筑面积220.55㎡、第三层建筑面积为220.55㎡、第四层建筑面积12.8l㎡、炮楼建筑面积14.69㎡，建筑总面积合计为800.24㎡，不存在少计算房屋面积的问题。新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司接受房屋征收办的委托，依据北斗测绘公司的测绘报告，就征收房屋出具《房地产估价报告》，在该报告评估结果一览表中，征收房屋的第一层测绘面积215.57㎡、第二层测绘面积220.55㎡、第三层测绘面积为220.55㎡、第四层测绘面积12.81㎡，合计669.48㎡，房地产价值为3956628元。二次装修669.48㎡、地下室11、地下室116楼14.69㎡、水泥地坪53.4㎡、室外台阶47.11㎡等12项为房屋的建筑物及附属物，该部分的费用为406408元。两项相加房屋补偿款为4363036元，高新区管委会是依据《房地产估价报告》的评估价格4504648元同第三人何有林签订《房屋征收补偿协议书》，不存在少补偿的问题。 三、房屋征收过程中没有强迫第三人何有林签订《房屋征收补偿协议书》，也未强迫原告搬离房屋。 第三人何有林为房屋的所有人，有权同高新街管委会签订《房屋征收补偿协议书》，该协议书是在和平协商过程中签订的，有签订时的照片为证。《房屋征收补偿协议书》签订后，原告配合腾空房屋、主动上交钥匙，高新街管委会按规定将房屋移交拆迁公司进行拆迁，没有给原告造成财产损失。 四、原告主张房屋拆迁款12个月的利息没有事实和法律依据。 《房屋征收补偿协议》的签订主体是第三人何有林，房屋拆迁款给付对象应该是第三人何有林，而非原告。第三人何有林、原告樊英因涉及其他诉讼案件，房屋拆迁款不断被乌鲁木齐市新市区法院申请查封与冻结，因此没有发放拆迁款。 被告高新街管委会向本院提交了证据、依据： 第一组证据： 证据1、乌市国用（2009）第00XXXXX号土地证、乌市国用（2013）第00XXXXX号土地证；载明土地使用权人为何有林。 证据2、乌房权证高新区字第××号房产证、乌房权证高新区字第××号房产证；载明房屋所有权人为何有林，共有情况为单独所有。 证据3、2018年8月1日乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果；载明房屋权利人为何有林、房屋2015年8月被设立抵押登记、2016年至2017年期限被法院先后查封四次。 证据4、2017年4月25日授权委托书；何有林委托樊英办理房屋拆迁相关事宜。 证据5、2017年6月21日高新街片区管委会与何有林房屋征收补偿协议书（编号：LG0189）、2017年6月21日何有林承诺书一份；证明在协议书及承诺书中，何有林承诺征收房屋完全归其所有，无任何产权纠纷，对房屋享有处分等一切权利。 证据6、（2017）新0104民初5037号民事判决书；（2017）新0104民初5038号民事判决书；（2018）新01民终518号民事裁定书；（2018）新01民终519号民事裁定书；证明二审法院认为因房屋已被拆除，樊英和何适圆提出停止对涉案依据。 第一组证据证明：房屋所有权人为何有林，樊英接受何有林的委托处理房屋征收事宜，房屋征收补偿协议书签订主体无误。通过土地证和房产证可以看出房屋始终登记在何有林的名下。土地证、房产证的时间最早是2009年3月，后面的登记时间是2013年，还是办理在何有林的名下，明确是何有林单独所有。不动产信息的查询结果也显示涉案房产设立了抵押登记，被法院查封，与我们后面的证据是相关联的。之后何有林出具委托，授权樊英办理征收房屋相关事宜，说明樊英是认可房屋所有权人是何有林。 第二组证据： 证据7、乌房他证高新字第××号抵押权证；证明何有林将房屋抵押给十力公司，并办理了抵押权登记。 证据8、2015年9月1日乌鲁木齐市第二公证处公证书一份；记载何有林向商业银行借款220万，乌鲁木齐市十力融资担保有限公司、原告樊英等人签订连带保证责任合同书，并进行了具有强制执行效力债权文书的公证。 证据9、个人无限连带责任反担保保证合同；证明原告樊英就何有林220万元的借款，向十力公司进行了反担保。 第二组证据证明：何有林对房屋一直有处分的权利，樊英认可房屋所有权人为何有林。 第三组证据： 证据10、2017年3月29日乌高（新）告[2017]4号《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告》；证明该公告对征收补偿的依据、标准和计算都有明确规定。 证据11、新疆北斗基准测绘工程有限公司《房产测绘报告》（报告编号：2017-KN2-146）；证明测量地下室、一层至四层以及炮楼建筑面积为800.24平方米。 证据12、《新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司房地产估价报告》；证明在估价一览表中，房屋补偿款4363036元由房地产价值和构建物及附属物价值构成。房地产价值为3956628元，包含住宅的1至4层，建筑物及附属物的补偿为406408元，包含地下室面积、炮楼面积，二次装修面积等12项补偿项目。 第三组证据证明：房屋总建筑面积没有少计算，房屋补偿款对房屋的各项面积都有补偿。 第四组证据： 证据13、高新街片区管委会同何有林签订征收补偿协议图片； 证据14、2017年7月31日房屋交接双联单、房屋拆除时照片一张； 第四组证据证明：不存在强迫何有林签订征收协议的情况。原告配合房屋拆迁工作，不存在强拆情形。 第五组证据： 证据15、（2017）新0104民初915号民事裁定书、（2016）新0104民初915号协助执行通知书；证明冻结何有林、樊英拆迁补偿款580000元。 证据16、（2016）新0104执2371号之一执行裁定书、（2016）新0104执2371号之一协助执行通知书（稿）、（2017）新0104执异5号执行裁定书、（2017）新0104执异15号执行裁定书；证明冻结何有林名下房屋拆迁款929676.59元，原告执行异议申请被驳回。 证据17、（2017）新0104财保224号民事裁定书、（2017）新0104财保224号协助执行通知书；证明查封冻结何有林名下房屋拆迁款2300216.57元。 证据18、（2017）新0104财保281号民事裁定书、（2017）新0104财保281号协助执行通知书；证明查封、冻结何有林名下拆迁款580000元。 第五组证据证明：何有林、樊英因涉及其他诉讼案件，何有林名下房屋拆迁款共计4389893.16元被法院查封冻结，故没有发放拆迁款。 被告新市区征收办辩称，一、答辩人认同乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市××市区)高新街片区管理委员会的答辩意见，第三人何有林为房屋的所有权人对房屋享有处置的权利，其签订《房屋征收补偿协议书》的行为符合法律规定。第三人何有林名下的房屋拆迁款已被乌鲁木齐市新市区法院多次查封、冻结。原告因房屋被执行向乌鲁木齐市新市区法院提出过书面异议，乌鲁木齐市新市区法院出具(2017)新0104执异5号执行裁定书驳回原告的异议请求。 二、在乌鲁木齐市高新区(新市区)老城区改造提升项目(鲤鱼山路片区)房屋征收项目中，答辩人依法委托新疆北斗基准测绘工程有限公司和新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对征收房屋进行测绘和评估。答辩人严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《新疆维吾尔自治区实施办法》以及《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定执行，征收房屋的测绘面积及补偿金额不存在问题。 三、根据乌高(新)告(2017)4号房屋征收补偿方案的公告的第十四条第(五)项规定“被征收人对认定结果有异议的，可以向认定部门申请复核，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼；被征收人对评估结果有异议的，可以申请评估机构复核，申请房地产价格评估专家委员会对评估报告进行鉴定”。答辩人作为《房屋征收补偿协议书》的监督实施方，从未收到过原告及其第三人对房屋签订主体、测绘面积、评估价格以及强拆等问题的异议或复核。 综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告新市区征收办未向法庭提交证据。 第三人何有林述称，一、事实情况，我与原告樊英是在1993年7月18目结婚，1996年女儿何适圆出生，现在南京市上学。本案诉争的房产是我与原告樊英在1997年婚姻存续期间建造的。1998年7月27日办理房屋产权证，土地性质集体所有，也是我唯一的房产。我在1999年7月9日与原告樊英离婚。离婚后我离开了。根据离婚协议第一条，有一栋占地面积255.5平米二层楼，楼下一层产权属樊英（女方）所有，楼上二层产权属其女何适圆所有，地下室归原，地下室归原告樊英。是原告长期居住使用。该房屋未办理房产证改签，是因为该房屋的土地性质是集体所有，按规定是不允许改签的。二、在拆迁过程中被告手中关于拆迁的资料都是原告提供的，我没有提供一份资料。依法原告可以依据离婚协议书取得拆迁款，但是被告不认可。我委托律师出具了该委托书，目的是走一个过程，将本该属于原告的财产归原告，被告不认可。为了明确该房产的所有人，我在2017年5月19日出具了公证书，内容是：现本人声明上述房产（不动产）与我本人无关。被告也不认可。三、我在2017年3月，因信用卡欠款，被公安机关拘留、取保候审、当时是待审，现已不起诉。被告利用这个情况，为了完成拆迁任务，不顾事实，利用手中的权力，以派出所名义两次传唤我到派出所，在我对该房屋情况一无所知的情况下，在短短的四天内，胁迫我签订了《拆迁补偿协议》。第一次是在2017年6月17日上午11时，派出所传唤我，在高新街派出所，被告拆迁办的工作人员伊某让我签订《拆迁补偿协议》，我明确告诉伊某：那个房子不是我的，是樊英和何适圆的，有离婚协议、公证书为证，我没有签协议。第二次是在2017年6月19日上午12时，派出所再次传唤我，在高新街派出所，被告拆迁办的工作人员伊某让我签订《拆迁补偿协议》，并且对我说“你没有讨价还价的资格，不签也得签，你不签，我就将该房屋交到法院去，让法院拍卖，你将什么也得不到”，我认为补偿协议的房屋面积与该房屋的实际面积相差300多平方米，拒绝签订，当时原告樊英也在场。在2017年6月21日11时，被告拆迁办的工作人员伊某再次打电话给我，明确告诉我，你要是不来或是不签合同我会要求法院把你再次拘留。我在被逼无奈的情况下，去了新市区高新街片区管委会，签订了《拆迁补偿协议》。我与被告见过三次面，两次是在派出所，一次是在管委会，没有去过被告的拆迁办公室，见面都是在非正常的情况下，见面时派出所、管委会都有记录。四、在2009年乌鲁木齐市撤村变居，重新办理房产证，原告不知情。因为我有私心，没有将该房产过户给原告樊英，原告樊英不知道办理房产证的事情。五、我在外面所有的欠款与原告没有关系，由我自己偿还，我在2015年向银行借款抵押该房屋，办理抵押登记，原告不知情。六、同意原告樊英、何适圆诉讼请求。 第三人何有林向本院提交如下证据： 证据1、1999年7月3日离婚协议书；是我们双方的真实意思表示。 证据2、2017年5月1日9日公证书； 证据3、2017年4月25日授权委托书； 证据4、2018年4月27日何有林证据一份。 证据1-4证明离婚协议、授权委托书是双方当事人真实意思表示，法律规定有约定从约定，无约定的从法定。 经庭审质证，对被告高新街管委会提交的证据，原告对证据1-3的真实性、合法性及关联性认可；对证据4真实性认可，合法性、关联性不认可，是何有林的个人行为。关于委托时间4月25日，在4月7、8号的时候，我们向征收办出具了离婚证和离婚协议书以后，拆迁办不认，说是无效的。所有当时想让何有林出了委托手续，当时何有林也出具了公证书；对证据5中拆迁协议真实性、合法性及关联性不认可，作为合同，应当是自愿、公开公正公平的；对承诺书也不认可，是强迫签的；对证据6的真实性认可，新市区法院的判决被中院发回重审了；对证据7-9的真实性、合法性及关联性均不认可。第三人何有林办理抵押樊英不知道，房产证都是何有林保管，贷款樊英是知道。因为担保的时候是需要三个人，因为找不到人，就找到了樊英，我们稍后提供的调解书中十力公司撤销了对樊英的起诉；对证据10的真实性、合法性及关联性不认可，新市区征收办原法定代表人在起草完这个文件就被抓了，公告上面的电话都打不通，根据相关的法律规定，评估和咨询公司是被拆迁人指定和选择的，不是由征收方选择的；对证据11-12的真实性、合法性及关联性不认可。被告答辩中说是新市区政府及相关部门依法委托，按照法律规定是违法的，是由被拆迁人来决定的。测绘报告中的说的房屋五层我方是认可的，但是对炮楼的含义我们不知道，对楼梯及附属设施这些测绘我不认可。评估都是樊英签的字，自从离婚之后都是樊英在该房屋居住；对证据13，是何有林本人，但是合法性和关联性不认可，也看不出是不是胁迫的；对证据14中交接单真实性、合法性及关联性不认可，与我们无关；照片的真实性认可；对证据15-18的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告新市区征收办对所有证据的真实性、合法性及关联性均认可。第三人何有林的质证意见与原告相同。 对原告提交的证据，被告高新街管委会对证据1中97年真实性不认可，根据该复印件可以反映出土地使用者是何有林；对2013年的土地使用证真实性认可，与我们提供的是一致的；对证据2与我们的是一致的，何有林是该房屋的所有权人；对证据3的真实性认可；对证据4是协议书，是1999年，主要作用是用于离婚，解除婚姻关系，关于该房屋是否归原告所有，是一个需要执行的问题，因为从该协议签订到拆迁，房屋所有人都是何有林，协议也只处分了两层，通过调查取证，该房屋是地下一层，地上四层，，地上**房屋所有权进行的处分，协议也没有得到执行；对证据5的真实性予以认可，我们认可樊英一直在此居住；对证据6的真实性认可，公证书就是说的一层、二层与其无关，与物权登记是相悖的，不能推翻物权登记的效力；对证据7的真实性认可，但是证明目的不认可，原告代理人可能对房屋的结构不是很清楚，用来证明面积错误我们不认可；对证据8是原告个人的意见，不能作为证据，对真实性、合法性及关联性不认可；对证据9中反映出外形的情况我方认可，但是对要证明的房屋的面积我们不认可，反映不出来面积情况；对证据10的真实性认可，调解书恰恰证实何有林对该房屋行使权利的情况。被告新市区征收办的质证意见与被告高新街管委会一致。第三人对原告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 对第三人何有林提交的证据，原告对所有证据的真实性、合法性及关联性均认可；被告高新街管委会对证据1的真实性认可，关联性不认可，协议书没有执行；对证据2的真实性认可，关联性不认可；对证据3的真实性、合法性及关联性认可，和我们提供的是一致的，何有林作为房屋所有权人委托樊英从事房屋征迁工作；对证据4真实性、合法性及关联性不认可，是一个说明，不应该作为证据，是第三人的意见。被告新市区征收办的质证意见同被告高新街管委会。 本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认： 对被告高新街管委会提交的所有证据真实性、与本案的关联性均予以确认。 对原告樊英、何适圆提交所有证据的真实性、与本案的关联性均予以确认。 对第三人何有林提交所有证据的真实性、与本案的关联性均予以确认。 根据上述有效证据，本院查明下列事实： 1993年7月18日原告樊英与第三人何有林结婚，1996年5月17日婚生一女何适圆。1997年原告樊英与第三人何有林在乌鲁木齐县建房，并办理了土地使用权证，该证记载：土地使用者（户主姓名）何有林，宅基地面积：255.5平方米，建筑面积其中住房面积511.05平方米，土地类别住宅，土地权属集体。 1999年7月9日原告樊英与第三人何有林离婚。双方离婚协议第一项约定，一、有一栋250平方米二层楼，楼下一层产权属樊英（女方）所有，楼上二层产权属其女何适圆所有，有何有林（父亲）监护。离婚后第三人何有林搬离了乌鲁木齐市××市区。原告樊英、何适圆在该房屋居住。 2008年原告樊英自筹资金在该房屋上加盖了第三层及第四层一间。该房屋即为涉案被征收房屋。2009年乌鲁木齐市××市区撤村建居，对涉案被征收房屋换发了乌市国用（2009）第00XXXXX号国有土地使用权证及乌房权证高新区字第××号房屋所有权证，土地使用权人及房屋所有权人均登记为何有林，共有情况为单独所有。2013年第三人何有林将上述土地使用权证及房屋所有权证遗失，何有林申请遗失补证，对涉案被征收房屋补办了乌市国用（2013）第00XXXXX号国有土地使用权证及乌房权证高新区字第××号房屋所有权证，土地使用权人及房屋所有权人均登记为何有林，共有情况为单独所有。 2017年3月29日乌鲁木齐市新市区人民政府发布乌高（新）告[2017]4号《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告》，涉案房屋在被征收范围内。2017年4月25日第三人何有林授权委托原告樊英办理涉案被征收房屋征收补偿事宜。2017年6月21日被告高新街管委会与第三人何有林签订《房屋征收补偿协议书》，该协议书约定：征收人为被告高新街管委会，被征收人为何有林，监督实施方为新市区征收办，被告向第三人何有林支付房屋补偿款4504648元。当日第三人何有林签订了承诺书，承诺被征收房地产权归属本人所有，无任何产权纠纷。同时承诺如签订《房屋征收补偿协议书》后出现任何争议纠纷与征收人无关，由本人负责解决。一切损失及法律责任由本人承担。涉案被征收房屋拆除前登记在第三人何有林名下。2018年7月9日樊英、何适圆以新市区人民政府作为被告向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，要求判决撤销被告与第三人何有林签订的《拆迁补偿协议》；2、判决被告与原告重新签订对乌鲁木齐市××市区房屋的《拆迁补偿协议》；3、判决被告赔偿房屋拆迁款12个月的利息337451元。庭审中，经法庭释名，樊英、何适圆变更被告为高新街管委会、新市区征收办。乌鲁木齐市中级人民法院遂将案件移送至本院。 另查明，1999年7月9日原告樊英与第三人何有林离婚。离婚后，原告樊英、何适圆至涉案被征收房屋拆除前，一直居住该房屋内。 另查明，何有林因涉及其他诉讼案件，其名下房屋在被征收前被法院四次查封。在被征收后拆迁款被乌鲁木齐市新市区人民法院查封冻结，该拆迁款没有发放。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第二款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，据此被告新市区征收办作为新市区人民政府的房屋征收部门具有处理本案的职权依据，是本案适格被告。《新疆维吾尔自治区实施办法》第四条第四款规定，被征收房屋所在地的街道办事处、乡（镇）人民政府以及社区居民委员会等应当配合房屋征收部门做好房屋征收与补偿相关工作，据此被征收房屋在被告高新街管委会辖区，被告高新街管委会配合房屋征收部门做好房屋征收与补偿相关工作，故其是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，原告樊英、何适圆虽然不是本案诉争房屋征收补偿协议的缔约人，但因征收开始时其实际居住在涉案被征收房屋内，可以证明其同本案诉争的《房屋征收补偿协议书》存在利害关系，故其具有原告主体资格，有权提起行政诉讼。 《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记管理办法》等法律、法规规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋所有权证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。本案中，被征收房屋登记在何有林名下，证明被征收房屋归第三人何有林所有，因此被告高新街管委会与第三人何有林签订的《房屋征迁安置协议书》事实清楚，有法律依据。对两原告主张其是被征收房屋的所有权人，因房屋权属争议非行政案件审理范围，原告可通过其他途径主张权利，待房屋权属问题解决后，即可确定征收补偿款的发放对象。综上，故对两原告请求撤销被告与第三人何有林签订的《拆迁补偿协议》并与原告重新签订对乌鲁木齐市××市区昆明路南二巷146号房屋的《拆迁补偿协议》及被告赔偿房屋拆迁款12个月的利息382597元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告樊英、何适圆要求撤销被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）高新街片区管理委员会与第三人何有林签订的《拆迁补偿协议》并与原告重新签订对乌鲁木齐市新市区房屋的《拆迁补偿协议》及被告赔偿房屋拆迁款12个月的利息382597元的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告樊英、何适圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 薛 琳 人民陪审员 宋 峰 人民陪审员 王雪峰 二〇一九年八月八日 书 记 员 杨 鹏