广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19533号原告：谢考居，男，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201610637699。被告：深圳市新乐小汽车出租公司（以下简称出租公司），住所地深圳市罗湖区罗沙路**，统一社会信用代码914403001921702818。法定代表人：赵越。委托诉讼代理人：刘利锋，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司），住所，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310092862。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110133180。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计311755.29元(医疗费4,907.1元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费2,100元、营养费2,000元、护理费16,379.01元、误工费17,681.18元、残疾赔偿金105,876元、被扶养人生活费136,036元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,000元、鉴定费3,276元、财产损失1,500元)；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任，精神抚慰金10,000元在交强险内先行赔付；3、判令诉讼费用由被告承担。原告在庭审时明确其鉴定费损失为4,230元，并请求按照4,230元计算，被告对此均无异议。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2018年8月24日3时23分许，李文龙驾驶粤Ｂ×××**号车沿向西路南往北方向行驶至嘉宾路口时，因身体出昏厥、意识丧失，导致该车失控，在车辆向前滑行过程中该车车头与行人郑小英、谢考居的身体发生碰撞致郑小英、谢考居倒地，该车前轮再碾压郑小英、谢考居身体，之后粤Ｂ×××**号牌小型轿车继续往前与刘土金驾驶的粤BD820**号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成郑小英、谢考居受伤与两车部分受损的交通意外。二、受害人概况原告为农业户籍，事故发生时36周岁。原告的儿子谢坚镔（2002年12月30日出生）、谢增豪（2008年11月13日出生）、谢子贤（2013年12月8日出生）、谢子乐（2013年12月8日出生）、女儿谢子怡（2016年11月27日出生）由原告及其配偶共同抚养。原告父亲谢朝波（1951年4月3日出生）、母亲詹青支（1950年8月2日出生），共育有包括原告在内的子女二人。原告主张其在事故发生前在深圳居住一年以上且主要收入来源于深圳，并提交了房产证、营业执照证明其主张。本院认为证据充分，予以采信。事故发生后，原告共计住院21天，共计产生医疗费77,280.53元，其中原告垫付4,907.1元，被告保险公司垫付72,373.43元。2019年3月18日，广东中一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示原告构成十级伤残，误工期为270日，营养期为60日，护理期90日。为此原告支出鉴定费4,230元。三、原告损失情况1、医疗费（含后续治疗费）：4,907.1元。原告主张后续治疗费10,000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费：2,100元（21天×100元/天）。3、营养费：500元。医嘱载明加强营养，参照原告伤残情况，本院酌定营养费500元。4、交通费:700元。参照原告的治疗情况，本院酌定700元。5、误工费：17,681.18元。原告主张的金额未超出其可获得的赔偿金额，本院予以支持。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：241,912元。原告伤残等级为拾级，根据本院认定其居住生活情况，残疾赔偿金金额为105,876元（52,938元/年×20年×10％）。参照原告的被扶养人情况，原告主张被扶养人生活费136,036元未超出其可获得的赔偿金额，本院予以支持。7、护理费：16,379.01元。原告主张护理费16,379.01元，被告均无异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金：10,000元本次交通事故导致原告拾级伤残，在精神上对原告造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金10,000元，金额合理，本院予以支持。9、鉴定费：4,230元。有鉴定费发票为证，本院予以确认。10、财产损失：原告主张财产损失1,500元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其该项主张，无事实依据，本院不予支持。四、车辆所属及投保情况李文龙驾驶粤Ｂ×××**号车系被告出租公司所有，事故发生时李文龙系履行被告出租公司的职务行为。被告出租公司为涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险限额为人民币122,000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为人民币2,000元，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。本案事故发生在保险期限内。五、其他必要情况本院对原告的损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。判决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本案交通事故可获赔偿金额为298,409元（4,907.1元＋2,100元＋500元＋700元＋17,681.18元＋241,912元＋16,379.01元＋10,000元＋4,230元）。在本案中，系李文龙突发疾病导致的意外交通事故，李文龙及原告在本案交通事故均无过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该条文第一款第二项明确对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，如果非机动车驾驶人、行人一方没有过错的，由机动车一方承担民事责任。机动车的免责事由仅有一条，就是交通事故损失是由受害人故意造成的。在本案交通事故中，行人原告并无过错，司机李文龙也无过错，故应该由机动车一方承担民事责任。相应的，被告保险公司也应该在有责的范围内承担赔偿责任。由于被告出租公司为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失298409元，应当由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金应当优先赔付，不足部分，按照商业三者险保险合同，由被告保险公司赔付。被告出租公司投保的保险足以赔付原告上述损失，其在本案中，无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谢考居因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币298,409元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起七日内向原告谢考居赔偿各项损失共计人民币298,409元；三、驳回原告谢考居的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,029元，由原告负担人民币79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币950元。上述费用原告谢考居已预付，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起七日内将应由被告负担的诉讼费用人民币950元迳付原告谢考居。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 焕 湘二〇一九年八月十四日书记员 程干（兼）关天才