wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2112号罪犯王玉先，男，1968年1月16日出生于湖北省武汉市江汉区，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年6月30日作出(2008)昆刑三初字第00692号刑事判决，认定被告人王玉先犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人王玉先不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月23日作出(2009)云高刑终字第01361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定：2011年12月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；经云南省昆明市中级人民法院裁定：2013年12月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；经湖北省汉江中级人民法院裁定：2015年8月5日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；2016年12月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王玉先减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯王玉先在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王玉先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王玉先在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王玉先的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年12月22日起至2029年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2276号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：肖一兵,男,1973年8月15日出生,汉族,住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人肖一兵支付罚金纠纷一案中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，表示被执行人在立案执行前已缴纳罚金12000元。申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执2276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一九年八月三十日 书记员  黄军锋 第1页共1页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执925号申请执行人:许铁军，男,1978年11月16日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人;李东久，男,1973年11月13日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树东科左中旗。被执行人:任宝才，男,1966年4月28日生，汉族，住吉林省长岭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3500号民事判决书，受理了许铁军申请执行李东久、任宝才关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：190000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李东久、任宝才限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李东久、任宝才有可供执行的财产。经对申请执行人许铁军约谈，其未能提供被申请执行人李东久、任宝才有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执925号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十八日书记员  白光楠
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2532号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张克洪，男，1962年1月22日出生，汉族，住，住四川省通江县原告通江县农村信用合作联社职工。 被告：潘才伦，男，1977年10月29日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被告：袁术梅，女，1994年4月13日出生，汉族，住，住四川省巴中市巴州区/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告潘才伦、袁术梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张克洪到庭参加诉讼，被告潘才伦、袁术梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金50000元，按合同约定计算资金利息和逾期（按合同约定计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计息方式为：截止2019年8月23日，被告欠利息共计12140.35元；2019年8月24日起，被告应以本金50000元为基数按月利率11.25‰计付利息至清偿时止。事实和理由：二被告于2016年2月29日在原告处借款50000元，借款期限2年，双方约定资金利息。到期后，原告多次催收无果。 被告潘才伦、袁术梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告通江县农村信用合作联社与被告潘才伦、袁术梅签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告潘才伦、袁术梅提供借款50000元；借款期限为2016年2月29日至2018年2月28日；借款利率为月利率7.5‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方法采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。 原告按照合同约定向被告潘才伦、袁术梅支付借款后，二被告未按约定偿还本息。截止2019年8月23日，被告潘才伦、袁术梅欠原告利息共计12140.35元。 本院认为：被告潘才伦、袁术梅与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告履行了发放借款的义务，但被告未能按期还本结息，现原告通江县农村信用合作联社要求被告偿还全部借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘才伦、袁术梅在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式为：2019年8月23日前利息为12140.35元；2019年8月24日起以本金50000元为基数按月利率11.25‰计算至清偿时止）。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告潘才伦、袁术梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年八月二十九日 书记员 李梓正
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33404号起诉人：唐小芳，女，1970年5月6日出生，汉族,住江苏省南通市如东县。本院收到起诉人唐小芳诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。唐小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金12万元、利息1.488万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月4日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，唐小芳与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故唐小芳的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对唐小芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年八月十二日书记员  王 谦
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3024号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：王某某，男，1964年10月27日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月一日书记员  高扬
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审52号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人余刚，男，孝感市城乡规划局开发区分局局长。代理权限：一般代理。委托代理人刘宝平，男，孝感市城乡规划局开发区分局科长。代理权限：一般代理。被执行人孝感诚威置业有限公司。住。住所地：孝感市黄陂西路**/div>法定代表人熊立进，该公司总经理。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行孝规征决字G〔2019〕002号《城市基础设施配套费行政征收决定书》一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对市自然规划局作出的孝规征决字G〔2019〕002号城市基础设施配套费行政征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，被执行人孝感诚威置业有限公司（以下简称“诚威公司”）建设的位于孝感市的红光银都世纪城7#、8#（A、B栋）、8#（C、D栋）、8#副楼及地下室建设项目，建筑面积60761.68平方米，欠缴城市基础设施配套费3341892.4元。诚威公司与原孝感市城乡规划局（现已更名为孝感市自然资源和规划局）签订了关于城市基础设施配套费协议书。依据协议书约定,诚威公司应在2018年10月25日之前缴纳城市基础设施配套费3341892.4元。2019年1月20日市自然规划局向诚威公司下达《城市基础设施配套行政征收告知书》，告知其陈述和申辩的权利，诚威公司未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年1月23日向被执行人诚威公司作出孝规征决字G〔2019〕002号《城市基础设施配套费行政征收决定书》，内容为：被执行人诚威公司自收到征收决定书后15日内缴纳城市基础配套设施配套费3341892.4元及延期费用。同时，告知被执行人诚威公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人诚威公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年7月24日市自然规划局向诚威公司送达《关于缴清城市基础设施配套费的催告函》，但是，被执行人诚威公司收到该催告书后逾期仍未履行义务。因此，申请执行人市自然规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，市自然规划局作出孝规征决字G〔2019〕002号城市基础设施配套费行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行征收决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市自然资源和规划局向本院申请强制执行的孝规征决字G〔2019〕002号城市基础设施配套费行政征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  刘志刚二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2751号 原告：应年苟，男，1959年12月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪伟锋，男，1974年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院经审理认定，2016年4月6日，被告汪伟锋向原告出具实为欠条的借条一张，约定借款金额50000元，利息按月贰分计。被告一直支付利息，2019年2月，被告归还原告本金10000元并支付了1月份的利息后，一直未支付利息或归还本金。 本院认为，合法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应按照约定归还欠款并支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪伟锋归还原告应年苟欠款40000元，并按照月利率20‰计算自2019年2月起至本判决确定履行之日止的利息，限本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告汪伟锋负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年八月二十一日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1862号原告：叶嗣全，男，1975年7月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨显金，男，1968年7月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶嗣全与被告杨显金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶嗣全及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告杨显金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶嗣全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81945元，并从2015年12月17日起以未付货款81945元为基数按照年利率6%支付利息至货款付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了石材，货款共计81945元。2015年11月20日，被告向原告出具在原告处购买石材货款欠条一张，并约定该货款于2015年12月16日之前付清，如未付清，按月息五分计算。但到付款之日，被告未向原告支付货款，随后原告多次要求被告支付货款，但被告始终不履行支付货款义务，故原告诉讼至法院。被告杨显金未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到叶嗣全石材款81945元整，大写（捌万壹仟玖佰肆拾伍元整），定于2015年12月16日之前付清，如未付清按月息五分计算。欠款人：杨显金。2015年11月20日。510231XXXXXXXXXXXX。”庭审中，原告陈述，《欠条》主文系原告书写，欠款人处由被告签名；被告于2015年10月至2015年11月期间多次向原告购买石材，在2015年11月20日，双方进行结算，被告尚欠原告石材款81945元；出具《欠条》后被告未向原告支付任何货款本金及利息，原告曾向被告催收，但现在原告已经找不到被告了；当时双方约定逾期利息按照月息5分计算，现原告自愿按照年利率6%的标准计算。以上事实，有《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告举示的《欠条》在欠款人处有被告的签字及身份证信息，《欠条》所载内容与原告对于本案买卖事由、尚欠货款金额的陈述能够相互印证，可以认定被告在原告处购买石材，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现《欠条》约定的付款日期已到，被告应当支付相应货款，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，故原告要求被告支付货款81945元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年12月17日起以未付货款81945元为基数按照年利率6%支付利息至货款付清为止的诉讼请求，双方约定逾期利息按照月息五分计算，现被告未按期支付货款，原告自愿按照年利率6%对逾期利息予以计算，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告杨显金于本判决生效之日起十日内支付原告叶嗣全货款81945元，并从2015年12月17日起以未付货款为基数按照年利率6%支付逾期利息至货款付清为止。如果被告杨显金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费收取计2292元，由被告杨显金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李泓燕人民陪审员  龙秀群人民陪审员  钟莉平二〇一九年八月八日法官 助理  陈邸星书 记 员  侯桢桢
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4230号原告：中山市极美照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕三路**第1卡。法定代表人：邹荣文，总经理。委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：苏玉峰，国家知识产权局审查员。委托代理人：朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人：罗姆尼光电系统技术（广东）有限公司。原告中山市极美照明电器有限公司因外观设计专利无效宣告行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年4月13日作出的第32007号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告中山市极美照明电器有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告中山市极美照明电器有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，亦未侵害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告中山市极美照明电器有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告中山市极美照明电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇一九年八月一日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异354号申请人（申请执行人）耿铭，男，1965年3月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人张视榕，男，1965年3月20日出生，住北京市朝阳区。被申请追加人杨春燕，女，1970年3月14日出生，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民特862号民事裁定书，本院在执行耿铭与张视榕合同纠纷一案的过程中，耿铭向本院申请追加杨春燕为被执行人，本院依法组成合议庭，对耿铭的申请进行了审查，现已审查终结。申请人耿铭称，调解协议生效后被执行人一直未履行给付义务，法院作出了终结本次执行程序的裁定。在执行过程中，张视榕与杨春燕离婚并将其财产转移给杨春燕，故申请追加杨春燕为案件被执行人。为支持其主张，耿铭向本院提供了（2018）京0101民特862号民事裁定书，（2019）京0101执3430号之一执行裁定书，张视榕与杨春燕的结婚证复印件作为证据。经审查查明，本院于2018年8月29日对申请人耿铭与张视榕关于司法确认调解协议一案作出的（2018）京0101民特862号民事裁定书生效后，因张视榕未按生效法律文书履行给付义务，耿铭于2019年4月1日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执3430号立案执行。2019年5月21日，本院作出（2019）京0101执3430号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。上述事实有（2018）京0101民特862号民事裁定书，（2019）京0101执3430号之一执行裁定书及执行案卷材料在案为证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。符合法定条件的，人民法院应予支持。追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。耿铭以张视榕在执行期间将名下财产转移给杨春燕为由，要求追加杨春燕为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人耿铭要求追加杨春燕为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年八月二十四日书记员  刘 越
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9499号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李安芳，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍所地为是湖南省宜章县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1935号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、李安芳缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人李安芳财付通账号款项人民币31.37元，冻结期限一年（自2019年8月15日至2020年8月15日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0425行初11号 原告：陈连维，男，1963年1月1日出生，汉族,住石家庄市新华区。 委托代理人：陈连兴，男，1956年8月26日出生,退休职工，系原告陈连维哥哥。 被告：邯郸市人民政府，住所地：邯郸市联通北路**。 法定代表人：王立彤，市长。 委托代理人：王传礼，邯郸市司法局工作人员。 委托代理人：冯瑞琳，邯郸市人民政府法律顾问。 第三人：大名县人民政府，住所地：大名县大名府路。 法定代表人：苏雷芳，县长。 委托诉讼代理人：朱志广，大名县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张伟广，大名县自然资源和规划局工作人员。 第三人陈芹增，男，1958年6月2日生，汉族，住大名县。 原告陈连维不服被告邯郸市人民政府邯政复决（2017）3号行政复议决定书，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。邯郸市中级人民法院裁定本案移送本院审理，本院于2017年9月1日立案后，因大名县人民政府及陈芹增与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2017年12月20日作出（2017）冀0425行初22号行政判决，第三人陈芹增不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月30日作出行政裁定，裁定撤销本院（2017）冀0425行初22号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈连维及委托代理人陈连兴，被告邯郸市人民政府委托代理人王传礼、冯瑞琳，第三人大名县人民政府委托代理人朱志广、张伟广，第三人陈芹增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市人民政府于2017年1月11日作出邯政复决（2017）3号行政复议决定书，认为大名县人民政府认定申请人陈芹增在申请办理土地登记时隐瞒真实情况或者提交虚假材料属主要事实不清，证据不足。决定撤销大名县人民政府作出的大政注字（2016）第004号《注销申请人陈芹增19070207号宅基地使用证登记的决定》，并重新作出具体行政行为。 原告陈连维诉称，原告祖居河北省大名县，祖辈兄弟四人，原告爷爷排行老三，与北院四弟（第三人陈芹增的爷爷）毗邻而居。原告于2015年1月26日回原籍准备办证时，才得知北邻第三人已于1988年冒名将原告祖宅基地办到了他的名下。2015年8月19日原告申请撤销第三人陈芹增的宅基地使用证。2016年9月12日大名县人民政府作出大政注字（2016）第004号注销申请人陈芹增19070207号宅基地使用证登记的决定。第三人陈芹增不服该决定，提出了复议。被告以大名县人民政府无充分证据证明原告父亲陈英杰是否同意第三人获得该争议宅基地使用权为由，于2017年1月11日作出了撤销大名县人民政府作出的大政注字（2016）第004号《注销申请人陈芹增19070207号宅基地使用证登记的决定》的复议决定。原告认为被告作出的复议决定缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，故起诉：1、请求依法撤销被告作出的［邯证复决（2017）3号］行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邯郸市人民政府辩称，邯政复决（2017）3号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。大名县人民政府作出的大政注字（2016）第004号《注销申请人陈芹增19070207号宅基地使用证登记的决定》在主要事实上认定不清，证据不足；适用《河北省土地登记办法》第四十二条错误，该条规定注销登记应由国土资源行政主管部门办理；大名县人民政府将注销登记错误理解为行政处罚性质，全部按照行政处罚程序进行，属违反法定程序；根据《不动产登记条例》规定，各类不动产登记包括注销登记均由不动产登记机构办理，大名县人民政府作出注销登记决定属超越职权。综上，大名县人民政府作出的注销登记决定不仅主要事实不清、证据不足，在适用依据、法律程序等方面均存在明显错误。请求驳回原告诉讼请求。 第三人大名县人民政府述称，邯郸市人民政府所谓的“提交的证据前后矛盾”的观点不成立，答辩人只做过询问笔录，被询问人均否认陈芹增获得该争议宅基地经过陈英杰同意，所谓的矛盾是陈芹增自行提供的证言与国土局工作人员提供的询问笔录不符，陈芹增自行提供的证言，无法让证人接受质询，因此其提供的证言不能采信。邯郸市人民政府所作复议决定应予撤销。在本案审理过程中，大名县人民政府补充意见：1、被告所做复议决定严重违反法定程序。行政复议决定书和延期审理通知书同时送出，属于严重违反法定程序，不属于程序瑕疵，复议决定书应于撤销。2、被告所做复议决定没有事实根据。3、答辩人作出的决定程序合法、实体合法。陈芹增不能充分证明获得该争议宅基地使用证经过陈英杰同意，属隐瞒事实办证，故撤销该宅基证。由于有争议房屋的存在，也不能为陈芹增办证。 第三人陈芹增述称，被诉复议决定认定事实清楚，证据充分。大名县人民政府所作注销决定证据存在不真实性，原告的诉讼请求已超出诉讼年限，应依法驳回。 经审理查明，第三人陈芹增系大名县人，原告现居住在河北省××××路柏林南区31号楼3单元403号，与陈英杰系父子关系。1988年3月12日大名县人民政府为陈芹增颁发宅基地使用权证（证号为19070207）。原告陈连维于2015年8月19日向大名县人民政府申请注销陈芹增19070207号宅基地使用证。大名县人民政府于2016年9月12日作出大政注字（2016）第004号关于注销旧治乡李四牌村陈芹增19070207号宅基地使用证登记的决定。陈芹增不服该注销决定，向邯郸市人民政府提出行政复议申请。邯郸市人民政府于2017年1月11日作出邯政复决（2017）3号行政复议决定书，决定撤销大名县人民政府作出的大政注字（2016）第004号关于注销旧治乡李四牌村陈芹增19070207号宅基地使用证登记的决定，并重新作出具体行政行为。原告陈连维对此复议决定不服，提起本诉。 本院认为，2017年1月17日，被告邯郸市人民政府作出的[邯证复决（2017）3号]行政复议决定书，认为陈芹增获得该争议宅基地使用证登记是否经过陈英杰同意这一问题提交的证据前后矛盾，不能充分证明陈芹增获得该争议宅基地使用证没有经过陈英杰同意，因此，大名县人民政府认定陈芹增在申请办理土地登记时隐瞒真实情况或者提交虚假材料属主要事实不清，证据不足。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）的规定，决定撤销大名县人民政府作出的大政注字（2016）第004号《关于注销旧治乡李四牌村陈芹增19070207号宅基地使用证登记的决定》。 综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十九条的规定，被告邯郸市人民政府所作该复议决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。故原告陈连维要求依法撤销被告作出的[邯证复决（2017）3号]行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈连维的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈连维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏高峰 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  张国文 二〇一九年八月二十日 书 记 员  霍瑞康
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7771号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永军，男，1976年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：洪长征，男，1979年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：洪团生，男，1947年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告洪长征、洪团生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人胡永军到庭参加了诉讼，被告洪长征、洪团生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:依法判令被告洪长征承担本案违约责任，被告洪长征、洪团生共同偿还原告借款本金29962.72元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部本息日止）。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告洪长征签订金融借款合同，主要内容为被告洪长征向原告借款3万元，借款期限为12个月，用途为开餐馆。原告如约向被告洪长征发放借款3万元，借款到期后，被告洪长征未按约定履行还款义务，构成违约。且被告洪团生承诺为该笔借款承担偿还责任，故该笔借款系两被告共同债务。原告催收未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书（附身份证）各1份，拟证明攸县农商银行主体资格；2、被告洪长征、洪团生居民身份证复印件各1份，拟证明两被告的基本身份信息；3、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明被告洪长征向原告借款3万元且原告已将借款发放给被告洪长征；4、共同借款人承诺书复印件1份，拟证明被告洪团生承诺该笔借款是共同债务的事实；5、贷款逾期催收通知书复印件1份，拟证明2019年2月3日原告向被告洪长征催收的事实；6、欠息清单复印件1份，拟证明截至2019年6月3日被告洪长征差欠原告借款本金29962.72元及利息9626.71元的事实。被告洪团生、洪长征未予答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪团生于2016年8月24日向原告攸县农商银行出具共同借款人承诺书，表示被告洪长征在原告处申请的借款3万元属于共同债务，愿意承担连带清偿责任。同日，原告与被告洪长征签订《农户小额信用借款合同》，约定被告洪长征向原告借款3万元，借款用途为开餐馆，借款期限为12个月即从2016年8月24日起至2017年8月24日止，借款月利率为9.3‰，按季结息，逾期罚息利率在约定利率上上浮30%计收。合同签订后，原告向被告洪长征发放借款3万元。借款到期后，被告洪长征未履行偿还全部借款本息的义务。截至2019年6月3日，被告洪长征尚欠原告借款本金29962.73元及利息9626.71元。原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原告攸县农商银行与被告洪长征签订《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告如约发放借款后，被告洪长征未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担本案违约责任。故本院对原告要求被告洪长征偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。2、被告洪团生向原告出具共同借款人承诺书，承诺该笔借款属于两被告共同债务，愿意承担连带清偿责任，被告洪团生负有共同清偿的义务。故本院对原告要求被告洪长征、洪团生共同偿还借款本金29962.73元及利息（计算至2019年6月3日为9626.71元，之后的利息按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）的诉讼请求，予以支持。被告洪团生、洪长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪长征、洪团生在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金29962.73元及利息（计算至2019年6月3日为9626.71元，之后的利息按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。被告洪长征、洪团生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪长征、洪团生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇一九年八月八日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14552号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日生，汉族，住北京市大兴区被告一：武汉万松堂生物医药科技有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路**德盛大厦********。法定代表人：沈威。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告庄伟宾与被告一武汉万松堂生物医药科技有限公司、被告二北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告因与被告达成和解，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤回起诉。案件受理费25元，由原告庄伟宾负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年八月十二日书记员 王越屏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4982号原告：张伟，男，1967年2月4日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：张燕，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区。第三人：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路793好高低中心**。法定代表人：刘景隆，公司经理。委托诉讼代理人：武亮，男，1977年12月17日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告张伟与被告张燕所有权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年8月29日，原告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。案件受理费877.635元（原告已预交1755.27元），由原告张伟负担877.635元，剩余案件受理费877.635元退还原告张伟。审 判 长 荀 文 涛人民陪审员 艾沙吐尔逊人民陪审员 俎 文 君二〇一九年八月二十九日书 记 员 朱   艺
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执478号 申请人孔庆民、孔凡文、孔凡玉、孔玉梅申请执行成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2075号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：董浪，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告董浪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初887号原告：韩帅，男，1992年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：樊雄飞，男，1996年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市。原告韩帅与被告徐增亮、樊雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，2019年6月4日原告申请撤回对被告徐增亮的起诉，本院予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩帅到庭参加诉讼，被告樊雄飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩帅向本院诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.要求被告以20000元为基数按照月利率2%向原告支付自2018年5月28日至借款还清之日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月28日、2018年6月10日向原告借款20000元，并为原告出具借条两张。至今被告未偿还上述借款，原告起诉请求法院支持其诉讼请求。被告樊雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告提供借条两份，证实被告樊雄飞与徐增亮向原告借款20000元，借款期限分别为自2018年5月28日至2018年7月28日和自2018年6月10日至2018年7月10日，每月利息为本金的3%；二人为共同借款关系，自愿承担连带清偿责任。收条两张，证实二人于2018年5月28日收到现金10000元和于2018年6月10日收到现金10000元。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：被告樊雄飞与徐增亮二人共同于2018年5月28日和2018年6月10日两次共向原告借款20000元，并为原告出具借条两张，双方约定借款期限自2018年5月28日至2018年7月28日和自2018年6月10日至2018年7月10日，每月利息为本金的3%；二人为共同借款关系，自愿承担连带清偿责任。二人收到原告现金后出具收条两张，证实二人于2018年5月28日收到现金10000元、于2018年6月10日收到现金10000元。借款到期后，二人均未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告与徐增亮为原告出具借条及收条，并约定了借款利息及还款期限，二人为共同借款关系，自愿承担连带清偿责任，原告依约向二人支付了相应借款本金，被告应按约定向原告偿还借款。原、被告在借条中约定利息为月息3分，但原告在庭审中主张月息按2分计算，此主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告樊雄飞偿还原告韩帅借款本金20000元及利息（分段计算：以借款本金10000元为基数按照年利率24%计算，自2018年5月28日起计算至2018年6月9日止；以借款本金20000元为基数按照年利率24%计算，自2018年6月10日起至借款还清之日止），于本案判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告樊雄飞负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文海人民陪审员  赵明利人民陪审员  王 静二〇一九年八月十四日法官助理王良书记员韩建美
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1226号原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。法定代表人:白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：贺开德，男，1969年4月22日生，汉族。被告：贺新林，男，1989年12月14日生，汉族。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告贺开德、贺新林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 安文娜二〇一九年八月二十日法官助理 刘红霞书 记 员 朱 晗
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1429号之一   申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码×××。   负责人：符寅健，行长。   被执行人郭振军，男，1984年6月21日出生，汉族，住山西省临汾市。   被执行人张琴琴，女，1986年10月20日出生，汉族，住山西省临汾市，身份证号:×××   本院于2019年4月16日立案执行，立案当日依法向被执行人郭振军、张琴琴发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年4月22日、2019年7月26日二次通过办案系统总对总对被执行人郭振军、张琴琴的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，分别对查询到的被执行人名下银行进行冻结措施，扣划郭振军、张琴琴名下银行账户余额共计3907.26元。发现郭振军名下车牌为×××，采取查封登记，未能找到车辆，无法处置。在进行传统查控中经查未发现可供执行财产，已对被执行人郭振军、张琴琴采取限制消费令措施，将郭振军、张琴琴纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。   本院认为，被执行人郭振军、张琴琴暂无可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十七日   书 记 员 杜晨醒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14628号原告：王玉英，女，1968年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：沙乐平，男，1968年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李玉梅，女，1979年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高景竹，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王玉英与被告沙乐平、李玉梅、高景竹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英，被告沙乐平、高景竹到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉英向本院提出诉讼请求：判令沙乐平、李玉梅、高景竹偿还欠款本金120万元，并按照年息18%支付2019年1月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：2018年4月4日，沙乐平、李玉梅、高景竹向原告借款人民币120万元，并约定年利息18%，借款期限为2018年4月4日至2019年4月3日。被告每月按照约定付息至2018年12月。2019年1月1日后，被告停止付息。借款期限届满后，被告亦未偿还借款本金。原告多次催要，均无果。现原告要求三被告偿还本金、支付利息。沙乐平辩称：原告主张的借款数额、约定利息均属实。利息实际支付到2018年12月31日，2019年1月1日之后未再支付利息。我是想要还款，但是现在没有经济能力偿还。高景竹辩称：该笔借款高景竹仅是作为见证人在借据上签名，并非借款人，故不同意承担还款责任。李玉梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：王玉英通过高景竹结识沙乐平、李玉梅，沙乐平、李玉梅二人系夫妻关系。2018年4月4日，王玉英向沙乐平陆续转款120万元。2018年5月13日，三被告向王玉英出具借据，内容为“今借到王玉英（王均亭）人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），每月4日付息。2018.4.4-2019.4.3。”三被告在借款人处签名。借据未约定利息，后沙乐平每月按照年息18%向王玉英支付利息至2018年12月，后未再支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金。沙乐平认可上述情况，但无经济能力偿还，同时，沙乐平表示李玉梅知晓诉讼情况，意见与其一致。高景竹则辩称其仅是作为见证人在借据上签名，并非借款人，故不同意承担还款责任。另沙平乐亦表示高景竹并非借款人。上述事实有双方当事人陈述、借据、转账明细在案佐证。本院认为：本案争议焦点主要为高景竹是否为借款人，高景竹虽辩称其仅是见证人，但原告出示的借据中高景竹的签名处并无见证人字样，按照一般理解，在借款凭证上签名的行为如不加注明，应认定为借款人身份，同时高景竹作为从事法律工作的公安民警，应认识到签名的法律后果。在高景竹未提供相反证据的情况下，本院对高景竹的答辩意见不予采纳。王玉英向三被告提供借款，并签订借据，双方形成借款合同关系。借据虽未写明利息，但双方口头约定利息为年利率18%并按约定支付，故本院对双方约定年息18%予以确认。现借款期满，三被告应偿还欠款本金并支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告沙乐平、李玉梅、高景竹于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉英借款本金120万元，并按照年利率18%的标准支付自2019年1月1日至实际偿还之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告沙乐平、李玉梅、高景竹负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇一九年八月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1475号 原告：苏梅芳，女，1979年8月7日出生，汉族，保险公司员工，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 被告：郭荣飞（曾用名：郭荣辉)，男，1976年11月10日出生，壮族，无业，住广西钦州市钦**。 原告苏梅芳与被告郭荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏梅芳的委托诉讼代理人韦福年到庭参加诉讼。被告郭荣飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭荣飞归还原告苏梅芳借款本金174000元（人民币）；2、判令被告郭荣飞向原告苏梅芳支付资金占用期间的利息20880元（利息以174000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月27日起暂计至2019年1月26止，以后顺延计付，直至清偿债务完毕为止）；3、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：被告郭荣飞因资金周转紧张向原告苏梅芳借款，2011年12月24日原告苏梅芳用其妹妹苏玉萍的卡转账10万元给被告郭荣飞，2012年1月10日被告郭荣飞到原告苏梅芳小江社区居委会下勒村家中再次借现金74000元。2016年10月27日，原、被告对前期所借款项进行结算，双方确认被告共借到原告借款本金174000元，并约定被告于2017年1月27日（即2017年春节）还清。之后，被告没有按照约定履行归还借款本金的义务，己构成违约，应承担违约责任。因此，被告除应归还借款本金174000元给原告以外，还应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告为保护自身合法权益，请求法院判如所请。 原告为证明上述主张，提供以下证据：1、借条，证明被告曾向原告借款174000元的事实；2、银行转账凭条，证明2011年12月24日原告苏梅芳用其妹妹苏玉萍的银行卡转账10万元给被告郭荣飞等事实；3、原告身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；4、被告个人基本信息表，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。 被告郭荣飞未进行答辩亦未提交任何证据。 原告提供的上述证据，经当庭举证出示，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2011年12月初，被告以投资经商需资金周转为由，向原告借款。同月24日原告苏梅芳用其妹妹苏玉萍的银行卡转账10万元借给被告郭荣飞。2012年1月10日原告苏梅芳再次以现金方式借给被告郭荣飞74000元。2016年10月27日，原、被告双方对前期借款进行了结算，双方确认被告共借到原告借款本金174000元，定于2017年1月27日全部还清。被告于当日出具借条一份给原告。但被告逾期未能依约归还原告的借款174000元。原告经多次催促被告还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告苏梅芳与被告郭荣飞之间形成的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原、被告双方明确约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告逾期没有归还借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告归还借款本金174000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，于2016年10月27日原、被告对前期借款本金进行结算后，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张被告应按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郭荣飞应归还原告苏梅芳借款本金174000元及逾期利息（利息以174000元为基数，按年利率6%，从2017年1月27日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，公告费700元，合计4898元，由被告郭荣飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 审 判 员  李作才 人民陪审员  周志英 二〇一九年八月二日 书 记 员  陆伟强
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初848号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人纪明，男，1994年3月27日出生，汉族，初中文化，江西省宜黄县人，户籍所在地江西省宜黄县，住合肥市包河区。2019年5月7因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。2019年8月6日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）709号起诉书指控被告人纪明犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月30日22时50分许，被告人纪明酒后驾驶赣Ｆ×××**号小型轿车，行驶至合肥市包河区马鞍山路与望江路交口附近时，被民警查获。经鉴定，纪明血液中乙醇含量为176.4mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人纪明的供述；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获及抽血视频；抽血提取登记表；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人纪明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪明归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人纪明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年八月十三日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23218号之一 申请执行人刘宇洋，男，汉族，1994年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人王斯迪，男，汉族，1989年5月16日出生，住址广东省广州市天河区。 申请执行人刘宇洋与被执行人王斯迪借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34445号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1186220元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请结案并解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 本院认为，本院（2018）粤0304民初34445号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初34445号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年八月二十八日 书记员  林丹娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2071号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：张子强，男，1995年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住，住抚州市临川区/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初715号民事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张子强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.47万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行0.47万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘进兰，女，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局，住所地江苏省南京市中山路**。法定代表人叶斌，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘燕，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人刘进兰因与被申请人南京市规划和自然资源局不动产行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘进兰申请再审称，申请人是涉案房屋权利人的法定继承人，与房屋登记行为具有直接的利害关系。涉案房屋买卖契约签订时间与申请权属登记等时间颠倒，提交的委托书、证明书等材料亦不符合规定，登记部门未尽到审查职责，被诉房屋登记行为应依法被撤销。请求本院撤销一、二审裁定，撤销南京市规划和自然资源局给刘燕颁发的涉案房屋权属证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人等四子女于2003年4月16日就包括涉案房屋在内的大同街9、13号房产签署《放弃继承权声明书》，江苏省南京市浦口区公证处于2003年4月21日出具（2003）宁浦证内民字第539号《继承权公证书》，自此申请人母亲李学珍成为涉案房屋唯一权利人。李学珍将涉案房屋转让给其孙女刘燕，房屋权属登记机关于2003年4月30日审核同意，刘燕于2003年5月11日领取涉案房屋所有权证书。故申请人与涉案房屋转移登记行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，刘进兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘进兰的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年八月二十九日书记员  胡志成
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16932号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人赵一波，董事长。被告：杨志刚，男，住北京市石景山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告杨志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋 鸽
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1553号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司。负责人：靳奴林，总经理。委托诉讼代理人：冯某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，山西省交口县人，现住交口县。委托诉讼代理人：尹某，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，男，汉族，山西省中阳县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司（以下简称人寿中阳支公司）因与被上诉人王某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿中阳支公司的委托诉讼代理人冯某、被上诉人王某及其委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，被上诉人韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。人寿中阳支公司上诉请求：1、判令撤销（2019）晋1130民初25号判决书，依法予以改判，判令被上诉人不承担不合理费用908.7元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于误工费，被上诉人王某并未提交任何证据证明其所从事的行业，因此误工费558.7元不予认可；2、关于住院伙食补助费，上诉人认可每天50元，被上诉人王某住院7天，因此住院伙食补助费350元不予认可。被上诉人王某辩称，上诉人理由不成立，一审判决不存在不合理费用908元，请依法驳回，两项费用问题，误工费上诉人认为我方没有提交任何证据证明所从事的行业，一审判决认定我方从事的是在康城打工，误工费我方已经了打工证明，上诉人主张的误工费按照3000元，一审没有认可，希望二审按照实际情况，对误工费予以认定，关于伙食补助，我方在住院是在太原住院，按照太原伙食补助是100元，一审也是这样支持的，我方认为上诉人的上诉理由不成立。王某向一审法院起诉请求:1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司支付原告王某赔偿款47761.1元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年1月8日15时许，被告韩某驾驶自己所有的×××·×××号乘龙牌重型半挂牵引车沿康石线由西向东行驶,行至康石线0km+750m处路段，与同向前方由原告王某驾驶的豪爵二轮摩托车发生碰撞，造成原告王某受伤，摩托车损坏的一起伤人道路交通事故。该道路交通事故经交口县公安局交警大队认定：被告韩某负全部责任，原告王某无责任。被告韩某驾驶的×××·×××号乘龙牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司投入了交强险和商业三者险，限额分别为122000元和1000000元，且事故发生在保险期内。原告王某受伤后先后在交口县人民医院、山西省人民医院急诊及住院治疗。山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初429号民事判决书和山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1039号民事判决书对原告王某之前因该交通事故造成的经济损失予以判决。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产损失的，应当承担民事责任。本案当事人对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，故对交口县公安局交警大队作出的事故认定书依法予以确认，被告韩某在本起事故中负全部责任，原告王某在本起事故中无责任。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司投有交强险及商业第三者险，限额分别为122000元和1000000元，且事故发生在保险期内，故原告的损失依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司、韩某经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。对原告的赔偿项目，一审法院认定如下：医疗费，有正规票据且患者姓名为王某的部分一审法院予以认可，一审法院确认医疗费为21783.1元；误工费，原告并未提交任何证据证明其所从事的行业，故按照2017年城镇居民人均可支配收入29132元予以计算，原告住院7天，一审法院确认误工费为558.7（29132元÷365天×7天）元；护理费，原告住院7天，按照2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资38547元计算，一审法院确认护理费为739.26（38547元÷365天×7天）元；住院伙食补助费，原告住院7天，一审法院确认住院伙食补助费为700（100元×7天）元；营养费，因无相关医嘱及证据予以佐证，一审法院不予支持；交通费，对有原告王某姓名的正规交通费票据，一审法院予以认可，一审法院确认交通费为765元。以上合计24546.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费等共计24546.06元，限在本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司负担255元，原告王某负担242元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，本院认为，本案的争议焦点是误工费、住院伙食补助费是否应当予以支持。关于误工费，被上诉人王某虽未提供其从事何种职业，但其正值壮年，一审法院判决误工费并无不当。关于住院伙食补助费，依据相关法律应予支持，且一审计算正确。综上所述，上诉人人寿中阳支公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 薛鑫斌审 判 员 李云峰 二〇一九年八月二十九日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执325号 申请执行人,程树忠,男性,1959年3月18日出生,住阜蒙县。 被执行人,王立刚,男性,1987年4月20日出生,住阜蒙县。 本院在执行程树忠与王立刚合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人各项财产进行了查证，现查明被执行人王立刚没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人王立刚目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年八月十三日 书记员  范 增
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29025号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益路**。法定代表人：施健，董事长。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：广东泓立化妆品有限公司，住，住所地广州市白云区均禾街长红村第七经济合作社**厂房/div>法定代表人：王雪鹏。被告：佛山市顺德区君莫笑商贸有限公司，住，住所地佛山市顺德区大良街道中区居委会清晖路华盖市场**之五/div>法定代表人：梁焌东。被告：广州妍瑟化妆品有限公司，住，住所地广州市白云区嘉禾街长红东路**/div>法定代表人：高守伟。原告上海美臣化妆品有限公司因与被告广东泓立化妆品有限公司、佛山市顺德区君莫笑商贸有限公司、广州妍瑟化妆品有限公司侵害商标权纠纷，向本院提起诉讼。本院于2019年8月13日向原告上海美臣化妆品有限公司送达《预交诉讼费通知书》，告知原告上海美臣化妆品有限公司接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告上海美臣化妆品有限公司未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海美臣化妆品有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  邓国权人民陪审员  陈景荣二〇一九年八月二十二日书 记 员  曾晓依
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初550号 原告：王建祥，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：四川二师兄肉业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道通济桥下街。 法定代表人：毛瑞容。 被告：柏小斗，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告王建祥与被告四川二师兄肉业有限公司、柏小斗买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建祥委托诉讼代理人孟亮到庭参加诉讼。被告四川二师兄肉业有限公司（以下简称二师兄肉业）、柏小斗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建祥向本院提出诉讼请求：判令被告二师兄肉业向原告支付猪款318563元，并从2018年9月1日至实际付清止按年利率24%向原告支付违约金；被告柏小斗对上述猪款及违约金向原告承担连带责任。事实和理由：被告二师兄肉业主要经营销售冷鲜肉等业务。原告与二师兄肉业于2018年5月27日签订了《生猪供货合同》，约定原告向二师兄肉业供应生猪，并约定了价格、收货、结算方式、违约责任等。2018年6月8日，原告向二师兄肉业供应生猪106头，价格为155295元，二师兄肉业收货后向原告出具了入库单，载明了收货日期、数量及价格，并加盖了财务专用章。2018年6月9日，原告向二师兄肉业供应生猪114头，价格为163268元，二师兄肉业收货后同样出具了加盖财务专用章的入库单。原告两次向二师兄肉业供应生猪共计220头，价款318563元，但二师兄肉业并未按合同约定向原告付款。原告与二师兄肉业签订的《生猪供货合同》约定：“甲方（二师兄肉业）未按时支付猪款，乙方可以单方面停止供应、解除合同”；“合同终止后，甲方未支付的生猪货款需在叁天内全部结清，延期未支付的生猪货款，每日按2%的标准向乙方（原告王建祥）支付违约金”。因二师兄肉业逾期未支付货款，原告与其解除了合同并进行了结算，二师兄肉业于2018年8月27日向原告出具了《承诺书》一份，载明：四川二师兄肉业欠王建祥猪款318563元，并于2018年8月31日结清。二师兄肉业在承诺书上盖章。柏小斗为该欠款承担担保责任，并在《承诺书》的“担保人”处签字捺印。后原告多次向催收该货款，但至今未果。 被告四川二师兄肉业有限公司未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 被告柏小斗未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告与二师兄肉业签订了《生猪供货合同》。2018年6月8日，原告向二师兄肉业供应生猪106头，价款155295元；2018年6月9日，原告向二师兄肉业供应生猪114头，价款163268元。原告两次向二师兄肉业供应生猪共计220头，价款共计318563元，但二师兄肉业并未付款。后二师兄肉业于2018年8月27日向原告出具了《承诺书》一份，载明：“四川二师兄欠王建祥猪款（318563元）（元），并于2018年8月31日结清。特此承诺”。二师兄肉业在承诺书上盖章，同时柏小斗在该《承诺书》上“担保人”处签字捺印并注明身份证号码和电话号码。后原告多次向二被告催收该货款，但至今未果。 上述事实，有当事人的陈述、原被告的身份信息、《生猪供货合同》1份、入库单2份、《承诺书》1份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告王建祥与被告四川二师兄肉业有限公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。《入库单》及《承诺书》证实被告四川二师兄肉业有限公司尚欠原告王建祥货款318563元未付属实，债务应当清偿。现原告要求被告四川二师兄肉业有限公司支付货款318563元的诉请，本院予以支持； 二、关于逾期付款违约金。原告与二师兄肉业签订的《生猪供货合同》约定了延期未支付的生猪货款，每日按2%的标准向原告支付违约金，双方在合同中对违约金的约定系双方真实意思表示，但违约金的约定明显过高。现原告诉请按年利率24%计算支付违约金，系其主动对过高的违约金进行调整的行为，该调整后的利率标准不违反相关法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，原、被告在《承诺书》中对付款时间进行了重新约定，明确于2018年8月31日前支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”，因此原告诉请被告自2018年9月1日起计算支付违约金，本院予以支持； 三、关于被告柏小斗的保证责任。柏小斗作为“保证人”签名的《承诺书》是各方真实意思表示，原告与柏小斗之间形成真实有效的保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因各方在承诺书上未对柏小斗的保证方式、担保范围及保证期间进行明确约定，根据上述法律规定，其保证方式应为连带责任保证，担保范围应为主债权及利息、违约金等全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。承诺书明确约定了履行期限为2018年8月31日，则柏小斗承担保证责任的期限届满之日应为2019年2月28日。原告于保证期间内向本院提起诉讼，要求柏小斗对主债务及违约金承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川二师兄肉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建祥货款318563元及逾期付款违约金。违约金以318563元为基数，按年利率24%计算从2018年9月1日起至付清全部货款之日止； 二、被告柏小斗对被告四川二师兄肉业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，由被告四川二师兄肉业有限公司、柏小斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  陈国祥 人民陪审员  张 利 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈思培
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1582号 原告：张博，男，汉族，1981年9月14日生，住长春市净月开发区假日名都******。 委托代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 被告：王长顺，男，汉族，1972年10月7日生，住长春，住长春市南关区明珠街道光明仪器厂委**iv> 原告张博与被告王长顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博、委托代理人郑洪雁到庭参加诉讼，被告王长顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张博向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间达成的《汽车买卖合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金29800元及购车款16100元，合计金额为45900元，及以31000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2017年10月28日起至被告实际付清之日止（暂计至2018年9月30日止）期间的利息1243.68元，上述金额合计为47143.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原、被告口头达成《汽车买卖合同》。双方约定，被告向原告出售比亚迪G6汽车一辆，价款为74500元，定金为31000元。同年10月28日，原告依约将定金汇入至被告账户，被告为原告出具同等金额的收条。然而，被告并未依约向原告交付汽车，且拒绝返还原告定金，经原告数次催要至今未果。被告的行为已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的。 王长顺未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2017年10月15日，原、被告口头达成《汽车买卖合同》。双方约定，被告向原告出售比亚迪G6汽车一辆，价款为74500元，定金为31000元。2017年10月28日，原告依约将定金汇入至被告账户，被告为原告出具内容为“今收到张博比亚迪G6定金叁万壹仟元￥31000元。”的收条。然而，被告并未依约向原告交付汽车，且拒绝返还原告定金，经原告数次催要至今未果。被告的行为已构成根本违约，致使原告合同目的无法实现。 本院认为：结合本案庭审及举证质证情况，足以认定原告与被告之间存有口头的《汽车买卖合同》，系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行付款义务，但被告未按合同约定履行交付义务，已构成违约，致使合同目的无法实现。原告请求解除《汽车买卖合同》的请求，应予支持。本案中，因原、被告双方约定的定金已超过主合同标的额的百分之二十，故对于超出部分应为购车款，即定金为14900元（74500元*20%），购车款为16100元。原告请求被告双倍返还定金的请求符合担保法的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张博与被告王长顺达成的《汽车买卖合同》； 二、被告王长顺于本判决生效后立即向原告双倍返还定金29800元及购车款16100元，并自2017年10月28日起至给付之日止，以31000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元、公告费560元，由被告王长顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨相力
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初131号 公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。 被告人刘孝富，男，1980年6月6日出生，住林口县。2019年4月23日至2019年4月28日因本案被林口县公安局行政拘留，同年6月28日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局取保候审，2019年7月24日被林口县人民检察院取保候审。2019年8月21日被本院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人刘孝富犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉，被告人刘孝富到庭参加诉讼。现已审理终结。 林口县人民检察院指控，2019年4月23日上午，被告人刘孝富无摩托车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶。10时10分许，当其驾车行驶至CG04县道44公里300米处时，其车辆中部与被害人关某停放在道路右侧的小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘孝富明知有人报警，仍在现场等候处理。其到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，刘孝富血液中乙醇含量为415.2mg/100ml。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，案发时刘孝富为非精神病状态下作案，评定为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人刘孝富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、现实表现证明等；证人高某、王某、孙某、董某的证言；被害人关某的陈述；被告人刘孝富的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，足以认定。 本院认为，被告人刘孝富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘孝富自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人自愿认罪认罚，在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利，根据本案中被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果以及被告人的悔罪认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘孝富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牟立功 二〇一九年八月二十七日 书记员  聂 群
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1460号原告：赵良平，男，汉族，1954年4月28日出生，营口市西市区人，现住:营口市西市区。被告：王承智，男，汉族，1942年11月13日出生，营口市西市区人，现住:营口市西市区。诉讼委托代理人：王光明，男1973年10月14日，住辽宁营口市站**（与被告为父子关系）。原告赵良平与被告王承智房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良平，被告诉讼委托代理人王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵良平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即从原告所属房屋搬出、恢复原状并向原告赔偿经济损失，从2000年10月始至搬出之日止，按4320元/年租金给付租金;2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年2月1日取得坐落在营口市西市区门市房，建筑面积为1258.42m，其中西北角侧让被告开办绿叶超市占用20㎡，从2000年10月至今被告未经原告同意擅自占用原告所属门市，侵害了原告物权及房租费损失合计88800元双方经多次协商未果，无奈下原告诉之贵院。被告王承智辩称：这个房子被告是自己买的，房子是违章建筑，因为该房子是原告和复亨房地产自己搭建的，不能起房照。6000元是被告买房交的现金，当时被告不让搭建，他自己搭建完了。被告与复亨房地产协议没商成，被告又搭了6000元现金，不是被告花6000元买的。该房屋面积为20.06平方米，被告这有房地产开的结算单。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的房照、被告提交，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向营口市复亨房地产开发公司购买坐落在营口市西市区门市房建筑面积为1258.42平方米，并于2000年2月1日原告已取得了房屋产权证书。经查，原告起诉被告占用约20平方米，该面积经被告认可在原告所购房屋产权证书（20005772a）面积1258.42平方米之中。从2000年10月至今被告未经原告同意擅自占用原告所属门市至今，也未交纳租金。庭审中，原告提供被告已将该约20平方米房屋的出租合同复印件，出租给陈美汝，每月1000元，一年12000元租金。被告对此不认可，并称出租没几年，租金也没有那么多。另查，被告提供1999年4月21日商品房屋结算单、发票联（庭审中提供复印件），用来证明被告购买新村7号1单元3室1层东户，面积104.18平方米，房款6万元。被告庭审中提供2000年10月进户通知单、商品房屋结算单、专用收款收据（庭审中提供复印件）用来证明其购买了其占用原告20平方米的理由是这20平的房子也是被告花钱买的。原告对复印件及原件均不予认可，并称营口市复亨房地产开发公司一房多卖的事情太多，将原告已办完房照的房子都给原告卖了，胆子太大了。2001年5月营口市复亨房地产开发公司出具了一份，关于处理新村小区7号楼门市遗留问题的协议，载明因新村小区7号楼门前后商场的建设致使7号楼1层东户王承智同志的住房前后无门进户，而且严重扫光，用户就此问题，多次到公司和西市区政府上访。为解决王承智同志的进户问题，经公司与用户协商，由公司在用户的东墙上打开一个门及一扇小窗，以解决用户挡光及进户问题，并对用户做了相应的补偿情况属实。本院认为，原告提供的证据房照及被告的陈述其占用约20平方米，该面积在原告所房屋产权证书面积1258.42平方米之中，可以证实本案讼争被告占用原告约20平方米面积，且该面积产权人是原告。被告辩称本案讼争占用约20平方米，是依据提供2000年10月进户通知单、商品房屋结算单、专用收款收据和2001年5月营口市复亨房地产开发公司出具了一份，关于处理新村小区7号楼门市遗留问题的协议问题。由于营口市复亨房地产开发公司因一房多卖的事实已经存在，该公司相关人员已被按刑事案件处理，被告所提供的证据材料，对其真实性不能核实，即使是真实性的也是合同之债，不能对抗原告的物权。因此原告诉请被告立即从原告所属房屋搬出，并向原告赔偿经济损失从2000年10月始至搬出之日止按4320元/年租金给付租金，应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告王承智于本判决生效之日起立即从原告赵良平所属房屋（20005772a）内搬出，并向原告赔偿经济损失从2000年10月始，按4320元/年租金为标准给付租金至搬出之日止；被告王承智并将占用原告赵良平面积，恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年八月二十六日书 记 员 刘子齐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1605号 申请执行人：税平，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：熊林，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：石兰，女，汉族，1986年11月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行税平与熊林、石兰民间借贷纠纷一案中，被执行人熊林、石兰与申请执行人税平达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为15265元，2019年8月本院依法对被执行人熊林银行卡扣划5611.78元支付申请人，其余案款支付方式为：2019年9月30日前支付申请人5000元，2019年11月30日之前支付申请人4653.22元；二、执行费129元由被执行人承担；三、如被执行人熊林、石兰未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2018）川1502民初2270号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2270号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年八月一日 书记员  侯玉丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2294号 申请人深圳市腾龙服装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区丰塘街******。 法定代表人张志君。 被申请人况莉霞，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市况珈儿服饰有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根**** 法定代表人况莉霞。 被申请人张弓利，男，汉族，住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7695号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人况莉霞、张弓利、深圳市况珈儿服饰有限公司价值88654.49元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月二十一日 书记员 彭凤群
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2325号之一 原告（执行案外人）：何建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告（执行案外人）：程六平，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告（执行案外人）：陶先行，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告（执行案外人）：夏荣良，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告（执行案外人）：王正芳，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告（执行案外人）：王向荣，男，1958年1月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告（申请执行人）：甘本柱，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告（被执行人）：甘庆华，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市惠山区。 被告（被执行人）：李强，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告何建军、程六平、陶先行、夏荣良、王正芳、王向荣诉被告甘本柱、甘庆华、李强执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案应适用普通程序，于2019年8月2日裁定转为普通程序，并于2019年8月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告何建军、程六平、陶先行、夏荣良、王正芳、王向荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何建军、程六平、陶先行、夏荣良、王正芳、王向荣撤回起诉处理。 本案受理费减半收取1350元，由原告何建军、程六平、陶先行、夏荣良、王正芳、王向荣负担。 审判长  刘民俊 审判员  周 健 审判员  袁 泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  张琴琴
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1964号 原告：毕汝浩，男，1985年9月1日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张明利，河北益民法律事务所法律工作者。 被告：李文文，女，1989年7月18日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：栗景者，河北宁昌律师事务所律师。 原告毕汝浩与被告李文文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕汝浩及其委托诉讼代理人张明利、被告李文文及其委托诉讼代理人栗景者到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告毕汝浩向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判令被告返还原告因不当得利所得款项80万元人民币；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告偿还利息，利息按照贷款合同中的银行同期贷款利率计算，自2018年6月13日至被告还清原告的款项为止。事实及理由：原被告系同学关系，2018年6月原告因生意需要急需资金周转，被告找到车红，经车红同意将房产证作为抵押，以原告的妻子刘凤作为借款人向河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行贷款120万元，期限为2年，并于2018年6月13日刘凤与河北省农村商业银行股份有限公司运河支行签订个人循环额度借款合同，和最高额抵押合同，刘凤将120万元从该公司运河支行借出，刘凤向银行借款完毕后，被告称:“出房产证的抵押人车红需要用款80万元，”因原告和车红并不认识，此笔120万的银行借款也是由被告李文文帮助办理的，所以就相信了被告的话，于是原告毕汝浩通过沧县农村信用联社股份有限公司崔尔庄信用社于2018年6月21日汇入崔尔庄邮政银行被告李文文账户名下80万元，由其转给车红，后经原告核实，车红用款80万元根本就没有这回事，至今这80万元款项还在被告李文文手里，原告发觉后多次与被告李文文交涉，但被告迟迟不予返还此款，原告被迫元奈，诉诸于沧县人民法院，请求依法支持原告的诉求。 被告李文文辩称：对原告的起诉没有任何事实依据应当驳回诉讼请求。本案没有任何不当得利，也没有因此而产生原告支付被告80万人民币的事实。关于诉状中所提到的原被告系同学关系系虛假陈述，原告和被告并不是同学关系。诉状中提到的借款过程，从原告诉状陈述可以看出在整个过程中没有被告的任何签字，当时被告只是作为一个介绍人，因为当时原告需要资金，由被告介绍给了车红，对于以后的办理事项被告并不知情，在该借款合同完成后所有的款项也都是由被告收取，借款人也是原告的妻子，至于原告和被告后续的转款事实已经不属于上述整个借款合同的部分，属于原告和被告另行的一个转账过程，应当和上述原告在诉状中提到的整个借款合同相区别。原告陈述的80万元是原告偿还被告的借款，而且根据整个案件事实，原告和被告双方之间存在多笔借款往来，至今为止原告仍然拖欠被告欠款接近于100万元，而该笔80万元也是属于原告偿还借款的一部分，原告的起诉没有任何事实基础，更不属于不当得利。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交以下证据： 1、借款合同一份； 2、最高额抵押合同一份、个人循环额度借款合同； 3、农村信用社支付业务凭证一份； 4、刘凤和原告的结婚证一份； 被告的质证意见为：对借款合同、最高额抵押合同、个人循环额度借款合同、结婚证的真实性予以认可，但被告认为这些和本案没有关联性，和被告没有关系，这些是原告在银行为了自行资金周转办理的借款合同的手续，和被告至今没有任何关系。针对证实原告向被告转账80万元的农村信用社支付业务凭证，被告对其真实性予以认可，但被告称这是原告之前向被告所借款项的还款。 被告为证实其诉讼主张，向法院提交了如下证据： 原告与被告之间的借款往来明细一套，证明原告、被告自2017年2月至贷款之日被告向原告转账17笔，其中14笔总额为2419000元。原告向被告还款15笔共1537620元，其中包含这笔80万元的转账。 原告对该交易明细的质证意见为：承认该交易明细的真实性，但否认其与本案的关联性。原告称其在2018年6月21日通沧州农村信用社崔尔庄信用社汇入被告账户的80万元，是原告方通过银行贷款120万元中的一部分。原告向被告转账的时间为2018年6月21日，被告提供的交易明细中在此之前的记录与本案无时间上的关联关系，被告所陈述原告尚欠被告欠款不属于本案审理范围。 就原、被告无争议的事实，本院依法确认。 就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月13日原告妻子刘凤向河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行签订最高额抵押合同、个人循环额度借款合同，获取贷款120万元。2018年6月21日原告向被告通过河北省农村信用社向被告汇款80万元。 以上事实有结婚证、河北省农村信用社支付业务凭证、最高额抵押合同、个人循环额度借款合同以及原被告当庭陈述等在案予以证实。 本院认为，关于被告账户取得本案中所涉及的80万元是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利的构成要件为:（1）一方获得利益；（2）他方受到损失；（3）获得利益与受损失之间存在因果关系；（4）无合法依据。原告以不当得利为由诉请被告还款，应当对被告无法律上之原因获得利益及因此造成原告损失承担举证责任，现原告提供了自己的银行账号支付业务凭证，该凭证记录的交易双方可以证明被告已获得原告转出的80万元人民币，能证明被告获得了利益，而原告是基于被告的欺骗言语而向被告的银行账户进行转账，原告因此受到损失，且原告的损失与被告的获益之间存在直接的因果关系。另一方面，若被告否认该获益之“无因性”，应就其所获取的利益具有法律上的合法根据承担举证责任。本案中，被告辩称原告给付的80万元系对其还款，则被告应对该笔款项系还款的性质承担举证责任。而被告就此仅提供了其与原告的银行流水，该银行流水能够证明在2017年2月至贷款之日期间原被告双方的资金往来记录，但无法证明各笔资金的性质与给付目的，亦无法通过来往资金差额证明原告与被告的借款关系，更无法证明本案中涉及的80万元系原告之还款，因此被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告以不当得利为由要求被告返还80万元，（利息按照贷款合同中的银行同期贷款利率计算，自2018年6月13日至被告还清原告的款项为止），依据确凿充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李文文于本判决生效后十日内返还不当得利款80万元及相应的利息（利息按照原告妻子刘凤与河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行签订的贷款合同中的贷款利率计算，自2018年6月13日起计算至被告清偿之日为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告李文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇一九年八月二十八日 书记员  张向东
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初3095号原告：邓燕如，女，1986年8月21日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：黄平，男，1985年10月9日生，汉族，住江西省瑞金市。原告邓燕如与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕如到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓燕如向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄平归还原告邓燕如借款本金30000元及逾期资金占用利息5000元（以尚欠本金30000元为基数，按资金占用年利率6%从2016年10月10日计算至偿还之日，暂计算至起诉之日利息为5000元）；2.本案受理费、保全费、执行费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由于2016年9月10日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定于当年的10月10日还款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告未还款。被告黄平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月10日，被告黄平因做生意需资金周转向原告邓燕如借款30000元，原告交付30000元现金给被告后，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到邓燕如叁万元整（30000），到10月10日还款。借款人：黄平，2016年9月10日”。借款期限届满后，被告未归还借款。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份以及原告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告黄平向原告邓燕如借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2016年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄平应当于本判决生效之日起十日内归还给原告邓燕如借款30000元及其自2016年10月11日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告邓燕如的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告黄平负担，该款原告邓燕如已预交，被告黄平应当于本判决生效之日起十日内返还给原告邓燕如。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年八月二十八日书记员 罗艳云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8660号原告：张菊芳，女，1967年11月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。被告：王文强，男，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张菊芳与被告王文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊芳的委托诉讼代理人侯红庆到庭参加诉讼，被告王文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款121850元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张菊芳明确请求主张的利息自2018年8月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：其长期为王文强供应鸡蛋，王文强至2018年8月7日共计结欠鸡蛋款121850元，该款经其多次催要无果，故诉至法院。王文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：张菊芳长期为王文强供应鸡蛋。2018年8月7日，王文强向张菊芳出具欠条一份，载明结欠鸡蛋款121850元。后经张菊芳催要，王文强未能付款。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应按照约定的时间、数额支付价款。本案中，根据张菊芳的陈述及提供的欠条，本院认定其与王文强之间存在买卖合同关系，合法有效。王文强向张菊芳出具了欠条，但经张菊芳催要至今尚欠货款121850元，责任在王文强，其应立即向张菊芳付清结欠货款并承担逾期付款利息损失。张菊芳主张利息损失自欠条出具之日（2018年8月7日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王文强于本判决发生法律效力之日起十日内支付张菊芳货款121850元及逾期付款利息损失（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1369元，由王文强承担。张菊芳预交诉讼费中的1369元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王文强应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一九年八月二十日书记员  潘妮娜
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保88号 申请人：常细玲，女，汉族，1961年10月4日生，住淮安市淮安区。 被申请人：淮安市龙泰子进出口国际贸易有限公司，住所地淮安市淮安区荷湖星城****门面。 法定代表人：王月，该公司执行董事。 申请人常细玲于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安市龙泰子进出口国际贸易有限公司银行存款人民币26万元。申请人提供被申请人在以下银行有开户线索：中国银行股份有限公司楚州支行，帐号为47×××93。申请人常细玲提供天安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人常细玲申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安市龙泰子进出口国际贸易有限公司银行存款人民币26万元。银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈洁