北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3455号原告：张某，女，1972年2月27日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：荣某1，男，1947年8月6日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：杨某，女，1946年11月23日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：荣某2，女，2001年3月14日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告兼三被告荣某1、杨某、荣某2的委托诉讼代理人荣某3，男，1976年6月2日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告张某与被告荣某1、杨某、荣某2、荣某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告兼三被告荣某1、杨某、荣某2的委托诉讼代理人荣某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1．判令荣某3、荣某1、杨某自2018年10月1日起每月给付张某房屋使用费2000元；2．诉讼费由荣某3、荣某1、杨某负担。诉讼过程中，张某变更诉讼请求第1项为：要求荣某3、荣某1、杨某自2018年5月起，以每月2000元的标准给付房屋使用费（自2018年5月到2019年7月共计30000元）。事实与理由：张某与荣某3原系夫妻关系。2014年1月9日，北京市房山区人民法院以（2014）房民初字第00348号民事调解书为张某及荣某3办理了离婚手续。荣某1及杨某系荣某3的父母。2010年10月×村对张某、荣某3等共同居住的农村宅院进行了拆迁。×村在拆迁中给予了张某及荣某3等人240平方米的回迁安置房，共计三套。为了解决居住问题，张某将荣某3等诉至房山法院。2017年11月10日，房山法院以（2017）京0111民初6307号民事判决书判决荣某3、荣某1、杨某自2017年11月起每月给付张某房屋使用费1000元。法院在判决书中还认定：如遇房屋市场租金明显波动，双方就使用费数额可另行解决。现房屋市场租金已出现明显的上涨，故诉至法院。荣某1、杨某、荣某2、荣某3辩称：建筑面积40平方米使用费我们使不起了，我们不使用了，我们准备给张某建筑面积40平方米的使用权。张某要先给付我买房钱，因为购房时扣的我父母的拆迁款。要求张某先给我购买房屋的钱，我们再让她去居住。我们要求法院给我们分割房屋，分配居住活动范围，在室内砌墙，由我们共同居住。评估报告已经明确了8号楼1201房屋是张某和荣某3共同的房屋，张某不应再把我父母和女儿一同起诉到法院。本院经审理认定事实如下：张某与荣某3原系夫妻关系，二人于2006年4月17日登记结婚，双方均系再婚。2011年10月14日生育一女荣某4。2014年1月9日经本院调解张某与荣某3离婚，荣某4由荣某3抚养。荣某2系荣某3与张某婚前之女，荣某1、杨某系荣某3父母。2010年房山区拱辰街道×村因高教园区建设涉及拆迁。2010年5月22日，荣某3作为乙方与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处×村村民委员会（以下简称“×村委会”）签订《高教园区建设集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，根据协议约定，乙方享受购买定向安置房人口共5人，分别为张某、荣某3、荣某1、杨某、荣某2，定向安置房人均享受40平方米优惠购房，应回迁建筑面积为200平方米。另外，独生子女家庭奖励回迁建筑面积20平方米（独生子女证编号574744）。2010年5月25日，荣某3与×村委会签订《回迁楼认购书》，约定：荣某3认购回迁房总建筑面积为249．22平方米，其中应回迁建筑面积220平方米，超出应回迁建筑面积29．22平方米，具体序号为：（1）×号楼×单元×层×室，建筑面积83．86平方米；（2）×号楼×单元×层×室，建筑面积83．86平方米；（3）×号楼×单元×层×室，建筑面积81．5平方米；扣除相关款项后，荣某3实际应支付购买回迁楼房款总计59217．6元。张某、荣某3双方均认可独生子女奖励是对荣某2的奖励。2012年5月上述回迁房屋交付使用，上述房屋至今未取得房屋所有权证。其中×号楼×单元×层×室由荣某3、杨某、荣某2、荣某4共同居住。2015年10月张某以分家析产纠纷为由诉至本院，要求×号楼×单元×层×室归其占有使用并由四被告交付该房屋，经本院释明后，张某坚持该诉讼请求，且拒绝接受房屋折价款。本院审理后认为张某作为被安置人应当享有40平方米优惠购房面积，回迁安置房屋属于原、被告的家庭共同财产，但考虑实际情况，回迁安置房屋系因老宅院拆迁获得，且张某所享受的优惠购房面积与现有回迁房屋实际面积差距较大，回迁安置房屋归四被告使用，由四被告给付张某房屋折价款为宜，故本院于2016年6月6日作出（2015）房民初字第15124号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。后张某不服上诉，2016年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月，张某诉至本院，要求杨某、荣某1、荣某2、荣某3给付房屋折价款120万元。诉讼中，杨某、荣某1、荣某2、荣某3对张某主张的房屋价款不予认可。张某申请对诉争房屋现值进行鉴定，因诉争房屋尚未取得产权登记，不具备鉴定条件，鉴定机构终止鉴定。本院于2017年11月10日作出（2017）京0111民初6307号民事判决书，判决：一、荣某3、荣某1、杨某自2017年11月起每月给付张某房屋使用费1000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。该判决书中载明“回迁安置房屋基于被安置人享有的优惠购房面积选定，张某作为被安置人享有40平方米优惠购房面积，回迁安置房屋有属于张某的40平方米份额，现回迁房屋经法院生效判决确认由被告荣某3等人使用，被告荣某3等人应给付张某房屋折价款。张某要求被告荣某3等人给付房屋折价款理由正当，但因回迁房屋尚未取得产权登记，尚不具备评估条件，房屋折价款可待房屋具备评估条件后另行解决。现回迁房屋由被告荣某3、荣某1、杨某等人使用，被告荣某3、荣某1、杨某理应向张某支付相应使用费。关于房屋使用费的具体数额，本院结合张某提交的录音证据、上述房屋所在地区的租金情况，张某享有的份额，酌情确定荣某3、荣某1、杨某每月给付张某房屋使用费1000元。被告荣某3等人在使用期间，如遇房屋市场租金明显波动，双方就使用费数额可另行解决。因荣某2尚未成年，不承担给付责任”。判决后，张某不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）京02民终1993号民事判决书，判决：一、维持北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6307号民事判决第一项；二、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6307号民事判决第二项；三、荣某3、荣某1、杨某于本判决生效后十五日内一次性给付张某2015年10月至2017年10月房屋使用费24000元；四、驳回张某其他诉讼请求。该判决书载明“公民合法的民事权益受法律保护。生效判决确认张某作为拆迁定向安置人口，回迁安置的房屋中享有40平方米的优惠购房面积，其要求析出40平方米优惠面积份额，理由正当。张某要求按每平方米30000元的市场价值给付房屋折价款，由于争议房屋目前尚未取得产权证，致使评估机构无法出具市场价值供法院参考，且双方当事人就争议房屋每平方米的市值无法达成一致意见，故张某诉讼请求目前无法支持，可待房屋具备评估条件后再行主张。张某上诉称一审法院评估鉴定程序违法且违反法院判案惯例，证据不足，本院不予采信。经一审法院释明，张某表示同意由对方给付一定的经济补偿。由于生效的判决确定双方争议的房屋由荣某3等四人居住使用，考虑到张某租房居住的实际情况，一审法院判决由荣某3等人给付张某房屋使用费作为一定补偿适当，具体酌定金额亦无不妥。张某上诉称一审判决房屋使用费超出其诉讼请求，因与本案审理情况并不相符，故其此项上诉请求本院亦不予支持。鉴于张某自2015年10月起即主张居住使用上述房屋，故给付房屋使用费的起算时间应以2015年10月始，每月具体数额本院参照1000元标准计算。张某上诉坚持要求荣某3等人先行给付20万元房屋折价款，法律依据不足，本院不予支持”。本案审理中，张某申请追加荣某2为本案共同被告。依据张某的申请，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对位于北京市房山区×家园×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）2018年5月至2019年5月租金总和市场价值进行评估，评估结果为36197元。张某为此支付评估费3000元。张某、荣某1、杨某、荣某2、荣某3自述涉案房屋中涉及荣某3、张某的份额，张某明确要求由荣某3给付房屋使用费。张某、荣某3均认可涉案房屋的使用费已给付至2018年4月。现涉案房屋仍未办理不动产权登记。张某、荣某1、杨某、荣某2、荣某3就涉案房屋的价值、折价款给付、居住使用等仍未协商一致。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。根据已生效判决，张某在涉案房屋中享有40平方米的份额，且在本案中张某、荣某1、杨某、荣某2、荣某3自述涉案房屋中涉及荣某3、张某的份额，张某明确要求由荣某3给付房屋使用费，故荣某3应当给付张某相应的房屋使用费。鉴于现涉案房屋仍未办理不动产权登记，双方就房屋价值、折价款给付、居住使用等仍未协商一致，且根据本案的评估报告，较之前的判决书所酌定的使用费数额，涉案房屋的租金确有一定程度的上涨，故现张某要求调整房屋使用费的数额，本院予以支持；就房屋使用费的具体数额，本院根据评估报告所确认的数额、涉案房屋的建筑面积、张某所占涉案房屋的份额予以确定；就房屋使用费的给付时间，因自2017年11月之后的房屋使用费的数额已由本院生效判决予以确认，荣某3已给付房屋使用费数额至2018年4月，张某提起本案诉讼的时间为2019年1月，故变更后房屋使用费的数额应自2019年1月起张某向本院起诉，主张增加房屋使用费之时起计算，2018年5月至2018年12月的房屋使用费张某可根据已生效判决另行解决。在使用房屋期间，如遇房屋市场租金明显波动，双方可就房屋使用费数额另行解决。双方可待房屋具备评估条件后另行主张相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条规定，判决如下：一、荣某3于本判决生效后十五日内给付张某2019年1月至2019年7月的房屋使用费9296．77元。二、荣某3自2019年8月起每月给付张某房屋使用费1328．11元三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张某负担250元（已交纳），由荣某3负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费3000元，由张某负担1846元（已交纳），由荣某3负担1154元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一九年八月二十日书记员  陈悦