wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7392号原告：余俊佩，男，1993年7月20日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区，被告：施万里，男，1988年3月8日出生，壮族，住址广西上思县，原告余俊佩与被告施万里民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余俊佩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2．本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。借贷关系原告提供的借条、被告手持身份证和借条的照片等证据足以证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。借款金额原告提交的有被告签署姓名并按捺手印的借条载明，被告于2018年1月4日向原告借款150000元，款项由原告银行卡转至被告银行卡，于2019年1月4日还款。据此足以认定借款金额为150000元，且已过了还款期限，被告未举证证明其已经返还借款，应视为其为履行还款义务。因此，原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起十日内向原告返还借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告施万里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪 英 利二〇一九年八月十三日书记员 刘依（兼）书记员 李 铭 歌附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执595号申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地辽宁省盘山县府北大街**，统一社会信用代码12211122MB160982XW。被执行人：杨忠会，男，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县农业水利事务服务中心与被执行人杨忠会供用水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初467号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县农业水利事务服务中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的：950元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月25日向被执行人杨忠会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人杨忠会银行存款，截至2019年8月27日，被执行人杨忠会银行存款余额共计42元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2019年6月25日传唤被执行人杨忠会到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年6月26日前往被执行人住所地盘山县陈家镇调查，未发现有可供执行的财产线索；7.本院于2019年8月9日对被执行人杨忠会进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2019年8月26日，本院约谈了申请执行人盘山县农业水利事务服务中心，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县农业水利事务服务中心，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘山县农业水利事务服务中心同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人杨忠会有其他可供执行的财产。综上，被执行人杨忠会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执595号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十七日书 记 员  张帝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杜得玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜得玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜得玉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,217.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杜得玉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杜得玉的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1931号之一本院于2019年7月26日对胡光娟诉李长毛民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1725民初1931号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1725民初1931号民事判决书中落款部分“二〇一九年七月二十六日”补正为“二〇一九年八月十六日”。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年八月三十一日书 记 员  杨 续
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26773号原告：北京寻真律师事务所，住所地北京市通州区。负责人：王德怡，主任。被告：李玉山，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李梅柯，女，1989年12月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原告北京寻真律师事务所与被告李玉山、李梅柯诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告北京寻真律师事务所于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京寻真律师事务所自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京寻真律师事务所撤诉。审判员  刘秉浩二〇一九年八月十九日书记员  张学君
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3904号原告：大连美德乐工业组装技术有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏站路**（****）。负责人：吴历朋。委托诉讼代理人：柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。被告：逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市天宁区虹阳路**天宁智能制造产业园**v>法定代表人：高戈。原告大连美德乐工业组装技术有限公司苏州分公司与被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告大连美德乐工业组装技术有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人柴青源到庭参加诉讼。被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连美德乐工业组装技术有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款120000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告的前身逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司签订《合同》一份，原告向被告的前身公司出售自动化生产线相关设备，合同总价款为60万元。原告依照合同的约定交付了设备，被告的前身公司向原告出具了两份《签收单》。被告的前身公司于2018年8月3日、2018年8月17日分两笔向原告共支付了48万元，目前尚欠12万元货款未能支付。根据国家企业信用信息公示系统查询，逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司的企业名称已经变更为被告。依据法律的有关规定逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司的债权债务应由被告承担。原告认为，原告与被告的前身公司签订的合同是合法有效的，原告依法履行了合同义务，现依据合同的约定向原告所在地法院起诉。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年8月3日，原告大连美德乐工业组装技术有限公司苏州分公司（乙方）与被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司（甲方）签订《合同》一份，约定：1、乙方向甲方供应如下产品：（1）PTS2托盘输送机[上层]1条，价款26289.60元；（2）PTS2托盘输送机[上层]1条，价款30069.60元；（3）PTS2托盘输送机[下层]1条，价款26289.60元；（4）PTS2托盘输送机[下层]1条，价款30069.60元；（5）PTS2托盘输送机[上层]1条，价款32229.60元；（6）PTS2托盘输送机[下层]1条，价款32229.60元；（7）PTS2托盘输送机[上层]2条，价款54019.20元；（8）PTS2托盘输送机[下层]2条，价款54019.20元；（9）PTS2／R托盘输送机[下层]6条，价款52574.40元；（10）30KG顶升横移[长短板／BD型]6条，价款74390.40元；（11）30KG气动升降机[无杆气缸]6条，价款160188元；（12）WP2／S标准托盘50个，价款77950元；（13）气动挡停器54个，价款24624元；（14）气动缓冲挡停器2个，价款2480元；（15）接近开关支架56个，价款1680元；一次整体发货运费及包装费18000元，一人一次现场指导安装费8000元，上述款项总价优惠后为600000元。2、合同总金额为600000元，具体付款进度：（1）合同签订一周内，甲方支付合同总金额的30%，（2）到达货期前三个工作日甲方支付合同总金额的50%，到达货期且乙方收到提货款3个工作日内安排发货，（3）安装调试后一个月内甲方支付合同总金额的20%。3、质保期自甲方收到货物30日开始计算。输送线主机结构，每日生产不超过12个小时，质保期为12个月，乙方必须保证所交付的货品无任何质量及数量缺陷，甲方收到货品后根据双方签订的合同对设备进行验收，如发现任何与合同或技术协议不符的货品，应妥善保管货物的同时，立即联系乙方进行解决，如果在收到货物后10个工作日内未提出书面异议的，视为所交货物验收合格。4、本合同一式两份，买卖双方各执一份，传真件与原件具有同等法律效力。5、合同顶部约定甲方采购联系人为魏建东，乙方联系人为李宝平。2018年8月22日，原告向被告送货PTS2托盘输送机[上层]1条，PTS2托盘输送机[上层]1条，PTS2托盘输送机[下层]1条，PTS2托盘输送机[下层]1条，PTS2托盘输送机[上层]1条，PTS2托盘输送机[下层]1条，PTS2托盘输送机[上层]2条，PTS2托盘输送机[下层]2条，WP2／S标准托盘48个，气动挡停器54个，气动缓冲挡停器2个。被告采购联系人魏建东在《签收单》上签字确认。2018年9月6日，原告向被告送货PTS2／R托盘输送机[下层]6条，30KG顶升横移[长短板／BD型]6条，30KG气动升降机[无杆气缸]6条，接近开关支架56个。被告采购联系人魏建东在《签收单》上签字确认。2018年8月3日，被告向原告付款180000元。2018年8月17日，被告向原告付款300000元。另查明，逸德汽车测试技术（上海）股份有限公司变更企业名称为逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司。以上事实，由原告提供的合同、签收单、付款凭证、企业工商登记信息及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原告大连美德乐工业组装技术有限公司苏州分公司与被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司签订的合同依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，但被告未能按约履行付款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈述其之前已向被告邮寄了2个WP2／S标准托盘作为样品，因未提供证据予以证明，故应由原告承担举证不能的法律后果。根据双方间合同约定的货物名称、单价及原告举证的实际送货的数量，原告向被告供货的金额为596882元，被告已付款480000元，故被告尚欠原告货款116882元。被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连美德乐工业组装技术有限公司苏州分公司支付货款116882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连美德乐工业组装技术有限公司苏州分公司。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 成人民陪审员  朱耀忠人民陪审员  俞静玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  张静轶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6333号原告：王桂芬，女，1960年10月24日出生，汉族，哈尔滨和平商店退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：杨超，男，1989年3月3日出生，汉族，黑龙江省庆安县编制委员会科员，户籍地黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：冯晶，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。原告王桂芬与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年7月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬、被告杨超委托诉讼代理人冯晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1.判决杨超欠王桂芬人民币壹拾万元整立刻归还本人；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：杨超在2018年6月5日向王桂芬借款人民币壹拾万元整，王桂芬用工商银行卡转给杨超工商银行卡上，有银行流水为证，多次索要无果，故诉讼来院。被告杨超答辩：原告所述与事实完全不符，被告从没欠原告钱，因被告与原告以前是亲属关系，所以双方经济往来频繁，目前亲属关系因被告婚姻关系解除而不存在，原告所述纯属无理，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：证据一、工商银行借记卡账户历史明细清单一份。拟证明：原被告存在借贷关系，并且原告已经将借款10万元交付给被告。证据二、原告与被告杨超微信聊天记录。拟证明：杨超通过微信将本人卡号发给原告，要求原告将10万元转账至杨超尾号5507的工商银行卡中。证据三、原告与杨超前妻王宁微信聊天记录。拟证明：王宁是杨超前妻，借钱时王宁和杨超是夫妻关系，是他们二人一起向我借的钱，王宁是我的侄女。被告质证认为：不是在举证期限之内向法庭举示，请求法庭不予采信，另外，该证据证明不了被告欠原告欠款，只能说明原亲属关系经常有经济往来，况且也没有欠据。另外，王宁系原告亲属，相互有利害关系，王宁与被告以前系夫妻关系，存在感情纠葛，所出示的证据并不真实。况且其内容涉及被告个人隐私，被告保留追究原告向法庭及公开场合公开被告个人隐私信息的权利。本院认证：转账记录真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。对微信聊天记录中被告杨超向原告提供本人卡号的事实予以采信，其他拟证明事实不予采信。被告举证如下：离婚协议书原件一份。拟证明：被告与原告侄女王宁原系夫妻关系、与原告系亲属关系，所发生一切均属于亲属关系间的往来，且被告与王宁离婚时将夫妻之间的债权债务处理完毕，故此借款属虚假诉讼，不存在。原告质证认为，该证据与自己无关，杨超与王宁离婚是他们的事，与杨超欠自己钱无关。本院认证：该离婚协议系庆安县民政局出具的与存档一致的协议，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨超与案外人王宁原系夫妻关系，于2019年4月16日在黑龙江省庆安县民政局协议离婚。王宁系原告王桂芬侄女，被告杨超通过王宁向原告借款100000元。2018年6月5日，原告通过中国工商银行向被告转账100000元。本院认为：原告以转账凭证主张与被告存在民间借贷法律关系，被告庭审陈述转账系互赠等经济往来，后又称系原告之前向被告的借款，现归还给被告的款项。被告应就其抗辩主张提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。故，根据民事案件举证责任分配规则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本院认定原、被告间形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告返还借款100000元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨超返还原告王桂芬借款本金100000元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由被告杨超负担（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨宏良二〇一九年八月三十日法官助理梁传艳书记员张锐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2823号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：武长奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。 被告：陈观文，男，1977年2月25日出生，住山东省曹县。 被告：王金花，女，1972年5月16日出生，住山东省曹县。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险）与陈观文、王金花保险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保财险的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，陈观文、王金花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险向本院提出诉讼请求：1.陈观文、王金花向人保财险支付保险理赔款32680.92元；2.陈观文、王金花支付欠付保费3097.17元；3.陈观文、王金花支付以理赔款及欠付保费之和为基数，自理赔之日2016年3月22日起至陈观文、王金花全部还清之日的违约金（按照年利率24%暂计至2018年11月2日为33839.10元）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，陈观文与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行申请贷款4万元，贷款期限自2015年3月25日至2018年3月25日。陈观文为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与人保财险签订个人信用贷款保证保险合同，对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式等均作出了约定,陈观文自2015年12月起不再向光大银行偿还贷款，且欠保费没有支付,人保财险于2016年3月22日依据保险合同的约定向光大银行支行承担了保险责任，支付保险金32680.92元，陈观文应当向人保财险支付垫付的保险金以及剩余的保险费。陈观文、王金花系夫妻关系，对上述贷款均属知情。 陈观文、王金花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月20日,陈观文与人保财险签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为陈观文,被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行，保证保险金额为45157.59元，每月保险费为760.13元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年3月25日，光大银行与陈观文签订了《个人贷款合同》，约定陈观文向光大银行贷款4万元，贷款期限36个月，自2015年3月25日至2018年3月25日，贷款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.05%。借款人未按本合同约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还款方式等额还本付息。 光大银行向陈观文发放贷款后，陈观文逾期还款。2016年3月22日，人保财险代陈观文向光大银行偿还了借款本金31923.91元、利息724.49元、罚息32.52元，共计32680.92元。陈观文欠人保财险保费3097.17元。 人保财险未举证证明陈观文与王金花系夫妻关系，亦未举证证明本案所涉债务系陈观文夫妻共同债务。 本院认为，人保财险与陈观文签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。光大银行依约向陈观文发放贷款，陈观文逾期还款，人保财险代陈观文履行了还款责任后有权向陈观文进行追偿，并要求陈观文承担欠付保费。陈观文未向人保财险偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金过高，人保财险按照年利率24%向陈观文主张违约金合理，本院予以支持。人保财险未举证证明王金花与陈观文系夫妻关系，亦未证明陈观文的借款系夫妻共同债务，因此对人保财险要求王金花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈观文于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险理赔款32680.92元、保险费3097.17元并支付违约金（以35778.09元为基数，按照年利率24%自2016年3月22日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由陈观文负担；公告费900元，由陈观文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 赵 斐 人民陪审员 韦 岚 人民陪审员 庞洪素 二〇一九年八月五日 书 记 员 王 君
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1705号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人:王礼宏，该行行长。被执行人：陈胜来，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4778号民事判决书，申请执行被执行人陈胜来信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定陈胜来于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金3286.17元、逾期利息834.78元、违约金462.52元，合计4583.47元，并承担以3286.17元为基数，自2018年6月8日起到实际给付之日止，按日息万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月14日进行财产查询，查明被执行人陈胜来银行少量存款已被冻结；被执行人陈胜来名下无房产；被执行人陈胜来名下的车辆（苏Ｋ×××**）一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产;被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十九日书记员  王胜东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2101号之一 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖路**国鸿大厦**，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠。 被执行人深圳市艾晨盛世科技有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道中华路**国润工业园******统一社会信用代码91440300MA5EJF9T83 法定代表人艾圣标。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市艾晨盛世科技有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审3754号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币120000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁媛尹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11443号 被执行人郑燕梅，女，1994年11月11日出生，身份证住址福建省永春县。 关于被执行人郑燕梅罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑燕梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初5477号 原告:邢鹏，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。 被告:河北友赢房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**北人字街**蓝拓商务**。 法定代表人：李伟军，该公司总经理。 原告邢鹏与被告河北友赢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告邢鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年5月17日签订的《九号公馆委托建房协议》；2、判令被告返还原告518626元购房款和利息（从起诉之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日原、被告双方签订了《九号公馆委托建房协议书》一份，协议约定原告购买被告开发的九号公馆9号楼1单元703号房屋，建筑面积85.43平方米，总房款1288626元。原告在签订合同时需要交纳总房款40%，金额518626元。第十二条约定：如该项目在2018年3月未动迁可以退款。协议签订当天，原告将518626元购房款分三笔转入被告账户，由被告出具收据两份，原告履行了自己的合同义务。但是，时至今日，该项目也没有动工，被告应按合同约定返还原告购房款。故诉至本院。 本院经审查认为，被告河北友赢房地产开发有限公司因涉嫌合同诈骗案已由石家庄市公安局长安分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邢鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年八月一日 代书记员 董杨博
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4103号之一申请执行人朱辰，女，1975年12月2日生，汉族，住江阴市。委托代理人余耀南，男，1947年1月24日生，汉族，住江阴市祝塘镇文林北街**。现住江阴市。被执行人包云江，男，1976年11月3日生，汉族，住江阴市。被执行人吴萍，女，1977年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱辰与被执行人包云江、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）苏0281民初4385号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：包云江、吴萍应给付朱辰借款100000元及逾期利息，并负担诉讼费2300元。因被执行人包云江、吴萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱辰向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人包云江、吴萍发出执行通知和限制消费令、责令被执行人包云江、吴萍报告财产，并将被执行人包云江、吴萍纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人包云江、吴萍的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明本院已有被执行人包云江、吴萍的案件，于2019年6月24日裁定终结本次执行程序后至今未了结，且被执行人包云江去向不明，本院于2019年7月2日对被执行人吴萍在江阴市祝塘镇文林村村民委员会的2020年度的可得收入办理了扣留措施，执行人吴萍在2019年底的可得收入已被另案在先办理了扣留措施，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人朱辰，要求其向本院提供被执行人包云江、吴萍其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人包云江、吴萍可供执行的其他财产线索。并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人包云江、吴萍的财产进行了查询、调查，查明被执行人包云江去向不明，本院虽对被执行人吴萍的可得收入办理了扣留措施，但执行人吴萍在2019年底的可得收入已被另案在先办理了扣留措施，其可得收入仅能在2020年底提取，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人朱辰亦无法提供被执行人包云江、吴萍其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初4385号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  濮建东审判员  蒋 东二〇一九年八月六日书记员  薛 皎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2978号 原告：董小培，女，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：赵星，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：王玫玫，女，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告董小培与被告赵星、王玫玫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告董小培到庭参加诉讼。被告赵星、王玫玫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董小培向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款39801元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵星系朋友关系。2017年6月，被告赵星向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金方式借给赵星66200元。赵星于2017年8月28日出具借条，约定借款金额66000言，借期1年。截至2018年11月，赵星还款26399元，尚欠39801元至今未还。王玫玫于赵星系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，王玫玫应当承担共同还款责任。 被告赵星未答辩，未提交证据。 被告王玫玫未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵星于2017年6月-8月陆续向董小培借款，2017年8月28日，赵星向董小培出具借条一份，约定借款金额为66000元，借款期限自2017年8月28日至2018年8月28日。赵星于2018年5月-2018年11月陆续向董小培还款26399元，尚欠39601元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵星向董小培借款，约定了还款期限，还款期限届满后，赵星应将剩余借款偿还董小培。董小培未提交相应证据证明赵星与王玫玫系夫妻关系，故对董小培要求王玫玫共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵星于本判决生效之日起十日内偿还原告董小培借款39601元； 二、驳回原告董小培对被告王玫玫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告赵星负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  赵怀玉 人民陪审员  方公伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4256号原告：高新儒，男，1955年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：朱玲，女，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赖宜川，女，汉族，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告高新儒、朱玲与被告赖宜川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告高新儒、朱玲到庭参加了诉讼，被告赖宜川经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新儒、朱玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还二原告借款本金10,000元并从2018年5月1日起至还清之日止，以10,000元为基数，按月息2分计算利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，2017年11月30日，二原告与被告协商一致，订立了《借条》，并以现金方式给付了被告10,000元，但现在被告拒不归还，故原告向法院提起诉讼。被告赖宜川未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月30日，被告赖宜川向二原告出具借条一张，该借条载明：“今赖宜川身份证号码（510229196508XXXXXX）借到高新儒身份证号码（510232195512XXXXXX、朱玲身份证号码（510232197605XXXXXX）二人人民币现金壹万元整（小写：10,000元）2018年4月30日内止、赖宜川一次性还清借款给高新儒、朱玲不计利息。从2018年4月30日内止，赖宜川未一次性还清高新儒、朱玲壹万元整（小写：10,000元）借款，从2018年5月1日起至赖宜川一次性还清高新儒、朱玲壹万元整（小写：10,000元）借款后利息终止，每月月利息2分，赖宜川每月付利息贰佰元整（小写200元）给高新儒、朱玲。发生纠纷由高新儒、朱玲身份证所在地或高新儒、朱玲户籍所在地人民法院管辖。此据，借款人：赖宜川，2017年11月30日”。另查明，原告当庭向本院陈述了如下事实：该笔借款实际在2015年11月支付了6,000元，从2018年3月起每月给付1,000元，共计支付10,000元。因原告高新儒、朱玲另有以被告赖宜川为被执行人的案件向本院申请执行，本院依法冻结了赖宜川的工资账户。赖宜川以无生活费为由提出异议，经执行法官协调，原告垫付每年10,000元的生活费给被告赖宜川。原告遂与被告赖宜川私下协商，并由赖宜川出具了该张借条。后因在另案的执行过程中，其他法院将赖宜川工资账户中的存款先行扣划，导致至2018年4月，原告未能实际收到执行案件的执行款项和垫付10,000元生活费。上述事实，有当事人的陈述、《借条》在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。根据原告的陈述，其向被告赖宜川给付10,000元，目的是因法院冻结赖宜川工资账户后，应当为赖宜川保留的生活费。为便于执行，减轻双方当事人的负担，由原告先行垫付被告的生活费，在法院对赖宜川的工资账户中的存款进行扣划时，无需再为赖宜川保留相应的生活费。被告赖宜川出具的借条是作为原告已垫付生活费的凭据，便于在执行过程中明确实际履行兑现的金额。双方并无真实的借贷意思表示。如为垫付被告基本生活费而再向被告主张利息则与法律规定的保护被执行人基本人权的精神相悖。综上所述，因双方就垫付生活费事宜并未在执行案件中形成书面意见，为避免在执行过程中就兑现金额问题产生新的争议，本院对原告要求归还10,000元的主张予以支持，对要求支付利息的主张本院不予支持。现依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖宜川于本判决生效之日起七日内归还原告高新儒、朱玲10,000元。二、驳回原告高新儒、朱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赖宜川负担（此费原告已垫付，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  张 川二〇一九年八月五日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1448号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，被执行人：石小连，女，汉族，1988年8月16日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区，本院在执行王晓婷与石小连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款18051.97元及利息，承担案件受理费、公告费共计900元，执行费181元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十八日书记员  王伟
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初473号原告龚某某，男，1967年11月4日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人刘朝东，系辽宁助君律师事务所律师。被告李某某，男，1981年10月18日出生，户籍地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。现羁押于辽宁省盘锦市盘锦监狱。龚某某诉李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告龚某某及其委托代理人刘朝东，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还龚某某货款1625676元，利息按人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月被告李某某因宝石公园会馆工程向原告订购木方、模板。原告陆续向该工地送货，共发生货款1625676元。因拖欠货款，被告李某某于2016年3月27日向原告出具一份欠条和一份还款计划。2016年11月19日被告又向原告出具《承诺书》对欠款利息进行了约定。但至今被告李某某未履行付款义务，经原告多次催要，被告李某某拒不给付，故诉至贵院。被告辩称，我是因为案外人李奎阳欠我钱，所以我才拖欠原告的钱。对于起诉状中货款的金额我没有异议。经审理查明，在2015年5月24日至2015年7月11日期间，被告陆续从原告处购买木方、模板，用于其承包的鞍山市千山区淀池村宝石公园会馆G1、G2号楼工程中。2016年3月27日被告向原告出具欠条一份，其内容为：“本工地（鞍山市千山区淀池村宝石公园会馆G1、G2号楼）负责人李某某今欠到龚某某（木方、模板供货商）货款共计人民币大写：壹佰陆拾贰万伍仟陆佰柒拾陆元整。备注：此货款有29张收货、送货单据为凭证。本人已核实确认。欠款人：李某某。”并于当日被告制定还款计划一份。另查被告于2016年11月19日又向原告出具《承诺书》一份，其内容为：“本人李洪川总欠龚某某（鞍山市千山区淀池村宝石公园会馆G1、G2号楼。模板）货款及利息总计人民币大写壹佰柒拾万元整，其中货款162.5676万元，利息7.4324万元。时间为2016年11月19日。”上述事实,原告提供的证据有:欠条一份、还款计划一份、承诺书一份、收货、送货单据29张；被告未向法庭提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查,所证事实足资认定,本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告与被告虽然未签订书面买卖合同,双方系经过口头协商,结合原告提供欠条、收货、送货单据,根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”本案原告已履行提供货物的义务,故对于双方存在买卖关系的事实予以确认。原告在实际履行提供货物的义务后,被告却未依约向原告给付货款,已构成违约,应承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠货款1625676元的诉讼请求,本院予以支持。原、被告双方在承诺书中已约定截至2016年11月19日前所欠货款利息为74324元，本院予以确认。关于原告要求被告给付自2016年11月20日至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的要求于法有据，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告龚某某货款1625676元及其利息（2016年11月19日前为74324元，2016年11月20日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21745元(原告龚某某已预交)，由被告李某某承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张素娥人民陪审员  韩露萱人民陪审员  马晓冬二〇一九年八月十九日书 记 员  刘一淼
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22394-22396号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：长春羿尧网络股份有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区南环城路**绿地中央公馆****社会信用代码×××89Ｂ，法定代表人：蒿慧敏，董事长。委托代理人：赵小辉，该司员工。本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告长春羿尧网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案中，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回对被告长春羿尧网络股份有限公司的起诉。每案受理费人民币25元，三案共计人民币75元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 宏二〇一九年八月二十一日书记员 吴春艳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2501号原告：黄礼高，男，1977年5月13日出生，汉族，住灌南县。被告：孙阳，男，1990年4月24日出生，汉族，住张家港市。被告：钱梁峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住张家港市。原告黄礼高与被告孙阳、钱梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄礼高到庭参加诉讼，被告孙阳、钱梁峰下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄礼高向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙阳、钱梁峰归还原告借款本金100000元及自借款之日起至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙阳曾因家庭生活开支向原告借款，由被告钱梁峰担保。借款到期后原告多次上门催讨无果，故提起诉讼。被告孙阳、钱梁峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，孙阳作为“借款人”、钱梁峰作为“担保人”在一份《借款协议》中签字，“本人孙阳因家用需要现金，借款10000元（大写壹万元整）……担保人自愿承担连带责任，如果借款人没有偿还能力，担保人资源偿还一切债务。”“今本人孙阳收到借款人民币10000元，大写（壹万元整），其中现金1000元，微信转账9000元。”审理中，黄礼高对借款的经过补充如下：黄礼高和孙阳系朋友关系，黄礼高在开电瓶车经销店，孙阳是城管里的辅管，经常到其店里来玩。孙阳有几张信用卡，缺钱的时候请黄礼高帮他还，还了以后他钱再还给黄礼高。本案的款项是孙阳说他师傅钱梁峰需要钱周转，黄礼高就借给孙阳了。当时先在我店里写了借条，借款协议是黄礼高从网上下载的，由孙阳签字，给了孙阳1000元现金，微信转了9000元给孙阳，第二天钱梁峰过来签字。借款没有利息。孙阳承诺几天就归还，2017年10月份开始就向孙阳、钱梁峰催讨，一直未还。现在利息不再主张，要求归还本金。上述事实，有《借款协议》、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证明。本院认为，原告黄礼高与被告孙阳、钱梁峰之间民间借贷关系合法有效。原告黄礼高提供的证据及所作的陈述，因被告孙阳、钱梁峰未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告孙阳、钱梁峰对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告孙阳、钱梁峰承担。原告黄礼高主张被告孙阳向其借款10000元，有《借款协议》、微信转账记录为凭，故孙阳理应向黄礼高归还借款。原告黄礼高放弃利息部分诉讼请求，系其自身权利的处分，本院予以确认。原告自认双方约定的借款期限只有几天，自2017年10份之后的便开始催讨，但原告未提供证据证明在起诉前要求被告钱梁峰承担保证责任，故根据《中国人民共和国担保法》第二十五条规定，原告于2019年2月22日提起诉讼时，担保人钱梁峰的担保责任已超过保证期间。因此，原告主张要求被告钱梁峰承担保证责任，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中国人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙阳于本判决生效之日起10日内归还原告黄礼高借款10000元。二、驳回原告黄礼高对被告钱梁峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。（此页无正文）审 判 长  卞干国人民陪审员  陆海燕人民陪审员  杨利民二〇一九年八月二十八日书 记 员  蔡婷婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3332号之三申请执行人：陶永兰，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：毛义贵，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李英，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于陶永兰与李英、毛义贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初1597号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定，被执行人毛义贵、李英应偿还申请执行人陶永兰借款10万元，支付该款从2017年6月1日起至还清日止按年利率6%计算的利息，并负担相关费用。因被执行人毛义贵、李英一直未履行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛义贵、李英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人毛义贵、李英未主动到庭接受调查且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛义贵、李英名下可供执行的财产，本院于2019年6月4日查封了被执行人李英位于重庆市涪陵区XX号的房屋，因属于轮候查封，本案暂无法处置，查封该房屋的期限为三年。本院于2019年8月29日查封了被执行人李英名下牌号为渝G**号汽车一辆，查封期限两年，因未实际控制车辆暂无法处置。如要续行查封车辆及房屋，申请执行人必须在查封期限届满前30日内向本院递交书面申请。本院未发现被执行人毛义贵、李英名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人毛义贵、李英居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人毛义贵、李英权可供执行的财产。四、已向被执行人毛义贵、李英发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款本金100000元、案件受理费1304元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛义贵、李英有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3332号案件的本次执行程序。被执行人毛义贵、李英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十八日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1018号原告：邱二英，女，1982年8月29日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托代理人：幸世龙，江西文峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：钟光华，男，1973年10月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告邱二英与被告钟光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人幸世龙到庭参加诉讼，原告邱二英及其委托代理人卢毓津未到庭参加诉讼，被告钟光华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱二英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元及截止至2019年4月4日的借款利息3600元（以本金15000元为基数，按月利1%计算，从2017年4月5日起算至2019年4月4日，共计24个月，共计利息3600元），之后的利息计算至款项还清之日止。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年4月5日，被告向原告借款人民币15000元，并言明2017年4月4日前还清，到期后，经原告多次催收未果，只好提起诉讼。原告邱二英为证明其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息打印件各一份；2、原告与被告微信昵称为“*寵*&伱壹軰芓@”的聊天截图打印件一页；3、原告在中国银行的账户交易流水清单复印件一份。被告钟光华未向本院提交答辩状，也未提交相关证据，但在本院送达应诉材料及开庭传票时，其口头辩称其与原告邱二英原系男女朋友关系，原告在诉状中主张的款项系其存放在原告处的工资，并非借款。经本院审理查明，原、被告原系男女朋友关系。据原告陈述：2014年同居期间，原告借了10000元现金给被告去投资；2017年1月13日，原告通过微信转账的形式向被告微信昵称为“*寵*&伱壹軰芓@”支付人民币5000元，这笔钱是借给被告作生活费；2017年8月，原、被告分手。但被告对原告的上述主张主张予以否认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应就其与被告之间存在借贷关系及原告实际出借款项的事实进行举证，现原告提交的证据只能证明其于2017年1月13日曾向微信昵称为“*寵*&伱壹軰芓@”转账支付5000元，在被告予以否认的情况下，仅凭原告的这一证据，无法证明被告曾向原告借款5000元。对原告主张的10000元借款，原告也未提供任何证据加以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告归还借款15000元的主张，本院不予支持。钟光华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告邱二英的诉讼请求。案件受理费136元（已减半收取），由原告邱二英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年八月二十三日书记员 陈起武附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3608号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：惠海丰，男，1985年5月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：蹇令伟，女，1987年12月20日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告惠海丰、蹇令伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘莲红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5819号之二 申请执行人：王宁波，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：彭银芳，女，汉族，1974年10月21日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 被执行人：颜少河，男，汉族，1982年10月25日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。 被执行人：李凡岩，男，土家族，1979年1月10日出生，身份证住址贵州省铜仁市。 本院在执行申请执行人王宁波、彭银芳与被执行人颜少河、李凡岩民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0307民初16954号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月23日向本院提交书面申请撤回（2018）粤0307民初16954号民事调解书的强制执行。 本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执5819号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月十五日 书记员  李锦升
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1484号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘勇丽，男，汉族，1975年4月2日出生于北京市，公民身份号码：×××，中专文化，农民，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月23日被取保候审。辩护人白岩，北京市一法律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1438号起诉书指控被告人刘勇丽犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘勇丽及其辩护人白岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人刘勇丽于2018年11月13日15时许，在北京市朝阳区某小区东南门外，因琐事与被害人吉某（男，43岁，山东省人）发生争执，后双方互殴过程中，刘勇丽将吉某打伤，致其右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，吉某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘勇丽于2018年11月15日经公安机关电话传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人刘勇丽的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘勇丽定罪处罚。被告人刘勇丽对起诉书指控的内容不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人刘勇丽主观恶性不大，具有自首情节，案发后赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，被害人一方有过错。建议法庭对被告人刘勇丽免于刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2018年11月13日15时许，被告人刘勇丽的妻子徐某驾车行至北京市朝阳区某小区东南门外，因车辆放行问题被告人刘勇丽与保安发生口角，被告人刘勇丽将道闸杆掰断，后与物业经理吉某（男，43岁）互殴，致刘勇丽右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，吉某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘勇丽于2018年11月15日经公安机关电话传唤到案。被告人刘勇丽现已赔偿被害人吉某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘勇丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某的陈述，证人徐某、郝某、史某、吴某的证言，到案经过、辨认笔录、诊断证明书、鉴定书、视听资料、工作记录、收条、谅解书、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘勇丽遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘勇丽犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘勇丽主动到案，如实供述所犯罪行，系自首；且积极赔偿被害人经济损失、取得谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。对于辩护人所提被害人一方具有过错，建议免于刑事处罚的辩护意见，经查，无证据证明被害人有过错，反而是被告人刘勇丽掰断道闸杆的行为激化矛盾，导致该案的发生，故对该项辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人刘勇丽犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘勇丽犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  李丽娅人民陪审员  郝小军二〇一九年八月一日书 记 员  刘 杰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执941号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：黄先洋，广东昆吾律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市同翔五金机械有限公司，住，住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲新科路****一社会信用代码：91441900688623838X。 法定代表人：王瑜。 被执行人：王瑜，女，汉族，1981年1月28日出生，住址：湖北省谷城县。 被执行人：李娟，女，汉族，1980年9月28日出生，住址：湖北省谷城县。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第130号裁决书，申请执行被执行人东莞市同翔五金机械有限公司、王瑜、李娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月10日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、被执行人东莞市同翔五金机械有限公司向申请人偿还借款本金156574.25，支付利息4620元及罚息（罚息以156574.25元为基数，按年利率17.01%的标准，从2017年12月14日起计算至实际清偿之日止）；二、本案仲裁费2500元，由被执行人东莞市同翔五金机械有限公司承担（该费用已由申请人预缴，仲裁委员会不予退回，由被执行人迳付申请人）；三、被执行人王瑜、李娟对上述第一、二项裁决确定由被执行人东莞市同翔五金机械有限公司应付的款项承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第130号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人向本院申报了财产状况，表示没有履行能力。 2、本院分别于2019年5月14日和2019年7月2日两次发起网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年7月11日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年8月14日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执941号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月二十三日 书记员  黎谢荣
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之七十六被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在内蒙古银行62×××08账户内存款人民币469.70元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在内蒙古银行62×××08账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2006号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：曹海浪，男，1991年5月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人曹海浪在中国农业银行股份有限公司大冶外滩支行开设的62×××72账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹海浪在中国农业银行股份有限公司大冶外滩支行62×××72账户内存款5117.98元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4340号原告：朱春明。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：金龙。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱春明诉被告金龙追偿权纠纷一案中，原告朱春明于2019年8月1日向本院提出对被告金龙的撤诉申请。本院认为，原告朱春明申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱春明撤回对被告金龙的起诉。本案件受理费30元，由原告承担。审判员  王德军二〇一九年八月一日书记员  张 雨
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初393号原告：朱某，男，汉族，住江西省抚州市资溪县。法定代理人：魏某（系原告朱某母亲），女，1967年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：张振玲，江西平诚律师事务所律师，系江西省资溪县法律援助中心指派，一般授权代理。被告：资溪县乌石镇陈坊村中街小组，住所地资溪县乌石镇陈坊村中街小组。负责人：魏新平，该村小组组长。委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告朱某与被告资溪县乌石镇陈坊村中街小组（以下简称陈坊中街小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人魏某、委托诉讼代理人张振玲，被告陈坊中街小组负责人魏新平、委托诉讼代理人郑昌武，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告农田租金等集体经济组织收益分配款4450元；2.判令被告赔偿因不分农田给原告造成的耕田补助款损失321.88元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲魏某系被告所在地村民，享受集体经济组织成员待遇，魏某嫁人后户口未迁出，与丈夫一起继续在被告所在地生活，婚后生育原告，原告出生后至今户籍一直登记在其母魏某名下。被告以原告父亲不是本小组村民为由，不承认原告的集体经济组织成员身份，只同意原告母亲个人享受村小组集体经济组织成员待遇。被告不分配农田给原告，每年的土地租金等集体经济组织收益也从未分配给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈坊中街小组辩称，原告未获得承包田，被告是按照田亩分配的，原告不应获得征地补偿款等。嫁出去女儿就没有这个钱，其儿子也应该没有。根据规定，本案纠纷不属于人民法院管辖，司法归司法，行政归行政。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、户口本，证明原告出生后户籍一直登记在其母亲名下，是被告集体经济组织成员。被告陈坊中街小组质证意见为，真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，户口不能证明原告是被告集体经济组织成员。2、田亩表，证明被告按0.96亩每人的份额标准分田，被告未分配原告农田。被告陈坊中街小组质证意见为，真实性、合法性、关联性没有异议，反映的是按田亩分配的。3、租金押金分配清单、农田租金付款明细表、征用补偿费领款单、绿色田园生态农业土地流转租金表，证明被告发放集体经济组织收益每人4450元。被告陈坊中街小组质证意见为，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，是按田亩分配的，与原告无关。4、原告母亲银行流水明细、简易明细，证明款项发放属实，发了三次耕地补贴款每人321.88元。被告陈坊中街小组质证意见为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告没有分到田，与原告无关。被告陈坊中街小组向法庭提供以下证据用于质证，2017年小组讨论分配款项签名，证明原告法定代理人签字，同意所有款项按照田亩分配。原告质证意见为，合法性有异议，村民会议不能侵犯村民的权利，这上面是写的征地款。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3来源真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性没有提出异议，故对该证据的真实性予以认定。对被告提供的2017年小组讨论分配款项签名证据，原告质证有理，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某的母亲魏某户籍一直登记在被告陈坊中街小组，在该村小组有承包经营田地，系被告村小组村民。2005年7月，魏某与资溪县陈坊林场职工朱资宝登记结婚。婚后，魏某的户籍未迁转。2005年3月16日，魏某与朱资宝生育儿子朱某，即本案原告。2006年4月24日原告随母亲魏某落户于被告陈坊中街小组。2018年被告陈坊中街小组给该村每位村民分配租地款322元，2018年2月28日每人分配田租款500元，2019年1月30日每人分配征地款500元，2019年4月16日每人分配征地补偿款3128元，合计4450元，但被告以原告系外嫁女的子女，未承包田地，而款项分配是按分田人口分配为由，未给原告分配。原告认为其系被告村小组合法村民，应享有本村村民同等待遇，遂诉至本院，要求被告给付其集体经济组织收益分配款。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告母亲魏某虽是与城镇居民结婚，但户籍仍在被告村小组一直未迁转，系被告村小组村民，并有承包田地。原告朱某自出生随其母亲落户于被告村小组，系未成年人，而且也未取得非农业户口，现有证据也无法证明原告被纳入城镇居民社会保障体系，故原告应属被告村组集体经济组织成员，理应与其他村民享有同等的村民待遇，参与集体经济组织收益的分配。被告未给原告分配征地补偿款、租地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款、租地款4450元，于法有据，本院予以支持。被告提出集体的收益款项是按田亩分配，原告未获承包田，且是外嫁女的子女，原告不应分配的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿因不分农田给原告造成耕地补助款损失321.88元，因耕地补助款系耕地补贴，补贴的对象是拥有耕地承包权的种地农民，补贴标准是根据土地质量和面积而定，是政府根据国家相关政策发放，并非被告村小组能决定分配的收益，原告该诉请没有法律上的根据，本院不予支持。关于被告提出原告母亲在分配款项方案上签名表示同意按照有承包田亩分配主张的问题，因放弃权利须以明示的方式表示，原告母亲虽签名，但不表示原告放弃要求分配集体经济组织收益的权利。被告主张本案不是法院管辖，于法无据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告资溪县乌石镇陈坊村中街小组在判决生效后10日内给付原告朱某集体经济组织收益款计人民币4450元。二、驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担2元，被告资溪县乌石镇陈坊村中街小组负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张海太二〇一九年八月三十日书记员  项 杰
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执582号申请执行人：鞍山盛居达装饰工程有限公司,住鞍山市铁东区胜利路21号1816房间被执行人：鞍山新兴房屋开发有限公司,住鞍山市铁东区建国路762号本院在执行鞍山盛居达装饰工程有限公司与鞍山新兴房屋开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年八月二十日()书记员 刘 丹
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初594号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张某某(曾用名张某)，男，1966年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，小学文化，无业，住泰安市泰山区。因本案于2019年6月29日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉［2019］10号起诉书指控被告人张某某犯骗取贷款罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员吕黛婷，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2009年7月至2010年10月期间，被告人张某某借用张某3、张某1、李某1、孙某、张某2、李某2、张昭庆、苏玉泉、王某等9人身份证，编造虚假贷款用途，多次顶名自银行贷款合计170万元。贷款发放后，被告人张某某改变贷款用途及用款人，将贷款用于投资买房，致使上述贷款到期无法还款。 本案在审理过程中，被告人退赃1000000元至本院。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人张某某的供述；证人苏玉泉、王某、李某2、李某1、张某3、吴某、张某2、张某1等人的证言；户籍证明、报案证明、受案登记表、抓获证明；苏玉泉、王某、李某2、李某1、张某1、张某3、张某2、张昭庆、孙某等人的申请贷款资料及本案民事判决书；山东省农村信用社农户贷款管理办法、山东省农村信用社农户贷款暂行办法及个体工商户贷款暂行办法等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极退还大部分赃款和缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年八月二十八日 法官助理高培昊 书记员邢沙沙
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1156号之一江苏省农村信用社联合社：本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1156号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人高伟伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高伟伟在江苏省农村信用社联合社3210×××14账户内存款人民币41008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年八月二十八日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0222民初2932号原告：张朝平，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：胡金祥，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告张朝平与被告胡金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。张朝平诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月，被告因投资经营青阳县双木榨矿业有限公司的资金周转需要，向原告借款共计人民币75万元整，双方未约定还款时间，后原告多次向被告要求返还，被告拒不支付，遂成诉。请求判令：1、被告返还原告借款75万元整，并支付相应利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至本息实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告胡金祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张朝平在繁昌县人民法院提起的本案诉讼，属于在原告住所地法院管辖。依据《民事诉讼法》关于管辖的法律规定，由原告住所地管辖。要么从约定，要么从法定。本案不存在约定管辖的事实，同时也不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定。1、本案属于民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，张朝平提供的仅有银行转款凭证，在不考虑债权债务是否真实的前提下，接受货币一方为青阳县双木榨矿业有限责任公司。因此，本案的管辖法院应为青阳县人民法院。2、根据《民事诉讼法》有关“被告住所地”管辖的基本原则，胡金祥作为本案的被告，铜陵市铜官区人民法院对本案也有管辖权。综上，望贵院将本案依法移送至有管辖权的青阳县人民法院或铜陵市铜官区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现因双方未提交有关合同履行地的相关约定的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币的一方系原告，依据上述法律规定，被告住所地的法院及原告住所地的法院对本案诉讼均有管辖权，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。现本案原告张朝平选择向本院提起诉讼，符合法律规定。因此，被告胡金祥对管辖权提出的异议于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回胡金祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨良兵二〇一九年八月十九日书记员  陈丽君附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》：第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1064号上诉人（原审被告）：唐渝辉，男，1963年5月13日，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）:重庆隆生饲料有限责任公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105202822483G。法定代表人：罗河。上诉人唐渝辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。唐渝辉上诉称，本案不是因租赁关系产生的纠纷，且不涉及不动产权属或侵权争议，不适用专属管辖，应适用一般地域管辖原则，将本案移送其住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1576号付傲宇、付田宇、郭海英：关于付傲宇、付田宇与郭海英婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人郭海英已将（2018）豫0611民初1172号民事调解书所确定的义务自动履行给付申请执行人付傲宇、付田宇。付傲宇、付田宇向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10488号原告：焦某。委托诉讼代理人马：雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人彭：秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：邓某。原告焦某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人彭秀珩到庭参加诉讼。被告邓某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元；2、判令被告支付利息至判决确定之日（以50,000元为本金，按照月息1%计算，自2017年4月9日至2018年9月30为7500元）；3、判令被告支付本案律师代理费8000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费以及其他维权费用。事实与理由：2017年4月9日，被告向原告借款50,000元，约定借款期限8个多月，于2017年12月25日前还清，同时约定借款利息为月息1%，8个月本金及利息共计54,000元整。还款期限届满，被告未归还借款，原告无奈多次催要，但被告均以各种理由推诿不还款。在原告催促下，被告仅在2017年4月27日再次出具借条确认了借款的事实，至今未还借款分文。被告邓某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的被告2017年4月27日出具的借条、银行账户历史明细清单、银行账户流水、甘肃天马律师事务所发票、合同真实、合法，且相互能够印证，可以作为本案定案依据。原告实际向被告交付借款时间为2017年4月26日和2017年4月27日，被告就该笔借款分别于2017年4月9日和2017年4月27日出具了两张内容不完全相同的借条。2017年4月27日的借条出具在借款实际交付之后，且详细描述了借款的交付方式，并能与原告提交的银行账户流水相印证，故关于借款期限、利息等事项的约定应以2017年4月27日的借条为准。经审理查明，被告2017年4月25日向原告借款50，000元，原告通过银行转账30，000元和现金20，000元的方式向原告交付了借款。被告于2017年4月27日向原告出具借条，借条写明：“今本人邓某（），因需购进货物，资金紧缺，向焦某借款现金人民币50，000元整，2017年4月26日转账30，000元整叁万元整，4月27日中午借取现金贰万元整（20，000元），共计伍万元人民币。如2018年7月20日不能还清，借款人焦某有权起诉，所有费用由借款人邓某承担。其以上利息按0.01%（滞纳金伍仟元整）。借款人：邓某2017年4月27日”借款期限届满后，被告未能清偿借款。原告于2018年8月21日与甘肃天马律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费用为8000元，原告现已全部支付约定的律师代理费用。本院认为，原告与被告之间的借贷关系意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，且提供的借条和银行流水可印证借款事实存在，双方约定的借款期限届满后，被告一直未能清偿借款，应当履行全部还款义务。原、被告约定的借款利息计算方式不明确，故本院对原告主张的借款期限内的利息的请求不予支持。由于原、被告对逾期利率约定不明，也未提供借款利率的合理计算方式，故被告借款的逾期利息应按照年利率6%计算至被告实际还款之日。原告提供的代理合同和发票可以证明原告支付的律师代理费的数额，原、被告约定诉讼费用全部由被告负担，故本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中某人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第（一）项、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决书生效后十日内偿还原告焦某借款本金50,000元，支付自2018年7月21日起至实际清偿借款之日的逾期利息（按年利率6%计算）。二、被告邓某在本判决书生效后十日内支付原告焦某律师代理费8000元。三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1438元，公告费560元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  王小军二〇一九年八月十三日书 记 员  邓丽娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1845号申请执行人：闫某，女，1988年1月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：王某，男，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人闫某依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6435号民事判决书，申请执行被执行人王某抚养费纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：王某在本判决生效后一个月内支付给闫某医疗费13636元，营养费5000元，合计18636元；王某自2018年2月份起至两男婴独立生活为止，每月贴补生活费2500元；两男婴的教育费、医疗费凭正规票据，由王某负担二分之一；上述款项，限王某在每月的20日前给付完毕；案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。另本案执行费388元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人王某银行账号余额较小予以冻结；3.2019年7月22日将被执行人王某名下所有苏Ｊ×××**车辆查封，因一时无法查找、扣押，故暂无法处置；4.查明被执行人王某名下无房产；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2019年8月19话联系村居网格长孙莲英，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王某银行账号余额较小予以冻结，无房产，车辆已查封，因无法查找、扣押，故无法处置，因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初6435号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  王成虎
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执972号之九 申请执行人：卢艳军，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：孙德才、顾猛，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：封群霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：骆泽帮，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人卢艳军与被执行人封群霞、骆泽帮民间借贷纠纷一案，泗县人民法院（2017）皖1324民初1687号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、封群霞、骆泽帮自愿偿还卢艳军借款本金600000元、利息200000元，共计800000元，于2017年10月15日前付清；若逾期支付，封群霞、骆泽帮则自2017年5月15日起，以借款本金600000元为基数按年利率24%支付利息至履行完毕；二、卢艳军放弃其他诉讼请求。案件受理费7630元、保全费50000元，合计12630元，由原告负担。经申请人卢艳军申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人封群霞、骆泽帮送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，并依法将其纳入失信被执行人名单。在后续执行过程中，双方经充分经协商，申请执行人卢艳军与被申请人骆泽帮自愿达成和解协议如下： 一、骆泽帮自愿于2019年12月31日之前偿还卢艳军借款本金60万元，剩余利息20万元及自2017年5月15日起以借款本金60万元为基数按年利率24%的利息均于2020年6月30日前付清。二、如骆泽帮有一次违约则视为全部违约。 本院认为：由被执行人与申请执行人达成履行和解协议，本案应依法终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结泗县人民法院（2017）皖1324民初1687号民事调解书执行; 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月二十日 书记员  陈与真
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执683号申请执行人：于双,女性,住长春市九台区被执行人：杨兆林,男性,住长春市宽城区本院在执行于双与杨兆林借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十一日书记员  张 壮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初44136号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地：北京市朝阳区甜水园东街****楼x－xxx。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，1995年12月29日出生，汉族，本公司员工。被告：范芸鹤，女，1982年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范万章（范芸鹤之父），男，1954年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李杰，女，1955年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称“科技公司”）与被告范芸鹤、李杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告科技公司的委托诉讼代理人刘霁瑶，被告范芸鹤的委托诉讼代理人范万章，被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科技公司诉称：被告所有的位于北京市通州区新海东路x号楼x层xxx室（以下简称“涉案房屋”），建筑面积为69平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，原告与被告之间存在着事实供暖合同关系，原告依据政府规定的价格收取供暖费，现被告尚欠2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2760元，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告向原告支付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费2760元，诉讼费由被告负担。被告范芸鹤、李杰辩称，我的房子委托出去，商铺租户交供暖费，交到哪里我们不清楚，商铺返租金。开发商给我们房子时我们就不清楚房子四至，我们统一委托管理。现在委托管理公司也没有给我们四个月的租金。经审理查明：范芸鹤、李杰系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为69平方米。科技公司受北京京成远东房地产开发有限公司委托为涉案房屋提供供暖服务，一直负责该小区的供暖工作，供暖费收费标准40元/平米/供暖季。经核实，范芸鹤、李杰尚未交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2760元。上述事实有《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》、北京市供热运行单位备案登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，科技公司系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，范芸鹤、李杰作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费。范芸鹤、李杰辩称应由委托经营单位统一交纳，因委托经营单位与科技公司并无合同关系，科技公司无权向委托经营单位主张供暖费，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告范芸鹤、李杰给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2760元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范芸鹤、李杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  梁成祥人民陪审员  王四生二〇一九年八月二日书 记 员  张鑫颜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初2392号 原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经十路**乐梦中心**楼**。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。 被告：苏羽，男，汉族，1985年4月26日出生，住市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告山东润华物业管理股份有限公司（以下称“润华物业”）诉被告苏羽物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告润华物业的委托诉讼代理人潘兴伟，被告委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费1579元及逾期缴纳的物业服务费违约金（从2017年1月1日起每日按拖欠物业服务费的千分之三支付至实际付清之日止）；2.判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日,原告与被告签订《东湖湾前期物业服务合同》，约定由原告对东湖湾住宅小区实行物业服务。合同签订后，原告向包括被告在内的东湖湾小区全体业主和物业使用人提供全方位的物业管理服务，而被告作为东湖湾小区业主，自2017年1月1日起无故拖欠物业服务费，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告苏羽辩称，1、原告陈述的不是事实，被告不欠原告的物业费，原告没有履行服务合同约定的合同义务。所欠的物业费是原告自己算出来，不是被告给原告出具的欠条，原告自己计算的数额不能作为欠款依据，所以人民法院应该驳回原告的起诉。2、小区内环境已经破坏,原告将小区内树木杀了卖掉,对小区公共卫生不管理,多次焚烧垃圾、气味刺鼻,私自拆除该小区与小产权中间的院墙，造成两个小区相连，导致小区内多次发生交通事故，盗窃电动车案件频发，且不听小区业主意见，恢复院墙。3、被告拒不交纳物业费的主要理由是原告未按照物业服务合同的要求尽到管理义务：小区内消防通道堵塞、电动车被盗也不问、被告住房漏雨原告也不予维修，2017年小区车库失火，原告多名工作人员在现场围观，未及时处理。4、小区监控形同虚设，导致小区内多辆电动车被盗。5、原告招聘的物业管理人员年龄偏大，上班期间饮酒，对进出小区的车辆不予查验，任其出入。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、东湖湾物业服务合同及上房单；2、物业费催缴通知书、物业费催缴通知书的快递凭证； 被告苏羽对证据1无异议，认为原告未履行物业合同义务，物业费是原告自己计算的，被告对原告起诉数额不予认可；对证据2认为与本案无关联；对证据3被告不知情。 被告围绕争议焦点提交如下证据：1、受理告知书；2、关于齐村镇政府要求原告恢复院墙的处理决定；3、小区居民住宅漏水照片四张；4、照片四张；5、润华物业前期宣传手册；6、告知书一份；7、照片一张。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2证明目的有异议，该证据与本案所诉的物业管理费用没有关联性，也不能作为民事证据使用；对证据3、4真实性不能证明其证明目的，房屋漏雨应当由开发商在法定质保期内承担保修义务，如果该房屋超出建设单位所维护的法定期限，应由住建机关在维修基金内予以维修，该义务并非原告义务。关于消防通道的管理由国家消防部门定期检查整改，并非以业主意愿误认为消防通道需要整改。树木的砍伐是园林专家对于小区的规划和设计，也有可能是对树木的更换；对证据5、6与本案无关联，宣传页只是意向的商榷，物业费应当以原被告双方签订物业合同执行0.6元每平方的价格；对证据7属于传来证据，不予质证。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告苏羽购买东湖湾小区15号楼2单元302室。并于2014年4月12日办理了该房屋的上房手续，房屋建筑面积为114.43平方米。2014年4月12日，原告润华物业（乙方）与被告苏羽（甲方）签订《东湖湾前期物业服务合同》，委托原告对东湖湾住宅小区实行物业服务，每月每平方米0.6元，全年共计824元。合同约定，每次缴纳一年的物业服务费；缴费时间为每个收费周期的前一个月。合同第八条第四项规定，甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费，双方协商；协商不成的甲方有诉讼的权利，否则乙方有权从逾期缴纳物业服务费之日起每日按物业服务费的千分之三收取违约金。甲方无正当理由拒付或拖欠物业服务费等行为，乙方有提起诉讼之权利。 另查明，被告未支付2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业费。 又查明，润华集团山东物业管理有限责任公司于2015年10月10日变更为山东润华物业管理股份有限公司。 本院认为，根据国务院《物业管理条例》第四十一条规定,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。本案中，原告与被告签订的东湖湾前期物业服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，作为业主，未按时缴费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付2017年1月1日至2018年11月30日期间共计23个月的物业服务费1579（824÷12个月×23个月）元的主张，本院予以支持。 关于违约金标准的认定问题，本院认为，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准与违约造成的损失大体相当。原告按日千分之三收取违约金标准过高，本院按年利率6%标准予以调整。 对被告的反诉请求，本院认为，不符合反诉条件，本庭不予处理，被告可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告苏羽于本判决生效之日起十日内支付原告山东润华物业管理股份有限公司自2017年1月1日至2018年11月30日的物业服务费1579元及违约金（2017年度的违约金，以824元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起至实际给付之日止；2018年度的违约金，以755元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东润华物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年八月三十日 书记员  赵红