wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1921-2号原告：沧县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路**。统一社会信用代码证：91130900072081356X。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：孙玉川，公司职员。被申请人：张仲树，男，1954年4月4日生，汉族，住河北省沧县。被申请人：张中治，男，1961年6月11日生，汉族，住河北省沧县。原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告张仲树、张中治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月14日，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费463元，保全费720元，共计1183元，由原告沧县农村信用合作联社股份有限公司承担。审判员  张宏琦二〇一九年八月十四日书记员  王晶晶
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1070号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周永雄，男，1965年9月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因犯抢劫罪于1999年被本院判处有期徒刑二年六个月，2001年10月10日刑满释放；因犯故意伤害罪于2002年11月6日被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年1月25日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2010年7月5日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年8月29日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八年，2017年8月16日刑满释放。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1080号起诉书指控被告人周永雄犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人周永雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日12时许，被告人周永雄至本市海珠区滨江中路518号门前，趁无人注意之机，盗得被害人林某停放在该处的电动自行车1辆。2019年4月10日21时许，被告人周永雄至本市海珠区远安路3-7号啊群面馆店内，趁无人注意之机，盗得被害人吴某的华为手机1部、被害人梁某的华为手机1部。2019年4月11日19时许，被告人周永雄至本市海珠区滨江中路华标涛景湾门口处，趁无人注意之机，盗得被害人张某停放在该处的电动自行车1辆（价值人民币299.58元）。后，周永雄被人赃并获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，案发后，被告人周永雄盗窃的电动自行车1辆已被缴回并发还给被害人张某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周永雄在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周永雄表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周永雄的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周永雄是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人周永雄有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，部分赃物已被缴回并发还给被害人，可酌情对被告人周永雄从轻处罚。被告人周永雄自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人周永雄于本判决生效之次日内退赔被害人林某电动自行车1辆的相应经济损失；退赔被害人吴某华为手机1部的相应经济损失；退赔被害人梁某华为手机1部的相应经济损失。三、扣押作案工具螺丝刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年八月五日书记员  杨浩峰冯志焕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4606号原告：周广明被告：杨文水委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告周广明与被告杨文水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广明，被告杨文水的委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金350000元及按年利率15%支付2018年3月11日至实际付清借款之日止的利息（利息暂计算至起诉之日2019年6月13日为66020元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚。被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙分别于2016年4月30日借给被告50000元，于2016年5月14日借给被告150000元，于2016年8月14日借给被告150000元，被告分别于当日出具借条。后被告以各种理由不予还款，原告向被告索要利息，被告于2018年3月11日将所有借条收回，并重新出具借条两张，一张为被告借原告人民币300000元整，年利息45000元；另一张为被告借原告50000元整，年利息7500元。自2018年3月11日至今被告从未偿还原告借款本息，据此原告起诉至法院，望判如所请。杨文水辩称，我不同意原告全部诉请。理由是：原、被告互有资金往来，根据原告诉状依据事实理由，我们自2016年7月份至2018年2月份累计共给付原告341246元，故原告诉请事实不清，证据不足，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚关系。原、被告自2012年4月19日以来互有民间借贷资金往来。从2012年4月19日至今，原告通过其个人与其妻肖娴银行账户转账及现金等方式共计向被告出借借款本金600000元。庭审中被告自认从2016年7月16日至2018年2月13日共计向原告转账341246元，原告亦认可收到上述341246元。2018年3月11日，被告为原告出具借条两张，第一张主要内容为：“今收到周广明款交来300000元整一年肆万伍仟元整杨文水借”；第二张主要内容为：“今收到周广明款交来50000元整一年利息7500元杨文水借”，被告亦在两张借条上签字捺印并在借条反面书面承诺2019年8月31号还款。对于上述两张借条的形成过程，原告主张双方多年来互有民间借贷资金往来，在被告偿还部分借款本息后被告陆续将双方之前借款的借条原件收回，原告仅留存之前借条的复印件。在原告的多次催要下，被告于2018年3月11日重新出具了上述两张借条以确认剩余借款数额。庭审中被告主张其2018年3月11日出具借据后原告没有向其转账的银行流水，故其对借款真实性有异议，但其自认偿还原告的七笔款项中既有偿还的本金，也有利息。本院认为，从原、被告银行转账记录及双方庭审陈述看，双方自2012年4月19日开始已互有资金往来，产生了民间借贷法律关系。本案中被告虽主张其已偿还原告借款341246元且2018年3月11日被告出具借条后原告没有向其转账的银行流水，故其对借款真实性有异议，但其自认偿还原告的341246元中既有本金也有利息，同时被告并未举证证明其已结清与原告2018年3月11日之前的全部借款，由此可见原告所述被告重新出具借条确认剩余借款数额的行为亦不违反常理，结合被告签字确认的350000元的两张借条、原告留存的之前借条的复印件及原告主张的借款本金数额600000元大于被告偿还的数额341246元的事实，故本院认定原告提交的证据已形成了完整的证据链，符合证据的高度盖然性。综上结合前款所述本院对被告尚欠原告借款本金350000元的事实予以确认。关于原告主张的利息问题。原告主张要求被告按年利率15%支付2018年3月11日起至实际付清借款之日止的利息的诉请符合双方在借条中对利息的约定，亦不违反法律规定，本院对原告该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨文水于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告周广明借款本金350000元及利息（自2018年3月11日起按照年利率15%计算至实际付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，保全费2600元，由被告杨文水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年八月二十六日书记员  李海瑞
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4743号原告：胡明芸，女，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告胡明芸与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明芸的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明芸向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款335885元，并以本金255885元为基数，从2016年1月24日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金80000元为基数，从2016年7月18日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款335885元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月4日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告胡明芸在本案中所主张的事实予以认可，并承认胡明芸提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月4日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告胡明芸与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2019年1月4日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告胡明芸返还购房款335885元，并以本金255885元为基数，从2016年1月24日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金80000元为基数，从2016年7月18日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取4570元，由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3231号 申请执行人：黄卓群，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄俊凯，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于黄卓群申请执行黄俊凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4947号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付14517.15元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3231号案终结本次执行。 被执行人黄俊凯负有继续向申请执行人黄卓群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 书记员  施 翔
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执525号 黄仕祥、黄锐、莫凯莉、陈稽莲： 关于申请执行人黄仕祥申请执行被执行人黄锐、莫凯莉、陈稽莲民间借贷纠纷一案，经被执行人黄锐自动履行全部债务，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年八月十四日 书记员  李晓艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17044号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：云南环游商务国际旅行社有限公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区江东逸庭园****会信用代码：×××398。法定代表人：李军。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告云南环游商务国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  吴海芬二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初470号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人喻琛，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月25日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2019］414号起诉书指控被告人喻琛犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人喻琛到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年4月3日10时许，被告人喻琛在怀化市鹤城区花背村前岳父潘某友家中，趁被害人潘某友不备，使用潘的微信账号绑定银行卡后以转账的方式将潘银行卡内7000元盗走。案发后，被害人潘某友对被告人喻琛的行为表示谅解。 上述事实，被告人喻琛在法庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、户籍资料、银行账户明细、民事调解书、谅解书、证人潘某兰的证言、被害人潘某友的陈述、被告人喻琛的供述、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押物品清单、现场指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人喻琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻琛犯盗窃罪罪名成立。被告人喻琛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人喻琛取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人喻琛违法所得的财物，应当退赔被害人。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人喻琛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人喻琛退赔被害人潘仁友人民币七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张 帆 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  杨茗钦 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6250号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李璐，男，住重庆市涪陵区。上诉人代文彬因与被上诉人李璐民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2569号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初2569号之二民事裁定；2.一审、二审诉讼费用由李璐承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为李璐缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与李璐或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，李璐实际收到了所购买的电子产品。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且李璐只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，李璐是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。李璐未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令李璐立即支付代文彬借款本金4500元，同时从计息之日至2016年8月26日止的利息972元整（月利息为2%）；2.判令李璐支付2016年8月26日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂计算至2017年9月8日为1004.40元（372天×0.0006元/天×4500元）；3.判决李璐支付代文彬因为该次诉讼产生的律师费2000元、差旅费300元；以上费用合计为8776.40元；4.判令本案全部诉讼费由李璐承担。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了李璐等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉”。二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在李璐收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时李璐的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3271号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**。统一社会信用代码912301256656531614。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：尚琳琳，男，1987年5月26日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：梁浩，居民身份张号码230125196712112119，男，1967年12月11日生，汉族，职业，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告梁浩保证合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行委托代理人尚琳琳到庭参加诉讼，被告梁浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁浩履行贷款连带保证责任，立即偿还所欠贷款余额245,600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，借款人孙晓东，担保人梁浩，以孙晓东名下房产一套为抵押物，与宾州农商行签订了最高额个人担保借款合同书。其中抵押房屋坐落于宁远镇××街，双方约定被告于2017年10月10日偿还此款本息，此房产在宾县房产局已经办理他项权登记，他项权人为松江支行，房产他权账号17×××46号，此款到期后，该房产经相关部门评估价值为554,400.00元，鉴定书号（京国信达2019房估司鉴1号），房屋不足以抵偿债务，剩余部分为245600元（贰拾肆万伍仟陆佰元），担保人应承担连带保证责任，原告多次找到被告索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告梁浩未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，借款人孙晓东，担保人梁浩，以孙晓东名下房产一套为抵押物，与宾州农商行签订了最高额个人担保借款合同书。其中抵押房屋坐落于宁远镇××街，双方约定被告于2017年10月10日偿还此款本息，借款到期后，孙晓东尚欠800,000.00元借款未偿还。宾州农商行于2018年2月5日向本提起诉讼，本院于2018年4月10日作出（2018）黑0125民初885号民事判决书，判决孙晓东偿还宾州农商行借款本金800,000.00元及利息，如不能清偿，对抵押房屋进行折价、拍卖、变卖清偿。现该案正在执行程序中，尚未执行终结。上述事实有宾州农商行提供的最高额个人担保借款合同书、借款凭证、（2018）黑0125民初885号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾州农商行与孙晓东借款合同一案已经本院判决生效且正在执行程序中，尚未执行终结，现宾州农商行又起诉要求保证人梁浩承提保证责任偿还借款245,600.00元与法无据，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2492元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年八月九日书记员  宋佩瑶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2980号原告：秦永平，女，1980年11月26日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。被告：董喜国，男，1977年6月16日出生，汉族，住新乐市。原告秦永平与被告董喜国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永平及委托代理人吕丽琴到庭参加诉讼，被告董喜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院活补、营养费、交通费、修车费共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，在新乐市被告董喜国纠集家人将原告打伤，并踢踹原告停放在西田村内公路上的汽车，造成原告受伤、汽车损坏。原告伤后在新乐市县医院住院治疗。现原告就各项损失与被告协商无果，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。董喜国经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日下午14时许，被告董喜国酒后滋事，无故用脚踢踹原告秦永平停放在西田村公路上的汽车，并对秦永平进行殴打，将原告致伤及汽车损坏。事发后原告报案至新乐市公安局协神派出所。2018年5月8日新乐市公安局委托新乐司法医学鉴定中心对原告损伤进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人秦永平受外力作用，依据《人体损伤程度鉴定标准》面部挫伤及颈部划伤均为轻微伤。”2018年12月28日新乐市公安局作出新公（协）行罚决字（2018）0248号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项规定，对董喜国行政拘留十三日，该处罚决定已生效并执行。原告受伤后，在新乐市医院住院治疗19天，花医疗费2614.05元，支付鉴定费1000元，产生住院伙食补助费1900元，以上合计5514.05元。原告提供石家庄杰威钢结构工程有限公司营业执照、劳动合同、事发前三个月工资表、误工证明，主张误工费2305元，护理费2102元，但未提供工资银行流水及缴纳社保证明。根据原告住所地为新乐市区管辖范围，可参照城镇居民人均年可支配收入32997元/年计算误工费为1718元，可参照居民服务业标准39947元/年计算护理费为2079元。原告主张营养费380元，但未提供医疗机构加强营养的医嘱证明，不予支持。原告主张车损3820元，提供保养结算单，但未提供维修费发票或支付维修费用的有效凭证，且公安机关对案涉车辆被损毁价值鉴定为1100元，故应参照公安机关的鉴定结论确定车损数额较宜。原告主张交通费961元，仅提供部分交通费票据，综合考虑原告住院情况、维修车辆等因素，酌定交通费400元。关于原告主张精神损害抚慰金问题，因其伤情经鉴定为轻微伤，未达到伤残评级标准，不予认定。综上，根据原告现有证据，确认其损失合计为10811.05元。以上由原告提供的行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、劳动合同及庭审笔录等在案为证。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”根据本案查明事实，被告董喜国致伤原告秦永平并毁坏其车辆损失共计10811.05元，应由被告予以赔付。被告董喜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条规定，判决如下：被告董喜国于本判决生效之日起十日内赔付原告秦永平医疗费、误工费、护理费等损失共计10811.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告秦永平承担175元，被告董喜国承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费550元汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一九年八月二十九日书记员  刘晓云
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0105执1010号之二申请执行人：邱世聪男，1983年9月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：方君女，1986年5月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行邱世聪与方君民间借贷纠纷一案中，依法向方君送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈传旭
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初461号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人李健，男，1980年4月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，保定市路灯管理处职工，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2018年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月18日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、王凌霄出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月20日22时10分许，被告人李健醉酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**号哈弗牌小型客车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至天威路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人李健进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人李健抽血鉴定其血液酒精含量为126.7毫克/100毫升。上述事实，被告人李健在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、无犯罪证明、被告人李健供述、证人路某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为126.7毫克/100毫升，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李健当庭认罪，依法从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马志毫，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告马志毫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉，被告马志毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月23日向原告申领信用卡，卡号：49×××08。二、透支金额及相关费用：截止至2019年5月22日，涉案信用卡欠款本金121074.08元，利息20050.78元，逾期还款违约金16610.49元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月22日的信用卡欠款本金121074.08元，利息20050.78元，逾期还款违约金16610.49元（2017年2月12日至2019年5月22日），自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告辩称：对原告诉状事实理由无异议。对原告陈述还款情况无异议。对原告诉讼请求无异议，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，且被告不同意支付，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马志毫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金121074.08元及利息（截止至2019年5月22日，利息20050.78元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告马志毫负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1628号申请执行人于建君依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2019）第9号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕，威环劳人仲案字（2019）第9号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初630号原告：张医峡，男，1959年8月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：郭滨滨，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告张医峡与被告郭滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张医峡到庭参加诉讼，被告郭滨滨经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张医峡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元及利息9000元（从2015年8月3日起按年利率6%暂算至2018年8月2日，要求计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，郭滨滨搞运输需要资金向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给郭滨滨，郭滨滨向原告出具借条一张，载明:“今借到张医峡现金50000元整，到期2015年8月2日前归还”。到期后，原告多次向郭滨滨催要借款，郭滨滨至今未还，无奈，诉至本院，望判如所请。被告郭滨滨未予答辩。经审理查明，原告在三门峡市湖滨区交口乡野鹿陕汽洪盛服务站上班时与被告认识。2015年3月2日，被告称家里需要买牛向原告借款5万元，原告从中国农业银行股份有限公司三门峡峰桥支行账号为62×××70账户内取款45000元及现金5000元给付被告，被告为原告出具借条一张，载明：借条，今借到张医峡现金伍万元整。（50000.00），到期2015年8月2日前归还，借款人：郭滨滨，133××××****,138××××****,2015.3.2号。借款到期后，原告向被告多次催要，至今未果。2019年2月20日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告本金50000元及利息9000元（从2015年8月3日起按年利率6%暂算至2018年8月2日，要求计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款50000元有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的诉讼请求，原告庭审中称原、被告口头约定借款利率为月息1.5分，因被告缺席，原告又未能提交相关证据予以证实，视为没有约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应从2015年8月3日起按年利率6%支付原告利息至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭滨滨在本判决书生效后十日内偿还原告张医峡借款人民币50000元，并按年利率6％从2015年8月3日起计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费600元，由被告郭滨滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  訾明伟人民陪审员  杜红梅人民陪审员  武小平二〇一九年八月二十六日书 记 员  王彦丽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之七十八被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国建设银行6227000411040000939_156_1账户内存款人民币764.31元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国建设银行6227000411040000939_156_1账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10946号 申请执行人巴图赛音，男，汉族，1988年11月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人庄宝玲，女，汉族，1985年9月1日出生，身份证住址广西省揭西县。 被执行人庄发坪，男，汉族，1973年7月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人巴图赛音与被执行人庄宝玲、庄发坪民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2014号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法查封被执行人庄宝玲名下位于深圳市××区的房产。由于该房产为深圳市中级人民法院（2018）粤03执2738号案件的抵押物，现已移交深圳市中级人民法院处理。另，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初435号 原告：满家珍，女，1949年4月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尧里社区。 被告：向秀蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尧里社区建设北路。 原告满家珍与被告向秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告满家珍到庭参加诉讼。被告向秀蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满家珍向本院提出诉讼请求：判决向秀蓉偿还满家珍借款本金10万元及利息22000元（2018年4月21日至2019年3月21日，计11个月，月息2分）。诉讼中，满家珍变更诉讼请求，要求向秀蓉偿还借款本金10万元，逾期利息按银行年利率6%计算。事实和理由：2018年4月21日，向秀蓉在县人民医院工作，向秀蓉说其朋友女儿患急病病故，需做试管婴儿急需资金，称其为朋友帮忙，因此向满家珍借款10万元，立有借据一份，约定月息按2分计算。向秀蓉说以工资按月还款，但被告借款后分文未还，且杳无音讯。满家珍无奈遂诉至本院。 向秀蓉在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及满家珍的陈述，本院确认以下案件事实： 向秀蓉系麻阳苗族自治县人民医院职工。2018年4月21日，向秀蓉向满家珍借款10万元。同日，满家珍通过银行转账给向秀蓉交付借款10万元，向秀蓉给满家珍出具借条一份，借款未约定利息，也未约定还款期限。后，满家珍找向秀蓉催还借款，发现向秀蓉已无法联系，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。向秀蓉向满家珍借款，满家珍向向秀蓉交付了借款，向秀蓉出具了借条，双方的借款合同成立有效。双方的借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。向秀蓉借款以后未予还款且已失去联系，满家珍已起诉主张权利，向秀蓉应当承担给满家珍及时偿还借款的责任。故满家珍要求向秀蓉偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于借款利息。虽然借条中有“息2分”的文字记载，但该利息约定的文字与借条中的其他文字书写习惯有出入，本院不予认定。满家珍主张按年利率6%支付资金占用逾期利息的请求，因双方的借款未约定还款期限，借款期限内视为不支付利息，但满家珍主张逾期利息按年利率6%支付，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，未约定还款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，满家珍通过起诉主张权利，合理的返还期限以本判决确定的还款时间为 限，借款逾期之日为本判决确定的还款期限届满的次日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向秀蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告满家珍借款本金10万元及自本判决确定的还款日期届满之次日起至借款清偿之日止按年利率6%向原告满家珍支付借款利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告向秀蓉负担2300元，原告满家珍负担440元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 肖 刚 人民陪审员 张 美 人民陪审员 杨秀国 二〇一九年八月五日 法官 助理 杨娟霞 代理书记员 孙诗淼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12787号 原告：张鑫，女，1986年11月8日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：王勇森，系辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。 负责人：陆宽，系总经理。 原告张鑫与被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称“永诚保险公司”)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应为保险合同纠纷，案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  张 志 人民陪审员  樊 腾 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 冰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保305号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请保全代双飞一案，我局依据（2019）川1402民初3790号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月21日对被申请人代双飞的银行账户进行了限额72949.01元的冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月二十三日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书2019内0221民初1495号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该行董事长。委托诉讼代理人：徐某，户籍地内蒙古自治区包头市。被告：张某，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以自愿撤诉为由，于2019年7月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费274元（原告已预交274元），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判长 王锐军 二〇一九年八月二十九日书记员 李 腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33363号原告：李翠珍，女，1949年12月2日出生，住北京市海淀区。被告:武光山，男，1943年4月20日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告李翠珍与被告武光山民间借贷纠纷一案中，原告李翠珍未按照本院指定的期限交纳案件受理费，故本院现依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李翠珍撤诉处理。审判员  柏梅二〇一九年八月八日书记员  郭瑞
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5670号 原告：重庆聚源建设工程质量检测有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113660871151M。 法定代表人：张蕾，执行董事。 委托诉讼代理人：成欣峰，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆大泰建设实业有限公司，住，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河一社会信用代码91500114688948018K。 法定代表人：曾宪清，总经理。 委托诉讼代理人：蒲建波，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市黔江区，该公司员工。 原告重庆聚源建设工程质量检测有限公司(以下简称聚源公司)与被告重庆大泰建设实业有限公司（以下简称大泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告聚源公司的委托诉讼代理人成欣峰，被告大泰公司的委托诉讼代理人蒲建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告检测费154580元，并从起诉之日起以154580元为基数按银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用费至付清时止；2.判令被告支付违约金30916元；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年7月6日，原被告签订《建设工程质量检测委托合同》(以下简称检测合同)，被告将浩博·几米阳光二期工程的检测项目承包给原告，承包的范围包括一般性常规及主体实体检测内容，承包范围内的检测费用按1.3元/平方米的单价包干，承包范围外的基础桩基按每根300元计费。经与建设方确认，被告总计完成建筑面积58600平方米，原告也完成了该面积的常规检测，另完成了428根桩基的超声波检测。被告仅支付了常规检测费50000元，原告催收剩余款项未果，遂起诉至法院，诉请如上。 被告大泰公司辩称，检测合同未加盖被告公司的印章，且约定的资金占用费、违约金过高。检测合同约定的工程未施工完毕，原被告也未进行结算，常规部分的检测面积与基桩检测数量无法确定，且检测合同约定的常规检测按每平方米1.3元计算系完工后的计算价格，现工程已“烂尾”，不应该按该价格计算检测费用。 原告聚源公司围绕诉讼请求举示了如下证据：1.检测合同，拟证明双方约定检测的合意以及检测的计费标准、违约责任等；2.聚源公司基桩检测委托书、聚源公司检测报告与催款通知单，拟证明原告已按约定检测了基桩428根并出具了报告，被告应付检测费128400元；3.聚源公司出具的岩石单轴抗压强度、混凝土试块抗压强度与钢筋焊接接头等检测报告，拟证明原告完成了58600平方米的检测，被告应支付检测费76180元；4.重庆增值税普通发票与支付凭证，拟证明被告仅支付检测费50000元。上述证据经法庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 被告大泰公司未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年7月6日，原告聚源公司作为乙方与作为甲方的被告大泰公司签订检测合同，约定：甲方将浩博·几米阳光二期工程的检测项目定向承包给乙方。时间从合同签订之日起至工程竣工之日止。承包范围及工作内容：一般性常规和主体检测内容，包括砂浆配比、河沙、碎石、水泥检测、混凝土抗压强度等。承包范围以外的基础桩基超声波检测按每根300元计算。工程检测费用：该项目建筑面积约10万平方米(以最终结算面积为准)，承包范围内的检测费按建筑面积1.3元/平方米综合单价包干结算。承包范围以外的检测项目，双方另行商定结算价格。检测费的支付方式：甲方分三次付款，在该项目基础工程检测完工后15个工作日内支付总检测费的15%给乙方，在主体工程检测完工后的15个工作日内支付总检测费的40%给乙方，乙方完成本合同中的全部检测内容后，15个工作日内甲方向乙方支付剩余检测费。甲方必须按照有关规范要求认真填写送样单，送样单必须有见证人亲笔签名。双方还约定合同从双方签订之日起生效，违约造成的后果、经济损失及责任均由违约方承担，违约金按检测费的20%计算。被告在甲方处加盖大泰公司浩博·几米阳光项目部资料专用章，并由工作人员舒卓在负责人处签名确认。原告在乙方处加盖聚源公司合同专用章并由其负责人签名确认。 合同签订后，被告于2015年8月28日委托检测基桩61根，同年9月11日委托检测基桩62根，同年9月24日委托检测基桩58根，同年10月28日委托检测基桩67根，同年12月25日分别委托检测基桩61根、58根与1根(第一次不合格重新检测)，2016年4月28日委托检测基桩61根。上述检测委托书中均由见证人熊培钊签名确认。原告按照约定对桩身完整性应用声波透射法进行了检测并出具了检测报告，由被告工作人员领取检测报告时在催款通知书上签名。 另查明，2016年2月5日，被告通过重庆银行向原告转账支付了检测费50000元，转账凭证备注为“付常规检测费”。原告收到款项后开具了相应数额的增值税普通发票。 本院认为，首先，关于合同效力。被告大泰公司浩博·几米阳光项目部的工作人员舒卓在检测合同上签名并加盖大泰公司项目部资料专用章，应认定为有权代理大泰公司签订检测合同。且合同不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告辩称未加盖公司印章的抗辩理由，本院不予采纳。其次，关于产生的检测费用。第一，关于基桩的检测费用，根据原告举示的基桩检测委托书载明的经原告检测的基桩数量共计428根，按照检测合同约定按每根300元计算为128400元。被告以委托书没有加盖公司公章及委托人签名为由对检测的数量不予认可，但有被告工作人员作为见证人签名的基桩检测委托书及基桩基本信息表明确记载有具体的检测基桩数量及信息，故本院对被告此项抗辩亦不予采纳。第二，关于一般性常规检测费用。原告自认被告已支付50000元常规检测费用，系对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。但原告举示的一般性常规检测报告未记载检测的面积，原被告也未对检测面积进行结算，故原告主张已完成58600平方米的检测，并按每平方米1.3元计算检测费用，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，关于违约责任。原被告未就检测工程进行结算，且案涉的浩博·几米阳光二期工程尚未完工，工程处于停工状态。原告主张被告迟延付款，没有事实依据，要求被告承担资金占用损失及违约责任，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告支付检测费用154580元，支付资金占用损失及违约金的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款与第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆大泰建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚源建设工程质量检测有限公司检测费128400元； 二、驳回原告重庆聚源建设工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告重庆聚源建设工程质量检测有限公司负担571元，由被告重庆大泰建设实业有限公司负担1434元。此款已由原告重庆聚源建设工程质量检测有限公司自愿垫付，被告重庆大泰建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年八月七日 法官助理 马剑伟 书 记 员 赵 朦
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初604号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人朱彩奇，男，1970年2月26日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，公司员工，户籍地江苏省靖江市；经常居住地福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月12日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人朱彩奇犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华、代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人朱彩奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年1月12日1时13分左右，被告人朱彩奇醉酒驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市五四路南往北方向行驶至琴亭高架桥时，遇前方设卡拦查民警，民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为156.8ｍｇ／100ｍｌ，随后带其前往晋安区医院抽血，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量。经鉴定，被告人朱彩奇血样中乙醇含量为167.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱彩奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱彩奇犯罪以后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱彩奇判处拘役二个月，并处罚金。 被告人朱彩奇对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2019年1月12日1时许，被告人朱彩奇饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市五四路由南往北方向行驶至琴亭高架桥时被民警查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，测试结果为156.8ｍｇ／100ｍｌ，随后带其前往晋安区医院抽血，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量。经鉴定，被告人朱彩奇血样中乙醇含量为167.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人朱彩奇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、道路交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、现场检测报告单、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、证人朱某的证言、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2019】毒（血检）鉴字第10039号司法鉴定意见书、现场调查记录及醉酒查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱彩奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人朱彩奇如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，被告人朱彩奇在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人朱彩奇判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人朱彩奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 涛 人民陪审员  严日成 人民陪审员  江 萍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  俞亚妹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特234号申请人：王靖，男，1994年8月29日生，住江苏省靖江市。申请人：卜海，男，1999年4月6日生，住江苏省靖江市。本院于2019年8月21日立案受理申请人王靖与申请人卜海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人卜海结欠申请人王靖借款33490元，约期于2019年12月30日前归还15000元，余款18490元于2020年6月30日前还清。如被申请人有一期未按约履行，申请人可就下余全部款项一并向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王靖与申请人卜海于2019年8月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月二十一日书记员  张 磊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1135号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李刚，男，汉族，1958年12月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被羁押，2019年7月14日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]944号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月13日16时许，被告人李刚醉酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型轿车，行驶至本市丰台区卢沟桥抗日纪念雕塑园南侧时，撞上路边灯杆，造成路灯杆损坏。经检测，李刚血液中酒精含量为219.3mg/100ml。经认定，李刚负事故的全部责任。被告人李刚于2019年7月13日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。被告人李刚到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人李刚拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李刚醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人李刚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年7月13日起至2019年10月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年八月十二日书记员  马文平
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1173号申请执行人：冯彬被执行人：陈胜申请执行人冯彬与被执行人陈胜民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执721号   申请执行人攸志刚，男，1973年9月5日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西兴隆物流有限公司，住所地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**，统一社会信用代码×××。   被执行人庄卫东，男，1969年8月20日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人攸志刚与被执行人山西兴隆物流有限公司、庄卫东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5279号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西兴隆物流有限公司于本判决生效后十日内向原告攸志刚支付货款373050.89元；二、被告山西兴隆物流有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告攸志刚支付上述373050.89元欠款自2017年3月3日至本判决确定的付款之日止的利息；三、被告庄卫东对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任。案件受理费6896元（原告已预交）由被告山西兴隆物流有限公司、庄卫东共同负担。   本院于2019年3月5日立案执行，在执行过程中，2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书;2019年3月14日对被执行人山西兴隆物流有限公司、庄卫东的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，冻结了被执行人庄卫东名下银行存款1960.88元；在传统查控中，我院查封了被执行人庄卫东名下所有的车牌号为×××、×××汽车，因该车辆暂时无法实际控制，故不具备处置条件；2019年5月8日对被执行人山西兴隆物流有限公司、庄卫东采取高消费措施，2019年6月11日纳入失信名单措施。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，申请执行人攸志刚与被执行人山西兴隆物流有限公司、庄卫东买卖合同纠纷一案，除已冻结的款项及查封的车辆外，暂无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初5279号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十二日   书 记 员 杨翠玲
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异271号异议人：路佳伟，男，1995年11月1日出生，汉族，住绥中县。委托代理人：邢素艳，女，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省绥中县，现住大连市金州区。申请执行人：魏帅，男，1968年9月23日出生，满族，住大连市沙河口区。被执行人：路振宏，男，1969年7月19日出生，住大连市金州区。在本院执行魏帅与路振宏合伙协议纠纷一案中，案外人路佳伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，案涉房屋系我父亲路振宏与我母亲邢素艳于2010年3月23日共同购买，邢素艳与路振宏于2012年6月5日协议离婚。离婚协议约定，案涉房屋由二人之子申请人路佳伟所有，因案涉房屋有银行按揭贷款尚未偿还完毕，故无法办理过户手续。现案涉房屋已经与路振宏无关，路振宏与魏帅之间债务系其个人债务，与我无关，故评估拍卖案涉房屋侵犯了申请人对案涉房屋的所有权及使用权，不应进行评估拍卖。为维护本人合法权益，终止执行案涉房屋。本院查明，魏帅诉路振宏、邢素艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月19日作出（2016）辽0213民初2327号民事判决书，判决如下：一、路振宏于判决生效后十日内给付魏帅人民币32万元及利息（利息自2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清日止）；二、驳回魏帅的其他诉讼请求。该份判决的本院认为部分，载明“路振宏向魏帅承诺返还投资款时，路振宏与邢素艳已经解除夫妻关系，魏帅诉请邢素艳承担连带还款义务的主张没有事故及法律依据，不予支持。”。另查，2016年7月21日，本院作出（2016）辽0213民初2327号民事裁定书，查封了路振宏、邢素艳名下位于大连市××路××俪城小区××楼××号房屋一套。2019年7月4日，本院作出（2016）辽0213民初2327号执行裁定，继续查封了上述案涉房屋，查封期限为三年（2019年7月4日至2022年7月3日）。再查，邢素艳与路振宏原系夫妻，2012年6月5日双方协议离婚，并经绥中县华瑞咨询委托代理服务所见证，双方离婚时约定，位于大连市××路××俪城小区××楼××号房屋**归二人的儿子即本案异议人路佳伟所有。本院认为，2012年6月5日路振宏、邢素艳在绥中民政局办理离婚登记，离婚当时，案涉房屋双方协议归异议人所有。这个时间段，魏帅与路振宏还在合伙当中，路振宏所欠债务与邢素艳及路佳伟无关。异议人提出的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止（2018）辽0213执恢477号案件的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年八月二十一日书记员 钱琳琳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初2352号原告：褚孟杰，男，1956年9月12日生，回族，榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。被告：郭玉敏，男，1961年11月17日生，汉族，现住址不详。原告褚孟杰与被告郭玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，根据原告褚孟杰提供的被告郭玉敏的送达地址给被告送达时，被告电话关机，送达地址被拆迁，无法找到当事人。本院经审查认为，原告起诉的被告在送达过程中电话关机，送达地址被拆迁，无法找到当事人。根据原告褚孟杰提供的被告郭玉敏的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告褚孟杰的起诉。案件受理费3050元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇一九年八月二日书记员  李 叶
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初321号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人徐爱明，男，1968年9月3日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]325号起诉书指控被告人徐爱明犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人徐爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人徐爱明于2019年5月8日20时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区兴泰镇兴泰大道由东向西行驶至府西桥西侧时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人徐爱明事发时血液中乙醇含量为120.6mg/100ml。 被告人徐爱明归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐爱明承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人徐爱明拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人徐爱明对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人徐爱明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人徐爱明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐爱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初8362号原告：任美璐。被告：沈阳居然之家购物广场有限公司。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：李亮。被告：北京福贝柔然家居有限公司。法定代表人：张国光。本院在审理原告任美璐与被告沈阳居然之家购物广场有限公司、北京福贝柔然家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告任美璐于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任美璐撤回起诉。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告任美璐自行承担。审判员 王 嘉二〇一九年八月十四日书记员 赵春阳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初61号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：浦江图龙广告有限公司，住所地：浦江县体育场东路10号 法定代表人：张利明 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告浦江图龙广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓贤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2534号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道**。负责人郭兆青，该支行行长。委托诉讼代理人肖洁，男，1971年1月10日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。委托诉讼代理人李琰，男，1974年7月4日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司。住。住所地：武汉市武昌区解放路**/div>法定代表人武汉生，该公司经理。第三人黄雅静，女，汉族，1992年12月30日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司及第三人黄雅静保证合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费2525元，减半收取1262元，公告费260元，合计1522元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审 判 长  李圣仕人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年八月十四日书 记 员  苏 爽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1282号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被申请人：李传庆，男，1971年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人李传庆金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李传庆的银行存款91223.69元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人李传庆的银行存款91223.69元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓晗
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10542号原告：张建军，男，1964年2月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，职务部长。被告：利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店，住所地淮安市淮海东路**。负责人：范滨滨，职务副总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。原告张建军与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）、利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店（以下简称淮海东路店）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人马泽、范星慧，被告利群公司及利群淮海东路店共同委托诉讼代理人蒯正星到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：判令被告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金173315元。事实与理由：2002年3月11日，原告到被告解放东路店工作，双方签订的最近一期劳动合同系无固定期限劳动合同，约定合同自2014年1月1日起。原告根据被告利群公司的安排在其分支机构解放东路店工作至2018年11月，在原告不知情的情况下，被告违法解除了与原告的劳动合同，此后，原告未再向被告提供劳动。原告认为被告系违法解除双方劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。被告利群公司及淮海东路店辩称：原告所述事情经过基本属实，但原告供职的淮海东路店，该店经营场所系租赁房屋，其中负一层和三、四层房屋所有权人为淮安天瑞房地产开发有限公司（下简称天瑞公司），2017年3月7日，淮海东路店因消防问题停止营业。2018年6月，该店准备恢复营业，天瑞公司要求大幅提高租金，两被告未同意，天瑞公司遂于2018年6月30日起堵负一楼进出门，并将三、四楼通道暂停，2018年8月，淮海东路店撤场，同时，天瑞公司诉至法院要求解除租赁合同。此后，被告被迫对包括原告在内的淮海东路店员工就近分流至被告位于淮安市区的分支机构解放东路店和淮海北路店，但与原告未就分流事宜协商一致。事实上，上述两家店根本安置不了淮海东路店的所有员工，被告单位出现重大情势变更，被告不得以才将不接受安置的员工予以解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告利群公司曾用名为江苏乐天玛特商业有限公司。被告淮海东路店系被告利群公司的分支机构。原告2002年3月入职，原告到被告淮海东路店工作至2016年，之后到解放东路店工作。双方签订的最近一期劳动合同系无固定期限劳动合同，约定合同自2014年1月1日起。原告在利群公司位于淮安市区的分支机构解放东路店工作至2018年10月17日。另查明，2018年12月16日，原告收到被告淮海东路店邮寄的《关于解除劳动关系的决定》，该决定载明：因原告个人原因提出与被告解除劳动关系，依据国家相关法规（或公司相关规章制度），自2018年10月17日起员工张建军与公司解除劳动合同。被告自2018年10月起停止为原告缴纳社会保险费。2017年10月至2018年9月，原告应发工资依次为：5387.99元、4754.94元、4897.44元、5387.99元、5387.99元、5721.94元、5286.94元、5387.99元、4751.94元、4751.94元、4751.94元、4754元。2018年11月1日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付经济赔偿金等，该委以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由，于2018年11月7日决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解未果。本院认为：非劳动者原因导致劳动关系解除或终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据劳动法的规定，经济补偿按以下两段进行计算：1、2008年1月1日之前的按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；2、2008年1月1日之后，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告于2002年3月到被告淮海东路店工作，后因客观情况变化，原告与被告就劳动合同变更事宜未能达成一致，导致双方劳动关系解除，被告依法应支付原告16个月（5个月+11个月）工资的经济补偿。关于原告月工资数额，原告主张为5097.5元/月，结合原告月工资数额及在被告处的工作年限，本院认定被告应支付原告经济补偿金81560元（5097.5元/月*16个月）。原告主张被告支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告淮海东路店系被告利群公司设立的分支机构，利群公司应对淮海东路店承担补充赔偿责任。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张建军经济补偿金81560元，被告利群时代商贸有限公司承担补充责任；二、驳回原告张建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强人民陪审员  朱延会人民陪审员  张新淮二〇一九年八月五日书 记 员  韩兆娣
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1004号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。 法定代表人:钟云武,总经理。 被执行人：彭严松,男,汉族,1987年2月18日出生,住安徽省肥西县。 上海唯渡网络科技有限公司与彭严松国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4016号裁决书发生法律效力。因被执行人彭严松未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月30日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4016号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月五日 书记员  盛乾坤
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2519号原告：白雪丽，女，1968年6月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：范广东，男，1965年2月16日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告白雪丽与被告范广东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪丽到庭参加了诉讼，被告范广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白雪丽的诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币130,000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告范广东在原告处借款人民币130,000.00元，未约定利息，未约定还款日期，涉案借款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告范广东未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范广东经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告范广东未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告范广东在原告处借款人民币130,000.00元，未约定利息，未约定还款日期，涉案借款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。上述事实有原告白雪丽提供的借条一份，以及原告白雪丽的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告范广东在原告白雪丽处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告范广东未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告白雪丽的诉讼请求，依法应予支持。被告范广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范广东于本判决发生法律效力后三日内，给付原告白雪丽借款本金人民币130,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，减半收取计1,450.00元（已按减半收取），由被告范广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年八月二十七日书记员  郭沛庆
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1519号原告：彭忠祥，男，1955年8月26日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：彭克新，男，1959年3月10日生，穿青人，住贵州省普定县，被告：郭明虎，男，1962年12月13日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：唐德英，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号324091730001。被告：左帮华，男，1962年8月18日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：江甫明，男，1961年7月13日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：朱仲美，女，1960年3月6日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：彭勇，男，1966年11月11日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：程正秀，女，1953年3月18日生，汉族，住贵州省六枝特区，公民身份号码不详。原告彭忠祥与被告左帮华、郭明虎、江甫明、朱仲美、彭勇、程正秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭忠祥与被告左帮华、郭明虎、江甫明、朱仲美、彭勇、程正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭明虎与被告左帮华支付原告医疗费6652.3元、误工费18000元、住院伙食补助费1700元、护理费5880元、营养费6000元、交通费300元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元，以上合计45432.3元。原告主张的事实及理由：被告左帮华承包被告郭明虎的自建房屋拆除工程，因此2018年3月30日原告在被告左帮华的组织下为被告郭明虎拆除房屋，拆除过程中原告被掉落的楼板压住右腿导致骨折，原告受伤后被原告家属送往六枝特区人民医院治疗17天，花费6652.3元。原告住院期间被告对原告不闻不问，2018年5月6日，原告的伤情经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定为：误工期90日、护理期60日、营养期60日；后期康复治疗费5000元。因被告拒不赔偿原告的损失，原告遂诉至法院。被告郭明虎辩称，郭明虎不是适格被告，承揽人应自己承担责任，本案被告彭勇也受伤，但是彭勇未主张赔偿责任；原告已经超过60周岁，没有劳动能力，且系被抚养人，不应支持误工费；原告诉请赔偿标准过高，请法院依法认定，后续治疗费尚未产生，不应支持。被告左帮华辩称，自己不是承包方，不承担赔偿责任，原告受伤是在大家已经放工休息以后原告私自回到工地受伤的。被告彭勇辩称，拆除房屋是大家约好了一起去做的，原告受伤的时候自己没有在现场。被告朱仲美辩称，是其他人叫自己去干活自己就去了，不知道是怎么承包的。程正秀辩称，第一天拆除房屋的时候彭勇受伤了，第二天原告是在放工后几分钟出的事故。被告江甫明辩称，刚开始自己不去参与拆除房屋，是彭忠祥叫自己去做工的自己才去的。原告彭忠祥为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：证据一：住院病案一份、医疗票据7张、生活用品收款收据1张、住院清单16份、疾病证明书1份、出院记录1份，拟证明原告住院17天花费治疗费6067.3元及购买生活用品的事实；证据二：鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，拟证明原告的伤情经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定为：误工期90日、护理期60日、营养期60日；后期康复治疗费5000元的事实。被告郭明虎质证认为，对生活用品收款收据有异议，收款收据不是正规发票，不应采信；对鉴定意见的后续治疗费5000元有异议，因后续治疗费尚未实际产生，不应支持，对其他证据均无异议。被告左帮华、江甫明、朱仲美、彭勇、程正秀质证意见同被告郭明虎质证意见一致。被告左帮华为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：照片一份，拟证明事发现场。原告彭忠祥质证对照片无异议。被告郭明虎、江甫明、朱仲美、彭勇、程正秀质证对照片无异议。经审理查明：被告郭明虎因自建房屋拆除工程需要人手，因此与左帮华协商，让其组织人员进行房屋拆除工作。2018年3月30日，原告彭忠祥与被告左帮华、江甫明、朱仲美、彭勇、程正秀几人互相邀约，一起为被告郭明虎拆除房屋，几人互相约定一起上工一起下工。拆除房屋过程中原告彭忠祥被掉落的楼板压住右腿导致骨折，原告受伤后被原告家属送往六枝特区人民医院治疗17天，花费治疗费6367.9元。2018年5月6日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定为：原告误工期90日、护理期60日、营养期60日；后期康复治疗费5000元。因当事人对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：被告郭明虎将自己的房屋交给左帮华拆除，被告郭明虎与左帮华之间形成劳务关系。之后左帮华邀约原告彭忠祥、被告江甫明、朱仲美、彭勇、程正秀五人一起拆除房屋，同工同酬，被告郭明虎明知这一事实且未持反对意见，因此原告彭忠祥等人与被告郭明虎同样形成个人之间劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案查明的事实，郭明虎因拆除自建房屋需要，接受彭忠祥五人提供的劳务，但对彭忠祥正常履行工作未提供必要的安全保障和劳动保护措施，未尽到管理、监督职责是造成此事故发生的主要原因，应承担60%的赔偿责任。彭忠祥在拆除房屋时，未注意施工安全，在其他人已放工的情况下，一人拆除建筑，以致造成自身受伤，其对该损害后果的发生也有过错，应承担相应责任，根据彭忠祥的过错程度，本院确定由其承担40%的责任。被告左帮华、江甫明、朱仲美、彭勇、程正秀同为提供劳务者，在本案中不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本案原告彭忠祥的损失确定为：医疗费：根据原告提供票据审查确定为6367.9元；误工费：2018年度农村常住居民人均可支配收入9716元/年÷365天×90天=2396元；住院期间伙食补助费：70元/天×17天=1190元；护理费：原告请求5880元，不超过上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资，本院予以确认；营养费：50元/天×60天=3000元；交通费：本院酌情支持300元；鉴定费：1900元；后续治疗费：5000元；，以上合计26033元（保留整数部分），由被告郭明虎承担60%即15619元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告郭明虎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭忠祥医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续医疗费合计15619元。案件受理费468元，由原告彭忠祥负担268元，被告郭明虎负担200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月二十日书记员  蒋方波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4075号原告陈灿妮，女，汉族，1984年6月26日出生，住广西容县。被告朱甲江，男，土家族，1978年9月8日出生，住重庆市黔江区。被告聂秀锦，男，土家族，1981年10月4日出生，住重庆市黔江区。被告深圳市龙岗区坂田街道长生面馆，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔雪岗路**103，统一社会信用代码92440300MA5F2H250Y。经营者朱甲江。原告陈灿妮与被告朱甲江、聂秀锦、深圳市龙岗区坂田街道长生面馆劳务合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月19日裁定转为普通程序，并于2019年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈灿妮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈灿妮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担（本院予以退还12.5元）。审 判 长  易小波人民陪审员  陈少琼人民陪审员  孙培道二〇一九年八月十九日书 记 员  刘万杰
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1520号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某英，女，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1544号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人李某英与李某龙（另案处理）系夫妻关系，共同居住在东莞市某村一出租屋。2019年4月至5月期间，李某龙多次从东莞购买毒品出售给吸毒人员覃某柱。      2019年5月3日，覃某柱通过微信与李某龙联系，约定以800元的价格购买毒品海洛因（俗称“白粉”）一包。当日20时许，覃某柱向李某龙的微信“…彻底心碎”转账800元，李某龙将一包毒品交给被告人李某英，由被告人李某英将毒品带到东莞市某幼儿园附近交易给覃某柱。      2019年5月4日，覃某柱再次通过微信与李某龙联系，约定以550元（含路费150元）的价格购买毒品“白粉”。当日19时许，覃某柱向李某龙的微信“…彻底心碎”转账550元，李某龙将三包毒品交给被告人李某英，由被告人李某英将毒品带至东莞市某幼儿园与覃某柱进行交易。侦查机关现场将被告人李某英抓获，并从李某英处查获毒品两包，净重0.19克、0.06克，从覃某柱处查获毒品一包，净重0.22克。经鉴定，涉案毒品均检出海洛因成分。                  本院意见              被告人李某英明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某英在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              被告人李某英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至   2019年12月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                    二〇一九年八月二十三日                  书记员   王   春   茵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4258号之六申请执行人四川华启建筑工程有限公司。法定代表人叶世兵。被执行人中国云南路建集团股份公司成都分公司。负责人李雪松。被执行人中国云南路建集团股份公司。法定代表人邓小顺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初372号民事调解书，于2019年7月2日受理四川华启建筑工程有限公司申请执行中国云南路建集团股份公司成都分公司、中国云南路建集团股份公司合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将中国云南路建集团股份公司昆明绕城公路西北段土建第五合同段项目经理部在中国银行昆明市北站支行xxxx账户内的存款xxxx元扣划至本院。二、将中国云南路建集团股份公司昆明绕城公路西北段土建第二合同段项目经理部在中国银行昆明市北站支行xxxx账户内的存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月七日书记员  岳巍
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1210号申请执行人：李建萍，女，1958年2月12日出生。被执行人：陆毅，男，1971年5月10日出生。被执行人：尚庆军，男，1953年3月4日出生。本院在执行李建萍申请执行陆毅、尚庆军借款合同纠纷一案中，申请执行人李建萍与被执行人陆毅、尚庆军达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执1210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月一日书 记 员  赵志毅
文书内容重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝02行赔终17号上诉人（原审原告）牟维清，女，汉族，1948年9月28日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）程地富，男，汉族，1942年8月21日出生,住址同上。被上诉人（原审被告）重庆市万州区水利局，住所地重庆市万州区百安坝安宁路**。法定代表人陈维林，局长。上诉人牟维清、程地富诉被上诉人重庆市万州区水利局行政赔偿一案，不服重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，牟维清、程地富起诉称，其开办新兴纸盒厂（原万县市地龙综合加工厂）系三峡工程建设淹没的工矿企业，对该厂的移民搬迁补偿应按照工矿企业的标准进行补偿，但万州区移民局并未按该标准予以补偿，且其于2002年3月26日、2003年10月8日、2004年10月13日签订的三份销号合同仅补偿了该厂的部分房屋，其设备、土地、停产停业损失以及还有部分房屋等均未得到补偿。其向万州区移民局提出了赔偿请求，但该局却信访回复的方式告知不予受理。故起诉至法院请求确认万州区移民局不履行安置补偿职责的行为违法以及赔偿其损失。万州区水利局答辩称，因机构改革，原万州区移民局相应职能现由本局行使。2002年3月26日、2003年10月8日、2004年10月13日，通过与程地富签订淹没搬迁单位货币补偿销号合同，对原新兴纸盒厂已按小企业性质实施了移民搬迁补偿销号，且补偿款已支付完毕。牟维清、程地富起诉理由不成立，请求法院依法驳回其起诉。对此认为，牟维清、程地富与万州区水利局均提及的三份合同中，涉及对原新兴纸盒厂作为淹没搬迁单位进行货币补偿销号的合同为2003年10月8日、2004年10月13日签订的合同，且双方对该两份合同签订的事实并不争议。只是牟维清、程地富认为，原万州区移民局对原新兴纸盒厂进行移民搬迁补偿时未按照工矿企业的标准进行补偿，且对该厂设备、土地、停产停业损失以及还有部分房屋等未予以补偿，故请求确认万州区移民局不履行安置补偿职责的行为违法。至此，牟维清、程地富该请求实质系对原万州区移民局于当年作出的移民补偿安置行为不服。若牟维清、程地富对此不服，依据当时适用的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，最迟应在2006年10月13日之前提起诉讼，现于2019年1月25日才向法院提起诉讼，确已超过法定起诉期限。就其一并提出的赔偿请求，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条关于公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行的规定，其现在提起的行政赔偿请求也已超过法定的起诉期限。原审法院因此裁定驳回牟维清、程地富的起诉，符合《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  郝伟光审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一九年八月二十九日书记员  谭淋月
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1139号之十九申请执行人尹纪雷，住沂水县。被执行人侯向兵，住沂水县。关于申请执行人尹纪雷与被执行人侯向兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人侯向兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯向兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯向兵在财付通科技有限公司xxx账户内存款人民币138.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月六日书记员  庄志成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2624号原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体.被告：永泉，男，1979年10月4日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告苏晓志诉被告永泉民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月19日立案，原告苏晓志于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏晓志的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏晓志撤回诉讼。案件受理费2700.00元，因撤诉结案减半收取1350元，由原告苏晓志负担。审 判 长 哈   申审 判 员 包 娜 仁人民陪审员 呼格吉乐图二〇一九年八月二十日书 记 员 包 志 培