安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1954号 原告：芜湖意斯特精机有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济技术开发区峨溪路**。统一社会信用代码913402083488329831。 法定代表人：丁文生，总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：温州东创防爆电器有限公司，，住所地浙江省温州市乐清市统一社会信用代码9133038267476615Ｘ8。 法定代表人：陈定海，执行董事。 委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：陈定海，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 原告芜湖意斯特精机有限公司（以下简称芜湖意斯特公司）与被告温州东创防爆电器有限公司（以下简称温州东创公司）、陈定海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖意斯特公司委托诉讼代理人朱志华、汪爱华，被告温州东创公司委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告陈定海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芜湖意斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州东创公司立即给付原告货款51558元；2、判令被告温州东创公司向原告支付逾期付款违约金（自起以51558元为基数按照银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；3、判令被告陈定海对被告温州东创公司的上述债务承担连带给付责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温州东创公司为采购压铸机需要分别于2015年10月25日、2017年5月28日、2017年10月21日与原告签订《销售合同》三份。合同对于被告公司采购冷室压铸机型号、单价、总价、交付时间、付款时间、违约责任等均进行了约定。原告按约将设备交付被告且经验收合格。然被告仅支付部分货款，尚欠原告货款51558元至今未付。 被告温州东创公司辩称，第一，原告没有完全履行合同交付货物的义务：2015年10月25日合同中的部分货物即赠送的三套脱模机回收装置至今没有交付，原告口头承诺安装手机远程监控装置也没有安装，存在违约；第二，原告已交付的货物存在严重质量问题。设备两三年间原告维修了近200次；第三，三份合同未结算，原告要求支付货款，没有事实和法律依据；第四，原告要求陈定海承担连带责任无法律依据；第五，原告存在违约，应赔偿被告相应损失。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月25日原告与被告温州东创公司签订《压铸机销售合同》一份，约定：被告温州东创公司向原告采购型号为EAST-200T、EAST-400T、EAST-750T的3台冷室压铸机及三套配套设备，合同总价款为1739000元，优惠价为1650000元，优惠比例为94.88%，备注赠送锤头颗粒机3台、脱模剂回收装置3套，200T、400T配3只熔杯，750T配2台熔杯；供方在收到需方预付款45个工作日后，向需方交付符合供方出厂标准的裸装产品；签合同时需方向供方支付100000元，设备从供方工厂发出之前需方向供方付清全部余款1550000元；需方不得以任何理由拖延付款时间，逾期按欠款总金额的2%/日支付违约金至付清全部款项之日止；需方应在产品到达需方工厂之日起三十日内对产品进行检验，如有异议，应书面通知供方，逾期不进行检验则视为验收合格。2017年5月28日，原告与被告温州东创公司再次签订《销售合同》一份，约定：被告温州东创公司向原告采购型号为EAST-160T冷室压铸机1台，合同总价款为90000元，结算方式为在需方工厂卸货前付清90000元，若需方未能如期付款，需支付供方返还运费和合同金额30%的违约金。2017年10月21日，原告与被告温州东创公司、被告陈定海再次就压铸机买卖签订《销售合同》，约定：被告温州东创公司向原告采购型号为EAST-300T、EAST-500T冷室压铸机2台，合同价款为430000元；结算方式及期限为，300T机器到达需方工厂卸货之前支付50000元，余款230000元分十个月每个月月底前平均支付23000元，500T机器到达需方工厂卸货之前支付138000元，余款12000元一年之内付清；在此合同需方款项未付清前，陈定海对债务承担不可撤销的连带担保责任，若需方连续两个月未按照合同约定履行付款义务，供方有权要求需方一次性支付余款。 上述合同签订后，原告分别于2016年1月20日、2017年6月22日、2017年12月15日完成以上三份合同所涉设备的安装调试，并由被告温州东创公司法定代表人签字及加盖印章予以确认。庭审中，被告温州东创公司陈述2017年5月28日签订的《销售合同》项下货款付清，并认可2017年10月21日签订的《销售合同》项下货款尚欠原告30000元，对2015年10月25日签订的《压铸机销售合同》项下欠款金额有异议。 2015年10月25日签订的《压铸机销售合同》在实际履行过程中进行了变更，原告向被告交付了型号为EAST-200T、EAST-400T、EAST-750T的3台冷室压铸机及型号EAST-750T冷室压铸机的配套设备，以上合同价款为1469000元，按合同约定优惠比例折算后原告按1394000元主张权利。另外，原告与被告温州东创公司及其法定代表人陈定海对2015年10月25日签订的《压铸机销售合同》履行还签订《还款协议》一份，载明：双方于2015年10月25日签订编号为E20151025(ZJ)的合同，原告按合同要求提供了符合合同要求的设备，但被告温州东创公司未能按合同第六条第一款约定的付款方式向原告支付全额货款，尚欠1050000元，双方约定自2016年3月20日起至2017年5月20日止，被告温州东创公司于每月20日向原告支付货款70000元；还约定如果被告温州东创公司未按约足额付款逾期超过30天，原告有权主张剩余各期欠款一次性全部支付，并按0.2%/日的标准计算违约金；被告陈定海以个人家庭资产对此《还款协议》承担不可撤销的连带担保责任，担保期限为15个月。 芜湖意斯特公司提交的证据一、被告主体信息，证明被告主体适格；被告温州东创公司对陈定海身份信息无异议，但是作为被告主体资格有异议。证据二、销售合同，证明原被告之间的买卖合同关系，对于货款支付、违约责任等进行了明确约定；被告温州东创公司对于三份合同的真实性无异议，但认为原告未完全履行2015年10月25日合同项下货物的交付义务，陈定海对2017年11月21日合同提供的担保已过保证期间，原告交付产品存在质量问题。证据三、设备安装调试完成表，证明原告已经全部履行合同义务的事实；被告温州东创公司对其真实性无异议，当时交付的货物在调试过程中试运行正常，但不代表在质保期内不存在质量问题。本院经审查认为，被告质证无证据佐证，对原告提交的证据均予以认定。 本院认为，原告与被告温州东创公司于2015年10月25日、2017年5月28日、2017年10月21日签订的三份销售合同均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人均具有约束力。合同生效后，原告依约向被告交付了设备，但被告未足额支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张货款51558元及违约金的诉讼请求，其中2015年10月25日《压铸机销售合同》项下欠款21558.2元，被告温州东创公司虽有异议，但双方就该合同项下欠款签订的《还款协议》中已经确认了原告已履行完交付义务、被告尚欠货款的事实，被告温州东创公司无证据证明原告存在违约情形以及已经履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告该主张亦予以认定；对于2017年10月21日《销售合同》项下欠款30000元，被告温州东创公司亦认可，本院予以认定。结合合同中约定的货款最终履行期限为2018年10月21日，且双方约定了逾期付款的违约责任，故对原告主张货款51558元，并将违约金调整为按照银行同期贷款利率标准自2018年12月1日起计算至款项清偿之日止，均具有事实和法律依据，予以支持；原告主张被告陈定海对上述债务承担连带担保责任，本院认为，2015年10月25日《压铸机销售合同》项下欠款经双方签订的《还款协议》约定，于2017年5月20日履行期限届满、陈定海提供担保期限为15个月，即至2018年8月19日保证期间届满。同理，2017年10月21日《销售合同》中虽然约定了陈定海对该合同项下货款支付提供不可撤销的连带担保责任，但未约定保证期间，依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，结合该合同约定的最后履行期为“余款12000元一年之内付清”即自2018年10月21日起算六个月，至2019年4月20日保证期间届满。综上，原告无证据证明其在上述保证期间内内向陈定海主张过债权，陈定海对上述债务提供的担保均已过保证期间，依法免除陈定海的保证责任，故原告要求陈定海承担连带清偿保证责任的主张不予支持。被告温州东创公司的答辩意见，前文已作阐述此处不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州东创防爆电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖意斯特精机有限公司货款51558元，并承担该款自起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金； 二、驳回原告芜湖意斯特精机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取561元，由被告温州东创防爆电器有限公司负担（原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年八月九日 书记员  鲍 洁