广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初373号 原告：吴柱焕，男，1952年7月22日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：吴绍金，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告吴绍文，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。 原告吴柱焕与被告吴绍金、吴绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了开庭。原告吴柱焕，被告吴绍文及其委托诉讼代理人吴思成到庭参加诉讼。被告吴绍金经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还三次借原告的借款本金24000元及利息（利息计算：本金15000元从2001年1月1日起按月息225元计付，本金7000元从2002年1月1日起按月息105元计付，本金2000元从2002年1月1日起按月息30元计付至还清之日止）；二、判由两被告承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告于上世纪九十年代在藤县合伙成立“文兴收购站”，当时的工商营业执照是被告吴绍文。两被告为生意周转资金分别于1999年2月13日、4月11日、12月29日向原告借款2000元、7000元、15000元，共24000元。当时约定每月利息为本金的15%。在1999年2月13日所借的2000元于当年2月14日和2001年2月13日，被告曾支付过两年的利息共720元；1999年4月11日借的7000元被告曾于2000年4月11日和2001年4月11日支付过两年的利息共2520元；1999年12月29日借的15000元被告曾于2000年12月29日支付过一年的利息2700元。之后，被告没有向原告支付过本息。因此，原告诉至本院。 原告的举证有： 身份证，拟证明原告的身份情况； 1999年2月13日、4月11日、12月29日的借条3张，拟证明被告向原告借款的事实； 2018年11月20日藤县人民调解委员会人民调解记录及终止调解告知书，拟证明原告就借款问题向调解委员会申请调解的事实。 被告吴绍文辩称：1、原告陈述“文兴收购站的工商营业执照是被告吴绍文”是错误的。自1997年6月13日至今，答辩人与被告吴绍金没有合伙关系；2、“文兴收购站”的工商营业执照注册的负责人是被告吴绍金不是答辩人；3、原告所诉的3笔借款经办人是被告吴绍金，不是答辩人，借款与答辩人无关。4、原告直到2019年才向法院起诉，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告吴绍文的举证有： 被告的身份证复印件，拟证明被告吴绍文的身份情况； 个体工商户申请开业登记表，拟证明“文兴收购站”是被告吴绍金申请的事实。 被告吴绍金没有到庭应诉、答辩、举证、质证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证的诉讼权利，被告吴绍金经本院合法传唤，没有到庭应诉、答辩、举证、质证。本院依法视为被告吴绍金放弃上述诉讼权利。 上述证据经庭审质证，当事人提出如下质证意见： 被告吴绍文对原告的举证没有异议。 原告对被告吴绍文的证据1没有异议，对证据2认为借款时的营业执照是被告吴绍文的。 本院认为，原、被告的举证符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告认为“文兴收购站”是被告吴绍文的，没有证据证实，本院不予采纳。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 被告吴绍金与被告吴绍文是同胞兄弟关系。 1997年6月13日，由被告吴绍金申请，经藤县工商行政管理局核准《个体工商户申请开业登记表》，允许“太平镇文兴收购站”开业，组成方式为个体工商户（家庭经营）。 1999年2月13日被告吴绍金向原告借款2000元，并向原告出具借条，借条内容：“兹借到吴柱焕先生现金贰仟元正（2000.00元正），先定壹年月息按参拾元正（30.00元正），壹年以下月息按壹拾元正（10.00元）。此据藤县文兴收购站（印）经办人吴绍金（私章）一九九九年二月十三日”。借条下方注有“支全年利息叁佰陆拾元2000年2月14日支全年利息360元2001年二月十三日”。 1999年4月11日，被告吴绍金向原告借款7000元，并向原告出具借条，借条内容：“借到吴柱焕先生现金柒仟元正（7000.00元正），先定壹年月息壹佰零五元正（105.00元正），壹年以下月息按叁拾伍元正（35.00元正）此据太平文兴收购站（印）经办人吴绍金（私章）一九九九年四月十一日”。借条下方注有：“支全年利息1260元2000年四月十一日支全年利息1260元二00一年四月十一日”。 1999年12月29日，被告吴绍金向原告借款15000元，并向原告出具借条，借条内容：“兹借到吴柱焕先生现金壹万五千元正正（15000元），先定壹年月息按贰佰贰拾元正（225.00元），壹年以下月息按柒拾伍元正（75.00元正），此据太平镇文兴收购站（印）经办人吴绍金（私章）一九九九年十二月二十九日。”借条下方注有：“支全年利息共2700元2000年12月29日”。 被告吴绍金除支付了借条所注记的利息外，至今再没有支付过本息给原告，2018年11月20日，原告申请藤县人民调解委员会对借款问题进行调解，被告吴绍金承认借款的事实，但表示别人也欠有被告吴绍金的借款无法追回，没有钱还原告。当日，藤县人民调解委员会作出《终止调解告知书》，原告于2019年2月19日诉至本院。 本院认为，“太平文兴收购站”有1997年6月13日藤县工商行政管理局核准的个体工商户申请开业登记表证实，“太平文兴收购站”的经营人员是被告吴绍金，原告没有证据证明被告吴绍文从1997年6月13日以后与被告吴绍金是合伙人。 原告在1999年2月13日、4月11日、12月29日出借的借款经手人是被告吴绍金，并且借条上有被告吴绍金的签名和私章，以及“藤县文兴收购站”的印章，因此，上述借款应是被告吴绍金的个人借款，依法应当向原告承担还款责任。被告吴绍文不是本案的借款人，也不是被告吴绍金的合伙人，因此，本案借款与被告吴绍文无关，原告要求被告吴绍文还款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 被告吴绍金借原告的3笔款，虽然是在1999年2月13日、4月11日、12月29日所借，但是，由于借条均没有约定还款期限，且1999年4月11日、12月29日的借款从借款日起没有超出20年时间，1999年2月13日的借款虽然至起诉日超过了20年的时间，但是，在2001年2月13日被告吴绍金仍在向原告支付利息，至今也没有超过20年，因此，被告吴绍文提出超过诉讼时效不符合法律规定，并且被告吴绍金作为还款义务人也没有提出抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，本院在本案不适用诉讼时效的法律规定。 1999年2月13日的借款2000元，约定每月利息为30元，实际月利率是1.5%；1999年4月11日的借款7000元，约定每月利息为105元，实际月利率是1.5%；1999年12月29日的借款15000元，约定每月利息为225元，实际月利率为1.5%。上述借款约定的利率均没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。由于此前被告吴绍金支付了部分利息给原告，原告主张本金15000元从2001年1月1日起按月利率1.5%计付，本金9000元（7000元+2000元）从2002年1月1日起按月利率1.5%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴绍金应在本案判决生效之日起十日内偿还原告吴柱焕借款本金24000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，从2001年1月1日起按月利率1.5%计付，以本金9000元为基数，从2002年1月1日起按月利率1.5%计付至还清之日止）； 二、驳回原告吴柱焕要求被告吴绍文承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），由被告吴绍金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  韦日辉 人民陪审员  周德玲 二〇一九年八月二日 法官助理韦建忠 书记员韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。