wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2043号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《GiveMeFive》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《GiveMeFive》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《GiveMeFive》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初539号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人胡国峰，男，1992年9月17日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，大学文化程度，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月23日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年6月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人胡国峰犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人胡国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人胡国峰采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人胡国峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年5月22日23时许，被告人胡国峰在北一环和亳州路交口处因酒后滋事与出租车司机张某发生争执，张某报警，合肥市公安局亳州路派出所民警潘某接警后，带着辅警汤某、幸某身着警服赶至现场。民警了解情况时，胡国峰情绪激动，不服从民警的安排，对汤某胸口击打一拳，潘某上前制止，胡国峰对潘某脸部击打一巴掌，致潘某、汤某脸部、手臂多处皮外伤，后增援警察赶至现场将胡国峰控制并带回派出所处理，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人胡国峰赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人胡国峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报警记录；证人赵某、张某、王某2的证言笔录；被害人潘某、汤某、幸某的陈述笔录；检查笔录、照片、门急诊病历手册、人民警察证、情况说明、视频资料及光盘制作笔录、谅解书、户籍信息、情况说明、抓获经过、归案经过、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人胡国峰的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡国峰采取暴力方法阻碍、攻击国家机关工作人员依法执行职务，致公安民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡国峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇一九年八月十六日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执897号 申请执行人：陈文平，男，1982年12月14日出生汉族，福建省漳浦县人，户籍地福建省漳浦县，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余春俤，男，1964年3月15日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 申请执行人陈文平与被执行人余春俤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0922民初433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还借款25000元及其相应利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费472元、执行费275元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话通知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年八月六日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2662号 申请执行人:朱禹名,男,1973年2月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:范辉,男,1980年8月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的54703元（含执行费710元），未执行标的54703元，本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人范辉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7947号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯慧敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执108号之一申请执行人：邵某军，男，1958年4月17日出生，汉族，住三上海市崇明县。被执行人：海南嘉德华夏文化传媒投资有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。法定代表人：梁某民，该公司总经理。被执行人：凯立华夏投资（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：庄某忠，该公司总经理。被执行人：海南森海实业有限公司，住所地：海南省海口市龙。法定代表人：梁某民，该公司总经理。被执行人：海南鸿建担保有限公司，住所地：海南省澄迈县。法定代表人：朱某春，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼0271民初6818号民事判决，对申请执行人邵某军与被执行人海南嘉德华夏文化传媒投资有限公司、凯立华夏投资（北京）有限公司、海南森海实业有限公司、海南鸿建担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月5日立案执行。依据生效判决：一、海南嘉德华夏文化传媒投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向邵某军支付房屋租金3301200元、房屋占有使用费（按月租金360000元从2016年6月22日计算至实际交还房屋之日）及违约金（以月租金360000元为本金按年利率24%从2015年9月16日计算至实际交付房屋之日止）；二、凯立华夏投资（北京）有限公司在8000000元范围内、海南森海实业有限公司在12000000元范围内对海南嘉德华夏文化传媒投资有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、海南鸿建担保有限公司对上述债务在1080000元范围内承担连带责任。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已于2018年12月28日纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。经查，被执行人凯立华夏投资（北京）有限公司在浦发银行有存款10078.74元，海南鸿建担保有限公司在浦发银行有存款788.43元，本院依法将以上款项予以扣划至本院当事人账户。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂执行到位10867.17元，并支付给申请执行人邵某军。未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年八月十二日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民3957号原告：杨某，女，1934年10月3日生，汉族，住阳江市阳**。原告：林某1，女，1986年9月18日生，汉族，住阳江市阳**。原告：林某2，男，1988年1月3日生，汉族，住阳江市阳**。原告：林某3，女，1989年11月2日生，汉族，住阳江市阳**。以上四原告的委托代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。被告：林某4，女，1991年1月4日生，汉族，住阳江市阳**。第三人：陈某，女，1998年4月20日生，汉族，住阳江市阳**。第三人：许某，女，1994年1月7日生，汉族，住江门市蓬江区。本院在审理原告杨某、林某1、林某2、林某3诉被告林某4、第三人陈某、许某法定继承纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨某、林某1、林某2、林某3撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某、林某1、林某2、林某3撤回起诉。本案受理费5832.5元（已减半收取，原告已预交受理费11665元），由原告杨某、林某1、林某2、林某3负担。审 判 长  许 玲人民陪审员  梁端肃人民陪审员  谭发记二〇一九年八月十九日书 记 员  冼金莲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执8216号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，组织机构代码708441100。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：胡文教。 向钶与深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9098号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币2246元，本院于2019年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人名下房产，（2014）深罗法民三初字第1597号案件受理费执行到位，该案执行完毕。 本院认为，（2014）深罗法民三初字第1597号案件受理费已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1597号案件受理费执行到位，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月十九日 书记员  刘佳佩
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保299号申请人：宋培建，男，1959年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋培建与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费461.00元暂由申请人宋培建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保679号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201010678650。委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201911086364。被申请人：姜迪升，男，1970年8月22日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：熊会珍，女，1974年3月25日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：邓荣根，男，1968年3月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：罗雪云，女，1969年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：涂传桥，男，1978年6月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：杜小玲，女，1980年11月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：江西展华实业有限公司，住，住所地江西南昌小蓝经济开发区富山五路以南一社会信用代码913601210814979915。法定代表人：杜小玲，该公司执行董事。被申请人：南昌传运商贸有限公司，住，住所地江西省南昌市西湖区安石路********一社会信用代码91360103568656360G。法定代表人：杜小玲，该公司执行董事。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款112万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜迪升、熊会珍、邓荣根、罗雪云、涂传桥、杜小玲、江西展华实业有限公司、南昌传运商贸有限公司的银行存款112万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人姜迪升、熊会珍、邓荣根、罗雪云、涂传桥、杜小玲、江西展华实业有限公司、南昌传运商贸有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十四日书记员  李 军
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更869号罪犯郭从祥，男，1963年9月11日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2007年1月24日作出（2006）大刑初字第642号刑事附带民事判决，认定被告人郭从祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万4千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万2千元。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失1114.89元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年六个月，于2012年1月6日裁定对其减刑一年七个月，于2015年9月17日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭从祥确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯郭从祥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子2次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金部分已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭从祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭从祥减去有期徒刑七个月。（刑期自2005年8月28日起至2019年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1512号 申请执行人：张伟红，女，汉族，1980年4月28日出生，住樟树市。 被执行人：张爱华，男，汉族，1976年6月14日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1881号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人张爱华应支付各项费用合计3075元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张爱华银行存款计人民币3075元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月二日 书记员 邹茜子
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终801号上诉人（原审被告）：湖南新华供电有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路**紫金苑****。法定代表人:许建湘，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地：，住所地：长沙市天心区湘府西路**尚玺**v>代表人：阳金明，该分公司总经理。原审被告：花垣县供电公司，住所地：花垣县，住所地：花垣县花垣镇民主街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张嗣顺。原审被告：花垣县供电有限责任公司，住所地：花垣县，住所地：花垣县花垣镇赶秋北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐志均，该公司执行董事。原审被告：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地：花垣县花，住所地：花垣县花垣镇大北门**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：麻军，该公司总经理。原审被告：湖南水利水电开发集团有限公司，住所地：长沙市雨，住所地：长沙市雨花区韶山北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李和平，该公司总经理。原审被告：湖南水利电力有限责任公司，住所地：长沙市雨花区，住所地：长沙市雨花区韶山北路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江双喜，该公司董事长。上诉人湖南新华供电有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司、原审被告花垣县供电公司、花垣县供电有限责任公司、湖南金垣电力集团股份有限公司、湖南水利水电开发集团有限公司、湖南水利电力有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民初15号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南新华供电有限公司上诉称：根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，湘西土家族苗族自治州中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在150万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额高达18682.61万元，且几方当事人住所地不在湘西土家族苗族自治州，不属于湘西土家族苗族自治州中级人民法院管辖范围。本案应由湖南省高级人民法院管辖。本院经审查认为：《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于本省法院管辖第一审民商事案件的标准，已被最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》所调整。根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，湘西土家族苗族自治州中级人民法院管辖当事人住所地均在本省且诉讼标地额3000万元以上3亿元以下的一审民商事案件。本案中，被上诉人起诉标的额为18682.61万元且当事人的住所地均在湖南省，符合上述规定。故湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年八月二十九日法官助理周嫱书记员付阳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3633号申请人：涿州市祺家房地产经纪有限公司。统一社会信用代码91130681567371232A被申请人：北京市盛寅达建筑工程有限公司。统一社会信用代码911101145996577379原告涿州市祺家房地产经纪有限公司与被告北京市盛寅达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人涿州市祺家房地产经纪有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市盛寅达建筑工程有限公司的银行存款或相应财产在价值120万元以内予以冻结或查封。申请人用中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019130681000001）向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京市盛寅达建筑工程有限公司的银行存款120万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 森审 判 员  彭松青人民陪审员  康雅丽二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11621号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张雯，女，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4374号上诉人（原审被告）：冯康湖，男，住甘肃省。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯成军，男住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人冯康湖因与被上诉人冯成军民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年7月30日对本案进行了调查审理。上诉人冯康湖的委托诉讼代理人王理，被上诉人冯成军的委托诉讼代理人李帅、冉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯康湖上诉请求：请求撤销原判并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，冯成军未举证证明双方具有借贷意思表示，未证明借贷关系成立，也没有任何关于催要借款的证据，而案涉款项的性质实际系工程款；案涉转款发生在双方另案调解书形成之前，调解书确认双方无其他任何纠纷，被上诉人在另案诉讼、调解过程中也未提出异议，现提起本案诉讼明显属于恶意诉讼；一审判决有关利息标准的认定没有事实和法律依据；一审法律适用有误，程序存在瑕疵，应予纠正。冯成军二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审程序中举示的证据大部分均系复印件，其真实性无法核实，事后也没有得到印证，且与本案不具有关联性，请求二审法院维持一审判决。冯成军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金10万元;2.请求判令被告向原告以10万元为基数，从2019年1月17日到付清之日止，按年利率6%支付借款利息;3.案件诉讼等费由被告承担。一审法院认定事实：原告冯成军与被告冯康湖系朋友关系，被告因建筑工程需要资金向原告借款10万元，原告于2015年2月16日向被告银行账户转账支付了10万元。借款后，被告至今未归还借款。原告现于2019年1月17日提起诉讼。审理中，经法院主持调解，双方当事人因分歧太大未能达成协议。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯康湖向原告冯成军借款人民币10万元未还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述、被告的部分陈述及原告所举示的证据证明，一审法院予以确认。原被告双方虽未明确订立书面借款合同，但从第三方银行系统显示的信息内容来看，可以使人合理相信原被告双方上述民间借贷关系已经合法成立，人民法院可据此作出裁判。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现被告未归还原告借款违反上述法律规定，原告有权依法请求被告归还借款本金10万元并支付在法律规定范围内从起诉之日即2019年1月17日起按年利率6%计算的逾期还款期间占用资金的利息。因此原告的诉讼请求，证据充分、合理合法，予以支持。被告提出上述抗辩主张，原告予以否认，被告举示的证据材料，与案件关联性不够，对其主张证明力不足，被告应当就其提出的相关抗辩主张成立承担举证责任，应当承担未完成举证责任的不利后果，一审法院依法对其上述主张不予采信。原告与被告之间就案涉10万元发生的关系，根据原告的陈述、被告的部分陈述以及原告举示的证据判断，更加符合相关法律规定的自然人之间进行资金融通行为所形成的民间借贷关系的法定情形。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：1.被告冯康湖偿还原告冯成军借款本金10万元；2.被告冯康湖给付原告冯成军逾期还款期间占用资金的利息，该利息以借款本金10万元为基数，从2019年1月17日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算。案件受理费减半收取1150元，由被告冯康湖负担。二审中，冯康湖举示了以下证据：（2018）藏0402民初395号案件的笔录及部分证据材料，以及其向本案一审法院邮寄上述材料的邮寄单及查询结果，拟证明：本案双方存在工程承包关系，其承包了冯成军工程的部分改造工程，冯成军向其支付工程款合情合理，案涉款项是工程款。针对上述证据，冯成军认为其不是新证据，证据所涉案件客观存在，但与本案没有关联性，无论是案由、冯康湖的诉请还是笔录里面的证据指向，与本案的10万元民间借贷都没有直接关联性，且上述案件中施工合同相对方系案外人许彦忠。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案中，冯成军系以转款凭据主张民间借贷法律关系的存在，其举示了向冯康湖进行转款的凭据，冯康湖在认可客观转款事实的基础上，对于双方之间存在借款关系予以否认，主张款项支付系基于其他法律关系。根据最高法院有关民间借贷司法解释的相关规定，冯康湖据此应对其上述主张承担相应举证责任。而实际上，冯康湖虽主张本案款项系工程款、款项支付系基于案外工程承包法律关系，但其举示的证据仅能证明双方曾经存在案外法律关系，而该案外法律关系的权利义务已经法院调解予以确定，其与本案款项支付的关联性无法认定，且另案中也仅是明确双方债权债务在另案范围内予以了结，并未涉及双方其他债权债务。冯康湖虽申请调取冯成军从另案项目中领取款项的证据，但一方面其未能证明上述证据存在当事人自行无法调取的情形，同时，即使存在其主张的上述领款事实，该事实依据本案现有证据也无法建立与本案的关联性，不影响本案法律关系的认定。据此，冯康湖的举证责任未能完成，应由其自身承担举证不利的后果；其关于一审法律适用有误的主张，不能成立，本院不予支持；一审中有关诉讼代理人员身份的确认虽存在部分瑕疵，但不构成程序违法，亦不影响本案最终认定。同时，本案系民间借贷纠纷，一审法院结合当事人的主张有关借款逾期利息利率标准的认定，不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上，冯康湖的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由冯康湖承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏审 判 员  李 娅二〇一九年八月二日法官助理  刘燕双书 记 员  赵 玲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1286号罪犯陈小莉，男，1973年12月30日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2008年6月24日作出(2008)商中刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈小莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日依陕西省高级人民法院（2011）陕刑执字第149号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年7月7日依本院（2014）渭中刑执字第00840号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月21日依本院（20016）陕05刑更3559号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯陈小莉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯陈小莉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯陈小莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈小莉的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月10日起至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6725号原告：余惠进，男，汉族，1964年6月25日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：邓晓强、王煜赜，江苏律轩律师事务所律师。被告：葛浩然，男，汉族，1965年11月27日出生，住江苏省泗阳县裴圩镇黄圩街**，现住淮安经济技术开发区。被告：苏月玲，女，汉族，1968年4月16日出生，住，住江苏省淮安市清江浦区益兴名流花苑****楼**住淮安经济技术开发区。被告：葛以霞，女，汉族，1977年3月20日出生，住江苏省，住江苏省南京市江宁区汤山街道孟墓社区王家庄**经济技术开发区。被告：范永华，男，汉族，1968年8月18日出生，住江苏省淮，住江苏省淮安市淮阴区>被告：薛国森，男，汉族，1984年8月18日出生，住北京市通，住北京市通州区>被告：江苏祺顺建设发展有限公司，住所地淮安经济开发区小康城纬一路**，注册号：320891000025507。法定代表人：范永华，职务不详。原告余惠进诉被告葛浩然、苏月玲、葛以霞、范永华、薛国森、江苏祺顺建设发展有限公司（下简称：“祺顺建设公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告余惠进诉称：2013年12月3日，被告祺顺建设公司与案外人北京市鑫源兴福建材经营部签订《钢材购销合同》，购买该经营部的钢材。后该经营部在索要钢材款的过程中，被告薛国森自愿对该债权提供一般担保。原告于2014年2月26日在《钢材购销合同》签字自愿为被告祺顺建设公司提供担保，担保范围为实际货款全额不计息。2014年3月，经营部业主蔡玉全向北京市通州区人民法院提起买卖合同纠纷之诉，该院于同年12月作出判决，判令原告对被告祺顺建设公司欠付的货款承担连带保证责任，承担责任后有权向被告祺顺建设公司追偿，在对被告祺顺建设公司财产强制执行后仍然不能履行债务的，被告葛浩然在不能给付货款范围内承担责任。判决生效后，蔡玉全于2015年向法院申请执行。2016年12月，北京市通州区人民法院裁定将申请执行人变更为谢桂华。2017年5月23日，原告就该案向谢桂华履行了执行款180万元。经工商查询，被告祺顺建设公司于2019年6月被淮安经济技术开发区市场监督管理局吊销营业执照，被告葛浩然、苏月玲、葛以霞、范永华作为该公司股东应当在出资未到位、抽逃出资范围内对公司债权人承担责任或者对公司进行清算。原告现依法提起追偿权之诉，请求判令：1、被告祺顺建设公司向原告支付追偿款180万元，并从2017年5月24日起按年息6%给付利息到实际付款之日；2、被告薛国森在原告对被告祺顺建设公司不能追偿部分按照50%比例承担责任；3、被告葛浩然、苏月玲、葛以霞、范永华在对被告祺顺建设公司出资未到位、抽逃出资范围内对原告承担责任或者履行对公司进行清算的义务。被告祺顺建设公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议认为，被告葛以霞、范永华、薛国森以及被告祺顺建设公司住所地均不位于淮安市清江浦区，被告葛浩然、苏月玲自2016年10月起就居住在本市经济技术开发区，原告诉状中所写葛浩然、苏月玲住址有误，并提供淮安经济技术开发区徐杨街道办事处邱圩村村民委员会以及淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所出具的证明以及情况说明为证，请求将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案追偿权的取得是基于原告代被告祺顺建设公司履行债务后，根据法律的规定向被告主张的债权请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应适用一般地域管辖。被告葛以霞、范永华、薛国森、祺顺建设公司住所地均非位于本院辖区范围，故确定本案管辖权的关键在于对被告葛浩然、苏月玲住所地的认定。虽然被告葛浩然、苏月玲的户籍地址为淮安市清江浦区，但其提供的由淮安经济技术开发区徐杨街道办事处邱圩村村民委员会以及淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所出具的证明及情况说明足以证明其于2016年10月开始即居住在本市经济技术开发区，截止原告于2019年7月15日向本院提起诉讼之日，被告葛浩然、苏月玲已实际离开住所地一年以上，故本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送淮安经济技术开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年八月十四日书记员  丁玲
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保359号 申请人：杜须枝，女，1944年10月14日出生，住永年区。 被申请人：赵万利，男，1988年7月10日出生，住永年区。 被申请人：刘亚敏，女，1990年4月22日出生，住永年区。 申请人杜须枝与被申请人赵万利等交通事故责任纠纷一案，于2019年8月15号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵万利驾驶的所有人为刘亚敏的冀Ｄ×××××号轻型普通货车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵万利驾驶的所有人为刘亚敏的冀Ｄ×××××号轻型普通货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年八月十五日 书记员  夏 燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街**。负责人：王俊江，行长。被告：刘兵，男，1974年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行与刘兵借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一九年八月二十八日书 记 员  王晓璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26834号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被告：刘晖，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告夏靖与被告刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2019年6月14日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费1718元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月五日书 记 员  陈文超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2354号之一申请执行人徐德华，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人张建新，男，1969年3月14日出生，回族，住北京市通州区。徐德华与张建新买卖合同纠纷一案作出的(2018)京0112民初33259号民事调解书已经发生法律效力。徐德华向本院申请执行，要求张建新履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张建新送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人张建新的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人张建新银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张建新名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人张建新名下无可供执行财产，申请执行人徐德华亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人张建新纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人徐德华在案件终结本次执行后发现被执行人张建新可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1290号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1962年4月11日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1949号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2570元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12528号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：欧阳。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告欧阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金56,569.68元(3,142.76元/期×18期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁福田牌奥铃CTX2015款L1995ISF2.8s4129T(变速器类型：5S100)汽车一辆(车架号LVBV3PBB7GE035056)；融资总额：61,820元；租赁期限：24个月；每月租金3,142.76元；被告确认，购车款60,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年8月15日，原告将GPS费用1,820元扣除后向被告指定的银行账户汇付了购车款60,000元。次月8日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金56,569.68元；二、被告欧阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289元，减半收取644.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2350号 罪犯李果，男，1989年10月2日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2009年9月22日作出(2009)邯市刑初字第48号刑事判决，以被告人李果犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李果不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月23日以（2010）冀刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月2日交付执行。2014年1月21日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；2016年5月10日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李果在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费167.9元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李果在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李果减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年1月21日起至2030年9月20止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执276号申请执行人：史星生,男,1956年8月4日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省嫩江县。被执行人：成希龙，男，1964年5月22日出生，汉族，无职业。现住湖南省株洲市株洲县。被执行人：韩国庆，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市曹妃甸区。被执行人：赵淑芬，女，1964年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，并调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请人反馈了执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王惠臣审判员  李洪义审判员  吴艳梅二〇一九年八月二十八日书记员  周忠强
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2427号罪犯王明利，男，1986年10月20日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年3月10日作出(2013)鄂洪山刑初字第01147号刑事判决，认定被告人王明利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。被告人王明利不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00428号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月13日经本院裁定减刑二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王明利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯王明利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王明利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五个表扬;认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王明利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王明利的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年5月7日起至2025年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二十九日书记员  秦 璨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初6950号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。负责人：李绍岩。委托诉讼代理人：李常宁。被申请人：王松。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被申请人王松信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王松的银行存款人民币75000元或查封、冻结相应数额的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王松银行存款75000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费770元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年八月二十八日书记员 赵春阳
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保594号申请人：于晓锐，男，1979年11月17日出生，汉族，住故城县。被申请人：长沙市名枪汇射击运动俱乐部，住所地：长沙市望城区桥驿镇鸿家隆社区。法定代表人：刘勇，经理。被申请人：刘勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：王文忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：李金竹，女，50岁，住长沙市望城区。申请人于晓锐于2019年8月5日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保594号予以结案。执行员  张明海二〇一九年八月二十二日书记员  王春风
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7125号原告：吴玉晓，女，1975年12月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：包根柱，男，1972年8月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告吴玉晓诉被告包根柱餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴玉晓到庭参加诉讼，被告包根柱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴玉晓向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还用餐费用1571元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告包根柱于2016年5月18日、2016年6月22日、2016年6月25日、2016年7月12日、2016年12月12日、2017年5月10日六次在原告饭店用餐共欠款1571元，由被告本人签名出具欠条六枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还用餐费用1571元。被告包根柱未提出答辩意见。经审理查明，被告包根柱于2016年5月18日、2016年6月22日、2016年6月25日、2016年7月12日、2016年12月12日分五次在原告吴玉晓饭店用餐欠款共计1475元，由被告包根柱签字出具欠条五枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告吴玉晓诉至本院，请求依法判令被告包根柱偿还用餐费用1475元。证明上述事实的证据有，原告提交的欠条五枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告吴玉晓诉被告包根柱餐饮服务合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告包根柱未按约定给付用餐费用，已经构成违约，故对原告吴玉晓的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告包根柱自本判决生效十日内，给付原告吴玉晓用餐费用1475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包根柱负担23元，由原告吴玉晓负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年八月二十一日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17159号原告北京华盈天润能源科技有限公司与被告张尚军供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华盈天润能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华盈天润能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京华盈天润能源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  杜春龙二〇一九年八月十二日书记员  邱云飞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1445号罪犯吴文举，男，1982年8月17日出生于河南省内乡县，汉族，初识字，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省商洛地区中级人民法院于1999年12月17日作出(1999)商中刑一初字第42号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过于2000年4月18日作出(1999)陕刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑执字第425号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年10月9日渭中法刑执减字第1519号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年；2016年1月18日依陕05刑更字第211号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯吴文举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吴文举确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯吴文举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴文举的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2003年11月1日起至2019年10月29日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7193号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈秋彬，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告陈秋彬、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告陈秋彬、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋彬偿还牡丹卡购车分期欠款本金64055.94元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告陈秋彬对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（起亚牌，发动机号：BH341389，车架号：LJDJAA147B0020983，车牌号：粤Ｎ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告陈秋彬、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2018月2月13日，被告陈秋彬与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以102000元的价格购买起亚YQZ6440A二手车一辆，约定因陈秋彬资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为81097元，其中包括车价尾款71000元及中安金控公司收取的担保服务费10097元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向陈秋彬收取分期付款手续费7298.24元。同时，被告陈秋彬向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为81097元，首期偿还2654元，以后每月还款额为2454元，期限为36个月，陈秋彬以起亚YQZ6440A越野客车一辆（车牌号：粤Ｎ×××××，发动机号：BH341389，车架号：LJDJAA147B0020983）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对陈秋彬的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月12日，被告陈秋彬已偿还本金17041.06元，尚欠本金64055.94元及利息3170.28元、违约金2740.49元。 本院认为，原告与被告陈秋彬签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告陈秋彬连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告陈秋彬偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告陈秋彬以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告陈秋彬的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋彬于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金64055.94元及利息、违约金【其中2019年8月12日之前的利息为3170.28元、违约金为2740.49元，自2019年8月13日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告陈秋彬所有的粤Ｎ×××××起亚越野客车一辆（起亚YQZ6440A，发动机号：BH341389，车架号：LJDJAA147B0020983）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告陈秋彬负担；申请费678元，由被告陈秋彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14228号原告：北京亲农格瑞国际教育咨询有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村东七里渠农场内。法定代表人:李忠维，总经理。被告：李瑞梅，女，1959年2月7日出生，汉族，住山东省定陶县。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告北京亲农格瑞国际教育咨询有限公司诉被告李瑞梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京亲农格瑞国际教育咨询有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京亲农格瑞国际教育咨询有限公司撤诉。审判员  王慧霞二〇一九年八月十四日书记员  翟金萍
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初222号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李顺云，男，1966年3月28日出生于云南省砚山县，彝族，文盲，农民，家住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人李顺云犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人李顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2016年11月13日，被告人李顺云醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿砚山县境内瑞临线由平远方向驶往砚山方向，当日19时40分许行驶至瑞临线K1915+900M路段时，其所驾车辆前部与前方由朱某驾驶停于紧急停车带内的云Ｈ×××××号小型轿车左后部相撞，造成被告人李顺云受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经砚山县公安局交警一大队现场勘查及调查取证后，认定被告人李顺云承担此事故的全部责任，朱某不承担此事故的责任。事发当日，文山州人民医院急诊科医务人员采集了被告人李顺云的血样，2019年11月16日砚山县公安局交警一大队委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告人李顺云血样进行检验鉴定。经鉴定，送检的李顺云血样检测出乙醇，含量为216.17㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人李顺云醉酒后上道路驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李顺云酒精含量为216.17毫克/100毫升，可酌情从重处罚。 被告人李顺云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2016年11月13日，被告人李顺云醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿砚山县境内瑞临线由平远方向驶往砚山方向，当日19时40分许行驶至瑞临线K1915+900M路段时，其所驾车辆前部与前方由朱某驾驶停于紧急停车带内的云Ｈ×××××号小型轿车左后部相撞，造成被告人李顺云受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经砚山县公安局交警一大队现场勘查及调查取证后，认定被告人李顺云承担此事故的全部责任，朱某不承担此事故的责任。事发当日，文山州人民医院急诊科医务人员采集了被告人李顺云的血样，2019年11月16日砚山县公安局交警一大队委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告人李顺云血样进行检验鉴定。经鉴定，送检的李顺云血样检测出乙醇，含量为216.17㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李顺云在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、情况说明、当事人血样提取登记表及照片、人口基本信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人罗某、王某1、王某2的证言，被害人朱某陈述,被告人李顺云的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录及照片，云南云通司法鉴定中心［2016］车某第08505号、第08506号车辆技术鉴定意见书、［2016］车速鉴字第03409号车速技术鉴定意见书,昆明医科大学司法鉴定中心［2016］(临床)鉴字第H091号法医临床鉴定意见书、［2016］(毒化)检字第FTAH277号、第FTAH278号法医毒物鉴定检验报告书,检验鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李顺云醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李顺云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李顺云应依法惩处。被告人李顺云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李顺云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘峻源
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初320号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人零天红，男，1979年7月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，建筑工人，现住来宾市兴宾区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。 立案日期2019年8月22日 开庭日期2019年8月27日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人零天红犯危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人零天红对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，但提出对其适用缓刑。 查明事实2019年5月3日0时许，被告人零天红在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的五菱牌普通客车行驶至龙城路时，被执勤民警拦下接受例行检查。经抽取血液检验鉴定，被告人零天红血液内乙醇含量为194mg/100ml。2019年7月2日，被告人零天红经公安机关电话传唤后主动到案。 本院意见被告人零天红的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节；具有前科劣迹、未取得驾驶资格酒后驾驶的从重情节。考虑到其血液内乙醇含量已接近200mg/100ml、曾因危险驾驶罪被判刑，仍不知悔改再犯同种罪行、在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶的情况，本院对其适用缓刑的意见不予采纳。 判决主文被告人零天红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁慧妮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初197号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人彭伟（绰号：伟子），男，1989年9月24日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，初中文化，务工，住秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月24日被秀山县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人彭伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月24日，被告人彭伟与田静(已判决)、雷某三人在秀山县龙池镇街上商议到宾馆开房吸食毒品。后彭伟出钱，田静用自己的身份证在秀山县龙池镇恒洋路直通车大酒店开了405房间，容留雷某、任某、王某、彭某等人在405房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年6月18日，被告人彭伟被抓获归案。 公诉机关认为，被告人彭伟容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人彭伟有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人彭伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月18日起至2019年12月17日止。） 上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年八月十六日 书记员  伍杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9501号原告：兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条******。法定代表人：侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第131882号《关于第30531711号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均不同，不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在图形、着色、整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30531711。3.申请日期：2018年4月26日。4.标志：5.指定使用商品（第31类，已核准部分，类似群3107；3108；3110）：播种用种子；花的种子；未加工的含油种子；农业用未加工种子；水果种子等。指定使用商品（第31类，未核准部分，类似群3101-3106）：未剥皮木材;制木浆的木片;棕榈树;未加工的藜麦;新鲜鹰嘴豆;未加工的高粱;未加工的小麦;新鲜印加豆;燕麦;未加工的稻;未加工大麦;啤酒花果穗;蛇麻球果;辣椒（植物）;植物（活的）;盆栽矮化树（盆景）;农业用球茎;鲜切花制花环;装饰用干草;鲜切花;未加工的草本植物;鲽鱼（活的）;金鱼（活的）;活母鸡;产卵用茧;鱿鱼（活的）等。二、引证商标1.注册人：江苏常盛集团有限公司。2.注册号：6199923。3.申请日期：2007年8月2日。4.专用权期限至：2029年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第31类，类似群3101-3106）：树木;谷(谷类);玉米;草皮;植物;活鱼;活家禽;虾(活的);鲜水果;新鲜蔬菜。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交企业信用信息公示报告、公司介绍、照片、宣传报道、合同、营业执照、经营许可证、计算机软件著作权登记证书等十八组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上同属于第31类3101、3102、3103、3104、3105第（一）部分或3106群组，且同属于一个群组的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，已构成同一种或类似商品。故被诉决定认为诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无不当。诉争商标外部为一圆角正方形，内部由一个形似“x”的图案和四角星组成。引证商标外部为一椭圆形，内部由一个形似“x”的图案、四角星和树枝图案组成。诉争商标与引证商标均为图形商标，均包含一个形似“x”的图案和四角星，该四角星在整个图形中所处的位置亦相近，两商标在构成元素、设计风格、表现手法等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标和引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得较高的显著性和知名度，对此，本案认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告并未提交诉争商标在指定使用的复审商品上的使用证据。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李晓宁二〇一九年八月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2259号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人刘x，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       劳务纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民特161号民事裁定书。裁定如下：申请人刘x支付申请人张xx劳务费83000元，款于2019年6月1日前付清。如逾期，则从2017年1月1日起，以83000元为基数，按年利率24%计算承担利息至还清款止。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年8月8日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年8月8日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年8月12日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月22日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的135400元，执行费1931元，执行到位标的0元，尚未执行标的135400元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月二十日       书 记 员 刘方圆
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2492号 原告：林铭，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林莺钗，女，1978年7月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市新城街道塔中路**城市。 第三人：吴美娇，女，1961年5月20日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 原告林铭与被告林莺钗、第三人吴美娇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年8月29日，林铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出延期审理申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按林铭撤诉处理。 本案受理费100元，减半收取50元,由原告林铭负担。 审 判 长  张继访 人民陪审员  郑丽云 人民陪审员  周 蓉 二〇一九年八月二十九日 法官助理  陈丽萍 书记员  缪兰清 附注：（主要法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2293号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人:王昌林,该行董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该行员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。 被执行人：王寅波,男,1987年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘彦琼,女,1987年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与王寅波、刘彦琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9390号民事判决书已经发生法律效力。因王寅波、刘彦琼未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1029号申请执行人：信阳天亿电力工程有限公司，住所地：信阳市平桥区光明路北段。法定代表人：李亚被执行人:河南锦瑞建材科技有限公司，住所地：鄢陵县只乐镇西只乐村北枪古路南侧。法定代表人：郭建伟本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）豫1024民初403号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南锦瑞建材科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南锦瑞建材科技有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南锦瑞建材科技有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十日书记员  李林霞
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初702号 原告：黄山市向荣新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园黄平路，统一社会信用代码91341004691094236Y。 法定代表人：郑荣辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：储雪山，男，住安徽省。（该公司员工，特别授权） 被告：天台县庆宏塑粉厂，住所地浙江省台州市天台县白鹤镇桐坑溪三级电站内，统一社会信用代码91331023L183657721。 法定代表人：刘永庆。 被告：刘永庆，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告黄山市向荣新材料有限公司与被告天台县庆宏塑粉厂和刘永庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日进行了公开开庭审理。原告黄山市向荣新材料有限公司的诉讼代理人储雪山到庭参加诉讼，被告天台县庆宏塑粉厂和刘永庆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令天台县庆宏塑粉厂偿还货款84400元及逾期利息（自起诉之日至款清之日止，按银行同期货款利率计算）；2.判令刘永庆对天台县庆宏塑粉厂的付款义务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由天台县庆宏塑粉厂和刘永庆负担。事实与理由：经被告核对确认，截止2019年1月31日止，被告天台县庆宏塑粉厂欠原告货款84400元。近半年来，原告多次催讨被告所欠货款，但被告一直拒付。被告刘永庆系天台县庆宏塑粉厂的独资投资人和经营者，在对账单和担保书上均予以签字确认，故被告刘永庆应对以上货款及违约承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法起诉，请求法院依法支持原告的诉请。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请，庭审中举证如下： 证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、对账单和担保书，证明被告欠原告货款的数额及担保期限的事实。 以上原告举证，经庭审审查后予以认定。 经审理查明：上述原告和被告从2013年开始发生买卖聚酯树脂产品业务，截止2019年1月31日止，被告天台县庆宏塑粉厂欠原告货款84400元。原告多次向被告催讨所欠货款，但被告天台县庆宏塑粉厂因经营困难一直未付。被告刘永庆系天台县庆宏塑粉厂的独资投资人和经营者，也在对账单和担保书上对上述欠款数额予以签字确认，并对以上货款及违约承担连带担保责任。原告起诉至本院，要求被告天台县庆宏塑粉厂和担保人刘永庆给付拖欠原告聚酯树脂产品货款84400元，并主张按照银行同期贷款利率计算欠付货款的利息，支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告和被告事先达成的买卖关系，双方的意思表示真实且已经实际履行，买卖双方应当依照约定全面履行义务，被告天台县庆宏塑粉厂理应按照约定付款期限付清拖欠的货款。原告请求被告天台县庆宏塑粉厂给付所欠的货款本金84400元和按照银行同期贷款利率计算欠付货款的利息，并请求由担保人刘永庆对上述货款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求符合买卖合同货款给付和利息计算的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告天台县庆宏塑粉厂于本判决生效之日起十日内给付所欠原告黄山市向荣新材料有限公司的聚酯树脂货款本金84400元，并按照中国人民银行现行贷款利率计算从2019年7月9日至被告全部履行给付货款本金为止的利息； 二、被告刘永庆对第一项被告天台县庆宏塑粉厂应履行的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费955元（已减半收取），由被告天台县庆宏塑粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程剑石 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3299号之一 申请执行人：王得裕，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省厦门室翔安区。 被执行人：厦门华欣远进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路****，统一社会信用代码91350206079381781K。 法定代表人：潘玉儒。 本院在执行申请执行人王得裕与被执行人厦门华欣远进出口有限公司劳动争议一案中，经审查，厦门华欣远进出口有限公司因不服厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2019]228号裁决书已向厦门市思明区人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院于2019年5月29日依法受理并予以立案[案号为（2019）闽0203民初11224号]，故厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2019]228号裁决书并未发生法律效力，王得裕依据厦思劳仲案[2019]228号裁决书向本院申请强制执行没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回王得裕的执行申请。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月九日 书记员 曾 强 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1187号申请执行人:王番琴，女，1971年12月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。被执行人：郭淑霞，女，1966年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。申请执行人王番琴与被执行人郭淑霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行。本院（2018）甘1123民初970号民事调解书确定：一、由郭淑霞给付吴丽英借款本金100000元及利息；二、王番琴承担连带责任，王番琴承担责任后有权向郭淑霞追偿。调解书生效后，王番琴承担连带责任偿还吴丽英借款本金、利息及其他费用共计134086元，现依法向被执行人郭淑霞追偿。执行中查明被执行人郭淑霞因涉嫌集资诈骗被刑事羁押。经网络财产查控，被执行人无可供执行财产。经传统调查，被执行人也无其他财产可供执行。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初970号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月七日书记员  郭海忠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6007号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘锦林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：任开宇，男，汉族，生于1975年10月12日，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁光平，男，绵阳市第一棉纺厂退休职工。系被告岳父。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告任开宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琴，被告委托诉讼代理人梁光平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 绵阳市万保物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付其拖欠的物业管理服务费等费用共计6229.30元，及承担相应的违约责任；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求，明确违约责任按欠付金额20%计算1245.86元。事实与理由：2009年12月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。2013年2月15日至2018年2月28日，被告共计拖欠原告物业费5866.30元，垃圾清运费363元，共计6229.30元。原告催收未果，诉至法院，诉如所请。 被告辩称：案涉小区搭建经营场所及广告收益未公布；小区管理存在瑕疵，如楼顶隔离场所养殖动物、清洁卫生不到位、绿化维护不到位。 本院经审理认定如下事实：被告系绵阳市涪城区跃进路北段35号蓝郡壹北栋3-28-6号业主，原、被告于2009年12月26日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购蓝郡壹北栋3-28-6号房屋（建筑面积：82.12平方米）提供前期物业管理，缴费标准为电梯住宅1.18元／平方米／月，缴费时间为每年12月31日前缴纳年服务费，同时规定原告受有关部门或单位的委托，可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务，违约责任约定被告不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每日千分之五的标准缴纳违约金。被告自2013年2月15日起未缴纳物业费及垃圾清运费。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。按被告房屋面积82.12平方米、1.18元／平方米／月标准计算，原告主张被告支付2013年2月15日至2018年2月28日的物业服务费5866.30元，垃圾清运费363元，本院予以支持。被告抗辩的事由未举证证明，故对被告的辩称本院不予采信。庭后，双方对物业费及违约金协商未果，本院酌定违约金按10%计算。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告任开宇在本判决生效后十日内向原告绵阳市万保物业服务有限公司支付2013年2月15日至2018年2月28日期间的物业服务费5866.30元、垃圾清运费363元，违约金586元，共计6815.30元； 二、驳回原告绵阳市万保物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月八日 书记员  李然然