wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初144号原告：陈永昌，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：严达生，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈永昌与被告严达生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永昌到庭参加诉讼，被告严达生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永昌向本院提出诉讼请求：1.被告严达生立即支付工程款9000元及利息（以9000元为本金，按照人民银行三年定期利率，自2015年8月3日起计算至还清款日止）给原告陈永昌；2.本案诉讼费由被告严达生承担。事实和理由：2015年7月19日，被告雇请原告到郁南××××北郊市场农村信用社工地做拆除房屋工作。原告完成该房屋拆除工作后，经双方结算，工程款为20000元。被告因资金周转困难，只支付原告工程款8000元，并承诺余下12000元工程款在2015年8月3日前付清。后经原告多次追讨，被告支付3000元工程款，余下9000元工程款至今未支付给原告。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告严达生未作答辩。原告陈永昌围绕诉讼请求依法提交了（陈永昌）居民身份证、人口信息查询单、送货单。被告严达生没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，严达生联系陈永昌，雇请陈永昌拆除郁南××××北郊市场旁边农村信用社的房屋。2015年7月18日，陈永昌驾驶钩机到达上述工地开工，一天内完成房屋拆除工程，工程款为20000元，工程完工后，严达生只支付了工程款8000元给陈永昌，陈永昌遂书立《送货单》载明工程款数额，严达生承诺余款12000元于2015年8月3日付清，并在《送货单》上签名确认。后严达生再支付了3000元给陈永昌，余款9000元一直未支付。陈永昌追讨无果，遂于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。陈永昌与严达生口头达成房屋拆除的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约行事。达成协议后，陈永昌已完成了房屋拆除的工程，但严达生仅支付了部分工程款给陈永昌，显属违约。陈永昌请求严达生支付尚欠的工程款9000元，依法有据，本院予以支持。关于工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”本案中，严达生承诺于2015年8月3日付清欠付的工程款，但对利息没有约定。根据上述规定，利息应以欠付的工程款9000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月4日起计算至还清款项之日止。陈永昌该项请求超出部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈永昌诉讼请求成立部分，本院予以支持；不成立部分，本院予以驳回。严达生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严达生于本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款9000元及利息（利息以9000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月4日起计算至还清款项之日止）给原告陈永昌；二、驳回原告陈永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，诉讼费用合计610元（该款原告陈永昌已预付），由被告严达生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢 宁人民陪审员  卢锦光人民陪审员  周少云二〇一九年八月二十七日书 记 员  邓广华
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3534号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼******。法定代表人：李静飞，该公司经理。被告：辛国富，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告辛国富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月二十二日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36479号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：封俊，男，1985年9月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告封俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告封俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告封俊归还原告借款本金23,939.08元，支付原告逾期利息641.14元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告封俊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告封俊向原告贷款58,000元，用于购买泰兴市润达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG099239)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月18日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告封俊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告封俊自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告封俊构成违约，截止至2019年7月4日，被告封俊尚欠原告贷款本金23,939.08元，逾期利息641.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告封俊在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市曲霞镇肖榨村肖榨六组27号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,939.08元、逾期利息1,013.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告封俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告封俊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告封俊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告封俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告封俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,939.08元，支付至2019年8月6日止的逾期利息1,013.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告封俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告封俊协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG099239)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告封俊继续清偿。案件受理费423.80元，减半收取计211.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3309号之二申请人：安徽中太新鼎物资有限公司，统一社会信用代码91340100073915287T，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路******。法定代表人：陈德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。被申请人：张文武，男，汉族，1973年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。安徽中太新鼎物资有限公司与张文武、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）皖0422民初3309号民事裁定，冻结张文武对安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的债权中的95万元，期限为壹年。安徽中太新鼎物资有限公司于2018年8月23日向本院提出解除冻结申请。本院经审查认为，安徽中太新鼎物资有限公司因撤诉而向本院提出解除冻结的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张文武对安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的债权中的95万元的冻结措施。案件申请费5000元，由安徽中太新鼎物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余益辉二〇一九年八月二十三日书记员  陶 红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初293号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人唐某某，男，汉族，现租住于招远市。2019年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月6日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2019］251号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年1月18日19时许，被告人唐某某饮酒后驾驶鲁F2XX**号小型轿车沿招远市初山路由东向西行驶至东方假日酒店附近路段，与道路中心护栏相撞肇事致护栏损坏。经认定，被告人唐某某承担事故的全部责任。经抽血检测，被告人唐某某体内血液乙醇含量为503mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。并提交了证人陈某某等证言，被告人常住人口信息、前科查询等书证，道路交通事故认定书，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人唐某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪，建议在法定刑范围内依法判处。 被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人唐某某已赔偿了护栏损失。 本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述其犯罪事实，并已赔偿了损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈向东 二〇一九年八月六日 书记员  李梦娇
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏海利达房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李某，该公司总经理。 再审申请人刘某因与被申请人宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称：（一）刘某没有借到海利达公司的借款。2014年12月间，刘强看到海利达公司发布的售房搭售广告后，于2015年1月按照广告邀约的约定首付44750元首付款，同时签订了《借款协议》，但是刘某并没有收到海利达公司的任何钱款。刘某借款的目的是为了购买海利达公司提供的海南度假房终身使用权和其他酒店打折服务，海利达公司的海南度假房没有交付，借款也没有发生。（二）海利达公司存在合同诈骗及广告欺诈。海利达公司在主合同《商品房买卖合同》中规避附送海南度假房条款，在从合同《附送海南房协议》中规避搭售广告约定的海南养生终身使用权和明确具体房号，拒不交付搭售广告约定的海南度假房，是典型的欺诈行为和违反诚实信用原则的行为。海利达公司利用网络、公众号、广播、电视、报纸、杂志等大众媒体对商品房进行虚假宣传，构成销售欺诈。《借款合同》也是虚假合同，刘某并没有实际获得海利达公司的借款。刘某认为给海利达公司分期付款的前提是，海利达公司必须按照《附送海南房协议》交付海南度假房终身使用权。海利达公司在《附送海南房协议》第一条承诺了度假房的使用权，却不提供房产和房号，违反广告中“享有”“终身使用权”及协议中的“附送”一般理解意义，海利达公司存在严重的民事欺诈行为。（三）一、二审判决认定本案为商品房买卖合同纠纷，那么违约责任也应适用《商品房买卖合同》及补充协议的约定，一审法院依据《借款协议》认定违约责任，适用法律错误。（四）案涉房屋存在严重的质量问题和使用年限问题。案涉房屋的土地使用年限只有32年，最初规划用地为办公用地、办公楼设计方案的烂尾楼，海利达公司却以住宅名义对外销售，房屋存在空心墙的重大质量问题，同时增大了住户的水电暖消费，侵害了刘某的经济利益。综上，刘某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《借款协议》《借款借据》的主要内容是海利达公司将兴庆华府14-1313室出售给刘某强，并同意刘某以借款名义分期支付房屋首付款。本案实质是因刘某欠付海利达公司购房款而引发的纠纷，一、二审判决认定本案案由为商品房买卖合同纠纷，符合案件事实和法律规定。按照《借款协议》约定，刘某如逾期还款超过30天，海利达公司有权终止《借款协议》，并要求刘某在5个工作日内归还剩余所有借款，并承担人民银行同期贷款四倍利息。刘某已使用该房屋，但刘某违反协议约定，至今未向海利达公司支付欠款。刘某认为其购买的案涉房屋存在质量问题，但其提起相应诉讼后又撤回起诉，且一直使用房屋，房屋是否存在质量问题与支付首付款之间没有必然的关联。因此，一、二审判决解除《借款协议》、刘某支付海利达公司欠款170000元及利息，符合合同约定，并无不当。对刘某提出其未能享受海南房权益的问题，因其未向法庭提交证据予以证实，且该问题与本案欠付房屋首付款没有直接关联，一、二审法院未予支持，亦无不当。综上，刘某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长  张耀方 审判员  沙 玲 审判员  杨 烨 二〇一九年八月二十三日 书记员  马风风
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申310号赵保群：你因犯故意毁坏财物罪一案，对河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初117号刑事附带民事判决与邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终609号刑事附带民事裁定不服，以没有证据能够证明参与毁坏财物，应宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，你与被告人赵章堂、赵延雷等人因土地问题，不同意被害人常理保在魏县牙里镇西长兴村面粉厂旧址建厂房。2017年2月4日16时许，你伙同赵章堂、赵延雷、赵国宾（在逃）、赵延飞等人商议后，将常理保的彩钢瓦棚、围墙、铁门等建筑物砸坏。经魏县价格认证中心认定，损坏物品价值8368元。另查明。案发后，赵延雷与常理保就民事赔偿达成调解，常理保对赵延雷的行为予以谅解。上述事实，有被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，证人证言，视频资料，魏县价格认证中心价格认定结论书，牙里镇人民政府与西长兴村委会关于建厂征地协议书、场地使用证明、场地租赁合同，固定资产明细账，耕地占用税完税证，魏县人民法院民事判决书、调解协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实。你伙同他人故意毁坏财物，数额较大的行为已经构成故意毁坏财物罪。你申诉的理由、理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月二十日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田淑江，男，1964年7月11日出生，汉族，住青州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市公安局，住所地青州市范公亭东路**。法定代表人张伯涛，局长。委托代理人王鑫，青州市公安局指挥中心副主任。委托代理人张玲玲，青州市公安局法制大队民警。再审申请人田淑江因诉被申请人青州市公安局不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田淑江申请再审称，根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，一审、二审法院驳回再审申请人的起诉违反法律规定；青州市公安局参与了强拆，违反了规定，属于违法犯罪行为；一审法院没有按照《行政诉讼法》规定审理，没有采纳再审申请人提交在法庭上出示、质证的证据；一审法院运用最高法院[2005]年行立他第4号属于信访事件对再审申请人提出的诉讼驳回起诉，是适用法律错误；一审法院超过审理期限作出裁定违反行政诉讼法规定；再审申请人的诉讼请求是依法确认被申请人青州市公安局不履行法定职责违法，一审、二审法院没有采纳、全部遗漏了再审申请人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（八）项的规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人青州市公安局向本院提交书面答辩意见称，2016年12月6日我局收到罗相贤的私人信件，田淑江所反映的房屋、宾馆被强拆一事，我局早于2012年7月23日下达了不予立案通知书，田淑江签名收到，青州市公安局不履行法定职责。田淑江请求我局局长为民申冤，为百姓解决实际困难。是要求公安机关履行刑事侦查、惩罚犯罪的职责，该职责是刑事诉讼法明确授权的刑事职责，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，田淑江的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人认为其依法享有的房屋被不法分子深夜偷拆，房内物品、树木、石膏粉等被盗抢，是以非法手段侵占其合法私有财产、已构成犯罪，要求被申请人处理违法偷拆强拆者。因此，再审申请人要求被申请人履行的是刑事侦查、惩罚犯罪的法定职责。根据我国刑事诉讼法规定，公安机关行使刑事侦查、惩罚犯罪的职责是刑事诉讼法明确授权的刑事职责，不属于行政诉讼法调整范围，故再审申请人要求确认被申请人不履行刑事法定职责违法的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。综上，田淑江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田淑江的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月二十七日书记员 鞠 彤
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3065号 原告：晋州市城东石油化工厂，地址：晋州市后彭头工业区，统一社会信用代码：911301836014572841。 法定代表人：冯彦宗，系该公司经理。 委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江苏圣奥能源有限公司，地址：江苏省邳州市环城北路、沂蒙山路交界处，统一社会信用代码：913203820934915304。 法定代表人：晁岱军，系该公司执行董事。 原告晋州市城东石油化工厂与被告江苏圣奥能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 晋州市城东石油化工厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告油漆款82895.5元及利息2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告无法提供被告江苏圣奥能源有限公司的详细信息，致使本院无法送达。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”；现被告江苏圣奥能源有限公司地址不详，无法送达，属于被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回晋州市城东石油化工厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新法 二〇一九年八月十五日 书记员  周旭宁 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3340号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：丁锋，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告丁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼被告丁锋经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金4305.03元、利息745.16元、罚息378.05元（截至2019年2月19日，此后的利息及罚息要求被告继续支付至本息全部还清之日止）；2、判令被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月19日在中国建设银行芜湖支行办理了电子银行并领取了建行银行卡（卡号：62×××85）。2016年5月21日，被告通过网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款6800元。协议约定：借款额度6800元，借款额度期限自2016年5月21日至2017年5月21日；贷款年利率按照年利率6.3%执行，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用由借款人承担。合同签订后，原告即发放贷款，被告先后支用了6800元。合同额度到期后，被告未按时还本付息，原告故诉至法院。 被告丁锋未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告在中国建设银行芜湖市分行办理开通了电子银行服务（卡号：62×××85）。2016年5月21日，被告通过中国建设银行个人电子银行账号向原告申请办理中国建设银行“借贷通”项下的“快ｅ贷”业务，并与原告在电子银行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款6800元。协议约定：借款额度6800元，借款额度期限自2016年5月21日至2017年5月21日；贷款利率按照年利率6.3%固定利率执行，还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到约定的账户或借款人指定账户之日起计算。逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用由借款人承担。合同签订后，建行芜湖分行即发放贷款6800元。借款到期后，被告仅归还本金2465.78元、利息464.31元，建行芜湖分行故诉至法院。 本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。原告放款后,被告应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。现被告未按合同约定还款，已构成违约，原告依据合同约定有权收回全部借款本息及要求被告承担违约责任，故对原告主张被告立即归还借款本金4305.03元、利息378.05元、罚息745.16元（截至2019年2月19日，此后的利息及罚息继续支付至本息全部还清之日止）的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付实现债权而支出的律师费用，符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金4305.03元、截至2019年2月19日的利息378.05元及罚息745.16元，并继续支付自2019年2月20日起至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息及罚息； 二、被告丁锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁锋负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初333号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人侯宝清，男，1969年8月23日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体经营户，住福建省福鼎市。因犯合同诈骗罪于2006年3月1日被霞浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。因犯诈骗罪于2010年6月4日被福鼎市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元，于2012年3月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月25日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月27日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人侯宝清犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人侯宝清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月至2019年1月间，被告人侯宝清化名“李晓清”，对被害人蔡某1、林某1等人谎称可以帮忙介绍“出海跑船”工作，需收取中介费，骗取被害人蔡某1、林某1、蔡某2等七人中介费共计7500元，后被告人侯宝清将所骗钱款全部用于个人日常花费，并于2019年1月12日后变更联系方式。 2019年1月24日，经被害人报案，福鼎市公安局民警在桐城街道××小区××号“奇石创景”店铺内抓获被告人侯宝清。 上述事实，被告人侯宝清在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审举证、质证的被害人林某2、蔡某2、蔡成长、蔡某1、林某1陈述、被告人侯宝清供述与辩解、证人林某3证言、辨认笔录、辨认现场照片、福鼎市公安局电子物证检验鉴定实验室电子数据检查工作记录、数据光盘、电子数据截图、微信转账记录照片、破案经过、抓获经过、被告人侯宝清户籍证明及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯宝清以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共计人民币7500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯宝清有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人侯宝清到案后能如实供述罪行并认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人侯宝清犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。 二、责令被告人侯宝清于本判决生效之日退赔被害人经济损失7500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年9月24日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  戴传保 二〇一九年八月十五日 书记员  李莉莉 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20670号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国太平保险集团有限责任公司，住所地北京市西城区广宁伯街**。法定代表人：王滨。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告中国太平保险集团有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告杨仕成于2019年8月22日因双方已达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成因与被告中国太平保险集团有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月二十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1598号申请执行人：华细红，女，1982年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：孙建，男1982年2月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。华细红依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1214号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17.45元，截至2019年8月15日已执行0元，未执行17.45万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十五日书 记 员  蔡 潇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2611号 原告：刘伟力，男，1980年10月21日出生，汉族住鹿泉区。 被告：米志红，女，1980年4月9日出生，汉族，住平山县。 原告刘伟力与被告米志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟力、被告米志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟力向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元；二、本案的诉讼费由被告承担。 原告主张的事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年12月30日，被告称自己孩子有病，向原告借款2万元，原告将2万元借给被告并由被告给原告出具了欠条，约定还款期限为半年，被告向原告借款到期后，原告经多次联系，被告始终没有偿还原告借款，特诉至贵院。 在庭审过程中被告米志红承认原告主张的借款事实，其称借款到期后，没有归还原告的原因是暂时没有偿还能力，并当庭表示半年内归还原告借款2万元。 本院认为，被告米志红承认原告刘伟力在本案中主张的事实，故对刘伟力主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系明确，原告的债权合法有效，依法受法律保护。被告没有按约定的时间归还原告借款，原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持，被告至今尚未归还原告20000元，应予归还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 判决生效后十日内被告米志红归还原告刘伟力借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告米志红负担（判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年八月十六日 书记员  李 倩 ——
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2220号原告：张芷萱，女，1985年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：谢雨宏，女，1981年6月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告张芷萱诉被告谢雨宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，因被告谢雨宏下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，于2019年8月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张芷萱到庭参加诉讼，被告谢雨宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张芷萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130,000元并支付利息（以130,000元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告谢雨宏经朋友介绍，以急需资金周转为由向原告借款，同日原告丈夫孙凯与被告见面后，被告出具借条1张口头承诺两个月内还款。同月26日原告以网上银行转账方式向被告支付借款130,000元，嗣后被告未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。被告谢雨宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张芷萱围绕诉讼请求依法提交了借据原件1份，原告的招商银行账户历史交易明细表原件1份，被告谢雨宏未到庭质证，经审查上述材料真实、合法，本院予以确认其证据效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告谢雨宏经朋友介绍，以急需资金周转为由向原告张芷萱借款130,000元，当日原告丈夫孙凯与被告见面后，被告向原告出具借条1张，内容为：本人谢雨宏因资金周转向张芷萱同志借款人民币壹拾叁万元整。同月26日原告以网上银行转账方式向被告支付借款130,000元，现被告未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。本院认为：原告张芷萱与被告谢雨宏之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。原告张芷萱向被告谢雨宏支付借款130,000元的事实有借据原件，招商银行账户历史交易明细表原件等证据充分证实，本院予以认定。现被告尚欠原告借款本金130,000元。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出具人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故被告谢雨宏应承担清偿债务并按照年利率6%的标准支付逾期利息的责任。综上所述，原告张芷萱要求被告谢雨宏偿还借款130,000元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢雨宏偿还原告张芷萱借款130,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告谢雨宏支付原告张芷萱借款逾期利息（以130,000元为基数，从2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，公告费560元，合计3,460元（原告张芷萱已预交），由被告谢雨宏负担，被告谢雨宏于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告张芷萱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  李国芬人民陪审员  郑云华二〇一九年八月十五日书 记 员  张 婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47014号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:张玉兵，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张玉兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4902号申请执行人：江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都**商住楼店面**（第**）。统一社会信用代码：91360125351357343Y。法定代表人：郭佑军，该公司总经理。被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****会信用代码：91360100MA35F0KY4K。法定代表人：陈式友，总经理。被执行人：陈式友，男，1968年4月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陈继平，男，1979年1月2日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：陈文峰，男，1972年6月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3414号民事调解书，向被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友、陈继平、陈文峰发出执行通知，责令被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友、陈继平、陈文峰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西通达航运股份有限公司、陈式友、陈继平、陈文峰银行存款1699200元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年八月二十日书记员  吴 蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6677号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：耿玉峰，男，1981年5月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告耿玉峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告耿玉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金26212.58元、零售利息2353.2元、违约金1725.7元，合计30291.48元（暂计算至2019年1月2日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2010年11月17日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月2日，被告拖欠原告本息等共计30291.48元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告耿玉峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2010年11月17日，被告耿玉峰向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××13的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月2日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计30291.48元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿玉峰于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）30291.48元（暂计算至2019年1月2日，从2019年1月3日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费800元，由被告耿玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李荣清人民陪审员  张宗瑞二〇一九年八月十六日书 记 员  董虹艺
福建省惠安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0521刑初623号 自诉人张锦辉（曾用名张海滨），男，1968年10月26日出生，汉族，住惠安县。 自诉人泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地惠安县。 法定代表人：张锦辉，公司负责人。 自诉人惠安魁航贸易有限公司，住所地惠安县。 法定代表人：张锦辉，公司负责人。 被告人张向锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住惠安县。 被告人林慧郎，男，1966年5月13日出生，住惠安县。 被告人孙毅萍，男，1976年9月10日出生，住惠安县。 被告人谢青松，男，1971年5月23日出生，住惠安县。 自诉人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司于2019年7月30日以被告人张向锋、林慧郎、孙毅萍、谢青松犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为,自诉人张锦辉提供的证据不足以证实被告人张向锋、林慧郎、孙毅萍、谢青松犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，故自诉人提起的自诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件，且经本院告知不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下： 对自诉人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的自诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许国强 审 判 员  何忠平 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄愉斯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1240号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码为91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 委托诉讼代理人：郭英齐、叶丽文，均为上海段和段律师事务所律师。 被执行人：杜景凡,男,汉族,1967年2月7日出生,住广东省东莞市万江区。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安保险公司”）与被执行人杜景凡国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2579号裁决书，裁决：一、杜景凡向众安保险公司支付251996.71元；二、杜景凡向众安保险公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中251996.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止；三、本案仲裁费12388元由杜景凡承担。 众安保险公司以被执行人杜景凡未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理。 根据仲裁裁决查明和认定的事实，杜景凡于2017年4月14日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（“小赢理财”系统），与出借人高鼎签订了《借款合同》，约定借款本金为291000元。杜景凡向众安保险公司投保个人借款保证保险，约定投保人未能按照借款合同约定履行还款义务的，保险人对投保人应还未还的借款本息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对借款人请求赔偿的权利。出借人已经按照合同约定将借款本金支付给杜景凡，还款期限内，杜景凡仅偿还了6期本金，逾期未偿还本金247202.41元及相应利息4794.3元；众安保险公司按照保险单的约定向出借人赔付了保险赔偿金后，提起本案仲裁。 本院在执行过程中另查明，众安保险公司向本院申请执行了多个类似案件，被执行人不同，但出借人均为“高鼎”。 本院经审查认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。本案中，现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，众安保险公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回众安在线财产保险股份有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月七日 书记员  郑臻颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4545号原告：清远市清城区星际数码店，住所地清远市清城区北门街富利花园**楼**首层5卡。经营者：欧健勇，男，1993年6月22日出生，汉族，住清远市清新区，被告：陈伟俊，男，1989年4月20日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市清城区星际数码店与被告陈伟俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月28日，原告清远市清城区星际数码店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告清远市清城区星际数码店撤诉处理。案件受理费484元，减半收取计242元，由原告清远市清城区星际数码店负担。审判员  杨丽燕二〇一九年八月三十日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执恢398号 申请执行人：江山市同景小额贷款有限公司（现为江山市同景投资咨询有限公司），住所地江山中山路****，社会信用代码91330881587797871E。 法定代表人：吴建农，董事长。 委托代理人：李秋华、刘永锋，系该公司员工。 被执行人：浙江齐星化工有限公司，，住所地江山市经济开发区江**兴工二路**组织机构代码：74204241-0。 法定代表人：童均发，执行董事。 被执行人：童均发，男，1971年4月23日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：王丽花，女，1972年1月18日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：童均明，男，1975年1月20日出生，汉族，住江山市经济开发区。 被执行人：廖振凤，女，1981年7月1日出生，汉族，住江山市经济开发区。 本院在执行江山市同景小额贷款有限公司与浙江齐星化工有限公司、童均发、王丽花、童均明、廖振凤小额借款合同纠纷一案中，因江山市同景小额贷款有限公司于2018年5月16在公司登记机关依法将名称变更为江山市同景投资咨询有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更江山市同景投资咨询有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐善法 二〇一九年八月十六日 书记员  郑智华
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初2210号原告:安呈刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告:仵允法，男，1977年6月14日出生，汉族，住曹县。原告安呈刚与被告仵允法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄飞龙到庭参加诉讼。被告仵允法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安呈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：放弃利息追偿。事实理由：2015年5月19日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款7万元，并为原告出具借据一份,双方口头约定月利率为1.2%。后经催要，被告拒不履行还款义务。仵允法未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告仵允法于2015年5月19日向原告安呈刚借款7万元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到安呈刚现金柒万元整（70000元整）15.5.19号，仵允法保人：苏桂民”。经原告催要，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款7万元。本院认为，原告持有被告出具的借据，能够证明原、被告之间存在借贷合意，能够证明原告向被告提供借款7万元，原、被告之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同，双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款7万元，被告未予偿还，属被告违约，且被告未提出相关反驳证据，原告请求被告清偿借款7万元，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告仵允法偿还原告安呈刚借款7万元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告仵允法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  张春菊人民陪审员  任鲁庆二〇一九年八月三十日书 记 员  盛圆圆附:权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3259号原告陈冬梅，女，1963年11月14日出生，汉族，住蕲春县。被告张寿松，男，1952年1月15日出生，汉族，住蕲春县。被告蕲春绿之光三角山中药材种植专业合作社（以下简称绿之光种植合作社）。住所地蕲春县漕河镇漕河四路******。法定代表人陈根生。原告陈冬梅与被告张寿松、绿之光种植合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告张寿松、被告绿之光种植合作社法定代表人陈根生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告雇请原告在被告石板冲基地做事，经结算被告张寿松向原告出具证明条810元，经原告多次催讨，被告拒不支付。张寿松辩称，欠款数额属实，但陈冬梅是被告绿之光种植合作社雇佣的，我是该合作社负责记账的会计，该款应由合作社支付。我已申请追加绿之光种植合作社作本案被告。绿之光种植合作社法定代表人陈根生辩称，欠款我不清楚，陈冬梅所务工的石板冲瓜蒌基地是我与张寿松合伙的，我就负责出资金，张寿松负责人工，石板冲瓜蒌基地是独立核算，自负盈亏。2015年、2016年度的劳务工资我已支付，本笔欠款是2017年度的，是由张寿松个人负责，应由张寿松偿还。即使张寿松不承认我们之间2015年、2016年是合伙关系，我同意张寿松说的他是为我打工，但因我2015年与2016年已经亏损很多，当时张寿松问我2017年是否继续做，我说不可能再做了，要做可以你自己做，盈亏自负。所以2017年我放弃了该基地的经营，2017年的债务不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈冬梅举出的证据张寿松出具的证明条一份，被告张寿松举证绿之光种植合作社的工商登记予以认定并在卷佐证。本院审理查明如下事实，绿之光种植合作社成立于2014年12月8日，法定代表人为陈根生。2015年12月15日，陈根生作为乙方与蕲春县横车镇黄泥坳村民委员会签订移民项目施工合同，约定陈根生在黄泥坳村一组、五组建设120亩瓜蒌基地（包含本案原告务工的石板冲瓜蒌基地）。2016年5月20日，陈根生作为乙方再次与蕲春县横车镇黄泥坳村民委员会签订该项目建后管护协议，瓜蒌基地管护期限自2015年至2020年共计5年。2017年原告陈冬梅应被告张寿松邀请，到被告绿之光种植合作社下属的石板冲瓜蒌基地务工。2019年2月2日张寿松与原告陈冬梅结算并出具了810元的证明条。原告陈冬梅经催讨未果，故诉至本院。诉讼中经被告张寿松的申请，本院追加绿之光种植合作社为本案共同被告。本院认为，绿之光种植合作社办理了工商登记，能独立承担民事责任。2015年与2016年，被告张寿松受陈根生的委托对外临时聘请原告等农民参与绿之光种植合作社的瓜蒌基地务工，相关工人报酬已由陈根生结清。2017年度原告陈冬梅也因此到绿之光种植合作社下属的石板冲瓜蒌基地务工并被拖欠劳动报酬。被告张寿松无论是作为陈根生在绿之光种植合作社的合伙人，还是受陈根生雇请的会计，支付民工劳务报酬的义务均应由被告绿之光种植合作社承担。陈根生辩称2017年度该基地其未参与经营，应由被告张寿松个人负责。因石板冲瓜蒌基地自2015年至2020年合同约定由陈根生管护，该合同已经生效，故对外应由陈根生所在的绿之光种植合作社承担责任。陈根生与张寿松之间的纠纷属于合作社内部纠纷，双方如有争议可另行协商或诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告蕲春绿之光三角山中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告陈冬梅支付劳动报酬810元；二、驳回原告陈冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蕲春绿之光三角山中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年八月十九日书记员  孙莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1937号 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：李石金，男，1993年12月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县。 本院2019年5月13日立案受理的追缴被执行人李石金违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初942号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得款2100元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十三日 书记员 谢秋燕（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65352号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：李强华，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李强华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告李强华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)84,571.56元；2.判令被告李强华支付原告自2019年3月16日起至2019年8月1日的逾期利息793.24元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金15,455.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李强华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李强华承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告李强华签订编号为TSD303-0514-001097的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李强华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鲁AMXX**，发动机号：HXXXXXXX,车架号：LJ11KBBC9HXXXXXXX)，车辆融资总额93,400元，首付款30,600元，租赁期限36个月，被告李强华应于每月向原告支付租金3,141.62元；车辆交付被告李强华使用后，被告李强华应自2018年6月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；被告李强华未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告李强华行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李强华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李强华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告李强华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(山东省济南市市中区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李强华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李强华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李强华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告李强华的全部未付租金为84,571.56元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金15,455.92元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为793.24元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李强华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李强华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李强华支付全部未付租金，并要求被告李强华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李强华赔偿该项费用，本院予以支持。被告李强华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,571.56元；二、被告李强华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息793.24元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金15,455.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李强华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009元，减半收取计1,004.50元，由被告李强华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1353号申请执行人：吕刚,住大同市平城区。被执行人：韩锐,住北京市昌平区。本院在执行吕刚与韩锐借款合同纠纷一案中，被执行人韩锐归还借款5万元，案件受理费525元，执行费650元。本案在执行过程中被执行人韩锐再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现韩锐有足额财产可供执行，同时申请人吕刚无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院将对被执行人韩锐采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年08月29日向申请执行人吕刚进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1353号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年八月三十日书记员  潘 然
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2196号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市酉阳县酉州古城**楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：罗家祥，男，1972年10月29日出生，住重庆市黔江区。被告：张登琼，女，1973年11月29日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告罗家祥、张登琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告罗家祥、张登琼经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗家祥、张登琼偿还原告借款本金133336元,并支付从2015年11月23日起算至2018年11月15日止的利息128630元(加收30%的利息）；2.判令被告罗家祥、张登琼支付原告律师代理费800元；3.判令被告罗家祥、张登琼承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月23日，被告罗家祥、张登琼因需要流动资金周转，向原告借款200000元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为12个月，月利率为16‰，逾期支付本息则上浮30%的违约责任，同时还约定按等额方式还本息等内容。之后原告的名称由“重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司”变更为“重庆市惠信小额贷款有限责任公司”。开始四个月被告罗家祥、张登琼还能依约履行本息还款义务，2015年11月23日该期本息还款时间到后，被告就没有按期还款。现二被告尚欠原告借款本金133336元及利息128630元，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。被告罗家祥、张登琼未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司（原重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司）与被告罗家祥、张登琼签订了《个人借款合同》(合同编号：黔龙贷借字[2015]第060280号)，该合同约定：二被告向原告借款200000元用于流动资金周转，借款期限12个月，借款利率为月利率16‰，结息方式为按月结息，结息时间为借款发放日对应的每月相同时间，还款方式为等额本息；同时还约定，关于逾期贷款的罚息，在本合同约定的借款利率基础上加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止按实际天数计算，如因实现债权解决争议产生了律师费则由二被告承担。合同签订后当日，原告向二被告提供了借款200000元。2019年4月，原告以二被告未按约归还借款本金及利息为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告称二被告已归还借款本金66664元及算至2015年11月23日的利息12800元。上述事实有当事人陈述、借款凭证、个人借款合同、酉阳县人民政府金融工作办公室文件、还款明细表、委托代理合同等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，结合原告的陈述以及提供的借款凭证、个人借款合同等证据，本院认定二被告尚欠原告借款本金133336元的事实成立。现借款期限已至，原告要求被告归还借款本金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息，由于原、被告约定的逾期利息、逾期罚息和逾期复利总计超过了按照年利率24%计算的金额，故本院仅支持总计按照年利率24%计算逾期利息、逾期罚息和逾期复利，原告主张至2018年11月15日，金额应为133336元×24%×（1088天÷365天）=95388元，超过部分本院不予支持。原告主张律师代理费800元由二被告承担，因原告提供的证据不足以证明其产生律师费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗家祥、张登琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金133336元、利息95388元，合计228724元；驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，由原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司负担670元，被告罗家祥、张登琼负担4571元。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司预交的案件受理费5241元，减去应负担的670元，余款4571元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  胡 样人民陪审员  徐茂和人民陪审员  石邦鲜二〇一九年八月五日书 记 员  高 倩
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执743号 关于黄丰芹申请执行齐树美婚姻家庭、继承一案，本院于2019年08月15日立案执行，并于2019年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执235号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。负责人：王爽，该支行行长。被执行人：贵州晟龙腾物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王康。被执行人：贵州兴欣诚物资贸易中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：梁水兰。被执行人：贵州鑫宝源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州黔宇恒商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。被执行人：贵州锐竹煤炭贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区蒿芝塘钢材市场。法定代表人：宋卫平。被执行人：贵州顺鑫源达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：赵光顺。被执行人：贵州鑫三科机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：聂鑫。被执行人：贵阳高新纳明新材料科技贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：张志琴。被执行人：贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陈仁贵。被执行人：梁水兰，女，1957年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：聂亚非，男，1955年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：聂梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王康，男，1965年9月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：张绍刚，男，1976年5月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：王金林，男，1963年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李依玟，女，1966年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：丁福志，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：任小丽，女，1979年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：丁波，男，1992年6月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：丁亚，男，1993年8月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：赵光顺，男，1970年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：蒋祖碧，女，1978年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李根华，男，1977年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：宋卫平，女，1973年6月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：洪官锐，男，1972年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：聂鑫，男，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：黄笛，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：金晓渝，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：聂长城，男，1955年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾超，男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王姣，女，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈仁贵，男，1950年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2017）黔01民初733号民事判决书，依法受理了依法受理了贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行申请强制执行贵州鑫宝源贸易有限公司、贵州晟龙腾物资有限公司、贵州兴欣诚物资贸易中心、贵州黔宇恒商贸有限公司、贵州锐竹煤炭贸易有限公司、贵州顺鑫源达贸易有限公司、贵州鑫三科机电设备有限公司、贵阳高新纳明新材料科技贸易有限公司、贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司、梁水兰、聂亚非、聂梅、王康、张绍刚、王金林、李依玟、丁福志、任小丽、丁波、丁亚、赵光顺、蒋祖碧、李根华、宋卫平、洪官锐、聂鑫、黄笛、金晓渝、聂长城、曾超、王姣、陈仁贵金融借款合同纠纷一案。执行标的为9000000元及相应利息、复利、罚息及违约金、案件受理费、保全费、公告费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月20日、2019年2月21日、2019年6月10日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于冻结了被执行人陈仁贵(身份证号：)所持有的贵阳金关钢材市场有限责任公司（统一社会信用代码：91520103736633943M）12.85%的股权。申请执行人以暂未查明上述股权是否具备处置价值及处置条件为由申请本院暂不予处置。本院依法通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月9日，本院依职权对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月31日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年8月6日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2019年8月9日书面申请本院终结本案本次执行程序，本院依法向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面申请本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执235号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州鑫宝源贸易有限公司、贵州晟龙腾物资有限公司、贵州兴欣诚物资贸易中心、贵州黔宇恒商贸有限公司、贵州锐竹煤炭贸易有限公司、贵州顺鑫源达贸易有限公司、贵州鑫三科机电设备有限公司、贵阳高新纳明新材料科技贸易有限公司、贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司、梁水兰、聂亚非、聂梅、王康、张绍刚、王金林、李依玟、丁福志、任小丽、丁波、丁亚、赵光顺、蒋祖碧、李根华、宋卫平、洪官锐、聂鑫、黄笛、金晓渝、聂长城、曾超、王姣、陈仁贵应依据本院作出的（2017）黔01民初733号民事判决书向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年八月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1553号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：傅真义，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与傅真义借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额84281.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1553号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人傅真义有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8674号原告深圳市龙华区大浪恒鑫隆模具钢材五金行，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村八项**101，统一社会信用代码92440300L129644597。经营者朱先志，男，汉族，1971年1月3日出生，户籍地址福建省莆田市秀屿区，被告深圳市泽龙源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区谊昌路**501，统一社会信用代码9144030077878044XJ。法定代表人刘来国。原告深圳市龙华区大浪恒鑫隆模具钢材五金行诉被告深圳市泽龙源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告经营者朱先志到庭参加了诉讼，被告深圳市泽龙源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司从2016年到2017年11月份，陆续送给被告钢材共计货款33737.55元（人民币，下同），经多次催告，被告至今仍未付款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付货款本金33737.55元及利息（利息以33737.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月1日算至付清之日止）；二、支付交通费500元；三、承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告从2014年4月开始向被告供应模具钢材。按原告统计，被告2015年11月之前的货款已付清，2015年12月的货款为1981.63元，已支付1666.63元，未付315元，2016年1月之后至2017年11月期间的货款均未支付，从2015年12月至2017年11月期间，未支付的货款金额合计为33737.55元。为追讨上述货款，原告遂于2019年4月24日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告提交了2015年12月至2017年11月期间的全部送货单原件证明其主张。经本院核对原告的送货单，货款金额与原告的上述主张金额一致。本院认为，被告拖欠原告货款人民币33737.55元，有原告提交的送货单为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付货款33737.55元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求交通费500元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市泽龙源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙华区大浪恒鑫隆模具钢材五金行货款人民币33737.55元及利息（以33737.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月1日起算至被告付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  殷毅东人民陪审员  何凤珍二〇一九年八月六日书 记 员  刘 青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5024号 申请执行人：吴松，男，汉族，1972年1月26日出生，住广东省化州市。 被执行人：广州君旭制衣有限公司，住所地广州市白云区太和镇大沥村大唐底东大街**。 法定代表人：江浩台。 申请执行人吴松与被执行人广州君旭制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2019)1813,1816,1818,1819已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的为19600元，执行费为194元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2645号原告：安站柱，男，1975年8月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：刘海波，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安站柱与被告刘海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告安站柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年原告在被告承揽的武邑县桥头镇东逍遥村天然气项目中提供劳务，被告共拖欠原告工资29000元。2019年2月1日，被告在给原告之妻屈新巧转账12000元后，于同日为原告出具17000元的工资欠条一份。该笔转账因被告将屈新巧的银行卡号输入错误，造成该笔款被退回。欠条中载明的17000元工资被告已于2019年3月30日给付原告。本院经审查认为，刘所卷在被告处承包了武邑县肖桥头镇东逍遥村室内安装燃气报警器的劳务工程后，又将该工程转包给了李超，原告在李超处承包了涉案劳务工程。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一份，认可欠原告工资17000元，并于2019年3月30日将该工资给付原告。至于被告是否还欠原告工资，原告未能举证证明。且根据原告提供的其与李超签订的武邑县煤改气工程劳务合同能够认定原告与李超之间存在劳务关系，原告主张与被告存在劳务关系，并要求被告给付工资，主张主体不对。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安站柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年八月二十日书记员  杜晶晶
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4531号原告：刘燕，女，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：陈必付，男，1960年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘燕与被告陈必付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。本案原告刘燕的委托诉讼代理人朱明洪到庭参加诉讼，被告陈必付经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈必付偿还借款本金50000元并承担自2016年1月30日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告的内侄女，被告因办厂资金需要，被告于2016年1月30日向原告立据借款50000元，约定月息1分，双方未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要该笔借款，被告均未能偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈必付未作答辩，亦未提供证据。原告刘燕围绕诉讼请求依法提交了借条证据。经审查，原告刘燕提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈必付因经营需要于2016年1月30日向原告刘燕立据借款50000元，约定利息按月息1分计算，双方未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要该笔借款，被告均未能偿还。现原告刘燕诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。被告陈必付于2016年1月30日向原告刘燕立据借款50000元，并约定月息1分。借款后，经原告多次催要，被告陈必付拖欠不还，显属不当，故原告刘燕主张被告陈必付偿还借款本金50000元并承担自2016年1月30日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按月利率1%计算利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈必付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕偿还借款本金50000元及利息（自2016年1月30日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈必付负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告直接向原告支付525元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年八月二十日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1736号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，1976年2月29日出生，汉族，大专文化，旅行社职员，户籍地广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年2月6日被取保候审。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月15日作出（2019）粤0303刑初673号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人韩某饮酒后于2019年02月06日00时00分许，驾驶粵B827JC号牌小型汽车行驶至广东省深圳市罗湖区晓小学路段时，该车车身左侧与相对方向由段某军驾驶的粵B637RX号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，段某军负此事故的主要责任，韩某负此事故的次要责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人韩某进行呼气式酒精检测，结果为192mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人韩某血液中检出乙醇，含量为214.59mg/100ml。被告人韩某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、、查获经过、抓获经过、呼气式酒精检测结果、被告人身份材料等书证；2.证人证言；3.被告人韩某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等证据。原判认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉，主要理由为其具有自愿认罪认罚、初犯等多处从轻情节，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为。上诉人韩某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为巳构成危险驾驶罪。鉴于上诉人归案后能够如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，因上诉人醉酒超出200mg/100ml，并且发生交通事故，有从重处罚情节，故原审综合其所有量刑情节，对其判处拘役二个月并处罚金八千元，并无不当。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月二十六日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10416号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：康昊，男，1989年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人康昊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18302号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币114559.14元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人康昊发出执行通知，责令被执行人康昊报告财产，并查封康昊名下车牌号码为B3T1P1大众牌车辆，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初4713号 原告：陈超，男，1988年2月1日出生，住山东省临沭县。 被告：何启明，男，1996年11月11日出生，住海安市。 本院在审理原告陈超与被告何启明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告陈超于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈超撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈超负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年八月二十日 法官 助理  马亚男 见习书记员  张 淳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1348号之一 申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行，住所地安徽省无为县开城镇农技推广服务中心东侧，统一社会信用代码91340225711768497H（1-1）。 负责人：范爱民，行长。 被执行人：谢金凤，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：徐后年，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行与谢金凤、徐后年金融借款合同纠纷一案中，于2019年06月03日向谢金凤、徐后年发出执行通知书，责令谢金凤、徐后年归还申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行借款本金400000元及利息，但被执行人谢金凤、徐后年未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人谢金凤、徐后年名下房产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月三十日 书记员  鲁 悦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1484号 被执行人：沈艳林,男,汉族,1985年5月10日出生34,岁,汉族,小学毕业文化,住淮安市淮安区。 被执行人沈艳林犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被告人应履行罚金贰仟元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足罚金义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2138号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麻国际701。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练,男，1989年11月24日出生，住四川省蓬安县，系该公司属地调查员。 被执行人：赵海东，男，1997年5月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵海东国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第72052号仲裁裁决书于2019年7月4日立案执行。现因被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区内，执行标的额属于四川省大邑县人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第72052号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年八月五日 书记员  张琳