wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8063号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：胡磊，男，1992年6月18日出生，身份证住址湖南省桂东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡磊信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结被执行人名下财付通账户内的存款人民币216.59元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丹丽
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2366号申请执行人冯静宇与被执行人陈伟侵权一案，经执行，被执行人陈伟已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月二十一日书记员  刘有林
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执200号申请执行人：江玉成,男,1970年12月29日生,住独山县。被执行人：陈远波,男，1980年8月5日生,住独山县。本院在执行江玉成与陈远波民间借贷纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初784号民事判决书，被执行人陈远波应偿还借款13500元及承担案件受理费538元的义务。本院在执行过程中，于2019年1月31日通过法院司法专邮形式，以被执行人陈远波户籍地地址邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人亲属代为签收，但未申报财产。本院于2019年1月29日通过执行办案系统查询了被执行人陈远波名下的银行存款、车辆和股权信息，查明其名下有比亚迪牌汽车一辆，本院已依法采取查封、扣押措施（未能实际扣押），银行仅有的存款1358.06元，本院已依法冻结并划拨，无股权登记。本院另对被执行人陈远波的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人未在户籍地居住，且居住下落不明，并且无房地产登记、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人陈远波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月6日将拘留决定和车辆查控手续，交由公安部门协助进行查控，但因尚未找到而无法实施。另外本院依法对执行担保人陆道霞（系被执行人之妻）执行得款5002.72元，至此本案执行到位合计6360.78元。上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，不申请律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人江玉成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且被执行人的车辆暂无法实际控制，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月二日书记员  柯国宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15463号 原告：阳川，男，1989年3月10日生，汉族，住四川省仪陇县双。 被告：蒋全华，男，1981年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告阳川与被告蒋全华合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳川到庭参加了诉讼。被告蒋全华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳川向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款及迟延还款利息合计26258元、误工费及交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月签订合伙协议，约定原告投入2.5万元并参与合伙经营，领取工资。之后被告未按约支付工资，原告对合伙失去信心。随后原被告协商同意原告退出合伙，由被告向原告支付退伙款及工资共计4万元并出具欠条予以确认。之后被告支付部分款项，尚余本息26258元未付。原告为实现债权产生误工费、交通费共计500元。 被告蒋全华未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了合伙协议、欠条、微信聊天记录等证据，本院与证据原件核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实： 2018年9月5日，蒋全华与阳川签订《合伙协议书》，主要约定：蒋全华与阳川分别出资2.5万元用于合伙事务，各占50%的合伙份额，合伙人三个月之后开始按各50%分配盈利，前三个月由蒋全华支付底薪和个人业务提成。全体合伙人同意终止合伙关系，解散后应进行清算。清算后如有剩余则按各50%分配，如有亏损，合伙财产不足部分由蒋全华承担。 2018年12月17日，蒋全华向阳川出具《欠条》，载明“本人蒋全华由于退股、工资事情，于2018年12月17日亏欠阳川人民币40000元整（大写肆万元整）。经双方协商，债务人必须于2018年1月15日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。” 蒋全华与阳川的微信聊天记录显示：自2019年1月15日之后，阳川多次要求蒋全华归还欠款，蒋全华多次推诿未还。2019年5月15日，阳川根据蒋全华的还款情况，按月利率2%计算利息，合计本周内（即2019年5月19日）应还本息共计27258元，蒋全华归还该金额本息无异议。 原告阳川庭上陈述，本案诉请欠款归还日期为2019年1月15日，被告蒋全华归还部分款项后，根据微信记录的按照月利率2%计算本息为27258元，之后被告蒋全华又归还1000元，故诉请本息26258元。 本院认为，被告蒋全华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告阳川与被告蒋全华之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告阳川与被告蒋全华协议解散合伙关系并以《欠条》的形式对合伙财产进行了清算，确认被告蒋全华应支付原告阳川散伙款4万元。之后因被告蒋全华逾期支付散伙款，原告阳川与被告蒋全华重新就归还款项达成一致，确认被告蒋全华应于2019年5月19日应支付散伙款本息27258元，结合原告阳川自认被告蒋全华已归还1000元，故被告蒋全华还应支付原告阳川散伙款本息26258元。原告阳川主张被告蒋全华支付误工费、交通费500元，但未举示证据予以证明其误工费及交通费，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋全华于本判决生效之日起十日内向原告阳川支付散伙款本息26258元； 二、驳回原告阳川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费470元，减半收取计235元，由被告蒋全华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年八月十九日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1636号申请执行人：刘青文，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1061号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5363号 原告：重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路**附5—2—2，统一社会信用代码915001107688586021。 法定代表人：杨学贵，总经理。 委托诉讼代理人：颜建（公司员工），男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：马江，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告重庆嘉业汽车运输有限公司（以下简称“嘉业运输公司”）诉被告马江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告嘉业运输公司委托诉讼代理人颜建到庭参加了诉讼，被告马江经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。 原告嘉业运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的渝Ｂ×××××车《普通货车挂靠合同》；2.判令被告马江向原告支付2019年1月至8月服务费1600元；3.判令被告向原告支付违约金及经济损失30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月9日，原告与被告签订了《普通货车挂靠合同》，合同约定，被告马江将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定被告每年12月20日前支付原告服务费2400元或200元／月，2019年1月以来被告未按约定给付原告服务费，车辆亦未购买保险并参加年审，现原告起诉要求判如所请。 被告马江未作答辩，亦未提交相关证据。 原告嘉业运输公司围绕其诉讼请求向本院提交《普通货车挂靠合同》，渝Ｂ×××××货车购置证书，证明原被告挂靠关系成立，经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月9日，原告与被告签订了《普通货车挂靠合同》，合同约定，被告马江将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定被告每年12月20日前支付原告服务费2400元或200元／月，2019年1月以来被告未按约定给付原告服务费，车辆亦未购买保险并参加年审，现原告起诉要求判如所请。审理中，本院于2019年5月16日通过上网公告，给被告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告未按时到庭应诉，故本案调解未果。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2019年1月以来，与原告失联，原告对渝Ｂ×××××号货车无法行使管理，存在安全隐患，且被告未按合同约定向原告交纳相关的服务费，亦未购买保险，参加年审，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《汽车挂靠合同》，并支付2019年1月至8月的服务费1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。本案中，原、被告虽在合同中约定违约金30000元，但原告实际遭受的损失仅为被告所欠服务费1600元，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张以被告欠付服务费1600元的10%即160元，作为违约金由被告给付较为适宜。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告重庆嘉业汽车运输有限公司与被告马江于2019年10月9日签订的渝Ｂ×××××号货车《普通货车挂靠合同》，于本判决生效之日解除。 二、被告马江于本判决生效之日起五日内给付原告重庆嘉业汽车运输有限公司2019年1月至8月的服务费1600元，违约金160元，以上合计1760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告重庆嘉业汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费576元，由被告马江负担（此款已由原告重庆嘉业汽车运输有限公司垫付，被告马江于本判决生效之日支付原告重庆嘉业汽车运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费576元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘漫红 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张雅婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢130号申请执行人:府谷县某某有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县新区。法定代表人余敏，该公司总经理。委托代理人周剑飞，男，1984年9月9日出生，汉族，系该公司员工。被执行人:府谷县森海商贸有限公司，住所地府谷县高家湾大桥桥头附近。法定代表人：白恩利。申请执行人府谷县某某有限公司与被执行人府谷县森海商贸有限公司供用热力合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2016）府民初字第2192号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行人府谷县某某有限公司向本院申请执行，要求被执行人府谷县森海商贸有限公司支付供暖费288068元，并承担案件受理费5620元、公告费300元。被执行人依法应当承担执行费4221元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人府谷县森海商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年4月19日2019年6月26日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人府谷县森海商贸有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人府谷县森海商贸有限公司名下无证券、不动产、且互联网银行和商业银行账户内无存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人府谷县森海商贸有限公司名下无房产登记信息。4.经网络总对总系统反馈被执行人府谷县森海商贸有限公司名下无车辆信息。5.本院于2019年8月23日向府谷县工商行政管理局调取被执行人信息，经查询被执行人于2018年6月25日已被吊销。经向国家税务总局府谷县税务局查询，被执行人无税务登记信息。6.于2019年6月28日向被执行人所在地府谷县XX村长询问财产状况，未发现可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，依法对被执行人府谷县森海商贸有限公司采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人府谷县某某有限公司委托代理人周剑飞，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人周剑飞认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人委托代理人周剑飞释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十七日书记员  郝钰斐
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72财保18号 申请人：上海泰鑫石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号19层019号席位。 法定代表人：王秀成，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。 被申请人：福建港祥船务有限公司，住所地福州市马尾区港口路**（自贸试验区内）。 法定代表人：陈局电,董事长兼总经理。 申请人上海泰鑫石油化工有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建港祥船务有限公司名下银行存款1014654.31元或查封、扣押等值财产。申请人上海泰鑫石油化工有限公司提供了天安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建港祥船务有限公司的银行存款1014654.31元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人上海泰鑫石油化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱小菁 二〇一九年八月二十七日 ） 法官助理姜昭琪 代书记员黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 -2-
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2357号 上诉人（原审原告）：蔡会超，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：蔡亮涛，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 上诉人蔡会超因与被上诉人蔡亮涛种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡会超上诉请求，撤销一审民事裁定书，发回原审法院继续审理并作出判决。事实与理由：一、依据双方协议书和蔡亮涛出具的证明，蔡亮涛对自己饲养肉猪的管理、收益、风险均由自己承担。部分事实双方无争议，而原审未予认定。二、原审认为如果蔡亮涛在饲养肉猪的过程中给他人造成损失、合同违约等应由合同相对方、受侵权或受损害人依据相关法律规定向蔡亮涛主张。而不应由上诉人主张，是对本案主体认定错误。三、原审认定法律关系错误。四、原裁定适用法律错误。 被上诉人蔡亮涛未提交答辩意见。 蔡会超向一审法院起诉请求：1、赔偿原告损失258，220元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，被告蔡亮涛对原告蔡会超向本院提交双方的协议书及蔡亮涛2018年12月6日出具的证明仅对协议书的时间有异议，双方对两份证据内容均无异议。依据双方协议书和蔡亮涛出具的证明，蔡亮涛对自己饲养肉猪的管理、收益、风险均由自己承担，故如果蔡亮涛在饲养肉猪的过程中给他人造成损失、合同违约等应由合同相对方、受侵权或受损害人依据相关法律规定向蔡亮涛主张。本案原告蔡会超主张的损失为已发生法律效力的临城县人民法院（2018）冀0522民初2517号民事判决书所确定和该案在执行过程中应由其履行的法定义务，如果其认为应由蔡亮涛承担上述义务、（2018）冀0522民初517号民事判决书认定的主体错误，可以通过审判监督程序等其他程序解决，综上，原告蔡会超的起诉缺乏必要的事实依据，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡会超的起诉。 本院认为，法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。本案上诉人蔡会超是（2018）冀0522民初517号民事案件一审被告，本案是作为一审原告诉请合伙人承担责任。本案当事人诉讼地位与法律关系与（2018）冀0522民初517号民事案件均不一致。上诉人蔡会超另行起诉不违反法律规定，人民法院应当依法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初566号民事裁定； 二、本案指令河北省县巨鹿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 葛丽娟 审判员 武 聪 二〇一九年八月十六日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省吕梁市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司(以下简称人保吕梁分公司)因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吕梁分公司的委托诉讼代理人袁某、被上诉人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吕梁分公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初360号民事判决，并且依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任不合理，依法应当予以改判。本案死者李保儿系持驾驶证记满12分的驾驶证发生交通事故，属于无证驾驶。根据法律规定，驾驶人在一个记分周期内被记12分的，交通管理部门应当暂扣其驾驶证。而驾驶人被扣12分后，驾驶证的状态在交管系统中被标记为暂扣，所以再驾驶机动车属于无证驾驶。死者李保儿驾驶机动的行为违反《道路交通安全法实施条例》第28条的规定，同时违反了《机动车综合商业保险条款》第四十条中关于无驾驶证或吊销扣分，不予赔偿的规定，一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显是缺乏法律依据的，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法予以改判，维护上诉人的合法权益。综上，上诉人认为一审判决有失公平，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人李某辩称，上诉人人民财险吕梁公司认为驾驶员李保儿驾驶证记分满12分，应视为无证驾驶，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。首先，公安部《机动车驾驶员交通违章记分办法》第十五条、第二十条规定:当驾驶员记分分值已满12分的，公安机关交通管理部门可以扣留(滞留)其机动车驾驶证正证和副证:考试合格后应当及时返还。说明只有当该被记满12分的机动车驾驶员，经公安机关交通管理部门通知后，无正当理由逾期三个月不参加考试的，公安机关交通管理部门方可撤销其机动车驾驶证或公告其驾驶证停止使用。只有公安机关交通管理部门行驶管理职权，撤销驾驶员驾驶证或公告驾驶证停止使用时，才能认定该驾驶员“无驾驶证”。故驾驶员在一个记分周期记满12分并不意味着自动丧失有效驾驶证，只要是未受到交管部门暂扣、扣留、吊销、注销驾驶资格的处罚，就应视为驾驶员仍有驾驶资质。上诉人人民财险吕梁分公司未提供证据证明驾驶员李保儿在事故发生时，公安机关交管部门已对其驾驶证实施了扣留、暂扣、吊销、注销或公告停止李保儿驾驶证等具体行政行为，故不应将李保儿驾驶证记分超12分后驾驶机动车扩大解释认定为李保儿属无证驾驶。其次，保险合同中并未明确约定驾驶证超12分属于免责事由;上诉人人民财险吕梁公司未提供证据证明在李保儿驾驶证记分超过12分后，公安机关交管部门对其驾驶证实施了暂扣、扣留、吊销、注销或公告停止驾驶证的具体行政行为。一审法院判决由上诉人承担赔偿责任于法有据。综上，被上诉人认为:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求，没有事实依据和法律依据予以支持，依法应驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付施救费7500元，×××号车修理费20320元，共计27820元；2、原告所有的车辆损失待鉴定以后予以确定；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，车损162020元，鉴定费3333元，×××号车修理费20320元，施救费7500元，共计193173元。一审法院认定事实：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2017年11月14日在被告人保财险吕梁公司投有商业险，事故发生在保险期间。2018年7月27日3时40分许，李保儿驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿省道243线（阳休线）汾介线由北向南行驶至与孝义市××路段时，碰撞前方停着的等待交通信号指示通行的樊少伟驾驶的×××/×××东风牌重型半挂牵引车尾部，发生致李保儿、×××/×××解放牌重型半挂牵引车乘车人秦彩平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后李保儿经孝义市人民医院抢救无效死亡。事故发生后经孝义市交警大队认定李保儿负事故的主要责任，樊少伟负本事故次要责任。本起事故发生后，原告赔付×××号车修理费20320元，并且产生施救费7500元，车辆损失待鉴定以后予以确定。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！一审法院认为，原告的×××/×××解放牌重型半挂牵引车在被告人保财险吕梁公司投保了交强险和商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。另根据《保险法》60条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被告在赔偿原告全部损失之后有权向第三者追偿。原告的损失有：×××/×××车辆损失162020元，鉴定费3333元，×××号车修理费20320元，施救费7500元，共计193173元。以上损失，首先由被告人保财险吕梁分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告×××号车修理费2000元；剩余18320元×××号车修理费，由被告人保财险吕梁分公司在商业三者险责任限额内按60%的责任赔付原告10992元。原告李某的×××/×××解放牌重型半挂牵引车的损失172853元，由被告人保财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告李某各项损失185845元。案件受理费4017元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是事发时驾驶员李保儿是否属于无证驾驶，上诉人人保吕梁分公司应否承担保险责任。无证驾驶是指驾驶员未经过专门的驾驶员培训学校驾驶技能训练与考试，交管部门未向其发放机动车驾驶证的情形。本案中驾驶员李保儿的驾驶证被记满12分属于交通管理部门可以扣留其驾驶证，待考试合格后予以返还的情形，并不属于上述未取得驾驶资格的情形。故上诉人人保吕梁分公司关于驾驶员李保儿属于无证驾驶的上诉理由本院不予采信。同时驾驶证被扣12分与交通事故的发生不具有因果关系，上诉人人保吕梁分公司应当承担其相应的保险理赔责任。综上所述，人保吕梁分公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4017元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年八月二十三日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20538号原告：袁宝生，男，1957年10月9日出生。被告：陈卫祥，男，1984年2月2日出生。本院在审理原告袁宝生与被告陈卫祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，经人民调解员王永付调解，袁宝生于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁宝生的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁宝生撤诉。审判员  何双全二〇一九年八月十六日书记员  袁 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14658号原告：张晓文，女，汉族，1980年2月16日出生，住北京市通州区。被告：北京冠智维商贸有限公司，住所地北京市通州区兴华南街********。法定代表人：马楠，总经理。委托诉讼代理人：马威，男，回族，1984年7月1日出生，北京冠智维商贸有限公司员工。原告张晓文与被告北京冠智维商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张晓文、商贸公司委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓文向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《课程销售协议》于2019年1月3日解除；2.要求商贸公司退还张晓文课程费4500元并支付利息损失（以4500元为基数，自2019年1月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由商贸公司承担。事实与理由：张晓文于2018年12月31日到通州区马驹桥镇兴华南街派克小镇亲子中心购买儿童早教课程54节课时，共计支出4500元，并与商贸公司签订了课程销售协议。2019年1月3日，该教育机构在其微信公众号及门店口提出公示，告知派克小镇因违反消防法被迫关停。2019年1月5日，商贸公司在微信公众号发布退款方案，但至今张晓文未收到任何退款，故诉至法院。商贸公司答辩称：同意解除双方签订的《课程销售协议》，但是解除的时间并非2019年1月3日，2019年1月3日张贴公告后商贸公司与客户协商到其他地方上课，并非当时就解除了协议，同意确认双方合同解除的时间为2019年6月25日。同意退还张晓文课程费4500元，但是不同意支付利息损失。本院经审理认定事实如下：张晓文与刘广峰自2015年4月24日登记结婚，二人育有一女刘蔚然。张晓文提交一份签署日期为2018年12月31日的《课程销售协议》，该协议载明：甲方父亲全名刘枫，母亲全名张晓文，宝宝姓名刘蔚然，昵称刘果果，乙方名称为派克小镇亲子中心，课程名称一卡通，课程数量54，定价6999.5元，优惠价4500元，课程费用总额4500元。商贸公司在乙方处加盖合同专用章。此外，协议还约定了其他内容。2018年12月31日，张晓文向派克小镇亲子中心扫码支付4500元，同日，商贸公司向张晓文出具收据一张，载明：今收到刘蔚然（果果）+半年淘气堡（未开）交来4500元（54课时）。交款人：张晓文。商贸公司在收款单位公章处加盖合同专用章。2019年1月3日，商贸公司张贴停业公告，内容为：尊敬的客户朋友，派克小镇因违反消防法中的“12岁以下儿童项目不得开设在商业楼的4层及以上”相关条例要被迫关停了。从2019年1月3日开始派克小镇亲子中心正式停止营业。对于购买了派克小镇会员卡及早教课程的客户我们会进行分批次退款，因账目核对需要时间所以正式退款时间我们会另行通知，具体时间会在派克小镇公众号第一时间公布。张晓文称其为女儿刘蔚然在商贸公司处购买54节课程，共计支付4500元，但是付款后商贸公司因违反消防规定关停门店至今未为刘蔚然提供课程培训，且2019年1月3日商贸公司张贴公告承诺分批退款，故认为协议于当日已解除，并要求商贸公司退还课程费且支付占用资金期间的利息损失。商贸公司称其持有的课程销售协议甲方处签有“刘枫”字样，但其认可由张晓文主张退还课程费，且同意退还课程费4500元，但认为其在2019年1月3日张贴停业公告后协调客户去其他地方上课，虽最终并未实际在其他地方上课，但课程销售协议解除时间不应为2019年1月3日，应为2019年6月25日，且不同意支付利息损失。上述事实，有张晓文向法庭提交的课程销售协议、收据、账单详情、停业公告照片及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：张晓文与商贸公司签订课程销售协议，并向商贸公司支付课程费4500元，双方系买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定。商贸公司于2019年1月3日张贴公告告知客户停止营业，并表示退还课程费，其以自己的行为表明不履行课程培训的主要义务，现张晓文主张确认双方签订的《课程销售协议》于2019年1月3日解除，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张晓文主张商贸公司退还课程费4500元，并向其支付以4500元为基数，自2019年1月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告张晓文与被告北京冠智维商贸有限公司签订的《课程销售协议》于2019年1月3日解除；二、被告北京冠智维商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张晓文课程费人民币4500元；三、被告北京冠智维商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张晓文利息损失（以人民币4500元为基数，自2019年1月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京冠智维商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年八月十五日书记员  龚亚东
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1862号申请人：南京康之达物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**。法定代表人：张志开，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏新高的律师事务所实习律师。被申请人：江苏远成投资有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道天元中路**诚基名苑****（江宁开发区）div>法定代表人：黄世阳。被申请人：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区真南路**法定代表人：黄世阳。申请人南京康之达物流有限公司与被申请人江苏远成投资有限公司、上海远成物流发展有限公司及第三人中国邮政集团公司南京市分公司合同纠纷一案，申请人南京康之达物流有限公司向本院申请财产保全，于2019年8月27日缴纳保全费，请求对被申请人江苏远成投资有限公司、上海远成物流发展有限公司名下价值6750000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，南京康之达物流有限公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏远成投资有限公司、上海远成物流发展有限公司6750000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  逯婷婷二〇一九年八月二十八日见习书记员  刘 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8887号原告：潘某1，男，1992年1月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：潘某2，男，55岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：梁某，女，55岁，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：潘某3，男，31岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告潘某1与被告潘某2、梁某、潘某3分家析产纠纷一案，经人民调解员聂雷燕调解，原告潘某1以自愿私下协商为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告潘某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告潘某1撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月一日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21227号原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郭大坤，职务：董事长。委托诉讼代理人：张凯茵，该公司职员。委托诉讼代理人：丘颂延，该公司职员。被告：赖东海，男，1969年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告赖东海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年7月9日，原告广州高乐物业管理有限公司以被告已经补交所欠付的起诉金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州高乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州高乐物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担（已付）。审判员  朱志亮二〇一九年八月六日书记员  范水英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执46号 申请执行人：杨荫钦，男，1976年2月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：劳桂旭，广西金湾律师事务所律师。 被执行人：杨光林，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地钦**，现住钦**。 申请执行人杨荫钦与被执行人杨光林民间借贷纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨光林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨荫钦于2018年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查。查明，被执行人杨光林名下有位于钦州市永××大街××号幸福苑.时代名城北楼005号车库，目前正在另案拍卖处置，如果处置成交有财产剩余的，申请执行人可以申请参与分配。除此之外，被执行人名下已无财产可供执行。2019年8月14日，本院已向被执行人杨光林发出《限制消费令》，对其采取限制高消费措施。同日，本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。2019年8月15日，本院将本案的执行情况向申请执行人杨荫钦反馈，告知其可以参与分配，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人的财产正在另案处置，申请执行人可申请参与分配，除此之外被执行人目前没有其他财产可供执行,此情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  方耿业
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖06执106号 宗杨： 你罚金一案，安徽省淮北市中级人民法院(2017)皖06刑初27号判决书已发生法律效力。本院于2019年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 负担罚金3000元。 此款交至下列账户： 户名：安徽省淮北市中级人民法院 账号：56×××18 开户行：招商银行淮北分行营业部 特此通知。 二〇一九年八月八日 联系人：陈雷雨联系电话：05****××××9 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初453号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李俊洪，男，1986年04月02日出生于宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址宜宾市翠屏区。因本案于2019年5月24日被抓获及刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]365号起诉书指控被告人李俊洪犯盗窃罪于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。经本院通知，宜宾市翠屏区法律援助中心指派四川舟度律师事务所律师叶成朋在开庭前为被告人李俊洪提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人李俊洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：1.2019年4月30日03时许，被告人李俊洪到宜宾市翠屏区“涡轮电竞馆”楼下，将被害人王某停放在此处的一辆“绿源”牌电动车采用接线打火的方式将车盗走。后将车内电瓶以240元的价格卖给翠屏区上江北一家废旧回收店，车外壳丢弃。 2.2019年5月5日凌晨，被告人李俊洪到宜宾市翠屏区“万旭网吧”，将被害人谢某1停放在此的一辆价值人民币1690元的蓝色“世纪雄风”牌电动车采用接线打火的方式盗走，后将车内电瓶以230元的价格卖给翠屏区上江北风琴湾一家废旧回收店，车外壳丢弃。 3.2019年5月12日凌晨，被告人李俊洪宜宾市翠屏区路“涡轮电竞馆”楼下，将被害姚某停放在此处的一辆价值人民币3066元的“都市风”牌电动车采用接线打火的方式将车盗走；后将车内电瓶以240元的价格卖给一家废旧回收店，车外壳丢弃。 2019年5月24日公安机关在翠屏区上江北民乐居将被告人李俊洪抓获。归案后，被告人李俊洪如实供述了自己的犯罪事实。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据；据此认为被告人李俊洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大,其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李俊洪归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。诉请本院依法判处。 被告人李俊洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,(一)2019年4月30日凌晨04时许，被告人李俊洪来宜宾市翠屏区路“涡轮电竞馆”楼下，采用推离现场后接线打火的方式将被害王某停放的一辆黑色“绿源”牌电动车盗走。后将车内电瓶以240元的价格卖给翠屏区上江北一废旧回收店，将车体丢弃。（因被盗车辆相关资料不齐全，未作价格鉴定） (二)2019年5月5日凌晨，被告人李俊洪来宜宾市翠屏区路“万旭网吧”门口，将被害谢某1停放的一辆价值人民币1690元的蓝色“世纪雄风”牌电动车采用推离现场后接线打火的方式盗走，后将车内电瓶以230元的价格卖给翠屏区上江北风情港湾附近一废旧回收店，将车体丢弃。 (三)2019年5月12日3时凌晨，被告人李俊洪宜宾市翠屏区路“涡轮电竞馆”楼下，将被害姚某停放的一辆价值人民币3066元的黑色“都市风”牌电动车采用推离现场后接线打火的方式将车盗走。后将车内电瓶以240元的价格卖给翠屏区上江北一废旧回收店，将车体丢弃。 被告人李俊洪于2019年5月24日被公安机关抓获归案后如实供述了自己的上述盗窃事实。 上述事实，被告人李俊洪在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表，受案登记表，立案决定书，被害王某、谢某1、姚某的陈述，被告人李俊洪的供述和辩解，宜宾市翠屏区价格认证中心价格认定结论书，情况说明，购车收据，辨认笔录，视听资料光盘一张，被告人李俊洪指认盗窃现场的笔录、照片，到案经过说明，被告人李俊洪的户籍信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊洪以非法占有为目的，多次秘密偷取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李俊洪案发后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李俊洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月24日起至2020年1月23日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人李俊洪退赔被害姚某被盗电动车的经济损失人民币3066元；退赔被害谢某1被盗电动车的经济损失人民币1690元。 三、被告人李俊洪的违法所得710元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖红兵 二〇一九年八月十四日 法官助理 周 燕 书 记 员 陈 帆 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。他中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异72号 异议人（案外人）付秀红，女，汉族，1964年11月14日生，现住阜蒙县。 异议人（案外人）孙小亮，男，1984年11月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被异议人（申请执行人）包双柱，男，1978年2月1日生，汉族，现住阜蒙县。 被异议人（被申请执行人）孙忠祥，男，1960年2月23日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在执行公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院诉被告孙忠祥故意伤害案中，异议人（案外人）付秀红、孙小亮于2019年8月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）付秀红、孙小亮就本案执行提出，请求阜蒙县人民法院解除对付秀红、孙小亮存款的查封。 本院查明，申请执行人包双柱依据（2018）辽0921刑初223号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0921执800号，我院于2019年7月30日冻结了孙忠祥在阜新××自治县农村信用合作联社哈达呼哨信用社的存款3200元，被执行人账户（44×××95），案外人付秀红、孙小亮的直补款和被执行人在同一账户内，异议人另称该账户含有股金1000元。 上述事实依据执行卷宗等相关证据，审查后予以认定。 本院认为，本院依法采取执行强制措施系对权力人的合法权益的保护，并无不当之处，异议人主张对查封的直补款拥有所有权，证据充分，应予认定，而案外人不属于被执行人，法院冻结该部分存款依法无据，应中止对该部分财产的执行，关于股金在冻结的存款之内的主张异议人未能提供相关证据予以佐证，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对付秀红。孙小亮的直补款的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内提起异议之诉。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 赵丽群 二〇一九年八月二十日 书记员 姬 庆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1355号 原告：高建卫，男，1973年6月1日出生，汉族，住藁城区。 被告：郑朝辉，男，1975年6月25日出生，汉族，住藁城区。 被告：武彩莉，女，1981年5月11日出生，汉族，住藁城区。 原告高建卫与被告郑朝辉、武彩莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告高建卫、被告郑朝辉到庭参加诉讼，被告武彩莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还所欠原告借款本金106万元。2、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年3月9日向原告借款20万元，3月16日向原告借款30万元，8月30日借原告款10万元，9月4日借原告款8万元，10月9日向原告借款10万元，10月15日借原告款20万元。10月30日借原告款5万元，11月4日借原告款4万元，共计借款107万元，上述借款均约定自借款之日起三个月后归还，均约定月息4分；被告于2018年6月10日偿还利息24000元，9月10日偿还利息24000元，6月16日偿还利息36000元，9月16日偿还利息36000元，12月22日偿还原告本金1万元，其余借款本金及利息至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 郑朝辉辩称：原告所述属实，我认可，但该债务系我个人债务，不是夫妻共同债务。 武彩莉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑朝辉与被告武彩莉系夫妻。被告郑朝辉自2018年3月9日起至2018年11月4日陆续向原告高建卫借款共计107万元，借款后被告郑朝辉向原告高建卫均打有借条，但借条中未写明借款利率及还款期限；2018年6月10日被告郑朝辉偿还原告高建卫借款利息24000元，2018年6月16日偿还利息36000元，2018年9月10日偿还利息24000元，2018年9月16日偿还利息36000元，2018年12月22日偿还本金10000元，其余本金106万元及利息至今未偿还原告。庭审中原告高建卫放弃要求被告支付利息114940元的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告郑朝辉向原告高建卫借款并出具借条，双方因民间借贷形成债权债务关系，原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金，被告对此本金金额无异议，故原告该诉求于法有据，本院予以支持；因被告郑朝辉向原告所打借条中均无被告武彩莉的签名，被告郑朝辉亦称该借款系其个人债务与武彩莉无关，原告亦未能提供被告郑朝辉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定该债务系被告郑朝辉与武彩莉的夫妻共同债务，故原告要求被告武彩莉偿还借款本院不予支持；被告武彩莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑朝辉于本判决生效之日起五日内给付原告高建卫借款1060000元。 二、驳回原告高建卫其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15374元，保全费5000元，由被告郑朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  赵立峰 人民陪审言于萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张凤娇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4901号 原告：唐丽红，现住松原市。 被告：张春红，现住松原市。 被告：典金财富（北京）资产管理有限公司松原分公司，住所地前郭县天达名仕小区，统一社会信用代码91220721MAOY3NU324 法定代表人：韩志强。 委托代理人：王文双。 原告唐丽红诉被告张春红、典金财富（北京）资产管理有限公司松原分公司借款合同纠纷一案，本院现已审理终结。 原告诉称，2018年7月6日，被告典金财富（北京）资产管理有限公司松原分公司从原告唐丽红处借款60000元，约定还款日期2019年7月5日，并与原告签订借款合同。被告张春红为此笔借款提供担保。原告按合同约定向被告发放借款。借款发放后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。 经审查，本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同中明确约定：发生争议需要到仲裁机构按其仲裁规则进行仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐丽红的起诉。 案件受理费763元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月十二日 书记员  贾 冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9359号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人林仲佳，男，1939年9月3日出生，汉族，户籍所在地为中国香港特别行政区。 被执行人农华高，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区百色市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2500号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：1、被执行人农华高缴纳罚金2000元；2、农华高退赔被害人林仲佳人民币7698.82元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执955号之一 申请执行人潘XX，男，1981年7月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人莫XX，女，1962年5月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初3123号判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，仅查明被执行人莫XX银行有存款8900元，已扣划回来进行案款分配，本案分得2589元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年八月十四日 书记员  林 靖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9254号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4723号原告：大同市锐通佑家物业有限公司，住所地大同市平城区站东大街天锐益城**。法定代表人鲁某，职务：该公司经理。委托代理人：郑某，男，1980年3月8日出生，汉族，住大同市平城区站东太平街****，系该公司员工。被告：武某，男，1967年10月27日出生，汉族，，住大同市原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费和电梯费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超 二〇一九年八月十五日书记员 李 超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初4482号原告:周晓芙，女，1973年1月30日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：施国锋、钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。被告:杨云燕，女，1978年5月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌波，江苏裕安律师事务所实习律师。原告周晓芙与被告杨云燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓芙的委托诉讼代理人钱云韬，被告杨云燕的委托诉讼代理人夏彦、凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓芙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨云燕归还借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由杨云燕承担。事实与理由：周晓芙与杨云燕系朋友关系，2018年2月28日杨云燕以需要周转为由，向周晓芙借款5万元，在微信上约定四天后还款。周晓芙于2018年3月1日通过银行转账给杨云燕49500元，微信转账500元。后周晓芙诉至法院请求依法裁判。杨云燕辩称：本案的50000元是周晓芙投资给杨云燕的，并不是借款。本院经审理后认定事实如下：杨云燕于2018年2月28日通过微信向周晓芙提出要求周晓芙转5万元至其卡上，并言明转款的方式可以是转卡、支付宝、微信，四天后就转还。周晓芙于2019年3月1日通过支付宝向杨云燕转款合计49500元，通过微信向杨云燕转款500元。此后，杨云燕未还款。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本院根据周晓芙提供的微信聊天记录及支付宝转账记录，对杨云燕与周晓芙之间达成借贷合意及周晓芙已实际交付50000元借款的事实予以认定。杨云燕抗辩称本案的50000元的性质是投资款而非借款，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。现周晓芙主张请求杨云燕返还借款50000元，并支付该款自2019年3月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杨云燕应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还周晓芙借款本金50000元，并支付该款自2019年3月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元,保全费520元，合计1045元（周晓芙已预交），由杨云燕负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给周晓芙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年八月二日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1387号李辉：黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102刑初39号刑事判决书对执行人李辉判处罚金7000.00元。经本院移送执行，现已执行到位7000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102刑初39号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  马秀莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62758号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宁尚浩，男，1991年7月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月1日的本金38768.34元、利息770.27元、罚息197.78元、违约金862.19元；2、判令被告支付自2019年3月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88199元，贷款期限36个月，每期还款2695.99元；基本月利率0.75734％，优惠月利率0.52667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月1日，被告尚欠本金38768.34元、利息770.27元、罚息197.78元、违约金862.19元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁尚浩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金38768.34元、利息770.27元、罚息197.78元，并支付自2019年3月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宁尚浩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金862.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宁尚浩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告宁尚浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田世新，男，1970年10月30日出生，汉族，住所：福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田世新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额37443.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37443.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田世新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37443.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告田世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初746号原告：乔术礼，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。被告：迮传武，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告乔术礼与被告迮传武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔术礼及其委托诉讼代理人张明光到庭参加诉讼，被告迮传武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年3月16日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告因承接工程急需资金，向原告借款7万元并出具借条一张，承诺2018年3月15日之前归还全部借款，如未按期还款，则被告愿意将自己在桃园新村的15号楼1单元1604号房屋抵押给原告。该款到期后，原告多次向被告催要款项均未果，故提起本次诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2、借条。证明借款事实。3、农业银行取款记录。证明原告取款6万元用于出借给被告的事实。4、证明。证明被告的住址在桃园新村15栋1单元1604室，同时被告在借条中约定将该房屋作为抵押。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告迮传武未答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：被告以承接工程急需资金为由，分两次向原告借款合计7万元，并于2017年3月16日向原告出具借条一张。借条载明今借到原告人民币柒万元整，借款期限2017年3月16日至2018年3月15日。以上借款有桃园新村15号楼1单元1604室作为抵押。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，故原告提起本次诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条及取款记录可以证明原告已经履行了出借资金的义务。故被告迮传武应按照约定偿还原告借款本金70000元。关于利息问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告虽诉称与被告口头约定利息为月息2分，但未举证证明，对于借期内利息请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息未超过法律关于利率上限的规定，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年3月16日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迮传武于本判决生效之日起五日内偿还原告乔术礼借款本金70000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2018年3月16日起至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告乔术礼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，由被告迮传武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一九年八月二十七日书 记 员 桑婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22230号原告：北京博艺达装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村村委会东1000米，统一社会信用代码91110113771984845M。法定代表人：张发，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：未国发，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京博艺达装饰工程有限公司（以下简称博艺达公司）诉被告李秀军劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。经查，原告博艺达公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1661号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告未国发不服前述仲裁裁决已于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院已于2019年7月24日立案，该案案号为（2019）京0113民初21337号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初21337号案件合并审理。审 判 长  张 锐人民陪审员  张森达人民陪审员  何美珠二〇一九年八月八日书 记 员  崔东阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初733号 原告：王长兰，女，1972年8月25日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：姚荣健，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。 被告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路**，统一信用代码：91451200791335543Y。 法定代表人：彭光辉，经理。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：罗城仫佬族自治县广安煤矿，，住所地：广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯 负责人：苏现银，矿长。 原告王长兰与被告广西罗城伟隆煤业有限公司、罗城仫佬族自治县广安煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 王长兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告还给原告人民币本金伍万元（50,000.00元），利息伍万贰仟元（55,000.00元），两项合计共人民币壹拾万零伍仟元（105,000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告广西罗城伟隆煤业有限公司下设的广安煤矿因资金紧张，向原告借人民币伍万元（50,000.00元），用于维持煤矿运行，借款时约定月利息为2分，被告得款后出具了收据，2016年底广安煤矿因政策性关闭停产，广西罗城伟隆煤业有限公司承接罗城境内所有政策性关闭煤矿的财产及善后工作，但不按照约定给利息，至今借款已经有55个月，累计利息55,000元，同时还欠原告本金伍万元（50,000.00元），原告多次催被告偿还本金和利息，但被告不履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，判令被告立即偿还拖欠借款。 本院经审查认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的名称、、住所地等信息本案中，原告提供承担责任的被告罗城仫佬族自治县广安煤矿住所地在广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯，因现已不存在，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王长兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴恩泽
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初119号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人谢亚鹏，男，1989年11月14日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，无业，现住广昌县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月2日被广昌县公安局取保候审，2019年8月27日被本院取保候审,本月30日被本院决定逮捕，由广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉﹝2019﹞102号起诉书指控被告人谢亚鹏犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本案适用简易程序，由审判员胡才生独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人谢亚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 审理查明：2019年1月29日凌晨2时20分许，被告人谢亚鹏醉酒驾驶赣Ｆ×××××号轿车在广昌县旴江镇石屋下路段与谢某（另案处理）醉酒后驾驶的苏Ｅ×××××号轿车，因让道事情发生纠纷。谢某报警，广昌县公安局110民警赶到现场后，立刻将谢亚鹏带至广昌县人民医院抽血送检。经江西博中司法鉴定中心检验鉴定，送检谢亚鹏的静脉血中检出乙醇成分，含量为157.01mg／100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人谢亚鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言，江西博中司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关的受案登记表、归案情况说明，有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢亚鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人谢亚鹏犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。广昌县人民检察院提出对被告人谢亚鹏在拘役二个月以下，并处罚金3000元的量刑适当，本院予以采纳。被告人谢亚鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谢亚鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。自2019年8月30日起至2019年10月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡才生 二〇一九年八月三十日 书记员  虞琴盛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13436号原告：北京亿昊淇商贸有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市天涯区金鸡岭路水翠景**铺面。法定代表人：肖风义，经理。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河**。法定代表人：官庆，董事长。原告北京亿昊淇商贸有限公司海南分公司与被告中国建筑股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京亿昊淇商贸有限公司海南分公司于2019年8月1日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回对被告中国建筑股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京亿昊淇商贸有限公司海南分公司撤诉。案件受理费70元，由北京亿昊淇商贸有限公司海南分公司负担（已交纳）。审判员  梁永胜二〇一九年八月一日书记员  姜竹青
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保74号 广西兴业柳银村镇银行股份有限公司、玉林市营地置业投资有限公司： 本院在执行申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被申请人黄彤、唐静、玉林市营地置业投资有限公司、吴超红一案中，根据申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0924财保4号民事裁定书。根据本裁定，采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人玉林市营地置业投资有限公司所有的位于玉林市民主北路以西岭南都会西侧的土地予以登记查封【土地使用证号：玉国用（2014）第XXX7号】，查封财产价值以3851220.08元为限，查封期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年八月二十日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1798号本院于2019年8月2日对原告中国工商银行股份有限公司垦利支行与被告胡圣书、宋潇曼金融借款合同纠纷一案作出的（2019）鲁0505民初1798号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0505民初1798号民事判决书中第5页第18行“抵押权”补正为“受偿权”。审判员 刘 洁二〇一九年八月十九日书记员 王亚楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2551号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈霖，男，1970年1月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓东，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李林邑，女，1973年12月9日出生，水族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨亚，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告）：黔西县大关镇金昌宜砂石厂。住所地：贵州省黔西县大关镇锦岗村。经营者：李林邑。再审申请人陈霖、张晓东因与被申请人李林邑、杨亚、黔西县大关镇金昌宜砂石厂民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈霖、张晓东申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈霖、张晓东分别分多次将98万元现金支付给李林邑、杨亚：张晓东的一半49万元是以张某名义贷款，用其房屋作抵押，于2011年4月2日给付29万元、于2011年4月6日给付20万元；陈霖的一半49万元分四次以现金支付，两次10万元，一次20万元，一次9万元。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。（四）原判决遗漏或者超出诉讼请求。据此，陈霖、张晓东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。本院再审审查期间，陈霖、张晓东提交黔西县华信砂石有限公司的注册登记信息作为新证据，拟证明黔西县大关镇金昌砂石厂经整合后为黔西华信砂石有限公司。经查，陈霖、张晓东在二审中已提交该材料，这些材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；在内容上，黔西县大关镇金昌砂石厂为一审被告，一审判决未判令该厂承担责任，陈霖、张晓东未提起上诉，要求追加黔西县大关镇金昌砂石厂无法律依据。陈霖、张晓东的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案主要涉及借款本金的认定。陈霖、张晓东向一审法院起诉，主张李林邑、杨亚向其借款98万元，已偿还49万本金和部分利息，仍欠49万元本金及相应利息。李林邑、杨亚抗辩称其仅向陈霖借款49万元，该本金已由张某偿还，陈霖、张晓东主张98万元借款系由49万元本金加上利息计算得来，并提供了计算过程及证人张某、陈某、杨某的证人证言等证据作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案应综合判断是否存在李林邑、杨亚未认可的49万元本金。本院认为，第一，关于借款本金的交付。陈霖、张晓东的代理人在一审庭审中陈述98万元现金是一次性给付的；陈霖、张晓东及其代理人在二审庭审中陈述98万元中，由张晓东一次性支付48万元、陈霖分次交付现金50万元；陈霖、张晓东在再审申请书陈述98万元中，由张晓东分两次交付现金49万元、陈霖分四次交付49万元现金。陈霖、张晓东在案件审理中关于借款本金交付的陈述前后矛盾。第二，关于98万元现金的来源。陈霖、张晓东主张其中的49万元系以张某的名义从信用社贷款490000元，李林邑、杨亚予以认可，对于剩下的49万元，陈霖、张晓东不能提供证据证实资金来源，也没有证据证实现金交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈霖、张晓东提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，原判决不予支持李林邑、杨亚不予认可的49万元本金并无不当。（三）关于原审是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避情形的问题。经查，原审由三名法官组成合议庭，告知了双方当事人合议庭组成成员，并询问双方当事人是否需要回避，当事人明确表示不申请回避，不存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。陈霖、张晓东的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（四）关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，陈霖、张晓东向一审法院起诉请求李林邑、杨亚返还借款本金及利息，一审、二审法院围绕本金、利息的认定进行审理并作出裁判，不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。陈霖、张晓东的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈霖、张晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈霖、张晓东的再审申请。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年八月二十二日法官助理郑姗书记员秦雯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3320号之一原告：王具体，男，1981年06月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚。原告王具体与被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告王具体于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王具体的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王具体撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王具体负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月二十八日书 记 员  汪昆仑
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5247号 申请人：大连合时投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道**楼**。 法定代表人：孙景旭，经理。 委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。 被申请人：大连天平国际物流有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区**小区西侧。 法定代表人：阎平。 本院在审理申请人大连合时投资管理有限公司与被申请人大连天平国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连天平国际物流有限公司坐落大开77号小区西侧房屋（房屋所有权证号：大房权证字第×××39号，建筑面积5170.45平方米）及该土地（地号为×××32，面积17521平方米）、卡马吊、叉车等设备，保全价值19057916.10元。担保人大连远通机械制造有限公司自愿以其所有的大连经济技术开发区铁山西路47号1-5层房产提供案涉担保。 本院经审查认为，申请人大连合时投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封担保人大连远通机械制造有限公司坐落大连经济技术开发区铁山西路47号1—5层房屋[产权证号：辽（2019）金普新区不动产权第×××39号]。 二、查封被申请人大连天平国际物流有限公司19057916.10元银行存款或其他等值财产（附财产清单）。 本案保全价值为19057916.10元。 本裁定查封动产的有效期限为二年，查封不动产的有效期限为三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张伟波 二〇一九年八月二十一日 书记员  石晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人：宋金龙，该中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：贺志菁，女，1963年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告贺志菁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告贺志菁经本院公告送达期限届满，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款余额51430.24元，其中贷款本金47702.46元、利息2228.14元、违约金1499.64元（截至2018年6月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为62×××19的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支，截至2018年6月12日已发生贷款余额57430.24元。经原告多次催收，被告仍未偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贺志菁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告贺志菁填写申请表一份，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡。被告于申请表上“声明签署”一栏中确认：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的规定及注意事项。该《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中写明：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日其至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日期至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告于到期还款日前未还清当期最低款项，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告为被告开尾号为5919信用卡一张。另查明，后被告使用该卡消费,但未能如期偿还约定款项。至2018年6月12日止，被告共欠付信用卡本金47702.46元。生成利息2228.14元、违约金1499.64元。再查，2016年9月30日，原告于网站上发布公告，调整“滞纳金”为“违约金”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告贺志菁向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金等。被告贺志菁经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志菁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金47702.46元及至2018年6月12日止的利息2228.14元、违约金1499.64元；二、被告贺志菁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2018年6月13日起至付清之日止的利息、违约金，该费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；以上一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费560元，由被告贺志菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘渐宽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1677号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人邱宝清，女，1947年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李焓甄，女，1996年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行邱宝清、李焓甄借款合同纠纷一案中，因被执行人邱宝清、李焓甄向本院提出执行异议，要求撤销（2019）鲁0305执1677号执行通知书。本院受理后，作出（2019）鲁0305执异179号执行裁定书，予以撤销（2019）鲁0305执1677号执行通知书，现因本案暂无权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1677号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十日 代理书记员  于雪莲
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1305号之一 申请执行人:唐泽春,男,1966年12月16日出生,汉族，户籍地建德市，现住建德市。 被执行人：赖丰收,男,1986年11月18日出生,汉族，住建德市。 申请执行人唐泽春与被执行人赖丰收民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖丰收未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐泽春向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为借款本金人民币12000元及案件受理费人民币100元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人赖丰收发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖丰收履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖丰收逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖丰收的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多起案件。被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币11907元和与案外人共有的位于建德市××街道××路××室的不动产。被执行人无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法扣划了被执行人所有的银行存款人民币11907元，申请执行人经参与分配受偿人民币1457元。2019年4月30日，本院依法查封了被执行人与案外人共有的位于建德市××街道××路××室的不动产，因该房系被执行人及其抚养家属生活必须居住房屋，本院无法予以处置。 鉴于被执行人赖丰收未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人唐泽春。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币10543元。 综上，被执行人赖丰收暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 王 毅
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3296号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部. 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：王俊俊，女，汉族，1991年8月27日生，住安徽省界首市。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告王俊俊物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王俊俊的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告王俊俊的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年八月十五日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1714号原告：李双英，女，汉族，1972年9月23日出生，临汾市尧都区居民，现住襄汾县。委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：毛彩霞，女，汉族，1975年2月8日出生。被告：韩竟民，男，汉族，1972年10月25日出生。原告李双英与被告毛彩霞、韩竟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双英的委托诉讼代理人孙宗保到庭参加诉讼，被告毛彩霞、韩竟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双英向本院提出诉讼请求：1、毛彩霞、韩竟民返还李双英借款56000元，并自2017年1月24日起至还清之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费用由毛彩霞、韩竟民负担。事实及理由:2016年3月7日，毛彩霞、韩竟民因经营车辆向李双英借款51000元，约定2016年3月10日返还10000元，2016年3月30日返还42000元，并言明已登记在韩竟民名下的×××号车辆作为抵押，并将该车辆的行车证交付李双英，双方未办理抵押登记。毛彩霞、韩竟民给李双英出具借据一份，载明“借据今借李双英现金五万壹仟（51000）借款人韩竟民毛彩霞2016.3.7”。还款计划载明：“截止3.30还清3.10还壹万（10000）3.30还肆万贰仟元整若不还款将现代车×××抵押随对方处理韩竟民毛彩霞”。后毛彩霞、韩竟民未能按约还款。2017年1月24日，毛彩霞、韩竟民又向李双英借款5000元，由毛彩霞将原借款项合并在内重新向李双英出具借据一份，载明“借条今借李双英现金伍万陆仟元整（56000元）利息按月息1分计算，期限两年还清双方约定叁月结息一次。借款到期后，连本带息一次付清。借款人毛彩霞二〇一七年一月二十四日”。到期后，经李双英多次催要未果。毛彩霞、韩竟民未提供证据及答辩状。李双英围绕诉讼请求依法提交了借据两份、还款计划一份、行车证一份，本院认证如下：该借据、还款计划系由毛彩霞、韩竟民书写、署名，行车证系职能部门出具，具有客观性、真实性，且与李双英的陈述可相互印证，毛彩霞、韩竟民经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对李双英所举证据的质证权利，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与毛李双英陈述的事实一致。本院认为，李双英与毛彩霞、韩竟民订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。到期后，毛彩霞、韩竟民经催告，未能履行已属违约，应承担继续履行的民事责任，李双英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告毛彩霞、韩竟民于本判决生效之日起十日内返还原告李双英借款56000元，并自2017年1月24日起至实际给付之日止按月利率1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费600元，由被告毛彩霞、韩竟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年八月二十六日书记员 薛星宇