河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初156号原告：荀保花，女，汉族，1958年4月3日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：刘丽润，女，汉族，1981年11月13日出生，住洛阳市洛龙区。被告：付学民，男，汉族，1978年4月4日出生，住洛阳市洛龙区。原告荀保花诉被告刘丽润、付学民民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荀保花及其委托代理人王会利到庭参加了诉讼，被告刘丽润、付学民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告荀保花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带偿还原告本金410000元，并支付资金占用期间的利息损失（按月利率2%计算，其中320000元自2015年4月18日计算至实际履行完毕之日止，80000元自2015年6月20日计算至实际履行完毕之日止，10000元按年利率6%计算，自2018年10月13日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告连带承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，被告刘丽润与付学民系夫妻关系。被告付学民长期从事建筑工程施工业务，经常出现资金周转困难的情况，由于原被告双方非常熟悉，被告刘丽润告知原告其丈夫工地急需资金，要出售一套60平米的拆迁安置房。2012年9月20日，原被告签订一份《协议书》，该协议约定被告出售给原告位于龙盛B区面积60平米住房一套，房屋总价款150000元，签订该协议时交清房款，挑选房子时被告应提前通知原告，如一方违约按房款以每日千分之三赔偿。签订协议原告支付房款后，被告一直没有在龙盛小区分配到安置房。期间，被告因为资金周转又多次向原告借款。2015年4月18日，二被告与原告又签订一份《买卖协议》，协议约定二被告将其位于洛龙区龙瑞（夜叉磨村安置房）A区2号楼2单元602室95平米的一套房屋出售给原告，房屋总价款320000元，签订协议时付清房款，双方到村委会办理过户手续。双方商议扣除前期支付的150000元房款和出借给被告的70000元后，原告又支付给被告100000元，共计支付320000元。被告收到全部房款后，双方到夜叉磨居委会由居委会在协议上盖章进行了确认。其后，被告违约将上述房屋又转卖与他人，原告得知该情况后多次联系被告无果。2016年5月24日，被告请求原告解除买卖协议将购房款变更为借款，原告无奈同意后，二被告给原告出具一份《借据》，承诺借期二年，按月利率5%支付原告利息损失。之后，二被告又多次向原告借款80000元，并承诺该80000元自2015年6月20日起按月利率2%支付利息。2018年10月13日，被告刘丽润因急事又向原告求助借款10000元。约定期满后，原告多次联系被告偿还借款和利息无果。二被告共同向原告借款、共同出卖房屋并收取原告房款，违约后共同给原告出具借据，该债务应系共同债务，应由二被告连带偿还，故原告起诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告刘丽润、付学民缺席，亦未提交书面答辩意见。原告荀保花围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：1、原告及被告刘丽润、付学民的身份证复印件各一份，被告刘丽润、付学民的婚姻登记档案一份（3页），拟证明原、被告的主体资格，被告刘丽润、付学民于2009年9月7日办理结婚登记手续，于2014年12月26日办理离婚登记手续，婚姻存续期间，二被告共同购置位于洛龙区古城路龙瑞A区2号楼2单元602室房屋。2、原告与被告刘丽润签订的《协议书》一份，拟证明2012年9月20日，原告与被告刘丽润签订《房屋买卖协议》一份，协议约定被告刘丽润将龙盛B区没有建设的拆迁安置房面积为60平方米的房屋出卖给原告，总房款150000元，签订协议时付清房款，被告接到选房通知时提前通知原告，如违反协议约定则按全部房款数额以每日3‰承担违约金，签订协议的当天，被告刘丽润收到原告支付的150000元房款，后来该房屋没有建设，被告刘丽润也没有向原告退还房款。3、原告与二被告于2015年4月18日签订的《买卖协议》一份、张伟的中国工商银行账户在2015年4月18日的交易凭证一份、被告刘丽润的中国工商银行账户在2015年4月18日的交易凭证一份、被告付学民于2015年10月23日出具的证明一份，拟证明1、2015年4月18日，二被告离婚之后，原告与被告刘丽润、付学民签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定：被告将其共同财产位于龙瑞A区2号楼2单元602室面积为95平方米的房屋出卖给原告，房屋总价款320000元，签订该协议时已交清全部房款，双方到村委会办理过户手续。被告付学民委托刘丽润代为在协议上签名，洛阳市洛龙区开元路办事处龙瑞社区夜叉磨居民委员会在协议上盖章确认。2、原告在2015年4月18日签订协议前从其子张伟的工商银行账户取款100000元，并将该款存入被告刘丽润工商银行账户50000元，交付刘丽润、付学民现金50000元，该100000元加上2012年9月20日支付被告的150000元房款和多次出借给二被告的70000元借款折抵房款后共计320000元，被告确认收到全部房款后与原告签订上述买卖协议，双方又持该协议到村委会盖章确认。3、2015年10月23日，被告付学民给原告出具证明，同意将上述房屋的房产证直接办理在原告名下，上述房屋的处分及收取房款是二被告共同的行为。4、2016年5月24日，被告付学民、刘丽润共同给原告出具的说明一份、借据一份，拟证明2016年5月24日，二被告与原告共同协商后签订一份“把买房协议改为借据的前言”的说明，明确二被告违反房屋买卖的约定，将房屋卖于他人，导致原告的合同目的不能实现，由二被告返还房款并按5%支付利息，同时二被告共同给原告出具一份借据，明确2015年4月18日借原告320000元，按利率5%支付利息，借期自2015年4月18日至2017年4月18日止，证明人王建国在借据上签字证明，该借条系房款变更为借款。5、2018年10月13日，原告与被告刘丽润通话录音一份，拟证明2012年，原告给二被告支付150000元房款，被告没有交付房屋给原告，2015年，二被告又将龙瑞A区2号楼2单元602室房屋以320000元价格卖给原告，原告交付二被告320000元房款后，二被告违约将房屋卖于他人，2016年，二被告与原告协商后，给原告出具借条将320000元房款变更为借款，并约定支付利息。另外，除320000元借款外，被告刘丽润又分别借原告60000元和20000元，同时还欠付孩子幼儿园托费。在通话中，被告刘丽润同时请求原告再出借10000元，双方正在沟通中。6、2018年10月13日，被告刘丽润出具的借据一份.拟证明2018年10月13日，原被告上述通话后，被告刘丽润到原告家里请求原告出借10000元，同时将原60000元、20000元的借据收回重新出具借据，借据明确二被告除应退还2015年4月18日原告给付的320000元房款之外，被告刘丽润还多次向原告借款共计80000元未还，另还欠其女付悦晴自2015年1月1日至2017年8月31日的幼儿园托费32000元未付。320000元按原借据履行，80000元原借据收回重新出具新借据，自2015年6月20日起按月利率2%支付利息，幼儿园托费32000元尽快偿还。被告刘丽润出具借据的同时又借原告10000元，除欠32000元托费外，被告共计借原告410000元。7、2019年6月24日，原告及其女张阳与被告刘丽润的通话录音一份，拟证明二被告共同欠原告钱没还，刘丽润担心法院追究法律责任拒绝到法庭参加庭审的事实。8、原告与付学民的手机短信截屏八页，拟证明原告多次联系被告还款，并且在2018年10月份到武汉找付学民要求还款，付学民没有与原告见面，但是发短信告知原告过一段时间会安排原告去看付学民做的生意，也就是付学民间接认可欠原告款这个事实。被告刘丽润、付学民缺席，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，被告刘丽润与付学民曾系夫妻关系，双方于2014年12月26日办理离婚手续。2012年9月20日，被告刘丽润因付学民承包的工地急需资金为由向原告出售一套60平米的拆迁安置房，原告与被告刘丽润于当天签订了一份《协议书》，该协议约定被告刘丽润将其拥有的龙胜（盛）B区住房一套，面积60平米自愿出售给原告荀保花，房屋总价款为150000元，于协议签订之日付清，挑选房子时被告刘丽润应提前通知原告，如有一方违约按全部房款的日千分之三赔偿。原告与被告刘丽润在协议落款处均签字按印予以确认。协议签订后，原告以现金的形式向被告刘丽润支付房款150000元，被告刘丽润对此也在协议落款处予以注明。后因二被告一直没有在龙盛小区分配到安置房，协议约定的所售房屋一直无法交付，二被告也未将原告支付的150000元房款退还给原告。据原告所述，2014年，被告刘丽润又以需要资金周转为由向原告借款70000元，原告也再次以现金的形式将70000元借款交付给被告刘丽润。2015年4月18日，被告刘丽润再次与原告签订了一份《买卖协议》，约定将被告刘丽润在龙瑞A区2号楼2单元602室95平米的房屋出售给原告，房屋总价款320000元，于签订协议时付清。原告与被告刘丽润约定将2012年9月20日支付给刘丽润的150000元房款和2014年出借给刘丽润的70000元抵扣房款后，原告再支付给刘丽润100000元。协议签订后，原告向被告刘丽润的工商银行账户里存入50000元，又以现金的形式交付给刘丽润50000元，至此，原告向被告刘丽润付清320000元房款。双方共同到龙瑞社区夜叉磨居委会由居委会在协议上盖章进行了确认。被告付学民于2015年10月23日向原告出具证明，同意把龙瑞A区2号楼二单元602室的房产证办成原告荀保花的名字。之后，二被告又将上述房屋又转卖与他人，原告在得知该情况后多次找二被告进行协商并索要已付房款。2016年5月24日，原告再次找到二被告索要房款，后经双方协商一致，二被告同意将已收取的房款按借款偿还并支付利息。同日，二被告共同向原告出具借据一张，借据上载明“借款人付学民身份证号、（刘丽润）身份证号于2015年4月18日借到荀保花交付的人民币叁拾贰万元，借款利率5%，借款期限自2015年4月18日至2017年4月18日。借款人付学民、刘丽润，证明人王建国2016年5月24日”。借据上约定的还款期满后，二被告仍未还款，期间，被告刘丽润又多次向原告借款共计80000元，据原告所述，上述借款都是以现金的形式交付给刘丽润。2018年10月13日，被告刘丽润因继续用款又向原告借款10000元并对前期所借的款项向原告出具借据一张，借据上载明“我叫刘丽润，身份证号：，我因经济困难多次向荀保花婶婶借款，现除去应退还2015年4月18日荀保花婶婶交付给我和付学民的32万房款之外，我还多次借款共计8万元现金未偿还，还有我们孩子付悦晴自2015年1月1日至2017年8月31日的幼儿园托费3.2万元未支付，现在我将之前的借据收回重新出具借条，32万房款按之前借据的约定履行，这8万统一从2015年6月20日起按月息2分支付利息。托费3.2万元我们尽快偿还。今天借款（1万元整）。借款人：刘丽润2018.10.13”。借据出具后，原告再次以现金的形式出借给被告刘丽润10000元。之后，原告多次联系二被告要求偿还借款和利息均无果。故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告明确诉求中的利息部分仅主张400000元借款本金按照月息2分的标准从2015年6月20日至实际履行完毕之日止的利息，2018年10月13日出借给被告刘丽润的10000借款不再主张利息。本院认为，原告与被告刘丽润、付学民之间因两次买卖安置房的协议无法继续履行而约定将所收取的房款转化借款并支付资金占用期间利息的民事行为是双方的真实意思表示，该民事行为合法有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告荀保花与被告刘丽润、付学民之间的借款事实有二被告出具的借据、原告提交的《协议书》、《买卖协议》、银行转款凭证、被告刘丽润出具的借据、电话录音等为证，双方的借贷关系成立，且合法有效。根据借据的内容及实际出借情况，本院认定原告向被告刘丽润、付学民出借的本金为320000元，原告向被告刘丽润出借的本金为90000元。关于利息部分，被告刘丽润、付学民向原告出具的借据上显示借款利率为5%，但未注明该利率是年利率还是月利率，但根据法律的相关规定并结合原告提交的电话录音内容，本院认定该利率为年利率，故被告刘丽润、付学民应从2015年4月18日起按照年利率5%的标准向原告支付利息。另外，被告刘丽润于2018年10月13日出具的借据上显示80000元的借款统一从2015年6月20日起按照月息2分的标准支付利息，该利息约定符合法律规定，本院予以认可，被告刘丽润于当天从原告处借到的10000元本金未在借据中约定利息，且原告当庭也表示放弃向被告刘丽润主张该10000元借款本金的逾期利息，本院亦予以认可。庭审中，被告刘丽润、付学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽润、付学民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告荀保花借款本金320000元及利息（按照年利率5%的标准从2015年4月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘丽润于本判决生效之日起十日内偿还原告荀保花借款本金80000元及利息（按照月利率2%的标准从2015年6月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告刘丽润于本判决生效之日起十日内偿还原告荀保花借款本金10000元；四、驳回原告荀保花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由被告刘丽润承担4350元、被告付学民承担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  马兰兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭佳瑶