wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执778号之一申请执行人：辽宁金海建筑设计研究院有限公司，住所地丹东市滨江中路******。法定代表人：邹晓艳，经理。被执行人：盘锦亿家房地产开发有限公司，住所地盘，住所地盘山县高升镇边东村代码555386269。法定代表人：李凤春，经理。本院在执行辽宁金海建筑设计研究院有限公司与盘锦亿家房地产开发有限公司建筑工程设计合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1533号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人辽宁金海建筑设计研究院有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金405307.06元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3690元、执行费6035元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人盘锦亿家房地产开发有限公司住所地辽宁省盘山县高升镇边东村调查，未找到被执行人法定代表人及相关工作人员，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人盘锦亿家房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月二十九日书记员  董原铭
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保915号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1476号 申请执行人：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司,住肇庆市。 被执行人：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司,住惠东县黄埠镇。 申请执行人肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初4413号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司应向申请执行人肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款本金22374元及利息，负担案件受理费360元，执行费235.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1476号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙迪嘉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2822号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。 被告：邓永祥，男，汉族，1943年06月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告邓永祥金融借款合同纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈鼎贵
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6761号申请执行人：林泽龙，男，2001年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人：吴英其，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：陈志辉，男，1988年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。关于本院受理的申请执行人林泽龙、吴英其与被执行人陈志辉罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1958号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈志辉应退赔申请执行人1150元,支付罚金3000元,合计4150元。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十日书 记 员  陈宝琪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1231号原告：李付忠，男，1978年1月16日出生，瑶族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗瑶傣族自治县（博爱医院旁）。被告：泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司，统一社会信用代码913212915558952740，住所地江苏省泰州市凤凰西路**。法定代表人：宋明霞，执行董事兼总经理。原告李付忠与被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司（以下简称普蓝德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付忠到庭参加诉讼，被告普蓝德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李付忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款39000元及利息（以39000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月，原告因经营酒店需要购买洗涤设备，并通过网络看到被告销售的酒店洗涤设备。双方通过电话联系，并口头达成购买洗衣机设备的意向，后被告将盖有公章的《洗涤设备产品销售合同》寄给原告，原告对合同约定的内容予以认可。该合同约定货款总价72000元，交货地点在金平县。原告于2019年3月1日按被告要求向被告指定的账户微信转入合同款项金额的50%即预付款36000元，后经被告催要，原告又转账3000元，共计支付货款39000元。时至今日，原告多次电话联系被告要求发货，但被告总借口拖延，被告的行为已构成合同违约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求支持如前诉请。普蓝德公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告出具《洗涤设备产品购销合同》（合同编号：pld2019-3-1）一份，载明“签订地点：泰州；签订时间：2019-3-1；产品名称：全自动洗脱机、全自动烘干机、单棍烫平机，牌号商标均为普蓝德，规格型号分别为：XGQ-50F、SWA-50KG、YPI-2800，数量各一台，单价分别为41000元、11000元、20000元，金额合计72000元（含运费及调试费），收到预付款15天左右发货；交货地点：原告单位；结算方式及期限：预付订金50%，货到当地货场验货后付清40%，留10%调试完付清。”该合同还载明被告的收款账号。原告于2019年3月1日向被告上述收款账号转账36000元，并于2019年3月6日向被告微信转账3000元，合计39000元。因被告至今未发货，原告诉来本院，请求判决如前诉请。庭审中，原告陈述：因无法向被告法定代表人宋明霞的微信转账，故其向宋明霞指定的朋友微信转账上述3000元；其多次通过电话联系的方式向宋明霞催促发货，宋明霞一直称“货到了”，但宋明霞未给付其发货的单据，其至今亦未收到货物。上述事实，有原告提供的洗涤设备产品购销合同、收支明细、微信聊天记录记录及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告发出洗涤设备产品购销要约，原告予以认可，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告超金额支付合同约定的预付款后，被告应按约发货。经原告催要后，被告至今未发货，现原告要求解除合同，并主张被告返还已支付的货款39000元及支付以39000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李付忠货款39000元及利息（以39000元为本金，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 郭丽英二〇一九年八月十九日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初300号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人刘汇鑫，男，1975年2月28日出生于唐山市迁西县，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。2019年1月31日被唐山市迁西县公安局城关派出所抓获，临时羁押于唐山市迁西县看守所。因涉嫌信用卡诈骗罪，2019年2月1日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2019年6月4日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2019年7月8日经本院决定取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]629号起诉书指控被告人刘汇鑫犯信用卡诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人刘汇鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2011年12月17日，被告人刘汇鑫在中国建设银行唐山丰润支行办理了一张卡号为×××的信用卡，后于2015年10月12日将该卡挂失并补办了卡号为×××的信用卡，2012年2月起，被告人刘汇鑫使用该信用卡进行透支消费，2016年8月31日起该行开始对被告人刘汇鑫进行电话催收，2017年2月6日被告人刘汇鑫承诺还款后继续透支使用该信用卡并拒绝接听该行催收电话，截止到2017年7月27日共透支本金99923.7元。该行分别于2017年9月28日、2017年10月23日和2017年11月27日三次通过邮政EMS向被告人刘汇鑫进行催收，被告人刘汇鑫拒绝还款。2019年2月1日，被告人刘汇鑫朋友屈静代其归还透支本金10万元。公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘汇鑫以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人刘汇鑫对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪。经审理查明，2011年12月17日，被告人刘汇鑫在中国建设银行唐山丰润支行办理了一张卡号为×××的信用卡，后于2015年10月12日将该卡挂失并补办了卡号为×××的信用卡。2012年2月起，被告人刘汇鑫使用该信用卡进行透支消费，2016年8月31日起中国建设银行唐山丰润支行开始对被告人刘汇鑫进行电话催收，2017年2月6日被告人刘汇鑫承诺还款后继续透支使用该信用卡，并拒绝接听该行催收电话，截止到2017年7月27日共透支本金99923.7元。该行分别于2017年9月28日、2017年10月23日和2017年11月27日三次通过邮政EMS向被告人刘汇鑫进行催收，被告人刘汇鑫拒绝还款。2019年2月1日，被告人刘汇鑫朋友屈静代其归还透支本金10万元。上述事实有公诉机关举证，经庭审质证、认证的下列证据所证实。一、书证1、报警案件登记表、受理案件登记表。证实2018年3月13日13时许，中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡中心工作人员孙某报警称，2011年12月，刘汇鑫在建行丰润支行办理了一张户名为刘汇鑫，卡号为×××信用卡，截止2017年7月27日透支本金99923.7元，该行分别于2017年9月28日、10月23日、11月27日进行催收后，本人拒绝还款。2、2011年12月17日刘汇鑫办理龙卡信用卡申请表、客户详细信息、补卡情况记录。3、刘汇鑫交易明细、刘汇鑫信用卡电话催收记录、2017年9月28日、10月22日、11月20日中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书、国内标准快递、报案材料。4、中国建设银行客户回单。5、刘汇鑫户籍证明信。证实刘汇鑫，男，1975年2月28日出生，汉族，住唐山市××县。二、证人证言：1、孙某、屈静证言；2、中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡业务部出具的情况说明：我行客户刘汇鑫2011年12月17日在建行丰润分理处申请了一张信用卡，卡号×××。因卡片损坏、遗失等原因，于2015年10月12日将该卡做补卡处理，新卡号×××。3、中国建设银行股份有限公司唐山分行信用卡业务部出具的证明：持卡人刘汇鑫，信用卡号×××，于2019年2月1日将信用卡欠款本金还清；4、迁西县公安局城关派出所出具的抓获说明：“2019年1月31日16时许，我所民警在迁西县城关微米摄影店将网上在逃人员刘汇鑫抓获。”5、迁西县看守所出具的羁押证明：2019年1月31日22时许，由迁西县公安局城关派出所刘海军、张慧送我所羁押，同年2月1日12时许，唐山市丰润区公安局民警郑伟峰、王爱宽将刘汇鑫提走，送丰润区看守所羁押。三、被告人刘汇鑫供述与辩解。本院认为，被告人刘汇鑫违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人刘汇鑫到案后如实供述其犯罪罪行，在提起公诉前全部归还信用卡欠款本金，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩治金融诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十一条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：被告人刘汇鑫犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 赵剑锋审判员 顾智娟审判员 刘秋红 二○一九年八月一日书记员 肖 洁
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执197号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：温艳华，女，汉族，1992年7月28日出生，住址：昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行温艳华借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653252号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46354号原告：薛建明，男，1957年11月2日出生，汉族，北京市第四社会福利院退休职工，住北京市昌平区。被告：北京市第四社会福利院，住所地北京市海淀区清河三街**。法定代表人：徐亚君，院长。委托诉讼代理人：李辉，女，该单位人事科副科长委托诉讼代理人：何平，北京简明律师事务所律师。原告薛建明与被告北京市第四社会福利院人事争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。薛建明向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告未在2000年前给原告进行医师认证和执业医师注册的行为违法，被告赔偿原告2000年至2038年（81岁）期间经济损失912000元，精神伤害100000元；2、被告2009年7月作出的《北京市第四社会福利院关于薛建铭（明）同志享受主治医师待遇的决定》合法有效，退休后享受主治医师工资及其他福利待遇，被告向原告补发2010年1月至2019年6月的经济损失151200元，精神伤害50000元；3、1992年民政局任命原告为北京市第四社会福利院副院长（副处级）有效，退休后享受副处级工资及其他福利待遇，被告向原告补发1996年1月至2019年6月的经济损失435000元，精神伤害50000元。事实和理由：1988年，我以军医（医师）身份转业，于1992年受民政局福利处委派，到被告处担任代理副院长。1995年，因我多次揭发时任院长、书记受到打击报复，被告未按照规定为我办理医师认证和执业医师注册。我多年无法报考主治医师考试，直至2009年得知无法报考的原因系被告未为我认证和注册，后被告于2009年5月为我办理了医师认证和执业医师注册手续。被告自2009年8月聘我为主治医师，享受主治医师相应的工资待遇。但从2010年开始，被告单方面终止了他们的承诺。直至2017年12月我拿到退休证后才知道。被告单方终止了对我的承诺，造成了我经济损失和精神伤害。1992年，北京市民政局任命我为被告单位副院长，1994年以后由于受到原院长书记的打击迫害，使我无法履行职责，之后的历届领导都未能解决我的问题，我至今未收到关于免去我副院长职务的答复，我应当享受原有待遇。故原告不服海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。薛建明与北京市第四社会福利院均确认双方之间存在人事关系，薛建明要求确认被告未在2000年前给其进行医师认证和执业医师注册的行为违法、被告2009年7月作出的《北京市第四社会福利院关于薛建铭（明）同志享受主治医师待遇的决定》合法有效以及确认1992年民政局任命其为北京市第四社会福利院副院长（副处级）有效的诉讼请求，均不属于辞职、辞退及履行聘用合同产生的争议，本院对此不予处理。薛建明基于上述诉请要求被告赔偿其相应的经济损失及精神损失，亦不属于法院人事争议案件受理范围。故对薛建明的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回薛建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年八月二十日书记员  王若同
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7020号申请人:苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码:9132050805524714X1,住所地苏州市金储街。法定代表人：张建忠。被保全人:苏州市力源工贸有限公司,统一社会信用代码：91320506732510903K,住所地苏州市吴中路苏苑。法定代表人：瞿银龙。被保全人:苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码：9132050656425118X9,住所地苏州市吴中区横泾街道木东路。法定代表人：孙芙生。被保全人:苏州海华投资担保有限公司,统一社会信用代码：913205067665221015,住所地苏州市吴中区越溪街道。法定代表人：孙芙生。被保全人:苏州远大企业有限公司,统一社会信用代码：913205007370792275,住所地苏州市吴中区经济开发区旺山工业园。法定代表人：戚远。被保全人:戚远,男,汉族，1971年2月8日出生，居民身份证号码：,住苏州市姑苏区狮林苑。被保全人:陈鸿芝,女,汉族，1948年10月23日出生，居民身份证号码：,住广州市天河区天河路。申请人苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司与被保全人苏州市力源工贸有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、苏州海华投资担保有限公司、苏州远大企业有限公司、戚远、陈鸿芝借款合同纠纷一案，申请人苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市力源工贸有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、苏州海华投资担保有限公司、苏州远大企业有限公司、戚远、陈鸿芝名下银行存款人民币1465000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州市力源工贸有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、苏州海华投资担保有限公司、苏州远大企业有限公司、戚远、陈鸿芝名下的银行存款人民币1465000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年八月十六日书记员  王思师
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初257号 原告：袁金梅，女，1970年10月28日出生，汉族，现住泰州市海陵区。 被告：谢圣武，男，1990年1月25日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告袁金梅与被告谢圣武欠款纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年3月15日裁定转为普通程序，于2019年4月23日向被告谢圣武公告送达民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普民事裁定书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁金梅到庭参加诉讼，被告谢圣武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款180000元并承担逾期还款利息（利息计算方式为：以180000元为本金，自2019年1月14日起至实际给付之日时止，按年利率4.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系保险公司业务员，自2011年起，原告应被告要求，开始为被告及其朋友垫付车辆保险费用办理车辆保险，后被告又陆续向原告借款。2017年10月16日，经双方结算，前期垫付保险费加上借款及逾期利息共计180000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定2018年10月16日偿还。现被告未按约还款，故原告诉至法院，请求依法判决。因上述款项中包含部分利息，诉讼过程中，原告将计算逾期利息的本金变更为150000元。 被告谢圣武未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁金梅自2011年起，先后多次为被告谢圣武及其朋友垫付车辆保险费，并多次借款给被告进行资金周转。后经原告多次催要，被告于2017年10月16日向原告出具借条一份，载明：“本人因资金需要，今借到袁金梅人民币拾捌万元整（¥180000元），借款到期时间为2018年10月16日”。因被告未按约偿还，原告于2019年1月14日诉至本院，要求被告立即偿还上述款项及逾期利息。诉讼过程中，原告将计算逾期利息的本金变更为150000元。 以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告袁金梅与被告谢圣武债权和债务关系明确，并有借条为证。现还款期限已过，被告未能按约偿还，原告诉请被告偿还欠款180000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告自2019年1月14日起至实际给付之日止，以150000元为本金，按年利率4.5%支付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告谢圣武无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢圣武应于本判决生效之日起十日内向原告袁金梅偿还欠款180000元及逾期还款利息（利息计算方式为：以150000元为本金，自2019年1月14日起至实际给付之日时止，按年利率4.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告谢圣武承担（此款原告已预交，由被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。 审 判 长 何 芬 人民审判员 赵 丹 人民陪审员 孙文伟 二〇一九年八月五日 书 记 员 韩 洁 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2417号 原告：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路**。统一社会信用代码：913703216882649941。 法定代表人：张慧。 被告：瑞安输变电工程有限公司。。住所地：张店和平路**统一社会信用代码：9137030379615785XU。 法定代表人：徐波涛。 原告淄博龙达混凝土有限公司与被告瑞安输变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告淄博龙达混凝土有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博龙达混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博龙达混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1531.84元，由原告淄博龙达混凝土有限公司负担。 审判员  杨玉华 二〇一九年八月十九日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林松强，男，1984年8月12日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林松强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告林松强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林松强支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,988.54元、年费900元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息6,605.78元、滞纳金14,190.21元；2.判令被告林松强支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林松强负担。事实和理由：被告林松强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林松强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林松强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告林松强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告林松强拖欠信用卡欠款本金49,988.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林松强在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林松强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林松强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林松强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金49,988.54元、年费900元；二、被告林松强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，公告费560元，由被告林松强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初10530号 原告：曾令青，男，1990年5月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杨生荣，男，1979年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。 原告曾令青与被告杨生荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷胜龙 人民陪审员  李素霞 人民陪审员  胡银海 二〇一九年八月五日 法官 助理  曹丽君 书 记 员  李 然
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2616号本院于2019年8月6日对罗先桂诉袁明、开封市达人实业集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0211民初2616号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0211民初2616号民事调解书中第1页正数第9行与第10行中间添加“被告开封市达人实业集团有限公司。住所地开封市鼓楼区。统一社会信用代码XXXXX。法定代表人袁明，经理。”。审判员  韩立新二〇一九年八月二十七日书记员  赵一桦
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更87号罪犯刘朝民，男，1982年12月1日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，户籍地温州市鹿城区。现在温州市瓯海区司法局景山司法所接受社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙0302刑初820号刑事判决，以被告人刘朝民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，于2016年11月8日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月29日以（2018）浙08刑更2602号刑事裁定书，裁定对罪犯刘朝民予以假释（罚金已全部缴纳）。假释考验期自2018年7月4日起至2019年9月5日止。司法行政机关浙江省温州市瓯海区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温瓯司赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯刘朝民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市瓯海区司法局提出，罪犯刘朝民被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书、执行通知书、刘朝民的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书和假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市瓯海区司法局提供的证据足以证实罪犯刘朝民符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘朝民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年八月二十六日代书记员  厉铭莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19676号北京互联网法院于2019年8月13日对原告葛优与被告深圳市京明洋旅游投资集团有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初19676号调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初19676号调解书主文第一款中“于本调解书生效之日起七日内赔偿原告”补正为“于2019年8月31日前赔偿原告”。审 判 员  陈思佳二〇一九年八月十三日法官助理  侯荣昌
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8713号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：戴荣华，男，1980年6月4日出生，身份证住址广东省罗定市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴荣华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18987号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴荣华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民再67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋雅娟，女，1976年6月2日生，汉族，现住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪景华，男，1969年9月10日生，汉族，现住铁岭经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1982年5月9日生，汉族，现住昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东晴，女，1998年1月1日生，汉族，现住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。再审申请人宋雅娟因与被申请人倪景华、刘伟、李东晴民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽12民终2634号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）辽民申1327号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。再审申请人宋雅娟的委托诉讼代理人董广武，被申请人倪景华、刘伟，被申请人李东晴的委托诉讼代理人董广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雅娟申请再审称：本案债务是李刚生前个人债务，不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任。请求再审改判，驳回倪景华的诉讼请求。倪景华、刘伟辩称：原一、二审判决正确，应予维持。李东晴辩称，其没有继承李刚遗产，不应承担还款责任。倪景华向一审法院起诉请求：1、要求宋雅娟、李东晴偿还李刚所欠借款本金100000元及利息；2、要求刘伟对借款承担连带还款责任。一审法院认定：宋雅娟与李刚系夫妻，李东晴为双方的婚生女。2017年2月1日，李刚因承揽工程，向倪景华借款100000元，约定借款利率为月息2%，刘伟对借款提供连带担保责任。2018年2月10日，李刚支付2018年2月1日前的利息24000元。2018年8月14日李刚病逝。该借款未偿还。一审法院认为：李刚承揽工程，在倪景华处借款，利息约定符合法律规定，李刚应负偿还责任，刘伟作为担保人，对借款应负连带偿还责任。借款担保人刘伟证实李刚借款用于个人承揽工程，应认定为夫妻共同债务，且该债务未超出家庭日常生活需要，宋雅娟认为不清楚该债务，不属于夫妻共同债务，应承担相应的举证证明责任，宋雅娟未提供相应证据予以证明，应认定该债务为李刚、宋雅娟夫妻共同债务，李刚病逝，宋雅娟对债务应承担偿还责任。李东晴作为李刚子女，在继承遗产范围内承担偿还责任。据此判决：一、宋雅娟偿还倪景华借款本金100000元及利息（月利率2%，自2018年2月1日起计算至实际给付之日），于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、刘伟对第一项款项承担连带偿还责任。三、李东晴在继承遗产范围内对借款承担偿还责任。案件诉讼费2300元，退还倪景华1150元，由宋雅娟、刘伟负担1150元，保全费1020元，由宋雅娟、刘伟负担。宋雅娟不服一审判决，上诉请求：请求依法改判。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为:本案争议的焦点为诉争借款是否用于夫妻共同生活，宋雅娟是否承担还款责任。认定夫妻共同生活是夫妻共同债务的实质要素，而婚姻存续期间只是简便的外在判断形式，不能被简单化为唯一标准。李刚借款时夫妻二人并未处于分居状态，至李刚生前仍共同生活。判断是否为夫妻共同债务时，只有债权人与债务人明确约定为个人债务，债权人知道夫妻约定财产归各自所有这两种情形下未举债的夫妻一方才能免责。否则应按夫妻共同债务处理。本案中，宋雅娟不能证明存在此两种除外情形，因此宋雅娟应承担还款责任。宋雅娟的上诉意见没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1150元，由宋雅娟负担。本院再审认定的事实与一、二审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据担保人刘伟的证实，原一、二审判决认定李刚借款用于个人承揽工程，不是家庭日常生活所用。因此，倪景华负有证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任。因倪景华提供的现有证据不能证明上述情形，故其要求宋雅娟直接偿还李刚所欠借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。但宋雅娟仍应与李东晴在继承李刚遗产范围内承担清偿李刚生前合法债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽12民终2634号民事判决及铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初5360号民事判决；二、确认李刚所欠倪景华借款本金100000元，并自2018年2月2日起按月利率2%计算支付利息至付清欠款之日止；三、宋雅娟、李东晴在继承李刚遗产范围内对本判决第二项确定的给付金钱义务承担清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；四、刘伟对本判决第二项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回倪景华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1150元（宋雅娟预交），由倪景华负担。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月六日法官助理宋歌书记员宋晔
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2969号原告：王飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明路**楼**。法定代表人：邹小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建斌，该公司员工。被告：赵付刚，男，住呼和浩特市。被告：周庆华，男，住呼和浩特市。原告王飞诉被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（以下简称绿蒙国泰公司）、赵付刚、周庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人潘斯琴、被告绿蒙国泰公司委托诉讼代理人范建斌、被告赵付刚、周庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费14882元。事实与理由：原告在2017年受雇于被告赵付刚，在内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司在绿蒙中心广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖，李文在与马拴成统计工人的工时。工作完成后被告赵付刚与原告等人结算并先后支付了一部分劳务费，但还欠劳务费。随后赵付刚为包括原告在内的12名工人出具总欠条，共计124236元，之后在2018年2月支付了10000元，现还欠114263元，其中欠原告劳务费为14882元。原告所做工程为被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司的工程，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司将该工程承包给无资质的个人周庆华，周庆华再次承包给个人赵付刚。赵付刚打欠条时周庆华作为保证人在欠条上签字。故被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司、赵付刚、周庆华应连带支付原告劳务费。被告绿蒙国泰公司答辩称，蓝天公司是总包施工方，周庆华是施工小组，最后是用绿蒙国泰公司的房子给周庆华顶账。周庆华对应的是蓝天公司。最后在结算的时候，双方没有现金用房子结算。对农民工的结算，我们也监督过，但是房没卖出去。被告周庆华答辩称，认可绿蒙国泰公司的意见，愿意承担劳务费。被告赵付刚答辩称，对劳务费没有意见，对欠条总数认可，打欠条的总数已经包括了所有的工人费，我把瓦工都承包给了李文在。本院经审理认定事实如下：北京蓝天建设有限公司（蓝天公司）承建绿蒙国泰公司开发的绿蒙国泰广场。被告周庆华从蓝天公司分包绿蒙中心广场部分工程后又将部分工程分包给被告赵付刚。2017年,被告赵付刚聘用李文在、韩国威、张旭升、王军、杨成宇、马拴成、王飞、李刚、张旭宏、王金宝等人到自己所承包的绿蒙国泰广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖。切砖工作完毕后被告赵付刚向李文在等人出具了剩余未付劳务费的欠条共计124236元。被告周庆华作为被告赵付刚的保证人在欠条上签字。欠条出具后，被告赵付刚又向李文在等人支付了10000元，剩余114236元未支付，其中包括原告王飞劳务费14882元。2019年6月11日，被告绿蒙国泰公司用其所开发绿蒙国泰广场B号楼1单元1317号房屋抵顶了北京蓝天建设有限公司应向被告赵付刚支付的工程款。2019年6月25日，北京蓝天建设有限公司向被告赵付刚出具购房款收据。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告赵付刚向李文在等人出具的欠条系其真实意思表示，应属合法有效，本院对双方劳务合同法律关系予以确认。原告依约履行了为被告提供劳务的义务，被告应当支付劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周庆华作为保证人在被告赵付刚向李文在等人出具的欠条上签字，系其真实意思表示，应对被告赵付刚的上述债务承担连带责任。对于原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付劳务费的诉请，本院认为，首先，绿蒙国泰公司不是案涉项目施工方，其与原告之间没有劳务合同关系，根据合同相对性原理，被告绿蒙国泰公司不应承担责任。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，因绿蒙国泰公司不是建筑施工方，而是发包方，故对原告的劳务费不承担给付责任。综上，本院不予支持原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵付刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王飞劳务工资14882元。二、被告周庆华对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵付刚、周庆华负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3296号原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1986年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住泰安市。被告：郭文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住泰安市。被告：杨正卫，男，1967年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：石翠风，女，1968年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安银行股份有限公司与被告张霞、郭文杰、杨正卫、石翠风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本院于2019年8月20日向原告泰安银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，依法告知原告应于收到通知书次日起七日内，向本院交纳案件受理费、诉讼保全费，期满仍未预交则按撤诉处理。原告泰安银行股份有限公司未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张同祯二〇一九年八月二十八日法官助理兰小敏书记员王欣然
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦英，女，汉族，1962年6月8日，住景德镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松森，男，汉族，1964年1月11日，住景德镇市。再审申请人李锦英因与被申请人张松森法律服务合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锦英再审申请请求，原审判决与事实不符，要求重审，判令被申请人十级伤残赔偿金53000-33646＝19536元，护理费43天*120元/天＝5160元，合计24696元；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决已于2018年12月14日生效，而李锦英提出再审申请的时间为2019年6月21日，已超过六个月的法定申请再审期限，且未提供相关证据证实其再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锦英的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一九年八月二十六日法官助理刘樱书记员朱梦婷
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9432号 原告：深圳市鑫康电子科技有限公司，住所深圳市龙华新区，统一社会信用代码：×××28Ｍ。 法定代表人：巩某。 委托代理人：徐某，系深圳市鑫康电子科技有限公司员工。 被告：深圳市翔宇兴科技有限公司，住所深圳市龙华新区，统一社会信用代码：×××864。 法定代表人：陈某。 原告深圳市鑫康电子科技有限公司与被告深圳市翔宇兴科技有限公司技术服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市鑫康电子科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月二日 书记员  李甘
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2596号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。被申请人：河北思欧橡胶制品有限公司，地址：景县龙华工业园区。统一社会信用代码：91131127067000953M。组织机构代码：067000953。法定代表人：朱东红，该公司经理。被申请人：朱东红，女，1975年8月8日出生，汉族，住景县。被申请人：亚旭鹏，男，1972年4月20日出生，汉族，住景县。被申请人：河北嘉骏阀门有限公司，地址：景县龙华镇前秦旺村西南。统一社会信用代码：91131127776162306J。组织机构代码：776162306。法定代表人：夏艳梅，该公司经理。被申请人：夏艳梅，女，1972年4月5日出生，汉族，住景县。被申请人：夏艳敏，女，1974年10月11日出生，汉族，住景县。被申请人：李月锋，男，1972年12月9日出生，汉族，住景县。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北思欧橡胶制品有限公司、朱东红、亚旭鹏、河北嘉骏阀门有限公司、夏艳梅、夏艳敏、李月锋金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北思欧橡胶制品有限公司、朱东红、亚旭鹏、河北嘉骏阀门有限公司、夏艳梅、夏艳敏、李月锋名下银行存款300万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北思欧橡胶制品有限公司、朱东红、亚旭鹏、河北嘉骏阀门有限公司、夏艳梅、夏艳敏、李月锋名下银行存款300万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇一九年八月三十日书记员 吴思鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初192号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人吕向民，男，1951年10月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，案发前系门卫，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，4月3日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，6月13日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，7月12日经本院决定被取保候审。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人吕向民犯故意毁坏财物罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。经征得被告人吕向民同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人吕向民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日，被告人吕向民在赤峰市××区居委会（职工之家）从事门卫工作期间，因停放在门前的一辆×××号汽车挡住门口，使其被领导批评。被告人吕向民怀恨在心，故意利用自行车及随身携带的钥匙刮划×××号“宝马”牌X1型汽车。经赤峰市红山区价格认证中心认定，损失价格共计人民币9480元。2019年3月31日吕向民亲属赔偿了鲍某全部经济损失，获得鲍某谅解。庭审中查明，被告人吕向民到案后如实供述了故意毁坏他人财物的犯罪事实。鲍某系×××号汽车车主。吕向民亲属赔偿鲍某损失人民币15000元。上述事实，被告人吕向民在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的赤峰市公安局红山区分局公安机关受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押决定书、扣押物品清单，扣押物品照片，违法情况说明，户籍证明，接受证据清单，刑事和解协议，收条，行驶证复印件，被害人鲍某的陈述，价格认定结论书，被告人吕向民的供述及辩解，调取证据通知书，现场监控录像，勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕向民故意毁坏被害人鲍某的财物，价值人民币9480元，数额较大，其行为侵犯了被害人的财产权，已构成故意毁坏财物罪。吕向民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控吕向民犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吕向民犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王晓峰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二○一九年八月二日书 记 员 杜聪明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2893号 申请执行人邹幼梅，女，汉族，1996年9月29日出生，户籍地址广东省五华县。 被执行人深圳广鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场**1510，统一社会信用代码9144030057004390X7。 法定代表人金萍。 申请执行人邹幼梅与被执行人深圳广鹏装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]679号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付工资人民币16338元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳广鹏装饰设计工程有限公司银行存款人民币2621.10元，本院将该执行款划至申请执行人账户。除此之外,本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月二十三日 书记员  张相锐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初15723号原告：张雪松，男，1974年2月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：中国民生银行股份有限公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，董事长。委托诉讼代理人：王奎烁，国浩律师（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懿雄，国浩律师（北京）律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王奎烁，国浩律师（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懿雄，国浩律师（北京）律师事务所律师。原告张雪松与被告中国民生银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院向张雪松送达了开庭传票。张雪松在收到本院依法送达的开庭传票后，未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张雪松撤回起诉处理。审判员  高亢审判员  周韬审判员  童飞二〇一九年八月八日书记员  高锦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1052号原告：李玮达，男，1987年9月13日出生，汉族，住址：。被告：李晓兵，男，1987年5月29日出生，汉族，住址：。原告李玮达诉被告李晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玮达到庭参加诉讼，被告李晓兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玮达向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，按月利率2%从2014年8月10日起计至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告向原告借款5000元，并向原告出具《借条》，双方口头约定月利率为3%。因被告至今偿还借款本息，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。被告李晓兵未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2014年8月10日，李晓兵向李玮达出具《借条》，载明李晓兵借到李玮达5000元，未约定利息。因被告未还款，遂成讼。上述事实有《借条》及庭审陈述为据。本院认为，原告李玮达起诉被告李晓兵偿还5000元及利息，有《借条》为据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定利息，故被告应向原告支付利息（以5000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年3月1日起计至清偿之日止）。被告李晓兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李晓兵自本判决生效之日向原告李玮达偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年3月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 婷吕佳俊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7210号原告：重庆市合川区友邻百货有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街**楼**门市，统一社会信用代码91500117709495602J。法定代表人：张贺，总经理。委托诉讼代理人：熊杰，该公司员工。被告：重庆长安离合器制造有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处永兴村六、七、十社，统一社会信用代码915002242032293661。法定代表人:谢驰，总经理。原告重庆市合川区友邻百货有限公司与被告重庆长安离合器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告重庆市合川区友邻百货有限公司诉称，请求事项：一、被告支付所欠货款￥48844.68元；二、被告支付所欠货款利息￥529.73元，合计￥49374.41元；三、本案诉前保全费由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:在2015年7月至2019年3月期间，被告向原告购买五金、文具、日用百货等。原告已将销售货物所需发票全部开具给被告，至2019年3月被告累计拖欠货款48844.68元。2019年4月1日到2019年6月30日按照人行1年期同期贷款利率计算利息，共91天，年化利率为4.35%，利息共计￥529.73元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行行为，应当承担相应的违约责任。诉至法院，请求如前。被告重庆长安离合器制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的《部品交易基本合同》第十三条约定，合同纠纷解决的方式,首先应由供需双方共同协商解决。如协商不成,可向重庆市铜梁区人民法院起诉。其次,双方签订的《质量合同》第八条其它事项8.2规定，本合同执行过程中,甲、乙双方若产生争议,首先应协商解决，协商不成可向重庆市铜梁区人民法院起诉。因此，重庆市合川区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，被告重庆长安离合器制造有限公司提交的证据显示：原、被告于2016年12月31日签订了《部品交易基本合同》和《质量合同》，合同均约定了合同纠纷的解决方式，如协商不成，可向重庆市铜梁区人民法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告与被告已协议了合同纠纷的解决方式由重庆市铜梁区人民法院管辖，且该协议管辖的内容未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案不具有管辖权，应移送重庆市铜梁区人民法院审理，被告提出的管辖权异议请求符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告重庆长安离合器制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年八月十五日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3811号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月XX日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月XX日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款99，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋，总房价款为199，450元；签订合同当日支付首付款100，450元，余款99，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋一套，总房价款为199，450元；二被告在签订合同之日交付首期房款100，450元，余款99，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款100，450元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区XX栋XX单元XX层XX号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执异49号 异议人（被执行人）：资中县船城国有资产经营有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街**。 法定代表人：高铭蔓，董事长。 委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。 申请执行人：陈勇，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，现住四川省资中县水南镇丹珠街**廉租住房****祥和家园******。 本院在执行申请执行人陈勇与被执行人资中县船城国有资产经营有限责任公司租赁合同纠纷一案【（2019）川1025执801号】中，被执行人资中县船城国有资产经营有限责任公司于2019年8月9日对（2019）川1025执801号案件中要求资中县船城国有资产经营有限责任公司对陈勇住房的屋顶、厨房、厕所进行防漏维修，并于30日内完成的执行申请不服,并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人资中县船城国有资产经营有限责任公司请求：裁定由申请执行人自行搬走堆放在祥和家园1栋5单元504号房屋顶楼的建筑垃圾，待申请执行人陈勇腾空该房屋顶楼补漏施工的作业场地后再履行补漏义务。事实及理由：1、异议人与申请执行人陈勇房屋租赁合同纠纷一案，资中县人民法院经审理于2018年8月20日作出（2018）川1025民初2798号民事调解书，异议人按照该调解书第一项的规定，于当月底组织施工人员和材料对涉案房屋进行补漏施工，但是由于陈勇当时还没有按照调解书的规定拆除该楼顶的违章建筑，而且还阻止施工人员将河沙、水泥等施工材料搬运到现场，造成异议人在调解书规定期限内无法进行补漏施工。后申请执行人陈勇虽然推到了改楼顶的违章建筑，但是没有告知异议人，且未将堆放在漏水点的建筑垃圾搬走，造成异议人仍然无法按调解书的规定履行房屋补漏义务。2、异议人按照民事调解书第一项的规定，异议人履行楼顶补漏义务，应当是在陈勇拆除违章建筑并腾空补漏位置后才应该和才能够进行补漏施工作业，该调解书规定的拆除违章建筑，不仅仅是指推到建筑，还应当包括将拆下的建筑垃圾运走，而该义务应当是由申请执行人来承担。3、当未腾出补漏施工场地前，异议人尚不具备履行补漏义务的条件。 本院查明：一、本院于2018年7月12日立案受理了原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案【（2018）川1025民初2798号】，该案于2018年8月20日适用简易程序开庭审理，在审理过程中原被告双方一致达成调解协议：“一、被告陈勇在2018年8月25日前自行将搭建在屋顶上的违章建筑全部拆除，拆除的费用由被告自行承担，被告陈勇全部拆除违章建筑后及时将拆除的情况通知原告资中县船城国有资产经营有限责任公司，原告在接到被告陈勇的全部拆除违章建筑通知后5日内开工对屋顶、厨房、厕所进行防漏维修，并在开工之日起30日内完成防漏维修的全部工程；二、被告陈勇在2018年9月29日前将拖欠的原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的2017年1月14日至2018年1月13日期间的房屋租赁费480元、卫生费120元，共计600元支付给原告资中县船城国有资产经营有限责任公司”。 二、本院于2019年8月6日受理了资中县船城国有资产经营有限责任公司申请执行陈勇借款合同纠纷一案，要求被执行人陈勇按照（2018）川1025民初2798号民事调解书第二项的规定，向申请人支付拖欠的房租费480元、卫生费120元，共计600元。 本案的争议焦点：异议人资中县船城国有资产经营有限责任公司提出的（2019）川1025执801号案件中向要求资中县船城国有资产经营有限责任公司对陈勇住房的屋顶、厨房、厕所进行防漏维修，并于30日内完成的执行异议是否成立？ 本院认为：异议人资中县船城国有资产经营有限责任公司提出的执行异议请求成立。理由：本案中执行依据（2018）川1025民初2798号民事调解书中约定“一、被告陈勇在2018年8月25日前自行将搭建在屋顶上的违章建筑全部拆除，拆除的费用由被告自行承担，被告陈勇全部拆除违章建筑后及时将拆除的情况通知原告资中县船城国有资产经营有限责任公司，原告在接到被告陈勇的全部拆除违章建筑通知后5日内开工对屋顶、厨房、厕所进行防漏维修，并在开工之日起30日内完成防漏维修的全部工程。该调解书中约定了被告陈勇负有自行将搭建在屋顶上的违章建筑全部拆除并承担自行承担费用，该违章建筑的形成是由陈勇造成的，拆除时其亦应当就先行违法行为承担相应的后果，恢复建筑原有的状态再进行防漏补修。故异议人的申请，本院理应支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）川1025执801号案件的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李举祥 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡耀文
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3127执恢114号申请执行人：彭锐，女，1977年4月12日出生，土家族，住永顺县。申请执行人;王莹，女，2001年12月27日出生，土家族，户籍地永顺县人，住址同上，系彭锐之女。被执行人：鲁德友，男，1974年12月22日出生，土家族，住古丈县。被执行人：彭春波，男，1991年4月12日出生，土家族，住永顺县。被执行人：马绍喜，男，1977年11月24日出生，回族，住永顺县。被执行人：向俾勇，男，1978年11月17日出生，土家族，住永顺县。被执行人向八一（又名向仍文），男，1987年8月1日出生，土家族，住永顺县。本院受理执行的申请执行人彭锐、王莹与被执行人鲁德友、彭春波、马绍喜、向俾勇、向八一机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2012）永民初字第520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人鲁德友、彭春波、马绍喜、向俾勇、向八一没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行。本院依法受理执行。本案在执行过程中，已给被执行人鲁德友、彭春波、马绍喜、向俾勇、向八一邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年9月30日被执行人彭春波、马绍喜、向俾勇、向八一四人分别给申请执行人彭锐兑付了12352元，共计49408元，四被执行人已全部履行完毕。另查明被执行人鲁德友系二级伤残，无劳动能力，且其家中无可供执行的财产，2019年11月16日申请执行人彭锐向本院申请司法救助20000元，并提出司法救助款到位后，自愿放弃没有执行到位的金额。2019年11月19日本院已向中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司永顺县支公司缴纳了相关手续，现已发放给申请执行人彭锐。本院认为，申请执行人彭锐与被执行人鲁德友、彭春波、马绍喜、向俾勇、向八一机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人彭春波、马绍喜、向俾勇、向八一已主动履行完毕，被执行人鲁德友系二级伤残，无劳动能力，其家中无可供执行的财产，申请执行人彭锐向本院申请司法救助20000元，并提出司法救助款到位后，自愿放弃没有执行到位的金额，本院已向中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司永顺县支公司缴纳了相关手续，现已发放给申请执行人彭锐。依照相关法律法规，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘3127执恢114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋启松二〇一九年八月二十八日法官助理杨晓蓉书记员彭博附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费扶养费抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：许天天。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许天天信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许天天系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117,050.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告许天天送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告许天天的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4290号 原告：宋普选，男，1954年7月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市长江西路巢湖地区。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：黄政群，男，1963年7月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：陶平，男，1964年6月23日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市团结路市。 委托诉讼代理人：王小兵，男，1970年7月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告宋普选与被告黄政群、陶平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审理，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋普选及其委托诉讼代理人黄贤柏，被告陶平的委托诉讼代理人王小兵到庭参加诉讼。被告黄政群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋普选向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款计人民币358367元及利息（从2017年3月26日起按年利率6%计算值清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水泥编织袋生产销售业务，两被告合伙经营水泥编织袋销售，双方约定，由原告向被告供应水泥编织袋。2017年3月26日双方结算，两被告向原告出具欠条，载明欠到原告货款358367元，此后原告多次向两被告催讨，两被告以各种借口拖延付款。 被告陶平辩称：原告起诉被告陶平系诉讼主体错误，陶平不应列为本案被告，原告的诉称与事实不符。两被告之间不是合伙关系，被告黄政群与原告做水泥编织袋生意并欠原告358367元，被告黄政群出具一张欠条给原告。被告陶平当时在场，应双方要求给予证明。 被告黄政群未提交书面答辩意见。 原告宋普选为证明自己的诉讼主张举证如下：一、原告的身份证复印件，证明：原告的基本信息和诉讼主体适格。二、1.欠条一张；2.短信聊天记录；3.农业银行卡交易明细单；4.通话记录，证明：1.两被告系合伙经营，原告向两被告提供水泥编织袋，2017年3月26日两被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款358367元；2、原告与被告陶平的短信聊天记录和银行转账记录记载的转账汇款的时间、金额完全吻合，结合短信聊天载明的报价、结算等其他事实及通话录音，充分证明了被告陶平在两被告的合伙事务中负责向原告报价、结算、付款，两被告系合伙关系，共同差欠原告案涉款项。 被告陶平对原告证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二的欠条无异议，但对其证明目的有异议，该张欠条明确说明了陶平只是证明人，不是欠款人；对短信聊天记录、农业银行卡交易明细单、通话记录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，银行转账记录包括微信支付记录并不能说明两被告之间是合伙关系，通话记录上也没有说明陶平与黄政群合伙与原告做生意。 被告陶平为证明自己的诉讼主张举证如下：一、被告陶平身份证复印件，证明被告的基本信息和诉讼主体适格。二、2017年1月1日黄政群向陶平出具的18万元借条一张，证明：被告黄政群与原告做水泥编织袋生意，因缺少资金，陆续从陶平处借款18万元。陶平与黄政群不是合伙关系，陶平没有与原告发生生意往来。 原告宋普选对陶平所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；证据二的真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关，该借条反映的是两被告之间的债务情况，不能达到被告的证明目的，更不能否定陶平与原告发生经济往来的事实，我方认为两被告之间的经济联系比较紧密。 被告黄政群未举证、未发表书面质证意见。本院对原告所举证据三性予以认定。对被告所举证据一予以认定，证据二关联性不予认定。 经审理及对证据的认定，确认案件事实为：原告从事水泥编织袋生产销售业务，两被告经营水泥编织袋销售，双方约定，由原告向被告供应水泥编织袋，后双方多次合作。原告讨要货款主要找陶平，陶平均以经营主体身份通过银行账户多次给宋普选货款，双方微信等交流中能感觉两被告是合伙经营。后期原告要货款，陶平推脱，原告也找黄政群。2017年3月26日三人在一起结算，黄政群出具欠条“欠到宋普选货款叁拾伍万捌仟叁佰陆拾柒元”。并在欠款人后签名，陶平在黄政群名字下面签名，但是在名字前面加“证明”两字。此后原告多次向两被告催讨，两被告以各种借口拖延付款。 本院认为，原被告双方均为水泥编织袋经营者，被告陶平多次与原告业务往来都是以与被告黄政群合伙人的身份出现，现提出不是合伙，未提供充分证据证明，仅凭欠条上“证明”两字，否认自己的合伙身份，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。所以，被告黄政群与被告陶平应连带偿还原告宋普选的货款358367元。因两被告逾期支付货款，原告要求被告按年利率6%承担逾期违约金，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄政群、陶平于本判决生效之日起十日内连带给付原告宋普选货款358367元及逾期付款违约金（本金为358367元，年利率为6%，自2017年3月27日起算，款清息止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6680元，适用简易程序，本院减半收取3340元，由被告黄政群、陶平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年八月二十日 书记员  项化雨 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14957号原告：陈甲善，男，1966年6月8日出生。委托诉讼代理人：由昌青，吉林修然律师事务所律师。被告：北京白山出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区美术馆后街**楼。法定代表人：张利。委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。第三人：石然，女，1948年2月11日出生。原告陈甲善诉被告北京白山出租汽车有限责任公司（以下简称白山公司）、第三人石然股东资格确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲善之委托诉讼代理人由昌青、被告白山公司之委托诉讼代理人张天越、第三人石然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈甲善向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认原告是北京白山出租汽车有限责任公司股东；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1997年5月，陈甲善所在的白山市公共交通有限公司在北京收购六建出租车有限公司，并于1998年改制为北京白山汽车出租有限公司，公司性质为有限责任公司，注册资本为108．2万元，在工商登记中体现的股东是殷德、石然、赵秀溟、卢春香四人。该公司股东是职工分别出资数额不同，原告仅为股东之一，但是在登记时体现成由石然名义代持股份。因北京白山出租汽车有限责任公司于2007年被吊销了营业执照，根据公司法，应当由股东成立清算组进行清算。因工商登记中未登记陈甲善为股东，故原告陈甲善先行起诉确认公司股东身份，以便后续提起公司清算申请。白山公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。根据已经生效的法院判决查明，我公司名义股东与实际出资股东不相符，注册资金与实际出资不相符，我公司实际股本金为200万元，不是工商注册登记的108．2万元。当时公司只是推举殷德等四人作为股东代表，不存在石然代持原告股权的问题，不存在具体谁代持谁的情况，原告起诉的要求确认股东资格，是在没有依据公司实际注册实际资本金200万元的情况下提出的，而且原告也陈述了其确认股东资格是为了向公司提起强制清算，这样会损害其他股东合法权益。第三人石然辩称，同意陈甲善的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。经审理查明:根据工商登记信息显示，1992年8月，北京市六建出租汽车公司设立登记，企业性质为全民所有制企业。1998年10月，北京市六建出租汽车公司进行改制登记，改制后的名称为白山公司，企业性质为有限责任公司，注册资本为108．2万元，股东登记为殷德、赵秀溟、卢春香和石然。2007年，白山公司被吊销营业执照。1999年1月，白山公司向陈甲善发出《股权证》，载明陈甲善认购股份两万股，每股股值壹元人民币。从2000年1月至2004年1月，该《股权证》上载明陈甲善每年分红情况。庭审中，各方当事人均认可，在白山公司内部系由白山市公共汽车公司与白山市巴士公司的几十位职工（包括陈甲善）实际出资，为了方便登记，公司股东仅登记为四人。白山公司认可陈甲善是白山公司股东，实际向白山公司出资2万元，亦认可陈甲善确实作为股东分过红，但表示白山公司的注册资本为200万元，非陈甲善主张的108．2万元。另查，根据白山公司记账记录显示，陈甲善出资金额为两万元。根据吉林省白山市浑江区人民法院（2009）浑民一初字第510号案件卷宗材料中的白山公司股东出资明细表载明，陈甲善的股本金额为两万元。再查，根据已经生效的（2009）浑民一初字第510号判决书及（2011）白山民提字第20号判决书所查事实，2004年12月24日，白山公司召开股东大会（实有股东41人，股金200万元，参加会议的34人，持有股金180．4万元），决议并购开拓公司，陈甲善作为股东提出反对意见。上述事实有陈甲善提交的股权证、公司财务记账证明、公司股东名册，白山公司提交的（2009）浑民一初字第510号判决书、（2011）白山民提字第20号及各方当事人当庭陈述在案作证。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定:“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”现陈甲善提交了证据证明其以股东身份向白山公司出资、享有分红并参与公司股东大会的事实，且各方当事人对陈甲善向白山公司出资两万元及陈甲善具有白山公司股东资格并无争议，而是对公司股本金总额持有异议，即对陈甲善的持股比例存在争议。现原告陈甲善仅要求确认股东资格存在，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：确认陈甲善是北京白山出租汽车有限责任公司的股东。案件受理费150元由北京白山出租汽车有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 愚二〇一九年八月二十八日法官助理  王丹青书 记 员  支延杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初3201号 原告：朱某。 被告：余某。 原告朱某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告朱某于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告朱某申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告朱某负担。 审判员  曹金鸿 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱 睿
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2849号上诉人（原审被告）：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。法定代表人：陈湜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙祥，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈定宇，男，1988年9月15日生，汉族，住内蒙古二连浩特市。委托诉讼代理人：董青青，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉洁，北京步睿律师事务所实习律师。上诉人上犹县大润佳华文化发展有限公司因与被上诉人陈定宇股东知情权纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上犹县大润佳华文化发展有限公司上诉请求：依法改判上诉人无需提供财务会计报告给被上诉人查阅、复制；依法改判上诉人无需提供会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证、记账凭证、原始凭证入账备查资料）给被上诉人查阅；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人诉讼要求查阅公司账簿等资料具有不正当目的；2.被上诉人自始至终没有说明查询的原因和目的；3.根据会计法的相关规定，会计账簿和会计凭证是不同的概念，会计账簿不包括原始凭证和记账凭证，且上诉人的公司章程亦未规定股东可以查阅会计凭证，故被上诉人要求查阅会计凭证没有法律和章程依据。陈定宇辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈定宇向一审法院起诉请求：1.判令被告上犹县大润佳华文化发展有限公司自2013年9月4日起至2019年3月29日的财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明）置备于公司，供原告陈定宇（包括原告委托的执业律师、会计师）查阅、复制；2.判令被告将公司自2013年9月4日起至2019年3月29日的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含原始凭证和记账凭证及原始凭证入账备查的相关资料）置备于公司，供原告陈定宇（包括原告委托的执业律师、会计师）查阅、复制；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2013年7月17日成立，公司类型为有限责任公司，原告是合法股东，持股比例占注册资本的30%。2018年10月24日，原告向被告提出书面申请，要求：1、查阅、复制被告公司自2013年9月4日起至2018年10月25日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告；2、查阅自2013年9月4日起至2018年10月25日的被告公司会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括但不限于原始凭证和记账凭证）。被告未作答复。遂产生争执，原告遂诉至一审法院要求处理。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。据此，原告要求查阅、复制自2013年9月4日起至2018年10月25日的财务会计报告和查阅自2013年9月4日起至2018年10月25日的会计账簿合法有据，一审法院予以支持，但原告要求复制会计账簿，不符合法律规定，不予支持；原告当庭提出要求将查阅或复制的时间延长至2019年3月29日，被告以原告未向公司办理相关手续为由抗辩，因上述诉讼请求未经前置程序，被告的抗辩理由成立，符合法律规定，予以支持。庭审中，被告陈述原告离职时带走了部分公司财务资料，原告则予以否认，被告未提交相应证据证实，根据举证责任原则，不予采信，原、被告均可另行处理。被告以原告行使上述股东权利有不正当目的为由抗辩，但未提交任何证据证实，根据举证责任原则，该抗辩理由不能成立，不予支持。关于查阅会计账簿的范围，《江西省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》第53条第2款规定，股东有权查阅的会计账簿包括会计凭证、记账凭证、原始凭证、审计报告、评估报告等。原告诉求中将查阅会计账簿的范围明确为含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，会计凭证的范围明确为含原始凭证、记账凭证和原始凭证入账被查资料，并无不妥，予以支持。关于原告委托的律师、会计师能否代行原告股东的上述查阅、复制权的问题。《最高人民法院关于适用（四）》第十条规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故原告委托的执业律师、会计师不能单独行使上述股东权利，只能在原告陈定宇在场的情况下辅助进行。综上，对原告合理、合法的诉求部分予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用（四）》第七条、第八条、第十条，参照《江西省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》第53条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内将自2013年9月4日起至2018年10月25日止的财务会计报告提供给原告陈定宇查阅、复制；二、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内将自2013年9月4日起至2018年10月25日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证、记账凭证、原始凭证入账备查资料）提供给原告陈定宇查阅；三、驳回原告陈定宇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告上犹县大润佳华文化发展有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人行使其股东知情权的范围是否包括查阅上诉人公司会计报告和会计账簿所涉原始会计凭证。对此，本院认为，公司法虽未明确列明股东可以查阅公司会计凭证，但公司法设置股东知情权是为了保障股东对公司享有的决策、经营管理的监督、分红等权利，而会计凭证是制作公司会计账簿的基础和依据，公司的具体经营活动也只有通过查阅原始凭证才能知晓，故会计凭证也应包含在公司股东知情权的范畴。在上诉人未提供充分证据证明被上诉人有不正当目的情形下，一审法院判决被上诉人可以查阅上诉人公司会计凭证（含原始凭证、记账凭证、原始凭证入账备查资料），处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人上犹县大润佳华文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月二十日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松