江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初8007号原告：苏军，男，1970年12月2日生，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：姜旭勇，男，1979年7月1日生，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。第三人：董海洋，男，1976年4月2日生，住所地宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。原告苏军与被告姜旭勇、第三人董海洋不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉、被告姜旭勇（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人臧高、第三人董海洋的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告82万元及利息（2017年7月13日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，第三人董海洋向被告借款100万元，期限三个月，逾期违约金30万元，原告为该笔借款提供连带担保责任。借款到期，董海洋未还，被告要求原告还款，原告于2017年7月2日偿还30万元（其中有18万元为董海洋钱款），自此原告与董海洋失联，被告逼迫原告还款，无奈原告从案外人蔡保中处借款70万元偿还被告。2018年原告起诉董海洋予以追偿，在庭审中才得知案款董海洋已经偿还被告，被告收取原告82万元属于不当得利，应予返还，故而诉之。被告姜旭勇辩称：原告在还款时是经过三方确认，第三人仍欠被告100万元本息的情况才履行还款义务的，且只还了100万元本金，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人董海洋称：对原告诉状所述事实无异议。另被告实际向第三人支付的借款金额为80万元，因为被告借款到账后，第三人现场已经取现20万元还给了被告。在2017年7月之前第三人已经基本还清了被告的债务。经审理本院认定事实如下：2016年11月25日，董海洋向姜旭勇借款，苏军为其担保，其向姜旭勇出具借条载明：今借到姜旭勇人民币（转账）100万元，此款用期三个月，如逾期自愿支付违约金30万元；此款汇入宿迁民丰银行62×××90账号。次日，姜旭勇向上述指定账号转入100万元。借款到期后，2017年7月2日，苏军向姜旭勇还款12万元（收条载明30万元，苏军称其中有18万元为董海洋资金偿还）。同年7月12日，姜旭勇向苏军出具收条，载明：今收到苏军替董海洋还本金70万元（注：本人姜旭勇放弃对苏军及爱家宾馆担保责任，所剩下利息及违约金，由本人姜旭勇向董海洋索要）；该收条所涉70万元，系通过协商，案外人蔡保中于次日向姜旭勇转账汇款70万元。后原告以董海洋已还清案涉借款，其再向姜旭勇还款82万元，构成不当得利，故而诉至本院。又查明：除上述借款外，董海洋还向姜旭勇有其他借款：一笔18万、一笔8万，且不排除另有其他借款。以上事实，有借条、转账凭证、收条、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉求为不当得利，《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。就本案而言，原告主张被告姜旭勇在案涉借款已获债务人董海洋清偿情形下，仍要求作为担保人的原告苏军代偿82万元，构成不当得利，应予返还；对此原告负有举证责任，即原告应举证证实债务人董海洋已还清案涉借款，在此之后债权人姜旭勇仍要求或接受担保人苏军代偿借款，但本案原告证据不足以证实其主张，具体的来说：其一，担保人苏军就案涉借款的担保范围问题。依借条和原告苏军陈述，其对案涉借款负连带清偿责任，在未明确约定担保范围情况下，担保人苏军应对借款本金、违约金等承担连带清偿责任，借款实际出借日期为2016年11月26日，至苏军代偿的2017年7月，在双方对本金存有争议且原告及第三人对其辩称本金实为80万元证据不足的情况下，担保人苏军的担保范围应涵盖本金100万元、代偿前的违约金及担保人了解的案涉借款利息之概括测算约30万元。其二，债务人董海洋是否还清案涉借款问题。一方面，对案涉借款本金是100万元，还是实际出借80万元，双方各执一词，对此本院认为，勿论案涉借款本金实际金额，在案涉讼争借款之外，董海洋与姜旭勇之间还有其他借款，董海洋另向姜旭勇借过一笔18万、一笔8万，且不排除另有其他借款，在本案并无证据证实董海洋的相关还款系明确指向偿还案涉讼争借款的情况下，姜旭勇称是董海洋偿还其讼争之外的其他借款具有合理性。另一方面，原告及第三人称于2017年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日累计偿还案涉讼争借款70万元，对此被告姜旭勇予以否认，而原告及第三人就此未提供充分证据加以证实，故此点主张，证据不足，无法采信。基于此，本案现有证据所示，原告及第三人关于董海洋已还清案涉讼争借款的主张，证据不足。其三，担保人苏军代偿案涉借款是否超出其应予承担的担保清偿责任？原告苏军主张在其向被告姜旭勇代偿82万元之前、董海洋已还清案涉讼争借款，就本案原告及第三人提供的现有证据而言，其证据不足以证实苏军于2017年7月替董海洋向姜旭勇代偿借款时，其代偿金额超过了其应承担的担保清偿责任（即超过了上述概括测算的苏军应连带清偿的借款本息、减去现有证据能够证实的董海洋已还案涉借款的金额）。故担保人苏军代偿时未超出其应予代偿范围。此外，在苏军于2017年7月还款时，姜旭勇在当月12日的收条上注明放弃对苏军的担保责任，其相应的意思表示应为董海洋未清偿借款本金、借款本金仍为100万元、苏军代偿100万元（包括董海洋资金18万元）后，姜旭勇放弃要求苏军再承担担保责任，现双方对此意思表示发生争议，亦对借款本金金额、债务人实际偿还金额存有争议，该争议关联到姜旭勇对苏军放弃要求承担担保责任之本意；而如否定该放弃担保之承诺，并据现有证据核算时至今日的案涉借款本息，则担保人苏军核算承担的担保责任金额远大于其已实际代偿金额。如此，原告主张不当得利，亦缺乏依据。综上，原告苏军关于其向被告姜旭勇代偿的82万元构成不当得利、被告应予返还该款并支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏军的诉讼请求。案件受理费12000元，由原告苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12000元。审 判 长  沈 广人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年八月九日书 记 员  许小雨书 记 员  陈 鸣附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。