北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28053号原告（被执行人）：刘东，男，汉族。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京华豫金诚销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡新房子村**。法定代表人：张济龙，经理。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京美膳坊餐饮管理有限公司，，住所地北京市丰台区菜户营东街**法定代表人：刘东。原告刘东与被告北京华豫金诚销售有限公司（以下简称华豫金诚公司）、第三人北京美膳坊餐饮管理有限公司（以下简称美膳坊公司）执行异议之诉一案，本院于立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人陈广海，被告华豫金诚公司委托诉讼代理人彭鹏、李文娟，第三人美膳坊公司的法定代表人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销（2019）京0106民初执异377号民事裁定书；2．请求人民法院不予追加我为（2014）丰执字第00563号案件的被执行人；3．本案诉讼费由华豫金诚公司、美膳坊公司承担。事实和理由：我是美膳坊公司的股东，华豫金诚公司因买卖合同纠纷与美膳坊公司产生诉讼。北京市丰台区人民法院于2013年10月14日作出（2013）丰民初字第16227号民事调解书，确定了美膳坊公司给付货款的义务。后来华豫金诚公司申请执行，美膳坊公司为被执行人。2019年2月16日，华豫金诚公司提出追加申请，请求追加我为该案的被执行人。2019年6月17日，北京市丰台区人民法院接受了华豫金诚公司的申请，裁定追加我为被执行人。2019年6月20日，我收到北京市丰台区人民法院的裁定，现我起诉要求不予追加我为（2014）丰执字第00563号案件的被执行人。理由如下：一、2019年5月20日，根据美膳坊公司的委托，北京诚炬会计师事务所为美膳坊公司出具专项审计报告，该审计报告载明：“……经审计，公司按照企业会计制度建账核算，运营期间业务正常，刘东担任一人股东期间，其个人财产独立于公司财产，未发现个人财产与公司财产发生混同的情形。”上述证据已经证明，我作为美膳坊公司的股东，在2010年12月1日至2014年12月31日期间美膳坊公司的财产独立于我的财产。二、2014年春节过后，美膳坊公司因经营不善，于2014年2月左右即不再营业了，又因经营房屋被房主收回，财产被北京市丰台区人民法院查封等原因，美膳坊公司彻底停业并自此再无任何经营活动。因此2014年之后，公司没有任何经营活动，公司账务也没有再发生任何变化，所以，我的个人财产是独立于美膳坊公司的，并无混同情形产生。我认为，我已经提供了北京诚炬会计师事务所出具的专项审计报告，足以证明我与美膳坊公司的财产没有混同。综上所诉，根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，以及本案的事实，特向贵院提出诉讼，请求依法不追加我为（2014）丰执字第00563号案件的被执行人，以维护我的合法权益。华豫金诚公司辩称，我们不同意刘东的诉讼请求。我们认为北京市丰台区人民法院裁定追加刘东为被执行人完全符合法律规定。刘东的委托诉讼代理人所陈述的事实理由与刘东本人陈述的完全不一致。刘东的委托诉讼代理人说不存在财产混同情况，但刘东本人在法庭询问过程中说是朋友做的，没有参与经营。在执行过程中，美膳坊公司代理人罗涛就明确在2013年10月31日执行庭找其谈话时表示，从2013年9月开始美膳坊就由罗涛经营。同时在执行过程中，美膳坊公司代理人在2014年3月21日明确向执行法官说现法人在外地有债权，手续已经齐备，等发下来就还给被告。结合刘东陈述，我们能够认定美膳坊公司在经营期间刘东把该公司承包给他人经营。在执行异议期间，美膳坊公司委托会计公司做的报告，不能佐证刘东财产与美膳坊公司无关。刘东提供的证据不能证明刘东其个人财产独立于美膳坊公司，故应当追加刘东为被执行人。美膳坊公司辩称，我们同意刘东的诉讼请求，刘东不应当被追加为被执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华豫金诚公司与美膳坊公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）丰民初字第16227号民事调解书且该文书现已发生法律效力。华豫金诚公司于该次诉讼中起诉美膳坊公司支付货款，后双方调解达成一致意见，该调解书载明：“北京美膳坊餐饮管理有限公司给付北京华豫金诚销售有限公司货款133050元（于2013年11月20日前给付50000元，于2013年12月31日前给付83050元）”。调解书签收后，美膳坊公司并未依调解协议主动履行。2014年1月3日，华豫金诚公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第00563号。执行过程中，因未查询到被执行人可供执行的财产，本院于2014年7月作出（2014）丰执字第563-1号执行裁定书，裁定本院（2014）丰执字第455号案的本次执行程序终结。随后，华豫金诚公司向本院申请追加刘东为（2014）丰执字第563号案件的被执行人。本院于2019年6月17日作出（2019）京0106执异377号执行裁定书，裁定：“一、追加刘东为本院（2014）丰执字第00563号案件的被执行人；二、刘东应于本裁定生效之日起七日内，在本院（2013）丰民初字第16227号民事调解书确定的北京美膳坊餐饮管理有限公司应向北京华豫金诚销售有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。”刘东不服上述执行裁定书，于2019年7月1日提起本案执行异议之诉。另查，美膳坊公司成立于2010年11月30日，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2018年4月23日，美膳坊公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营销执照。自美膳坊公司成立至今，刘东一直为美膳坊公司唯一股东。庭审中，刘东向本院提交北京诚炬会计师事务所接受美膳坊公司委托于2019年5月20日出具的美膳坊公司专项审计报告，意在证明刘东作为美膳坊公司一人股东，其个人财产独立于公司财产，未有个人财产与公司财产发生混同的情形。该审计报告对美膳坊公司2010年11月30日-2014年12月31日运营及清偿债权债务期间的公司财务状况进行了审计，结论为：“经审计，公司按照企业会计制度建账核算，运营期间业务正常，刘东担任一人股东期间，其个人财产独立于公司财产，未发现公司个人财产与公司财产发生混同的情形”。华豫金诚公司对该份审计报告不予认可并认为该份审计报告所依据的记账凭证、账户、经济合同只是刘东单方提交，难以确定真实性、完整性。本案审理期间，华豫金诚公司虽主张审计报告为刘东单方委托，但并不要求重新审计，刘东对华豫金诚公司的质疑不予认可，但也不要求重新审计。再查，案外人张学超与美膳坊公司曾因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2013年4月19日作出（2013）丰民初字第01390号民事判决书，该判决书确定：“北京美膳坊餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付张学超货款20万元”。随后美膳坊公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）二中民终字第08586号民事调解书，该调解书确定：北京美膳坊餐饮管理有限公司给付张学超货款20万元（其中10万元于2013年7月1日之前给付，余款10万元于2013年8月1日之前给付）；如北京美膳坊餐饮管理有限公司未按前述约定期限足额履行给付义务，则双方均按一审法院判决执行。本院认为：本案的争议焦点在于刘东作为美膳坊公司的唯一股东，其个人财产是否独立于公司财产，其作为本案原告和执行案件异议人是否有充分证据证明其个人财产独立于公司财产。刘东当庭提交了北京诚炬会计师事务所诚炬审字【2019】第1057号专项审计报告，用以证明美膳房公司财产与其个人财产未发生混同，该审计报告亦是刘东在庭审中提交的赖以证明其财产独立的唯一直接证据。该审计报告的结论虽为“经审计，公司按照企业会计制度建账核算，运营期间业务正常，刘东担任一人股东期间，其个人财产独立于公司财产，未发现公司个人财产与公司财产发生混同的情形”，但审计报告所作出的客观准确的结论应建立在客观真实的财务数据资料之上。该审计报告在公司财务状况一项对公司资产负债情况一栏列表载明：“2013年末美膳坊公司应付账款为290001．88元”，而根据已生效的（2013）二中民终字第08586号调解书和（2013）丰民初字第16227号民事调解书，即已分别确定美膳坊公司于2013年会计年度应给付张学超和案外人华豫金诚公司货款200000元和133050元。上述两笔款项均属当年应付未付，因此该两笔款项均应计入2013年末应付账款。而上述两笔款项金额之和已超审计报告所载当年年末应付账款的290001．88元，故该审计报告内容与客观事实存在矛盾之处，未能体现审计报告所应具备的客观性、真实性和完整性。该审计报告的审计结论，本院不予采纳。因此刘东依【2019】第1057号美膳坊公司的专项审计报告以证明其作为美膳坊公司一人股东个人财产与美膳坊公司财产相互独立，证据不足。其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条之规定判决如下：驳回刘东的诉讼请求。案件受理费70元，由刘东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  高立刚二〇一九年八月二十二日法官 助理  王雨辰书 记 员  孙梦晨