重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0116行初104号原告重庆路平运输有限公司，住所地重庆市江津区德感街道渡口农贸市场综合楼**1-22-1，统一社会信用代码91500116556773770M。法定代表人杨树珍，总经理。委托代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。委托代理人王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，被告单位工作人员，一般代理。第三人张贵利，男，汉族，1979年9月10日生，住重庆市江津区。委托代理人陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。原告重庆路平运输有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因本案与张贵利有法律上的利害关系，本院依法通知张贵利作为第三人参加诉讼。经当事人同意，本案适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理。原告重庆路平运输有限公司的委托代理人李千仞，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云，第三人张贵利的委托代理人陈卫东到庭参加了诉讼。被告单位负责人因公务未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》，载明：……张贵利同志于2018年5月27日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。张贵利因工受伤的工伤保险责任单位为：重庆路平运输有限公司。原告重庆路平运输有限公司诉称：一、原告从未与第三人张贵利建立任何形式的劳动合同关系，被告认定第三人受伤性质为工伤，明显认定事实错误。第三人不是原告聘请的驾驶员，虽然渝C770**号半挂牵引车车登记在原告名下，原告作为车辆挂靠单位，只是名义上的车主，原告并不参与挂靠车辆的实际经营，由车主自行聘请挂靠车辆司机，车主雇佣驾驶员不受原告的劳动管理，原告不向挂靠车辆驾驶员支付劳动报酬，而是由车主给驾驶员发放劳务报酬，车主与驾驶员之间形成劳务关系。事发当日，因渝C770**号驾驶员黎兵有事，由第三人为临时为其代班发生交通事故，双方并没有建立劳动关系，第三人是为车主提供劳务，并不是为原告工作中发生交通事故受伤，属于提供劳务者交通事故受害责任民事纠纷，被告因此进行工伤认定是错误的，这一认定与事实不符，是混淆了劳动关系和雇佣关系，导致认定工伤错误。二、被告认定第三人属于工伤，适用法律错误。第三人因交通事故受伤，依法不能被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十四条第(一）项规“在工作时间和工作场所因工作原因受到的事故伤害的”，第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料:(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;”在被告作出工伤认定之前，原告已经向被告举示证据，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，并提供了生效民事判决书，在原告与第三人没有劳动关系的前提下被告就不能确认其工伤情况，明显属于适用法律错误综上，原告认为第三人不能认定为工伤，被告法律适用错误依法应予撤销。为此，特诉至贵院，请求依法撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：一、2019年4月3日张贵利向被告提交了工伤认定申请，并提交了相应的工伤认定申请资料。被告经审查提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年4月16日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达申请人。经调查核实，张贵利2018年5月27日受伤应属工伤，被告于2019年5月22日作出了津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》，并依法送达，其工伤认定程序合法。二、经被告调查核实查明：2018年1月23日重庆路平运输有限公司与杨树珍签订《车辆挂靠服务合同书》，合同约定杨树珍将其实际所有的车牌号为渝C770**和渝C02**挂靠在重庆路平运输有限公司经营，杨树珍在挂靠经营期间自主经营，自负盈亏，每月向重庆路平运输有限公司支付车辆管理费600元。2018年3月20日，杨树珍将挂靠车辆转让给陆挺，杨树珍、陆挺及重庆路平运输有限公司三方签订了《汽车转让协议》，同时，重庆路平运输有限公司与陆挺签订《车辆挂靠服务合同书》。经重庆市江津区人民法院确认渝渝C770**渝渝C02**辆的实际车主从2018年5月26日起聘请张贵利驾驶该挂靠车辆。2018年5月27日9时50分左右，张贵利驾驶渝C渝C770**型半挂牵引车运输货物过程中途经重庆市永川区松溉镇松溉水泥厂路段（派出所辖的乡村道路）时，发生交通事故，致其左手受伤。三、被告认为，虽然张贵利与路平公司之间无劳动关系，但被告根据查明的事实以及最高人民法院关于《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条五款之规定，被告确认张贵利2018年5月27日因工受伤由路平公司承担工伤保险责任，且张贵利2018年5月28日受伤的情形，参照《工伤保险条例》第十四条第一款应当认定为工伤。故，被告于2019年5月22日以津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》对第三人张贵利作出的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求人民法院依法判决驳回原告重庆路平运输有限公司的诉讼请求。第三人张贵利陈述：1、原告的诉称与事实不符，且应当对其主张提供事实证据支持。2、被告作出的工伤认定是经过认真调查作出的行政行为，该行政行为证据确凿，使用法律法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月27日9时50分许，张贵利驾驶渝C渝C770**半挂牵引车（渝C渝C02**型罐式半挂车）行驶至重庆市永川区松溉镇松溉水泥厂路段发生交通事故，该事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队第500118420180003634号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张贵利承担此次事故全部责任。张贵利的伤情经重庆京西医院诊断为：左手毁损伤:1、左手拇指桡侧指固有动脉及伴行静脉断裂;2、左手拇指桡侧指固有神经断裂;3、左手拇指拇长伸肌腱不全断裂;4、左手拇指掌指关节囊、指间关节囊损伤；5、左手拇指近节指骨近端骨折伴掌指关节脱位;6、左手食指完全离断伤;7、左手食指指骨骨折;8、左手中指桡侧指固有动脉及伴行静脉断裂;9、左手中指桡侧指固有神经断裂;10、左手中指掌指关节囊损伤;11、左手中指伸指肌腱不全断裂;12、左手环指桡侧指固有动脉及伴行静脉断裂；13、左手环指桡侧指固有神经断裂;14、左手环指掌指关节囊、近远指间关节囊损伤;15、左手环指伸指肌腱不全断裂。2019年4月3日，张贵利向被告提交《工伤认定申请表》，请求将其2018年5月27日受伤认定为工伤，并提交了相应的材料。被告审核后于2019年4月16日予以受理，随后向重庆路平运输有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。2019年4月29日，重庆路平运输有限公司向被告提交《举证答复》，载明：鉴于张贵利于我司工伤认定的事件问题，我司于2019年2月28日重庆市江津区人民法院《民事判决书》确认“重庆路平运输有限公司与张贵利之间不存在劳动关系”。现交上举证材料，请贵局认定核实。被告经调查核实后于2019年5月22日作出津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》，载明：……张贵利同志于2018年5月27日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。张贵利因公受伤的工伤保险责任单位为：重庆路平运输有限公司。2019年6月3日，被告向张贵利送达了津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》；2019年6月4日，被告向重庆路平运输有限公司邮寄津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》。2019年7月15日，原告诉讼来院，请求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》。另查明：2018年10月26日，张贵利向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，申请确定2018年5月26日入职至2018年5月27日受伤时的劳动关系。2018年11月22日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2018〕第1009号《仲裁裁决书》，裁决：张贵利从2018年5月26日入职至2018年5月27日发生交通事故受伤时与重庆路平运输有限公司存在劳动关系。重庆路平运输有限公司就其与张贵利之间的劳动争议纠纷向人民法院提起民事诉讼，2019年2月28日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初51号《民事判决书》，该判决书第2页第9-22行载明：“本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，重庆路平运输有限公司与杨树珍签订《车辆挂靠服务合同书》，合同约定杨树珍将其实际所有的拖挂货车一辆（车牌号为渝C7渝C770**0渝C02**在重庆路平运输有限公司经营，杨树珍在挂靠经营期间自主经营，自负盈亏，每月向重庆路平运输有限公司支付车辆管理费600元等。……2018年3月20日，杨树珍将挂靠车辆转让给陆挺，杨树珍、陆挺及重庆路平运输有限公司三方签订了《汽车转让协议》，同时，重庆路平运输有限公司与陆挺签订《车辆挂靠服务合同书》，合同约定内同于前一份挂靠合同约定内容基本相同。2018年5月27日，张贵利驾驶前述车辆行驶至重庆市永川区松溉镇松溉水泥厂路段时发生交通事故。”；第3页第11-16行载明“本院确认车辆的实际车主从2018年5月26日起聘用张贵利驾驶涉案挂靠车辆，并非路平公司陈述的顶班。依据《最高人民法院》，张贵利没有证据证明路平公司对其进行劳动管理并向其支付劳动报酬，故原、被告之间不具备劳动关系成立的基本特征，双方不存在劳动关系，……”。该判决书判决：确认原告重庆路平运输有限公司与被告张贵利之间不存在劳动关系。（2019）渝0116民初51号《民事判决书》已生效。上述事实，有原告提交的津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》、（2019）渝0116民初51号《民事判决书》，被告提交的《工伤认定申请表》、工伤认定申请书及张贵利身份证明，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队第500118420180003634号《道路交通事故认定书（简易程序）》、重庆京西医院出院证、住院病案首页、入院记录、手术记录5份、DR诊断报告单7张、机动车查询记录、公司基本情况、渝津劳人仲案字〔2018〕第1009号《仲裁裁决书》、（2019）渝0116民初51号《民事判决书》及生效证明，《工伤认定申请受理通知书》，《工伤认定限期举证通知书》及EMS邮寄单，《举证回复》，调查江敏笔录，津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》、送达回证及EMS邮寄单，到庭当事人的当庭陈述等证据，经庭审质证及本院审查属实，予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告是本行政区域内的劳动保障行政部门，故对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤做出认定是其法定职责。被告收到第三人提交的工伤认定申请，依法受理后在法定期限内作出津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》并依法送达当事人，程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，涉案车辆挂靠原告重庆路平运输有限公司对外经营，第三人张贵利经生效民事判决书确认其系实际车主从2018年5月26日起聘用驾驶涉案挂靠车辆，并非原告重庆路平运输有限公司陈述的顶班，故其2018年5月27日驾驶涉案车辆发生交通事故受伤，属于工伤认定范围。被告作出津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》，认定第三人张贵利受伤为工伤，由原告重庆路平运输有限公司承担工伤保险责任单位，符合上述法律规定。综上，原告要求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕551号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆路平运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆路平运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  柯润菲二〇一九年八月二十日书记员  郭明英