wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2883号 上诉人（原审原告）：查玉萍，女，1973年8月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人查玉萍因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，且案涉楼盘未能依约交房属实。涉案合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府管理行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因等，故一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间这一重要事实应进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2153号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人查玉萍预交的二审案件受理费355元予以退回,上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  聂洪文 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终238号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李培航，男,汉族，1999年2月6日生，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月18日被石林彝族自治县公安局鹿阜派出所抓获，同年1月19日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人曾茂云，云南滇东北律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人肖某，男，彝族，1988年4月16日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。系本案被害人。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人李培航犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人肖某提起的附带民事诉讼一案，于2019年5月20日作出（2019）云0602刑初188号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人李培航不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了被告人李培航，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月7日4时，被害人肖某和被告人李培航在昭阳区对面因赌博产生矛盾，肖某被李培航用刀砍伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，肖某右手中指、环指中节指骨骨折及头体表疤痕之损伤已分别构成轻伤二级，肖某之损伤综合评定为轻伤二级；案发后，被害人肖某到昭通市第一人民医院住院治疗17天，用去医药费16343.49元；到昭阳区旧圃镇卫生院住院治疗6天，用去医药费213.52元（合计16557.01元）；法庭审理中，附带民事诉讼原告人肖某与被告人李培航未就民事赔偿部分达成协议。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人李培航有期徒刑一年零五个月；二、由被告人李培航赔偿附带民事诉讼原告人肖某住院医疗费16557.01元、门诊费966.67元、住院伙食补助费1150元、护理费2300元、误工费2300元，合计人民币23273.68元；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某要求被告人李培航赔偿的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李培航提出上诉称，其到案后如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，也认识到自己的犯罪行为给被害人及社会造成的危害，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。被告人李培航的辩护人曾茂云提出，被告人李培航的犯罪行为未造成严重社会后果，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且被害人对本案的发生有过错，建议从轻处罚。经本院审理查明，2018年7月7日4时许，被告人李培航以被害人肖某在赌博时耍诈致使其输钱为由，在昭阳区对面持刀将肖某砍伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，肖某右手中指、环指中节指骨骨折及头体表疤痕之损伤已分别构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级。案发后，被害人肖某到昭通市第一人民医院住院治疗17天，支出医药费16343.49元。到昭阳区旧圃镇卫生院住院治疗6天，支出医药费213.52元；经本院主持调解，被告人李培航与附带民事诉讼原告人肖某未达成民事赔偿协议。认定上述事实有以下经一审举证质证的证据予以证实：1、接处警登记表、立案决定书及抓获经过证实，2018年7月7日4时38分，段某电话向昭通市公安局昭阳分局报案称，肖某在昭阳区及对面被人用刀砍伤。公安机关于同年12月4日立案，2019年1月18日李培航被石林彝族自治县公安局鹿阜派出所抓获。2、被害人肖某陈述，2018年7月7日凌晨4点，其与段某、吕某到皇马KTV玩。李培航进包间来用刀子抵着其后背叫其出去，走到走廊时李培航用刀杀其左大腿两刀，并追至皇马KTV对面路口再次用菜刀砍其四刀，右手三个手指砍断，右脚、右肩被砍。3、证人段某、吕某证实，2018年7月7日凌晨4时许，段某、吕某、肖某到昭阳区唱歌。其间一个二十多岁的男子进包间扒着肖某肩膀走出包间，段某、吕某跟出去。该男子与肖某发生争吵，并在人行道处用刀砍肖某，肖某往望海公园方向跑，在路口处男子继续用刀砍肖某。段某、吕某追上去，段某同时报警，该男子就跑了。肖某手指、背部、肩部、大腿部、脚部被杀伤。4、（昭）公（司）鉴（伤）字（2018）322号鉴定文书证实，被害人肖某右手食指、中指、环指皮肤软组织裂伤并肌腱断裂；右上臂、胸背部、左肩部可见多处皮肤软组织裂伤；左大腿外侧皮肤软组织裂伤；右足皮肤软组织裂伤并足背动脉断裂；右手2、3指骨节开放性骨折，肖某之损伤综合评定为轻伤二级。5、肖某住院收费票据、门诊收费票据、住院病历证实，被害人住院治疗支出住院医疗费16557.01元、门诊费966.67元。6、户口证明，证实被告人李培航的年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力。7、被告人李培航供述，因之前肖某在赌博时玩手脚，导致其输了2.2万元，叫肖某归还其2万元，肖某不归还而发生争执，其用水果刀、菜刀将肖某砍伤。其余供述与上述证据相吻合。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李培航故意持刀非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予处罚，其犯罪行为确给附带民事诉讼原告人肖某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。被告人李培航及其辩护人提出请求从轻处罚的意见，经查，原审法院已充分考虑了被告人李培航的量刑情节，对其作出罪行相适应的判决，故请求从轻的意见不能成立，本院不予采纳。李培航的辩护人提出被害人有过错的辩护意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑及民事赔偿适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  任遵忠审判员  刘作高二〇一九年八月一日书记员  王梦媛
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3382号原告：王淑红，女，1971年7月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告：苗显春，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘秀娟，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住建平县。原告王淑红与被告苗显春、刘秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑红、被告苗显春到庭参加诉讼。被告刘秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款12180元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年、2016年被告在原告处购买农资，合计拖欠12180元，出具欠条两枚，并约定相关利息，此款经原告多次催要未给付。被告苗显春辩称，欠款金额不符，已经偿还了2000元，尚欠10180元。被告刘秀娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告于2015年4月27日向原告购买农资产品，价值3855元，约定此款自欠款日至次年三月一日前按月息9‰计算利息；次年三月一日起，自欠款之日起月息15‰计算利息。2017年4月15日向原告购买农资产品，价值8325元，约定此款自欠款日至次年三月一日前按月息9‰计算利息；次年三月一日起，自欠款之日起月息15‰计算利息。二被告已经向原告偿还2000元，尚欠10180元上述事实分别有原、被告陈述及原告提交的欠条2枚证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。二被告应当按照约定支付原告货款，二被告至今未给付，已构成违约，故对于原告要求二被告给付拖欠货款10180元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告给付2015年4月27日向原告购买农资产品价值3855元，自欠款日至次年三月一日前按月息9‰计算利息；次年三月一日起，自欠款之日起月息15‰计算利息。2017年4月15日向原告购买农资产品价值8325元，自欠款日至次年三月一日前按月息9‰计算利息；次年三月一日起，自欠款之日起月息15‰计算利息的请求。由于原被告之间的买卖合同在平等、自愿的基础上签订，买卖合同系合法有效，合同约定了相关利息且不违背法律规定，故本院予以支持。由于被告刘秀娟拒不到庭，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗显春、刘秀娟于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告王淑红货款10180元；二、被告苗显春、刘秀娟向原告王淑红支付2015年4月27日购买农资产品价值3855元，自欠款日至次年三月一日前按月息9‰的利息；次年三月一日起，自欠款之日起月息15‰的利息；三、被告苗显春、刘秀娟向原告王淑红支付2017年4月15日购买农资产品价值8325元，自欠款日至次年三月一日前按月息9‰的利息；次年三月一日起，自欠款之日起月息15‰的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告苗显春、刘秀娟负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞学二〇一九年八月十四日书记员  赵晓东
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初187号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人刘永刚，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人刘永刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年12月7日中午12时许，被告人刘永刚窜至白塔区□□□□南门将被害人冯××大衣兜里的一部华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值480元人民币。 2.2018年12月11日10时许，被告人刘永刚窜至辽阳市白塔区□□□□附近，在正门处将被害人丛××背包内的现金5000元钱盗走。 3.2018年12月18日12时许，被告人刘永刚窜至白塔区□□□□人民医院交款处南侧门口处，将被害人王×右侧裤兜里的手机偷走。 公诉机关认为，被告人刘永刚在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，依法应从重处罚。 被告人刘永刚对起诉书指控的第一起犯罪事实无异议；对第二起事实辩称，其没有盗窃，只是看到了被害人的钱掉地上了；指控的第三起事实根本不存在。 经审理查明，2018年12月7日中午12时许，被告人刘永刚窜至辽阳市白塔区□□□□市场南门，将被害人冯××大衣口袋里的一部华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币480元。案发后，被告人刘永刚被抓获归案。 上述事实，被告人刘永刚在庭审中亦无异议，并有被告人刘永刚的供述与辩解，被害人冯××的陈述，刑事判决书、释放证明，案件来源，抓捕经过，户籍证明信，鉴定意见予以证实，足以认定。公诉机关向法庭提供的视听资料与指控的事实缺乏关联性，提供的被害人丛××、王×的陈述均系孤证，故本院不予采纳。 本院认为，被告人刘永刚以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘永刚犯盗窃罪，罪名成立；指控被告人刘永刚盗窃丛××、王×的财物，仅向法庭提供了被害人的陈述，没有其他证据印证，证据不足，本院不予支持。被告人刘永刚曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后两个月又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘永刚到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2019年12月30日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、依法追缴或责令被告人刘永刚退赔被害人冯××被盗手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  孙 晨 人民陪审员  沈国志 二〇一九年八月十三日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1225执430号 申请执行人：侯某某，男，汉族，生于1982年6月29日。 被执行人：张某某，女，汉族，生于1985年6月16日。 申请执行人侯某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人侯某某向本院申请执行甘肃省西和县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）甘1225民初781号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人张某某拒不履行判决为由申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。 本院（2019）甘1225民初781号民事判决书判决：“一、准予原告侯某某与被告张某某离婚；二、孩子侯某甲由原告侯某某抚养，由被告张某某在本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告侯某某承担抚养孩子侯某甲的抚养费21093.16元（抚养费从2019年6月给付至2029年1月止）。三、驳回侯某某的其他诉讼请求。”申请人侯某某依据该判决第二项向本院申请执行。 执行中本院查明，被执行人张某某于2019年3月已将侯某甲带到新疆生活，而该案判决抚养费从2019年6月给付至2029年1月，现在侯某某未实际抚养孩子,未实际监护孩子,也未实际支出抚养费,应等到对被抚养人侯某甲实际产生抚养费时可再申请恢复执行该案。 故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执430号侯某某申请张某某婚姻家庭纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定自收到之日起六十日内可以依照>第二百二十五条规定提出异议。 审 判 长  武 勇 审 判 员  庞伟宏 审 判 员  胡勤福 二〇一九年八月七日 法官助理  唐国才 书 记 员  杨 虎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3757号上诉人(原审被告)：大同市雲泽建安有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道**富临宝城综合楼****。法定代表人：徐振洲。委托诉讼代理人：关烈，男，1969年1月28日出生，汉族，阳高县人，本公司法律顾问，住阳高县城祥和苑小区****东门。被上诉人(原审原告)：山西富盈建筑安装有限公司，，住所住所地太原市小店区宋环村东街3巷**div>法定代表人：刘还击，总经理。委托诉讼代理人：杨彦波，山西东奥律师事务所律师。上诉人大同市雲泽建安有限责任公司因与被上诉人山西富盈建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审期间称其已支付被上诉人租赁费110万元，并提交部分银行转帐凭证，但个别凭证模糊不清，个别凭证系案外人支付。为查清事实，本案发回一审法院重审，望在重审期间，上诉人能提供其他证据佐证转帐事实，双方亦通过对帐方式确认付款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1655号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人大同市雲泽建安有限责任公司预交的二审案件受理费17984元予以退回。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年八月二十日书记员 孟美荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2575号原告：黄欢欢，男，1985年3月10日出生，汉族，个体，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：韩忠义，龙凤区彤心法律服务所法律服务工作者。被告：侯忠莹，男，1979年1月14日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告黄欢欢与被告侯忠莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄欢欢及其委托诉讼代理人韩忠义到庭参加诉讼，被告侯忠莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款21万元，及以21万元本金为基数按年利率6%标准给付自2016年11月31日（还款日）至2019年6月30日期间占用利息32550元[（21万元×6%×2年零7个月=32550元），（32550元÷31个月=1050元/月）]，以上合计242550元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，原、被告签订物资买卖协议，约定原告将工地物资、塔吊、架子管、扣件、搅拌机、跳板、槽钢、板房所有东西出卖给被告，物资总计为21万元，在2016年11月31日前全部结清。当日被告向原告出具欠条一份，载明侯忠莹买黄欢欢物资包括（塔吊、架管、扣件、搅拌机、所有东西归侯忠莹所有，欠黄欢欢21万元整）。现原告以被告未给付欠款为由诉至法院。被告侯忠莹经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。原告黄欢欢围绕诉讼请求依法提交了证据。被告侯忠莹在举证期限内未向本院提交证据。本院将原告举证的物资买卖协议一份、欠条一份、户籍证明一份予以认定并记录在卷。依据原告提供的证据及陈述，本院依法确认本案法律事实如下：2016年11月11日，原、被告签订物资买卖协议，约定原告将工地物资、塔吊、架子管、扣件、搅拌机、跳板、槽钢、板房所有东西出卖给被告，物资总计为21万元，在2016年11月31日前全部结清。当日被告向原告出具欠条一份，载明侯忠莹买黄欢欢物资包括（塔吊、架管、扣件、搅拌机、所有东西归侯忠莹所有，欠黄欢欢21万元整）。现原告以被告未给付欠款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告给付原告货款21万元，及以21万元本金为基数按年利率6%标准给付自2016年11月31日（还款日）至2019年6月30日期间占用利息32550元[（21万元×6%×2年零7个月=32550元），（32550元÷31个月=1050元/月）]，以上合计242550元；2.要求被告承担诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告黄欢欢将工地物资、塔吊、架子管、扣件、搅拌机、跳板、槽钢、板房所有东西出卖给被告侯忠莹，双方供货关系明确，被告侯忠莹应按约定履行给付货款的义务，被告侯忠莹未按约定给付原告黄欢欢欠付货款，已构成违约，故对于原告黄欢欢要求被告侯忠莹给付货款21万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄欢欢要求被告侯忠莹以21万元本金为基数按年利率6%标准给付自2016年11月31日（还款日）至2019年6月30日期间占用利息32550元的诉讼请求，对于逾期利息计算标准，因原、被告双方未约定逾期利息，原告主张按照6%年利率标准计算，超出法定标准，本院仅支持按照银行同期贷款利率即年利率4.75%标准计算，超出部分不予支持，对于逾期利息起算时间，因原、被告双方约定欠款给付日期为2016年11月31日，故逾期利息起算时间应为2016年12月1日，对于具体金额，经本院核算，以本金21万元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%标准自2016年12月1日至2019年6月30日期间利息应为25716.37元（本金21万元×4.75%÷365天×941天=25716.37元），故本院仅支持25716.37元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯忠莹于本判决生效后立即一次性给付原告黄欢欢货款21万元及利息25716.37元，合计235716.37元；二、驳回原告黄欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，由原告黄欢欢负担103元，由被告侯忠莹负担4835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年八月二十六日法官助理张玉书记员郑雪晗
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1201号罪犯任大廷，男，1991年10月2日出生，重庆市巫山县人，汉族，小学文化,现在重庆市渝州监狱服刑。巫山县人民法院于2011年9月14日作出（2011）山法刑初字第00203号刑事判决，以被告人任大廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2万元，后又因余罪经巫山县人民法院于2012年2月7日作出（2012）山法刑初字第00028号刑事判决，以任大廷犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01547号刑事裁定，对罪犯任大廷减去有期徒刑十一个月；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02539号刑事裁定，对罪犯任大廷减去有期徒刑十一个月；2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1043号刑事裁定，对罪犯任大廷减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯任大廷减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯任大廷在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯任大廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任大廷减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2010年12月14日起至2024年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保299号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的四川兰德高科技产业有限公司申请保全被申请人四川华澳铝业有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初3654号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月12日对上述被申请人的银行存款进行了限额140万元冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初639号原告：苏良平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：关正辉，男，1980年3月31日出生，汉族，住河南省潢川县。原告苏良平与被告关正辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏良平的委托诉讼代理人曾粉兰、张晓晴，被告关正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏良平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款350000元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以经营所需为由，多次向原告借款，截止2018年7月5日，合计向原告借款350000元，并于2018年7月5日立据确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告苏良平围绕其诉讼请求提交了原告身份证、欠款单、被告人口信息查询资料为证。被告关正辉对原告起诉没有异议，也没有向本院提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关正辉前因经营需要向原告苏良平借款，后仅付还部分借款。2018年7月5日双方对借款进行结算，被告认欠原告借款350000元，并立下欠款单一份交原告存执，双方未书面约定还款期限及利息。立据后，被告未及时付还原告借款，原告经催讨无果，遂于2019年4月3日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告苏良平与被告关正辉之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，相关借贷行为未违反法律法规强制性规定，依法成立、有效。被告立据认欠原告借款后未及时履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还借款本金，事实和法律依据充分，依法予以支持。对于原告请求被告付还借款利息，经查，本案借贷主体双方均为自然人，借款未约定利息及期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的利息请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告关正辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏良平借款350000元；二、驳回原告苏良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告关正辉负担，该款由原告苏良平预交垫付，被告关正辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏良平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈耀浩人民陪审员  苏锐涛二〇一九年八月八日书 记 员  徐绪楠
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1259号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面，统一社会信用代码：91441900X181874089。 负责人：黎丹青，职务：行长。 委托代理人：范俊杰、胡院生，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周倜，男，汉族，1987年9月28日出生，身份证住址：湖南省长沙市雨花区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第3277号裁决书，申请执行周倜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人周倜名下位于东莞市南城区宏图大道64号万科金悦香树花园10号商业、住宅楼**房产已被东莞市第一人民法院以（2018）粤1971执保**案件首先查封。 为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第3277号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月七日 书记员  钟宇强
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初967号原告：戴碧霞，女，1969年11月9日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳容，国信信扬（河源）律师事务所律师助理被告：张利彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：廖海燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县，原告戴碧霞与被告张利彬、廖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林友盛到庭参加诉讼。被告张利彬、廖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴碧霞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息9000元，合计209000元（月利息按1.5%计算至清偿之日止，暂计自2019年3月21日起至2019年5月20日止为20万元×1.5%×3月=9000元）；二、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，两被告分别于2016年10月21日、2018年1月20日向原告借款各10万元，月利率为1.5%，并于2018年1月21日向原告出具一份借款20万元的《借条》。但自2019年3月起，被告便开始拖欠利息，经原告不断催收本金利息未果，被告已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求：判令两被告向原告偿还本金20万元及支付利息（以本金20万元为基数从2019年3月21日起按月利率1.5%计至还清款之日止）。被告张利彬、廖海燕在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告张利彬与被告廖海燕系夫妻关系。被告张利彬、戴碧霞因生意资金周转需要，分别于2016年10月21日向原告借款10万元及于2018年1月20日向原告借款10万元，该两笔借款原告都在借款当天通过银行转账方式向被告汇款10万元，共计20万元。2018年1月21日，两被告就上述两笔借款向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹有张利彬（）向戴碧霞借款现金人民币贰拾万元整，即（￥：200000.00元整），每个月息叁仟元整，即（￥：3000.00元整），月后付息。借款人：张利彬、廖海燕（加捺指模）2018年1月21日”。借款后，被告每月向原告支付借款利息3000元至2019年3月，被告至今未向原告偿还借款本金。经多次催收未果，原告于2019年6月6日起诉至本院。诉讼期间，原告申请诉讼财产保全，并依法提供相应担保，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，于2019年6月13日作出（2019）粤1622民初967号民事裁定书，裁定对被告张利彬权属的位于龙川县新城规划区7号小区A2第七层702房（不动产权证号：隆私0220155578）予以查封，查封期限为三年。以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》复印件、《借记卡账户历史明细清单》复印件，被告身份证复印件、《结婚证》复印件、（2019）粤1622民初967号民事裁定书原件以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告张利彬、廖海燕以生意资金周转困难为由向原告借款20万元，有两被告立下的《借条》予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告与两被告之间未约定还款期限，原告曾多次向两被告催收未果，故原告请求两被告偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第（二）项规定：“…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在《借条》中约定每月利息3000元（即月利率为1.5%），原告请求两被告支付从2019年3月21日起以借款本金为基数按月利率1.5%计至还清款之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告张利彬、廖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利彬、廖海霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴碧霞偿还借款本金20万元及支付利息（以尚欠本金为基数，从2019年3月21日起按月利率1.5%计息至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取计2218元，财产保全费1565元，共计3783元（原告已预交），由被告张利彬、廖海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李旭军二〇一九年八月七日法官助理刁巧琳书记员刁君兰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢220号申请执行人孙宝云，女，1965年2月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝**。被执行人肖仙桃，女，1982年3月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝**。本院依据发生法律效力的(2017)鄂0902民初2636号民事调解书，本案在执行过程中，被执行人肖仙桃已履行了(2017)鄂0902民初2636号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0902民初2636号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年八月二日书记员  饶运田
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28503号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王甫成，男，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王甫成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王甫成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金159,521.27元；2、判令被告支付原告贷款期内利息14,028.20元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,786.66元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金159,521.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息14,708.34元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,866.49元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金159,521.27元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年1月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款375,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款375,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月15日至2020年1月15日，首次还款日为2017年2月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王甫成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款375,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月15日至2020年1月15日，首次还款日为2017年2月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款375,000元，但被告自2019年1月16日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金159,521.27元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王甫成未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告王甫成归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王甫成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王甫成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金159,521.27元；二、被告王甫成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,708.34元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,866.49元；三、被告王甫成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金159,521.27元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,921.92元，减半收取计1,960.96元，由被告王甫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年八月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3812号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款99，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为199，450元；签订合同当日支付首付款100，450元，余款99，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，总房价款为199，450元；二被告在签订合同之日交付首期房款100，450元，余款99，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款100，450元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9445号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：胡玉林，男，1975年10月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡玉林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告胡玉林经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款175236.26元（其中本金136856.6元、利息27450.98元、违约金8377.86元、其他手续费2550.82元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：胡玉林曾办理了广发信用卡。现因胡玉林拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告胡玉林未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，胡玉林未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，胡玉林在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，胡玉林拖欠欠款本金136856.6元、利息27450.98元、违约金8377.86元、其他手续费2550.82元，共计175236.26元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，胡玉林在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡玉林履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡玉林向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金136856.6元、利息27450.98元、违约金8377.86元、其他手续费2550.82元，共计175236.26元；二、自本判决生效之日起十日内，胡玉林向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元、公告费用560元由胡玉林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执274号 申请执行人:肖能海，男，汉族，生于1967年6月14日，住四川省合江县。 被执行人：王本胜，男，汉族，生于1967年7月25日，住四川省合江县。 被执行人：何乾有，女，汉族，生于1967年5月20日，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3272号民事调解书，于2019年3月4日立案受理肖能海申请执行人王本胜、何乾有民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人肖能海以双方达成初步履行意见、执行条件暂不成就为由，申请撤销本次执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2019)川0522执274号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人肖能海在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐勇平
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5543号申请执行人：柳晓渝，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：潘淳华，1957年5月30日出生，现住址：云南省寻甸县。申请执行人柳晓渝与被执行人潘淳华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第7173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,341,644.00元及利息等，本院于2018年11月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘淳华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年八月二十一日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6504号上诉人（原审被告）：颜琳，男，1980年1月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：叶平均，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人颜琳因与被上诉人叶平均劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜琳在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人颜琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月二十一日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28489号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏东昱，男，1984年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏东昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告苏东昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金331,662.57元；2、判令被告支付原告贷款期内利息21,156.68元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,311.09元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金331,662.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息24,035.71元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,748.71元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金331,662.57元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年10月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款372,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年10月30日至2021年10月28日，首次还款日为2018年11月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告苏东昱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年10月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为372,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年10月30日至2021年10月28日，首次还款日为2018年11月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款372,000元，但自2019年4月21日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金331,662.57元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告苏东昱未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告苏东昱归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告苏东昱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏东昱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金331,662.57元；二、被告苏东昱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息24,035.71元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,748.71元；三、被告苏东昱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金331,662.57元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,661.70元，减半收取计3,330.85元，由被告苏东昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3757号之一 申请执行人：厦门惠群达投资管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**金榜大厦****，统一社会信用代码91350203200156317。 法定代表人：郭燕平，总经理。 委托诉讼代理人：吾益平、谢少良，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：连峰，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门惠群达投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终1346号民事判决书，于2018年5月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付转让费45万元及利息（从2009年12月16日起，以35万元为基数按年利率4.35%计算至2010年3月30日止，计432天，计3962元；自2010年3月21日起，以45万元为基数至2017年3月8日，计153081元）、加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费16600元。被执行人依法应承担本案执行费8470元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。被执行人到庭报告财产并提出还款方案为每月还款2000元。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年7月23日冻结被执行人名下尾号6187的工行账户、尾号2603建行账户，冻结期限一年，拟扣划账户内存款用于缴纳诉讼费、执行费。于2018年6月6日冻结被执行人持有的中国中冶股票1000股，冻结期限三年，申请人同意暂不处置。2018年6月8日轮候查封被执行人名下思明区屿后北里245号房产，该房产为本院另案首封，依法视为已申请参与分配。2018年6月7日冻结被执行人持有的厦门中亚特汽车服务有限公司、厦门市正广通智能停车系统有限公司、厦门市盛鑫泉能源科技有限公司股权，冻结期限三年，申请人同意暂不处置），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月十五日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35981号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙贵恒，男，1978年3月25日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙贵恒信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙贵恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金50,138.92元，支付利息2,807.12元、逾期还款违约金1,555.06元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,988.92元，支付原告截至2019年7月1日的利息2,807.12元、逾期还款违约金1,555.06元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,988.92元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙贵恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贵恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,988.92元；二、被告孙贵恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,988.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.72元，减半收取计524.86元，由被告孙贵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1215号 原告：江口县鼎盛铝合金加工部，地址：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处杨澜桥。 统一社会信用代码：92520621MA6E0Q7F9K。 经营者：罗超，男。 被告：陈继密，男。 原告江口县鼎盛铝合金加工部与被告陈继密买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在审理过程中，原告江口县鼎盛铝合金加工部以双方达成和解协议为由于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江口县鼎盛铝合金加工部在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告江口县鼎盛铝合金加工部自愿向本院申请撤回对被告陈继密的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江口县鼎盛铝合金加工部撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告江口县鼎盛铝合金加工部负担。 审判员  严红 二〇一九年八月二十八日 书记员  张千
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行初113号   原告:海南群立辉商贸有限公司，住所地海口市海秀中路。   法定代表人：张群辉，总经理。   委托诉讼代理人：陈彩强，海南万理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈仁谊，海南万理律师事务所律师。   被告：海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市秀英区。   法定代表人：朱韶雄，局长。   委托诉讼代理人：刘刚，海口市人力资源和社会保障局职员。   委托诉讼代理人：兰雪韵，海南瑞来律师事务所律师。   第三人：符丽家，女，汉族。1981年12月13日出生，住海口市。   本院在审理原告海南群立辉商贸有限公司诉被告海口市人力资源和社会保障局及第三人符丽家行政确认行为纠纷一案中，原告海南群立辉商贸有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告海南群立辉商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南群立辉商贸有限公司负担。   审 判 长 郭远英   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 符策辉     二〇一九年八月六日   书 记 员 蔡华圆   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16912号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，董事长。委托诉讼代理人：向弈飞，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆尚亚律师事务所律师。被告：李晶，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年八月二十一日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18188号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：冉光云，女，汉族，1968年12月2日出生，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉光云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告冉光云经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与冉光云签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告冉光云立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金108052.39元，并支付截至2019年5月28日的利息3731.55元、复利46.81元，合计108052.39元；二、被告冉光云向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金108052.39元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告冉光云承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告冉光云未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉光云。贷款本金及用途：200000元，用于个人经营。贷款发放情况：2017年7月25日，平安银行重庆分行向冉光云支付借款200000元。贷款期限：36个月，即2017年7月25日至2020年7月25日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年8月25日起，每月25日还款7266.65元。律师费的约定：冉光云应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：冉光云拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求冉光云提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：冉光云有效送达地址为渝北区双湖路14号三道面，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。冉光云20**年3月25日起欠付贷款本息至今，截止2019年8月12日，冉光云尚欠平安银行重庆分行借款本金108022.39元、利息5992.83元、罚息1720.81元、复利352.63元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与冉光云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，冉光云未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求冉光云立即偿还全部贷款本金和利息。冉光云向本院邮寄的《管辖权异议申请书》上并无其本人签名捺印，法庭亦无法通过电话与之取得联系，故无法核实管辖权异议的真实性，综上，对冉光云的管辖权异议本院不予受理。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求冉光云支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为1499.61元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求冉光云支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉光云自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金108022.39元以及截止2019年8月12日的利息5992.83元、按照年利率24%计算的罚息1499.61元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金108022.39元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268元，由被告冉光云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年八月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1489号 原告：孙晓晓，女，1988年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李杨，女，1986年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告孙晓晓与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，依法转为普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙晓晓到庭参加了诉讼，被告李杨经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓晓向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款85012.61元人民币及逾期还款的利息10453.34元人民币。后变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金利息共计83895元，其余利息放弃。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月28日被告向原告借款用于购买房屋，因双方是同事关系，原告当时也没有现金，就将自己的信用卡（卡号为：62×××58)借给被告截止2019年2月18曰被告共计刷掉原告信用卡中110000元人民币及利息18896.4元人民币，现已逾期，经原告多次催促，被告均已种种理由拖延。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。 被告李杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告孙晓晓与被告李杨系同事关系。2017年11月28日被告向原告借款用于购买房屋，原告将自己的平安银行信用卡（卡号为：62×××58)借给被告使用。2018年4月5日至2018年4月6日，被告使用原告的平安银行信用卡共计刷卡支付79722元，以上事实有被告签名的电子签购单及平安银行短信为证。其后，由于被告未能及时还款，原告向平安银行分别于2019年3月3日还款15000元，2019年3月8日还款68557元，2019年3月29日还款338元，以上合计垫付83895元（本金79722元，利息4173元）。原告索要未果，遂诉讼来院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李杨借用原告平安银行信用卡消费支付，双方建立了民间借贷关系，被告刷卡支付共计79722元，有其签名的电子签购单及平安银行短信为证，本院予以确认，被告应当及时通过银行偿还借款及利息。由于被告未能及时还款，原告代被告向银行还款垫付83895元本息，现原告要求被告偿还该垫付款，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓晓借款本金79722元及利息4173元，合计83859元。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，公告费560元，合计2750元，由被告李杨负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  尹 滔 人民陪审员  周 耀 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执561号申请执行人：张家口银行股份有限公司遵化支行,住所地河北省唐山市遵化市府前西街与二环北路交叉口东北角。法定代表人：徐宁，该支行行长。委托诉讼代理人：丁鑫，男，1987年3月28日出生，汉族，张家口银行股份有限公司遵化支行职工，住员工宿舍。被执行人：唐山渤海石油有限责任公司,住所地河北省唐山市开平区银河路贾庵子村北。法定代表人：赵光明，该公司总经理。被执行人：承德栗源食品有限公司,住所地河北省承德市兴隆县蓝旗营镇东风村。法定代表人：刘景华，该公司经理。被执行人：渤海石油集团有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1,2-402-A409。法定代表人：徐卫东，该公司经理。被执行人：刘景华,男,1955年12月27日出生,满族，住河北省唐山市遵化市遵化镇西关居委会文庆道**。被执行人：李小君,女,1958年12月21日出生,满族，，住河北省唐山市遵化市遵化镇西关居委会文庆道**本院依据（2018）冀02民初375号执行张家口银行股份有限公司遵化支行与唐山渤海石油有限责任公司、承德栗源食品有限公司、渤海石油集团有限责任公司、刘景华、李小君借款合同纠纷一案，申请执行标的20000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人唐山渤海石油有限责任公司、承德栗源食品有限公司、渤海石油集团有限责任公司、刘景华、李小君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，被执行人抵押财产暂时不能处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人唐山渤海石油有限责任公司、承德栗源食品有限公司、渤海石油集团有限责任公司、刘景华、李小君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人张家口银行股份有限公司遵化支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院（2018）翼02民初375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年八月二十三日书记员 周继铭
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执660号申请执行人文亚运，男，住所地安徽省霍邱县。被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司，地址北京市密云区鼓楼东大街XX大厦****。法定代表人冯朝彬。文亚运与北京迎龙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀06民终6977号已经发生法律效力。由于被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文亚运本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文亚运在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司新的财产线索，申请执行人文亚运可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月二十七日书记员 ： 卢 航
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1781号原告：韩地动，男，1966年2月17日出生，汉族，群众，初中文化，个体，住石家庄市平山县。原告：赵素芳，男，1965年5月15日出生，汉族，群众，高中文化，个体，住石家庄市平山县。被告：成玉龙，男，1978年2月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告韩地动、赵素芳与被告成玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩地动、原告赵素芳到庭参加诉讼，被告成玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩地动、赵素芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还二原告工程保证金5万元及利息；二、依法判令被告支付二原告工资3380元及利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月12日签订《架子工单项承包合同书》，被告将位于邢台市桥西区中湖美景三期工程的架子工程承包给两原告。2017年6月17日，两原告交付给被告5万元工程保证金，被告向两原告写下收到条。工程保证金交付后，两原告给被告工地一共工作了13天，共拖欠工人工资3380元，之后工程一直没有让两原告施工。两原告多次找到被告，让其退还两原告工程保证金5万元以及支付两原告工人工资3380元，但是被告一直以没钱为由，一直拒绝退还保证金以及支付工人工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望人民法院查明事实，判如所请。被告成玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《架子工单项承包合同书》，其中载明：工程名称中湖三期，承包内容主要包括搭设外脚手架、场地内所有临边和洞口防护等；乙方向甲方交定金5万元，主体升至8层返还。2017年6月17日，被告出具收条，载明：今收架子工5万元保证金。庭审中，原告称中湖美景不让被告施工了，导致其仅施工了七天，要求被告返还保证金并支付工资。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《架子工单项承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于被告的原因，导致原告仅仅施工了七天，合同不能继续履行，不能实现合同目的，被告应当向原告返还保证金5万元。双方并未明确约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付工资，但其提交的计算明细没有被告的签字，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成玉龙于本判决生效之日起五日内返还原告韩地动、原告赵素芳保证金5万元；二、驳回原告韩地动、原告赵素芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告成玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年八月二十三日书记员  马 静
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初171号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人李乐古，男，汉族，1966年8月10日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，住广东省南雄市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月12日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。辩护人冯高亮，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人李乐古犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人李乐古及辩护人冯高亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控,2017年12月8日16时许，被告人李乐古驾驶无号牌二轮摩托车由西往东方向行驶，行经南雄市黎口医院路口路段时，被现场执勤民警查获。2017年12月12日经广东北江法医临床司法鉴定所对李乐古抽取的血液进行乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：329.17mg/100ml。就指控的事实公诉机关向法庭提供了查获经过，现场检查笔录，现场检测报告，司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人的供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李乐古无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请本院依法判处。被告人李乐古对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人冯高亮的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人李乐古的犯罪事实和定性无异议；2、被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，具有坦白情节；3、本案没有给他人造成人身伤害和财产损失；4、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人李乐古从轻处罚。经审理查明，2017年12月8日16时许，被告人李乐古饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西往东方向行驶，行经南雄市黎口医院路口路段时，被现场执勤民警查获。2017年12月12日经广东北江法医临床司法鉴定所对李乐古抽取的血液进行乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：329.17mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场检查笔录及照片，查获经过，现场检测报告，现场呼出气体酒精含量结果单，广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，广东兴中信痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实。本院认为，被告人李乐古违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第(二)项的规定，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚，同时，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案证据显示和有关法律规定，建议对被告人李乐古判处拘役并处罚金。此量刑建议在法定刑范围内。鉴于被告人李乐古归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处理及其辩护人请求对被告人李乐古从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。本院根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法对被告人进行定罪量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李乐古犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年10月11日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一九年八月十九日书记员  陈俞吉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1690号 原告：郑学樑，男，1952年8月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：吴忠平，男，1963年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：杨依妹，女，1972年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑学樑与被告吴忠平、杨依妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学樑到庭参加诉讼。被告吴忠平、杨依妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑学樑向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款46400元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至款项实际还清之日止）。事实和理由：原告与被告吴忠平为朋友关系。2011年1月22日，两被告以还债急用为由向原告借款33000元。原告向亲友转借凑足33000元给两被告，两被告向原告出具一份《借条》。2012年1月2日，两被告又以家中急用为由向原告借款14400元。两被告出具另一份《借条》。借款时，两被告口头约定借款于两三年内还清及每月付息500元。但两被告未能还款，且原用手机号码停机，躲避不见，使原告遭受经济损失。 被告吴忠平、杨依妹没有提供答辩意见。 原告郑学樑就其诉讼请求依法提交了证据，被告吴忠平、杨依妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告郑学樑提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月22日，被告吴忠平和杨依妹共同向原告郑学樑出具《借条》，载明“吴忠平向郑学樑借人民币叁万叁仟元正。” 2012年1月1日，被告吴忠平向原告郑学樑出具另一份《借条》，载明：“吴忠平向郑学樑借人民币壹万肆仟肆佰元正。” 诉讼中原告郑学樑陈述，其与被告吴忠平系朋友关系。两被告为夫妻关系。一、2011年1月，两被告到其家中，称夫妻所在的高湖村委会集资盖楼分配了一套房屋，但因经营的服装店亏本，集资款差了33000元，要求其出借。起初其不肯出借，但两被告苦苦恳求，其同意出借，其平常开残疾车营运有积蓄，于2011年1月21日从中国建设银行取款1万元，家中现金2万元，又从其妹妹处借了3000元，凑成33000元于2011年1月22日交给吴忠平，两被告在其家中共同出具《借条》，双方口头约定每月利息300元，未约定还款期限。之后，两被告以现金方式支付了一年利息。此次借款吴忠平以户口簿及本人的公积金存折作为抵押，不久又以单位有用为由取回。二、2012年年前，吴忠平又以杨依妹信用卡透支为由要求借款，两被告连续三日到其家中跪求，其无奈只好出借，连同两被告之前支付的现金利息，其凑了14400元于2012年1月1日交给吴忠平，吴忠平出具《借条》，双方口头约定两笔借款合计47400元每月支付利息500元、偿还本金1000元。但两被告只于2012年3月1日归还借款本金1000元，之后未再还款，其到两被告居住的福州市仓山区高湖镇旗杆村17号上门催讨，人已搬离，吴忠平在门口贴了一张红字，写明借的款等房屋拆迁后归还，其打电话不接，请求判如所请。 本院认为，原告郑学樑主张被告吴忠平、杨依妹向其借款，已提供两份《借条》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告郑学樑在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。两被告经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告郑学樑的合法权利，原告郑学樑要求两被告偿还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨依妹未在第二张《借条》上签字，原告郑学樑要求被告杨依妹共同偿还此笔借款14400元于法无据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告吴忠平、杨依妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑学樑借款本金32000元及利息（利率以32000元为基数按年利率6%自2019年4月1日起计付利息至款项实际还清之日止）； 被告吴忠平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑学樑借款本金14400元及利息（利率以14400元为基数按年利率6%自2019年4月1日起计付利息至款项实际还清之日止）； 驳回原告郑学樑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告吴忠平、杨依妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年八月二十一日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终427号上诉人（原审被告）：弋阳县雪字碳酸钙有限公司，住所地上饶市弋阳县湾里乡周店余家村。法定代表人：陈翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，江西华箭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎雅萍，女，汉族，1994年5月4日生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴可，女，汉族，1987年10月13日生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：彭维，江西千瓷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘增滔，男，汉族，1958年4月15日生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。原审第三人：弋阳县曹溪镇石灰石矿，住所地上饶市弋阳县曹溪镇东港村庙里。法定代表人：丁立庆。上诉人弋阳县雪字碳酸钙有限公司（以下简称雪字公司）因与被上诉人黎雅萍、吴可、刘增滔、原审第三人弋阳县曹溪镇石灰石矿买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，黄富银与黎雅萍、吴可签订的债权转让协议中已经明确了雪字公司共欠货款70902元。但刘增韬、黎雅萍、吴可在既未提交任何证据也未说明事实理由的情况下增加诉讼请求29034.78元，一审法院应当对增加诉讼请求的事实进行查明的基础上确定所欠货款金额；雪字公司在一审期间提供2017年5月7日发货单复印件辩称被上诉人刘增滔仍拖欠其公司轻钙款，一审法院应就该部分事实及证据进行全面审查，并在一审判决书加以明确。原审法院主要事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、乐平市人民法院（2018）赣0281民初1744号民事判决；二、本案发回乐平市人民法院重审。上诉人弋阳县雪字碳酸钙有限公司预交的二审案件受理费1574元，予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月十二日法官助理王玲娟书记员徐彩霞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4012号 原告：曾庆友，男，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：李翠柏，女，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：刘仔党，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所执业律师。 被告：修水县顺达运输有限公司，住所地江西省修水县私营经济城，统一社会信用代码91360424672416631J。 法定代表人：邱小毛，该公司执行董事兼总经理。 原告曾庆友、李翠柏与被告刘仔党、修水县顺达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告曾庆友、李翠柏于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾庆友、李翠柏以拟与被告庭外协商处理为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾庆友、李翠柏撤诉。 案件受理费100元，由曾庆友、李翠柏负担。 审判员  谢凯歌 二〇一九年八月二十八日 书记员  洪斯斯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1625号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 被告：石新杰，公民身份号码：×××，住青海省西宁市，户籍地福建省仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称上海浦发银行西宁分行）诉被告石新杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西宁分行的委托诉讼代理人代艳芳到庭参加诉讼，被告石新杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告石新杰归还原告截止2018年9月12日拖欠本息10796.91元、2018年9月13日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告石新杰承担原告实现债权所产生的所有费用。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告石新杰签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款10000元，借款期限从2017年1月17日起至2018年1月17日止，借款年利率为7.395%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月17日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计10796.91元。后经原告多次催讨，石新杰仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 石新杰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日,石新杰通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款个人消费贷款10000元，贷款期限为2017年1月17日至2018年1月17日，贷款年利率为7.395%,还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为17日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年1月17日，上海浦发银行西宁分行向石新杰提供贷款10000元，转入其在该行的账号×××，石新杰未按约偿还本金及利息。 本院认为，石新杰通过上海浦东发展银行股份有限公司的手机银行向上海浦发银行西宁分行贷款，在线确认电子借款合同，双方达成借款的合意，双方之间借贷的意思表示真实明确，为合法有效的合同，应受法律保护。上海浦发银行西宁分行按约向石新杰提供贷款，石新杰未按约偿还本金及利息，构成违约，故应偿还上海浦发银行西宁分行的贷款本金及承担相应的违约责任，即按约支付罚息和复利。石新杰至2019年8月12日拖欠借款本金10000元、利息1725.1元和罚息225.03元，共计11950.13元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石新杰于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金10000元、利息1725.1元和罚息225.03元，共计11950.13元；并支付自2019年8月13日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费1000元，共计1070元，由石新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  韩占华 人民陪审员  肖贵元 人民陪审员  付浩华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  薛世蕾 附: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》