wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2219号原告赵某峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住台前县。被告王某朝，男，1978年4月18日出生，汉族，住台前县。被告袁某凤，女，1980年2月4日出生，汉族，住台前县。被告韩某兴，男，1980年3月14日出生，汉族，住台前县。原告赵某峰诉被告王某朝、袁某凤、韩某兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某峰到庭参加诉讼，被告王某朝、袁某凤、韩某兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某峰诉称，2017年9月12日，原告赵某峰与被告王某朝、袁某凤、韩某兴签订借款担保合同，合同约定由原告赵某峰出借6万元给王某朝，由袁某凤、韩某兴承担连带责任，期限为2017年9月12日至2017年12月12日。合同到期后，2018年1月31日偿还本金1万元，剩余本金及利息至今未归还，为维护自己的合法权益，特具状起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告王某朝、袁某凤偿还原告赵某峰借款本金5万元及利息（利息按照月息2分，自2018年1月31日计算至实际履行完毕为止）；依法判令被告韩某兴承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告王某朝未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告袁某凤未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告韩某兴未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月12日，被告王某朝、袁某凤向原告赵某峰借款6万元，借款期限自2017年9月12日至2017年12月12日止，约定利率为16‰，逾期加收50%。被告韩某兴作为担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，直至还清此笔借款本息为止。借款到期后，被告偿还借款本金1万元，利息偿还至2018年1月31日。剩余借款本金及利息经原告赵某峰多次催要，被告不予偿还。以上事实，有原告提交的借条、收到条、担保函各一份以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告赵某峰向被告王某朝、袁某凤提供6万元借款，并由被告韩某兴提供连带责任担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，被告王某朝、袁某凤未向原告还清欠款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的合同义务。故对原告要求被告王某朝、袁某凤偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求依法予以支持，对于原被告约定的利息，亦不违反法律规定，故对原告的利息（利息按照月息2分，自2018年1月31日计算至实际履行完毕为止）请求依法予以支持。对于被告韩某兴是否应就本案债务承担连带保证责任问题，本案中原告提供的借条有“担保人自愿承担连带保证责任，直至还清此笔借款为止”的表述，担保函中也有“如借款人到期不能归还借款，我保证积极配合执行，直到还清陆万元借款本息为止”的表述，且借条、担保函均有被告韩某兴的签名捺印，真实有效。根据相关法律规定，由于原被告之间关于保证期间的约定不明，被告韩某兴的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2017年12月13日至2019年12月12日。原告提起本案诉讼时间为2019年5月23日，被告韩某兴的担保尚在保证期间内，故本院对原告要求被告韩某兴就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某朝、袁某凤偿还原告赵某峰借款本金5万元及利息（利息按照月息2分，自2018年1月31日计算至实际履行完毕为止），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告韩某兴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某朝、袁某凤、韩某兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年八月十三日书记员  孟宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:厦门翔安平安桥医院，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新店路**。 法定代表人：宁琳，院长。 委托诉讼代理人：章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被诉人）：刘富植，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。 再审申请人厦门翔安平安桥医院（以下简称平安桥医院）与被申请人刘富植合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终6031号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 平安桥医院申请再审称：生效裁定认定事实错误。原裁定认为：“涉案欠款应付至骨科医院，而平安桥医院系厦门翔安平安医院更名而来并非新成立的医院，故认定平安桥医院并非涉案欠款的债权人，不是本案的适格原告”，该裁定认定事实有误。平安桥医院就是讼争合作协议书中指向的“更名后的新医院，是本案的适格原告”。1.根据《关于厦门翔安平安医院合作协议书》的记载，厦门骨科医院只是暂定名称，并非最终名称。台州市博爱医院加入后，厦门翔安平安医院更名为平安桥医院，2015年11月份台州市博爱医院将51%股权转让给台州恒健医院管理有限公司，医院的股权结构也发生了变化。2.厦门翔安平安医院于2015年7月19日医院变更名称为：厦门翔安平安桥医院。且其经营地址、经营性质、法定代表人（主要负责人）、注册资金、诊疗科目、登记号等均不变。因此平安桥医院就是欠款凭条中所述的“更名后的新医院”。3.根据出具的《欠款凭条》载明“厦门翔安平安医院以后若有更名或注销，此前款凭证一并转移至更名后的新医院或根据出资人协议书界定的新医院，同样生效”。厦门翔安平安医院更名后，该欠款凭证一并转移至更名后的平安桥医院，同样生效。因此生效裁定认为欠款主体应为骨科医院，而非平安桥医院系认定事实错误。请求依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，无证据证明平安桥医院是《关于建立厦门骨科医院出资人协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书的补充协议书》及《欠款欠条》所指向的新医院，在案证据能证明平安桥医院是由厦门翔安平安医院更名而来，而非依合作协议新成立的医院。平安桥医院在一审诉讼过程中明确自认“厦门翔安平安医院主体并未注销，只是变更为厦门翔安平安桥医院”。另，厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月3日也出具《证明》证实厦门翔安平安医院于2015年7月19日医院名称变更为：“厦门翔安平安桥医院，其经营地址、经营性质、法定代表人（主要负责人）、注册资金、诊疗科目、登记号等均不变”。因此，平安桥医院并非讼争《关于厦门翔安平安医院合作协议书》《关于厦门翔安平安医院合作协议书的补充协议书》及《欠款欠条》所指向的新医院。在原审整个诉讼过程中，平安桥医院所提交的证据，均不能证明新医院已成立。生效裁定认为本案平安桥医院主体资格不适格，并无不妥。综上，本案生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，平安桥医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法))第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门翔安平安桥医院的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 刘慧（代）
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1286号刘X、李XX：刘X与李XX婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已执行到位8400元。本院已于2019年8月19日将该款转付给刘X。至此，刘X向本院申请执行的（2018）黑1102民初179号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  马秀莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1784号之二申请人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道凤凰城**楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。被执行人：郭学林，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵宜荣(郭学林之妻)，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：汪晓林，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郭迎平（汪晓林之妻），1980年1月10日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2743号民事调解书，向被执行人汪晓林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪晓林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪晓林在安徽省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币3096944.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执635号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道**。法定代表人：黄琛，该行董事长。被执行人：关明国，男，1959年10月15日出生，汉族，住公安县。申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人关明国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书的义务。期限届满后，被执行人均未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院据此将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令对其予以惩戒。本院拟对被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。后本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一九年八月二十九日书记员  陈 健
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3537号原告：石晓红，女，1968年2月17日出生，汉族，住如东县。原告委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：何曰峰，男，1978年6月27日出生，汉族，住山东省高青县。被告：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，住所地山东省高青县常家镇田翟路南首。负责人：焦丽，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告石晓红诉被告何曰峰、中国平安财产保险股份有限公司支公司（以下简称“平安保险高青支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告石晓红委托诉讼代理人冯国彪、被告平安保险高青支公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。被告何曰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石晓红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计133907元。事实与理由：2018年10月28日21时35分左右，被告何曰峰驾驶鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**重型货车由北向南沿225省道27公里800米与334省道交叉路口，与由西向东行驶的陈某1驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车（其车上乘客陈某2、原告石晓红）碰撞，后在避让过程中，又与冒某某驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，致陈某1、石晓红、陈某2均受伤，三车不同程度损坏。交警部门认定，何曰峰承担全部责任，陈某1、冒某某、石晓红、陈某2无责任。被告何曰峰驾驶的鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**重型货车在被告平安保险高青支公司投保了交强险和商业险。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告何曰峰未作辩称。被告平安保险高青支公司辩称：1.事故发生事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对原告的具体损失有异议，原告的十级伤残不能构成。经审理查明，到庭双方当事人对于交通事故的发生、投保情况均没有异议，且有相应证据予以佐证，对此本院予以确认。原告受伤后，在如东县人民医院住院治疗19天，花费医疗费用21683元。治疗终结后，经南通三院司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：1.石晓红因交通事故致左侧桡骨远端骨折、骨盆多发骨折、左侧第2-7肋及右侧第8、9肋骨折、右胫骨上端及平台骨折、额部软组织损伤，肋骨骨折评定为十级伤残；2.误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理18日，1人护理72日），营养期限以90日为宜。上述鉴定结论应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中被告何曰峰承担事故全部责任，故原告的损失由被告平安保险高青支公司在交强险和商业险范围内全部赔偿。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用21683元；2.营养费900元；3.住院伙食补助费324元；4.护理费10800元；5.残疾赔偿金94400；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费500元。以上审核后的损失合计133607元。被告何曰峰在本案中不承担赔偿责任，但需负担本案鉴定和诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九、二十一至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告石晓红因本起交通事故造成的各项经济损失133607元，于本判决生效后30日内履行，款项可直接汇至本院（开户行：建行如东珠江路支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06），并请注明本案履行款项；二、被告何曰峰在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，鉴定费2100元，合计2635元，由被告何曰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1070元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。(此页无正文)审 判 员 姜海军二〇一九年八月十四日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12615号原告：孙敏华，女，1968年11月5日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：何文华，男，1965年6月6日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市尚时环境工程有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐博爱路**。法定代表人：周文君。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，，住所地江阴市虹桥北路**香山路238、240号。负责人：顾新。原告孙敏华与被告何文华、江阴市尚时环境工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于本院于2019年8月21日立案。原告孙敏华于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙敏华申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙敏华撤回起诉。案件受理费减半收取200元（孙敏华已预交），由孙敏华负担。审判员  陈红英二〇一九年八月二十三日书记员  邬晨洁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执330号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：罗天水，男，1980年10月22日出生，壮族，大学文化，无业，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 罗天水诈骗一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）桂1225刑初159号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人罗天水应缴纳罚金200000元，因被执行人罗天水未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年4月24日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款3811.44元。本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有足够的可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月十六日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2119号罪犯张明军，男，1969年10月29日出生于河南省方城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2006年1月16日作出(2006)武刑初字第00044号刑事判决，认定被告人张明军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2008年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；经本院裁定：2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张明军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯张明军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张明军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张明军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张明军的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4583号之一申请执行人：杨秀英，女，1979年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地：重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。法定代表人：刘会才，经理。申请执行人杨秀英与被执行人重庆金马仔农业开发有限责任公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2018）第649号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资14080元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人所使用的位于重庆市永川区南大街街道大南村猫儿沟村民小组的土地，后该土地被大足区人民法院裁定抵偿给案外人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有工资14080元未能实现，本案执行费110元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月五日书记员  郭利锋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1640号 申请执行人：四川省广元市通大道农资有限公司，住所地：广元市利州东路三段。 法定代表人：陶玟缙。 被执行人：四川盛信地产营销管理有限公司。住所地：成都市太升北路****。 法定代表人：赵克坤。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委（2017）广仲裁字第107号仲裁裁决，于2019年5月28日立案执行四川省广元市通大道农资有限公司与四川盛信地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，立案执行标的6980333.8元。执行中，通过网络专项查询以及现场调查，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产；申请执行人四川省广元市通大道农资有限公司也未提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人亦书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 宁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6760号原告：纪勇，男，1972年7月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：王彩楼，男，1968年6月13日出生，汉族，住新沂市。被告：王素玲，女，1968年6月3日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。原告纪勇与被告王彩楼、王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪勇及其委托诉讼代理人周士文，被告王彩楼、王素玲共同委托诉讼代理人谢黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪勇向本院提出诉讼请求：判令王彩楼、王素玲偿还借款本金237300元，偿还借款利息120000元。事实和理由：王彩楼因资金周转和家庭购买经营所需运输车辆，分别于2010年1月12日向纪勇借款42400元、于2010年7月19日借款30000元、于2011年2月11日借款74900元、于2011年7月20日借款50000元、于2016年1月24日借款40000元，累计借款本金237300元。王彩楼承诺随要随还，并按月息2分支付利息。借款后，上述借款本息均未偿还。诉讼中，纪勇变更诉讼请求为：判令王彩楼、王素玲偿还借款本金160000元及利息（2011年7月20日之前利息为7300元，之后利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。王彩楼辩称，1.纪勇诉状所述不实，王彩楼借款不是用于资金周转和家庭经营车辆使用，是王彩楼用于赌博的借款，王素玲对借款不知情，也未用于家庭生活，因此王素玲不应承担还款责任；2.王彩楼并未实际收到借据中的金额，所有的借据均是利滚利形成的条据；3.借款的时候口头约定一两月就还，因此借款的诉讼时效已过，纪勇的诉请不应得到法院支持；4.形成条据的时候未约定利息，故纪勇诉请不应得到法院支持；5.2016年1月24日的借据出借人不是纪勇本人，纪勇的该部分诉请主体不适格；6.在借据形成后2011年左右，王彩楼已向纪勇归还借款本金60000元，应当从借款本金中扣除。王素玲辩称，纪勇的诉状所述不实，王彩楼借款王素玲不知情，因此未在借条上签字，王彩楼在较短时间内连续借款数额较大，明显超过家庭日常生活需要，且该借款也未用于家庭生活，因此王素玲不应承担还款责任，其他答辩意见同王彩楼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：王彩楼多次向纪勇借款，并分别出具条据，载明“今借到现金肆万贰仟肆佰元整￥42400.00（一个月还）仲庄村王彩楼2010年元月12日”、“今借到现金柒万肆仟玖佰元整￥74900.00仲庄村王彩楼2010.2月11日”、“今借到现金伍万元整￥50000.00王彩楼2011年7月20日（以前条利息停止）”。庭审中，纪勇还向本院提交了王彩楼于2010年7月19日出具的30000元借据复印件、王彩楼于2016年1月24日向杨志高出具的40000元借据，纪勇已撤回该部分的诉讼请求。庭审中，纪勇认可涉案借据载明的借款金额为“42400元”、“74900元”中，包含利息“2400元”、“4900元”。本院认为，王彩楼向纪勇借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，王彩楼应依法履行还款义务。关于王彩楼辩称的涉案借款系用于赌博的问题，其未能提供证据予以证明，该抗辩意见本院不予采信。关于王彩楼辩称的已偿还借款60000元的问题，纪勇仅认可王彩楼已偿还借款40000元，且相应的借据已经抽回，从本案提供的证据来看，双方之间存在多笔借款纠纷，王彩楼亦未能提供相应的证据予以证实，故该抗辩意见本院不予采信。关于王素玲是否应对涉案借款承担还款责任的问题。涉案借款系王彩楼以个人名义超出家庭日常生活需要向纪勇举债，王素玲对涉案借款不予认可，纪勇亦未能提供证据证明涉案借款用于王彩楼与王素玲夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故纪勇要求王素玲对涉案借款承担还款责任的主张本院不予支持。纪勇主张的利息标准未违反法律规定，本院予以支持。关于王彩楼辩称纪勇起诉已超过诉讼时效的问题。王彩楼向纪勇借款存在连续性，且多笔借款并未约定还款期限，纪勇可随时向王彩楼主张权利，故对王彩楼该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王彩楼于本判决生效之日起十日内偿还纪勇借款本金160000元、利息7300元及逾期利息（自2019年7月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回纪勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3330元，保全费2370元，合计5700元，由纪勇负担3032元，由王彩楼负担2668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月二十三日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12025号之二申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，松下公司依据已发生法律效力的（2018）京0102民初39178号民事判决向本院申请执行。根据本案执行依据确定的内容以及申请执行人的执行请求，邻里家公司应返还松下公司销售给其xxx店的所有设备（设备清单以执行依据所附列表为准）。经查前述设备目前下落不明，经本院依法调查及当事人自行查找均未找到。申请人亦认可前述设备目前实际已毁损或灭失。另，经查本案被执行人邻里家公司目前已经不再实际经营，无法与申请人就折价赔偿进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结对于（2018）京0102民初39178号民事判决中邻里家公司应返还松下公司销售给其xxx店所有设备部分内容的执行。申请人可就折价赔偿事宜另行起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初324号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人丁健军，男，1988年11月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月21日被修水县公安局刑事拘留，同年6月4日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕，2019年6月24日修水县公安局变更为取保候审，同年7月30日，修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。辩护人胡燕军，江西法启律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人丁健军犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某1出庭支持公诉，被告人丁健军及其辩护人胡燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月17日晚，被告人丁健军驾驶号牌号码为赣Ｇ×××**的小型轿车自本县全丰镇往渣津镇方向行驶，21时20分许，行驶至国道353线古市镇鲁家坪路段时，与相对方向由徐某（2004年12月13日出生）无证驾驶正实施左转弯的后载未成年人王某1和樊某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐某当场死亡，王某1、樊某2受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人丁健军驾车逃离事故现场10余公里后，又返回事故现场并报警，后主动到公安机关投案。经鉴定，被害人徐某符合交通事故致重型颅脑损伤，颅脑功能障碍，死亡；被害人王某1左侧胫骨近端粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级；被害人樊某2肘部、右膝部软组织损伤，符合外伤特征，其损伤不构成轻微伤。经修水县公安局交通管理大队认定，丁健军负此次事故全部责任，徐某、王某1、樊中韵无事故责任。另查明，案发后，被告人丁健军与被害人徐某、王某1的家属达成了赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人丁健军在侦查阶段作了相关供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案说明、前科证明、驾驶人和机动车查询结果单、证人岳某、龚某、王某2的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、监控卡口抓拍照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁健军违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，后驾车逃逸，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。虽被害人徐某未佩戴安全头盔、无证且超过核定载人数驾驶无号牌的机动车辆在道路上行驶，在驾车左转弯准备驶出道路时未让直行车辆先行，被害人的上述违法行为亦是引发该事故的部分原因，但由于事故发生后，被告人丁健军驾车离开事故现场，致使交警部门据此认定其负事故的全部责任。根据刑事上的禁止重复评价原则，不得对同一事实行为在同一诉讼过程中进行两次法律评价，逃逸情节已经作为被告人丁健军事故责任判定的依据，在量刑时就不再对该情节进行重复评价。事故发生后被告人丁健军自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。综合被告人丁健军的犯罪情节，量刑情节等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁健军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇一九年八月二十三日书记员  肖强
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初377号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陈金洪，男，无业，住江苏省靖江市斜桥镇江平村。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年9月22日被靖江市公安局决定暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2019年6月19日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人陈金洪犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人陈金洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日13时4分许，被告人陈金洪持E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号普通二轮摩托车，沿靖江市斜桥镇江安路由南向北行驶至新港派出所西门北侧路段时，其车右侧与葛某甲驾驶的由东向西行驶进入道路的苏13582**号操纵杆自走式联合收割机左前部发生碰撞，致陈金洪受伤、普通二轮摩托车损坏。当日14时27分，被告人陈金洪被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为99.4mg/100mL。靖江市公安局交通警察大队认定被告人陈金洪承担本起事故的同等责任。被告人陈金洪归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈金洪在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有证人陈某甲、杨某甲等人的证言，查获经过，涉案机动车照片，当事人血样提取登记表，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶证，行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，受案登记表，接处警工作登记表，立案决定书，行政处罚决定书以及被告人陈金洪的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金洪违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人陈金洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈金洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对陈金洪从轻以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈金洪曾因饮酒后驾驶非营运机动车被行政处罚，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈金洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年9月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁二〇一九年八月二十九日法官助理  陈哲源书 记 员  闻晓瑄附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1411号上诉人(原审原告)：大同市住宅修建公司，住所地大同市平城区北都街南侧泰昌园**楼外围**商业**。法定代表人：于斌。被上诉人(原审被告)：大同市城区纺织百货批发公司，住所地，住所地大同市平城区大南街**iv>上诉人大同市住宅修建公司因与被上诉人大同市城区纺织百货批发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大同市住宅修建公司上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2630号民事裁定书;2、判令被上诉人立即支付上诉人房屋租赁费2234241.38元;3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定上诉人未能提供被上诉人明确的企业信息、被上诉人主体不明确错误。上诉人提交的从大同市工商行政管理局平城区分局调取的《企业档案材料》，明确了被上诉人的企业信息，一审法院应予进行审理，具体理由如下:1、《企业档案材料》第1-3页，体现出被上诉人成立于1982年4月，其主管部门是大同市城区商业局，于1987年变更名称为“大同市城区纺织百货批发公司”，被上诉人企业名称明确；2、《企业档案材料》第4-7页，体现出被上诉人法定代表人的变更情况,并有中共大同市城区委组织部文件和大同市城区商业局文件，证明被上诉人真实存在;3、《企业档案材料》第8-10页的企业法人年检报告书中，明确了被上诉人的名称、住所、法定代表人、经济性质、经营方式和经营范围，被上诉人企业信息明确。大同市住宅修建公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告房屋租赁费2234241.38元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告未能提供被告明确的企业信息，且经本院查证后也无法确认被告公司主体信息，故本案被告主体不明确，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告大同市住宅修建公司的起诉。本院认为，原告大同市住宅修建公司所提供的企业信息登记表中所记载的内容和城组干字[1991]28号文件上、城商发（2000）第3号文件中均表明被告大同市城区纺织百货批发公司这一主体的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”，故应认定本案被告具体明确，应予进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2630号民事裁定；二、本案指令山西省大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年八月二十六日书记员 常 佳
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2018）陕0402民初5840号原告：咸阳融盛融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区XX路XX大厦XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2483法定代表人桑某，该公司总经理。委托诉讼代理人闫某某、段某，陕西古渡律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1986年XX月XX日生，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳融盛融资担保有限公司（以下简称融盛公司）诉被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告融盛公司委托代理人段某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告融盛公司诉讼请求：1判令被告支付原告代偿金额195219.53元及利息从2017年9月25日计算至被告全部还清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告李某向中国银行股份有限公司咸阳分行贷款216000元整用于购车，借款期限为60个月，按月结息。原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与李某签订了《汽车消费贷款担保合同》，该协议约定：原告为李某在中国银行咸阳分行的该笔贷款承担连带保证责任。2014年10月1日起，被告拖欠到期应还款项，截至2017年9月25日，原告累计代被告向中国银行咸阳分行代偿金额195219.53元，在原告代偿后，多次要求被告履行还款义务未果。被告李某未提交书面答辩意见及证据。原告融盛公司为支持其主张，当庭提交如下证据：证据一、《个人消费类汽车贷款合同》1份、《个人贷款保证合同》1份、《汽车消费贷款担保合同》1份、车辆产权证及行驶证复印件；证据二、代偿凭证16份、代偿证明1份。经评议，原告证据真实有效，能够证明案件事实，本院予以采信。本院查明：2012年9月24日，被告李某与中国银行股份有限公司咸阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告李某为购买陕DXXXXX白色宝马车向中国银行股份有限公司咸阳分行贷款216000元，借期36个月，原告融盛公司为被告李某提供连带责任保证，保证期间为两年。合同履行期间，被告李某出现逾期还款，原告融盛公司自2014年10月起至2017年9月25日分16次代被告李某偿还借款195219.53元。2017年10月26日，中国银行股份有限公司咸阳分行出具代偿证明，证明了原告上述代偿事实。本院认为，被告李某与中国银行股份有限公司咸阳分行之间的借款合同合法有效，原告融盛公司作为保证人在履行了保证义务后，依法取得追偿权，请求被告支付垫付195219.53元的诉讼请求本院予以支持，并应支持垫付期间原告利息损失。原告以同期银行贷款利息主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告咸阳融盛融资担保有限公司垫付款195219.53元，并支付逾期利息（以195219.53元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年9月25日计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，公告费5600元由被告李某承担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行判决义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                  审  判  长   张  丹                           人民陪审员   郭参考                           人民陪审员   王  飞 二〇一九年八月九日                                书  记  员   刘  倩 - 1 -
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10429号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：孙志刚，男，1970年5月2日出生，身份证住址天津市和平区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人孙志刚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18316号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币441435.23元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙志刚发出执行通知，责令被执行人孙志刚报告财产，扣划被执行人孙志刚名下所有的存款11004.28元（含执行费65元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初35号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人艾冰涛，男，1992年1月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，初中文化，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人陈信林，云南振诚律师事务所律师。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人艾冰涛犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人艾冰涛及辩护人陈信林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日9时许，被告人艾冰涛之父艾某1因其女婿李某1殴打其女艾某2，要求李某1拿钱医治，双方发生冲突。被告人艾冰涛见后，从家中提起一根竹扁担去殴打李某1。经他人劝阻，李某1便打电话给其父李某2和其三姐李某4告知其被打之事。被告人艾冰涛和其父艾某1返回家中。随后李某2、李某4及其夫熊某以及李某1之二姐李某3前往被告人艾冰涛家门前，在争论中李某4甩水泥砖头打向艾某1，抢夺艾冰涛手里的扁担，双方便再次发生打架。在打架过程中，被告人艾冰涛使用扁担打伤李某2头、背部、李某1右手、后背等处和熊某左手指、左前臂、头部等处。案发当时，由他人报案，被告人艾冰涛被传唤至公安机关询问时，如实供述犯罪事实。公安机关未作刑事立案，尚未受到讯问，未被采取强制措施。同年11月11日，公安机关电话通知被告人艾冰涛接受讯问，被告人艾冰涛自动到公安机关接受讯问，再次如实供述犯罪事实。同月15日，永善县公安局作出行政处罚决定，对艾某1行政拘留十四日，罚款900元，收缴作案工具刀具一把；对李某2行政拘留十日，罚款500元，但李某2不宜适用拘留审查的其他情形，不予收押执行拘留；对李某4行政拘留十四日，罚款900元；对李某3行政拘留十日，罚款500元。同时，对被告人艾冰涛予以刑事拘留。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某2左额颞部、左某、左手多处皮肌裂伤，愈合疤痕累计长16.5cm;左手无名指中节指骨基底部外侧骨折,左手无名手指远节指骨末端粉碎性骨折损伤为轻伤二级。李某1右尺骨干骨折损伤为轻伤二级。熊某后枕部皮肤裂伤、愈合疤痕长1cm,左手食指远节指骨斜行骨折，左食指甲床下出血损伤为轻微伤。上述事实，被告人艾冰涛在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的作案工具扁担、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，证人艾某1、李某4、李某3、刘某、王某1、马某、王某2、卢某、缪某、伍某的证言，现场辨认笔录及照片，被害人李某2、李某1、熊某的陈述，被告人艾冰涛的供述与辨解，法医学人体损伤程度鉴定意见、病历资料及照片等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人艾冰涛故意伤害他人身体健康，并致人二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为，被告人艾冰涛在公安机关未被采取强制措施、未受到讯问时，在询问时就如实供述犯罪事实，后经公安机关电话通知，自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚，建议判处被告人艾冰涛一年至二年有期徒刑，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人提出被害人李某1殴打艾冰涛之姐不拿钱治疗，还与艾冰涛之父艾某1抓打，之后李某2、李某1、李某4等人追至艾冰涛家中争执再次引发打架，且受害人均被公安机关行政拘留并罚款，在本案中具有过错；被告人艾冰涛系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对被告人艾冰涛从轻处罚，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳。提出被告人艾冰涛不是故意犯罪，受害人李某1过错在先，伤害行为具有防卫性，请求对被告人量刑时适用缓刑的意见不符合查明事实和法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人艾冰涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年3月14日止）。二、作案工具竹扁担一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  刘佳银二〇一九年八月二日书 记 员  曹 华
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执178号申请执行人：山西际安电气有限公司，住所地：长治市南外环路东侧**。法定代表人：范素芳，董事长。被执行人：山西羊头岭南窑沟煤业有限公司，住所地：长治市上党区八义镇南窑沟村。法定代表人：李建强，职务：经理。本院执行山西山西际安电气有限公司与山西羊头岭南窑沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初110号民事调解书发生法律效力。被执行人山西羊头岭南窑沟煤业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西羊头岭南窑沟煤业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西羊头岭南窑沟煤业有限公司在你处的款2620636.8元（含案件受理费13708.8元、执行费28188元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月六日书记员  李艳丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保580号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：张永赧，男，1973年6月6日生，傣族，保山市隆阳区人。 被申请人：放国全，女，1973年5月10日生，傣族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永赧、放国全名下的银行账户予以冻结（保全金额为：60714.38元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张永赧、放国全名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：60714.38元），冻结期限为一年。 案件申请费627元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6665号原告黄友谊，女，1986年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人周德福，振邦法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告唐娟，女，1983年3月7日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。原告黄友谊诉被告唐娟租赁合同纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，原告黄友谊于2019年8月2日向本院提出对被告唐娟的撤诉申请。本院认为，原告黄友谊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告黄友谊撤回对被告唐娟的诉讼。案件受理费1425元，按规定收取125元由原告黄友谊承担，剩余1300元退还原告黄友谊。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月五日书 记 员  李彦霈
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执915号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社）,住高州市大坡镇新兴街**。 主要负责人：张炳富。 被执行人：吴仕武,男性,1974年4月10日出生,汉族,,住高州市 被执行人：梁建,女性,1972年9月26日出生,汉族,,住高州市 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与吴仕武、梁建金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月二十一日 书记员 黄 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56436号原告：赵慧智，男，1985年12月22日出生，汉族，住北京市密云县。被告：刘国辉，男，1990年12月28日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，住所地河北省围场镇河东街。负责人：程秀林，经理。委托代理人：李薇，女，1989年5月26日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司员工，住河北省。委托代理人：杨光，男，1988年10月2日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司员工，住河北省。原告赵慧智（以下简称原告）与被告刘国辉（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下简称人保围场公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保围场公司委托代理人李薇、杨光到庭参加了诉讼。刘国辉经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2000元、误工费4312元。事实与理由：2019年3月28日，刘国辉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，刘国辉全责。肇事车辆在人保围场公司投保交强险和三者险。刘国辉未作答辩。人保围场公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，200万元三者险和不计免赔。误工费，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日13时许，在北京市朝阳区三元桥，刘国辉驾驶×××号车辆右侧与原告驾驶的×××号车辆右侧反光镜接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定刘国辉负事故全部责任。原告修车发生663元。原告称为准备诉讼材料其误工2天，要求按照每天2156元计算2天的误工费。本院认为，肇事车辆在人保围场公司投保交强险和三者险，人保围场公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者刘国辉赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费，原告自认是诉讼产生的，属于诉讼成本，本院不予支持。刘国辉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于本判决生效后七日内给付原告赵慧智修车费663元；二、驳回原告赵慧智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国辉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年八月一日书记员  杨洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执170号 申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。 法定代表人：王健。 被执行人李倩，女，1973年2月19日出生，汉族，住柳州市。 被执行人黎士珲，男，1974年4月20日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住柳州市。 本院于2019年1月11日立案执行中国民生银行股份有限公司柳州分行申请李倩、黎士珲、陈敏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1331号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李倩黎士珲陈敏应支付申请人中国民生银行股份有限公司柳州分行案款1590298.18元，承担执行费18303.0元。本院已执行0.0元,尚有1590298.18元未执行,申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行与被执行人达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月十九日 书记员  廖倪捷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3027号原告：扬州市直管公房管理处，住所地在扬州市广陵区广陵路190号法定代表人：倪志坚，该管理处主任。委托诉讼代理人：洪利春、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：周华桃，男，1968年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市直管公房管理处（以下简称公房管理处）与被告周华桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告公房管理处的委托诉讼代理人洪利春、朱欣欣，被告周华桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公房管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告周华桃向原告公房管理处返还位于扬州市的承租房屋，并支付相应的房屋占用费（从2015年12月1日至返还还之日止，按每年4万元的标准计算）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》1份，约定由被告租赁原告所有的广陵路161号房屋，租赁期限从2011年12月1日至2013年11月30日止。协议到期后，原、被告续签了协议，租赁期限自2013年12月1日至2015年11月30日止，年租金40000元，租金每半年一交，先交后用。2015年下半年协议到期前，经双方洽谈，双方未达成一致意见，未能签订新的租赁协议。租赁期满后，被告拒不返还租赁房屋，也不缴纳占用费，期间多次商谈未果。2018年8月30日，原告委托江苏唯是律师事务所向被告发出律师催款函，被告仍然拒绝履行义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告返还房屋，并支付占用费。被告周华桃辩称，合同到期前一个月，我连续多次去找原告的何科长谈房租的事情，何科长让我先继续租，中途一直没有人来找我要房租，直到2018年何科长才来找我，让我交房租，还是按每年4万元交，我不同意继续租房。我在第二天就开始搬家，2018年7月19日被告就把涉案房屋给锁了，我直至现在都没有使用，里面的东西我搬走了，里面就剩一张桌子。我搬离的地方离原来租的房子只有几百米远，当初租房的时候是没有门的，后来原告把门锁起来了。以前房租第一份合同是42000元，第二份合同租金是4万元，房屋已经被原告强行收走了，我和原告已经达成口头协议，按市场价年租金2万元，同意付到2018年7月18日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年11月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将位于扬州市.83平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限从2011年12月1日起至2013年11月30日止，每年租金为42000元，并约定“租金每半年一交，先交租金后使用”。2、2013年12月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将位于扬州市.83平方米的房屋继续出租给被告使用，租赁期限从2013年12月1日起至2015年11月30日止，每年租金为40000元，并约定“租金每半年一交，先交租金后使用”。3、庭审过程中，原告提供《律师函》和EMS单据1份，证明原告于2018年8月30日向被告主张从2015年12月1日至2018年7月18日租金的事实。被告质证后认为没有收到该份《律师函》。4、庭审过程中，原、被告一致陈述租金付至2015年11月30日。原告公房管理处陈述“我们在合同到期一个月就约谈被告，是续租还是解除合同，期间谈了很多次，被告的要求是按年租金2万元续租合同，并允许他转租，因为该房屋是国有资产，被告的要求无法接受，我们明确表示不同意，2018年7月18日至19日期间我们发现被告已将店面停止经营，搬离了大部分物品，由于与被告联-系不上，为保护国有资产不被侵害，我们将涉案房屋的门锁起来了，但是由于被告一直未向我们交付房屋，且房内还有部分物品，所以我们认为该房屋被告还未向我们返还”；被告周华桃陈述“就一张桌子，里面的所有物品我都不要了”。本院认为，原、被告之间租赁合同关系合法有效。在2015年11月30日租赁期限届满后，原租赁合同继续有效，但租赁期限不定期。2018年7月19日，被告搬离租赁房屋，原告锁门，双方以行为作出了解除合同的意思表示，原告在2018年7月19日已经实际掌控了租赁房屋，故对原告要求返还租赁房屋的诉求不予支持。关于原告主张的占用费，原租赁合同的租赁期限转为不定期，租金标准应仍按原合同每年40000元标准执行（计109.59元/天），未付租金期限应从2015年12月1日起计算至2018年7月19日止（计961天），合计105315.99元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告周华桃于本判决生效之日起十日内向原告扬州市直管公房管理处支付105315.99元；二、驳回原告扬州市直管公房管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，由原告负担349元，被告负担1168元（原告已预付，被告应负担的1168元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3034元。审判员  陈健二〇一九年八月九日书记员  冯丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7784号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路**B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳芬，女，公司员工。 被告：陈红英，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：符建辉，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告陈红英、符建辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人杨艳芬到庭参加了诉讼。被告陈红英、符建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈红英支付代偿款43373.72元以及违约金13012.12元；2.符建辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，陈红英为购买汽车，与工商银行成都郫都支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。申请借款 96500元，借款期限从2017年3月15日起至2020年2月15日止，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为借款提供连带责任保证。各方当事人并签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定鑫和易公司为华翔公司提供连带责任保证反担保，符建辉为鑫和易公司提供反担保。合同履行中，陈红英多次欠款，导致华翔公司代陈红英向银行归还借款本息43373.72元，鑫和易公司亦向华翔公司代偿 43373.72元。故诉至法院。 陈红英、符建辉未作答辩。 经审理查明的事实与鑫和易公司诉称事实一致。另查明：《个人汽车消费贷款担保合同书》约定：违约方应向守约方支付担保贷款总额30%的违约金。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、银行代偿证明、银行转账凭证、反担保协议及当事人陈述在案证实。 本院认为，华翔公司为陈红英的银行贷款提供担保，在陈红英逾期还款情况下，代还借款本息43373.72元，随后鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿43373.72元，故鑫和易公司理应享有追偿之权利。故陈红英应偿还 43373.72元，鑫和易公司要求陈红英支付代偿款43373.72元的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额30%的违约金，陈红英逾期还款，实属违约，故鑫和易公司要求陈红英按垫付款的30%支付违约金13012.12元理由正当，本院予以支持。符建辉系连带责任保证反担保人，故应对前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红英于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代付款43373.72元及违约金13012.12元。 二、被告符建辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，因适用简易程序减半收取605元，由被告陈红英、符建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月二十九日 书记员  彭 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10028号上诉人（原审原告）：李晓光，男，汉族，住址沈阳市皇姑区，系沈阳市日创电梯有限公司电梯维修员。被上诉人（原审被告）：蔡丹英，女，汉族，住址沈阳市皇姑区，无业。委托诉讼代理人：崔东，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。上诉人李晓光因与被上诉人蔡丹英合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审，审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓光上诉请求：1.撤销原判，依法改判赔偿损失6万元；2.要求更名过户。事实与理由：1.蔡丹英将两台机器合并成一体机，不能同时操作不同彩种彩票打印，对销售造成障碍；2.蔡丹英承诺2018年10月前进行更名过户，但是没有做到。被上诉人蔡丹英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.关于6万元损失一审判决已经明确认定，一审判决赔偿金额适当；2.更名过户是体彩中心的统一管理政策，我方在体彩中心做过咨询，变更底联姓名随时可以办，但是要符合相应的体彩政策；3.机器是按照当时福彩的要求二机合一，虽然不是强制性，但是在当年的暂行规定中有要求，彩民助手中有福彩销售机构的规定，该规定说明彩票销售机构不得新增销售终端数量，每个实体店福彩、体彩、竞彩的快开游戏的销售终端均不得超过一台，兑店时共有四台机器，有一台福彩、两台体彩、一台竞彩，故将一台体彩和一台竞彩两台机器合并为一台。李晓光向一审法院起诉请求：1.判令被告履行与原告兑店合同；2.判令被告经违约合并的竞彩和体彩一体机恢复成原来的两个单机；3.判令被告将其经营的位于沈阳市于洪区的彩票站及设备更名过户给原告；4.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定如下事实：2018年5月13日，原、被告达成口头协议，约定原告李晓光从被告蔡丹英处接管经营位于沈阳市于洪区的彩票站，店内机器设备有福彩机21010844、21017844，体彩机19205和竞彩机21205，双方约定原告终身享有彩票站和设备经营权。原、被告约定出兑款共计280000元，其中包含了11个月（2018年5月13日至2019年4月18日）的房租。原告先后分几次一共支付被告23万元。原告自2018年5月13日开始接手经营该彩票站。2018年10月，被告未经原告同意将体彩机19205和竞彩机21205合并为一体机。一审法院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，对彩票站的出兑做出口头约定，该约定系双方真实意思表示，故双方之间的合同关系依法成立，原、被告均应依约履行各自义务。现原告要求继续履行兑店合同，被告对此予以认可，故一审法院对此予以支持。关于原告主张将一体机恢复为原来的两个单机的问题，被告未经原告同意将两台机器合并为一体机，没有合法依据，损害了原告的经营利益。但恢复为两个单机已经客观不能，故对恢复为两个单机的主张不予支持。庭审中，原告提出如不能恢复，要求赔偿损失的问题，因原告对一体机造成的损失未能提供证据，一审法院考虑合并为一体机必然对经营产生影响，故酌定被告支付原告经济损失1.5万元。关于原告主张的被告将其经营的位于沈阳市于洪区的彩票站及设备更名过户给原告的问题，因彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票站及设备不能办理更名过户，故对该主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告蔡丹英赔偿原告李晓光经济损失15000元。二、驳回原告李晓光的诉讼请求。上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告蔡丹英承担。二审中，上诉人李晓光提供微信聊天记录一份，拟证明蔡丹英认为兑店价格低了，不想出兑，每台机器在体彩中心有1万元押金，蔡丹英将两台机器二合一是为了退一台机器提走1万元押金。蔡丹英质证称，该证据显示，蔡丹英就两台机器合并一事已经向李晓光告知，并告知后果由李晓光自行承担，说明蔡丹英已经履行了告知义务。被上诉人蔡丹英未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李晓光与被上诉人蔡丹英之间属彩票站经营权转让合同纠纷。关于李晓光上诉主张因蔡丹英将两台机器合并成一体机对其造成损失应当赔偿6万元的问题，对于其主张的数额6万元，李晓光未提供有效证据证明该数额的客观性及合理性，一审法院未予支持，并无不当。关于李晓光要求更名过户一节，因双方对更名过户的内容理解不同，且李晓光主张要求彩票站变更到其名下的主张不符合行业惯例，不具有可行性，现在李晓光可以正常经营的情况下，一审法院未支持其主张，并无不当。关于李晓光提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，李晓光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人李晓光负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年八月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2030号 申请执行人张宁 被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司 申请执行人张宁与被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6641号调解书已发生法律效力。申请执行人张宁向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司在浙江仙居农村商业银行股份有限公司股权4912589股，申请执行人张宁已领取执行款254788.13元，不足部分已自愿放弃，并向本院出具执毕证明，本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2018）浙1024民初6641号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张宁基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初6641号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保309号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、程胜、珠海市海诚机械设备安装有限公司： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人程胜、珠海市海诚机械设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日依据本院作出的（2019）桂0109民初1464号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人程胜名下银行存款，额度为5664169.62元，开户行、账户：1.交通银行珠海吉大支行、62226007800****8830，实际冻结36995.04元；2.农业银行珠海体育中心支行、62282301159****4664，实际冻结301.28元；3.建设银行蓬安城东路支行、62270036755****8492，实际冻结10.40元；4.平安银行深圳常兴支行、00981****1801，实际冻结0元。上述银行账户冻结期限为一年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。 二、冻结被申请人珠海市海诚机械设备安装有限公司名下银行存款，额度为5664169.62元，开户行、账户：农业银行珠海体育中心支行、443536010****5868，实际冻结178585.84元，冻结期限为一年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。 三、查封被申请人程胜名下位于香洲区翠福路8号9栋1单元1102房、香洲区翠福路8号地下室A37号车位共两处不动产权，查封期限为三年，自2019年8月13日至2022年8月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1464号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十九日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民特95号 申请人刘某1，男，2010年12月19日生，汉族，住湖南省洞口县。 申请人刘某2，女，2013年7月19日生，汉族，住湖南省洞口县， 法定代理人刘某3，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县，系申请人之祖父。 法定代理人尹某，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县，系申请人之祖母。 委托代理人杨培生，男，1957年3月17日生，汉族，住湖南省洞口县。 申请人刘某1、刘某2要求宣告秦红菊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人刘某1、刘某2以被申请人秦红菊于2016年12月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人秦红菊失踪。 经查，秦红菊，女，汉族，生于1989年5月26日，身份证号，贵州省威宁县人，户籍地:贵州省××海边街道××组，原与刘奇文系夫妻关系，与申请人刘某1、刘某2系母子、女关系，刘奇文于2016年7月死亡。秦红菊于2016年12月离家出走，至今下落不明已近三年，出走前无财产。2019年5月16日，刘某1、刘某2向本院提出申请，要求宣告秦红菊失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年5月21日发出寻找秦红菊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，秦红菊仍下落不明。 本院认为：被申请人秦红菊自2016年12月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人刘某1、刘某2请求宣告被申请人秦红菊失踪的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下： 宣告秦红菊失踪。 本判决为终审判决。 审判员  陈世永 二〇一九年八月二十二日 书记员  孔德超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8243号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：郑培石，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：董翠英，女，1971年3月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告郑培石、董翠英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、阙正伟到庭参加了诉讼。被告郑培石、董翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.郑培石支付皖新公司全部到期及未到期租金共计153016.92元；2.董翠英对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由郑培石、董翠英承担。事实与理由：2015年2月13日，原告与二被告签订了编号为111501700《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告众泰牌汽车一辆（车辆型号登记编号：鲁Ｌ×××××），车辆融资总额为人民币128500元，租赁期限为36个月，每月租金为4250.47元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同郑培石办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月13日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告至今未履行支付租金的义务，故皖新公司诉至本院。 被告郑培石、董翠英未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。郑培石、董翠英未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月13日，皖新公司与郑培石（承租人/抵押人）、董翠英（共同承租人）签订了编号为111501700《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告郑培石，皖新公司同郑培石办理了车辆抵押登记，但二被告从未支付过租金，欠付租金153016.92元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给郑培石，履行了合同义务，郑培石未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求郑培石偿还全部拖欠租金153016.92元，符合法律规定，应予以支持。董翠英作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑培石于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金153016.92元； 二、被告董翠英对本判决第一项中被告郑培石的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1760元，由被告郑培石、董翠英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执471号杜可连、申学英、周利莎、周利南、周丽敏、周永杰：申请执行人杜可连、申学英、周利莎、周利南、周丽敏、周永杰与被执行人张振杰附带民事赔偿纠纷一案，张振杰已将（2001）山刑初字第18号刑事附带民事判决书确定的义务强制执行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年八月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17756号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：秦仁喜，男，1968年10月26日出生，汉族，住所陕西省白河县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告秦仁喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金22945.78元、利息19115.89元、滞纳金1673.35元、其他费用152元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告秦仁喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金22945.78元、利息19115.89元、滞纳金1673.35元、其他费用152元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，被告秦仁喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2475号原告：巴图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：苏和巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴图与被告苏和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴图撤回起诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告巴图负担。审判员 李 悦 二〇一九年八月二十六日书记员 杨可心
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15725号上诉人（原审被告）：朱婧，女，1991年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙小凯，男，1990年7月1日出生，汉族，系朱婧丈夫。委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马海霞，女，1977年4月30日出生，回族。上诉人朱婧因与被上诉人马海霞委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱婧的委托诉讼代理人孙小凯、田玉楼，被上诉人马海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱婧上诉请求：撤销一审判决，依法驳回马海霞的诉讼请求或发回重审，上诉费由马海霞承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，适用法律不当。针对马海霞主张的4万元，不是让朱婧帮忙找工作所转的款项。找工作没有向朱婧支付任何款项，当时约定找好工作后再支付4万元。2016年6月3日马海霞向朱婧转的4万元，是双方之间的经济往来，2.3万元是马海霞归还朱婧的借款，1.7万元是马海霞丈夫驾驶证没有办成而归还给朱婧的钱，故朱婧不应当偿还马海霞4万元。朱婧不仅不欠马海霞钱，经过核算，马海霞反而欠朱婧7000元。马海霞辩称，证据已全部提交一审法院，欠账还钱。孙小凯和别人的事情，与本案无关。马海霞向一审法院起诉请求：朱婧返还马海霞款项4万元（从起诉之日起至付清之日止按银行贷款利率计息）；本案诉讼费用由朱婧承担。一审法院认定事实：2016年6月3日，马海霞向朱婧的银行账户转款4万元。诉讼中，马海霞称该4万元是其支付给朱婧让其安排工作的款项，朱婧称该4万元中的2.3万元是马海霞偿还其向自己丈夫孙小凯的借款，其余1.7万元是马海霞没有办成驾驶证退还给朱婧的款项，双方对此陈述不一致。因朱婧未将该4万元返还给马海霞，马海霞遂提起诉讼。诉讼中，马海霞称其与王建刚系夫妻关系。朱婧称其与孙小凯系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马海霞于2016年6月3日向朱婧的银行账户转款4万元，有马海霞的交通银行个人客户交易清单打印件一份、交通银行转账回执为证，一审法院予以认定。朱婧称该4万元中的2.3万元是马海霞偿还其向自己丈夫孙小凯的借款，其余1.7万元是马海霞没有办成驾驶证退还给朱婧的款项。因朱婧提交的孙小凯的支付宝付款凭证打印件、孙小凯的中国工商银行网上明细查询打印件上显示孙小凯分别于2015年10月24日、2016年2月10日、2016年2月14日、2016年4月7日向马海霞转款4000元、1万元、4000元、1500元，而孙小凯于2017年8月30日向马海霞转款1.5万元发生在2016年6月3日马海霞向朱婧的银行账户转款4万元之后，且马海霞提交的交通银行个人客户交易清单打印件、手机支付宝电子回单截图打印件、借记卡账户历史明细清单打印件、转账汇款回单打印件显示马海霞于2016年4月22日向孙小凯转款1万元、向朱婧转款4000元，于2016年11月7日向孙小凯转款4000元，基本上返还了孙小凯于2016年6月3日前转给马海霞的款项，故对于朱婧辩称马海霞转给朱婧的4万元中的2.3万元是马海霞偿还其向自己丈夫孙小凯的借款，该院不予认定。朱婧提交的支付宝付款凭证显示收款人为李鹏，马海霞对该证据不予认可，朱婧提交的李鹏出具的证明属于证人证言，而证人未出庭接受双方当事人质询，不能作为认定案件事实的依据，故朱婧提交的证据不能证明4万元中的1.7万元是马海霞没有办成驾驶证退还给朱婧的款项。综上，该院对于朱婧辩称马海霞转给朱婧的4万元中的2.3万元是马海霞偿还其向自己丈夫孙小凯的借款、其余1.7万元是马海霞没有办成驾驶证退还给朱婧的款项的抗辩意见不予采纳。因马海霞提交的录音证据能够证明朱婧及孙小凯不同的时间通知刘明昊去工作地点报到，且朱婧在庭审中认可安排站务工作的事情没有办成，结合朱婧对其收取马海霞的4万元不能提供证据作出合理解释，该院对马海霞所称的其向朱婧转款4万元系其支付给朱婧让其安排工作的款项予以认定。马海霞委托朱婧为他人安排工作，而非通过考试考核等正规录用途径参加工作，违反国家有关规定，诉讼中双方也没有提供证据证明其实施的行为符合正规、合法的程序，因此双方之间的委托关系违反法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，双方之间委托合同系无效合同，朱婧应当返还马海霞所付款项。关于马海霞主张的利息，因马海霞对形成合同无效具有过错，应当自担风险。故对于马海霞要求朱婧支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，该院判决：一、朱婧于判决生效之日起十日内向马海霞返还4万元；二、驳回马海霞的其他诉讼请求。如果朱婧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由朱婧负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱婧应当就涉案4万元其中的2.3万元系之前马海霞偿还朱婧丈夫孙小凯的借款，1.7万元系马海霞丈夫没有办成驾驶证的退款承担举证责任，但本案朱婧一、二审所提交的证据并不能反驳马海霞提交的证据，足以证明上述事实，故应当承担举证不利的后果。综上所述，朱婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱婧负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年八月七日书记员  陈 飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终275号上诉人（原审被告）：樊小军，男，1978年8月15日出生，汉族，住山西省中阳县。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住太原市。上诉人樊小军因与被上诉人郑伟民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2528号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人樊小军称，上诉人樊小军与被上诉人郑伟之间系合作经营投资承建山西孝义经济开发区管委会服务33大厅升级改造工程项目,双方为合作联营关系,不是借贷关系,双方之间的纠纷属于联营合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条,本案依法应由上诉人樊小军住所地人民法院或合作联营事物的履行地人民法院管辖,即山西省中阳县人民法院或山西省孝义市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省中阳县人民法院或山西省孝义市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人郑伟提交的收条载明:“樊小军于2018年1月23日收到郑伟投资于“山西孝义经济开发区服务大厅改造工程”项目的投资款25万元,本金于2018年2月15日前返还郑伟,利润13万元于2018年5月1日前一次性支付郑伟。”收条中载明了本金与利润的归还日期,本案名为投资款,实为借款,应认定为借贷法律关系,应适用一般管辖原则。根据相关规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币,被上诉人郑伟作为接收货币的一方，其居住地在太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年八月二十二日书记员 孟美荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初13830号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人:王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：张也，女，1987年2月6日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员。被告:周琼，女，1983年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，公民身份号码×××。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告周琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告万科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费36735.05元、车位服务费1800元、违约金/滞纳金5505.73元；2.诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告系北京市顺义区×××的业主，其于2018年6月1日至2019年5月31日未缴纳物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业费是业主的义务。故诉至法院，望判如所请。本院在该案审理过程中经查证核实，2016年5月25日，周琼、赵恺与北京万科东方置业有限公司签订了《北京市前期物业服务合同》以及《北京市前期物业服务合同补充协议》，该物业服务合同第二十七条约定，合同履行过程中发生争议的，双方可通过协商解决或向物业所在地物业纠纷人民调解委员会申请调解解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，按以下第2种方式解决：1.向×人民法院提起诉讼；2.向北京仲裁委员会申请仲裁。按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均由有约束力。（1）本项目乙方选定北京万科物业服务有限公司提供物业服务。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，双方签订的《北京市前期物业服务合同》中争议解决方式约定明确，未见仲裁协议无效的情形，故对于万科物业的起诉，本院裁定不予受理。综上，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年八月八日法官助理 谢彩凤书 记 员 周弋歆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初4954号之一原告：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区兴华东路**。法定代表人：周庆峰，董事长。被告：山东新星铸管有限公司，，住所地：聊城市聊牛路西首路南法定代表人：王庭海，执行董事兼总经理。本院在审理原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司被告山东新星铸管有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年5月28日按简易程序立案。案件受理后，发现被告山东新星铸管有限公司原址查无此单位，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王英杰人民陪审员  李延信人民陪审员  马 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  温志强
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1373号原告：杨柏松，1992年8月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。被告：杨建军，男，1979年1月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告杨柏松与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，后因本案双方当事人争议较大，案件疑难复杂，故本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还所借我的现金10000.00元及相应利息，诉讼费由被告承担。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2019年2月29日被告向我借款10000.00元，约定借款期限为三个月，利息为同期银行贷款利率的四倍，后我在丰宁县城将钱交给了被告，被告为原告出具了借条一张，借款到期后，被告未与还款，故此起诉。被告辩称，我没有借原告的钱，我与原告不认识，是案外人王坤向原告借的钱，所以不同意原告的诉讼请求。本案经审理查明：2016年2月29日，被告向原告借款10000.00元，借款期限为2016年2月29日至2016年5月29日，双方并约定了借款利率为同期银行贷款利率四倍的借款利率。另双方签订了借条一份，另一案外人王坤作为连带责任担保人在该借条上签了字，原告通过现金方式给付了被告此款，但在此次诉讼中，原告起诉了借款人既本案被告杨建军，并未起诉担保人王坤。以上事实，有原告提供的借条一张及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，对于本案原告与被告之间是否存在真实的民间借贷关系是本案的争议焦点，被告在庭审中虽陈述其与原告并不相识，但原告对此予以否认，另被告对原告出示借条一份，被告表示借款人“杨建军”三个字像自己所写，但自己不能完全确定是否为自己所写，并认为对于在该借条中所按的指纹不是自己所按，但被告杨建军对于自己以上所持的借条上的签字及指纹的异议其明确表示不进行司法鉴定，另被告在庭审中提供的转款凭条也不能确定的证实自己没有向原告借款，其提供的手机通话录音和在调解现场偷录的现场谈话录音也不能确定的证实自己没有向原告借款；另被告认为原告是通过此欠条诈骗自己，但根据其本人陈述，其向公安机关报案后，公安机关并未给其出具明确答复的书面意见，故结合以上庭审查明的事实，被告为原告出具了其本人签名（被告虽对借条签名和指纹不予认可，但其表示不进行司法鉴定）的借条一份，且本案双方当事人的借款数额较小为10000.00元，原告陈述其交付给被告的借款标的为现金，符合客观现实及交易习惯，也符合民间借贷合同具有实践性规则的要求。被告提出的以上异议及相关证据，根据高度盖然性原理，不能确定的推翻其给原告出具的借条，故本院认定被告存在向原告借款10000.00元的案件事实。被告应依该借条上的约定于2016年5月29日偿还所借原告的借款10000.00元。另因原被告双方之间约定的借款利率并未超出关于民间借贷司法解释的中关于借款利率的规定，故被告应按借条中约定的利率标准给付原告借款利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨建军于判决生效后十日内一次性给付所借原告杨柏松现金10000.00元，并按银行同期贷款利率四倍的借款利率给付原告杨柏松自2016年2月29日起至给付完毕期间的借款利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  刘阁生二〇一九年八月三十日书 记 员  谢云飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2581号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：生越，男，1985年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告生越民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4078号原告：金如兴，男，1973年10月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司。原告金如兴诉被告中华人民共和国国家知识产权局（原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会）商标权撤销复审行政纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告金如兴于2019年6月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，金如兴的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告金如兴撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告金如兴负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年八月二十日法官助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执120号申请执行人：中国银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市灵泉西路**。负责人：徐颖，职务：支行行长。委托代理人：李杏，女，1989年9月27日生，彝族，，住云南省蒙自市系中国银行股份有限公司开远支行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：穆真信，男，1980年5月13日生，汉族，，住云南省开远市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开远支行与被执行人穆真信信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司开远支行依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1147号民事调解书，于2019年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为人民币68343.61元。本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件被退回，后本院在公告栏公示本案相关材料，被执行人未实际履行。本院于2019年1月14日及2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人穆真信名下银行存款信息、车辆登记信息，依法查封了被执行人穆真信名下车牌云Ｇ×××**号车辆过户手续，但未找到上述车辆下落；其名下银行账户内仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年1月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产及人身下落。在执行过程中，本院于2019年1月21日对被执行人穆真信适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人穆真信现无其它财产可供执行，且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年八月二十七日书记员 李初晨
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执819号被执行人：杨帆,男,1988年出生,住监利县周老嘴镇。本院在执行杨帆罚金一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌