北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46490号原告：任某1，男，1965年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：任某2，女，1946年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：任某3，女，1950年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：任某4，女，1953年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××三被告委托诉讼代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。被告：任某5，男，1962年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人范月霞与被告任某2、任某3、任某4及委托诉讼代理人李建伟，被告任某5及其委托代理人韩军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1判令原告继承位于北京市海淀区莲花池东路X号X号塔楼X与北京市海淀区莲花池东路X号X号塔楼X的两套房屋各三分之二的产权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是兄弟姐妹关系，被继承人任某6系继承人的父亲，被继承人张某系继承人任某1、任某5的生母，系任某2、任某3、任某4的继母。被继承人任某6于2005年1月20日去世，张某于2017年1月26日去世。被继承人的父母均先于被继承人去世。登记在被继承人张某名下位于海淀区莲花池东路X号X号塔楼X号房屋（以下简称：X号房屋）、海淀区莲花池东路X号X号塔楼X号房屋（以下简称：XX号房屋）系被继承人任某6、张某婚姻关系存续期间所得。被继承人任某6生前未立遗嘱，被继承人张某于2016年12月4日在北京市大兴区虹枫老年护养院立下公证遗嘱，将登记在其名下上述房产中属于她的全部份额在她去世后遗留给原告。而被继承人去世后，被告任某5一直私自占有上述房屋中的其中一套，原告多次找其协商继承一事，被告均不予理睬，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，望依法裁判。任某2、任某3、任某4辩称，不同意任某1的诉讼请求，对任某1提交的公证遗嘱有异议，立遗嘱人张某可以书写自己的名字，但该公证遗嘱中没有其签字。本案争议的房产应该依照法定继承进行分割继承。任某5辩称，不同意任某1的诉讼请求，我方对公证遗嘱的效力有异议，张某2016.4.1已经被诊断为痴呆，2016.12.5做的公证。张某认字，有书写能力，并于2004年写过两份自书遗嘱，内容相同，并有本人签字，张某对两套房屋作出了安排，且时间较早，是在其患痴呆前所立，应认定张某的自书遗嘱为合法有效，认定张某的公证《遗嘱》无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。任某6系任某2、任某3、任某4、任某1、任某5之父。任某6与张某婚后育有任某1、任某5二子。任某2、任某3、任某4系张某之继子女。X号房屋与XX号房屋是任某6与张某婚后购买，系二人夫妻共同财产。任某6于2005年1月20日去世，未留有遗嘱。张某于2017年1月26日去世，留有公证《遗嘱》，该公证《遗嘱》内容：“我与任某6（已故）系夫妻关系，登记在张某名下有位于海淀区莲花池东路X号X号塔楼X（房屋所有权证号：京房权证海私成字第**）；海淀区莲花池东路X号X号塔楼XX（房屋所有权证号：京房：京房权证海私成字第**两处，上述房产是我与任某6的夫妻共同财产。现我年事已高，经慎重考虑，特立遗嘱如下，对上述房产中属于我个人的产权份额作如下处理：在我去世后，将上述海淀区莲花池东路X号X号塔楼X；海淀区花池东路X号X号塔楼XX房产中属于我个人的产权份额全部遗留给我的儿子任某1（公民身份号码：×××）个人所有，他人无权干涉。”该公证《遗嘱》的立遗嘱人处有张某指印，落款时间为：2016年12月4日。对于任某1提交的该公证《遗嘱》，任某2、任某3、任某4提出异议，认为张某可以书写自己的名字，但遗嘱中没有其本人签字。任某5对该公证《遗嘱》的真实性、合法性提出异议，认为张某有自己签名的能力，但该公证《遗嘱》只有手印没有本人签字，且张某在2016年4月就被诊断为痴呆。在本案审理中，任某1、任某5分别申请调取了北京市方正公证处在办理公证《遗嘱》时的档案材料，经比对双方均确认一致。本案中，任某5对张某在2016年12月4日立公证《遗嘱》时的民事行为能力提出怀疑，并提出申请进行鉴定。本院在双方明确穷尽提交的鉴定材料后，委托北京中衡司法鉴定所对张某在立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所向本院出具了终止鉴定告知书：“我所接受贵院的委托，要求对张某立公证遗嘱时是否具备民事行为能力进行鉴定。经查阅鉴定材料可见，张某无完善的精神科就诊病历，因此无法判断其立公证遗嘱时是否具有正常的认识及表达能力。根据＜司法鉴定程序通则＞第十五条（二）之规定“鉴定材料不完整、不充分”，本机构决定不受理该鉴定委托。”终止了鉴定，将鉴定材料退回了我院。任某5提出张某于2004年本人亲笔书写的两份没有名称的书面材料，并认为是张某的二份自书遗嘱。第一份自书材料（以下简称：张某自书材料1）内容为：“张某生于1929年6月28日，我父母都是几代北京人（满族），因父母父母子只生我一女，因此我幼年因生活所迫40年代我参加工作，维持全家生活，我父亲是铁路工人，我家住东四弓弦胡同内小口袋胡同X号（现美术馆）50年代建美术馆用地拆迁由单位解决工人住房问题，我和母亲由原住小口袋胡同搬至我单位家属宿舍铁道部直属通信处家属宿舍。我于1961年结婚（晚婚32岁）我结婚后与我母亲分居，由我个人工资供养母亲（婚前有约定）我母于1972年病故终年83岁。1982年我有一表姐无子女由我来供养（姐夫85姐姐75）姐夫病故后，我单位为了解决我生活困难，由地安门烟袋斜街把住房调我单位家属宿舍。1990年末我宿舍危房改造，新建三处塔楼，三次进行……第二次2塔XX，第三次3塔X，以上房子由我儿子居住。”落款处签有张某名字，该材料中的“第二次2塔XX”下方写有“任某5”的名字，“第三次3塔X”下方写有“任某1”的名字。第二份自书材料（以下简称：张某自书材料2）内容为：“我叫张某，出生于1929年6月28日，父母都居住北京城内（满族），因父母无子只生我一女，因此我幼年生活所迫四十年代参加工作，维持全家生活。我原住东四弓弦胡同内小口袋胡同X号，因50年代建美术馆占地拆迁由单位解决住房。我和母亲由原住小口袋胡同搬至我单位家属宿舍铁道部通信处家属宿舍。我1961年结婚（32岁晚婚）。婚后和我母亲分居生活，生活费用由我工资供养。我现住通信处家属宿舍2塔XX和3塔X。2004年6月份与我老伴决定如下：1990年宿舍危房改造，改建塔楼3处（1、2、3号），此后改为北京市海淀区莲花池东路X号院X号楼－X塔X长子任某5所有。X号楼－X塔X次子任某1所有。”落款处签有“母亲张某2004年”字样。任某1、任某2、任某3、任某4均认为，任某5提出二份书面材料，不符合自书遗嘱的法定形式，不是遗嘱。本案审理中，双方均要求按房屋的份额进行分割继承。对于上述证据，本院将一并予以认证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，应当按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承办理。X号房屋和XX号房屋均为任某6与张某的夫妻共同财产，二人各享有一半的房产份额。任某6于2005年去世后，其享的该部分房产份额，应当作为其遗产发生继承。因任某6生前未留有遗嘱，依照法律规定，其遗产按法定继承办理，其妻张某及子女任某2、任某3、任某4、任某1、任某5均为其第一顺序法定继承人。故任某6去世后其遗产应由其法定继承人张某、任某2、任某3、任某4、任某1、任某5继承。依据法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人张某生前立有的公证遗嘱并未违反法律强制性规定，合法有效。故任某1依张某所立公证遗嘱继承张某在涉案房屋中享有的房产份的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。任某5、任某2、任某3、任某4提出该公证遗嘱无效抗辩主张，未提交充分的证据证明，本院不予采信。任某5所述张某自书材料1和张某自书材料2为张某的“自书遗嘱”。对此本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，并有遗嘱人对其财产在死后进行处分内容。任某5提出的张某的“自书遗嘱”缺乏必要的形式要件和内容，故不具有遗嘱的效力。且该“自书遗嘱”不能变更张某所立的公证遗嘱。故任某5以此要求按张某的“自书遗嘱”进行继承的诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、现张某名下位于北京市海淀区莲花池东路X号X号塔楼X房屋由任某1、任某2、任某3、任某4、任某5按份共有，其中任某1享有十二分之八房产份额，任某2、任某3、任某4、任某5各享有十二分之一房产份额;二、现张某名下位于北京市海淀区莲花池东路X号X号塔楼XX房屋由任某1、任某2、任某3、任某4、任某5按份共有，其中任某1享有十二分之八房产份额，任某2、任某3、任某4、任某5各享有十二分之一房产份额;三、驳回任某2、任某3、任某4、任某5的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由任某1负担31200元，已交纳8520元，余款于本判决生效后七日内交纳；由任某2负担3900元，于本判决生效后七日内交纳；由任某3负担3900元，于本判决生效后七日内交纳；由任某4负担3900元，于本判决生效后七日内交纳；由任某5负担3900元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  方雪丽人民陪审员  林荣萍二〇一九年八月三十日书 记 员  于 超