wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4691号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912103812416072846。住所，海城市永安路**。法定代表人：杨肃，职务，董事长。委托诉讼代理人：毛传旭，男，该公司职员。被告：田义顺，男，汉族，，住所地海城市被告：王微，女，汉族，，住所地海城市本院在审理原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告田义顺、王微借款纠纷一案中，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司自愿于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费328元，由原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年八月二十二日书记员  姜 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3470号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼****,统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：贾广敏，女，1980年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告贾广敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员  王苏二〇一九年八月二十九日法官助理王金敏代理书记员  张玲
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更576号罪犯李志，男，汉族，1988年9月16日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）宿中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人共计人民币204396.5元（已履行）。被告人李志不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）皖刑终字第0271号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李志在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年3月31日起至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6682号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨鸿智，男，1965年9月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨鸿智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告杨鸿智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金26800.18元、零售利息2339.22元、违约金5778.89.16元、现金利息2980.34元，合计37898.63元（暂计算至2018年12月17日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月15日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年12月17日，被告拖欠原告本息等共计37898.63元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告杨鸿智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月15日，被告杨鸿智向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××63的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年12月17日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计37898.63元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸿智于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）37898.63元（暂计算至2018年12月17日，从2018年12月18日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费800元，由被告杨鸿智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  曹 红人民陪审员  辛 微二〇一九年八月十九日书 记 员  董虹艺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2462号 申请执行人：谢满珍，女，1969年02月09日出生，汉族，住址湖南省宁远县。 被执行人：成国胜，男，1981年10月05日出生，汉族，住址广东省清远市清新区。 申请执行人谢满珍与被执行人成国胜机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤1802民初209号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人成国胜应于判决生效之日起5日内赔偿21991.96元给申请执行人谢满珍。本案受理费202元，由被执行人成国胜。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人户籍所在地进行现场调查，该村委会证实该被执行人长期外出且在村中无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2462号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十三日 书记员  钟 强
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1359号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《寒风的珠泪》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《寒风的珠泪》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《寒风的珠泪》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《寒风的珠泪》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《寒风的珠泪》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《寒风的珠泪》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《寒风的珠泪》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《寒风的珠泪》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《寒风的珠泪》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4207号 原告:南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司职员。 被告：刘中练，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被告：王素芳，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽，女，该行职员。 委托诉讼代理人：王冰冰，女，该行职员。 原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告刘中练、王素芳，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告南安碧桂园房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安碧桂园房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费209元，减半收取计105元，由南安碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄晓玲
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异189号案外人：江川财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**国投大厦****。法定代表人：刘迎生，董事长。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内，住所地北京市西城区复兴门内大街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路，住所地北京市海淀区紫竹院南路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘力嘉，董事长。被执行人：佛山市沃德森板业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王俊荣，总经理。被执行人：吉发，男，1964年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：刘敬芳，女，1967年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行国家开发银行（以下简称国开行）与中企联合融资担保有限公司（以下简称中企联合公司）、佛山市沃德森板业有限公司、吉发、刘敬芳金融借款合同纠纷一案中，案外人江川财富投资管理（北京）有限公司（以下简称江川财富公司）对本院冻结被执行人所持有的股权不服，于2019年8月9日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江川财富公司的异议请求为，解除本院对中企联合公司持有的北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川贷款公司）20％股权（出资额1200万元，以下简称案涉股权）的冻结。事实和理由：2010年初，江川财富公司与江川控股有限公司商定，由后者出面，通过与中企联合公司签订《股权信托协议》，委托中企联合公司以名义持股人信托持股的方式，对江川贷款公司进行股权投资。为此，江川财富公司安排中国机电控股有限公司（以下简称中国机电公司）向江川控股有限公司提供资金支持。两公司于2011年11月签署了《借款协议》，中国机电公司向江川控股有限公司提供股权投资资金1200万元，该资金经由信托受托人中企联合公司汇入江川贷款公司的账户，最后以中企联合公司的名义办理了股权的工商登记事宜。因此，案涉股权系信托财产，虽然在中企联合公司名下，但不属于其自有财产，不应被法院强制执行，且国开行并未与中企联合公司进行股权交易，不属于善意第三人，无权基于对商事外观的信赖利益请求强制执行案涉股权。国开行称，中企联合公司是工商登记的股权持有人，且江川控股有限公司针对案涉股权提起的执行异议先后经异议审查、异议之诉审理，已经作出生效裁判，在诉讼过程中，江川控股有限公司从未提及江川财富公司。故本院对江川财富公司的异议申请不应受理。本院查明，本院依据（2014）京铁中民（商）初字第89号民事判决书对国开行与中企联合公司、佛山市沃德森板业有限公司、吉发、刘敬芳金融借款合同纠纷一案强制执行，执行案号为（2015）四中执字第3号。2014年12月25日，本院首次冻结了案涉股权，并于2016年12月21日对该股权继续冻结，冻结期限至2019年12月31日。江川控股有限公司以其系案涉股权的实际权利人为由，于2015年9月22日向本院提出执行异议，本院作出（2015）四中执异字第35号执行裁定书，驳回了异议请求。江川控股有限公司不服该裁定，向本院起诉，本院作出（2015）四中民（商）初字第348号民事判决书，驳回了该公司的诉讼请求。该公司上诉后，北京市高级人民法院于2017年3月10日作出（2016）京民终511号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后该公司申请最高人民法院再审，亦被驳回。本院认为，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人异议的条件，是其与执行标的具有法律上的直接利害关系。本案中，江川财富公司既非工商登记的案涉股权的持有人，也非《股权信托协议》的委托人，其与案涉股权不存在直接的利害关系，故其异议主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回江川财富投资管理（北京）有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年八月二十二日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2830号 原告：昂腊生，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告：刘保兵，男，1974年11月14日出生，住安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道。 法定负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱刘斌，公司员工。 原告昂腊生诉被告刘保兵、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告昂腊生于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昂腊生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昂腊生撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告昂腊生负担。（已免交） 审判员  张金龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执153号之一 申请执行人：闭海堂，男，1982年8月16日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人：陈洁松，女，1985年4月25日出生，壮族，住所地广西宁明县。 申请执行人闭海堂与被执行人陈洁松民间借贷纠纷一案，宁明县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）桂1422民初1082号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈洁松未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人闭海堂于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈洁松向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，负担案件受理费275元，本院已依法受理立案。 本院在执行过程中，本院向执行人陈洁松发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人陈洁松的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，查明被执行人陈洁松有公积金收入33700元。除此之外，未发现被执行人陈洁松有可供执行的财产。本院到被执行人住所地走访调查，查明被执行人外出，去向不明。因被执行人陈洁松未按期履行偿还义务，本院对其限制消费、纳入失信被执行人名单。因被执行人陈洁松在我院涉及多个案件，经对划拨的33700元公积金收入进行分配，本案申请人闭海堂获得受偿3892元。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金26383元及利息，执行费350元已缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闭天平 审判员  林荣海 审判员  农 力 二〇一九年八月二十七日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执恢26号之四 被执行人额尔敦朝鲁，，身份证，1521311***********，内蒙古自治区陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木白音乌拉嘎查。。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人额尔敦朝鲁在中国邮政储蓄银行62179919100350542xx账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人额尔敦朝鲁在中国邮政储蓄银行62179919100350542xx账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文文 二〇一九年八月十九日 书记员  那顺
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7667号之一申请人：张俊英，女，1984年6月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。被申请人：刘中超，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：郭文敏，女，1981年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。申请人张俊英与被申请人刘中超、郭文敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘中超及被申请人郭文敏名下银行存款484000元进行财产保全。申请人提供中紫金财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人刘中超、郭文敏名下银行存款484000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇一九年八月二十一日书记员  王智正附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9228号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初406号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人杨某，男，1972年4月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，中共党员，务工人员。2016年12月27日因犯寻衅滋事罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】256号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日15时30许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为冀AV93**小型轿车行驶至石家庄市新华区新华路与青年接口时被新华交警大队执勤民警当场查获，经现场抽取静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心依法接受委托，出具冀医法鉴【2018】毒鉴字第5322号《司法鉴定意见书》认定,送检的杨某静脉血中检出乙醇成分，其含量为114.83mg/100ml。上述认定事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》、机动车驾驶证复印件，公安机关《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第5322号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘及现场指认危险驾驶车辆照片与被告人杨某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第六中队出具被告人《人员详细信息》可证实被告人杨某基本身份情况；公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》材料，显示，经查询发现被告人有其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人杨某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 丁 虹人民陪审员 杨 虎人民陪审员 韩文菊二〇一九年八月三十日书 记 员 张 琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2604号原告：王利波，男，汉族，1971年6月8日出生，辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。被告：张举，男，汉族，1993年2月26日出生，文安县滩里镇张家营村。原告王利波与被告张举买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王利波的委托诉讼代理人郭芹芳、被告张举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告木材款20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，自2016年12月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告供木材，被告欠原告木材20000元，被告于2016年12月20日为原告书写欠据一份，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张举辩称其在给原告书写欠据时，没有约定利息损失。原告为证实自己的主张，向本院提交被告张举于2016年12月20日为原告出具的欠条一份，证实原告与被告存在买卖合同关系，被告欠原告木材款20000元，该货款经原告催要，被告至今未给付。被告张举的质证意见是：其通过微信的方式给付过原告1000元和现金900元，但给付的具体时间其记不清了，其不能提供证据。经审理查明，被告购买原告木材，2016年12月20日被告为原告出具了欠据，原告主张要求被告给付木材款20000元，被告辩称其给付过原告货款1900元，原告对此不予认可。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告木材，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告张举给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其给付过原告货款1900元，因原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证实，故原告的相关抗辩主张本院不予采信。关于原告主张以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年12月21日起至判决生效之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张举给付原告王利波货款20000元及逾期付款损失（以20000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算、自2016年12月21日起至判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取150元，由被告张举负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年八月五日书记员  徐竟雄
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2052号之二申请执行人：吴文夫，男，满族，住大连市。委托诉讼代理人：张鹤，辽宁君子道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国晗，辽宁智库律师事务所律师。被执行人：孙春田，男，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴文夫与被执行人孙春田借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2022号民事判决书，申请被执行人孙春田偿还申请执行人吴文夫借款本金25万元；被执行人孙春田支付申请执行人吴文夫借款利息（利息自2008年1月1日起至借款还清之日止，以25万元为基数，按年利率12%标准计算）；被执行人孙春田支付申请执行人吴文夫违约金（违约金自2009年1月16日起至借款还清之日止，以5万元为基数，按日万分之三标准计算；自2010年1月16日起至借款还清之日止，以5万元为基数，按日万分之三标准计算；自2012奶奶1月16日起至借款还清之日止，以5万元为基数，按日万分之三标准计算；自2013年1月16日起至借款还清之日止，以5万元为基数，按日万分之三标准计算）。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行存款、理财产品、住房公积金、保险收益、房屋、车辆等财产状况。已冻结被执行人张丹丹、徐新钲金融机构存款共计12589116.00元元（冻结日期自2019年5月23日至2020年5月23日）。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  冯 哲代理审判员  许景峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保402号 关于石家庄德旺科技有限公司申请执行河南双马纸品包装有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月06日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7362号 原告：李隆成，男，汉族，1982年9月20日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周旭，系贵州众正律师事务所律师。 原告李隆成与被告毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下简称“振华房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隆成，被告振华房开公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李隆成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告逾期办证违约金人民币85133.18元(暂按逾期3年计算，违约金计算以总房款388736元乘以万分之二乘以365天乘以3年，计算期限为2014年6月30日至2017年6月30日，违约金总金额85133.18元),并自2019年6月25日起以总房款388736.00元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期办证违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、本案诉讼费用由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。事实及理由：2012年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,购买被告开发建设的振华商贸大厦A幢一单元2406号房屋。合同第八章第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。逾期超过30日，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部房价款人民币388736.00元。但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。综上，被告与原告签订《商品房买卖合同》,双方应按合同约定全面履行义务。原告已经完全履行合同义务，而被告逾期办理不动产权证，违反合同约定，应承担违约责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益，维护社会经济秩序维护法律尊严。 被告振华房开公司辩称：1、原告购买房屋的事实成立；2、关于第一项诉讼请求违约金的部分，原告的请求期限是2014年6月30日至2017年6月30日，关于违约金的请求依法不受保护，其理由有即使有合同约定按万分之二计算违约金，但原告的请求已经超过诉讼时效期限，因为违约金已经变为债权，债权请求权应当在法定期限内；三、原告的第一项诉讼请求中第二项是以388736元为基数从2019年6月25日起按照银行同期贷款利率计算，我们同意，但原告必须提交购房的缴费发票，房屋维修的基金，以及相应的契税发票为依据，否则被告不能够为原告办证。关于诉讼费的问题原告请求不受法律的部分诉讼费由原告自行承担。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于毕节市××路××大厦××单元××号房屋，房屋总价款为人民币388736.00元。移转登记方面约定，（一）出卖人承诺于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1、2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同未约定办理方式。合同签订后，原告向被告支付购房款388736.00元。被告未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，原告诉至本院。现涉案房屋办理转移登记的条件还未成就。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约支付了购房款。合同约定被告应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1、2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约期限自2014年6月30日起算，原告主张的违约金分为两段，第一段计算期限为至2017年6月30日，被告提出诉讼时效抗辩，该违约金期限应受诉讼时效影响，违约金系按日计算，被告的违约行为处于持续状态，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。”之规定，适用三年的诉讼时效。原告2019年6月26日诉至本院，向前推算三年，即2016年6月25日前的违约金超过诉讼时效，本院不予支持，2016年6月26日至2017年6月30日共369天的违约金，未超过三年的诉讼时效期间，本院予以支持，金额为388736.00元×0.02%×369天=28688元。原告主张的第二段违约金为:以总房款388736.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年6月25日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金，未超过法律规定和合同约定的标准，且被告无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李隆成支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金28688元（违约期限为2016年6月26日至2017年6月30日），另以总房款388736.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付从2019年6月25日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金； 二、驳回原告李隆成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币964元，由原告李隆成负担637元，被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年八月二十四日 书记员  姜童尧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3751号原告：袁波，男，1991年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋康琪，男，1991年1月7日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现羁押于宜兴强制隔离戒毒所。原告袁波与被告蒋康琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告袁波于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁波撤诉。案件受理费减半收取计669元、保全费520元，合计1189元，由原告袁波负担。审判员  蒋园圆二〇一九年八月一日书记员  卜 琦
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2525号 申请执行人：林加美，男，1954年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡石来，男，1990年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林加美和被执行人蔡石来借款合同纠纷一案，被执行人蔡石来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡石来所有的银行存款202900.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53957号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：余志超，男，1989年3月1日，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金22501.17元、利息1171.74元、罚息168.14元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金4937.66元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月还款额1441.72元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金22501.17元、利息1171.74元、逾期罚息168.14元、贷款管理费72元、违约金4937.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志超于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金22501.17元、利息1171.74元、罚息168.14元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告余志超于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4937.66元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余志超所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费260元，由被告余志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终46号上诉人（原审原告）：王国新，男，1970年1月1日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：王世萍，女，1972年2月1日出生，汉族，住景德镇市，系王国新之妻。委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西虹景置业有限公司，住所地浮梁县洪源镇罗家村。法定代表人：余柿娥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐国桢，男，1962年4月4日出生，汉族，住乐平市。上诉人王国新因与被上诉人江西虹景置业有限公司、徐国桢股东资格确认纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初560号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王国新与被上诉人江西虹景置业有限公司达成庭外和解协议，上诉人王国新于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国新在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王国新撤回上诉。本案二审案件受理费67562元，减半收取计33781元，由上诉人王国新负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  曹谨超二〇一九年八月十九日法官助理胡志勇书记员巢钰婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41750号原告：北京旭梦商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙传芳，总经理。委托诉讼代理人:牛颖,女,北京旭梦商贸有限公司员工,住北京市海淀区。被告：翟晓林，女，1962年10月21日出生，汉族，北京羽佳翱文化传播有限公司总经理，住安徽省郎溪县。原告北京旭梦商贸有限公司（以下简称旭梦公司）与被告翟晓林合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭梦公司的委托诉讼代理人牛颖，被告翟晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭梦公司诉称，2018年2月5日，翟晓林从旭梦公司库房取走货品“欢喜中国年”23幅，4平尺书法一幅，约定每幅5000元。因朋友介绍未索要画款，2018年3月20日，旭梦公司找到翟晓林索要货款并签订代销协议，双方约定货品售出不退，签约后翟晓林承诺支付全部货款，后经多次催收无果。故诉至法院，请求判令翟晓林支付23幅画作的画款，每幅5000元，共计11.5万元。庭审中，旭梦公司称签订代销协议时翟晓林又取走画作14幅，共计37幅，故变更诉讼请求为，判令翟晓林支付画款18.5万元。翟晓林庭前提交的书面答辩状辩称，翟晓林与旭梦公司签订协议时，旭梦公司提供过其与倪萍签订的协议，协议约定购买五十幅，每幅1.5万元。当时旭梦公司说用广告收入弥补作品亏损。可是目前市场已有画作数量超过签约数量，翟晓林对作品真实性持怀疑态度，且客户强烈要求与作者见面，所以坚持要求见到作者时付清余款。已收到23幅作品，当时商定其中14幅用现款支付，9幅用酒兑换。翟晓林垫付了装裱费用2890元，并已支付货款1万元。旭梦公司随意取消藏友见面会，给翟晓林造成名誉和经济上的损失。针对旭梦公司变更的诉讼请求，翟晓林则称旭梦公司增加的14幅不存在，一共只有23幅。庭审中，旭梦公司提交了收条、代销协议、旭梦公司与冷玲玲签订的销售协议、授权书等证据，用以证明画作的真实性及翟晓林收到画作并代销的事实。翟晓林对上述证据的真实性无异议，并提交微信转账记录、证明、微信聊天记录等证据，用以证明其垫付装裱费2890元，并支付画款1万元；但旭梦公司取消了与倪萍的见面会。旭梦公司否认垫付装裱费的事实，认为1万元系翟晓林向旭梦公司支付的装裱费，不确定微信聊天记录的真实性。经询，翟晓林表示，画作已卖出或送人，原商定的用酒兑换的9幅画愿意支付画款。旭梦公司表示无法再举办见面会。本院认为，旭梦公司与翟晓林签订的代销协议，合法有效。旭梦公司虽称23幅画是翟晓林代销协议以外收取的画作，与代销协议无关，但代销协议期限自2017年12月1日至2018年12月1日，而翟晓林出具23幅画作的收条时间为2018年2月24日，在代销期内。况且代销协议签订时间是2018年3月20日，协议上注明的总拿画量为14幅。这就出现收条上23幅画是否属代销协议内画作的问题。从收条及代销协议的时间分析，代销协议签订在后，收条时间在前，看似不包括23幅画作。然而，代销协议的代销时间涵盖了收条的时间，23幅画作却又未体现在总拿画量中，表现出矛盾及不符合逻辑。旭梦公司的起诉书上注明证据附件为收条一张、代销协议一份，上述显而易见的矛盾问题，旭梦公司不可能未予关注。可其诉状中却将收条中的23幅画作为代销协议中的代销画作主张画款，由此可见，旭梦公司声称交付了翟晓林37幅画作的主张，不足采信，翟晓林的关于14幅画现款支付，9幅以酒抵款的抗辩意见更为合理、可信。双方未就装裱问题达成过协议，故2890元及1万元为装裱费的主张，本院均不予采纳。1万元应认定为翟晓林向旭梦公司支付的画款。鉴于双方对如何以酒折抵画款没有明确约定，且翟晓林愿意支付相应款项，本院予以准许。代销协议明确约定，画款在粉丝见面会前付清，且翟晓林已将画作售卖或送人，应当支付相应画款，其要求与见面会同时付款的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告翟晓林给付原告北京旭梦商贸有限公司画款10.5万元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京旭梦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告北京旭梦商贸有限公司负担1730元（已交纳），由被告翟晓林负担2270元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 青
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1830号原告：耿世昌，男，1955年3月4日出生，汉族，住盐山县。被告：李忠，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河**黑牛城道****底商。负责人：郝长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓,天津津发展律师事务所律师。原告耿世昌与被告李忠、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿世昌、被告人保财险公司之委托诉讼代理人姜晓到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿世昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日9时28分，被告李忠驾驶津Ａ×××**大型客车，沿山深线由南向北行驶至山深线望树路段时，与原告驾驶的普通摩托车相撞，致双方车辆损坏、耿世昌受伤的交通事故。因被告驾驶车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业险各一份，事故发生后被告一直怠于履行赔偿责任，故原告提起诉讼。原告为证实其主张，提供：交通事故认定书、保单两份，客车行车证、驾驶证复印件一张，耿世昌户口本复印件一份，医疗费票据四张，诊断证明一份。被告李忠未作答辩。被告人保财险公司辩称，涉案车辆在被告人保财险公司投保交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间，在无免赔情形下同意在保险限额内按责任比例赔偿。因被告李忠未到庭，请法庭核实行驶证、驾驶证、从业资格证、李忠是否为天津交通公司的合法驾驶人，如证件失效被告人保财险公司拒绝理赔。诉讼费等间接费用不同意赔偿。医药费4946.7元全部认可，伙食补助费住院4天，每天一百元计算；交通费原告无证据，被告人保财险公司酌情给付200元；原告三期认定根据国家相关评定标准，原告已达到退休年龄，无误工证明，无需护理，营养7天，如病历中有加强营养医嘱按每天50元计算，如没有按25元计算，计营养费350元。以上损失总计5721.7元。被告人保财险公司无证据向法庭提供。被告人保财险公司对原告提供的证据，质证意见为：对事故认定书、保单证明目的及真实性无异议，对户口本、驾照、病历无异议；对车辆行驶证请法庭核实附页的内容；医疗费有效性和证明目的认可，总数经核算为4946.7元。对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日9时28分，被告李忠驾驶车牌号为津Ａ×××**大型客车，沿山深线由南向北行驶至山深线望树路段时，与原告耿世昌驾驶的普通摩托车发生相撞，致双方车辆损坏、耿世昌受伤的交通事故。事故发生后，原告耿世昌在盐山县人民医院住院治疗4天，支出医疗费4946.7元。此次事故经盐山县公安交通警察大队认定，李忠负事故主要责任，耿世昌负次要责任。被告李忠准驾车型为A1，其驾驶的津Ａ×××**车在被告人保财险公司投保交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。经查，原告提供的病历中无加强营养医嘱，长期医嘱单显示原告2019年6月27日一级护理，6月29日二级护理。本院认为，被告李忠驾驶的机动车与原告耿世昌驾驶的机动车相撞，造成原告耿世昌受伤、双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李忠负事故主要责任，耿世昌负次要责任，被告人保财险公司对上述事实无异议，本院予以确认。因被告李忠驾驶的车辆在被告人保财险公司投保交强险商业三者险，原告损失应首先由被告人保财险公司在交强险限额内承担，不足部分在商业险限额内按责任比例承担。被告人保财险公司主张不承担诉讼费等间接费用，因根据保险法第六十六条规定，因责任保险的被保险人给第三人造成损害而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用及其他必要、合理费用由保险人承担，故被告人保财险公司的该抗辩意见本院不予支持。对于原告主张的各项损失，被告人保财险公司认可医疗费4946.7元、住院伙食补助费400元、营养费175元、交通费200元，本院予以确认。误工费因原告已达国家法定退休年龄，亦未向法庭提供其退休后仍从事工作的劳动合同、收入证明、社会保险等相关证据，故对误工费本院不予支持。护理费因病历显示原告住院第一天为一级护理即两人护理，第三天为二级护理即一人护理，原告未提供护理人员身份及收入，故本院按照河北省全省在岗职工平均工资每天196元计算5天，计980元。以上原告损失共计6701.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告耿世昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6701.7元；二、驳回原告耿世昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年八月二十九日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019)黔2301民初36号原告：吴光祥，男，1989年1月24日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：李杰，男，1987年6月14日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告吴光祥诉被告李杰返还原物纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案须向李杰公告送达开庭传票等材料，于2019年3月2日裁定将本案转为普通程序审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴光祥及委托诉讼代理人杨出波到庭参加诉讼，李杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光祥向本院提出诉讼请求：1、判令李杰返还吴光祥质押的贵Ｅ×××**奥迪A6L汽车一辆（该车价值450000元）；2、本案诉讼费用由李杰承担。事实及理由：2018年6月5日，吴光祥因生活需要向李杰借款120000元，借期约定为2个月，还款日期至2018年8月3日止，月息为3716元。因双方是经朋友介绍认识，平常并无生活、经济来往，故李杰要求吴光祥提供车辆进行质押，吴光祥就将自己名下的贵Ｅ×××**奥迪A6L的汽车质押到李杰处，并约定还款后三日内将该汽车退还吴光祥。吴光祥于2018年7月28日向李杰归还借款120000元，并支付了利息7432元，李杰在收回借款后向吴光祥出具了收条，其中注明吴光祥取回车辆的时间为2018年7月30日，但到期后李杰一直没有归还吴光祥质押的车辆。后吴光祥多次向李杰讨要该车辆，但李杰一直以种种借口拒绝归还，甚至采取躲避、手机关机等方式逃避履行义务。综上所述，李杰的行为违反了诚实信用原则，严重侵害吴光祥的合法权益，故此特依据《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持吴光祥的如前所诉。李杰未答辩。吴光祥围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：吴光祥本人身份证、行驶证、购车发票、完税证明、车辆注册登记信息、《客户办理业务申请表》《车辆质押合同》《咨询服务合同》《借款合同》《借据》《收据》、银行转款记录、《收条》、微信转款记录、银行转款记录各一份，上述证据能够证明本案的待证事实，与本案有关联性，同时具备证据的真实性、合法性，故本院对上述证据全部予以认定。本院经审理认定事实如下：贵Ｅ×××**车辆的所有权登记人系吴光祥。2018年6月5日，吴光祥向李杰借款12万元，约定借款期限为一个月，用贵Ｅ×××**奥迪A6L车一辆作为质押物，并将质押物交付给吴光祥，李杰向吴光祥支付了借款。2018年7月4日，吴光祥通过微信支付的方式向李杰支付了停车费及第二个月利息。2018年7月28日，吴光祥向李杰归还了借款12万元，同日，李杰向吴光祥出具了收条，收条载明经收到吴光祥交来车款大写拾贰万元整，小写120000元，未取车为贵Ｅ×××**，取车时间订为2018年7月30日，后因李杰未能及时返还吴光祥涉案车辆，经吴光祥催促后，李杰仍未返还，吴光祥诉至本院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，诉争贵Ｅ×××**车辆的所有权登记人系吴光祥，吴光祥将贵Ｅ×××**奥迪A6L车一辆作为质押物，在其清偿李杰的全部债务后，李杰应当及时返还吴光祥，现仍然占有使用该车辆不还，侵犯了吴光祥财产权利，故吴光祥要求李杰返还贵Ｅ×××**奥迪A6L车一辆的诉讼请求，应予以支持。李杰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视其对吴光祥起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：限李杰于本判决生效之日起十日内返还吴光祥贵Ｅ×××**奥迪A6L车一辆。诉讼费8650元（案件受理费8050元，公告费600元），由李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  兰兴中人民陪审员  罗 宇二〇一九年八月二十二日书 记 员  张成瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6135号原告：刘正义，男，汉族，1955年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被告：尚梦豪，男，汉族，1995年8月17日出生，住河南省西平县。被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市。负责人：宋青梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。原告刘正义与被告尚梦豪、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员苏醒独任审理，书记员杨现有担任本庭记录，于2019年8月16日在本院第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告刘正义的委托诉讼代理人李齐化，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托诉讼代理人吴天堂到庭参加了诉讼。被告尚梦豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘正义向本院提出所诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、交通费等共计17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日10时30分，被告尚梦豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的轻型货车，沿商桐206省道由南向北行驶至睢阳区路河红绿灯南300米处时，与同方向原告刘正义驾驶的河南Ｎ-×××××号农用三轮车相撞后，致使原告车辆又与其他车辆相撞，造成原告受伤和车物损坏的道路交通事故，经商丘市交警支队事故处理大队第411403420190001505号道路交通事故认定书认定，被告尚梦豪负全部责任，原告刘正义无责任，该事故造成原告住院9天，花去医疗费6666.32元、住院伙食补助费720元，护理费2322元、营养费100天（遵医嘱）4000元，交通费200元，车损费2440元，鉴定费120元，共计16468.32元，被告尚梦豪驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保交强险和商业险，经协商未果，诉至法院。被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，被告尚梦豪驾驶的车辆在我司投保有交强险和第三者50万元保险，事故发生在保险期限内，在核实肇事车辆和驾驶人证照齐全合法有效，且无免责的前提下，我司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业第三者保险承担，此次事故涉及另一无责车辆，应扣除对方无责代赔部分，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举双方当事人均未提出异议的证据1道路交通事故认定书一份、证据3被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司交强险和三者险保单各一份、证据4商丘市第一人民医院住院病历及费用清单、证据7医疗费票据三张本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：证据2豫Ｌ×××**号轻型货车行驶证和尚梦豪驾驶证已经由交警部门核实其驾驶资格及车辆年检情况，其内容真实有效，本院予以确认。对证据5该鉴定由交警部门委托且鉴定机构具有鉴定资质，程序合法，内容真实，本院对该证据予以确认。对证据6证据材料不充分，无负责人签字，该证据缺乏相关证据佐证，达不到原告刘正义的证明目的。对证据7中评估费系原告刘正义因此次事故产生的合理合法的费用，该费用应由被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月9日10时30分，被告尚梦豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的轻型货车，沿商桐206省道由南向北行驶至睢阳区路河红绿灯南300米处时，与同方向原告刘正义驾驶的河南Ｎ-×××××号农用三轮车相撞后，致使原告车辆又与其他车辆相撞，造成原告受伤和车物损坏，经商丘市交警支队事故车里大队第411403420190001505号道路交通事故认定书认定，被告尚梦豪负全部责任，原告刘正义无责任。该事故造成原告住院9天，支出医疗费用6266.34元；经商丘市公安局交通警察支队事故大队评估支出车物损失费2440元；评估费120元；原告刘正义系农业家庭户口。2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年。本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；肇事车辆豫Ｌ×××**号轻型货车在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。故首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；原告刘正义护理费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年计算。原告刘正义住院9天，共计支出医疗费6266.34元；住院伙食补助费按每天50元，经计算为450元；营养费每天20元，经计算为180元；护理费39522元/年÷365天×9天=974.5元；交通费100元；车物损失费2440元；评估费120元。以上共计10530.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘正义各项损失共计9970.84元，在商业三者险限额内赔偿原告刘正义各项损失共计560元。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。驳回原告刘正义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告尚梦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 醒二〇一九年八月二十日书记员 杨现有
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1148号上诉人（原审原告)邱风新，男，汉族，1964年9月20日出生，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路**。法定代表人张涛，代市长被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局副局长。委托代理人于国晶，山东望月律师事务所律师。原审被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。法定代表人刘峰，主任。委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。邱风新因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服泰安市中级人民法院2019年4月19日作出的（2018）鲁09行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年8月原告邱风新与泰安市大和房地产开发有限公司签订购房合同，邱风新购买位于泰安市××旅游度假区岫××山庄××别墅××套。后泰安市房产管理局为邱风新颁发泰房权证泰字第**房屋所有权证。房屋所有权证载明：房屋坐落岫湖山庄B4别墅；房屋总层数2层；建筑面积327.69平方米；涉及用途住宅；发证时间为2003年10月2日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年1月6日向原告下发《违法建设处置通知书》。该通知有关内容为，“邱风新：你（单位）在岫湖山庄B4楼，限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或手续不全的，当事人7日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果”。2018年2月2日，原告的房屋被强制拆除。粥店街道办认可其组织实施了拆除行为。另查明，原告邱风新房屋的所有权证于2017年12月15日被泰安市国土资源局撤销，撤销的理由是泰安市大和房地产开发有限公司申请转移登记无事实和法律依据。原告对上述撤销决定不服，向肥城市人民法院提起行政诉讼，肥城市人民法院作出（2018）鲁0983行初44号行政判决书。原告邱风新不服上诉后，本案正在二审审理中。原审法院认为，关于原告邱风新的诉讼主体资格。根据审理查明的事实，涉案房屋由邱风新购买并占有使用，房屋所有权证虽被撤销，但邱风新与涉案房屋强制拆除行为之间仍具有利害关系，邱风新具有本案诉讼主体资格。本案中，有明确的证据证明粥店街道办根据岱岳区违法建设治理指挥部的工作部署，强制拆除了涉案房屋，粥店街道办认可于2018年2月2日组织实施了强制拆除行为，原告邱风新提交的证据也证实粥店街道办组织实施了强制拆除行为，认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除行为。强制拆除原告房屋应当按照法定程序进行，粥店街道办并没有提供依法强制拆除的相关证据，确认其实施的拆除行为违法。关于被告泰安市政府和岱岳区政府的责任。本案中没有直接证据证明泰安市政府、岱岳区政府直接实施了强拆行为，市、县（区）人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店街道办组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法没有事实和法律依据，应予驳回，另行作出裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告粥店街道办强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告粥店街道办负担。邱风新不服原审法院判决提起上诉，请求维持原审法院判决中确认对粥店街道办强制拆除行为违法，判决确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院判决认定事实不清。上诉人在原审时提交的录音、录像等证据充分证明且泰安旅游经济开发区管委会自认实施了涉案房屋的强制拆除行为。泰安市政府在答辩时主张系泰安旅游经济开发区管委会作出的行政行为，因泰安旅游经济开发区管委会不具有行政主体资格，根据最高人民法院相关司法解释的规定，应当以泰安市政府为被告并承担相应责任。原审法院判决已经认定岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为，上诉人曾收到岱岳区违法建设治理指挥部下发的《违法建设处置通知书》。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。二、原审法院另行通过裁定方式驳回对岱岳区政府的起诉适用法律错误，依法应予撤销。上诉人具有明确具体的诉讼请求，并提交了相关证据予以证实，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，显然属于适用法律错误。被上诉人泰安市政府、岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人泰安市政府、岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，原审法院认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，并确认其强制拆除行为违法，并无不当，本院予以确认。在没有直接证据能够证明该强拆行为系泰安市政府、岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定泰安市政府、岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认泰安市政府、岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱风新负担。本判决为终审判决。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年八月一日书记员 鞠 彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13081号原告：上海轩天实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张利波，执行董事。委托诉讼代理人：杨志媛。被告：黄伟，男，1983年12月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告：顾蓓蓓，女，1981年8月24日生，汉族，住上海市松江区。原告上海轩天实业有限公司与被告黄伟、顾蓓蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕荣珍二〇一九年八月二十九日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1318号 关于申请执行人李杰芳与被执行人贾东华、山西绿环路桥建设有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内2221民初4643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾东华、山西绿环路桥建设有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李杰芳于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人贾东华、山西绿环路桥建设有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司给付执行标的款654729.36元。 在执行过程中，于2019年6月13日向被执行人贾东华、山西绿环路桥建设有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司送达执行通知书，2019年7月24日司法扣划被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司存款663677元（其中申请执行费8947元，执行款654729.36元）。此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初4643号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的654729.36元，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初4643号民事判决书，于2019年8月12日已执行完毕，本案予以结案。 审判员  李丙江 二〇一九年八月十二日 书记员  高俊宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15313号原告：韩某1，男，2016年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：韩某2，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：祝某，女，1986年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王昊，男，1971年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告韩某1与被告王昊饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2、祝某、被告王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告被其饲养的狗咬伤造成的医疗费5891.6元、交通费和餐费1012.57元、监护人为护理孩子的误工费5000元，共计11904.17元；2．被告赔偿原告精神损失费50000元；3．被告赔偿原告因被狗咬伤发生潜在疾病的后续治疗费50000元；4．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系2016年6月27日出生的三岁幼儿，2019年5月15日下午18点，原告在小区楼下玩耍时，被被告饲养的狗跑出来将头上多处咬伤。后送往医院救治，发生医疗费5891.6元、交通费餐费1012.57元，原告的父母为护理孩子发生的误工费5000元。原告被咬伤后孩子和爸爸、妈妈、爷爷均受到严重的精神打击，承受巨大的精神压力，被告应支付精神赔偿金5万元。由于原告年幼被狗咬伤后，存在潜在的疾病需要后续治疗5万元。原告被咬伤后，原告法定代理人报警，警察调解未果。原告认为，被告饲养的狗本应有锁链或拴绳并严格看管，被告疏于看管致使原告被咬伤，被告应对原告承担全部的赔偿责任。王昊辩称，原告确实是我家的狗咬伤的，同意赔偿原告合理合法的损失。对原告的诉讼请求，只认可在人民医院和儿童医院看病的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某1与王昊共同居住在北京市昌平区某小区。2019年5月15日下午18时许，韩某1在该小区内被王昊所饲养的狗咬伤头部。事发后，韩某1到医院检查治疗，花费医疗费3492.18元，韩某1另在药店、诊所购买药物花费2259元。王昊向韩某1支付了2000元现金。韩某1主张交通费、餐费，提供了滴滴打车的相应打车记录、小票；韩某1主张其法定代理人祝某带其看病，产生半个月的误工费损失5000元,提供了微信转账记录。审理中，韩某1向本院提交了调查取证申请，申请调取公安机关处理本次事故的相关材料。本院认为，在王昊已经认可韩某1被其饲养的犬致伤事实的情况下，调查收集上述证据材料已无必要，故本院对其申请不予准许。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，王昊饲养的狗造成韩某1损害，王昊应当承担侵权责任。韩某1主张的各项损失，医疗费一节，韩某1伤在头部且有外伤，注射狂犬疫苗、检查、包扎、换药及祛疤支出的费用属于为治疗伤情产生的合理支出，故韩某1在北京大学人民医院、首都医科大学附属北京儿童医院、北京京都儿童医院花费的医疗费及在药店、诊所的费用均应由王昊赔偿，具体数额根据医疗费票据确认为5751.18元，；交通费一节，根据韩某1就诊的距离、方式、时间、次数，结合韩某1提供的证据酌情确定为800元；餐费一节，于法无据，本院不予支持；监护人的误工费一节，实为护理费，因韩某1提供的证据不足以证明其监护人的误工损失，本院根据韩某1就医的时间、次数，参照市场护工价格酌情确定为1200元；精神损害抚慰金一节，鉴于韩某1年龄较小，被犬伤害对其心理会造成一定影响，本院酌情支持1000元；后续治疗费一节，韩某1主张王昊为其投保商业保险，于法无据，本院不予支持。王昊已经支付的费用，本院予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十九条之规定，判决如下：一、王昊于本判决生效之日起七日内赔偿韩某1医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计6751.18元；二、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由原告韩某1负担1244元，已交纳；由被告王昊负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇一九年八月二十三日书记员  杨 珂
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1680号 原告：甘浩源，男，1972年9月16日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：周以健，广西昌义律师事务所律师。 被告：刘萍，女，1980年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告甘浩源与被告刘萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告甘浩源的委托诉讼代理人周以健到庭参加诉讼，原告甘浩源与被告刘萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款人民币100000元及利息给原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告合伙经营蛋糕店，经结算，2018年11月19日被告欠原告款人民币100000元，原、被告并约定还款期限和利息。欠款到期，被告未依约还款。为维护原告合法民事权益，原告根据《合同法》有关规定向法院起诉，请求法院依法判决。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证，拟证明原告身份情况及主体资格；2.被告的身份证，拟证明被告身份情况及主体资格；3.欠条二张，拟证明原、被告之间的债权、债务关系成立，被告尚欠原告人民币100000元及利息的事实。 被告未作答辩，也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据1、证据2、证据3客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告甘浩源与被告刘萍于2016年3月在岑溪市区合伙经营两间蛋糕店。后原、被告散伙经结算，原、被告确认应分别由被告补偿人民币30000元、70000元给原告。2018年11月19日被告书立欠条两份给原告收执，分别载明,“今欠甘浩源人民币叁万元正。(￥30000元正）于2019年1月31日前还5000元。剩余的于2019年9月31日前还清。身份证号:欠款人：刘萍2018年11月19日。”；“今欠甘浩源人民币柒万圆正。(￥70000元正）于2019年5月31日前还清。按银行利率的2倍计息。欠款人：刘萍身份证号:2018年11月19日。”被告并在两份欠条落款的欠款人处加盖指模。被告书立欠条后没有按约定期限支付欠款给原告，经原告追索未果。原告于2019年6月20日诉至本院并提出上述诉讼请求。在本案审理中，本院根据原告对被告财产诉讼保全的申请及其提供的担保，依法对被告名下的位于岑溪市解放路XXX号五楼、所有权证号为1017358的房屋采取了诉讼保全措施。 本院认为：原、被告合伙经营两间蛋糕店，散伙后经双方结算、确认被告应补偿支付人民币30000元、70000元合计100000元给原告，原告举示有被告亲自书立给其收执的两份欠条确认，在案件审理中被告也未提出异议意见，足以认定。原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应付清欠款给原告。对于原告诉请的欠款利息，对欠款人民币70000元，双方约定有付息内容且符合法律规定允许范围，本院予以照准；对欠款人民币30000元，双方未约定付息内容，依法视为不付息，本院对利息不予支持。依法债务应当清偿。本院对原告合法有据的诉请予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十五条第一款、第一百零八条和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘萍应支付合伙经营蛋糕店的欠款人民币30000元、70000元合计人民币100000元及利息（利息从2018年11月19日起至本判决确定的履行期限届满日止，以欠款人民币70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）给原告甘浩源。 本案诉讼受理费1150元（减半收取)、诉讼保全费1120元，合计2270元(原告已预交），由被告刘萍负担。 上述被告刘萍应履行之款，限在本判决书生效之日起15日内履行完毕。被告刘萍可将履行款直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告甘浩源。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  胡光华 二〇一九年八月五日 法官助理吴宏斌 书记员  覃家钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执911号申请执行人:李兵，男,1977年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王留柱，男,1970年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3973号民事判决书，受理了李兵申请执行王留柱关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16910.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王留柱限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王留柱有可供执行的财产。经对申请执行人李兵约谈，其未能提供被申请执行人王留柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执911号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十七日书记员  孙庆泽
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异377号案外人霍雪娇，女，1984年9月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。案外人郑凤英（霍雪娇母亲），女，1962年11月30日出生，汉族，现住址同上。申请执行人董竣方，女，1972年2月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场**，统一社会信用代码XXX（以下简称德临公司）。法定代表人侯建胜，董事长。在本院执行董竣方与德临公司民间借贷纠纷一案中，案外人霍雪娇、郑凤英对执行临河区明鼎花都小区1#G1#楼－1－701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人霍雪娇、郑凤英称，2011年12月27日，案外人与德临公司签订《房屋折迁回迁安置协议》，约定德临公司将异议房屋给案外人作为回迁补偿。案外人对异议房享有的权利足以排除执行。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行。案外人霍雪娇、郑凤英向本院提交了以下证据：1、房屋拆迁回迁安置协议；2、霍卫军、郑凤英、霍雪娇常住人口登记卡；3、霍卫军病情证明；4、住房证、临河地区砖木结构公有住房出租出售审批表。本院查明，2017年4月18日，本院依董竣方的申请作出（2017）内0802财保168号保全裁定，裁定查封异议房屋等财产。2017年5月18日，董竣方与德临公司、侯向峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）内0802民初1971号民事判决，主要内容为：一、德临公司返还董竣方借款30万元并承担利息；二、驳回董竣方对侯向峰的诉讼请求。2017年6月20日，董峻方向本院申请强制执行。另查明，2011年12月17日，德临公司（拆迁人、甲方）与霍卫军及案外人（被拆迁人、乙方）签订房屋拆迁回迁安置协议，协议约定乙方自愿将位于临河区建设路西、兴隆街南、育红街北、光辉路东权利人为霍卫军（霍雪娇父亲，郑凤英丈夫）的房屋交与甲方拆迁，乙方选择产权调换补偿方式，甲方提供异议房屋为安置房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提出的排除执行异议应同时具备以上三个条件。案外人霍雪娇、郑凤英在被拆迁房屋拆迁时，与开发商达成拆迁补偿安置协议并选择房屋产权调换，应受法律保护。该房屋产权调换后，案外人霍雪娇、郑凤英成为异议房屋的权利人，该权利经产权调换取得，具有合法性和真实性，且能够排除本案金钱债权执行中对异议房屋的执行。案外人霍雪娇、郑凤英提出的排除执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对临河区明鼎华都小区1#G1#楼－1－701号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月二十日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1742号 惠东县人民法院少年审判庭、曾柳祥： 移送执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人曾柳祥罚金一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，被执行人已向本院缴纳罚金500元。至此，惠东县人民法院少年审判庭移送执行的（2019）粤1323执1742号案件已全部执行完毕，现已结案。                                                                                            特此通知。 二〇一九年八月九日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26840号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师张跃威于2013年4月8日拍摄了编号为cpmh-53960f10z的图片。原告与张跃威于2014年6月17日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2014年3月14日拍摄了编号为cpmh-68344f06z的图片。原告与路毅于2016年1月1日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2014年2月27日发布了一篇名为“谁把装修公司变成鸡肋？”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-53960f10z的涉案图片；被告于2014年8月26日发布了一篇名为“碧桂园钜献青岛打造湖景学区房”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-68344f06z的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执保95号   申请保全人：叶萤，女，1986年2月12日日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：胡德斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行叶萤与胡德斌财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民初1973号民事裁定书已生效，经查，被保全人胡德斌在玛纳斯县玛河生态城A2段商业楼确有一处1-05号门面房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封胡德斌名下位于玛纳斯县玛河生态城A2段商业楼1-05号门面房，查封期限一年。   本裁定立即执行。         审判员 王诗淇         二〇一九年八月二十九日     书记员 孙小琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8839号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：罗晓花，女，1984年5月4日出生，身份证住址重庆市涪陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗晓花信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19116号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗晓花的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执434号 申请执行人：孙玉明，男，1960年2月15日出生，汉族，现住河北省磁县。 被执行人：吝增生，男，1971年3月5日出生，汉族现住河北省磁县。 本院在执行孙玉明与吝增生侵权一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人吝增生的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  郭景宏 二〇一九年八月三十日 书记员  肖钦博
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事判决书（2019）新3221民初66号原告魏建忠，男，汉族，1971年2月13日出生，户籍地四川省崇州市，现住和田市。委托诉讼代理人苏婷，新疆沙舟律师事务所律师。被告新疆跨越建设集团有限公司，住所地和田地区和田县工业经济园。法定代表人彭福容，董事长。委托诉讼代理人谭定权，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。原告魏建忠与被告新疆跨越建设集团有限公司（以下简称：跨越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏婷，被告跨越公司委托诉讼代理人谭定权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建忠向本院提出诉讼请求：1.请求跨越公司支付拖欠货款160000元。2.请求跨越公司支付利息12000元（以160000元为本金，年利率为6%，自2018年2月至2019年5月共计15个月）。事实和理由：2017年跨越公司承建了和田县经济开发区转换中心工程，向我购买所需PE管及配件材料。经计算，截止2018年1月31日，跨越公司尚欠我货款21万元，跨越公司在2018年7月已支付5万元，剩余16万元至今仍未支付。故诉至法院，请判如所请。被告跨越公司辩称：我公司对购买材料一事并不知情。微信号的确是我公司法定代表人彭福容的，但是微信内容我不认可，微信聊天记录上并没有明确的金额与工地。彭福容作为自然人，自己也可能有很多工程，不能排除魏建忠与其个人之间存在债权债务关系。并且，其本人在没有得到公司授权下也无权代表公司作出决定。魏建忠将建材卖到哪一个工地，是不是我公司的工地，都无法确认。因此，我公司不同意魏建忠的诉讼请求。经审理查明：2018年1月31日，殷祖德、彭福秀向魏建忠出具欠条，主要内容为：“本公司因室外工程施工，在贵处购PE管及配件等，余欠210000元”，殷祖德、彭福秀作为经手人签名。魏建忠自认之后又收到货款50000元。庭审中，魏建忠提交微信聊天记录，记录显示微信号为×××,微信昵称为“惜”。魏建忠于2018年8月4日将殷祖德、彭福秀出具的上述欠条拍照后发送给昵称“惜”，“惜”回复：“老板你好，现在这段时间暂时没有钱给你，今年工程上一直没有划钱来，如果来了钱，我尽量给你安排吧”。跨越公司认可微信号为×××、昵称为“惜”的系该公司法定代表人彭福容，但不认可聊天内容。跨越公司同时认可殷祖德、彭福秀在2018年2月以前是该公司的临时工。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、微信聊天截图、欠条等证据在案佐证。本院认为：殷祖德、彭福秀向魏建忠出具了欠条，结合欠条的内容，能够认定某公司向魏建忠购买了PE管及配件，某公司截至2018年1月31日尚欠魏建忠210000元。既然跨越公司认可殷祖德、彭福秀在2018年2月前为该公司的临时工，时间相符，则某公司有可能为跨越公司。跨越公司认可微信号为×××、昵称为“惜”的系该公司法定代表人彭福容，而根据微信聊天记录，彭福容在看到殷祖德、彭福秀出具的欠条后，只表示“暂时没有钱给你”，而并未否认货款。故综合本案证据，应认定魏建忠与跨越公司之间存在买卖合同、跨越公司欠魏建忠货款的事实。换言之，魏建忠所提供证据，本院确信买卖PE管及配件的事实具有高度可能性。因此，魏建忠要求跨越公司支付货款的诉讼请求，应予支持。但魏建忠与跨越公司并未明确约定给付货款时间。而魏建忠主张的利息，应为违约金，因此对魏建忠要求支付利息（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告新疆跨越建设集团有限公司给付原告魏建忠货款160000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告魏建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告新疆跨越建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 张冠楠二〇一九年八月二十三日书记员 代先莉