湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1280号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，该公司经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）:蒋杏平，女，1962年3月2日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。原审被告：肖文光，男，1967年6月29日出生，汉族，住湘潭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋杏平、原审被告肖文光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、在一审判决基础上，依法改判核减上诉人赔偿过高部分36698元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据湘潭市惠景司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示：蒋杏平伤情虽构成十级伤残，右膝关节侧副韧带损伤是外在原因，右髌骨关节退变，骨赘形成等退变是内在原因，其参与度各占50%，因此，蒋杏平相关伤残赔偿项目金额应按50%计算。原审判决采信了湘潭市惠景司法鉴定所鉴定意见，但认定伤残赔偿项目金额时却无视因果关系意见，100%认定了伤残赔偿金，前后矛盾，违背客观事实。蒋杏平辩称：不应当对蒋杏平的残疾赔偿金作任何扣减，理由如下：首先，湘潭市惠景司法鉴定所就交通事故对蒋杏平伤残等级参与度的鉴定意见无效，不应当作为本案定案的依据。本案一审时蒋杏平向一审法院所提交的鉴定意见书当中并没有包括事故对伤残参与度的鉴定内容。保险公司在一审申请重新鉴定时，也仅仅是对蒋杏平的伤情申请重新鉴定。并没有包括对交通事故、对伤残等级的参与度申请重新鉴定。既然是重新鉴定，重新鉴定的范围当然不能超出原鉴定的范围，原鉴定的范围当中没有包括参与度，重新鉴定的内容也不可能包括参与度，一审法院委托湘潭市惠景司法鉴定所进行重新鉴定的时候，其鉴定范围也仅仅是对蒋杏平的伤情进行重新鉴定，并没有包括交通事故对伤残的参与度，在一审判决书中的第4页第6行写得很清楚。因此，湘潭市惠景司法鉴定所在司法鉴定意见书中擅自额外添加了交通事故对伤残等级参与度的鉴定内容，该鉴定内容既不在保险公司申请重新鉴定的范围之内，也不在一审法院委托重新鉴定的范围之内,严重违反了司法鉴定的操作规程和规范。因此，湘潭市惠景司法鉴定所出具的司法鉴定书当中关于交通事故对伤残参与度的内容无效，不应当作为本案的定案依据。其次，根据交警部门的认定，肖文光负本次交通事故的全部责任，蒋杏平无责任。根据侵权责任法第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，蒋杏平对本案交通事故的发生以及损害后果的造成均不存在任何过错，其右膑骨关节退变、骨赘形成，仅仅是与事故造成的后果存在一定的客观上的介入因素，但是根本不存在法律上的因果关系。如果不是因为本案交通事故的发生，蒋杏平也根本不可能造成十级伤残。因此，即便蒋杏平的身体状况对损害后果的发生存在一定的影响，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。蒋杏平在本案当中没有任何过错，侵权人肖文光应该承担全部的损害赔偿责任，应当赔偿100%的人残疾赔偿金，而不应作任何扣减。第三，在本院此前审理的与本案案情类似的另一宗机动车交通事故责任纠纷案件中，司法鉴定机构鉴定交通事故对受害人伤残等级的参与度为50%；本院仍然判决侵权人承担全部赔偿责任，赔偿100%的残疾赔偿金，没有作任何扣减。综上所述，保险公司所提出的上诉理由均不能成立，蒋杏平恳请贵院依法驳回其上诉，维持原判。肖文光述称：请求人民法院依法公正判决。一审法院认定事实：2018年5月16日18时40分许，肖文光驾驶湘Ｃ×××**号轿车沿湘潭县天易路行驶至湘潭县天易路（天易路与海棠路辅道连接处右转弯进入天易路）时与沿天易路由西往东行驶由蒋杏平驾驶的绿源牌电动车相撞，致蒋杏平受伤，两车损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定，被告肖文光负全部责任，原告蒋杏平无责。原告蒋杏平受伤后被送往湘潭县人民医院住院治疗126天。2018年8月29日，湘潭莲城司法鉴定所鉴定，蒋杏平因交通事故致伤，其损伤后果构成十级伤残；建议出院后休息2个月，注意加强营养，并配合适当门诊治疗，定期复查Ｘ线片、ＭＲ等，其后续治疗费在三千元左右。被告保险公司向本院申请重新鉴定，本院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所对原告蒋杏平伤情重新鉴定。该所于2019年4月8日以［2019］临鉴字第123号司法鉴定意见书作出如下鉴定意见：被鉴定人蒋杏平车祸致右膝等处受伤，在湘潭县人民医院住院治疗四月余，经Ｘ、ＣＴ等检查，右腓骨头粉碎骨折，右膝内、外侧半月板前、后角及韧带损伤，给予石膏外固定、消肿、活血、促进骨折愈合及康复锻炼等对症治疗。2019年4月1日、4月2日湘潭市中心医院Ｘ片、磁共振等检查，有髌股关节明显退变，骨赘形成，少许关节积液。经专家会诊，被鉴定人目前右膝屈伸功能活动0-90度，内、外旋受限，折合一肢关节障碍约30%。根据人体损伤致残程度分级标准5.10.6.11条，该损伤构成十级伤残。该关节功能障碍，右膝内、外侧半月板前后角损伤，右膝外侧副韧带损伤是外在原因，右髌股关节退变，骨赘形成等退变是内在原因，其参与度各占50%。被告肖文光为湘Ｃ×××**号小型轿车在保险公司购买了交强险和限额100万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告蒋杏平系城镇居民，受伤前从事家政服务工作，月工资3500元。原告蒋杏平因本次交通事故造成的经济损失为：1、医药费26419.37元（非医保用药费按15%扣减，为3963元）；2、住院伙食补助费6300元（50元／天×126天）；3、后续治疗费4153.6元（含重新鉴定检查费用1153.6元）；4、营养费3000元；5、误工费21700.62元（按3500元／月计算，即116.67元／天×186天）；6、护理费16529.94元（参照2017年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入47885元／年计算，即131.19元／天×126天）；7、残疾赔偿金73396元（按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元／年计算，即36698元／年×10％×20年）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1200元；10、财产损失费酌情认定1000元；11、鉴定费1600元，合计160299.53元。被告肖文光已付7000元，被告保险公司已付10000元。一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故系被告肖文光违反交通安全法律法规，造成原告人身、财产损害的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告肖文光负事故的全部责任，原告蒋杏平无责任。本案受害人蒋杏平在事故发生前已有右髌股关节退变，骨赘形成等退变，事故发生后，导致其十级伤残。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”蒋杏平对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错，其右髌股关节退变，骨赘形成等退变仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系，蒋杏平的体质状况对损害后果的发生，即使存在一定程度的影响，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。受害人蒋杏平没有过错，侵权人肖文光应当承担全部损害赔偿责任。被告肖文光为湘Ｃ×××**号轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告121000元（医疗费赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元＋财产限额1000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告33736.53元（160299.53元总损失－121000元交强险－3963元非医保用药费－1600元鉴定费）。由被告肖文光赔偿原告5563元（160299.53元总损失－121000元交强险－33736.53元商业三者险），被告肖文光垫付的7000元及被告保险公司垫付的10000元可以在赔偿款中予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒋杏平因道路交通事故造成的经济损失121000元，在商业三者险限额内赔偿原告蒋杏平因道路交通事故造成的经济损失33736.53元，合计154736.53元（已付10000元）；二、由被告肖文光赔偿原告蒋杏平因道路交通事故造成的经济损失5563元（已付7000元）；三、驳回原告蒋杏平的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。其款直接付给原告蒋杏平账户（户名：蒋杏平，开启银行：中国建设银行湘潭县支行，账号：62×××94）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3282元，减半收取1641元，由原告蒋杏平负担71元，被告肖文光负担1570元。重新鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。二审中，蒋杏平提交本院生效（2017）湘03民终717号民事判决书。拟证明，在本院受理的另一起机动车交通事故责任纠纷案件中，司法鉴定机构鉴定交通事故对受害人伤残等级的参与度为50%，本院仍然判决侵权人承担全部赔偿责任，赔偿100%的残疾赔偿金。保险公司对该份证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。该证据与本案不具有任何关联性，且我国并非判例法国家，其他案件的判决对本案不具有决定性。肖文光对该份证据没有意见。本院认为,该份证据具有真实性和合法性、但不具有关联性,故不予采信。一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案交通事故，肖文光负事故的全部责任，蒋杏平无责任。湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书（潭惠景司法鉴定所[2019]临鉴字第123号）鉴定意见：被鉴定人蒋杏平右腓骨小头骨折，右膝内外侧半月板韧带损伤，该损伤构成十级伤残。外伤参与度占50%。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”蒋杏平对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错；其右髌股关节退变、骨赘形成等退变，仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系。蒋杏平的体质状况对损害后果的发生，即使存在一定程度的影响，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。受害人蒋杏平没有过错，侵权人肖文光应当承担全部损害赔偿责任。故一审认定蒋杏平残疾赔偿金为73396元（按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年计算，即36698元/年×10％×20年），这并无不当。因此，保险公司认为蒋杏平残疾赔偿金应根据外伤参与度占50%的鉴定意见按50%计算的上诉理由，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  李亚勤审 判 员  李 焱审 判 员  陈新民二〇一九年八月十九日代理书记员  陈 玲所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……