wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1474号 原告：李伟，男，1977年9月24日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：杨春梅，女，1981年10月11日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 原告李伟、杨春梅与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、杨春梅，被告长德公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟、杨春梅向本院提出诉讼请求：1.责令被告就商品房产权转移登记赔偿违约金14029.71元；2.判令被告依约及时办理长德商贸物流城A9幢第1-3层1-26号商铺不动产权证交给原告；3.将原告所交总房款、契税、印花税、大修基金费用按国家规定开具税收发票交给原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月18日签订了《商品房买卖合同》，购买被告长德公司开发的长德商贸物流城A9幢第1-3层1-26号商铺，合同约定该房总价款为669834元，原告付清了购房款。2014年6月25日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年6月25日正式接房至今已超过720日，但原告至今未获得产权证书，被告已违反合同约定，故起诉至法院判如所请。 被告长德公司辩称：1.原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；2.违约金应当按合同约定的“人民银行同期活期存款利率计算利息”计算，且被告已支付了一年的违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定如下事实：原告李伟、杨春梅与被告长德公司于2014年4月18日签订《商品房买卖合同》。二原告购买被告长德公司开发的长德商贸物流城A9幢第1-3层1-26号商铺。合同约定该房总价款为669834元，原告以按揭方式付清了购房款。合同签订后，2014年6月25日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 庭审中，原、被告双方对被告长德公司已向二原告支付了违约金至2017年6月15日止的事实均予认可。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案原告与被告长德公司所签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”二原告要求被告办理该房屋不动产权证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本案中，双方在合同中明确约定按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定不违反法律的强制性规定，故应当充分尊重当事人的意思自治。被告已支付违约金至2017年6月15日，故违约金应从2017年6月16日起按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税、费等完善相关手续及办理产权登记需要一定的时间，本院确定60日内完成较为适宜。原告要求被告为原告开具房屋过户税票，该请求不符合合同约定，故本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告李伟、杨春梅办理其购买的渠县长德商贸物流城A9幢第1-3层1-26号商业房不动产权证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告李伟、杨春梅支付违约金（以669834元为基数，从2017年6月16日起至被告渠县长德商贸物流开发有限公司实际为原告李伟、杨春梅办得商业房不动产权证书时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算）； 三、驳回原告李伟、杨春梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年八月十五日 书记员 杨玉娇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3448号 原告：胡启华，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司，住所地安徽省巢湖市东塘路97-11号门面，统一社会信用代码91340100697367979E。 负责人：史航，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建国，该公司法律顾问。 被告：安徽嘉正华意置业有限公司，住所地安徽省巢湖市山水华庭2号楼601室，统一社会信用代码91340100760845882W。 法定代表人：刘永久，该公司董事长。 本院在审理原告胡启华与被告安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司、安徽嘉正华意置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安徽嘉正华意置业有限公司的诉讼。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡启华撤回对安徽嘉正华意置业有限公司的起诉。 审判员  翟华菁 二０一九年八月十三日 书记员  叶 原
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异35号 异议人（案外人）:黄煜，男，1988年12月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 异议人（案外人）:台建婷，女，1989年11月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄煜、台建婷于2019年8月12日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄煜、台建婷称：异议人在贵院查封之前已与金润公司签订了购房协议并向金润公司支付全部购房款，异议人与金润公司之间的房屋买卖关系已经成立。查封前金润公司也已经向异议人交付了房屋，异议人已经实际占有和使用该房屋。根据该《合同法》、《民诉法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规及司法解释的相关规定，异议人已经符合对抗申请执行人洪善龙、黄超的普通金钱债权执行的条件，其以案外人身份提出的执行异议应得到支持。请求解除对金润广场9栋1815号房屋的查封。 黄煜、台建婷向法院提交了如下证据：1.商品房认购协议书；2.2019年7月16日购房款收据、税金、维修基金等收据。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄煜、台建婷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙  用  金 人民陪审员  陈  永  梅 人民陪审员  王    萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  兼书记员刘铭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初9890号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，汉族，北京瑞景源投资管理有限公司职工。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，汉族，北京瑞景源投资管理有限公司职工。被告：余天祥，34岁，住北京市。原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告余天祥供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，原告北京瑞景源投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞景源投资管理有限公司以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年八月二十六日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17788号河南广鸿实业有限公司：你单位与王轶星买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初1574号民事判决书已发生法律效力。权利人王轶星于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月二十二日审判员  李博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终226号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖勇，男，1973年7月10日出生于湖南省永顺县，苗族，中专文化，曾任永顺县石堤镇副镇长、永顺县石堤镇副主任科员、永顺县易地搬迁扶贫开发投资有限公司项目建设办副主任，住永顺县农业局****。因涉嫌犯受贿罪，2019年3月16日被留置，同年6月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押吉首市看守所。辩护人王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。辩护人王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控肖勇犯受贿罪、行贿罪一案，于二0一九年九月二十七日作出（2019）湘3101刑初255号刑事判决:一、被告人肖勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人肖勇犯罪所得予以追缴，上缴国库。宣判后，肖勇对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，本案原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101刑初255号刑事判决；二、发回湖南省吉首市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 鲁勤练审判员 杨向路二〇一九年八月十九日书记员 傅炜翔附适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初956号原告：中建澳连装饰工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38—7—****。法定代表人：姜凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子凯，该公司工作人员。被告：天津科宝商贸有限公司，住所地天津市河**解放南路**（环渤海大厦**）。法定代表人：王良省，该公司经理。原告中建澳连装饰工程有限公司与被告天津科宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员周靖红、李晓霞组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭缺席进行了审理。原告中建澳连装饰工程有限公司的委托诉讼代理人翟晓键、宋子凯到庭参加诉讼,被告天津科宝商贸有限公司经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建澳连装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还原告货款167709元，并支付违约金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订了材料采购合同，被告为原告开发的琥珀雅苑3、4、5号楼精装修工程采购洁具，合同签订后，原告于2018年5月23日以银行承兑汇票的形式给付了被告货款200027元，被告供货金额32318元。在原告无任何思想准备的情况下，被告于2018年8月13日突然提出解除合同，并向原告提交了书面的解除合同约定说明，被告突然解除合同的违约行为，给原告造成了延误工期的重大损失，由于材料不能够及时供应窝工现象严重，人工成本大大提高，甲方对原告的延误工期非常不满，这给原告造成了不仅仅是经济损失，也带来了信誉的损失。不仅如此，原告多次打电话联系被告要求其退还剩余货款，被告的电话很难打通，一直处于无人接听状态，被告至今未退还原告剩余货款，无奈原告只能依合同约定起诉被告，请求人民法院判如所请。被告天津科宝商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了材料采购合同、三张银行承兑汇票复印件、解除合同约定说明、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告中建澳连装饰工程有限公司作为甲方（买房），被告天津科宝商贸有限公司作为乙方（卖方）就津西台（挂）2015-060号地块（琥珀雅苑）3#、4#、5#楼精装修工程科勒洁具的采购项目签订《材料采购合同》，合同约定：“……第9.5条由于乙方原因导致一方完全不履行或者部分不履行交货义务，甲方有权解除本合同，乙方应承担因此造成的一切经济损失并支付相应的违约金。违约金额按照总合同额的50%作为罚金，并全额退还给甲方已付给乙方的货款等。”2018年5月23日原告以银行承兑汇票的形式给付了被告货款20万元，材料费27元。2018年8月13日，被告天津科宝商贸有限公司向原告中建澳连装饰工程有限公司发出《解除合同约定说明》，载明：“我司承接的津西台（挂）2015-060号地块（琥珀雅苑）3#、4#、5#楼精装修工程科勒洁具的采购，合同编号：津西琥珀材料-13.由于科勒工厂供货周期延长，洁具无法按照合同要求供货。给贵司带来不便，现向贵公司申请解除合同约定。并按差额退回贵公司支付我司的预付款167709元。我公司确保已经开具的增值税发票的真实可用性，承担一切法律、经济后果。”2018年12月5日，被告天津科宝商贸有限公司法定代表人王良省向原告中建澳连装饰工程有限公司出具承诺书，承诺书载明：“我王良省系天津科宝商贸有限公司法定代表人，我司承接的津西台（挂）2015-060号地块（琥珀雅苑）3#、4#、5#楼精装修工程科勒洁具的采购，现因供货合同问题已申请解除合同约定，本应退还中建澳连装饰工程有限公司剩余货款167709元暂未退回，我公司承诺最迟一周之内，将剩余资金全部退还，否则逾期由中建澳连装饰工程有限公司正常走法律手续，全部法律及相关税务风险由我公司承担。”因被告未按约定时间退还货款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天津科宝商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。关于原告中建澳连装饰工程有限公司请求退还预付货款167709元问题。原、被告签订的洁具采购合同是双方真实意思表示，合法有效。原告中建澳连装饰工程有限公司依据该合同以承兑汇票的形式向被告实际支付了200027元，但被告天津科宝商贸有限公司未能完成合同约定的工作，现原告中建澳连装饰工程有限公司要求解除合同返还货款167709元及承担相应的法律后果，故对该项诉求，本院予以支持。关于原告中建澳连装饰工程有限公司请求支付违约金10万元问题。因双方签订了《材料采购合同》，合同第9.5条明确约定了违约金的计算方式为总合同额的50%。被告天津科宝商贸有限公司由于个人原因提前申请解除合同，符合《材料采购合同》违约金条款约定的情形，原告中建澳连装饰工程有限公司要求支付10万元违约金的诉求符合合同约定，不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院对原告中建澳连装饰工程有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告天津科宝商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中建澳连装饰工程有限公司167709元；二、被告天津科宝商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告中建澳连装饰工程有限公司违约金10万元。如果被告天津科宝商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315元，公告费690元，由被告天津科宝商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  周靖红人民陪审员  李晓霞二〇一九年八月十四日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10421号原告：李新华，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。被告：罗厚安，男，1986年1月26日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。负责人：缪杰，该公司总经理。被告：张震，男，1985年4月5日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司工作人员。本院在审理原告李新华与被告罗厚安、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司、张震，第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新华于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李新华撤回起诉。案件受理费减半收取1180元，由原告李新华负担。审判员  倪晓红二〇一九年八月十五日法官助理洪善伦书记员田匡华
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执复42号   复议申请人（被执行人）：倪绍萍，女，汉族，1965年3月18日出生，山西省太原市煤炭运销公司职工，住山西省太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3号楼1单元071。   被申请人（申请执行人）：冯建明，男，汉族，1966年7月25日出生，住大原市。   委托诉讼代理人：赵宏伟，北京市京翰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董层，北京市京翰律师事务所实习律师。   复议申请人倪绍萍不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107执异35号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月19日举行了听证，复议申请人倪绍萍以及冯建明委托诉讼代理人赵宏伟、董层参加了听证。现已审查终结。   杏花岭区人民法院查明，申请人冯建明与被执行人倪邵萍因婚姻家庭财产一案，依据生效的(2016)晋0107民初116号民事判决书，本院作出(2018)晋0107执1379号执行裁定书，于2018年9月20日依申请人的申请依法査封了申请人名下位于早西关街8号3幢1单元071A号的房产，于2019年5月20日冻结了被执行人名下的股票，于2018年9月27日冻结了被执行人的银行存款。并于2019年5月27日依法向被执行人送达了(2018)晋0107执1379号执行裁定书。   杏花岭区人民法院认为，因被执行人未向申请人履行还款义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定冻结、划拨原被执行人名下银行账户存款、债券、股票、基金的执行措施并无不当。对判决书所确定的义务足额履行完毕或法院依法强制执行完毕后，可对相关财产的查封、冻结予以解冻或解除查封。故异议人(原被执行人)倪邵萍所提异议不成立，故裁定驳回异议人倪邵萍的异议请求。   倪绍萍向本院申请复议称，申请法院终止执行2018年7月25日执行裁定书(2018)晋0107执1379号，撤销此裁定且撤销太原市杏花岭区人民法院执行裁定书(2019)晋0107执异35号。事实与理由：1、太原市杏花岭区法院对复议人采取重复查封90046770元人民币工资卡、查封太原市旱西关桃园新居3号楼1单元071号且同时超额查封并冻结复议人股票市值1395159元人民币，远超出执行款90万元人民币的强制措施是严重违法的；2、关于山西省太原市杏花岭区人民法院民事判决书(2016)晋0107民初116号判决书及二审太原市中级人民法院民事裁定书(2016)晋01民终292号裁定书违反法律程序，此上述一审判决及二审裁定书均不发生法律效力；3、法院不应对太原市杏花岭早西关桃园新居3号楼1单元071A户的房产采取强制措施，该房屋属于冯馨瑢个人财产，不属于夫妻共同财产。   冯建明答辩称，我方根据生效裁判申请的执行，对方的行政诉讼与本案无关；工资冻结是按月冻结，每月冻结两三千元，房产冻结是因为2016年判决生效，由于被执行人未执行，我方申请查封房产，股票是浮动的，如果跌停就无法执行完毕，合计我方执行104万，本金90万、滞纳金14万，冻结目前已经全部解除。   本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，杏花岭法院冻结、划拨倪绍萍名下账户、债券、股票、基金的执行措施符合法律规定，并且执行完毕后，已经解除所有冻结措施。执行措施并无不当，复议申请人的复议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条的规定，裁定如下：   驳回倪绍萍的复议申请，维持太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107执异35号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。   审判长 张玉根   审判员 焦林平   审判员 崔天寿     二〇一九年八月二十三日   书记员 辛磊磊
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执62号之十被执行人李娜，女，身份证，1402221***********，天镇县南河堡乡西河村082号。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人李娜在交通银行6222621420001295099账户内存款人民币1.48元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李娜在交通银行6222621420001295099账户内存款人民币23245.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年八月十二日书记员 王勇艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11577号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：余帮祥，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余帮祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年08月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.61元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月27日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告余帮祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余帮祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余帮祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执恢51号申请执行人：何俊生，男，汉族，1963年3月10日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：夏方珠，男，汉族，1980年12月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人何俊生与被执行人夏方珠买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人夏方珠名下无银行存款、股票、证劵等财产信息，经传统查控，被执行人夏方珠名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人夏方珠暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年八月二十八日书记员 步 甜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2112号 原告：松原市添富投资管理有限公司，住所地松原市宁江区铂金路**。统一社会信用代码：9122070033988372X9 法定代表人：郝彦松，总经理。 委托代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，松原市添富投资管理有限公司，现住松原市宁江区善友乡后官村。 被告：吉林省润兴房地产开发有限公司，地，地址前郭县查干淖尔大街/div> 法定代表人：荀朝辉，经理。 被告：荀振杰，男，现住松原市前郭县。 被告：孟秀军，女，现住松原市前郭县。 被告：牟红，男，现住松原市前郭县。 被告：李文辉，女，现住松原市宁江区。 被告：孟庆斌，男，现住松原市宁江区。 被告：崔凤江，男，现住松原市前郭县。 原告松原市添富投资管理有限公司诉被告吉林省润兴房地产开发有限公司荀振杰、孟秀军、牟红、李文辉、孟庆斌、崔凤江借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月2日，原告与被告吉林省润兴房地产开发有限公司签订了借款合同。被告向松原市添富投资管理有限公司借款356万元，借款期限十二个月，月利25‰。同日，原告与被告荀振杰、孟秀军、牟红、李文辉、孟庆斌、崔凤江签订保证合同，为此笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告仅偿还借款本金178万及相应利息，剩余178万元本金及利息未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金178万元及相应利息，并承担诉讼费。 在审理过程中，原告不能提供被告准确送达地址，致使本案无法开庭审理，事实无法查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市添富投资管理有限公司的起诉。 案件受理费10410元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月一日 书记员  王婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7259号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗太奎。上诉人代文彬因与被上诉人罗太奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13471号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13471号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由罗太奎承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为罗太奎缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与罗太奎或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，罗太奎实际收到了所购买的电子产品，至于商家与罗太奎之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且罗太奎只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，罗太奎是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。罗太奎未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令罗太奎偿还代文彬借款本金870.83元并从计息之日至2017年12月9日的利息29.08元（月息1.67%）；2.判令罗太奎支付2017年12月9日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月9日为182.87元；3.判令罗太奎支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由罗太奎承担，其中第1、2、3项暂合计3382.78元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2066号 申请执行人：四川旺大农牧科技有限公司,住所地：成都蛟龙工业港双流园区李渡路**（**）。 法定代表人：钟世强，执行董事。 委托代理人：张凯，公司员工。 被执行人:罗勇,男,1964年10月24日出生,汉族,住四川省筠连县。 本院在执行四川旺大农牧科技有限公司与罗勇买卖合同纠纷一案中，于2019年3月26日立案执行，执行标的为403475.8元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗勇发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月八日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执478号之一申请人：张顺明，男，汉族，1972年2月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：四川省华城建筑有限公司，统一社会信用代码：915114007091416955。住所：眉山市东坡区乐业巷********。法定代表人：汪淑华，职务：经理。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现关押于遵义市。本院在执行张顺明与四川省华城建筑有限公司、王益洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币3420000.00元及利息，承担案件受理费12840.00元，执行费36728.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有两套住房，分别位于贵州省湄潭县湄江镇环西路酒厂宿舍与遵义市汇川区南京路乌江花园，但经调查湄潭县住房已于2013年（案件执行前）转卖给人，故无法处置，遵义市汇川区南京路乌江花园住房已经我院依法处置，分得拍卖款人民币92732.49元，已发放给申请人，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二日书记员  陈玉章
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8444号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑森，男，1989年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑森民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑森的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9039.66元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑森的银行存款（含互联网银行）9039.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4386号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：张金光，男，1982年12月28日出生，汉族，住冠县。被告：马泽宗，男，1963年10月2日出生，汉族，住冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：段建端，男，1984年10月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张金光返还借款13万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息4.82元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年7月23日，被告张金光与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第16072302号个人借款合同，从原告处借款13万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年7月23日至2017年7月18日，还款结息方式为利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第16072302号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年7月19日,被告张金光支付利息4.82元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告张金光、被告马泽宗、被告王建伟、被告段建端未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第16072302号《个人借款合同》一份，拟证明被告张金光与原告约定13万元借款的事实；三、聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第16072302号《保证合同》一份，拟证明被告马泽宗、被告王建伟、被告段建端为被告张金光13万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张金光收款账户和被告张金光支付利息4.82元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月23日，被告张金光与原告签订借款合同，从原告处借款13万元，期限为2016年7月23日至2017年7月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年7月23日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将13万元借款发放到被告张金光申请发放贷款资金的指定账户内。2017年7月19日,被告张金光支付利息4.82元。现借款已逾期，被告张金光未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张金光向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张金光作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张金光返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张金光于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，并支付利息、罚息（自2016年7月23日至2017年7月17日，以13万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年7月18日至借款付清日，以13万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息4.82元），且按借款合同约定计算复利；二、被告马泽宗、被告王建伟、被告段建端对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张金光追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3301号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该社主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，系一般代理。被告王莉，女，汉族，1980年12月21日生，住信阳市羊山新区。被告信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司。法定代表人骆俊峰，系该公司经理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告王莉、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司（以下简称巨人峰公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山、被告巨人峰公司的法定代表人骆俊峰到庭参加诉讼。被告王莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告王莉以经营餐饮业资金不足为由，于2016年4月12日在我社下属的鸡公山农村信用社贷款800万元，被告巨人峰公司自愿用其公司名下的位于信阳市鸡公山风景管理区防空洞西北4875.13㎡房屋为该笔贷款作抵押担保，并经信阳市房产管理局办理了抵押登记。我社依约将款借给被告王莉，被告王莉应按月结息，结息日为每月20日。后被告王莉违约，在借款期满后拒不支付借款本金及利息，依照双方合同约定，我社有权利宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。请求法院：①判令被告王莉立即偿还原告贷款本金800万元，利息（截止2018年12月31日）2248767元，共计10248767元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；②确认财产抵押有效，在被告王莉不能履行债务时，原告有权依法以被告巨人峰公司抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；③由被告承担本案诉讼费。被告王莉未答辩。被告巨人峰公司的法定代表人骆俊峰对起诉事实无异议，表示该款系用于其公司经营，愿意承担还款责任。经审理查明，被告王莉以经营餐饮业资金不足为由向原告信阳市浉河区农村信用合作联社申请借款。2016年4月12日，被告王莉与原告签订一份最高额个人借款合同，合同约定：被告王莉借原告款800万元用于经营宾馆，借期为2016年4月12日至2018年7月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为10.5‰，浮动利率按当年1月1日中国人民银行规定的利率执行，结息日期为每月第20日；由被告巨人峰公司提供房产作抵押担保；如果借款人、担保人即被告王莉、巨人峰公司违约，则贷款人即原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金、利息及费用，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告巨人峰公司作为抵押人与原告签订一份最高额抵押合同，以巨人峰公司名下价值3207.84万元的房产即位于信阳市鸡公山风景管理区防空洞西北4875.13㎡房屋作抵押担保，约定：抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及违约金等一切费用，抵押担保期间为借款期满之日起两年，如果借款人违约，原告作为抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。原、被告双方就抵押物即房屋办理了抵押登记及他项权证书，被告巨人峰公司法定代表人骆俊峰向原告出具了担保人承诺书，并与其妻子廖祥利共同向原告出具了抵押物共有人承诺书，如果未履行还款义务，原告可依据法律规定或合同约定处置抵押物。以上合同签订后，原告信阳市浉河区农村信用合作联社分别于2016年4月21日、2016年5月12日、2016年5月30日将贷款580万元、120万元、100万元发放至被告王莉银行卡，被告王莉、巨人峰公司法定代表人骆俊峰分别均在三张借款借据上签名并按指印。其后，被告王莉未按合同约定偿还贷款本金及相应的利息，其中2016年4月21日所借款项580万元，仅支付了至2016年12月25日前的利息，尚欠借款本金580万元，2016年12月26日至2018年7月26日期间的利息及于2018年7月26日借款期满后的利息及罚息均未支付；2016年5月12日所借款项120万元，仅支付了至2017年3月10日前的利息，尚欠借款本金120万元，2017年3月11日至2018年7月26日期间的利息及于2018年7月26日借款期满后的利息及罚息均未支付；2016年5月30日所借款项100万元，仅支付了至2017年1月26日前的利息，尚欠借款本金100万元，2017年1月27日至2018年7月26日期间的利息及于2018年7月26日借款期满后的利息及罚息均未支付。以上事实，有借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押物共有人承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、放款凭证、快贷通柜面用信、贷款本金、利息收回凭证、他项权证、抵押清单、身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，金融企业合法财产权利及合法借贷关系应依法保护。原、被告双方签订的借款合同及抵押担保合同系双方真实意思表示，借贷权利能力及程序合法齐备，借款合同及抵押担保合同均合法有效。被告王莉未按借款合同约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约，原告信阳市浉河区农村信用合作联社具有按借款合同及抵押合同约定，及时收回借款本金、利息并加收逾期罚息的权利，被告王莉应承担立即偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金、利息及罚息的责任。如果被告王莉逾期不偿还，被告巨人峰公司应按其公司与原告所签订的最高额担保合同约定，对被告王莉的贷款本金、利息及罚息承担抵押担保责任，应以抵押物即共有的房屋折价或拍卖、变卖价款偿付被告王莉所欠借款本金及利息。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求证据充分、理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告王莉应于本判决书生效后三十日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金800万元，其中580万元借款按月利率10.5‰支付自2016年12月25日始至2018年7月26日止的利息，按月利率15.75‰支付自2018年7月27日始至实际还清借款本金之日止的利息；其中120万元借款按月利率10.5‰支付自2017年3月11日始至2018年7月26日止的利息，按月利率15.75‰支付自2018年7月27日始至实际还清借款本金之日止的利息；其中100万元借款按月利率10.5‰支付自2017年1月27日始至2018年7月26日止的利息，按月利率15.75‰支付自2018年7月27日始至实际还清借款本金之日止的利息；二、如果被告王莉逾期未能偿还借款本金及利息，原告信阳市浉河区农村信用合作联社可申请拍卖被告信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司抵押的房屋，并从拍卖价款中优先受偿。三、如果被告王莉、信阳市鸡公山巨人峰餐饮有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83293元，由被告王莉共同承担。此费已由原告信阳市浉河区农村信用合作联社预交至本院，由被告王莉在执行程序中将此83293元直接支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年八月二十日书记员  胡鹏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1964号原告：张兆伟，男，汉族，1986年5月13日出生，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。被告：蒋海丰，男，1988年1月20日出生，现住垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。驻东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码:913705007061606208负责人：徐金强，经理。被告：陈文智，男，1998年8月9日出生，住东营市垦利区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司。驻东营市东营区府前大街53号国贸大厦。统一社会信用代码:91370500559944520T负责人：郭永浩，经理。本院在审理原告张兆伟诉被告蒋海丰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、陈文智、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张兆伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  孙建平二〇一九年八月十六日书记员  胡瑞雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5331号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王群胜，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省镇平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王群胜金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王群胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王群胜偿还贷款本金81260.82元，利息11964.59元，罚息6116.70元，复利1914.54元，共计人民币101256.65元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LSVWY418XH2118276）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92028元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王群胜送达地址为河南省濮阳市华龙区支油办家属院1号楼1单元4楼西户。合同签订后，被告于2017年7月20日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LSVWY418XH2118276）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15477.35元，其中本金10767.18元，利息4710.17元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金81260.82元，利息11964.59元，罚息6116.70元，复利1914.54元，共计人民币101256.65元。被告王群胜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王群胜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月18日，被告王群胜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王群胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王群胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王群胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王群胜所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LSVWY418XH2118276）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王群胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81260.82元，利息11964.59元，罚息6116.70元，复利1914.54元，共计人民币101256.65元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81260.82元为基数）、复利（以所欠利息11964.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LSVWY418XH2118276）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王群胜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2326号 原告：中国银行股份有限公司陇南分行，住所陇南市武都区盘旋西路**，统一社会信用代码：9162120071906956X0。 负责人：段宏涛，任行长。 委托诉讼代理人：李海鹏、田雪丽，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：苗东，男，汉族，陇南市文县临江乡临江村一社人，现住武都区。 被告：刘凤林，女，汉族，住，住甘肃省康县东之妻。 被告：甘肃天翔房地产开发有限公司，住，住所陇南市武都区长江大道（原多经局办公楼）/div> 法定代表人：焦元明。 原告中国银行股份有限公司陇南分行诉被告苗东、刘凤林、甘肃天翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告中国银行股份有限公司陇南分行于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司陇南分行申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司陇南分行撤诉。 案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告中国银行股份有限公司陇南分行负担。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年八月九日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3382号 原告：余志刚，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：刘军，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告余志刚与被告刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志刚及其委托诉讼代理人胡海源到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付机械租赁款50000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年度，被告承揽大关镇岐岭村道路修建工程，租用原告挖掘机从事劳务活动。工程结束后，经结算，被告共欠原告款50000元,2019年2月4日，被告出具欠条及保证书，可到了约定的还款期限，被告不守诚信，分文未付。为此，原告只有诉诸法律，请求人民法院依法判决原告的诉讼请求。 被告刘军未作答辩。 原告余志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘军未到庭对证据进行质证。余志刚提交的其身份证、刘军出具的借条和保证书，结合余志刚的陈述，本院对上述证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告刘军因承建道路修建工程需要使用挖掘机，自2017年7月始，其多次租用原告余志刚挖掘机，双方约定每小时租赁费用140元，按实际租赁时间计算租赁费用。每天完工后，刘军向余志刚出具其签名的时间单。2017年年底，经结算，刘军欠余志刚挖掘机租赁款50000元，并出具借条。后余志刚多次催讨，刘军未予付款，并于2019年2月4日重新出具了借条（实为欠款）。同时，刘军向余志刚另行出具保证书一份，保证书载明“本人刘军现承诺每月偿还余志刚2000元，按月支付，自2019年3月份起，总计伍万元整”，刘军在保证书上签名并写明其本人公民身份号码。现刘军逾期未付款，余志刚遂诉至法院，要求刘军给付机械设备租赁款50000元。 本院认为：原告余志刚与被告刘军之间虽未签订机械设备租赁合同，但双方存在事实上的租赁合同关系。刘军欠余志刚机械设备租赁款有其出具的借条和保证书为证。本案中,根据保证书所载明的付款数额和期限,刘军均未按期履行。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。刘军一直未按保证书的约定履行付款义务,现余志刚要求刘军偿付履行期届满之前的所有债务,即要求刘军给付机械设备租赁款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军欠原告余志刚机械设备租赁款50000元，此款须于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇一九年八月六日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张洁，女，1972年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,849.06元(币种下同)。原告诉称，被告张洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,849.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12090号申请人王丽群，女，汉族，1979年2月27日出生，住湖南省洞口县。被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光北路向韶村****。法定代表人彭小堃，执行董事。本院在审理申请人王丽群与被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司合同纠纷一案过程中，申请人王丽群于2019年7月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司的银行存款127474.9元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人王丽群以其名下的位于长沙市岳麓区房屋（权证号：01××**）为上述保全提供担保。本院认为，申请人王丽群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司的银行存款127474.9元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人王丽群的名下的位于长沙市岳麓区房屋（权证号：01××**）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇一九年八月七日法官助理童柳莎书记员张依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1773号之一申请执行人：安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223752994992F（1－1）。法定代表人：姚强，董事长。委托诉讼代理人:洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：固原天和置业有限公司，住所地宁夏固原市原州区西兰银物流园区，统一社会信用代码916404005962442402。法定代表人：吴继传，总经理。委托诉讼代理人:丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师。本院在执行安徽蓝翔电器成套设备有限公司与固原天和置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人固原天和置业有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人固原天和置业有限公司在工行宁夏固原梅园支行处存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年八月二十九日书记员  汤云
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更549号 罪犯覃国华，男，1990年12月9日出生于广西河池市金某江区，壮族，初中文化，原户籍所在地广西河池市金某江区。因犯盗窃罪经广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2012年8月1日以(2012)金刑初字第89号刑事判决，以被告人覃国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年10月9日起至2023年4月8日止），并处罚金人民币10000元。退赔被害人犯罪所得赃物折价款共计人民币35145元。被告人覃国华不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）河市刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年8月27日裁定减刑八个月；于2017年9月12日裁定减刑七个月，刑期至2022年1月8日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯覃国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第297号报请减刑建议书提出，罪犯覃国华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃国华减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯覃国华确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项任务。自2017年4月起至2019年2月底止共获表扬6个，被评为2016年度自治区改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。 另查明，该罪犯未履行罚金人民币10000元及退赔人民币35145元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯覃国华在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃国华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月9日起至2021年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执888号之一 申请执行人：江挺，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴东英，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人江挺与被执行人吴东英民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日立案，2019年3月28日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2791号民事判决书所确定的偿还借款人民币160000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴东英纳入失信被执行人名单。2019年3月28日，本院裁定查封、扣押被执行人吴东英名下闽Ａ×××××车辆，但该车辆尚未实际扣押到位。2019年3月26日、4月26日、5月22日、7月1日，本院多次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月9日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月15日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十八日 书记员 ： 谢 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6014号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬。 被执行人：兰飞，男，汉族，1987年8月17日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1888号民事判决，于2019年07月16日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行兰飞借款合同纠纷一案。执行标的6045元，执行费50元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年8月8日书面告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川锦程消费金融有限责任公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十三日 书记员  李世焱
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5880号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：周新龙，男，汉族，1972年4月12日生，户籍地：贵州省岑巩县，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告周新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告周新龙经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新龙归还原告剩余贷款本金人民币100732.51元；2、判令被告周新龙支付拖欠利息人民币5291.18元、本金罚息人民币1959.33元、利息复利人民币482.93元，合计人民币108465.95元(截至2018年11月20日止),并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币100732.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5291.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、本案的诉讼费由被告周新龙承担。事实和理由：原告与被告周新龙于2017年9月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.9万元；贷款期限为36个月，自2017年9月14日起至2020年9月14日止；现贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月14日按约放款，被告自2018年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。现原告为了维护自身合法权益，特提起如前诉讼。被告周新龙未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告周新龙向平安银行申请汽车消费贷款，后原告与被告周新龙于2017年9月13日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2017091399003233_1号），约定被告周新龙向原告借款人民币10.9万元用于购车，贷款期限为36个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100.00%（固定固定年利率9.5%），还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。后原告于2017年9月14日向被告周新龙指定账户发放了贷款10.9万元，但被告周新龙自2018年1月14日起就未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原告陈述和《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告汪执刚未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告周新龙不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告周新龙承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告周新龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还借款本金人民币100732.51元；被告周新龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付利息5291.18元、罚息1959.33元、复利482.93元，合计人民币7733.44元（罚息、复利暂计算至2018年11月20日；2018年11月21日起的罚息以剩余贷款本金100732.51元为基数在合同约定执行利率基础上加收50%计算至贷款本金付清之日止；复利以欠付利息5291.18元为基数在合同约定执行利率基础上加收50%计算至利息付清之日止）。案件受理费2470元，由被告周新龙承担（原告已预交，被告周新龙在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  颜佳佳人民陪审员  包正琴二〇一九年八月八日书 记 员  肖 莹
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审138号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人耒阳市大市循环经济产业园开发建设有限公司。法定代表人谭爱民。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执案罚字（2018）第630号行政处罚决定。本院于2019年7月11日立案受理后，依法独任审理，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年7月11日依法向本院递交耒综执（2018）强执字630号强制执行申请书，并提交了耒综执案罚字（2018）第630号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其申请强制执行的具体内容是执行耒综执案罚字（2018）第630号行政处罚决定第三项，追缴罚款1000000元。 为支持该强制执行申请，提交了以下证据复印件：履行行政处罚决定催告书、政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书及综合执法文书送达回证等各1份。 本院经审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行，遂向本院申请强制执行。本案中，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人耒阳市大市循环经济产业园开发建设有限公司作出的耒综执案罚字（2018）第630号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》中处罚决定内容第三项是：对大市循环经济产业园开发建设有限公司非法占用土地罚款共计人民币贰佰零捌万捌仟伍佰伍拾肆元伍角整（2088554.5元），而本案申请强制执行的也是耒综执案罚字（2018）第630号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》中处罚决定第三项，追缴罚款1000000元。申请执行人申请强制执行内容不明确。本院在对本案的审查过程中，经口头释明，要求申请执行人对其不明确的请求事项予以更改，申请执行人拒绝更改。根据上述规定，依法应不予受理该强制执行的申请。人民法院发现已经立案的不符合受理条件的，应依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审判员  陈贵涯 二〇一九年八月五日 书记员  梁慧敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5035号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：陈庆，男，1988年2月16日出生，汉族，住徐州市。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人陈庆金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈庆名下价值130000元的财产。江苏银行股份有限公司徐州分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈庆名下银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1170元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月十六日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5134号 洪顺涛： 你（或你单位）与合肥市包河区吴记茶叶商行买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8865号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区吴记茶叶商行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008766 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5594号原告：陈建怀，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。被告：洪菊，女，1990年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈建怀与被告洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈建怀撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈建怀负担。本裁定送达后立即生效。审判员 夏  雅  琴二〇一九年八月十六日书记员 吴晓娟(兼)
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1925号 被执行人：吴永山，男，1965年01月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区. 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人吴永山在中国邮储银行股份有限公司莆田市新涵街营业所开设的6217993900051069643账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人吴永山在中国邮储银行股份有限公司莆田市新涵街营业所开设的6217993900051069643账户内涉赌资金269621.95元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执692号申请执行人：赵治海，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：余国韦，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行赵治海与余国韦追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人余国韦名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余国韦在银行的存款16000.00元或查封被执行人杨孟相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年八月七日法官助理吴成辉书记员方芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘璇，女，1992年1月31日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘璇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,696.53元(币种下同)。原告诉称，被告刘璇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,696.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初900号 原告：王定平，男，生于1974年10月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐伟旗，四川元黎律师事务所律师。 被告：文杰，男，生于1973年7月18日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告王定平与被告文杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王定平及委托诉讼代理人唐伟旗到庭参加了诉讼，被告文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款人民币39000元；2.判令在确定债权之日，以39000元本金为基数按年利率24%计算利息至偿清本金止；3.判令被告承担诉讼费、保全费及原告实现债权的相关费用。事实及理由： 被告2016年2月在巴中恩阳机场工程承揽了部分土石方工程，被告于同月在原告处租赁两台挖机施工作业，2016年4月27日原、被告结算时，被告下欠原告租赁费62000元，出具了欠条。被告于2017年1月25日、2018年3月11日分三次向原告支付欠款23000元，下欠39000元经原告不间断催收，被告一直以工程结算后就支付进行拖延，直至不接电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告文杰未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.2016年4月27日文杰向王定平书立的欠挖机费62000元欠条一张；3.文杰向王定平支付欠款的银行交易明细清单；4.王定平向文杰催收欠款的短信记录复印件；申请证人唐某出庭作证的证言。本院依职权取证：巴中市恩阳区柳林镇来龙寨村村民委员会的证明一份，综上，本院认定事实如下： 2016年2月，被告文杰因巴中市恩阳机场部分土石方工程在原告王定平处租赁两台挖机进行施工作业。经结算，被告下欠原告挖机租赁费62000元，并于2016年4月27日给原告书立欠条一张。2017年1月25日，被告文杰通过银行存入现金两次向原告支付欠款12000元，2018年1月18日，被告通过银行存入现金向原告支付欠款6000元，2018年3月10日，被告文杰通过银行转账向原告支付欠款5000元。下余欠款经原告多次催收无果。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告租赁原告挖机，下欠租赁费人民币39000元，有被告书写的欠条、被告支付欠款的银行交易清单、原告向被告催收欠款的短信记录和证人证言佐证，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%承担资金占用期间利息损失，本院调整为从原告主张权利起以欠款39000元为基数，按照年利率6%计算至偿清欠款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文杰在本判决生效后立即支付所欠原告王定平挖机租赁费人民币39000元及资金占用利息（利息以39000元为基数，从2019年5月28日起按照年利率6%计算至偿清欠款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费775元，由被告文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  李福一 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  鄢 欢
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执恢241号 申请执行人：叶水西，男，1948年6月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许和国，男，1957年7月7日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人叶水西与被执行人许和国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许和国偿还申请执行人叶水西借款86070元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日以（2018）闽0681财保14号民事裁定书冻结了被执行人许和国持有的福建龙海农村商业银行股份有限公司股金55000股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人许和国持有的福建龙海农村商业银行股份有限公司股金55000股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月八日 书记员  张小萍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8615号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。负责人：温志诚，该支行行长。委托诉讼代理人：顾秀军，男，该支行客户经理。被告：谢凤，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王志新，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：谢志刚，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告谢凤、王志新、谢志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行委托诉讼代理人顾秀军到庭参加诉讼，被告谢凤、王志新、谢志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢凤立即归还原告贷款本金30000元、利息37913.11元（截至2019年4月25日），余欠利息另计至贷款还清之日止。被告王志新、谢志刚对上述贷款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年4月30日，被告谢凤从原告处贷款30000元，被告王志新、谢志刚提供了连带保证责任担保，该笔贷款于2010年4月29日到期。双方签有借款合同书一份，借款借据一份。贷款到期后借款人不能按合同规定还本付息，现结欠贷款本金30000元及利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈，具状起诉，望判如所请。谢凤、王志新、谢志刚未作答辩。经审理查明：2009年4月30日，谢凤从原告处借款30000元，期限至2010年4月29日。王志新、谢志刚为该笔借款提供了连带保证责任担保。双方签订了《个人保证担保借款合同》，并办理了借款借据手续。借款到期后，借款人未还款。经原告催要，2017年6月10日，原告与谢凤、王志新、谢志刚又重新订立了《归还贷款本息协议书》。谢凤做出分期还款计划，王志新、谢志刚继续提供担保。但谢凤逾期仍未还款，王志新、谢志刚亦未代其偿还。截至2019年4月25日，尚欠原告借款本金30000元、利息37913.11元，余欠利息另计至本金还清之日止。另查，原天津市蓟县农村信用合作联社已变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务由天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行承接。上述事实，有《个人保证担保借款合同》、借款借据、《归还贷款本息协议书》等证据在案证实。本院认为，原告与谢凤、王志新、谢志刚签订的《个人保证担保借款合同》，其意思表示真实，合同合法有效。原告已向谢凤发放了贷款，谢凤理应按期归还，但到期未还款。其后原告与谢凤、王志新、谢志刚又重新订立了《归还贷款本息协议书》。协议中，谢凤做出分期还款计划，王志新、谢志刚继续为该笔贷款提供担保。但谢凤逾期仍未还款，王志新、谢志刚亦未代其偿还。现原告要求借款人偿还借款本息，担保人承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。谢凤、王志新、谢志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、谢凤于本判决生效之日起十日内偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金30000元，利息37913.11元（截至2019年4月25日），余欠利息另计至本金还清之日止；二、王志新、谢志刚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由谢凤、王志新、谢志刚共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇一九年八月二十日书记员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申46号 张舒： 你因犯强奸罪一案，对本院（2019）川01刑终484号刑事判决不服，以原审认定你构成强奸罪的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在严重矛盾为由，向本院提出申诉，请求撤销原二审判决，依法再审并改判无罪。 本院经审查认为，关于你的行为是否构成强奸罪的问题。你申诉称与被害人系恋人关系，对被害人所实施的暴力行为并非出于强奸故意。经查，原审判决采纳的证据确实充分，与查明的事实能够相互印证，证实你与被害人并非恋人关系，且你严重违背妇女意志，采用暴力手段强行与其发生性关系，造成被害人轻微伤，因意志以外的原因而未得逞，其行为侵犯了被害人的人身权利，已然构成强奸罪（未遂）。至于你所提证明案件事实的主要证据之间存在严重矛盾的问题。因被害人遭受身体伤害及在事发后出现急性应激性障碍，其陈述遭受性侵的非关键情节不完全高度一致，亦能相应证明其所陈述的客观性、真实性。原审有勘验笔录、物证及伤情照片、病历资料证实在案发房间床旁边地上发现避孕套，被害人面部、大腿等多处有受外力击打的淤青、擦伤或肿胀；监控录像、证人证言及辨认笔录、到案经过还证实被害人仅身着内衣内裤跑出案发房间。上述证据能够相互印证，再结合你多次供述以及被害人多次陈述，原审综合全案认定你不顾被害人反抗采用暴力手段欲强行与其发生性关系，违背妇女意志，符合强奸罪的构成要件。因此，原审判决认定你的行为构成强奸罪并无不当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执380号 申请执行人：夏伟，男，汉族，1978年12月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：木拉依，男，哈萨克族，1971年11月20日出生，阜康农行职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人夏伟与被执行人木拉依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2302民初2164号民事调解书发生法律效力，被执行人木拉依未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人夏伟向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行。2019年8月22日，申请执行人夏伟与被执行人木拉依就本案的执行达成了和解协议，申请执行人夏伟申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执380号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年八月三十日 法官助理 康磊磊 书 记 员 乔艳茹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7084号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师律师事务所律师。被告:杨佐，男，1991年11月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告杨佐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋闯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告杨佐立即向原告清偿尚欠的贷款本金45088.12元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月26日利息2472.44元，从2019年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告杨佐支付原告律师费1000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨佐。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：10.3万元。贷款期限：自2018年6月5日起至2019年6月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.45%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截止2019年8月26日，尚欠借款本金45028.12元，利息6477.6元，罚息0元，复利410.07元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金45028.12元及利息、复利、罚息（截止2019年8月26日，利息6477.6元，罚息0元，复利410.07元，自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告杨佐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由被告杨佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十八日书记员  朱春媛