广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初447号原告：徐杨，女，汉族，1979年5月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：姜晔，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所实习律师。被告：前海新起点（深圳）名车俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗继男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市拼个车汽车供应链有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科学院******1601/div>法定代表人：梁兴才，职务不详。原告徐杨与被告前海新起点（深圳）名车俱乐部有限公司（以下简称新起点公司）、深圳市拼个车汽车供应链有限公司（以下简称拼个车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐杨委托诉讼代理人姜晔、陈鹏辉、被告新起点公司委托诉讼代理人李立夫到庭参加了诉讼，被告拼个车公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告办理退车手续，退还原告购车款850000元，并支付占用期间利息22082.29元（暂计至2019年1月22日，利息自2018年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告连带赔偿原告损失215504.05元（含车辆保险费29088.23元、服务费14423元、汽车增量指标竞价费74600元、贷款利息85592.82元、质保费11800元）；3.判令二被告连带赔偿三倍购车款2550000元；4.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告连带赔偿原告损失146604.05元（具体包含车辆保险费29088.23元，服务费18323元，汽车增量指标更新费1800元，贷款利息85592.82元，质保费11800元）。”同时，原告明确第四项诉讼请求中保全费用为5000元。事实与理由：2018年3月23日，原告与二被告签订《购车合同》，约定原告向被告拼个车公司购买平行进口车2018款奔驰GLE400美规黑色款一辆，车辆总价款为103.5万元。合同签订当天，原告累计向被告拼个车公司支付拼车款、提车服务费等163000元，并收到被告拼个车公司开具的收据。其后，原告多次催促被告拼个车公司交付车辆，但均被其以各种理由拖延。直到2018年5月29日，被告拼个车公司将原告带至被告新起点公司旗下摩根国际车行，被告新起点公司承诺将由其为原告提供车辆，并当场通过POS机先后收取原告车款定金10万元、保险费29088.23元，并帮助原告办理平安银行贷款528000元。2018年6月7日，原告收到平安银行放款531900元并自动转入被告提供的第三方账户。2018年6月22日，被告新起点公司通知原告前往摩根国际车行提车并结清车辆尾款73423元，原告在支付尾款后，被告新起点公司实际交付车辆为2017款奔驰GLE400美规蓝色款。另外，2018年6月26日，被告新起点公司收取原告三年质保费11800元，综上，原告累计支付购车款及服务费等909211.23元。车辆交付后，原告多次催促二被告提供案涉车辆的《机动车销售统一发票》（以下简称发票）及《中华人民共和国海关货物进口证明书》《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》《车辆一致性证书》《环保信息随车清单》等相关资料，并协助原告办理验车上牌手续。但当时被告拼个车公司已经失去联系，下落不明，被告新起点公司也以车辆正在办理清洁手续、资料丢失等各种理由拖延。原告曾多次通过电话、微信、邮件等督促被告新起点公司交付发票及案涉车辆相关资料，并尝试报警、向工商部门投诉等多种方式催促，被告新起点公司在警察面前承诺会尽快办理，但一直未予办理。原告向被告新起点公司寄送的催告函及委托律师发送的律师函均为拒收退回。2019年1月5日，被告新起点公司向原告提供购车发票一张，开票人却是与原告毫无关联的佛山非源西汽车贸易有限公司，且发票的开具时间为2018年6月1日。截止今日，二被告未提供其他证明车辆合法合格的任何相关资料。因资料不齐，原告一直无法办理验车上牌手续，同时因购车所竞拍的深圳市汽车增量指标面临过期作废的风险以及平安银行未按时提交车辆资料办理抵押登记的违约风险。综上，二被告扰乱市场经营秩序，隐瞒真相，将手续不齐、来源不明的车辆出售给原告，并违法开具发票，造成原告财产损失和违约风险，构成严重欺诈。二被告作为车辆销售方，应提供案涉车辆的机动车来历证明，保证案涉车辆相关资料的完整性以及车辆来源的合法性。同时应在销售前对车辆来源是否合法、资料是否齐全、能否正常上牌履行必要的审查义务。但二被告在订立合同之时，明知案涉车辆作为平行进口车，存在资料缺失无法验车上牌的情况，还故意隐瞒真实情况，诱导原告作出瑕疵意思表示购买案涉车辆并提车，构成欺诈。另外，案涉车辆发票的开票人、开票时间及交付时间也充分表明二被告为隐瞒开具发票单位与案涉车辆来源不一致的真实情况，故意拖延交付发票给原告，致使原告在不知情的情况下提车，该行为显然构成欺诈。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新起点公司辩称，根据合同相对性原则，购车合同是由被告拼个车公司与原告签订，被告新起点公司与原告不存在买卖合同关系，被告新起点公司只是代理被告拼个车公司寻找车源，并代办相关上牌手续。被告新起点公司于2018年5月29日收取10万元订金，是因为当天被告拼个车公司带原告到被告新起点公司处看车，被告新起点公司顺便提供POS机代被告拼个车公司收款。原告在2018年6月22日在被告拼个车公司的带领下提车，并于当天支付的73423元也是代被告拼个车公司收取的费用。其后，原告贷款所支付的车款是由被告拼个车公司收取，所以不应由被告新起点公司退还车款或承担原告的损失。被告新起点公司与原告之间不存在合同关系，更不存在欺诈的行为。首先，案涉车辆是经过原告查看，并且同意提车，提车后也一直正常使用。其次，案涉车辆上牌所需的证照原本是齐全的，被告新起点公司已经将相关证照交付给被告拼个车公司，是因为被告拼个车公司突然失联，导致证照没有交付给原告。综上，原告事实上完全知悉其是向被告拼个车公司购买车辆以及该车辆的性质，而被告新起点公司只是提供车源以及后续的上牌服务，只是因为被告拼个车公司失联，导致证照丢失，无法上牌，原告为了追回损失，歪曲事实，将提供服务及尝试帮助原告补办相关证照的新起点公司列为被告，恳请法庭驳回原告对被告新起点公司的诉讼请求。被告拼个车公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了购车合同、收款收据、银行交易流水、网银交易详情、担保贷款合同、发票、电话录音、微信聊天等证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告拼个车公司未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月23日，原告与被告拼个车公司签订了《购车合同》，合同约定原告为购车方，被告拼个车公司为售车方。车辆型号为2018款奔驰GLE400、平行进口、3.0T美规，售价1035000元。合同签订时原告须支付购车定金1000元，订金在付余款时自动转为购车款。被告拼个车公司收到订金且车辆备好后通知原告，原告应自接到被告拼个车公司通知之日起1日内向被告拼个车公司支付剩余车款，以上款项原告均须至被告拼个车公司财务处付款或转入被告拼个车公司指定账户：户名为周云生，账号为62×××69，开户行为招商银行深圳南山科发支行。2.原告在平安银行深圳西丽支行的个人账户交易明细清单显示，原告于2018年3月23日向周云生在招商银行的62×××69账户转入两笔款项，分别为123000元（备注为“徐杨车款”）和3000元（无备注）。3.原告提交的中国银行的交易流水明细显示，原告于2018年3月18日、19日向周云生在招商银行的62×××69账户分别转账备注为“许岩琦许姗徐杨订车款”的5万元和备注为“许岩琦徐杨许姗订金”的5万元，共计10万元，原告主张其中4万元为本案车款，其余6万元为代案外人支付的购车款。4.2018年3月23日，被告拼个车公司向原告出具三张收款收据，分别载明：今收到徐杨交来拼车款（徐杨转账）40000元；今收到徐杨交来拼车款（补齐尾款）转账120000元；今收到徐杨交来提车服务费（转账）3000元，收据金额共计163000元。5.2018年5月29日，原告向被告新起点公司支付购车订金10万元，被告新起点公司向原告出具收款收据，载明：今收到徐杨奔驰GLE400订金10万元。6．2018年5月29日，原告向富德财产保险股份有限公司支付29088.23元保险费，并由被告新起点公司为原告代办车辆保险，保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日。7.为购买涉诉车辆，原告在平安银行办理了贷款，2018年6月7日，原告尾号为1814的平安银行账户收到两笔贷款分别为528000元和3900元。同日，该两笔贷款转入账号为99×××04的账户中。关于贷款转入账户，原告主张开户人为“深圳市欧美汇机电有限公司”，原告称该款项由深圳市欧美汇机电有限公司转入拼个车公司罗总账户，并由罗总转给了新起点公司。8.2018年6月20日，被告拼个车公司二名员工向原告出具担保书，载明：因徐杨购买的奔驰GLE400未提车，现公司答应徐杨星期五下午三点三十分到摩根车行提车，如未提车，一切后果由该二人承担……9.2018年6月22日，原告向被告新起点公司刷卡支付了剩余购车款73423元，并在被告新起点公司提取了车辆：2017款奔驰GLE400美规蓝色款，与原告与被告拼个车公司签订的购车合同中约定的车型不一致。10.被告新起点公司称其向原告交付的车辆系新起点公司从案外人深圳市诚信达汽车销售有限公司购买，并称深圳市诚信达汽车销售有限公司已将车辆的相关证件、资料交付给了新起点公司，新起点公司已交付给了被告拼个车公司，因拼个车公司将证照丢失而未向原告交付。11.被告新起点公司提供了一份《资料、证照接收清单》，日期为2018年8月20日，交接主题为奔驰GLE400客户徐杨车辆手续，具体包括货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、钥匙、环保信息随车清单原件。移交单位为新起点公司，移交单位处没有签名或盖章，接收单位为拼个车公司，接收人处有陈治签名。12.原告于2018年6月26日向被告新起点公司员工杨俊森微信转账质保费用11800元，原告与深圳市恒顺汽车销售服务有限公司签订了《汽车保修协议书》，约定深圳市恒顺汽车销售服务有限公司为原告购买的车辆提供三年质保服务,自2018年6月26日起至2021年6月25日止。13.2019年1月，被告新起点公司向原告交付了机动车销售统一发票，开票日期为2018年6月1日，购买方为徐杨，销货单位为佛山非源西汽车贸易有限公司，厂牌型号为戴纳肯GLE4002996CC越野车，产地美国，进口证明书号H02170120374，商检单号AA7145870，发动机号27682130548146，车架号码为4JGDA5GB7HA909650，不含税价732758.62元，增值税税额117241.38元，税价合计85万元。14.因原告未收到车辆的相关资料，无法办理车辆登记手续，2018年11月9日，原告向被告新起点公司邮寄催告函，主要内容为：被告新起点公司应于收到催告函之日起两日内向原告交付所购车辆的相关资料并协助办理验车上牌手续。15.2019年1月8日，原告委托律师向被告新起点公司邮寄律师函，主要内容为：限被告新起点公司收到律师函后3个工作日内交付《中华人民共和国海关货物进口证明书》《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》《车辆一致性证书》《环保信息随车清单》等案涉车辆相关资料并协助委托人办理车辆上牌手续。若不能在规定期限内解决上述事项，则要求在4个工作日退还案涉车辆，被告新起点公司应退还全部购车款并支付该款项占用期间的利息。就因被告新起点公司违约行为对原告造成的损失支付5万元作为补偿。16.原告为购买的车辆通过竞价方式取得了小汽车增量指标，获得指标日期为2018年6月1日，有效期至2018年12月3日。17.原告与被告新起点公司员工王小姐（微信号×××）2018年9月至2019年1月的微信聊天记录显示，被告新起点公司承诺10月底可以办理环保清单，为原告办理车辆登记上牌手续，同时，被告新起点公司多次为原告办理车辆临时牌照，并为原告办理车辆指标延期，并承诺负责车辆资料问题。18.被告新起点公司为原告办理的临牌到期日为2019年1月18日。19.原告与被告新起点公司员工杨俊森（微信号×××）微信聊天记录证明，被告新起点公司为原告办理车辆指标延期。20.2018年12月20日，原告取得了更新指标，有效期至2019年6月20日。截止于2019年6月20日，原告购买的车辆仍然未办理注册登记上牌手续，原告再次办理了指标更新，有效期至2019年12月26日。原告提交与军哥（微信号×××）的微信聊天记录证明其为办理指标更新支付1800元中介费用。21.原告提供的进口机动车辆随车检验单复印件显示，收货人为重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，型号为戴纳肯GLE400越野车，发动机号为27682130548146。一般项目检验合格，安全性能检验为合格，并备注该车为改装车，一致性证书已核查。22.原告与平安银行办理贷款的《个人担保贷款合同》约定，借款人为徐杨、周洪亮，贷款用途自用购车，常规贷款金额528000元，贷款期限36个月,利息合计为85334.71元;ND车主平安贷款金额3900元，贷款期限12个月，利息合计258.11元。原告按期向银行偿还贷款。合同抵押物清单显示抵押物名称为2018款奔驰GLE400平行进口3.0T美规，抵押物认定价值为88万元，抵押人对抵押物份额为100%。23.诉讼中，原告申请诉讼保全，支付保全费5000元。24.因二被告至今未向原告交付车辆相关证照资料，该车辆至今未办理注册登记、上牌手续，原告起诉来院。本院认为，本案为车辆买卖合同纠纷，本案的争议的焦点为：1.被告新起点公司与被告拼个车公司是否能够认定为车辆买卖合同的共同销售方；2.原告起诉的各项损失是否应当得到支持；3.二被告是否存在消费欺诈，是否应当承担三倍赔偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为被告新起点公司与被告拼个车公司应认定为本案车辆买卖合同的共同销售方，分析认定如下：原告与被告拼个车公司签订了《购车合同》，合同约定原告在拼个车公司购买2018款奔驰GLE400一辆（平行进口、3.0T美规），售价1035000元。合同签订后，原告向被告拼个车公司支付购车款163000元。据此，本院确认在原告与被告拼个车公司之间成立车辆买卖关系。根据查明的事实，在原告与被告拼个车公司履行购车合同的过程中，被告新起点公司以其行为加入了该购车合同，其亦应视为购车合同的主体，作为涉案车辆共同的销售方，分析认定如下：首先，原告在与被告拼个车公司签订合同支付部分购车款后，于2018年5月29日向被告新起点公司支付了10万元购车订金，被告新起点公司向原告出具了收据，被告新起点公司收取了购车订金；其次，车辆贷款531900元发放后，原告于2018年6月22日在被告新起点公司提取了购买的车辆，并向新起点公司支付了剩余车款73423元，且车辆系被告新起点公司从案外人深圳市诚信达汽车销售有限公司购买。被告新起点公司再次收取车款并向原告交付了车辆，而且实际交付的车辆与购车合同约定的车辆型号不一致，视为原告与被告新起点公司在交易过程中对买卖标的进行了变更；再次，被告新起点公司向原告交付车辆后向原告提供了机动车销售统一发票并提供了一系列售后服务，包括办理临牌、申请指标延期、代办车辆保险等；最后，被告新起点公司称其与被告拼个车公司系买卖关系或代理关系，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另外，本案中，原告与被告拼个车公司签订了购车合同交付了部分车款，又向被告新起点公司交付部分车款并在新起点公司提取了车辆，新起点公司向原告交付的机动车销售统一发票上显示的销货单位又为案外人佛山非源西汽车贸易有限公司，存在多个主体。现在拼个车公司人去楼空，新起点公司又否认与原告存在买卖合同关系，原告购买的车辆因为没有相关证照资料导致无法登记上牌，无法正常使用，原告作为一名普通消费者维权困难。综上所述，被告新起点公司履行了买卖合同的主要义务即向原告交付了车辆、享有了买卖合同的权利即收取了部分车款，在其未提供证据证明与被告拼个车公司关系的情况下，其应视为买卖车辆共同的销售方。故在原告与二被告之间成立车辆买卖合同关系，被告新起点公司虽向原告交付了车辆，但未向原告交付货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书等车辆登记所需的相关证照资料，导致车辆至今无法办理登记手续，原告购买的车辆无法正常使用，合同目的无法实现。《中华人民共合同国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求二被告办理退车手续，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共合同国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案车辆买卖合同解除后，二被告应将车款退还原告，原告亦应将车辆返还二被告。关于返还购车款的金额，原告向被告拼个车公司支付款项共计163000元，根据收据载明的情况其中160000元为车款，3000元为提车服务费；原告向被告新起点公司支付订金10万元，提车时支付车款73423元；加上平安银行的贷款531900元，原告共计支付款项868323元，原告要求被告按照机动车销售统一发票上载明的价格850000元返还购车款，未超过原告实际支付的车款，本院予以支持。关于资金占用利息，原告向被告支付的850000元车款中有531900元为银行贷款，剩余318100元为其自有资金，对于其自有资金部分，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，自原告支付最后一笔购车款之日即2018年6月22日起计算至实际清偿之日止。关于第二个争议焦点，原告诉请的各项损失包含车辆保险费29088.23元、质保费11800元、服务费18323元、贷款利息85592.82元、汽车增量指标更新费1800元。因二被告违约导致合同解除，给原告造成的损失二被告应予赔偿，逐项分析如下：关于车辆保险费，原告为车辆购买了保险支付29088.23元保险费，保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日。被告新起点公司为原告办理的临牌到期日为2019年1月18日。在临牌到期之前视为原告可以正常使用车辆，享受了保险利益，故扣除此期间的保险费用后，剩余保险费用二被告应予赔偿，确定为10439.89元[29088.23元-（29088.23元÷365天×234天）]。关于质保费，原告为车辆支付质保费用11800元，质保期自2018年6月26日起至2021年6月25日止。同车辆保险费，扣除2018年6月26日至2019年1月18日期间的质保费，剩余质保费二被告应予赔偿，确定为9569.32元[11800元-（11800元÷3年÷365天×207天）]。关于服务费，原告主张其共计向二被告支付款项868323元（不包括保险费、质保费），扣减车款850000元，剩余款项18323元视为服务费，对此，二被告未提供上述费用的收费依据，合同解除后造成原告该部分费用的损失，二被告应予赔偿。关于贷款利息，原告为购买车辆在平安银行申请贷款531900元，如果原告按期偿还贷款，贷款期限届满后，原告共需支付利息85592.82元（85334.71元+258.11元）。车辆买卖合同解除后，原告购车目的没有实现却负担了银行利息，故自贷款发放之日即2018年6月7日起至二被告向原告返还车款850000元之日期间产生的贷款利息损失，二被告应予赔偿，具体金额以平安银行实际产生为准。关于汽车增量指标更新费1800元，原告未提供收据、发票等相关证据，未提供证据证实该费用发生的合理合法依据，本院不予支持。关于二被告是否存在消费欺诈，是否应当承担三倍赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”适用三倍赔偿的条件是经营者在主观上具有欺诈故意、在客观上实施了欺诈行为。本案中，原告主张被告明知案涉车辆无相关证件仍将车辆交付原告、交付车辆为改装车、车辆已经贴膜不是全新车辆、提供的机动车销售统一发票为虚假发票为由，主张二被告构成欺诈。对此，本院认为，导致本案争议发生的主要原因为二被告未向原告交付车辆相关证件，导致车辆无法登记上牌，二被告客观上存在违约行为。但根据原告提供的现有证据，无法证实二被告在销售车辆时明知车辆没有相关证件、存在欺诈的故意。关于进口机动车辆随车检验单显示该车为改装车的问题，案涉车辆为平行进口车辆，系销售商从海外市场引入中国市场进行销售的车辆，目前市场上销售的平行进口车大多为美规、中东、墨西哥等地区的版本。本案中原告购买的车辆即为美规，产地为美国。这一类车辆可能因为某些配件不符合国内标准，往往需要通过改装符合国内标准后才可以办理注册登记。原告选择购买平行进口车辆，对这一市场情况应当了解，故对该项主张本院不予采纳。关于原告主张车辆已经贴膜，不是全新车辆的问题，原告未提供证据予以证实，应承担举证不利的后果，对该主张本院不予采纳。关于车辆发票的问题，根据现有证据无法证实该发票为虚假发票，即便被告出具给原告的发票不符合相关法律法规的规定，亦不构成消费者权益保护法第五十三条的规定的欺诈，故对该主张本院不予采纳。综上所述，二被告的行为客观上构成违约，应承担违约责任，但并不构成欺诈，原告依据消费者权益保护法要求三倍赔偿没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前海新起点（深圳）名车俱乐部有限公司、深圳市拼个车汽车供应链有限公司于本判决生效之日起10日内为原告徐杨办理退车手续，返还原告徐杨购车款850000元并支付资金占用利息（利息以318100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月22日起计算至实际清偿之日止）；二、原告徐杨于本判决生效之日起10日内将奔驰车一辆（型号为戴纳肯GLE4002996CC越野车，发动机号27682130548146，车架号码为4JGDA5GB7HA909650）返还被告前海新起点（深圳）名车俱乐部有限公司、深圳市拼个车汽车供应链有限公司；三、被告前海新起点（深圳）名车俱乐部有限公司、深圳市拼个车汽车供应链有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐杨车辆保险费10439.89元、质保费9569.32元、服务费18323元以及平安银行贷款利息损失（自贷款531900元发放之日即2018年6月7日起计算至二被告返还车款850000元之日止，具体金额以平安银行实际产生为准）；四、驳回原告徐杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35901元，保全费5000元，由原告徐杨负担25901元，二被告负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  张丙林人民陪审员  同 峰二〇一九年八月三十日书 记 员  康 珊书 记 员  李 雪