河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3101号原告：弓小亮，男，1984年4月15日出生，汉族，住温县。原告：慕菲菲，女，1987年7月5日出生，汉族，住址同上。系弓小亮妻子。被告：温县妇幼保健院，住所地：温县温泉路**。法定代表人：张冬梅，院长。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯永金，男，1968年6月21日出生，汉族，温县妇幼保健院职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司：：住所地：焦作市解放区人民路**商务大厦**诉讼代表人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1985年11月8日出生，汉族，住沁阳市。系公司职工。原告弓小亮、慕菲菲与被告温县妇幼保健院、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作中心支公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日和8月16日两次公开开庭进行了审理。原告弓小亮、慕菲菲，被告温县妇幼保健院的委托诉讼代理人史美丽、侯永金，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓小亮、慕菲菲向本院提出诉讼请求：一、确认被告医院在整个诊疗、护理过程屮存在医疗过错行为，判令被吿赔偿原告：死亡赔偿金591160元、丧葬费3万元、医疗费24394.98元、精神损害赔偿金116532元、护理费（护理人误工费）2人共1.5万元、住院伙食费3000元、营养费150()元、交通费1000元；以上各项共计：782786.98元。二.由被告承担本案的全部诉讼费用和医疗过错鉴定费11000元。事实和理由,我孩子弓诚成，男孩，3月27天，8公斤，于2018年7月15日我孩子轻微咳嗽无痰，去温县妇幼保健院看病。入院后医生给做了一次检查.白细胞数目16.73,中性粒细胞数目3.64,淋巴细胞数目11.06,医生说是支气管肺炎.住院后输液二天不见好转，医生没有做任何检查说像类百日咳.调药后继续输液及口服药物，我们给医生反应孩子经常拉稀.医生说这是药物刺激的没有事，这期间还给医生反应孩子还是咳嗽，医生说这种咳嗽时间比较长.又输液几天到7月24日，冉次向医生反应：孩子烦躁厉害，特别躁动就像癫痫发作，不睡觉，医生说减个药，又一天向医生反应：孩子头用力向后仰目光呆滞张嘴不出声（呼吸困难）像抽搐，不吃奶，没有精神，没力气，咳嗽痰多，医生说加一个药，又一天向医生反应：孩子还是头用力向后仰目光呆滞张嘴呼吸（呼吸困难），不吃奶，没有精神，没力气，咳嗽痰多，医生还是说调调药。7月28日我们看孩子状况不好要求出院.做血液检查，白细胞数目26.03，中性粒细胞数目13.80.淋巴细胞数目10.52,然后医生给我们开了出院证，上面病情划的是好转，医嘱是回去巩固治疗。医生发现孩子呼吸不正常，有点头呼吸（呼吸衰竭）症状，又听了心率说心率快.到这个时候医生都没有说××情已经到非常严重的地步，隐瞒病情，到郑州儿童医院直接进重症监护室，××危通知书。依据7月15日血液检查单：白细胞数目16.73，淋巴细胞百分比66.1%、中性粒细胞数目3.64、屮性粒细胞百分比21.8%、淋巴细胞数目11.06、C反应蛋白0.10、支原体阴性，检验报告分析白细胞正常结合屮性粒细胞数H正常百分比明显偏低，c反应蛋白偏低支原体阴性，证明不存在细菌感染，淋巴细胞数目与百分比都明显升岛，病因确定病毒感染，结合胸片检查结果(××灶支气管肺炎）确定是病毒感染引起支气管肺炎，××治疗。人卫第九版《儿科学》第十章，第八节支气管肺炎：关于细菌性肺炎特征白细胞总数与中性粒细胞均明显升高并伴核左移，胞质可有屮毒颗粒，C反应蛋白（CRP)，PCT升高，病毒性肺炎特征白细胞总数大多正常或偏低，亦有少数升高者，淋巴细胞增高或出现异型淋巴细胞，以上特征分析2018年7月15日血液检查单，孩子不存在细菌感染，××感染。医生在没有任何细菌感染指征联合多个抗生素治疗，不符合国家食品药品监督管理总局2017年10月26日发布抗生素合理应用原则：××、无条件的预防性用药、无感染征象的发热都不是抗生素的应用指征，抗生素使用的原则是能用一种抗生素解决问题就绝对不用两种，联合应用抗菌药物必须有明确的指征。轻度和中度感染一般不主张联合使用多种抗生素；重度感染需要对患者进行严格的细菌培养和药敏实验，决定使用何种抗生素，滥用抗生素：①最严重的问题是会引起细菌耐药，这将造成人类面对微生物引起的感染，所能选择的有效药物日益减少。②抗生素容易引发各种不良反应，在国家公布的不良信息通报中，由抗生素引发的概率是药物中最高的。③滥用抗生素还可能导致二重感染，使人体口腔、呼吸道、肠道等部位的正常寄生菌，××菌，导致肠道正常菌群失调，人体70%的免疫细胞来自于肠道，肠道有益菌群调节和支配着免疫细胞的免疫应答，当抗生素杀灭有益菌的同时，人体的免疫功能也会迅速降低，老年人、婴幼儿、体弱者、腹部手术者较易发生二重感染，一般较难控制，具且有很大的危险性。2018年7月17日反应病情加重，医生说像类百日咳综合征。××，××，××等感染引起的支气管肺炎可表现百曰咳样痉咳，临床称为类百日咳综合征，病原体广泛，××因对症下药，××因全靠猜？无细菌感染指征联合多个抗生素继续治疗，氨茶碱与红霉素一起用，会增高其血药浓度，可降低茶碱清除率，整个治疗过程病因沴断错误，婴儿禁用药，滥用抗生素，药不对症，用药过量，药物搭配不合理，表现出来的各种不良反应，医生没有采取任何有效措施，住院期间没有复查一次.任其病情加重恶化，出院时，白细胞数目26.03(入院时16.73多了9.3)，中性粒细胞数目13.80(入院时3.64的3.8倍），淋巴细胞数目10.52，出现点头呼吸，呼吸衰竭.心率加快等症状，出院证还划着好转，医嘱继续巩固治疗.病情已经非常严重，医生故意隐瞒，7月28日到郑州儿童医院直接进重症监护室××危通知书，确诊重症肺炎，心力衰竭，呼吸衰竭等并发症，7月29日陈晨主治医师査房提示：患儿为小婴儿.病程长.免疫功能差，长期应用抗菌药物，查血常规白细胞明显增高，考虑耐药菌感染可能性大，7月30日化验单：送检时间7月29日屮午痰液检查出革兰阴性杆菌，耐药菌，粪便检查菌群失调，一而再再而三调用高级别抗生素，8月1日因呼吸衰竭抢救。在住院14天期间，收取二级护理费用，××程记录，我们反应××情变化，用药反应，一个没有记录，病历中诊疗经过中间有一句话“若咳嗽仍未缓解，建议转上级医院进一步沴治”.我们可以证明医生没有说过，有录音证明，孩子体温让我们自己查，病历中体温纪录不真实。我们多次叫医生反应孩子的各种病情变化状况，没有复查一次，没有采取任何有效措施任其病情加重恶化。这是一起严重的失职行为，严重的医疗过错行为，严重的医疗事故。2018年10月17日院方提供病历中病程记录和病历中关于“弓小胖””慕菲菲”的所有签名，属于后期篡改添加，院方在鉴定时提交病历中2018年7月15日血液化验报告淋巴细胞数目有故意涂抹，破坏证据，与我方在医院复印资料数据淋巴细胞数目11.06清晰完整不一致。原告认为：医生在整个治疗过程中：××因诊断错误，婴儿禁用药，滥用抗生素，用药过量，药不对症，××因全靠猜，药物搭配不合理，严重失职，疏忽大意.导致孩子体内耐药菌株产生，菌群失调.××，导致孩子病情严重恶化，整个身体机能破坏，免疫力机能破坏，以上医疗过错是导致孩子最终死亡的直接原因.故医院方应该承担全部责任。凊求人民法院支持原告的诉讼请求。被告温县妇幼保健院辩称，答辩人对原告的丧子之痛表示深切同情和慰问，愿意配合法院查明案件事实，理清责任承担。一、答辩人在本案中不存在医疗过错行为。答辩人根据患儿病史、体征及辅助检查结果，让患儿入住答辩人处，患儿在答辩人处住院期间，诊断明确，治疗合理规范，符合诊疗常规。住院期间，主治医生多次和原告沟通患儿病情并且于2018年7月28日再次告知基层条件有限，建议转上级医院进一步治疗，但患者家属要求先出院，回家商量。河南省儿童医院的病历初步诊断与答辩人的诊断结果一致，即都是重症肺炎与类百曰咳，说明答辩人在自己的医疗范围内的诊疗过程正确。患儿住院治疗30天，其中答辩人处13天，郑州儿童医院17天，患儿在答辩人处住院期间，答辩人在自己的医疗条件范围内尽到了自己的责任，答辩人在本案中不存在医疗过错行为，答辩人与患儿疾病转归自然结果之间不存在因果关系，不应承担任何责任。二、即使按照天津鉴定机构的鉴定意见，答辩人承担赔偿的比例也不应超过15%。鉴定意见作出后。答辩人对该鉴定意见提出异议，答辩人认为鉴定机构的答复意见仍不能令人信服。三、原告诉求的残疾赔偿金应该按照上年度农村居民人均可支配收入13830.74元计算20年，为276614.8元；丧葬费为27998.5元；其他损失不应计算第一次住院期间治理原发性疾病的费用。如果法院经过审理，认为答辩人有过错，答辩人只应承担原告的所有合理合法合计损失的15%。四、原告诉求精神抚慰金过高，医疗损害作为特殊侵权不同于普通侵权，有正常应容忍的医疗风险的特殊性。根据最高法审理人身损害赔偿司法解释规定，精神抚慰金应参照侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、方式，侵权人的获利情况，受诉法院所在地的平均生活水平等综合考虑，答辩人认为本案的精神抚慰金总额不宜超过10000元。五、因答辩人在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司办理有医疗机构责任保险，原告的合理合法损失应由保险公司承担，含鉴定费、精神抚慰金、诉讼费等。请法庭公正审理支持答辩人的答辩意见。被告中华联合焦作中心支公司辩称，我公司承保被告医院医疗责任险，每次事故每位患者限额十万元，保险期从2017年9月20日至2018年9月19日，若院方在诊疗过程中存在过错，我公司愿意在保险责任限额内代替院方承担相应的赔偿责任，诉讼费我公司不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：温县妇幼保健院在治疗弓诚成过程中是否存在过错，如存在过错，过错的程度；原告损失数额的认定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、妇幼保健院病历一套，2018年7月15日血液检查报告，原告认为白细胞数值是正常的。被告温县妇幼保健院对病历的真实性无异议，对其证明指向有异议，根据病历显示，被告严格按照医疗规范执行，采取医疗措施，并告知原告转上级医院进一步治疗，说明医院在本案中没有过错。××并不是观察化验单，化验单只是辅助检查，××主要是症状和体征。被告中华联合焦作中心支公司同医院意见。二、国家医学院电子书包截图数据库白细胞计数，证明2018年7月15日婴儿白细胞数目在正常范围内。被告温县妇幼保健院质证称，该证据系原告从网上下载，不具有真实性客观性，原告的证明指向不能成立。被告保险公司同医院质证意见。三、人卫第九版儿科学第十章第八节支气管肺炎特征××病特征、国家医学电子书包数据库小儿支气管肺炎特征××毒性肺炎继发细菌感染特征、小儿急性支气管炎继发细菌感染特征，国家食品药品监督管理总局2017年10月26日发布如何合理应用抗生素，截屏资料。药品不良反应通报（第70期）警惕性注射用单磷酸阿糖腺苷严重不良反应及超适应症用药风险。证明该药物治疗小孩的病是没有用的。被告温县妇幼保健院质证称，系原告网上下载，不具有真实性客观性，具有片面性。被告保险公司同医院意见。四、国家医学电子书包数据库百日咳、类百日咳综合征，截屏，证明院方没有做任何复查，使用了多种抗生素，没有做各项检查，凭猜测做的治疗。被告温县妇幼保健院质证称，系原告网上下载，不具有真实性客观性，具有片面性。被告保险公司同医院意见。五、病历。：温县妇幼保健院对病历真实性无异议，对证明指向有异议，病历显示患儿是在儿童医院住院17天，在我院仅住13天，医疗费支付在儿童医院是两万多，在我院仅三千多。诉前鉴定的时候我们要求郑州儿童医院也要参加，但是原告不要求郑州儿童医院参加，导致最后责任无法划清。从郑州儿童医院的病历中，我们也没有看到对氨茶碱浓度进行检测，但是鉴定结论把没有做该项检查做为过失之一。郑州儿童医院入院诊断和我们诊断是一致的，说明我们诊疗过程没有过错。被告保险公司同医院的质证意见。六、温县妇幼保健院涂改化验单一份，是医院交给鉴定中心的，原告认为涂改了。被告温县妇幼保健院质证称，没有涂改。保险公司质证意见同医院意见。七、双向转院证，弓小胖是我姐，让我姐代理办的转院证。二被告无异议。八、居民死亡医学证明。二被告无异议。九、鉴定结论，鉴定的不合理。温县妇幼保健院对鉴定报告的真实性无异，但是对鉴定结果有异议，我们认为院方在该事故中没有责任。鉴定机构也给我们答复了。诸福棠不是常规的医学用书，常规的医学用书是人民出版社出版的，十三五规划教材儿科学，鉴定机构依据诸福棠儿科学鉴定我们有过错，我们不认可。鉴定机构认定过错我们没有对氨茶碱浓度进行检测，作为认定我们的过错之一，省儿童医院病历中也并没有显示其对作出检测。常规医院对这都不进行检测。被告保险公司对鉴定结论的真实性无异，其他同医院质证意见。十、出院证，证明孩子出院时病情很严重，但是出院证上显示的是好转，隐瞒病情。被告温县妇幼保健院对出院证的真实性无异议，对证据指向有异议，当时院方已经建议去上级医院治疗，但是家属要求先出院回家商量，回家几个小时，病情变化医院是无法估量的。被告保险公司不发表意见。十一、原告弓小亮和主治医师李利香的通话录音，证明出院的时候出现点头呼吸症状、呼吸衰竭症状。被告温县妇幼保健院质证称，录音时间是小孩不在以后录的音，证明不了出院以后当时的情况。主治医生没有在场，无法查询真实性。被告保险公司不发表意见。十二、西咪替丁注射液说明书。证明该药物属于婴儿禁用药物，但是妇幼保健院用了该药物。被告温县妇幼保健院质证称，这个药在国家药典上没有禁用，是慎用。被告保险公司同医院意见。十三、国家医学电子书包数据库小儿支气管肺炎、临床表现呼吸困难。证明孩子病情加重呼吸困难，医生没有做任何检查，任其病情加重。被告温县妇幼保健院质证称，这个证据是从从网上下载的，真实性不予认可。被告保险公司同医院意见。十四、原告申请鉴宋某忆光出庭作证，针对原告提出的问题，分别进行了答复，如细菌感染怎么确认用药，鉴定方在鉴定中对西咪替丁只说慎重，禁用药为什么一字不提？鉴定中阿糖腺苷，鉴定书说是适应症把握不佳，后来给我们回复函中说是辅助作用，对患儿未造成明显不良影响；我孩子在被告医院住院期间，出现了各种反映，已经从支气管肺炎，到中期非常严重了，为什么还说未造成不良影响。格兰阴性杆菌耐药菌肠道粪便菌类失调，属于滥用抗生素的二重感染，为什么鉴定意见书上没有。原告认为鉴定人的解释没有证据来证明鉴定是有依据的，都是单凭经验，没有权威证据证明细菌感染。阿糖腺苷是明确不对症的，鉴定方说是辅助治疗，把握不佳是明显错误的，是药不对症。这个药目前尚无儿童应用本品的安全性有效性的系统研究资料。国家食药局对于联合用药是必须要有适应症的，不能单凭经验。必须经过化验来证明细菌感染。在郑州重症监护室也是经过辅助各项检查来确定细菌感染，不是单凭仅验。鉴定方回复函说我方白细胞数据有误，我方白细胞数据是经过权威性毋庸置疑，是国家标准。鉴定人说阿糖腺苷未造成明显不良影响，是错误的。婴儿从轻症支气管肺炎到重症肺炎、呼吸困难事实具在。郑州儿童医院检测出的各项菌群失调，都是温县妇幼保健院滥用抗生素的后果。国家引用抗生素上面显示滥用抗生素会导致菌群失调。西咪替丁鉴定书和回复函禁用药都没有提。我方对鉴定方认可的次要原因不认可。二被告对鉴定人出庭所作证言无异议。十五、医疗费单据。被告温县妇幼保健院质证称，对保健院单据我们认为是治疗患儿自然疾病支付的，正常治疗不应该由我们支付，对省儿童医院的票据真实性无异，但是省儿童医院没有参与过错鉴定，所以损失承担无法确定。被告保险公司同医院意见。十六、鉴定费票据、鉴定人出庭票据。二被告无异议。十七、暂住证，证明弓小亮在郑州居住工作。被告温县妇幼保健院有异议，质证称，证据显示是2015年7月到2016年在此居住，不能证明2017年7月到2018年7月在郑州居住。被告保险公司同医院意见。十八、租房合同，证明弓小亮在郑州居住。被告温县妇幼保健院有异议，质证称，作为房东应该出庭作证，就原告在他那居住应该出庭，接受我方询问。被告保险公司同医院意见。十九、咔咔造型工作室的工作证明，证明理发店是原告与其他人合伙开办的。被告温县妇幼保健院对于这个工作证明真实性合法性有异议，首先新庄区物业不具有证明工作性质，根据原告提交的营业执照，营业执照上显示的经营者工作证明中未显示。被告保险公司对其真实性有异议。二十、营业执照，营业执照经营者姓名只是挂名，不参与经营，实际经营者是原告和其他三个人。被告温县妇幼保健院对原告的解释不予认可，营业执照的经营者与出具的工作证明不符，不能证明原告在理发店参与经营的事实。被告保险公司质证称，该证据不能充分证明原告经营的事实。二十一、水电费票据5张。证明原告在郑州租房的事实。被告温县妇幼保健院对其真实性有异议，该票据系物业出具，上面户名没有显示原告缴纳，仅仅是2018年5、6、9三个月，不能证明事发前一年一直在此居住的事实。被告保险公司同医院意见。另称，原告提供的电费收据，交付时间相距较短，同时也不能证明原告方交付费用，不应当采信。二十二、武德镇村委会证明，证明原告在外工作。被告温县妇幼保健院对其真实性不予认××得病以后在温县妇幼保健院就诊，可以证明原告长期在家居住，不在外居住。被告保险公司同医院意见。二十三、银行流水单，微信收款截屏、支付宝收款截屏，证明有的是现金存款和转账，转账都是支付宝和微信转。被告温县妇幼保健院质证称，银行流水单证明指向不能成立，首先弓小改和原告是亲属关系，也都是原告自己存的，不是第三方转账。亲属关系，转账不足以证明实际收入。被告保险公司质证意见同医院意见。二十四、听证会录音，证明阿糖腺苷明确是不对症药。温县妇幼保健院质证称，这份录音是在鉴定现场，鉴定人员在研究的情况下原告偷录的，不具备有合法性，录音没有完整性。关于原告提到的相关内容，上次开庭的时候鉴定人员已经做了回复。所以原告的证明指向不能成立；鉴定意见书第九页第四项鉴定人员已经对该药的情况进行了说明。被告保险公司没有什么意见。围绕争议焦点，被告温县妇幼保健院提交的证据有：一、鉴定机构回复函，证明鉴定机构依据诸福棠适用儿科学给我们做的答复。二、保单一份，证明医院在保险公司投保医疗责任险，其中每次事故责任限额20万元。被告保险公司应在20万元范围内承担赔偿责任。原告不认同回复函。对保单无异议。被告保险公司对回复函不发表意见。对保单真实性无异，但称，保单中明确记载了每人每次事故限额为十万元，不是二十万元。围绕争议焦点，被告中华联合焦作中心支公司没有证据提供。证据的分析认定，对原告提供的一、五、七、八、十、十五、十六组证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的二、三、四、十二、十三组证据，均系从网上下载的证据，证据的真实性予以认定，但对原告提供证据所要证明的指向，本院不予认定；对原告提供的第六组证据，复印件与原件不一致，但原告称系被告涂改，没有证据，故原告提供该证据所要证明的指向，本院不予采信；对原告提供的第九组证据鉴定报告，原、被告虽有异议，但该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，本院予以采信；对原告提供的第十一组证据通话录音，被告温县妇幼保健院虽有异议，但对被录音人是其单位职工没有提出异议，该证据本院予以采信；对原告申请鉴定人出庭所作证言，原告虽有异议，但鉴定人所作证言，均系客观陈述，本院予以采信；对原告提供的第十七组证据，二被告对证据本身的真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的第十八组证据和第二十一组证据，被告虽有异议，但该二组证据与原告提供的暂住证相互印证，本院予以采信；对原告提供的第十九组证据和第二十组证据，不能证明原告的证明指向，故该二组证据，本院不予采信；对原告提供的第二十二组证据，与原告在郑州居住相互印证，本院予以采信；对原告提供的二十三组证据，二被告有异议，该二组证据不能清晰地证明原告的证明指向，故本院不予采信；对原告提供的第二十四组证据，被告温县妇幼保健院有异议，原告提供的录音不能全面反映听证会现场的情况，且系私自录音，本院不予采信；对被告温县妇幼保健院提供的第一组证据，原告虽有异议，但该证据系对鉴定结论的补充说明，本院予以采信；对被告提供的第二组证据，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，二原告于2018年3月18日生育一子。同年7月因孩子咳嗽在当地治疗7天后，于7月15日到温县妇幼保健院住院治疗，病历记载：1.患儿于7天前无明显诱因出现咳嗽，阵发性，痉挛性，鸡鸣样咳嗽，偶喘，无发热。在当地予以对症治疗(具体不详)，无好转:今日来本院就诊，门诊拟“支气管肺炎”收住我科。发病以来，惠儿精神欠佳，睡眠、胃纳欠佳，大小二便正常。2、入院查体:T:36.9CP:118次/分R:30次/分WT:9Kg发育正常，营养良好，精神欠佳，神志清楚。3、辅助检查:血常规:WBC:16.73X109/L、Neu%:21.8%、Lyl%:66.1%、PLT:831X109/L、C反应蛋白0.10mg/L,胸片:两肺纹理增粗、增多、模糊，中内带可见絮状影。肺炎支原体:阴性。入院诊断:支气管肺炎。诊疗经过:入院后根据病史、体征及检查结果，临床诊断成立，给予头孢唑肟联合阿奇霉素抗感染抗感染、止咳、平喘、化痰及对症治疗等，经治疗2天后，患儿咳嗽无明显减轻，阵发性，痉挛生，鸡鸣样咳嗽，咳嗽性质类似百日咳样咳嗽，更换红得素抗感染，氨茶碱解痉。并向家属讲明，基层药物有限，若咳嗽仍未缓解，建议转上级医院进步诊治。现患儿偶痉挛性，鸡鸣样咳嗽，但喉间痰鸣，咽部无充血，两肺听诊呼吸音粗，可闻及痰鸣音，复查血常规:WBC:26.03X109/L、Neu%:53.0%、Lym%:40.4%、PLT:407X109/L、C反应蛋白0.03mg/L,血小板下降，但血像高，建议上级医院进一步诊治，但家属要求先出院，回家商量。出院诊断:1.支气管肺炎:2.类百日咳综合征。出院情况:患儿偶痉挛性，鸡鸣样咳嗽，喉间痰鸣，精神一般，神志清，食欲一般，大小便正常。查体:生命体征平稳，咽无充血，双肺听诊呼吸音粗，可闻及痍鸣音。心音有力，腹软，肠鸣音正常，生理反射存在，病理反射未引出。原告孩子共住院13天，7月28日出院，花去医疗费3825.56，报销1400元，原告支付医疗费2425.36元。出院医嘱:1.建议转上级医院进步诊治:2.注意喂养及护理，避免受凉。出院当天，原告孩子被送到郑州儿童医院住院治疗，入院诊断：I、重症肺炎,2、急性呼吸衰竭，3、心力衰竭，4、脓毒血症,5、低丙种球蛋白血症，6、(类)百日咳(综合征)，××脑病。经过17天治疗，原告孩子死亡。死亡诊断：1、重症肺炎，2、急性呼吸衰竭，3、心力衰竭，4、心律失常，5.脓毒血症。6、低丙种球蛋白血症，7、(类)百日咳(综合征),××脑病。原告共花去医疗费65453.45元，医保报销39448.98××大病保险2926.45元，原告支付23078.02元。原告孩子死亡后，因赔偿问题与温县妇幼保健院协商未果，原告诉至本院。根据原告的诉前申请，温县人民法院委托天津市津实司法鉴定中心对温县妇幼保健院在对原告孩子（弓诚成）在诊疗过程中是否存在过错、该过错与损害后果之间是否存在因果关系、以及过错参与度进行鉴定。2019年5月20日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2019]临床鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定意见:温县妇幼保健院在对被鉴定人弓诚成诊疗过程中存在使用阿糖腺苷的适应证把握不佳、氨茶碱使用剂量不足、对风险及预后不佳预知不足、与患方沟通告知不详的过错，该过错与其病情加重，乃至死亡之间存在部分因果关系，为次要原因力。原告支付鉴定费11000元。支付鉴定人出庭费用5200元。被告温县妇幼保健院在被告中华联合焦作中心支公司投保医疗损害责任保险，每次事故每位患者赔偿限额100000元，每次事故每位患者精神损害抚慰金限额50000元。保险期间自2017年9月20日起至2018年9月19日止。另查明二原告在郑州居住生活。2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元；居民服务业和其他服务业平均工资为39522元；河南省城镇单位在岗职工年平均工资为55997元，本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定来处理。对原被告争执的焦点问题，本院分别评判如下：本案民事责任承担问题。本案是医疗损害责任纠纷，应适用过错原则。本案中，根据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，认为温县妇幼保健院在对被鉴定人弓诚成诊疗过程中存在使用阿糖腺苷的适应证把握不佳、氨茶碱使用剂量不足、对风险及预后不佳预知不足、与患方沟通告知不详的过错，该过错与其病情加重，乃至死亡之间存在部分因果关系，为次要原因力。尽管原告对该鉴定意见有异议，但该鉴定系具有资质的鉴定机构依法作出，被告辩称该鉴定结论不能采信的理由不能成立。被告温县妇幼保健院辩称其在治疗原告孩子的过程中没有过错，不应承担赔偿责任的辩称理由，不能成立。根据鉴定意见，其应承担相应的赔偿责任；被告温县妇幼保健院在被告中华联合焦作中心支公司投保医疗损害责任保险，本次事故发生在保险期间，中华联合焦作中心支公司应在被告温县妇幼保健院承担民事责任的范围内对原告承担民事赔偿责任。二、原告所主张的各项损失计算、认定如下：1、医疗费25503.38元，原告主张24594.98元，本院予以准许。2、住院护理费，原告孩子共住院30天，按二人计算，按2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元计算，计款6496.2元。3、住院伙食补助费，住院30天，按每天50元计算，计款1500元。4、营养费，住院30天，按每天20元计算，计款600元。5，死亡赔偿金，二原告在城镇居住，按照城镇居民标准计算20年，计款637483.8元，原告要求591160元，本院予以准许。6、丧葬费，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为55997元，计算六个月，计款27998.5元。7、交通费，原告要求1000元，本院予以支持。以上原告损失合计653349.68元。根据鉴定意见，被告温县妇幼保健院承担次要责任，按40%计算，计款261339.87元。原告主张上述损失超出部分，本院不予支持；关于原告要求的精神损害抚慰金，根据司法鉴定所的鉴定意见书，被告温县妇幼保健院对原告孩子的医疗行为存在过错，导致原告孩子死亡，应当赔偿原告精神损害抚慰金。结合本案案情，本院酌定被告温县妇幼保健院赔偿原告精神损害抚慰金20000元。三、被告赔偿原告损失数额如下：原告损失合计653349.68元，被告温县妇幼保健院应对原告承担40%的民事责任，计款261339.87元。被告温县妇幼保健院在被告中华联合焦作中心支公司投保医疗损失责任保险，其中每次事故每位患者赔偿限额100000元，精神损害每位患者赔偿限额50000元。因温县妇幼保健院承担的赔偿数额超过了保险限额，故被告中华联合焦作中心支公司赔偿二原告损失100000元。其余损失由被告温县妇幼保健院承担，计款161339.87元，另赔偿原告精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告弓小亮、慕菲菲损失100000元，在判决生效后10日内履行。二、被告温县妇幼保健院赔偿原告弓小亮、慕菲菲损失161339.87元，在判决生效后10日内履行。三、被告温县妇幼保健院赔偿原告弓小亮、慕菲菲精神损害抚慰金20000元，在判决生效后10日内履行。四、驳回原告弓小亮、慕菲菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11738元，鉴定费11000元，证人出庭费用5200元，合计27938元，原告负担10000元，被告温县妇幼保健院负担17938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张更贵人民陪审员  王东华人民陪审员  郭慧生二〇一九年八月三十日书 记 员  段钰慧河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2019）豫0825民初3101号民事判决书适用的法律条文及司法解释具体表述如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小。