河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终845号上诉人（原审被告）：李现堂，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李新军，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：李省堂（又名李二顺），男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宪增，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李现堂因与被上诉人李新军、原审被告李省堂、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称华隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李现堂及其委托诉讼代理人杨红军，被上诉人李新军，原审被告李省堂、华隆公司的委托诉讼代理人郭宪增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李现堂上诉请求：撤销原判，改判驳回李新军的原审诉讼请求。事实及理由：一、李新军与李现堂之间不存在任何合同关系，李新军无权向李现堂主张涉案工程款。李现堂与李省堂之间不存在雇佣关系。李省堂就涉案工程向李新军出具欠条，证明李新军在南海小区18号楼外墙漆工程欠款91512元，20号楼外墙漆工程欠款91525元。李省堂又向张某出具欠条，证明欠其南海小区20号楼外墙漆欠款91525元，两张欠条一前一后，同一工程，相同数额工程款。张某承包完成南海小区20号楼外墙漆工程属实，李现堂已与张某结清全部工程款。二、一审法院未向李现堂送达任何应诉手续的情况下开庭审理，程序违法。三、鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1686号民事案件，对南海小区18号楼外墙漆欠款91512元作出判决，一案两判，相互矛盾。请求二审法院依法支持李现堂的上诉请求。李新军辩称，李新军在本案中主张的仅是南海小区20号楼外墙漆的工程欠款91525元，与南海小区18号楼外墙漆欠款91512元并非同一工程欠款。李省堂是工地施工负责人，李新军与李省堂协商订立口头施工协议，未签订书面合同。本案外墙漆工程款已支付30860元，剩余工程款60665元未支付。对张某欠款的情况不清楚。对一审判决没有意见，请求维持原判。李省堂述称，李省堂代表李现堂在南海小区现场施工管理，与李现堂系亲兄弟关系。李省堂将18号、20号楼外墙漆包给案外人元老三（已去世），但由李新军实际完成南海小区20号楼外墙漆。李现堂与李省堂核对外欠款清单显示李新军施工的20号楼外墙漆总工程款为91525元，已付30860元，下欠60665元。对李现堂在对账后是否付款不清楚。华隆公司述称，华隆公司与李现堂、李新军均无合同关系。对一审判决没有意见，请求维持原判。李新军向一审法院起诉请求：判令李省堂、李现堂、华隆公司支付李新军工程款60665元及利息（以60665元为基数，自2015年12月6日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：李现堂从华隆公司承包了鹤壁市淇滨区南海小区18号楼、20号楼的土建工程，李省堂受李现堂雇佣在涉案工地负责。李新军与李省堂协商，由李新军、韩志勇承包南海小区20号楼外墙漆工程，包工包料外墙漆按每平方25元结算。2015年12月5日，李省堂（李二顺）向李新军出具了证明一份，载明：“新军在南海小区18-20楼外墙漆，18号楼3813方×24元=91512元，20楼3611方×25元=91525元，合计183037元，以付30860元，下欠122177元，经小勇付30000，证明人李二顺”。期间李现堂已经向李新军付了30860元工程款，剩余60665元工程款未支付。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，李省堂受李现堂雇佣在涉案工地负责，其向李新军出具了欠条，李省堂的行为系职务行为，其行为后果应由李现堂承担。庭审中华隆公司认可工程已通过验收，李现堂支付30860元工程款后，未按约定向李新军足额支付工程款，故对李新军请求李现堂支付剩余工程款60665元的诉请予以支持，李现堂辩称李新军的工程款已经按阶段支付给了韩志勇，不存在欠付李新军工程款的观点，因未提交充分证据予以证明，故其辩称理由不能成立。关于李新军请求李现堂支付其利息（以60665元为本金，自2015年12月6日至实际给付乘以银行同期贷款利率）的诉请，对以60665元为基准，从起诉之日即2019年3月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。关于李新军请求华隆公司支付工程款及利息的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其诉讼主张，不予支持。一审法院判决：一、李现堂于判决生效之日起十日内向李新军支付工程款60665元及利息（以60665元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回李新军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1316元，减半收取658元，由李现堂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李现堂申请证人张某当庭作证，拟证明：南海小区20号楼外墙漆工程的实际施工人为张某，不是本案原告李新军。李新军质证认为，涉案工程由李新军施工，张某陈述不实。李省堂质证认为，20号楼外墙保温工程由张某施工，外墙漆工程与证人张某没有关系；张某的合伙人李振方与李现堂为亲属关系，曾经向李振方出具的工程款欠条是配合李现堂向钜桥镇镇政府要钱所用，证人张某陈述虚假。华隆公司未发表质证意见。本院认为，证人张某陈述与李省堂陈述不一，其未提交实际完成涉案工程的其他证据相印证，不能证明李现堂的举证主张，本院对其证明力不予确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人李现堂所提出的李新军不是实际施工人，无权向李现堂主张涉案工程款，李省堂就涉案工程向李新军、张某出具欠条内容重复，不应支付李新军工程款的上诉理由。本案中，李现堂从华隆公司承包了鹤壁市淇滨区南海小区18号楼、20号楼的土建工程，李省堂受李现堂委派在涉案工地负责现场施工管理。李省堂、李新军协商，由李新军、韩志勇承包南海小区20号楼外墙漆工程，外墙漆工程包工包料每平方按25元结算。工程完工后，李省堂为此向李新军出具了南海小区20号楼外墙漆的工程欠款91525元的证明。李省堂对涉案工程实际施工人李新军出具欠条行为的法律后果应由李现堂承担。李现堂所提出的其与李新军之间不存在合同关系，李新军无权主张工程款没有事实及法律依据。诉讼过程中，李现堂并未提交充分有效证据证明涉案工程的实际施工人为张某。李现堂的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李现堂所提出的本案与鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1686号民事案件对南海小区18号楼外墙漆欠款91512元作出判决内容相互矛盾，本案程序违法的上诉理由。本案中，李新军就鹤壁市淇滨区南海小区20号楼外墙漆工程欠款91525元主张权利，与鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1686号民事案件中赵志旺实际完成南海小区18号楼外墙漆欠款91512元并不存在重复判决的问题。经审查，一审判决程序并无不当。李现堂的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李现堂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1317元，由李现堂负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一九年八月九日书记员  张亚楠