山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5397号上诉人（原审原告）：陈庆强，男，1974年8月12日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审被告）：胡美丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1987年9月30日出生，汉族，住平邑县。上诉人上诉人陈庆强、上诉人胡美丽、王洪亮追偿权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆强上诉请求：一、请求二审法院依法改判平邑县人民法院(2018)鲁1326民初4774号民事判决书，改判二被上诉人归还上诉人原垫付款119111.36元及利息。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由2013年12月11日原被告买卖车辆，且当日完成了车和车款两清的交接，被告却一直不予协助办理过户手续，原告诉至平邑县人民法院，该院2014年5月4日作出(2014)平商初字第1025号民事调解书，判令被告在十五白内将车辆过户至陈庆强名下，但是直到车辆被新疆广汇汽车租赁有限公司强制收回，才知该车不仅卖给了原告，还抵押给了新疆广汇汽车租赁有限公司，车辆收回时，致原告受轻微伤，当时已报案至平邑县巡警大队三中队处，原告向被各要购车款，被告以不见车为由拒退款，并要求返还车辆，原告万般无奈，只得和新疆广汇汽车租赁有限公司沟通，经同意后向其指定帐户汇款119111.36元，收款方将车退还给原告，并向原告出具结清证明及抵押权处置委托手续，原被告车辆买卖合同的真实性已经(2018)鲁民终3469号进行了确认，原告向车辆抵押权人汇款属垫付行为，为维护原告合法权益，现向平邑县人民法院依法诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。王洪亮对陈庆强的上诉辩称，让我承担费用我不认可。胡美丽、王洪亮上诉请求：请求二审法院依法改判平邑县人民法院(2018)鲁1326民初4774号民事判决书，改判一审判决二上诉人不承担垫付款11263元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实部分错误，上诉人与被上诉人签订转让合同，且买卖关系已经生效法律文书确认，车辆抵押及贷款情况上诉人在签订合同前已经对被上诉人进行了告知，在整个交易过程中不存在任何过错，不应承担相关费用。综上所述，一审法院认定事实部分错误，请求二审法院依法改判平邑县人民法院(2018)鲁1326民初4774号民事判决书改判一审判决二上诉人不承担垫付款11263元。陈庆强对胡美丽、王洪亮的上诉答辩称，答辩意见同上诉状。陈庆强向一审法院起诉请求：依法判令胡美丽、王洪亮归还陈庆强垫付款119111.36元及利息。一审法院认定事实：胡美丽与王洪亮系夫妻关系，2013年12月11日，胡美丽(卖方)与陈庆强(买方签订车辆转让协议一份，约定胡美丽与王洪亮将登记在胡美丽名下的车牌号为鲁Ｑ×××**的雪佛兰科帕奇汽车一辆转让给陈庆强，协议主要内容为：二、经双方协商价格为65000元；三、此车自20'3年12月11日11时12分以前与车发生的一切有关事情及问题由卖方负责；四、此车自2013年12月11日11时12分以后与车发生的一切有关事情及问题由买方负责。并备注车款两清，胡美丽、王洪亮与陈庆强分别在卖方与买方处签字。2014年5月4日，陈庆强因发现胡美丽、王洪亮在与其签订车辆转让协议并交付车辆之后，又与他人签订车辆买卖协议，陈庆强将胡美丽、王洪亮诉至法院要求确认双方签订的车辆买卖协议有效，2014年5月4日，平邑县人民法院制作的调解笔录中胡美丽明确说明该车辆系二手车，并且有车贷，经协商由陈庆强偿还车贷，然后再支付给胡美丽65000元，平邑县人民法院根据双方达成的意愿作出(2014)平商初字第1025号民事调解书，调解协议主要内容为：胡美丽、王洪亮在2014年5月19日前协助陈庆强办理鲁Ｑ×××**号雪佛兰科帕奇轿车的车辆过户手续。同时查明，2013年10月17日，胡美丽与新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押(租赁)合同》，约定涉案车辆价格为170000元，首付款为68000元，抵押(租赁)金额为103160元，抵押(租赁)期限为36个月，每月还款3835.01元，第一期还款日为2013年11月15日。2014年6月27日，因胡美丽未履行还款业务，新疆广汇租赁服务有限公司将涉案车辆收回，并向胡美丽出具《车辆收回通知信》，载明若想取回车辆，必须偿付在此之前所有的逾期本金和剩余本金，截止此函所载日期，须支付的款项明细如下：催收费用1100元、应付利息6419.68元、剩余本金96601.46元、违约金14490.22元、风险评估费500元，共计119111.36元。2014年9月19日，陈庆强向新疆广汇租赁服务有限公司转账汇款119111.36元，新疆广汇租赁服务有限公司向陈庆强出具委托书，委托陈庆强办理涉案车辆的实现债权相关业务。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈庆强与胡美丽、王洪亮签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，双方按照协议约定已分别履行交付车辆和价款的义务，且该协议书已经本院作出的(2014)平商初字第1025号民事调解书确认为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。陈庆强作为完全民事行为能力人，在与胡美丽、王洪亮签订车辆转让协议时，按照日常经验法则和交易习惯，陈庆强明知涉案车辆为二手车，其作为买受人对于该车辆的抵押情况应具有合理的审查注意义务，且在2014年5月4日平邑县人民法院制作的调解笔录中胡美丽明确说明该车辆系二手车有车贷，陈庆强主张其对抵押情况不知情的观点，可信度较低，按照协议约定，自双方签订车辆转让协议之后与车发生的一切有关事情及问题由买方即陈庆强负责，且该车辆现由陈庆强实际占有支配使用，其作为所有权人对该车辆价值实际享有受益，对于陈庆强已向新疆广汇汽车租赁有限公司支付的涉案车辆抵押贷款本金及利息，应系基于对价有偿所支付的合理价款。对陈庆强要求胡美丽、王洪亮归还垫付款103021.14元(剩余贷款本金96601.46元、贷款利息6419.68元)的诉讼请求，本院不予支持。胡美丽、王洪亮作为抵押人，明知涉案车辆存在抵押情况，在与陈庆强签订车辆转让协议时，却未在合同中明确注明关于抵押还款的相关约定，存在权利瑕疵，且胡美丽、王洪亮也未向陈庆强提供还款账户及协助办理还款、变更手续，造成陈庆强损失，同时陈庆强对损失的发生也有过错，应扣减相应的赔偿数额，因此陈庆强支付给抵押权人新疆广汇汽车租赁有限公司因催收剩余抵押贷款所引发的催收费用1100元、违约金14490.22元、风险评估费500元，应由胡美丽、王洪亮承担11263元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定，判决：一、胡美丽、王洪亮于本判决生效后十日内支付陈庆强垫付款11263元及利息(利息自2018年7月11日起按年利率6%计付)；二、驳回陈庆强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由陈庆强负担2536元，由胡美丽、王洪亮负担146元。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人陈庆强与上诉人胡美丽、王洪亮签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，为有效合同，双方按照协议约定已分别履行交付车辆和价款的义务。陈庆强明知涉案车辆为二手车，其作为买受人对于该车辆的抵押情况应具有合理的审查注意义务，且在2014年5月4日平邑县人民法院制作的调解笔录中胡美丽明确说明该车辆系二手车有车贷，陈庆强主张其对抵押情况不知情的观点，可信度较低，按照协议约定，自双方签订车辆转让协议之后与车发生的一切有关事情及问题由买方即陈庆强负责，且该车辆现由陈庆强实际占有支配使用，其作为所有权人对该车辆价值实际享有受益，对于陈庆强已向新疆广汇汽车租赁有限公司支付的涉案车辆抵押贷款本金及利息，应系基于对价有偿所支付的合理价款。因此，陈庆强要求胡美丽、王洪亮归还垫付款103021.14元(剩余贷款本金96601.46元、贷款利息6419.68元)的诉讼请求，原审不予支持，并无不当。胡美丽、王洪亮作为抵押人，明知涉案车辆存在抵押情况，在与陈庆强签订车辆转让协议时，却未在合同中明确注明关于抵押还款的相关约定，存在权利瑕疵，且胡美丽、王洪亮也未向陈庆强提供还款账户及协助办理还款、变更手续，造成陈庆强损失，同时陈庆强对损失的发生也有过错，应扣减相应的赔偿数额，因此，对于陈庆强支付给抵押权人新疆广汇汽车租赁有限公司因催收剩余抵押贷款所引发的催收费用1100元、违约金14490.22元、风险评估费500元，原审确定应由胡美丽、王洪亮承担11263元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息恰当。双方当事人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，陈庆强及胡美丽、王洪亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682元，由上诉人陈庆强负担2536元，胡美丽、王洪亮负担146元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年八月二十一日书记员 郝连霞