河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4131号上诉人（原审原告）：杨笑冲，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，该公司员工。上诉人杨笑冲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人杨笑冲的委托诉讼代理人吕赶年、被上诉人人保公司的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨笑冲上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法判决人保公司赔偿杨笑冲车辆损失费及其他各项费用共计123950元。3.人保公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.杨笑冲在一审中已经提交冀Ｆ×××**行驶证复印件、道路运输证复印件、庞金锁从业资格证复印件、驾驶证复印件，且杨笑冲手机中有原件照片也已经让人保公司核实。人保公司并未提出异议，故一审法院不予认定没有事实依据。2.杨笑冲通过唐县法院委托鉴定机构对冀Ｆ×××**车损金额进行评估，选定的鉴定机构是具有车损鉴定合法资质的河北强大保险公估有限公司，程序符合法律规定。该公司出具的公估报告内容符合相关法律规定，经法院通知鉴定人员亦出庭陈述了鉴定经过，对人保公司质疑均已答复，在人保公司未提供反证证实鉴定结论有错误的情况下，唐县法院否定该鉴定结论的依据不足。3.阜平县万通汽修厂出具的施救费票据系正规税票，内容显示是施救费，且施救费是在事故发生后杨笑冲产生的实际损失。退一步讲，该发票不能认，也应依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》认定施救费，根据相关法律规定施救费属于保险公司理赔范围，唐县法院对此不予认可于法无据。人保公司辩称，1.一审庭审中杨笑冲未提供事故车辆行驶证、道路运输证、司机的驾驶证及从业资格证的原件，一审法院无法核对，故不予认可，符合法律规定。2.本案所涉公估报告系以事故车辆已经维修为基础，因杨笑冲一审无法提供车辆的维修清单和发票，不能证实车辆的实际损失情况，并且公估公司在鉴定过程中没有进行实地勘验车辆，仅凭照片作出公估，此公估的鉴定程序不合法，公估报告不能反映车辆的实际损失。3.因施救费发票系修理厂出具，该修理厂不具有施救的资质，故一审法院对施救费的发票不予认可也是符合法律规定的，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。杨笑冲向一审法院起诉请求：1.依法判决人保公司赔偿杨笑冲车辆损失费及其他各项费用暂计10000元，具体数额待评估结论确定之后再依法增加。2.本案诉讼费用由人保公司承担。后在诉讼过程中，变更诉讼请求为在原诉讼请求10000元的基础上再增加113950元，共计123950元。一审法院认定事实：2018年7月27日23时许，庞金锁驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车沿蠡野线由西向东行驶至唐县上三土门村路段时，与同向陈政宽驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。2018年7月30日，经唐县交通警察大队认定，庞金锁负此次事故的全部责任，陈政宽无责任。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车车主为杨笑冲。冀Ｆ×××**半挂牵引车在人保公司投有机动车损失保险，保额为138920元，不计免赔险（车上人员（司机））。一审法院认为，合同的当事人应当遵循诚实信用为原则，按照合同约定全面履行自己的义务。涉案车辆冀Ｆ×××**半挂牵引车在人保公司投有机动车损失保险，在事故发生后保险人应当根据合同约定予以理赔，但是杨笑冲提交的证据不足以证实保险标的实际损失，故对杨笑冲的诉讼请求不予支持。杨笑冲可在补足证据后另行起诉主张保险标的的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告杨笑冲的诉讼请求。案件受理费2779元，由原告杨笑冲负担（已缴纳）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨笑冲提交了行驶证和营运证原件，用以证明车辆合法有效，人保公司质证意见为对行驶证和营运证均认可。杨笑冲表示庭下提交驾驶证和从业资格证的原件，并主张已将相关照片传给人保公司，人保公司认可庭前收到了驾驶证和从业资格证的照片，并表示不需要庭下再对原件进行质证，对驾驶证的照片无异议，但是不能证明出险时是否正常年检，应该提供一个交管网查询的驾驶证正常年检的记录，对从业资格证的照片无异议。因人保公司对行驶证即营运证原件、从业资格证照片均不持异议，故对上述证据，本院予以采信；人保公司对驾驶证照片质证意见为无异议，其虽主张此份证据不能证明出险时是否正常年检，但其未提交证据证实本案所涉保险事故发生时，杨笑冲所持有的驾驶证未正常年检，故对杨笑冲所提交的驾驶证照片，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冀Ｆ×××**重型半挂牵引车登记所有人为杨笑冲。冀Ｆ×××**半挂牵引车在人保公司投有机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险责任限额为138920元，保险期间为2017年10月28日至2018年10月27日止，被保险人为刘克剑，后于2018年2月1日经投保人申请，人保公司对保单批改为删除关系人被保险人刘克剑信息，增加关系人被保险人杨笑冲信息。2018年7月27日23时许，庞金锁驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车沿蠡野线由西向东行驶至唐县上三土门村路段时，与同向陈政宽驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，致使两车受损。唐县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定庞金锁负此次事故的全部责任，陈政宽无责任。事故发生后，杨笑冲支付施救费6000元。河北强大保险公估有限公司针对冀Ｆ×××**损失情况出具公估报告书，损失金额为110250元。杨笑冲支付公估费7700元。本院认为，一审法院认定“原告所提交的保险单复印件、变更被保险人批单复印件与被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）相符，故予以认定。”双方对此均未提出异议，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保公司理应按照合同约定履行赔付义务。一审法院委托河北强大保险公估有限公司对涉案车辆损失出具公估报告，人保公司虽持有异议，但未向一审法院申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，亦未提交足以反驳该公估报告的证据，故该公估报告应当作为认定涉案车辆损失的依据，人保公司应当赔付杨笑冲车辆损失110250元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，杨笑冲已经实际支付施救费用，并提交了河北增值税普通发票予以证实，故本案施救费6000元应由人保公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案公估费7700元应由人保公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费用应由人保公司负担。综上所述，杨笑冲的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1699号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨笑冲车辆损失110250元、施救费6000元、公估费7700元。一审案件受理费2779元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担；二审案件受理费2779元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年八月二十六日书记员 崔 瑱