上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56318号原告：徐文慧，男，1972年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。被告：李光，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：辛信燕，总经理。委托诉讼代理人：张伟亮，男。原告徐文慧诉被告李光及都邦财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“都邦浙江分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告徐文慧的委托诉讼代理人胡法群及被告李光到庭参加了诉讼。被告都邦浙江分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币62,600元及评估费2,821元。事实与理由：2018年12月29日0时10分，被告李光驾驶浙G9XX**车辆在本市杨高南路蓝村路口追尾原告驾驶并所有的沪M1XX**车辆，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告李光负事故的全部责任。浙G9XX**车辆在被告都邦浙江分公司投保了交强险及商业三者险。后原告委托上海釜诚价格评估有限公司评估，认定修复价格为62,600元，后原告将车辆送至维修厂维修。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告李光辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及金额，同保险公司意见。被告都邦浙江分公司书面答辩称，原告车辆经本被告定损，损失金额为18,605元，对原告自行委托定损的价格不予认可，现申请重新评估。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日0时10分，被告李光驾驶浙G9XX**车辆在本市杨高南路蓝村路口追尾原告驾驶并所有的沪M1XX**车辆，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告李光负事故的全部责任。2019年3月27日，原告车辆经保险公司定损，损失金额为18,605元。2019年2月原告委托上海釜诚价格评估有限公司对沪M1XX**车辆修复价格进行评估。2019年2月3日，该公司出具报告，沪M1XX**车辆的市场修复价格为62,600元。后原告进行了维修，实际支出62,600元。另查明，浙G9XX**车辆事发时在被告都邦浙江分公司投保了机动车交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、评估意见书、维修收费结算表、修理费发票、评估费发票、定损单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告李光负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告都邦浙江分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告都邦浙江分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任。原告的合理损失：1.车辆修理费，本院认为，首先，根据保险法的相关规定，保险公司核定期限不应超过30天，而本案事故发生在2018年12月29日，被告都邦浙江分公司核损时间为2019年3月27日，显然已经超出30天，本院有理由认为被告都邦浙江分公司存在怠于履行义务的情形；其次，被告都邦浙江分公司与本案存在利害关系，其出具的定损价格，相比较原告委托第三方评估机构评估而言，第三方评估机构出具的评估价格应当更为客观、真实；第三，原告也已实际修理了其车辆，并提供了相关修理发票和清单，被告都邦浙江分公司亦未能提供充分的证据证明原告车辆的修理价格存在明显不当之处。综上，本院对于原告主张的车辆修理费62,600元予以照准；被告都邦浙江分公司提出重新评估的申请，本院不予准许。2、评估费2,821元，有发票为证，金额并无不当，本院予以照准；在此需要说明的是，该项损失系因原告在未收到被告都邦浙江分公司的定损价格，故委托第三方予以评估产生的损失，应属原告合理、必要的损失，且被告都邦浙江分公司亦未举证证明在商业保险条款中有明确约定该项损失不予赔付，故应计入保险责任范围，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，被告都邦浙江分公司在交强险限额项下赔偿原告2,000元(即财产损失赔偿款)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计63,421元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告都邦浙江分公司承担。被告都邦浙江分公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告徐文慧65,421元；二、驳回原告徐文慧的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元(原告徐文慧已预交)，减半收取计717.50元，由被告李光负担22元，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担695.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年八月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。