广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初21152号原告：黎帼仪，女，1938年5月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：冯特加，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈镇雄，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市，上述两被告共同委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告黎帼仪诉被告冯特加、陈镇雄、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎帼仪及其委托诉讼代理人谭忠懿、被告冯特加及陈镇雄的共同委托诉讼代理人罗美、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年7月24日21时30分，被告冯特加驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车，行驶至广州市白云区藤业一路路段时，因疏忽安全，与余立诗骑电动自行车搭载原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420180011441号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告冯特加承担事故的全部责任，余立诗、原告无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告于当日被送往广州中医药大学金沙洲医院进行急诊治疗，后于次日在该院住院治疗至2018年9月21日，共住院58天，出院诊断为“1.多发伤（右侧第3肋、双侧第4-10肋骨骨折；双肺肺挫伤，左侧膈肌破裂，胰尾挫伤，盆腔前缘及左侧腹股沟区皮下软组织挫伤）；2.高血压病3级很高危组”，出院医嘱为“1.注意休息，加强营养，低盐低脂饮食；2.不适随诊，建议专人护理，休息2个月……”。2018年12月18日，广东衡正司法鉴定所根据原告的委托，作出粤衡正[2018]临鉴字第0740号《司法鉴定意见书》，认为：原告右侧第3肋和双侧第4-10肋骨折，评定为人体损伤九级伤残；原告左侧膈肌破裂，经行膈肌破裂修补术后，评定为人体损伤十级伤残。四、医疗费：根据病历材料、医疗收费票据、费用清单及双方当事人的陈述，本院认定如下：原告自行支付了2018年10月27日产生的医疗费855.2元（30元+825.2元）、2018年11月2日的医疗822元（实际产生的医疗费为829元，由医保统筹支付了7元）；被告陈镇雄为原告垫付了住院期间的医疗费170637.17元，以及2018年7月24日产生的门诊医疗费4699.82元、2018年7月25日产生的医疗费395.61元（11.3元+384.31元）。因此，扣除医保统筹支付的医疗费外，原告因涉案事故所受损害而产生的医疗费共计177409.8元。原告于2019年1月17日因治疗高血压产生的医疗费，与涉案事故无关，本院不予支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院58天的伙食补助费为5800元，三被告对此均无异议，本院予以认定支持。六、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告伤情，营养费以1050元为宜。七、护理费：原告主张住院期间的护理费8240元，三被告对此均无异议，本院予以认定支持。关于出院后的护理费，原告提交了杨秋菊出具的护理费收据作为证据，但因该收据属于证人证言，而杨秋菊并未出庭作证，原告亦未提交相应的付款记录予以佐证，故仅凭一份护理费收据不足以证明原告实际支出费用情况。考虑到三被告对原告主张的出院后需人护理53天一事并无异议，且同意按120元/天的标准向原告支付护理费，故本院支持原告出院后的护理费为6360元（53天×120元/天）。综上，原告的护理费共计为14600元。八、残疾赔偿金：原告经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，故原告的伤残系数为0.21。原告主张残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算5年，三被告对此均无异议，本院予以认定支持，经核算，原告的残疾赔偿金应为43023.75元（40975元/年×5年×0.21）。九、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定等发生的鉴定费1956元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。十、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费1740元，并无不当，本院予以支持。十一、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，根据原告伤情以及责任划分，原告主张精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以支持。十二、误工费：事故发生时，原告已达法定退休年龄，而原告提供的证据不足以证实其确因事故存在误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。十三、其他损失：原告出院时的诊断为右侧第3肋、双侧第4-10肋骨骨折、双肺肺挫伤、左侧膈肌破裂、胰尾挫伤、盆腔前缘及左侧腹股沟区皮下组织挫伤，故原告在出院后购买手推轮椅的费用500元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的残疾器具辅助费，故本院予以支持。由于原告提交的关于购买智能摄像机、移动马桶的收据，不足以证实该两项费用的支出与本案事故有关联性及属于必然发生的费用，本院对此不予支持。原告提交的复印费收据，应属于原告的诉讼成本，本院对此不予支持。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××**号小型越野客车的登记车主为被告陈镇雄。事发时，被告冯特加向被告陈镇雄借用该车。十六、受害方已获赔偿情况：事发后，被告陈镇雄为原告垫付了医疗费175732.6元。十七、原告的诉讼请求：1.三被告依法支付原告住院伙食补助费5800元、护理费22930元、后续治疗费1873.28元、残疾赔偿金61462.5元、鉴定费1956元、交通费1740元、精神损害赔偿金20000元、营养费2900元、误工费9533.3元、其他损失1056.24元，合计129251.31元；2.诉讼费由各被告承担。九、需要说明的其他事项：1.事故的另一伤者余立诗系原告的女儿。余立诗向本院提交书面说明，称其伤情轻微，经治疗已完全康复，治疗期间医疗费对方已经赔偿，故其自愿放弃在本案中交强险份额。2.原告明确对于医保统筹支付的医疗费，由被告方支接向医保局支付，其不在本案中主张。3.本院于2019年5月30日通知广州市医疗保险服务管理局决定是否作为有独立请求权的第三人参加诉讼，该局于2019年6月5日向本院递交申请书，申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并要求被告归还广州市基本医疗保险基金已先行垫付的费用163.39元。2019年7月17日，广州市医疗保险服务中心(原广州市医疗保险服务管理局)撤回申请。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告冯特加承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××**号小型越野客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计184259.8元，扣除去被告陈镇雄为原告垫付的医疗费175732.6元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿8527.2元。原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费损失共计81819.75元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。以上，被告保险公司共计应在交强险限额内赔偿原告损失共计90346.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告黎帼仪赔偿90346.95元；二、驳回原告黎帼仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443元，由原告黎帼仪负责434元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1009元（被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担的受理费应于本判决生效之日起五日内原告黎帼仪直接支付；原告黎帼仪已预交的受理费1443元不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年八月九日书记员  李彪超