wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2560号原告：张振德，男，1965年12月23日生，蒙古族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。被告：王立新，男，1966年12月21日生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。原告张振德与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振德及其委托诉讼代理人付彩霞、被告王立新的委托诉讼代理人祝洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振德向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立新立即偿还借款163300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日、2019年5月15日、2019年6月15日被告王立新分别向原告借款40000.00元、81300.00元、42000.00元，总计163300.00元。原告多次向被告讨要上述借款，被告毫无理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求人民法院判令被告王立新偿还借款163300.00元及利息（利息按月息2分计算）至本案执行完毕之日止，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求,将向被告主张的81300.00元租赁费的欠条取回另行主张权利。被告王立新庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年12月15日借条4万和2019年4月15日借条4.2万元均是2017年40万元借款利息,而不是本金。2019年5月15日的8.13万元，原告主张是租赁费，不属于民间借贷纠纷，不应在本案中处理。对于之前4万元及4.2万元欠息，由于原告并不是出借本金而是欠息，请法院驳回原告的诉讼请求。原告已经在另案中及（2019）冀0823民初2559号中主张利息，在本案中属于重复主张，应驳回起诉。原告为证明其主张，向本院举出以下证据：1、2018年12月15日王立新给原告出具的借条一份。借款金额为4万元，是借款，而非利息；2、2019年6月15日王立新向原告借款4.2万元借条一份。是借款，而非利息。被告对原告所举证据的质证意见为，两份欠条不能证明原告证明目的，虽写的内容为借到款项，实际为原告另案主张的40万借款利息，并非真实出借本金，原告也没有提供转账记录予以证明，不能采信。本院经审理认定事实如下：被告王立新于2018年12月15日向原告张振德借款40000.00元，于2019年6月15日向原告张振德借款42000.00元，两笔借款合计82000.00元。经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告给原告出具借条，并且原告已经为被告提供了借款，即在原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方的民间借贷法律关系成立并生效。因被告给原告出具的借据没有约定履行期限，故原告可以随时要求被告履行债务，自原告向被告主张权利之日起，视为该笔借款已到期，被告应当在此期限内偿还原告借款。因此，原告要求被告给付借款的理由成立，本院予以支持。被告辩称2018年12月15日借条4万元和2019年4月15日借条4.2万元均是2017年40万元借款利息，而不是本金，但被告并未提供相关证据证明，且从原告所举被告给原告出具的借据的权利外观上看，该两笔借款应认定为本金，而非利息。故被告的抗辩理由不能成立。原告向被告主张给付租赁费，系另一法律关系，故原告当庭取回租赁费欠据向被告另行主张权利于法有据。综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告王立新于本判决生效之日起十日内给付原告张振德借款82000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566.00元，减半收取计1783.00元，由原告张振德负担583.00元，由被告王立新负担1200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年八月二十日书记员  刘乾坤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初768号原告：赵金龙，男，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省。原告：杨梅（赵金龙之妻），女，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市清镇暗流胡家田煤矿，主要经营场所：贵州省贵阳市清镇市暗流乡洗米村。执行事务合伙人：彭勇、林晓伟。委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心**********。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运刚，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张曼曼，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告赵金龙、杨梅与被告贵阳市清镇暗流胡家田煤矿（以下简称：胡家田煤矿）、贵州国源矿业开发有限公司（以下简称：国源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。根据原告的申请，委托了第三方机构对原告房屋进行安全和修复价值鉴定。本院适用普通程序，于2019年7月18日开庭对本案进行了审理。原告赵金龙、杨梅诉称，清镇市暗流乡胡家田煤矿始建于1997年，2000年5月与邻近的三个煤窑联合成立清镇市暗流乡胡家田煤矿，正式办证进行规模开采。2013年胡家田煤矿被贵州广盛源矿业有限公司收购，同年又被国源公司以兼并重组的方式收购。原告的房屋因胡家田煤矿常年开采的严重损害导致出现房屋内、外地面及墙体多处严重开裂，房屋附近也出现地裂缝、塌陷坑等灾害。原告与其他村民多次向相关部门反映此情况，清镇市国土局于2017年5月16日委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队对原告及其他村民房屋开裂变形和地质灾害是否与胡家田煤矿矿山采煤工程活动有关进行成因分析论证，结论证明原告房屋开裂是暗流乡胡家田煤矿采煤活动所致，故两被告应当承担原告房屋受损的所有经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令两被告赔偿原告的房屋因胡家田煤矿常年采煤受损的所有经济损失31633元；2.本案的鉴定费、评估费及诉讼费由两被告承担。被告国源公司在庭审中答辩称该公司已进入破产重组程序，经本院依法核实贵阳市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔01破申4号民事裁定书裁定受理了西藏润达能源有限公司申请对国源公司的重整申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，本案应当移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗光黔人民陪审员  黎登辉人民陪审员  汪海杰二〇一九年八月十二日法官助理田菲书记员任良群
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2083号原告：郭朝平，女，1974年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：孙玉明，男，1989年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴朗飞，男，1976年12月26日，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郭朝平与被告孙玉明、吴朗飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还款借款本息92750元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，被告因资金周转困难向原告提供借款7万元，并出具了借据一份，被告吴朗飞作为担保人进行担保，同时约定月利息为2分5厘，使用期限1年。至2019年2月，原告向被告提出还款时，被告拒不归还，原告故诉至法院。本院经审查认为：本案涉案标的涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回原告郭朝平的起诉，并移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告郭朝平的起诉。案件受理费1059元，退回原告郭朝平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  薛家富二〇一九年八月十九日书 记 员  薛 燕附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初173号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人邱国忠，男，1973年8月26日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，住南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)145号起诉书指控被告人邱国忠犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被害人李某1的诉讼代理人李某5，被告人邱国忠及辩护人廖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7、8月份至2018年元月期间，被告人邱国忠与李某1之间存在借贷关系，为了让李某1还钱，被告人邱国忠雇佣他人多次在李某1的工作单位（南康区交通运输局）及住处采取播放高音喇叭、砸玻璃瓶等方式逼迫李某1还钱，严重扰乱社会秩序。1、2017年10月12日14时20分许，被告人邱国忠伙同黄某、廖某带着高音喇叭在交通局门口播放要李某1还钱，播放高音喇叭约十分钟，李某1出面制止后停止播放高音喇叭。随后黄某跟着李某1来到交通运输局2楼，被告人邱国忠、廖某二人跟在黄某后面。在李某1办公室门口时，李某1制止黄某进入办公场所，黄某不听劝阻并与李某1发生打斗。之后，双方被李某1同事拉开。李某1进入办公室后，黄某和廖某两人又拿起办公室的凳子砸向李某1，之后被李某1同事拉走。后李某1等人报警，邱国忠、黄某、廖某才离开交通运输局。2、2017年8、9月份的一天，凌晨2时许，被告人邱国忠在吃完夜宵后，携带三个玻璃瓶来到李某1住处，拿起玻璃瓶摔在李某1家门口，被告人邱国忠看到一地的玻璃渣后，才离开李某1家。3、2017年10月底的一天，被告人邱国忠伙同黄某、廖某、老江（身份待查）一起来到李某1家里要债并想进入李某1家中，李某1不让。被告人邱国忠与李某1在门口发生拉扯，在拉扯的过程中被告人邱国忠把李某1家大门的门把手拉坏。之后强行进入李某1家中。双方为债务纠纷争执不下，随后被告人邱国忠拿出高音喇叭跟着李某1播放，播放的内容为:“李某1欠钱还钱，还我血汗钱”，直至高音喇叭没电才停止。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表、微信转账记录等相关书证；证人黄某、廖某、刘某1等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人邱国忠的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关意见，被告人邱国忠多次通过在被害人李某1单位、住处播放高音喇叭、摔玻璃瓶等方式逼迫李某1还债，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究被告人邱国忠的刑事责任。建议对被告人邱国忠判处有期徒刑一年二个月左右。诉讼代理人李某5提出，被害人李某1与被告人邱国忠之间的借贷关系不符合民间借贷的交易惯例，属于典型的套路贷，借款数额是通过不断更换借条演变成90万的，被告人邱国忠供述的借款金额演变过程也存在冲突。被害人李某1因被告人邱国忠的行为受到巨大的创伤，严重影响了其生活和工作，请求对被告人邱国忠依法作出判决。被告人邱国忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人廖海平提出，被告人邱国忠实施的三起寻衅滋事都是违法行为，应综合认定为一起犯罪事实，诉讼代理人所述的借款本金从2万元演变成90万元是套路贷也只是根据被害人李某1的陈述得出的，无其它证据证明，借款数额应当根据有利于被告人的原则来认定。被告人认罪，建议对被告人判处有期徒刑一年左右并宣告缓刑。经审理查明，2017年7、8月份至2018年元月期间，被告人邱国忠因与李某1之间存在借贷关系，为达到让李某1还钱的目的，被告人邱国忠雇佣他人多次在李某1的工作单位（南康区交通运输局）及住处采取播放高音喇叭、砸玻璃瓶等方式逼迫李某1还钱，严重扰乱社会秩序。1、2017年10月12日14时20分许，被告人邱国忠伙同黄某、廖某带着高音喇叭在交通局门口播放要李某1还钱，播放高音喇叭约十分钟，李某1出面制止后停止播放高音喇叭。随后黄某跟着李某1来到交通运输局2楼，被告人邱国忠、廖某二人跟在黄某后面。在李某1办公室门口时，李某1制止黄某进入办公场所，黄某不听劝阻并与李某1发生打斗。之后，双方被李某1同事拉开。李某1进入办公室后，黄某和廖某两人又拿起办公室的凳子砸向李某1，之后被李某1同事拉走。后李某1等人报警，邱国忠、黄某、廖某才离开交通运输局。2、2017年8、9月份的一天，凌晨2时许，被告人邱国忠在吃完夜宵后，携带三个玻璃瓶来到李某1住处，拿起玻璃瓶摔在李某1家门口，被告人邱国忠看到一地的玻璃渣后，才离开李某1家。3、2017年10月底的一天，被告人邱国忠伙同黄某、廖某、老江（身份待查）一起来到李某1家里要债并想进入李某1家中，李某1不让。被告人邱国忠与李某1在门口发生拉扯，在拉扯的过程中被告人邱国忠把李某1家大门的门把手拉坏。之后强行进入李某1家中。双方为债务纠纷争执不下，随后被告人邱国忠拿出高音喇叭跟着李某1播放，播放的内容为:“李某1欠钱还钱，还我血汗钱”，直至高音喇叭没电才停止。上述事实，有公诉机关随案移送并出示的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、短信截图、110警情信息、法医检验记录表等书证；证人黄某、廖某、李某2、袁某1、李某3、洪某1、刘某2、李某4、袁某2、林某、蒙某的证言；被害人李某1的陈述；被告人邱国忠的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱国忠多次通过在被害人李某1单位、住处播放高音喇叭、摔玻璃瓶等方式逼迫李某1还债，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人廖海平提出，被告人邱国忠实施的三起寻衅滋事都是违法行为，应综合认定为一起犯罪事实，该意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏轻，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱国忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  阳捍东人民陪审员  朱小丽二〇一九年八月十六日书 记 员  施晓宇
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2175号原告：谢永平，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇。被告：吴怀武，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：吴保定，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告谢永平与被告吴怀武、吴保定土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告谢永平于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢永平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢永平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢永平负担。审判员 李 俊二〇一九年八月十四日书记员 贺娜妮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8440号之一原告：李丽媚，女，1955年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。被告：郑小宁，男，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：谢丽君，女，1962年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告:中山海浩房地产销售有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509，统一社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪。本院在审理原告李丽媚诉被告郑小宁、谢丽君、李志豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丽媚申请追加中山海浩房地产销售有限公司作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告李丽媚于2019年8月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交50元），由原告负担，本院依原告书面申请退回25元。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月十四日书 记 员  陶亚端
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执恢28号关于申请执行人原小红等五人与被执行人周永忠交通事故责任纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2016年8月2日作出（2015）晋05民终372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向阳城县人民法院申请执行，后因阳城县人民法院长期未能执结本案，本院于2018年1月24日依法提级立案执行。本案在执行过程中，被执行人周永忠已主动履行法律文书所确定的义务，且已缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）晋05民终372号民事判决书一案现已执行完毕。二〇一九年八月十六日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1318号申请人:于洋，男，蒙古族，1998年4月30日出生。申请人：吴岩松，男，达翰尔族，1993年3月20日出生，现住乌兰浩特市。本院在执行于洋与吴岩松侵权一案中，申请执行人于洋依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初322号民事判决书申请法院执行欠款70775.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月28日向被执行人吴岩松发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年5月15日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年10月25日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，已告知申请人，申请人同意终止本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年八月二十六日书记员 樊振宇
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3936号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市佩奇塑料工艺制品有限公司。住所地广州市白云区高田街****，组织机构代码：781210704。 法定代表人：吴曼辉。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市佩奇塑料工艺制品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14489号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人:陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：于德江，男，1961年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于大川，男，1988年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告于德江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告于德江的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年4月1日至2018年3月31日期间物业费共计2248．85元；2．判令被告向原告支付拖欠物业费违约金2000；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：长城物业公司为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，于德江为悦都苑小区×号院×-×-×业主，建筑面积为89．24平米，拖欠2017年4月1日至2018年3月31日期间物业费2248．85元。期间长城物业公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，于德江均以种种理由不予理睬，故起诉至法院，请求维护长城物业公司合法权益。于德江辩称，没有交物业费的原因主要是物业公司不作为。对于北京市物业服务合同中的条款没有履行。比如绿化不达标，没有监控，门禁损害没有维修，卫生不达标，没有人打扫。原告起诉我是2017年至2018年没有交，这段时间没有交是因为没有监控、门禁发生了一起盗窃案，还偷了孩子。我一直反映，门禁是2018年下半年维修好，所以我交了2018年的物业费。原告起诉书称原告多次催缴物业费，被告不理睬不是事实。我反映了很多次问题，没有解决我才没有交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司向本院提交北京市物业服务合同、园艺服务合同、保洁服务合同、资质证书。于德江对资质证书没有异议，对物业服务合同、园艺服务合同、保洁服务合同不予认可，主张该三份合同签订日期不在诉讼范围内，不认可小区存在业主委员会。本院对上述证据的真实性予以认可。于德江在庭审中未提交证据，在法庭允许的举证期限内亦未提交证据。结合双方当事人陈述及所提交证据，本院认定事实如下：长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定，长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2．1元/平方米·月，本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。另查明，于德江为北京市房山区长阳镇悦盛路×号院×号楼×单元×室的业主，涉案房屋面积为89．24平方米。于德江未交纳2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费共计2248．85元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于业主委员会签订的物业合同的效力，于德江所在小区的业主委员会作为独立的民事主体，已经在合同上盖章，视为其对合同的认可。关于于德江主张成立业主委员会其不知情、没有经过公示，其主张与本案无关，可另行主张权利。综上，涉案物业服务合同合法有效，且对业主具有约束力，长城物业公司在提供物业服务后，于德江应该交纳相应的物业费。关于被告主张原告起诉期间没有合同依据的问题，长城物业公司在合同约定的期限届满后继续在涉案小区提供服务，因物业服务涉及的是小区业主的整体利益，在没有新的物业公司接任，如果物业公司强行退出将导致小区处于无人管理、无人维护的混乱状态，影响小区业主整体利益乃至社会公共管理秩序，本案审理过程中，业主认可长城物业公司为其居住小区的物业服务管理单位，在合同到期之后，长城物业公司继续提供服务，一定程度上防止了涉案小区出现无序状态，事实上业主也接受了长城物业公司的服务，因此对于事实服务部分，于德江亦应按照原合同约定的标准交纳物业服务费。于德江辩称其拒绝交纳物业费系因长城物业公司不作为，包括小区无监控，门禁损坏长达三年未修复，期间发生过数次失窃事件，小区绿化不达标，卫生不达标，通过法庭调查及双方的举证质证，可以认定长城物业公司在小区绿化、公共设施维护等方面存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，即并未出现长城物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本的合同利益的情形，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，于德江的抗辩不能全面、客观地反映长城物业公司提供物业服务的全部内容，无法证明物业服务存在重大瑕疵，故对于于德江未能依约缴纳物业费的抗辩本院不予采纳。综上，长城物业公司要求于德江交纳2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费的诉讼请求，理由正当，予以支持，于德江认可长城物业公司起诉的数额，对此本院不持异议，予以确认。关于违约金，因长城物业公司提供的物业服务存在不到位之处，故对该请求本院不予支持。但同时需要指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区绿化区域的养护以及公共基础设施的维护工作，弥补物业服务过程中的不到位之处，全面提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告于德江于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2017年4月1日至2018年3月31日期间物业服务费2248．85元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于德江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十八日书记员  于淼
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更706号罪犯雷勇，男，1988年4月24日出生，汉族，四川省岳池县人，小学肄业，现在四川省德阳监狱服刑。四川省华蓥市人民法院于2016年12月15日作出（2016）川1681刑初130号刑事判决，以被告人雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年7月5日起至2020年4月4日止。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯雷勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱提请对罪犯雷勇减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯雷勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯雷勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷勇减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月二十三日书记员 谢 薇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1327号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王磊，男，30岁（1989年7月16日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山西省沁县，中专文化，案发前系北京市×××分公司保安，户籍所在地山西省沁县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年7月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人任立成，北京通特律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人王磊犯招摇撞骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王磊提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月，被告人王磊在北京市大兴区×××小学，利用微信、探探等软件，冒充警察身份以帮助被害人张某处理交通违法为名，骗取张某人民币7000元。被告人王磊于2019年6月3日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。自被告人王磊处扣押OPPO手机一部。另查明，案发后，被告人王磊的家属已代其退赔被害人张某人民币7000元。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王磊具有如实供述的从轻处罚情节，具有冒充人民警察招摇撞骗的从重处罚情节，建议判处被告人王磊有期徒刑六个月至八个月。被告人王磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人王磊的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，请求法庭综合考虑被告人王磊系初犯偶犯，如实供述，退赔赃款，认罪悔罪的情节，建议对被告人王磊从轻处罚。本院认为，被告人王磊冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王磊犯招摇撞骗罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人王磊冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。鉴于被告人王磊到案后能够如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人王磊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）二、扣押在公安机关的OPPO手机一部，发还被告人王磊。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年八月七日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2538号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道**。负责人郭兆青，该支行行长。委托诉讼代理人肖洁，男，1971年1月10日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。委托诉讼代理人李琰，男，1974年7月4日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司。住。住所地：武汉市武昌区解放路**/div>法定代表人武汉生，该公司经理。第三人邱翼，男，汉族，1992年3月29日出生，住湖北省浠水县。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司及第三人邱翼保证合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费4755元，减半收取2377元，公告费260元，合计2637元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审 判 长  李圣仕人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年八月十四日书 记 员  苏 爽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初141号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所，住所地天津市津**双港镇经济开发区（**创意园7-101-108。经营者:陈云华，男，1978年1月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：兰健，男，该单位经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8967元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国好歌曲》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市津南区盛世豪情练歌房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市津南区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市津南区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市津南区盛世豪情练歌房要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市津南区盛世豪情练歌房对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市津南区盛世豪情练歌房负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1093号原告：马永文，男，1948年1月8日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：宣永刚，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住青冈县。原告马永文与被告宣永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永文到庭参加诉讼，被告宣永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永文向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款人民币3000元整；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月宣永刚的儿子宣晓贺和其他三个小孩因玩火失火将原告租住的房屋及室内相关家庭用品烧毁，导致经济损失19000元。当时除被告外，其他三家小孩家长均已赔偿。由于被告当时家庭困难不能给付现金，经双方协商，被告同意赔偿给原告财产损失3000元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告一直未给付。宣永刚未作答辩。本院经审理查明，2011年10月，被告的儿子与其他三人因玩火导致原告租住的房屋及室内相关家庭用品烧毁，造成经济损失19000元。由于当时被告家庭困难，无法直接给付现金。经双方协商，被告同意给付原告财产损失3000元，并给原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告一直未给付。以上事实，有原告庭审陈述、被告出具的借据一份及柞岗镇红升村民委员会证明一份在卷，可作为认定上述事实的依据。本院认为，被告的儿子在与他人玩火时造成原告房屋及室内家庭用品烧毁，导致直接经济损失19000元。后原、被告双方经协商签订合同，合同内容为被告宣永刚同意赔偿原告马永文3000元经济损失。因双方就合同内容达成合意，合同内容不违反法律和社会公共利益，因此合同成立并生效。被告未给付原告财产损失赔偿款的行为构成合同违约，其应承担给付财产损失赔偿款的合同义务。综上所述，原告马永文的诉讼请求具有事实依据且不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条（一款）的规定，判决如下：被告宣永刚于本判决生效之日起10日内给付原告马永文财产损失赔偿款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告宣永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  韩向海审判员  陶 发审判员  王国庆二〇一九年八月二十一日书记员  王天慧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执762号申请执行人：潘玉庆，男,1962年9月14日：生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区科左中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查委员会，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8231号民事判决书，受理了潘玉庆申请执行内蒙古自治区科左中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：19999.33元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人内蒙古自治区科左中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查委员会限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区科左中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人潘玉庆约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区科左中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执762号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月九日书记员 包 领 兄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15134号原告：李海丰，男，1987年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县云集镇。委托代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所实习律师。被告：阮岚，女，1989年6月16日出生，汉族，身份证住址广西全州县全州镇。本院在审理原告李海丰诉被告阮岚民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初367号原告：王磊，男，1984年9月22日出生，汉族，住址湖北省老河口市，委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。被告：叶燕周，男，1987年3月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告王磊与被告叶燕周民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人程显峰到庭参加诉讼，被告叶燕周经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告叶燕周归还原告王磊借款72000元及利息（从2019年2月22日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告叶燕周承担。事实和理由：原、被告为同事关系，被告叶燕周于2017年6月向原告王磊借款并签订借条，原告王磊于2017年6月9日通过支付宝转账72000元给被告叶燕周。此后，原告王磊经催讨未果，遂诉至本院。原告王磊围绕诉讼请求提交了如下证据：《借条》、转账凭证、《招商银行账户历史交易明细表》，证明被告叶燕周向原告王磊借款的事实。经审查，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告叶燕周没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：被告叶燕周于2017年6月9日向原告王磊借款并出具《借条》，约定被告叶燕周向原告王磊借款8万元，分六个月归还，每月9日还利息8000元，最后一个月归还借款8万元。原告王磊扣除首月利息8000元，于2017年6月9日向被告叶燕周转账72000元。借款后，被告叶燕周归还三个月的利息共24000元，余款经追讨未果，遂致讼。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，且双方的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告约定借款80000元，但实际出借款项72000元，应当按实际出借的金额认定为本金。原告王磊自认被告叶燕周借款后归还利息24000元，没有超过原告王磊依法应收取的利息总额，本院不予以调整。被告叶燕周在借款期届后，没有依约归还原告王磊全部借款，显属违约。原告王磊请求被告叶燕周归还借款，于法有据，应予支持。原、被告约定的利息虽然超过法律规定，但原告王磊请求利息从2019年2月22日起按年利率6%计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告叶燕周经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶燕周应于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款72000元及逾期利息（从2019年2月22日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费1200元，共2800元，由被告叶燕周承担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理案件受理费的退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生审 判 员  陈晓生人民陪审员  郑欢欢二〇一九年八月二日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1133号原告:江西平达文化实业有限公司，住所地:江西省南昌市青云谱区洪城路********，统一社会信用代码：×××550。法定代表人：鲁小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戈京军，南昌市创实法律服务所法律服务工作者。被告：聂文豪，男，汉族，1944年5月16日出生，住江西省南昌市青云谱区。江西平达文化实业有限公司与聂文豪著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  李云琪二〇一九年八月三十日法官助理吴来娥书记员张丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46798号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:吴俊英，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告吴俊英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
吉林省抚松县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0621刑初122号 自诉人：朴国燮，男，1966年9月20日出生，朝鲜族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告人：朱志杰，男，1962年7月17日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告人：李红伟，女，1971年1月31日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 自诉人朴国燮以被告人朱志杰、李红伟犯侵占罪，于2019年8月5日向本院提起控诉。自诉人向本院提出诉讼请求：依法追究朱志杰、李红伟侵占罪的法律责任。事实和理由：自诉人自1986年10月起便在被告人朱志杰开办的饭店打工。2017年3月2日晚，因自诉人被酒后驾车的案外人董某撞倒，造成左腿股骨头骨折，经法院判决，中国平安财产保险公司赔偿自诉人95,820.30元伤残费。被告人李红伟陪我去邮政储蓄办的储蓄卡，钱存在自诉人储蓄卡中。由于自诉人没有文化，也从未有过钱，不会办银行卡，储蓄卡都是李红伟帮自诉人办理的，办完卡后李红伟没有将卡给自诉人，说是帮自诉人保管。后经自诉人去邮政储蓄查询平安财产保险公司给自诉人的赔偿金发现赔偿经在平安财产保险公司转给自诉人的第三天便被李红伟转到她的账户中了。为此，自诉人多次找被告人朱志杰、李红伟索要赔偿款，被告人朱志杰、李红伟答复赔偿款用于偿还自诉人的吃饭钱了。故自诉人诉至法院，请求法院依法追究二被告人的法律责任。 本院审查认为，自诉人朴国燮控诉被告人朱志杰、李红伟犯侵占罪，事实不清，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 对自诉人朴国燮的控诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王广友 二〇一九年八月十六日 书记员  李云鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11716号 被执行人：张明荣，男，1987年11月14日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系（2018）粤0307刑初4897号刑事判决被告人。 关于被执行人张明荣刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4897号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张明荣应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4897号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终2581号上诉人（原审被告）：张斌。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳锦农。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。上诉人张斌与被上诉人岳锦农民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2018)苏0812民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张斌委托诉讼代理人赵志康、被上诉人岳锦农及其委托代理人朱海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张斌提起上诉称，请求改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉欠条载明的款项并没有实际交付，被上诉人在拿到欠条后，又跟上诉人讲现在没有钱，欠条已经被撕了，上诉人信以为真，不曾想被上诉人现在拿着这张欠条进行虚假诉讼。被上诉人与上诉人是在一起合伙做生意开火锅店，被上诉人知道上诉人现在的实际住处和新的电话，却故意没有提供给法院，致使法院没有办法通知上诉人，导致一审仅根据被上诉人的口述作出款项已经支付的推定，从而导致错误的判决。被上诉人岳锦农答辩称：一审认定事实清楚，应当予以维持。岳锦农一审诉讼请求：1、判令张斌偿还借款本金108400元及利息（以108400元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、张斌承担本案诉讼费用。一审审理过程中，岳锦农申请减少诉讼请求为：张斌偿还借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年12月31日，张斌向岳锦农出具欠条1份，载明：“我张斌欠岳锦农25000元整，火锅店开业后分期付清，张斌，2017年12月31日”，后张斌未还款，岳锦农遂诉至一审法院。一审法院认为：双方之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有欠条为证，应认定合法有效，受法律保护。岳锦农按约向张斌出借借款，张斌理应按约偿还，应承担还款义务及违约责任。关于岳锦农是否实际交付了本案款项，根据其陈述，本案借款系现金方式实际交付，岳锦农对现金交付虽无证据证明，但因张斌未到庭，视为其放弃诉讼权利，且本案标的较小，应推定借款已交付，故认定本案借款已实际交付。故对岳锦农主张要求张斌偿还借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。综上，一审法院判决：张斌于法律文书发生法律效力之日起三日内偿还岳锦农借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2468元，收取425元，公告费600元，合计1025元，由张斌负担。二审中，被上诉人岳锦农提供一份工商登记档案，证明其在淮阴区开设家具厂，具备现金给付的资金能力。上诉人对该份证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。本院经审查确认该份证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案证据使用。二审经审查确认一审法院查明的事实。二审另查明，关于欠条出具的原因，上诉人在上诉状中称是其向被上诉人借钱，在其出具欠条后，被上诉人称没有钱，并将欠条撕了，其信以为真。后在本院2019年8月12日谈话笔录中称，欠条的出具是因为上诉人需要支付门头和厨房设备货款，因为没有钱就让被上诉人垫付，在此情况下出具的欠条，因为第二天被上诉人将设备拿来了其就以为被上诉人已经支付货款，直到后来才知道被上诉人没有垫付，因为被上诉人消失了，卖方就找到店里，用店里的营业额和设备抵货款。在本院2019年8月19日开庭笔录中一开始陈述为欠条出具是基于垫付厨房设备款的事实，最后又改变陈述为：欠条的出具原因是上诉人向被上诉人借钱，后来因为钱没有借就让被上诉人把欠条撕了，至于垫付厨房设备等货款是在一个多月后，与欠条的出具无关，只是被上诉人拿这个欠条起诉，其本人误以为垫钱和欠条有关系。还查明，上诉人、被上诉人与案外人江正合伙经营的火锅店于2018年2月开业，并于同年6月停止营业。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人有无实际交付涉案欠条载明的2.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。根据上述规定，在当事人仅依据欠条等债权凭证提起民间借贷的，对方当事人主张没有实际收到借款，应当尽到合理说明义务。本案中，上诉人主张欠条载明的2.5万元没有实际出借，则其应当对在已经出具欠条的情形下，款项没有交付的原因作出合理的说明。但其在二审中前后的陈述多次进行变更，前后三次陈述的内容均不径相同，特别是上诉状中的陈述和第一次谈话中的陈述以及庭审前后的陈述相互矛盾，其未能对此作出合理的解释，且即使按照上诉人在庭审中最终陈述来看，其在没有借到钱的情况下，没有要求被上诉人当面撕毁欠条亦不符合常理。另外，涉案欠条所载明的借款金额仅为2.5万元，金额并不较大，在被上诉人举证证明其另外还开设有家具厂的情况下，可以认定被上诉人具有涉案借款现金支付的能力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人主张借款没有交付以及申请测谎的主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人张斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇一九年八月二十二日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9088号原告：北京光辉伟业综合市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇七村村委会南300米。法定代表人：田辉，董事长。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李高炯，男，1966年7月28日出生，汉族，原北京豫金都花卉有限公司董事长，住北京市大兴区。被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人：李赫男，总经理。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告北京光辉伟业综合市场有限公司与被告李高炯、被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷，本院立案后，2019年8月20日，北京光辉伟业综合市场有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京光辉伟业综合市场有限公司撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年八月二十日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初42号原告沿河伟业医疗废物处理有限公司。住所地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县黑水镇杨寨村。法定代表人袁刚，总经理。委托代理人周世堂，该公司工作人员，特别授权。被告思南县卫生健康局。住所地址：贵州省思南县思唐镇府后街。法定代表人黄正权，系局长。出庭负责人任茂学，该局党组成员、思南县卫生监督局局长。委托代理人周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告沿河伟业医疗废物处理有限公司诉被告思南县卫生健康局卫生行政管理一案中，原告沿河伟业医疗废物处理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沿河伟业医疗废物处理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退回原告案件受理费25元。审 判 长  崔丽莎审 判 员  石 丽人民陪审员  王光勇二〇一九年八月十九日法官助理张春林代理书记员  张春林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4143号原告：郭某，女，1979年6月26日出生，汉族，系大庆油田钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市龙凤区，被告：张某1，男，1978年10月26日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂作业大队职工，住大庆市让胡路区，原告郭某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法由审判员刘冰适用简易程序独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告产权变更登记费用4450.83元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月11日在大庆市××区民政局协议离婚，离婚时双方在协议书中约定，将位于大庆市××区××城高层住宅小区××号房屋归婚生女张彤所有；被告未按照离婚协议约定办理产权变更登记，原告起诉至让胡路区人民法院；（2019）黑0604民初221号民事判决书判决将房屋变更登记至原、被告女儿张某2；判决生效后，被告拒不履行生效判决内容，拒不配合将房屋变更至张某2，故原告申请法院强制执行，该房屋过户产生产权变更登记费用4450.83元，该费用已由原告先行垫付，被告拒不支付给原告，现原告无奈起诉至法院，请求法院依法立案审理并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郭某于2019年1月7日将被告张某1起诉至大庆市让胡路区人民法院，要求：1.被告履行离婚协议内容将大庆市××区××小区××城高层住宅小区××室房屋过户到原、被告女儿张某2；2.过户所产生的费用由被告承担；3.物业费、取暖费由被告承担。大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初221号民事判决书判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内协助原告郭某将位于大庆市××区××小区××城高层住宅小区××室房屋的产权登记在其婚生女儿张某2；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。在该案件中原告提出的诉讼请求第2项与本案的诉讼请求相同，且大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初221号民事判决书判决驳回了原告的该项诉讼请求，该判决书已经生效，原告再次起诉构成重复起诉，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 冰二〇一九年八月二十一日书记员 邹函钊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3093号 原告：李俊，男，1985年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：徐园园，女，1986年12月13日出生，汉族，住如东县。 被告：张素华，女，1963年12月17日出生，汉族，住如东县。 原告李俊与被告徐园园、张素华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告李俊于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李俊撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告李俊负担。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年八月十五日 法官助理 林 涓 书 记 员 石优丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14784号原告：徐某某，男，1965年3月6日生，汉族。被告：袁某1，男，1947年9月14日生，汉族。被告：袁某2，女，1973年10月5日生，汉族，户籍地址上海市嘉定区。原告徐某某与被告袁某1、袁某2代位析产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告徐某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  顾晨毅二〇一九年八月二十日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8375号 上诉人（原审被告）：鲁殿勇，男，1971年1月22日生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审原告）：刘国兵，男，1971年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人鲁殿勇因与被上诉人刘国兵借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁殿勇上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1497号民初判决，改判驳回刘国兵的诉讼请求或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序、理由错误。一审法院不能依据被上诉人持有的证明条就认定是借款条或担保条。被上诉人与借款人及上诉人之间无任何借款合同、担保合同，不应确认为借款合同纠纷，充其量也是被上诉人与案外人张雪宗之间的民间借贷纠纷。二、一审法院审理事实不清，适用法律错误，断章取义，枉法裁判，违反民诉证据规则。2015年1月23日，案外人张雪宗向被上诉人借款5万元，被上诉人要求上诉人担保，上诉人不同意，只是出具证明予以证实被上诉人与张雪宗之间的借贷关系及借贷金额。借款合同系实践合同，被上诉人没有给付上诉人5万元，而是直接将款项给付张雪宗，即便一审法院把证明条认定为借条也是无效。被上诉人的本意也许是要求上诉人作为张雪宗的担保人，上诉人并未同意，给被上诉人出具了证明条，予以证明被上诉人与张雪宗之间的借贷关系及金额。依据被上诉人提交的证据及录音资料，无法形成完整的证据链条，无法认定上诉人为借款人或担保人。一审法院也无法将上诉人认定为名义借款人，将张雪宗认定为实际借款人，因为被上诉人提交的证据不是上诉人出具的借条，根据内容无法判断。被上诉人明知借款人是张雪宗且已经实际给付款项，一审法院已经把张雪宗借款人的身份及给付利息的事实认定了，但依据被上诉人提供的证据，无法认定名义借款人为上诉人、无法认定双方之间存在借贷关系及借贷利息，一审法院要求上诉人偿还本金及利息的判决错误。依据上诉人提供的与被上诉人的谈话录音、张雪宗的证人证言及庭审事实，证实被上诉人直接将借款给付给张雪宗，还按照他们的约定收取利息，被上诉人与张雪宗之间存在借贷关系，上诉人为证明人，不是借款人，也不是担保人，不是此案适格被告，一审法院审理事实不清，适用法律错误作出错误判决。 刘国兵答辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分，依法应予维持。二、被答辩人所述不实，双方当事人系邻居关系。2015年1月23日，被答辩人向答辩人借款50000元，并出具借款证明一份。三、答辩人多次找到被答辩人，要求其偿还借款，被答辩人以种种理由拒不偿还，被答辩人以案外人张雪宗为其偿还过该笔借款利息为由，想要逃避该笔债务，与法相悖。 一审法院认定事实：2015年1月23日，被告鲁殿勇向原告刘国兵出具证明一份，载明：今借刘国兵现金伍万元正，月息壹千伍佰元正（1500元），鲁殿勇，2015.1.23.案外人张雪宗向原告支付利息17500元。原告多次被鲁殿勇催要剩余借款本息，被告未还款。 一审法院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鲁殿勇向原告刘国兵出具的“证明”，其内容及双方的真实意思应为借条。自然人之间的借款，出借人对借款人的资产状况及偿债能力具有一定的要求。本案中，原告与张雪宗之间来往较少，双方缺乏信任基础，在被告鲁殿勇就该笔借款打条，原、被告之间达成借款合同的合意成立且符合日常交易习惯；还款过程中原告也一直在向被告鲁殿勇主张权利，故原告要求被告鲁殿勇偿还借款50000元并给付借款利息，于法有据，该院予以支持，2018年1月13日前的利息已付清，未付利息应按照年利率24%给付，自2016年1月14日开始计算。被告以张雪宗使用借款并支付利息为由否认原被、告之间存在的借款关系，该院不予采信，被告承担还款义务后可依法向张雪宗另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院第二十六条之规定，判决：被告鲁殿勇于判决生效后3日内偿还原告刘国兵借款50000元并支付借款利息，按年利率24%计息，自2016年1月14日始至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告鲁殿勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人为被上诉人出具的涉案证明条载明：“今借刘国兵现金伍万元正月息壹千伍佰元正（1500元）鲁殿勇2015.1.23.”上诉人称其为被上诉人出具的该证明条仅是证明案外人张雪宗向被上诉人借款5万元，上诉人的该主张与本案事实不符，本院依法不予采信。上诉人为被上诉人出具的书证虽然名称书写为“证明”，但是实质应认定为借条。被上诉人以上诉人出具的涉案证明条，主张其与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚。上诉人称被上诉人并未将5万元借款交付于上诉人，而是直接交给了案外人张雪宗，进而主张本案借款没有发生。即使是上诉人将借款直接交付给了案外人张雪宗，但系上诉人为被上诉人出具的借款书证，故此，亦应认定被上诉人已经履行了涉案争议款项的出借义务。 综上所述，刘国兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘国兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月六日 书记员  许钰芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石长兴，男，1953年8月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人石长兴因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石长兴申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，石长兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石长兴的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6471号原告：于九香，女，1974年7月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑶嘉，江苏泓远律师事务所实习律师。被告：方靓，女，1992年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告于九香与被告方靓赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于九香及其委托诉讼代理人董腾越、谢瑶嘉到庭参加诉讼，被告方靓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于九香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销原、被告之间的《赡养协议》；2.请求法院判决将位于南京市秦淮区房屋恢复登记至原告名下。事实与理由：原告于九香与被告方靓系继母、女关系，双方于2018年4月18日达成赡养协议，协议约定：原告将南京市玉带园2-1号03幢X室房屋赠与给被告，由于原告没有生活来源，被告每月应支付给原告1500元生活费，若被告不履行该给付义务超过三个月，则原告有权收回该房屋产权。现案涉房屋已经过户到被告名下，但被告自始至终从未履行向原告支付生活费的义务。根据双方《赡养协议》的约定及相关的法律规定，原告有权请求撤销该赠与，并要求将房屋产权恢复登记至原告名下。为维护原告合法利益，请求法院判如所请。方靓未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于九香与被告方靓于2018年4月18日签订《赡养协议》一份,双方约定:甲方于九香与乙方方靓系继母女关系，于九香附条件的将南京市玉带园2-1号03幢X室房屋赠与给乙方方靓，方靓每月给付于九香1500元生活费，若方靓不履行该给付义务超过三个月，于九香可收回该房屋的产权。诉争房屋目前登记在被告方靓名下，被告方靓未履行支付生活费义务已超过三个月。庭审过程中，被告方靓在电话中确认，其未履行给付生活费义务已超三个月，被告方靓同意将诉争房屋恢复登记至原告于九香名下。以上事实，有《赡养协议》、微信聊天记录、不动产登记簿等证据予以证实。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《赡养协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告于九香已依约履行交付房屋的义务，被告方靓未履行合同约定的义务。现原告于九香主张撤销《赡养协议》，并要求被告方靓将诉争房屋恢复登记至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告于九香与被告方靓之间的《赡养协议》；二、被告方靓于本判决生效之日起十日内协助原告于九香办理南京市秦淮区房屋恢复登记手续。案件受理费14228元，减半收取7114元，由被告方靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘斌二〇一九年八月十四日见习书记员  王炎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2017号 申请执行人李芹，女，1968年8月4日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人刘长林，男，1970年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民特64号民事裁定书，向被执行人刘长林发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘长林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘长林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6100元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘长林应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  武函羽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1404号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。 负责人：戴健，行长。 被执行人：许超，男，1977年9月7日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人许超信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初1268号民事判决书载明，一、被告许超偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金28643.62元、利息1049.7元、违约金797.45元（利息、违约金暂算至2017年5月25日），并支付从2017年5月26日起至实际履行还款之日止的利息（按月计收利息，利率为日万分之五）和违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告许超偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费2500元于本判决生效后十日内付清。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月八日 书记员  黄才锋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3463号原告：徐彩花，女，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘新，辽宁滕坤律师事务所律师。被告：李凯，男，1991年4月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大****。负责人：李岳鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。原告徐彩花与被告李凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩花委托诉讼代理人刘新与被告李凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费7339.4元，伙食补助费2900元，营养费2000元，误工费4966.5元，护理费6586.5元，交通费500元，共计24292.4元，诉讼费被告承担。事实与理由：2018年11月15日16时50分，在山茶街与金钱松路口，李凯驾驶辽Ａ×××**小型轿车与宋金河骑车驮原告发生刮碰，根据沈阳市苏家屯区交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：李凯负全部责任，宋金河、徐彩花受伤，宋金河、徐彩花无责任。经查，该辽Ａ×××**车辆车主为李凯，在被告人保公司投保交强险及商业三者险（50万），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院时间为2018年11月15日至2018年12月14日，共计29天。经诊断为：头部浅表损伤、小腿挫擦、胸壁挫伤伤、膝部挫伤，现原告已经出院。为维护原告合法权益，向该院起诉，请法院支持原告诉讼请求被告李凯辩称：我有保险，所有费用保险公司理赔，我不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。因本次事故造成两人受伤，应在交强险医疗费限额内对另一伤者留有份额；对原告主张的营养费应提供医嘱显有全流食或半流食字样，否则不同意赔偿；关于原告主张的误工费应提供交纳社会保险凭证，工资发放原始凭证或银行流水明细及劳动用工合同；护理费应根据居民服务业并结合护理等级计算；交通费过高；诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日16时50分，在山茶街与金钱松路口，李凯驾驶辽Ａ×××**小型轿车与宋金河驾驶的电动自行车发生刮碰。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：李凯负全部责任，宋金河及电动车乘车人徐彩花受伤，两车受损，宋金河、徐彩花无责任。经查，该辽Ａ×××**车辆车主为李凯，在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保交强险及商业三者险（50万）。事故发生后，徐彩花被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗29天（均为二级护理）。医院诊断为：头部浅表损伤、小腿挫擦伤、胸壁挫伤、膝部挫伤。徐彩花支出医疗费7339.4元。出院时医院为徐彩花开具了休息一周的诊断书。另查明，徐彩花住院期间，雇佣护工护理26天，每天护理费240元，支出护理费6240元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司承保的肇事车辆驾驶人负此事故的全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司应在保险限额内承担赔偿责任。医疗费7339.4元、伙食补助费2900元（100元/天×29天）、护理费6586.5元{6240元+[42157元/365天×（29-26）天]}、交通费酌定300元,以上属徐彩花的合理损失，应该获得赔偿。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司提出营养费应有医嘱显有全流食或半流食字样，否则不同意赔偿，徐彩花医嘱没有全流食或半流食字样，故徐彩花要求营养费的主张，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司徐彩花主张的误工费应提供交纳社会保险凭证、工资发放原始凭证或银行流水明细及劳动用工合同，但徐彩花提供的证据不充分，故徐彩花要求误工费的主张，本院不予支持。本次事故还造成宋金河受伤，故在交强险医疗费限额内，为宋金河预留医疗费5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐彩花医疗费5000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐彩花医疗费2339.14元、伙食补助费2900元、护理费6586.5元、交通费300元，合计人民币12107.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐彩花的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年八月十二日书记员  陈 建
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2352号 原告：周本清，男，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴国红，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：余文，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告周本清与被告吴国红、余文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 周本清向本院提出诉讼请求：要求吴国红、余文偿还借款20000元及利息。事实和理由：2013年3月21日吴国红、余文向周本清借款20000元，并出具了借条。后周本清要求二被告还款，却始终无法联系到被告。 本院经审查认为：周本清提供的二被告住所地无法送达，本院通知其提供被告的实际居住地址或下落不明的证据，周本清在期限内未能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回周本清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年八月二十六日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3008号 原告：韦红仲，男，瑶族，1984年4月5日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告：刘国姣，女，汉族，1985年10月30日出生，住广西都安瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业园内。 法定代表人：黄成功。 原告韦红仲、刘国姣与被告南宁市林产土特产品有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告韦红仲、刘国姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告韦红仲、刘国姣撤回起诉处理。 审判长  莫俊雅 审判员  黄婉莹 审判员  谢 谦 二〇一九年八月十二日 书记员  孔秋婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执恢42号 申请执行人：喻朝春，男，生于1988年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：罗礼建，男，生于1963年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人喻朝春与被执行人罗礼建机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第224号民事判决书，被执行人应当赔偿申请执行人损失77284.63元，并承担案件受理费838.2元，但被执行人罗礼建至今未履行。 申请执行人喻朝春于2019年3月5日向宣汉县人民法院申请恢复执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人罗礼建的财产进行系统查询。经查，被执行人有部分银行存款。 本院依法将被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款1125.59元予以扣划，本院依法将被执行人银行账户予以冻结。 本院依法将被执行人罗礼建纳入失信被执行人、限制高消费。 被执行人暂财产可供执行，且申请人也未提供其他合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘 卫
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执457号 申请执行人：李太林，男，1975你那10月15日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：张振海，男，1971年8月1日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：宋金娥，女，1971年7月21日出生，汉族，现住磁县。系张振海妻子。 本院在执行申请执行人李太林与被执行人张振海、宋金娥合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 王树娟
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1726执1093号之四申请人莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行，统一社会信用代码913XXXX19H，住所地鄄城县。负责人：宋增光，行长。被执行人鄄城欧亚化工有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXX610D，住所地鄄城县。法定代表人：于鲁卫，总经理。被执行人鄄城康泰化工有限公司，统一社会信用代码913XXXXXX19XW，住所地鄄城县。法定代表人：夏俊祥，总经理。被执行人菏泽欧亚生物科技有限公司，统一社会信用代码913XXXXXX33X8，住所地鄄城县。法定代表人：候春华，总经理。被执行人于鲁卫，男，1981年8月8日出生，汉族，住鄄城县。被执行人候春华，女，1975年5月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人夏俊祥，男，1973年8月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人于红梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行申请执行鄄城欧亚化工有限公司、鄄城康泰化工有限公司、菏泽欧亚生物科技有限公司、于鲁卫、候春华、夏俊祥、于红梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2018）鲁1726民初4281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏俊祥在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXX82d9账户内存款人民币5230.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇一九年八月二十二日书记员 王心美
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2103号原告：王志宇，男，1982年6月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：张国荣，女，1970年5月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘国涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告王志宇与被告张国荣、刘国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宇到庭参加诉讼，被告张国荣、刘国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志宇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同给付借款142,700元及利息25,944元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在做业务员时，二被告从原告处购进化肥，共计欠款142,700元，此款多次索要未果。2018年5月1日，二被告给原告出具借据，约定月息1.5分，2018年12月30日付清此款，并用被告张国荣名下的坐落于齐齐哈尔市××东市场小区××楼××单元××号房屋抵押并交付房照。到期后，二被告没有按约定履行还款义务，故诉至本院。被告张国荣、刘国涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王志宇从事化肥销售业务，被告张国荣、刘国涛多次从原告王志宇处购买化肥，共计欠款142,700元。2018年5月1日，被告张国荣、刘国涛共同向原告王志宇出具借据一份，借据上载明：刘国涛向王志宇借款142,700元，约定月利率1.5分，还款期限为2018年12月30日，借款人张国荣、刘国涛分别签名按印。被告张国荣将其名下坐落于齐齐哈尔市××东市场小区××楼××单元××号房屋所有权证交给原告王志宇做抵押。庭审中，原告王志宇主张以借款本金为基数，自2018年5月1日起至2019年6月15日止，按月利率1.5分计算利息为25,944元。上述事实有借据、电话录音、原告的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案系被告张国荣、刘国涛多次从原告王志宇处购买化肥形成的买卖合同纠纷。之后，被告张国荣、刘国涛共同向原告王志宇出具借据，并约定利率标准及还款期限。双方之间由买卖合同关系变更为民间借贷关系，故被告张国荣、刘国涛应当按照约定期限偿还借款，其未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款及利息的责任。原告王志宇主张给付借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张国荣、刘国涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国荣、刘国涛于本判决生效后十日内共同偿还原告王志宇借款本金142,700元、利息25,944元，本息共计168,644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,837元（已减半），由被告张国荣、刘国涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年八月十二日书记员 魏云飞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特213号申请人：张某三，女，1938年3月21日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：张某二，男，1928年11月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。指定代理人：张某，男，1963年6月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人张某三申请认定张某二无民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：张某二早年患有脑梗，痴呆四五年了，言语能力下降，思维表达不清楚，不能行走，生活不能自理。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人张某三与被申请人张某二系夫妻关系。张某二早年患有脑梗，2019年8月6日，南京脑科医院的诊断证明书载明，张某二痴呆。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现申请人提供南京脑科医院诊断证明书等证据，证明张某二存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：张某二为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年八月二十六日书记员  罗 欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1625号原告：张炫璞，女，1991年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被告：孙晓涛，男，1992年11月21日出生，汉族，住吉林省前郭县。原告张炫璞诉被告孙晓涛不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炫璞的委托诉讼代理人沈兴成到庭参加诉讼，被告孙晓涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炫璞向本院提出诉讼请求：判令被告返还66400元。事实和理由：2013年12月17日，因原告失误将66400元误存入被告开立的62×××65的账户。原告认为被告没有占有该款的合法根据，给原告造成了损失，应属不当得利。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告孙晓涛未作答辩。经审理查明，2013年12月17日，原告张炫璞因误操作，将现金66400元存入了被告孙晓涛名下的银行账户（账号62×××65）。随后，原告张炫璞多次试图与被告孙晓涛联系均未果，原告遂起诉来院。以上事实，有存款凭条、收费凭证及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依照法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告孙晓涛因原告张炫璞的失误获得利益，构成不当得利，依法应当返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓涛于本判决生效后十日内返还原告张炫璞不当得利66400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费600元，合计2060元，由原告张炫璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 翼人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘雪华二〇一九年八月十九日书 记 员 荣晨君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2177号原告：张志科，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省连平县。被告：赵夫强，男，1956年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告张志科与被告赵夫强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志科与被告赵夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志科向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告支付货款7,516元；２.被告支付利息，利息以7,516元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2019年6月5日起计算至付清止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，被告向原告订购了一批瓷砖，包括有客厅地地板瓷砖、房间地板瓷砖、客厅墙身瓷砖、卫生间墙身瓷砖、厨房墙身瓷砖、楼梯墙身瓷砖、阳台地板瓷砖、卫生间地板瓷砖、厨房地板瓷砖等一批，合计27,516元整。送货前双方口头约定：货到一次性付清货款。待送货到被告指定的地点后，被告却耍赖，只支付20,000元，声称装修结束后再支付剩余的7,516元。原告于2019年6月5日到被告家里催收货款，被告却以货物有质量问题拒绝付款。同年6月12日，原告不得不找到斗门镇人民调解委员会解决，但最终无法与被告达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告特此起诉被告。原告张志科对其诉称向本院提交了送货单、人民调解申请书、产品合格证、检验报告和单价确认单拟以证明。被告赵夫强辩称：我确实欠原告货款7,516元，但是我不同意付款。理由是，我房屋的外墙砖全都是向原告购买，当时我认为原告是个老实人，就再向原告购买瓷砖。瓷砖款一共是27,516元，双方约定多退少补。但是，在施工过程中，原告供货的60×60和80×80两种规格的瓷砖有问题，其中60×60的瓷砖大小不一，施工后地面的线条对不齐，我告诉原告，原告叫来厂家，我停工十天，厂家来也承认60×60的瓷砖有问题，要求原告不要收款，将瓷砖送给我算了。但是，原告却说是施工造成的。而80×80的瓷砖不平整，原告却要求我继续施工，现在全部施工完毕。我儿媳说是要把铺好的瓷砖全部铲掉，全部退货。我已经支付原告货款20,000元，留下7,516元是为了让原告继续卖瓷砖给我，这样原告就会来送货的。现在不是钱的问题，如果瓷砖质量是好的，哪怕70,000元，我也愿意支付，但是现在出现质量问题，7,000元我也不同意支付。被告赵夫强对其辩称提交了照片三张予以证明。本院认为，原告主张被告拖欠瓷砖货款7,516元的事实，向本院提交了送货单和单价确认单予以证明，送货单、单价确认单上均有被告的签名，且详细列明了瓷砖的名称及规格、数量、单价、金额，清楚记载了原被告买卖瓷砖的总货款为27,516元，也记载了被告已付款20,000元的事实。虽然原被告之间没有签订买卖合同，但是，从送货单和单价确认单可以看到，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原被告均没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效，原告的权益应受法律保护。原被告对涉案瓷砖是否存在质量问题争议较大，在庭审中，原告提交了产品的合格证和检验报告，原告已经完成了举证责任。产品的合格证和检验报告均证明涉案瓷砖合格，因此，被告认为瓷砖有问题应当提交证据证明，或者申请质量鉴定。然而，从被告提交60×60的瓷砖照片看，可看到照片中的瓷砖左右两边都没有对齐。如果施工时瓷砖一边对齐了另一边对不齐，才可断定瓷砖存在大小不一的质量问题。因此，被告提交的照片无法证明60×60的瓷砖存在大小不一的质量问题。被告主张80×80的瓷砖不平整，没有提交任何证据，本院对其主张不予采信。综上，被告辩称涉案的60×60和80×80的瓷砖存在质量问题，缺乏证据证明，本院不予采纳。原告请求被告支付货款7,516元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。被告用剩且没有损毁的瓷砖可以退货给原告，由双方自行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵夫强于本判决生效之日起七日内向原告张志科支付瓷砖货款7,516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张志科已预交），由被告赵夫强负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇一九年八月十九日书记员  段俏俏周敏静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执684号申请人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县，统一社会信用代码91621123710276642L。主要负责人：马学义，系该联社理事长。委托代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：王红平，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：闫芳，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王建存，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人王红平、闫芳、王建存金融借款合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由被告王红平与闫芳共同偿还原告借款本金150000元，利息自2016年12月21日至还款之日按照年利率15.03％计付。二、由被告王建存对上述付款义务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向借款人追偿。案件受理费2060.5元，由被告王红平、闫芳负担。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中本院依法冻结申请人王红平的部分银行存款，以被执行人张茂林病情严重为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1002号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月十五日书记员  王 蕾
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3486号原告：许建强，男，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈文戈，广东信耀律师事务所律师。被告：黄健强，男，1988年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：方妙婵，女，1984年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：黄集辉，男，1963年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告许建强诉被告黄健强、方妙婵、黄集辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建强的委托诉讼代理人陈文戈到庭参加诉讼。被告黄健强、方妙婵、黄集辉经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建强向本院提起的诉讼请求是：判令被告许建强立即归还借款本金15000元及至清偿借款本金的利息（以上欠息以立案之日起计，按照月利率1.5%的标准计算利息，直至被告还清全部款项止），同时判被告方妙婵、黄集辉负连带清偿债务责任。事实和理由：原告与被告黄健强于2011年相识。被告黄健强原为东莞市交通警察部门辅警，同时在自有住地开展家庭毛织服装加工业务。被告黄健强多次约见原告诉说工作不顺利且生意出现资金周转困难，曾多次提出向原告借钱周转。2013年9月15日，被告黄健强因家庭毛织服装加工业务资金周转问题向原告借款15000元，并立即写下借条给原告收执；由于被告黄健强的借款用于家庭的生产业务及生活，被告方妙婵是被告黄健强的配偶，其提供了村委土地证明作为借款资产资料，并提供户籍资料及结婚证资料作为辅助并承诺尽快还款；被告黄集辉是被告黄健强父亲，其提供自有房产作为担保并签写担保单据。其后，被告没有按双方约定还款，原告经多次催收未果，鉴于上述事实，根据《合同法》、《民法通则》及相关法律法规，特诉请贵院判允前列诉讼请求。被告黄健强、方妙婵、黄集辉没有答辩。原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：1.借条；2.存款回单；证据1-2，证明被告欠款的相关事实；3.身份证（没有原件）、结婚证、户口本（没有原件），证明三被告的身份及相关之间的关系；4.营业执照、销售合同，证明被告借款用途；5.担保承诺函，证明被告黄集辉承诺承担担保责任。被告黄健强、方妙婵、黄集辉没有证据提交。由于被告黄健强、方妙婵、黄集辉对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告黄健强与方妙婵是夫妻关系。黄集辉是黄健强的父亲。黄健强开办东莞市大朗凯霖毛织厂，从事毛织品加工经营生意。2013年9月15日，黄健强向原告借款用于上述生意的资金周转用。黄健强向原告许建强签写了《借条》，约定向原告借款15000元，没有约定借款期限。同日，被告黄健强向原告签写了借条，向原告借到现金15000元，利率为每月1.5%。当日，原告将借款现金4900元交给原告黄健强，余下10100元分两次存入被告黄健强名下农业银行62×××15的账户中，原告持有存款回单。借款时，被告黄健强向原告提供了开办东莞市大朗凯霖毛织厂的营业执照、与妻子方妙婵的结婚证、户主为黄集辉的户口本等资料，并由黄集辉签写的《担保承诺函》，担保人黄集辉承诺同意为借款人黄健强借款项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，等等。借款后，被告黄健强一直按照月利率1.5%的标准支付至2016年底，2017年后开始联系不上被告，被告黄健强也没有支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借条、存款回单等证据形成完整的证据链，足以证明原告与被告黄健强之间借款的合意，以及原告已实际出借15000元给被告黄健强的事实，故本院依法确认原告与被告黄健强之间的借贷关系依法成立并有效，被告黄健强应履行还款和按约定支付利息的义务。从原告的陈述及提供的证据中，被告黄健强向原告借款时所称是因为用于个人经营的毛织服装加工业务的资金周转，并提供其与配偶方妙婵的结婚证，提供销售合同，可以证实借款是用于夫妻共同生产经营的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务应为夫妻共同债务；同时，黄健强的父亲黄集辉向原告签写了《担保承诺函》，承诺为借款人黄健强的全部债务向原告提供连带责任保证担保，因此，原告的诉讼请求，符合双方的合同约定，合法合理，本院予以支持。被告黄健强、方妙婵、黄集辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告黄健强、方妙婵、黄集辉放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄健强、方妙婵向原告许建强归还借款本金15000元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄健强、方妙婵向原告许建强支付借款利息（按借款15000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2019年4月22日起计算至清偿全部借款之日止）；三、被告黄集辉对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告黄健强、方妙婵、黄集辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  陈钻仪二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁晓明钟子筠