wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初74号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人孙某某1，男，1947年9月13日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月10日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；于2019年5月20日经辽宁省新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人孙某某1犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派副检察长商长发、检察员张馨心出庭支持公诉，被告人孙某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2019年1月21日17时许，被告人孙某某1无证驾驶无牌照两轮摩托车，从上夹河镇去往胜利村，当行至上夹河镇西堡村时，为躲避行人郝某某1，被告人孙某某1驾驶的摩托车前减震杆与郝某某1左腿相刮撞，造成被害人郝某某1倒地后头部受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人孙某某1被公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人孙某某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某1对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经理审查明，2019年1月21日17时许，被告人孙某某1无证驾驶无牌号两轮摩托车，由东向西行至上夹河镇西堡村公路处时，其驾驶的摩托车前减震杆与行人郝某某1左腿膝盖位置相刮撞，造成被害人郝某某1倒地后头部受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，公安机关于2019年1月22日到新宾满族自治县第二人民医院对被告人孙某某1进行了讯问。另查明，被告人孙某某1与被害人家属达成刑事和解协议，通过赔偿经济损失的方式取得被害人家属的谅解。上述事实，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询表、驾驶人信息查询结果单；证人王某某1、刘某某、孙某某2、李,某某、郝某某2、郝某某3、郝某某4、路某某、周某某、门某某、王某某2等人证言；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；被告人孙某某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某1违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌号车辆，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人孙某某1自愿认罪，并通过赔偿经济损失的方式取得被害人家属的谅解，双方达成刑事和解协议，其具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人孙某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史金儒人民陪审员  杨 亮人民陪审员  李雪东二〇一九年八月二十日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执398号 申请执行人：仲帅,男性,1982年1月7日出生,住大连金州区。 被执行人：卓信达融资租赁（大连）有限公司,住大连开发区金窑路38-7-1-1。 本院在执行仲帅与卓信达融资租赁（大连）有限公司劳动争议一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年八月十九日 书记员  侯璞超
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2402号 被执行人：陈新平，男，1981年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 关于本院执行被执行人陈新平罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金x元的义务，本院于2019年5月6日立案执行，立案标的30000元。 执行过程中，本院向被执行人陈新平送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。 本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人住所地调查其财产状况。经财产调查，本院采取了以下执行措施：2019年6月3日，本院轮候查封被执行人陈新平在广州市花都区新华镇大华一路x号之二x房占有的产权份额（查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），因该房产存在多轮查封，且首封案件【案号：（2016）粤0106民初16063号】未进入执行，故本案暂不能参与分配。 2019年6月19日，本院对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月5日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈新平不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年八月二十八日 书记员  张砚晴
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执671号申请执行人：平泉县平泉镇永发水暖五金综合商店。负责人：刘建永。被执行人：吴秀荣，女，1969年2月11日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被执行人;孙国民，男，1972年4月15日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被执行人：张彬，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住河北省平泉市。申请人平泉县平泉镇永发水暖五金综合商店与被执行人吴秀荣、孙国民、张彬承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初509号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；六2019年8月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人吴秀荣、孙国民、张彬限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初509号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月三十日书记员  宋玺来
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1003号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭军杰，男，1979年3月19日出生于河北省易县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为河北省保定市易县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年3月5日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人迟芬芳，北京市中闻律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）267号起诉书指控被告人郭军杰犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月17日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅、代理检察员沙溪出庭支持公诉，被告人郭军杰及其辩护人迟芬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月27日1时许，被告人郭军杰酒后在本市海淀区法华寺路北侧100米西三环辅路南向北便道处，尾随、搭讪被害人苏某（女，18岁），采用强行搂抱的方式触碰苏某胸部、臀部及下体，后迅速逃离现场。被告人郭军杰于2019年3月5日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人郭军杰的行为已构成强制猥亵罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人郭军杰定罪处罚。被告人郭军杰对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人郭军杰系初犯、偶犯，此次犯罪系醉酒所致，并非预谋实施，主观恶性不大，且未对被害人造成严重伤害，其到案后能如实供述所犯罪行，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2018年11月27日1时许，被告人郭军杰酒后在本市海淀区法华寺路北侧100米西三环辅路南向北便道处，尾随、搭讪被害人苏某（女，18岁），强行搂抱并触碰苏某胸部、臀部及下体，在苏某大声呼救后逃离现场。被害人苏某于案发当日向公安机关报案。2019年3月5日，被告人郭军杰被公安机关抓获归案，于次日如实供述了作案过程。上述事实，被告人郭军杰及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭军杰的供述、辨认作案地点笔录及照片，被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及微信交易记录，现场勘验笔录，鉴定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭军杰以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭军杰犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭军杰深夜于交通主干道附近尾随独行女子，并采用暴力方法强制猥亵对方，对事发地段的治安状况造成较为恶劣的影响，故本院在量刑时将酌予从重体现。鉴于被告人郭军杰系初犯、偶犯，到案后首次供述中能如实供述其所犯罪行并当庭自愿表示认罪，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭军杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  闵增云人民陪审员  张汉勇二〇一九年八月十六日书 记 员  周 萌
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1861号 原告：河北星汉文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街万达广场****。 法定代表人：李晓敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王耀，河北捷诺律师事务所律师。 被告：河北高氏雕刻有限公司，住所，住所地保定市曲阳县羊平镇北村村北div> 法定代表人：高宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。 原告河北星汉文化传播有限公司与被告河北高氏雕刻有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）冀0108民初1476号民事判决。原告不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀01民终13098号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李晓敏、委托诉讼代理人王耀，被告的委托诉讼代理人康永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告活动搭建、执行费用247176元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月13日，原、被告签订《活动搭建执行委托合同》一份，约定：被告为举行“第十八届中国长春国际雕塑作品邀请展暨第七届中国曲阳国际雕塑艺术节”委托原告进行新闻发布会、欢迎酒会、开幕式、高峰论坛、欢送酒会的活动搭建及执行。原告收取被告活动搭建、执行费用为150942元，并约定合同签订后被告向原告支付合同费用30%，2017年7月20日开幕式活动结束后七个工作日内支付合同费用30%，2017年9月4日所有活动完成后七个工作日内支付合同费用40%。在合同履行过程中，被告临时追加合同中未约定的物料及劳务等，共计237048元。该活动早已结束，目前被告尚欠原告247176元至今未付。经多次催要，被告总以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 在开庭审理中，原告将第一项诉请变更为：追加的物料及劳务费用为235873元，故诉请变更为要求被告支付费用246001元及利息。 被告辩称，双方签订的合同真实合法有效，合同中被告委托原告负责执行的是五项活动，全部活动的搭建和执行的总费用明确为150942元。在活动中，被告分两次共计付款140814元，扣除原告没有实际执行的高峰论坛、欢送酒会两项，被告实际支出的费用已经超出。原被告签字盖章的合同总价款为150942元，原告主张增加的费用为230000余元，不符合常理。任何一个合同增加的项目费用没有比主合同费用还要高的道理，如此非常态的变化没有签订补充协议显然是不具有真实性的。所谓胡晓军作为活动负责人没有任何事实依据，不予认可。综上，原告所举证的费用单据不具有真实性与本案没有关联性，应当驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原、被告签订了一份《活动搭建执行委托合同》,约定被告将准备于2017年7月20日至2017年9月4日举行的第十八届中国长春国际雕塑作品邀请展暨第七届中国曲阳国际雕塑艺术节，委托原告进行新闻发布会、欢迎酒会、开幕式、高峰论坛、欢送酒会的活动搭建及执行。原告收取被告活动搭建、执行费用为150942元，并约定合同签订后被告向原告支付合同费用30%，2017年7月20日开幕式活动结束后七个工作日内支付合同费用30%，2017年9月4日所有活动完成后七个工作日内支付合同费用40%。同时合同第八条约定“本合同未尽事宜，由双方另行签署补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效益”。 合同签订后，原告为被告举行的第十八届中国长春国际雕塑作品邀请展暨第七届中国曲阳国际雕塑艺术节进行了新闻发布会、欢迎酒会、开幕式的活动搭建及执行。原告没有为被告做后两项活动，后两项活动按原告自己提交的设备明细单高峰论坛费用为3230元，欢送酒会费用为2330元，两项费用合计为5560元。 2017年7月14日，被告支付原告45282元，2017年7月18日，被告支付原告95532元。 现原告称在活动举办过程中，应相关领导和活动规模的要求，追加了相应的物料和劳务，共计235873元。 庭审中原告提交了微信聊天记录，以证实通过微信聊天形式原告与被告项目经理约定又追加了许多项目，追加款项为235873元；电话录音，以证实原告与被告财务王总就后续增加的费用进行了报价及沟通。被告对微信聊天记录、电话录音的真实性和关联性不予认可，认为胡晓军团队身份及为谁工作不能证实，通话录音中当事人的身份无法核实；原告提到的设备明细没有被告签字盖章，甚至原告也没有签字盖章，不具有真实性；双方签订的合同属于总包合同，只存在合同内的交易，不存在项目追加。 本院认为，原、被告双方签订的《活动搭建执行委托合同》系双方的真实意思表示，合法有效。该合同约定价款为150942元，合同中的高峰论坛、欢送酒会原告没有执行完成，该部分费用按原告提交的设备明细单计算为5560元。原告现称在合同履行过程中追加了物料及劳务费用235873元，但其提供的合同外费用明细系原告单方制作，没有双方的签字确认；其提供的微信聊天记录、电话录音即使是与被告的工作人员进行联系，但也无法确定其追加物料及劳务的具体费用。按照一般常理推断，举行类似活动，可能会发生合同外费用，但是按照原告的主张，合同外费用明显超过合同的约定，双方不签订补充协议，并且在每次发生合同外费用后原告亦没有要求被告方人员对具体数额进行确认，不合常理。2017年7月14日被告依合同付给原告45282元，备注注明为预付款。2017年7月18日被告又付给原告95532元，备注注明为预付款追加，该备注注明只能证明是合同内预付款的追加，而不能够证明原告主张的追加款项的预付款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证实其在合同外经双方协商认可追加了物料劳务费235873元，故本院对于原告的该项请求不予支持。 综上，合同总价款150942元减去未完成的高峰论坛、欢送酒会费用5560元，减去原告已支付的45282元和95532元，被告还应支付原告活动搭建、执行费用4568元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北高氏雕刻有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北星汉文化传播有限公司活动搭建、执行费用4568元及利息（利息自2017年9月12日起以4568元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告河北星汉文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，原告负担2404元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马永慧 人民陪审员  李伟宗 人民陪审员  宜新建 二〇一九年八月三十日 书 记 员  罗芳芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5102号 原告：灵武市能源有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。 法定代表人：段飞龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：马婷，该公司副经理。 被告：井祝宁，男，51岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市能源有限公司与被告井祝宁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市能源有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年八月十六日 书记员  李婷婷
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初248号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人汤光明，男，1966年2月6日出生于湖北省谷城县，汉族，中共党员，高中文化程度，系谷城县紫金镇林业管理站副站长，户籍地谷城县，居住地谷城县。因本案，2019年8月7日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人汤光明犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人汤光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年7月9日20时许，被告人汤光明饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，由谷城县紫金镇到官坊村，行至呼北线1480公里630米弯道处发生侧翻。同月19日，经司法鉴定，从送检的汤光明的血液中检测出乙醇，其含量为273.74mg/100ml，为醉酒后驾车。2019年7月22日，经道路交通事故责任认定，汤光明负事故主要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人汤光明的刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了接警记录、查获经过、到案经过、户籍证明，事故现场、抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单、襄阳汇驰司法鉴定中心{鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第1982号}《司法鉴定意见书》，湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120190000467号《道路交通事故认定书》，证人汤某、汪某、陶某的证言及被告人汤光明的供述与辩解等证据证实。被告人汤光明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汤光明违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤光明醉酒驾驶机动车不仅发生交通事故且负事故的全部责任，而且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法均应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人汤光明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从2019年8月7日起至2019年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年八月二十一日书记员  石习玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1806号申请执行人：天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张敏，该公司经理。委托代理人：胡厚银，该公司员工。被执行人：李永源，男，1969年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：潘学琴，女，1968年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市天元电子有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李永源，该公司经理。被执行人：马正朝，男，1959年8月10日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：潘学梅，女，1962年11月26日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市秦栏小额贷款股份有限公司与被执行人李永源、潘学琴、天长市天元电子有限公司、马正朝、潘学梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李永源、潘学琴、天长市天元电子有限公司、马正朝、潘学梅在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李永源、潘学琴、天长市天元电子有限公司、马正朝、潘学梅在银行的存款356710元，或查封与执行标的356710元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年八月九日书记员  张程附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行法定代表人：鲁某，系该行行长。统一社会信用代码：91620723925344876N。地址：临泽县沙河镇县府街。委托诉讼代理人：范某，系中国农业银行股份有限公司临泽县支行客户经理。被告：魏某1，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话135XX****XX。被告：魏某2，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话133XX****XX。被告：魏某3，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话150XX****XX。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告魏某1、魏某2、魏某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，被告魏某1、魏某2、魏某3经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告魏某1、魏某2、魏某3立即偿还原告贷款本金80031.95元，利息0元（利息算至2019年3月20日），合计80031.95元，同时要求判令自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2.判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：被告魏某1于2015年12月10日向原告申请三年期自助可循环贷款100000元，贷款由被告魏某2、魏某3承担连带责任保证担保，贷款于2018年12月9日到期，被告没有履行还款义务，现下欠贷款本金80031.95元，利息0元（利息算至2019年3月20日），本息合计80031.95元，经原告催收，被告拒不偿付，现原告起诉要求处理。被告魏某1、魏某2、魏某3缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告魏某1与原告农行临泽县支行签订农户借款合同。合同约定，被告魏某1向原告申请10万元额度的可循环借款，自2015年12月10日至2018年12月9日额度有效期内，被告魏某1可向原告申请借款额度内借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过被告的自助渠道办理放款、还款。约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。按季结息，到期还本，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由被告魏某2、魏某3作为保证人为被告魏某1提供担保。保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权的一切费用。约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。被告魏某1在借款合同借款人处签字，被告魏某2、魏某3在借款合同担保人和农户贷款担保承诺书上签字。后原告于2017年12月15日办理了借款手续向被告支付借款10万元，由被告魏某1循环使用。至2018年12月9日借款到期日，被告魏某1拖欠原告借款本金80031.95万元，利息0元（算至2019年3月20日）未能偿还，原告诉讼来院。上述事实由原告在庭审中提交的中国农业银行农户小额贷款申请表、农户贷款担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书各一份，担保人履行责任通知书两份，借款凭证两份，三被告身份证复印件各一份证实。被告魏某1、魏某2、魏某3未到庭质证，本院认为，原告提交的上述证据能够证明其诉讼主张，依法予以采信。本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告魏某1履行了借款义务，被告魏某1借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告魏某2、魏某3对被告魏某1向原告借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告魏某1、魏某2、魏某3经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某1偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金80031.95元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告魏某1按本案涉诉农户贷款借款合同约定9.135%偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行自2019年3月21日至还款之日的利息、罚息及复利；三、被告魏某2、魏某3对上述被告魏某1应付原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，减半收取900.5元，由被告魏某1负担，被告魏某2、魏某3承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 刘 江 二〇一九年八月二十九日法官助理 谷 颖书 记 员 田丰朝附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终223号 上诉人（原审起诉人）：常州神农商贸城置业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉路。 诉讼代表人：常州神农商贸置业有限公司破产管理人（清算组），负责人：王国民。 上诉人常州神农商贸城有限公司（以下简称“神农公司”）因诉国家税务总局常州经济开发区税务局、国家税务总局常州市税务局税务行政管理行政复议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）苏0492行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人不服原审裁定向本院提起上诉称，首先被诉行政机关制发的《土地增值税结论通知书》及《税务事项告知书》的行为属于依法可诉的具体行政行为，上诉人对该具体行政行为不服，依法提起行政复议后，对复议决定仍然不服，特向一审法院提起行政诉讼，符合我国《行政诉讼法》规定的行政诉讼受理条件。其次，被诉行政机关的上述具体行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，应当经过实体审查后才能确定，一审法院不经实体审理即作出该裁定，违反行政诉讼法。上诉人请求：1.依法撤销常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492行初16号行政裁定；2.请求依法裁定常州经济开发区法院对该案进行立案审理。 本院审查查明，国家税务总局常州经济开发区税务局以常州神农商贸城置业有限公司破产管理人为被告向常州市武进区人民法院提起破产债权确认之诉，常州市武进区人民法院于2019年1月25日以（2018）苏0412民初9050号民事裁定，以“本案必须以行政复议或行政诉讼的结果为依据”为由，裁定中止诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，国家税务总局常州经济开发区税务局提起的债权确认之诉及破产债权申报等行为并不对《税务事项告知书》及行政复议决定进行行政司法审查，国家税务总局常州经济开发区税务局制作的《税务事项告知书》系针对上诉人神农公司作出的税务处理决定，该告知书及后续行政复议决定作出后即对神农公司的权利义务产生影响，上诉人神农公司对此提起诉讼符合行政立案的基本条件。原审法院裁判理由不能成立，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省常州经济开发区人民法院2019年4月25日作出的（2019）苏0492行初16行政裁定。 二、本案由江苏省常州经济开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴向方 审判员  刘 蕾 审判员  刘晓琴 二〇一九年八月十九日 法官助理戴强 书记员恽妍霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初153号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所，住所地天津市津**小站镇津岐公路油龙商务楼**div>经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区百粤欣都练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 琰
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2101号 原告：金寨安居商贸有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金寨大市场，统一社会信用代码91341524093165567R。 法定代表人：储述林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：江英，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：冯克华，男，1966年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：汪加武，男，1976年10月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：徐荣洲，男，1970年9月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨安居商贸有限公司（以下简称安居公司）与被告江英、冯克华、汪加武、徐荣洲买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告安居公司委托诉讼代理人及四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款53826元及逾期支付利息（从2015年8月按照年利率6%支付至款项付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：安居公司长年从事门业的生产、加工、销售。2014年四被告承包金寨县青山镇汤店村移民安置点工程，2014年11月28日，安居公司与四被告达成汤店村移民安置小区门购置安装协议。协议签订后，原告按照合同的要求安装了相关的门，被告支付部分门款后，余下的门款53826元一直未付。 四被告辩称，他们的总门款是263826元，由汤店村村委会直接支付给原告门款210000元。我们干的工程是由村委会与建房户签的合同，当时说是村委会全权为我们付门款，我们与村委会至今也未结算，也不清楚村里现欠我们多少工程款。 原、被告提供的证据有：企业营业执照、身份信息查询单、安置小区门购置安装协议及原告方的发货单、收条。 经当庭质证，原、被告对对方所举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对各方无异议的证据依法予以认定。 本院审理查明：2014年四被告与金寨县青山镇汤店村委会达成承包汤店村移民安置小区工程，2014年11月28日，四被告与安居公司达成汤店村移民安置小区门购置安装协议，此前四被告分别与汤店村委会签订了汤店村安置点建房合同，村委会又与实际建房户签订了建设工程施工合同。诉讼前四被告所付的210000元门款，均由村委会直接支付给原告，下欠的门款53826元，四被告现以总工程款未与村结算而未付。 本院认为：被告江英、冯克华、汪加武、徐荣洲欠原告安居公司门款53826元，有原、被告的陈述、双方签订的购置安装协议、发货单、收条等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告理应及时付清货款。按照合同履行的相对性原则，四被告与村是否结算工程款与原告无关。在合同实际履行过程中，鉴于本案一直由村直接代付门款至2019年，故四被告承担逾期付款利息从诉讼之日起计算为宜。原告请求按年利率6%支付逾期付款利息，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下: 一、被告江英、冯克华、汪加武、徐荣洲于本判决生效后30日内支付原告金寨安居商贸有限公司货款53826元及其逾期付款利息，利息按年利率6%计算，从2019年6月20日起计算至货款付清之日止。 二、驳回原告金寨安居商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取573元，由被告江英、冯克华、汪加武、徐荣洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金乃如 二〇一九年九月二十三日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执177号申请执行人：李春莲，女，1970年5月30日出生，汉族，住淇县。被执行人：李海永，男，1980年2月1日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李春莲与被执行人李海永健康权纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初864号民事判决确定的事项，被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5213.18元。本院通过总对总网络查控，对被执行人李海永的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无银行存款，无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人李海永无土地，无房产。案件执行过程中，因被执行人李海永拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。被执行人李海永无其他可供执行的财产，申请执行人李春莲亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十一日书记员  李永明
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保643号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1221民初663号 原告：蒙1，女，1988年8月14日生，汉族，南丹县农村信用合作联社员工，住广西南丹县。 被告：吴1，男，1990年4月10日生，住南丹县。 原告蒙1与被告吴1民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙1到庭参加诉讼，被告吴1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴1向原告偿还借款本金30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告吴1通过电话以其朋友资金周转困难为由向原告借款，并承诺2018年10月20日前还款，原告通过转账方式将30000元转至被告建行账户。还款期限到后原告多次向被告催款，被告一直以各种理由推迟还款。2018年11月在原告要求下被告补写了借款欠条，还款时间为2019年1月31日。借款到期后原告多次寻找被告未果。为此原告诉至法院。 被告吴1经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的《短信截图》、《手机银行个人电子回单》、《微信聊天记录》、《借条》客观真实、来源合法与本案具有关联性，形成完整的证据链，证实了被告向原告借款的事实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事，被告需要资金周转为名向原告借款。2018年10月4日原告通过自己账号为62×××90的南丹县农村信用合作联社账户将30000元转入被告账号为62×××99的账户。由于被告没有按时还款，2018年11月原告要求被告补写借条，《借条》载明：本人吴1，身份证号码：,于2018年10月1日向蒙1借款人民币叁万圆整，承诺于2019年1月31日前归还本金叁万圆及相应利息。借条落款日期为2018年10月1日。借款到期后被告没有依照约定归还借款给原告，原告诉至法院引发本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供短信截图、微信聊天记录、手机银行转账记录以及借条用以证明吴1向其借款的事实。借条载明的内容，转账记录以及微信聊天记录形成完整的证据链，本院认定原告蒙1与被告吴1的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告吴1没有依照双方约定向原告归还借款本金，原告起诉要求被告吴1归还借款本金符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴1应自本判决生效之日起十五日内偿还原告蒙1借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，由被告吴1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  吴函芮 审 判 员  韦晓静 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  韦佳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11486号原告:吕礼腾，男，1992年11月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔泽夏，北京市集佳律师事务所上海分所实习律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。第三人：谢建强，男，1963年1月20日出生，汉族，福建省厦门市思明区厦禾路722号105之二。原告吕礼腾因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第177749号关于第5504003号“花迷”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知谢建强作为本案第三人参加诉讼，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。吕礼腾的委托诉讼代理人陈绍娟、崔泽夏，国家知识产权局的委托诉讼代理人刘辰到庭参加诉讼。谢建强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉决定认定：因诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点是谢建强是否于2014年3月8日至2017年3月7日（简称指定期间）在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。本案中，谢建强提交的许可合同证明了其与厦门海马化妆品有限公司（简称海马公司）之间的许可关系。被许可人与天虹商场股份有限公司签订的采购合同及对应的发票，显示了诉争商标标识，使用商品为洗发露，该证据形成于指定期间内。鉴于诉争商标核定使用的“护发素、洗面奶、洗发液、浴液”商品与洗发露商品属于同一种或类似商品，故诉争商标在上述商品上应予维持。谢建强提交的有关诉争商标的贴标合同、发票及设计稿中，订单号为海马20140101001、海马20150101001、海马20160101001的销售合同书与对应发票，虽然在证明力上稍有瑕疵，但可以对上述证据起到佐证作用。其次谢建强提交的证据未涉及诉争商标核定使用的“化妆品、牙膏、皮肤增白霜、香水、成套化妆用具、减肥用化妆品”商品。另，谢建强提交的其余证据，因仅显示诉争商标信息、未显示证据形成时间，或形成时间晚于指定期间、或无其他证据佐证等，故均不予采纳。综上，被诉决定对诉争商标在“护发素、洗面奶、洗发液、浴液”商品（简称诉争商品）上予以维持，在“化妆品、牙膏、皮肤增白霜、香水、成套化妆品用具、减肥用化妆品”商品上予以撤销。吕礼腾诉称：第一，谢建强提交的其与海马公司签订的《商标使用许可合同》系伪造证据，该合同显示落款时间为2009年12月25日，其中约定“根据《中华人民共和国商标法》第四十三条……签订本商标使用许可合同”。根据落款日期，上述合同签订时施行的是2001年商标法，而该法第四十三条并不是关于商标许可的规定，2013年商标法第四十三条才是关于商标许可的规定，故该合同系伪造。第二，鉴于谢建强提交了伪造的证据，故应该对其提供的证据从严审查，提高证明标准。第三，谢建强提交的证据全部为复印件，且多数页面关键信息模糊不清，或直接遮挡，应对其真实性、关联性、合法性不予认可。第四，被诉决定得出结论所依据的两份证据关键信息不清，难以核实。例如，海马公司与厦门市天虹商场有限公司签订的采购合同及发票，部分发票销售方名称及日期模糊不清，合同名称为《天虹商场股份有限公司采购合同》，但采购方却为厦门市天虹商场有限公司，合同中记载海马公司法定代表人为范永连，但范永连从未担任过该公司法定代表人，且该合同也未体现诉争商标。海马公司与厦门金顺发标饰有限公司的销售合同印章模糊不清，即使合同和发票真实，也无法体现带有诉争商标的产品进入流通领域。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回吕礼腾的诉讼请求。谢建强未到庭，亦为提交书面陈述意见。本院经审理查明：2006年7月27日，谢建强申请了诉争商标，核定使用在第3类“护发素、化妆品、洗面奶”等商品上。2017年3月8日，吕礼腾对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出撤销申请。2017年10月18日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出决定，对诉争商标在全部核定使用的商品上不予撤销。2017年11月8日，吕礼腾向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会调取了谢建强向商标局提交的证据材料，包括：1.诉争商标注册信息；2.诉争商标的许可合同；3.被许可人经营、制造场所照片及生产许可证、营业执照，该营业执照显示海马公司的法定代表人为谢建强；4.贴标合同、发票、设计稿；5.2014-2016年期间被许可人与各大超市及企业的代理销售合同、发票、图片；6.被许可人网店、微店的照片；7.诉争商标实际使用的部分图片；8.被许可人的部分荣誉。2018年9月28日，商标评审委员会作出了被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括商标注册人的使用和商标许可人的使用。本案中，谢建强提交的《商标许可合同》签订于2001年商标法施行期间，却引用了2013年商标法的相关规定。对此本院认为，结合海马公司营业执照信息，谢建强作为该公司法定代表人将其持有的诉争商标授权给该公司使用具有正当性，应属其真实意思表示，亦符合商业习惯。该合同中存在的签订时间与引用法条冲突的瑕疵问题，不足以否定合同的效力。吕礼腾虽质疑该合同的真实性，但未提交充分证据反驳，本院对此主张不予采信。因此，根据《商标许可合同》能够证明谢建强将诉争商标许可海马公司使用的事实。海马公司与厦门市天虹商场有限公司签订的采购合同与相应发票，形成于指定期间内，且发票中的货物名称一栏明确写明了“花之谜洗发露”。结合海马公司与厦门金顺发标饰有限公司签订的销售合同书及发票等证据佐证可以形成证据链条证明诉争商标在指定期间内进行了商业使用。吕礼腾虽质疑海马公司与厦门市天虹商场有限公司签订的采购合同、与厦门金顺发标饰有限公司签订的销售合同以及其他证据的真实性、关联性、合法性，但均未提交反驳的依据。本院根据双方举证情况、证据的证明效力，结合证据规则，认为谢建强提交的证据已经能够形成证据链条，证明诉争商标于指定期间在诉争商品上的使用情况。被诉决定的相关认定结论无误。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吕礼腾的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吕礼腾的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吕礼腾负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  郭伟红人民陪审员  郝 学二〇一九年八月二十四日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7616号申请执行人武汉烽火网络有限责任公司，组织机构代码。被执行人中晨军警反恐装备有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2393号，已向被执行人中晨军警反恐装备有限公司发出执行通知，责令被执行人中晨军警反恐装备有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中晨军警反恐装备有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中晨军警反恐装备有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中晨军警反恐装备有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晨军警反恐装备有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行中晨军警反恐装备有限公司财产以人民币3135760.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月七日书记员  王雪娇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3879号 案由金融借款纠纷是否公开审理是 立案日期2019年4月15日适用程序普通程序 原告原告兴业银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城街道成功街滨江大厦**，统一社会信用代码：91350583856314912E。代表人吕跃进，该支行行长。委托代理人许衍树、李少红，福建永时律师事务所律师。 被告被告卢秀菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住南安市溪美河滨北路**，公民身份号码：3505831963××××××××。 原告诉讼请求1、判令被告卢秀菊立即偿还原告借款本金99499.98元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2019年4月4日利息、罚息、复利为35439.85元）；2、判令被告卢秀菊立即支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。 被告答辩意见被告卢秀菊未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院认定事实证据2013年7月19日，原告（债权人）与被告（债务人）卢秀菊签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为100000元，用于支付旅游消费支出；借款期限为36个月，自2013年7月19日至2016年7月19日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；按月付息，到期还本；自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人负担。原告依约于当日发放贷款100000元给被告。该笔借款逾期，被告未能还清借款本息，截止至2019年4月4日尚欠借款本金99499.98元及利息、罚息、复利35439.85元未还。原告遂委托福建建达（泉州）律师事务所许衍树、李少红律师代理本案诉讼，支付法律服务费2000元。 裁判理由卢秀菊与原告签订的《个人旅游借款合同》合法有效。卢秀菊依据合同，向原告借款100000元，逾期未能还清借款本息，应当依照合同约定，偿还尚欠借款本金99499.98元及相应利息、罚息、复利，并承担原告为实现债权支付的法律服务费2000元。 法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告卢秀菊应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司南安支行借款本金99499.98元、截止2019年4月4日的利息、罚息、复利35439.85元，及2019年4月5日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人旅游借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、被告卢秀菊应于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司南安支行法律服务费2000元。 诉讼费用本案受理费3039元，由被告卢秀菊负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款盖章审判长尤江岚人民陪审员蔡文众人民陪审员傅南泽二〇一九年八月二十六日书记员吴桂菊 -4-
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1803号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市。统一社会信用代码：91320200725180723G负责人：冯志萍，该行行长。被执行人：邱伟江，男，1970年3月9日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人邱伟江借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3177号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：邱伟江应于判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金95315.03元，并支付期内欠息8765.15元（计算至2017年8月25日）、逾期利息（自2017年8月26日起至实际给付之日止，以95315.03元为基数，按年利率17.16%计算）、期内欠息之复利（自2017年8月26日起至实际给付之日止，以8765.15元为基数，按年利率17.16%计算）。邱伟江应于判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2326元、公告费560元，合计2886元（已由广发银行股份有限公司无锡承担支行预交），由邱伟江负担，由邱伟江在本判决生效之日起3日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人邱伟江其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初3177号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4571号原告：徐来发，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：陈克平，女，1966年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：陈某，女，1988年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守城，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告：徐某1，男，2013年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：陈某，1988年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述四位原告共同委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：宋海波，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住吉林省梨树县。被告：安徽运广广运输有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇巢庐路与滨湖路交叉口，统一社会信用代码913401812。法定代表人：项伟伟，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。原告徐来发、陈克平、陈某、徐某1与被告宋海波、安徽运广广运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来发、陈克平、陈某、徐某1的共同委托诉讼代理人张凯，原告陈某的委托诉讼代理人江守成，被告宋海波，被告安徽运广广运输有限公司的法定代表人项伟伟，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐来发、陈克平、陈某、徐某1向本院提出诉讼请求：1、医疗费798.52元，丧葬费37189元，死亡赔偿金687860元，精神损害抚慰金80000元，被扶养人生活费139899.50元，处理事故交通费等20000元，计965747.02元，要求被告按责赔偿538272.77元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月24日，宋海波驾车发生交通事故徐某2益死亡。宋海波辩称：其不是实际车主，只是驾驶员。安徽运广广运输有限公司辩称：其是实际及登记车主，宋海波是其公司雇佣人员，其在工作中发生本起交通事故。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地、地点过及责任划分无异议，本案双方驾驶的均属机动车，在事故中负同等责任，超出交强险限额部分，我司应承担50%的民事责任；2、车辆在我司投保交强险与100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告方部分诉求不合理，无依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日38分徐某2益驾皖Ａ××××**号“五菱”牌小型普通客车沿S103线（合铜路）由南向北行驶，至43km+800m处左拐弯时，与对向直行宋海波驾驶皖Ａ××××**号“华夏”牌重型自卸货车发生碰撞，造徐某2益受伤经医院抢救（医疗费798.52元）无效于当日死亡、车辆损坏。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定：宋海波徐某2益负事故的同等责任。宋海波所驾驶的车辆登记车主为安徽运广广运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险与100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。益的法定继承人为：徐来发（父亲)、陈克平(母亲)陈某波(妻子)徐某1安（子)徐某2益生前与上述人员共同居住在庐江县长岗街道。上述事实有徐来发、陈克平陈某波徐某1安提交的身份证、户口薄、居民医学死亡证书、火化证明、万山镇廿埠村民委员会出具的证明，被告驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故认定书，庐江县人民医院门诊病历、医疗费发票，庐江县万山镇闸山村民委员会和万山镇人民政府共同出具的证明、庐江县万山镇法律服务所出具的见证书、水电费发票等证据证实。以上证据业经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定宋海波徐某2益负事故的同等责任。事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定徐来发、陈克平陈某波徐某1安的合理损失项目和数额如下：医疗费798.52元，丧葬费37189元，死亡赔偿金687860元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费139899.50元，处理事故交通费等2000元，计897747.02元，按责依法应由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿504272.77元[110798.52+（897747.02-110798.52）×50%]。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐来发、陈克平陈某波徐某1安经济损失504272.77元（款汇至庐江县人民法院，开户银行:中国银行庐江支行帐号********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，减半收取4591元，由被告安徽运广广运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年八月十三日书记员  朱 玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2618号原告:张凤，女，1971年2月4日出生，汉族，住集贤县。被告:陈本涛，男，1967年4月15日出生，汉族，现住集贤县。被告:杨凤云，女，1970年2月8日出生，汉族，现住集贤县。原告张凤与被告陈本涛、杨凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤、被告陈本涛到庭参加诉讼。被告杨凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈本涛、杨凤云共同偿还原告借款本金25万元及利息9，000.00元，并自2019年7月25日起按月利率2%计算支付利息至借款全部清偿之日止;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻。因经营需要，二被告向原告借款25万元，约定了借款期限及利率，于2018年3月1出具借条。二被告未按约定偿还借款本息。故原告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款25万元，利息9，000.00元（按月利率2%计算，2019年6月1日至2019年7月24日）。被告陈本涛辩称，承认原告主张的案件事实。现在还不上钱，可以将工资卡交给原告，每月给我1000元生活费，剩余的钱偿还借款本息。被告杨凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告为诉请及主张的事实提供借条一份证明。被告陈本涛质证意见为承认借条是其出具。本院确认借条的真实性、合法性、关联性。同时确认原告主张的案件事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告系夫妻关系，应对夫妻债务共同承担偿还义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈本涛、杨凤云于本判决发生法律效力之日给付原告张凤借款本金25万元，利息9,000.00元（2019年6月1日至2019年7月24日按月利率2%计算），合计259,000.00元。并以25万元为本金，按月利率2%计算，一并支付自2019年7月25日起至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，185.00元，减半收取2，592.50元，由被告陈本涛、杨凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  董海二〇一九年八月二十一日书记员  刘玥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执469号 申请执行人余世解，男，1943年12月2日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人覃发连，男，1963年10月4日出生，壮族，住所地广西象州县，证件号码覃发连，男，1963年10月4日生，壮族，住广西象州县石龙镇石柳路**。 本案在办理申请执行人余世解请被执行人覃发连民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执469号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初1314号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  秦宏黔 二〇一九年八月八日 法官助理  黄旗胜 书 记 员  覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2131号原告：黄祖庚，男，生于1950年10月15日，土家族，湖北省建始县人，银行退休职工，住本县，被告：陈正望，男，生于1983年8月11日，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，住湖北省襄阳市襄城区，原告黄祖庚诉被告陈正望民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖庚到庭参加诉讼，被告陈正望经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告黄祖庚向本院提出诉讼请求：被告偿还借款115000.00元。事实和理由：2017年，被告租用原告妹妹的门面经营装修门市，称其做生意资金不足，找原告借款，原告先后借给被告资金共计10万元，并约定了利息。逾期后，经原告多次催讨，被告未偿还所借款项，故原告诉至法院。被告陈正望未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2017年，被告以做生意差资金为由向原告借款，2017年8月14日，原告给被告借款40000.00元，被告给原告出具《借条》1份，载明：今借黄祖庚现金44800.00元，还款日为2018年8月14日。其中4800.00元为利息。2018年1月8日，被告再次找原告借款，原告给被告借款60000.00元，被告给原告出具《借条》1份，载明：今借黄祖庚现金67200.00元，还款日为2019年1月8日。其中7200.00元为利息。此后，被告支付了第一笔借款利息4800.00元，余下本息被告至今未给付。上述事实，有原告提交的《借条》原件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。原、被告之间的民间借贷法律关系有证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告应诚实信用，及时偿还未还之期限内的借款本息。关于原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈正望于本判决生效之日起三十日之内偿还原告黄祖庚借款本息115000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由被告陈正望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆军二〇一九年八月十六日书记员  张瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10866号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈河英，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈河英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××70）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金5087.00元、利息279.60元、违约金（不含滞纳金）286.31元、分期手续费103.08元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月28日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈河英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5087.00元、利息279.6元、分期手续费103.08元（上述利息暂计至2019年3月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费77.55元，合计127.55元，由被告陈河英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5925号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：李莉莉，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 原告四川富临物业服务有限公司与被告李莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓萌、被告李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付2013年6月1日至2019年5月31日的物业管理费16334.64元；2.请求判令被告按照下欠物业费金额的30%计算向原告支付违约金，截止2019年5月31日，共4900.4元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月13日签订了《桃花岛前期物业管理服务协议》和《富临桃花岛小区费用收缴协议》，协议约定原告对桃花岛小区进行物业管理，被告位于桃花岛4栋2单元1901号，建筑面积113.51平米的住宅按照每平每月2元的标准向原告支付物业管理费，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴费用总额每天千分之一的违约金。合同生效后，原告按照约定提供了物业管理服务，但被告却没有依照约定支付相应期间物业管理费。原告多次催收，被告仍未履行缴款义务，已累计拖欠物业费16334.64元、违约金4900.4元。被告拖欠物业管理费的行为已经违反了原、被告双方签订的《桃花岛前期物业管理服务协议》，严重的影响了原告的合法权益。原告根据法律规定起诉至人民法院，请求法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 被告李莉莉辩称，欠费是事实。不交物业费是因为其购买的是精装房，但房屋出现了很多质量问题，物业公司与其约定派人来给其维修，维修费用其自己出，这个费用要冲抵物业费。至今为止物业公司也没有给其维修。 本院经审理认定如下事实：被告系桃花岛B组团4栋2单元19号房屋业主。2013年3月13日，原告与被告签订《桃花岛前期物业管理服务协议》、《富临.桃花岛小区费用收缴协议》。《富临.桃花岛前期物业管理服务协议》约定并载明：被告房屋建筑面积112.45平方米，收费标准每月2元/平方米；缴费时间为每年6月31日前交纳上半年，每年12月31日前交纳下半年，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关物业管理服务费及本体维修基金的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠额的每天万分之五交纳违约金，或按业主规约和委托管理合同的规定进行催缴。被告从2013年6月1日起未交物业费。 2014年2月20日、2014年3月10日，因案涉房屋不同的地方出现墙体裂缝，富临集团房地产事业部派工进行了维修。因案涉房屋再次出现多处问题，房屋室内装修已过质保期，2015年12月12日，原告出具派工单，载明与业主协商，派工施工处理，处理费用由业主承担2000元，完工后业主所支付的费用拿来冲抵物业管理费。被告当庭陈述，原告并未按照派工单的约定为其处理相关问题。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。原告主张的物业费应按照被告房屋面积112.45平方米、每月每平方米2元标准计算，被告应向原告交纳的2013年6月1日至2019年5月31日的物业服务费为16192.8元（2元/月.㎡×72月×112.45㎡），本院对原告诉讼请求中超出该金额的部分不予支持。关于原告主张的违约金，因《桃花岛前期物业管理服务协议》中明确约定业主逾期缴纳物业服务费的按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金，但该约定标准明显过高，本院将违约金的计算方式下调为被告欠缴物业费总额的20%计算，故被告应向原告支付违约金3238.56元。被告抗辩的房屋装修的质量问题与本案系不同法律关系，在本案中不作评价和处理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李莉莉在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2013年6月1日至2019年5月31日的物业服务费16192.8元及违约金3238.56元。 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由原告四川富临物业服务有限公司负担15元，被告李莉莉负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月二十日 书记员 秦子寒
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2811号原告：张某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古铸伟律师事务所师。被告：刘某，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郑某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元。2、判令被告支付的利息：以本金8万元为基数，从2016年6月29日起至2019年6月29日，按照月利率1.5%计算利息为5.01万元，减去已支付的利息2万元尚欠利息3.01万元。后期利息以借款本金8万元为基数，按照月利率1.5%计算，从2019年6月30日至本金付清之日。事实与理由：2016年3月8日被告以众筹为由向原告借款3万元，约定月利率1.5%，当天原告通过手机银行将3万元转账给被告。2016年3月24日被告以相同的理由向原告借款20万元，约定月利率1.5%，当天原告通过手机银行将20万元转账给被告。2016年3月被告支付借款23万元的一个月的利息3450元，4、5两个月的利息6900元未付。2016年6月8日被告偿还借款本金15万元，截止2018年12月28日尚欠本金8万元。2018年5月被告支付利息2万元。截止2018年12月28日尚欠原告利息为：2016年4、5两个月利息所欠6900元，加上从2016年6月29日起至2019年6月29日止36个月所欠本金8万元为基数计算的利息50100元，再扣减给付的20000元利息，尚欠30100元利息。经多次催要未果，故诉至法院。被告刘某辩称，我与原告是同学关系，打款每一笔都是真实的，2018年5月支付的利息2万元，1万元是从我手机转账，另外1万元是公司负责人魏宁转帐。钱都放在鑫永利典当公司了，原告给我打款23万元后，我将10万元打给了公司，剩余的13万元和我的2万元又还给了原告15万元，剩余的8万元和我的2万元还在公司，我不应当负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告以众筹为由向原告提出借款请求，2016年3月8日原告通过手机银行给被告转账3万元；2016年3月24日原告通过手机银行给被告转账两次分别为10万元，共计转账23万元。双方约定月利率为1.5%，2016年6月28号被告偿还原告借款本金15万元，2018年5月被告支付原告利息2万元后就不再还款,截止2019年6月29日被告尚欠原告借款本金8万元，尚欠利息3.01万元（2016年4、5两个月被告欠原告利息为23万元×0.015×2个月=6900元，从2016年6月29日起至2019年6月29日止36个月所欠本金8万元为基数的利息8万×0.015×36个月=4.32万元,两项合计6900元+4.32万元=5.01万元再扣减已支付2万元利息）该款至今未还。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有微信聊天记录、银行对账单、双方当事人当庭陈述为证。被告向原告借款属实。原告要求被告返还借款本金8万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付截止2019年6月29日的利息3.01万元及后期利息（以借款本金8万元为基数，按照月利率1.5%，从2019年6月30日计算至本金付清之日）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某辩解其不应当承担还款责任，原告应当向鑫永利典当公司主张权利，因没有提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金8万元及截止2019年6月29日的利息3.01万元，后期利息（以借款本金8万元为基数，按照月利率1.5%，从2019年6月30日计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二〇一九年八月九日书记员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执372号申请人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：陕西万鹏实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路**。法定代表人：万某，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1221民初829号民事判决书，执行申请人李某与被执行人陕西万鹏实业有限公司劳务合同纠纷一案。立案后，我院执行干警依法向被执行人陕西万鹏实业有限公司送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表。执行中，被执行人陕西万鹏实业有限公司于2019年8月20主动履行全部执行案款458657元。该案执行完毕，予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：甘肃省陇南市成县人民法院（2018）甘1221民初829号民事判决书内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张文霞二〇一九年八月二十一日书记员  马小庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初98998号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住山东省东平县。被告：北京永辉超市有限公司朝阳望京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路****-101内-1-06。原告刘洪海与被告北京永辉超市有限公司朝阳望京分公司买卖合同纠纷一案，刘洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘洪海撤诉处理。审判员  张春光二〇一九年八月八日书记员  刘强燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3387号原告：张国青，女，1967年1月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路**。代表人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告张国青与被告余美强、李德华、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财险枣阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告与被告余美强、李德华已达成和解协议，本院已另行制作调解书。原告张国青的委托诉讼代理人陈琪，被告财险枣阳支公司委托诉讼代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国青向本院提出诉讼请求：原告医疗费9898.81元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、误工费27000元、护理费6394.02元、残疾赔偿金68910元、被抚养人生活费2399.60+2879.52元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车损费915元、鉴定费1500元，共计137496.95元，由被告在交强险和商业三者险限额内赔偿；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，余美强驾驶鄂Ｆ×××**号小型普通客车在枣阳市××街道倒车时撞倒骑摩托车直行的原告张国青，致张国青受伤，两车受损。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，余美强负事故全部责任，张国青无责任。事故发生后，张国青在枣阳市第一人民医院等医院治疗，支付医疗费等各项费用。原告伤情经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定被评为十级伤残；其误工180日、护理60日、营养90日。余美强所驾驶李德华所有的鄂Ｆ×××**号小型普通客车在财险枣阳支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险。原告损失，被告不予赔偿。为此，原告诉请法院依法解决。被告财险枣阳支公司对交通事故认定、张国青的治疗、驾驶人及车辆信息和车辆投保无异议；但认为原告部分请求过高，请法院依法核减，其中：医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费、住院伙食补助费应当按照20元/天计算，交通费按住院期间10元/天计算，精神损害抚慰金要求过高，该公司不承担诉讼费和鉴定费；对鉴定意见无异议，但误工期应计算至定残前一日；对原告务工无异议，但原告未提供工资流水，应按相应行业标准计算误工费，原告车辆修理费无定损，是否合理请法院审查。本院认为：对双方当事人没有争议的交通事故认定、张国青的治疗、务工、定残、驾驶人及车辆信息、车辆投保的证据及事实，本院予以认定。由于鄂Ｆ×××**号小型普通客车在被告财险枣阳支公司投保有交强险，应由该公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由余美强承担，财险枣阳支公司在商业三者险限额内对余美强的赔偿承担保险责任。对原告张国青的诉讼请求，本院核定如下：1、医疗费9898.81元；住院伙食补助费16天×80元/天=1280元，营养费90天×50元/天=4500元。2、误工费19293.53元，应从原告受伤之日2018年10月25日起计算至定残前一日即2019年3月12日止，共计138天，因原告未提交一年以上工资收入及工资流水，其误工费可参照制造业标准计算，即51030元/年÷365×138天=19293.53元。3、护理费38897元/年÷365×60天=6394.02元。4、残疾赔偿金34455元/年×20年×10%＝68910元、张国青定残于2019年3月13日，其父亲张志顺生于1942年4月24日，其母亲隗秀英生于1944年8月15日，其父母由其子女五人抚养，其父母被抚养人生活费为23996元/年×（5+5.42）年÷5人×10%＝5000.77元；被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金，共计73910.77元；5、精神损害抚慰金3000元、张国青因交通事故受伤，造成十级伤残，必将给其的精神造成严重打击，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任能力及当地生活水平等因素，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情保护3000元。6、交通费400元，原告住院16天，其为治疗、护理、处理交通事故及鉴定，必然要支出交通费，属于合理的费用，但原告主张2000元过高，本院酌情保护400元。7、鉴定费1500元。8.车损，原告张国青仅提交了车辆维修发票915元，未提交定损意见，也未提供维修明细和维修照片，被告财险枣阳支公司也未定损，原告主张车损依据不足，本院不予保护。综上，原告的各项赔偿金为120177.13元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告余美强承担的鉴定费应由保险人在商业三者险限额内赔偿。财险枣阳支公司在保险条款中不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。诉讼费因双方有合同约定，不属保险赔偿范围。财险枣阳支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。原告各项损失120177.13元未超过财险枣阳支公司交强险和商业三者险赔偿限额，该公司应足额赔偿。对原告其余损失，因原告与余美强、李德华已达成和解协议，本院对双方的赔偿不再判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿张国青各项损失120177.13元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告张国青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元减半收取494元，由原告张国清负担（已在调解协议中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一九年八月二十六日书记员  王玉爽
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执970号申请执行人:中国某银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路。被执行人：陈某明，男，1970年4月20日出生，住所地：阜新市海州区中华路。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  尹勋利
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2384号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人肖海兵，男，1983年9月11日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2384号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向肖海兵（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款41017.0元，执行费515.0元，截至2019年8月22日尚有41532.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月二十三日书记员  郭泉水
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执992号之一 申请执行人：绪具保 被执行人：贺得民 被执行人：武伯磊 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初949号民事调解书，被执行人贺得民、武伯磊应于2019年7月23日前支付案款共计242927元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贺得民、武伯磊的银行存款277000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十三日 书记员  邱 璇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1913号原告：胡荣利，男，1961年10月6日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元、罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周泽松，男，1971年5月11日生，汉族，住贵州省。原告胡荣利诉被告周泽松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡荣利的委托诉讼代理人陈文元、被告周泽松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣利向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金500000元，并从2013年11月19日起至偿还完毕之日止，以500000元为基数按年利率6%支付资金占用利息（暂算至2019年1月20日为157725.02元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月18日达成借款合意，由原告出借500000元给被告，被告出具借款凭证“今借到胡荣利人民币现金五十万元整（500000元）”。借款未约定还款日期和利息。同时，被告出具房地产抵押具结书，以其所有的位于清镇市××号房屋作为抵押担保借款。当日原告通过银行转账方式将500000转到被告指定账户，但至今被告一直拒绝偿还借款，故原告诉至法院，提出如前诉请。原告胡荣利围绕其所提的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借款凭证、抵押具结书、离婚协议书、房产证复印件各1份。诉讼过程中，原告胡荣利陈述其通过银行向被告转帐金额为465000元。因被告周泽松未偿还原告借款，原告胡荣利将被告位于清镇市麒龙城市花园的门面占用并出租。被告周泽松辩称：原告只向被告提供了借款本金465000元，双方口头约定有利息为月息7%，被告通过银行转账支付了4个月的利息，每月35000元；原告无权抵押被告的房屋，在被告借款第5个月外出收款失联几天后，原告就占用了诉状中称用于抵押的房屋并使用至今。被告同意偿还原告25万元，将门面变卖后一次性偿还原告借款。在诉讼过程中，被告周泽松未向本院提交相关证据。本院经审理认定以下事实：2013年10月18日，被告周泽松向原告胡荣利借款500000元，并于同日向原告出具借款凭证及房地产抵押具结书各一份，该《借款凭证》内容为：今借到胡荣利人民币现金伍拾万元整500000元。《房地产抵押具结书》内容为：兹有借款人周松向胡荣利（个人）申请贷款人民币现金伍拾万元。抵押人（担保人）周泽松自愿将其所有的清镇市××组）24号楼1层12号房地产，建筑面积84M2,作为借款人向抵押权人借款提供偿还债务担保。抵押人（担保人）对上述抵押房地产如有隐瞒存在共有、产权争议、被查封、扣押、已申报遗失登记或者在此之前已经抵押等情况，原（应为愿）承担由此产生的法律责任。如抵押（担保人）擅自转让或者以其它方式处分抵押房地产，其行为无效；造成第三人损失，由抵押人予以赔偿；如借款人不能按期履行债务，抵押权人有权将抵押人（担保人）的房地产拍卖抵偿债务。因双方口头约定利息为月息7%，故原告胡荣利在扣除当月利息35000元后，通过银行转帐465000元给被告周泽松。后因被告周泽松未按约支付利息及偿还借款本金，原告胡荣利将被告周泽松位于清镇市××号商品房（门面）占用并出租至今。另查明，周泽松与杨菊原系夫妻关系，双方于2013年8月30日协议离婚。双方在离婚协议书中第二条约定“有位于贵州省××村××层，120平方米，有位于贵州省××××门面一间，84平方米，归男方所有。离婚后男方在一个月之内一次性支付女方贰拾万元人民币。（注：如男方一次性不能支付女方贰拾万元，女方有权处理贵州省清镇市麒龙花园门面）”。上述事实，有原被告双方的陈述，原告提交的身份证、借条原件1份、房地产抵押具结书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽提供了被告周泽松出具的500000元金额借条，但在庭审中，被告周泽松仅认可收到原告胡荣利转账的借款465000元，而原告胡荣利也陈述其在扣除35000元的利息后向被告转账465000元，故本院认定双方借款的本金为465000元。因双方在借款凭证中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还该借款，故对原告胡荣利诉请要求被告周泽松偿还借款，依法予以支持；对于偿还借款的金额，以本院认定的借款本金465000元为准。关于借款利息的利率及起算时间问题，因被告周泽松在庭审中自述双方借款约定利息为月息7%，同时被告在诉讼中并未举证证实其有支付过借款利息的事实，故现原告要求被告自2013年11月19日起按年利率6%支付资金占用利息至借款偿还之日的诉请，本院从其自愿，依法予以支持。对于被告周泽松提出原告占用其所有的门面，其只愿意偿还原告借款250000元的辩论意见，本院认为原被告双方系借贷关系，双方在合同中并未对涉及的门面是否占有进行约定，故原告占用其门面属另一法律关系，当事人可另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周泽松于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡荣利借款465000元并支付借款利息（借款利息以贷款本金465000元基数，自2013年11月19日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告胡荣利的其他诉讼请求。案件受理费10377元，由被告周泽松负担9825元，原告胡荣利负担552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马 宇人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇一九年八月二十三日书 记 员  邱崧洁