wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10238号原告：曾兴华，男，汉族，1982年5月11日出生，身份证住址广东省始兴县顿岗镇。被告：李红波，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址湖南省邵阳县金称市。本院在审理原告曾兴华诉被告李红波民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月五日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初753号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人史青松，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被羁押，同年7月18日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人史青松犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人史青松及辩护人康艾丽到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年6月10日17时许，被告人史青松在本市房山区某号楼楼下，与被害人李某（男，53岁，北京市房山区人）因琐事发生口角后互殴。互殴中，被告人史青松手持两把菜刀将被害人李某头部及手部砍伤，李某亦持打气筒等物将史青松头部、面部等部位打伤。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级，被告人史青松身体所受损伤程度属轻微伤。被告人史青松接北京市公安局房山分局周口店派出所电话通知后于2019年7月12日主动投案，并如实供述了上述事实。被告人史青松对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人康艾丽的辩护意见是，被告人史青松有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，本案的发生被害人有过错，愿赔偿经济损失，只是没有赔偿能力，家庭条件特殊，建议从轻处罚。上述事实，被告人史青松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人史青松的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人杨某、史某、王某1、高某、孙某、王某2的证言，鉴定书、现场检测报告书，菜刀两把，监控录像、执法通录像、照片，110接警单、接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史青松持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人史青松犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史青松系自首，本案的发生被害人存在一定过错，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人史青松的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年3月11日止）。二、在案菜刀二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年八月二十六日书记员  马 双
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1955号 上诉人（原审原告）：彭新生，男，1949年7月23日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）：河北沙河园林花木公司，住所地沙河市南交通岗南侧。 法定代表人：王志民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张粉周，该公司员工。 上诉人彭新生因与被上诉人河北沙河园林花木公司劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭新生，被上诉人河北沙河园林花木公司的法定代表人王志民及委托诉讼代理人张粉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭新生上诉请求：一、请求撤销沙河市人民法院（2019）冀0582民初601号民事判决第一、二项；二、依法改判被上诉人给付上诉人2014年9月至2019年2月拖欠的工资共计99000元；三、判决被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院查明事实缺失，应予以纠正。一审法院认定上诉人工作到2014年12月底，与事实不符，仅是单凭被上诉人的法定代表人王志民的口头说法。从实际情况讲，对于上诉人在被上诉人东林场的干活时间，直到现在上诉人还在为其看门。从证据上讲，上诉人在被上诉人处干活至今，有证人王进入（又名王建国)书面证明、牛军增出庭证言为证，王进入2014年9月到2016年9月和上诉人同在被上诉人东林场干活。牛军增2014年到2015年3月在被上诉人西林场干活，因被上诉人拖欠他们的钱。直到现在还每年都和上诉人一块向被上诉人讨要工钱。另外，上诉人还掌握了被上诉人的部分考勤表，也能证明上诉人一直在被上诉人处干活。对于本案，二审法院应纠正一审法院查明的缺失事实，或将上诉人在被上诉人干活的时间至少认定到2019年2月份。二、本案应适用举证责任倒置，由被上诉人承担工资全部支付给上诉人的举证责任，如其举证不能，则应判决被上诉人给付上诉人99000元工资。本案中，被上诉人自2014年9月拖欠上诉人工资至今，截至2月份为108000元，因每年都给被上诉人要钱，陆续支款9000元，每次都是被上诉人法定代表人亲自给上诉人，最后一次是2018年7月18日，至今实际尚欠99000元。 河北沙河园林花木公司答辩称，一审判决正确，适用法律正确，应予维持。 彭新生向一审法院起诉请求：依法判决被告支付拖欠原告自2014年9月至2019年2月期间工资108000元。 一审法院认定事实：原告彭新生自2014年起在被告河北沙河园林花木公司上班，月工资2000元。2014年1月至8月期间工资被告已支付，2014年9月至12月期间工资8000元被告未支付。一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告彭新生在被告河北沙河园林花木公司上班，被告应该按时向原告支付劳动报酬。被告承认拖欠原告彭新生2014年9月至12月工资8000元，但否认拖欠2015年以后的工资。原告彭新生现无充分证据证明被告拖欠其2015年以后工资，一审法院对此不予支持。原告彭新生可待证据充足后再行主张。被告应当给付拖欠原告彭新生工资8000元，本案调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决：一、被告河北沙河园林花木公司于本判决生效后五日内支付原告彭新生2014年9月至12月工资8000元；二、驳回原告彭新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河北沙河园林花木公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭新生提交如下证据：证据一，2014年至2015年1月的彭新生和王建国的出勤记录；证据二，2015年2月至2015年12月的考勤表一份；证据三，2016年1月至9月的考勤表；证据四，2019年1月7日被上诉人出具的证明欠王建国工资的证明。以上证据拟证明彭新生一直在被上诉人处工作。河北沙河园林花木公司的质证意见：对证据一、二、三的真实性不认可，对证据四的真实性认可，但是与本案无关联性。二审中，彭新生申请证人孙某出庭。孙某证明，2014年和2018年7月两次与王志民联系购买树苗，购买树苗款交于彭新生。对孙某证人证言质证意见：彭新生对证人证言没有意见。河北沙河园林花木公司对证人证言有异议，2018年没有卖给孙某树。河北沙河园林花木公司二审中提交如下证据：证据一，杨孟员的证明；证据二，内资企业登记基本情况表。拟证明法定代表人变更的情况，杨孟员之前是公司的经理、法定代表人。彭新生质证意见：对证据一、二的真实性均有异议，其称不认识杨孟员，其来工作时就跟王志民接触。对法定代理人变更的情况其不清楚。二审庭审后，本院到现场进行了查看，彭新生在被上诉人东林场的房屋居住。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭新生退休后自2014年起至今在河北沙河园林花木公司工作。2014年9月至2019年2月的工资彭新生认可河北沙河园林花木公司已经支付9000元。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭新生退休后到被上诉人河北沙河园林花木公司工作，双方形成劳务关系。彭新生提供劳务，被上诉人应支付相应劳务费用。本案中，上诉人主张被上诉人拖欠其2014年9月至2019年2月的工资。被上诉人承认拖欠上诉人2014年9月至12月工资8000元，但否认拖欠2015年以后的工资。2015年之后上诉人仍在被上诉人处工作，上诉人应支付相应工资。现被上诉人未提供其向上诉人支付2015年以后工资的证据。故上诉人在本案中主张2015年至2019年2月的工资也应予支持。一审法院认为彭新生证据不足，系举证责任分配不当，应予纠正。上诉人每月工资为2000元，2014年9月至2019年2月的工资总额为108000元（2000元×54个月），上诉人认可已支取9000元，被上诉人欠付工资总额为99000元。 综上所述，彭新生的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初601号民事判决第一项，即：“一、被告河北沙河园林花木公司于本判决生效后五日内支付原告彭新生2014年9月至12月工资8000元；” 二、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初601号民事判决第二项，即：“二、驳回原告彭新生的其他诉讼请求。” 三、河北沙河园林花木公司于本判决生效后5日内支付彭新生2015年至2019年2月工资91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元减半收取5元，由河北沙河园林花木公司负担；二审受理费10元，河北沙河园林花木公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张振防 审判员  张庆格 二〇一九年八月二十二日 法官助理王雷 书记员邱岳
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民监9号   原审原告：乔润花，女，1952年3月1日出生，汉族，住太原市。   原审原告：宁晓玲，女，1982年8月11日出生，汉族，住太原市。   原审被告：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地太原市小店区北格镇张花营村。   法定代表人：程永亮，主任。   原审原告乔润花、宁晓玲与原审被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）晋0105民初4870号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二〇一九年八月三十日   书 记 员 胡瑞殊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15691号原告：张家港保税区秋实纺织品贸易有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陈美兰，经理。委托诉讼代理人：蒋国安(系原告法定代表人陈美兰姐夫)，住江苏省泰兴市黄桥镇池南村**。被告：上海邦邦时装有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：缪卫龙，经理。原告张家港保税区秋实纺织品贸易有限公司诉被告上海邦邦时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈美兰及其委托诉讼代理人蒋国安到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港保税区秋实纺织品贸易有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.支付原告货款人民币1,482,830.59元(以下币种同)；2.偿付以1,434,656.10元为基数，自2017年2月7日起，以48,174.49元为基数，自2018年1月1日起，均至实际清偿日止，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失。事实和理由：原、被告于2015年5月4日起共签订了四份《买卖合同》，由原告为被告供应相应规格的牛仔布。合同约定了供货数量、单价、交货方式等，对付款期限约定为出货后两个月内结清或三个月内结清不等，但最长不超过三个月，并约定买方逾期付款承担同期银行贷款利息等。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续支付了部分货款。原告共计向被告供货56次，金额计5,153,167.07元，扣除退货金额后的货款为4,890,369.57元，被告共计支付货款3,407,538.98元，拖欠货款1,482,830.59元。其中，双方在2016年11月2日时进行了对账，被告法定代表人缪卫龙在原告出具的对账单上签字确认，截止该日被告尚拖欠原告货款为1,434,656.10元。后在2016年11月12日、16日，原告又两次向被告供货计41,114.70元。2017年度，原告又5次向被告供货计261,534.80元。对原告在2017年度的供货情况，被告于2017年9月14日在原告出具的相应对账单上也进行了签字确认。至此，被告原拖欠的货款1,434,656.10元，加上后来7次供货发生的货款302,649.50元，合计1,737,305.60元。后被告陆续支付了部分货款计254,475.01元，对余款1,482,830.59元，被告至今未付。原告多次催讨未果，故向法院提起本案诉讼。被告上海邦邦时装有限公司未作答辩。原告张家港保税区秋实纺织品贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、函件、对账单、发货清单、微信聊天记录等证据。鉴于被告上海邦邦时装有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，不违反有关法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海邦邦时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家港保税区秋实纺织品贸易有限公司货款1,482,830.59元；二、被告上海邦邦时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张家港保税区秋实纺织品贸易有限公司以1,434,656.10元为基数，自2017年2月7日起，以48,174.49元为基数，自2018年1月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的逾期付款的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,146元，减半收取计9,073元，由被告上海邦邦时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年八月二十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任金辉，男，1971年4月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩野，男，1986年11月16日出生，汉族，住辽省昌图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申洋洋，男，1986年2月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈瑞，男，1987年5月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王贵生，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。再审申请人任金辉与韩野、申洋洋、陈瑞、王贵生委托合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2018)辽01民终8561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任金辉申请再审称，一、二审判决认定事实不清，对申请人提供的证据未采信，要求依法撤销生效判决，重新审理本案。申请人提交证据证明1.申请人与被申请人韩野、申洋洋、陈瑞已经口头协议解除了委托合同。2.双方解除委托后，被申请人王贵生、韩野、申洋洋、陈瑞之间签订《合作协议》、责任确认书以及谈话记录均没有申请人参与，故该欠款行为与申请人无关。3.起诉状及民事裁定书证明申请人与本案没有关系，故要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提起再审。本院经审查认为，申请人与被申请人之间口头订立的委托协议，是双方当事人的真实意思表示，是有效的民事法律行为。根据申请人在一审庭审笔录中对“新东远公司煤炭供应结束后将本金及利润一并返还原告”的自认可以认定双方口头协议的委托合同于2017年8月6日已履行完毕。且申请人亦承认案外人新东远公司给付的煤炭款均系打入任金辉指定的银行账号这一事实，另在委托合同发生纠纷之前付款结算凭证--过磅单一直是由任金辉持有，综合上述证据，申请人提出委托合同已经解除的主张本院不予支持。关于申请人提供的商建军的情况说明、双方签订的合作协议、责任确认书、王贵生与陈瑞的通话记录和照片以及韩野、申洋洋、陈瑞与王贵生谈话录音及韩野与申请人的电话录音等书证及视听资料均为一、二审程序中已经提交的证据，不属于新证据，且无法证明申请人与被申请人陈瑞、申洋洋、韩野不存在委托关系及存在免责事由，故对申请人的主张本院不予认可。关于申请人提交的民事起诉状、民事裁定书可以证明三被申请人陈瑞、申洋洋、韩野向法院起诉的事实，但不能直接证明申请人与被申请人韩野、申洋洋、陈瑞之间已经解除委托合同的法律事实，证人董某未在一、二审程序中出庭，且其证明的事实不足以认定委托合同已经解除，故申请人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人任金辉的再审申请。审判长  栾晶晶审判员  张红君审判员  徐 迈二〇一九年八月五日书记员  祁 雪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36771号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余集，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余集金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告余集经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告余集归还原告保险贷款本金5,191.79元，支付原告利息57.01元、逾期利息77.05元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告余集于原告处贷款购买深圳市誉成汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告余集向原告申请车辆增值贷款授信额度61,863元。据此，被告余集向原告申请贷款12,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年7月起的每月5日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告余集保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余集构成违约，截止至2019年5月4日，被告余集尚欠原告贷款本金5,191.79元，利息57.01元、逾期利息77.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告余集在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田区下梅林梅山苑9栋108号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金5,191.79元、利息91.85元、逾期利息347.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余集未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余集支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余集经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余集应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,191.79元，支付至2019年8月11日止的利息91.85元、逾期利息347.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执8702号 申请执行人：重庆棕榈泉联英物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**会所，统一社会信用代码91500000778457060E。 法定代表人：姜静，总经理。 被执行人：古秀芳，女，汉族，1961年6月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初19059号民事判决书，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：案件受理费167元及物业服务费、公摊水电费14676.1元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8702号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖清清
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2439号原告：曹某，男，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，住涿州市。原告曹某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人王琳与被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻财产合法分割；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，无理取闹。××××年××月××日，婚生子出生。双方共同生活的二十多年，原告一直忍气吞声，一再退让，但是被告仍旧我行我素，不赡养老人，不照顾家庭，置我和孩子于不顾。我俩在2014年年度开始了分居生活，在2018年6月，我向法院提起了离婚诉讼。法院判决不准离婚后，我俩夫妻关系没有改善，反而愈加恶劣。无奈之下，我只能再次向贵院提起诉讼。望贵院尽快判决，以解除这段名存实亡的婚姻生活。被告胡某辩称，原告曹某他恶人先告状，歪理邪说，无中生有，他说的纯属虚构、谎言。一、我们结婚28年来，他根本不过日子，吃喝玩乐，不顾家，不管儿子，打我骂我，没事找茬。二、家庭收入来源全靠我一人承担。三、原告曹某有第三者插足，我有证据（原告姐妹与我婆婆都知道）。四、所以原告要离婚，我不离，我苦心经营的这个家不能毁了，想给儿子儿媳孙女一个完整的家。五、儿子结婚三年了，我们的孙女快两周了，原告从没有管过，全是我自己管，看孩子、买菜、做饭、倒垃圾等……。六、这一年里我从来没和他吵，老哄着他，做饭给他吃，过年过节让儿子儿媳给他买酒，也给老人买好吃的，他经常和儿子喝酒和孙女玩儿。七、对老人更没的说了，他经常不在家，老人有什么自己办不了的事情都是我们在帮，过年和我一起过的，擦玻璃什么的，买水、买面、买菜，有时候做好吃的给她送，连小孙女都给太太送。八、自从有第三者后，老找茬，对我更不好了，经常打骂我，最后一次骑到我胸口上打我，打我嘴巴，差点憋死我，我当时都想死去，我想了想，我不能死；又想告他，一想也不行，这是家庭暴力，就得离婚；又想了想，儿子当兵去了，我们再离婚，那儿子怎么受？所以一直忍受，倍受煎熬。九、在这家庭里，无论我付出多少，做的多好，他们全家都跟我找茬，看我不顺眼，他们全家经常找茬打我，去年原告妹妹带着闺女、姑爷三个人打我一个人。原告不问清事情因果，赶我、不让我进家门！找我娘家人与原告说了说才让我进家。每天以泪洗面、咬紧牙关硬撑着，在这个冷酷无情的家庭里生活，真是好难。十、可是不管他怎么对我，我还是盼着他回心转意，他对我无情无义，但我对他有感情。我不想毁了这个家，不想让儿子难过，为了这个爱，为了孩子们，我不同意离婚，想给孩子们一个完整的家。十一、原告如若非离婚，让他净身出户，我可以考虑，如若不然，死都不离。十二、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原告与被告离婚。综上所述，原告对被告的诉请没有事实根据，请求人民法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、（2018）冀0681民初2873号民事判决书一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2018年6月份原告因双方感情破裂，向涿州市人民法院提起诉讼。被告质证意见：对身份证无异议。对判决书真实性无异议，对判决书中原告的陈述有异议，不是被告不过日子，原告有第三者插足，才起诉与我离婚。被告提交证据：照片8张，证明原告有外遇。原告质证意见：对该证据三性均不予认可。该照片不能证明其聊天内容的真实性，也不能证实其来源于原告的手机。根据原告提交证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：原告曹某与被告胡某经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子，取名曹铮，现已成年。原告曾于2018年7月3日诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院于2018年8月8日作出（2018）冀0681民初2873号民事判决书，不准许双方离婚。现原告再次起诉来院。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后已共同生活二十余年，双方育有一子，可见感情基础是好的。在家庭生活中出现矛盾和摩擦是不可避免的。原、被告应加强理解与沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，共同维护家庭的和睦与幸福。原告起诉离婚，但其提交证据不足以证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对其要求离婚的诉求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告曹某与被告胡某离婚。案件受理费200元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  李汭欣二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩艳荣
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2308号 原告，阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行。住所地：阜新蒙古族自治县阜新镇他本扎兰**。 负责人，赵铎，系该行行长。 委托代理人，张莉雷，系该公司职工。 被告，段秀芬，女，1968年2月28日生，个体，现住阜新蒙古族自治县 被告，阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场。住所地：阜新蒙古族自治县国华乡娘娘庙村。 法定代表人，庄占明，系总经理。 被告，庄占明，男，1965年9月10日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行（以下简称农商村镇银行阜新镇支行）诉被告段秀芬、阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场、庄占明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商村镇银行阜新镇支行委托代理人张莉雷、被告阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场法定代表人庄占明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月29日被告段秀芬以购买小尾寒羊为由向原告借款100万元人民币，期限为2016年11月29日至2017年11月28日。依照双方签订的《个人借款合同》，借款期限内按照月利率8.7%计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.05%。还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款到期后，被告始终未按照合同约定偿还贷款本息，截止2019年05月28日，己欠贷款本息合计122.52682万元。该笔贷款由被告人庄占明，阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场提供担保，并根据签订的《保证合同》，被告庄占明，阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场应当履行保证义务并承担连带偿还责任。综上所述，原告认为，依据双方签定的借款、保证合同，应该按约履行，被告违约行为，严重损害了原告合法权益。故此，原告依法诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款本息及保证人承担连带保证责任，维护原告合法权益被告鲁强辩称：对借款事实和数额没有意见，没能力偿还。诉讼请求：一、依法判令被告段秀芬.庄占明，阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场立即偿还原告贷款本金100万元，利息22.52682万元，本息合计122.52682万元（截止2019年5月28日，从2019年5月28日以后的利息计算按借款合同8.1条约定执行直至贷款还清）。二、依法判令被告庄占明.阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场履行保证义务并承担连带偿还责任。三、案件审理当中产生的一切费用由被告承担。 被告辩称，其想陆续还本金，一次性连本带利还暂时还不上。段秀芬是借款人，答辩人是实际用款人，同意承担保证义务。 经审理查明，2016年11月29日被告段秀芬以购买小尾寒羊为由向原告借款100万元人民币，期限为2016年11月29日至2017年11月28日。依照双方签订的《个人借款合同》，借款期限内按照月利率8.7%计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.05%。还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款到期后，被告始终未按照合同约定偿还贷款本息，截止2019年05月21日，己欠贷款本息合计122.24332万元。该笔贷款由被告人庄占明，阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场提供担保，并根据签订的《保证合同》，被告庄占明，阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场应当履行保证义务并承担连带偿还责任。 上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、逾期贷款情况表、以及双方当事人当庭陈述，经质证，可以认定。 本院认为，原告与被告段秀芬签订的《借款合同》合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已履行借款义务，但被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告请求被告偿还原告贷款本金及利息的主张予以支持。二被告阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场、庄占明对原告该笔贷款签订了保证合同，按照合同约定，应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告段秀芬于本判决生效后十日内偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行贷款本金99.999824万元，利息22.243496万元，本息合计122.24332万元（截止2019年5月21日），此后利息自2019年5月22日起按双方签订的借款合同8.1条之规定计算至实际给付之日止。 二、被告阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场、庄占明对原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行就其享有的上述第一项债权承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间向履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付返还履行期间的债务利息。 案件受理费15827元，减半收取7913.5元，由被告段秀芬、阜新蒙古族自治县庄老四牲畜交易市场、庄占明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵宏野 二〇一九年八月二十日 书记员  李梦然
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3174号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告:兰莲娇，女，1967年7月2日出生，畲族，住福安市。 被告:雷连贵，男，1963年6月26日出生，畲族，住福安市。 被告:兰建锋，男，1990年8月27日出生，畲族，住福安市。 被告:兰廷金，男，1965年10月2日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告兰莲娇、雷连贵、兰建锋、兰廷金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告兰莲娇、雷连贵、兰建锋、兰廷金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.兰莲娇、雷连贵偿还福安农信社借款本金5万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年7月30日止为13747.67元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.兰莲娇、雷连贵偿还福安农信社为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.兰廷金、兰建锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月17日，福安农信社与兰建锋、兰廷金、兰莲娇签订一份《联保借款合同》，约定：兰建锋、兰廷金、兰莲娇组成联保小组，本合同所称的联保借款是指联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同借款总金额20万元，兰莲娇的借款金额为6万元；借款期限自2017年1月17日起至2018年1月10日止；借款月利率8.7‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；兰廷金、兰建锋作为联保小组成员，自愿为福安农信社与兰莲娇所形成的债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、实现债权费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年1月13日，雷连贵出具《承诺书》，载明：兰莲娇向福安农信社申请的借款5万元（借款金额、日期以借款合同为准）系雷连贵与兰莲娇夫妻共同债务，其愿与兰莲娇共同承担。2017年1月17日，福安农信社向兰莲娇发放贷款6万元。兰莲娇、雷连贵在借款到期后未按约定还款，截至2019年7月30日，兰莲娇、雷连贵结欠福安农信社借款本金5万元及利息（含罚息、复利）13747.67元，其余被告亦未还款。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 兰莲娇、雷连贵、兰建锋、兰廷金未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《联保借款合同》《承诺书》,借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，上述《联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，兰莲娇则负有足额按期偿还借款的义务，但兰莲娇未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求兰莲娇偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故兰莲娇对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。雷连贵出具《承诺书》，依约雷连贵应对兰莲娇的上述债务承担共同还款责任。兰建锋、兰廷金自愿为上述贷款提供连带责任保证，故兰建锋、兰廷金依约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。兰莲娇、雷连贵、兰建锋、兰廷金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰莲娇、雷连贵在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年7月30日为13747.67元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、兰莲娇、雷连贵在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元； 三、兰建锋、兰廷金对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由兰莲娇、雷连贵、兰建锋、兰廷金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员王林清 二〇一九年八月二十三日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3236-1号申请执行人：梁春。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光。关于梁春申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3475号《民事判决书》和本院作出的（2018）粤0112民初2436号《民事判决书》均已发生法律效力。根据上述判决书：广州清大瑞泰信息科技有限公司应承担向梁春支付逾期交楼违约金39920.92元，迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据梁春的申请，本院已于2019年5月30日依法立案执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市的房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2019年8月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 魏文秀审判员 李文锋二〇一九年八月××日本件与原本核对无异书记员 袁洪鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初300号原告：贺颉辉，男，1996年9月13日出生，汉族，北京澳博佳印数码快印有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。被告：林文宝，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告贺颉辉与被告林文宝、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺颉辉及委托诉讼代理人史立文，被告人保北分公司之委托诉讼代理人孙桂玲到庭参加了诉讼。被告林文宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺颉辉向本院提起诉讼称：判令被告赔偿原告1、医疗费306123.88元；2、住院伙食补助费8700元；3、护理费23940元；4、营养费12000元；5、误工费30000元；6、残疾赔偿金339950元；7、精神损害抚慰金32000元；8、交通费3212元；9、住宿费4462元；10、鉴定费3350元。上述费用要求被告人保北分公司在交强险范围内先行赔偿120000元（含精神损害抚慰金），交强险以外由二被告承担50%赔偿责任。事实与理由：2017年11月1日，在北京市东城区朝阳门内大街朝内小街路口处，被告林文宝驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，故诉至法院要求赔偿。被告林文宝未到庭。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险300000元并有不计免赔，因林文宝未到庭应诉，故无法判断本案属于保险事故，不能核实林文宝是否为北京恒誉新能源汽车租赁有限公司的合法驾驶员。林文宝驾车可能属于营运性行为，故无法承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月1日21时58分，在北京市东城区朝阳门内大街朝内小街路口处，被告林文宝驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告贺颉辉所骑二轮摩托车发生交通事故，造成贺颉辉受伤，两车受损。经交管部门认定林文宝负事故同等责任，贺颉辉负事故同等责任。事故发生后，原告于2017年11月2日至12月6日（共计34天）在中国人民解放军陆军总医院住院治疗，诊断为双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫裂伤、右侧气胸等症状。出院记录载：“……患者憋气症状加重，血气分析提示低氧血症，遂急行气管插管、呼吸机辅助呼吸……”。后原告又于2017年12月16日至17日（共1天）、2017年12月18日至29日（共11天）、2018年2月26日至3月17日（共19天）、2018年3月28日至4月4日（共7天）、2018年4月10日至4月25日（共15天）在湖南省人民医院、娄底市中心医院等处住院治疗，诊断为气管狭窄、气管术后（气管切开）、肺部感染等症状。原告提交医药费票据共计276363.7元。被告人保北分公司主张原告右上肺炎症、咳嗽、气管狭窄、支气管哮喘急性发作、肺部感染等症状以及外购药与本次交通事故无关，不同意承担该部分费用。诉讼中，经本院委托，2019年6月27日，北京中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告气管吻合术后的伤残等级为九级，双侧多发肋骨骨折（7根）的伤残等级为十级，赔偿指数为25%；误工期评定为180日、护理期评定为180日、营养期评定为150日。原告垫付鉴定费3350元。被告人保北分公司认为原告2017年12月17日出院后气管狭窄、气管术后、肺部感染的诊断与交通事故不存在关联，故对原告气管吻合术对应的九级伤残及误工期、营养期、护理期不予认可，但未在本院指定的期间内提出关联性鉴定申请。就各项损失，原告提交北京博澳佳印数码快印有限公司出具的误工证明（内容为原告于2017年8月开始在该公司工作，月工资5000元，因交通事故从2017年11月1日起未发工资）、劳动合同、加盖北京博澳佳印数码快印有限公司公章的微信转账记录及居住证明、芙蓉寨村村民委员会证明、护理人贺福田的工资证明、微信收款截图、房屋租赁合同、住宿费票据、交通费票据予以佐证。被告人保公司对误工证明、劳动合同、村民委员会证明、居住证明真实性、关联性及合法性均不予认可；对房屋租赁合同、微信转账记录、住宿费票据、交通费票据、微信收款截图、贺福田的工资证明关联性不予认可。被告人保北分公司提交机动车综合商业保险条款证明其免赔主张。原告对该证据不予认可。另，原告的户籍性质为居民户口（农业户口）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林文宝经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告林文宝驾驶小客车和原告所骑二轮摩托车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告林文宝承担事故同等责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（50%）承担赔偿责任。被告人保北分公司主张林文宝并非投保人允许的合法驾驶人，但未提交相关证据，故本院对该主张不予采信。因被告人保北分公司未在指定的合理期限内提交鉴定申请，故本院对其主张原告的部分伤情与本案无关，不同意赔偿相应损失的意见不予采信。经本院核定，原告的合理损失包括医疗费276363.7元、住院伙食补助费8700元、护理费21600元（120元/天*180日）、营养费9000元（50元/天*180日）、误工费30000元、残疾赔偿金339950元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、鉴定费3350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告贺颉辉医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元；在商业第三者险限额内赔偿原告贺颉辉医疗费133181.85元、住院伙食补助费4350元、护理费10800元、营养费4500元、误工费15000元、残疾赔偿金120975元、交通费1000元；二、驳回原告贺颉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元及鉴定费3350元，由被告林文宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  李明阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1717号 原告：贺双秀，女，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：周录，男，壮族，住广西柳城县。 被告：李宗儒，男，侗族，住广西柳城县。 被告：邓华，女，汉族，住广西柳城县。 原告贺双秀诉被告李宗儒、邓华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贺双秀于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺双秀申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺双秀的撤诉。 案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告贺双秀负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年八月二十日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15942号原告：尹元国，男，1975年2月21日出生。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：谭治勇，男，1973年5月27日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告尹元国诉被告谭治勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹元国的委托诉讼代理人姚恒、被告谭治勇、被告人保北分的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹元国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费45652.95元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费12000元、误工费17600元、交通费500元。事实和理由：2018年7月30日，在北京市朝阳区北辰西路，被告谭治勇驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，谭治勇负事故全部责任。被告谭治勇辩称：对事故认定没有疑义。车辆投保了交强险及100万元商业三者险。被告人保北分辩称：对事故认定没有疑义。车辆在被告处投保交强险及100万元商业三者险，并不计免赔。本院认定事实如下：2018年7月30日十时45分许，在北京市朝阳区北辰西路，被告谭治勇驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，谭治勇负事故全部责任。交通事故发生后，原告在北京市红十字急诊抢救中心住院治疗，经诊断为额骨骨折、颧骨骨折、眼眶内外壁骨折、鼻骨骨折等。医嘱建议全休一个月、支具保护下行功能锻炼、定期复查、不适随诊等。被告谭治勇驾驶的机动车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告谭治勇负事故全部责任，故谭治勇应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告谭治勇的车辆在被告人保北分投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张的各项诉讼请求，均有法律依据，本院予以支持，部分金额主张过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告尹元国医疗费45652.95元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费6900元、误工费15000元、交通费300元；二、驳回原告尹元国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告谭治勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年八月二十八日书记员 石银爽
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3302号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：汪冬彬，男，1970年2月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告汪冬彬信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金9979.57元、利息2533.49元、滞纳金2113.05元，合计欠款14626.11元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2008年3月25日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××77贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2019年5月16日，被告逾期还款。截至2019年6月30日，尚欠原告本金9979.57元、利息2533.49元、滞纳金2113.05元，合计欠款14626.11元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪冬彬于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金9979.57元、利息2533.49元、滞纳金2113.05元，合计欠款14626.11元（截至2019年6月30日），并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告汪冬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十六日 书记员  罗佳媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初861号原告：陈婵，女，1979年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：巫如秀，上海市言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海市言知律师事务所律师。被告：上海先粤投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李骏。原告陈婵与被告上海先粤投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院依法适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈婵及其委托诉讼代理人巫如秀到庭参加诉讼。被告上海先粤投资管理有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款180,000元；2.被告按年利率4.35%的标准支付以200,000元为基数、自2018年1月31日至5月31日的利息2,900元及以180,000元为基数、自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：原、被告于2017年2月8日签订《投资协议》，约定原告以现金方式出资20万元，该投资享有保本安全收益，投资收益按期计算，每期收益为原告出资额的2%，第32天为一期，投资时间为2017年1月27日起至2018年1月27日止，2018年1月30日退本金。合同签订后，原告履行了合同义务，被告通过其法定代表人李骏分11次将每次4,000元分红转给原告。2018年1月30日退还本金时间到期后，经原告多次催促，被告于2018年6月1日退还原告本金19,999元。原告认为，被告的行为已构成违约，除应退还原告本金外，还应支付原告利息损失。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了《投资协议》、投资分红领取表影印件、原告个人账户交易明细、上海先粤投资管理有限公司任免书及股东会决议等证据。上述证据除投资分红领取表外，均经本院与原件核对无异，本院予以确认。鉴于原告自认收到全部分红款，本院对投资分红领取表亦予以确认。基于上述证据，本院对原告所述事实予以认定。另查明，被告成立于2010年3月，被告于2014年12月8日形成的股东会决议显示，会议选举李骏为公司执行董事，担任公司法定代表人。系争《投资协议》载明甲方为上海先粤投资管理有限公司，乙方为陈婵，落款处甲方一栏为李骏的签名及印章，未加盖被告上海先粤投资管理有限公司公章。原告个人账户交易明细显示，2017年3月9日至2018年2月23日期间，原告账户共收到交易对方户名为李骏的11笔、每笔4,000元的款项，2018年6月1日收到附言为“退本金”的款项19,999元。原告因未收回其余投资款，遂向本院提起诉讼。本院认为，系争《投资协议》为原、被告真实意思且于法不悖，协议双方均应恪守。《投资协议》虽未加盖被告公章，但李骏系被告法定代表人，其在《投资协议》被告一栏签名应视为其履行职务行为。原告现有证据可以证明双方约定的合作期限届满后，被告并未如期将投资本金足额退还原告，故被告除应返还剩余投资款外，还应赔偿原告资金被占用期间的利息损失。因被告已于2018年6月1日退还原告部分投资款，故原告要求被告返还剩余18万元投资款并支付按年利率4.35%分段计算的利息并无不当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海先粤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈婵投资款180,000元；二、上海先粤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按年利率4.35%支付陈婵以200,000元为基数、自2018年1月31日至5月31日的利息2,900元及以180,000元为基数、自2018年6月1日起至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,052元、公告费560元，由上海先粤投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江国荣人民陪审员  许 勇人民陪审员  施秋萍二〇一九年八月十五日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初668号原告：刘远，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：郑爱弟，女，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈士记，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘远与被告郑爱弟、陈士记民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年8月27日再次公开开庭进行审理。原告刘远的委托诉讼代理人黄万钞均到庭参加诉讼，被告郑爱弟、陈士记均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑爱弟立即偿还原告刘远借款本金165000元及并赔偿利息损失（以本金80000元为基数，自2018年5月27日起，按本金85000元为基数，自2018年12月29日起，均至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈小强系两被告儿子，陈小强于2018年4月至5月多次将车辆卖给原告，原告按约将车款以转账、支付宝等方式支付给陈小强。因其中一辆涉案的车所有权不属于陈小强，陈小强应将涉案款项退还给原告，经陈小强父母被告郑爱弟、陈士记与原告协商，剩余款项16.5万元,由被告郑爱弟承担,被告陈士记作为担保人,并由郑爱弟出具借条二份给原告,其中一份借条载明8万元,约定2018年5月26日偿还,另一份借条载明8.5万元,约定2018年12月28日偿还,期满后,经原告多次催讨，被告至今未还。原告刘远围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证、被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，证明两被告向原告出具借条,代陈小强偿还借款事实；3.汇款凭证,证明原告将购车款交付给陈小强事实。郑爱弟、陈士记未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审进行审查，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证明效力本院予以确认。综上，本院认定事实如下，2018年5月16日，被告郑爱弟作为借款人、陈士记作为担保人，分别向原告出具借条二份，共计金额16.5万元，其中8万元约定2018年5月26日偿还；8.5万元约定2018年12月28日偿还。期满后,经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，被告郑爱弟欠原告借款16.5万元，有借条等为凭，事实清楚，故原告主张被告郑爱弟偿还借款本金16.5万元并赔偿利息损失（以本金8万元为基数，自2018年5月27日起；按本金8.5万元为基数，自2018年12月29日起，均至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。被告陈士记作为担保人，应对上述款项负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑爱弟于本判决生效后十日内偿还刘远借款本金16.5万元并赔偿利息损失（以本金8万元为基数，自2018年5月27日起；以本金8.5万元为基数，自2018年12月29日起，均至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、陈士记对上述款项承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，由郑爱弟、陈士记共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  于美棋人民陪审员  陈 文二〇一九年八月二十七日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。··
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58648号原告：郑星光，男，1966年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘熔钢，北京市西城区什刹海法律服务所基层法律服务工作者。被告：蒋立新，男，1966年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑星光（以下简称原告）与被告蒋立新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金45000元；二、判令被告偿还逾期利息6075元（逾期利息以4．5万为基数，从2017年4月1日起暂计算至2019年7月1日止，按年息6%计算）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年1月1日被告向原告借钱，用途是被告在河北卢龙县经营铁矿的资金周转。原告第一次借给被告5万元，被告写了借条约定2017年3月底还清，第二次是2017年2月19日原告又借给被告1万元，约定2017年3月底还清，两次均无利息。借款到期后，被告曾用微信偿还借款1．5万元。之后，被告就以种种理由推拖还款至今，现原告无奈，诉至法院。被告答辩称：一、我没有借原告这么多钱，我不知道这四万五是怎么来的。借条是我问原告借钱、问他是否借给我钱；如果实际借到钱，应该写“借到5万元”；而且原告怎么借给我的，没有证据。借据和借条不一样，借据是我出借给原告的证据，不是原告借给我钱。二、关于利息，如果是我借了这么多钱，我就按此偿还。三、诉讼费用我不承担，因为是原告起诉的我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原告向本院提交了六份证据。证据一、被告于2017年1月1日出具的5万元借条，用以证明双方存在借贷关系。对于证据一被告称，其先给原告打的借条，但是并未收到5万元借款。证据二、被告于2017年2月19日出具的借据，证明双方存在借贷关系。对于证据二被告认为这是其与原告抵账的钱，且借据与借条不同，借据应理解为被告借给原告的钱款。证据三、建行2万元转账凭证，收款人是被告亲属蒋子旭，用以证明原告应被告要求将出借款转到被告亲戚蒋子旭的账户上，转账日期早于借条日期一天。关于证据三，被告认可蒋子旭与其有亲属关系，但其认为证据三与本案无关，原告向蒋子旭打钱不应该视为被告的借款。证据四、定期存折40万元，证明原告具有出借能力。被告认可原告具有出借能力，但其认为该证据与本案无关。证据五、银河证券的股票明细27万余元，证明原告具有出借能力。被告不认可该证据的关联性。证据六、邮储银行的对账单，证明被告通过微信向原告还款5笔共计8210元。原告对该项证据不持异议。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年12月31日，原告通过其中国建设银行XX号账户向被告亲戚蒋子旭的XX号账户转账人民币20000元。原告称，当日其从其父郑建德的账户中另取现3万元，给付被告。2017年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人蒋立新于2017年1月1日向郑星光借款人民币50000元伍万圆整于2017．3月底还清。”被告在借条下方借款人处签字。2017年2月19日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借郑星光人民币10000元壹万圆整，三月底还清。”借据下方有被告的签名。庭审中，被告认可其与原告之间存在经济往来，其曾向原告借款，但其否认是涉案借条的两笔借款。另，原告认可其曾收到被告还款12388元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告所提交的证据及其陈述，本院依法确认原告向被告出借60000元的事实。原告自认被告已向其偿还借款12388元，本院对其自认的事实不持异议。现借款期限已届满，故本院对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。被告的抗辩混淆了民间借贷的基本概念，其所述事情不符合民间借贷的一般交易习惯；且被告作为完全行为能力人应清楚地知晓其签署、出具借条及借据等借款凭证的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于逾期利息，原、被告双方在借条、借据内既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张2017年4月1日至2019年7月1日期间的逾期利息6075元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒋立新于本判决生效之日起七日内偿还原告郑星光借款本金人民币四万五千元；二、被告蒋立新于本判决生效之日起七日内向原告郑星光支付二〇一七年四月一日至二〇一九年七月一日的逾期利息六千零七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告蒋立新负担（原告郑星光已交纳，被告蒋立新于本判决生效之日起七日内向原告郑星光支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  林上爽审判员  陈一铮审判员  徐 娟二〇一九年八月二十八日书记员  陈欣洁
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1199号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人陶春林诉讼费执行一案，移送执行标的额诉讼费130元。本院已于2019年8月16日，立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进网络查控、向被执行人户籍所在地住建、土地等部门进行传统查控显示被执行人陶春林名下在上述管理部门均无可供执行的财产。现查实，被执行人陶春林在本院存有民事执行案件，其名下在中国农业银行盈江城北分理处有储蓄账户，账内资金已被另案冻结，本案亦采取了轮候冻结。经审查，本院依法终结本案的执行，待被执行人陶春林民事案件执行到位后再支付本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1199号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月二十八日书记员  董建明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1134号 申请执行人：孙建林，男，1983年12月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：曾少欣，男，1976年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月15日立案受理的申请执行人孙建林与被执行人曾少欣劳务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9403号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务费92000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢秋燕（代）
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2861号 原告：王晓东，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省赵县。 被告：晋州市育英中学，住所地晋州市世纪街，统一社会信用代码：521301835869446738。 法定代表人：杨进英，系该校校长。 被告：杨进英，男，1972年1月15日出生，汉族，住晋州市。 被告：董旭东，男，1985年3月26日出生，汉族，住晋州市。 第三人：司占强，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省赵县。 原告王晓东与被告杨进英、晋州市育英中学、董旭东、第三人司占强合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：1.三被告履行财务清算义务。2.判令被告晋州市育英中学、杨进英向原告交割在育英中学享有的30%出资份额或等价值财产（价值960万元）。3.三被告共同承担本案全部案件受理费、保全费、诉讼保全保险费。被告晋州市育英中学系民办非企业单位，于2015年12月29日在晋州第1页共3页市民政局进行了注册登记变更，注册开办资金为137万元，第三人司占强为唯一出资人，享有100%的出资份额。2016年2月10日，原告与第三人司占强签订《晋州市育英中学股权转让协议》第三人司占强按约定将其持有的30%出资份额转让给原告。2016年4月15日，被告晋州市育英中学召开董事会会议，并形成决议，同意上述转让行为，并修改了晋州市育英中学章程，载明“本单位开办资金137万元，王晓东出资41.1万元，出资人按实际出资额行使表决权。2016年5月，被告晋州市育英中学向晋州市民政局递交变更申请，并经变更登记批准，2019年5月12日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终3169号民事判决书，该判决书认为在上述变更中，被告育英中学未进行财务清算，原告股东资格的变更未完成。对此，原告认为，原告与第三人司占强签订的《晋州市育英中学股权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告亦已向司占强履行约定的义务，该协议依法有效。被告育英中学、杨进英、董旭东应向原告履行变更并交割出资份额的义务。现石家庄市中级人民法院认定，在上述变更中，被告育英中学未进行财务清算，原告股东资格变更并未完成，故被告育英中学、杨进英、董旭东，应履行财务清算义务。2016年6月20日，被告杨进英与被告董旭东、第三人司占强作出董事会会议纪要，载明对学校出资人进行变更，原司占强持学校30%的股权转更给被告杨进英，同时免去司占强董事的资格。被告杨进英、被告董旭东、第三人司占强、在该会议纪要上署名，并经被告晋州市育英中学盖章。同日，被告晋州市育英中学作出证明，将原告持有学校30%的股权转让给被告杨进英。后被告晋州市育英中学变更了其章程，载明，“本单位开办资金：137第2页共3页万元，其中杨进英出资115.08万元，董旭东出资21.92万元，出资人按实际出资额行使表决权”。被告育英中学、杨进英未经原告同意会同被告董旭东、第三人司占强，擅自作出董事会会议纪要，被告晋州市育英中学擅自变更其章程。导致应交割给原告的30%出资份额被杨进英占有，故被告育英中学、被告杨进英应当承担向原告交割30%出资份额的义务，如不能交割，二被告应向原告支付等价值的财产。综上所述。被告杨进英、晋州市育英中学、被告董旭东、第三人司占强未履行财务清算义务，导致原告股权变更未完成，应继续履行相关义务。被告晋州市育英中学违法变更其章程。导致应交割给原告的30%出资份额被被告杨进英非法占有，应当在履行财务清算义务后，向原告交割相应出资份额，或向原告支付等价值财产。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法裁判。 本院经审查查明，晋州市育英中学股东为杨英进、董旭东，原告王晓东并非晋州市育英中学股东，其要求晋州市育英中学进行财务清算，无事实及法律依据；且原告王晓东就其享有晋州市育英中学30%的股份，在2018年5月11日向本院提起诉讼，被驳回诉讼请求，原告王晓东再次提起诉讼，为滥用诉权。故本院认为，原告王晓东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王晓东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  李 微 人民陪审员  王林旭 二〇一九年七月三十日 书 记 员  高玉柳 ——
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1361号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《醉心探戈》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《醉心探戈》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《醉心探戈》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《醉心探戈》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《醉心探戈》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《醉心探戈》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《醉心探戈》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《醉心探戈》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《醉心探戈》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19914号原告：王萌，女，1978年2月5日出生。委托诉讼代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国辉，北京市同创律师事务所律师。被告：蒋先银，男，1976年7月31日出生。第三人：北京银行股份有限公司学院路支行，营业场所北京市海淀区学院路30号。负责人：孙闻，行长。委托诉讼代理人：王铮，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：闫微，女，该支行职员。第三人：赵树鑫，男，1977年5月24日出生。本院在审理原告王萌与被告蒋先银、第三人北京银行股份有限公司学院路支行、第三人赵树鑫合同纠纷一案中,原告王萌于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王萌申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予王萌撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年八月二十八日书记员  王 静
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审58号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人吕士飞，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京京卫中苔高新技术有限公司，住所，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马房村**div>法定代表人刘宝枫，总经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称房山环境局）于2019年7月12日向本院申请强制执行房环保罚字[2018]586号《行政处罚决定书》（以下简称[2018]586号处罚决定书）。申请执行人房山环境局于2018年10月16日对被执行人北京京卫中苔高新技术有限公司（以下简称京卫中苔公司）作出了[2018]586号处罚决定书，主要内容为：京卫中苔公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，房山环境局于2018年9月19日将行政处罚听证告知书送达给京卫中苔公司，京卫中苔公司收到后，未向房山环境局提出陈述和申辩意见，也未提出听证要求，有《行政处罚听证告知书》及送达回证为凭。房山环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第三项的规定，决定对京卫中苔公司罚款人民币二十万元整。现房山环境局向法院申请强制执行，请求强制执行京卫中苔公司支付人民币二十万元整。经审查，本院认为，申请执行人房山环境局作出的[2018]586号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人京卫中苔公司在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市生态环境局申请复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该处罚决定书已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区生态环境局作出的房环保罚字[2018]586号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月五日书记员  张 冉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1981号 申请执行人邹平和润饲料有限公司。 被执行人临沭友聚饲料有限公司。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人临沭友聚饲料有限公司银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月十二日 书记员 马学梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15704号原告胡海荣，男，汉族，1983年4月30日出生，身份证住址江西省丰城市。被告张茂林，男，汉族，1994年5月29日出生，身份证住址四川省叙永县。原告胡海荣与被告张茂林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告胡海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡海荣撤回起诉处理。审判员 吕 亮二〇一九年八月三十日书记员 方雯婷
河北省曲阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0634执保66号关于路俊平申请王兴关借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月23日按照申请执行人的请求，冻结被申请人王兴关银行存款共计50000元。已冻结8766.2元，原因余额不足。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案部分保全。特此通知。曲阳县人民法院二〇一九年八月二十三日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3571号原告：李宝生，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：张青山，男，1962年5月1日出生，回族，初中文化，居民，住吴忠市利通区。原告李宝生与被告张青山租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李宝生于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝生撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李宝生负担。审判员  何建平二〇一九年八月二十六日书记员  谭瑞雯
靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1503号被执行人：夏关权，男，1980年10月8日出生，汉族，住靖江市，户籍地靖江市。夏关权犯敲诈勒索罪一案，靖江市人民法院于2018年4月19日作出(2018)苏1282刑初40号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：夏关权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人夏关权未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏关权名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行车辆、发现被执行人名下有银行存款1235元予以冻结并扣划入罚金账户。3.本院于2019年5月30日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人夏关权名下的房产登记信息。未发现被执行人夏关权有房产登记信息。4.本院于2019年5月30日向被执行人住所地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人夏关权持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人夏关权有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年8月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人夏关权高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人夏关权名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282刑初40号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月十六日书记员  陈施榕
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执206号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：徐贵礼，男，汉族，1985年2月23日出生，住址：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐贵礼借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026187号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执645号之二申请执行人：袁张飞，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：邢超，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。袁张飞与邢超债务转移合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初2704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款114390元及相应的利息。被执行人依法应承担执行费1616元。执行过程中，1.本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，于2019年3月28日向被执行人公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以已冻结，其名下有一辆皖Ａ×××**号北京现代牌小汽车，已委托合肥市中级人民法院予以查封（该车辆于2004年6月份入户，残余价值不大且下落不明，无法实现扣押、处置，暂无法处置）。3.本院到不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员于2019年8月19日到被执行人户籍所在地的村委会调查了解到被执行人常年外出，去向不明，暂未发现其名下有可执行的财产。相关执行信息已告知申请执行人。6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将暂未发现被执行人名下有财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1135634.37元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年八月三十日书记员  陆秀娟附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1487号 原告:韦定迪，男，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 被告:罗竣泽，男，住广西柳城县。 原告韦定迪诉被告罗竣泽民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韦定迪于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦定迪申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦定迪撤诉。 案件受理费5670元，减半收取为2835元，由原告韦定迪负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年八月二日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2085号申请人：蠡县博新麻山药农民专业合作社，住所地：河北省保定市蠡县鲍墟乡东五夫村。法定代表人：陈同信，该社总经理。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：黄文利，男，汉族，1976年11月8日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：黄江辉，男，汉族，1973年11月27日出生，住河北省保定市蠡县。原告蠡县博新麻山药农民专业合作社与被告黄文利、黄江辉民间借贷纠纷一案，申请人蠡县博新麻山药农民专业合作社于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄文利、黄江辉名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县博新麻山药农民专业合作社以300000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄文利、黄江辉名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由蠡县博新麻山药农民专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年八月二十六日法官助理王克青书记员庞雨露
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6403号原告：杨泗萍，女，1978年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王勇、郭园园，江苏衡信达律师事务所律师。被告：孙新兵，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：万洁，女，1976年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨泗萍与被告孙新兵、万洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨泗萍的委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼。被告孙新兵、万洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泗萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告孙新兵、万洁因家庭投资到原告处借款100000元，借款时约定利息2分，被告承诺到2016年5月2日归还。借款到期后，原告多次催要，被告借故拖延未还。被告孙新兵、万洁均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告孙新兵、万洁共同向原告杨泗萍借款100000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2016年5月2日前偿还，未书面约定利息。庭审中，原告杨泗萍称被告借款时口头约定月利息二分，但未提供证据证明口头约定利息的事实，借款后，被告向原告支付利息5000元，同意被告已给付的5000元从本金中扣除，被告尚欠借款本金95000元。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙新兵、万洁共同向原告杨泗萍借款100000元，已偿还5000元，尚欠95000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按年利率6%计算；另原告要求利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告杨泗萍要求被告孙新兵、万洁偿还借款95000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙新兵、万洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新兵、万洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨泗萍支付借款本金95000及诉后利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨泗萍负担62元，被告孙新兵、万洁负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一九年八月二十三日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。