安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4132号 原告：翁世军，男，汉族，1970年11月7日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：朱世州，男，汉族，1977年10月2日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路**，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙思莹，安徽寻求律师事务所律师。 被告：南京汇海建筑劳务有限公司，住，住所地南京市栖霞区尧化街道青田社区金尧路****一社会信用代码913201135980129962。 法定代表人：庄林军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 原告翁世军与被告朱世州、被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、被告南京汇海建筑劳务有限公司（以下简称南京汇海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告翁世军及其委托诉讼代理人杨远敏，被告南通二建公司的委托诉讼代理人孙思莹，被告南京汇海公司的委托诉讼代理人庄林冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翁世军向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带给付原告劳务款98000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至款清息止），二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告一雇佣原告为其承包的六安中梁香缇学府一标段26#从事瓦工清包工工作，并对劳务工资作出约定，至2019年1月份工程结束。2019年2月3日，被告一与原告结算，出具欠条一张，载明被告一欠原告劳务工资款98000元整，上述工程系被告二承建，被告三承包施工，被告二、三又违法转包给被告一施工。经多次催要，三被告均不予理会，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告朱世州辩称：原告诉状所述是事实。 被告南通二建公司辩称：1、答辩人与被告三签订了《建设工程施工劳务分包合同》，依法将六安中梁·香缇学府（一标段）工程第三施工段17#、26#、26#楼及相应地下室泥瓦工工程，及专业性的劳务工程分包给具备相应劳务资质的被告三，答辩人系合法分包，并不存在违法转包行为。2、答辩人已经按照与被告三签订的《建设工程施工劳务分包合同》的约定，将跨年工程的工程款支付至已完成工程量的85%，并支付了相关税费，未拖欠被告三任何工程款。3、答辩人多次电话、短信通知并发函要求被告三按时施工，被告三均不予理睬，拒绝履行合同，已经构成违约，答辩人已于2019年3月1日发函至被告三处，依约解除了双方之间签订的《劳务分包合同》，且按照合同约定，由于被告三存在违约行为，答辩人实际上仅需支付被告三已完成工程量70%的工程价款。因此，答辩人不仅不存在拖欠工程款的行为，而且给付被告三的工程款已经超过了合同约定。同时，答辩人已向人民法院提起诉讼要求被告三返还答辩人多支付的工程款，并要求其承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。答辩人无需对原告承担支付责任。综上，答辩人认为，答辩人既不存在违法转包行为也未拖欠任何工程款，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉请。 被告南京汇海公司辩称：1、原告诉请没有事实合同依据，和被一之间存在雇佣关系，原告与被一之间是存在劳动关系，合同具有相对性，被一向原告出具欠条一张，就是原告与被一之间的欠款关系，原告的身份也不是法律规定的实际施工人，实际施工人只是到包工头不是实际施工人的身份，不是本案的被二和被三的身份，原告无权向被三主张所谓的欠款；2、原告所主张的三被告之间的承担连带责任，也没有法律依据，本案的请求权的基础到现在为止没有看到原告加以阐述，连带责任的承担需要二个前提：合同约定或者法律规定，我们和原告之间没有合同关系，那么，请求原告给出三被告承担连带责任的请求权基础是什么，法律规范是什么。原告要求被三承担责任的事实依据和法律依据均不成立，应当依法驳回原告对被三的起诉。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据一：原告是身份证复印件，证明目的：证明原告的身份信息；证据二：被告一身份证、被告二、三统一社会信用代码证，证明目的：证明三被告的身份信息；证据三：班组分包协议及欠条；证据四：付款承诺书营业执照及法人授权委托书，证明目的：1、证明该工地26#楼是由被二投资建设分包给被三承建施工后又被被三违法分包给被一，2、三被告欠付原告劳务工资的数额；证据五：六安市劳动保障监察支队调查笔录，证明目的：证明欠付原告劳动报酬的数额，2、证明被一是作为实际施工人，被二是项目分包人，被三作为承包人，依法承担连带责任。 为支持其答辩主张，被告朱世州向本院提交证据如下：2017年春节前付款明细表，证据来源：南通二建项目经理处，证明目的：是被二去年的劳务款没有支付到位，所以我没有钱支付给原告。 为支持其答辩主张，被告南通二建公司向本院提交证据如下：证据一：《建设工程施工劳务分包合同》、营业执照复印件、建筑业企业资质证书、法人授权委托书，证明目的：1、被告二与被告三签订了劳务分包合同，被告三具有相应资质，分包合同合法有效；2、案外人王甫中是被告三委托的项目现场负责人，案外人王国政是被告三委托的项目结算负责人；3、双方签订的劳务分包合同明确约定了：合同总价为4613872元；如本工程是跨年度工程，甲方付至已完工程量的85%；甲方向乙方支付生活费1500/人/月，将每个职工的工资打入到各职工的“市民卡”或“银行卡”中；如因乙方原因造成甲方要求的阶段性计划不能按期完成，甲方按5000元/天对乙方处以违约罚金；合同履行期间，如乙方工程进度确实无法满足甲方要求，甲方有权单方终止合同，乙方必须无条件及时退场并赔偿甲方一切损失，已完工程量按70%结算；如因乙方拖欠工人工资发生纠纷或引起工人停工、闹事或上访等，乙方应向甲方承担20000元/次的违约处罚；如果乙方未按甲方要求及时整改，在质量检查中每发生一次不合格，甲方将按2000/次对乙方处违约罚金；乙方履行合同违约，除按约定支付违约金外，另行赔偿给甲方造成直接损失、增加的费用开支、甲方向建设方及其他第三方承担的责任等全部损失；证据二：《工作联系函》、邮政快递单及投递信息，证明目的：被告三拒绝履行劳务分包合同，拒绝继续施工，被告二多次电话及短信沟通并专门发函要求其安排人员施工的事实；证据三：《工作联系函》、邮政快递单及投递信息；证明目的：因被告三拒绝施工，且经多次催告拒不履行合同义务，被告二依约解除劳务分包合同并函致被告三的事实；证据四：《项目分包班组工程结算表》，证明目的：截止2019年1月15日，被告三已完合同内劳务工程价款为4015965元，被告二按照约定应支付85%的劳务费用3423298元及税金136931.93元，计3560230.07元；证据五：《项目部班组工程款结算表》，证明目的：截止2017年6月3日，王甫中泥工班组实际完成合同外劳务部分结算价款为214230元；证据六：王甫中班组工程款支付汇总表、罚款通知书单、告知书、发放表、转账单及借据、生活费用审批单、预付账款明细账、转账或支付凭证、完税证明，证明目的：被告二共向被告三实际支付了工程款等各项费用3735723.14元，按照合同约定内已支付至已完成工程价款的85%，并未违约也未欠付被告三任何工程款；证据七：民事起诉状、六安市金安区人民法院受理案件通知书，证明目的：因被告三存在违约行为，按照双方之间签订的劳务合同约定，被告二仅需支付被告三已完成工程量的70%工程款，但被告二实际已经按约支付了被告三已完成工程量85%的工程款，故被告二已向人民法院起诉要求被告三返还被告二多支付的工程款。 被告南京汇海公司未向本院提交证据。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。对当事人无异议的原告证据一至二，本院予以确认并在卷佐证。对双方存有异议的证据和事实，本院认定如下:六安中梁.香缇学府（一标段）工程的发包方是南通二建公司，承包方为南京汇海公司，双方于2017年7月17日签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：工程内容为南通二建公司就承建的六安中梁香缇学府（一标段）工程中的砼、砖砌体、内外粗装修粉刷、屋楼地面及部分室外配套工程中的泥瓦工工程发包给南京汇海公司。承包方式劳务分包，分包范围及工作内容为第三施工段，17#、25#、26#楼及相应地下室(泥瓦工工程)。合同金额暂定4613872元。南京汇海公司承建工程后，其又授权委托王甫中作为案涉项目现场负责人并认可其为该项目所签订合同和处理与之相关的一切事务，2018年王甫中与被告朱世州签订了《协议书》，将上述工程中的26号楼所有后期工程分包给被告朱世州，朱世州又将该瓦工工程交由原告翁世军施工。2019年1月，翁世军完成了六安市中梁香缇学府一标段26#楼瓦工工程的施工，经朱世州与原告翁世军结算后，朱世州于2019年2月3日向翁世军出具欠条一份，内容为“今欠到翁世军处粉班组中梁香缇学府26#人工工资款98000元。欠款人朱世州。证明人：王国政”。该款未有给付，2019年7月2日，原告翁世军诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案法律关系为劳务合同纠纷，被告南通二建公司是涉案工程的发包方，被告南京汇海公司是承包方，南京汇海公司将该涉案工程部分施工任务交由不具有施工资质的被告朱世州负责，后被告朱世州又将涉案工程瓦工工程交由原告翁世军负责施工，以上工程的分包和转包行为均违反有关法律强制性规定，应认定为无效。但原告就已完成工程量与被告朱世州经过结算，朱世州尚欠原告瓦工工资款98000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告要求支付利息问题，因原、被告在欠条中未予明确约定，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告翁世军要求被告朱世州支付劳务款98000元及其利息，本院予以支持；关于被告南通二建公司、南京汇海公司是否承担连带给付责任问题，涉案工程属于违法分包和转包，从工程关系的扭转来看，南通二建公司、南京汇海公司与本案原告没有合同关系，被告朱世州作为实际施工人，将涉案工程部分瓦工交由原告施工，与原告构成直接的劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告南通二建公司、南京汇海公司承担连带给付责任，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱世州支付原告翁世军劳务款98000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱世州支付原告翁世军上述款项的利息（以98000元为基数，自2019年7月2日起算，按年利率6%计算至付款日止）； 三、驳回原告翁世军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱世州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何琼 二〇一九年八月一日 书记员  李倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。