安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1443号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。住所地安徽省芜湖市。 负责人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡青忠，男，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：鲍海峰，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐艾民，男，住安徽省巢湖市无为县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿芜湖中心支公司）因与被上诉人蔡青忠、徐艾民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿芜湖中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判护理费为10000元、精神抚慰金5000元，误工费不予支持。事实和理由：1、参照芜湖中院相关规定，护理费应按70天*120元/天+20天*80元/天=10000元认定。2、被上诉人已年满75周岁，其提交的土地承包经营权证只能证明其享有农村土地承包经营权，不能证明其实际从事农业生产，依法不应当支持其误工费。3、参照芜湖中院相关规定，精神抚慰金应认定为5000元为宜。 蔡青忠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求予以维持。 徐艾民答辩称：同意保险公司的上诉意见。 蔡青忠向一审法院起诉请求:依法判令中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，在保险限额内赔偿其疾赔偿金、医疗费、误工费等共计人民币101604元，徐艾民承担连带赔偿责任。 一审法院查明：2018年3月30日4时56分许，徐艾民驾驶车牌号为皖02Ｗ16**号变型拖拉机沿无为县无铜路由无为牛埠方向往铜陵方向行驶，行至无为县公里弯道处时，碰撞了迎面由蔡青忠驾驶的人力三轮车。造成蔡青忠受伤及人力三轮车部分受损的交通事故。事发后，蔡青忠被送往铜陵市人民医院救治，被诊断为左足第2中节趾骨骨折等伤情，蔡青忠遂住院治疗至2018年5月31日出院，同年10月29日至11月8日期间为此伤再次入院治疗。为此支付医疗费51906元。徐艾民垫付费用2万元，人寿芜湖中心支公司先行支付医疗费1万元。 另查明，蔡青忠因本次交通事故造成身体伤害，经安徽三康司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡青忠因道路交通事故致左足多发性损伤，遗留左足趾活动受限，构成十级伤残；被鉴定人本次外伤误工期120日、护理期90日、营养期90日。鉴定费1600元。肇事车辆在人寿芜湖中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险，但未投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内。该起事故经责任认定：徐艾民负本起事故的全部责任，蔡青忠无责任。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，徐艾民不当驾车致使蔡青忠受伤，侵害了其健康权，依法应承担赔偿责任。现对蔡青忠具体赔偿数额认定如下：1.医疗费51906元；2.住院伙食补助费2100元（70天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费11700元（90天×130元/天），蔡青忠请求每日护理费130元，不违反法律规定予以支持；5.关于误工费12000元（120天×100元/天）；6.交通费1400元，该院根据治疗天数、居住地与医院的距离远近和鉴定伤残情况，酌定为1400元；7.精神抚慰金7000元，因蔡青忠身体受伤且经鉴定构成十级伤残，考虑到在本次事故中不负责任，因本次交通事故确实给其带来一定的精神痛苦，该院认定7000元；8.鉴定费1600元；十.残疾赔偿金6998元（13996元/年×5年×10%）。对于上述损失共计97404元。因肇事车辆在人寿芜湖中心支公司投保了“交强险”和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内，且徐艾民负本起事故的全部责任，蔡青忠无责任，故蔡青忠因本次交通事故所造成的损失由人寿芜湖中心支公司在“交强险”各项责任限额内赔偿蔡青忠医疗费1万元、护理费11700元、误工费12000元、交通费1400元、精神抚慰金7000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金6998元共计50698元。超过部分医疗费41906元（51906元-10000元）、住院伙食补助费2100元、营养费2700元共计46706元，由蔡青忠与被告徐艾民按责赔偿，徐艾民负全部责任，蔡青忠无责任，因肇事车辆在人寿芜湖中心支公司投保了商业三者险50万元，但未投保不计免赔，故人寿芜湖中心支公司应承担46706元的80%，即37364.8元（46706元×80%），徐艾民承担46706元的20%，即9341.2元（46706元×20%）。综上，人寿芜湖中心支公司总计赔偿蔡青忠88062.8元，徐艾民承担9341.2元。因人寿芜湖中心支公司先行垫付医疗费1万元，应予以扣减，故人寿芜湖中心支公司仍应赔偿蔡青忠78062.8元；对于徐艾民垫付2万元费用，因徐艾民承担9341.2元赔偿款，应予以冲抵，剩余部分10658.8元在蔡青忠实际受领赔偿款时予以返还徐艾民。为保护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内一次性赔偿蔡青忠各项损失78062.8元；二、驳回蔡青忠其他诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担875元，徐艾民负担285元。 当事人在二审均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：一、蔡青忠虽年满75周岁，但其在农村有承包地且其在发生车祸时正驾驶人力三轮车的事实，说明其并未丧失劳动能力并实际从事农业生产，故一审法院判决支持蔡青忠的误工费并无不当；二、一审判决对蔡青忠护理费、精神抚慰金的认定均不违反法律规定。 综上，一审判决并无不当，人寿芜湖中心支公司的上诉请求和理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费192元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年八月二十九日 书记员  章晓敏 书记员  米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。