wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执312号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王建欣，男，1977年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王建欣民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2887号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，被执行人名下有二辆车，车牌号分别为鲁Ｂ×××**的别克牌汽车、鲁Ｂ×××**的奥迪牌汽车。于2019年8月6日向青岛市住房公积金管理中心、青岛市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人尚有公积金余额8184.62元。本院在执行过程中，于2019年7月30日、2019年8月3日依法冻结了被执行人互联网银行及银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13234号原告：徐文霞，女，汉族，1979年1月13日出生，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告徐文霞与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐文霞在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执802号 本院在执行申请执行人兴义市恒创建筑工程设备租赁中心与被执行人张春明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张春明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2818号 申请执行人：章铿，女，1958年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱长河，男，1949年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月8日立案受理的申请执行人章铿与被执行人邱长河民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3071号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金27000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人邱长河系龙岩市华农机械厂退休职工，每月退休工资2500元，邱长河从2018年7月份开始每月20日前向法院缴纳执行款1000元，本案可参与该款项的分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月十三日 书记员 黄海霞（代）
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2712号 申请执行人：姜辣，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现住成都市双流区。 被执行人：李义龙，男，1980年12月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 申请执行人姜辣与被执行人李义龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初7841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李义龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为26750元及利息。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人车辆、房屋、工商、证券、银行存款、互联网银行，也委托被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人李义龙采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月一日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5869号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，职务行长委托诉讼代理人：陈鹏辉，许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：杨正域，男，侗族，1971年2月11日生，户籍地：贵州省石阡县，现住贵州省铜仁市石阡县（贵州省石阡县飘香乡街上）。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告杨正域金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉、被告杨正域到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正域归还原告剩余贷款本金人民币11700元；2、判令被告杨正域支付拖欠利息人民币1301.17元、本金罚息人民币337.80元、利息复利人民币152.53元(截至2018年11月20日止),并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币11700元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1301.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币13491.5元(截至2018年11月20日止)；3、本案的诉讼费由被告杨正域承担。事实和理由：原告与被告杨正域于2017年10月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元;贷款期限为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月19日止;贷款年利率为12%，并按月浮动;贷款用于支付购买保险;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月20日按约放款，被告自2017年11月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告杨正域辩称，无异议。经审理查明，2017年10月20日，原告与被告杨正域签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2017102099002385-2号），约定被告杨正域向原告借款人民币1.17万元用于支付购买保险，贷款期限36个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮152.6316%（按月浮动），还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。2017年10月20日原告按约向被告杨正域指定账户发放贷款人民币1.17万元，后被告从2017年11月20日起就未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原、被告陈述和《个人担保贷款合同》、借款借据、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告杨正域未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告杨正域不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告杨正域承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：被告杨正域于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金人民币11700元；被告杨正域于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行利息人民币1301.17元、罚息337.80元、复利152.53元，合计1791.50元(罚息、复利暂计算至2018年11月20日；2018年11月21日起的罚息以剩余贷款本金11700元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；复利以欠付利息人民币1301.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付)。案件受理费136元，由被告杨正域负担(该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 冉 春人民陪审员 朱 玲人民陪审员 黄大益二〇一九年八月十六日书 记 员 廖贵方
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3813号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#5-8F、2#楼5层02、03单元、9层0203B单元、10层02、03单元、3#楼10层04单元，统一社会信用代码9135000085814550XY。 法定代表人：潘峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉、李彰益，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：李宾，男，汉族，1978年10月22日出生，住山东省定陶县。 被告：成都中原物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿站）南五路66号，统一社会信用代码91510112558982533U。 法定代表人：刘海，董事长。 被告：扶沟县顺通运输有限公司，住所地河南省周口市扶沟县韭园镇湾赵村，统一社会信用代码91411621697309066Y。 法定代表人：周浩洋，董事长。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司与被告李宾、成都中原物流有限公司、扶沟县顺通运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。在审理中，原告于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉。 案件受理费2400元，依法减半收取，实收1200元由中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审判员  陈新良 二〇一九年八月十二日 法官助理陈秀桐 书记员李钰如 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1836号 原告：林水月，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林月琴，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林水月与被告林月琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水月到庭参加诉讼，被告林月琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林水月向本院提出诉讼请求：1.判令林月琴归还借款本金237000元，并从起诉之日起按年利率6%标准计算利息，直至债务清偿之日止；2.林月琴负担本案诉讼费用。事实与理由：林月琴系林水月堂兄的女儿。林月琴因开美容店需要，于2016年3月5日向林水月借款130000元，林水月以现金方式在林月琴开设于连江县人民广场附近的美容店内将借款交付给林月琴，林月琴事后亲笔书写了《借条》，落款时间为借款当日。2016年6月20日，林月琴又向林水月借款107000元，林水月仍以现金方式在上述地址将借款交付给林月琴，林月琴事后又亲笔书写了《借条》，落款时间为借款当日。由于林水月经营服装生意，平时将营业额存放在家中，故林水月有大量的现金出借给林月琴。因林水月与林月琴系堂姑与侄女的关系，且林月琴借款时承诺短期内就会还款，故双方没有约定利息。从2017年初起，林水月要求林月琴偿还借款本息，后来发现林月琴电话不接，玩起失踪。无奈，林水月只好起诉，请法院判如所请。 林月琴未作答辩。 林水月围绕诉讼请求依法提交证据借条原件两张，林月琴未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了林月琴户籍证明及户籍登记证明各一份。因林月琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。林水月提供的上述证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 林月琴于2016年3月5日出具由其亲笔书写的借款金额为130000元的借条一张交林水月执存，其主要内容为“本人林月琴向林水月借款人民币拾叁万整（130000元），分四个月还清。林月琴（捺印）2016年3月5日350122197705161628”；林月琴于2016年6月20日出具由其亲笔书写的借款金额为107000元的借条一张交林水月执存，其主要内容为“本人林月琴（捺印）向林水月借款拾万零柒仟元整（107000元）。两（捺印）个月还清。2016年6月20日借款人：林月琴（捺印）”，以此确认林月琴欠林水月两笔借款合计237000元，上述两笔借款双方均未约定借款利息及期限。嗣后，林月琴分文未还。林水月经多次催讨未果，遂于2019年4月9日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林月琴向林水月借款合计237000元，有林水月提供的借条两张在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林月琴应当偿还。因本案借款未约定借款利息及期限，故属于无固定还款期限无息借款，出借人可随时要求借款人返还，借款人仍不偿还的，出借人要求借款利息的，应予准许，可支持资金占用期间的利息。现林水月要求林月琴支付从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，林月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林月琴应在本判决生效之日起十日内偿还林水月借款237000元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月9日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，由林月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 人民陪审员  郑丽云 人民陪审员  周 蓉 二〇一九年八月十六日 法官助理陈丽萍 书记员缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初589号 原告:咪得，女，1978年5月10日出生，哈尼族，个体工商户，身份证住址安徽省泾县，现住景洪市。 被告:四突，男，1975年3月28日出生，哈尼族，户籍所在地勐海县，现下落不明。 原告咪得与被告四突民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告咪得到庭参加诉讼，被告四突经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告咪得向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做茶叶生意、收购茶叶需要资金周转，于2017年4月10日向原告借款3万元，并写下欠条，被告当时口头承诺会尽快偿还，但过了一段时间原告向原告索要，被告每次都是偿还部分欠款，现还欠原告1.1万元至今未偿还。因此，为维护原告自身合法权益，现起诉要求判决被告向原告偿还借款。 被告四突经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》（原件）1份，欲证明被告向原告借款3万元的事实。 被告四突未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据结合本院庭审查明的事实，能证实原告将借款3万元交付给被告及至今被告还欠原告1.1万元欠款未偿还的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告以经营茶叶生意需资金为由向原告借款3万元，原告通过现金方式向被告交付借款后，双方于2017年4月10日书写了《借条》，载明四突收到咪得3万元及借款人为四突的内容，该内容为原告书写，由四突捺手印。之后被告自2017年至2018年陆续向原告偿还了借款1.9万元，余款1.1万元至今未向原告偿还。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院结合原告的陈述及证据，认定双方之间成立合法、有效的借款合同关系，原告向被告交付3万元借款后，双方书写了《借条》，但未约定具体的借款期限，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1.1万元的诉请本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四突于本判决生效之日起向原告咪得偿还借款本金1.1万元。 案件受理费75元，由被告四突负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 刀 娅 人民陪审员 赵 刚 人民陪审员 岩坎叫 二〇一九年八月三十日 书 记 员 罗 仟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35419号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李富发，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李富发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李富发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金109,596.24元，利息167,921.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,992.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计282,510.39元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,596.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李富发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金109,596.24元；二、被告李富发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,596.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.92元，减半收取计1,245.96元，由被告李富发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14413号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈正开，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈正开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告陈正开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈正开支付原告剩余贷款本金人民币297,567.09元(以下币种同)；2、被告陈正开支付原告贷款期内利息29,601.17元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息7,395.16元(按年利率24%计算)；3、被告陈正开支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金297,567.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈正开未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告陈正开未提供证据。鉴于被告陈正开未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年6月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年6月10日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年6月10日，还款方式为等额还款。自2018年12月11日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金297,567.09元、利息29,601.17元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告陈正开未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告陈正开归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正开应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币297,567.09元；二、被告陈正开应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币29,601.17元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币7,395.16元；三、被告陈正开应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币297,567.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,318元，减半收取计人民币3,159元，由被告陈正开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9235号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：薛艳军，男，1983年12月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告薛艳军民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛艳军的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7355.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人薛艳军的银行存款（含互联网银行）7355.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3758号原告：高宝平，男，1965年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：宣飞来，男，1986年3月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告高宝平与被告宣飞来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高宝平到庭参加诉讼，被告宣飞来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金62000元及利息5468元（从被告出具欠条之日至起诉之日按照银行贷款利率的3倍计算）；2、本案的诉讼费用及与本案有关的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告宣飞来向原告借款83250元，用于购买玉米。后被告用玉米欲抵扣部分借款，但因玉米在湖北饲料厂检验不合格，被告将玉米出售给他人。2016年10月至2018年12月21日，原告向被告讨要18250元，还有65000元没有偿还。2018年12月21日，原告找到被告家中商议还款的事情，被告承诺按月还款2000元以上并重新换了借条，并注明“若还不上款，高宝平可在当地起诉”。换条后，被告在6个月内通过微信只偿还了3000元，还有62000元借款没有偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院查明事实依法判决。被告宣飞来在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告宣飞来分两次向原告高宝平借款34250元、49000元，共计83250元，用于购买玉米。后被告欲用玉米抵扣部分借款，因被告提供的玉米在湖北饲料厂检验不合格，原告不同意抵扣，被告将玉米又出售给他人。2016年10月至2018年12月21日，被告向原告偿还18250元，还欠65000元未还。2018年12月21日，被告重新向原告出具借条，该借条记载：“借条今借到高宝平现金65000元整陆万伍仟元整（每月必须还款2000元以上）借款人：宣飞来若还不上款在高宝平当地起诉换条日期2018年12月21日借款日期2016年10月16日”。2019年3月30日，被告还款2000元。2019年5月1日，被告还款1000元。尚欠62000元一直未还，原告索要无果，引起诉讼。另查明，被告宣飞来于2019年8月14日通过微信向原告偿还5000元，还余57000元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告宣飞来向原告高宝平借款，并出具了借据，与原告形成了民间借贷的法律关系。本案中被告宣飞来向原告借款83250元，原告亦实际向被告交付83250元，在被告偿还18250元后，尚欠65000元未还，被告重新向原告出具借条予以确认双方的债权债务关系。之后，被告又分两次还款3000元，还余62000元未还，损害了原告的合法权益。故原告向法院起诉要求被告偿还借款62000元，符合法律规定，本院予以支持。但被告在庭审后又偿还5000元，应依法予以扣减。故本院确认被告欠原告借款本金为57000元。因原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告偿还利息5468元（自被告出具欠条之日至原告起诉之日，按银行贷款利率3倍计算），无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣飞来应偿还原告高宝平借款57000元，限于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告高宝平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，被告宣飞来负担675元，原告高宝平负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年八月十六日书记员  李 勇
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初547号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，统一社会信用代码91620981MA71DL615M。负责人：徐某。委托诉讼代理人：李某1。被告：韩某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：李某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：何某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：李某3，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：常某，甘肃省定西市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：杨某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行（以下简称黄闸湾支行）诉被告韩某、李某2、何某、李某3、常某、王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，因被告何某、杨某下落不明，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄闸湾支行的委托诉讼代理人李某1、被告王某、常某到庭参加诉讼，被告韩某、李某2、何某、李某3、杨某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄闸湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款700000元、承担利息116797.86元（2017年4月15日至2018年12月4日期间），合计816797.86元；2.请求判令被告按年利率11.05%承担从2018年12月4日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2017年4月15日，韩某、李某2以购销农产品向黄闸湾支行申请借款，由何某、李某3、常某、王某、杨某各自在借款申请书和个人借款保证担保合同书上签字，承担连带保证担保责任后，黄闸湾支行向韩某支付贷款700000元。借款逾期后，韩某对借款本金及利息一直未还。黄闸湾支行于2018年12月4日结算，韩某欠本金700000元、承担利息116797.86元，合计816797.86元。为此，黄闸湾支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供个人借款保证担保合同书、借款申请书、借据、放款通知单、利息结算清单等书证以证明。韩某、李某2、何某、李某3、常某、王某、杨某均未提供书面答辩状。在庭审中，常某、王某均承认黄闸湾支行提供的个人借款保证担保合同书、借款申请书、放款通知书等皆属实，但以黄闸湾支行审查韩某的资信和还款能力后放贷，应先由韩某提供的资产偿还为由，拒绝承担保证责任；黄闸湾支行以韩某的借款是保证担保为由，坚持其诉讼请求。韩某、李某2、何某、李某3、杨某等未到庭参加诉讼，视为放弃在法庭上诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的上述借款事实及黄闸湾支行提供的全部证据，予以确认。对双方有争议的问题，分析、认定如下：关于常某、王某等人以先由韩某提供的资产还款的问题。根据《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》的要求“贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；对保证人的偿还能力进行严格审查。”但这是为保障资金的安全性和减小资金回笼风险的管理性规定，并不是决定合同是否有效的强制性规定。合同是否有效，取决于行为人是否具有相应的民事行为能力，意思表示是否真实，是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否违反公序良俗。本案从各担保人先后在个人借款保证担保合同书、借款申请书、放款通知单上保证人一栏签名看，其承诺承担连带保证担保责任的意思表示真实，且均系具有完全民事行为能力的人，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应当认定各担保人与黄闸湾支行之间的保证合同成立并有效。故黄闸湾支行要求债务人、担保人连带清偿贷款本息符合法律规定，故对常某、王某等人的该项意见，不予采纳。综上所述，本院认为，由借款申请书、个人借款保证担保合同书、付款通知单、借据，以及当事人在庭审中的陈述为证，韩某与黄闸湾支行之间的借款合同有效；李某2作为家庭财产共有人承诺与韩某共同偿还，应视为家庭共同债务，现已逾期，应共同偿付；2018年12月4日结算，韩某尚欠黄闸湾支行本金700000元、承担利息116797.86元，合计816797.86元属实，故对黄闸湾支行要求韩某、李某2偿付的全部诉讼请求，予以支持；黄闸湾支行与何某、李某3、常某、王某、杨某等人之间的保证担保合同，也有个人借款保证担保合同书、贷款申请书、放款通知书为证成立并有效，且根据双方约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，故对黄闸湾支行要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩某给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行借款700000元、承担利息116797.86元，本息合计816797.86元，并按年利率11.05%承担自2018年12月5日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、何某、李某3、常某、王某、杨某对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向韩某、李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11968元，由韩某、李某2、何某、李某3、常某、王某、杨某负担；公告费600元，由何某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 玺人民陪审员 田兴举人民陪审员 裴秀琴 二○一九年八月三十日书 记 员 王娟平
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3246号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：王松涛，男性，1987年07月06出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：赵阁文，女性，1987年12月26出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：赵松涛，男性，1978年02月05出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：冯瑞敏，女性，1979年07月15出生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行与被执行人王松涛、赵阁文、赵松涛、冯瑞敏借款合同纠纷一案中，我院(2018)豫1002民初3627号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王松涛、赵阁文、赵松涛、冯瑞敏银行存款4060.41元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月八日书记员  王治斌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初30号 原告谢耀建，男，1964年1月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人何闫路，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道**，统一社会信用代码11450902682104818E。 法定代表人韦韬，市长。 委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。 原告谢耀建诉被告玉林市人民政府请求撤销房屋征收公告纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告谢耀建及委托代理人何闫路，被告玉林市人民政府的委托代理人陈天中、覃健文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，谢耀建在玉林市××西路南江高中西侧建有合法房屋，该房屋因玉林市南高立交桥重建工程项目被玉林市人民政府征收，为核实征收合法性，原告于2019年2月28日向玉林市房屋征收补偿办公室申请公开“玉林市南高立交桥重建工程项目的征收决定”。2019年3月19日，原告收到玉林市房屋征收补偿办公室作出的《关于信息公开申请的答复》，并附有玉林市人民政府作出的玉政土[2017]67号《玉林市人民政府关于玉林市南高立交桥重建工程项目国有土地上房屋征收的公告》（以下简称67号公告），原告此时才知道67号公告的存在。原告认为67号公告侵害其合法权益，请求本院撤销67号公告。 被告辩称，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。被告在2017年12月4日作出67号公告，被告负责征收工作的实施部门于2017年12月13日召开征收工作动员会，2017年12月14日在征收范围内张贴了67号公告，原告最迟在2017年12月14日就已经知道67号公告，而其在2019年3月才提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月4日，被告玉林市人民政府作出67号公告，因南高立交桥重建工程项目需要对东至一环北路加油站，西至玉石公路，南至一环西路，北至清湾江项目规划红线范围内所涉及的国有土地上房屋进行征收。67号公告同时告知了被征收人不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼等救济途径。原告谢耀建持有的玉国用（2003）字第01023号《国有土地使用证》登记的玉林市××西路南江高中西侧的房屋包括在南高立交桥项目征地红线范围内。2017年12月13日，玉林市人民政府负责征收工作的具体实施部门组织召开南高立交桥房屋征收工作动员大会并宣读了67号公告，原告谢耀建参加了动员大会并在会议签到表中签到。2014年12月14日，被告工作人员将67号公告张贴在被征收的房屋范围内。上述事实有《会议签到表》、《会议记录》、照片等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，综合全案证据可以认定原告谢耀建最迟已于2017年12月13日已经知道了67号公告，而其直至2019年3月25日才向本院提起本案行政诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。原告主张其是在2019年3月19日收到玉林市房屋征收补偿办公室作出的《关于信息公开申请的答复》及附件才知道67号公告之理由不成立，对其此主张本院不予采信支持。综上所述，原告的起诉超过法定起诉期限，对其起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢耀建的起诉。 原告已预交案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇一九年八月九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初353号 原告：伍先平，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李欣，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙江山，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：雷琼华，女，1971年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告伍先平与被告龙江山、雷琼华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍先平及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告龙江山、雷琼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍先平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金1，000，000元；2．本案所产生的诉讼费及一切其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月12日起，被告龙江山以生意周转需要为由先后向原告借款共计800，000元。2016年2月12日，原被告在成都市温江区签订借条。在借条签订过程中，被告向原告提出再借款20万元，原告同意后，被告出具了100万元的借条。2016年3月5日，原告基于双方约定将20万打入被告账户。至此共计借款给被告100万元。2017年，因原告需要用钱，多次打电话要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告龙江山、雷琼华均未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，伍先平向龙江山中国工商银行账户转款50000元。2015年10月27日，伍先平向龙江山中国工商银行账户转款200000元。2015年12月7日伍先平向龙江山中国农业银行账户转款50000元。2016年2月5日，伍先平分别向龙江山中国工商银行账户、中国农业银行账户转款400000元、100000元。2016年3月5日，伍先平分别向龙江山中国农业银行账户转款200000元。上述金额共计1000000元。2016年2月12日，龙江山向伍先平出具借条，载明：今借到伍先平人民币壹佰万元整，借款人：龙江山，身份证号码：5130271970××××××××。庭审中，伍先平主张龙江山出具借条是实际借款为800000元，剩余的200000元是出具借条后才转给龙江山。龙江山经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利。故本院对于伍先平的上述主张予以采纳。另查明，龙江山与雷琼华系夫妻关系。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告的当庭陈述，借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转款凭证、补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙江山向伍先平借款1,000,000元的事实，有伍先平的当庭陈述及其提交的转账记录、借条等证据证明，事实清楚，对此本院予以确认。因上述借款未约定借款期限，伍先平有权要求龙江山在合理期限内偿还。故对于伍先平主张龙江山偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，上述借款虽发生于龙江山与雷琼华夫妻关系存续期间，但因数额巨大已超出家庭日常生活所需，且伍先平也未提供其他证据证明该债务系夫妻双方共同意思表示，不属于夫妻共同债务。故对于伍先平要求雷琼华偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙江山于本判决生效之日起十日内偿还原告伍先平借款本金1,000,000元； 二、驳回原告伍先平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13,800元，由被告龙江山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  孟 勇 人民陪审员  姜培林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  姚 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5338号 原告：李清河，男，汉族，1960年10月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 被告：张军，男，汉族，1958年11月27日出生，现住新疆维吾尔族自治区昌吉州昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张文浩，系张军儿子。 被告：张文浩，男，汉族，1987年3月15日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔族自治区昌吉州昌吉市。 原告李清河与被告张军、张文浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李清河、被告张文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李清河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元，利息179600元；2、判令被告自2019年8月13日开始继续以本金180000元，月利率20‰计算利息至给付之日；3、本案受理费3644元由被告承担。事实及理由：被告张军因经济困难，2016年5月15日，被告张军向原告李清河借款220306元，约定月利率为2%，由于被告张军未按约定给原告偿还其借款和借款利息，经原、被告双方核算，2018年12月5日，两被告就对被告借原告的借款本息和借款利息354686元又给原告出具借条一张，被告承诺于2019年2月底之前给原告偿还借款和借款利息，并由被告张军的儿子张文浩为被告张军的上述借款及借款利息担任担保责任。由于被告至今未按约定给原告偿还借款债务，原告在无奈之下才诉诸法院。 被告张军辩称，认可借款本金180000元,认可借款利息为179600元，也认可利率约定。 被告张文浩辩称，认可借款本金180000元,认可借款利息为179600元。当时在我家口头约定原告主张300000元，而且条子上有体现。2018年12月5日原告携妻女到我房子，当时我媳妇怀孕六个月，她坚决不同意我担保。我在我父亲的怂恿下签的字，在借条原件上我也没有按手印。我不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告张军和妻子刘亿梅借原告现金100000元，约定月利率2%，借期为一年；2015年4月28日，被告张军和妻子刘亿梅借原告现金80000元，约定月利率2%，借期为一年。2016年5月15日被告还款10000元。2018年12月5日，原告李清河和被告张军对利息进行计算后，被告张军重新出具借条一张，内容为“今借到李清河现金贰拾贰万零叁佰零陆元整（220306元），利息壹拾叁万肆仟叁佰捌拾元整，合计354686元叁拾伍万肆仟陆佰捌拾陆元整。房屋拆迁款到位后2019年2月底之前付款，利息减免54686元。借款人张军，×××，2018.12.5。担保人：张文浩。”到期后被告未还款，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军向原告李清河借款，原告将180000元现金交付给被告张军和妻子刘亿梅，双方的借贷合同生效，且双方的利息约定符合法律规定。借款到期后，双方对利息进行计算，被告张军重新出具借条，并约定还款期限。还款到期后，被告仍未还款，原告李清河提起诉讼，要求被告张军归还本金180000元及利息179600元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告张文浩“双方口头约定原告主张300000元，利息减免54686元”的辩解，建立在被告2019年2月底之前付款，系附条件的民事法律行为，因被告未按时还款，双方约定的条件没成就，故本院对其辩解不予支持；关于被告张文浩不同意承担担保责任的辩解，因被告张文浩作为担保人签字时，没有约定担保期限和保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张文浩对原告李清河的债务应当承担连带担保责任。关于被告张文浩担保期限是否超过问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。双方约定2019年2月底之前还款，原告于2019年7月将被告诉至法院，因此被告张文浩的担保期限没有超过。被告张文浩的担保责任没有免除。因此，被告张文浩不承担担保责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告以本金180000元为基数，月利率按20‰计算，自2019年8月13日至借款付清之日的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告此项诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告张军于判决生效后十日内向原告李清河偿还借款本金180000元、利息179600元[100000元本金产生的利息108000元（自2015年2月12日至2019年8月12日,月利率20‰）；80000元本金产生的利息81600元（自2015年4月28日至2019年7月28日,月利率20‰），合计189600元-已付10000元]，合计359600元； 二、被告张军自2019年8月13日开始继续以本金180000元为基数、按月利率20‰计算利息至借款付清之日； 三、被告张文浩对上述款项承担连带清偿责任。 本案受理费3644元(已减半收取),原告李清河承担394元，被告张军承担3250元，由被告张军于本判决生效后十日内向原告李清河支付(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇一九年八月十九日 书记员  赵 静
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初513号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人韩某某，男，1993年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市无极县，无业。2018年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2019年8月6日被本院决定逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞357号起诉书指控被告人韩佳豪某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日21时许，被告人韩某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车沿北二环主路行驶至中华大街与北二环东侧下桥口，后顺北二环辅路由东向西行驶时被新华交警大队执勤民警查获。经鉴定韩佳豪静脉血中乙醇含量为88.53mg/100ml。公诉机关提交书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩佳豪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人韩佳豪拘役一个月罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韩佳豪当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年10月10日21时许，被告人韩某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿北二环主路行驶至中华大街与北二环东侧下桥口，后顺北二环辅路由东向西行驶时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的韩某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为88.53mg/100ml，属醉酒驾车。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《公安交通管理行政强制措施凭证》，当事人血样（尿样）提取登记表，现场笔录，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2018）毒鉴字第5441号《司法鉴定意见书》，被告人韩某某驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。被告人韩某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年9月5日止)。 （罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中文 二〇一九年八月六日 书记员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4670号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:王铮亮，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王铮亮金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9363号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十七日 书记员 王宏蕾
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1076号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人颜涛，男，1996年8月18日生，汉族，大学文化，户籍登记地云南省曲靖市，户籍地址云南省曲靖市师宗县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年9月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1046号起诉书指控被告人颜涛犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人颜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年9月4日21时许，被告人颜涛饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警现场查获。后经现场将被告人带至昆明医科大学第三附属医院抽取静脉血样检验，结论为被告人颜涛血样中检出乙醇成分，含量为159.36mg/100ml，达醉酒标准。认为被告人颜涛应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人颜涛如实供述其罪行，请依法惩处。庭审中，被告人颜涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人颜涛于2018年9月4日21时许，酒后驾驶云Ｄ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时，被民警现场查获。后将被告人带至昆明医科大学第三附属医院抽取静脉血样检验，结论为被告人颜涛血样中检出乙醇成分，含量为159.36mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人颜涛户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、证人夏某证言；6、被告人颜涛身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人颜涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人颜涛如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人颜涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月六日法官助理谭山书记员郭虹希
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8272号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张勇，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币23,219.05元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以23,219.05元为基数，依合同约定的方式，自2015年4月14日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款49,000元，用于旅游，贷款期限36个月，贷款利率月息1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年6月13日，原告向被告发放贷款49,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款49,000元，用于旅游，贷款期限为36个月，月固定利率1.69%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款49,000元，贷款到期日为2016年6月13日，但被告从2015年4月13日起未按约足额还款。原告起诉后，被告偿还了10元，折抵利息。截至2019年8月15日，尚欠原告贷款本金23,219.05元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金23,219.05元，并支付利息及逾期利息(以23,219.05元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定从2015年4月14日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元及公告费560元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  董 明二〇一九年八月二十日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1065号 原告拓某1，现住陕西省安塞县。 委托诉讼代理人拓某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告巴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告拓某1诉被告巴某物权保护纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告请求：一、请求依法判令被告赔偿车辆损失款125000元。二、请求依法判令被告赔偿原告停运损失45000元。三、要求被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告在起诉状列写的被告送达地址及联系方式不准确，本院无法送达应诉手续，告知原告补正后，原告在本院规定的时间内仍未补正，也未办理公告送达，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告拓某1的起诉。 案件受理费1850元，退还原告拓某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 莫 日 更 二〇一九年八月十四日 书记员 吉日木图
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2485号原告：朱云洪，男，1987年12月2日生，汉族，农民，住泸西县。被告：黎红萍，女，1980年6月18日生，汉族，农民，住泸西县。原告朱云洪诉被告黎红萍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告朱云洪于2019年8月13日以双方已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告朱云洪与被告黎红萍之间的农村建房施工合同纠纷，双方已协商处理，现原告朱云洪申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱云洪撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告朱云洪负担。审判员  王石所二〇一九年八月十三日书记员  何雨田
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初794号原告潘海燕，女，1982年7月5日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。被告魏文彬，男，1974年3月18日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。现在咸宁监狱服刑。原告潘海燕与被告魏文彬同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长、与审判员蔡金先、人民陪审员胡为龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海燕、被告魏文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘海燕起诉要求：1、依法解除原、被告的同居关系。2、小孩魏某由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月按乡俗举行婚礼，未办理结婚登记手续而同居生活；2012年生育儿子魏某。我们同居后感情一般，加之被告有吸毒的恶习，且在2017年被告因贩毒被判刑八年，导致我们无法共同生活。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。为证明诉讼主张，原告向法庭提交了身份证复印件以证明原告主体资格。被告魏文彬口头辩称，我同意“离婚”，但要求抚养小孩，而且共同财产应当依法进行分割。被告魏文彬未举证。对原告所举证据被告质证无异议。本院认为，被告对原告所举证据质证无异议，本院予以认定，可以作为本案的有效证据。经当事人举证、质证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：原告潘海燕与被告魏文彬于2010年初经人介绍相识后建立恋爱关系；××××年××月按乡俗举行婚礼，未办理结婚登记手续而同居生活；××××年××月××日生育一男孩，取名魏某。原、被告同居后感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，未能建立真正的感情。2017年6月，被告魏文彬因贩卖毒品，被本院依法判处有期徒刑八年。为此，原告潘海燕于2019年4月1日诉讼来院，要求解除与被告魏文彬的同居关系。原、被告同居前无个人财产。本院认为，我国婚姻法规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。本案中，原告潘海燕与被告魏文彬按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不合法，该同居关系不受法律保护，也不具有法定夫妻的权利、义务。双方的同居关系依法应予解除。同居期间，双方因子女抚养和财产分割发生的纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，本院依法受理本案。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务……”和第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，原、被告对其生育的非婚生子魏某都有抚养的义务。原、被告均要求抚养小孩魏某，鉴于被告魏文彬现在在监狱服刑的实际情况，为了让未成年小孩能够完整的感受到父爱和母爱，采取先由原告潘海燕抚养小孩、待被告魏文彬出狱后再抚养小孩的方式更有利于小孩健康成长。被告魏文彬在答辩时提出同居期间有共同财产的意见，因为被告的特殊情况，目前无法举证，当事人可以在提交相关证据后另行主张权利。原告潘海燕在庭审时明确表示自愿在被告出狱后给予50000元的经济帮助，原告的要求不违反法律规定、亦不损害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、原、被告非婚生子魏某由原告潘海燕抚养至2025年8月31日、自2025年9月1日后由被告魏文彬抚养至成年，在各自抚养期间的抚养费由各自承担。原、被告均对小孩有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。二、由原告潘海燕在2025年8月31日前给付被告魏文彬经济帮助50000元。本案案件受理费200元，由原告潘海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝审 判 员  蔡金先人民陪审员  胡为龙二〇一九年八月二十一日书 记 员  王昱东附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0105执2117号申请执行人：颜桂娟,女性,1972年9月24日出生,住沈阳市皇姑区鸭绿江东街金辉天鹅湾59-55门法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：吕宏石,男性,1980年7月15日出生,住辽宁省昌图县头道沟镇头道沟村民委六组39号……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行颜桂娟与吕宏石劳务合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 煜审判员 单敬东审判员 张俊博二〇一九年八月三十日书记员 刘昊阳
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1638号 原告：柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司，住所地：广西象州县象州镇象江路**象江国际**楼。统一社会信用代码：91451322576841312A。 负责人：李秋云。 被告：杨惠媛，女，1985年8月6日出生，住广西象州县。 本院在审理原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司与被告杨惠媛物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司负担。 审 判 员  覃 强 二〇一九年八月二十七日 法官助理  蒙 捷 书 记 员  张晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执4873号申请执行人：胡杰，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：江苏省冶金设计院有限公司北京分公司,住所地北京市昌平区马池口镇神牛路******。申请执行人胡杰申请执行被执行人江苏省冶金设计院有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2019）第623号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付工资共计4.907392万元。我院于2019年5月7日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和房产。我院对被执行人予以线下查找，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人高消费。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，在发现被执行人名下有可供执行的财产线索时向我院申请恢复执行。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第623号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 李洪生审判员 刘桂林二〇一九年八月十二日书记员 刘 庆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3759号当事人原告：胡智慧，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高峰权，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：宁钢，男，住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦。负责人：霍俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚子博，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡智慧及其委托诉讼代理人高峰权、被告宁钢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财险）的委托诉讼代理人尚子博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计364922.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实事故经过事故时间：2018年7月5日06时15分。事故经过：被告宁钢驾驶×××号小型普通客车，沿呼和浩特市新华大街由西向东行驶至呼和浩特市××街口处向南右转弯时，与沿新华大街道路南侧由东向西行驶原告胡智慧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告胡智慧受伤。责任划分被告宁钢承担此次事故的主要责任，原告胡智慧承担此次事故的次要责任。保险情况被告宁钢驾驶的×××号车辆于被告太平洋财险处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。鉴定情况委托方式：本院委托；鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心；鉴定时间：2019年7月15日；伤残等级：两处十级；误工期：150-180日；护理期：60-90日；营养期：60-90日；二次手术费及后续治疗费：18000-20000元。其他原告胡智慧于内蒙古自治区人民医院住院治疗32天。争议焦点结合原告伤情、住院治疗情况及司法鉴定意见，本院酌情确定误工期165天、护理期75天、营养期75天、二次手术费19000元、伤残赔偿指数12%。对原告诉请的电动车损失，本院酌情支持400元。对原告诉请的交通费，结合原告治疗情况，本院予以支持。对被告太平洋财险辩称，原告诉请计算标准应以2018年度为准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，对被告太平洋财险此项答辩意见，本院不予采纳。对原告诉请的伤残辅助器具费用，结合原告提交的内蒙古自治区人民医院病情证明书，本院予以支持。对原告诉请的被扶养人生活费，本院认为，被扶养人生活费应以扶养人情况为计算依据，结合原告胡智慧提交的村委会证明及原告被扶养人年龄，本院予以支持，原告胡智慧诉请的被扶养人生活费应为66803.4元（父：24437÷365×3688天×0.12；母：24437÷365×4627天×0.12）。对原告诉请的医疗费（84215元），原告提交的内蒙古自治区人民医院陪护中心结算收据（2张）及编号为7131637收据，非正规票据，本院不予认可。被告太平洋财险辩称医疗费应按医保和社保标准剔除20%，于法无据，本院不予采纳。对原告诉请的误工费，原告未提交证据证明其具体职业，结合原告年龄，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算。事故发生后，被告宁钢垫付医疗费17831元，其中15000元包含在原告诉讼请求范围内。结合事故责任比例，被告宁钢应按70%承担赔偿责任。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费84215交通费154残疾辅助器具费1700误工费15121.68（33451÷365天×165天）护理费6873.49（33451÷365天×75天）营养费7500住院伙食补助费3200残疾赔偿金91932（38305×20年×0.12）被扶养人生活费66803.4二次手术费19000精神抚慰金3600鉴定费2950电动车损失400合计303449.57被告宁钢垫付17831（其中2831元不在原告诉请内）被告太平洋财险垫付10000被告宁钢应赔付2065（2950×0.7）被告太平洋财险应赔付220620.4[（303449.57+2831-2950-120400）×0.7+120400-27831]判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡智慧220620.4元；二、被告宁钢于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡智慧2065元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告宁钢垫付的17831元；四、驳回原告胡智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3407元，由原告胡智慧负担1327元，由被告宁钢负担2080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                     审判员李燕军                                                                                                                           二〇一九年八月二十日                                                                                        书记员刘斐
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2956号原告：王欢，女，1981年3月28日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。被告：彭先军，男，1967年11月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。第三人：北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司，营业场所河北省廊坊市香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区8幢4单元0009号门市。负责人：李占海，总经理。委托代理人：孟召阳，系该公司经理。委托代理人：曹井方，系该公司会计。原告王欢与被告彭先军、第三人北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司（以下简称美利行香河分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托代理人冯宏伟、第三人美利行香河分公司委托代理人孟召阳、曹井方到庭参加了诉讼，被告彭先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告定金150000元；3、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月8日在第三人美利行香河分公司的居间下，就位于香河县房屋签订了《存量房屋买卖合同》。先期原告向被告支付了定金150000元，并约定了被告于2016年8月30日前办理该处房屋的银行抵押注销手续，到期后被告一直未予办理。经原告不断催促至今，被告一直以种种理由推脱，至2019年年初经原告查询，诉争房屋已下发房本，但是该处房屋的银行解押手续被告仍然没有办理。故此，原告诉至法院，恳请依法判如所请。被告彭先军未答辩。第三人美利行香河分公司述称，我公司同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日被告彭先军（买受人）与香河县城镇房地产综合开发有限公司（出卖人，以下简称城镇公司）签订了《商品房买卖合同》，约定：彭先军购买城镇公司开发的暂定名为花园公寓3幢2单元1405号房屋，建筑面积为85.20平方米，总价款为473768元；买受人于2013年7月15日前向出卖人交纳该房屋预测房价首付款143768元，剩余房款330000元做银行按揭贷款；等等。2016年7月18日在第三人美利行香河分公司居间下，被告彭先军（出卖人）与原告王欢（买受人）签订了《存量房屋买卖合同》，约定：出卖人将坐落于香河县花园公寓******房卖与买受人，建筑面积为85.20平方米；该房屋已设定抵押，出卖人应于2016年8月30日前办理抵押注销手续；房屋总价款为937200元，买受人在签订本合同时支付定金100000元；出卖人应当在签订合同后2个工作日内将该房屋交付买受人；买卖双方任何一方不按约定履行合同，逾期超过15日后，合同的另一方有权解除合同，违约方应当自解除合同通知送达之日起7日内退还合同的另一方全部财物，并按照总房价款的20%向合同另一方支付违约金；其他约定为：“1、合同总价以最终下发房产证面积为准，单价11000元/平方米；2、买方定金100000元，其中50000元保存于居间方；3、卖方在取得房产证后应在2个工作日内配合买方做产权转移手续或做买卖公证；……；6、买方于2016年8月20日向卖方追加定金100000元”；等等。上述合同签订当日，原告支付被告购房定金100000元，其中50000元转账支付被告，另50000元保存在第三人美利行香河分公司处。2016年8月20日原告再次转账支付被告购房定金100000元。在合同履行过程中，被告至今未按合同约定办理房屋抵押注销手续，且未将涉案房屋交付原告。2019年6月第三人美利行香河分公司将保存的购房定金50000元返还原告。上述事实有商品房买卖合同、居间服务合同、存量房屋买卖合同、收条、银行账户交易明细及原告和第三人庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的《存量房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。依据《存量房屋买卖合同》中约定“出卖人应于2016年8月30日前办理抵押注销手续”、“出卖人应当在签订合同后2个工作日内将该房屋交付买受人”、“买卖双方任何一方不按约定履行合同，逾期超过15日后，合同的另一方有权解除合同”的内容，本院认为，合同签订后，原告已按约定支付被告购房定金共计200000元，而被告至今未按合同约定办理房屋抵押注销手续，且未将涉案房屋交付原告，其构成违约，原告主张解除双方签订的《存量房买卖合同》的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。在合同解除后，被告应返还原告支付的购房定金200000元，其中保存在第三人美利行香河分公司处的购房定金50000元已由美利行香河分公司返还原告，因此被告应再返还原告购房定金150000元，故本院对原告主张被告返还购房定金150000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王欢与被告彭先军之间于2016年7月18日签订的《存量房屋买卖合同》。二、被告彭先军返还原告王欢购房定金150000元。于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告彭先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年八月十二日书记员  杨 波
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2060号之二马永志：本院移送执行马永志为刑事罚金一案，申请执行标的为3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中本院已于2019年8月14日将该罚款3000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初273号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十四日书记员  钮强忠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2339号原告：刘衍黄，男，汉族，1952年6月17日出生，住岳阳市委托诉讼代理人：刘朝晖，男，汉族，1973年8月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。系原告刘衍黄儿子。被告：王胜奎，男，汉族，1968年11月22日出生，住浙江省洞头县。原告刘衍黄与被告王胜奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍黄向本院提出诉讼请求：1、判决被告王胜奎偿还原告借款本金15万元及其利息（1、2017年10月1日前利息44910元，2、以15万元为基数按照月利率2%的标准支付自2017年10月2日起至清偿完毕之日的利息）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，被告向原告借款15万元，借款到期后，被告拒不还款，原告多次催讨未果。被告王胜奎未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友。2015年6月9日，被告王胜奎因办厂需要资金周转从原告处借款15万元，原告通过银行转账向被告履行了付款义务，同时被告出具了借条。2017年9月1日，原告与被告就此前借款重新结算，被告向原告出具借条，确认借款本金15万元，月利率3%，还款期限为2018年8月31日。2017年10月1日，被告向原告及原告儿子刘朝阳出具“今欠到刘朝阳和刘衍黄两人利息结算至2017年10月1日，下欠46000元整”。庭审中原告称46000元利息中包括原告利息44910元未付，2017年10月1日至2018年9月25日，被告偿还利息28440元。余款本息，经原告催讨未果。判决的理由与结果本院认为，原告刘衍黄与被告王胜奎之间借贷关系明确，被告王胜奎借款逾期不还，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的理由理当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率3%，本院依法支持已支付部分按月利率3%，未支付部分按月利率2%计算的利息，被告于2017年10月1日至2018年9月25日已支付的28440元利息，应抵充2017年10月1日前欠付利息44910元，故截止2017年10月1日被告欠原告利息16470元（44910元-28440元）。被告王胜奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王胜奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘衍黄借款本金15万元及其利息（1、2017年10月1日前利息16470元；2、以15万元为基数按照月利率2%的标准支付自2017年10月2日起至债务清偿完毕之日的利息）。二、驳回原告刘衍黄的其他诉讼请求。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告王胜奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  李平权人民陪审员  苏四荣二〇一九年八月二十七日法官助理沈忱书记员王威棋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1744号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人鄢继，男，汉族，1982年1月21日出生，住址贵州省都匀市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人鄢继合同纠纷一案中，本院（2013）深福法民二初字第5895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39896.29元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人鄢继向申请执行人偿还借款8000元，执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2013）深福法民二初字第5895号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第5895号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁逸鳌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13696号原告：邵华。委托诉讼代理人：韩友维。被告：周根才。被告：苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会。法定代表人：徐红星。委托诉讼代理人：范小明。委托诉讼代理人：徐军。原告邵华与被告周根才、苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告邵华于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵华撤回起诉。案件受理费减半收取为7473元，由原告邵华负担。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年八月十六日书 记 员  沈建春
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执975号申请执行人：郭某某，女性，1978年09月12出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郑州市惠邻物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人：杨晓波。被执行人：开封环美物业管理有限公司，住所地开，住所地开封市复兴大道北侧圳宇花园小区**楼****v>法定代表人：杨晓波。本院在执行郭某某与郑州市惠邻物业服务有限公司、开封环美物业管理有限公司劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2019）第0310号仲裁裁决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑州市惠邻物业服务有限公司、开封环美物业管理有限公司的银行存款37394元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑州市惠邻物业服务有限公司、开封环美物业管理有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月二十日书记员  石海磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16388号原告刘柳燕，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告赵建秋，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告刘柳燕与被告赵建秋民间借贷纠纷一案中，因原告刘柳燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘柳燕撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年八月二十八日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执161号 申请执行人江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府（简称勐烈镇人民政府）,住所地：江城县勐烈东路**,统一社会信用代码：XXXXXXX。 负责人：郭忠德，系勐烈镇人民政府镇长。 被执行人江城县兴边生物科技开发有限公司,住,住所地：江城县勐烈镇红疆村张家寨册号：XXXXX。 法定代表人：杨丽平，系该公司总经理。 勐烈镇人民政府与江城县兴边生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2018）云0826民初427号民事判决已发生法律效力,江城县兴边生物科技开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，勐烈镇人民政府申请执行。执行标的400000元，案件执行费5900元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经采取网络查询、传统调查，被执行人无财产可供执行。 本院已将江城县兴边生物科技开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈申请人，申请人不能提供有关被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年八月九日 书 记 员  郑俊灵