wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3804号上诉人（原审被告）：任立军，男，1972年12月4日出生，汉族，天津林工机械有限公司职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：任莉莉，(上诉人任立军之姐），汉族，无职业，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：天津林工机械有限公司，住所地天津市南开区临潼路**。法定代表人：于永胜，总经理。委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。上诉人任立军因与被上诉人天津林工机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。任立军上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法判令被上诉人与上诉人1995年5月至2018年11月12日存在劳动关系并应为上诉人缴纳社会保险；三、一二审诉讼费以及律师费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人1990年服兵役，1993年因公致残，伤残等级三级甲级，1994年退役由民政局分配到天津市林业工具厂（现天津林工机械有限公司）工作为无固定期限正式工。上诉人入职后，被上诉人始终未足额支付劳动报酬，厂领导却以手部有伤残无法安排工作为由让上诉人回家休息，并承诺上诉人继续享有工资、保险等福利待遇。之后上诉人多次到厂询问,领导承诺没有问题。故上诉人要求被上诉人承担为上诉人缴纳社会保险的责任。天津林工机械有限公司公司辩称，不同意上诉请求，理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人是在1995年4月底持介绍信来我公司，1995年5月初，转档案入我公司，其并未在我方工作单位工作，不受我单位规章制度管理约束，我方与上诉人不存在劳动关系，虽然上诉人系退役士兵，本案为劳动争议，上诉人主体身份为劳动者，双方争议适用劳动法、劳动合同法以及相关司法解释、规章制度，根据劳动和社保部关于确立劳动关系有关通知规定，上诉人应当提供文件中要求的文件资料，证明双方劳动关系，不是仅仅以人事档案存放确定劳动关系。上诉人的第二项诉请，上诉人诉请被上诉人为上诉人缴纳社保，该项请求在仲裁的诉请中未出现，在一审中也没有出现，不属于二审法院审理范围。天津林工机械有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认原、被告双方不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1995年被告复员后经民政局分配到原告处工作。但被告自1995年6月开始至今一直未再为原告提供劳动，原告亦自此时开始未再发放被告任何劳动报酬及福利待遇。2005年11月被告与原告进行沟通要求原告为其出具证明用以办理伤残证事宜。2005年11月18日原告为被告出具证明，证明被告于1995年由部队复员后来其处工作。此后原、被告未再有过任何沟通接触。现被告档案关系保存在原告处。另查，根据原告调取的天津市社会保险基金管理中心出具的被告社会保险个人权益记录查询结果显示，自2019年1月至2019年3月由天津市宏泰包装制品有限公司为被告缴纳社会保险，实际缴费月数3个月。再查，被告曾以原告为被申请人就确认自1995年1月至2018年11月存在劳动关系事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月24日该委做出津南开劳人仲裁字（2018）第2140号仲裁裁决书，裁决认定原、被告于1995年5月至2018年11月12日存在劳动关系，现原告不服该裁决诉至法院。一审法院认为，被告于1995年经民政局分配到原告处工作，但被告认可其自1995年6月开始未再到岗工作，原告亦未发放其工资及福利待遇，但被告主张系因原告未给其安排岗位导致其无法正常到岗工作，但就岗位安排问题被告亦未提交证据证明其向原告主张过，故对于被告的该抗辩法院不予采信。故因自1995年6月开始至今被告未再到原告处工作，且原告亦于1995年6月开始未再发放被告工资福利待遇，应认为被告自1995年6月开始与原告脱离联系，期间被告既未向原告提供劳动亦不受单位规章制度的约束及管理，双方之间已长期没有互相履行劳动权利义务，因此应认定原被告之间的劳动关系已于1995年6月实际解除，故在此情况下原告再次要求确认劳动关系没有事实基础及法律依据，本院不予支持。判决：原告天津林工机械有限公司与被告任立军自1995年6月至2018年11月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告任立军负担。二审中，被上诉人提交上诉人姐姐的说明，证明2005年11月17日，上诉人姐姐已经明确说明我们为上诉人出具的证明仅仅是为其换取残疾证使用，不做他用。上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方均认可1995年5月上诉人复员后经民政局分配到被上诉人处工作。人事档案关系亦保存在被上诉人处。自此时（1995年5月），双方劳动关系成立。现被上诉人未提交双方已解除劳动关系的证据，应认定天津林工机械有限公司提出的与任立军自1995年6月至2018年11月期间不存在劳动关系之主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2153号民事判决；二、确认天津林工机械有限公司与任立军自1995年５月至2018年11月期间存在劳动关系。一审案件受理费５元、二审案件受理１０元，由天津林工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年八月二十六日书记员  张 璠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初1798号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司，住所地贵州省务川自治县都濡镇银杏大道，统一社会信用代码91520326322469995T。法定代表人：何学勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：王波，系该公司经理。被告：申爱娟，女，1982年5月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：贵州务川保元房地产开发有限公司，住所地务川自治县银杏大道，统一社会信用代码91520326069903945A。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告申爱娟、第三人贵州务川保元房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司于2019年8月13日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。审判员 李 洪二〇一九年八月十三日书记员 王前霞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3839号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。被告：占于秀，女，1957年10月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：朱宏新，男，1964年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴春华，女，1963年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保公司”）与被告占于秀、朱宏新、吴春华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告紫金财保公司的委托诉讼代理人浦强、被告占于秀的委托诉讼代理人蔡志军、被告朱宏新、吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令占于秀、朱宏新、吴春华共同返还紫金财保公司垫付的医疗费26432.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，占于秀驾驶电动三轮车由西向东行驶至合德镇庆南四组中心路段时，与由相对方向朱宏新驾驶的后载吴春华的电动自行车发生碰撞，致吴春华受伤。该事故经交警部门认定占于秀承担主要责任，朱宏新承担次要责任，吴春华不承担责任。吴春华受伤后在射阳县人民医院治疗，因其无力支付抢救费用，向紫金财保公司申请抢救费用合计26432.27元。事故发生后至今，事故双方当事人均未向紫金财保公司返还垫付款。占于秀辩称：1.发生交通事故属实，当时已经交警部门见证，双方达成协议，由占于秀赔偿10000元，因占于秀无经济能力，故将电动三轮车抵给吴春华算3000元，余款7000元也由占于秀向亲戚借款支付给了吴春华，以后的事情与占于秀再无任何关系。2.协调后第二天，交警又通知占于秀到交警队，说占于秀赔偿的10000元肯定不够吴春华治疗，需要占于秀帮忙申请救助资金，并要求占于秀签字，占于秀当时不肯签，交警说不需要占于秀给钱，有冤大头给钱，占于秀出于人道主义在不知情的情况下签了字。3.占于秀对救助资金未用分毫，不存在返还的问题，且占于秀系精神残疾人，目前靠低保维持生活，亦无能力返还。朱宏新辩称:1.发生交通事故是事实，吴春华的医疗费合计支付56464.7元，其中救助资金垫付26432.27元属实，占于秀赔偿了6000元，并将电瓶车抵算给吴春华。2.交警部门对该事故认定占于秀承担主要责任，朱宏新承担次要责任，对紫金财保公司的诉讼请求，应按照责任划分，由朱宏新承担应该承担的部分。吴春华辩称：紫金财保公司垫付金额属实，对其诉讼请求因吴春华无责任，不承担偿还责任，朱宏新亦不应偿还，应由占于秀偿还。紫金财保公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了同意垫付告知书、付款凭证书各一份，占于秀质证不予认可，朱宏新与吴春华质证均无异议。本院经审查认为以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，本院依法予以确认。本院经审理，可以确认以下事实：2016年6月24日，占于秀驾驶电动三轮车由西向东行驶至合德镇庆南四组中心路段时，与由相对方向朱宏新驾驶的后载吴春华的电动自行车发生碰撞，致吴春华受伤。该事故经交警部门认定占于秀承担主要责任，朱宏新承担次要责任，吴春华不承担责任。吴春华受伤后在射阳县人民医院治疗，因其无力支付抢救费用，向紫金财保公司申请抢救费用合计26432.27元。2016年7月13日，占于秀与吴春华达成调解协议，约定：双方服从交警部门责任认定；占于秀一次性赔偿吴春华损失6000元；占于秀自愿将事故时驾驶的电动三轮车赔偿给吴春华；协议达成后，双方对对方行为均表示谅解，无论发生任何情况均不得干扰对方生活，向对方提出诉求。占于秀与吴春华及朱宏新在调解协议中未就救助资金的返还进行约定。紫金财保公司垫付救助资金至今，事故双方当事人均未返还该笔资金。本院认为：道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故社会救助基金管理机构有权在垫付后向交通事故责任人追偿。本起交通事故中，占于秀与吴春华虽就吴春华的损失赔偿达成调解协议，但占于秀与吴春华及朱宏新未就救助资金的返还作出明确约定，应由事故双方责任人按照事故责任承担相应的返还义务。占于秀与朱宏新为本起事故的责任主体，均驾驶电动自行车，分别负事故的主要和次要责任，故救助基金管理人紫金财保公司垫付的26432.27元，应由占于秀与朱宏新按责返还70%和30%，即占于秀应返还18502.59元，朱宏新返还7929.68元，吴春华不承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，判决如下：一、被告占于秀于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币18502.59元；二、被告朱宏新于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币7929.68元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。（以上款项直接汇入：户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告占于秀负担20元，由被告朱宏新负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇一九年八月二十一日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执854号申请执行人：安徽瑞德钢结构有限公司,,住安徽省滁州市金椒县综合经济开发区,联系电话:13905******,机构代码:913411247373140127。法定代表人:许郭明。被执行人：安徽省百基机电科技有限公司，住安徽省安庆市滨江新区高新产业园,机构代码:91340800562181851G。法定代表人:詹宏。申请执行人安徽瑞德钢结构有限公司诉被执行人安徽省百基机电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽瑞德钢结构有限公司于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省百基机电科技有限公司银行存款253650元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江余二〇一九年八月十三日书记员  冯浩
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执506号 申请执行人：宜宾市翠屏区世权食品有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区牟坪镇牟坪村**。 法定代表人：袁世权。 被执行人：宜宾市长宁县钰强食品有限责任公司。住所地：长宁县梅白乡新村。 法定代表人：余先强。 被执行人：余先强，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：袁声玉，女，1983年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院已经发生法律效力的长宁县人民法院(2018)川1524民初2214号调解书，自愿达成如下协议：被告长宁县钰强食品有限责任公司、余先强、袁声玉在2019年2月28日前支付原告宜宾市翠屏区世权食品有限责任公司贷款343343.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。经查，被执执行人长宁县钰强食品有限责任公司在本院另涉六件执行案件，申请执行人分别为扬州超人旅游用品有限公司、范仕元、陆永保、屏山县绿蜂业有限责任公司、四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，案号分别为（2019）川1524执307号，（2019）川1524执221号，（2019）川1524执274号，（2019）川1524执370号，（2019）川1524执224号、（2019）川1524执492号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人余先强、袁声玉名下有车辆，本院已予以查封。 三、通过执行网络查控系统向金融机构，查明被执行人被执行人长宁县钰强食品有限责任公司无银行存款，被执行人余先强、袁声玉仅有零星存款，已冻结银行账户。 四、通过向长宁县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人被执行人长宁县钰强食品有限责任公司、余先强、袁声玉名下不动产登记，长宁县不动产登记中心回复被执行人余先强、袁声玉名下有房地产，本院已予以查封，长宁县钰强食品有限责任公司名下无不动产登记信息。 五、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 六、另案中查封了长宁县钰强食品有限责任公司的机器设备。 本院认为，因被执行人另涉他案，其财产在他案中予以处置，待在（2019）川1524执370号处置资产后，申请执行人予以分配，申请执行人予以认可。本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1524执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨 云 审判员 邵子强 审判员 高 涛 二〇一九年八月十九日 书记员 刘 强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执977号之一 申请执行人：台州爱达汽车贸易有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇泥桥村**，统一社会信用代码：91331081MA2AKKEY0Y。 法定代表人：金云兵。 被执行人：深圳市国民电动汽车服务有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EMFAY1E。 法定代表人：张倪。 被执行人：上海通路快建市场营销咨询有限公司。住所地。住所地：上海市闵行区联航路********会信用代码：9131011259643217XL。 法定代表人：荣加林。 关于申请执行人台州爱达汽车贸易有限公司与被执行人深圳市国民电动汽车服务有限公司、上海通路快建市场营销咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2122号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74247元及利息等，本院于2019年3月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法冻结被执行人深圳市国民电动汽车服务有限公司名下平安银行深圳分行15×××15账户，因余额不足，暂无法扣划。上述账户冻结期限至2020年4月3日。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄月莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6153号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：刘建，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴淑英二〇一九年八月三十日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执845号 申请执行人：南城县汇融小额贷款有限责任公司（以下简称汇融小贷），住所地南城县王府里******,统一社会信用代码91361021094736093W。 法定代表人:熊炳生，该公司董事长。 被执行人：付顺科，男，1965年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：吴智明，男，1960年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 关于南城汇融小额贷款有限公司与付顺科、吴智明借款合同纠纷一案中，本院（2018）赣1021民初485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人付顺科、吴智明人民币106070元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年八月八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1455号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 被执行人：海楠。 本院执行原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司诉海楠追偿权纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 陈霖 二〇一九年八月二十八日 书记员  张迪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2698号 原告：林升，女，1975年3月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡志成，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：方国付，男，1958年5月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林升与被告蔡志成、方国付民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林升庭参加诉讼；被告蔡志成、方国付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林升向本院提起诉讼请求：判令蔡志成、方国付向林升偿还借款4万元及该款自2019年2月7日起至2019年5月7日止的利息3200元。事实和理由：2013年11月7日，方清滨因生意周转用钱，向林升借款伍万元并出具借条，约定月息2分，并有蔡至成、方国付提供担保。两年后，经林升催讨，方清滨于2016年1月18日归还本金1万元，余下4万元继续使用。后经林升多次催讨未果，故请求判如所请。 蔡志成、方国付均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2013.11.07”的《借条》和建设银行账户明细。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月7日，方清滨向林升出具借条一份，内容为：“兹向林升借人民币伍万元整（50000元）用以生意周转，此据为证利息0.2%借款人：方清滨”。蔡志成、方国付在该借条的“担保人”处签名。另查明，2018年1月2日、2月3日和2019年1月4日，方清滨向林升的账号汇款800元。2019年5月24日，林升以方清滨、蔡志成、方国付未履行还款义务为由向本院提起诉讼。本案审理期间，林升于2019年6月19日以方清滨被公安接管羁押申请撤回对方清滨的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审时，林升称借条中的0.2%就是月利率2分，方清滨偿还本金1万元后每月按照月利率2%支付利息（即800元）至2019年2月6日止。 本院认为：蔡志成、方国付在方清滨出具的《借条》下方的“担保人”处签名捺印，双方未约定保证方式，依法应为连带保证。林升主张本案借款是按月利率2%计息，虽然《借条》中载明“利息0.2%”，但根据民间借贷借贷的习惯结合方清滨的还款情况，而蔡志成、方国付又未提出异议，本院推定该利率书写为0.2%应系笔误，本案借款实际约定的利率为2%具有高度的盖然性。现林升已自认借款人已偿还本金1万及至2019年2月6日止的利息，方清滨尚欠林升借款本金4万元及该款自2019年2月7日起按月利率2%计算的利息。现林升要求蔡志成、方国付偿还方清滨尚欠的借款4万元及该款自2019年2月7日起至2019年5月7日止的利息3200元缺乏依据，蔡志成、方国付依法承担的是对方清滨尚欠借款本息43200元的连带偿还责任。蔡志成、方国付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡志成、方国付对方清滨应偿还给林升的借款本金4万元及该款自2019年2月7日起至2019年5月7日止按月利率2%计算的利息3200元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取为440元，由蔡志成、方国付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执828号申请执行人：张贵茹，女,1972年2月3日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司申请执行人张贵茹与被执行人黑河市当当投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初2400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币87，987.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2400号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初649号原告：张大一，男，1962年3月17日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区东兴路中段。法定代表人：佟振茂，董事长。委托诉讼代理人：徐越，佳木斯东兴煤化工有限公司行政人员。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。原告张大一与被告佳木斯东兴煤化工有限公司（以下简称东兴煤化工公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张大一及委托诉讼代理人王振国、被告东兴煤化工公司委托诉讼代理人徐越、战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大一诉称：判决被告佳木斯东兴煤化工有限公司支付自2017年3月17日至2018年11月26日期间的加班工资30102元（17.3元×4小时/班次×21.75天/月×20个月）。事实及理由：原告张大一于2006年10月30日到被告东兴煤化工公司动力车间锅炉运行岗位工作，双方签订劳动合同。2017年3月17日公司为张大一办理退休手续，张大一现享受退休待遇。在劳动关系存续期间，东兴煤化工公司就没有向张大一支付或足额支付应休未休年休假工资、法定节假日加班工资、公休假日加班工资、延长工作时间加班工资等违法用工的事实。2017年3月17日后，公司继续安排张大一工作至2018年11月26日，并于当日书面通知与申请人解除劳动合同。原告张大一认为，在2017年3月17日后的倒班工作期间，存在每班次加班四个小时的事实，东兴煤化工公司存在没有足额支付加班工资的事实。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提出请求，恳请依法判决。被告东兴煤化工公司辩称：原、被告之间存在的是劳务关系，因此本案案由确定为劳动关系不妥当，基于双方之间存在的是劳务关系，因此，原告张大一主张的加班工资没有事实及法律依据。经审理查明，原告张大一自2006年12月起在被告东兴煤化工公司动力车间从事锅炉运行工工作。实行上12小时休24小时的倒班工作制。期间双方签订劳动合同，2014年1月1日的劳动合同中约定工资标准为每月2000元。2017年3月17日张大一年满55周岁，其主动要求按特殊岗位提前退休，并自行办理退休手续，于2017年5月1日起正式享受养老保险待遇。此后仍继续在原岗位提供劳务，双方未签订劳务合同，张大一于2018年11月26日离开东兴煤化工公司，停止提供劳务。在此期间，东兴煤化工公司通过银行代发的方式按月向其支付劳务费，金额分别为2983.84元、2367.91元、2576.89元、2571.89元、2474.40元、2367.91元、2372.91元、2754.91元、3242元、2700元、3340元、2988元。另查明，原告张大一于2019年1月28日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会以其于2017年3月17日达到法定退休年龄，此后已不具备建立劳动关系的主体资格为由，决定不予受理。以上事实有原告张大一提供的2014年1月1日《劳动合同书》、佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲不字[2019]第153号《不予受理案件通知书》、银行个人客户交易清单、解除合同通知书、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表、被告东兴煤化工公司提供的《劳动合同书》、工资表以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案原告张大一在年满55周岁时，主动要求按特殊工程提前退休，并自行办理退休手续，于2017年5月1日起享受退休待遇。此后张大一仍在被告东兴煤化工公司工作，双方已不存在劳动关系，应按劳务关系处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张大一主张在提供劳务期间，劳务工资仍然延续退休前与东兴煤化工公司签订的劳动合同中约定的每个月工资标准2000元，应有其他项目工资，但没有按实际加班时间足额支付加班工资。庭审中查明东兴煤化工公司已通过银行代发的方式按月向其支付劳务费，发放金额均超出原劳动合同中约定的月工资标准2000元，应认定东兴煤化工公司在实际发放过程中已充分考虑并足额支付张大一的基本劳务费及加班劳务费。张大一无证据证明另有加班费的约定，故对其诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张大一的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张大一自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈明二〇一九年八月三十日书记员  高晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6648号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游龙，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人游龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由游龙承担。事实和理由：游龙主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，不应过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，游龙的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在相关案件审理中，有业主指出诉争房产所在地块的月租金最高每天44元，游龙请求的违约金明显高出该租金数额。且根据《最高人民法院印发的通知》的规定，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，本案并非单独个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求法院按上述租金数额为标准赔偿延期交房补偿金即44元*243天=10692元。 游龙辩称，一审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一、长福公司逾期交房的事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款是在双方没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时才能适用，而本案双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金计算方法，故本案不应当适用该条款，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。 游龙向一审法院起诉请求：请求判令长福公司向游龙支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金25324元。 一审法院认定事实：2016年5月20日，游龙与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定游龙向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第2幢18层1805室的商品房，总价款1042150元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向游龙发出《入伙通知书》，通知游龙交房。 一审法院认为，长福公司承认游龙在本案中主张的事实，故对游龙主张的事实予以确认。游龙与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；游龙诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向游龙支付的逾期交房违约金为1042150元×243日×0.01%计25324元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：长福公司应于判决生效之日起十日内向游龙支付逾期交房违约金25324元。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条对逾期交房违约金作出具体约定，“每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之壹向买受人支付违约金，合同继续履行。”该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同条款约定逾期交房违约金，目的在于督促长福公司依约按期交房。合同所约定的逾期交房违约金标准合法合理，长福公司逾期交房已构成违约，一审判决按照合同约定支付违约金，符合合同约定和法律规定。长福公司上诉请求予以降低，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年八月三十日 法官助理张玲 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地：茌平县顺河街**。负责人：李国胜，职务：行长。委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。被执行人：薛守朋，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住茌平县。被执行人：娄文英，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，住茌平县胡屯镇薛庄村，系被执行人薛守朋之妻，被执行人：茌平县冬盛食品有限公司，住，住所地：茌平县胡屯镇南于村/div>法定代表人：于以冬，职务：经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被执行人薛守朋、娄文英、茌平县冬盛食品有限公司借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初2545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院申请执行。本院立案执行，执行标的150000元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被执行人薛守朋、娄文英、茌平县冬盛食品有限公司借款合同纠纷一案，已自行和解，并达成长期和解协议：被执行人薛守朋、娄文英（二借款人）于2019年12月31日前支付申请执行人中国农业银行茌平县支行所预交的本案案件受理费1650元（已偿付），并偿还申请执行人中国农业银行茌平县支行借款本息16603元（已偿付）；剩余借款本息，自2020年起，每年12月31日前偿还借款本息6000元，以此类推，直至偿清为止。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1123号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王保军代审判员 王之伦代审判员 吴 宪二〇一九年八月三十日书 记 员 姜 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1452号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李华杰，男，1990年4月9日出生，汉族，居民身份证住址河南省西华县。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币183963.21元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李华杰名下的银行存款183963.21元或查封等价值的其他财产。案件申请费1440元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初991号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人洪某某，男，1991年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省，暂住地本市宝山区。辩护人肖雯,上海君帆律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2578号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪,于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人肖雯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年6月5日12时35分许，被告人洪某某因故至本市静安区景凤路XXX弄XXX号居民楼，后趁无人之机，非法进入502室被害人安某的家中，从卧室衣柜内窃得钱包1只(内有现金人民币2,000余元、身份证1张、工商银行卡1张及会员卡2张)、女式内裤、文胸、袜子若干，从卧室地板上窃得价值448元的苹果牌iPhone6plus移动电话1部，从客厅桌子上窃得价值1,600元的联想牌TianYi300-15ISK笔记本电脑1台，后携赃逃逸。同月6日，被告人洪某某在其家中被民警抓获归案，到案后其自愿如实交代自己的罪行。同日，民警从洪某某家中查获赃款，从地下车库起获部分赃物。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人安某的陈述、公安机关制作、调取和出具的《现场勘验笔录》、监控录像、《工作情况》《扣押清单》及相关照片、《受案登记表》《办案说明》《来沪人员基本信息》、物证鉴定所出具的《足迹鉴定书》、相关部门出具的《价格认定结论书》、杭州市滨江区人民法院《刑事判决书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人洪某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人洪某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪某某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十一日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：徐瑶，女，1983年1月20日出生，汉族，住所：四川，住所：四川省泸定县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额18721.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18721.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐瑶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18721.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告徐瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执374号 申请执行人：陈益霞，女，1988年3月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陆泽兴，男，1979年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系申请执行人配偶。 被执行人：张陈蜜，男，1979年1月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陈益霞与张陈蜜民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张陈蜜有银行存款及其他交通工具等可供执行的财产，被执行人张陈蜜名下坐落于屏南县××中心市场××的房地产已被本院在另案执行中预查封；另其名下车牌号为闽Ｊ×××××小型轿车亦已被本院在另案执行中查封，上述房产及车辆短时间无法处置完毕。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张陈蜜有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  张春花 二〇一九年八月十四日 法官助理 甘宝丹 书记员 叶金妹
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4657号申请执行人：安勤被执行人：张明申请人安勤与被执行人张明民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3817号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70000元，缴纳执行费950元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序;七、依法将被执行人张明限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初3817号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年八月二十一日书记员 李东昊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1338号 申请执行人陈剑峰，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人陈志芳，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈剑峰与被执行人陈志芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月8日作出的（2015）秀民初字第4129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈剑峰于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志芳支付借款人民币90000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）秀民初字第4129号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月二十日 书记员  卓梅聪
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初261号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人姚兴富，男，1985年8月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，因涉嫌诈骗罪于2019年3月16日被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）301号起诉书指控被告人姚兴富犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员栾娟出庭支持公诉，被告人姚兴富到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2018年4月19日，被告人姚兴富以能够帮忙办理到公租房为由，在楚雄市开发区彝人古镇骗取了罗某、茶万民、鲁某相每人3000元。2018年7月份，被告人姚兴富又以相同的手段在楚雄市开发区彝人古镇先后骗取了杨某、马某1、马某2诚、肖某、张某每人3000元，合计24000元。赃款被其挥霍。经上网追逃，2019年3月16日19时30分，昆明铁路公安处曲靖派出所民警在曲靖火车站出站口处将被告人姚兴富抓获。公诉机关对所控事实提供了以下证据：被害人陈述、书证、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、被告人姚兴富供述及辨解等证据。公诉机关认为被告人姚兴富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。应依法惩处。公诉机关提出被告人姚兴富具有坦白情节，依法可从轻处罚；未退款未取得谅解，可酌定从重处罚。建议对其在有期徒刑一至二年内量刑，并处罚金。被告人姚兴富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2018年4月19日，被告人姚兴富以能够帮忙办理到公租房为由，在楚雄市开发区彝人古镇骗取了罗某、茶万民、鲁某相每人3000元。2018年7月份，被告人姚兴富又以相同的手段在楚雄市开发区彝人古镇先后骗取了杨某、马某1、马某2诚、肖某、张某每人3000元。合计骗取八人共24000元现金。赃款被其挥霍。上述事实，被告人姚兴富在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪认罚，且有受理案件登记表、立案决定书、报案书及被害人陈述、户口证明、转账记录及协议书、被害人辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、归案情况及被告人姚兴富的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人姚兴富以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人现金24000元，数额较大的行为，已构成诈骗罪，应依法惩罚。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人姚兴富在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在案发后未退赔被害人损失，可酌定从重处罚;被告人姚兴富认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人姚兴富亦无异议，本院予以采纳。根据被告人姚兴富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人姚兴富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月十六日起至二0二0年九月十五日止，所并处罚的罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、向被告人姚兴富继续追缴非法所得人民币24000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  文美惠人民陪审员  尹朝富人民陪审员  马赛仙二〇一九年八月十四日书 记 员  鲁 波
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔26**执164号 申请执行人:龙运达，男，1957年4月25日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：龙完燕，女，1969年12月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人龙运达与被执行人龙完燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2628民初588号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：龙完燕应偿还龙运达借款本金180000.00元。因被执行人龙完燕未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙运达于2019年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人龙完燕采取了如下的财产调查措施： 1.2019年2月27日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年3月1日，本院干警前往被执行人龙完燕的户籍地调查财产情况，未发现被执行人龙完燕有可供执行财产。 3.2019年3月6日、2019年7月30日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人龙完燕有可供执行财产。 4.2019年3月7日，本院前往锦屏县不动产登记中心查询被执行人龙完燕的不动产登记情况，未发现被执行人龙完燕有不动产登记信息。 5.2019年5月27日，经本院主持双方进行协调，达成如下执行和解协议：一、被执行人龙完燕应支付申请执行人龙运达借款本金180000.00元，支付方式为：每年偿还20000.00元，于每年的12月30日前偿还；二、申请执行费2600.00元由被执行人龙完燕负担。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为借款本金180000.00元。未缴纳申请执行费2600.00元未交纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执164号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙庆辉 审判员  黄光屏 审判员  欧昌锦 二〇一九年八月十九日 法官助理程平波 书记员王唯林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1763号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：马士昌，男，1972年7月20日出生，蒙古族，户籍地址内蒙古赤峰市，居住地址内蒙古赤峰市新城区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马士昌借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结马士昌名下银行存款3.61元，财付通存款778.59元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员何伟
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2383号 原告：徐现锋，男，1977年10月13日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 被告：杨保强，男，1982年7月20日生，汉族，住大名县。 原告徐现锋与被告杨保强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐现锋及委托诉讼代理人胡二玉到庭参加诉讼，被告杨保强经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐现锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付设备款10000元，及支付自起诉之日起付清料款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿把第一项诉讼请求变更为：请求被告依法支付设备款8,010元。事实和理由：自2016年8月3日起，被告多次在原告处购买花生加工机械设备，共计价款32010元，被告当时支付定金4,000元，2017年被告两次通过中国农业银行向原告转账共支付款18000元，经结算，被告尚欠原告10,000元。原告多次以各种方式联系被告要求其支付剩余款，但均被其以各种理由推拖拒还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法原告的诉讼请求。 被告杨保强未作答辩。 本院经审理查明：2016年5月份被告杨保强在原告徐现锋处购买一批设备（该批设备分别为：不锈钢提升机两台、花生挑拣带两条、皮带螺丝200个），双方约定总款项32010元，被告当场向原告交付定金4,000元。2016年8月份原告陆续向被告交付了上述设备，被告为原告就剩余欠款分别书写了欠据。欠据内容分别为：“欠条今欠到（15000元）壹万伍仟元整2016年．8.10号杨保强”；“欠条今欠（11160元）壹万壹仟壹佰陆拾。∮6皮带螺丝200个，50元杨保强2016.8.31号”；“欠条今欠（1,800元）壹仟捌佰元整杨保强2010.9.8号”。2016年年底被告向原告偿还设备款7,000元，2017年被告向原告偿还设备款11000元，2018年10月份被告偿还原告设备款2,000元。剩余设备款8,010元至今未偿还。 本院认为，被告杨保强购买原告徐现锋不锈钢提升机等机器设备，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。原告按照约定向被告提供了该批机器设备，履行了双方约定的义务。被告作为购买方，在原告按照约定履约后，未支付清原告设备款，未履行约定给付设备款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故被告应当给付原告剩余设备款8,010元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨保强自本判决书生效之日起十日内给付原告徐现锋设备款8010元。 二、驳回原告徐现锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨保强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 辉 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1692号之二 申请执行人:尚玉晓,男,1989年4月22日出生,汉族,住河南省唐河县。 被执行人:李健强，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人尚玉晓与被执行人李健强借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李健强应履行支付26250.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户、财付通账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2484号之一申请执行人廖火根，男，1953年12月1日出生，汉族，住新余市。被执行人李红根，男，1966年2月8日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人廖火根依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初351号刑事判决书，刑事庭于2019年06月19日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调，未发现被执行人有财产可供执行，目前被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。2019年08月27日，本院已对被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年08月29日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，现已通过短信的方式告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  郎世平
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2303号 原告唐萍，女，1975年7月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人王兵，湖北宜楚律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人吴岱芸，湖北宜楚律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告张伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住长阳土家族自治县。 被告刘国珍，系被告张伟之妻，1972年9月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告唐萍与被告张伟、刘国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员郭娟于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐萍及其委托代理人王兵，被告张伟到庭参加了诉讼，被告刘国珍经本院邮寄送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告唐萍诉称，2018年4月15日，被告张伟向原告唐萍出具借条，内容为“今借到唐萍人民币120万元，大写壹佰贰拾万元整。”出具借条后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务。被告张伟与被告刘国珍系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令二被告：1、偿还原告借款本金120万元及资金占用利息（资金占用利息从2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际偿清之日止）；2、承担本案诉讼费和保全费。 被告张伟辩称，120万元里面包括80万元的借款本金以及40万元的利息，我愿意承担偿还责任；被告刘国珍对借款并不知情，借款用于服装公司的经营，刘国珍不应当承担偿还责任。请求法院依法判决。 被告刘国珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告张伟因经营服装公司需要，多次向原告唐萍借款。2011年4月14日至2013年7月31日期间，唐萍共计向张伟转款176万元。2018年4月15日，经双方进行核算，张伟向唐萍出具《借条》1份，载明欠唐萍120万元。在庭审过程中，双方均认可其中80万元是借款本金，40万元是借款利息。 另查明，张伟自认80万元的借款本金为2011年4月14日唐萍通过案外人吴波华的银行账户向其转账40万元以及2012年4月16日唐萍通过自己的银行账户向其转账40万元。张伟在庭审中陈述针对80万元的借款本金支付过30多万的利息，唐萍认为30多万元的利息除了针对80万元借款本金产生的利息，还包含除了80万元借款之外的20万元、30万元短期借款产生的利息，唐萍陈述张伟从2014年4月15日开始对于80万元借款本金未支付利息，因此按照每年10万元计算利息，于2018年4月15日出具120万元的借条。对于借款120万元，张伟仍未偿还，故原告诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证明，借条，银行转账凭条，吴波华出具的情况说明，建设银行流水明细，农业银行流水明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告唐萍与被告张伟签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告唐萍与被告张伟对120万元包含80万元的借款本金，40万元的借款利息无异议。焦点在于40万元的借款利息是否超过年利率24%。根据被告张伟在庭审中的陈述，80万元的借款本金为2011年4月14日唐萍通过案外人吴波华的银行账户向其转账40万元以及2012年4月16日唐萍通过自己的银行账户向其转账40万元。即使按照张伟的陈述针对80万元支付过30多万元的利息，加上借条载明的40万元，截止到2018年4月15日的利息尚未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。对于原告要求被告张伟偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告唐萍有权自主张权利之日起按照年利率6%向被告张伟主张资金占用期间利息。本案中原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，现行的中国人民银行同期贷款利率低于6%，本案中的资金占用利息应当以借款本金120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月5日起计算至借款实际清偿之日止。本案中原告唐萍要求被告刘国珍承担共同偿还责任，本院认为被告刘国珍并未在欠条上签字，且借款用于被告刘伟经营服装公司，原告唐萍并无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对于明显超出家庭日常生活所需以一方名义所借的债务，不宜认定为夫妻共同债务，由被告刘国珍进行偿还。对于原告唐萍要求被告刘国珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告刘国珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告唐萍借款本金120万元及资金占用利息（资金占用利息以借款本金120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月5日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告唐萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元（原告已减半预交7800元，按照简易程序减半收取）、保全费5000元（原告已预交），合计为12800元，由被告张伟负担，被告负担的诉讼费、保全费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二0一九年八月二十一日 书记员 郑晓艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4111号原告：陈庆宁，男，1966年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：叶发根，男，1965年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告陈庆宁诉被告叶发根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆宁以及被告叶发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1147000元，并支付利息（计算方法：自2018年11月15日至2019年1月25日的借款利息为43520元，自2019年1月26日以借款本金1147000元为基数，按月息2%计算至全部清偿完毕日止的利息）；2、原告对被告位于中山市石岐区龙风街2号溢彩家园4幢2103房的处理价款享有优先受偿权。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金1124779元、利息1020元以及相应利息（计算方法：以1124779元为基数，从2018年11月3日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原被告经人介绍认识后，被告以生意资金周转为由，于2018年9月13日与原告签订《抵押借款合同》，约定借款金额为1500000元，原告实际向被告出借借款项1147000元。借款支付方式：2018年9月13日向被告支付两笔转账人民币54000元和33660元，2018年9月17日，替被告向被告的债权人陈永浚代为还款人民币1020000元，并转账给被告39340元。双方还约定：借款利息为月息2%，被告均向原告出具了《收据》，且有《确认书》予以确认借款的事实。2018年9月17日，被告提供中山市××区龙凤街××家园××房作为抵押物向原告借款1147000元，原被告双方办理了抵押借款登记手续，现被告没有归还借款本金，并自2018年11月15日至今未支付原告利息共计43520元。被告叶发根辩称：我确认向原告借款，但原告主张的借款金额虚高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年9月13日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款1500000元；借款期限6个月，自2018年9月13日至2019年3月14日；借款月利率为2%；被告提供位于中山市××区龙凤街××家园××房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0092459号】作为上述借款的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及其它实现抵押权所支付的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。合同还约定了其他事项。2018年9月17日，原被告对上述抵押物办理抵押登记手续，不动产登记证明号为“粤（2018）中山市不动产证明第0094913号”。2018年9月17日，原告根据被告指示向案外人陈承俊银行转账1020000元，并于同日向被告银行转账127000元，被告同日向原告支付利息22221元。借款后，被告于2018年11月2日向原告支付利息33000元，其余借款本息至今未还。原告经多次催讨无果，于2019年2月11日起诉至本院，主张前述实体权利。另查，原告于2018年9月17日共向被告支付借款1147000元（1020000元+127000元），被告于同日向原告支付利息22221元，该行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，经本院释明，原被告共同确认：1、原告实际向被告交付的借款本金为1124779元（1147000元-22221元）；2、以1124779元为基数，自2018年9月17日至2018年11月2日按月利率2%计算的利息为34020元，被告已支付33000元，尚欠1020元，故被告截至2018年11月2日尚欠原告借款本金1124779元、利息1020元。因此，原告变更其相应的诉讼请求，被告承认原告变更后的诉讼请求。本院认为，原告为了证明被告向其借款，向本院提交了有被告签字确认的《抵押借款合同》《收据》《确认书》以及银行流水明细等证据佐证，且被告对借款事实予以确认，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金1124779元、利息1020元，以及从2018年11月3日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于抵押物。被告以其名下位于中山市××区龙凤街××家园××房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0092459号】的房地产向原告提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权在上述抵押担保物折价或者拍卖、变卖所得价款，并在《抵押借款合同》约定的担保范围享有优先受偿权。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告叶发根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈庆宁偿还借款本金1124779元、利息1020元以及相应利息（计算方法：以1124779元为本金，从2018年11月3日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、原告陈庆宁对被告叶发根名下位于中山市石岐区龙凤街2号溢彩家园4幢2103房【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0092459号】的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15515元（原告陈庆宁已预交），由被告叶发根负担（被告叶发根在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈庆宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年八月二十六日书 记 员  雷绮婷程慕桦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执940号之二 申请执行人：深圳市隆然电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区桂园路**厂房****505。 法定代表人：赵四敏。 被执行人：深圳市晨翔电子科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处松和社区油松科技大厦****618办公场所）。 法定代表人：罗成。 本院在执行申请执行人深圳市隆然电子有限公司与被执行人深圳市晨翔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月一日 书记员  陈炎斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜秀执字第01192号之四申请执行人：李玮龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：檀杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：江丽，女，汉族，1977年5月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区，系被告檀杰的妻子。被执行人：安庆市独秀文武学校，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：檀杰，校长。被执行人：安庆市独秀家具装饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：檀杰，经理。被执行人：安庆中轴科技有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：童洪波，经理。被执行人：童洪波，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行李玮龙与檀杰、江丽、安庆市独秀文武学校、安庆市独秀家具装饰有限公司、安庆中轴科技有限公司、童洪波民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01120号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、继续查封被执行人安庆市独秀文武学校名下房产，产权证号为50152029、50152028号；二、查封期限为三年，自2019年8月8日至2022年8月7日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄魏二〇一九年八月八日书记员  张倩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1165号 罪犯苏旺春，男，1974年7月29日出生于福建省福安市，汉族，小学肄业。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2016年6月1日作出（2016）闽0981少刑初10号刑事判决，以被告人苏旺春犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）闽09刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月12日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年8月20日起至2026年8月19日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯苏旺春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2016年9月至2019年3月累计获考核分2492.5分。截止至2019年3月共获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏旺春减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年8月20日至2026年2月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年八月二十日 书记员郑姗姗
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终722号 上诉人（原审原告）：杨本琼,女，汉族，生于1972年8月2日，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：卫本洪，男，汉族，生于1973年8月6日，住四川省芦山县。 被上诉人（原审被告）：杨琼，女，汉族，生于1974年11月3日，住四川省芦山县。 上诉人杨本琼、卫本洪因与被上诉人杨琼民间借贷纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2019)川1826民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨本琼、卫本洪接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨本琼、卫本洪自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年八月十九日 法官助理魏林 书记员张琳
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初375号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人阿库科子，男，生于1985年6月21日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，农民，户籍地：四川省布拖县。因本案于2019年3月12日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年3月26日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人阿库科子犯妨害公务罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、任勇出庭支持公诉，被告人阿库科子到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年3月12日凌晨0时许，被告人阿库科子驾驶川Ｗ×××××黑色东风雪铁龙轿车行驶至本市海河边攀枝花商业银行门口准备右转上桥时，发现桥头有交警在对过往车辆进行检查，被告人阿库科子为逃避检查遂掉头准备逃离。执勤交警金某发现后跑至阿库科子的驾驶窗旁要求其停车接受检查，阿库科子却加大油门强行掉头逃跑，在此过程中将金某挂碰倒地，致其左手环指、小指被车轮碾压受伤、双膝搓擦伤。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定：金某的损失为轻微伤。2019年3月12日17时被告人阿苦科子到西昌市公安局西郊派出所投案自首。 上述事实，被告人阿库科子在开庭审理过程中无异议，并有西昌市公安局接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人金某陈述和辨认笔录，证人拉某、杨某、程某、高某、余某证言，被告人指认现场笔录、指认现场照片，鉴定意见书，谅解书，被告人供述以及户籍证明，被告人的驾驶证证实，足以认定。 本院认为，被告人阿苦科子以驾车逃跑方法，拒不接受公安民警检查，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人犯罪以后自动到派出所投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人赔偿受伤民警损失，取得其谅解，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人阿库科子犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年八月十二日 书 记 员 张  寒 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6316号原告：上海宝秉金属材料有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路****。统一社会信用代码为91310113MA1GKETH48。法定代表人：徐爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：东莞市欧景电子科技有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴二路**用代码为91441900345302258J。法定代表人：卢庆海。被告：广东宏伟泰精工实业股份有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村横中路**代码为91441900730466478A。法定代表人：朱革飞。原告上海宝秉金属材料有限公司（以下简称“宝秉公司”）诉被告东莞市欧景电子科技有限公司（以下简称“欧景公司”）、广东宏伟泰精工实业股份有限公司（以下简称“宏伟泰公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加了诉讼，被告欧景公司、宏伟泰公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告票面金额650000元及逾期付款利息（以650000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年3月1日起至付清之日止，暂计至2019年3月11日为1876.88元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：欧景公司给宏伟泰公司开具支票一张，票据号码为95852324，票面金额为650000元，付款银行为招商银行东莞长安支行。因宏伟泰公司欠原告货款，宏伟泰公司将支票背书给原告。后原告在2019年2月28日支取上述款项时，银行以票据金额超限为由拒绝支付。原告认为，欧景公司出具支票后，银行以票据金额超限为由拒绝支付，违反了《票据法》的规定，妨碍了票据的流通性。欧景公司作为出票人，应承担付款义务。宏伟泰公司作为前手背书人，应承担连带付款义务。被告欧景公司、宏伟泰公司均没有答辩，亦没有提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交一张票号为3080443095852324、金额为650000元的招商银行支票，出票人为欧景公司，收款人为宏伟泰公司，出票日期为2019年2月28日。支票背面显示宏伟泰公司将该支票背书转让给原告，后原告将该支票背书给农行上海友谊支行予以委托收款。2019年2月28日，中国农业银行出具一张支票拒绝受理通知书，以支票“票据金额超限”为由拒绝受理。为证明案涉票据的基础买卖合同关系，原告另提交了宏伟泰公司于2018年6月14日向原告出具的《付款计划》《明细分类账》、宏伟泰公司与原告之间从2017年8月至12月的对账单、（2018）粤1972民初19261号民事判决书。以上事实，有原告提供的《付款计划》《明细分类账》、2017年8月至12月对账单、（2018）粤1972民初19261号民事判决书、招商银行支票、支票拒绝受理通知书及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告经过背书合法取得案涉票据，在被告没有提交其他反证的情况下，本院认定原告作为持票人，依法享有案涉票据权利。案涉支票因票据金额超限被拒绝受理，原告作为持票人，有权对作为出票人的欧景公司以及作为背书人的宏伟泰公司行使票据追索权。原告诉请两被告连带支付支票金额650000元及自拒绝支付的次日（即2019年3月1日）起计算利息损失至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以准许，但利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市欧景电子科技有限公司、广东宏伟泰精工实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海宝秉金属材料有限公司连带支付票据金额650000元；限被告东莞市欧景电子科技有限公司、广东宏伟泰精工实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海宝秉金属材料有限公司支付利息（以650000元为本金，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；驳回原告上海宝秉金属材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费10319元，由被告东莞市欧景电子科技有限公司、广东宏伟泰精工实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  曾凤仪人民陪审员  彭文昌二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈颖仪何思榆
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1106号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1990年1月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告刘小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘小兵向原告农业银行彭水支行偿还借款本金235071.04元，支付利息1103.85元，并以235071.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的172.5%（期间如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整）支付从2019年1月13日至借款清偿之日的罚息，以1103.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的172.5%（期间如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整）支付从2019年1月13日至利息清偿之日的复利；2.被告刘小兵向原告农业银行彭水支行支付律师费17211元；3.原告农业银行彭水支行有权就位于本县XX街道XX社区XX号房屋折价，或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告刘小兵负担。事实和理由：2014年6月11日，被告刘小兵向原告农业银行彭水支行借款270000元，并以房屋作为抵押。借款后，被告刘小兵未按时偿还借款本息。被告刘小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，借款人刘小兵，借款金额270000元，借款期限240个月，借款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮15%（期间如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整），还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，逾期利率在借款利率上上浮50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，如借款人未按时偿还借款本息，出借人有权提前收回借款，借款人应承担因诉讼产生的律师费等，借款凭证为合同的一部分，当合同载明的借款金额、借款时间、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。被告刘小兵以其所有的位于本县XX街道XX社区XX号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费等。2014年6月18日，原告农业银行彭水支行向被告刘小兵发放借款270000元。借款后，被告刘小兵未按时偿还借款本息。截至2019年8月6日，被告刘小兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金230788.5元、利息3244.19元、罚息25.53元、复利35.35元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告刘小兵向原告农业银行彭水支行借款270000元属实。被告刘小兵未按合同约定按时偿还借款本息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2019年8月6日，被告刘小兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金230788.5元、利息3244.19元、逾期利息25.53元、复利35.35元。被告刘小兵应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定借款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮15%（期间如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整），逾期利率在借款利率上上浮50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告刘小兵还应以230788.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的172.5%（期间如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整）支付从2019年8月7日至借款清偿之日的逾期利息，以3244.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的172.5%（期间如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整）支付从2019年8月7日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。被告刘小兵以其所有的位于本县XX街道XX社区XX号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费等。原告农业银行彭水支行有权就该房屋折价，或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小兵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金230788.5元，支付利息3244.19元、逾期利息25.53元、复利35.35元，并以230788.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的172.5%（期间如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整）支付从2019年8月7日至借款清偿之日的逾期利息，以3244.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的172.5%（期间如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整）支付从2019年8月7日至利息清偿之日的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权就被告刘小兵所有的位于本县XX街道XX社区XX号房屋折价，或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交4842元），由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  李佑川人民陪审员  周小霞二〇一九年八月七日书 记 员  陈红吉
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2749号原告：徐兴明，男，汉族，1952年12月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：徐兴强，男，汉族，1957年1月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：徐兴模，男，汉族，1963年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上列原告共同之委托诉讼代理人：申勇，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。被告：徐兴涛，男，汉族，1949年3月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨长珍，女，汉族，1947年12月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上列被告共同之委托诉讼代理人：田维兰，女，汉族，1980年12月26日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系二被告之儿媳。原告徐兴明、徐兴强、徐兴模诉被告徐兴涛、杨长珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐兴强、徐兴模、徐兴明于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐兴强、徐兴模、徐兴明向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兴强、徐兴模、徐兴明撤诉。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告徐兴强、徐兴模、徐兴明负担。审判员  曾艳二〇一九年八月二十一日法官助理张绍念书记员胡媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17353号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区**楼**。法定代表人：刘长艳，经理。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：孙凤芹，女，1954年5月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，其他自然状况不详。原告北京长胜物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告孙凤芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人桑洪峰到庭参加诉讼，孙凤芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙凤芹给付2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1027.24元与电费60元；2、以1087.24元为基数，按照每日万分之五计算自2015年4月26日至2019年3月6日的滞纳金719.1元；3、孙凤芹负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：孙凤芹系北京市海淀区清河镇清缘东里X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积为63.41平方米。按照物业公司与小区业主委员会签订的物业服务合同，物业公司自2015年3月27日至2016年3月26日期间为小区提供物业服务，X号楼应按照每月每平方米1.35元收取物业费，楼道区域照明及园区照明费按实际发生向业主收取，每户按照60元预收，上一缴费期届满前30日内交纳下一期费用，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当从约定预缴费满一个月之日起按每日万分之五的标准加收滞纳金。孙凤芹未交纳2015年3月27日至2016年3月26日的物业费与电费。故请求判如所请。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的《物业服务合同》、房屋所有权变更登记档案等证据，本院对其陈述的房屋权属、物业服务合同关系、物业费标准、交费期限、滞纳金标准等事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，孙凤芹作为业主应交纳相应的物业费。现物业公司主张物业费及滞纳金理由正当，本院予以支持。孙凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙凤芹于本判决生效后七日内向北京长胜物业管理有限责任公司交纳2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1027.24元、电费60元，并按日万分之五的标准向北京长胜物业管理有限责任公司支付上述款项自2015年4月26日起至2019年3月6日的滞纳金719.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由孙凤芹负担，于本判决生效后七日内给付北京长胜物业管理有限责任公司。案件受理费50元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），由孙凤芹负担，于本判决生效后七日内给付北京长胜物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  赵 齐人民陪审员  刘玉华二〇一九年八月二日书 记 员  那 辰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异177号 申请人(申请执行人)：刘玉林，男，汉族，1998年1月27日出生，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。 被申请人：段国宇，女，汉族，1951年1月8日出生，住湖南省耒阳市。 被申请人：邓韶利，女，汉族，1985年10月1日出生，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：刘先锋，广东滳雄律师事务所律师。 被执行人：佛山市顶艺轩建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路**瓷海国际陶瓷交易中心**第**第**，统一社会信用代码91440604MA4UXPUN9U。 法定代表人：段国宇。 本院在执行刘玉林与佛山市顶艺轩建材有限公司（下称顶艺轩公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘玉林向本院提出申请，请求追加段国宇、邓韶利为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请人与顶艺轩公司劳动争议一案，禅城区人民法院作出生效文书，并已申请执行。被申请人邓韶利作为一人有限公司顶艺轩公司的股东及法定代表人变更为同一户籍家庭成员段国宇。在变更股东及法定代表人后，顶艺轩公司又陆续进行变更章程、减少注册资本等操作，申请人有理由认为被申请人邓韶利仍然是顶艺轩公司的实际控制人，其行为明显是躲避执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条的规定，被申请人邓韶利应当在其认缴出资额100万元的范围内对顶艺轩公司的债务承担连带责任。申请人申请追加被申请人段国宇、邓韶利为（2019）粤0604执9287号案被执行人，并对被执行人顶艺轩公司就本案的债务承担连带责任。 经审查查明：原告佛山市顶艺轩建材有限公司与被告刘玉林劳动争议一案，本院于2018年12月26日作出（2018）粤0604民初28321号《民事判决书》，判决：一、确认佛山市顶艺轩建材有限公司与刘玉林在2017年5月2日至2018年7月3日期间存在劳动关系；二、佛山市顶艺轩建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘玉林2017年9月5日至2018年4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额44572.65元；三、驳回佛山市顶艺轩建材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由佛山市顶艺轩建材有限公司负担。佛山市顶艺轩建材有限公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）粤06民终4313号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人顶艺轩公司没有履行生效文书确定的义务，申请人刘玉林向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执9287号案立案执行。执行过程中，未发现被执行人顶艺轩公司有可供执行的财产。 另查明，顶艺轩公司于2016年11月8日成立，为有限责任公司（自然人独资），股东为邓韶利。2018年9月18日股东由邓韶利变更为段国宇。 本院认为，被执行人顶艺轩公司为一人有限责任公司，现股东为段国宇，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现股东段国宇没有举证证明自己的财产独立于公司的财产，应对公司债务承担连带责任。被申请人邓韶利作为本案债务发生期间公司的唯一股东，没有提供证据证明其转让股权时公司财产独立于自己的财产，亦应对公司发生在股权转让前便产生的债务承担连带责任。申请人刘玉林主张追加被执行人顶艺轩公司现股东段国宇及原股东邓韶利为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人段国宇、邓韶利为（2019）粤0604执9287号执行案的被执行人，对被执行人佛山市顶艺轩建材有限公司在（2018）粤0604民初28321号《民事判决书》中确定的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一九年八月十九日 书记员  汤丽华