江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区。负责人赵群，该公司董事长。委托代理人张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人邓小华，江西求正沃德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萍乡市自然资源和规划局，住所地萍乡市安源新区。法定代表人吴瑞文，该局局长。再审申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司（以下简称南昌绿洲萍乡分公司）诉萍乡市自然资源和规划局（根据中共萍乡市委办公室、萍乡市人民政府办公室于2019年1月4日印发的《萍乡市机构改革实施方案》，原萍乡市规划局、萍乡市国土资源局的职责已归入该局。）规划行政许可及行政赔偿一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。南昌绿洲萍乡分公司向原审法院起诉请求：1.依法确认萍乡市规划局为南昌绿洲萍乡分公司颁发萍规用2006字第61号、萍规用2006字第62号、萍规用2006字第63号、萍规用2006字第64号、萍规用2006字第65号、萍规用2006字第66号《建设用地规划许可证》以及2008-15、2009-17、2009-20《建设工程规划许可证》的行政行为违法；2.判决萍乡市规划局赔偿南昌绿洲萍乡分公司因上述违法行政行为而造成的各项损失895.6597万元；3.本案诉讼费用由萍乡市规划局承担。一审法院认为，原告的起诉应符合法律规定，包括起诉期限等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条的规定，属于未告知诉权情形的，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起2年内提起行政诉讼。本案，南昌绿洲萍乡分公司的诉讼请求是确认萍乡市规划局为南昌绿洲萍乡分公司颁发萍规用2006字第61号、萍规用2006字第62号、萍规用2006字第63号、萍规用2006字第64号、萍规用2006字第65号、萍规用2006字第66号《建设用地规划许可证》以及2008-15、2009-17、2009-20《建设工程规划许可证》的行政行为违法并予以赔偿，而萍乡市规划局颁发给南昌绿洲萍乡分公司萍规用2006字第61-66号《建设用地规划许可证》的时间是2006年11月17日，颁发给南昌绿洲萍乡分公司编号：2008-15、2009-17、2009-20《建设工程规划许可证》的时间分别是2008年8月6日、2009年10月20日、2009年12月3日，但南昌绿洲萍乡分公司直至2018年7月20日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无法定耽误起诉期限情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回南昌绿洲萍乡分公司的起诉。二审法院认为，2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，萍乡市规划局颁发给南昌绿洲萍乡分公司萍规用2006字第61-66号《建设用地规划许可证》的时间是2006年11月17日，颁发给南昌绿洲萍乡分公司编号：2008-15、2009-17、2009-20《建设工程规划许可证》的时间分别是2008年8月6日、2009年10月20日、2009年12月3日，但南昌绿洲萍乡分公司直至2018年7月20日才提起行政诉讼且不存在法定耽误起诉期限情形，明显已超过法定起诉期限。关于起诉期限的起算点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”可见，行政诉讼法规定的起诉期限是从相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或应当知道行政行为可能存在违法起开始计算。因此，南昌绿洲萍乡分公司提出本案起诉期限应从2018年年初南昌绿洲萍乡分公司调档时开始起算的主张于法无据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一百六十三条第二款规定：“本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，对于裁定驳回起诉的案件，询问当事人并非必经程序，南昌绿洲萍乡分公司根据已废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》主张原审法院违反法定程序的理由依法不能成立。综上，南昌绿洲萍乡分公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回南昌绿洲萍乡分公司的起诉正确，该院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。南昌绿洲萍乡分公司申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定萍乡市安源区人民法院继续审理本案。其理由是：一、《国有土地使用权挂牌出让公告》所附《挂牌出让地块规划设计要求》中记载的土地总面积为49695平方米，萍乡市国土资源局在《挂牌出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》中擅自减少地块总面积为47512.9平方米，再审申请人毫不知情。再审申请人出于对政府行为的信任，当时没有认真核算，并未发现这一错误。若非萍乡市国土资源局的行为，萍乡市规划局向再审申请人颁布的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》不会出现错误，即便出现错误，再审申请人也能及时认识到问题所在，根本不会耽误起诉期限。二、萍乡市规划局、萍乡市国土资源局刻意隐瞒“规划用地范围与国有土地权属范围有较大出入”及其原因，导致再审申请人耽误起诉期限。再审申请人查询相关档案显示，2009年8月，再审申请人向萍乡市规划局申请办理绿洲花园二期建设工程规划手续时，萍乡市规划局曾向萍乡市国土资源局发函称：位于师范北路的B1地块，经审查，该地块规划用地范围与国有土地权属范围有较大出入；另外，宗地界限与规划道路红线不相吻合，由此造成绿洲花园8#未全部取得土地使用权，不能批准建设；并且，规划指标核算也将存在问题；请贵局尽快按该地块土地出让时《规划设计条件通知书》附图予以核实和办理有关手续。但是萍乡市国土资源局在收函后，并未采取有效措施解决问题，而是在解释原因后，直接以一份内容为“再审申请人绿洲花园二期工程超面积土地使用权手续正在办理当中”的《函》回复萍乡市规划局。萍乡市规划局在收到萍乡市国土资源局的《函》后，为再审申请人办理了《建设工程规划许可证》。再审申请人因此进行施工建设完成了绿洲花园二期工程。值得一提的是，再审申请人在开工放线时，萍乡市国土资源局的工作人员是在现场见证的。萍乡市规划局、萍乡市国土资源局明知“规划用地范围与国有土地权属范围有较大出入”及其原因，却始终刻意隐瞒再审申请人。正是因为萍乡市规划局、萍乡市国土资源局的上述不当做法，再审申请人自始至终无法得知真实情况，最终导致起诉期限被耽误。原审法院驳回再审申请人的起诉，对再审申请人极为不公平。萍乡市自然资源和规划局提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”萍乡市规划局颁发给南昌绿洲萍乡分公司萍规用2006字第61-66号《建设用地规划许可证》的时间是2006年11月17日，颁发给南昌绿洲萍乡分公司编号：2008-15、2009-17、2009-20《建设工程规划许可证》的时间分别是2008年8月6日、2009年10月20日、2009年12月3日，但南昌绿洲萍乡分公司直至2018年7月20日才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，《国有土地使用权挂牌出让公告》中记载的土地出让总面积与挂牌出让成交确认书、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》中确认、登记的土地出让总面积均为47512.9平方米。此后，涉诉《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》均由萍乡市规划局依照南昌绿洲萍乡分公司申请颁发，其所记载的用地总面积为49695平方米与《国有土地使用证》登记的土地面积明显不一致，再审申请人南昌绿洲萍乡分公司对该情况应当知晓。南昌绿洲萍乡分公司称萍乡市规划局、萍乡市国土资源局始终刻意隐瞒“规划用地范围与国有土地权属范围有较大出入”与事实不符，本案不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。一审裁定驳回南昌绿洲萍乡分公司的起诉，二审予以维持，符合法律规定。南昌绿洲萍乡分公司申请再审的理由不成立。综上，南昌绿洲萍乡分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇一九年八月十二日法官助理饶晓燕书记员张建平