四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2268号 原告：马国平，男，生于1971年11月3日，汉族，户籍地四川省广安市广安区,现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。 被告：杨小平，男，生于1962年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:何莉，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 原告马国平诉被告杨小平排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国平及其委托诉讼代理人张世瑜，被告杨小平及其委托诉讼代理人何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止对原告所有房屋的侵权行为，并同时责令其立即排除妨碍，及时拆除其擅自违法修建的花坛、围墙，并及时将堆放的大量建筑设备、材料予以搬离。诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求中的“及时拆除其擅自违法修建的花坛、围墙”部分，同时坚持该项请求中的其他部分。二、依法判令被告立即向原告返还其非法收取的过路费1.8万元。诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年左右，原告与广安市广安区北辰街道办事处环城北路界坡四、五、六组安置房的业主欧祖碧签订了《商品房买卖合同》，依法购买了广安区环城北路13个门市（建筑面积为682.51平方米，房产证号为广房字第××，国土证号为广市国用2011第&tim**;×号）。上述门市的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》均明确门市的规划用途为商业。 原告购买上述门市后，一直将其作为自己的生产、经营、仓储等营业性用房，服务于自己的生产经营活动。然而，从原告购买门市并合法使用该门市后，不知何原因，被告采取了一系列违法行为来严重妨碍和影响原告的合法权益，阻扰原告的正常的生产、经营活动，给原告造成了极大的损失：其一、在距离原告所有门市大门1米左右的地方修建了长约30米、宽约0.7米、高约0.5米的花坛一组，且在最里面两个门市外修建了一扇1.7米左右高的砖混结构围墙；其二、在紧邻花坛处，随意堆放了大量的钢管、搅拌机等建筑设施、设备和材料。 上述情形发生后，原告为维护自身合法权益，通过各种方式和途径希望与被告协商解决，但被告依然我行我素，拒不停止对原告门市的侵权行为。之后，原告又多次向有关部门反映仍毫无效果。而原告为了保证自己门市有限的正常经营活动，争取到有限的通行权利，在迫不得已，被迫向被告缴纳了所谓通行费1.8万元整（共三年，每年6000元整）。 被告多次以来持续的、严重的侵权和违法行为，不仅严重地妨碍和影响了原告的正常的生产和经营活动，给原告造成了极大的经济损失，而且给原告合法所有的13个门市的正常通行、排水、消防等权益带来严重地侵害。被告的一系列行为已经严重地违反了法律的相关规定，已对原告构成严重的侵权行为。故，被告的违法和侵权行为必须予以制止和责令纠正。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，希予以及时裁决为盼。 被告杨小平辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2004年6月29日，杨小平（乙方）与欧祖碧（甲方）协商一致达成了《土地使用权转让合同》约定：甲方（欧祖碧）将其位于广安市广安区北辰办事处建设路东北侧的一宗【面积7262.84平方米，除合同签订前甲方（欧祖碧）已经开发的土地面积】土地使用权以136万元的价格全部转让给乙方（杨小平），同时约定了如果双方商定土地不过户，甲方在乙方支付第一次款时必须将土地证和相邻土地界之间所签文件、协议等交给乙方，并协助办理分割手续等等。 为了便于开发，2005年1月18日杨小平以欧祖碧的名义与四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司签订了开发上述土地的《联合开发协议》，并将开发土地的工程名称取名为滨湖公寓。2005年8月，双方对该地块进行了分割，杨小平又以欧祖碧的名义办理了该土地的国有土地使用权证，面积为6492.90平方米；由于欧祖碧前期自行开发了部分土地，故也单独另行办理了面积为769.94平方米的国有土地使用权证。2006年该土地以四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司的名义并经广安市规划和建设局批准办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为滨湖公寓（A、B、C幢）、面积8952.30平方米；同时，广安滨湖公寓A、B、C幢设计经广安市规划和建设局批准建设。广安滨湖公寓竣工后，2012年5月经广安市广安区村镇勘测规划设计队对被告杨小平以四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司名义开发建设的广安滨湖公寓进行竣工测绘，其开发建设竣工的广安滨湖公寓总平面图与经广安市规划和建设局审查批准的规划施工设计图是一致的，并广安市广安区住房和城乡规划局出具了建设工程竣工验收备案书。出具的建设工程竣工验收备案书。从广安市规划和建设局审查批准的规划设计的总平面图及竣工测绘总平面图都完全可以显示，杨小平受让开发设计的土地其与原欧祖碧已经开发建设的房屋是分割开的，是没有关联的，其原欧祖碧已建房屋相邻是规划设计有花台并该花台也是修建在杨小平受让的土地上的。由于杨小平受让并以四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司名义开发的滨湖公寓与原告马国平后期购买欧祖碧的房屋是分割开并不在一起，杨小平受让土地时，马国平购买的该房屋已经修建竣工，且杨小平是在受让的土地经规划部门批准修建，未侵害任何人的利益，也未妨碍到欧祖碧转让前已经开发的房屋，这欧祖碧及马国平都是知晓的，故马国平为了使用杨小平的地坝扩场地于2014年11月10日与杨小平签订了《租赁合同》约定以每年6000元的租金有偿使用杨小平的地坝及场地3年，后马国平也仅向杨小平缴纳了3年的租金。综上，原告马国平诉称侵害了他的权益并强迫他缴纳租金不是事实，故根据我国法律规定，特请求法院判决驳回原告马国平对被告杨小平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2009年左右，原告马国平购买了位于广安市广安区环城北路三段13个门市房屋（建筑面积为682.51平方米，房产证号广房字第××6，国土证号广市国用2011第&tim**;×号号），该房屋的规划用途为商业。 原告马国平所有的上述房屋与被告杨小平以四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司名义开发建设的滨湖公寓院内的地坝相邻。2019年4月初，被告杨小平将大量的钢管、搅拌机等建筑设备及材料堆放在与原告前述门市房屋相距约2.76米的滨湖公寓院内的地坝上。 原、被告发生争议协商处理未果，原告马国平遂提起本案诉讼。 上述事实，有原被告双方当事人的陈述、房屋产权证书、国有土地使用权证书、现场照片、现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，原告马国平所有的门市房屋与被告杨小平以四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司名义开发建设的滨湖公寓院内地坝相邻，双方应本着有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，但是从现场的图片可以判断，被告杨小平在与原告马国平房屋相邻较近的院坝上堆放了大量的钢管、搅拌机等建筑设备及材料等物件，已对原告门市房屋的通风、采光、消防等造成了妨碍，被告杨小平应当停止侵害，排除妨碍，故对原告马国平的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 限被告杨小平在本判决生效后十日内将堆放在滨湖公寓院内地坝上的建筑设备及材料等予以搬离。 案件受理费100元，由原告马国平负担60元，由被告杨小平负担40元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 审 判 员  严 钦 人民陪审员  彭昌春 二〇一九年八月十三日 书 记 员  龙黎丽 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。