wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初970号原告：王礼宽，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告王礼宽与被告帅如秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王礼宽到庭参加诉讼。被告帅如秋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告帅如秋归还原告借款本金10万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帅如秋与原告王礼宽系朋友。2017年10月30日被告帅如秋因需资金周转，向原告王礼宽借取人民币10万元，原告便给付被告帅如秋现金人民币10万元，当即被告帅如秋便出具一张10万元的借条给原告，言明利息按月利率1.5%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，但被告至今分文未付。根据《民诉法》的有关规定。原告特向法院起诉，请予支持原告的诉讼请求。被告帅如秋未提交书面答辩状。经本院审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因暂时需要资金向原告借款30万元，且双方仅口头约定利息和短暂几天的借款期限。原告便分别于2016年11月1日、11月2日通过银行转账方式给被告转账10万元和20万元。此后，被告一直未归还借款，直至2017年10月23日，被告才通过银行转账方式向原告归还借款本金20万元，剩余本金10万元未归还。同年10月30日，原告再次向被告催讨上述借款，被告便于当日出具了借条一份，借条上载明：“今借到王礼宽现金人民币壹拾万元整今借人帅如秋2017年10月30日”。原告自述被告并于当日口头承诺借期期限及利息，但双方在借条中未约定利息、还款期限及逾期还款利息。其后，原告多次催讨上述借款，被告至今分文未还。另，原告在庭审中自愿放弃利息。以上事实有原告王礼宽提供的借条原件、中国农业银行江西省分行交易明细和业务凭证原件及原告的当庭陈述予以证实，故本院予以认定。本院认为，被告向原告借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条、农业银行交易明细及业务凭证予以证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，由其自身承担不利的法律后果。关于利息，因原告自愿放弃利息，对此本院不予审查。被告帅如秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅如秋于本判决生效之日起十五日内归还原告王礼宽借款人民币100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告帅如秋负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  宋千礼人民陪审员  黄升平二〇一九年八月六日书 记 员  张 芦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初12203号 原告：李某某，女，1948年12月31日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。 被告：邱某1，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝**。 原告李某某与被告邱某1赡养纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告赡养费和护理费每月1500元，从此断绝往来。事实及理由：原告系被告亲生母亲，原告离婚后单身一人将被告抚育成人。现原告年事已高，身患糖尿病、心脏病等多种老年疾病，多次住院。而被告离婚数十年，无子女，月工资上万元，却对原告置之不理，从未履行赡养义务。为维护自身合法权益，原告故起诉至法院，请求法院判如所请。 被告邱某1辩称，原告所述不属实。原告每月领取固定的退休金，有足够的能力负担其生活所需。而本被告无固定工作，工资不高，还需自己缴纳社会保险费用。原告可以聘请护工照料其生活，产生的护理费由包括本被告在内的三子女分摊。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李某某与邱某某原系夫妻关系，共同生育三名子女，即长子邱某2、次子邱某3和长女邱某1（本案被告）。原告李某某与邱某某离婚后，邱某2与邱某3跟随邱某某生活，邱某1跟随原告李某某生活。 另查明，原告李某某现每月领取养老金2952.13元，享有医疗保险。 审理中，原告李某某称因长子邱某2平时对其进行照料、尽到了赡养义务，次子邱某3家庭经济困难，故不起诉邱某2、邱某3，仅起诉被告邱某1，并明确其诉讼请求为要求被告支付赡养费每月300元、护理费每月1200元。原告李某某举示其2014年至今的住院病历资料、就诊明细清单，以证明其年老体弱，身患糖尿病、关节炎、骨质疏松、腔隙性脑梗死等多种老年疾病，需要长期治疗。被告邱某1举示其下岗证、就业失业登记证、微信支付交易明细证明，以证明其于2000年下岗，一直无固定工作，每月平均收入5000元左右。 因双方分歧较大，调解未成。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，原告李某某提供的常住人口登记表、银行流水清单、医保账户对账单、病历资料，被告邱某1提供的下岗证、就业失业登记证、微信转账记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告李某某年事已高，患有多种疾病，被告邱某1作为原告子女应当对原告履行赡养义务，故对原告提出要求被告支付赡养费的主张，本院予以支持。关于赡养费的金额，原告李某某共有三个子女，其表示不起诉两儿子支付赡养费，故被告邱某1仅承担其自己赡养义务范围内的责任。综合考虑原、被告的实际情况，本院酌定由被告邱某1每月支付原告李某某赡养费300元。关于原告李某某要求被告邱某1每月支付护理费的诉讼请求，因原告未举示证据证明其护理费已实际产生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于原告李某某要求与被告邱某1断绝往来的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱某1自2019年9月起，每月28日前支付原告李某某赡养费300元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告邱某1负担。限被告邱某1于本判决发生法律效力后立即向本院交纳40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  何 昕 二〇一九年八月二十九日 法官助理  徐 瑾 书 记 员  许江涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3180号原告：广东维尔科技股份有限公司。法定代表人：宁建强，总经理。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。被告：深圳市铁汉人居环境科技有限公司。法定代表人：缪铭。被告：深圳市华汉投资有限公司。法定代表人：潘让仁。本院在受理原告广东维尔科技股份有限公司诉被告深圳市铁汉人居环境科技有限公司、深圳市华汉投资有限公司合同纠纷一案后，原告于2019年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广东维尔科技股份有限公司撤回对被告深圳市铁汉人居环境科技有限公司、深圳市华汉投资有限公司的起诉。本案受理费人民币6413元（原告已缴纳），本院予以退回。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈韵如
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3073号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：娄海江，男，1973年6月21日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告娄海江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告娄海江具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1,065.00元，退回原告肇东市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年八月十五日书记员  曹明明
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1644号 原告：张宗培，男，汉族，1963年4月7日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告张宗培与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张宗培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张宗培撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙程昱
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审358号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京三吉酒店管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**3201内**/div>法定代表人方国荣。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京三吉酒店管理有限公司履行该中心于2018年10月31日作出的京房公积金法改[2018]953号《责令限期缴存通知书》（以下简称953号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年10月31日作出的953号缴存通知中认定：职工赵秀玉在北京三吉酒店管理有限公司工作期间，北京三吉酒店管理有限公司未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计10109元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京三吉酒店管理有限公司自收到通知书之日起7日内为赵秀玉补缴少缴的住房公积金共计10109元。2018年11月7日，公积金中心将953号缴存通知邮寄送达北京三吉酒店管理有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年6月24日向北京三吉酒店管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的953号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京三吉酒店管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月三十一日作出的京房公积金法改[2018]953号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年八月十二日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执438号 申请执行人周启昌，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人朱周叶，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人周启昌与被执行人朱周叶民间借贷纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人朱周叶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人朱周叶的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人朱周叶发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币50000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人周启昌同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1872号原告：朱某，男，1977年3月2日生，汉族，河南省上蔡县人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1971年8月6日生，汉族，山西省五台县人，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。原告朱某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。同年7月13日，被告胡某申请追加郝星宇为共同被告参加诉讼，本院依法作出（2019）晋0902民初1872号民事裁定书，驳回胡某的申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款23000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月8日，被告丈夫郝向东发生交通事故后，导致他人死亡。因急需赔偿死者，被告夫妇提出向原告借款30000元。2014年9月11日，被告亲自向原告取走现金30000元，并亲笔向原告出具借条一支。之后，被告分三次向原告累计还款7000元。2018年5月9日，被告再次向原告出具23000元的借条一支，经原告多次向被告催要未果，无奈只好诉至法院，望判如所请。被告胡某辩称，被答辩人是郝向东生前朋友，答辩人仅在郝向东生前与其认识，在工作及日常生活中均无任何交集。郝向东发生交通事故，导致被害人死亡，为取得被害人家属的谅解，四处向亲友借款以便筹集资金。该笔借款是由郝向东与朱某沟通，朱某答应借款给郝向东，因郝向东住在医院，身体不便，郝向东就让答辩人出面将借款取上。郝向东与朱某是朋友，为感谢朱某的帮忙，答辩人以自己的名义为其出具了借条，但答辩人只是当时的受托人和经办人，并非借款人。郝向东在世时，朱某从未向答辩人索要过任何款项，更未就该款主张过任何权利。郝向东去世后，朱某多次向答辩人索要该款，答辩人告知郝向东的遗产正在诉讼中，待诉讼案件结束后在遗产范围内予以偿还。但朱某多次上门及到单位索要，答辩人陆续支付朱某7000元，但答辩人从未认可该借款是答辩人的债务。承前所述，答辩人不是借款人，本案并非民间借贷关系，应系被继承人债务纠纷，恳请人民法院追加郝向东的继承人郝星宇共同参与诉讼，以便维护当事人的合法权利。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条四支，证明被告亲自收取原告提供的借款30000元，并亲笔出具借条一支，后期由被告归还原告7000元，并再次亲笔出具借条一支，双方之间的借贷关系成立，被告应当归还余款23000元。被告提供的证据有：（2015）忻刑初字第110号刑事判决书，以证明郝向东于2014年9月8日发生交通事故，2014年9月10日赔偿了被害人家属900000元并取得谅解，该笔借款用于赔偿被害人家属。本院依法组织当事人进行了质证。庭审质证中，被告对原告提供证据的真实性无异议，但称被告仅为经办人，并非借款人，当时因郝向东不在现场，应原告要求出具30000元的借条一支；后归还借款，是被告出于情谊和道德代替郝向东偿还生前债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某与郝向东系夫妻关系。2014年9月10日，原告朱某到医院探望其朋友郝向东时，郝向东提出向原告借款，原告将30000元现金交给被告，被告于2014年9月11日给原告出具借条一支，内容为“借条今借到朱某现金叁万元正胡某2014.9.11”。2017年9月7日，被告偿还原告1000元，并重新为原告出具借条一支，内容为“借条今借到朱某现金贰万玖仟元正（29000）。胡某2017.9.713994130389”。2017年12月11日，被告偿还原告4000元，并重新为原告出具借条一支，内容为“借条今借到朱某现金贰万伍仟元正（25000）。胡某2017.12.11”。2018年5月9日，被告偿还原告2000元，并重新为原告出具借条一支，内容为“借条今借到朱某现金贰万叁仟元正（23000）。胡某2018.5.9”。之后，被告再未偿还原告余款。另查明，2015年7月21日，本院就郝向东犯交通事故肇事罪作出判决，判决“被告人郝向东犯交通肇事罪，免予刑事处罚”。2017年6月郝向东去世。本院认为，本案焦点为被告胡某对案涉借款是否承担清偿责任。从被告胡某为原告朱某出具的四支借条以及三次还款事实可证实原告朱某与被告胡某之间存在债权债务关系。虽然被告称该借款用于郝向东发生交通事故后赔偿被害人家属，且借款时间与其丈夫郝向东在交通肇事案中与被害人家属达成民事赔偿协议并赔偿被害人家属900000元的时间相契合，但案涉借款的用途及性质不影响被告作为合同相对人承担还款的民事责任。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所应承担的责任。本案借款发生于2014年9月，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，当事人一方因重大误解等情形订立合同，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，超过该期限，撤销权消灭。本案被告未在借款发生后一年的期限内行使撤销权，撤销权已经消灭。综上所述，被告对原告所主张的借款应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款23000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年八月十九日书记员 胡梅姝附：法律条文中华人民共和国合同法第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3637号 原告：姜钲南，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。 委托代理人：岳然，安徽环滁律师事务所律师。 被告：李童童，女，1994年10月12日出生，汉族，住明光市。 原告姜钲南诉被告李童童买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告姜钲南及其委托代理人岳然、被告李童童均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜钲南诉称：被告经过与原告多次洽谈和考察，于2019年1月3日与原告签订《机动车销售合同》一份，约定购买原告车牌号为“苏Ａ×××××”大众牌轿车一辆，总价14万元，签约时付5万元，余款在2019年1月15日前付清。合同签订后，被告支付了5万元把车开走，后一直未付余款。原告多次催要无果，请求法院判令被告立即支付购车款9万元，并按年利率6%赔偿自2019年1月16日起至付清之日止的利息损失。 被告李童童辩称：购车款还欠9万元是事实，但我现在无能力一次性偿还，我希望能按月偿还而且是在我没有压力的情况下。 经审理查明：2019年1月3日，原被告签订《机动车销售合同》，约定被告购买原告车牌号为“苏Ａ×××××”大众牌轿车一辆，总价14万元，被告预付定金5万元，被告必须在2019年1月15日0时前带余款与原告办理过户手续。合同签订后，原告支付了5万元定金，将车开走，下余9万元购车款至今未付。 上述事实，有原告提供的《机动车销售合同》、《机动车登记证书》，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告以14万元的价格购买原告的轿车，在支付5万元定金将车开走后，未按约定期间付清下余车款，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告付清下余9万元车款并支付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李童童于本判决生效后十日内向原告姜钲南支付购车款9万元，并自2019年1月16日起，按年利率6%支付逾期付款期间的利息，直至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李童童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年八月二十七日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执127号 申请执行人:皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆生产建设兵团第十四师皮墨垦区朝阳小区。 负责人：图尔荪江·图尔荪尼亚孜，该社主任。 被执行人：许天珠，男,1984年8月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 被执行人：郑会敏（系被告许天珠配偶），女，1985年8月25日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 被执行人：魏遂民，男，1968年6月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 被执行人：张军超，男，1984年10月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 被执行人：沈计华，男，1976年9月23日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 本院在执行申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社与被执行人许天珠、郑会敏、魏遂民、张军超、沈计华金融借款合同纠纷一案中申请执行人与被执行人于2019年8月2日自愿达成执行和解协议，第一批执行案款50000元已经执行完毕，剩余案款180746.64元至迟于2019年12月1日前履行完毕，申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2018）兵1301民初192号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏巍 二〇一九年八月十九日 书记员  王腾 1
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2557号原告：李明举，男，住呼和浩特市。被告：郭亚东，男。被告：杨子民，男。原告李明举诉被告郭亚东、杨子民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李明举于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告李明举的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明举撤诉。案件受理费已减半收取310元，由原告李明举负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年八月一日 书记员 白  丽  琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62757号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢仲进，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：卢瑞华，女，1969年12月8日出生，汉族，住福建省永泰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月30日的本金66541.07元、利息902.2元、罚息902.2元、违约金1577.64元；2、判令被告支付自2019年1月31日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额164000元，贷款期限36个月，每期还款4894.12元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.39275％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月30日，被告尚欠本金66541.07元、利息902.2元、罚息902.2元、违约金1577.64元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢仲进、卢瑞华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金66541.07元、利息902.2元、罚息902.2元，并支付自2019年1月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢仲进、卢瑞华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1577.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢仲进所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告卢仲进、卢瑞华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1378号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路701之**伊真大厦**。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，1989年12月20日出生，汉族，该公司员工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月17日出生，汉族，该公司员工，住兰州市西固区。被告：金强荣，男，1972年4月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：尹正琴，女，1992年2月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：金兴文，男，1987年3月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：王艳慧，女，1989年3月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：马翠兰，女，1961年8月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：金祥有，男，1958年11月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告金强荣、尹正琴、金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告金强荣、尹正琴、金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金强荣、尹正琴偿还原告邦信公司借款本金12872元、利息8142.22元（暂计算至2019年1月29日），合计21014.22元，自2019年1月29日起至全部借款还清之日止的利息，按照年利率24%计算；2.判令被告金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告邦信公司与被告金强荣、尹正琴签订借款合同一份，编号为28011150219（借）-01号，约定原告向被告金强荣、尹正琴出借人民币1.5万元，用于购买种子、化肥，借款期限12个月，借款凭证所载日期为实际放款日，年利率16.8%，每月20日付息，贷款到期日偿还剩余本金及利息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，被告金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有为借款提供担保责任，并签订保证合同。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按约定偿还，为此原告起诉要求被告支付借款本金及利息。金强荣缺席未答辩。尹正琴缺席未答辩。金兴文缺席未答辩。王艳慧缺席未答辩。马翠兰缺席未答辩。金祥有缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：1、2015年7月20日，原告邦信公司与被告金强荣、尹正琴签订借款合同一份，编号为28011150219【借】-01号，双方约定被告金强荣、尹正琴向原告邦信公司借款1.5万元，用于购买种子、化肥，借款期限12个月，借款凭证所载日期为实际放款日，年利率16.8%，每月20日付息，贷款到期日偿还剩余本金及利息，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；同日，原告邦信公司分别与被告金兴文、王艳慧马翠兰、金祥有签订保证合同二份，编号为28011150219【保】-01号、28011150219【保】-02号，约定被告金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有为被告金强荣、尹正琴借款1.5万元提供连带责任保证担保，对债务人主合同项下的全部债务承担担保责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2、2015年7月23日，原告邦信公司通过其银行账户向被告金强荣转账1.5万元。2015年8月20日开始，被告金强荣、尹正琴陆续归还原告邦信公司本息5308元（本金2128元、利息2457.98元、罚息722.02元），截止2019年1月29日，被告金强荣、尹正琴尚欠原告邦信公司借款本金12872元未偿还。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告邦信公司与被告金强荣、尹正琴签订的借款合同及与金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有签订的担保合同是各方当事人的真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，应为有效。双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告如约出借款项，被告未按约定足额按期偿还，以致酿成纠纷，应承担全部责任。关于原告主张被告金强荣、尹正琴给付借款本金12872元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，金强荣、尹正琴理应偿还原告借款12872元；关于原告主张被告金强荣、尹正琴给付从2016年7月23日起至2019年1月29日止按年利率25.2%计算利息8142.22元的诉讼请求，因年利率超过法律规定，本院按年利率24%支持，即7800.43元。在前期被告偿付款项中原告按罚息扣减的722.02元，不符合法律规定，本院从应付利息7800.43元中应予扣除，故被告金强荣、尹正琴应承担原告利息7078.41元；关于原告主张被告金强荣、尹正琴自2019年1月30日起按年利率24%承担利息至全部借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有承担连带清偿责任的诉讼请求，金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有在担保合同中作为担保人予以签字确认，期间原告一直在索款，被告金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有应依合同及法律规定对以上款项承担连带还款责任，金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有在承担保证责任后，有权向金强荣、尹正琴进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金强荣、尹正琴于判决生效后十日内给付原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款本金12872元、利息7078.41元（截至2019年1月29日），并以12872元为基数，自2019年1月30日起，按年利率24%给付原告利息至款项付清之日止；二、被告金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告金强荣、尹正琴、金兴文、王艳慧、马翠兰、金祥有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年八月十九日书记员  谭青青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2461号原告：朱紫千，女，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X（1-1）。法定代表人：吴金木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马昌波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。原告陈烨与被告安徽中琦置业有限公司（以下简称中琦置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告陈烨的委托诉讼代理人邹浩、邓丽，被告中琦置业的委托诉讼代理人刘绪伟、马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈烨向本院提出诉讼请求：1、原、被告房屋买卖合法有效；2、被告与原告签订《房屋买卖合同》、协助原告办理房屋产权登记并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日原告从被告处购买了本市钓鱼台生活城011711号公寓，支付房款310000元，房屋面积为49.68平方米。8月11日，原告与蚌埠钓鱼台生活城物业公司签订了《前期物业服务协议》、《管理公约》，并交纳了物业费、电梯费等。原告购买当日即要求与被告签订书面的房屋买卖合同，但被告陈述在办理房屋登记时才能正式签订合同，原告考虑是现房就没有考虑太多，但自2017年8月入住诉争房屋至今被告未与原告签订正式的房屋买卖合同亦未协助原告办理产权登记，原告多次催促被告签订正式的合同及办理房屋登记手续，被告一直以各种借口推脱。原告遂诉讼来院。中琦置业辩称：原告所述属实，被告也同意按照双方的房屋买卖合同履行相应义务，但因为案外人将诉争房屋查封，因此造成无法办理相应手续，责任不在被告。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体身份情况。2、被告企业信息，证明被告主体身份情况。3、钓鱼台生活城011711号公寓发票，商品房认购书、银行转账凭证记录、证明原告在2017年8月9日从被告处购买房屋一套、原告缴纳购房款310000元。4、物业服务协议及收据、管理规约，证明被告已经向原告交付钓鱼台生活城011711号房屋及原告入住。5、维修基金收据，证明被告代收原告维修基金。6、其他收款收据（电费、电梯费、刷卡凭证），证明原告入住钓鱼台生活城011711号房屋。被告对原告所举证据无异议。本院经审查均予以认定。被告未向法庭提交证据。本院依法调取证据：（2017）皖03民初22号蚌埠市中级人民法院民事裁定书、（2017）皖03执84号协助执行通知书、查封房产清单、蚌埠钓鱼台生活城竣工验收备案表、陕国投·安徽中琦置业有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同、在建工程抵押物清单及抵押登记表。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院经审查均予以认定。根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：2016年1月20日，被告中琦置业与陕西省国际信托股份有限公司（以下简称国际信托）签订《信托贷款合同》，双方约定国际信托向中琦置业提供贷款8000万元，中琦置业将本市钓鱼台生活城项目1.2.4层商铺及13-20公寓共计14406.61平方米及对应的土地使用权抵押给国际信托，期限为24个月，从2016年1月20日至2018年1月20日。国际信托同意中琦置业出售抵押物，但需将在建工程全部销售款打入国际信托的监管账户中，销售额每累计到1000万元，需将90%即900万元打入国际信托的还款保证金账户。2016年1月21日，国际信托办理了诉争房屋预抵押登记手续。2016年7月中琦置业将抵押物本市钓鱼台生活城011711号公寓出售给原告，但未告知公寓存在抵押登记。原告交纳了全部房款并于交款同日占有、使用诉争房屋。但中琦置业未与原告等人签订书面的《房屋买卖合同》亦未办理产权登记证书。后中琦置业未按约将售房款打入国际信托设立的监管账户。导致房屋无法登记在原告名下，原告遂诉至法院。另查明：诉争房屋于2015年7月31日竣工验收，2015年12月22日验收备案。2016年8月30日，被告中琦置业取得钓鱼台生活城公寓的房屋所有权证。本院认为：因被告未举证证实在与原告商谈房屋买卖的过程中，已经告知房屋存在预抵押登记，故应认定原告购买诉争房屋时系出于善意而购买，其对所购房产设定抵押不知情或无法知情，不能否定其取得房屋产权的效力。被告在与国际信托签订《信托贷款合同》时，国际信托同意被告出售诉争房屋，且原告已依约支付房款且已实际占有、使用诉争房屋，故被告与原告的房屋买卖关系合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《商品房销售管理办法》第十六条明确规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，故被告应与原告签订书面的《房屋买卖合同》。因被告未按约定将购房款打入抵押权人账户导致国际信托未注销抵押登记，原告不存在过错。被告的行为导致原告无法办理诉争房屋产权证书，已经侵犯了原告的合法权益，虽诉争房屋存在抵押登记，但权利人国际信托认可被告出售房屋的行为，且《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件。”故原告请求被告协助原告办理房屋产权登记的诉请，应予支持。综上所述，对于原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：一、原告朱紫千与被告安徽中琦置业有限公司的房屋买卖关系合法有效；二、被告安徽中琦置业有限公司于本判决生效后二十日内与原告朱紫千签订书面的《房屋买卖合同》；三、被告安徽中琦置业有限公司自《房屋买卖合同》签订后九十日内，协助原告朱紫千办理本市钓鱼台生活城011711号公寓的房屋产权登记。案件受理费40元(原告已预交)，由被告负担，被告于本判决生效后七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  史秀峰二〇一九年八月二十六日书记员  房晓君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2052号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告:覃镇峰，男，1981年12月6日出生，户籍地:河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。 被告：黄丽萍，女，1982年9月16日出生，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告覃镇峰、黄丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇一九年八月二十九日 书记员  祝 爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2931号申请人：云南金刚钢结构工程有限公司噶定代表人：姜同渠，总经理住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园2座28层2813号被执行人：李天平，男，汉族，1985年2月6日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。申请执行人云南金刚钢结构工程有限公司与被执行人李天平买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）云0111民初10072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人云南金刚钢结构工程有限公司于2019年2月28日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息27130元，执行费为307元。本院受理后，于2019年3月15日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  许广懿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6706号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人刘君，男，1979年4月30日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人刘君信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为109120.04元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6706号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8757号原告明昌工业股份有限公司，住所地台湾地区台中市太平区新仁路一段22巷**。法定代表人江锡鋘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘雨佳，北京市隆诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第28729号关于第28554073号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月12日。本院立案时间：2019年7月15日。开庭时间：2019年7月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28554073号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第3964103号“Suntech及图”商标(简称引证商标四)于2018年10月6日期满，且未予续展，故其不再是诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与第6872666号“supersupau及图”商标(简称引证商标一)、第20581169号“海谊汇及图”商标(简称引证商标二)、第10991216号图形商标(简称引证商标三)在主要识别部分、构成要素、呼叫、含义、表现形式、视觉效果等方面区别明显，不构成近似。三、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28554073。3.申请日期：2018年1月8日。4.标识：5.指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：行李箱；旅行包等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京今日家亿文化传播有限公司。2.申请号：6872666。3.申请日期：2008年7月31日。4.专用权期限至2020年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1806）：（动物）皮；手提包等。（二）引证商标二1.注册人：青岛海谊汇投资有限公司。2.申请号：20581169。3.申请日期：2016年7月8日。4.专用权期限至2027年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1807）：行李箱等。（三）引证商标三1.注册人：武陟县牧友皮业有限公司。2.申请号：10991216。3.申请日期：2012年5月29日。4.专用权期限至2023年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1806）：动物皮等。（四）引证商标四1.注册人：无锡尚德太阳能电力有限公司。2.申请号：3964103。3.申请日期：2004年3月17日。4.专用权期限至2018年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1804-1805）：伞等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。另，引证商标四过期未续展，且已过宽展期，故其已失效。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标四已失效，其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二整体尚可区分，不构成近似。但诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、三的显著识别图形部分在整体视觉、构成要素等方面相近，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。鉴于诉争商标指定使用的商品均与引证商标一、三核定使用的商品构成类似，故引证商标二、四的相关情形对本案审理结果并无实质影响。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告明昌工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告明昌工业股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告明昌工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6482号 原告：饶中永，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：饶锦中，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：饶中强，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：饶庆河，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：饶庆祥，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：黄森兴，男，1939年8月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：罗金花，女，1941年10月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：饶锦江，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：饶素巧，女，1955年12月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：饶中成，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 以上九原告的共同委托诉讼代理人：饶中永，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：饶镇金，男，1937年11月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告饶中永、饶锦中、饶中强、饶中强、饶庆河、饶庆祥、黄森兴、罗金花、饶锦江、饶素巧、饶中成与被告饶镇金用益物权纠纷一案中，原告饶中永于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，饶中永、饶锦中、饶中强、饶中强、饶庆河、饶庆祥、黄森兴、罗金花、饶锦江、饶素巧、饶中成在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许饶中永、饶锦中、饶中强、饶中强、饶庆河、饶庆祥、黄森兴、罗金花、饶锦江、饶素巧、饶中成撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由饶中永、饶锦中、饶中强、饶中强、饶庆河、饶庆祥、黄森兴、罗金花、饶锦江、饶素巧、饶中成负担。 审 判 长 熊  盛  贺 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 李    展 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 张丽芳（代）
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初479号 原告：夏海燕，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（一般代理）：张德胜，四川达民律师事务所律师。 被告：张春林，男，1984年3月9日出生，汉族，住四川省沐川县。 第三人:何旭峰，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省沐川县，现住河北省无极县。 原告夏海燕与被告张春林合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月27日第一次庭审原告夏海燕及其委托诉讼代理人张德胜、被告张春林均到庭参加诉讼，2019年7月3日，依照被告之申请，本院追加何旭峰为第三人，2019年8月6日第二次庭审时夏海燕及其委托诉讼代理人张德胜、被告张春林到庭参加诉讼，第三人何旭峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，2019年8月29日第三次庭审时原告夏海燕到庭参加诉讼,被张春林、第三人何旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏海燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告合伙关系；2、判令被告退还合伙款160966.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，沐川县人民法院作出的（2018）川1129民初1278号民事判决书生效，判决书认定原、被告之间成立合伙关系，原告主张的款项为基于合伙而产生的债务，原、被告之间不成立民间借贷关系，驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告多次要求与被告散伙并办理结算，被告均不予以理会，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。 被告张春林辩称：原、被告最初系恋爱关系，原、被告与第三人口头协议合伙经营餐馆，被告出人工，原告和第三人出钱。后因被告身体不好，经常生病，原告就说不做生意了。原、被告最初是恋爱关系，双方之间的合伙关系早就解除了，被告投入了人工，还投资了十多万，原、被告双方之间的帐已结清，被告不再退还原告投资款。 第三人何旭峰述称：第三人与夏海燕不存在合伙关系。经营位于沐川县的饭店，被告投资20000元，第三人投资240000元，被告占1／13的股份，第三人占12／13的股份。原告参与了管理，但是没有投资，不是合伙人。2018年7月6日，第三人将饭店转让给李勇刚，转让费79998元，被告占1／13的股份应分割转让费6153元，第三人支付被告6000元现金，以部分酒水折价153元分给被告，合伙关系终止。原、被告之间是否存在另外的合伙关系、是否存在借贷关系，第三人不知情，也与第三人无关。原告未向第三人主张合伙款，也未向第三人主张借款，第三人不承担相关责任。 本院经审理认定事实如下：2016年底，原、被告当时系恋爱关系，原、被告及第三人协商合伙经营餐馆，三人于2016年12月21日与王宁签订《物业使用协议》，约定原、被告及第三人租用王宁所有的位于沐川县的商铺用于经营餐馆，租期为2017年1月1日起至2021年12月31日止，因第三人不在本地，其名字由原告代签。2017年1月17日，被告在沐川县市场和质量监督管理局办理营业执照，登记了沐川县奇味鸡煲餐馆和沐川县海燕中餐馆，经营场所均为沐川县。最初投资为被告投资20000元，第三人投资240000元，原告投资约30000元，被告主厨并以厨师技术合伙，原告管理账目，第三人在外地，未参与管理，对利润的分配为每人1／3。在经营的过程中，因餐馆资金周转，原、被告之间存在频繁转账，2017年9月起原告向被告转账256478.82元，被告向原告转款167935.63元。2018年7月5日，原、被告及第三人签订《转让协议》，协议载明：“本饭店是由张春林、夏海燕、何旭峰三人合伙管理，经三人商议最终决定，夏海燕自动退股，不再拥有一切权利，另按股份，张春林拥有股份1／13，何旭峰拥有股份12／13”，餐馆的对外债务由三人各承担了1／3。2018年7月6日，何旭峰与李勇刚签订《转让协议》，约定将海燕中餐馆经营和承租权整体转让给李勇刚，价款为79998元。被告分得6000元现金、部分酒水折抵153元，余款由第三人分得。 本院认为：原、被告和第三人共同租赁商铺经营餐馆，并就各自出资、分工、利润作出约定，按照该约定租赁商铺、开办餐馆，餐馆不再经营时签订《转让协议》对剩余财产的分割作出约定，即进行了结算，并平均承担了餐馆对外债务，足以认定三人之间成立合伙关系。租赁商铺和结算均是由三方参与，因此原告认为原、被告二人成立以合伙经营餐馆、农家乐为内容的合伙关系的主张本院不予支持。对于原告提出的原、被告当时系恋爱关系，在成都市郫县还合伙经营餐馆的主张，本院认为双方基于特殊的身份关系共同投资在郫县经营餐馆，并计划以经营所得组建家庭，双方并未就成立合伙作出明确意思表示，也未就出资、分工、利润分配作出约定，原告也不能证明向被告的转款中具体用于郫县餐馆的金额，因此原告认为双方在郫县合伙经营餐馆的主张本院不予支持。三人签订的《转让协议》对餐馆的剩余财产予以分配，平均承担了对外的债务，三方的合伙关系已解除，因此原告要求解除原、被告合伙关系的请求本院不予支持。在解除合伙后原、被告之间再无资金往来，解除合伙之前双方的往来款均系合伙期间的投资和收益，在结算凭证上，并未有原告对被告还享有债权的证明，因此本院认为合伙三方之间的债务已结算并履行完毕，原告要求被告以双方转账金额之差退还合伙款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏海燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告夏海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨甲华 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 宇
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初469号原告孙文胜，男，1969年5月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告孙文胜诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙文胜诉称：原告与日晟昌公司（原名称为北京冠汤山农业科技发展有限公司）签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告孙文胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5672号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。法定代表人：戈立明，系该行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：彭细根，男，汉族，1991年1月28日出生，户籍地址：江西省吉水县。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告彭细根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼。被告彭细根经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金4891.12元、利息676.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）691.60元，合计人民币6259.60元（其中利息暂计至2018年11月26日，自2018年11月26日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告彭细根未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告彭细根向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为35×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年1月26日起产生利息，自2016年2月20日起产生违约金。原告提交的余额构成表显示，截至2018年11月26日，被告尚欠原告本金4891.12元、利息676.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）691.60元，利息原告诉请至欠款还清之日止。庭审中，原告称滞纳金实际就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2018年11月26日，被告尚欠原告本金4891.12元，本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年11月26日前的违约金，本院依法予以支持。2018年11月26日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭细根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行欠款本金4891.12元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年1月26日起至款项付清之日止，违约金自2016年2月20日起至2018年11月26日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告彭细根承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年八月二十六日书记员 万追星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1810号 申请执行人：曹清柱,男,1974年2月7日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路东、耕耘路**标准房**,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人:宋文明。 被执行人:安徽易联星通服务外包有限公司,住所,住所地安徽省合肥经济技术开发区创新创业园****社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人:唐玉莲。 本院在执行曹清柱与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款14746.6元（加班工资14746.6元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款4297.74元（加班工资4297.74元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款186元（执行费186元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月二日 书记员  严欣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3617号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林小莲，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1663号民事判决，于2019年6月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金124406.3元及利息46159.31元，违约金39986.81元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费3183元，案件受理费3915元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月12日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月15日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十五日 书记员 杨 锁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执107号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：911101106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：余国勋，该公司调委员。被执行人：杨新苗，女，1986年2月23日出生，住贵州省都匀市，身份证号码：xxxxxxxxxx********。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与杨新苗借款合同纠纷一案中，本院对杨新苗银行帐户等进行了查询、冻结。随后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨新苗双方自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年9月30日前向申请执行人支付借款本金5058元，利息1618元，仲裁费85.4元，共计支付6762.54元。申请执行人同意并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔27执107号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  李 鸿审判员  陈恩波二〇一九年八月一日书记员  罗国青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9458号原告：王永强，男，1979年6月10日出生，汉族，北京蓝海顺成交通科技有限公司法定代表人，住江苏省赣榆县。被告：史占华，男，1979年1月6日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市文安县。被告：北京市京铁宇新物流有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街**楼****。法定代表人：闫晓铮，职务不详。原告王永强与被告史占华、北京市京铁宇新物流有限公司（以下简称京铁宇新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永强到庭参加诉讼，被告史占华、京铁宇新公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王永强向本院提出诉讼请求：1、判令史占华、京铁宇新公司给付王永强车辆维修费尾款4421元及拖欠期间同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由史占华、京铁宇新公司承担。庭审中，王永强明确诉讼请求1中拖欠期间同期银行贷款利息的计算方法为以4421元为基数，自其车辆维修完工之日即2018年1月30日起至史占华、京铁宇新公司付清4421元维修费尾款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年1月21日15时10分，在北京市大兴区东马路三台山路口，史占华驾驶的车辆追尾王永强的车辆，致使王永强的车辆受损。后交警开具的事故认定书中判定史占华全责。由于史占华驾驶的车辆只上了交强险，保险公司只能支付2000元的车辆维修费，不能给定损，故让王永强和史占华去4S店定损。史占华以着急给客户送货为由，让王永强自己去定损，并给付了3000元车辆维修费，并称定损后若不够再补齐差额。王永强到4S店定损，但4S店要求王永强与史占华同时在场且需要拆解汽车被损的零部件逐一定损，拆解后的车辆无法上路行驶。王永强通知史占华一起到4S店定损，史占华以各种理由推脱，拒不配合。由于史占华未到4S店，故王永强的车辆未能成功定损。王永强着急用车，无奈之下到离家不远的一处修理厂对车辆进行了维修，维修费共计9421元，扣去保险公司已赔付的2000元和史占华已给付的3000元，史占华拒不赔付剩下的4421元维修费，故诉至法院。史占华、京铁宇新公司未作答辩，亦未参加本院庭审。王永强围绕诉讼请求依法提交了证据，因史占华、京铁宇新公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对王永强提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日15时10分，在北京市大兴区东马路三台山路口，史占华驾驶的车牌号为×××的中型厢式货车追尾案外人滕刘杰驾驶的车牌号为×××的小型轿车（以下简称涉案车辆），涉案车辆的所有人为王永强。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队开具交通事故认定书，认定史占华全责。王永强向本院提交了车牌号为×××的中型厢式货车的机动车行驶证，欲证明史占华驾驶的车牌号为×××的中型厢式货车的所有人为京铁宇新公司。王永强向本院提交了涉案车辆受损的照片、北京创新达汽车维修中心业务结算清单及对应的发票，欲证明涉案车辆主要受损部位以及维修涉案车辆所支出的费用。上述结算清单列明了涉案车辆的维修项目、配件项目、单位、数量、单价及总金额，其中，维修项目包含喷漆、钣金、后围、后叶子板、工时；配件项目包含后背门、后门合页、后门字标、后杠、后杠铁、后杠衬、后弯灯、后平灯、后杠卡子、后字标、后门密封条、后围压板。上述发票载明：货物或应税劳务、服务名称为劳务、修理费，价税合计9421元。王永强称史占华驾驶的车牌号为×××的中型厢式货车仅上了交强险，保险公司只能支付2000元车辆维修费，不能给涉案车辆进行定损，且保险公司已经向王永强赔付了2000元车辆维修费，史占华亦向其给付了3000元车辆修理费，由于史占华拒绝配合到4S店进行定损，后王永强在北京创新达汽车维修中心对涉案车辆进行维修。王永强亦称史占华是京铁宇新公司的司机，王永强与京铁宇新公司电话联系时，京铁宇新公司告知王永强，车牌号为×××的中型厢式货车已经出卖，史占华已不在京铁宇新公司工作。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，史占华、京铁宇新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，史占华驾驶机动车与王永强的机动车发生交通事故，北京市公安局大兴分局交通支队开具交通事故认定书，载明史占华负全部责任，本院对该事实予以确认。王永强主张涉案车辆维修费为9421元，有业务结算清单及发票予以佐证，本院对此予以确认。王永强称保险公司已在交强险限额内赔偿其2000元，史占华已给付其3000元，剩余4421元车辆维修费未得到赔偿，本院对此不持异议。由于车辆驾驶人史占华与所有权人京铁宇新公司均不应诉，致使无法查明两者之间存在何种关系，故就王永强主张的4421元车辆维修费，史占华与京铁宇新公司应承担连带赔偿责任。关于王永强主张的4421元车辆维修费拖欠期间同期银行贷款利息，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、史占华于本判决生效后十日内支付王永强车辆维修费4421元，北京市京铁宇新物流有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回王永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由北京市京铁宇新物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊审 判 员  霍志勇人民陪审员  王国良二〇一九年八月五日法官 助理  孙 青书 记 员  舒 博-6--1-
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9503号 覃清艺： 关于本院立案执行被执行人覃清艺追缴罚金一案，根据本院作出的（2018）粤1972刑初767号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初644号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人裴某，男，1987年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2006年3月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2009年8月16日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月17日被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕610号起诉书指控被告人裴某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明的事实如下： 1.2018年12月8日晚，被告人裴某在其位于成都市新都区××街道××村×组的家中，容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2018年12月12日，被告人裴某在其位于成都市新都区××街道××村×组的家中，容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年12月25日，被告人裴某在其位于成都市新都区××街道××村×组的家中，容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2018年1月14日15时许，被告人裴某在其位于成都市新都区××街道××村×组的家中，容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年1月16日，民警在成都市新都区新都×××路×××号门口挡获被告人裴某，随后在成都市新都区××街道××村×组裴某家中查获并扣押吸毒工具“壶壶”一个。 上述事实，被告人裴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查证、检查笔录、微信转账照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒现场检测照片、检验报告、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、电话及短信往来记录、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人裴某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人裴某有犯罪前科，酌定对其从重处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人裴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年八月二十日 书记员  陈洁
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1396号申请执行人:张艳，女，1969年10月20日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：孟庆杰，男，1985年9月3日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人张艳依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初7439号民事调解书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人孟庆杰偿还10000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行本案过程中，双方当事人通过协商达成如下和解协议：被执行人孟庆杰每月偿还申请执行人张艳1000元直至还清全部案款。如孟庆杰按上述协议全部履行完毕，本案执行完毕。若孟庆杰未按照上述协议履行，张艳有权按原判决向本院申请恢复执行。本院认为，在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上，通过协商达成和解协议，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1396号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年八月二十日法官助理郝学明书记员王一杰
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1142号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中信，该公司员工。 被告：龙星宇，男，汉族，1986年2月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：何琴，女，汉族，1988年8月29日出生，四川省翠屏区人，住翠屏区。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告龙星宇、何琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司经本院依法通知交纳诉讼费，但其未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤回起诉处理。 审判员  徐波 二〇一九年八月三十日 书记员  杜欣
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3232号申请人：张学亮，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。被申请人：李玉兰，女，1965年10月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在审理申请人张学亮与被申请人李玉兰婚约财产纠纷一案中，申请人张学亮于2019年8月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人李玉兰的银行存款10万元或其他相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以投保财产诉讼责任保险方式，提供担保。经审查，本院认为，申请人张学亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人李玉兰的银行存款10万元或者查封被申请人李玉兰同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人张学亮预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  范超元二〇一九年八月十九日书记员  任珂莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1722号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：柴晓巍，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地址黑龙江省延寿县，居住地址黑龙江省延寿县。被执行人：董广芬，女，1970年9月13日出生，汉族，户籍地址黑龙江省庆安县,居住地址黑龙江省延寿县。被执行人：王艳君，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地址黑龙江省延寿县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人柴晓巍、董广芬、王艳君借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结柴晓巍、董广芬、王艳君名下财付通存款126.73元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日法官助理程智书记员刘勇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4700号 申请执行人：厦门市日升龙建材有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道院**仓库厂房，统一社会信用代码91350205MA34A4NY6P。 法定代表人：曾祥健。 被执行人：陈焱，男，1981年5月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人厦门市日升龙建材有限公司与被执行人陈焱买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，厦门市日升龙建材有限公司向本院申请撤回执行，故终结（2019）闽0206执4700号案件的执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执4700号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十八日 书记员 曾 强 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四百六十六有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢205号 李会强: 赵亮义: 申请人李会强与被执行人赵亮义合同、无因管理、不当得利一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初206号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月29日立案执行，责令被执行人赵亮义将其所有坐落于元氏县城区嘉惠街西侧房屋协助过户到李会强名下。 本案执行过程中，已向元氏县不动产登记中心发出相关手续，待政策允许后办理过户手续，本院（2017）冀0132民初206号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执恢205号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2303号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何爱平，男，1979年04月02日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2451号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何爱平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××**汽车一辆，该车已被本案查封。因未实际扣押到该车暂无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款20743元，截至2019年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款20743元，未收执行费211元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十一日书记员  黎 青
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执223号之一申请执行人：赵志刚,男,汉族，1976年6月8日出生。申请执行人：刘红,女,汉族，1979年7月20日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行赵志刚、刘红与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人赵志刚、刘红办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以288067元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）25552元；迟延履行金自2019年4月2日起以25552元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费163元，执行费286元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初212号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人马伟，绰号：马三，男，1987年12月6日出生，哈尼族，小学文化，系云南省勐腊县人，住该地。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 辩护人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。 被告人陶光荣，绰号：拉眼，男，1989年7月1日出生，哈尼族，初中文化，系云南省勐腊县人，住该地。因本案于2019年2月11日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人马伟、陶光荣犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人马伟及其辩护人李红芳、被告人陶光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：1、2018年5月15日时许，被告人马伟、陶光荣驾驶摩托车窜至勐腊县勐腊镇龙林老路垃圾处理站岔口往龙林方向200米左右处守候，将被害人朱某驾驶的货车逼停，强行要求被害人朱某把车上拉的石料倒在路边，随后拿出事先留在路边的钢管，对朱某的车进行打砸，致车辆前挡风玻璃、右侧车门及玻璃、右侧大灯及后视镜被砸坏。 2018年5月24日，经勐腊县价格认证中心鉴定，被害人朱某车辆受损总价格为3000元人民币。 2、2018年5月17日21时许，被告人马伟、陶光荣窜至勐腊县勐腊镇曼掌村进去两公里处，将被害人赵某驾驶的车辆拦停，并对赵某进行殴打，随后陶光荣又上前去用钢管砸赵某的车，致赵某所驾车辆左侧后视镜被砸坏。 2018年5月31日，经勐腊县价格认证中心鉴定，被害人赵某车辆受损总价格为550元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人马伟、陶光荣任意损毁公私财物，价值人民币3550元，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其二人的刑事责任。被告人马伟有前科；被告人陶光荣案发后主动投案自首，可以从轻或减轻处罚；二被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿部分被告人损失，取得部分被害人谅解。建议在有期徒刑二年至三年量刑幅度范围内处于被告人马伟刑罚;在有期徒刑一年至二年量刑幅度内处以被告人陶光荣刑罚。提请本院依法判处。 被告人马伟对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以希望法庭从轻判处提出辩护。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪、悔罪态度好；2、从案件前期的调查笔录看，案发后，被告人积极配合公安机关调查；3、被告人取得了被害人朱某的谅解，对另一名被害人，被告人亲属也积极联系赔偿，只因被害人在外地未联系上才未得到谅解；4、被告人是家庭唯一的劳动力，上有老下有小；5、被告人虽然有犯罪前科，但犯罪前科时间已经较长。综上，建议在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。 被告人陶光荣对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以希望法庭从轻判处提出辩护。 经审理查明，1、2018年5月15日时许，被告人马伟、陶光荣等人驾驶摩托车到勐腊县勐腊镇龙林老路垃圾处理站岔口往龙林方向200米左右处守候，将被害人朱某驾驶的货车逼停，强行要求被害人朱某把车上拉的石料倒在路边，随后拿出事先留在路边的钢管，对朱某的车进行打砸，致车辆前挡风玻璃、右侧车门及玻璃、右侧大灯及后视镜被砸坏。 经勐腊县价格认证中心认定，被害人朱某车辆受损总价格为3000元。 2、2018年5月17日21时许，被告人马伟、陶光荣等人到勐腊县勐腊镇曼掌村进去两公里处，将被害人赵某驾驶的车辆拦停，并对赵某进行殴打，随后陶光荣又上前去用钢管砸赵某的车，致赵某所驾车辆左侧后视镜被砸坏。 经勐腊县价格认证中心认定，被害人赵某车辆受损总价格为550元。 2019年2月11日，被告人陶光荣主动到公安机关投案，并如实供述了其参与作案的事实、经过。案发后，二被告人得到被害人朱某的谅解。 另查明，被告人马伟因犯寻衅滋事罪，于2011年4月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月24日刑满释放。 上述事实，有经当庭举证质证的户口及前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、到案经过等书证，被告人马伟、陶光荣的供述与辩解，被害人朱某、赵某的陈述，证人罗某、张某、马某、岩某、耿某、叶某、沈某、刀某、李某、马某、龙某、依某、刘某、李某、陶某、周某、舒某、杜某、杨某、李某的证言，辨认（被告人、证人）笔录及照片，现场勘验（辨认）笔录、现场方位示意图及现场（辨认）照片，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，见证人身份信息，撤案申请，谅解书、行政处罚告知笔录、情况说明（公安机关出具）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马伟、陶光荣随意拦停车辆，并对车辆进行打砸，任意毁坏公私财物，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据案情，本案不宜区分主从犯，二被告人应罪责自负。案发后，被告人陶光荣主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人取得被害人朱某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人马伟的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳；对被告人陶光荣的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人马伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2020年6月1日止）。 二、被告人陶光荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2020年2月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  苏家明 人民陪审员  蔡兴发 人民陪审员  杨丽媛 二〇一九年八月五日 书记员  李春美
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初13611号原告：陕西隆庆实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：施磊，该公司执行董事。委托代理人：申勇刚，该公司法务。被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：李昊，该公司总经理。委托代理人：雷向明，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：刘文，陕西博硕律师事务所律师。被告：薛向阳，男，汉族，1969年7月5日出生，住西安市雁塔区。被告：诸晓敏，男，汉族，1967年11月10日出生，住上海市普陀区。    原告陕西隆庆实业有限责任公司与被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司、薛向阳、诸晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西隆庆实业有限责任公司的委托代理人申勇刚，被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司的委托代理人雷向明、刘文到庭参加诉讼。被告薛向阳、诸晓敏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司因承建永寿县集中供热工程热源厂及管网建设项目缺乏资金，2016年6月15日向原告借款1000000元，约定用以上项目工程款偿还。被告薛向阳、诸晓敏对以上借款承担担保责任。为维护自身权益，请求判令：1、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司偿还原告借款本金1000000元及利息；2、被告薛向阳、诸晓敏对以上借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司辩称，其公司向原告借款属实，但在《借据》中约定了还款条件，现条件尚未成就，故应驳回原告诉请。被告薛向阳、诸晓敏经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2016年6月15日被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司向原告出具《借据》一份，载明：被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司承建的永寿县集中供热工程热源厂及管网建设项目，因资金缺乏工程已暂停施工，为保证工程顺利进行，现向原告借款1000000元用于该项目，此借款由后续支付的工程款中扣除。被告薛向阳、诸晓敏作为担保人在该《借据》上签名。同年6月17日原告通过银行向被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司支付了该笔借款1000000元。另查明，被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司因建设工程施工合同纠纷，已将案外人永寿县泰尔热力有限公司诉至陕西省咸阳市中级人民法院。原告陕西隆庆实业有限责任公司和案外人永寿县泰尔热力有限公司的法定代表人均为施磊。上述事实，有借据、银行支付凭证、民事起诉状、民事裁定书、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款1000000元，原告已经支付给被告，本院予以确认。关于被告的答辩意见，经查，根据《借据》显示：此借款由后续支付的工程款中扣除，加之原告与案外人永寿县泰尔热力有限公司的法定代表人均为施磊，故可以认定原告与案外人永寿县泰尔热力有限公司系关联企业。原告与被告在《借据》中关于还款的约定是原告默认的，故应当认定被告的还款条件尚未成就。    综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西隆庆实业有限责任公司的诉讼请求。    本案案件受理费14610元，由原告陕西隆庆实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      兰      喆人民陪审员      王      玮    人民陪审员      王  灵  霞   二0一 九 年 八 月 十三 日    书  记  员      许  丹  彤打印：相丽华          校对：许丹彤       2019年  月  日送达 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14366号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李超，男，1991年12月10日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李超银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2018)粵0303民初13876号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9783号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：丁福志。原告上海浦东发展银行金山支行与被告丁福志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告丁福志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金69,621.93元，支付利息1,004.27元、逾期还款违约金755.83元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,621.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁福志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁福志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,621.93元；二、被告丁福志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,621.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.55元，减半收取计770.27元，由被告丁福志负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。