wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初127号公诉机关乌海市海南区人民检察院况被告人徐铭，男，1982年11月1日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，乌海市海南区隆昌骆驼山煤矿司机，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，住乌海市。2019年7月17日因危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年8月12日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞111号指控事实2019年7月14日21时15分许，被告人徐铭酒驾被民警查获。经鉴定，徐铭血样中的乙醇成分含量为99.47mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控徐铭犯危险驾驶罪罪名成立，徐铭认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定。判决结果被告人徐铭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员王立嵩二〇一九年八月十五日法官助理翟鹏俊书记员袁野
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艳红，女，1971年3月2日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵荣，男，1968年3月22日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨艳红、赵荣因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨艳红、赵荣申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月27日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，杨艳红、赵荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳红、赵荣的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年八月二十二日书记员 陈柏福
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初624号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人叶正海，男，汉族，1979年11月21日出生，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省克山县；2017年1月因殴打他人被行政拘留十五天，罚款人民币五百元，2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]580号起诉书指控被告人叶正海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人叶正海于2019年5月10日2时许，在北京西站负一层西环廊墙边外，扒窃被害人赵某贴身的OPPO牌A77型3G＋32G金色手机1部，经鉴定价值人民币200元。被告人叶正海于当日被抓获归案。现手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人叶正海的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人叶正海有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人叶正海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶正海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶正海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人叶正海到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶正海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年八月一日书记员  任 丹
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2255号上诉人（原审原告）：刘振，男，1983年5月23日出生，汉族，北京市通州区。委托诉讼代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：承德德生房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟新泰家园小区**楼**302办公。法定代表人：孙景和，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向新，河北骥腾律师事务所律师。上诉人刘振因与被上诉人承德德生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘振的委托诉讼代理人张遥，被上诉人承德德生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙宁、王向新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振上诉请求：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1386号民事判决书；2、请求改判并支持上诉人的原审诉讼请求，即被上诉人向上诉人支付因延期交房所产生的、自2017年11月1日起至房屋交付日止以原告己支付房款为标准的违约金（暂计至2018年5月31日为51821.00元）。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认可当事人双方签订的《商品房买卖合同》对双方均有约束力，双方应当按合同约定和相关法律法规全面履行合同义务。二、被上诉人在向上诉人销售时即知道土地存在瑕疵，而依然向上诉人出售，被上诉人存在欺诈行为，应当就其行为承担相应的责任。三、被上诉人在2018年9月27日通知上诉人收房，其一，被上诉人交付的房屋并不符合验收条件;其二，被上诉人要求所有买房人（包括上诉人）在收房时要必须签署免除被上诉人违约责任的承诺书，否则不予交房，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定案件事实不清，法律适用错误。上诉人恳请上级人民法院依法予以纠正，维护法律的公信力和公正性，维护上诉人等买受人作为与开发企业之间相对弱势群体的合法权益。承德德生房地产开发有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。涉案房屋是由于政府原因造成延期交房，符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条所约定的违约责任除外情形。请求二审法院驳回上诉、维持原判。刘振向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付因延期交房所产生的,自2017年11月1日起至房屋交付日止,以原告已支付房款为标准的违约金（暂计至2018年5月31日为51821元）；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应于2017年10月31日前将经验收合格的房屋向原告交付，但在2017年9月23日，被告通知原告不能如期交付房屋。2018年9月27日，被告在承德日报刊出交房通知，通知业主收房，但原告认为被告逾期交房应向其支付逾期交房违约金，双方协商未果，原告向法院起诉。同时查明，原告购买的楼房位于被告取得土地使用权的美地湾景小区项目D地块，该地块项目前期时间跨度较长，一个地块分为两次出让，造成宗地不完整，，地块中间约600平方米土地未取得土地使用证同时，该地块中包含有市政道路用地和公共绿化用地，需要对土地进行调整。该项目2014年开工，依据当时规划设计的图纸进行施工，与现行规范存在不一致，影响到规划、消防、质量安全、节能、人防、环保等验收，导致验收手续无法办理。上述问题均需要政府相关部门解决处理，造成了被告延期交房。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效。该合同第八条为交付期限约定，其中，约定如遇政府原因或社会特殊事件，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。现确因政府原因造成被告延期交房，根据合同第九条的规定，该原因为出卖人逾期交房违约责任的除外情形，故原告关于要求被告给付延期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取548.00元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据基本一致。相关证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被上诉人虽然延期交房，但根据《承德市解决房地产开发遗留问题工作领导小组专题会议纪要》的会议内容，能够认定涉案房屋未能如期交付使用系政府规划调整所致。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，由于政府原因或社会特殊事件，被上诉人可据实予以延期交付房屋。故被上诉人在本案中的延期交付房屋行为不构成违约。上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。本综上所述，刘振的上诉请求不能成立，应与驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096.00元，由上诉人刘振负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年八月二十六日书记员 刘 炯
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保406号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1983号之二 申请执行人:汪彩霞，1970年4月10日出生,汉族,住湖北省云梦县。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人汪彩霞与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]130号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付24855.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。除本案外，本院共受理了相同被执行人劳动争议执行案件18件，本院将上述案件合并执行，上述案件共9名申请人在劳动仲裁过程中提出财产保全申请，本院冻结了被执行人银行账户。之后，本院扣划了被执行人该银行账户存款45670.89元，支付上述案件执行费共计4386元，剩余款项41284.89元，本院已将剩余款项41284.89元按每个人的债权数额占全部执行数额的比例分配给上述案件提出财产保全申请的9名申请人。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5401号 原告：黄震，男，1976年11月24日出生，汉，桥西公安分局职工，住石家庄市桥**。 被告：毕立博，男，1990年2月18日出生，汉，无业，住石家庄市鹿泉区。 原告黄震与被告毕立博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告黄震于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄震撤诉。 案件受理费2276元，减半收取计1138元。 审判员 姜 蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员 丁云鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15098号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊****，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：罗有明，男，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告罗有明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托诉讼代理人季泽林，被告罗有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付2014年7月1日至2019年7月31日的物业服务费8716.9元；2.判令被告向原告支付2014年7月1日至2019年7月31日的公摊费610元；3.判令被告向原告支付逾期缴纳物业费违约金1000元；4诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月1起，原告为江北区新意境小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告长期不交纳物业服务费，原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告罗有明辩称，对原告主张的物业服务费欠费期间无异议，但没有交纳物业服务费是因为被告存在严重失职行为，例如消防设施不齐，存在安全隐患；小区随处张贴广告；门卫不负责任，非小区人员随时进出；电梯维修不及时；可视门禁未开庭；入户大厅及公共过道垃圾随处可见；公共阳台上有很多楼上业主扔的垃圾，致使外墙及窗台板污染严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《重庆市江北区信访办会议纪要》《借款支付职工工资社会保险协议书》《致升伟新意境、升伟新意境、化工研究院小区全体业主通告》、江北区石马河街道新意境社区居民委员会出具的证明、江北区人民政府石马河街道办事处出具的证明、律师函及国内挂函收据、不动产登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告举示了照片一组，拟证明物业服务具有瑕疵，对此原告不予认可。本院认为，被告举示的照片能够反映出拍摄地点系案涉小区，真实性本院予以确认。经审理查明，2016年1月8日，重庆市可亲物业管理有限公司向升伟新意境等小区发出通告，通知各小区其于2016年1月6日起撤场，后续物业管理服务暂时由重庆市仁德物业管理有限公司提供。2016年1月11日，重庆市江北区信访办会议纪要载明，因升伟新意境等3个小区无业主委会，为维护当前小区的正常物业管理秩序，会议原则同意由重庆仁德物业管理有限公司接替可亲物业管理公司暂时负责升伟新意境等的物业服务和管理工作，物业服务费用保持不变……。2018年8月20日重庆市江北区人民政府石马河街道办事处出具证明，载明2016年1月1日，重庆市仁德物业管理有限公司入驻江北区升伟新意境小区进行物业服务工作，物业服务费收费标准为：住宅物业服务费**为0.85元/平方米/月，3层及以上为1.1元/平方米/月，商业物业服务费：3.3元/平方米/月，公摊费10元/月。被告系重庆市江北区升伟新意境X号X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为129.93平方米。被告未交纳2014年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费。本院认为，重庆市仁德物业管理有限公司为升伟新意境小区提供了物业服务，被告应该支付相关费用。案涉小区的物业服务费收费标准为1.1元/平方米/月，涉讼房屋建筑面积129.93平方米，每月物业服务费应为142.92元，故被告应支付2014年7月1日起至2019年7月31日物业服务费为142.92元×61月=8718.12，原告的请求被告支付物业服务费8716.9元，不超过上述标准，本院予以支持。关于逾期支付物业费违约金，本院认为，因原被告未签订物业服务协议，双方未约定每月物业服务费的付款时间，无法确定违约金的起算点，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称，物业存在消防设施不齐、随处张贴广告、电梯维修不及时、公共区域清洁不到位等问题，被告为此向本院提供了一组照片予以证实。本院认为，物业服务具有持续性、多义务性，被告提供的照片具有即时性，无法证明原告在一段连续的物业服务期间具有瑕疵。另，公共阳台及窗台板污染均系其他业主侵害造成，原告作为物业服务企业，具有协调处理问题的义务，原告未举示证据证实其对此事进行了相关的协调工作，故原告在物业服务过程存在瑕疵，需进行改进，但并不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于公摊水电费的问题。重庆市江北区石马河街道新意境社区居民委员会出具的证明中载明公摊水电费为10元/月，故被告应向原告支付2014年7月1日月至2019年7月31日期间的公摊水电费610元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗有明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年7月1日至2019年7月31日的物业服务费8716.9元及公摊水电费610元。二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗有明负担20元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年八月二十三日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28571号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴桂兰，女，1965年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告吴桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金114,310.54元；2、判令被告支付原告贷款期内利息7,438.59元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息15,722.45元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金114,310.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月1日至2019年4月1日，首次还款日为2016年5月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴桂兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月1日至2019年4月1日，首次还款日为2016年5月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年10月2日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金114,310.54元。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴桂兰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴桂兰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴桂兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金114,310.54元；二、被告吴桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,438.59元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息15,722.45元；三、被告吴桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金114,310.54元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,049.43元，减半收取计1,524.72元，由被告吴桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1970号 原告：刁丙于，男，1968年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：王宝俊，男，1970年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：朱永芳，女，1974年10月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刁丙于与被告王宝俊、朱永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁丙于及其委托诉讼代理人胡孟军、杨柳到庭参加诉讼。被告王宝俊、朱永芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁丙于向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金5万元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.要求被告王宝俊归还原告借款6万元及利息（利息以1万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告以急需用钱为由，于2014年5月10日借款5万元，被告王宝俊又于2015年4月6日和2017年5月24日相继借款1万元和5万元，并约定2017年12月30日还清总计11万元的借款。但约定之日到期后，两被告总是拖延不给。 被告王宝俊、朱永芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告原系夫妻关系，现已离婚。2014年5月10日，两被告向原告立据借款5万元。2015年4月6日，被告王宝俊向原告立据借款1万元。两笔借款均未书面约定利息及还款期限。因被告长时间未有还款，经原告索要，被告王宝俊按月利率2%标准，按借款本金5万元为基数，从2014年5月10日计息至2017年12月30日；按借款本金1万元为基数，从2015年4月6日计息至2017年12月30日，共结欠利息5万元，由被告王宝俊出具5万元借条给原告，并注明在2017年12月30日还清11万元欠款。嗣后，被告未有归还分文借款本息，原告索要未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条三份、转账凭条一份等证据在卷，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告王宝俊、朱永芳所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告王宝俊在2017年5月24日出具的5万元借条，是按月利率2%标准，分别从2014年5月10日、2015年4月6日计算至2017年12月30日的期间利息，经核算，未超过法律规定标准，本院予以支持。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告从2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王宝俊、朱永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宝俊、朱永芳于本判决生效后十日内共同返还原告刁丙于借款5万元及利息（息自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 二、被告王宝俊于本判决生效后十日内返还原告刁丙于借款1万元及利息（息自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 三、被告王宝俊本判决生效后十日内给付原告刁丙于利息5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告王宝俊、朱永芳共同负担，由两被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：62×××36） 审 判 长  夏 奕 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  江 涛 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  李 艳 书 记 员  陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6392号原告：张玉兰，女，1962年2月3日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被告：袁丽娟，女，1991年5月18口出生，汉族，住蒙城县。被告：彭孝文，男，1982年3月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：华安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县鸿业又一城**103铺、105铺**。统一社会信用代码：91341622MA2NABC7XR。主要负责人：邵雷，该公司总经理。本院在审理原告张玉兰诉被告袁丽娟、彭孝文、华安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月二十六日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3046号原告:佛山市中泉汇新贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞工业区自编**，统一社会信用代码91440604MA4UNEJC4P。法定代表人：罗展樑。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市三水威特精工建材有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区一社会信用代码914406007077412160。法定代表人：罗福源。原告佛山市中泉汇新贸易有限公司与被告佛山市三水威特精工建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解，诉讼目的已达到为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市中泉汇新贸易有限公司撤诉。案件受理费39427元，由原告佛山市中泉汇新贸易有限公司负担。审 判 员  陈志君人民陪审员  何静达人民陪审员  蔡永初二〇一九年八月十三日书 记 员  范楚妤
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1087号申请执行人:重庆文龙钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**，统一社会信用代码915001077592676082。法定代表人：龙勇，该公司总经理。申请执行人：重庆五府实业有限公司,住所地重庆,住所地重庆市合川区钓办处黑岩村八社用代码915001177626670637。法定代表人：陈孝毅，该公司董事长。申请执行人：张兴全，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人:中太建设集团股份有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。申请执行人重庆文龙钢结构有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年9月3日作出的(2016)渝0117民初6508号民事判决书已发生法律效力。被执行人中太建设集团股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆文龙钢结构有限公司于2019年02月21日向本院申请执行，其申请执行金额为800145.92元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下上述查询到的存款、房屋均涉及查封，车辆均未实际扣押。未发现其他可供执行的有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院也派人到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金800145.92元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年八月十九日书记员  侯欢欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异13号 案外人（异议人）：广西建东建筑工程有限公司，住所地广西南宁市明秀路**荣和山水绿城********房。 法定代表人：蓝福强，该公司经理。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西，住所地广西南宁市天桃路**> 法定代表人：黄福加，该公司总经理。 被执行人：百色市山基房地产开发有限公司，住所地：广西，住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交叉汇处 法定代表人：曾跃林，该公司经理。 被执行人：曾跃林，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在本院执行中国农业银行股份有限公司百色分行与百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林金融借款合同纠纷一案中，异议人广西建东建筑工程有限公司于2019年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求法院对欧景花园16、17号楼工程折价或者拍卖价款优先受偿。事实和理由：一、百色市欧景花园16、17号楼工程的消防款应当优先支付异议人；二、异议人先行垫付给外架工程承包方的工程款应当优先支付异议人；三、异议人对建筑工程的价款有优先受偿权。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称，一、异议人的申请不是一个新的执行异议；二、异议人主张优先权不符合法定条件，本公司不同意异议人参与本案分配，具体和理由本公司已在2019年3月21日向贵院提交的《关于不同意广西建东建筑工程有限公司行使优先权和参与分配，要求尽快拨付执行款的意见书》；三、贵院长期拖延不对建东公司的执行异议裁定，从容建东公司在本案多多次反复主张优先权，违反了法律规定；四、异议人主张的优先权不合法且涉嫌虚假诉讼，法院拖延两年仍未向本公司拨付执行款项，有损法律的公正实施。 经审查，本院在执行中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）右民二初字第249号民事调解书，拍卖了被执行人百色市山基房地产开发有限公司欧景花园16、17号楼房产。2017年7月7日，异议人向本院提交《要求参与欧景花园16、17号楼房屋价款分配申请书》主张执行款优先受偿，要求分配欧景花园16、17栋房屋变卖、拍卖价款。2019年3月13日和5月13日分别再次向本院提交《要求参与欧景花园16、17号楼房屋价款分配申请书》主张执行款优先受偿。 本院认为，本案案外人广西建东建筑工程有限公司针对本院所拍卖被执行人百色市山基房地产开发有限公司欧景花园16、17号楼房产折价或者拍卖价款主张优先受偿权利并提出书面异议，该异议并未是对执行标的实体权利提出的书面异议，不符合执行异议受理条件，依法应驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人广西建东建筑工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇一九年八月五日 书记员  许玉英
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初918号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，董事长。 委托诉讼代理人：郭义志，营业部副主任。 被告：盂县晶辉机械制造有限公司。 法定代表人：郭玉宝，董事长。 被告：哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司。 法定代表人：张宝中，董事长。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县晶辉机械制造有限公司、哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭义志，被告盂县晶辉机械制造有限公司法定代表人郭玉宝到庭参加了诉讼，被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、要求二被告归还本金500万元，利息585383.33元，本息合计5585383.33元；2、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年3月30日原告山西盂县农村商业银行股份有限公司分别与被告盂县晶辉机械制造有限公司、被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司签订《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》各一份，该合同约定由被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司担保，被告盂县晶辉机械制造有限公司向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款500万元，约定期限为2018年3月30日到2019年3月28日，保证方式为连带保证方式，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用。为维护我行合法权益，特提起诉讼。 被告盂县晶辉机械制造有限公司辩称，向原告借款金额和过程是对的；从这个月开始每个月先还本金100万元，剩余利息一次性偿还；让原告放弃对担保人的追偿。 被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司未答辩。 经本院审理查明：2018年3月30日原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告盂县晶辉机械制造有限公司、被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司分别签订《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》各一份，该合同约定被告盂县晶辉机械制造有限公司向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款500万元，由被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司担保，约定期限为2018年3月30日到2019年3月28日，保证方式为连带保证方式，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用。 上述事实，有庭审笔录、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》等为据。 本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告盂县晶辉机械制造有限公司及被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司之间签订的担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告如约履行出借义务后，二被告未按期还款，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盂县晶辉机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，利息585383.33元（截止2019年8月12日）；被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50897.68元，减半收取25448.84元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  齐慧瑛 二〇一九年八月十二日 书记员  张鹏宇
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2190号 原告：房玉才，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：邢晓云，系辽宁天衡律师事务所兼职律师。 被告：马建兵，男，1975年11月17日出生，汉族，无业，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：张洪旭，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。 原告房玉才与被告马建兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房玉才的委托诉讼代理人邢晓云、被告马建兵及其委托诉讼代理人张洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房玉才向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款80,000.00元及利息暂计1,000.00元，要求从2016年7月26日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月，原、被告合伙共同承包了法库县法姬娜欧洲城楼外墙保温及外墙贴砖工程。该工程现已完工，并交付使用，经原、被告结算，该工程扣除成本，总利润为360,000.00元，因该工程对外由被告负责与沈阳法姬娜置业有限公司签订合同并结算，故沈阳法姬娜置业有限公司将工程款直接给付被告，2016年6月29日，被告为原告出具工程结算承诺书一份，承诺在沈阳法姬娜置业有限公司办理工程领款收据后，一个月内将总利润的一半即180,000.00元给付原告，但被告仅支付原告100,000.00元，剩余80,000.00元未按约给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 马建兵辩称，原告房玉才和被告马建兵之间所签订的意向违反了《中华人民共和国合同法》第52条第二款，双方存在恶意串通，损害国家集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法的目的，应为无效合同。根据合同法第56条无效的合同或者是被撤销的合同自始没有法律约束力。因此依据合同法的相关规定，行为人之间以合法形式掩盖非法的目的，采取恶意串通损害第三人利益的协议为无效协议。恳请人民法院依法确认原告被告之间的协议无效，并按照法律规定，返还不当得利10万元。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，原、被告签订《合作证明书》，记载如下：证明法姬娜欧洲城22#楼-27#楼外墙保温及外墙贴砖，由房玉才与马建兵合作施工，工人协调与外部联系全部由马建兵负责。 同日，沈阳法姬娜置业有限公司作为发包人与马建兵作为承包人，签订《外墙保温及外墙面砖施工合同》，约定工程名称为法姬娜欧洲城22#楼-27#楼外墙保温及贴砖工程，承包方式为包工包料、包质量、包安全、文明施工、包工程保修，施工工期为2016年6月1日至2016年8月1日，合同工程量（暂定）6500㎡，综合单价140.00元/㎡。合同总价暂定910,000.00元;付款方式:甲方将现有欧洲城14#楼2单元102套房148.56㎡以每平方米3400元/㎡另加地下室（3万元）及欧洲城2#楼104网点208.25㎡以每平方米单价3500元/㎡抵给马建兵作为欧洲城22-27#楼墙面贴砖与保温的工程款，开工后先办理14#楼2单元102房屋合同手续，等工程完工验收合格后在办理2#楼104网点手续。总价多退少补，多余的款从套房棚改款中扣回。 2016年6月20日，法姬娜工程领款专用收据，领用单位马建兵，款项内容欧洲城22#-27#墙面苯板及贴砖工程款，金额人民币大写柒拾贰万捌仟捌佰柒拾伍元整、728,875.00元，2#3门抵账，马建兵在收款人处签字，房玉才在审核处签字。 2016年6月26日，法姬娜工程领款专用收据，领用单位马建兵，款项内容22#-27#墙面保温及贴砖工程款，金额人民币大写壹拾（万）肆仟贰佰捌拾元整、104,280.00元，含地下仓房，马建兵在收款人处签字，房玉才在复核处签字。 同日，法姬娜工程领款专用收据，领用单位马建兵，款项内容22#-27#墙面保温及贴砖工程款，金额人民币大写肆拾叁万捌佰贰拾肆元整、430,824.00元，14#242抵，马建兵在收款人处签字，房玉才在复核处签字。 2016年6月29日，被告马建兵出具《工程结算承诺书》一份，记载如下：由房玉才与马建兵两人合作承包的法姬娜欧洲城22#楼-27#楼外墙保温及贴砖工程，经结算后除去成本总利润为360000元人民币，因合作对外由马建兵与沈阳法姬娜置业有限公司签订合同，故沈阳法姬娜置业有限公司直接按合同付款方式，以全部金额底房屋的付款方式交由马建兵，（注房号为欧洲城14#楼2单元102及2#楼104网点或103网点的其中一个），符合合同付款方式。马建兵承诺在与沈阳法姬娜置业办理工程领款收据（房款金额）后，一个月内按两个合作工程中利润的一半为180000元人民币现金付清给房玉才作为个人所得利润。 2016年9月20日，房玉才出具《收条》一份，记载如下：收到马建兵现金人民币壹拾万元整，此据。 2016年9月30日，欧洲城22#楼-27#楼外墙砖涂料保温工程量，房玉才在建设单位处签字。 2016年10月27日，沈阳法姬娜置业有限公司出具《结算单》一份，记载如下：法姬娜欧洲城22#-27#楼根据双方合同，墙砖、涂料结算如下，墙砖7216㎡×140.00元/㎡=1010240元，涂料4683㎡×125.00元/㎡=585375元，合计22#-27#楼工程量为1595615元。 本院认为，本案案涉法姬娜欧洲城22#楼-27#楼外墙保温及贴砖工程，沈阳法姬娜置业有限公司作为发包人、马建兵作为承包人，双方于2016年9月30日对工程量进行确认并于2016年10月27日进行结算，最终结算金额为1,595,615.00元，而合同约定总价款（暂定）910,000.00元，工程款差额为685,615.00元,可见在2016年6月29日原、被告双方确认案涉工程的总利润为360，000.00元不符合常理；另原告在3张《法姬娜工程领款专用收据》及《欧洲城22#楼-27#楼外墙砖涂料保温工程量》的发包方处签字，足以证明原告为案涉工程发包人沈阳法姬娜置业有限公司的工作人员，原告既为发包人的工作人员，又称是承包方的合伙人，亦不符合正常交易惯例；案涉工程由承包方即马建兵包工包料，而原告未出资未经营未管理，无法证明其与马建兵合伙经营的行为存在。 综上所述，原告提供的证据无法证明其与被告合伙的事实，故原告要求被告给付工程款80,000.00元及利息的诉讼请请求本院不予支持。依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告房玉才的全部诉讼请求。 案件受理费1,826.00元，减半收取913.00.00元，由原告房玉才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年八月十五日 法官助理 王厚佳 书 记 员 李 博 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民2317号原告：陈克和，男，1951年12月20日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：陈大军（原告儿子），男，1975年3月30日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被告：陈德平，男，1967年6月4日出生，汉族，市民，住滨海县。原告陈克和与被告陈德平民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克和的委托诉讼代理人陈大军到庭参加诉讼。被告陈德平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告陈克和向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德平立即归还原告借款60000元并支付自借款之日至实际还款之日的利息，按银行贷款利息计算;2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈德平立即归还原告借款60000元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年1月28日，被告陈德平向原告借款60000元，并出具借条一份，口头约定月利率1.5%，借款后还过一年利息。此后，原告多次向其催要，被告一直以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告陈德平出具的借条一份，证明被告陈德平向原告借款的事实。被告陈德平未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德平向原告出具落款时间为2014年1月28日的借条一份，借条载明：“今借到人民币陈克和陆万元正据：陈德平2014.1.281330511755015295338826”。借款后，被告在一年时间内偿还10800元，原告称是按口头约定月利率1.5%的利息，后原告多次向被告追款。现原告以向被告追款无果为由，诉来法院。以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈德平向原告陈克和借款60000元的事实，有被告陈德平出具的借条予以证明，在现有证据的情况下，本院对原告的主张予以采信，现原告要求被告陈德平偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已还的10800元（60000元×1.5%×12月＝10800元），因原、被告双方在借条中未约定利息，原告方未举证口头利息存在的证据，故应视为无息借贷关系，因此该部分还款冲抵本金，因此被告实际仍欠原告本金49200元(60000元－10800元＝49200元)。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告双方既未约定借期也未约定借款利率，根据上述法律规定，被告自主张之日起即向本院提起诉讼之日起，按年利率6%向原告支付利息。被告陈德平经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈德平偿还尚欠原告陈克和借款本金49200元及利息（以49200元为本金，自2019年4月9日起至实际履行之日止,按年利率6%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈德平负担（原告已预交650元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海人民陪审员  刘 霞人民陪审员  孙 进二〇一九年八月三十日法官 助理  刘小凤书 记 员  陈炫铭
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1791号原告：固安嘉祥皮草有限公司（以下简称：嘉祥公司）。住所地：固安县宫村镇。法定代表人：李晓飞，该公司总经理。委托代理人：王秀涛，该公司法务。被告：孔德男，男，1991年7月6日出生，汉族，职业，住河北省沧州市肃宁县。原告嘉祥公司与被告孔德男加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告嘉祥公司委托代理人王秀涛到庭参加诉讼，被告孔德男经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告毛皮加工费60000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月2日起要求给付至实际付款之日止);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日至2017年6月30日，被告在原告处加工毛皮共计拖欠原告毛皮加工费61606元。此款被告于2018年5月15日为原告出具一张欠条，双方协商将零头抹掉欠条金额书写为60000元。被告承诺此款于2018年11月1日前以人民币现金（方式）还清。约定日期到期后，被告未按期还款。故此，为维护原告合法权益不受侵害，特依法提出诉讼，请求法院依法裁判。被告孔德男在答辩期内未提出答辩意见。经本院审理查明：2017年5月19日至2017年6月30日，被告在原告处加工毛皮。2018年5月11日，经双方对账，被告共计拖欠原告加工费61606元。后经双方协商将零头抹掉，被告于2018年5月15日为原告出具欠条一张，并承诺于2018年11月1日前还清。到期后，被告未履行还款义务，故原告于2019年4月5日诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。上述事实有对账单、欠条及原告陈述在案予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的对账单、欠条足以证明被告拖欠原告加工费的事实，被告因未按约定的时间履行偿还欠款的义务，故应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告孔德男于本判决生效后五日内偿还原告固安嘉祥皮草有限公司加工费60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审 判 长  于 洋人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年八月二十二日书 记 员  王云飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12550号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：杨伟筹，男，1962年4月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伟筹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××10）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币77506.95元（截止2019年3月5日，欠款本金49800.00元、利息15141.26元、滞纳金12565.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告由原来诉请的滞纳金的金额12565.69元调整为12545.69元，增加诉请：被告支付快递费20元。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2490.00元（49800.00元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨伟筹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49800.00元、利息15141.26元、滞纳金2490.00元、快递费20元（暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由被告杨伟筹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5715号原告：王加泽，男，1969年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：周红梅，女，1973年6月10日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：周学林（周红梅之夫），1971年1月3日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告王加泽与被告周红梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加泽及其委托诉讼代理人张广来，被告周红梅及其委托诉讼代理人周学林、杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加泽向本院提出诉讼请求：1.请求确认王加泽与周红梅签订的《买卖房屋协议书》无效；2.案件受理费由周红梅负担。事实和理由：王加泽与周红梅于2006年7月27日签订了《买卖房屋协议书》。该协议书确定，王加泽将属于其所有的位于密云区XX镇XX村北正房屋三间（以下简称涉诉房屋），以人民币35000元的价款卖与周红梅。协议签订后，周红梅将购房款交付王加泽，王加泽亦将此房屋交付周红梅。周红梅不属于XX镇XX村村民，不属于XX村经济合作社成员，其无权购买争议房屋，无权享受XX村的宅基地待遇。为上述事项，王加泽多次与周红梅协商，要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》，但周红梅予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告周红梅辩称：我以35000元购买了争议房屋。协议书签订当日，我便付清房款，王加泽交付了房屋。买房时，院落内只有三间北正房，买完房后，我将房屋进行了装修，在院内建东厢房三间，并把院内地面做了硬化，但已没有照片。房屋随着正常使用已经老化，2018年争议房屋已成危房，我将院内房屋重建，并新建了院墙、大门。翻修后，原来买的房子已经全部拆除。王加泽看到了房屋周边位于密云经济开发区以及怀柔科技城扩建，有可能面临拆迁，其反悔想要回房屋，其所说多次找我协商不属实。现房屋已经翻建，已不是王加泽出卖的房屋。我们名下没有其他房屋，购买该院落是为了自己永久生活居住，如果退房将面临无家可归。关于合同的效力请法院认定。本院经审理认定事实如下：王加泽之母郭某育有三子，分别是长子王某1、次子王某2、幼子王加泽，四人均为北京市密云区XX镇XX村村民。1982年9月26日，王加泽之父王某3提交建房申请，经批准在密云区XX镇XX村建房3间，申请书上注明的同居人口为“郭某、王某1、王某2、王家则”。1995年3月9日，郭某、王某1、王某2、王加泽达成分家协议，约定“位于XX村北街南分给三儿子王加泽”，该房屋即本案涉诉房屋。2006年7月27日，王加泽与周红梅签订“买卖房屋协议书”，约定王加泽将涉诉房屋卖与周红梅，房屋成交价格为人民币35000元。协议签订后，周红梅当日以现金形式一次性支付了全部购房款，王加泽亦将此房屋交付周红梅。2019年3月，周红梅对涉诉房屋及院落进行了改建。现王加泽持诉称事实及理由诉于本院。案件审理过程中，周红梅曾提出反诉，申请对涉诉房屋院落及宅基地的区位补偿价、房屋及附属物重置成新价和搬迁费用进行评估鉴定。本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司（以下简称康正房地产评估公司）就上述鉴定事项进行鉴定。2019年6月，康正房地产评估公司出具“不予受理通知书”，称“评估对象尚未列入拆除范围，且未由政府部门颁布相关的现行补偿标准及搬迁费用标准，根据上述情况，本机构决定不予受理，并退还相关鉴定评估材料”。经本院释明，周红梅暂撤回了鉴定申请及反诉请求。另查明：周红梅在签订“买卖房屋协议书”以及诉讼时均非密云区XX镇XX村集体经济组织成员；现涉诉房屋所在院落的宅基地使用权仍登记在王某3名下。上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、买卖房屋协议书、宅基地使用证、建房申请书、分家单、北京市密云区XX镇XX村村民委员会证明等证据材料在案佐证。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案双方之间形成的房屋买卖合同的标的物为农村房屋，在“房地一体”的原则下，必然涉及对宅基地使用权的处分、转让问题。鉴于宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有，具有较强的身份性，故本集体经济组织成员对宅基地仅享有使用权，法律不允许随意转让给本集体经济组织以外的成员，否则会损害本集体经济组织的利益。周红梅作为涉诉房屋的买受方，其在签订“买卖房屋协议书”以及诉讼期间均非密云区XX镇XX村的集体经济组织成员，故王加泽与周红梅之间的买卖合同违反了相关法律的强制性规定，应属无效。因根据现有材料无法完成相关评估鉴定工作，故王加泽与周红梅之间关于涉案房屋的买卖合同被确认无效后，周红梅的损失数额尚无法确定，故本案中暂不处理买卖合同无效之后的返还及赔偿问题，双方可在相关条件具备时再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项规定，判决如下：原告王加泽与被告周红梅于二〇〇六年七月二十七日签订的买卖房屋协议书无效。案件受理费三百三十八元，由原告王加泽负担二百三十七元（已交纳）；由被告周红梅负担一百零一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年八月七日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书     （2019）青2823执68号   方应明、王祖祥：    申请人：方应明，男，青海省湟中县人。    被执行人：王祖祥，男，青海省乌兰县人    方应明与王祖祥建设工程合同纠纷一案，天峻县人民法院作出的（2019）青2823民初70号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王祖祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方应明于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。    本院于2019年7月1日立案，申请执行标的共计20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人王祖祥发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并在被执行人王祖祥在天峻县文化体育广播电视和旅游局的工程款中强制扣划13600元，剩余款项6400元被执行人自动履行，现该案已全部执行完毕，依据相关规定本案作结案处理。   特此通知         二Ｏ一九年八月二十八日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号之七申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人杨凤如，1971年4月7日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1476号裁定书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨凤如在中国建设银行6227002298012549813_156_1账户内存款人民币89335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11719号 被执行人：韩宪龙，男，1987年9月12日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市双城市。 关于被执行人韩宪龙罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 赖   政   宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11452号 申请执行人陈钦升，男，1985年9月17日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人范锻浩，男，1984年10月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈钦升与被执行人范锻浩民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初21482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范锻浩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3019号原告：潘鲍弟，男，1958年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：河北苏晓净化设备科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**1副13。法定代表人：朱新荣。原告潘鲍弟与被告河北苏晓净化设备科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、沈阿兰组成合议庭适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘鲍弟到庭参加诉讼，被告河北苏晓净化设备科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘鲍弟向本院提出诉讼请求：1、河北苏晓净化设备科技有限公司向潘鲍弟支付劳务费10000元；2、本案诉讼费用由河北苏晓净化设备科技有限公司承担。事实和理由：2011年12月至2016年1月，潘鲍弟在河北苏晓净化设备科技有限公司工程部从事搭建彩钢板的工作。期间，河北苏晓净化设备科技有限公司结欠潘鲍弟劳务费10000元。后经潘鲍弟催讨，河北苏晓净化设备科技有限公司至今拖欠未付。河北苏晓净化设备科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日,河北苏晓净化设备科技有限公司向潘鲍弟出具一份工资结欠单，写明：截止2016年6月29日结欠潘鲍弟工资10000元。落款处有河北苏晓净化设备科技有限公司的法定代表人朱新荣的签字及加盖河北苏晓净化设备科技有限公司印章。以上事实，有潘鲍弟提供的工资结欠单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告潘鲍弟与被告河北苏晓净化设备科技有限公司之间的劳务合同成立并有效，在原告潘鲍弟提供劳动后，被告河北苏晓净化设备科技有限公司理应支付劳务报酬。原告潘鲍弟要求被告河北苏晓净化设备科技有限公司支付劳务报酬10000元，本院予以支持。被告河北苏晓净化设备科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。就被告河北苏晓净化设备科技有限公司应承担的案件受理费，原告潘鲍弟同意由被告河北苏晓净化设备科技有限公司直接向其支付，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北苏晓净化设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘鲍弟劳务费10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）如果被告河北苏晓净化设备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北苏晓净化设备科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告潘鲍弟，原告潘鲍弟预交的案件受理费本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年八月十四日法官 助理  蔡 洁书 记 员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初324号原告：胡维。被告：武汉永固混凝土制作有限公司。法定代表人：王海斌。原告胡维与被告武汉永固混凝土制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡维到庭参加了诉讼；因被告武汉永固混凝土制作有限公司无法直接送达，本院在2019年5月7日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告武汉永固混凝土制作有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金，按照2,000元标准，从2018年5月9日开始计算至2019年1月8日，现暂计算至起诉时为16,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告胡维变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金100,000元。事实与理由：2016年5月9日，被告武汉永固混凝土制作有限公司向原告借款人民币合计100,000元，约定于2018年12月31日之前偿还，并出具借条一张，但截至2019年1月8日，被告只偿还了原告人民币0元，仍有100,000元尚未归还，现原告诉讼至法院，请求判如所请。被告武汉永固混凝土制作有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告胡维围绕诉讼请求依法提交了收据、招商银行户口历史交易明细表。本院组织当事人进行了质证。被告武汉永固混凝土制作有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告胡维提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告武汉永固混凝土制作有限公司系1994年9月21日成立的有限责任公司（自然人独资）。2016年5月9日，被告武汉市永固混凝土制作有限公司出具编号74380XX收据，载明收到原告胡维借款100,000元。当日，原告胡维转账100,000元至夏某。原告胡维诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告胡维向本院陈述：我从2014年6月20日至2018年8月23日在被告武汉永固混凝土制作有限公司上班。公司需要资金周转向我借款，我通过招商银行手机银行转账100,000元至夏某，夏某是我们公司老总王海斌的老婆，公司出具了收据，利息口头约定一个月2,000元，从2016年6月9日支付到2018年5月9日了，后面就再没有支付过了。因被告武汉永固混凝土制作有限公司未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告胡维向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据借据及转账凭证认定被告武汉永固混凝土制作有限公司向原告胡维借款属实，双方借贷关系成立，对于原告胡维诉请被告武汉永固混凝土制作有限公司偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。原告胡维陈述被告武汉永固混凝土制作有限公司按照每月2,000元支付利息，未超过前述法律规定，已支付的利息本院不予干预。被告武汉永固混凝土制作有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉永固混凝土制作有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告胡维借款计人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元（原告胡维已预交）、两次公告费560元，共计3,180元，由被告武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月九日书 记 员  王 樱
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2061号申请执行人：丘瑜，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被执行人：广州德纳森健康服务有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨润达。关于丘瑜与广州德纳森健康服务有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕963-971号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州德纳森健康服务有限公司应履行向丘瑜一次性支付2018年6月至7月工资7477.91元的义务。因广州德纳森健康服务有限公司没有履行，经权利人丘瑜申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由广州德纳森健康服务有限公司承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州德纳森健康服务有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州德纳森健康服务有限公司名下在×××支行的银行账户有存款90463.49元，本院已在（2019）粤0115执1007号案中依法对上述存款90463.49元进行扣划处理。因被执行人广州德纳森健康服务有限公司在本院有多件执行案件，本院依法并案处理，并对已扣划的案款90463.49元进行分配。经分配，本案分得款项4247.5元。本院在收取执行费50元后，余款4197.5元退发申请执行人丘瑜。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人的住所地进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州德纳森健康服务有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州德纳森健康服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕963-971号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2061号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初3167号原告廉江市安铺彩霞食品厂，住所地廉江市横山镇大岭村委下塘村。投资人：方霞，女，1971年1月16日出生，被告陈琴，女，1968年10月3日出生，住湛江市赤坎区，原告廉江市安铺彩霞食品厂诉被告陈琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后,依法适用普通程序，由审判长陈建文、审判员洪玉熙、人民陪审员吴健雄组成合议庭审理。原告投资人方霞到庭参加诉讼。被告陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告投资人方霞与伍日林为夫妻关系，共同经营廉江市安铺彩霞食品厂，为个体独资企业。自2006年起至2014年1月27日，原告每年春节期间都提供年糕给被告陈琴销售，由原告员工伍日林给其送货，但自2011年起的货款被告便经常拖欠，2011年8月9日、2012年2月8日，被告给伍日林分别立欠据，证实欠到货款人民币28450元及21900元。2013年1月和2014年1月，原告又提供年糕给被告，共款32656元，被告在送货单据上签名确认收货，该款一直未付。其后，原告多次催促被告支付上述货款，被告都以各种借口拒绝清偿。为此，请求法院：一、判令被告偿还原告年糕款83006元及相应利息损失（利息按年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告负担。被告陈琴不作应诉答辩。经审理查明，原告廉江市安铺彩霞食品厂为个体独资企业，投资人是方霞，该厂日常由投资人方霞与其丈夫伍日林共同经营。2006年至2014年间，原告每年都提供年糕给被告陈琴销售，由伍日林负责给被告送货，被告陈琴每次收到货物后开始都能陆续给付货款，但自2011年起便经常拖欠货款。2011年8月9日及2012年2月8日，经双方结算，被告陈琴给伍日林立下欠据，证实尚欠货款28450元及21900元未付。2013年1月至2014年1月间，原告又多次提供年糕给被告，被告在原告的送货单据上签名确认收到价值30949元的货物，货款尚未支付。其后，虽经原告多次催促，但被告均以各种借口一直未支付所欠的款项，原告遂诉至法院。本院认为，原告廉江市安铺彩霞食品厂与被告陈琴确立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告廉江市安铺彩霞食品厂已按照合同履行了供货的义务，而被告陈琴却未能依约完全履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告付清货款83006元及按年利率6%计算利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告陈琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市安铺彩霞食品厂付清货款83006元，及支付自2018年11月5日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1832.46元，公告费260元，均由被告陈琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文审 判 员  洪玉熙人民陪审员  吴健雄二〇一九年八月二日书 记 员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2047号原告：高儒成，男，1957年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青，董事长。被告：李金重，男，汉族，36岁，住天津市津**。被告：刘鑫，男，汉族，32岁，住天津市东丽区。本院在审理原告高儒成与被告中冶天工集团天津有限公司、李金重、刘鑫租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高儒成申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高儒成撤回起诉。案件受理费减半收取5250元，由原告高儒成负担。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  李 静二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3493号申请执行人：宋俊玲，女，1964年1月14日出生，汉族，住温县。被执行人：王占胜，又名王奎，男，1961年6月15日出生，汉族，住温县。申请执行人宋俊玲与被执行人王占胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3425号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王占胜名下有豫Ｈ×××**骐达牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王占胜名下豫Ｈ×××**骐达牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王占胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月二十三日书记员  刘建纯
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初3710号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市海门街道解放中路**。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：江敏，公司职员。 委托诉讼代理人：马忠新，公司职员。 被告：龚丽华，女，1965年5月20日生，汉族，住海门市。 被告：袁伯辉（龚丽华丈夫），男，1962年4月10日生，汉族，住海门市。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告龚丽华、袁伯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人江敏、马忠新和被告袁伯辉到庭参加诉讼，被告龚丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海门农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、被告龚丽华返还借款人民币109796.15元（以下币种同）及其利息。2、对被告龚丽华、袁伯辉设定抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：根据与被告签订的《最高额个人担保借款合同》和《共同承担债务协议》，其按约出借给被告龚丽华11万元后，被告龚丽华仅偿付部分本息，其余均未按约偿付，被告袁伯辉也未履行共同偿还义务。因此请求法院判如诉请。 被告袁伯辉认可原告所述案情和已还款项的事实，并辩称愿意尽早偿还借款本息。 被告龚丽华未答辩。 原告海门农商银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《最高额个人担保借款合同》《共同承担债务协议》《不动产登记证明（抵押物清单）》和《借款借据》各1份。 上述证据的原件上均有原、被告的签名（捺印）或盖章，又来源于原告作为借款合同一方出借人的收存，内容与本案有关联，被告袁伯辉对此明确表示不持异议，被告龚丽华既未提出书面异议，也未到庭发表口头异议。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明力并入卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年3月28日，龚丽华作为借款人，袁伯辉作为担保人与海门农商银行作为贷款人共同签订《最高额个人担保借款合同》1份，明确担保人自愿为借款人自2018年3月28日至2021年3月27日期间，在最高本金余额15万元借款提供担保，借款人借款的金额、利率、期限等以借款凭证为准。借款凭证作为合同的组成部分，具有同等法律效力。合同担保方式为最高额抵押担保，龚丽华、袁伯辉用位于海门市房屋作价21万元作为抵押物，抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。借款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。随后，双方于同年4月10日到海门市国土资源局办理抵押登记手续及相应的《不动产登记证明》。 2018年3月28日，袁伯辉作为共同偿债人，与海门农商银行签订《共同承担债务协议》1份，明确就上述《最高额个人担保借款合同》项下债务，包括本金、利息、罚息及实现债权费用等承担共同清偿责任。 2018年4月10日，海门农商银行向龚丽华发放贷款11万元。龚丽华因此出具的《借款借据》记载：借款日2018年4月10日，到期日2019年3月27日，每月20日结息，利率5.95%，用途为购板材用于生产经营。 龚丽华取得11万元贷款后，仅在约定的还款日（2019年3月27日）归还本金203.85元和11万元贷款的利息，因袁伯辉也未履行义务。海门农商银行遂于2019年6月21日诉讼来院。审理中，被告龚丽华、袁伯辉于2019年7月21日又还款900元。原告海门农商银行因此变更诉请，要求被告归还借款本金108896.15元及约定利（罚）息。 本院认为，原、被告间签订的《最高额个人担保借款合同》和《共同承担债务协议》系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应按约履行义务。原告发放贷款后，已履行了合同义务。被告龚丽华在取得借款后，未能按约清偿全部本息，构成违约，应按约承担民事责任。故原告海门农商银行要求被告偿还余欠本金，并按约计收逾期罚息的诉请，于法有据，本院应予支持。被告龚丽华、袁伯辉以自己所有的房屋为案涉借款提供最高额抵押担保，并已办理相应的抵押登记手续，故原告海门农商银行要求案涉抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦应予支持。被告龚丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚丽华、袁伯辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款108896.15元及罚息（其中：2019年6月21日至2019年7月21日，以借款109796.15元为基数；2019年7月22日起至实际给付之日止，以借款108896.15元为基数，统一按年利率5.95%上浮50%计算）。 负有给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告龚丽华、袁伯辉未履行上述义务，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司则有权就被告龚丽华、袁伯辉设定抵押的位于海门市房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费1255元，财产保全费1270元，合计2525元，由被告龚丽华、袁伯辉负担（并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司预交且应退还的2525元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2509元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1604号之一 本院于2019年8月12日对原告李秀连与被告徐赞惺民间借贷纠纷一案，作出（2019）赣0728民初1604号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）赣0728民初1604号民事判决书第1页第8行、第10行，第3页第8行、第18行、第21行的“李秀兰”更正为“李秀连”。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年八月二十日 书记员  黄海连
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5226号原告：金守然，男，1966年7月6日出生，回族，住所地河南省民权县，被告：邵来喜，男，1973年4月15日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区，原告金守然与被告邵来喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告金守然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金守然撤诉处理。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月六日书记员 高美琪（兼）
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保730号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：王树平，行长。被申请人：王云波，女，汉族，1978年3月出生，住长春市朝阳区。被申请人：梁冰，男，1980年6月出生，住长春市朝阳区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王云波、梁冰借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王云波、梁冰名下银行帐户存款748973.20元或查封相应等值财产，并已出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王云波、梁冰名下银行帐户存款748973.20元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月十五日书 记 员  杨相力
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1543号上诉人（一审原告）关本学，男，汉族，1952年4月19日出生，住河南省上蔡县。委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。住所地：河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市市长。委托代理人余道泉，该政府工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。关本学因诉信阳市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关本学的委托代理人于春凤，信阳市人民政府委托代理人余道泉、马玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案被诉征收补偿决定中的被征收人为凡德英、关本学、关慧云、关慧杰、关慧萍，仅有关本学提起了诉讼，凡德英、关慧云、关慧杰、关慧萍未提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条规定：“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案一审法院未通知凡德英、关慧云、关慧杰、关慧萍作为第三人参加诉讼，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13行初27号行政判决；二、将本案发回南阳市中级人民法院重新审理。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月十六日书记员  宋雨珈
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5820号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：郭建军，男，1968年8月1日出生。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利刚，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告被告：胡啸楠，女，1995年4月5日出生。委托诉讼代理人：罗红霞（胡啸楠之母），女，1970年8月26日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费1762.88元、交通费2000元、误工费38454元、营养费4800元、护理费7200元、鉴定费2100元、住院伙食补助费5800元，共计62116.88元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年5月5日20时57分，在北京市密云区世豪红绿灯路口，胡啸楠驾驶小型轿车由东向西行驶，与正在停靠的郭建军的自行车接触，造成两车损坏，郭建军受伤。经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，胡啸楠为全部责任。事故发生后，郭建军到医院进行救治，经诊断为：胸椎压缩性骨折（T11），实际住院58天。郭建军在诉讼中申请对其伤情伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，鉴定中郭建军提出撤销伤残等级鉴定的申请，该鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人郭建军伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。小型轿车登记在罗红霞名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。胡啸楠为郭建军垫付护理费11800元、医疗费28972.21元，未包含在原告的诉讼请求中。裁判理由原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费及被告垫付的医疗费，本院凭医疗费票据扣除医保已报销部分予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费，护理期根据鉴定意见予以确定，聘请护工部分系胡啸楠垫付，本院凭护理协议、护理费发票予以支持，其余部分本院按照家属护理予以酌定，对于原告主张的超出合理范围的部分，本院不予支持。针对误工费，原告仅提交了郭建军的特种作业证，未提交其他证据，故原告主张的误工费，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的交通费，本院根据原告就医及鉴定次数予以酌定。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决胡啸楠垫付费用，扣除其应承担鉴定费和案件受理费后，由人保公司直接返还给胡啸楠。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付郭建军医疗费一万元、护理费一万一千九百二十元、交通费一千元、误工费一万四千元，共计三万六千九百二十元（其中，包含胡啸楠垫付的医疗费一万元，护理费一万一千八百元，扣除其应承担鉴定费、案件受理费，剩余一万九千四百七十九元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接返还胡啸楠）。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付郭建军医疗费二万零六百九十五元零九分、住院伙食补助费五千八百元、营养费三千元，共计二万九千四百九十五元零九分（其中，包含胡啸楠垫付的医疗费一万八千九百七十二元二角一分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接返还胡啸楠）。三、驳回郭建军其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元(郭建军预交)，由胡啸楠负担（已折抵）。案件受理费六百七十七元（郭建军预交），由郭建军负担四百五十六元（已交纳），由胡啸楠负担二百二十一元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年八月二十七日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢71号申请执行人：梁建林，男，生于1987年8月3日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：潘明，男，生于1986年11月15日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人梁建林与被执行人潘明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。本院（2015）渭民二初字第0082号民事判决书确定由潘明给付杨建林劳务工资40269元，并负担案件受理费403.5元，在执行过程中查明申请执行人与被执行人均在新疆务工，经电话联系被执行人潘明，双方私下协商，于2019年7月13日达成和解协议：由潘明共给付梁建林劳务工资35000元，立即给付20000元，余款15000元于2019年12月31日前付清。2019年8月8日申请执行人梁建林撤销对本案的执行，本院经审查予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢71号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请实效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月八日书记员  郭海忠