安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7274号 原告：郑爱芳，女，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省鸠江区。 原告：宋某1，女，2002年11月21日出生，汉族，住安徽省鸠江区。 法定代理人：郑爱芳，系宋某1母亲。 原告：宋某2，男，2006年4月6日出生，汉族，住安徽省鸠江区。 法定代理人：郑爱芳，系宋某2母亲。 原告：宋宗平，男，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省鸠江区。 原告：周翠兰，女，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省鸠江区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：吴光华，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被告：苏高成，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：怀远县华美物流有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城遇春路西侧麦芽厂对面，统一社会信用代码9134031597085915H。 法定代表人：陆志飞，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**，统一社会信用代码913403008498781629（1-1）。 负责人：周宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰诉被告吴光华、苏高成、怀远县华美物流有限公司（以下简称华美物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称人保蚌埠禹会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰的共同委托诉讼代理人张志飞，被告苏高成及被告吴光华、苏高成的共同委托诉讼代理人戴娘军、胡琳，被告人保蚌埠禹会支公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。被告华美物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴光华、苏高成、怀远县华美物流有限公司赔偿原告各项损失合计526093.04元（车辆损失22500元、丧葬费33964元、死亡赔偿金681860元、被扶养人生活费304908.6元、精神抚慰金80000元、家属办理死者丧葬事宜产生的误工费、交通费10000元、评估费2000元，根据事故责任，原告主张526093.04元）；2.依法判令人保蚌埠禹会支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月28日受害人宋本俊驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿芜湖长江大桥桥面由西向东行驶，行驶至合肥灯杆时，先后与案外人张开兵驾驶的电动三轮车、被告吴光华驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的皖Ｃ×××××普通半挂车发生碰撞，造成宋本俊及皖Ｂ×××××号车辆乘车人朱本华死亡、皖Ｂ×××××号车辆损坏的事故。该事故经芜湖市交警支队大桥大队认定宋本俊承担事故主要责任，被告吴光华承担事故次要责任。宋本俊因交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人进行赔偿。原告因被告吴光华的侵权行为已产生经济损失526093.04元，华美物流公司系车辆所有人，人保蚌埠禹会支公司系肇事车辆强制险及商业险承保人，各被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院。 被告吴光华、苏高成辩称，对本起事故的发生不持异议，因吴光华驾驶的车辆发生故障，停靠在长江大桥右侧内道路边检修，由宋本俊驾驶的面包车追尾碰撞而致，虽然交警认定吴光华因未设置警示标志承担本起事故的次要责任，但如果宋本俊能尽到谨慎驾驶的一般的注意义务，未与案外人张开兵驾驶的电动三轮车发生碰撞，进而追尾撞上停靠在路边的吴光华驾驶的车辆，那么本起严重的交通事故就不会发生，因此吴光华的责任以及行为不是必然导致本起事故发生的原因，对本起事故发生作用也相对较小，与事故的发生没有必然的因果关系。原告主张的各项费用过高，且有部分不符合法律规定，应按农村标准来计算各项费用，并按主次责任来进行划分。吴光华和苏高成之间系雇佣关系，由被告苏高成对原告的各项损失直接承担赔偿责任。吴光华驾驶的案涉车辆在人保蚌埠禹会支公司投保了交强险和商业三者险，应当是由保险公司在投保范围内对各原告的损失承担直接赔偿责任。吴光华、苏高成已经对案涉相关的已故、受伤人员垫付了10万元医疗费用，尽到善良的救助义务。同时，吴光华驾驶的车辆被宋本俊驾驶的面包车追尾碰撞也有损坏，需要维修，同时吴光华驾驶的车辆又是运营当中的车辆，苏高成因维修车辆产生了四、五千元的维修费用，以及四、五十天的停运损失七万多元，但是考虑到本案伤亡者的严重程度以及本着同情和人道主义角度来考虑，苏高成自愿放弃向各原告主张维修费用和停运损失费用。因吴光华的责任和本起事故的发生没有必然的因果关系，苏高成作为其雇主，对各原告直接承担的赔偿责任也应当相应减少，承担的比例以不超过20%为宜。 被告人保蚌埠禹会支公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议，超过交强险部分的赔偿比例意见与吴光华、苏高成的意见一致。吴光华驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业者责险，其中主车的商业三者险金额为100万元（不计免赔），挂车的商业三者险金额为5万元，对于原告方合理合法损失同意按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但应当为另一死者和其他伤者进行交强险的预留。案外人张开兵所产生的损失与本案的各被告无关，是由于宋本俊驾驶车辆先与张开兵驾驶的车辆发生碰撞以后，才碰撞到本案被告的车辆，所以张开兵的损害结果与被告的违法行为之间的没有法律上的因果关系。原告诉请的具体赔偿部分，超过交强险部分，原告是按照40%的比例进行计算，对此不予认可。原告主张车辆损失部分金额过高，死亡赔偿金应当提供户口本原件供审核，被抚养人生活费存在重复的情况，精神抚慰金由于宋本俊负事故的主要责任，精神抚慰金不应当支持，即使支持也应当根据事故责任的比例予以确定，家属处理丧葬产生的误工、交通费用没有提供相应的证据且属于丧葬费范围内的费用，不应当再重复计算。评估费不属于保险赔偿范围，诉讼费应当由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日5时39分许，宋本俊驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿芜湖长江大桥桥面由东向西行驶至Ｘ40号路灯杆路段时，先后与张开兵驾驶的无号牌七巧板牌三轮电动车、吴光华驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成宋本俊、皖Ｂ×××××号小型面包乘车人朱本华二人于当日死亡，张开兵、皖Ｂ×××××号小型面包车乘坐人吴荣水和王小莲三人受伤，三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宋本俊负本起事故的主要责任，吴光华负本起事故的次要责任，张开兵、朱本华、王小莲、吴荣水无责任。 另查明，（一）皖Ｂ×××××号小型面包车的所有人为宋本俊。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号重型普通半挂车登记在华美物流公司名下，实际车主为苏高成，苏高成将上述车辆挂靠在华美物流公司名下从事普通货物运输，苏高成与吴光华系雇佣关系。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保蚌埠禹会支公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在该公司投保责任限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。医疗费用项下包括医药费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等。案件审理过程中，五原告表示，愿意将交强险死亡伤残项下四分之三的赔偿份额预留给本起事故的其他伤亡者，本案中交强险死亡伤残范围内仅主张四分之一的赔偿份额。（二）宋本俊生前户籍登记为非农业家庭户，是原告宋宗平、周翠兰之子，郑爱芳之夫，宋某1、宋某2之父。宋宗平与周翠兰共生育二子一女，宋本俊系二人长子。宋本俊死亡时，宋宗平、周翠兰均64周岁，宋某116周岁、宋某212周岁。鸠江区沈巷镇双坝村民委员会出具证明，证明宋宗平、周翠兰无劳动能力，无生活来源。五原告的户籍均为居民家庭户。（三）经原告方委托，2019年3月10日，安徽安腾保险公估有限公司作出评估结论：皖Ｂ×××××号车辆损失价值为22500元。为此郑爱芳支付评估费2000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、汽车挂靠服务合同书、户口簿、保险单、评估报告、评估费票据、居民医学死亡证明、证明、情况说明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吴光华在本起交通事故中负次要责任，事故造成五原告的亲人宋本俊死亡，故五原告作为赔偿权利人有权获得相应赔偿。对五原告损失，本院根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关法律法规的规定，作如下认定：1.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。宋本俊生前户籍显示为非农业家庭户，死亡时不足60周岁，现原告主张死亡赔偿金681860元，不超出上述规定，本院予以支持。被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。宋本俊死亡时户籍为非农业家庭户，原告的户籍亦均非农业家庭户，故被抚养人生活费按本省上一年度城镇居民人均消费性支出21523元／年计算，现因原告宋宗平、周翠兰、宋某1、宋某2四人的被抚养人生活费在前6年有重合且累计超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故前6年的被抚养人生活费应按21523元／年计算，为129138元（21523元／年×6年），超出6年之外的被抚养人生活费，宋宗平、周翠兰各再计算10年，为143486.67元（21523元／年／人×10年÷3人×2人），以上被抚养人生活费合计272624.67元。2.丧葬费33963.5元（67927元／年÷2），按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。3.精神损害抚慰金，五原告失去亲人，遭受了较大的精神痛苦，主张精神损害赔偿，于法有据，本院结合本案实际，酌情支持60000元。4.车辆损失22500元，根据评估报告，对该项损失予以认定。5.评估费2000元，系原告为确定损失而支出的必要费用，且有票据佐证，本院予以认定。6.处理丧葬人员误工费、交通费，宋本俊死亡后，其亲属为其办理丧事所产生的合理误工费、交通费应当得到赔偿，因原告未能提供因办理丧事致收入减少证明和相应交通费票据，故本院酌情认定1000元，超出部分不予支持。以上各项合计1073948.17元。关于以上各项损失如何赔偿问题，因直至本案庭审结束，本起交通事故中的其他伤者及死亡者家属均未提起诉讼，故在交强险限额内无法按比例计算各项损失，现原告愿意就交强险死亡伤残赔偿项下的损失按四分之一计算，不违反法律规定，本院予以准许。故上述损失中，人保蚌埠禹会支公司在交强险死亡伤残项下赔偿精神损害抚慰金27500元（110000元÷4），财产损失项下赔偿2000元，其余1044448.17元（1073948.17元-27500元-2000元），其中有精神损害抚慰金32500元（60000元-27500元），不属于商业三者险赔偿范围，根据事故责任，由苏高成、华美物流公司连带赔偿原告9750元（32500元×30%），剩余1011948.17元（1044448.17元-32500元）在保险赔偿范围内，由人保禹会支公司在商业三者险限额内赔偿303584.45元（1011948.17×30%），即人保禹会支公司合计应赔偿五原告333084.45元（27500元＋2000元＋303584.45元）。因被告吴光华系从事雇佣活动中致人损害，应由雇主苏高成承担赔偿责任，吴光华不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰各项经济损失333084.45元； 二、被告苏高成、怀远县华美物流有限公司连带赔偿原告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰精神损害抚慰金9750元； 三、驳回原告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰对被告吴光华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4531元，由原告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰负担1578元、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司负担254元、被告苏高成、怀远县华美物流有限公司负担2699元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王学忠 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 …… 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。