wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5533号原告：广州农宝饲料有限公司，住所地广州市增城区永宁街石迳村香山路**。法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦毅峰，系该公司员工。被告：夏俊杰，男，1995年1月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广州农宝饲料有限公司诉被告夏俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州农宝饲料有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告夏俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州农宝饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款20万元及利息（自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至全部还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖关系，2017年11月14日原告与被告签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应饲料，合同签订后，原告依约向被告供货，后经被告确认欠原告货款为200000元。对于前述的欠款，经原告多次催收，被告拒不还款。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格。3.《欠条》，证明被告拖欠原告货款。4.《产品销售合同》，证明原、被告双方存在买卖合同关系。被告夏俊杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年11月14日签订《产品销售合同》，约定乙方向甲方采购农宝牌饲料产品；并约定乙方需在每年12月31日前结清所欠甲方的全部款项，否则甲方按中国人民银行同期贷款利率四倍向乙方计收利息；另约定甲方给乙方垫款三十万后，现金自提，所有欠款必须在2019年1月30日前结清。2018年4月13日，被告向原告出具了《欠条》，载明“今欠到广州农宝饲料有限公司饲料款共计人民币（叁拾万元正）”。庭审中，原告述称涉案《产品销售合同》中约定的“甲方给乙方垫款三十万后，现金自提”实际是原告同意被告最多赊账30万元，当被告提货的货款超过30万元以后，被告需要以现金提货。涉案《欠条》是双方对账后，被告拖欠的货款达到30万元，被告于2018年4月13日向原告出具的。之后被告仍有向原告提货，是以现金支付的。原告主张被告支付了10万元，至今仍拖欠20万元。本院认为：原告与被告签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。涉案《欠条》载明被告拖欠原告饲料款30万元，现原告主张被告支付了10万元，仍拖欠20万元，本院予以确认。被告至今拖欠原告上述货款20万元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款20万元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。涉案《产品销售合同》约定被告逾期付款，原告可按中国人民银行同期贷款利率四倍向被告计收利息，且所有欠款必须在2019年1月30日前结清。为此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2019年1月31日起支付逾期付款利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告夏俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农宝饲料有限公司支付货款20万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2019年1月31日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告夏俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年八月九日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9169号原告陈某，男，1967年8月14日出生，汉族，住址成都市金牛区。被告赵某1，女，1972年4月18日出生，汉族，住址兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告赵某2，男，1974年6月21日出生，汉族，住址深圳市福田区，现住广州市荔湾区。被告Ｃ某（中文名陈伟明），男，国籍：加拿大，1956年10月26日出生，住加拿大。原告陈某诉被告赵某1、赵某2、ＣＨＥＮＷＥＩＭＩＮ（中文民：陈伟明）继承纠纷一案中，因原告陈某未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  王婕玲人民陪审员  李青玫人民陪审员  魏清源二〇一九年八月三十日书 记 员  孙岚静
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1310号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人胡道彬，男，1962年6月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省瑞金市，2009年4月因犯诈骗罪被浙江省台州市淑江区人民法院判处有期徒刑一年。2016年6月22日因犯诈骗罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，2016年9月12日刑满释放。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1170号起诉书指控被告人胡道彬犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人胡道彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月3日，被告人胡道彬在本区钟村文化广场对面鸿德酒店3楼的沐足店内对被害人张某谎称挖了一个宝物，宝物为一花瓶，花瓶里有个盒子，盒子里面有遗书和金银珠宝，并将该宝物中的“金子”给被害人张某看，说这个“金子”至少价值人民币8000元。被害人张某信以为真，在银行提取人民币8000元交给被告人胡道彬，向其购买“金子”。被害人张某拿着从被告人胡道彬处购买的“金子”去金器店验证时，被告知为假物时才意识到被诈骗。被害人报案后，公安机关于同月5日立案侦查，经人像识别，发现被告人胡道彬有重大作案嫌疑，并于2019年4月15日上午，将被告人胡道彬抓获归案。上述事实，被告人胡道彬在庭审中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述，被告人胡道彬的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，农业银行个人明细对账单，广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告，穗番价认定[2019]329号价格认定结论书，粤鑫证司法鉴定所[2019]司某第709号、第710号司法鉴定意见书，监控视频及截图，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡道彬无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡道彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡道彬有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人胡道彬当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡道彬判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡道彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月15日起执行至2020年1月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具金属块二块，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人胡道彬的违法所得人民币8000元发还给被害人张某；追缴不足的部分，责令被告人胡道彬退赔给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年八月十五日书记员  方婉婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12415号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈胜锋，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈胜锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10507.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月19日，尚欠利息9036.58元、滞纳金424.44元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈胜锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10507.62元、利息9036.58元、滞纳金424.44元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈胜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终573号上诉人（原审原告）曹金成，男，1962年7月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人魏力，局长。委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。委托代理人王志金，天津市公安局蓟州分局穿芳峪派出所副所长。被上诉人（原审第三人）曹金满，男，1965年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审第三人）张波，男，1963年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人曹金成因行政处罚一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹金成向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹金成撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人曹金成撤回上诉。上诉案件受理费50元，减半收取25元由上诉人曹金成负担。本裁定为终审裁定。审判长 孔 娟审判员 刘 锟审判员 芦一峰二〇一九年八月三十日法官助理李奕萱书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1039号申请执行人：邬璠，男，1984年5月24日出生，汉族，住吉州区。被执行人：周玮，男，1985年6月11日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人邬璠与被执行人周玮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1841号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周玮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7094448元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月二十日书记员  彭丽萍
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初1340号原告：蒋晓森，男汉族，住山东省高密市。法定代表人：毛珍，女，汉族，住址同上。系蒋晓森之妻。委托代理人：赵晓慧，甘肃太统律师事务所律师。被告：昆山恒泰永虹工业炉有限公司，住所地：江苏省昆山市锦溪镇锦甪路****。统一社会信用代码91320583679802703F。法定代表人：季志敏。被告：宝鸡民盛型材有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县祝家庄戢武村。法定代表人：赵宏生。本院在审理原告蒋晓森与被告昆山恒泰永虹工业炉有限公司、宝鸡民盛型材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋晓森于2019年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告宝鸡民盛型材有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋晓森撤回对被告宝鸡民盛型材有限公司的起诉。审判员  景东平二〇一九年八月十五日书记员  雒海燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异300号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第6336号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3690号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3690号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年7月20日作出(2008)昌民初字第6336号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款五万六千一百元整；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司诉讼费诉讼费二千一百九十三元。案件受理费二千八百三十九元由永安社区负担，案件受理费六百二十八元于本判决生效后七日内交纳。2008年9月4日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3690号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第6336号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3690号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执行裁定书书(2019)内0521执1235号申请执行人：吴桂花，女,1962年10月5日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白国华，男,1980年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6748号民事判决书，受理了吴桂花申请执行白国华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：28986.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白国华限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白国华有可供执行的财产。经对申请执行人吴桂花约谈，其未能提供被执行人白国华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1235号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十一日书记员 沈 彦 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩75号之二 被拘留人、被罚款人：肖晓国。 本院在执行（2019）湘1003执1036号申请执行人雷勇与被执行人肖晓国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖晓国拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对肖晓国拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限肖晓国于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49120号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：党贺智，男，1987年11月10日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金42524.08元、利息621.3元、罚息276.17元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54000元，贷款期限36个月，贷款利率为3.79％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金42524.08元、利息621.3元、罚息276.17元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党贺智于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42524.08元、利息621.3元、罚息276.17元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告党贺智于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告党贺智所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告党贺智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一九年八月二十六日书记员 赵欣玺
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初598号起诉人：宁美雄，男，1972年1月10日出生。委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2019年8月5日，本院收到宁美雄的起诉状。起诉人宁美雄向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2013年8月20日签订的《云南雨果水电站大坝及溢洪道工程内部承包合同》无效；2.判决潘国强、文卫健向宁美雄连带返还履约保证金45万元；3.判决潘国强、文卫健承担本案诉讼费用。事实和理由：云南绿汁江雨果水电站大坝土建工程业主方为云南龙泰电力发展有限公司（以下简称龙泰公司），此工程由湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称湖南水总公司）中标。2012年5月19日龙泰公司与湖南水总公司签订《云南省绿汁雨果水电站大坝土建工程施工合同书》，2012年5月21日，潘国强与湖南水总公司签订《湖南水总水利水电建设有限公司雨果水电站大坝土建工程内部承包合同》。2013年8月20日，文卫健以雨果项目部名义，代表潘国强与宁美雄签订《云南雨果水电站大坝及溢洪道工程内部承包合同》，将由原潘国强雨果项目所有施工内容包工包料全部转包给宁美雄。按此协议约定，宁美雄向文卫健支付合同履约保证金共计45万元。另，潘国强的施工队于2012年7月15日进场施工，2013年3月17日撤离；宁美雄于2013年7月3日进场施工，因湖南水总公司原因，至今未拿到主体工程开工令。以上事实已于2017年12月25日由湖南省长沙市中级人民法院民事判决书（2016）湘01民终2595号给予确认，同时确认潘国强与湖南水总公司签订《湖南水总水利水电建设有限公司雨果水电站大坝土建工程内部承包合同》实为非法转包合同属于无效合同。综上，宁美雄认为，湖南水总公司将涉案工程违法转包给潘国强，而文卫健以雨果项目部名义，代表潘国强与宁美雄签订的《云南雨果水电站大坝及溢洪道工程内部承包合同》属再次违法转包，应当依法确认为无效。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。从本案的证据材料来看，起诉人宁美雄和被起诉人潘国强、文卫健的住所地均不在本院辖区范围内；关于合同履行地的问题，本案中，所涉云南绿汁江雨果水电站大坝土建工程项目位于云南省楚雄市双柏县，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，故本案合同履行地不在本院辖区范围内；起诉人提交的涉案合同并未约定管辖，故不适用约定管辖条款。综上所述，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人向本院提起的诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对宁美雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年八月五日书记员 李凤萍
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执177号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：黄太兴，男，汉族，1985年12月21日出生，住址：昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄太兴借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004899号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1276号原告刘武娟，女，汉族，1984年2月4日生，大专文化，个体户，陆良县人，住陆良县，现住师宗县。被告黎关莲，女，汉族，1983年9月18日生，工人，师宗县人，住师宗县。原告刘武娟诉被告黎关莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘武娟到庭参加了诉讼，被告黎关莲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘武娟诉称：被告于2018年9月14日找到原告，称其要进货还差钱，请原告借其10000元进货，原告称其也没有钱，只有信用卡，被告就请原告从其信用卡里借出钱来借被告，在被告的再三请求下，原告从信用卡里借出10000元。被告表示愿意承担原告信用卡借款的利息，借期为一个月。原告从信用卡里借出钱后，被告说只要转9500元给她就行，剩余的500元作为利息，原告同意后于当日通过微信转账的方式将9500元借款支付给被告。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告都以各种理由推脱，甚至还谩骂原告。现原告向人民法院起诉，请求判决被告立即支付原告借款本金9500元、利息1000元，并承担本案诉讼费。被告黎关莲经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘武娟针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1．原告的身份证复印件，欲证明原告的自然人信息及诉讼主体资格适格；2．微信转账截图及原告与被告的微信、短信聊天记录截图复印件和视频光盘一份，欲证明被告欠原告借款本金9500元的事实及原告找被告催要借款的情况。当庭出示被告黎关莲手机号码137××××****（该号码经本院送达诉讼文书人员向被告黎关莲之母核实系黎关莲的联系电话）发送至本院书记员手机号码的短信记录截图复印件一份。经质证，原告刘武娟表示其没有辱骂过被告，其联系被告老公目的是为了让被告老公转告被告尽快还钱，被告短信中所说去厂里面的事情就是原告提交的视频资料里记录的事情。被告黎关莲未到庭质证，亦未向本院提交任何证明材料。本院对原告刘武娟提交的证明材料审核后认为：原告所举证明材料1客观真实、来源合法，本院予以采信；原告所举证明材料2与本案的关联性无法确认，且无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。本院当庭出示的被告黎关莲手机号码发送至本院书记员手机号码的短信记录截图复印件，其记载的短信内容反映了原、被告之间形成了借贷关系的事实，本院对该事实予以认可。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年，被告黎关莲因资金需要，向原告刘武娟借款。后原告刘武娟索要未果，致原告向本院起诉，要求被告黎关莲即时清偿借款本金9500元，支付利息1000元；案件受理费由被告承担。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告刘武娟诉请要求被告黎关莲偿还借款本金9500元，被告黎关莲经传票传唤未到庭参加诉讼，但在其手机号码（号码经本院送达诉讼文书人员向被告黎关莲之母何菊焕核实系黎关莲的联系电话）发送至本院书记员手机号码的短信中确实认可收到原告转账借款，其短信中陈述有“当初答应给她一万一个月500的利息”、“万把块钱我也可以还”的内容，应确认为原、被民间借贷关系成立，借款本金为9500元，故对原告刘武娟要求被告黎关莲赔还借款本金9500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，无证据证明相互之间明确约定了利息，且还款期限不明确，故原告刘武娟要求被告黎关莲支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎关莲于本判决生效后三十日内清偿所欠原告刘武娟的借款9500元；二、驳回原告刘武娟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告黎关莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李想二〇一九年八月二十二日书记员  钱娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6785号之一 申请执行人：东莞市乔祥不锈钢金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头兴业街****。统一社会信用代码为91441900304245461W。 法定代表人：徐乔祥，该公司总经理。 被执行人：东莞市华灏五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村清凤路******。统一社会信用代码为914419000845261568。 法定代表人：吴海杰。 被执行人：吴海杰，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：区燕凤，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院受理的申请执行人东莞市乔祥不锈钢金属材料有限公司与被执行人东莞市华灏五金制品有限公司、吴海杰、区燕凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初11531号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款263000元、逾期付款损失7885.43元、迟延履行期间的债务利息1702元（暂计）、受理费5286元、保全费1849元，并承担案件执行费4096元，合计283818.43元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法继续冻结本案诉讼保全的被执行人东莞市华灏五金制品有限公司在招商银行东莞分行开设的银行账户和被执行人区燕凤在中国工商银行东莞分行、平安银行东莞分行开设的银行账户。本院依法继续冻结并扣划被执行人吴海杰的支付宝账户存款9815.12元，扣除执行费50元后，余款9765.12元已退申请执行人。该款优先支付受理费及保全费7135元，实际受偿2630.12元。经核实，被执行人东莞市华灏五金制品有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  陈映华 审判员  谢申文 二〇一九年八月二十八日 书记员  麦海辉
河北省武强县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1123行初6号原告：衡水宁赛力安建材有限公司，住所地河北省衡水市武强县武强镇洼西村。统一社会信用代码：91131123MA08AW7R1N。法定代表人：张聪，经理。委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。委托代理人：王新月，北京京润律师事务所律师。被告：武强县人民政府，住所地河北省武强县滏西路**。法定代表人：张双翼，县长。委托代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：刘建宁，男，武强县自然资源和规划局监察科科长。原告衡水宁赛力安建材有限公司（以下简称宁赛力安公司）诉被告武强县人民政府房屋行政强制一案，本院于2018年12月27日作出（2018）冀1123行初15号行政裁定书，原告宁赛力安公司不服，提出上诉，衡水市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）冀11行终32号行政裁定书，指令本院继续审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告宁赛力安公司诉称：1、请求确认被告作出的《违法建（构）筑物强制拆除告知书》（编号：武政告2018001)的行政行为无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于武强县××××村西。2014年8月，经过武强镇政府和武强镇洼西村村委会批准。原告取得武强镇洼西村村西一块土地用作公司经营场所，之后依法办理了相应的环评、营业执照等手续。2018年5月14日，被告针对原告作出了《违法建（构）筑物强制拆除告知书》（编号：武政告2018001)（以下简称《告知书》）。原告认为，被告作出的该《告知书》认定原告的行为属于违法建设行为，对原告的权利义务产生实质影响，与原告具有法律上的利害关系。被告作出案涉行政行为时，超越法定职权，违反法定程序，且无事实及法律依据，其无论是实体还是程序。均已经达到了重大违法的程度，严重侵犯了原告的合法权益，应当依法予以确认无效。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告武强县人民政府辩称，原告起诉状中所主张撤销的被告作出的《违法建（构）筑物限期拆除告知书》并没有对原告的实际权利义务产生影响，属于程序事项的通知行为，对环节事项作出的阶段性处理，是依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除”的程序事项，不属于行政诉讼的立案范围。经审理查明，原告宁赛力安公司住所地位于武强县××洼西村。武强县自然资源和规划局（原武强县国土资源局）于2017年12月1日作出武国土资罚字（2017）96号国土资源违法案件行政处罚决定书，认为原告构成违法占地，责令其退还非法占用土地、拆除非法占用土地上新建建筑物及其他设施，并处罚款47880元。原告宁赛力安公司于2017年12月12日缴纳罚款47880元，但未拆除占用土地上的建筑物。被告武强县人民政府于2018年5月14日作出违法建（构）筑物强制拆除告知书，编号：武政告2018001，该告知书载明：经调查你（单位）未经依法批准办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》，形成了违法占地，并且未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，属于违法建设行为。在县国土资源局下达武国土资罚字（2017）96号行政处罚决定后，您单位未按要求在规定时间内拆除非法建筑及设施，也未在期限内提出行政复议、行政诉讼。经县政府研究决定，对你处违法占地及违章建筑予以强制拆除。请接此告知书后于5月16日前自行拆除并恢复土地原貌，逾期不拆除的，将由执法机关依法强制拆除，并根据你（单位）违法行为所造成的后果追究相关法律责任。原告接此告知书后未在告知书规定的期限内拆除建筑物及设施。被告武强县人民政府于2018年5月14日作出违法建（构）筑物强制拆除决定书，编号：武政决2018001，被告称向原告送达拒签，原告否认向其送达过该决定书。被告武强县人民政府于2018年5月29日组织相关部门将原告宁赛力安公司厂房拆除，并提交拆除现场视听资料一份，证明拆除现场向原告宣读了编号：武政决2018001违法建（构）筑物强制拆除决定书。原告方称该视频资料不完整，非原始载体，宣读时没有宁赛力安公司法定代表人在场，宣读后也没有送达。在该视听资料中，武强县政府相关人员在宣读决定书时，有原告宁赛力安公司法定代表人张聪的亲属在场，张聪对此认可。本院认为，武强县自然资源和规划局（原武强县国土资源局）于2017年12月1日作出行政处罚决定书认定原告宁赛力安公司所建厂房属于违法占地，对原告作出限期拆除非法占用土地上的建筑物、退还非法占用的土地并处罚款的处罚，该决定书已发生法律效力。在河北省集中整治“一区三边”违法建设专项行动中，因原告未履行武强县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书确定的拆除义务，武强县人民政府作出违法建（构）筑物强制拆除告知书并送达原告，在2018年5月29日对原告厂房进行拆除时宣读了违法建（构）筑物强制拆除决定书，在拆除现场宣读时原告宁赛力安公司法定代表人张聪认可其亲属在场，可以认定原告已知晓该决定书的内容。本院认为，武强县人民政府作出违法建（构）筑物强制拆除告知书属于督促原告履行义务的程序性行为，未对原告设置新的义务，未对其权利义务产生实质影响。综上所述，武强县人民政府作出违法建（构）筑物强制拆除告知书不属于行政案件的受案范围，原告衡水宁赛力安建材有限公司的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告衡水宁赛力安建材有限公司的起诉。案件受理费50.0元，退还原告衡水宁赛力安建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  袁昌民审判员  张 翠审判员  赵 洁二〇一九年八月五日书记员  赵东博
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1461号上诉人（原审被告）：王何庚，男，汉族，1986年11月7日生，江西省宜春市人万载县人，个体户，住万载县。上诉人（原审被告）：郑寿庚，男，汉族，1978年11月1日生，江西省万载县人，个体户，住万载县。委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司，住所地：高安市大城镇，统一社会信用代码：91360983578770933N。法定代表人：韩舟，该公司经理。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原审被告：郭涛，男，汉族，1991年9月1日生，江西省万载县人，货运司机，住万载县。上诉人王何庚、郑寿庚因与被上诉人江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司、原审被告郭涛民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院审理过程中，因认定基础法律关系错误导致认定基本事实错误且程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1736号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人王何庚、郑寿庚预交的二审案件受理费2805元，予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年八月二十九日书记员 余双桃
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7472号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈德峰。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：黄丽敏，女，1974年7月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告黄丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月28日，原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年八月三十日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4012号之二 申请执行人：陈飞，男，1967年10月16日出生，沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 被执行人：王军，男，1969年10月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：印巧云，女，1969年7月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 陈飞与王军、印巧云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初10319号民事判决书已经发生法律效力。因王军、印巧云未按上述生效法律文书履行义务，陈飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。执行立案标的为30275元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初714号原告：刘某，女，1979年2月27日出生，汉族，喀左县建筑公司职员，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：孙某1，男，1978年1月27日出生，汉族，喀左红山化工有限公司职工，住喀左县。委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。原告刘某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王宗仁，被告孙某1及委托代理人国俊贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩孙某2。婚姻初期双方感情一般，后发现被告有酗酒恶习，酒后经常对原告动手并恐吓孩子，原告曾多次提出分手，被告仍不悔改。2017年2月1日，原告带着孩子租房生活至今。2018年3月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。请求判决原、被告离婚，婚生男孩孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子年满18周岁止，依法分割共同财产，由被告承担诉讼费。被告孙某1辩称：不同意离婚，如果离婚，孩子归被告抚养，房子归被告所有。经审理查明:原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育男孩孙某2。2017年2月1日，原、被告分居，原告与孙某2租房生活至今。双方在婚姻关系存续期间的共同财产为：一、2012年3月16日，双方购买了位于喀左县小区房产证为15××06号的楼房一处（附带17平方米地下仓房）。庭审中，原、被告协商上述房屋价值为38万元，庭审结束后，原告反悔，认为房屋价格过高，于2019年3月26日，向本院提交价格评估申请，要求对涉案房屋价格进行评估。2019年6月18日，辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋作出房地产估价报告：评估价值为360，997元。原告支出评估费1万元。二、2016年1月16日，双方购买一辆启辰T70轿车，车牌号为辽Ｎ×××**,庭审中双方认可该车辆现有价值为6万元。双方在婚姻关系存续期间的共同债务为：购买楼房及装修在原告父亲刘忠仁、母亲张远芹处分三次借款合计65，000元，欠原告二姨张远华装修材料款10，000元，购买车辆向原告父亲刘忠仁借款20000元，偿还信用卡向魏文姬借款20，000元。以上合计为115000元。另查明，原、被告拖欠房屋取暖费2616.48元。上述事实，有原告提交的（2018）辽1324民初607号判决书及庭审笔录、房屋产权证复印件、辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司的房地产估价报告、评估费发票、取暖费欠费证明及该案庭审笔录和双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案原告曾提出离婚，本院判决双方不准离婚后，双方未能和好，并已分居两年以上，视为双方夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚；关于双方婚生男孩孙某2，因其一直与原告共同生活，由原告抚养孙某2有利其成长生活，故孙某2由原告抚养，被告依法支付相应抚养费；关于双方共同财产及共同债务，依法应共同分割；关于双方所有的房屋，因婚生男孩孙某2由原告抚养，故房屋归原告所有为宜，原告给付被告相应的财产折价款；关于双方在婚姻关系存续期间所购买的轿车，因一直由被告使用，故该车由被告所有，被告给付原告相应的财产折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告孙某1离婚。二、原、被告婚生男孩孙某2由原告刘某抚养，被告孙某1自2019年3月起至孙某2年满18周岁止每月负担子女抚养费700元，每月10号前付清当月抚养费。三、原、被告共同购买的位于喀左县的楼房一处（附带17平方米地下仓房）归原告刘某所有，并由原告偿还该房屋所欠取暖费2616.48元。原、被告共同购买的启辰T70、车牌号为辽Ｎ×××**号轿车,归被告孙某1所有。四、原告刘某给付被告孙某1应分得的共同财产分割款149,190元。五、原、被告共同向刘忠仁、母亲张远芹借款65，000元，向张远华借款10，000元，向刘忠仁借款20，000元，向魏文姬借款20，000元，合计为115，000元，由原、被告各负担57,500元。六、上述款项于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，评估费10000元，由原、被告各负担5075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇一九年八月二日书记员  马 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91103号之二原告：施耀平，男，1962年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：秦建东，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟玖鹏，上海尊源恒律师事务所律师。第三人：上海建工东悦房产有限公司，住所地上海市浦东新区顾曹路****。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：王然，女。第三人：秦家豪，男，1995年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区金钻路******。委托诉讼代理人：张成凤，住上海市宝山区。第三人：张玲娣，女，1949年11月29日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区金钻路******>第三人：吴珏，女，1971年2月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区密山二村****，现于上海市女子强制隔离戒毒所戒毒。委托诉讼代理人：张成凤，住上海市宝山区。原告施耀平与被告秦建东以及第三人上海建工东悦房产有限公司、秦家豪、张玲娣、吴珏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告施耀平于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告施耀平自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施耀平撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告施耀平负担。审 判 长  张卓郁人民陪审员  王 超人民陪审员  曹 前二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4870号原告王宗武，男，1951年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告刘建锋，男，1980年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告刘建峥，男，1987年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告王宗武与被告刘建锋、刘建峥恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗武，被告刘建锋、被告刘建峥的委托代理人何婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宗武向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行原被告2010年10月25日签订的协议；2、要求被告将原告家北墙及院内恢复原状，清除被告在原告家宅院内堆积的杂物；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，原告家住南院，被告家住北院。2010年10月25日原被告签订协议书，约定原告将自家37平米与被告家36平米宅基地互换，原告建北墙与被告家老院墙间隔1.6米，以此为届分割开来，双方一直共同遵守。但，2016年3月，被告将原告家北墙拆除并将院内三棵树木伐除，侵占原告家宅院，在原告家宅院内堆放杂物种植树木，原告多次找被告协商此事，被告均不予理会，后此事经村委会调解无果故诉至法院。被告刘建锋辩称：对原告所述不认可。刘建锋签订协议的宅基地是母亲贾淑清的，签订协议时及以后贾淑清及弟弟刘建峥均不知情。后来刘建锋才知道自己无权签订该协议。刘建锋认为该协议无效，具体是否有效由法院认定。另外，杂物并非刘建锋所放置，不知道是谁放的，跟刘建锋没有关系。被告也没有拆过原告家的墙。篱笆是刘建锋拆的。被告刘建峥辩称，原告不应该起诉刘建峥，刘建峥并未与原告签协议。而且，当初原告和刘建锋签协议时贾淑清、刘建峥不知情。该协议应该是无效的。推墙这件事，刘建峥并不知情。本院经审理认定事实如下：王宗武、贾淑清为同村邻居，王宗武家住南院，贾淑清家住北院。贾淑清为智力残疾，其育有二子，长子刘建锋，次子刘建峥。2010年10月25日，王宗武与刘建锋签订协议书，约定王宗武将自家37平米与刘建锋家36平米宅基地互换，王宗武建北墙与刘建锋家老院墙间隔1.6米，以此为届分割开来。2016年，双方因为宅基地使用问题发生纠纷，王宗武认为刘建锋、刘建峥私自拆除了王宗武修建的北墙，并砍伐了其树木，在该处存放杂物，故诉至法院，要求继续履行2010年10月25日签订的协议、将北墙及院内恢复原状并清除堆积的杂物。被告刘建锋、刘建峥认为该协议处分了刘建峥、贾淑清的权益，应为无效协议，且二人不存在推墙、堆放杂物等事实，故不同意原告王宗武的诉求。另双方均未向本院提交证据，证明互换的土地属于各自的宅基地。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的协议书、证明，被告刘建锋提交的现场照片等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：王宗武起诉案由为恢复原状纠纷，恢复原状为物权请求权，是在确定当事人享有物权的基础上的请求权。农村宅基地属于农民集体所有，宅基地的使用权取得、行使、转让应经村集体准许。王宗武与刘建锋协议将宅基地互换并未经村集体确认，故并未生效。且现双方无证据证明互换的土地属于双方的宅基地。故双方应当首先确认互换前的宅基地属于双方各自所有，之后才能涉及互换是否有效问题。因王宗武与刘建锋之间签订的协议不能确认有效。故王宗武对于协议继续履行的诉求，本院不予支持。对于王宗武所称的第二项诉求即恢复原状的诉求，现证据不足，本院不予支持。如果王宗武认为刘建锋、刘建峥在宅基地权属尚未明确的情况下对自己的财产造成了损害，其可另案主张赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王宗武的诉讼请求。案件受理费35元，由原告王宗武负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年八月二十九日书记员  王 祎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3007号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 被执行人：王尔洪，男，1965年06月10出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被执行人王尔洪追偿权纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并已保全查封，但车辆并未实际控制。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执777号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：李建忠，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：曹红晓，女，1970年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月25日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人李建忠、曹红晓信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8204号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50438.5元及利息。被执行人李建忠、曹红晓与申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行达成长期履行的和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行同意终结本案执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执777号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十四日 书记员 谢秋燕（代）
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2971号原告：甘立功，男，1965年6月6日生，汉族，户籍所在地：江苏省镇江市，现住：河北省唐山市。被告：唐山钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山市路**滨河路**，统一社会信用代码：911302001047928234。法定代表人：王兰玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，男，1965年3月18日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：檀长浩，男，1982年3月8日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。原告甘立功与被告唐山钢铁集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘立功、被告唐山钢铁集团有限责任公司委托诉讼代理人张晓辉和檀长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘立功向本院提出诉讼请求：1、判决停工留薪期内以降低劳动者薪酬为目的劳动合同变更无效；2、被告支付原告2015年12月至2016年4月原告工资20336.75元（开庭时明确为支付工资差额20336.75元）；3、被告支付原告2009年、2010年、2012年、2013年未休年休假工资43200元（开庭时变更为支付2009年、2010年、2011年、2013年未休年休假工资43200元）。事实和理由：2009年1月河钢集团整合唐钢，原告因工作需要被派至河钢销售总公司营销管理处项目科工作，工作地点在北京世茂大厦，2014年10月因销售总部迁至石家庄，原告随单位迁到石家庄河钢销售总公司直销处工作，并于2015年1月30日在石家庄上班途中发生交通事故，已经认定为工伤。2015年11月河钢集团销售总公司下调令将原告工作关系调整至河钢销售总公司天津公司。因长期借用未签订新的劳动合同，劳动合同单位是唐钢，实际供职单位是河钢销售总公司，因此借调期间发生的劳动纠纷仍然由劳动合同单位唐钢承担。2017年1月12日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2017年000199号初次鉴定结论书，鉴定原告工伤为八级伤残，同时给予停工留薪期10个月。停工留薪期治疗恢复期间，2015年11月被告单方面决定调整原告工作岗位，降低薪酬。原告未到新岗位工作，即未履行变更后的劳动合同。2015年12月至2016年4月（调整工作从石家庄总部至天津公司后）累计工资33663.25元（见中国银行工资流水）较工伤调岗前减少20336.75元，按照劳动合同平等协商的原则，依据我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定应予补偿。原告借调期间未享受带薪年休假权利，应享受年休假工资。原告2009年至2014年期间薪酬无变化（月薪平均10800元），借调期间工龄在二十年以上，每年应享受15天年休假。借调单位河钢销售总公司总经理闫秀军等领导目前仍然在岗任职，原考勤人员也在岗任职。河钢销售总公司对原告工作期间未休年休假的事实清楚（河钢销售总公司自2009年实际运行以来从未执行过国务院年休假规定，从来没有给一个员工年休假工资）。根据国务院《职工带薪年休假条例》（第514号令），借调期间被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告唐山钢铁集团有限责任公司辩称，对于原告的第一项、第二项诉请应驳回其起诉，理由是其他案件已经审理。对于第三项诉请应驳回其诉讼请求，理由是已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据双方当事人的证据及陈述查明内容如下：被告唐山钢铁集团有限责任公司系河钢集团有限公司（以下简称“河钢公司”）的全资子公司。原告甘立功与被告签有劳动合同。2009年1月，原告因工作需要被调至河钢公司从事营销工作，工作地点为北京世茂大厦。2014年10月，因销售总部迁至石家庄，原告随总部迁到石家庄销售总公司直销处工作。2015年1月30日，原告在上班途中发生交通事故受伤。2015年4月17日，唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2015年10月15日，河钢公司发文将原告调至唐钢公司，原告不同意，未去报到。2015年11月2日，河钢集团销售总公司综合办公室又下发通知，将原告调至天津分公司工作。2015年11月4日，原告到天津分公司报到，但未到该单位上班，一直离岗休养至2016年4月30日。2016年5月1日，原告到岗工作，直至2017年6月达到内退年龄离岗。2016年5月26日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告停工留薪期8个月。2017年1月12日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残、延长停工留薪期2个月。原告2015年11月30日停工留薪期满后至2016年4月30日离岗休养期间未向被告履行请假审批手续。2019年5月15日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。另查明，原告曾向被告主张过2015年11月至2017年4月的工资差额，本院作出（2018）冀0203民初3417号驳回原告诉讼请求的判决后，原告不服提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9626号民事判决书，认定：原告虽主张被告未经其许可擅自变更了原告的工作地点及岗位，但考虑该变更做出后双方按照变更后的劳动合同继续履行双方的权利义务，应视为双方对变更后的合同内容予以认可，被告变更原告工作岗位并未违反公序良俗原则，驳回原告上诉，维持原判。本院认为，原告的第一项、第二项诉请已经法院生效判决作出处理，现原告再次主张认定被告变更劳动合同无效并要求被告支付2015年12月至2016年4月期间工资差额20336.75元，本院不再处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据上述规定，加之被告对原告主张的2009年、2010年、2011年、2013年未休年休假工资的诉请提出了时效抗辩，故原告的上述诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第六条规定，判决如下：驳回原告甘立功的诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘立功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 孙福先人民陪审员 吴晓文 二〇一九年八月七日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1523号原告：陶新军，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：刘贤忠，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告陶新军与被告刘贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶新军到庭参加诉讼，被告刘贤忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶新军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金1100000元并承担利息，月利率2%；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：刘贤忠系合肥高新科技培训学校法定代表人，该校在建设中需要的石材由原告提供。后该校及被告个人资金周转需要，自2012年2月至2014年9月分五次从原告处借款，共计1950000元。2017年1月，原告、被告对借款本金和利息进行核算，确定被告尚欠本金1100000元，并约定以刘贤忠的学校所建教师公寓按5000元/㎡折抵欠款，如违约按月息2%付息。后公寓未建，原告多次催要未果，请求判如所请。被告刘贤忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘贤忠是合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校的校长，学校地址合肥市三元大道。陶新军在合肥从事建筑装潢与刘贤忠相识，刘贤忠的学校在校舍等基础设施建设时约定由陶新军负责提供建筑用的石材。2012年2月27日，刘贤忠以学校建设需要资金周转为由，向陶新军借款500000元，同日，陶新军从长丰农村商业银行取款500000元交给刘贤忠，次日，由合肥高新科技职业学校出具收据一张，载明月息五分，加盖了学校财务专用章及刘贤忠印鉴。2013年6月10日，刘贤忠向陶新军借款500000元，同日，陶新军从长丰农村商业银行取款420000元交给刘贤忠，加上学校欠陶新军的石材款80000元，由刘贤忠于次日出具借到500000元的借条一张，约定月息3%。同年6月20日，刘贤忠向陶新军借款500000元，陶新军向胡连芬借款330000元，向他人借款170000元交给刘贤忠，刘贤忠出具借条一张并加盖合肥高新科技培训学校公章，约定月息5%。2014年6月28日，刘贤忠向陶新军借款250000元，陶新军从长丰农村商业银行取款250000元交给刘贤忠，刘贤忠出具借条一张，约定月息3%。同年9月5日，刘贤忠向陶新军借款200000元，刘贤忠出具借条一张，约定月息3%，次日，陶新军向刘贤忠指定的账户转款200000元。2017年1月4日，陶新军与刘贤忠对上述借款本金及利息进行核算并签订还款协议，协议载明，经核算，刘贤忠仍欠陶新军1250000元，同意支付1100000元，以刘贤忠教师公寓住宅冲抵，单价以5000元/㎡计算，以2017年5月1日前正式开工为准，所欠1100000元不予续息。如逾期，则从2017年1月4日起按月息2%计息，并处30%违约金。刘贤忠与陶新军均在协议上签字。后还款协议中的教师公寓因故未建，陶新军多次催要偿还借款，刘贤忠未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶新军已按照约定向刘贤忠支付借款，其提供的收据、借条、金融机构取款凭证、对账单等可以证实陶新军与刘贤忠之间存在借贷法律关系。陶新军与刘贤忠对前期借款本息核算后，双方重新确认了借款数额、偿还方式及计息时间，但刘贤忠未按还款协议履行。陶新军要求刘贤忠偿还本金1100000元及按月息2%计算利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘贤忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陶新军借款本金1100000元，并以此为基数自2017年1月4日起按年利率24%支付利息至款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002448，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。案件受理费14700元，公告费600元（陶新军已垫付），由被告刘贤忠负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐家俭人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一九年八月六日书 记 员  钱 玥附1：本案证据目录原告陶新军提交的证据和证明目的如下：1、身份证，证明原告、被告诉讼主体适格；2、合肥高新科技职业学校的民办学校办学许可证，证明刘贤忠担任该校校长；3、工程开工报告、报审表，证明还款协议中的教师宿舍楼1号-4号楼申报过开工手续；4、借款收据、借条、银行客户回单、对账单，证实刘贤忠、合肥高新科技职业学校、合肥高新科技培训学校向陶新军借款；5、还款协议，证实陶新军与刘贤忠就借款本息进行过核算并对冲抵借款签订了协议。附2：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10052号原告：蒋文雄，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省达县。被告：东莞市舜风五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇建卫南街******。统一社会信用代码为91441900787941700A。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。原告蒋文雄与被告东莞市舜风五金有限公司（以下简称“舜风公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋文雄，被告舜风公司的委托诉讼代理人孙福俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及工作岗位：蒋文雄主张其2018年7月入职舜风公司；舜风公司主张蒋文雄于2018年7月15日入职。双方确认蒋文雄2018年7月份上班16天，岗位为跟车送货。结合双方的陈述及确认的事实，本院认定蒋文雄于2018年7月15日入职舜风公司，岗位为跟车送货。二、签订劳务合同情况：蒋文雄主张双方未签订劳动合同，舜风公司应支付其未签订劳动合同双倍赔偿经济补偿金。舜风公司主张其与蒋文雄不存在劳动关系，蒋文雄入职时已达到法定退休年龄，双方之间的关系不受劳动法的调整，蒋文雄诉请的经济补偿金无事实和法律依据。法院认定及理由：蒋文雄于1958年7月4日出生，2018年7月4日时已满60岁，达到法定退休年龄。蒋文雄入职舜风公司时，双方系劳务关系，而非劳动关系，双方在劳务关系中的法律纠纷不适用劳动法规的调整。故蒋文雄要求舜风公司支付其2018年7月至2019年5月未签订劳务合同的双倍工资没有法律依据，本院不予支持。三、加班费情况：蒋文雄主张月薪4000元，没有约定加班工资。舜风公司主张蒋文雄月薪4000元是包含加班工资的。如前所述，因双方系劳务关系，双方在劳务关系中的法律纠纷不适用劳动法规的调整，且双方无证据证明约定有加班费的情形，故蒋文雄要求舜风公司按劳动法规定支付其每月上班28天，按规定超出21.75天的加班费、每天上班9小时，按规定超出8小时加班费及每周四值班1小时的加班费没有法律依据，本院不予支持。四、关于2019年5月2日至3日正常上班工资问题：蒋文雄主张其2019年5月2日、5月3日均有上班，但没有考勤记录，系因舜风公司不让其上班，舜风公司要求其5月4日离开，否则就打他，其当时有报警处理。舜风公司主张蒋文雄最后上班时间为2019年4月30日，但未提交证据证明，另主张5月2日至5月3日未赶蒋文雄出厂，而是蒋文雄在工厂吵闹，提出不合理的要求，后蒋文雄报警。法院认定及理由：舜风公司主张蒋文雄最后的上班时间为2018年4月30日，但未能提交证据证明，故本院对蒋文雄2019年5月2日至5月3日有上班的主张予以采信。根据双方确认蒋文雄月薪4000元，故计算出舜风公司应支付蒋文雄2019年5月2日至5月3日工资266.7元（计算方法：4000元/月÷30天×2天）。五、原告蒋文雄的诉讼请求：1.舜风公司支付蒋文雄2018年7月至2019年5月共7个月无劳动合同双倍赔偿经济补偿金28000元；2.舜风公司支付蒋文雄每月上班28天，按规定超出21.75天的加班费16091.25元；3.舜风公司支付蒋文雄每天上班9小时，按规定超出8小时加班费9011.1元；4.舜风公司支付蒋文雄每周星期四值班1小时加班费1287.44元；5.舜风公司支付蒋文雄2019年5月2日至3日正常上班工资735.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市舜风五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋文雄支付2019年5月2日至5月3日工资266.7元；二、驳回原告蒋文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月二十九日书记员  杜森森邓晓敏
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初572号原告：邓梓炜，男，1993年4月12日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：彭永立，男，1993年10月24日出生，汉族，居民，住新兴县。原告邓梓炜与被告彭永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓梓炜到庭参加诉讼。被告彭永立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梓炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永立清偿借款本金27000元及利息（利息自2018年12月28日起计算至还清之日止，按本金27000元及月利率2%支付资金占用期间利息）给原告邓梓炜；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告邓梓炜与被告彭永立是朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年12月28日向原告借款27000元，并于当日签订了《借款协议》，载明被告向原告借款27000元，借款期限自2018年12月28日至2019年2月1日止。并确认被告在签订合同时已收到金额27000元，按月利率2%计算利息。双方在《借款协议》上签名并捺上指模确认。原告在签订《借款协议》时交付了现金27000元给被告，现借款已到期，被告仍未如期偿还借款本金27000元及利息。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交证据：1.身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议，证明原、被告之间的借贷关系；3.转账记录，证明原告通过微信转账20000元给被告和支付现金7000元给被告。被告彭永立无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。原告邓梓炜围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告彭永立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓梓炜和被告彭永立是朋友关系。2018年12月28日，被告彭永立以资金周转困难为由向原告邓梓炜借款27000元。当日原告给付7000元现金给被告彭永立，另20000元通过微信转账给被告彭永立，双方于当日立下了《借款协议》并交由原告邓梓炜收执。《借款协议》主要载明：“彭永立向邓梓炜借款27000元,借款期限从2018年12月28日起至2019年2月1日止。彭永立签名及捺印、邓梓炜签名及捺印2018年12月28日”之后，被告彭永立未曾向原告邓梓炜偿还过款项，原告多次追讨被告还款无果，遂于2019年3月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告邓梓炜变更利息计付之诉求为：从起诉之日起至付清之日止以27000元为本金，按年利率6%的标准计付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告彭永立向原告邓梓炜借款27000元，有原告邓梓炜提供经被告彭永立亲笔签名和捺印的《借款协议》以及微信转账记录为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，被告彭永立未向原告邓梓炜履行还款义务，责任在于被告彭永立，其依法应负清偿责任，现原告邓梓炜要求被告彭永立偿还借款27000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原告邓梓炜要求被告彭永立支付从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。被告彭永立经本院合法传唤，既不提出答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭永立应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金27000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告邓梓炜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告彭永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑人民陪审员  伍志坚人民陪审员  梁桂香二〇一九年八月二十七日书 记 员  叶绮颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1644号 原告：苏州明基医院有限公司，住所地苏州高新区竹园路**。 法定代表人：王黎明。 委托诉讼代理人：余魏宸，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆骏，系该公司工作人员。 被告：吴艺。 原告苏州明基医院有限公司与被告吴艺医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用小额程序，由代理审判员朱书独任审理。后因被告吴艺下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告苏州明基医院有限公司的委托诉讼代理人余魏宸、陆骏到庭参加诉讼，被告吴艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州明基医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗欠费8882.98元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴艺于2018年8月8日因车祸经120送入我院急诊就诊，后收入神经外科住院治疗。后于2018年8月24日出院。被告住院期间总费用13882.98元，缴纳押金5000元，总欠费8882.98元，原告认为被告拖欠医疗费的行为严重违反了原、被告之间的医疗服务合同，给原告造成了实际损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告吴艺未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了门诊病历单、入院记录、出院记录、医疗费用明细清单，被告吴艺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年8月8日，被告吴艺因交通事故经120送至原告处治疗，未经原告同意，被告于2018年8月24日自行出院。截至2018年8月24日，被告治疗共产生医疗费13882.98元，扣除入院时被告缴纳的押金5000元，被告还欠原告医疗费8882.98元。 本院认为，被告吴艺因交通事故经120送至原告处治疗，双方形成医疗服务合同关系，原告为被告提供了医疗服务，被告应支付相应的医疗费。根据原告提交的门诊病历单、入院记录、出院记录、医疗费用明细清单，可以确认截至2018年8月24日因治疗被告吴艺产生的医疗费共计13882.98元,扣减其已经支付的押金5000元,被告还结欠原告医疗费8882.98元，故对原告要求被告支付医疗费8882.98元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴艺于本判决生效之日起十日内向原告苏州明基医院有限公司支付医疗费8882.98元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴艺负担。被告负担部分直接支付给原告，原告苏州明基医院有限公司预交的案件受理费50元，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  王雪红 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吴心依
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2327号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被执行人：杨治军，男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨治军国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第5669号裁决，立案执行标的额931669.92元。 经本院审查，经本院审查，本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，且该案件的执行依据为仲裁裁决，可以指定由基层人民法院执行，为便于案件执行，本院已报经四川省高级人民法院批准同意指定基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会穗仲网案字第5669号仲裁裁决由新津县人民法院执行。 新津县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后立即立案执行，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月七日 书记员  邓晓谍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19004号 原告：胡永海，男，1975年1月15日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：王向杰，男，1988年4月22日出生汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告胡永海为与被告王向杰房屋租赁合同纠纷一案，于2018年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭丙丽适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案于2019年6月27日转为普通程序，组成合议庭于2019年7月24日第二次公开开庭进行了审理。原告胡永海的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加第一次诉讼，原告胡永海到庭参加第二次诉讼，被告王向杰到庭参加两次诉讼。审理中，经双方当事人同意并经本院院长审批，本案继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。 原告胡永海向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除2018年3月7日原、被告双方签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告立即腾退坐落在鄞州区的房屋；3.判令被告支付自2018年10月10日起按每日租费60元的标准计算至实际腾退之日止的房屋占有使用费。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，合同约定：原告将坐落在鄞州区的房屋出租给被告王向杰，租期自2018年4月10日至2024年4月9日，租金每月1800元，3个月支付一次。租赁期间水费、电费、物业费等费用均由被告承担，租赁期间不得破坏房屋设施，否则照价赔偿。2018年3月27日，原告发现被告未经原告同意，擅自拆改变动房屋结构，增设三个卫生间，两个厨房，同时租赁给4户人家在使用，当地公安机关责令其限期整改，但被告并未整改，原告也多次要求被告恢复原状，被告均置之不理。截至起诉，被告已支付房租10800元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告王向杰答辩称：原告无权要求解除双方之间的《房屋租赁协议》，涉案房屋租给其是白坯状态，其装修花了八万元左右，做了四个房间，阳台的卫生间和小隔间的卫生间均已停用，未改变房屋主体结构。目前其转租给三个人使用，不构成群租，派出所也未对其发整改通知，要求继续履行双方之间的《房屋租赁协议》。 经审理，本院查明本案事实如下： 涉案房屋即坐落于鄞州区的所有权人为案外人朱敏雅。2018年3月7日，原告胡永海受朱敏雅的委托，作为出租方（甲方），与被告王向杰（承租方、乙方），签订了《房屋租赁协议》一份，约定：原告将位于鄞州区的房屋出租给被告，租赁期限为6年，自2018年4月10日至2024年4月9日止。租金为每月1800元，每3个月支付一次。为保证履行协议，被告需支付押金1800元，租期满后归还。租期内被告不得破坏房屋设施，否则按价赔偿。租期内水电、电话有线等费用由被告承担。原告同意被告对涉案房屋进行转租。涉案房屋交付给被告时为白坯状态，被告承租后进行了装修，将涉案房屋分隔成四个房间，在原来图纸设计的卫生间的位置隔成两个卫生间。被告曾经将其中一个房间的小隔间装修成卫生间，但在本案诉讼时被告已将该小隔间里的卫生间改造为杂物间。被告曾在阳台上放置马桶，经本院现场勘查并释明后，被告将马桶拆除，将阳台恢复原状。被告按约向原告支付租金。 另查明，2018年8月17日，案外人朱敏雅作为原告，以王向杰为被告就本案涉案房屋向本院提起房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2018）浙0212民初11277号，在该案中朱敏雅以被告未经同意擅自拆改变动房屋结构，增设三个卫生间和两个厨房，同时租赁给4户人家在使用为由，要求解除《房屋租赁协议》、被告立即腾退涉案房屋。本院以朱敏雅非房屋租赁合同的当事人为由，裁定驳回原告的起诉。 上述事实有原告提交的（2018）浙0212民初11277号民事裁定书、《房屋租赁协议》各一份，被告提交的微信、短信聊天记录打印件，以及双方庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告主张解除双方签订的《房屋租赁协议》是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除有约定解除、法定解除两种情形。首先，本案是否符合约定解除的情形。原告认为被告违反了《房屋租赁协议》中“不得破坏房屋设施”的约定，本院认为，该条款约定的是“不得破坏房屋设施，否则按价赔偿”，一则被告在承租涉案房屋时为白坯状态，不存在破坏房屋设施的情形，二则破坏房屋设施并非双方约定的解除合同的条件，只是约定了“按价赔偿”，故本院对于原告的该项主张不予采信。其次，原告是否具备法定解除权的问题。本案中，被告确实曾将阳台设为卫生间，在小隔间设立卫生间，但经原告提出后，在本案诉讼期间，被告已将阳台上的马桶拆除并将阳台恢复原状，在本案诉讼前被告已将小隔间的卫生间拆除，并改造为杂物间。在被告进行上述改造之后，原告仍然主张解除房屋租赁协议，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张解除双方签订的《房屋租赁协议》既不符合合同约定解除的条件，亦不构成合同法定解除的情形，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡永海的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告胡永海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭丙丽 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  郑世良 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  何 璐 ??4? ??5?
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执367号 申请执行人：吴俊龙，男，1981年10月8日生，彝族，住贵州省盘县。 被执行人：田顺江，男，1981年10月9日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1531号民事判决书和吴俊龙的申请，依法于2019年02月25立案执行吴俊龙与田顺江民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初1531号民事判决书，被告田顺江于本判决生效后次日起十日内一次性偿还原告吴俊龙借款人民币40000.元。 经本院执行查明，被执行人田顺江未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人田顺江限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的40000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位40000.00元，案件受理费800.00元，申请执行费500.00元，由被执行人田顺江承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人田顺江的银行存款、网络资产、不动产、车辆、工商股权登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人田顺江有可供执行财产。本院于2019年8月15日对申请执行人吴俊龙进行终结本次执行约谈，申请执行人吴俊龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年八月十五日 书记员  陈才宝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初170号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：青白江区美优家卫浴经营部，经营场所四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场********。 经营者：李助华。 委托诉讼代理人：廖斌，男，系该经营部工作人员。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告青白江区美优家卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。2019年7月29日，九牧厨卫股份有限公司以其与青白江区美优家卫浴经营部已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对青白江区美优家卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一九年八月一日 书 记 员  周巳铃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7346号原告：丁玉连，女，1965年10月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：王秋（原告之女），1989年6月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：赵玉国，男，1972年8月8日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县村民。被告：中银保险有限公司承德中心支公司，营业场所承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。统一社会信用代码：91130802676003359C。负责人：朱振江，总经理。委托诉讼代理人：乔晓磊，男，1985年7月21日出生，中银保险有限公司承德中心支公司职员。原告丁玉连与被告赵玉国、中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉连及其委托诉讼代理人王秋，被告赵玉国，被告中银承德支公司的委托诉讼代理人乔晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13541.43元、住院伙食补助费1900元、营养费5600元、护理费8400元、误工费10500元、交通费1000元、财产损失500元，总计41441.43元。事实与理由：2018年4月25日9时50分，赵玉国驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区大华山镇李家峪路平K1099号线杆处时，适遇我乘坐的电动三轮车行驶至此，两车相接触，事故造成我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵玉国负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为颈6双侧横突骨折、脑外伤神经反应，我为此住院治疗19天。赵玉国驾驶的车辆在中银承德支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告赵玉国辩称：我没有意见。被告中银承德支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。医疗费以票据核实为准，但应扣除医保已报销费用，且应将急救车费用并入交通费；住院伙食补助费，天数认可，日标准过高；我公司认可营养期、护理期各30天，误工期60天。我公司同意法院酌定交通费。财产损失没有证据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日9时50分，赵玉国驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区大华山镇李家峪路平K1099号线杆处时，适遇邢秀苹驾驶电动三轮车（后载豆云霞、丁玉连）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及邢秀苹、丁玉连、豆云霞身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵玉国负事故全部责任，邢秀苹无责任。事故发生后，丁玉连被送往北京市平谷区医院治疗，经医院诊断伤情为：颈6双侧横突骨折、脑外伤神经反应，丁玉连为此住院治疗19天。赵玉国驾驶的事故车辆在中银承德支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，丁玉连的合理损失为：医疗费13033.43元、住院伙食补助费1900元、营养费1680元、护理费5600元、误工费7040元、交通费600元，总计29853.43元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。赵玉国所驾车辆在中银承德支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故丁玉连遭受的合理损失，应由中银承德支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由赵玉国依责承担赔偿责任。丁玉连主张的医疗费，本院根据票据核实，核实数额时扣除已报销费用、复印费用并将救护车费用并入交通费；住院伙食补助费，本院根据丁玉连的住院天数并参照相关标准予以计算；营养费，本院根据丁玉连的年龄、伤情等酌情确定；护理费，本院根据丁玉连的伤情并参照一般护工标准予以核算；误工费，本院根据丁玉连的年龄、伤情等综合确定；交通费，本院根据丁玉连就医的次数、距离等酌情确定。丁玉连主张财产损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁玉连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费总计29853.43元；二、驳回原告丁玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告丁玉连负担145元（已交纳），由被告赵玉国负担273元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年八月十四日书记员  沈翔云
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初372号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人张鑫，男，1981年7月22日出生于安徽省泗县，务工人员，户籍地安徽省泗县，暂住地海门市。2018年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同月18日转逮捕，同年11月1日变更为取保候审。 辩护人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人张鑫犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人张鑫及其辩护人宋一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年10月4日18时57分许，被告人张鑫持证驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿洋海线由南向北行驶至海门市工业园区振兴路交叉路口时，因疏于观察路面情况，遇情况采取措施不当，与沿洋海线由南向北行驶至该路口并停车等候左转弯的，由黄某驾驶的，后载孙某的电动自行车发生碰撞，造成黄某因严重颅脑损伤而死亡、孙某因严重多发伤而死亡。被告人张鑫负本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人张鑫主动报警，并如实供述了自己交通肇事的事实。被害人黄某、孙某各自的亲属因本起交通事故造成的经济损失，已与被告人张鑫自行和解，达成协议，被告人已按协议履行了义务，并取得了被害人黄某、孙某各自亲属的谅解。 在审查起诉阶段，被告人张鑫出具了认罪认罚具结书。在本院审理过程中，被告人张鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人张鑫违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，系交通肇事有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张鑫犯罪后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院衡情对被告人张鑫减轻处罚。公诉机关提出的对被告人张鑫判处有期徒刑二年至二年九个月，缓刑二年至三年六个月的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，辩护人宋一鸣提出的建议对被告人张鑫减轻处罚，并适用缓刑的书面辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人张鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇一九年八月十三日 法官助理 张杨姝 书 记 员 陈姣姣
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执612号申请人张万有，男，汉族，生于1966年1月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人吕得倩，男，汉族，生于1992年3月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人张万有与被执行人吕得倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）甘0722民初778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕得倩于判决生效之日起十日内偿还原告张万有借款50000元。案件受理费1170元，由被告吕得倩负担。由于被执行人吕得倩未履行生效法律文书确定的义务，权利人张万有已向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年4月18日、2019年6月3日、2019年8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的5025元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十九日书记员 刘吉文
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢39号申请人来成善，男，汉族，居民，住山东省莒县果庄乡。被执行人林付同，男，汉族，居民，住沂水县道托镇。被执行人刘振国，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人解芳雪，女，汉族，居民，住沂水县道托镇。申请人来成善与被执行人林付同、刘振国、解芳雪不当得利一案，本院于2017年5月21日作出（2017）鲁1323民初263号民事判决书，内容如下：一、被告刘振国于本判决生效之日起五日内返还原告来成善欠款70000元；二、被告林付同、解芳雪对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告刘振国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由三被告承担。本判决书生效后，被执行人未履行判决书书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付70000元。本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台未查询到可供执行的银行存款。经线下调查，被执行人无其他适宜财产可供执行，经与申请人进行执行谈话，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。经合议庭合议，因被执行人无适宜财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初263号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年八月十六日书记员  赵 雪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3819号原告：刘志才，男，汉族，1962年6月22日出生，住四川省达州市开江县，被告：刘贤明，男，汉族，1989年10月14日出生，住江西省九江市都昌县，原告刘志才与被告刘贤明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志才到庭参加诉讼，被告刘贤明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工资款人民币39000元及利息暂计人民币500元（以39000元为基数，从起诉之日起到还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），以上合计人民币39500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系劳务工，于2018年3月份，被告聘请原告前往增光镇“合立搅拌站”前面100米工地建造房子。该房屋于2018年5月竣工，10月原告与被告结算，该项目的劳务费共计人民币46000元，在建造期间原告预支了人民币7000元，被告于2018年10月23日出具《欠条》，事后原告要求被告支付所欠款项，并经当地劳动监察部门调解，被告承诺在2019年4月24日付清，但至今仍未支付。现被告依旧以各种理由拒绝支付款项，原告无奈，诉诸法院。根据《民事诉讼法》第119条规定，依法向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告刘贤明未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。根据原告陈述及原告提交的证据进行审查，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告出具《欠条》载明“刘贤明欠刘志才增光工地工人工资39000元人民币，并承诺半年内付清，欠款人刘贤明”被告刘贤明在欠款人处签名予以确认。庭审过程中，原告自认被告于2019年5月23日偿还2000元，仍欠37000元，并变更本案的诉讼标的为37000元，利息自立案之日即2019年7月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。本院认为，原告刘志才与被告刘贤明签订的《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告未按签订的《欠条》履行支付义务，已构成违约，故原告诉请被告给付欠款37000元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张利息从立案之日即2019年7月2日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘贤明应于本判决生效之日起7日内向原告刘志才偿还工程款人民币37000元及利息（以37000元本金，从2019年7月2日起至付清款日止中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费394元，由被告刘贤明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月七日法官助理吴柏波书记员李海燕