山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4124号原告：贾永壮，男，1956年6月17日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王秀红，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区通达实业公司，住所地青岛市城阳区城阳街道南疃社区。法定代表人：郭克从，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东海轩律师事务所（实习）律师。被告：青岛广告产业园运营管理有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路**青岛国家广告产业园区办公楼**。法定代表人：郭克从，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东海轩律师事务所（实习）律师。被告：青岛市城阳区城阳街道南疃社区居民委员会，住，住所地青岛市城阳区兴阳路**/div>法定代表人：郭克从，系该单位主任。委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东海轩律师事务所（实习）律师。被告：青岛和力传媒集团有限公司，住所地，住所地青岛市市**宁夏路****楼****337iv>法定代表人：林剑刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋旻，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：李梅，系该公司员工。原告贾永壮与被告青岛市城阳区通达实业公司（以下简称“通达公司”）、青岛广告产业园运营管理有限公司（以下简称“广告公司”）、青岛市城阳区城阳街道南疃社区居民委员会（以下简称“南疃社区”）、青岛和力传媒集团有限公司（以下简称“和力公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀红，被告通达公司、被告广告公司、被告南疃社区的委托诉讼代理人王梦梦、李杰，被告和力公司的委托诉讼代理人宋旻、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾永壮向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还其28万元，并支付同期银行贷款利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告通达公司与原告之间的股权转让纠纷案件、原告与被告广告公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，已由贵院受理，并在审理过程中于2016年12月1日达成和解，《和解协议书》第一条约定被告通达公司从应付原告余款400万元中扣除140万元税款，并扣除应收款28万元，余款232万元支付给原告。但是该条中“应收款28万元”实为原告任被告广告公司法定代表人期间，被告和力公司应支付的租金，且被告和力公司称已将该笔租金支付给被告，因此被告没有合法根据，取得不当利益，应当将不当得利返还，故诉至法院。被告通达公司与被告广告公司辩称，原告确实已于2016年12月1日与两被告达成和解协议，和解协议内容同原告所述，但协议签订后，被告通达公司已按协议内容如期支付给原告232万元，双方之间的债权债务关系已因协议的履行而消灭，且根据协议规定，协议履行完毕后，各方此后互无纠葛，无权再向对方主张任何权利。该协议书系三方真实意思表示，三方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，亦不存在欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效。被告和力公司实际租赁期间为2013年1月至2015年7月，其已支付2014年6月至2015年7月期间的租金，尚欠2013年1月至2014年6月期间的租金。和解协议中约定的应收款28万元系被告和力公司欠付的2013年1月至2014年6月应付的租金，根据协议约定，该费用由原告向被告通达公司交纳。综上，原告所诉不当得利没有事实与法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。被告南疃社区辩称，原告所诉与其无关，其诉讼请求依法应予驳回。被告和力公司辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合证据之间的关联性以及证据的真实性、合法性予以分析认定。经审理查明，因被告通达公司（甲方）与原告贾永壮（乙方）之间的(2016)鲁0214民初2426号股权转让纠纷案件、原告贾永壮（乙方）与被告广告公司（丙方）的（2015）城民初字第6114号建设工程施工合同纠纷案件，2016年12月1日，被告通达公司（甲方）与原告贾永壮（乙方）、被告广告公司（丙方）三方签订和解协议书一份，协议书中约定甲乙丙各方在平等自愿的基础上，经协商一致，达成和解协议如下：一、乙方承担700万元补偿金的税款，由甲方代扣代缴该补偿款的140万元税款（以实际发生税务票据为准）。甲方从应付乙方余款400万元中扣除140万元税款，并扣除应收款28万元，余款232万元支付给乙方。二、甲方在代扣代缴税款后，将股权转让及补偿协议约定的经济补偿金余款及代缴税凭证复印件（盖甲方财务章，原件甲方做账。）在2016年12月15日前支付给乙方。如逾期，则甲方应按照（2016）鲁0214民初2426号案件贾永壮的诉讼请求支付，丙方对甲方的上述债务承担连带责任。三、在履行完毕本协议约定的第一、二项内容后，乙方对（2016）鲁0214民初2426号案件撤诉，丙方对（2015）城民初字第6114号案件撤诉，甲方对在（2016）鲁0214民初2426号案件中提起的反诉撤诉，诉讼费由各自案件原告承担。四、在履行完毕本协议后各方此后互无纠葛，也无权再向对方主张任何权利。五、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份（向青岛市城阳区人民法院提交副本备案），均具有同等法律效力，经各方合法签署后生效。协议签订后，被告通达公司依约向原告贾永壮支付了232万元。被告广告公司、原告贾永壮、被告通达公司按照协议约定分别对本院（2015）城民初字第6114号案件、（2016）鲁0214民初2426号案件提出撤诉。另查明，2012年11月27日，被告和力公司（承租方）与青岛易和阳光文化实业有限公司（出租方）签订租赁协议书，协议书中约定租用地址为青岛市城阳区兴阳路青岛国家广告产业园区15000平方米公共服务综合楼，租用期为三年，记租期从2013年1月1日起至2015年12月31日止。租用面积为10楼楼层建筑面积755.87平方米，每半年为一个缴费期，记租之日前30天交清。房屋租金前三年按1.2元/天/平方米的优惠价缴纳房租。租赁协议签订后，双方又签订青岛国家广告产业园区公共服务中心入驻补充协议，该协议中约定青岛易和阳光文化实业有限公司同意免收被告和力公司6个月租金，自2013年7月1日正式记租。房屋租赁后，被告和力公司未支付相应租金。又查明，因被告南疃社区收回青岛国家广告产业园区公共服务中心的物业管理权，被告和力公司与青岛易和阳光文化实业有限公司签订的房屋租赁合同需变更，2014年9月29日，被告和力公司（承租方）、青岛览创胜品文化有限公司（承租方）分别与被告南疃社区（出租方）就上述房屋重新签订租赁合同，两份租赁合同中约定，租用期为18个月，从2014年6月16日起至2015年12月15日止。房屋租赁费0.7元/天/平方，物业管理费0.5元/天/平方。首笔房屋租赁费和物业管理费的缴纳应在合同签订一周内交清全款，下一次交费在记租日提前一个月缴纳，房屋租赁费和物业管理费收取当日，出租方给承租方出具正规发票。其中，被告和力公司租赁面积为500平方米，青岛览创胜品文化有限公司租赁面积为255.87平方米。被告和力公司与青岛览创胜品文化有限公司就2014年6月16日至实际租赁截止之日即2015年7月19日的租赁费用已全部缴清，被告南疃社区对此当庭予以确认。还查明，2012年12月12日，青岛易和阳光文化实业有限公司变更为被告青岛广告产业园运营管理有限公司。原告贾永壮自2008年起至2015年2月5日担任该公司总经理。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，被告通达公司（甲方）与原告贾永壮（乙方）、被告广告公司（丙方）三方签订的和解协议书系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现和解协议书已履行完毕，对此原告贾永壮、被告通达公司与被告广告公司均予以认可。对于原告贾永壮称和解协议中“应收款28万元”实为原告贾永壮担任被告广告公司法定代表人期间，被告和力公司应支付的租金，但被告和力公司称已将该笔租金支付给被告南疃社区，故被告南疃社区没有合法根据，取得不当利益的主张，被告南疃社区辩称，被告和力公司2013年1月1日至2014年6月15日的租赁费用并未缴纳，对此经庭审查明，被告和力公司就2014年6月16日至2015年7月19日的租赁费用已全部缴清，但就2013年1月1日至2014年6月15日期间产生的租赁费用是否缴纳未提交证据予以证明，故对于原告称“应收款28万元”系被告南疃社区不当得利的主张，其未提交充分的证据予以证明，没有事实与法律依据，本院不予支持；对于被告南疃社区的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾永壮的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告贾永壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年八月二十日书 记 员  王龙龙