wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2749号原告：江苏南自通华电力自动化股份有限公司，统一社会信用代码91320100737069555N，住所地南京市江宁区彤天路**千人之家大厦。法定代表人：徐魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王从进，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘荣花，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：南京宁成电气有限公司，统一社会信用代码9132011755553273X3，住，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区/div>管理人：江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司（以下简称通华电力公司）与被告南京宁成电气有限公司（以下简称宁成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通华电力公司的委托诉讼代理人王从进、被告宁成公司的委托诉讼代理人袁苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通华电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款241560元及以241560元为基数，自2018年4月5日起至2019年2月20日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方在2016年10月13日至2017年12月18日之间一直存在买卖合同关系，双方系滚动结算。2019年4月8日，被告在《企业往来询证函》签字盖章确认截止2018年4月5日，被告尚欠原告241560元货款，且241560元货款金额均已开票。原告多次向被告主张支付相应的货款，被告均予以拒绝，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告宁成公司辩称，1、被告已进入破产清算程序，处于非经营状态。2019年2月20日，溧水区人民法院根据南京国立机械设备有限公司的申请，裁定受理被告南京宁成电气有限公司的破产清算，后经溧水法院评审委员会评选、摇号，最终指定江苏苏亚金诚会计师事务所作为被告管理人。自2012年7月1日，被告将厂房出租给案外人江苏胜国电气有限公司，被告已经处于非经营状态，被告财务账册被他人控制，公章也几经波折到管理人控制下，在此期间被告与原告不可能发生业务往来。2、原告提交的采购合同、发货清单、企业往来询证函真实性、相关性存疑。采购合同为原告加盖红章的打印件，并没有被告公司加盖红章的原件，发货清单系原告自制，发货清单上的合同编号与原告提供的合同编号不能一一对应，部分发货清单收款单位处并没有被告工作人员的签字予以确认，部分发货清单收款单位处有签字也不能证明该签字人员系被告公司的工作人员，故对合同及发货清单的真实性不予认可。企业往来询证函所记载时间为2019年4月8日，此时被告已被法院裁定进入破产清算程序，公章也非被告所控制，该企业往来询证函非被告真实意思表示。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：加工定作合同、采购合同、购销合同、发货清单、交通银行电子回单、江苏增值税专用发票、企业往来询证函、（2019）苏0117破2号决定书、（2019）苏0117破2号民事裁定书等，认定事实如下：2016年10月13日至2017年12月18日期间，原告作为供方与被告作为需方通过传真的方式订立了一份加工定作合同、七份采购合同、一份购销合同，约定原告向被告供应电容器等设备，合同价款合计为378480元。后原告向被告交付了合同项下的产品，并开具了全额江苏增值税专用发票。2016年10月17日，被告通过银行转账支付原告10000元。2017年4月28日，被告通过银行转账支付原告29000元，银行电子回单中载明附加信息电容器尾款。2017年9月29日，被告通过银行转账支付原告29280元，银行电子回单中载明附加信息电容器。2018年2月13日，被告通过江苏万阳电力科技有限公司银行转账支付给原告68640元，银行电子回单中载明代南京宁成电气有限公司付货款。后被告未再支付货款给原告。2019年2月20日，本院作出（2019）苏0117破2号民事裁定书、（2019）苏0117破2号决定书，裁定受理南京国立机械设备有限公司对南京宁成电气有限公司的破产清算申请，指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）作为南京宁成电气有限公司管理人。案件审理过程中，原告向本院提交了企业住来询证函一份，该询证函载明截止2018年4月5日被告未付款金额为241560元并加盖有被告公司财务专用章及法定代表人陈晓明印章。原告陈述被告最后一次支付货款时间为2018年2月13日，后原、被告双方一直就货款通过微信、电话沟通，截止到2019年4月经多次催收后由原告向被告发送企业往来询证函、被告自行加盖财务专用章及法定代表人陈晓明印章并经被告工作人员签字确认后以快递方式寄给原告，原告直至起诉之后才发现被告于2019年2月20日进入破产程序，并向本院提交了聊天记录打印件、催款函、快递单复印件。被告陈述该企业往来询证函的时间为2019年4月8日，被告公司的公章已被他人控制，就算被告公司有公章由于被告公司已进入破产程序，其法人加盖的公章属于无效，聊天记录打印件、催款函、快递单复印件系原告自制，且聊天对象不明，快递签收单也不能证明是被告予以签收，与本案无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合本案实际，结合现有证据，原告所提交的加工定作合同、采购合同、购销合同与发货清单、交通银行电子回单、江苏增值税专用发票能够相互印证，被告通过银行转账方式支付部分货款的银行回单中亦载明了电容器、货款等内容，故依法应认定原、被告双方之间就供应电容器等设备存在买卖关系，原告向被告交付了合同项下相应产品，被告亦应履行付款义务。但被告仅支付货款合计136920元，余款241560元至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付货款241560元及以241560元为基数、自2018年4月5日起至2019年2月20日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的违约金合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京宁成电气有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告江苏南自通华电力自动化股份有限公司货款241560元元及以241560元为基数、自2018年4月5日起至2019年2月20日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2608元，由被告南京宁成电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇一九年八月二十日书记员  钱俊美
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1296号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1954年5月10日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1893号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款1760元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄XX的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9930号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张威。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金70,376.71元，支付利息20,952.14元、逾期还款违约金12,550.82元、分期付款手续费1,421.20元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,376.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币70,376.71元；二、被告张威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币70,376.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559.42元，减半收取计779.71元，由被告张威负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4559号上诉人（原审原告）：刘忠杰,男，1966年12月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:齐占地，男，1992年4月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。上诉人刘忠杰因与被上诉人齐占地买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘忠杰及委托诉讼代理人方晓东、被上诉人齐占地的委托诉讼代理人马书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我方诉讼请求或依法发回重审；2.判令刘忠杰承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认为诉讼双方之间签订的《债权转让协议》不属于买卖合同关系，但不能依法认定该协议属于合同法律关系，似乎是同意了我方意见，即双方关系系质押（转质）合同关系。关于动产质押，《担保法》第六十三条规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。但诉讼双方之间在此协议签订之前并不存在债权债务关系，刘忠杰不是齐占地或者其他第三人的债权人，齐占地或第三人也不是我方的债务人。没有任何债权需要实现或债务需要清偿，何来质押。根据《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。《债权转让协议》属于双方存在债权债务关系之主合同的从合同，主合同不存在，何来从合同。2.依照齐占地的说法，从合同条款和内容来看，《债权转让协议》也不能认定为质押合同。《担保法》第六十五条规定，质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。纵观《债权转让协议》共十一条约定，一没有担保的主债权种类、数额；二没有债务人履行债务的期限；三没有质押担保的范围；四没有质物移交的时间。如果齐占地认为是与我方一个转质权约定的话，虽然法律无相应的规定，更应当具备上述条件。我国物权法所承认的可以由质权人就其质物设置新的质权，因此是一种物权。该行为基于两个债权债务的关系，形成了一个质押财产上的两个质权并存。且不论第一个债权债务关系是否存在，显示在诉讼双方之间不存在任何债权债务关系，也就不可能存在质押关系。因此，诉讼双方之间的行为实际上为车辆买卖，法律关系明确，即以质押合同的形式掩盖买卖合同关系。一审法院依据合同的形式断定双方之间不存在买卖合同关系错误。齐占地辩称，齐占地向刘忠杰转让的是质押权，把齐占地享有的各项质押权利让于刘忠杰，并不需要刘忠杰实际和质押人有债权债务关系。质权的转让符合法律规定，合法有效，既然诉讼双方签订了债权转让协议，那么该协议有效。刘忠杰没有相关的法定事由，该协议是不能被撤销的。所以，诉讼双方之间就应当遵从债权转让协议的各项条款。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘忠杰向一审法院起诉请求：1.依法确认2018年7月15日诉讼双方签订《债权转让协议》无效；2.依法判令齐占地返还刘忠杰押车款180000.00元；3.依法判令齐占地赔偿刘忠杰损失950.00元；4.本案诉讼费由齐占地负担。一审法院认定事实：本案涉案凯迪拉克车辆行驶证登记的车主系案外人闫斌。2018年7月6日，齐占地与刘伟、闫斌签订了合同权利义务概括转让协议，闫斌将本案所涉车辆转质给齐占地。2018年7月15日，刘忠杰、齐占地签订债权转让协议，转押价格为空白。刘忠杰通过其妻子郭秀云的银行账户转款后，齐占地将车辆及手续交付给刘忠杰。刘忠杰在占有使用该车辆期间，2018年11月14日，该车辆被他人强行开走。刘忠杰以齐占地违约为由诉于法院。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。刘忠杰以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求确认与齐占地签订《债权转让协议》无效，并要求其返还购车款，刘忠杰应对其与齐占地之间存在买卖合同关系负举证责任。本案中，刘忠杰未能举证证明其与齐占地之间存在车辆买卖合同，刘忠杰与齐占地之间签订的《债权转让协议》中明确了齐占地对诉争车辆不具有所有权，齐占地系因质押关系占有诉争车辆，且协议明确载明原车主需要取回车辆，刘忠杰、齐占地应配合取回车辆。可见，刘忠杰明知车辆的权属情况而与齐占地签订《债权转让协议》，齐占地无权转让诉争车辆的所有权，亦未作出出售诉争车辆的意思表示，刘忠杰与齐占地之间并未达成买卖诉争车辆的合意，双方之间不构成买卖合同关系。故刘忠杰要求确认与齐占地之间的买卖合同并要求齐占地返还购车款的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：“驳回原告刘忠杰的诉讼请求。案件受理费3919.0元，减半收取计1959.0元，由原告刘忠杰承担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。刘忠杰与齐占地签订了《债权转让协议》。刘忠杰并未提供证据证实双方所签协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，且刘忠杰虽上诉称该协议以质押合同的形式掩盖买卖合同关系，并未主张诉讼双方之间存在非法目的，也未提供证据证实双方之间存在非法目的。因此，刘忠杰与齐占地签订《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。刘忠杰主张2018年7月15日诉讼双方签订《债权转让协议》无效的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼双方所签订的《债权转让协议》，明确约定齐占地（甲方）将该车辆转押给刘忠杰（乙方）；甲方（齐占地）对涉案车辆拥有质押权，享有转质押权利；如原车主需要取回车辆，甲乙协商后乙方应积极配合甲方取回车辆。由上述内容可以看出，齐占地对该车辆不具有所有权，齐占地亦没有向刘忠杰转让车辆所有权的意思表示。因此，虽然刘忠杰主张《债权转让协议》为买卖合同，但刘忠杰并未提交证据证明诉讼双方就转让车辆达成了一致的意思表示，该协议不具备买卖合同的要件，一审法院认定诉讼双方之间不存在买卖合同关系并无不当。综上所述，刘忠杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3919元，由上诉人刘忠杰负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年八月十四日法官助理佟锡尧书记员于惠
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初356号 原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。（以下简称河曲农商行） 法定代表人：王某1，男，该公司董事长。 住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街**。 委托诉讼代理人：王某2，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。 被告：卢某，女，汉族，1967年7月10日生，河曲县人，现住河曲县。 被告：郭某，男，汉族，1968年1月27日生，河曲县人，现住河曲县。 被告：河曲县金利金物资有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭某，男，该公司董事长。  住所地：忻州河曲县文笔镇黄河东大街/div> 原告河曲农商行与被告卢某、郭某、河曲县金利金物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲农商行的委托诉讼代理人王某2、马某，被告卢某、河曲县金利金物资有限公司的法定代表人及被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河曲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某归还原告贷款本金415万元，并偿付其所欠利息1618.5元/天，直至实际履行之日止，由被告郭某、河曲县金利金物资有限公司承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢某于2016年12月20日向原告的营业机构“沙畔信用社”贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金415万元，期限为2016年12月20日-2017年12月19日，月利率为9‰，逾期罚息为，在原约定利率的基础上加收30‰。”该笔贷款由被告河曲县金利金物质有限公司提供保证担保，被告郭某作为被告卢某的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。此笔贷款已于2017年12月19日合同期满，被告卢某所欠的贷款利息为1618.5元/天，直至被告实际履行之日止，仅于2018年3月结息6万元。此后，经原告多次催要，被告卢某以各种理由拒不归还。 被告卢某辩称，该笔贷款是借名贷款。 被告郭某、河曲县金利金物资有限公司辩称，该笔贷款是转贷而来，实际贷款人和使用人都是河曲县金利金物资有限公司，应由该公司偿还贷款。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月20日，被告卢某向原告河曲农商行（原河曲县农村信用合作联社）的营业机构沙畔信用社贷款415万元，约定月息9‰，逾期罚息为在约定利率的基础上加收30%，借款期限为一年。该借款的实际使用人是被告河曲县金利金物资有限公司，并由其提供连带保证担保，保证期限为二年。被告郭某作为被告卢某的配偶，在被告卢某向原告河曲农商行申请贷款时承诺愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任。该借款于2017年12月19日已届满，被告于2018年3月向原告河曲农商行结息6万元后，再未还本付息。 以上事实有原告提供的贷款档案材料、被告提供的刷卡凭证等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方有法律约束力。本案出借人原告河曲农商行和名义借款人被告卢某签订借款合同，实际交由被告河曲县金利金物资有限公司使用，根据合同相对性原则，名义借款人被告卢某为借款合同的相对人，被告卢某取得借款后将其交给被告河曲县金利金物资有限公司使用，是借款人支配其款项的行为，况且被告方也未提供充分证据证明借名贷款的事实原告河曲农商行事前知情并与其串通，故该行为与出借人原告河曲农商行无关，应由名义借款人被告卢某承担偿还借款责任，被告河曲县金利金物资有限公司担保的效力也不受影响，且其担保也在合同约定的保证期限内，故应对以上借款承担连带保证偿还责任。被告已支付的6万元利息应从应付利息中扣除。 被告卢某与被告郭某是夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间，但该借款的实际使用人是河曲县金利金物资有限公司，并未用于夫妻共同生活，也没有证据证明被告卢某参与了河曲县金利金物资有限公司的生产经营，因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告郭某不承担偿还责任。但被告卢某在借款时，被告郭某向原告河曲农商行作出了愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任的承诺，故被告郭某应在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告卢某自本判决生效之日起十日内归还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款4150000元并支付利息；该利息自2016年12月20日起以月利率9‰计算至2017年12月19日止，逾期利息自2017年12月20日起以月利率9‰加收30%的利率计算至实际履行之日止。已支付的利息60000元应从以上利息中扣除。被告河曲县金利金物资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任；被告郭某对以上借款本息在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25143元，由被告卢某、河曲县金利金物资有限公司、郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 力
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初728号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人周某，男，1989年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市玉州区，因本案于2019年7月15日被羁押，同日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年8月1日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月15日1时30分许，交警在惠阳区城加油站路段排查时，发现被告人周某驾驶一辆二轮摩托车，面色通红，酒味浓烈。经检验被告人周某血液样本中检出乙醇成份含量为133.06毫克/100毫升。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人周某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人周某认罪认罚。建议判处被告人周某拘役三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年7月15日1时30分许，公安机关在惠州市惠阳区淡水街道办事处人民路第一城加油站路段排查时，发现被告人周某驾驶一辆二轮摩托车，面色通红，酒味浓烈。经检验被告人周某血液样本，检出乙醇成份含量为133.06毫克/100毫升。属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；人员基础信息、被告人周某的身份证复印件；到案经过；被告人周某的供述；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队城区二中队民警康恒健、陈远红的自述及对被告人周某的辨认指认笔录；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场、吹气及抽血照片的指认笔录；现场方位图；驾驶人信息查询结果单；视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一九年八月二十二日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28456号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林松波，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林松波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告林松波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金119,254.14元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,898.52元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息779.67元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,254.14元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,882.06元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,004.55元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,254.14元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年6月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款145,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月26日至2021年6月26日，首次还款日为2018年7月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告林松波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为145,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月26日至2021年6月26日，首次还款日为2018年7月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款145,000元，但自2019年3月27日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金119,254.14元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林松波未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告林松波归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告林松波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林松波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金119,254.14元；二、被告林松波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,882.06元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,004.55元；三、被告林松波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金119,254.14元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,902.82元，减半收取计1,451.41元，由被告林松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异79号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地：四川省成都市大安中路**。 法定代表人：周世蓉。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄等公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第60号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层26号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周成军 审 判 员 凡维佳 审 判 员 陈 洲 二〇一九年八月三十日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孟梅，女，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孟梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶庆林参加诉讼。被告孟梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孟梅给付招行信用卡中心截至2018年11月5日的信用卡欠款本金69986元、利息10223.68元、费用25267.13元（费用包括滞纳金21434.39元、账单分期手续费3832.74元），共计105476.81元，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由孟梅承担。事实和理由：孟梅自2008年4月15日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35×××16。截至2018年11月5日，孟梅累计欠款共计105476.81元。原告自2015年6月5日开始多次催款未果，故诉至法院。被告孟梅未答辩，亦未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、公证书、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月7日，孟梅向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知信用卡申领人，修改后的条款对招行信用卡中心和信用卡申领人均有约束力。《信用卡账单分期条款及细则》约定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心向孟梅发放了卡号为35×××16的信用卡一张。孟梅使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2018年11月5日，尚欠招行信用卡中心信用卡欠款本金69986元及利息、滞纳金、账单分期手续费，其自2015年6月5日起逾期。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。孟梅申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金及利息、滞纳金、账单分期手续费，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。孟梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金69986元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，均自被告孟梅逾期之日即2015年6月5日起计收，利息、账单分期手续费计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，公告费600元，合计3010元，由被告孟梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 裴 玫人民陪审员 葛 昕人民陪审员 卓慧明二〇一九年八月十五日见习书记员 李 蕊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2084号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：江明生，男，1977年4月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告江明生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15197号原告：刘津平，男，1969年11月17日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周煜文，天津金诺律师事务所律师。被告：北京安丹南泉商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜成路******。法定代表人：黄丹，职务不详。原告刘津平与被告北京安丹南泉商贸有限公司（以下简称安丹公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘津平的委托诉讼代理人周煜文到庭参加诉讼。被告安丹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘津平向本院提出诉讼请求：1、请求判令安丹公司立即停止对我姓名权的侵害、消除影响，立即向北京市工商行政管理局海淀分局变更注销公司监事刘津平的登记；2、请求判令安丹公司立即赔偿我侵权赔偿金31089元；3、诉讼费、公告费由安丹公司承担。事实与理由：2018年11月，我通过查询国家企业信用信息公示系统网站，得知我的身份信息被冒用登记为安丹公司监事，后通过北京市工商管理局海淀分局查询明确我确为该公司监事。安丹公司系由其法定代表人黄丹出资设立的有限责任公司（自然人独资），但我与黄丹素不相识，与安丹公司无任何往来，更未在该公司担任过任何职务。我尝试与该公司沟通未果，也向北京市工商管理局海淀分局进行过投诉举报，但问题均未得到解决，且已对我的生活及工作产生了严重影响。目前，我前往工商局并委托律师处理此事宜，已花费律师费30900元，车票189元，共计31089元。安丹公司在未取得我同意的情况下，擅自将我登记为该公司监事，侵害了我的姓名权。故诉至法院。安丹公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据人瑞公司的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：刘津平有效期为2005年7月15日至2025年7月15日的身份证件已挂失，有效期为2010年8月3日至2030年8月3日的身份证件已挂失，刘津平于2011年领取并使用新身份证件，刘津平现使用的身份证件有效期为2011年7月18日至2031年7月18日。经查询，北京安丹南泉科技有限公司于2016年1月4日注册成立，法定代表人为黄丹，该公司于2016年2月19日变更为现名称，于2018年10月16日被吊销营业执照。在安丹公司的工商档案中，刘津平被登记为该公司监事职务，登记时使用的身份证件有效期为2005年7月15日至2025年7月15日。刘津平就其主张的损失提交火车票及民事诉讼委托代理协议、网上银行电子回单、律师费发票佐证。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到安丹公司的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，刘津平预交公告费260元。本院认为，安丹公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据查明，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。安丹公司于2016年成立，该公司将刘津平登记为监事，并使用刘津平早在2011年之前即已挂失的身份证件在工商部门登记备案。因刘津平2011年之后已启用新的身份证件，而安丹公司使用刘津平已挂失身份证件进行登记备案，现并无证据证明系刘津平提供已挂失身份证件用于工商登记，在安丹公司并未提交相关反证的情况下，本院认为，系安丹公司冒用刘津平姓名进行工商登记，该公司已侵犯刘津平姓名权，现刘津平要求该公司向工商部门注销公司监事登记，以停止侵权、消除影响的请求，本院依法予以支持。对于刘津平为此支出的交通费，本院予以支持，具体数额由本院根据刘津平提交证据予以核算。刘津平主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京安丹南泉商贸有限公司于本判决生效后7日内向北京市工商行政管理局海淀分局注销监事刘津平的登记，以停止侵权、消除影响；二、北京安丹南泉商贸有限公司于本判决生效后7日内给付刘津平交通费189元；三、驳回刘津平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京安丹南泉商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费577元，由刘津平负担573元，已交纳100元，余款于本判决生效后7日内交纳，由北京安丹南泉商贸有限公司负担4元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  石亚华二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴 思
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审24号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈科华，男，1975年4月14日生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人陈科华行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137990号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：陈科华于2017年5月26日在株洲县渌口镇老交警队路段实施未取得驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，位移法进行注册登记上道路行驶的违法行为。被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年5月26日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137990号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人陈科华在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900137990号行政处理决定； 二、限被执行人陈科华在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900137990号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人陈科华承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1746号申请执行人:祁彦山，男，1971年12月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：郭永明，男，1964年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。被执行人：范世凤，女，1966年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。被执行人：郭长龙，男，1987年10月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。本院在执行申请执行人祁彦山与被执行人郭永明、范世凤、郭长龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭永明、范世凤、郭长龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭永明、范世凤、郭长龙银行存款42165元（其中货款41505元、案件受理费838元、公告费300元、执行费522元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月十六日书记员  赵继祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1845号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司法务职员。 被告：荣延军，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告荣延军侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交），减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。余款25元由本院退回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年八月五日 书记员 黎晁兵
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终778号上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1988年1月5日出生。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：邓璐，珠海市司法局工作人员。上诉人王凯因诉被上诉人珠海市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查，对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”。第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。上诉人王凯主张其于2016年7月23日在珠海市南屏鹏泰购物广场（以下简称鹏泰广场）购得的17包“金福娃马坝油粘米”存在产品QS360101028800过期，条码6942571600033已注销，执行标准GB1354-1986已过期等情况，曾于2016年10月24日、2017年3月12日通过珠海市12345市民服务热线投诉举报，原珠海市香洲区食品药品监督管理局对其投诉进行了处理并于2016年12月18日向其作出回复。本案中，王凯于2017年8月29日就同一事项再次向原珠海市香洲区食品药品监督管理局投诉举报，请求确认鹏泰广场销售冒用生产许可证、执行过期标准的金福娃马坝油粘米的行为违法并予以处罚等，实质上是对原珠海市香洲区食品药品监督管理局前次处理行为不服提起申诉。原珠海市香洲区食品药品监督管理局对王凯的再次投诉举报作出涉案《关于王凯投诉举报的答复函》告知其处理结果，珠海市人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，均系对其申诉的重复处理行为，并未对王凯的权利义务产生新的影响。王凯针对被诉《驳回行政复议申请决定书》提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其作为举报人具有行政复议权利，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系等，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回重审或改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十八日法官助理李莎书记员赖心仪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0124执468号申请执行人王永军，男，1960年6月2日，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）**。法定代表人徐伟，系该公司董事长。被执行人王雪岩，男，1964年11月20日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在执行申请执行人王永军与被执行人抚顺中通建设(集团)有限公司、王雪岩买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为1071034.00元，本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人抚顺中通建设(集团)有限公司、王雪岩无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人抚顺中通建设(集团)有限公司的法定代表人徐伟采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月五日书记员  刘志元
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1819号 本院在执行申请执行人王维丽与被执行人刘华生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘华生拒不履行本院(2019)皖0881民初3699号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款600000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：刘华生，男，1958年05月05日出生，居民身份号码342822195805050019纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1725号原告：周谊艳，女，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：蔡汝清，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告周谊艳与被告蔡汝清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周谊艳到庭参加诉讼。被告蔡汝清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周谊艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬3610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月入职横荷百加汉茂电子厂，该厂没有办理工商登记，经营者是被告蔡汝清。原告在该厂负责组装电子零件。2018年12月原告提出辞职，当时被告拖欠原告3610元。目前该厂已经停工，2019年3月5日被告签订欠条承认欠薪事实。被告出具欠薪工资表后，以自己没钱为由，一直没有向原告支付过工资，经原告多次催告她也不肯支付。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特此提起诉讼。被告蔡汝清没有提出答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周谊艳为证明主张，提交证据有：1、原告的身份证；2、被告蔡汝清的身份资料；3、《欠薪工资表》；4、清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案不字［2019］92号《不予受理通知书》、《送达回证》。被告蔡汝清没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告蔡汝清清远市××××街道百百加租赁了一间房屋作为“横荷百加电子厂”的作坊，自2017年4月起雇用原告在该作坊进行电子装配生产工作，至2018年12月，由于作坊停止生产，且被告拖欠了原告劳动报酬3610元，原告因此辞工并要求被告清付所欠劳动报酬。被告因一直拖欠原告劳动报酬没有支付，于2019年3月5日向原告立下了一张《欠条》。2019年3月6日，原告持该《欠条》向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人与被申请人属于劳务关系，有工资单，权利义务明确，不存在争议”为由，作出城劳人仲案不字［2019］92号《不予受理通知书》。原告遂据此向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告劳动报酬3610元，有被告所立《欠条》为凭，事实清楚，证据确实，权利义务明确，本院予以认定。原告要求被告清偿所欠劳动报酬，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡汝清欠原告周谊艳工资3610元，限于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡汝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  于增杰二〇一九年八月六日书 记 员  朱雪云附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15917号原告：杨兴来，男，1953年4月5日出生，住北京市朝阳区。被告：北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****919。法定代表人：李二兵，职务不详。原告杨兴来与被告北京万众旅游股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，杨兴来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨兴来撤诉处理。案件受理费25元，由杨兴来负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月十九日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3233号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省修水县，该支行员工。 被告：熊金文，男，1987年9月1日出生，汉族，住江西省修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告熊金文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行因被告已经将本息全部还清而于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。 审判员 涂 丹 二〇一九年八月二十九日 书记员 熊霖霖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22110号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：于秀英，女，1960年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告于秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1511号原告：陆国彬，男，1991年7月2日出生，汉族，住址：广东省，被告：陈宏丰，男，1996年10月10日出生，汉族，住址：广东省，本院在审理原告陆国彬诉被告陈宏丰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆国彬撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告陆国彬负担。审判员  邓耀辉二〇一九年八月十五日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18970号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：童怡青，男，1969年3月1日出生，汉族，住所：四川省宣汉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童怡青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35383元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额13267.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13267.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童怡青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13267.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告童怡青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定 书      (2019)陕01民终8575号     上诉人（原审被告）杜金龙，男，汉族，1976年3月9日出生，住陕西省城固县博望镇杜家营村****。   委托代理人昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。   委托代理人刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）韩亚军，男，汉族，1984 年 2 月 26 日出生，，住陕西省岐山县益店镇宋村齐家组 033 号   委托代理人王海安,陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原审第三人姚海军，男，汉族，1982年6月16日出生，，住陕西省富平县宫里镇北陵村**   上诉人杜金龙因与被上诉人韩亚军、原审第三人姚海军合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    本院认为，由于二审中上诉人杜金龙提供了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1582号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。  二审案件受理费上诉人杜金龙已预交6700元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                              二○一九年八月日      书记员宋    旦                          1
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0133行审82号 申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街**。 法定代表人：曹明义，该局局长。 委托代理人：张献峰、张建军，赵县国土资源局工作人员。 被执行人：河北省赵县化工油墨厂。法定代表人：房家洪，男，汉族，1959年5月28日生，住天津市东丽区。 申请执行人赵县国土资源局向本院申请强制执行赵州（2017）02013号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。 申请执行人称被执行人河北省赵县化工油墨厂未经县级以上人民政府批准，于2017年6月25日在赵州镇西河村南308国道南侧500米处，东至耕地、南至洨河河坝、西至油墨厂、北至耕地范围内，违法占用西河村集体土地800平方米（1.2亩，基本农田，不符合土地利用总体规划）扩建燃气锅炉的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2017年7月25日，赵县国土资源局对河北省赵县化工油墨厂作出了赵州（2017）02013号行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的800平方米（1.2亩）土地；2、限期拆除在非法占用的800平方米（1.2亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的800平方米（1.2亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币24000元整。该决定书于2017年7月25日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2018年1月26日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定书，特申请法院强制执行。 经审查查明，申请执行人赵县国土资源局作出的赵州（2017）02013号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向本院提起行政诉讼，在送达催告书后，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。另查明，被执行人于2017年8月3日缴纳罚款10000元整。 本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵州（2017）02013号行政处罚决定事实清楚、证据充分，在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对赵县国土资源局作出的赵州（2017）02013号行政处罚决定准予强制执行； 二、对赵县国土资源局作出的赵州（2017）02013号行政处罚决定中的第一、二项，由申请执行人报请相关人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘德洋
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书     （2019）兵13刑更22号   罪犯盛启伟，男，1982年10月26日出生，土家族，重庆市彭水县人，小学文化程度。现在花桥监狱服刑。   浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年5月10日作出（2012）温龙刑初字第172号刑事判决，以被告人盛启伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年3个月。本人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙温刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2020年10月18日止。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯盛启伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯盛启伟在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子，2018年担任罪犯监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   新疆生产建设兵团人民检察院第十四师分院亦认为罪犯盛启伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。   本院认为，罪犯盛启伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：   准予罪犯盛启伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月18日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。                      审 判 长 张宝利                      审 判 员 阿卜力克木·麦麦提                      审 判 员 周远洋                   二〇一九年八月二十九日                 书 记 员 王    玲        1
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1868-3号申请执行人：开炬声，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：韦俊妹，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人开炬声与被执行人韦俊妹民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2920号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人韦俊妹名下同等价值100000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年八月二十日书记员  王贤志
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执469号申请执行人：平塘县商会融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县商会大夏（平湖镇新市路），统一社会信用代码：9152272767540170X3。法定代表人：卢永玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所实习律师。被执行人：石廷波，男，毛南族，1983年11月16日生，贵州省平塘县人，户籍地为平塘县，现住独山县，被执行人：莫承乖，女，布依族，1991年9月21日生，贵州省平塘县人，户籍地为平塘县，现住独山县，被执行人：石廷姬，女，毛南族，1981年10月11日生，贵州省平塘县人，户籍地为平塘县，现住独山县，被执行人：韦兴魁，男，布依族，1967年7月13日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被执行人：石淑清，女，毛南族，1968年11月14日生，贵州省平塘县人，住平塘县，本院在执行申请执行人平塘县商会融资担保有限责任公司与被执行人石廷波、莫承乖、石廷姬、韦兴魁、石淑清追偿权纠纷一案中，，执行依据为贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初182号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。申请执行人平塘县商会融资担保有限责任公司于2019年8月6日以与被执行人自行达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初182号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年八月六日法官助理文平书记员谭国涛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4862号原告：鞍山市境宇建筑工程有限公司，住所地海城市牌楼镇牌楼村东林小城印象**楼。法定代表人：王健，职务，经理。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。委托代理人：马德毓，辽宁图远律师事务所律师。被告：侯长东，男，住海城市。委托代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。被告：金志强，男，住海城市。原告鞍山市境宇建筑工程有限公司诉被告侯长东、金志强劳动争议一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员彭艳蓉独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德毓、被告侯长东及其委托代理人李祖城、被告金志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市境宇建筑工程有限公司诉称：原告将开发的公园里建设项目部分工程发包给金志强，发包方式为包工包料，金志强施工中招用的人员，工资全部由金志强负责结算，与原告无关。原告与被告之间没有直接的法律关系，原告没有义务直接向被告支付工资。原告发包给金志强的析木回迁楼工程，已经结算完毕，原告已向金志强付清全部工程款，被告要求原告支付工资没有事实依据，被告受雇于金志强的过程中，金志强拖欠其工资，被告侯长东未遭受损害，要求原告对金志强拖欠的工资承担连带责任，没有法律依据。故诉至法院要求撤销海城市是劳动人事仲裁委员会海劳仲字[2019]755号仲裁裁决书，判决驳回被告侯长东要求支付工资的请求，诉讼费用由被告承担。被告侯长东辩称：原告与被告侯长东签订了劳动合同因此具有劳动关系。2、原告工地负责人金志强给被告侯长东书写欠条证明拖欠工资数额为25.2万元。3、原告与金志强之间签订的承包合同没有法律效力，根据劳动合同法相关规定原告应当承担工资给付义务，同意劳动仲裁裁决。被告金志强辩称：我没有资质，没有分包资格。经审理查明，2017年8月22日，原告将东森公园里商住项目的部分工程发包给被告金志强，并签订了《建设工程分包合同》；原告将析木新城住宅开发及回迁安置工程的部分项目发包给金志强，并签订了《建筑工程分包合同》。被告侯长东系经被告金志强招用，实际参与该两项工程施工，2017年9月1日，原告与被告侯长东签订了劳动合同书，2019年3月21日，被告金志强为被告侯长东出具欠条一份，载明欠侯长东析木回迁楼小区工地及海城市《公园里》小区工地工资合计252000元整。2019年5月15日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲字[2019]755号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人金志强在本裁决生效后3日内一次性支付申请人所欠工资252，00.00元。二、被申请人鞍山境宇建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。原告提供的证据有：1、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明双方之间的争议曾经由劳动人事仲裁委员会进行裁决；2、东森公园里商住项目《建设工程分包合同》复印件，析木新城住宅开发及回迁安置工程《建筑工程分包合同》复印件，证明原告与被告金志强为分包关系，原告不承担工资给付责任；3、书写证明，证明原告与被告侯长东签订的劳动合同系为应付检查，非原、被告真实意思表示。4、析木回迁工程结算单复印件，证明原告已将析木回迁工程的款项拨付给金志强。被告侯长东对原告的证据发表如下质证意见：对于证据1无异议。对于证据2，认为份证据系复印件，不符合证据规则，不具有证据效力；合同因金志强不具有相关资质属于无效合同；因金志强是原告内部员工该承包合同不具有对外效力。对于证据3，认为该证明违反了劳动法等相关法律及行政法规的规定，属于无效证据；是原告与金志强之间的私下约定，对被告没有法律约束力。对于证据4，认为该证据不符合证据规则的要求，无法确认真实性且原告与金志强之间的结算与我方无关。被告金志强对于原告提供的证据1、2无异议，对于证据3真实性无异议，但劳动合同是原告要求签订的。对证据4真实性无异议，但与当时的结算单、分包合同都有出入。被告侯长东提供的证据有：劳动合同，欠条，证明其与原告之间具有劳动关系，侯长东应领取的工资为25.2万元。原告对被告侯长东提供的证据发表如下质证意见：欠条仅有被告金志强签字，仅能证明金志强个人对拖欠工资负有支付义务，与原告无关。对于劳动合同，我方已举证证明只是为了应付劳动部门检查。被告金志强对被告侯长东提供的证据无异议。被告金志强未提供证据。本院认为，被告侯长东为东森公园里商住项目和海城市析木回迁楼工程实际施工付出了劳动，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告侯长东理应获得报酬。关于工资的给付主体及责任承担一节，被告侯长东直接受雇于被告金志强并在其承包的工地干活,二人之间形成劳务关系,作为接受劳务一方的被告金志强应当支付被告侯长东的工资。对于原告将其开发的工程分包给不具有用工主体资格的被告金志强，本身对其承包主体资格审查环节存在过错，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”及《中华人民共和国劳动法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故原告应对支付被告侯长东的工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告金志强在本判决生效后5日内一次性支付被告侯长东工资252000元；二、原告鞍山境宇建筑工程有限公司对该笔工资承担连带给付责任。案件受理费5元，由原告鞍山境宇建筑工程有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一九年八月二十九日书记员  姜 军
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执277号申请人杨艳秋，女，1989年8月8日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被执行人谭玉碧，女，1990年5月6日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。申请人杨艳秋与被执行谭玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）云0125民初206号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由谭玉碧偿还杨艳秋借款23000元，负担案件受理费234元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨艳秋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2019年3月26日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，于2019年8月22日将被执行人纳入失信名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，申请人不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇一九年八月二十二日书记员 李 威
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2970号原告：郑秋枫，女，1951年8月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。被告：员吉兰，女，1956年5月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：李玉斌，男，1957年9月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。两被告委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。原告郑秋枫与被告员吉兰、李玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋枫及其委托诉讼代理人申照杰，被告李玉斌及两被告的委托诉讼代理人冯拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秋枫向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款67万元及利息5万元（自2016年10月19日按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告员吉兰多次向原告借款，借款金额合计67万元。后经催要，两被告于2010年12月2日向原告出具还款计划，然而两被告仍未按计划还款。为维护合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，2012年11月21日山东省泰安市中级人民法院作出（2011）泰刑一初字第78号生效刑事判决书，判决：案犯赵西柏因涉及集资诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪被判处死刑，缓期二年执行；案犯赵燕因上述相同罪名被判处有期徒刑二十年；本案被告员吉兰作为非法吸收公众存款罪的同案犯被判处有期徒刑二年，缓刑二年；依法追缴被告赵西柏、赵燕的犯罪所得。根据原告郑秋枫2011年3月3日和7月28日在公安机关所做询问笔录，其认可通过被告员吉兰向赵西柏、赵燕出借涉案款项的事实。根据被告提交的泰安市公安局泰公经诉字（2011）第11号起诉意见书第31页记载的“赵西柏、赵燕集资诈骗案”受害人名单中编号930号为案外人慕卫，金额为495600元，编号为940号为案外人王键平，金额为410000元，结合案外人王键平在2011年3月2日在公安机关所做询问笔录中认可以自己名义被骗的41万元中包括郑秋枫的17.2万元，案外人慕卫在2011年1月27日在公安机关所做询问笔录中认可在公安机关三份报案材料中报案金额是49.56万元，但其中自己只有10万元，上述款项系原告出借给被告员吉兰的款项，员吉兰将该款以案外人慕卫、王键平名义转给案外人赵西柏、赵燕等人经营的山东瑞和房地产公司或新广厦泰安分公司，该刑事判决书已经确定了案外人慕卫、王键平为上述刑事案件受害人，犯罪数额中包含了本案原告的款项，且原告在2011年7月8日到公安机关报案称自己共向赵燕出借款项69万元，与本案原告主张的数额大体能够吻合，足以认定原告向被告员吉兰所出借数额为上述刑事案件被告人的犯罪所得数额。本案的民间借贷行为涉嫌非法集资和非法吸收公众存款犯罪，且经人民法院生效判决认定构成了集资诈骗及非法吸收公众存款犯罪，刑事判决书也已判决依法追缴刑事案件被告人的犯罪所得，因此本案不应作为民事案件受理，对原告起诉应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告郑秋枫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇一九年八月八日书记员  苗 兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3007号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市商贸路**，统一社会信用代码：915115009088521232。 负责人：张昕煜。 被执行人：柏成秀，女，汉族，1987年5月20日出生，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人：王松，男，汉族，1984年11月19日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行柏成秀、王松金融借款合同纠纷一案中，申请执行的内容：柏成秀、王松偿还中国工商银行股份有限公司宜宾分行信用卡透支本金48912.53元、手续费3122元及违约金、利息，中国工商银行股份有限公司宜宾分行对王松所有的抵押物川Ｑ×××××号小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，冻结并扣划了被执行人柏成秀银行存款15888.68元，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，发现被执行人王松有川Ｑ×××××汽车一辆，已对该车辆进行查封，但尚未实际控制，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序，本次执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4033号 上诉人（一审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224200010944387。 委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：周鑫，男，1975年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）：张永艳，女，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 周鑫、张永艳梅委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，系贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201120549834。 周鑫、张永艳委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，系贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称：鑫城地产）因与被上诉人周鑫、张永艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告周鑫、张永艳提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告周鑫、张永艳支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金61293元；三、驳回原告周鑫、张永艳的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 鑫城地产上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案逾期办证是因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，只有因出卖人原因导致的逾期办证，出卖人才须承担违约责任；根据毕节市七星关规划局出具的《说明》及毕节市七星关区三板桥街道办事处出具的《证明》可知，系政府征收土地迟延和规划执法不作为导致上诉人逾期办证，对于前述事由的发生，上诉人无法避免，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。2.根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条及《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第二条的规定，本案双方约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间是2014年6月30日，被上诉人提起本案诉讼，已超过诉讼时效 期间，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.违约金是否过高应当依据被上诉人举证证明的损失情况判定，一审将损失情况的证明责任分配给上诉人不当。案涉商品房买卖合同系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，且逾期办证情况的出现并非出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算违约金。4.上诉人早已经将房屋交付给被上诉人使用，被上诉人已经获得了房屋的使用价值，逾期办证未对被上诉人造成任何损失。若被上诉人认为其因此遭受了损失，应当举证证明。 被上诉人周鑫、张永艳二审未作答辩。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效期间；2.上诉人是否应当承担违约责任；3.一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确。 关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院关于本案诉讼时效期间的认定，论证充分翔实，认定意见并无不当，本院予以确认，不作赘述。 关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。针对被上诉人提出的逾期办证违约责任主张，上诉人主要以政府行为构成的不可抗力是导致办证迟延的原因、依法应当免除违约责任或者酌情减轻进行抗辩。本院审查认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人诉称的土地征收迟延以及规划部门行政不作为均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的事关行政相对人权利义务的具体行为，其发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服。上诉人诉称的土地征收迟延以及规划部门行政不作为应属第三人原因，并非不能预见、不能避免并不能克服情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，对上诉人提出的因不可抗力事由导致其迟延履行合同义务、相关违约责任应予免除或者酌情减免的上诉意见，不予采信。依据《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年6月30日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，上诉人负有在2014年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人的合同义务，根据一审查明的事实，上诉人逾期未向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，违约事实客观存在，被上诉人诉请判令上诉人承担违约金，事实依据充分，应予支持。 关于一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，一审在违约金是否调整这一问题上的举证责任分配并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人鑫城地产的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2420号原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：章某，执行董事。委托诉讼代理人：黄某某，女，系公司员工。委托诉讼代理人：雷某某，女，系公司员工。被告：余某（曾用名余某某），女，汉族，身份证住址江西省宜春市。原告深圳市某某物业管理有限公司与被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告余某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的十二橡树庄园（一期）K1号楼X单元XXX号房产物业管理费9295.56元（人民币，下同）和违约金3110.39元；以上款项合计12405.95元（暂计至2018年11月5日），具体金额以被告实际缴清之日产生的费用为准；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告余某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，原告为一家具有三级资质的物业服务企业,被告余某系十二橡树庄园（一期）K1号楼X单元XXX号房产的业主，该房产的建筑面积为67.95平方米。2010年4月1日，案外人深圳市某某股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》，聘请原告为十二橡树庄园小区临时物业服务企业，合同期五年，自2011年6月30日至2016年6月29日止，委托原告对十二橡树庄园提供前期物业管理服务，包括1.房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、内墙面、楼梯间、商场公共通道、商场出入口、设备机房）的运行维修、养护和管理；2.房屋建筑本体共用设施设备（共用上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、垃圾通道、共用照明、共用弱电系统、供配电系统、通讯线路、供气线路、消防设施设备、电梯等）的维修、养护和管理；3.本物业规划红线范围内的公用设施、设备、公共场所（包括地面铺装、公共绿地、道路、路灯、水池、水景、泳池、球场、花木、建筑小品、构筑物、地下管网、垂直电梯和共用设施设备使用的房屋等凡属于甲方新建的设施设备）的维修、养护和管理；4.本物业区域内公共绿化的养护和管理；5.房屋共用部位、相关场地和本物业公共区域内地面清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；6.本物业区域内公共秩序维护、安全防范等事项的管理，并配合、协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；7.房屋装饰装修管理服务；8.本物业区域内的交通秩序与车辆管理；9.物业档案资料管理；10.法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。合同约定，物业服务费由业主按房产的建筑面积交纳，高层住宅为3.6元/月/平方米，业主应于入伙之日起交纳物业服务费用。业主或物业使用人应在每月5日前交纳管理服务费和本体维修基金及上月水电费的义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费、水电费、本体维修基金的，应按逾期每日收取千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同终止后，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交业主委员会或甲方委托的物业管理公司。合同另约定了其他相关事项。涉案物业于2011年6月30日开始交付给被告余某使用，被告余某每月应交纳的物业管理服务费为244.62元（67.95平方米×3.6元/月/平方米）。庭审时，原告主张因涉案小区于2018年12月1日才由新的物业管理公司接管，合同到期后直至新物业公司接管前，仍由原告进行管理，原告明确本案中其主张的是2015年9月至2018年11月5日期间的物业管理服务费9295.56元，根据临时管理规约约定，业主欠缴物业管理费等相关费用的，应按日千分之三的标准计收违约金，由于该约定过高，故原告自行将违约金标准下调为日万分之六，即被告应支付原告违约金3110.39元。被告一直拒交相关费用，双方因而成讼。以上事实，有《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》、《十二橡树庄园收楼意见书》等证据材料及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告与涉案物业开发商在平等自愿、协商一致基础上签订的《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告按约对涉案物业进行了物业管理，业主和相关建筑的使用权人亦应按约向原告支付物业管理服务费。《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》到期以后，原告虽未与被告签订物业服务合同，也未与十二橡树庄园业主委员会签订物业服务合同，但根据法律相关规定，临时物业服务合同到期后，小区业主委员会既未与物业服务企业续签合同，也未要求其退出物业服务区域，仍由该物业服务企业为小区提供物业服务，该物业服务企业请求业主参照原物业服务合同约定标准，支付合同到期后继续服务期间的物业服务费的，可予支持。因此，本案双方已形成事实上的物业服务关系，原告主张要求被告支付2015年9月至2018年11月5日期间的物业管理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《十二橡树庄园前期物业服务合同（一期K、L、I组团）》约定物业管理服务费和本体维修基金的交纳时间应在每月5日前交纳。原告主张按照日万分之六的标准计算违约金，本院认为，按该标准计算的违约金数额明显超过迟延支付物业管理服务费给原告造成的损失，故本院酌定被告应按年利率6%的标准计算，从逾期支付之日起计至款项付清之日止。被告余某经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《深圳市经济特区物业管理条例》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余某须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某物业管理有限公司物业管理服务费9295.56元；二、被告余某须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某物业管理有限公司支付拖欠物业管理服务费的违约金（违约金按年利率6%的标准计算，拖欠2015年9月的物业管理费244.62元的违约金，从2015年9月6日起计至款项付清之日止；拖欠2015年10月的物业管理费244.62元的违约金，从2015年10月6日起计至款项付清之日止，依次类推计算直至2018年10月的物业管理费244.62元的违约金，从2018年10月6日起计算利息直至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告余某负担。公告费600元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  轩 昂人民陪审员  胡彩燕二〇一九年八月十二日书 记 员  张淑惠
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执377号之二申请执行人何艳强，男，1975年6月25日出生，汉族，住雄县。被执行人熊梅珍，女，1991年12月26日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请人何艳强与被执行人熊梅珍买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初1300号民事判决书已经发生法律效力。被执行人熊梅珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何艳强于2019年3月25日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人熊梅珍送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对被执行人熊梅珍的银行存款进行了冻结并已扣划，未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人熊梅珍发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的387670元，已执行9263.66元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十八日书 记 员  李祖光