北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1004号案外人：北京华远小额贷款有限公司，住所地北京市西城区北展北街**楼901。法定代表人：刘迎凯，董事长。委托诉讼代理人：LiKe，男，加拿大国籍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：戈维菊，女，该公司员工。案外人：北京鑫华小额贷款有限公司，，住所地北京市东城区海运仓胡同****法定代表人：崔重云，董事长。委托诉讼代理人：代冬升，男，该公司员工。案外人：北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住所，住所地北京市东城区崇文门外大街******div>法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。案外人：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区阜成门外大街******901-1v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘迎生，董事长。申请执行人：许家荣，男，1978年1月27日出生，汉族。被执行人：王伟，男，1972年2月1日出生，汉族。被执行人：北京新创迪克系统集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍，住所地北京市朝阳区芍药居北里********** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王伟，总经理。被执行人：吕奇伦，男，1972年11月6日出生，汉族。被执行人：刘伟华，男，1969年7月7日出生，汉族。被执行人：廖琨，男，1969年4月4日出生，汉族。本院在执行许家荣申请执行王伟、北京新创迪克系统集成技术有限公司（以下简称新创迪克公司）、吕奇伦、刘伟华、廖琨仲裁裁决纠纷一案过程中，北京华远小额贷款有限公司（以下简称华远贷款公司）、北京鑫华小额贷款有限公司（以下简称鑫华贷款公司）、北京崇信农投小额贷款股份有限公司（以下简称崇信农投贷款公司）、北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川贷款公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华远贷款公司、鑫华贷款公司、崇信农投贷款公司、江川贷款公司称，请求撤销贵院（2019）京02执恢62号裁定书和协助执行通知书。事实与理由：2015年，北京市第三中级人民法院（下称三中院）受理了新创迪克公司申请执行北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）一案，执行案号为（2015）三中执字00767号。2018年1月5日，致生联发信息技术股份有限公司（以下简称致生联发公司）作为新创迪克公司的债权人，与新创迪克公司签署了《债权转让协议》，约定新创迪克公司将包括对盘古氏公司的债权在内的到期债权转让予致生联发公司。2018年8月13日，致生联发公司按照法律规定向盘古氏公司公证送达了债权转让通知。2018年9月10日，因致生联发公司拖欠华远贷款公司、鑫华贷款公司、崇信农投贷款公司、江川贷款公司借款事宜，四案外人与致生联发公司、新创迪克公司共同签署了《三方债权转让协议》，约定致生联发公司将其对盘古氏公司的上述债权转让给四案外人。2018年10月12日，四案外人以公证方式向债务人盘古氏公司发送了《债权转让通知书》。2018年10月18日，四案外人向三中院递交了《变更申请执行人申请书》，请求将（2015）三中执字00767号案件项下的债权人和申请人变更为四案外人。申请变更过程中，从三中院得知，许家荣申请执行王伟、新创迪克公司、吕奇伦、刘伟华、廖琨一案，贵院于2018年5月向三中院发出了（2018）京02执235号协助执行通知书，冻结了新创迪克公司对盘古氏公司的上述全部案款。四案外人得知后向贵院提出执行异议，贵院于2018年6月26日做出（2018）京02执235号之一执行裁定书，裁定“终结本院对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0130号裁定书的执行”。2019年5月27日，贵院作出（2019）京02执异487号、488号、489号、490号执行裁定书，认定“申请执行人许家荣于2018年6月15日向本院提出撤回强制执行申请，本院于2018年6月26日作出（2018）京02执235号之一执行裁定书，裁定终结本院对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0130号裁决书的执行”，并载明“因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行”。2019年7月4日，三中院通知四案外人谈话，告知贵院于2019年5月5日又作出了（2019）京02执恢62号执行裁定书和协助执行通知书，要求三中院协助继续扣留、提取上述案款。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，申请执行人撤回执行申请的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。即便是贵院没有做出解除的裁定，其原有的裁定书也因案件终结而自然丧失了效力。其次，贵院新协助执行通知书系2019年5月5日发送给三中院，早在2018年10月18日、2019年3月1日，新创迪克公司、致生联发公司和四案外人两次向三中院书面提出了债权人变更申请。其时，贵院的原裁定已经失效，新裁定尚未做出。案外人认为，即使贵院没有按照规定作出解除裁定书并送达，但原协助执行通知书已经在终结执行裁定书生效后丧失了法律效力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等法律规定提出异议。许家荣称，第一，四案外人所主张的债权来源于致生联发公司，而致生联发公司与新创迪克公司之间是否存在真实的债权债务关系存在重大疑问。第二，四案外人与致生联发公司签订债权转让协议，与致生联发公司相关行为严重矛盾。第三，贵院对涉案债权的查封合法有效，即使四案外人系债权受让人，其权利也不能对抗许家荣。综上，请求驳回四案外人的异议请求。本院查明，许家荣依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0130号裁决书向本院申请执行王伟、新创迪克公司、吕奇伦、刘伟华、廖琨合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案执行，案号为（2018）京02执235号。执行过程中，本院于2018年5月22日作出（2018）京02执235号协助执行通知书，请三中院协助扣留、提取被执行人新创迪克公司在该院（2015）三中执字第00767号案件中的案款人民币20393116.94元及利息（以18792756.16元为基数、以年利率24％计算，自2017年8月27日起至给付之日止）。2018年5月21日，许家荣与王伟、新创迪克公司、吕奇伦、刘伟华、廖琨达成和解，签订了《和解协议书》。《和解协议书》中载明：“本案业已由北京市第二中级人民法院进入执行阶段，执行阶段仍需查封的被申请人的财产为：第二被申请人北京新创迪克系统集成技术服务有限公司在北京市第三中级人民法院的执行案款（被执行人为北京盘古氏投资有限公司）。三、在北京市第二中级人民法院对本协议第二项财产采取了查封执行措施的基础上，双方达成如下一致协议：1、五被申请人承诺于2018年7月30日前（如在此期限内未能还款，经各方当事人再次协商并一致同意，可以进行适当延期）向申请人支付北京市第二中级人民法院（2018）京02执235号项下全部案款（包括本金、利息、律师费、仲裁费、迟延履行金、执行费等全部款项）；2、在对本协议第二项中所列财产完成保全措施的前提下，申请人同意解除本协议第一项中第4、5、6项财产的查封措施（另包括在执行阶段查封的除王伟外的其他个人账户的查封冻结措施），本案查封措施仅保留对王伟银行账户及房产的查封、对北京新创迪克系统集成技术有限公司银行账户的查封；执行阶段查封的被申请人账户内现有款项，由人民法院在解封前扣划为本案执行案款。3、双方均同意在完成上述全部措施后，同意北京市第二中级人民法院（2018）京02执235号做本次执行终结；4、如五被申请人未能按期履行还款义务，经各方当事人一致同意还款期限需要适当延长的，且延长期限晚于2018年8月30日的，第三被申请人吕奇伦保证于2018年8月30日前将所有的坐落于×××房户抵押给申请人作为本案债务的担保（必须保证是首次抵押或二次抵押）；5、如被申请人未能在承诺的还款期限内向申请人履行还款义务或未能按照本条第4项约定的时间履行抵押登记义务，本协议废止。申请人有权利向北京市第二中级人民法院申请恢复对本案的执行。”2018年6月15日，许家荣向本院提交了《撤回强制执行申请书》。本院于2018年6月26日作出（2018）京02执235号之一执行裁定书，裁定终结本院对北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0130号裁决书的执行，并载明“因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行”。2018年9月18日，许家荣向本院申请恢复执行，2019年5月5日，以（2019）京02执恢62号立案。同日，本院向三中院发出（2019）京02执恢62号协助执行通知书，请该院协助扣留、提取被执行人新创迪克公司在该院（2015）三中执字第00767号案件中的案款人民币20393116.94元及利息（以18792756.16元为基数、以年利率24％计算，自2017年8月27日起至给付之日止）。华远贷款公司、鑫华贷款公司、崇信农投贷款公司、江川贷款公司向本院提交了“三方债权转让协议”、“公证书”、“债权转让通知书”、快递回单等证据用以证明其主张。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，申请执行人许家荣与被执行人王伟、新创迪克公司、吕奇伦、刘伟华、廖琨所签订的和解协议中明确约定对本院所扣留、提取的新创迪克公司在三中院（2015）三中执字第00767号案件中的案款不予解除冻结，且在五被执行人未按和解协议履行还款义务的情况下，许家荣已于2018年9月18日向本院申请恢复执行，因此本院据此作出执行裁定书并向三中院发出协助执行通知书于法有据。案外人华远贷款公司、鑫华贷款公司、崇信农投贷款公司、江川贷款公司与致生联发公司及新创迪克公司之间仅因“三方债权转让协议”产生的合同关系，且新创迪克公司在明知和解协议中约定对其在三中院的债权不予解除冻结的情况下仍与致生联发公司及案外人华远贷款公司、鑫华贷款公司、崇信农投贷款公司、江川贷款公司签订“三方债权转让协议”，本院不予认可。综上，案外人华远贷款公司、鑫华贷款公司、崇信农投贷款公司、江川贷款公司的异议主张本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回北京华远小额贷款有限公司、北京鑫华小额贷款有限公司、北京崇信农投小额贷款股份有限公司、北京江川小额贷款有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月十五日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼