wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36499号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐梦，女，1995年9月7日出生，汉族，住四川省西昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告徐梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐梦归还原告借款本金69,596.65元，支付原告利息1,254.87元、逾期利息1,178.10元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告徐梦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐梦向原告贷款95,000元，用于购买四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44HN158189)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐梦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐梦自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐梦构成违约，截止至2019年7月4日，被告徐梦尚欠原告贷款本金69,596.65元，利息1,254.87元、逾期利息1,178.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐梦在签字表中注明的居住地址为四川省西昌市川兴镇焦家村4组43号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金69,596.65元、利息1,403.85元、逾期利息1,638.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐梦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐梦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐梦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,596.65元，支付至2019年8月12日止的利息1,403.85元、逾期利息1,638.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐梦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐梦协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44HN158189)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐梦继续清偿。案件受理费1,615.98元，减半收取计807.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执264号之一 申请执行人：梁沛森，男，汉族，1968年1月5日出生，住东莞市。 被执行人：张云芝，女，汉族，1971年7月26日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：王群，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖南省宁远县。 关于申请执行人梁沛森依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第24447号裁决书申请执行张云芝、王群金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人张云芝、王群应向申请执行人梁沛森偿还借款本金541923.69元并支付相应的利息,承担仲裁费19403元。此外，被执行人还应承担本案执行费8584.07元,以上款项合计626990.76元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人张云芝、王群邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人张云芝、王群依法履行义务。但无人签收。我院依法于2019年3月15日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人张云芝、王群没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第24447号裁决书依法采取强制执行措施如下： 1.本院依法在2019年2月2日和2019年5月7日两次通过网络执行查控系统查询被执行人张云芝、王群的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询到执行人王群名下有车牌号为粤Ｂ×××××小汽车一辆、执行人张云芝名下有车牌号为湘Ｍ×××××小汽车一辆。本院于2019年7月17日向广东省深圳市公安局交警支队车辆管理局发出协助执行通知书，要求其协助档案查封粤Ｂ×××××小汽车，广东省深圳市公安局交警支队车辆管理局于2019年8月1日回复我院称上述车辆已档案查封。本院于2019年7月17日向湖南省永州市公安局交警支队车辆管理局发出协助执行通知书，要求其协助档案查封湘Ｍ×××××小汽车，湖南省永州市公安局交警支队车辆管理局于2019年7月26日回复我院称上述车辆已档案查封。 2.依法扣划了被执行人张云芝在东莞农村商业银行存款3556.00元，在扣除50元执行费后，划拨给申请执行人梁沛森3506元。 3.本院依法轮候查封了被执行人张云芝名下的位于东莞市沙田镇横流区工业大道8号庄士新都滨江豪园14幢1901的房产共一套，房产证号：15××39。因本案申请执行人是第二顺位抵押权人，且此房产本院为轮候查封，本院对此房产暂不予处置 本院依法将被执行人张云芝、王群纳入失信被执行人名单，并对张云芝、王群采取限制消费措施。 本院于2019年8月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十六日 书记员  黎谢荣
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终244号原公诉机关云南省昭通市镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾鑫，男，汉族，1977年11月6日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，2018年11月17被镇雄县人民法院监视居住。云南省昭通市镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉﹝2018﹞181号起诉书指控被告人曾鑫犯故意伤害罪一案，云南省昭通市镇雄县人民法院于2018年4月13日作出（2018）云0627刑初189号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人曾鑫有期徒刑十个月。宣判后，曾鑫提出上诉。2018年9月27日本院裁定撤销镇雄县人民法院判决，将本案发回重审。镇雄县人民法院重新组成合议庭公开开庭审理了本案，2019年4月22日镇雄县人民检察院因需要补充相关证据，申请撤回起诉。2019年4月22日云南省昭通市镇雄县人民法院作出（2019）云0627刑初631号刑事裁定书，准予镇雄县人民检察院撤回起诉。裁定书送达后，曾鑫不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人曾鑫，认为事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定不开庭审理。现已审理终结。原裁定认定，镇雄县人民检察院撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定准予镇雄县人民检察院撤回起诉。裁定书送达后，上诉人（原审被告人）曾鑫提出“镇雄县人民法院已开庭审理，镇雄县人民检察院撤回起诉，不知想干什么，请求宣告无罪”的上诉理由和请求。经审理查明，2019年4月22日镇雄县人民检察院因需要补充相关证据，申请撤回起诉。2019年4月22日云南省昭通市镇雄县人民法院准予镇雄县人民检察院撤回起诉。审判程序合法。本院认为，上诉人（原审被告人）曾鑫故意伤害罪一案，经原审查明事实不清，证据不足，镇雄县人民检察院因需要补充相关证据，决定对被告人曾鑫撤回起诉。原审裁定准予撤诉。上诉人曾鑫提出镇雄县人民检察为何要撤诉，请求宣告无罪的上诉理由和请求。经查，原审法院鉴于镇雄县人民检察院因需要补充相关证据，符合法律规定，裁定准予撤诉。故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  任遵忠审判员  何玉武二〇一九年八月二日书记员  王梦媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1776号之一 申请执行人冠宏股份有限公司，住所地：石狮市伍堡工业区。 法定代表人陈新民。 被执行人福建省海宇服装制造有限公司，住所地：泉州市晋江市深沪坑边村。 法定代表人吴孟新。 被执行人吴孟新，男，1958年05月07日出生，住江苏省阴市。 本院于2019年04月18日立案执行申请人冠宏股份有限公司与被执行人福建省海宇服装制造有限公司、吴孟新承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019闽05**民初675号民事判决书，被执行人福建省海宇服装制造有限公司、吴孟新应支付申请执行人冠宏股份有限公司款项100017元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省海宇服装制造有限公司、吴孟新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省海宇服装制造有限公司、吴孟新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省海宇服装制造有限公司、吴孟新发出限制高消费令（2019年06月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建省海宇服装制造有限公司、吴孟新有可供执行的财产。现被执行人福建省海宇服装制造有限公司、吴孟新尚有款项100017元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省海宇服装制造有限公司、吴孟新暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚晓茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1293号之一申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：乌鲁木齐市天山区东风路**。负责人：张雅芳，该支行行长。委托执行代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：黄益陈，汉族，1975年6月10日出生，男，无固定职业，住浙江省温州市。被执行人：朱书丽，女，1980年9月21日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市。申请执行人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称交行新疆分行）与被执行人黄益陈、朱书丽公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2018）新乌中信证执字第000193号执行证书已发生法律效力，被执行人黄益陈、朱书丽拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人交行新疆分行向本院申请强制执行，执行标的232431.52元。执行中，双方当事人私下达成执行和解协议：一、继续按照编号：2010651028001100963号《个人房产抵押贷款合同》履行。如被执行人再违反，交行新疆分行申请恢复执行；二、黄益陈名下位于××区（证号：乌房权证沙依巴克区字第**）房产现已由乌鲁木齐市新市区人民法院（首封法院）启动评估拍卖，待拍卖成交后提取本案剩余房贷款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月二十日书记员 席瑞潇
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终250号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人)史佩峰，个体。曾因犯抢劫罪，于1993年5月31日被原临沂市人民法院判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，于2000年1月26日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，于2011年6月11日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，于2017年11月23日被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人史佩峰犯盗窃罪一案，于2019年5月25日作出(2019)苏0722刑初263号刑事判决，以被告人史佩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人史佩峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史佩峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人史佩峰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)史佩峰撤回上诉。江苏省东海县人民法院(2019)苏0722刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作超审 判 员 张清磊审 判 员 邢 刚二〇一九年八月二十一日法官助理 徐 敏书 记 员 王宜昕附：法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初17637号 原告：苏州舒耐特节能科技有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷******，统一社会信用代码91320594050205581A。法定代表人：全建军，总经理。 委托诉讼代理人：甘信佳，男，系该公司员工。 被告：重庆金螳螂家电子商务有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**新南路**商业**-LG-01信用代码91500112MA5U74LG79。 法定代表人：欧志超。 原告苏州舒耐特节能科技有限公司与被告重庆金螳螂家电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7年15日受理后，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告苏州舒耐特节能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告苏州舒耐特节能科技有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年八月二十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1726号原告：济南鼎隆置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：见婕，总经理。委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山东周全律师事务所实习律师。被告：山东旅科信息有限公司，住所地济南市。法定代表人：王恒利。被告：山东旅科集团总公司，住所地济南市。法定代表人：王恒利。原告济南鼎隆置业有限公司（以下简称济南鼎隆公司）与被告山东旅科信息有限公司（以下简称山东旅科公司）、被告山东旅科集团总公司（以下简称旅科集团公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南鼎隆公司委托诉讼代理人赵海斌、王浩到庭参加诉讼，被告山东旅科公司、旅科集团公司经传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南鼎隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东旅科公司偿还原告借款本金及利息11,657,307.00元（利息计算至2019年1月31日，之后的利息按照本金11,657,307.00元为基数，按照月息1%标准，自2019年2月1日至全部款项还清之日止）；2.被告旅科集团公司对上述欠款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由:2015年8月至2016年12月，被告山东旅科公司因经营需要，多次向原告借款，截止2019年1月，累计共欠原告本息11,657,307.00元，原告为此一直不断要求被告偿还未果，截止起诉时，被告共欠原告本息合计11,657,307.00元，要求被告偿还。被告山东旅科公司未提供答辩。被告旅科集团公司未提供答辩。济南鼎隆公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收款收据，付款证明、转账支票及电子回单复印件。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、2015年5月8日，济南鼎隆公司与山东旅科公司签订借款协议，山东旅科公司向济南鼎隆公司借款600万元，利息按月息1%的利率计算。保证每月的10日按约定时间还本付息。济南鼎隆公司分别提供（1）.2015年5月8日向山东旅科公司转账凭证原件3张，每张各100万元，当日山东旅科公司向济南鼎隆公司出具了300万元的收据原件。（2）.2015年5月8日由荣成市龙源置业有限公司通过山东省农村信用社向山东旅科公司汇款300万元，有荣成市龙源置业有限公司制作的付款凭证原件及山东旅科公司给荣成市龙源置业有限公司出具的300万元收据原件一份。2、济南鼎隆公司提交山东旅科公司借款200万元的协议原件一份及转账凭证原件，借款协议约定的期限2015年8月15日至2015年9月15日，实际转账时间是2015年7月15日，由荣成市龙源置业有限公司转账给山东旅科公司，山东旅科公司向荣成市龙源置业有限公司出具200万元收据一张，收款事由为暂借款。2019年3月18日，荣成市龙源置业有限公司向济南鼎隆公司出具付款证明，内容为：2015年5月8日我公司向山东旅科公司通过银行电汇转账300万元，2015年7月15日我公司向山东旅科公司通过银行电汇转账200万元，共计500万元。该两笔付款是我公司根据济南鼎隆公司的请求，代替济南鼎隆公司向山东旅科公司支付的借款，并非我公司直接出借给山东旅科公司的款项，由济南鼎隆公司享有款项出借人的权利义务。3、2016年12月19日，济南鼎隆公司向山东亚联信息科技有限公司转账100万元，由旅科集团公司向原告出具收条原件一张，并且附上农业银行转账支票的存根，证明系付旅科集团公司土地出让金。济南鼎隆公司提供了转账支票复印件及电子回单复印件，证明汇款的事实。4、济南鼎隆公司提交与山东旅科公司借款本息明细，证明截止2019年1月山东旅科公司共计欠借款本息11,657,307.00元，其中山东旅科公司共计欠借款本金900万元。2018年5月31日，济南鼎隆公司作为贷款人（甲方），山东旅科公司作为借款人（乙方），旅科集团公司作为担保人（丙方）签订《借款担保合同》，约定：借款本息总额为10，765，327元，利率为：月息1%。借款期限自2018年5月起确认，借款用途：流动资金借款。如借款人不能归还借款的由丙方承担连带保证责任，对借款本息及产生的所有费用付连带清偿责任。截止2019年1月，累计共欠原告本息11,657,307.00元，对此本息数额双方以书面确认。原告为此次诉讼支付保全保险费23，400元，原告索要本息未果，诉来本院，要求判如所请。本院认为，济南鼎隆公司与山东旅科公司之间的借款系双方真实意思表示，形成合法有效借贷关系。现济南鼎隆公司作为债权人要求山东旅科公司偿还庭审中查明的实际欠款本息11,657,307.00元（截止2019年1月31日），符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款、支付逾期利息。故该项请求予以支持。济南鼎隆公司要求山东旅科公司偿还利息（以实际欠款本息11,657,307.00元为基数，按照月息1%标准，自2019年2月1日至全部款项还清之日止计算）,因双方对2019年1月31日之前的利息已书面确认，本院予以认可，但自2019年2月1日至全部款项还清之日止利息应以借款本金900万元为基数，利息部分加入本金再计算复利本院不予支持。济南鼎隆公司要求山东旅科公司支付保全保险费23，400元，因被告未按合同约定付款，导致原告诉讼损失，责任在被告山东旅科公司，故该项请求，本院予以支持。济南鼎隆公司要求旅科集团公司对山东旅科公司的上述债务承担连带清偿责任，因双方合同约定其承担该项责任，且符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东旅科信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鼎隆置业有限公司偿还借款本息11,657,307.00元（利息截止2019年1月31日）。被告山东旅科信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鼎隆置业有限公司支付利息（以本金900万元为基数，按照月息1%标准，自2019年2月1日至全部款项还清之日止）。三、被告山东旅科信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鼎隆置业有限公司支付损失费23，400元。四、被告山东旅科集团总公司对被告山东旅科信息有限公司的上述一至三项付款承担连带清偿责任，付款后可向债务人追偿。五、驳回原告济南鼎隆置业有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91，744元，诉讼保全费5000元，由被告山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  韩德军人民陪审员  吕 振二〇一九年八月二十二日法官 助理  郭元龙书 记 员  吕 龙
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1480号申请执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区环亚大厦******。法定代表人：高波，董事长。被执行人：张吕，男，1986年12月26日出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县，被执行人：邓桂林，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省通山县，申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人张吕、邓桂林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）鄂0103民初1006号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张吕、邓桂林向申请执行人湖北国大融资担保有限公司支付代偿款1000元；向申请执行人湖北国大融资担保有限公司支付违约金240元；向申请执行人湖北国大融资担保有限公司赔偿律师代理费5000元；支付案件受理费1075元并承担本案执行费（另计）。本院已依法受理湖北国大融资担保有限公司的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人张吕、邓桂林列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初1006号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  王德桥人民陪审员  黄汉江二〇一九年八月十三日书 记 员  钟 帆
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3264号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，实习证号36011809210211。 被告：孟微，女，1986年9月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孟微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金47192.7元，借款利息及滞纳金4162.01元，共计51354.71元；并按年利率24%支付自2019年4月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用2054元；三、案件诉讼费、保全费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年6月22日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为83000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.75%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告2019年1月1日开始逾期，截至2019年4月18日，被告尚欠贷款本金47192.7元，借款利息及滞纳金4162.01元，共计51354.71元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.75%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费2054元。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟微于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本47192.7元，借款利息及滞纳金4162.01元，共计51354.71元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告孟微于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2054元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元、保全费560元，共计1102元，由被告孟微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十九日 书记员  罗佳媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35623号原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司员工，住河北省石家庄市行唐县。被告：北京华松顺昌投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河南里大洋福运商务楼**。法定代表人：陈梅兰，董事。委托诉讼代理人：石月昆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。原告王会勇（下称原告）与被告北京华松顺昌投资发展有限公司（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人石月昆、张瞭望均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购物货款20000元并退货；2、请求判令被告按照原告购物价款的10倍赔偿原告200000元。事实与理由：2017年12月18日，原告因生活所需，在北京林记茶庄购买蓝带酒一箱15360元、桃红酒5040元，两种酒合计20400元，优惠400元后原告实际支付20000元。后原告在将以上商品送人时被告知产品没有中文标签不是正品，商家销售的以上产品是不符合食品安全法第97条规定的。得知这个事情后，原告在2017年12月22日向当地食品药品监督管理局进行了举报，后查实该经营的商店没有依法注册，也没有取得经营许可证，食药监局立案后2018年3月28日再次对林记茶庄进行调查时，发现该商家已经搬走，而被告将商铺租给林记茶庄的实际经营者林某某，既没有租房合同也没有林某某的身份证复印件之类的信息。原告认为，被告作为商家经营场所的提供者不能提供商家信息应当承担法律责任，原告有权根据《消费者权益保护法》第三十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条的规定向被告要求赔偿。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。1、被告的主体不适格，根据原告提供的证据及起诉状，原告系在北京林记茶庄购买的涉案商品，根据合同的相对性，原告只能向林记茶庄主张其相关损失，由于实际的被告未到庭，原告应当另行起诉实际的被告方；2、被告与实际的卖方林记茶庄的经营主体林某某系租赁关系，被告仅向林某某提供房屋使用，与其并无其他的法律关系，因此不应当使用原告所主张的消费者权益法第38条的规定，且也并无其他任何法律依据支持由出租方承担承租方与他人之间的因买卖合同产生的民事责任。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交物品照片四张、收据一张，用以证明2017年12月18日原告在北京市朝阳区西直河南里大洋福运商务楼一层的林记茶庄购买了蓝带一箱、桃红酒五箱，共花费2万元。原告称，后来其发现前述商品存在未依法贴中文标签的情况，故于2017年12月22日向食品药品监督管理部门进行了举报。原告提交北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的《关于北京林记茶庄销售不符合食品安全标准的食品等举报事项的答复》，该答复称：食药监局已于2017年12月22日对林记茶庄经营现场进检查，证实该茶庄未依法注册、未取得食品经营许可证，该局予以立案调查，后因被举报人未到该局配合调查，该局于2018年3月28日再次前往被举报人经营现场，发现被举报人已搬离，查无下落。经该局向该地址物业（即被告）了解，该物业将前述场所租赁给林某某用于经营茶庄，未签订租房协议，物业现也联系不到相关人员。原告认为，被告应依据《消费者权益保护法》第三十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条的规定承担责任，且被告将经营场所出租给商家，却不能提供商家信息，应承担相应的法律责任和赔偿责任。被告向本院提交《朝阳区十八里店乡农村集体资产租赁经营合同书》、商务楼租赁合同、收据两张及照片一张，用以证明涉案的大洋福运商务楼是被告从北京市朝阳区十八里店乡的乡办企业租来的，租下来后被告与林某某于2017年1月9日签订商务楼租赁合同，约定将大洋福运商务楼XXX号出租给林某某作为办公或商业经营使用。被告认为林某某经营过程中与原告产生的纠纷与被告无关，原告应起诉实际经营者。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人陈述及举证，被告将涉案的大洋福运商务楼XXX号租赁给林某某后，林某某用该处房屋对外经营。被告与林某某之间系租赁关系，并非涉案商品的销售者、展销会举办者、柜台出租者或集中交易市场的开办者，故原告主张的相关法规均不适用于本案被告。原告以侵权纠纷为由起诉，但未提交证据证明被告对原告主张的侵权事实存在过错且具有法律上的因果关系，故本院对原告的诉讼请求均无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王会勇的全部诉讼请求。案件受理费2300元,由原告王会勇负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  罗 丽二〇一九年八月二十二日法官助理  秦 彬书 记 员  赵海鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2017）陕0103执3767号   申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。   负责人：赵政亮，行长。   被执行人：张建，男，1971年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：骆彩虹，女，1970年12月11日，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：陕西安驿文化投资管理有限公司，住所地：西安市曲江新区。   法定代表人：张建。   被执行人：西安安驿餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区北侧。   法定代表人：张建。   被执行人：西安安邑餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区商铺。   本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人张建等借款合同纠纷一案中，查明，位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX单元XX室房产一套（房   -1-   屋所有权证号：107XXXXXXX-14-7-20801～1）为被执行人张建所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   查封为被执行人张建所有的位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX单元XX室房产一套（房屋所有权证号：107XXXXXXX-14-7-20801～1）。查封期限三年。   本裁定送达后立即生效。     执行长  秦勇     执行员  常斌   执行员  杨晓军     二0一七年十一月二日     书记员  师雪萍             -2-
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1847号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，地址:贵州省贞丰县珉谷镇桂花街（富民路东段）。 负责人：罗孟，系该行行长。 被告：李国安，男，1993年12月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：王贵江，男，1975年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行诉与被告李国安、王贵江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行以被告已主动履行完毕还款义务为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行撤回起诉。 本案受理费100元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行承担。 审判员  毛盅程 二〇一九年八月七日 书记员  敖和相
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8923号之一 原告：曹婉萍，女，1963年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：缪巍，1982年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：尹旖旎，女，1983年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告曹婉萍与被告缪巍、尹旖旎为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告曹婉萍于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹婉萍撤诉。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告曹婉萍负担。 审 判 长  徐凌洁 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  高芳芳 二〇一九年八月二十六日 法官助理叶清 代书 记员  杨舒婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16816号 原告：重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**，社会统一信用代码915001032029048096。 法定代表人：顾颖玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨洪文，男，重庆盛迪亚物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：许兴全，男，重庆盛迪亚物业管理有限公司经理。 被告：李原枢，男，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆盛迪亚物业管理有限公司诉被告李原枢物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆盛迪亚物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告重庆盛迪亚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛迪亚物业管理有限公司负担。 审判员  张晓星 二〇一九年八月十九日 书记员  李婧姣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执697号之一 申请执行人:邱某1,男,2006年12月26日出生,汉族,安徽省宿州市人,住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：邱某2，男，1984年5月17日出生，汉族，安徽省宿州市人,住安徽省宿州市埇桥区。（系邱某1的父亲） 被执行人:王元松，男，1978年2月3日出生，汉族,安徽省宿州市人,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人邱某1申请执行王元松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院已经冻结了被执行人名下银行账号，经查询被执行人名下房产、车辆、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费 ，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初273号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 扬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异327号申请人赵丽丽，女，1954年9月10日出生，住北京市东城区。委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人潘卓，北京市汇源律师事务所律师。申请执行人北京圣金苑科技发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街**北京东方广场新天地商场平台层PE3（10-15）号店铺。法定代表人王丽昱，执行董事。被执行人海宁鼎龙达影视传媒有限公司，住所地浙江省中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心****。法定代表人：任宇辰，负责人。被执行人任宇辰，男，1988年10月3日出生，住江苏省苏州市。被执行人苏州今视阳光文化传媒有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市劳动路****>法定代表人：张静芳，负责人。依据已经发生法律效力的（2018）东民初字第13976号民事判决书，本院在执行北京圣金苑科技发展有限公司（圣金苑公司）与海宁鼎龙达影视传媒有限公司（以下简称海宁鼎龙达公司）、任宇辰、苏州今视阳光文化传媒有限公司（以下简称今视阳光公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请人赵丽丽提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人赵丽丽称，圣金苑公司与海宁鼎龙达公司、任宇辰、今视阳光公司民间借贷纠纷一案一直在执行过程中。我与圣金苑公司于2019年6月13日签订了《债权转让协议》，圣金苑公司将涉案债权全部转让给我。据此，向法院提出申请变更我为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人朱怡霏向本院提交了（2018）东民初字第13976号民事判决书，债权转让协议，债权转让确认函，权利转移告知材料等作为证据。经审查查明：北京市东城区人民法院于2018年12月21日对圣金苑公司诉海宁鼎龙达公司、任宇辰、今视阳光公司民间借贷纠纷一案作出（2018）东民初字第13976号民事判决书。判决书生效后，圣金苑公司向本院申请执行，本院于2019年4月9日以（2019）京0101执3730号案件立案执行。执行过程中，圣金苑公司与赵丽丽签订判决债权转让协议，圣金苑公司将涉案债权全部转让给赵丽丽并通知了三被执行人。以上事实有（2018）东民初字第13976号民事判决书，债权转让协议，债权转让确认函，权利转移告知材料及（2019）京0101执3730号案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，圣金苑公司与赵丽丽签订债权转让协议将涉案债权转让给赵丽丽。现申请人赵丽丽申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更赵丽丽为（2019）京0101执3730号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十日书记员  刘 越
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5144号 原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：郑国瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，公司项目经理。 被告：黄凯，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告黄凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月十九日 书记员  曹 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1693号 申请执行人陈肖，男，1987年1月29日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人张春芳，女，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人张军，男，1971年12月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在执行陈肖与张春芳、张军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为261578.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1693号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十三日 代书记员  韦 俊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1369号 原告：牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：姚东桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：马永利，牡丹江市东安区兴隆服务所法律工作者。 被告：王永刚，男，1963年10月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司与被告王永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江市鑫宏远物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇一九年八月十六日 书记员  王思蒙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申230号再审申请人（一审被告）：夏钢，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。被申请人（一审原告）:重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路****，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭真真，女，汉族，1994年6月17日出生，住成都市武侯区。被申请人（一审被告）：重庆市峰富农业发展有限公司，住，住所地重庆市合川区钓办处鱼城村九社一社会信用代码91500117686226441N。法定代表人：彭纯钊，该公司董事长。被申请人（一审被告）：赵代峰，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被申请人（一审被告）：周富容，女，1966年11月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被申请人（一审被告）：彭纯钊，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被申请人（一审被告）：李福容，女，1965年6月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。再审申请人夏钢因与被申请人重庆市合川兴农融资担保有限公司、李福容,周富容,重庆市峰富农业发展有限公司,彭纯钊,赵代峰追偿权追偿权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院的（2017）渝0117民初12号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人夏钢申请再审称，1.一审法院调解存在违反自愿原则和调解协议内容违反法律的问题。调解书的内容严重违反法律的规定,且被申请人重庆市合川兴农融资担保有限公司和被申请人重庆市峰富农业发展有限公司恶意串通,欺骗申请人达成的调解书存在严重错误,应当予以撤销。综上,一审法院调解书存在错误，请求人民法院对调解书予以撤销。被申请人郭亮提交意见称，1.法院不应当受理再审申请。本案涉及的调解书已于2017年6月送达并发生法律效力，已超过调解书在发生法律效力后的再审申请时效；2.一审认定事实清楚。申请人与我公司签订了个人保证反担保合同，提供了反担保，涉及的一审案子中，也起诉了申请人，要求其承担连带保证责任，调解书是在自愿的基础上达成的，内容也不违反法律的强制性规定，申请人的理由不能成立，其再审所称的抵押物在办理抵押登记时是客观存在的，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，2017年1月3日，重庆市合川区人民法院立案受理了重庆市合川兴农融资担保有限公司与李福容,周富容,重庆市峰富农业发展有限公司,彭纯钊,赵代峰,夏钢追偿权纠纷一案。该案审理中，经法院主持，于2017年6月7日各方当事人自愿达成调解协议，该院于2017年6月9日作出了（2016）渝0117民初12号民事调解书，并于2017年6月15日向各方当事人送达。夏钢于2019年6月5日向本院申请再审，夏钢的再审申请已超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。且原一审调解书不存在违反自愿原则和调解协议内容违反法律的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回夏钢的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一九年八月二十三日法官助理  杨 燕书 记 员  胡谭梅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保824号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26370号原告：深圳市天盈隆科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李二路**金苹果创新园****，统一社会信用代码914403007152768871。法定代表人：梁平，董事长。委托诉讼代理人：胡利民，该司职员。被告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，，住所地深圳市罗湖区深南东路**统一社会信用代码91440300G34777439K。原告深圳市天盈隆科技有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司深圳市分行买卖合同纠纷一案，本院受理后于2019年7月29日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市天盈隆科技有限公司撤诉处理。审判员  曾燕丽二〇一九年八月八日书记员  陈彩妮
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2164号上诉人(原审原告):重庆壹乐旅游发展有限公司，住所地重庆市渝**天山大道西段****1-11，统一社会信代码91500000MA5U45B92X。法定代表人：梁文瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆嘉万房地产开发有限公司，，住所地重庆市万州区北滨路**统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆壹乐旅游发展有限公司因与被上诉人重庆嘉万房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，本院于2019年8月7日作出（2019）渝02民终1783号民事裁定，撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初6806号民事判决。本院认为，一审法院认定的本案事实包含在该院（2017）渝0101民初6806号民事判决认定的案件事实中，但本院2019年8月7日作出的（2019）渝02民终1783号民事裁定，依法撤销了（2017）渝0101民初6806号民事判决，导致本案一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初7059号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人重庆壹乐旅游发展有限公司预交的二审案件受理费79936元予以退回。院印）审判长 程 杨审判员 刘丽苹审判员 李迪云二〇一九年八月二十九日书记员 张 翅
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1884号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：杨勇，男，1977年5月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：杨春，男，1981年7月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：杨光亮，男，1953年7月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：潘龙瑛，女，1955年9月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告杨勇、杨春、杨光亮、潘龙瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉富民村镇银行股份有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1238元，已减半收取619元，由原告福泉富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  罗章飞 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 旭
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0124民初1988号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地，黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓**东数第**。法定代表人：吕成凯男，1988年08月08日出生，方正县恒成物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：孙嘉武男，1984年10月28日出生，汉族，方正县恒成物业管理有限公司收费员。被告：张长锁，男，出生日期不详，住黑龙江省方正县。本院在审理原告方正县恒成物业管理有限公司诉被告张长锁物业服务合同纠纷一案中，原告方正县恒成物业管理有限公司于2019年08月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张晓平二〇一九年八月三十日书记员  伊 丹
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初678号原告刘春雷，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省高阳县。被告郭荣年，男，1966年12月24日出生，汉族，住河北省高阳县高阳镇西田果庄村，现住河北省高阳县。原告刘春雷诉被告郭荣年买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春雷到庭参加诉讼，被告郭荣年经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘春雷诉称，被告2017年购买原告棉纱，共计欠款24430元，被告给原告出具了欠条一份。2018年9月23日被告偿还3000元，余款21430元，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判决被告偿还原告货款21430元。诉讼费由被告负担。被告郭荣年未提交答辩。经审理查明，原告刘春雷主张被告郭荣年欠其棉纱款21430元，提供了欠条一张，内容为：“欠款条，今欠高阳县鑫兴纺织站刘春雷棉纱款共计贰万肆仟肆佰叁拾元（整），（如发生经济纠纷由高阳县法院裁决），￥：24430元，电话：151××******，地址：西田工业区，欠款人：郭荣年，2017年1月23日”，欠条上注有“2018年9月23号付￥3000元”字样。原告认为该欠条上面书写部分均为被告书写。对于原告以上主张及提供的证据，被告郭荣年未出庭抗辩和质证。以上事实，有庭审笔录、欠条等证据予以证实。本院认为，原告主张被告欠其棉纱款21430元，提供了欠条证明，被告对原告的主张及提供的证据未出庭进行抗辩和质证，视为放弃诉讼权利，对被告欠原告棉纱款的事实予以认定，被告应得予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭荣年于判决生效后三日内偿还原告刘春雷棉纱款21430元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  侯立新人民陪审员  王冬梅人民陪审员  张树培二〇一九年八月十三日书 记 员  常 曼
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执909号之五申请执行人：张林峰，男，1972年6月1日生，汉族，住河北石家庄市。被执行人：孔德要，男，1974年8月5日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执909号之五裁定书，于2019年02月30日向被执行人孔德要发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔德要至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔德要在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年八月八日书记员 赵志伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7046号上诉人（原审被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：刘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市大华利企业有限公司，住所地：广州市天河区沐陂东路******A。法定代表人：钟锦波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人武汉赫天光电股份有限公司（以下简称赫天公司）因与广州市大华利企业有限公司（以下简称大华利公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院2019年1月31日作出的（2018）鄂0192民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赫天公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销或改判。赫天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，并驳回大华利公司的全部诉讼请求。具体理由如下：大华利公司交付给赫天公司的货物存在质量瑕疵，赫天公司因大华利公司延迟交货而急需使用该货物，根据约定，该批货物应降价处理。赫天公司在使用大华利公司交付的货物时，发现大华利公司交付的货物大量存在质量瑕疵。如前所述，因大华利公司迟延向赫天公司交付货物，导致赫天公司生产计划延迟，已没有时间等待大华利公司更换货物，赫天公司不得已使用了大华利公司提供的货物。根据《采购合同》约定，货物存在质量瑕疵而赫天公司急用时，可降价利用，按每个品质问题折扣5%。因此，该批货物的价款应扣除折扣部分。原审判决不予支持赫天公司的抗辩理由没有事实和法律依据。综上所述，大华利公司延迟交付货物，应当承担迟延履行的违约责任，应从货款中扣除给赫天公司造成的损失；根据《采购合同》的约定，货物存在瑕疵而赫天公司急需使用的，应按每个品质问题给予5%的折扣。赫天公司因大华利公司延迟交货不得已使用了该批货物，应从货物价款中扣除折扣部分。被上诉人大华利公司辩称，关于赫天公司主张大华利公司货物存在质量问题，赫天公司没有事实依据也没有证据证明存在质量问题。综上，大华利公司不同意赫天公司的上诉请求，请求维持原判。大华利公司向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令赫天公司向大华利公司支付货款17240元；2、判令赫天公司承担本案诉讼费用。一审院认定事实如下:2017年11月3日，大华利公司、赫天公司双方签订合同号为：HT1711022的《采购合同》一份。该合同约定：1、赫天公司向大华利公司购买品名为HA-01C以及HA-04的产品，合同总金额为23250元。2、货物到厂日期为2017年11月15日。3、付款方式为月结90天。4、因逾期交货造成赫天公司生产停线，赫天公司保留追索停线损失费用权利。同时，合同对货物品质、争议解决方式等进行了约定。2017年11月7日，赫天公司收到合同约定的全部货物。2017年11月20日，大华利公司向赫天公司开具足额广东增值税专用发票。后赫天公司支付了6010元货款。截止诉前，赫天公司尚欠大华利公司货款17240元未支付。一审法院认为：大华利公司与赫天公司存在买卖合同关系。大华利公司与赫天公司签订了《采购合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且系双方真实意思表示，双方当事人均应遵照履行。赫天公司对欠款数额予以认可，故赫天公司应当向大华利公司支付货款17240元。关于赫天公司称大华利公司提供产品存在质量问题的意见，亦因其没有提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院支持大华利公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：赫天公司于判决生效之日起十日内向大华利公司支付货款17240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费232元、保全费192元，共计424元，由赫天公司负担（此款大华利公司已垫付，赫天公司于判决生效之日起十日内将424元支付给大华利公司）。二审中，双方均没有新证据提交。本院二审查明，编号为HT1711022的《采购合同》第（三）条“不良品处理”约定：“检验后发现品质不良时，大华利公司应在赫天公司通知后5日内将该批退货取回，并尽快补回，逾期赫天公司概不负责；若急用时，降价利用，降价幅度按每一个品质问题折扣5%”。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：关于货物是否存在质量问题的认定。赫天公司与大华利公司签订编号为HT1711022的《采购合同》第（三）条“不良品处理”约定：“检验后发现品质不良时，大华利公司应在赫天公司通知后5日内将该批退货取回，并尽快补回，逾期赫天公司概不负责；若急用时，降价利用，降价幅度按每一个品质问题折扣5%”。赫天公司上诉称大华利公司交付给赫天公司的货物存在质量瑕疵其负有举证货物存在质量问题的责任，但赫天公司没有提交证据证明大华利公司交付产品存在质量问题，且根据双方签订的《采购合同》约定，即使存在质量问题，补救措施是退货和补货，若急用时，降价利用，降价幅度按每一个品质问题折扣5%。赫天公司也未提交证据证明确需急用及具体存在哪些质量问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赫天公司上诉称该批货物存在质量问题，价款应扣除折扣部分的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，赫天公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人武汉赫天光电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏丽华审判员  刘 隽审判员  蹇鹏飞二○二○一九年八月十三日法官助理邹艳伟书记员周靓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6247号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭春，男，1995年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人代文彬因与被上诉人谭春民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2565号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人谭春在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令谭春偿还借款本金4600元；2.判令谭春支付利息，从计息之日至本息支付完毕之日止，以月息2%为标准计算，暂算至2017年9月8日为1840元；3.判令谭春支付律师代理费2000元；4.案件受理费由谭春承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了谭春等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2537号原告：酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道桃源金水岸。统一社会信用代码：91500242565614122G。法定代表人：郭小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司员工，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：王钰，重庆或戎律师事务所律师。被告：冉华，男，1986年7月22日生，住重庆市酉阳县。原告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司（以下简称酉阳桃花源公司）与被告冉华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告酉阳桃花源公司委托诉讼代理人王钰到庭参加了诉讼，被告冉华经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。酉阳桃花源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年7月1日至2018年6月30日房屋租金157258元；2.被告支付迟延支付租金的违约金7794元；3.本案诉讼费、执行费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：位于酉阳县XXX广场**物业系酉阳桃花源公司所有，原由酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司（以下简称酉阳旅投公司）经营，2015年5月25日后，酉阳旅投公司将该物业的经营管理权移交给酉阳桃花源公司。2013年3月6日，酉阳旅投公司与冉华签订了租赁合同，将XXX广场XXXXX号物业出租给冉华用于商业经营，该物业套内面积约71.6平方米，合同同时对租金标准、支付时间及违约责任等事项进行了约定。但被告冉华支付了2014年6月30日前的租金，2015年8月26日，支付了2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金10000元，其余租金157258元，经多次催收，冉华仍未缴纳。冉华没有提出答辩意见，亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的原告营业执照、公司负责人身份证明、租赁合同、会议纪要、催收通知等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定并在卷佐证。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，酉阳旅投公司（出租方、甲方）与冉华（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆酉阳县XXX广场XXXXX号物业出租给乙方用于商业经营，该物业套内面积约71.6平方米，租赁期限自2013年4月1日至2018年6月30日，甲方于2013年4月1日前将该物业交付给乙方，第四条约定，月租金单价为40元/平方米，2013年4月1日起至2013年6月30日止为乙方的免租期，租金实际支付起始时间从2013年7月1日起按年缴纳。2013年7月1日起至2014年6月30日止执行初始租金，从2014年7月1日开始，以后每年在上一年基础上递增8%。签订本合同时支付2013年6月30日至2014年7月1日的租金34368元，以后为一年一交，于每期期满前30日交下一年租金。乙方在签署本合同时，向甲方缴纳租赁保证金6874元。第十条乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除合同，收回承租物业，乙方按当期月租金的2倍向甲方支付违约金；若支付的违约金不能弥补甲方的费用及损失的，乙方须承担赔偿责任。同时甲方已收保证金不予退还：（1）......（3）逾期支付租金及其他费用超过30日的。合同签订后，酉阳旅投公司将该物业交付冉华使用，冉华缴纳了6874元保证金，支付了2013年7月1日至2014年6月30日期间的租金34368元，2015年8月26日，冉华支付了2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金10000元，其余租金157258元经多次催收仍未支付。2018年6月30日租赁合同到期后，冉华已搬离该物业。另，2015年5月25日后，酉阳旅投公司将该物业的经营管理权移交给酉阳桃花源公司。本院认为，冉华与酉阳旅投公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。酉阳旅投公司将商铺交付冉华使用，后将经营管理权移交酉阳桃花源公司，则冉华应按约定支付酉阳桃花源公司相应租金。按照租赁合同约定，2014年7月1日至2018年6月30日，冉华应支付的租金为167258元，扣除冉华支付的10000元，尚欠157258元，故对酉阳桃花源公司请求支付157258元租金的诉求请求，本院予以支持。根据租赁合同第十条约定，乙方逾期支付租金及其他费用超过30日的，乙方按当期月租金的2倍向甲方支付违约金，现冉华逾期支付合同期间的租金早已超过30日，酉阳桃花源公司主张按2017年7月1日至2018年6月30日期间的月租金的2倍（即3897×2=7794元）主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。因执行费并未产生，酉阳桃花源公司现在主张该费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冉华于本判决生效后十日内支付原告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司租金157258元；被告冉华于本判决生效后十日内支付原告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司迟延支付租金的违约金7794元；驳回原告酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，由被告冉华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  黄朝文人民陪审员  冉义华二〇一九年八月三十日书 记 员  田尉锋
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0404民初1637号原告：冯某，女，1962年12月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，无职业，住淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女，1965年8月26日生，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区。原告冯某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款50000元和利息1000元(利息按年利率6％计算，每月250元，从2019年6月6日起算，暂定4个月，共1000元，利息算至本金还清为止。)共计51000元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告是朋友关系。2017年8月份，被告资金周转为由，向原告借款50000元，用一段时间，还给付利息。原告碍于情面，出于帮助，同意借款。因为原告本身也没有多少钱，也是从朋友那转借的。被告收到该款项后，出具借条一份，并亲自署名;口头约定二分利息。借款一年多，原告等着用钱，多次找被告索要，但其以各种理由推脱，拒绝偿还借款。无奈之下，只好诉之法院。被告杨某某没有答辩。原告冯某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条，证明2017年8月6日，被告杨某某借原告50000元，拿到该款项后出具借条一份，并亲自署名。对于原告所举证据的真实性本院予以认定。经庭审举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告冯某与被告杨某某是朋友关系。2017年8月6日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一张内容为：“今借冯某现金伍万元整（￥50000′）.”。后原告索要无果，故起诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有其书写的借条为证，被告理应偿还所借原告款，原告主张利息符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某在本判决书生效后十日内偿还原告冯某借款本金50000元及利息500元（从2019年6月6日算至2019年8月6日，之后的利息以欠款本金为基数按年利率6％计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1075元，减半收取537.5元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年八月十三日书记员  高 鹏附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1305号申请执行人李景云，女，1965年8月3日出生，汉族，城镇居民，住山西省平陆县。被执行人黄世友，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1843号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一九年八月十四日书记员  闫静华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17849号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：薛峰，男，1986年8月6日出生，汉族，住所：河南省新蔡县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告薛峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金18640.9元、利息16514.39元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1305.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告薛峰应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金18640.9元、利息16514.39元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金1305.95元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初769号原告：何等成，男，1955年3月14日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：张丽霞，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告何等成与被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告何等成到庭参加了诉讼，被告张丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何等成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金叁万元（￥30000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年5月3日，被告向原告借叁万元（￥30000.00元），用于其经营的连心幼儿园改建。被告收到原告出借的30000元后，当即立下一张《借条》给原告收执，并约定于2018年10月30日内还清给原告。现在借款期限已过，被告仍未向原告归还借款。原告曾多次向被告催索，但被告均以经济困难为由拒不归还，甚至不接听原告的电话。可见，被告是不守信用的赖债行为。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益。为此根据《民法通则》第90条、第108条，《合同法》第206条等有关规定，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告何等成围绕其诉讼请求依法提交的证据：借条，证明借现款叁万元正。被告张丽霞在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何等成称被告张丽霞因其经营的连心幼儿园改建于2018年5月3日向原告何等成借款30000元，并出具借条给原告执存，内容为：“借条今借到何等成现金叁万元（30000.00）整，于2018年10月30日归还。电话：137××******。张丽霞2018年5月3日。”同时原告称被告在2018年10月份前向其偿还借款3000元，仍欠原告借款27000元。被告未按期偿还借款,原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张丽霞于2018年5月3日向原告何等成借款30000元，有被告张丽霞签字的借条为证，应予以确认。因被告在2018年10月份前向原告偿还借款3000元，仍欠原告借款27000元未按期偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款27000元。被告张丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽霞欠原告何等成借款27000元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告何等成。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告张丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  吴英杰人民陪审员  郑佳慈二〇一九年八月七日书 记 员  黄红英
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2061号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：张林，男，汉族，1997年5月23日出生，住四川省安县。 被执行人:张贵，男，汉族，1973年6月20日出生，住四川省安县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与张林、张贵融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初3881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付49604.8元及利息，案件受理费1289元,律师费3000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制暂无处置条件，限额72785.22元冻结了被执行人名下四个银行账户，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请人因被执行人查封的账户金额不多为由，向本院申请暂不扣划。申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1980号之四申请人：刘东。被申请人：魏泽华。被申请人：苗玉国。原告刘东与被告魏泽华、苗玉国买卖合同纠纷一案，申请人刘东于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏泽华、苗玉国名下银行存款33730元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘东以诉讼财产保险责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗玉国在财付通支付科技有限公司的085e9858ecc937731e0a74fb1@wx.tenpay.com账户的银行存款33730元。案件申请费357元，刘东已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年八月五日书记员  张琪琪
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书(2019）赣1125刑初103号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人柯维特，男，1992年3月15日出生，汉族，专科毕业，其他商业、服务业人员，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区，因涉嫌盗窃罪，于2018年5月21日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年5月21日被横峰县公安局取保候审，2019年5月17日被横峰县检察院取保候审，同年8月14日被横峰县人民法院取保候审。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人柯维特犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人柯维特到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月13日23时许，被告人柯维特驾驶赣Ｅ×××**号牌的救护车途经横峰县汽车站门口时，发现路边停有多辆横峰县松果科技有限公司的共享电单车，柯维特向同车的梁小丰、罗怡弘（二人另案处理）提出，推一辆电单车到上饶市区使用，梁小丰、罗怡弘没有提出异议，并帮助柯维特一起将编号为800215956的共享电单车拖至救护车的后车厢，之后，三人驾车回到上饶市信州区，柯维特将该共享电单车拖至上饶市信州区水南街附近，后该共享电动单车遗失。经鉴定，涉案电单车价值人民币3729元。另查明，2019年2月被告人柯维特与梁小丰、罗怡弘三人赔偿横峰县松果科技有限公司车款4000元，并取得受害公司的谅解。针对上述指控，公诉机关在庭审中出示和宣读了被告人柯维特的常住人口信息、归案情况说明、谅解书，同案犯梁小丰、罗怡弘的供述，被告人柯维特的供述与辩解，被害人徐某的陈述，横峰县价格认证中心价格认定结论书，现场指认笔录、视听资料。被告人柯维特对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。本院认为，被告人柯维特以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案财物价值人民币3729元，数额较大；被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯维特盗窃一辆松果电单车犯罪事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人柯维特归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人积极配合公安机关退赃，未给被害人造成经济损失，且当庭自愿悔罪，依法可以酌情从轻处罚。经委托，上饶市信州区司法局出具了调查评估意见书，认为被告人柯维特具备实施社区矫正的条件。公诉机关提出的对被告人柯维特在判处拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人柯维特的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人柯维特犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)被告人柯维特回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 萍二〇一九年八月二十九日书记员 刘明霞法律附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)：犯罪情节较轻；(二)：有悔罪表现；(三)：没有再犯罪的危险；(四)：宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9948号 原告：黎某，男，汉族，1963年5月11日出生，身份证住址湖南省常宁市。 被告：冯某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤某。 原告黎某与被告冯仕朝、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终6331号     上诉人（原审被告）韩健康，男，1981 年 3 月 10 日出生，汉族，户籍地陕西省乾县城关镇新街丰园小区 2 号楼 3 单元 3 楼西户。    委托诉讼代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）夏学平，男，1975 年6 月 16日出生，汉族，住西安市莲湖区丰登小区3号楼1单元1401室。   委托代理人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。   原审被告刘飞选，男，1973 年 8 月 15日出生，汉族，户籍陕西省乾县城关镇风水台街**。   委托代理人任杰，陕西方强律师事务所律师。   原审被告范宝，男，1973 年 2 月 23 日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区双照街道白良寨村东二街 125 号。   上诉人韩健康因与被上诉人夏学平、原审被告刘飞选第三人合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，刘飞选、韩健康虚构建设工程项目，夏学平收取工程保证金，已涉嫌刑事经济犯罪，不属于民事纠纷。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，……。”。故该院对夏学平的起诉依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏学平的起诉。 案件受理费 12800 元（原告已预交），全额退还原告。   宣判后，韩健康不服，上诉称，向本院提起上诉称，一审法院认定案由错误。同时以西安市高陵区发展改革委员会、西安市规划局高陵分局、西安市高陵区不动产登记中心回函无关于高陵区抗战路锦绣花园工程项目的土地、规划、报建审批资料为由，认定韩健康、刘飞选虚构建设项目、收取夏学平工程保证金，涉嫌刑事犯罪。该认定与事实严重不符，属于事实认定错误。综上，请求撤销原审裁定，指定一审法院实体审理。   被上诉人夏学平答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   原审被告刘飞选述称，一审驳回对被上诉人夏学平的起诉正确，但认定刘飞选涉嫌犯罪错误，应以纠正。   原审被告范宝没有到庭，亦未提交书面意见。   本院认为，经原审法院调查，西安市高陵区发展改革委员会、西安市规划局高陵分局、西安市高陵区不动产登记中心回函无关于高陵区抗战路锦绣花园工程项目的土地、规划、报建审批资料，上诉人也无有效证据证明推翻一审调查事实。故一审法院认定韩健康、刘飞选虚构建设项目、收取夏学平工程保证金，涉嫌刑事犯罪正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年五月六日      书记员  陈美宏                      1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20025号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孟凡翔，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孟凡翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,482.72元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金62,985.46元，利息4,374.94元，分期付款手续费1,122.32元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年6月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,482.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告孟凡翔未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孟凡翔未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,985.46元；二、被告孟凡翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.07元，减半收取756.03元，由被告孟凡翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683财保39号 申请人:袁振谦，男，1953年9月28日出生，汉族，住河北省安国市。 被申请人：陈志刚，男，1966年4月18日出生，汉族，住保定市清苑县。 申请人袁振谦于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志刚所有的冀Ｆ×××××号轻仓栅式货车进行保全。申请人向本院提供了保险金额为80000元的保险担保。 本院经审查认为，申请人袁振谦的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人陈志刚所有的冀Ｆ×××××号轻仓栅式货车。 案件申请费820元，由申请人袁振谦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张计水 二〇一九年八月七日 书记员  郭 姣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3051号申请执行人：胡威，男，1992年11月20日出生，职工，住宿迁市宿城区。被执行人：沈悦，女，1997年11月28日出生，务工，住泗洪县。申请执行人胡威与被执行人沈悦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6412号民事判决书，本院于2019年7月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人胡威的申请，本案的执行内容为：沈悦应给付胡威借款本金10000元及利息，并承担案件受理费50元、公告费600元。执行过程中，本院向被执行人沈悦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人沈悦未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月4日、8月15日本院对被执行人沈悦的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年7月5日，本院对被执行人沈悦限制高消费；3、2019年8月8日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月16日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人胡威申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人胡威表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十七日书记员 李宇环