四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2204号 原告：吴家成，男,生于1980年11月8日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被告：江血财，男,生于1963年4月8日，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：王正，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：都江堰市明悦房地产开发有限责任公司，住所四川省成都市都江堰市灌口镇解放四社。组织机构代码69889348-7。 法定代表人：曾宪明，董事长。 原告吴家成与被告江血财、都江堰市明悦房地产开发有限责任公司（以下称明悦房产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告江血财及其委托诉讼代理人、被告明悦房产公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告挖机租赁费141666元及迟延付款资金占用利息（资金占用利息以141666元为基数，从2013年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止，至2018年11月1日资金占用利息为42499.8元），合计184165.8元；2.诉讼费由二被告承担事实和理由：2013年8月2日明悦房产公司在合江县开发建设西湖小区，将部分工程分包给江血财实施，江血财为实施该工程向吴家成租用挖机，2013年10月5日经结算欠付吴家成挖机租赁费141666元，吴家成多次催促付款，两被告虽口头允诺付款，但均未兑现。2014年5月7日，曾宪明以明悦房产公司法定代表人身份，以债务加入形式对吴家成的债权予以确认，并同意该款从江血财工程款中支出。2018年9月21日江血财再次局面确认付款。由于两被告至今未付款，原告为维护自身合法权益，向法院提起以上诉讼。 被告江血财辩称：1.江血财与原告没有合同和租赁法律关系；2.原告的起诉已超过诉讼时效；3.案涉工程是明悦房产公司合江分公司的工程，江血财只是证明原告挖机由分公司和案外人租赁的事实；4.江血财于2018年9月21日在原告所提供的工程清单上签名只是证明工程事实情况并未对工程结算情况予以认可，请求驳回原告的诉讼请求。 被告明悦房产公司辩称：1.明悦房产公司与原告没有合同关系，原告的起诉属于滥用诉权；2.明悦房产公司不应承担相应的经济损失和责任；3.原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告吴家成提供了以下证据：1.原、被告的身份信息材料；2.原告与江血财签订的租赁合同、结算单；3.诉讼财产保全责任险保单、保险费发票。 被告江血财对原告提供的证据1、3及证据2中的合同的真实性无异议；对证据2中的结算单真实性有异议，认为江血财是案涉工程的现场施工人员，只是代表明悦房产公司行使工作，并不代表江血财与原告产生租赁关系。 被告明悦房产公司对原告提供的证据1、2无异议，但认为公司签字是公司因其他案件被执行，法院要求公司确认整个项目的债权债务才签字的，只是对债务进行清理，是针对合法承包人，公司与原告没有合同关系；对证据3不认可，认为与公司无关。 对原告提供的证据1及证据2中的合同，各方无异议，本院予以采信。对证据2中的结算单，经审查有明悦房产公司的法宝代表人曾宪明、江血财先后签字确认，虽然其签字位置在结算单中部空白处，但审查结算单原件可知，是因为结算单底部已无空白位置可供书写，而中部位置尚有空白位置供书写，故对该证据，本院予以采信；证据3系原告为申请诉讼保全而购买的保险，且系原件，本院予以采信。 被告江血财提供了以下证据：1.合江县人民法院关于对合江县西河街危房改造工程项目自救方案的意见；2.明悦房产公司合江分公司2013年6月28日对西河街工程的公告；3.明悦房产公司合江分公司与江血财签订的建筑工程施工总承包合同；4.2013年11月对承包合同的补充协议；5.2013年11月21日的会议记录；6.明悦房产公司合江分公司2013年11月15日的通告书；7.原告挖机施工时间记录单。 原告吴家成对江血财提供的证据1真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议；对证据2-7的真实性、关联性、证明目的均不予认可，同时认为证据7载明的进场时间与原告提供的结算单载明时间一致。 被告明悦房产公司对江血财提供的证据无异议，但认为公司只履行与江血财签订的合同，与原告没有合同关系。 对被告提供的证据1，本院予以采信；证据2-7是江血财与明悦房产公司之间在工程承包中形成的证据,二被告均无异议，且相互印证，本院予以采信，其证明目的综合全案予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 明悦房产公司合江分公司是被告明悦房产公司在合江县设立的分公司。明悦房产公司合江分公司获得合江县场上西河街危房改造工程建设项目后，于2013年7月5日与被告江血财签订“建筑工程施工总承包合同”，由江血财代表承建方负责合江县场上西河街危房改造工程建设项目的施工。2013年8月2日，江血财与原告吴家成签订“合同”，租赁吴家成的挖机用于前述工程施工。合同约定，挖机从2013年7月19日开工，每月工程款56000元，不足56000元，按最低标准计算56000元，超出56000元时间按挖每小时280元，破碎按380元。2014年5月7日，明悦房产公司法定代表人曾宪明在吴家成提供的合同上签署“施工合同属实，从江血财结算中扣除”，在吴家成提供的挖机租用时间记录单上签署“江血财开挖时间属实”。2018年9月21日，江血财在合同、挖机租用时间记录单上分别签署“属实”。挖机租用时间记录单上载明，从7月19日进场至10月5日出场，共2月16日（天）。 合江县自怀镇场上西河街危房改造工程建设项目因其他执行案件被合江县人民法院采取了查封、冻结措施。经西河街项目监管处置小组申请，合江县人民法院于2013年10月3日同意监管小组的自救方案，要求项目的财务收支、房产销售需接受法院监督。江血财于2013年11月26日自愿退出项目施工，由曾宪明负责工程造价结算，以便开展该项目工作。 原告在诉讼期间向本院申请财产保全，并在中华联合财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任险，保险费2000元。 本院认为，本案争议焦点是:1、租赁合同主体双方是谁？2、租金应如何计算？3、曾宪明、江血财在原告提供证据上签字的法律性质是什么？对此，本院评述如下。 一、关于租赁合同主体双方是谁?江血财提供的明悦房产公司合江分公司与江血财签订的建筑工程施工总承包合同证明案涉项目由江血财总承包进行建设。不管该承包合同的法律效力如何，均证明该案涉项目实际是由江血财负责施工。江血财与吴家成之间签订了租赁合同，且双方均认可租赁标的物是用于案涉工程施工。因此，租赁合同主体双方是江血财与吴家成。明悦房产公司已将工程发包给江血财，根据合同的相对性其不是本案租赁合同的主体。 二、租金应如何计算？江血财与吴家成的合同约定，租金每月工程款56000元，不足56000元，按最低标准计算56000元，超出56000元时间按挖每小时280元，破碎按380元。该约定是双方的真实意愿，不违反法律规定，对双方具有约束力。庭审中，双方均未提供挖机实际工作时间，故原告主张按最低标准每月56000元计算租金的请求依法成立。 三、关于曾宪明、江血财在原告提供的证据上签字的法律性质是什么？案涉项目因其他案件被法院依法采取强制措施，并要求项目的财务收支、房产销售要接受法院监督，同时江血财于2013年11月26日自愿退出项目施工，由曾宪明负责工程造价结算，以便开展该项目工作。因此，明悦房产公司辩称曾宪明于2014年5月7日在原告提供证据上签字是应法院要求对项目的债务进行清理，只是确认项目的真实性的意见有事实根据，且其签字也只是注明施工合同属实、江血财开挖时间属实、从江血财结算中扣除等内容。从该签字内容看，只是表明明悦房产公司确认有此租赁事实并愿意在结算后从结算金额中协助原告顺利获得租金，并未确认租期或租金是多少，不能证明是明悦房产公司承诺由其自己代江血财履行义务或对该租金提供担保。因此，曾宪明的签字不能构成原告主张的债务加入。江血财于2018年9月21日在原告提供证据上签署“属实”，属于债务人在债权人提出要求后于相关债权凭证上对债务的确认，是同意履行的意思表示，在此之前，租赁双方未就租期或租金进行确认，权利尚不明确，故诉讼时效期间应从权利明确、义务人不履行义务时计算，本案不存在超过诉讼时效问题。 综上所述，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，吴家成已将租赁标的物挖机交付给承租人江血财使用，且双方约定了租金的最低标准。故不管江血财是否使用或收益，均应按约定支付原告的租金。根据合同双方约定的标准和确认的租赁时间2个月16天，以每个月30天计，本案的租金应为56000÷30×76=141866元（取整数）。现吴家成请求江血财支付141666元，两者的差额部队分系当事人对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定。故对于吴家成请求的金额141666元，本院予以支持。对于利息问题，双方没有明确约定租金支付时间及利息，江血财依法本应在租赁期间届满时支付租金。但因租赁双方的租赁实际时间不满一年，且双方对租赁结束时间有分歧，直至2018年9月21日江血财在原告提供的证据上签字确认，双方的权利义务才已经明确。双方未约定支付时间，根据租赁关系已经结束的事实，江血财应在确认租赁时间、双方权利义务关系明确之日支付原告租金。因江血财未及时支付租金，占用了吴家成的资金，故应从双方权利义务关系明确之日2018年9月21日起按年利率6%支付吴家成资金占用利息。吴家成没有证据证明明悦房产公司对其诉讼请求有支付责任，应由其承担不利的法律后果。诉讼财产保全责任险之目的是在发生保全错误，需要承担赔偿责任时由保险公司替代申请保全人赔偿被保全人的损失。该保险是申请保全人基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的保险，目的是为避免自己可能面临的风险，不是相对方违约后必然发生的费用。故吴家成申请财产保全后购买诉讼财产保全责任险的保险费2000元不是江血财违约造成的必然损失，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江血财于本判决生效后十日内支付原告吴家成租金141666元及利息（利息以未付租金为基数按年利率6%从2018年9月21日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告吴家成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3983元，减半收取1992元，保全费1470元，合计3462元，由被告江血财负担(该款原告吴家成已交纳，被告江血财在履行上述义务时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。