wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19476号原告：麦灿和，男，1968年2月26日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。委托代理人：李嘉莹、陈玉玲，分别为广东南方福瑞德律师事务所律师及实习人员。被告：招虎威，男，1986年2月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：广州市锐东汽车贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：胡东。原告麦灿和诉被告招虎威、广州市锐东汽车贸易有限公司（以下简称“锐东公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦灿和的委托代理人李嘉莹、陈玉玲到庭参加诉讼，被告招虎威、广州市锐东汽车贸易有限公司下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，两被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告麦灿和诉称：车牌号码为粤Ａ×××**的传祺牌多用途乘用车是原告所有的车辆，一直交由原告的姐夫秦锐煊投资的广州二沙陶苑酒家使用，而被告招虎威是广州二沙陶苑酒家的员工，有权使用该车辆。2018年6月25日被告招虎威未经原告和广州二沙陶苑酒家的同意，擅自把案涉车辆以55000元的价格转卖给被告锐东公司，被告锐东公司明知被告招虎威并非车主，且无授权的情况下，仍支付车款55000元给被告招虎威。从2018年6月25日至起诉之日，原告和陶苑酒家无车可用，按照5000元每月的租车费用，至今已经损失25000元。故起诉要求判令:1、两被告立即原告返还牌号为粤Ａ×××**的传祺品牌型号为GAC6470D2H4多用途乘用车；2、两被告共同按每月5000元的标准赔偿原告直至实际车辆返还为止（自2018年7月开始计至起诉之日合计5个月，暂计25000元）；3、两被告承担本案诉讼费用。被告招虎威、锐东公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：根据《中华人民共和国机动车行驶证》显示，车牌号码为粤Ａ×××**的小型普通客车（以下称“涉案车辆”）所有人为原告麦灿和，品牌型号：传祺牌GAC6470D2H4，车辆识别代号：LMGDG1G52E1014207，发动机号码：C250538。被告招虎威与广州二沙陶苑酒家于2018年3月23日签订《广州市职工劳动合同》，被告招虎威在广州二沙陶苑酒家采购部门从事司机工作，合同期限为2017年12月24日起至2018年12月23日。原告麦灿和主张以下事实：原告麦灿和一直将涉案车辆出借给广州二沙陶苑酒家使用，在2018年6月底发现涉案车辆失踪，2018年7月11日被告招虎威向原告麦灿和承认已将车辆出售给被告锐东公司，在原告自行寻车未果后，于2018年7月20日向广州市公安局海珠分局南洲派出所报警，后案件移交广州市公安局越秀分局白云派出所处理，现涉案车辆扣押在广州市公安局越秀分局白云派出所，由于公安机关认为案件涉及民事纠纷，由争议双方原告麦灿和与被告锐东公司协商一致或由原告麦灿和通过民事诉讼解决，后因被告锐东公司未到公安机关处理，原告麦灿和取回涉案车辆未果，遂成本诉。原告麦灿和为了证明其诉讼请求，提供了下列证据予以证明：1、《中华人民共和国机动车行驶证》，拟证明涉案车辆所有人为原告麦灿和；2、《广州市职工劳动合同》，拟证明被告招虎威作为广州二沙陶苑酒家司机有权使用涉案车辆；3、被告招虎威2018年7月19日书写并签名的书证复印件，内容包括“2018.6.25日下午锐东二手车公司以55000元出售传祺粤Ａ×××**小车，当时本人已收55000元全款”，拟证明被告招虎威将涉案车辆出售给被告锐东公司；4、《报警回执》，拟证明原告麦灿和在2018年7月20日向广州市公安局海珠分局南洲派出所报警；5、《广州市公安局越秀分局登记保存清单》复印件一份，拟证明2018年7月21日，粤Ａ×××**牌小车按时保管在白云派出所停车场，有被告锐东公司法定代表人胡东，原告麦灿和签名。在诉讼过程中，原告麦灿和向本院申请撤回要求两被告共同按每月5000元的标准赔偿原告直至实际车辆返还为止的诉讼请求，本院予以准许。本院认为：本案为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，原告麦灿和是涉案车辆所有人，有权基于物权请求返还涉案车辆，虽涉案车辆现暂扣在公安机关，但由于两被告未协助原告麦灿和到公安机关办理取回涉案车辆的手续，亦没有到庭参加诉讼提出抗辩意见及提供相反的证据予以反驳，应承担不利的法律后果。故对于原告麦灿和要求返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：被告招虎威和被告广州市锐东汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告麦灿和返还车牌号码为粤Ａ×××**的小型普通客车（品牌型号：传祺牌GAC6470D2H4，车辆识别代号：LMGDG1G52E1014207，发动机号码：C250538）一辆。本案受理费100元，由两被告招虎威、广州市锐东汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年八月五日书 记 员  刘 姗钟燕琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3207号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路**。法定代表人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：刘伟，男，1994年2月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼;被告刘伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、因被告严重违约，原告宣布被告尚欠原告借款本息立即到期，请求人民法院依法判决被告偿还原告截至2019年3月5日的借款本金315411.87元，利息9375.77元，合计324787.64元，并以借款本金315411.87元为基数从2019年3月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算利息及复利;2、判决原告对被告用于抵押担保的位于重庆市涪陵区XX路X号（XXXX城）X幢X-X号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告申请购房贷款;2014年6月11日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款36万元，借款期限为240个月，用途为购买住房，还款方式为等额本息还款,适用浮动利率,执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮百分之十;本合同记载的金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准,借款凭证为本合同的组成部分;借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利,应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息);借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。同时，被告与原告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，以登记在被告名下的位于重庆市涪陵区XX路X号（XXXX城）X幢X-X号房屋为其贷款提供抵押担保，并在房产登记机关办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年6月19日按约将贷款足额划入被告指定的账户，已履行完毕合同义务。被告违反合同义务,经原告向被告催收借款，被告仍未还款。被告刘伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：个人贷款业务申请表、借款合同、抵押贷款合同、不动产登记证书、不动产登记证明、借款凭证、交易流水、欠款凭证，能证明2014年5月29日，被告填写《个人信贷业务申请表》;2014年6月11日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款36万元，借款期限为240个月，用途为购买住房，还款方式为等额本息还款;适用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮百分之十;本合同记载的金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准,借款凭证为本合同的组成部分;借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利,应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息);借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。同时，被告与原告签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，以登记在被告名下的位于重庆市涪陵区崇义办事处XX路X号（XXXX城）X幢X-X号房屋为其贷款提供抵押担保，并在房产登记机关办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年6月19日按约将贷款足额划入被告指定的账户，已履行完毕合同义务。被告于2016年6月22日开始逾期，截止2019年3月5日止，被告尚欠原告贷款本金315411.87元、利息9375.77元，合计324787.64元。以上欠款经原告催收，被告仍未归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告与原告签订的《借款合同》、《抵押合同》依法成立，合法有效,应当受到法律的保护。被告未按合同约定期限归还借款，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息,依法应当承担归还原告诉请的尚欠贷款本金、逾期利息、复利的民事责任。原告作为被告房屋的抵押权人，在被告不能清偿相对应的债务时，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2019年3月5日尚欠的贷款本金315411.87元、利息9375.77元，合计324787.64元。并以尚欠的贷款本金315411.87元为基数从2019年3月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计算利息及复利。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告刘伟所有的位于重庆市涪陵区XX路X号（XXXX城）X幢X-X号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由被告刘伟负担（原告已垫付3086元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  赵银丽人民陪审员  严 密二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民特17号 申请人：赵乐。 委托代理人：张若飞，男，太原市杏花岭区法律服务所法律工作者。 申请人赵乐申请认定乔晶无民事行为能力一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 被申请人：乔晶，女，汉族，1969年6月14日出生，住太原市。公民身份号码：×××。 申请人赵乐系被申请人乔晶的儿子。申请人赵乐称，申请人赵乐与被申请人乔晶系母子关系,被申请人的丈夫赵存宝于2016年12月22日去世。被申请人的父亲年事已高,目前与申请人共同生活。被申请人患有三级精神疾病,完全无法辨认和控制自己的行为,需要有监护人抚养监护。为维护被申请人的权益,现特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人,并指定申请人赵乐为其监护人。 根据中国残疾人联合会的×××63号残疾人证，证明乔晶为三级精神残疾。2017年5月2日，太原市劳动能力鉴定委员会出具并劳鉴【2017】第号《工亡职工供养亲属丧失劳动能力程度鉴定结论书》，鉴定乔晶现精神异常史25年，92年离异后出现失眠，乱跑、胡言乱语，于太原市精神病院门诊就诊，病情时有波动，疑心大，不能料理家务，懒散。查体：意识清晰，平貌苍老，能对答，情感平淡，懒散，不关心他人，被动服从治疗，自知力差。结论为：乔晶完全丧失劳动能力。上述证据能够认定乔晶不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。指定无民事行为能力人的监护人应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。因赵乐处于半工半读状态，收入不稳定，不具有监护能力，故申请人赵乐申请指定其为被申请人乔晶监护人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第十一条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人乔晶为无民事行为能力人； 二、驳回申请人赵乐要求指定其为被申请人乔晶监护人的申请。 本判决为终审判决。 审判员 李 燕 二O一九年八月十三日 书记员 卢王一 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民所在地基层法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行） 第十一条认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2091号 原告：鹿东风，男，住所：延吉市河南街。 被告：张笃斌，男，现住：延吉市开发区。 被告：郑长革，男，现住：延吉市开发区。 原告鹿东风诉被告张笃斌、郑长革买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿东风，被告张笃斌、郑长革及其委托诉讼代理人崔钟洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿东风向本院提出诉讼请求：一、判令张笃斌立即偿还海参款128910元及违约金5万元，共计178910元，郑长革承担连带责任；二、并承担承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月16日，鹿东风与张笃斌、郑长革签订了协议书，张笃斌购买鹿东风海参，欠鹿东风货款128910元，承诺2019年2月5日前，张笃斌支付8万元，剩余48910元于2019年3月30日前全部还清，张笃斌如不能按期偿还，则支付违约金5万元，郑长革为此进行了书面担保，如张笃斌到期不能偿还鹿东风货款，由担保人郑长革将货款及违约金全部支付赔偿给鹿东风。至今鹿东风经多次催要，张笃斌、郑长革借故不还，故诉至本院。 张笃斌、郑长革辩称，鹿东风所述不是事实，2019年3月20日双方已解除涉案海参买卖合同，双方当事人意思表示真实，故请求依法驳回鹿东风的诉请。 经审理查明：2019年1月16日，鹿东风与张笃斌、郑长革达成书面协议，约定：三方共同商议，张笃斌购买鹿东风海参货款128910元，2019年2月5日前，张笃斌付给鹿东风8万元，剩余48910元于2019年3月30日前全部还清，张笃斌如不能偿还，付给鹿东风违约金5万元。如张笃斌到期不能偿还鹿东风货款，由郑长革全部支付给鹿东风（购买海参明细附第2页）。 2019年3月20日，鹿东风与张笃斌电话通话，鹿东风主动向张笃斌提出将未卖出去的海参退回。审理中，鹿东风自认当时张笃斌既拿了货物又未支付货款，其人在外地不好联系，为避免自身财物两失，所以提出海参退回。另查，张笃斌已出卖规格200头的海参2斤（进货单价3200/斤）、规格100头的海参0.5斤（进货单价4000/斤）。至今未出卖的剩余海参在张笃斌处。 认定上述事实的证据有：协议书、海参明细、通话录音、当事人陈述。 本院认为，鹿东风向张笃斌出售海参，并签订书面协议，双方成立买卖合同法律关系。郑长革在该协议上签字，并承诺在张笃斌到期不能偿还货款时承担支付责任，其意思表示性质属于保证人。 对于鹿东风请求张笃斌支付128910元及违约金5万元，郑长革承担连带责任的主张。张笃斌根据2019年3月20日双方的通话录音主张双方已解除合同，本院认为，双方虽未明确表示解除合同，但鹿东风同意张笃斌退回海参，该意思表示从主观看系鹿东风为避免自身财物两失的风险而选择让张笃斌退回海参，从客观看退回海参的行为直接抵消了张笃斌在买卖合同中支付对价的义务，故产生解除合同的法律效果，即未履行的部分不再履行，但张笃斌应向鹿东风支付已出卖部分的海参款8400元〔（3200/斤×2斤）+（4000/斤×0.5斤）〕，剩余未出卖的海参应按约定返还鹿东风；对于违约金部分主张，因双方约定的违约金过高，基于公平原则，本院予以调整，违约金应以应支付部分款项为基数，自2019年3月31日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；对于郑长革承担连带责任的主张，双方未约定保证方式，根据相关法律规定，应按连带保证认定，且未超过保证期间，故该主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张笃斌于本判决发生法律效力之日立即向原告鹿东风支付海参款8400元及违约金（以8400元为基数，自2019年3月31日始至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计息）。 二、被告郑长革对第一项判决确定的给付义务承担连带责任。 三、驳回原告鹿东风的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元（原告已预交），由原告鹿东风负担3828元，被告张笃斌、郑长革负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 雪 人民陪审员 刁 蕾 人民陪审员 李战江 二〇一九年八月三十日 书 记 员 滕 杰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更858号罪犯梅学军，男，1978年4月22日出生，汉族，河南省固始县人，现在河南省许昌监狱服刑。北京市第一中级人民于2008年3月28日作出（2008）一中刑初字第473号刑事判决书，认定梅学军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；与原判销售赃物罪合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2008年7月15日作出（2008）高刑终字第282号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年6月20日裁定对其减为有期徒刑二十年；本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月，刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梅学军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯梅学军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬9次，评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，且一人犯有数罪，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梅学军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅学军减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月20日起至2028年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民申8号再审申请人(原审被告）：云南嘉佑电力工程有限公司，统一社会信用代码：915300005718573239。法定代表人：卢自兵，公司总经理。住所地：昆明市江东清水木华清华园****。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所专职律师，特别授权。被申请人（原审原告）：刘俊，男，汉族，1964年7月5日生，文山市人，现住文山市。原审被告：王锡德，男，汉族，1968年4月8日生，四川省富顺县人，，家住文山市泰康小区**团**现住址不详。原审被告：郭飞燕，女，汉族，1987年2月13日生，云南省富源县人，家住，家住文山市泰康小区**团**址不详。原审被告：蒋正武，男，汉族，1966年6月12日生，云南省文山市人，家住文山，家住文山市果园街********详。原审被告：文山五行房地产开发有限公司，组织机构代码：08040760-0。法定代表人：罗跃，公司经理。住所地：文山;'>住所地：文山市卧龙片区枫林溪谷**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：云南五行工程建设有限公司，组织机构代码：05469945-1。法定代表人：蒋正武，公司经理。住所地：文山市卧龙片区;'>住所地：文山市卧龙片区枫林溪谷小区**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人云南嘉佑电力工程有限公司因与被申请人刘俊、一审被告王锡德、郭飞燕、蒋正武、文山市五行房地产开发有限公司、云南五行工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南嘉佑电力工程有限公司申请再审称，1、原审被告王锡德、郭飞艳向被申请人借款220万元及承担44万元的违约金申请人并不知情，申请人并未同意对该笔债务承担连带保证责任。2、申请人并不知道王锡德、郭飞艳向被申请人的借款金额、用途、借款期限、还款方式、违约责任等情况。被申请人在向人民法院起诉前也未向申请人主张过任何衩利。3、申请人从未在王锡德、郭飞艳与被申请人签订的《借款协议》及《补充协议》上加盖公司印章，加盖在《借款协议》及《补充协议》上的公司印章系伪造。经比对，真实印章的编号为：530000100053010，伪造的印章编号为：5301000164315，两枚印章加盖后的外观也不一致。4、在王锡德、郭飞艳向被申请人签订《借款协议》及《补充协议》后，申请人也未对其借款行为以及约定申请人对债务承担连带保证责任的事实进行过追认。5、申请人公司一直以来均是正常经营的企业，在工商登记信息中明确记载了公司的联系电话及法定代表人卢自兵的手机号，该号码一直是正常使用至今，并且申请人公司有明确具体的公司地址。在此情况下，一审法院并未电话通知申请人的法定代表人，也未通过邮寄送达，而是直接通过公告送达的方式在文山日报进行公告送达开庭传票及判决书。原审法院的送达方式违反民诉法有关送达的规定，剥夺了申请人陈述和申辩的杈利。假设原审法院已经穷尽送达方式，必须经过公告送达的方式逬行送达，也不应当在文山日报上刊登公告。申请人公司的注册地是昆明市，登记机关是云南省工商局，住所地也是在昆明市，原审被告王锡德的，住所地也是在昆明市法院刊登公告的媒体也应当是省级以上的媒体，不应当在文山日报上进行刊登。6、原审法院违法采用公告送达的方式送达传票及判决书，导致申请人丧失了陈述和申辩的权利和上诉的权利。申请人是在2018年7月因公司进行项目招投标过程中发现公司被列为失信祓执行人后，申请人的法定代表人卢自兵于2018年7月19日通过查询才得知文山市人民法院执行局将申请人列为失信被执行人，申请人于2018年7月19日到文山市人民法院领取民事判决书及执行通知书等相关材料后发现，系原审被告王锡德、郭飞艳伪造申请人公司印章在《借款协议》及《补充协议》上加盖后才导致申请人被卷入诉讼并列为失信被拭行人。申请人从知道该事实起，尚在法律规定的六个月的期间内，符合民事诉讼法规定的提出再审的期限。申请人根据民事诉讼法第二百条（三）项、（十）项和二百零五条的规定申请再审。委托代理人提出意见：1、《借款协议》是蒋正武利用取得公章的机会违反公司法，违反公司规定，违背公司意愿的情况下形成的，对嘉佑电力公司没有约束力。刘俊应当知道蒋正武无权代表嘉佑电力公司签署对外担保合同的事实，刘俊存在主观恶意，应当再审。2、通过原审《起诉书》可以看出，刘俊与蒋正武恶意勾结，故意让法院无法送达各种法律文书，最终让法院使用了错误的公告方式进行公告，使本案走向缺席审判，从而剥夺嘉佑电力公司辩论的权利。应当再审。3、原审判决适用法律错误，应当认定出借人刘俊和借款人王锡德、郭飞艳变更了借款合同的金额和期限。诉讼时效已过期。同时，《补充协议》增加的部分对担保人没有约束力。应当再审。4、根据《借款协议》的内容，应当认定担保范围不包括违约金44万元，仅仅只担保本金。原审认定事实不清，应当再审。5、在案证据中没有刘俊直接转钱给王锡德的证据，无法证明款项已实际交付。只能证明刘俊取了220万元，但无法证明钱给了谁。无法直接证明款项交付的真实性，借贷关系并不真实。基本事实不清，应当再审。6、原审卷宗在案证据中《补充协议》不完整，卷宗第44页和45页的内容不连续，从装订顺序上看，45页好象是《补充协议》的末页，但实际上此页是《借款协议>的末页。为何出现这一现象请审查。本院经审查认为，云南嘉佑电力工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令文山市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年八月六日书记员  韦 超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22098号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：于德喜，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告于德喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21180号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：彭桂侠，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告彭桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告彭桂侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令彭桂侠偿还借款本金180000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息6210元、逾期罚息48901.82元、逾期滞纳费5771.08元和账户管理费2646元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，彭桂侠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月882元，按照按期还息到期还本还款法还款；若彭桂侠逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年8月7日，北银公司依约向彭桂侠发放贷款，在合约书履行期间，彭桂侠没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。彭桂侠未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向彭桂侠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明彭桂侠的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，彭桂侠签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按期还息，到期还本；彭桂侠指定的贷款发放及还款账户为中国农业银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年8月7日，北银公司向彭桂侠×××的农业银行账户发放贷款180000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年8月7日。在合同履行过程中，北银公司自认彭桂侠偿还了9期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，彭桂侠尚欠贷款本金180000元、逾期利息6210元、逾期罚息48901.82元、逾期滞纳费5771.08元、账户管理费2646元。本院认为，彭桂侠签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向彭桂侠发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，彭桂侠作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求彭桂侠偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭桂侠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金180000元、利息6210元、逾期滞纳费5771.08元、账户管理费2646元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息48901.82元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由彭桂侠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2686号原告：吴某，男，汉族，靖远县北滩镇北山村农民。被告：张某，男，汉族，靖远县北滩镇红丰村农民。原告吴某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的货款87800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日至2016年8月19日，被告张某到原告处购买瓷砖共计87800元，被告张某承诺一个月后一次性给付货款。约定还款日期后被告未履行承诺，原告多次向被告催要，被告迟迟不予给付，2018年5月2日，被告张某给原告出具了一张欠条，现原告无奈，依法提起诉讼。被告张某未到庭应诉也未提交书面答辩状。原告吴某针对诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份，以证明原告基本情况；2、欠条原件1份，证明被告拖欠原告货款87800元的事实;本院认为，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的事实。故本院对原告提供的证据予以认定。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日至8月19日，被告张某在原告经营的位于北滩镇独山村双民建材部，陆续赊购外墙砖、琉璃瓦等共计价值87800元。2018年5月2日，被告给原告出具了一份内容为：“今欠到吴某瓷砖款87800元，大写捌万柒仟捌佰元整，欠款人：张某”的欠条。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货后，被告未能及时给付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。经本院核对原告针对诉求提交的证据，依法认定原告供给被告的货物价款总额为87800元。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告吴某货款87800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取998元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王文杰二〇一九年八月二十二日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执557号申请执行人王书会，女，住所地涿州市。被执行人范如意，地址涿州市双塔区。王书会与范如意合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5160号已经发生法律效力。由于被执行人范如意没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王书会向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人范如意目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人范如意目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王书会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范如意新的财产线索，申请执行人王书会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年八月二十日书记员 ：刘建斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28468号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆文龙，男，1963年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告陆文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金139,470.12元；2、判令被告支付原告贷款期内利息11,168.37元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息7,233.93元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,470.12元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息11,510.12元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息8,178.77元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,470.12元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2016年12月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月29日至2019年12月28日，首次还款日为2017年1月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆文龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月29日至2019年12月28日，首次还款日为2017年1月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2018年10月21日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金139,470.12元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆文龙未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告陆文龙归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金139,470.12元；二、被告陆文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,510.12元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息8,178.77元；三、被告陆文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金139,470.12元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,483.18元，减半收取计1,741.59元，由被告陆文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初4264号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：郑怒，中国建设银行股份有限公司员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：刘振锋，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：张斌，男，1975年2月8日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费9311元，减半收取计4656元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  叶桃英人民陪审员  秦汉关二〇一九年八月十九日法官助理叶俊速录员李莺
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初3195号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：陈爱同，男，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路****。 法定代表人：常量。 原告汤润芝诉被告陈爱同、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈爱同偿还借款本金80000元及利息暂计500元(以100000元为本金，自2018年7月22日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，本息合计80500元；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告陈爱同向被告常量借款80000元，并签署了借款合同(编号为JY135105)。2017年6月23日，原告汤润芝与被告常量、陈爱同三方签订了债权转让协议，约定常量将其对陈爱同80000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的80000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年6月23日向常量提供的账户转账80000元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为,本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件,且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金,涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 姜 伟 人民陪审员 陈 欣 人民陪审员 刘之慧 二〇一九年八月五日 书 记 员 韩昔妍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3361号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行。负责人：崔绍一。被执行人：何余胜。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人何余胜借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年2月14日作出（2018）津0114民初13901号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3361号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人何余胜借款合同纠纷一案中，执行标的金额63499元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、银行存款、车辆、公积金、不动产等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年八月十二日书记员  高 爽
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8694号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：陈国文，男，1980年9月6日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18967号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈国文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1156号原告：张涛，男，1966年7月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢明天，男，1970年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告张涛诉被告卢明天民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人岑官钰到庭参加诉讼，被告卢明天经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元；2.判决被告向原告支付从2016年1月7日至2019年1月7日期间利息为72000元，从2019年1月8日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。事实及理由：卢明天因资金周转需要，于2016年1月7日向原告借款100000元，双方约定月利率3%，用期6个月，利率按月支付，到期还本金。卢明天出具借条一张，张涛于当日通过贵州农信银行将借款转至卢明天账户。还款期限届满后，卢明天并未按借条约定履行还款义务，也未支付任何利息，原告多次催讨无果。卢明天未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，卢明天向张涛借款并出具借条一份，载明：今借到张涛人民币拾万元整，月利3%；用期6个月，利息按月支付，到期还本金。同日，张涛通过贵州农信商业银行向卢明天转款100000元。借款后，卢明天未偿还借款本息，张涛催要无果故诉至法院。上述事实有当事人陈述、借条、转款凭证，在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。卢明天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。卢明天向张涛借款并出具借条，张涛向卢明天转账支付借款，双方的借贷关系依法成立，卢明天应向张涛偿还借款。借条上约定借款月利率为3%，已经超过法律规定，本院依法按照月利率2%予以支持。借款后卢明天未支付过借款利息，故利息从2016年1月7日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由卢明天于本判决生效之日起十日内向张涛偿还借款本金100000元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按照月利率2%从2016年1月7日起计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回张涛其余诉讼请求。案件受理费3740元，公告费600元，合计4340元，由卢明天负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丹人民陪审员  李琼人民陪审员  余燕二〇一九年八月九日书 记 员  严媛
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初158号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人郑亚琳，女，生于1970年10月1日，绵阳市游仙区人，汉族，高中文化，住绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，2013年2月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪2016年6月27日被江油市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，2018年9月20日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月30日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人王德英，四川法丛律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人郑亚琳犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人郑亚琳及其指定辩护人王德英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月17日17时许，被告人郑亚琳流窜至游仙区海悦银河城coco奶茶店内，趁被害人张某1不备，盗走张某1的黑色苹果7手机一部。同日，被告人在涪城区东街口以600元的价格卖给路人。经鉴定，被盗手机价值1944元。破案后，公安机关追回被盗手机并发还被害人张某1。 公诉机关认为，被告人郑亚琳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。现特提起公诉，请依法判处。 被告人郑亚琳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。2.其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪。3.在审查起诉期间，自愿认罪认罚。综上，希法庭对其从轻判处。 上述事实，被告人郑亚琳在庭审中亦无异议，且有经公诉机关提交，并当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，被害人张某1陈述，证人黄某陈述，被告人郑亚琳供述，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场照片，吸毒现场检测报告，发还清单，刑事判决书，监控及审讯视频光盘。 本院认为：被告人郑亚琳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郑亚琳在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其认罪认罚，可予以从宽处罚。其辩护人辩护意见与法律规定相符，予以采纳。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人郑亚琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年1月19日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、继续追缴被告人郑亚琳违法所得六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 王 军 二〇一九年八月八日 书记员 曹莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1973号原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园**底商。负责人：贾折通，公司总经理。委托代理人:杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告：陈默，男，1994年8月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与陈默借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李玉冬二〇一九年八月七日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执429号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地东莞市厚街镇东风二路**，统一社会信用代码：91441900X181879502。 法定代表人：傅耀珍。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘小云，女，汉族，1986年9月27日出生，户籍所在地为江西省赣州市寻乌县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第20070号裁决书申请执行刘小云信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人刘小云应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行清偿金钱债务暂合计226270.95元,此外，被执行人还应承担本案执行费3294.06元,以上款项合计229565.01元。 经查，在仲裁阶段，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行向东莞市第一人民法院申请财产保全，东莞市第一人民法院依据（2018）粤1971财保198号民事裁定书【（2018）粤1971执保6503号】查封了被执行人刘小云持有的东莞安誉升机电设备有限公司的21.39万元的股权，经申请执行人确认东莞安誉升机电设备有限公司已没有实际经营，该股权暂不予处置。 本案在执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人刘小云邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘小云依法履行义务。但无人签收。我院依法于2018年4月1日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人刘小云没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第20070号裁决书依法采取强制执行措施如下： 本院依法在2019年2月25日和2019年6月6日两次通过网络执行查控系统查询被执行人刘小云的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未发现被执行人刘小云有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人刘小云纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十三日 书记员  黎谢荣
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1113号申请执行人孙合年,男,1945年2月10日出生,75岁,汉族,住南京市高淳区。被执行人李燕平,女,1989年11月11日出生,30岁,汉族,住南京市高淳区。孙合年与李燕平健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）苏0118民初67号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：李燕平应支付孙合年赔偿款5086元，本案受理费120元由李燕平负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙合年遂向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理，并于2019年4月24日向李燕平发出执行通知书、报告财产令、传票，责令李燕平履行（2019）苏0118民初67号民事判决书所确定的义务，但李燕平未能履行。执行过程中，本院除依法扣划被执行人银行存款1200元并发放外，查明被执行人李燕平名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年八月八日书记员  陈孝琛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2426号原告：魏胜祥，男，1964年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：魏圣，男，1969年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。两原告委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王镇法律服务所法律工作者。被告：句容市天鹏园艺有限公司，住所地句容市天王镇涧北村。法定代理人：季某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。原告魏胜祥、魏圣与被告句容市天鹏园艺有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。两原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告魏胜祥、魏圣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜祥、魏圣负担（此款两原告已预交本院）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  肖先林人民陪审员  陆玉茹二〇一九年八月十六日书 记 员  殷 甜
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1904号原告：张忠熠，男，1977年2月12日生，汉族，住盐山县。被告：赵伟伟，女，1973年3月8日生，汉族，住盐山县。被告：刘连峰，男，1972年6月12日生，汉族，住盐山县。原告张忠熠与被告刘连峰、赵伟伟确认合同有效纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠熠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠熠撤诉。案件受理费50元由原告张忠熠负担。审判员  王新峰二〇一九年八月十三日书记员  刘芳华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8476号原告：范臻，男，汉族，1964年10月10日出生，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张文焕，北京市力珉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：田锦文，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标评审申请不予受理行政纠纷。被诉通知：CXFS20180000003145PSBL号关于第3930267号“格莱美”商标（简称诉争商标）商标评审申请不予受理通知。本院受理时间：2018年8月15日开庭审理时间：2018年11月22日被诉通知认定：诉争商标的评审申请时间超过法定期限，对原告提交的诉争商标评审申请不予受理。原告诉称：1、在原告不知情的情况下，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）未经有效送达便以连续三年不使用为由撤销诉争商标，并以公告方式送达撤销决定书，导致原告未能及时收到该决定，无法在法定期限内行使向被告提起复审的权利，直接损害了原告的合法权利。2、原告在2013年至2016年期间有大量用于菜谱、筷子套、桌牌、烤鸭盒及店铺招牌的证据，不存在连续三年不使用的情况。3、原告已在复审申请书中说明系因未收到商标局的撤销决定书故未能在法定时限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，实际收到该决定书的时间为2018年5月16日。商标评审委员会在原告已提出复审申请并说明理由的情况下，仍作出不予受理的决定，导致原告合法权益无法保障。综上，请求法院依法撤销被诉通知，并判令被告对商标局作出的商标撤三字[2016]第W007470号《关于第3930267号第43类“格莱美”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（以下简称诉争商标撤销决定）进行复审。被告辩称：1.根据商标局发文信息及诉争商标档案可以证明，商标局系按照原告在商标局备案的地址及联系人信息投递诉争商标撤销决定。2.由于诉争商标撤销决定未能妥投，该决定被退回后，发布退信送达公告，原告在法定期限内一直未领取该文件，后原告向商标评审委员会提起撤销注册商标复审之日已超过法定期限。3.被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：39302673.申请日期：2004年2月27日。4.专用权期限：2006年10月7日至2016年10月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类4301-4304群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；快餐馆；自助餐厅二、双方当事人在诉讼阶段提交的证据（一）原告诉讼阶段补充提交了以下证据：1.诉争商标注册证；2.诉争商标在商标局官方查询网站的商标详情查询页；3.诉争商标在商标局官方查询网站的商标流程查询页；4.《商标续展注册申请书》、《商标代理委托书》；5.商标局《商标续展申请不予核准通知书》及收件邮封；6.商标局《关于第3930267号第43类“格莱美”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及公告送达情况；7.撤销注册商标复审申请书及寄出的EMS邮单、网页查询的邮件投递记录；8.《商标评审申请不予受理通知书》及收到的邮封；9.原告使用诉争商标的相关证据；上述证据证明：原告在收到商标局不予续展的通知书后才得知诉争商标已被撤销，商标局未向原告送达诉争商标撤销决定，原告提出撤销复审申请并未超出法律规定的期限。（二）诉讼期间，被告向本院补充提交了以下证据：1.诉争商标公告信息打印页；2.送达公告详细信息打印页；3.诉争商标连续三年不使用撤销申请决定的邮寄信封扫描件。上述证据证明：商标局已向原告送达诉争商标撤销决定。三、其他事实商标局于2016年7月28日作出商标撤三字[2016]第W007470号关于第3930267号第43类“格莱美”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销诉争商标的注册。于2016年8月5日通过邮寄方式向诉争商标申请人预留地址邮寄了诉争商标撤销决定，因“迁移新址不明”于2016年8月18日被退回。商标局于2016年9月6日以公告方式对原告送达了撤销决定（公告期号1518）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、双方当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为被诉决定是否已经通过邮寄方式向原告进行了送达以及邮寄送达被退回后直接进入公告送达程序是否符合法律规定。《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第十条第一款规定，“商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。”第十条第二款规定，“文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”《中华人民共和国商标法》第四十一条规定，“注册商标需要变更注册人的名义、地址或者其他注册事项的，应当提出变更申请。”《商标法实施条例》第十七条规定，“申请人变更其名义、地址、代理人、文件接收人或者删减指定的商品的，应当向商标局办理变更手续。”本案中，商标局在按原告预留地址邮寄无法送达的情况下，以公告方式向原告送达了诉争商标撤销决定，公告刊登日期为2016年9月6日，视为送达原告的时间应为2016年10月6日。原告在2018年6月4日提出复审申请，超过法律规定的期限，商标评审委员会对原告的复审申请不予受理，并无不当。原告关于撤销决定实际送达时间为2018年5月16日，复审申请应当受理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张，邮寄不能送达的情况下，应当通过其他的方式尝试送达，不应当直接进行公告送达。对此本院认为，商标法实施条例第十条所规定的主要送达方式有“邮寄、直接递交、数据电文”，在商标注册过程中，商标局预留了商标申请人地址信息，商标局通过邮寄的方式向原告送达撤销决定的邮寄地址系原告在商标局预留的地址。在诉争商标有效期间，原告作为诉争商标申请人，在通讯地址发生变更后，并未及时向商标局办理变更手续，从而导致撤销决定被以“迁移新址不明”为由退回，该不利后果应由原告承担，商标局在邮寄送达被退回后，以公告方式送达撤销决定，并无不当。诉争商标是否连续三年停止使用，是否应当撤销，并非本案审理范围。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉通知认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告范臻的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告范臻负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月十三日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3610号 原告：林爱琼，女，1966年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高琴英，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林爱琼诉被告高琴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱琼到庭参加诉讼，被告高琴英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林爱琼向本院提出诉讼请求：1.判令高琴英偿还林爱琼借款本金50万元（人民币，下同）及利息（利息自2012年9月4日起按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由高琴英承担。事实与理由：高琴英与林爱琼系朋友关系，高琴英以投资需要资金为由，于2012年9月3日向林爱琼借款50万元，约定按月利率1.8%计息。后经林爱琼多次催讨，高琴英分文未还，故诉至法院。 高琴英未作答辩，也未向本院提供证据。 林爱琼围绕诉讼请求依法提交了证据借条，高琴英经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林爱琼所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2012年9月3日，高琴英向林爱琼借款50万元并出具借条一份，载明“兹向林爱琼身份证3501281966××××××××借到借款人民币伍拾万整（￥500000）月利率1.8%，借條人：高琴英，2012.9.3”。 本院认为，林爱琼与高琴英之间的借贷关系有相应的借据为证，高琴英对此未提异议，本院予以确认，高琴英应承担还款责任。林爱琼主张按月利率1.8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对该主张予以支持。高琴英经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高琴英应在本判决生效之日起十日内偿还林爱琼借款50万元及相应利息（利息自2012年9月4日起按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16026元减半计收8013元，由高琴英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年八月二十日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1910号申请执行人：林秀荣，女，1951年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李留柱，男，1967年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：池志霞，女，1982年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市尚义县。本院在执行申请执行人林秀荣与被执行人李留柱、池志霞借款合同纠纷一案。经执行，申请执行人林秀荣与被执行人李留柱、池志霞达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 尹 捷审判员 王海东二〇一九年八月六日书记员 徐 冰
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执349号之五 被执行人：安徽东隆羽绒股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码913402256709367138（1-1）。 法定代表人：郭连学，该公司董事长。 被执行人：靖江市晨皓制衣有限公司，住所地江苏省靖江市。 法定代表人：韩炳同，该公司总经理。 本院在执行安徽东隆羽绒股份有限公司与靖江市晨皓制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，靖江市晨皓制衣有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人靖江市晨皓制衣有限公司101319元财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月十二日 书记员  鲁 悦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9898号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：华芳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告华芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告华芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金140,800.77元，支付利息9,692.50元、逾期还款违约金3,163.54元、分期付款手续费828.24元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金140,800.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告华芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币140,800.77元；二、被告华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币140,800.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,116.02元，减半收取计1,558.01元，由被告华芳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申345号 王纪林（王继林）： 你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服江苏省江阴市人民法院（2000）澄刑初字第650号刑事判决、江苏省无锡市中级人民法院（2001）锡刑终字第15号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初3959号原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表：倪卫清，该公司总经理。被告：陈聚友，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司诉被告陈聚友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市颐和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市颐和物业管理有限公司负担。审判员  刘畅二〇一九年八月三十日书记员  魏婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9042号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人赵艳红，男，1987年8月26日出生，身份证住址山西省临县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵艳红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵艳红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执726号 申请执行人:成都托展新材料股份有限公司，住所地:四川省新津县花源镇官林村。 法定代表人：付勇，公司总经理。 被执行人：王如化，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行成都托展新材料股份有限公司与王如化债权转让合同纠纷一案中。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人在车辆管理所有车辆产权登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人王如化所有的牌照号为浙Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年。 需续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年八月二十日 法官助理何志学 书记员唐灵俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21088号原告：广州市荔湾区固强纸业商行，住所地广州市荔湾区剑兰街****。法定代表人：宋小元。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：广州海狮包装制品有限责任公司，住所地广，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路****v>法定代表人：林华雄。原告广州市荔湾区固强纸业商行与被告广州海狮包装制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区固强纸业商行的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。被告广州海狮包装制品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区固强纸业商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付38140.4元以及从起诉之日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年以来，被告多次在原告处购货，只支付了部分货款，尚欠原告货款38140.4元未支付，之后，尽管经原告多次催讨，被告至今没有支付上述欠款给原告。被告广州海狮包装制品有限责任公司未作答辩。经审理查明：原告与被告存在多年的纸板购销关系。2018年6月至7月，原告五次向被告供应纸板，货款共计88140.4元。2018年11月30日，原告向被告开具了金额分别为50409.95元和37730.45元的增值税专用发票。被告于2019年3月4日向原告转账支付50000元，尚欠38140.4元未支付。以上事实，有销货凭证、发票、银行业务回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信原告提交的证据，确认被告应向原告支付货款38140.4元。被告逾期付款，构成违约，原告主张自起诉之日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州海狮包装制品有限责任公司向原告广州市荔湾区固强纸业商行支付货款38140.4元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月15日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由被告负担并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年八月二日书记员 张雪如
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2879号 原告：王宗彩，女，1978年10月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨学勇，男，贵州大娄山律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被告：许志杰，男，1968年4月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：许平，男，1995年4月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二被告共同委托诉讼代理人：李治伦，男，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。 被告：徐洪俊，男，1979年1月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：遵义市永富贵商贸有限公司。 住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇街道娄山酒店家属院**402。 法定代表人：黄雪静。 委托诉讼代理人：孙玉梅，女，1969年1月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。该公司法律顾问。代理权限，一般代理。 原告王宗彩与被告许志杰、许平、徐洪俊、遵义市永富贵商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗彩委托诉讼代理人杨学勇，被告许志杰、许平及其委托诉讼代理人李治伦，被告徐洪俊，第三人遵义市永富贵商贸有限公司委托诉讼代理人孙玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王宗彩向本院提出诉讼请求：1、判决被告许志杰、许平立即偿还原告借款本金1000000元，同时，按年利率6%计算利息至还清本金时止（起诉时利息为60000元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，被告许志杰、许平向原告借款1000000元。当日，原告通过银行转账支付了1000000元给被告，被告向原告出具了借条，原、被告口头约定还款期限为6个月。经原告多次催收，被告拒绝偿还。原告遂诉至法院。 被告许志杰、许平共同辩称，被告虽向原告出具借条，但双方并不存在真实的借贷关系，该1000000元系原告代被告徐洪俊支付给被告许志杰用于共同投资经营水泥的入股款。且原、被告对还款期限及利息在借条中均没有约定，明显违反借贷常识。原告行为系虚假诉讼，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告徐洪俊辩称，对原、被告之间借贷事实不知情。 第三人遵义市永富贵商贸有限公司辩称，许志杰、徐洪俊、案外人方某、令狐红伟、许某与第三人签订了《水泥销售代理合作协议》，其中约定由许志杰代为收取各合伙人的出资款，由许志杰转账给第三人。其中，被告徐洪俊应出资3000000元，徐洪俊于2018年6月12日向第三人转账1900000元，另由许志杰代为垫付100000元（由徐洪俊出具借条给许志杰），加上前期2018年5月7日王宗彩（徐洪俊）转账的1000000元，总计3000000元。第三人于2018年6月15日向徐洪俊出具3000000元的收款收据。 经本院审理查明事实如下，2018年5月7日，被告许志杰、许平向原告王宗彩出具1000000元借条，该借条对借款期限、利息没有约定。原告当日通过银行转账支付了1000000元给被告。 另查明，2018年6月11日，许志杰、姚世铨、方某、徐洪俊、令狐红伟、许某作为乙方与作为甲方的遵义市永富贵商贸有限公司签订《水泥销售代理合作协议》，约定推举许志杰为乙方代表具体办理代理业务（包含代收各合伙人的投资款）。其中，徐洪俊出资3000000元，已由第三人遵义市永富贵商贸有限公司出具了收款收据。 还查明，原告王宗彩与被告徐洪俊原系夫妻关系，于2012年6月1日办理了离婚登记，离婚后仍然以夫妻名义同居生活。2018年12月13日，原告王宗彩与被告徐洪俊成立了遵义彩洪商贸有限公司，徐洪俊为法定代表人，持股70%，王宗彩为监事，持股30%。 以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据以及证人证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在真实的借贷关系？被告许志杰、许平向原告王宗彩出具借条，原告王宗彩通过转账支付1000000元，原、被告对该事实均无争议，原告对借贷事实已经完成了举证责任。判断原、被告之间是否存在真实的借贷关系，取决于被告许志杰、许平抗辩的理由是否成立。针对被告抗辩“该款项系徐洪俊履行合作协议的出资，是徐洪俊通过原告转账给被告，再由被告支付给第三人遵义市永富贵商贸行。”，庭审中，被告徐洪俊承认其只缴纳了1900000元的投资款，并拉走了价值2200000余万元的水泥。但遵义市永富贵商贸有限公司出具的收款收据为3000000元，结合其签订的《水泥销售代理合作协议》，应认定被告徐洪俊履行了出资义务3000000元。对被告徐洪俊剩余的1100000元的出资，被告徐洪俊予以否定，结合被告许志杰出具由徐洪俊书写借款金额分别为100000元和1000000的两张借条，能说明100000元系被告许志杰代徐洪俊垫付出资款。对另金额为1000000元的出资款，被告徐洪俊对来源亦未能提供证据，被告许志杰、许平主张该1000000元系王宗彩代徐洪俊支付，由其出据借条的款项，被告徐洪俊出据的金额为1000000元的借条就是用于充抵该借条。本院认为，虽原告王宗彩与被告于2012年6月1日办理了离婚登记，但根据桐梓县风水镇荣保村村民委员会《证明》，原告王宗彩一直居住在荣保村，且与被告徐洪俊一直以夫妻名义共同生活。结合2018年12月13日原告王宗彩、被告徐洪俊尚一起成立公司并持股经营以及证人方某、许某的证人证言，均能证明原告王宗彩、被告徐洪俊长期以夫妻名义共同生活的事实。在被告徐洪俊对其中出资100000元的来源不能说明正当理由的情况下，基于原告王宗彩、被告徐洪俊之间存在特定的利益关系。本院确认被告许志杰、许平出具借条的1000000元系原告王宗彩代被告徐洪俊的出资。同时，借条内容中对还款期限、利息均无约定，在如此数额巨大的交易中对此均无约定，也明显有悖常理。故本院对被告抗辩所称借条中的1000000元实际为被告徐洪俊的出资的理由予以支持。 综上所述，原告要求被告许志杰、许平偿还借款1000000元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项之规定，判决如下： 驳回原告王宗彩的诉讼请求。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告王宗彩负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一九年八月九日 法官助理阳志坚 书记员章程
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6442号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈依梅，女，1964年7月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：陈信东，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈依梅、陈信东商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年八月十五日 法官助理郑芬芳书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0922民初1255号 原告：陈某，现住酒泉市肃州区。 被告：金昌兴顺达建设工程有限公司，住所地金昌市金川区南京路天庆****楼**商铺,统一社会信用代码91620302396079244D。 法定代表人：李某。 被告：孙某，住白银市会宁县。 原告陈某与被告金昌兴顺达建设工程有限公司（以下简称兴顺达公司）、孙某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告兴顺达公司、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款131380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，兴顺达公司租赁我的装载机在柳敦高速进行路面施工，并签订机械租赁合同。2018年11月30日我与被告兴顺 达公司驻工地会计孙某结算后，给我出具工单一张，金额151380元。2019年1月17日被告金昌兴顺达建筑工程有限公司8给我支付20000元，下欠131380元未付。 被告兴顺达公司书面意见辩称，2018年8月，答辩人确实租赁被答辩人的挖掘机在柳敦高速路段施工，但是仅凭答辩人提供的由孙某书写的条子起诉答辩人，是不符合事实的。答辩人作为法人没有给员工孙某授权，答辩人认为孙某无权以公司名义对外作出承诺和其他行为。答辩人不承担由孙某对外出具所欠款项的责任，孙某出具的条子本公司不认可。现经我公司查明陈某在我项目实际施工天数，本公司最终以公司出具的条据为准，本公司最近确实在艰难期，恳请柳园法庭在时间上给予大力支持，本公司郑重承诺以上款项最晚期限不超过2020年12月30日，本公司也尽力于最短时间内支付。 原、被告提交的证据及本院依法调取的证据，经本院审查认为，被告兴顺达公司出具的结算单，系被告公司单方出具的证明，其证据效力不予确认。其他证据确认其证据效力，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告兴顺达公司（甲方）与原告陈某（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定被告兴顺达公司租赁原告的挖掘机，月租费45000元；甲方提供乙方食宿条件，但费用从租赁费中扣除；付款方式为现金支付，从进场施工第二天起，工资满月结账，付款时间以项目部计量付款日期为准，每月付给乙方月租费的50%，其余部分在工程完工结算完毕后一次性付清。2018年11月30日，原告与被告孙某结算，租赁期限三个月零十三天，剩余租费151380元。2019年1月17日，被告兴顺达公司向原告付款20000元。 另查明，被告孙某系兴顺达公司员工，也系兴顺达公司法人李某的表哥。 本院认为，原告陈某与被告兴顺达公司形成合法的租赁合同关系，应受法律保护，被告兴顺达公司租赁原告的设备，应当按照约定向原告支付租金。被告兴顺达公司认可租赁原告挖掘机的事实，但对孙某出具的结算单不予认可，认为孙某没有代理权出具结算单。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”经查，被告孙某系兴顺达公司员工，也系兴顺达公司法人李某的表哥，原告与被告兴顺达公司法人催要欠款的电话录音中多次提到孙会计系孙某，故原告有理由相信孙某对外有代理权。因此，孙某出具结算单的行为应当视为代表被告兴顺达公司的职务行为，由被告兴顺达公司负责。其次，原告提供的崔要欠款的短信记录、电话录音中，被告兴顺达公司法人李某对其欠款数额均未提出异议。最后，被告兴顺达公司租赁原告挖掘机三个月零十三天，按照每个月45000元的租金，租赁费应当是154500元左右，而孙某出具的结算单写明剩余租赁费151380元，可以看出已经扣除了其他费用，故被告兴顺达公司欠付原告租赁费的金额应当以原告举证证明的131380元确定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金昌兴顺达建设工程有限公司给付原告陈某租赁费131380元，限于本判决生效后三十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1464元，由被告金昌兴顺达建设工程有限公司负担。自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  傅丽 二〇一九年八月二十日 书记员  张鑫 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。