wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3407号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地为昆明市北京路**。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宗雪，女，1989年11月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市威信县。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告陈宗雪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告陈宗雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支本金30717.77元及计算至款项全部还清之日止的利息、其它相关费用（还款违约金、分期手续等），截止2019年3月20日利息为1902.87元、费用（还款违约金）为5633.89元；2.被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费2500元。事实和理由：被告于2015年11月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××26，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失(律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月20日累计欠款本息、费用共计38254.53元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多此催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告陈宗雪未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低未还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、相关信用产品使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化或调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，本合约所称通知均指发卡行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（http//www.boc.cn）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。因诉讼原告支付律师费2500元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年9月27日原告在其官方网站上公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明：滞纳金调整为还款违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取；自2017年1月1日起实行；2.原告诉请的费用即为合约中约定的还款违约金；3.原告起诉后，被告归还了部分信用卡欠款本金，截止2019年7月20日，被告欠信用卡本金30487.77元、利息3929.15元、还款违约金7536.62元，共计41953.54元；4.本案实际产生的诉讼费费用仅为诉讼费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还尚欠信用卡本息于法有据本院依法予以支持。因被告于起诉后归还了部分欠款本金，故本院以庭审中查实的尚欠本息金额予以支持原告的该项诉请，即被告向原告归还截止2019年7月20日的尚欠信用卡本金30487.77元、利息3929.15元及自2019年7月21日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。对原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付还款违约金7536.62元及自2019年7月21日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的还款违约金的诉请，本院认为原告已于2016年9月27日在其官方网站中发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中对还款违约金进行了约定，且《领用合约》中明确约定收费标准发生变化时原告可通过网站、短信等方式进行公告进行修改，如被告对修改后的收费标准有异议，可注销该信用卡。被告在该公告发布后并未向原告申请注销该信用卡，即原告已以其行为表示接受原告对违约金收费标准的修改，故原告诉请的还款违约金于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用及其他相关费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗雪于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年7月20日尚欠信用卡本金30487.77元、利息3929.15元、还款违约金7536.62元，共计41953.54元；二、被告陈宗雪于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付自2019年7月21日起至欠款实际清偿之日止欠款本金30487.77元按合同约定产生的利息及还款违约金（利息日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元由被告陈宗雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李春英人民陪审员  张 梅二〇一九年八月七日书 记 员  陈 渝
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2958号申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被申请人：刘玉明，男，1960年3月19日生，汉族，住河北省平泉市。申请人平泉市农村信用合作联社与被申请人刘玉明金融借款合同纠纷一案，申请人平泉市农村信用合作联社于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘玉明、乔革学（已死亡）所有的坐落于平泉市平泉镇新兴街的不动产〔不动产权证号为冀（2017）平泉县不动产权第0000921号〕予以查封保全，保全金额为4300000.00元。申请人平泉市农村信用合作联社自愿以其自有资产及财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人平泉市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封刘玉明、乔革学（已死亡）所有的坐落于平泉市平泉镇新兴街的不动产〔不动产权证号为冀（2017）平泉县不动产权第0000921号〕，查封金额为4300000.00元。查封期间不允许变卖、赠与、转让、抵押或者设定其他权利负担；如正常变卖，需经本院同意并将价款提存至本院。查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人平泉市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 璋二〇一九年八月二十一日书记员 刘雪锋
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初1888号原告：陈德本，男，汉族，1956年6月5日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李兴宏，沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗应才，男，汉族，1966年2月16日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。原告陈德本与罗应才排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈德本以因其提交的农村土地经营承包权证书涉及面积变动、四至界限不清为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德本申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德本撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈德本负担。审判员 莫 渊二〇一九年八月二十九日书记员 李玉锐
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执557号   申请执行人：雷云娥，女，1972年6月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人：秦旭东，男，1967年4月23日出生，汉族，住山西静乐县。   雷云娥与秦旭东租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)晋0107民初3111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款42839元。被执行人依法应承担执行费543元。   执行过程中，1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年4月3日已对被执行人限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下部分银行存款，我院已做强制措施；经查，无工商信息、无证券信息、无不动产信息。   4.本院于2019年8月27日已对被执行人发布失信人被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年八月二十七日   书记员 弓晓洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初254号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人高某，男，1970年1月21日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，小学文化，无职业，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月4日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年8月3日20时许，被告人高某醉酒后驾驶×××号白绿色捷达牌小型营运机动车，由西向东沿乌阿一级路行驶至G5511高速科尔沁右翼前旗前旗收费站，在××旗后被正在执行夜检夜查勤务的天骄大队机场中队民警查获。经检测，高某血液中酒精含量为172.530mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了人口基本信息查询单、查获经过、查获照片、抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的，应从重处罚。 被告人高某对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度良好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2019年9月18日止。) 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘俊泽
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初465号 原告：于学清，男，1970年4月15日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：赵启晶，女，1961年4月10日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 原告于学清与被告赵启晶身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学清、被告赵启晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于学清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担民事责任，赔偿原告医疗费人民币523元，误工费人民币18000元，交通费人民币500元，合计人民币19023元；2、请求法院判令待今后病情发生变化所产生费用另行起诉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日19时许，在本溪市南芬区铁山中路幸福巷1号楼麻将馆内打麻将时，因被告赵启晶支招与原告发生口角，后被告在原告身后狠狠地打原告一个耳光，致原告受伤的严重后果，原告到本钢医院治疗。后公安机关对被告处以罚款三百元的行政处罚。故本案过错方系被告。 被告赵启晶辩称，不同意原告的诉讼请求。原告打麻将我是在一旁观看。是原告先骂我的所以我才打原告。我没有打到原告的耳朵，只是打到原告的脸，扒拉了原告一下。我同意赔偿的数额听从法院处理。 经审理查明，2019年4月4日晚19时许，原告在本溪市南芬区铁山中路幸福巷1号楼麻将馆内打麻将时，因被告赵启晶支招与原告发生口角，后被告在原告身后打原告一个耳光，致原告受伤。原告到本钢医院治疗，支出医药费人民币523元。外科诊断：头部外伤。后原告到公安机关报案，公安机关对被告处以罚款三百元的行政处罚。 另查明，2019年4月至6月期间，原告正常上班。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告打麻将，被告在旁边支招与原告发生口角，进而打原告耳光，对该纠纷的产生，过错在被告，因而被告对纠纷的产生应负全部责任。被告应赔偿原告的医药费，交通费。交通费根据原告就医实际往返需要，酌情予以支持为50元。原告要求被告赔偿其单位放假时外出打工，因被告的伤害而没有外出打工的误工费人民币18000元的诉讼主张，无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，原告要求被告赔偿医药费523、交通费50元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对超出的数额，本院予以驳回。对原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵启晶赔偿原告于学清人民币五百七十三元。该款于本判决发生法律效力后十内一次性付给原告于学清。 二、驳回原告于学清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币二百七十六元，减半收取人民币一百三十八元，由原告于学清负担一百一十三元、被告赵启晶负担二十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员  佟晓芬 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802行申１号 再审申请人：李XX，男，汉族，退休干部，现住临河。 被申请人：巴彦淖尔市XXXX。 法定代表人：谢XXXX，主任。 原审第三人：巴彦淖尔市XXXX。 再审申请人李XX不服本院（2010）临行初字第109号行政裁定书，于2019年7月22日向本院申请再审。请求依法撤销（2010）临行初字第109号行政裁定书准予执行巴市建委于2010年5月10日作出的巴建委临拆裁字第（2010）XXX号房屋拆迁行政裁决书。本院于2019年7月22日立案。 本院经审查认为，按《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。因此，再审申请人李XX认为本院已经发生法律效力的（2010）临行初字第XXX号行政裁定书确有错误，其应向巴彦淖尔市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第九十条第的规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院处理。 本裁定经经作出即生效。 审判长  温晓丽 审判员  李晓荣 审判员  石 英 二〇一九年八月二十一日 书记员  郝嘉珉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1021号 原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区解放东路****。 法定代表人：郭德辉，行长。 委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。 被告：程明，女，1994年3月18日出生，汉族，住吉林市。 原告中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行）与被告程明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李青青到庭参加诉讼，被告程明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令程明支付信用卡贷款本金103877.1元，零售利息1133.62元，分期手续费6224.41元，年费480元，违约金253.35元，合计111968.48元（利息、违约金均截止2019年2月15日）；2.请求判令程明支付2019年2月16日至本息全部清偿完毕之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算)；3.诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：程明在中信银行处申请办理了中信信用卡一张，账号为×××，卡号为×××程明开卡消费后对信用卡贷款一直不予清偿，截止至2019年2月15日已发生贷款本金及费用等共计人民币111968.48元。经中信银行多次催收被告仍不归还，故诉至法院。 程明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程明向中信银行申请了信用卡，账号为×××、卡号为×××。程明自2016年7月17日开卡消费后，截止2019年2月15日，尚欠信用卡贷款本金103877.1元，零售利息1133.62元，分期手续费6244.41元，年费480元、违约金253.35元，合计111968.48元。经多次催要未归还。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：中信银行为甲方，程明为乙方，其中第四条利息与费用约定：“1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条对账和还款约定：“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法应付利息外，还应按月支付滞纳金。”庭后，中信银行自认程明截止至2019年8月6日尚欠卡号为×××的信用卡贷款本金39121.96元、违约金547.17元。 认定上述事实的证据有：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等，上述证据形成完整的证据链条，本院予以采信。 本院认为，本院认为，程月与中信银行签订信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，程月在使用信用卡消费之后未按照约定的还款期限按时履行还款义务，应当承当继续履行、赔偿损失的违约责任。庭后，中信银行自认程明截止至2019年8月6日尚欠卡号为×××的信用卡贷款本金39121.96元、违约金547.17元。故中信银行要求程月偿还卡号为×××的信用卡贷款本金39121.96元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、复息标准，依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”故本院对中信银行请求支付的透支利息最高按日利率万分之五标准予以支持。因在利息基础上再计算复息超过上述标准，故本院对复息不予支持。关于分期手续费6224.41元，因中信银行信用卡（个人卡）领用合约中没有分期手续费的约定，故不予支持。关于违约金，根据中国人民银行于2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因双方之间在2017年1月1日后对于违约金收取未进行约定，故中信银行关于违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程月于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司吉林分行截止至2019年8月6日信用卡贷款本金39121.96元及2019年8月7日起至本息全部清偿完毕止的利息（以贷款本金39121.96元为基数，按日利率万分之五计算)； 二、驳回中信银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，公告费120元，合计2659元，由中信银行股份有限公司吉林分行负担1881元，被告程月负担778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  张 静 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  赵芳谊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民申30号再审申请人（原审原告）：张友杰，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（原审被告）：赵东铃，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（原审被告）：赵顺梅，女，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人张友杰因与被申请人赵东铃、赵顺梅确认劳动关系纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初5148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张友杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  李 好审 判 员  余 江审 判 员  吉 志二〇一九年八月二十九日法官助理  吴善浩书 记 员  李 晋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4091号申请执行人：白额布日吐，男,1992年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：叶玉宝，男,1965年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴腊月，女,1968年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：红英，女,1994年3月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的白额布日吐申请执行叶玉宝、吴腊月、红英民间借贷纠纷一案中，现因被执行人叶玉宝、吴腊月、红英已履行人民币22580元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4091号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9844号原告：刘兴林，女，1992年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：汪林，男，1983年4月23日出生，民族不详，户籍地贵州省习水县，住贵州省桐梓县。本院在审理原告刘兴林诉被告汪林网络侵权责任纠纷一案中，原告刘兴林于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴林的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴林撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘兴林负担。（此页无正文）审判员  赵孝梅二〇一九年八月二十三日书记员  余孟雨
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初39号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人何成兴，男，1939年10月18日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住台江县。因涉嫌失火罪，于2019年4月1日被取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人何成兴犯失火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人何成兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2019年2月6日13时许，被告人何成兴到台江县革一乡后哨村一组“小冲”（地名）自家土地上用打火机烧包谷杆，不慎引起森林火灾。火灾发生后，被告人何成兴电话联系其儿子请村民帮忙救火，次日凌晨，火灾被扑灭。经台江县林业调查规划设计队鉴定，台江县革一乡后哨村一组“小冲”山林内发生的森林火灾过火面积为999.9亩，其中有林地面积为902.8亩，非林地面积为97.1亩，造成林木损失的立木蓄积总计428.1412立方米。 案发后，被告人何成兴主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人何成兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何成兴过失引发森林火灾，造成过火有林地面积达902.8亩，其行为触犯了我国刑法，已构成失火罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人何成兴犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何成兴在案发后主动投案，并能如实供述了自己的罪行，系自首，且被告人何成兴已年满七十五周岁，同时取得被害人的谅解，综合全案，本院决定对其减轻处罚。 为此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何成兴犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张峻源 审 判 员  吴学仁 人民陪审员  田本勤 二〇一九年八月十四日 书 记 员  石 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初117号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人德格吉日胡，男，1970年12月25日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年5月27日被科左后旗森林公安局刑事拘留，5月30日被科左后旗森林公安局取保候审，2019年6月3日经本院决定，7月31日由科左后旗森林公安局执行逮捕，8月19日被本院取保候审。辩护人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人德格吉日胡犯非法占用农用地罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人德格吉日胡及其辩护人耿立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月3日，被告人德格吉日胡与科左后旗阿古拉镇花灯嘎查委员会签订土地承包合同，承包经营位于本嘎查三组东南处的229.7亩集体土地用于植树造林。合同明确规定，在不破坏生态的前提下德格吉日胡可以种植矮棵作物。2015年至2017年，德格吉日胡未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在其承包的土地内种植农作物青贮。2018年5月份，德格吉日胡又未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在其承包的土地内种植农作物青贮。5月25日，科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所民警在巡查期间发现德格吉日胡有非法占用农用地犯罪嫌疑便向科左后旗森林公安局报案。5月26日，德格吉日胡让其朋友包某向科左后旗森林公安局作假证明，让包某承担非法占用农用地法律责任。5月27日，德格吉日胡经科左后旗森林公安局传唤后归案。5月28日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，德格吉日胡耕种防护林地面积为32.3亩，构成严重毁坏。案发后，德格吉日胡在其非法占用的林地内植树造林，恢复植被。上述事实，被告人德格吉日胡在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所上报材料，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人包某、宝某1、格根通拉嘎、宝某2等人证言，科左后旗阿古拉镇花灯嘎查村民代表会议形成决议会议记录，土地发包合同书，科左后旗阿古拉镇花灯嘎查介绍信，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（047）号林地毁坏程度认定技术报告，科左后旗林业局证明，科左后旗阿古拉镇林业工作站证明，科左后旗公安局阿古拉派出所无违法犯罪证明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人德格吉日胡违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用林地32.3亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人德格吉日胡虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人德格吉日胡犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人德格吉日胡教唆包某为自己作伪证，虽然不应按犯罪来处理，但作为量刑情节予以考虑。辩护人所提被告人德格吉日胡的案后行为属于坦白，可以从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。辩护人所提被告人德格吉日胡案发后在其非法占用的林地内植树造林，恢复植被，可以酌情从宽处罚的辩护意见符合本案的实际，并符合我国相关刑事政策，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人德格吉日胡以非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人德格吉日胡犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人德格吉日胡犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 潇
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执恢58号之一 申请执行人：保定市天翔石油冷气工程有限公司，住所地：保定市隆兴中路**，组织机构代码10601443-5。 法定代表人：王铁军，该公司执行董事。 被执行人：河北旺润物资有限公司，住，住所地:邯郸经济技术开发区世纪大街**乙商注册号130405000005131，该公司当前登记状态为吊销。 法定代表人：陈新文，该公司经理。 申请执行人保定市天翔石油冷气工程有限公司与被执行人河北旺润物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）邯县民初字第986号民事判决书已经发生法律效力。上述申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款85万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现土地一宗并予轮候查封，无存款、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，本案执行标的未能全部执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵冯光
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1840号重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司，重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司：本院于2019年1月10日立案执行的（2019）云0111执1840号申请执行人重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司与被执行人重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行的标的1139184.29元，执行费13792元。经本院强制执行，现已全部履行完毕。至此，重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司向本院申请执行的(2017)云0111民初9251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十一日
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初198号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行，地址：海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路**。   负责人：王绍龙，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄秋明，男，该支行副经理。   委托诉讼代理人：王琼，女，该行职员。   被告：符国朝，男，1981年7月12日出生，汉族，身份证住址：海南省昌江黎族自治县叉河镇红阳村委会坊塘村五队，工作单位：海南省昌江黎族自治县公安局刑警大队。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行（以下简称：邮政白沙支行）与被告符国朝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，适用简易程序审理，因案件复杂，本院于2019年5月13日作出（2019）琼9025民初198号《民事裁定书》将本案转为普通程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告邮政白沙支行的委托诉讼代理人黄秋明、王琼到庭参加诉讼，被告符国朝经依法传票传唤拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告邮政白沙支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告符国朝偿还原告信用卡本金9989.81元和截至2019年1月7日的逾期利息（含罚息）1225.82元，共计11215.63元（2019年1月7日至给付之日的利息按本行电脑计算为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日原告成功向被告发放邮储银行信用卡金卡，卡号为×××，额度10000元。被告符国朝最后一次还款时间为2018年8月16日。自2018年9月起，被告未按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定履行自己的还款义务。为此，原告曾通过口头或书面的方式向被告进行催收，但是被告仍未还款。截止2019年1月7日，被告尚欠本金9989.81元和利息（含罚息）1225.82元，合计11215.63元未还。因此，请求法院判如所请。   原告邮政白沙支行向法庭提供了如下证据：1.被告符国朝身份证复印件一份，证明被告符国朝身份的真实性；2.被告符国朝收入证明复印件一份，证明被告符国朝向原告申请信用卡时符合办卡条件；3.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件一份，证明被告符国朝本人自愿向原告申请办理信用卡；4.《拖欠信用卡本金及利息记录》复印件一份，证明被告符国朝使用信用卡消费记录但未按约定履行还款义务。   本院对原告提供上述证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。   经审理查明，2016年8月初许，被告符国朝向原告邮政白沙支行申请邮政储蓄银行信用卡，同年8月4日，原告成功向被告符国朝发放了邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为×××，额度10000元。被告持到该卡后，多次使用该卡进行交易，但未按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定及时履行还款义务，被告符国朝最后一次还款时间是2018年8月16日。截止2019年1月7日，被告已经拖欠该信用卡本金9989.81元、利息（含罚息）1225.82元，本息合计11215.63元。原告经多次追讨未果，遂于2019年2月22日向本院提起诉讼。   本院认为，公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。被告符国朝主动向原告邮政白沙支行申请办理信用卡，原告依规定程序进行审核后，成功向被告发放邮政储蓄银行信用卡（金卡）。被告自持有原告发放的邮政储蓄银行信用卡后，与原告之间形成金融借款合同关系。被告在使用信用卡过程中应遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，诚实使用该信用卡。由于被告在使用该信用卡进行消费过程中，未按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定及时还款，已经形成逾期拖欠信用卡本金和利息的事实。截止2019年1月7日，被告欠原告信用卡本金9989.81元、利息（含罚息）1225.82元，本息合计11215.63元的事实，有原告提供的《符国朝拖欠信用卡本金及利息记录》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告请求被告偿还截止2019年1月7日已经拖欠本息11215.63元及实际清偿之日的利息（含罚息）合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告符国朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行信用卡（卡号为：×××）本金人民币9989.81元及该款截止2019年1月7日的利息（含罚息）1225.82元，本息合计11215.63元；2019年1月8日至实际清偿之日期间的利息（含罚息）以原告银行电脑计算为准。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币80.4元，由被告符国朝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 王明亮   审 判 员 周丽娟   人民陪审员 王光转     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 符 苑   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1153号 罪犯谢宇斌，男，1995年7月21日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2017年3月17日作出(2016)粤0982刑初378号刑事判决，以被告人谢宇斌犯非法持有枪支罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。刑期执行自2016年6月20日起至2020年4月19日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢宇斌在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢宇斌在2017年6月6日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢宇斌减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯谢宇斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分105分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢宇斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谢宇斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执123号申请执行人：崔XX，女，1985年4月14日出生，汉族，山西省右玉县人。被执行人：柳X，男，1980年2月15日出生，汉族，右玉县人。因被执行人柳X拒不履行已经发生法律效力的左云县人民法院(2019)晋0226民初9号民事判决书确认的给付申请执行人崔XX抚养费10000元的义务，申请执行人崔XX申请强制执行，我院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳X在银行存款人民币10050元或者查封、扣押被执行人柳X价值人民币10050元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全红二〇一九年八月二十一日书记员  高永亮
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执恢1182号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地黄岩区横街路**，组织机构代码:770736460。法定代表人罗洋明。被执行人彭东方，男，1962年4月17日出生，住黄岩区。被执行人洪君，男，1973年12月15日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人彭东方、洪君为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第00654号民事判决书一案中，因被执行人彭东方、洪君未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭东方、洪君的银行存款11459元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人彭东方、洪君所有的价值为11459元和相应利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 柯澄川二〇一九年八月十六日代书记员 肖 洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢87号 申请人文国宪，男，汉族，生于1965年6月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市金城房地产开发有限公司 法定代表人邓祖彬，系该公司经理。 本院在执行申请人文国宪与被执行人巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2010）巴民一终字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2010）巴民一终字第18号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 威
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7636号 原告：代前兵，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张国山，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师； 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 原告代前兵与被告张国山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告代前兵，被告张国山及其委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代前兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计12095元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日,原、被告双方口头约定，由被告为原告装修新房铺地板砖，包工不包料，但未签订书面协议。原告当时购买了4095元的瓷砖，2000元黄沙，1000元水泥，另给原告造成25天（每天200元）误工期限。工期即将完工时发现工程质量不合格，当时被告将地板砖撬掉，造成大量的地板砖及水泥、黄沙的浪费，被告于2019年7月22日不辞而别。之后，原被告协商对工程返工或者对原告的损失进行赔偿，而被告却置之不理，拒不赔偿原告的损失。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求依法判决，并造成原告的诉讼请求。 被告张国山辩称：被答辩人要求答辩人赔偿损失没有任何法律及事实依据。首先，答辩人仅为被答辩人提供劳务，也未对质量标准进行约定，贴地板时，被答辩人现场监督，施工过程中被答辩人并未提出任何异议，贴的地板没有任何质量问题，地板贴完后，被答辩人又提出高标准的无理要求，要求贴的地板“一线不差”，要求答辩人将地板揭掉重贴。其次，被答辩人也未提供证据证明涉案贴地板存在质量问题，因此，答辩人不应承担任何责任。双方未签订合同，也未对工期进行约定，答辩人也未耽误被答辩人工期，被答辩人要求误工损失没有法律依据。答辩人事实上为被答辩人提供了贴地板的劳务，被答辩人应按照双方约定向答辩人支付劳务报酬3000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月份，原、被告双方口头约定房屋地板装修工程，原告将位于阜南县鹿城镇双碑社区7栋2楼地板装修工程交付被告装修，约定劳务费3000元。由于双方因地板揭掉重贴发生纠纷，原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失12095元。 本院认为：原、被告双方口头约定地板装修工程合同，双方应严格按约定履行各自的义务。原告认为被告地板贴的质量不合格，被告认为应原告要求抬高脚线导致地板揭掉重贴，双方各执一词，双方均无证据证实自己的主张。原告要求被告赔偿各项损失12095元，仅提供现场照片，损失多少，如何计算损失，如何约定的均不明确，其提供证据不能支持其主张，其要求被告赔偿各项损失12095元的证据不足，本院不予支持，如认为证据充分后可另行起诉主张。被告辩解原告应当支付其劳务报酬3000元，被告未反诉，且工程未完工结算，其辩解本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告代前兵对被告张国山的诉讼请求。 案件受理费51元，由原告代前兵负担51元。 本判决为终审判决。 审判员  张恩祥 二〇一九年八月二十九日 书记员  蔡远远 （2019）皖1225民初7636号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4486号原告：张仕进，男，1953年6月27日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高大军（特别授权）,江苏厚高律师事务所律师。被告：戴卫东，男，1967年5月11日出生，汉族，住如皋市。本院立案受理原告张仕进与被告戴卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕进及委托诉讼代理人高大军到庭参加了诉讼。被告戴卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告张仕进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款4000元及利息（以4000元为本金，按年利率6%计算自起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供应饲料给被告，截至2018年4月3日，被告累计欠饲料款4000元，被告向原告出具欠条一份。现原告多次催要无果，故诉至法院。被告戴卫东未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年4月3日，被告戴卫东向原告出具欠条一份，载明欠到人民币4000元，逾期不还，由如皋市人民法院裁决，被告戴卫东在今欠人后签名。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告戴卫东尚欠原告张仕进4000元的事实，有欠条等证据予以佐证，本院予以认定，被告戴卫东应当予以偿还。原告主张被告支付自起诉之日即2019年5月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴卫东于本判决生效后立即给付原告张仕进欠款4000元及利息（以4000元为本金，自2019年5月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴卫东负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  葛红雅人民陪审员  杨 建二〇一九年八月十五日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2019号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：王家国，男，1960年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人王家国在中国建设银行股份有限公司武汉新村支行开设的6217002870012735237账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王家国在中国建设银行股份有限公司武汉新村支行开设的6217002870012735237账户内存款25427.95元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路中段**。 法定代表人:陈晓，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：边远，平顶山市新华区法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人：温丹丹，平顶山市新华区法制办公室工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素琴，女，1959年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 再审申请人平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）因杨素琴诉其行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1818号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 新华区政府向本院申请再审称：2006年3月16日，杨素琴与平顶山市邮政局签订租赁合同，承租平顶山市邮政局位于矿工路54号与开源路交叉口邮电公寓楼一栋及邮电公寓东门两侧门面房，租赁期限为20年。2017年4月13日，平顶山市中级人民法院作出民事判决书（2017）豫04民终834号民事判决书，该证据足以证明再审申请人于2014年9月5日向梦都宾馆发出的通知，不具有影响其合法权益的可能。根据本案原审法庭调查证据与事实，原审法院将本案被诉的“通知”行为认定为具体行政行为适用法律错误。请求撤销原审判决，由一审法院继续审理本案。 本院经审查认为：关于杨素琴是否具备本案诉讼主体资格和新华区政府是否应当承担平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部行为的法律后果问题，原审法院已经作了充分论述，本院予以认可。结合新华区政府的再审申请理由，本案争议的焦点是案涉的两份通知是否对杨素琴的权利义务产生了实际影响，是否属于行政诉讼的受案范围，是否合法的问题。 关于案涉的两份通知是否属于行政诉讼受案范围的问题，本案中，平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部于2013年11月20日、2014年9月5日向梦都宾馆作出两份通知，主要内容为“不得进行新建、扩建、改建房屋、装修房屋、改变房屋用途等行为，不得进行转租、分租、续租、抵押等行为，及时中止所有房屋租赁合同，及时解除转（分）租租赁关系”、“将剩余房屋全部腾空并移交”等。根据原审中双方提交的房屋交接单和案涉两份通知的内容可知，案涉两份通知对当事人的义务进行了明确告知并交代如不交付房屋将承担相应后果，杨素琴已经根据指挥部的通知作出了中止相关租赁合同、腾空移交房屋等一系列行为，故案涉两份通知具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。新华区政府作出的两份通知均是要求梦都宾馆中止相关租赁合同、腾空移交房屋，时间前后衔接，内容具有一致性，因此，该两份通知对杨素琴的权利产生了实际影响。新华区政府的再审理由不能成立。 关于案涉两份通知是否合法的问题，在新华区政府尚未作出房屋征收决定，尚未与被征收人原平顶山市邮政局以及杨素琴达成补偿协议或作出补偿决定的情况下，平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部作出的两份通知，违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》第十六条第一款和第二十七条第一款、第二款的规定，原审法院据此判决确认该两份通知违法并无不当。 综上，新华区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回平顶山市新华区人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锁牢，男，1959年3月24日生，汉族，住灵宝市。委托代理人：李黑脸，男，1942年7月11日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙芝发，男，1966年7月1日生，汉族，住四川省南部县。再审申请人何锁牢因与被申请人孙芝发劳务买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何锁牢申请再审称：请求依法撤销一、二审法院判决书。被申请人孙芝发拖欠农民工工资61155元，为何只按工程540平方米计算判决支付款项，没有证据，从何而来。请求立案再审。本院经审查认为：关于被申请人孙芝发拖欠农民工工资61155元，为何按工程量540平方米计算判决支付款项的问题。经查，本案的争议焦点为申请人何锁牢完成的实际工程量是多少。在诉讼期间，申请人何锁牢主张其完成的工作量是2589.834平方，对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但申请人何锁牢提供的证据不足以证明其事实主张，故应由负有举证证明责任的申请人何锁牢承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。在一审庭审过程中，被申请人孙芝发自认申请人何锁牢施工的工程量为540平方，一审法院依据被申请人孙芝发的自认行为，认定申请人何锁牢施工的工程量为540平方，符合上述司法解释规定。故申请人何锁牢的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何锁牢的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年八月七日书记员  宋 君
文书内容河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初112号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告：高阳县纯庭娱乐服务部，住所，住所地河北省保定市高阳县现代城旧城改造东王示范区**div>经营者：刘佳静。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被告高阳县纯庭娱乐服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤回对高阳县纯庭娱乐服务部的起诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。            审判长                张国安                  审判员                王琦                    审判员                冯志国                                                                                  二０一九年八月二十三日                                                  法官助理                董淑芳                  书记员                颜靖涵
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1514号申请执行人：张祥发，男，1950年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：章荣琴，女，1955年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：杨贤生，男，1959年6月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。张祥发、章荣琴依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1494号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨贤生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14.5万元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行14.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月十二日书 记 员  蔡 潇
内蒙古自治区内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2119号   上诉人（原审原告）：高苏亚拉图，男，1966年03月08日出生，蒙古族，牧民，现住包头市。   上诉人（原审被告）：杜春雷，男，1984年08月02日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市公路工程股份有限公司。   法定代表人杜成龙，董事长。   被上诉人（原审被告）：黑龙江富华建筑安装工程有限公司。   法定代表人耿兴业，董事长。   被上诉人（原审被告）：内蒙古新开元建设有限公司。   法定代表人曹志军，总经理。   被上诉人（原审被告）：敖特根，男，1962年01月29日出生，蒙古族，牧民，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：李允和，男，1953年06月13日出生，汉族，牧民，现住包头市。   上诉人高苏亚拉图、杜春雷与被上诉人包头市公路工程股份有限公司、黑龙江富华建筑安装工程有限公司、内蒙古新开元建设有限公司、敖特根、李允和排除妨害纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为,根据高苏亚拉图与包头市公路工程股份有限公司、杜春雷、黑龙江富华建筑安装工程有限公司、内蒙古新开元建设有限公司、敖特根、李允和的陈述和在庭审中当事人提供的达茂旗草原监督管理局出具《公路取土坑涉及牧户情况》、李晶与杜春雷签订的《买土合同》、《买土补充合同》、那顺巴雅尔与杜春雷签订的《买土合同》等证据看，杜春雷在没有审批手续的情况下从08213号、08013号、08028号草场界限附近(具体取土位置及面积需人民政府草原行政主管部门现场勘验确定)进行取土的事实可能存在。根据《买土合同》内容，取土面积共为110亩；根据达茂旗草原监督管理局出具《公路取土坑涉及牧户情况》的内容，取土面积为113.67亩。根据《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》之规定，违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚、并规定非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：(一)开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；(二)在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥去草皮的；(三)在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重损坏或严重污染的；(四)违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；(五)其他造成草原严重毁坏的情形。故本案中在草原上取土行为涉嫌刑事犯罪，本案应裁定驳回高苏亚拉图的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定驳回高苏亚拉图的起诉。   上诉人高苏亚拉图上诉称：1、本案各被上诉人对于上诉人合法使用的草场进行破坏的行为十分明确，被上诉人对上诉人的侵权行为十分明确，基于此上诉人一审提起的排除妨害诉讼民事法律关系十分明确，由此一审法院应当在依法向公安机关移交本案时继续依据侵权基础的排除妨害法律关系对本案继续进行审理，从而使上诉人的损失得到及时赔偿。2、被上诉人对上诉人草牧场进行的破坏横向达到80亩之多，破坏深度达到10米，若不及时判令被上诉人恢复原状或及时判令被上诉人进行赔偿后上诉人采取必要的恢复措施，无法避免再次对上诉人的人身及财产造成损失。综上，上诉人认为一审人民法院存在适用法律规定错误，从而做出了错误裁定。上诉人请求：1、请求人民法院依法撤销内蒙古自治区内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院做出的（2018）内0223民初1685号民事裁定书，并依法改判或发回重审。2、请求人民法院依法判令被上诉人承担本案二审案件受理费。   上诉人杜春雷上诉称：1、涉案《买土合同》和《买土补充协议》是因公共建设的需要而实施的项目，上诉人与草牧场承包牧户敖特根和李允和经草场所有权人嘎查和巴音花镇人民政府的许可签订买土合同》和《买土补充协议》并给予了合理合法的补偿。2、上诉人与草场承包户敖特根和李允和签订《买土合同》和《买土补充协议》是因公共建设，即公益建设，一审法院裁定移送公安部门，以刑事犯罪办理不合法，是超越权限的行为。上诉人认为一审裁定不合法，上诉人请求：1、撤销内蒙古自治区内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院于2019年3月7日做出的（2018）内0223民初1685号民事裁定书，发回一审法院审理。   本院认为,本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》之规定，本案中在草原上取土的行为已经涉嫌刑事犯罪，原审法院将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理，裁定驳回高苏亚拉图的起诉并无不当。综上，原审裁定审查事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 平   审判员 宋 炜   审判员 魏治中     二〇一九年八月一十五日   书记员 张 云   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4784号上诉人（原审被告）：天津力奥体育健身有限公司，住所地天津市南开区奥林匹克游泳馆跳水馆**。法定代表人：王培生，董事长。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晴，女，1997年1月29日出生，满族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。上诉人天津力奥体育健身有限公司因与被上诉人胡晴劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津力奥体育健身有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或中止审理；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与案外人王敏存在经营权纠纷，案件正在审理过程中。王敏故意隐匿上诉人公司全部人事、工资及商业档案，致使上诉人对本案无法举证。上诉人是否拖欠被上诉人工资目前从上诉人公司资料无法反映。胡晴辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。胡晴向一审法院起诉请求：1.支付其从2019年1月1日至2019年2月1日工资3500元；2.支付其2018年防暑降温费672元；3.支付本人2018年到2019年采暖费共520元；4.解除劳动合同；5.支付补偿金1个月工资3500元。一审法院认定事实：2018年3月胡晴入职天津力奥体育健身有限公司处。2019年1月胡晴、天津力奥体育健身有限公司签订劳动合同，合同期限自2019年1月2日至2022年1月1日，职务为市场专员。后天津力奥体育健身有限公司公司股东间纠纷，导致公司停业，未向胡晴支付劳动报酬。胡晴主张天津力奥体育健身有限公司未支付2018年防暑降温费及2018-2019年度采暖费，天津力奥体育健身有限公司当庭陈述确未发放。另查，胡晴自述于2019年2月1日提交人事书面辞职申请，天津力奥体育健身有限公司当庭表示认可双方劳动关系于胡晴提交时解除。再查，2019年2月22日，胡晴以天津力奥体育健身有限公司为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年3月1日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第161号不予受理通知书。后胡晴诉至一审法院。一审法院认为，针对胡晴提出的给付2019年1月工资3500元的诉请，经审查的事实可查明天津力奥体育健身有限公司确未给付，故天津力奥体育健身有限公司应予以给付。针对胡晴主张的2018年度冬季取暖补贴、集中供热补助费及防暑降温费的诉请，天津力奥体育健身有限公司当庭认可未予以给付，因胡晴在天津力奥体育健身有限公司处工作未满一年，故其主张的2018年度冬季取暖补贴不予支持，应给付2018年度集中供热补助费138.8元，给付2018年防暑降温费672元。针对胡晴提出的解除劳动合同问题，根据双方陈述一审法院确认双方劳动合同于2019年2月1日解除。针对胡晴主张的经济补偿金，经庭审查明的事实可确认，胡晴的解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，天津力奥体育健身有限公司应向胡晴支付解除劳动合同经济补偿金3500元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认胡晴与天津力奥体育健身有限公司已于2019年2月1日解除劳动合同；二、判决生效后十五日内，天津力奥体育健身有限公司给付胡晴2019年1月期间劳动报酬3500元；三、判决生效后十五日内，天津力奥体育健身有限公司给付胡晴2018年度集中供热补助费138.8元及2018年防暑降温费672元；四、判决生效后十五日内，天津力奥体育健身有限公司给付胡晴经济补偿金3500元；五、驳回胡晴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由天津力奥体育健身有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人与上诉人之间的劳动合同关系解除问题，双方在一审期间对此并无异议，一审法院确认双方劳动合同已于2019年2月1日解除并无不当。关于2019年1月工资问题，被上诉人向一审法院提交工资表、考勤表等证据证明工资标准和发放情况，上诉人主张不拖欠工资未提交证据予以证明，本院不予采信，一审法院判令上诉人支付相应款项并无不当。关于集中供热补助费和防暑降温费问题，上诉人未提交证据证实其已支付，应予支付上述费用。关于解除劳动合同经济补偿金问题，因上诉人未向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人提出解除的理由符合法律规定的情形，一审法院判令上诉人支付相应解除劳动合同经济补偿金亦无不当。另，关于上诉人所提因他案尚在审理请求中止审理本案的主张，因本案的审理并非必须以他案审理的结果为依据，不符合中止审理的法定情形，本院不予支持。综上所述，上诉人天津力奥体育健身有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津力奥体育健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月十四日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初408号 原告：孙祥英，女，汉族，1967年7月30日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：管卫东，男，汉族，1966年12月11日出生，现住址，与原告孙祥英系夫妻关系。 委托诉讼代理人：闫新生，河北极致律师事务所律师。 被告:杜斌，男，汉族，1975年11月19日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。 原告孙祥英与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祥英及其委托诉讼代理人管卫东、闫新生到庭参加诉讼，被告杜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙祥英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款400000元，以月息1.5的利率标准偿付自2016年9月20日起至本息清结时止的利息，承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉求中的“月息1.5的利率”指的是年利率18%。事实与理由：被告杜斌、郭琳原系夫妻。被告杜斌在两被告婚姻关系存续期间，自2012年9月至2013年4月，陆续向原告借款40万元。2016年9月20日被告杜斌向原告书写借款条一份，约定借款利率为月利率1.5。时至今日，经原告多次催要，被告没有依约偿付借款本金及利息。综上所述，被告违反了法律规定。被告杜斌借款，系两被告婚姻关系存续期间。原告请求人民法院判如所请。 被告杜斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告孙祥英丈夫管卫东与被告杜斌系同事关系，被告杜斌以做煤炭生意为由于2012年9月10日、2013年4月12日、2014年1月14日分别向原告孙祥英借款20万元、10万元、10万元，共计40万元，2016年9月20日被告杜斌就上述借款向原告孙祥英出具借据一张，该借据载明：“今借到孙祥英现金人民币（大写）肆拾万元（￥400000元），借款期限2016年9月20日至2017年9月20日，月利息1.5（15‰），每叁个月结付一次利息，借款人：杜斌。担保人：2016年9月20日”。借款出借后，被告杜斌至今未按约履行，引起纠纷。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，有其出具的借据及原告的当庭陈述、银行流水等证据佐证，可以认定原、被告之间借贷关系成立。款项出借后，被告未按约履行引起纠纷，应履行继续还款的义务，对原告要求被告偿还借款本金40万元的请求本院予以支持。因双方自2016年9月20日开始约定利息，利息为年利率18%，不违反法律规定，对原告要求被告自2016年9月20日按年利率18%支付利息的请求，本院予以支持，利息计算至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜斌自本判决生效之日起十日内偿还原告孙祥英借款本金40万元及利息（利息的计算方式为：以本金40万元为基数，自2016年9月20日按年利率18%计算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告杜斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 审 判 员  张元龙 人民陪审员  齐晓勇 二〇一九年七月二十日 书 记 员  赵文帅
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂7101行初147号 原告王建海，男，1969年10月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人钱琴，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西柳州市城中区高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200699898888N。 法定代表人龚海洋，该局局长。 第三人江苏苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人笪鸿鹄。 本院在审理原告王建海诉被告柳州市人力资源和社会保障局、第三人江苏苏中建设集团股份有限公司行政给付纠纷一案中，原告王建海于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，王建海申请撤诉没有损害国家和社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王建海撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王建海负担。 审判长 赵 菲 审判员 易 娈 审判员 胡兰兰 二〇一九年八月二十日 法官助理吴韦苔菁 书记员戴莲梦
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初81号 原告：吴昊，男，1994年1月5日生，住江华瑶族自治县。 原告：吴昌林，男，1958年11月15日生，住江华瑶族自治县,（吴昌林与吴昊系父子关系），也系原告吴昊的委托代理人。 被告：易求法，男，1940年8月6日生，现住湖南省祁阳县。 被告：李春贵，男，1953年4月10日生，现住江华瑶族自治县。 原告吴昊、吴昌林与被告易求法、李春贵居间合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员王怀智担任审判长，与人民陪审员胡传树、彭玉蓉组成合议庭，代理书记员彭克萍担任法庭记录，于2019年5月20日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、判决二被告连带返还原告人民币65000元；2、判决二被告连带赔偿原告交通费、住宿费误工费等共计人民币8000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告易求法、李春贵告知原告吴昌林，可以解决原告吴昊到广州机场正式工作问题，并保证带机场编制、解决吴昊户口、长期合同制、机场正式工作人员等。因原告吴昊即将高中毕业。原告吴昌林于2011年3月12日给付被告易求法85000元。被告易求法出具收条给原告，被告李春贵为此进行担保。但二被告至今并未解决原告吴昊到机场安检工作问题，原告多次花费交通费、住宿费及误工费，损失共计8000元。为维护原告的合法权益，敬请依法判决。 被告易求法、李春贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃答辩权利。 本院经审查认为，原告吴昌林、吴昊向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日作出（2015）华法民重初字第1号民事裁定书，裁定：驳回原告吴昌林、吴昊的起诉。已经发生法律效力。现原告吴昌林、吴昊再次向本院提起诉讼，经核对，本诉与前诉的当事人相同，前诉的诉讼标的与本诉的诉讼标的相同。现原告吴昌林、吴昊再次提起诉讼，并未提供新的证据，因此，本案原告吴昌林、吴昊向本院的起诉，属于重复起诉，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告吴昌林、吴昊的起诉。 案件受理费1625元，退回原告吴昌林、吴昊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王怀智 人民陪审员  胡传树 人民陪审员  彭玉蓉 二〇一九年八月二十日 代理书记员  彭克萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4867号原告：郭现增，男，1962年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市黄华镇二龙庙村村民委员会。住所地林州市黄华镇二龙庙村。法定代表人：杨建生。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。原告郭现增与被告林州市黄华镇二龙庙村村民委员会（以下简称二龙庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告二龙庙村委会的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭现增诉请：1.依法判令被告支付拖欠的挖掘机及铲车费239238元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告对村里的水库进行维修，雇佣原告的挖掘机和铲车，原告安排司机闫某在工地进行施工，经双方照帐，被告共应支付挖掘机及铲车费用248238元，后被告分两次支付了9000元，剩余款项239238元经催要被告一直未支付。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判决。被告二龙庙村委会辩称：1.原告起诉主体错误，原告与被告并没有法律上的合同关系，也不存在权利义务关系，应当驳回原告的起诉；2.被告与原告根本不认识，更没有雇佣其的挖掘机和铲车，不存在雇佣关系。被告对本村2#水库进行扩建，于2012年4月28日和承包方郭永伟签订了《水库扩建工程施工合同》，该合同以施工总承包的方式进行，并且明确了工程承包范围和内容，其中包括原水库的拆除和水库的土石开挖，所有工程内容均承包给了郭永伟，并未在合同之外另行和任何人签订过合同，且该工程已支付了相关工程款；3.原告主张其在水库工地进行施工，其工作内容和工作量被告并不知情，被告仅仅与郭永伟之间存在承包关系。原告提供了以下证据：1.证明一份；2.证人闫某出庭作证，拟证明时任村主任陈广周与其联系，让其负责车队的具体施工，证人还陈述其系原告雇佣的司机，被告村委会工作人员曾分四次给付了29000元。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：证明条本身没有出具时间，没有村委会盖章，签字人系个人行为，不能证明原告与被告之间存在合同关系。对于证人证言，认为证人与原告存在特殊关系，其证言不能作为定案依据。被告提供了与郭永伟之间的水库扩建工程施工合同一份。拟证明被告将涉案工程承包给了郭永伟，且已支付过了工程款，与原告之间不存在债权债务关系。原告对被告提供的证据不认可。认为原告提供的证据显示原告3月份已开始进行土石方开挖等工作，而被告与郭永伟之间签订的合同时间为4月28日，且郭永伟没有进行水库拆除和土石方开挖。结合原告陈述、被告辩称及双方提供的证据，本院经审理查明：1.2012年4月28日，被告就林州市城郊乡二龙庙2#水库扩建工程与案外人郭永伟签订了水库扩建工程施工合同。明确约定了郭永伟的施工范围和内容为“原水库的拆除及扩建水库的土方开挖”，其中承包方式为“施工总承包（包工包料）”；2.陈栓吉、陈广周及闫会吉为闫某出具的证明一份，证明了闫某的施工方量。本院认为，原告据以主张挖掘机费用的证据为证明一份，该证明中载明的施工人为闫某。仅凭闫某的证言不能充分证明原告郭现增与被告之间存在施工合同或租赁合同，也不能证明原告与被告双方之间存在权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告未完成举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第一项之规定，现有证据无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告郭现增的起诉。案件受理费4889元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳颖初二〇一九年八月三十日书记员  牛思勤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30067号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，自由职业，现住北京市房山区。被告：邹韵西，女，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李昭宇与被告邹韵西网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。李昭宇于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昭宇申请撤回对被告叶珊的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昭宇撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月十六日书记员 刘晗仪
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初660号原告：宁某，住所地：宁武县凤凰西大街信合苑小区**楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢某，职务：理事长。被告：吕某，男，1960年7月20日生，汉族，现住宁武县。被告：张某，女，1957年1月8日生，汉族，现住山西省朔州市。本院在审理宁某诉吕某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告宁某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年八月二十七日书记员 李瑞花
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执202号哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司、霍林郭勒金源口热电有限公司：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司与霍林郭勒金源口热电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1165974.80元。经本院立案执行，现已自动履行到位1419859.80元，其中，本金1165974.80元，迟延履行金230000.00元，。本院已于2019年8月9日将该款转付给哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司。至此，哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司向本院申请执行的（2017）内0581民初2213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年八月九日书记员  王 骞
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初440号原告贾京顺，男，1959年1月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。委托代理人杨葛，北京市公安局顺义分局法制支队民警。本院在审理原告贾京顺诉被告北京市公安局顺义分局不履行法定职责一案中，原告以本案起诉被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告本次起诉被告主体错误，现其自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾京顺撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贾京顺负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年八月一日书记员  高建淘
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执887号申请执行人：程付贵，男，1967年11月18日出生，汉族，住淇县。被执行人：高明均，男，1967年12月7日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人程付贵与被执行人高明均民间借贷纠纷一案中，申请执行人程付贵与被执行人高明均庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十日书记员  高亚坤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异256号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地，住所地北京市海淀区莲花池东路**iv>负责人：任小克。被执行人：中青创业有限公司，住所地北，住所地北京市东城区前门东大街****v>法定代表人：张宗文。被执行人：鼎鑫国际投资有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区幸福大街**法定代表人：罗和平。被执行人：北京斯乐斯基餐饮管理有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区王府井大街******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭光。被执行人：北京平丰电子有限责任公司，住所地北京市顺义区顺高路，住所地北京市顺义区顺高路南侧任公司）。法定代表人：刘中生。被执行人：北京实远江生物科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱宇江。被执行人：上海艾斯可生物技术有限公司，住所地上海市徐汇区裕德路1，住所地上海市徐汇区裕德路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱宇江。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（原名中国工商银行北京市西客站支行，以下简称工行西客站支行）诉中青创业有限公司（以下简称中青创业公司）、鼎鑫国际投资有限公司（以下简称鼎鑫公司）、北京斯乐斯基餐饮管理有限公司（原名北京斯乐斯基餐饮有限公司，以下简称斯乐斯基公司）、北京平丰电子有限责任公司（以下简称平丰公司）、北京实远江生物科技有限责任公司（以下简称实远江公司）、上海艾斯可生物技术有限公司（以下简称艾斯可公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第10621号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2005年7月20日，中国工商银行北京市分行（以下简称工行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，双方于2005年7月25日在《金融时报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2004年4月19日，本院作出（2003）一中民初字第10621民事判决书，判决：“一、原告中国工商银行北京市西客站支行与被告中青创业有限公司之间签订的《流动资金借款合同》有效；原告中国工商银行北京市西客站支行与被告鼎鑫国际投资有限公司之间签订的《保证合同》有效；原告中国工商银行北京市西客站支行与被告北京斯乐斯基餐饮有限公司、被告北京实远江生物科技有限责任公司之间的保证合同关系有效；原告中国工商银行北京市西客站支行与被告北京平丰电子有限责任公司、被告上海艾斯可生物技术有限公司之间的保证合同关系无效；二、被告中青创业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行北京市西客站支行贷款本金人民币四千零五十万元及至贷款本金偿还之日止的相应利息（自二00三年五月二十一日起至二00三年七月七日止，按《流动资金借款合同》的约定计算；自二00三年七月八日起至贷款本金付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款的利率计算）；三、被告鼎鑫国际投资有限公司、被告北京斯乐斯基餐饮有限公司、被告北京实远江生物科技有限责任公司对被告中青创业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告鼎鑫国际投资有限公司、被告北京斯乐斯基餐饮有限公司、被告北京实远江生物科技有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告中青创业有限公司追偿；四、被告北京平丰电子有限责任公司、被告上海艾斯可生物技术有限公司对被告中青创业有限公司上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；被告北京平丰电子有限责任公司、被告上海艾斯可生物技术有限公司承担赔偿责任后，有权向被告中青创业有限公司追偿；五、驳回原告中国工商银行北京市西客站支行的其他诉讼请求。”判决书生效后，因被执行人未履行判决书所确定的义务，工行西客站支行向本院申请强制执行。2005年7月20日，工行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，2005年7月29日，工行北京分行与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，工行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2003）一中民初字第10621号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年八月十三日书记员  徐梓程李琳
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执266号申请人：杨某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住宝丰县。申请人：周某某，男，1959年7月26日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行杨某某与周某某民间借贷纠纷一案中，立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。经对被执行人名下车辆、证券、银行存款、住房公积金、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年八月二十一日书记员 连帝淇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1242号起诉人：深圳来电科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。2019年7月31日，本院收到深圳来电科技有限公司（以下简称来电公司）诉天津西瑞尔信息工程有限公司（以下简称西瑞尔公司）确认不侵害专利权纠纷一案的起诉状。起诉人来电公司向本院提出诉讼请求：一、确认来电公司的产品不侵害西瑞尔公司专利号为ZL201410667122.6、名称为“一种手机电池的充电箱”的发明专利（以下简称涉案专利）的专利权；二、西瑞尔公司赔偿来电公司经济损失及合理支出100万元。理由为：西瑞尔公司曾向本院起诉来电公司及北京奥中世贸物业管理有限公司侵害其专利权，案号为（2017）京73民初1200号（以下简称1200号案），法院还依据西瑞尔公司的请求该案中查封、扣押了一台标有“来电科技”的移动电源租赁设备，后西瑞尔公司在1200号案开庭前撤回了起诉，法院已作出了准许其撤诉的民事裁定。来电公司认为西瑞尔公司的撤诉行为使得来电公司的产品是否侵害西瑞尔公司的专利权处于不确定状态，这种不确定状态需要法律予以确认，以恢复来电公司的行为自由。来电公司向法院提交了涉案专利的专利文本、1200号案西瑞尔公司起诉状复印件、1200号案证据保全民事裁定书复印件、相关媒体报道、1200号案撤诉裁定书复印件等材料予以佐证。另查，根据1200号证据保全民事裁定书记载，西瑞尔公司就其提出的证据保全申请提供了合法有效的担保。经本院询问，来电公司表示西瑞尔公司未向其发出侵犯专利权的警告，来电公司也没有向西瑞尔公司书面催告行使诉权。此外，来电公司表示，其认为在1200号案中西瑞尔公司申请证据保全错误，对来电公司造成的经济损失，故其提起本案确认不侵权之诉是西瑞尔公司错误申请保全证据而应承担100万损失赔偿的前提。本院经审查认为：本案的争议焦点问题是来电公司以西瑞尔公司为被告提起的确认不侵犯专利权之诉是否符合受理条件的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十八条规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者经书面催告发出之日起两个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。即在遵循《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的基础上，提起请求确认不侵犯专利权之诉的当事人，还应举证证明权利人已经向其发出了侵权警告、被警告人已向权利人书面进行催告而权利人在合理期限内既不撤回警告也不提起诉讼。本案中，西瑞尔公司于2017年7月11日对来电公司提起侵犯专利权之诉，但又于2019年7月2日撤诉。来电公司时隔不满一个月，在未向西瑞尔公司进行任何催告的情况下，即向本院提起确认不侵权之诉。对此，本院认为，确认不侵权诉讼制度设立的目的，在于使因知识产权权利人所提出的侵权主张而导致的不稳定的法律关系尽快确定下来，从而在最大程度上减少对被警告人正常的生产经营活动的影响。而要求被警告人在收到侵权警告后，仍须向权利人进行书面催告的目的，也在于防止被警告人在不了解权利人真实意思表示的情况下，所提起的确认不侵权之诉与权利人可能已经启动的侵权之诉或其他知识产权司法或行政执法程序并存，而造成司法资源的浪费和执法标准的不统一。所以，西瑞尔公司虽曾对来电公司提起侵犯专利权之诉，但在其撤诉后，其是否行使诉权的意思表示又回归到了一种不确定的状态。在这种情况下，来电公司应当首先通过书面催告确定西瑞尔公司的真实意图，并在满足司法解释所规定的合理期限等要件的情况下，才能够提起确认不侵权之诉。显然，来电公司在本案中提起确认不侵权诉讼的行为并不符合相关司法解释规定的要求，故来电公司的起诉不符合法定案件受理条件。此外，来电公司还主张，提起确认不侵害专利权之诉是西瑞尔公司在1200号案中错误申请保全证据的索赔前提。而根据民事诉讼法第八十一条第一款和第三款的规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定；第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请；第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为，如果因西瑞尔公司申请证据保全错误，给来电公司造成损失，来电公司可以对此单独提起诉讼，无需以确认不侵权为基础，亦即确认不侵权之诉并非因申请知识产权临时措施损害责任纠纷的前提。故来电公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，本院裁定如下：对深圳来电科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年八月五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1598号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：林文瀛，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告林文瀛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月5日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费56元，减半收取计28元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3007号原告：李某某，女，汉族，1971年8月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：汪某，男，汉族，1962年5月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：樵某某，女，汉族，1962年5月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系汪某之妻。原告李某某与被告汪某、樵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元，并支付自2014年4月份至本金实际清偿之日的利息，按2%计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因资金紧张，被告汪某于2010年11月至2011年12月期间多次向原告借款，并出具借条，约定利息为2分，被告樵某某从原告处拿走现金。此后原告一直按月支付利息，直至2014年4月份后再未支付过本金和利息，后原告一直向二被告催要借款，但被告一直以自己的药材没有卖掉为由推诿不还，因原告知道二被告实际经济困难，二被告一直让原告宽容还款期限。直至2017年原告与被告合伙做生意，所赚利润4000元被告全部给了原告，因此，被告相当于偿还了2000元的利息。近些年二被告经济情况好转，但依旧不予偿还原告借款。二被告辩称，借款90000元属实，其中8万元约定月息3分、1万元约定月息2分。2013年11月18日，偿还了23000元利息，之前的利息全部付清了；2014年，陆续以现金方式向原告支付利息，4月29日转账偿还了11500元利息，之前的利息全部清了；2015年4月27日偿还了20000元利息。月息3分的1万元实际没有支付利息。2015年4月27日之后的利息没有偿还，本金9万元至今未还。本院经审理认定事实如下：二被告于2010年11月至2011年12月期间，因做药材生意，多次向原告借款90000元，并出具借条，其中8万元约定月息3分、1万元约定月息2分。上述借款本金未清偿，利息清偿至2015年4月27日。认定上述事实的证据有经庭审质证并经本院审核确认的当事人身份证复印件、借条原件、当事人陈述等。本院认为，原、被告达成的借款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。原告向二被告提供借款后，二被告未按约定全面履行还款义务，构成违约。原告诉称二被告支付借款本金，并按月利率2%支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告汪某、樵某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某某借款本金90000元，并按月利率2%支付自2015年4月28日起至上述本金实际清偿之日止的相应利息；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告汪某、樵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年八月二十二日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞