山西省侯马市人民法院行政判决书（2019）晋1081行初20号原告:景宝成，男，1951年8月31日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师，系侯马市法律援助中心指派。被告：翼城县公安局，住所地：翼城县红旗街，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨勇，该局局长。委托诉讼代理人：卫长征，该局党委委员。委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。原告景宝成不服被告翼城县公安局治安管理行政处罚行政撤销一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，于2019年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告景宝成及其委托诉讼代理人秦伟、被告翼城县公安局党委委员卫长征及其委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告翼城县公安局于2018年12月17日作出翼公行罚决字[2018］000074号行政处罚决定书，查明2018年12月17日11时20分许，违法行为人景宝成在翼城县公安局局长办公室及楼道内缠访闹访，大声喧哗，经执法人员劝阻拒不离开，并殴打在场执法民警，用脚踢办公室门，将局长办公室门框上的门套损毁，致使翼城县公安局的工作不能正常进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对违法行为人景宝成处以10日行政拘留的处罚。行政拘留由翼城县公安局治安管理大队送至翼城县拘留所执行，执行期限为2018年12月18日至2018年12月27日。原告景宝成诉称，1989年10月23日，翼城公安局办案人员把《刑法》明确规定的不能调解的刑事案件，在受害人不知情的情况下，代受害人在调解书上签名，代按手印，造成了严重后果。2005年8月8日，临汾市公安局作出临公信处【2005】5号复查意见书，对违法人员作了党内严重警告处分。2016年6月21日，翼城县公安局向原告出具翼公（信）答复字（2016）6号信访事项答复意见书，称原告反映的史建奎办假案、徇私枉法等问题2011年7月28日山西省公安厅终结委员会对此信访事项予以终结(晋公信终[2011］15号），同时出具了公安机关信访事项告知单复印件。原告于2016年6月24日提出申诉，要求翼城县公安局依法给予终结书面答复。2016年12月13日，翼城县政法委员会批转翼城县公安局查处，至今无答复。2018年11月，原告把所有证据及县政法督办的申诉材料递交翼城县公安局局长，原告于2018年12月17日到翼城县公安局局长处信访问案，因原告系耳聋残疾人，听不见局长说的意思，想再问一下时，朱兴军到局长接访室阻挡原告信访，将原告腰搂住往外推出门，按住头打，在殴打原告期间，原告身体下肢突然瘫痪失去功能，后被一伙人抬到一楼西边一间办公室，该局信访科长朱兴军又一次殴打6个反手耳光，因原告下肢瘫痪不能动，后公安局一伙人把原告抬到县医院检查，后又被拉到交警队，晚8点多下肢才有感觉，晚11时左右公安局人强扒开原告手指，在一张纸上按了手印，后被弄进车送到拘留所拘留，拘留前未下发拘留证，请求撤销翼公行罚决字[2018]000074号行政处罚决定书，并责令被告赔偿原告在拘留期间人身权、人格名誉权、身体伤害、精神损害、经济损失3万元。原告提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告翼城县公安局作出的翼公行罚决字[2018]000074号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据、依据：1、翼公行罚决字[2018]000074号行政处罚决定书；2、中共翼城县政法委员会督办信访人申诉材料复印件一份。原告当庭提交中国残疾人联合会2016年4月13日向原告颁发的残疾人证。被告翼城县公安局辩称，被答辩人景宝成的违法事实清楚，答辩人对其行政处罚适用法律、法规正确，程序合法，应判决驳回其诉讼请求。一、案件的基本事实是：2018年12月17日11时20分许，景宝成在翼城县公安局二楼局长办公室及二楼楼道内起哄闹事，大声喧哗，且经多次劝阻拒不离开，殴打在场民警，并将局长办公室门框上的门套损坏，扰乱了翼城县公安局的工作秩序。11时24分，翼城县公安局治安管理大队在工作中发现景宝成正在实施扰乱单位秩序的行为，依法受案，并对其依法行政处罚。二、答辩人办理案件的程序合法。1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，答辩人下属部门翼城县公安局治安管理大队在工作中发现景宝成在翼城县公安局二楼正在实施扰乱单位秩序的行为，依法登记受案，并出具受案回执。2、翼城县公安局治安管理大队依法对现场进行调查取证，并向景宝成宣读了行政案件权利义务告知书，对其进行了询问，其拒绝签字，根据规定，办案民警在笔录中注明，且答辩人有证人的询问笔录予以证明。3、向被答辩人作出行政处罚决定时，向其宣读了行政处罚决定书的内容，因其拒绝签字，办案民警予以注明，并通知了其子景江华，答辩人对被答辩人处以十日行政拘留的处罚决定程序合法、正确有效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据、依据：一、事实依据：1、受案登记表及受案回执；2、翼公行罚决字[2018]000074号行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、执行回执；3、对景宝成的行政案件权利义务告知书及询问笔录；4、朱兴军情况说明；5、对二位证人行政案件权利义务告知书及询问笔录；6、翼城县公安司法鉴定中心（翼）公（司）鉴（伤）字[2018]164号鉴定书；7、朱兴军伤情照片及现场照片5张；8、执法记录仪视频资料；9、嫌疑人员前科劣迹调查表及前科证明材料；10、常住人口基本信息4份。二、法律依据：《治安管理处罚法》第二十三条。被告当庭提交证据：1、视频资料1份；2、情况说明1份。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：认为被告提交的受案登记表的内容应当以事实证据为依据，原告没有殴打民警，对受案回执无异议。原告认为被告提交的行政处罚决定书陈述的内容与事实不符，事发当日原告是正常信访，没有殴打执法民警，没有损坏局长办公室物品，亦没有致使被告工作无法正常进行，认为被告作出行政处罚决定书前没有依据行政处罚法的规定告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，认为该行政处罚不能成立，且据被告陈述，被告负责人与本案有一定的利害关系，根据公安机关办理行政案件程序规定，应当回避，而该行政处罚决定书是由该行政机关负责人作出决定，违反回避规定；原告是重度听力残疾人，被告向其宣读行政处罚决定书，对原告无意义，且原告收到该决定书的时间是2018年12月21日，而决定书载明的执行期限是2018年12月18日开始，实际是2018年12月17日就对原告实施的拘留，认为该处罚不能成立。原告本人听力残疾，认为被告对原告的询问笔录无实质意义。认为朱兴军的情况说明是证人证言，具有随意性、不确定性应当以客观的视频资料为据。认为证人李某证明原告用脚踢他大腿和朱科长腰，因原告是一个68岁老人，踢到证人大腿或腰上与现实情况不符，且二位证人陈述不相符。认为鉴定书前半部分有皮肤抓痕，而论证部分是钝性外力致皮肤擦伤，前后不符。从其中一张门上有脚印的照片的高度看，不超过膝盖的位置，与证人李某的证言不符，也达不到被告所称的扰乱单位秩序的后果。视频中只看出原告躺在楼道的状况，不能反映整个事发的情形，无法印证证人等的陈述。认为前科劣迹调查表及前科证明材料与本案无关联性。对常住人口基本信息无异议。对被告当庭提交的视频资料无异议，对证明目的有异议。对被告当庭提交的情况说明认为与本案无关。原告对被告提交的法律依据本身无异议，但认为结合被告提交的证据，没有体现原告存在殴打民警的情形，原告不存在条文所说的违法事实。被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，2018年11月17日11时，原告景宝成至被告翼城县公安局局长办公室向局长询问信访案件情况时，被告认为原告系起哄闹事，大声喧哗，被告单位民警朱兴军多次劝阻原告要其离开，其拒不离开，与在场民警朱兴军发生肢体冲突，将局长办公室门框上的门套损坏，扰乱了翼城县公安局的工作秩序。同日11时24分，翼城县公安局治安管理大队受案，受案登记表中载明：案件来源，工作中发现，该告知书签名处载明：被询问人景宝成拒绝签字，未载明日期，下方注：在办理行政案件中，此告知书在对违法嫌疑人、被侵害人、证人第一次询问前送达被询问人，并由其阅读或者向其宣读，并在笔录中记明。同日17时54分至18时34分，向景宝成作了询问笔录。同日，被告作出翼公行罚决字[2018］000074号行政处罚决定书，在作出该处罚决定书前未事先向原告告知处罚决定的事实理由及依据，亦未告知其有权陈述和申辩。该处罚决定书中载明：违法行为人景宝成，男，居民身份证×××，山西省翼城县中卫乡中卫村北大街32号。现查明2018年12月17日11时20分许，违法行为人景宝成在翼城县公安局局长办公室及楼道内缠访闹访，大声喧哗，经执行人员劝阻不离开，并殴打在场执行民警，用脚踢办公室门，将局长办公室门框上的门套损毁，致使翼城县公安局的工作不能正常进行。以上事实有证人证言、执行记录仪视频资料、翼城县公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对违法行为人景宝成处以10日行政拘留的处罚。执行方式和期限行政拘留由翼城县公安局治安管理大队送至翼城县拘留所执行，执行期限为2018年12月18日至2018年12月27日。当日送翼城县拘留所执行拘留。实际拘留期限为2018年12月17日至2018年12月21日。同日，山西省翼城县公安司法鉴定中心（翼）公（司）鉴（伤）字[2018]164号鉴定书作出鉴定意见：朱兴军损伤程序构不成轻微伤。另查明，原告景宝成系听力壹级残疾。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告具有作出治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。本案中，被告作出治安管理处罚决定前未告知原告作出该治安管理处罚的事实、理由及依据，亦未告知其有权陈述和申辩，属程序错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，公安机关负责人、办案人民警察有下列回避情形之一的，应当自行提出回避申请，案件当事人及其法定代理人有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者当事人近亲属；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。办案人民警察的回避，由其所属的公安机关决定，公安机关负责人的回避，由上一级公安机关决定；公安机关负责人、办案人民警察具有应当回避的情形之一，本人没有申请回避，当事人及其法定代理人也没有申请其回避的，有权决定其回避的公安机关可以指令其回避。本案中，被告翼城县公安局负责人、其单位民警及被告单位均为案件当事人，其依法应当自行回避，被告违反上述有关回避的程序规定，属程序错误。故被告对原告作出的行政处罚明显违反法定程序，应依法予以撤销。被告应报请上级主管部门指定其他公安机关对原告依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告翼城县公安局2018年12月17日对原告景宝成作出的翼公行罚决字[2018]000074号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告翼城县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文兵审 判 员 裴亚荣人民陪审员 周 斐 二〇一九年八月二十二日书 记 员 郭 静