北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9252号原告（反诉被告）：王道川，男，1979年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：任永利，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）王道川与被告（反诉原告）任永利名誉权纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）京0114民初14877号民事判决书，被告（反诉原告）任永利不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理后作出（2018）京01民终2583号民事裁定书，撤销（2017）京0114民初14877号民事判决书，将案件发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王道川、被告（反诉原告）任永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王道川向本院提出如下诉讼请求：1.判令任永利删除其发布在思博网上的42个帖子及任永利发布的全部评论；2.判令任永利在思博网和《中国知识产权报》上刊登致歉声明，并且在思博网上的致歉声明应当保留至少30天；声明内容应当经法院审查并经原告同意；3.判令任永利赔偿王道川精神损害抚慰金10万元、为制止侵权产生的调查费用（公证费）5020元人民币，共计105020元；4.本案诉讼费由任永利承担。事实和理由：从2016年4月14日至2017年11月23日,任永利在思博网论坛（知识产权代理行业内最有影响力的论坛）中持续发帖42篇，并主动将发帖内容转载到新浪博客、QQ群、个人微信朋友圈等各种网络媒体上，其本人和网友回复不计其数，歪曲事实并捏造不实之词对原告王道川进行诽谤和侮辱，并煽动网友对原告进行人身攻击。迄今为止，以上42个帖子的总点击量超过10万次。其名誉侵权行为性质恶劣，主观恶意明显，持续时间长，影响范围大，在专利代理行业内尽人皆知，已经造成原告的社会评价降低的客观后果，给原告带来极大的精神压力和伤害，从2016年4月14日至今已经长达2年多拒不删除。由于原、被告确实在合伙过程中存在不可调和的矛盾和纠纷，任永利以一些真实的矛盾和纠纷为基础，添油加醋之后发布出来，非常容易在不明真相的人群中获得支持和同情，相比一般常见的辱骂和诽谤，对王道川的名誉损害更为严重。故提起上述诉讼请求，望法院判如所请。任永利对本诉请求辩称，一、任永利并未在思博网诋毁、侮辱或诽谤王道川，未侵犯其名誉权。1.发帖内容均有事实依据且目的是为了舆论维权，其行为不违法。发贴纯属被逼无奈；所有网贴都严格以事实为依据，并未虚构事实或歪曲事实；发帖目的是为了维护本人合法权益和维护客户利益，行使宪法赋予的公民言论自由权，其尺度并未违反法律法规的禁止性规定。2.王道川未能举证证明其名誉权受损与任永利发帖行为之间有因果关系。王道川名誉扫地的原因在于其事实上做出的种种违法违约失信失德行为，而不是本人依据客观事实进行公开曝光。本人网贴反映的情况99.99%以上都属实，且主观上没有过错，退一步讲，即便有0.01%的措辞不当或言语过激之处，也与王道川所谓的名誉权受损之间没有任何因果关系。二、任永利无需赔偿王道川精神损害赔偿金，也无需具结悔过。三、公证费不同意支付，公证费发票真实性认可，但是抬头是公司并不是王道川个人。任永利向本院提出反诉请求：1.判令王道川向任永利书面赔礼道歉；2.本案诉讼费由王道川承担。事实和理由：任永利、王道川和杨勇均系北京权泰知识产权代理事务所（普通合伙）的合伙人。2015年11月3日，王道川伙同杨勇突然对任永利做出除名决议和除名通知，其中充满了对任永利的不实指控，例如说任永利滥用诉权、用不实之词污损其他合伙人的名誉、给事务所形象造成严重损害、执行合伙事务有不正当行为、有故意或重大过失给合伙企业造成损失的行为等等。王道川在办公室内公开张贴以及在全体员工中公开传阅上述文件。此外，王道川还将充满对任永利不实指控的除名通知发送给了第三人—记账公司的姚艳敏会计。王道川上述行为以捏造的事实公然败坏任永利的清白名誉，引起员工对任永利的评价下降，构成了对任永利的诽谤。另，自2016年9月以来，王道川向任永利发送电子邮件且将此邮件发送给了第三人杨勇，其中不仅将任永利指斥为精神病，而且高频率充斥着恶毒辱骂任永利的字样，其行为系当着第三人的面公然用恶毒的脏活贬低任永利的人格，构成了对任永利的侮辱，故提出上述反诉请求。王道川对反诉请求辩称，《除名通知》是我帖在办公室和放在每个人办公桌上的，也是我发给记账会计了。我认为这不是侵权行为，因为我是单位法人，除名要让每个员工知道，否则我要担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2013年6月27日，任永利、王道川及案外人杨勇签订合伙协议，拟出资设立知识产权代理事务所。2013年11月4日，任永利、王道川、杨勇各出资5万元，合伙设立了北京权泰知识产权代理事务所（普通合伙）（以下简称权泰事务所）。王道川系登记的执行事务合伙人。权泰事务所在运营过程中，任永利、王道川、杨勇因印章证照管理使用、员工选聘解雇、账簿查阅及办公场所利用等问题发生争执，并产生多次诉讼。在权泰事务所筹备和设立初期，任永利为权泰事务所垫付费用12338.10元。2015年，任永利诉至法院，要求权泰事务所返还垫付费用并支付利息，法院判决权泰事务所返还任永利12338.10元及相应利息。2016年，任永利和权泰事务所因财务报表和会计账簿发生纠纷并诉至法院，法院经审理认为任永利要求查阅权泰事务所财务报表及会计账簿的诉讼请求合法有据，但其要求法院判决确认其无障碍随时进行查阅，缺乏依据；并认为权泰事务所要求任永利返还的会计账簿是权泰事务所的财物，任永利应当予以返还，故判决权泰事务所于判决生效后第十日于其办公场所内置备自2013年11月8日起至2016年7月26日止的财务报表及会计账簿供任永利查阅，任永利于判决生效后十日内将权泰事务所2013年11月、2013年12月、2014年1月、2014年4月的会计账簿返还权泰事务所。2016年，权泰事务所与淳于媛、陈有业发生劳动争议，经劳动仲裁和诉讼，法院最终认定权泰事务所辞退淳于媛、陈有业构成违法解除劳动合同，判决权泰事务所支付淳于媛违法解除劳动合同赔偿金，继续履行与陈有业签订的劳动合同等。此后，权泰事务所再次辞退陈有业，双方再次发生劳动争议，法院判决权泰事务所支付陈有业违法解除劳动关系赔偿金。2017年，钱政东与权泰事务所发生劳动争议，法院经审理，认定双方不存在劳动关系，判决驳回了钱政东的全部诉讼请求。2015年11月3日和2016年5月16日，王道川、杨勇先后两次作出《关于给予任永利除名退伙的决议》，任永利两次诉至法院，法院最终确认上述决议无效。2016年，王道川、杨勇还起诉要求解散权泰事务所，法院判决驳回其二人的诉讼请求。2016年至2017年，任永利多次起诉王道川、杨勇合伙企业纠纷，先后要求判决王道川、杨勇向任永利提供保险柜钥匙、密码，停止对任永利用人自主权的侵害、继续履行与陈有业的劳动合同，在与钱政东签订的劳动合同上盖章，要求将权泰事务所印章证照放置于事务所主要营业场所、供所有合伙人无障碍使用，确认《北京权泰知识产权代理事务所（普通合伙）人事管理制度纲要》《关于工位及会议室的管理办法》《对公账户管理办法》《关于任永利占用会议室用于个人办公缴纳工位费的决定》等文件无效等。法院认为上述问题属于合伙企业内部治理范畴，不属于法院受案范围，裁定驳回了任永利的起诉。2016年，任永利向北京市知识产权局投诉王道川、杨勇以不正当方式损害其利益，投诉事项包括称王道川、杨勇非法干涉任永利用人自主权、侵犯任永利法定财务知情权、违约霸占印章恶意刁难甚至拒绝任永利正常使用印章、恶意拆散任永利与大客户的合作、非法侵占任永利的合法财产、非法公开败坏任永利名誉、恶意且非法对任永利除名退伙以全面剥夺任永利的各项合伙人权利、阻挠任永利使用其业务收入作为流动资金、损害任永利利益且危及委托人利益、恶意侵犯任永利对权泰事务所的平等管理权和财物的平等使用权、恶意干扰任永利参加专利代理人年度考核等。2017年2月14日，北京市知识产权局作出惩戒决定书，认为王道川和杨勇在任永利明确反对的情况下以权泰事务所名义做出辞退淳于媛、陈有业的决定，不符合法律规定，对任永利开展专利代理业务造成不利影响；针对任永利投诉的其他事项，未发现王道川、杨勇存在其他违反《专利代理条例》和《专利代理惩戒规则（试行）》的行为，故决定给予王道川、杨勇警告的惩戒。2016年至2017年期间,任永利在思博网论坛上发布如下42个网贴并自行回帖评论：1.2016年4月14日《紧急求救：黑心老板王道川恶意断我员工的工资和社保，该如何处理？》（以下简称网贴一）；2.2016年4月20日《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料1》（以下简称网贴二）；3.2016年4月24日《对北京权泰杨勇回帖的批驳、对杨勇的忠告、下集预告》（以下简称网贴三）；4.2016年4月26日《关于王道川恶意断我员工社保的更详细过程——猛料2》（以下简称网贴四）；5.2016年4月27日《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料3》（以下简称网贴五）；6.2016年4月28日《看不干事的如何刁难干事的！——北京权泰合伙人王道川其人其事——1》（以下简称网贴六）；7.2016年5月2日《任永利PK王道川杨勇宫斗形势盘点——任永利是否要降低行事底线？》（以下简称网贴七）；8.2016年5月6日《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料4》（以下简称网贴八）；9.2016年5月22日《发帖预告——任永利将于2016年5月24日15:00再爆猛料——敬请关注》（以下简称网贴九）；10.2016年5月24日《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——另文A》（以下简称网贴十）；11.2016年6月21日《审丑不能疲劳！——任永利十连贴发帖预告》（以下简称网贴十一）；12.2016年6月22日《任永利要不要与王道川一起做精神病鉴定？——十连贴之一》（以下简称网贴十二）；13.2016年6月29日《北京权泰合伙人杨勇选择性失明的原因何在？——十连贴之二》（以下简称网贴十三）；14.2016年7月6日《杨勇到底有没有从王道川处领工资？——十连贴之三》（以下简称网贴十四）；15.2016年7月13日《任永利已经向监管层投诉王道川杨勇！——十连贴之四》（以下简称网贴十五）；16.2016年7月20日《看监管层会给王道川、杨勇什么样的惩戒？——十连贴之五》（以下简称网贴十六）；17.2016年7月27日《王道川杨勇也向监管层投诉了任永利——十连贴之六》（以下简称网贴十七）；18.2016年8月3日《有一种事实认定叫多数决，有一种合作叫作罚款！——十连贴之七》（以下简称网贴十八）；19.2016年8月23日《奥运已过，恢复发帖！任永利明日起再施洪荒之力以维权！》（以下简称网贴十九）；20.2016年8月24日《王宝强手撕出轨妻后，王道川和杨勇最有可能是什么下场？——十连贴之八》（以下简称网贴二十）；21.2016年8月31日《公章——兵家必争之地——得之牛逼哄哄，失之麻烦连连！——十连贴之九》（以下简称网贴二十一）；22.2016年9月7日《违约也要见机行事，违约也要理直气壮！——十连贴之十》（以下简称网贴二十二）；23.2016年9月14日《公章一案，朝阳法院裁定驳回任永利的诉讼请求！——十连贴之十一》（以下简称网贴二十三）；24.2016年9月21日《看王道川杨勇如何简单粗暴地让法律大打折扣！——十连贴之十二》（以下简称网贴二十四）；25.2016年9月27日《王道川杨勇真容大起底！——外一篇》（以下简称网贴二十五）；26.2016年9月28日《还款还要债权人打欠条——一起离奇的欠款纠纷案！——十连贴之十三》（以下简称网贴二十六）；27.2016年10月12日《看王道川如何玩弄橡皮筋条款搞宽以律己严以待人的双重标准——另文C》（以下简称网贴二十七）；28.2016年10月19日《吸血+放血+断血源！——看王道川杨勇施展组合拳让任永利有钱挣没钱花——十连贴之十四》（以下简称网贴二十八）；29.2016年10月26日《一言不合就乱罚款！——看王道川杨勇如何非法剥夺任永利财产——十连贴之十五》（以下简称网贴二十九）；30.2016年11月2日《出来混还胡作非为，更是要还的！——北京三中院终审判决王道川杨勇辞退任永利员工系非法辞退！——十连贴之十六》（以下简称网贴三十）；31.2016年11月9日《精致的利己主义者长啥模样？——北京权泰的王道川杨勇的层次好像还不够格！——十连贴之十七》（以下简称网贴三十一）；32.2016年11月16日《看北京权泰王道川杨勇如何假传北京知识产权局专代管理处领导的话来欺骗法官！——十连贴之十八》（以下简称网贴三十二）；33.2016年11月23日《怙恶不悛的王道川杨勇拒不执行终审判决再次寻衅辞退任永利员工陈某某！——十连贴之十九》（以下简称网贴三十三）；34.2016年11月30日《那些信誓旦旦的承诺，一场以多打少的“单挑”——十连贴之二十》（以下简称网贴三十四）；35.2016年12月6日《任永利再次向北京知识产权局投诉王道川和杨勇——十连贴之廿一》（以下简称网贴三十五）；36.2016年12月21日《都是“兜底性条款”惹的麻烦！兼预测北京知识产权局必将秉公执法！——十连贴之廿三》（以下简称网贴三十六）；37.2016年12月23日《卖主不求荣的猪队友！——潜意识会出卖人的！》（以下简称网贴三十七）；38.2016年12月28日《看你缩头到几时？任永利公开询问杨勇几个大是大非问题！——十连贴之廿四》（以下简称网贴三十八）；39.2017年1月4日《道高一尺魔高一丈，王道川杨勇夜抄北京权泰事务所！——十连贴之廿五》（以下简称网贴三十九）；40.2017年1月11日《为收拾烂摊子，北京权泰宫斗系列贴发帖暂停数周》（以下简称网贴四十）；41.2017年11月23日《曝光两个事了拂衣去的高手的真面目！》（以下简称网贴四十一）；42.2016年12月14日《让诋毁贴满天飞一会儿又何妨？——60评杨勇昙花一现贴——之一!———十连贴之廿二》（以下简称网贴四十二）。其中，网贴十五、网贴十六、网贴十七、网贴四十二等还添加了附件。2016年5月5日，经王道川、杨勇申请，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第3967号公证书，对上述网贴一至网贴七的内容进行了公证；2016年8月8日，经王道川、杨勇再次申请，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第6348号公证书，对上述网贴八至网贴十八的内容进行了公证。上述两次公证的公证费发票均显示付款人为权泰事务所，金额分别为2000元、3020元。庭审中，王道川称，公证费是从权泰事务所的账上出的，合伙人算账的时候，这笔钱是谁花的最后再由谁原额负担，故主张由任永利赔偿；并提交盖有权泰事务所公章的《委托付款协议书》，其中载明甲方为权泰事务所，乙方为杨勇、王道川，内容为，经甲乙双方平等协商，乙方委托甲方代为支付北京市正阳公证处收取的公证费分别为2000元和3020元，甲方同意接受乙方委托，代替乙方付款。2019年7月29日，王道川将上述公证费共计5020元汇入权泰事务所账户。任永利对《委托付款协议书》的真实性不予认可，称王道川占有公章，可能是事后补的协议，合伙的事情王道川说了算，其与合伙企业人格混同，企业里的钱也有任永利的钱，不认可公证费是王道川出的，汇款也是事后补的，因此不同意支付。庭审中，王道川称，任永利在思博网论坛所发42篇网帖中含有大量对其进行侮辱、诽谤的内容，侵犯了王道川的名誉权。任永利对网贴的真实性认可，但是否认侵犯了王道川的名誉权。2015年11月3日，王道川将盖有权泰事务所公章的《除名通知》在办公室张贴和在四个员工中传阅，并将《除名通知》通过电子邮箱发送给了负责记账的会计。此外，王道川与任永利因合伙事宜发生争执后，双方在发送的电子邮件中互相指责并谩骂对方，并将邮件抄送杨勇。此外，任永利主张王道川还于2015年11月3日将《关于给予任永利除名退伙的决议》在办公室员工中传阅，王道川对此不予认可，称只传阅了《除名通知》。庭审中，任永利主张王道川的上述行为侵犯了任永利的名誉权，故提起反诉。另查，杨勇、秦高俊分别以名誉权纠纷为由将任永利诉至本院，部分涉案网贴也在本案争议网贴之中。案件审理过程中，秦高俊与任永利达成调解协议，本院作出（2018）京0114民初9250号民事调解书。调解书生效后，任永利将网贴三十七整贴删除，并将网贴三十三的“看王道川的猪队友秦高俊如何卖主不求荣——兼评北京权泰秦高俊网贴”等多个回帖、网贴三十九中的回帖“王道川、杨勇、秦高俊这三个人渣，目前仍逍遥得很！”等内容、网贴二十和网贴四十二的多个回帖中涉及秦高俊的内容删除。以上事实，有（2015）朝民（商）初字第62894号民事判决书、（2016）京0105民初40472号民事判决书、（2016）京03民终11470号民事判决书、（2016）京03民终11471号民事判决书、（2018）京0105民初33790号民事判决书、（2017）京03民终8485号民事判决书、（2015）朝民（商）初字第62732号民事判决书、（2016）京03民终12750号民事判决书、（2016）京0105民初55005号民事判决书、（2016）京03民终12751号民事裁定书、（2016）京03民终12752号民事裁定书、（2016）京03民终12753号民事裁定书、（2016）京03民终12754号民事裁定书、（2016）京03民终12755号民事裁定书、（2018）京0105民初20057号民事判决书、（2017）京03民终875号民事裁定书、（2017）京03民终14458号民事裁定书、北京市知识产权局京知管字〔2017〕1号惩戒决定书、北京市知识产权局京知管字〔2017〕2号惩戒决定书、网帖打印件、（2016）京正阳内民证字第3967号公证书、（2016）京正阳内民证字第6348号公证书、电子邮件截图、（2018）京0114民初9250号民事调解书及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。侵害名誉，指贬损社会对他人在品德、声望或信用上的评价。对于言论是否构成名誉权侵权的认定因“事实陈述”及“意见表达”两种情形而有所不同。前者指陈述过去或现在一定的具体过程或事态，后者指对事物表示自己的见解或立场。当我们在陈述事实或表达意见时，应奉行良善谨信的价值观，这样才不至于构成侮辱、诽谤。换言之，在陈述事实时，所述内容应基本符合客观情况，不应故意扭曲、捏造事实，否则有构成诽谤的可能；在表达意见时，应大致客观公正、就事论事，不应随意使用侮辱性、贬损性的言辞进行人身攻击，否则有构成侮辱的可能。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于任永利是否侵害王道川的名誉权以及涉案网贴是否应当删除的问题。本案中，任永利在涉案的42篇网贴中，有部分意见表达使用了侮辱性、贬损性言辞，有部分事实陈述失之客观，缺乏充分的事实依据，但并非全部网贴内容失实，以下结合各网贴内容分别进行论述：1.关于网贴一、网贴二、网贴四，即任永利发布的《紧急求救：黑心老板王道川恶意断我员工的工资和社保，该如何处理？》、《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料1》、《关于王道川恶意断我员工社保的更详细过程——猛料2》及相关回帖，其中“黑心老板”“良心未泯”“卑劣嘴脸”“不折不扣的弱者”“损人不利己”“奇葩合伙人”“让‘王道川’这个名字成为阴险卑鄙的代名词，如同‘葛朗台’是悭吝守财奴的代名词一样”等评论，贬损了王道川的人格，构成对王道川的侮辱；此外，结合生效裁判认定的事实，网贴中关于权泰事务所违法解除与员工的劳动合同一事属实，但是从法律关系上来讲，该行为系权泰事务所的单位行为，员工也不能视为是任永利个人的员工，王道川在单位决定中起到重要作用但不是唯一作用，从现有证据亦不能推断王道川的主观心理系“恶意”“处心积虑地拖延时间”“干了坏事就蔫眯着躲起来了”“装傻充楞当鸵鸟”“亲自操刀出马向一个弱势的普通员工接连下此毒手”等，上述言论超出了事实陈述的客观性边界，且足以产生使王道川的社会评价降低的后果，故侵害了王道川的名誉权。综合考虑上述网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的部分。2.关于网贴三，即任永利发布的《对北京权泰杨勇回帖的批驳、对杨勇的忠告、下集预告》及相关回帖，主要内容系针对案外人杨勇，并非王道川，但“无耻之徒”“王道川其人脸皮之厚”“王道川道貌岸然的画皮，让其丑恶嘴脸大白于天下”等评论，贬损了王道川的人格，构成对王道川的侮辱；此外，任永利称杨勇“受王道川蒙蔽”“为虎作伥附和着王道川做坏事”，称王道川“违法违约失信失德”等，缺乏充分的事实依据，足以导致王道川社会评价降低的后果，故侵害了王道川的名誉权。综合考虑该网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的部分。3.关于网贴五，即任永利发布的《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料3》及相关回帖，其中，双方当事人确有关于印章管理、会计账簿查询等争议，但任永利在该网贴中关于王道川主观动机不纯的猜测性语言，如“难道你在掩盖和隐瞒一些更严重的事情吗？你难道害怕原始会计账簿会暴露你在经济上和税费上的什么见不得人的东西吗？”“我猜测，逼迫任永利退伙可能是王道川和杨勇二人合谋强行开除任永利所有员工的主要动机，并以此威慑王道川自己的员工：我们连合伙人都能打垮，更何况你们几个小员工，你们都给我老实点，别再跟我抱怨什么工作量大、加班时间长、工资低、没有住房公积金什么的！小心我剥夺你们的底线！任永利及其员工就是你们的下场！”“靠无情打击别人来获取你二人的一己私利”等，缺乏证据支持，且结合生效裁判文书，双方在合伙企业经营过程中各有过错，北京市知识产权局对于任永利的投诉事项仅有一项予以认定，故任永利称王道川“违法、违约、失信、失德”“丑行”“恶行”等，超出了事实陈述的客观性边界，足以导致王道川社会评价降低的后果。综合考虑网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的部分。4.关于网贴六，即任永利发布的《看不干事的如何刁难干事的！——北京权泰合伙人王道川其人其事——1》及相关回帖，权泰事务所合伙人内部对于印章使用确有争议，法院对该争议裁定驳回起诉，北京市知识产权局对任永利的该项投诉，未认定王道川存在违反《专利代理条例》和《专利代理惩戒规则（试行）》的行为，据此，任永利评论王道川“宁可事务所得不到这笔业务收入，也不让任永利干事顺利了。这就是典型的不做事的刁难做事的”“处处遭到王道川的限制和刁难”等，依据不足；且该网帖大量使用“卑鄙无耻”“没脸没皮”“无耻小人”“两颗老鼠屎坏了一锅汤”“害群之马”等语言，构成对王道川的侮辱，故损害了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的部分。5.关于网贴七，即任永利发布的《任永利PK王道川杨勇宫斗形势盘点——任永利是否要降低行事底线？》及相关回帖，全文大量使用贬损王道川人格的评价，如“恶意坚持其恶行”“不惜公然作恶，不仅并未收敛，反而变本加厉”“把恶行坚持到底”“因其违法违约失信失德行为在网上备受唾骂，在专代圈内名誉扫地”“这对狼狈为奸的恶人的丑恶嘴脸和黑暗心灵”“如果人品如王道川杨勇这般差劲，您将会诸事不顺”等，且称王道川“恶意坚持其恶行以使陈某某最终信心崩溃而离职，进而迫使任永利业务全面陷于瘫痪”“行踪不定且不知藏身何处”“在最终判决和恶行清算到来之前，眼下先把任永利的业务搞垮再说，先享受毁灭他人成果的快感”“以此逼迫任永利用属于任永利的其它东西来交换之，任永利从之，则王杨获取超额利益；任永利不从，则王杨处处刁难任永利逼迫其退伙”“肆意对任永利做业务进行干扰和破坏，以此逼迫任永利用属于任永利的其它东西来买平安，任永利从之，则王杨获取超额利益；任永利不从，则王杨处处搞破坏逼迫任永利退伙”等，均缺乏充分的事实依据，足以对王道川造成社会评价降低的后果。综合考虑该网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为应予以整贴删除。6.关于网贴八、网贴十，即任永利发布的《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料4》、《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——另文A》及相关回帖，任永利对《北京权泰知识产权代理事务所（普通合伙）人事管理制度纲要》（以下简称《纲要》）进行了评论。该《纲要》系权泰事务所的内部管理性文件，属于企业内部治理范畴，任永利对相关条款有异议，应当按照合伙企业的议事规则处理，但其在上述网贴中将王道川比作小说中的反派角色“左冷禅”，对王道川制定《纲要》的动机进行推测性分析，称“王道川处心积虑写出这样一份《纲要》来，蕴藏凌厉杀招于普通条款”“北京权泰的王道川既然已经下决心要一统权泰，自然不会眼看任永利逐步发展壮大，必须得全方位多角度予以限制和刁难，直至予以剿灭”“其中包含着左冷禅们一统五岳剑派的巨大野心和巧妙手段，也包含着玉玑子们或被蒙骗或抱左盟主大腿主动参与来加害他人的傀儡行为，也包含着刘正风和定慧师太们因反对左盟主乱伸手而遭到的残酷打击”“那么任永利就别再想招聘员工，别再想与任何员工签订劳动合同并给员工上社保，别再想发展壮大，别再想在北京权泰作为合伙人混下去，除非任永利不断妥协让步，直至最终沦为王道川的打工仔，并在被榨干油水后被扫地出门”“既然王道川已经下决心要逼迫任永利退伙，一统权泰，那么，无论任永利是否签字认可此《纲要》，或者无论任永利员工是否签字以示知情，都未必会阻挡王道川对任永利及其团队痛下杀手的步伐”“顽固地背信弃义有计划有步骤地打压任永利的，其中自我授权、炮制法律、钻法律漏洞、玩弄权术的技巧尤其值得每一有志于一统事务所的合伙人们借鉴”“制定出台该《北京权泰人事管理制度纲要》是王道川精心布置的一步杀招，如果任永利及其员工签字，则据此掐住任永利的脖子迫使任永利沦为打工仔或迫使任永利退伙；如果任永利及其员工不签字，则正好以此为由上纲上线到《劳动合同法》第三十九条第（二）款对其员工进行辞退，同样实现了打垮任永利团队迫使任永利退伙的目的。这真是一步两全其美的好棋！”等，上述评论缺乏充分的事实依据，超出了事实陈述的客观性边界；此外，网贴中称王道川“该流氓的违法违约行为的持续加害过程”“但必须先把王道川杨勇之流的所有罪恶予以清算”以及“以致于到了无耻的地步”“卑劣”“无耻小人”等，构成对王道川的侮辱。综合考虑上述两个网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为均应予以整贴删除。7.关于网贴九、网贴十一、网贴十九，即任永利发布的《发帖预告——任永利将于2016年5月24日15:00再爆猛料——敬请关注》、《审丑不能疲劳！——任永利十连贴发帖预告》和《奥运已过，恢复发帖！任永利明日起再施洪荒之力以维权！》及相关回帖，均为发帖预告，考虑到网贴十应予删除，作为预告的网贴九及回帖也应一并删除；另，网贴十一中“王道川、杨勇以种种违法违约失信失德行为残酷迫害排挤另一合伙人任永利”“迫害与反迫害的斗争仍在继续，宫斗还在上演，王道川、杨勇虽遭网友们痛骂，但并未悔过收手，反而变本加厉继续作恶，而且花样繁多，颇具新颖性和创造性，令人匪夷所思，目不暇接，如此精彩行为发生在暗处，真令人有明珠投暗、锦衣夜行之惋惜感”等，缺乏充分的事实依据；网贴十九中“北京权泰合伙人任永利VS王道川杨勇的正义邪恶之战还在胶着之中”“这两个违法违约又不思悔改之徒”“象王道川这种奇葩违法违约失信失德又死不悔改顽固坚持到底的人，真是万里挑一！”“王杨就是两个给脸不要脸的无赖，畏威不畏德！”等，公然侮辱王道川的人格，侵犯了王道川的名誉权。因此，综合考虑上述网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为均应予以整贴删除。8.关于网贴十二，即任永利发布的《任永利要不要与王道川一起做精神病鉴定？——十连贴之一》及相关回帖，公开了其与王道川、杨勇往来的部分邮件，其中双方互相指责对方“有精神病”，但是，任永利将上述邮件截图公开发布在思博网论坛上，并称“任永利要不要与王道川一起做精神病鉴定？”，还在回帖中称“王道川就是这样无赖+小儿科”等，既贬损了王道川的人格，又自我贬损。综合考虑网贴侵权内容和侵权程度，本院认为应当予以整帖删除。9.关于网贴十三和网贴十四，即任永利发布的《北京权泰合伙人杨勇选择性失明的原因何在？——十连贴之二》和《杨勇到底有没有从王道川处领工资？——十连贴之三》及相关回帖，主要内容系针对杨勇，但是其中部分内容涉及王道川。首先，网贴中关于制定《纲要》、辞退员工及变更社保、查看会计账簿、除名退伙等经生效判决确认或双方均认可的事实，本院予以采信，但其中任永利无端揣测王道川动因以及夸大其词的陈述，如“在《纲要》中针对任永利及其员工设下重重陷阱，试图以软刀子杀人，掐住任永利发展的脖子，迫使任永利退伙或沦为其打工仔”等内容有失客观；其他陈述如“干涉任永利用人自主权”“给任永利执行各项合伙事务……造成阻挠和障碍”等，经双方多次诉讼和投诉，均未经法院或相关行政部门认定，故相关陈述缺乏充分证据予以证明。其次，网贴十三中的“杨勇涉世不深被王道川巧言蒙蔽”“王道川其人不仅城府极深，而且巧言令色，非常善于颠倒黑白，把水搅浑，以及非常善于玩弄橡皮筋条款，非常善于先给别人泼脏水让别人自顾不暇，借此掩盖自己的恶行”“在王道川花言巧语颠倒黑白的蒙蔽下”“王道川的种种恶行”“正好赶上王道川要一统江湖，视任永利为最大威胁者，打击迫害任永利”“对王道川的种种违法违约失信失德行为选择性失明”“杨勇是否被王道川收买，兹事体大，我可不敢乱下结论”“至于手段吗，只能说毒辣，非常恶劣，不仅全方位多角度拆任永利的台，而且达到了不惜伤害无辜员工的地步，这种恶劣手段至少在专代圈内是前所未闻的”等，以及网贴十四中“收买”“杨勇王道川为了避免杨勇收不抵支而倒欠事务所钱的尴尬局面，今后一段时期，会有部分王道川的案子会挂杨勇的名字，例如代理人写上王道川杨勇两个人的名字，这样可以名义上或者表面上使杨勇的业务收入多起来，避免任永利对杨勇提出的‘倒欠事务所钱财不应再有表决权’的疑议”“他本质上是被王道川包养的”等内容，缺乏事实依据，构成对王道川的诽谤。再次，网贴十三中的“同谋”以及网贴十四中的“画皮”“丑恶嘴脸”等评论，贬损了王道川的人格，构成对王道川的侮辱。综合考虑网贴的侵权内容，本院认为应对侵犯王道川名誉权的部分予以删除，涉及杨勇的部分应由杨勇依法另行主张。10.关于网贴十五、网贴十六，即任永利发布的《任永利已经向监管层投诉王道川杨勇！——十连贴之四》（附件为《对北京权泰王道川和杨勇的投诉书——致北京市知识产权局专代管理处》）、《看监管层会给王道川、杨勇什么样的惩戒？——十连贴之五》（附件为《客观伤害效果和主管恶性对比表（王道川杨勇的违法违约失信失德行为VS诋毁其他专利代理人）》）及相关回帖，任永利针对向北京市知识产权局投诉王道川、杨勇一事进行评论。北京市知识产权局认为王道川和杨勇以权泰事务所名义辞退淳于媛、陈有业的行为不符合法律规定，但未发现王道川存在其他违反《专利代理条例》和《专利代理惩戒规则（试行）》的行为。故任永利在上述两个帖子及附件中所述，缺乏充分事实依据，且有大量贬损王道川人格的评论，足以降低王道川的社会评价，故损害了王道川的名誉权。综合考虑上述两个网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为均应予以整贴删除。11.关于网贴十七，即任永利发布的《王道川杨勇也向监管层投诉了任永利——十连贴之六》（附件为《答辩状——答复北京权泰王道川杨勇对任永利的投诉》）及相关回帖，针对王道川、杨勇投诉任永利一事进行评论，其将自己的投诉称之为维权，将对方的投诉称之为“搜集材料罗织罪名”，有失客观；并称“实在对不起，拿您跟王道川杨勇作比较，可能侮辱了您的高尚人品，抱歉啊！”亦贬损了王道川的人格；网贴附件的内容如“全方位多角度迫害本人”“王道川杨勇二人内心深处也承认自己的行为见不得人”等，缺乏证据支持，单方面公开答辩状的内容也系引导公众降低对王道川的社会评价。故上述言论侵犯了王道川的名誉权，综合考虑网贴的侵权内容，本院酌情认定应当删除的内容。12.关于网贴十八，即任永利发布的《有一种事实认定叫多数决，有一种合作叫作罚款！——十连贴之七》及回帖，任永利对权泰事务所《关于工位及会议室的管理办法》《对公账户管理办法》（以下简称两个《办法》）进行了评论。两个《办法》属于权泰事务所的内部管理性文件，属于企业内部治理范畴。任永利对相关条款有异议，应当按照合伙企业的议事规则处理，但其大量使用贬损王道川人格的语言，如“而不是象现在这样被本人公开曝光后一句话也不敢说蔫眯着当缩头乌龟”“最主要原因王杨二人本性固有之恶发作”“王道川杨勇则用极端恶劣的手段去对待这些分歧”“王道川的这个卑劣动机可不是我自行猜测的，我公开发帖岂敢乱猜测？而是铁证如山”；同时，结合生效裁判文书及北京市知识产权局认定的事实，其陈述的部分内容如“王道川杨勇这么疯狂地迫害你”“王杨二人要处处迫害我欲置我于‘死’地而后快”“这‘发动群众斗群众’的套路，王道川是要挑动分裂吗”“王道川杨勇可算找到发家致富的捷径了：以后可以不用干任何业务，就让任永利这个傻子去辛辛苦苦开拓业务和做业务挣钱好了，等他把钱挣回来，我王杨二人就巧立名目罚款把钱收归己有，这抢钱可比挣钱容易多了不是？高，实在是高！”“依据杨勇掌握的网银录入角色和王道川违约抢到的网银授权角色的黄（lang）金（bei）搭（wei）档（jian），强行从任永利业务收入中执行罚款。这可比辛辛苦苦做案子来钱快呀！挣钱哪有抢钱爽！”“剥夺任永利用人自主权，来一套组合拳，逐步压缩限制任永利的发展空间，来绞杀任永利”等，证据不足，具有诽谤意义，侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的部分。13.关于网贴二十，即任永利发布的《王宝强手撕出轨妻后，王道川和杨勇最有可能是什么下场？——十连贴之八》及相关回帖，借用王宝强离婚事件吸引眼球，称王道川和杨勇“这对狼狈为奸的小人，违法违约失信失德，被受害者曝光后，遭众多网友唾骂，也是罪有应得”“还有王道川和杨勇这样一对‘相逢何必曾相识，同是网上挨骂人’在陪伴”“因为王道川和杨勇在网上毫无反击能力，且连起诉任永利名誉侵权的勇气都没有，还不如马蓉这个淫妇，尚敢腆着脸皮起诉要求王宝强删微博！王道川和杨勇连这点脸皮都没有了”“难道你二人要一辈子背负骂名吗？”“你二人恶劣名声”等，构成对王道川的侮辱；而“王道川不是一般的不按常理出牌，而是漠视一切法律法规和合伙协议，漠视一切公序良俗，霸道蛮横为所欲为，心黑手辣脸皮厚”“这并不影响此二人在暗处继续迫害任永利或者给任永利拆台”等，缺乏事实依据，构成对王道川的诽谤。综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为亦应予以整贴删除。14.关于网贴二十一、网贴二十二和网贴二十三，即任永利发布的《公章——兵家必争之地——得之牛逼哄哄，失之麻烦连连！——十连贴之九》、《违约也要见机行事，违约也要理直气壮！——十连贴之十》和《公章一案，朝阳法院裁定驳回任永利的诉讼请求！——十连贴之十一》及相关回帖，双方对公章使用确有争议，北京市知识产权局对任永利投诉的该事项，未发现王道川存在违反《专利代理条例》和《专利代理惩戒规则（试行）》的行为。任永利在上述网贴中称“这种违约显然能给王道川带来极大精神享受”“这种违约行为可以沉重打击任永利”“这种违约行为可以逼迫任永利退伙，这才是王道川不惜违约的根本目的”“这种违约行为可以树立王道川在北京权泰唯我独尊的权威”；并以“我王道川”的口吻，列举五个“实施例”，猜测王道川“都有可能根据情况选择是拒绝盖章或虽然最终盖章但要拖延或刁难一番”；还就法院裁定驳回起诉一事，以王道川的口吻称“谁再说我们肆意违约，我们就把这个裁定拿给他看，看，你看，法院不管这事，说明我们是对的，至少法院没说是我们二人的错！《合伙协议》就是一张废纸，我们可以肆意践踏！你任永利白守法守约了吧，白忙活半天进行诉讼了吧，败诉了吧，哈哈哈，哈哈哈哈！”等，上述网贴内容并无充分的事实依据，超出了事实陈述的客观性边界，足以产生使王道川社会评价降低的后果，故侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为均应予以整贴删除。15.关于网贴二十四，即任永利发布的《看王道川杨勇如何简单粗暴地让法律大打折扣！——十连贴之十二》及相关回帖，对履行生效判决查阅会计账簿一事进行了评论。结合生效判决，法院认为任永利要求查阅权泰事务所财务报表及会计账簿的诉讼请求合法有据，但其要求确认其无障碍随时进行查阅，缺乏依据，故判决权泰事务所于判决生效后第十日于其办公场所内置备财务报表及会计账簿供任永利查阅。据此，任永利在该网贴中称王道川未供任永利“随时查阅”会计账簿，系干涉任永利财务知情权，并称“王道川杨勇二人干涉其财务知情权这种行为纯属损人不利己甚至是损人又损己”“王道川杨勇并未从败诉中吸取教训，而是我行我素继续作恶，死心塌地要将任永利的财务知情权侵害到底了”“却将其中很多心思用在了违法违约打击迫害其合伙人方面”“违法违约，这真是王道川杨勇据以肆意刁难任永利的利器”等，与事实不符；且“那显然是对王道川杨勇的主观恶性和聪明程度严重估计不足”“人不要脸，天下无敌。一对不要脸的人（王道川杨勇）兄弟同心，其力何止断金啊，我估计连金刚石都得被断了！”“任永利应该如何应对王道川杨勇这种无赖行为呢？请大家不吝赐教！”“王道川杨勇的恶行，罄竹难书！”“刚刚在思博网上公开了此二人的照片，大家今后如遇到长相类似者，可提高防范心理”，亦贬损了王道川的人格，故侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为应予以整贴删除。16.关于网贴二十五，即任永利发布的《王道川杨勇真容大起底！——外一篇》及相关回帖中，公开了王道川的照片、执业经历、教育背景等详细的个人信息，并称“最近有位网友私下里问我，被你在网上痛批的那个王道川杨勇长啥样，我们好注意在现实生活中识别和防范这等小人”“左边这位是王道川，点击可看大图，北京权泰宫斗大戏的发起者之一，以肆无忌惮的违法违约行为目前闻名于专代圈”“根源在于王道川杨勇这两个人渣”“曝光了王道川杨勇这种人渣的恶行”“王道川杨勇在现实中步步紧逼的种种违法和无赖行为”“让你们看看王道川杨勇的恶行是多么的咄咄逼人吧”“都可以达到王道川的这种有志不在年高的境界和水平：1、心要足够黑；2、脸皮要足够厚；3、下手要足够狠；4、违法违约。”等，构成对王道川的侮辱，侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为应予以整贴删除。17.关于网贴二十六，即任永利发布的《还款还要债权人打欠条——一起离奇的欠款纠纷案！——十连贴之十三》及相关回帖，结合生效判决，任永利确实曾为权泰事务所垫付费，但是其称“王道川恐怕这时就已经在试图找茬刁难任永利了”“虽然在这之前王道川杨勇二人早已勾搭着以多欺少处处限制和打压任永利，但这么板上钉钉清晰无比的事情，还要刁难任永利一番，着实让任永利惊诧不已，这都啥合伙人啊，不合作干事业，却合伙欺负人”“最后提醒今后可能会与王道川杨勇这两个违法违约失信失德之徒打交道的广大网友注意，不要轻易相信王道川和杨勇的话，口头承诺自然绝对不能相信，哪怕他们二人书面签字承诺过的东西也未必靠谱，此二人违法违约的诸多行为足以证明这一点。任何承诺，此二人皆有可能会随时反悔，也不要轻易借出或垫付您的钱，最好不要让王道川和/或杨勇对您的财物或要做的事情有哪怕一星半点的影响力或控制力，否则……，嘿嘿，这二人违法违约后甩给您一句轻飘飘的话‘诉讼解决’，就会让您体会到什么叫做司法程序真的很漫长！请一定以任永利被王道川杨勇刁难的奇葩经历为戒！！！”，并非生效判决所认定的事实，亦缺乏充分证据支持，足以产生使王道川社会评价降低的后果，故侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的内容。18.关于网贴二十七，即任永利发布的《看王道川如何玩弄橡皮筋条款搞宽以律己严以待人的双重标准——另文C》及相关回帖中，重复了网贴十的部分内容，并将权泰事务所未与钱政东签订劳动合同一事归结为“王道川玩弄橡皮筋条款”，称“王道川是个非常善于玩弄法律法规和合同条款中的橡皮筋条款的高手，其行事风格概况如下，首先玩弄橡皮筋条款，对人对己搞双重标准，宽以律己，严以待人。当橡皮筋玩不下去的时候，就悍然违法违约，霸占住别人的东西，或者霸占住别人也有平等使用权的东西，要挟别人，同时摆出一副遵纪守法的样子，告诉别人去起诉解决，然后在诉讼过程中穷尽所有程序，拖死对方”“不过王道川既然铁了心要干涉任永利，自然需要对该条款作出歪曲性解释，我们看王道川如何闪展腾挪将其曲解为橡皮筋条款的”“《合伙协议》中上述两个重要术语的概念被搞浑后，《合伙协议》中的用人自主权条款就成了王道川们可以肆意玩弄的橡皮筋条款了。下面我们观摩一下王道川这个流氓无赖的橡皮筋玩法，请仔细体会其中的内在逻辑和双重标准”等。根据生效判决认定的事实，权泰事务所与钱政东不存在劳动合同关系，双方对于企业内部治理规则尤其是《合伙协议》的相关条款理解和执行有分歧的，应当依法解决或妥善协商予以明确，而不应上升到对王道川品性的评论；在任永利起诉和向北京市知识产权局投诉后，法院和北京市知识产权局对此均未作出认定的情况下，任永利的上述评论缺乏证据支持，侵犯了王道川的名誉权。此外，任永利称“直至王道川杨勇恶劣人品大爆发大规模违法违约之日止”“流氓的应对手段”“都是该流氓的违法违约行为的持续加害过程”“王道川这真是好计策，好权谋，好手段，好厚脸皮！”“这就是所谓有文化的流氓”“王的伎俩只能蒙蒙外行客户”“真佩服‘狼狈为奸’这个词的发明人，用来形容王道川杨勇这对黄金搭档真是太传神呢！”等，亦贬损了王道川的人格，侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为应予以整贴删除。19.关于网贴二十八、网贴二十九，即任永利发布的《吸血+放血+断血源！——看王道川杨勇施展组合拳让任永利有钱挣没钱花——十连贴之十四》和《一言不合就乱罚款！——看王道川杨勇如何非法剥夺任永利财产——十连贴之十五》及相关回帖，任永利与王道川、杨勇就对公账户的管理产生争议，法院对此裁定驳回起诉，北京市知识产权局亦未认定王道川违反《专利代理条例》和《专利代理惩戒规则（试行）》，对此，任永利将王道川、杨勇的行为归结为“吸血+放血+断血源”，缺乏事实依据，构成对王道川的诽谤；且其中使用“最大程度地警醒其他人注意防范王道川杨勇这样的无耻小人”“果然是狼狈为奸，其利断金”“果然是人不要脸，天下无敌”“1、心要足够黑；2、脸皮要足够厚，起码说不怕不怕在网上被曝光；3、下手要足够狠”“谨防王道川、杨勇这样的卑鄙阴险的无耻人渣”“依法惩罚王道川杨勇这两个宵小之徒”等，构成对王道川的侮辱，侵犯了王道川的名誉权，综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为上述两个网贴应予以整贴删除。20.关于网贴三十、网贴三十三，即任永利发布的《出来混还胡作非为，更是要还的！——北京三中院终审判决王道川杨勇辞退任永利员工系非法辞退！——十连贴之十六》、《怙恶不悛的王道川杨勇拒不执行终审判决再次寻衅辞退任永利员工陈某某！——十连贴之十九》及相关回帖，其中，网贴三十关于劳动争议部分的陈述、网贴三十三中关于再次辞退陈有业的陈述，与生效裁判认定事实相符，但是权泰事务所违法解除合同不能视为王道川个人人格品性存在问题，故上述网贴中对王道川的人格贬损的内容，如“出来混还胡作非为”“作为泼皮无赖中的极品，王道川杨勇自然是不甘心失败的”“靠着违法违约耍无赖和不见棺材不落泪誓将无赖耍到底的死扛精神，王道川杨勇再一次鲜活地向世人证明：人不要脸，天下无敌！”“怙恶不悛”“狼狈为奸”“脸皮之厚真是天赋异禀”等，侵犯了王道川的名誉权。此外，涉及单独针对案外人杨勇发布的不当言论，应由杨勇依法另行主张，本案中不作处理。王道川主张的网贴三十三中的部分侵权内容，任永利已在和秦高俊名誉权纠纷诉讼调解后删除，本院不再重复处理。综合考虑网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的部分。21.关于网贴三十一、网贴三十二，即任永利发布的《精致的利己主义者长啥模样？——北京权泰的王道川杨勇的层次好像还不够格！——十连贴之十七》、《看北京权泰王道川杨勇如何假传北京知识产权局专代管理处领导的话来欺骗法官！——十连贴之十八》及相关回帖，将王道川评价为“利己主义者”以及“王道川杨勇还不配称作‘精致的利己主义者’”“至少王道川杨勇好像还远远不够格呢！目前充其量只能算作是‘简单粗暴型利己主义者’！”“王道川杨勇是比‘利己主义者’还要恶劣的‘损人不利己者’”以及“王道川是个善于颠倒黑白、把水搅浑和先给别人泼脏水的人”“王道川杨勇甚至胆敢假传北京知识产权局专利管理处相关领导的话来欺骗法官”等，根据北京市知识产权局的惩戒决定书，任永利投诉事项中除违法辞退员工一事以外，未发现王道川存在其他违反《专利代理条例》和《专利代理惩戒规则（试行）》的行为，故任永利对王道川的上述评价有失客观，且其称“我任永利坚持建议相关职权部门将这两颗老鼠屎驱逐出这锅好汤，以维护首都专利代理形象！”等，侮辱了王道川的人格，故侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为上述网贴均应予以整贴删除。22.关于网贴三十四、网贴三十五，即任永利发布的《那些信誓旦旦的承诺，一场以多打少的“单挑”——十连贴之二十》和《任永利再次向北京知识产权局投诉王道川和杨勇——十连贴之廿一》及相关回帖，王道川对于上述网贴中列举的双方往来邮件以及曾发生的关于“单挑”的言语争执未提出异议，但对任永利的评价提出异议。本院认为，上述网贴中“残酷打击合伙人”“对任永利、其团队及其业务进行全方位系统性破坏！”“王道川杨勇狼狈为奸靠着违法违约完全剥夺了合伙人任永利对事务所各种公关资源的使用权”等内容，缺乏充分证据，构成对王道川的诽谤，且“狼狈为奸”“无耻小人”“言而无信的极品奇葩”“拆台大师”等评价，贬损了王道川的人格，侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的部分。23.关于网贴三十六，即任永利于发布的《都是“兜底性条款”惹的麻烦！兼预测北京知识产权局必将秉公执法！——十连贴之廿三》，任永利称“王道川杨勇以不正当方式全面损害任永利利益”，并称“而且这事还几乎没有任何风险，可谓稳赚不赔！因为矛盾双方的正义和邪恶之分是如此的分明，分明到了以下程度：1、一方持有大量终审胜诉判决，且提供了众多铁一般证据！2、一方能够依据铁一般事实证据，在网上指名点姓痛斥另一方违法违约失信失德，而另一方却只能缩头挨骂毫无反击之力，甚至连侵犯名誉权的诉讼都不敢去提；3、一方源源不断据实发帖且网贴长期保留，根本不怕侵犯他人名誉权，而另一方只能趁对方上网不便时偶尔发个昙花一现贴，泼泼脏水转移转移视线，语焉不详然后火速删除，唯恐被对方抓住证据，明显心虚！如此明显一边倒的局面，对于北京局来说已经几乎没有调查处理和判明是非的难度了，也没有任何执法风险了”等，但结合北京市知识产权局的惩戒决定，除了辞退员工一事外，北京市知识产区局未认定王道川存在其他违反《专利代理条例》和《专利代理惩戒规则（试行）》的行为，故任永利在该网贴的相关言论缺乏充分的事实依据，足以产生使王道川社会评价降低的后果，侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为应予以整贴删除。24.关于网贴三十七，即任永利发布的《卖主不求荣的猪队友！——潜意识会出卖人的！》，由于任永利在本案法庭辩论终结前已经删除，故本案中不再重复处理。25.关于网贴三十八，即任永利发布的《看你缩头到几时？任永利公开询问杨勇几个大是大非问题！——十连贴之廿四》及回帖，主要针对杨勇进行评论，其中部分内容涉及王道川，如“王道川杨勇这种无耻小人绝对是两颗老鼠屎坏了一锅汤，败坏了整个首都专利代理的良好形象，也败坏了全中国专利代理人的良好形象，故坚决要求北京局和国家局将此两匹害群之马清除出专利代理人队伍，以便维持队伍的纯洁性！”等，构成对王道川的侮辱，侵犯了王道川的名誉权，综合考虑网贴的侵权内容，本院酌情认定需要删除的部分。26.关于网贴三十九、网贴四十，即任永利发布的《道高一尺魔高一丈，王道川杨勇夜抄北京权泰事务所！——十连贴之廿五》和《为收拾烂摊子，北京权泰宫斗系列贴发帖暂停数周》及相关回帖，结合相关证据，王道川、杨勇和任永利就办公场所续租和搬迁一事虽经协商但未达成一致意见，王道川、杨勇作为合伙人将权泰事务所相关财物搬走并张贴通知，在此情形下，任永利在上述网贴中将合伙人的行为形容为“夜抄”“趁夜抄家”有所不妥；任永利称王道川“留个虚假地址，让他们满世界找去吧”，王道川所提供的房屋租赁合同证明通知上所留地址并非虚假，故任永利该部分陈述缺乏事实依据；此外，任永利在上述网贴中称王道川“恶人”“魔鬼在人间”等，亦贬损了王道川的人格，侵犯了王道川的名誉权。此外，王道川主张的网贴三十九中的部分侵权内容，任永利已在和秦高俊名誉权纠纷诉讼调解后删除，本院不再重复处理。综合考虑网贴的侵权内容及侵权程度，本院酌情认定网贴三十九需要删除的内容，网贴四十则应整贴删除。27.关于网贴四十一，即任永利发布的《曝光两个事了拂衣去的高手的真面目！》及相关回帖，其中张贴了王道川的执业证，称“这两个人真是配得上道貌岸然这个成语”“就是两只披着人皮的狼”“难道要一辈子给王道川当殉葬品吗？”等，侮辱了王道川的人格，侵犯了王道川的名誉权，综合考虑网贴的侵权内容及侵权程度，本院认定应整贴删除。28.关于网贴四十二，即任永利发布的《让诋毁贴满天飞一会儿又何妨？——60评杨勇昙花一现贴——之一!———十连贴之廿二》及相关回帖，称王道川“流氓就是流氓，无赖就是无赖，从发帖风格就能体现出来，王道川杨勇深得游击战术的精髓，也深得坏事可以做但不要留证据这一流氓精髓”“也就是王道川杨勇这样的违法违约的无耻之徒”“免得某些人狗急跳墙毁灭证据。王道川杨勇是瞎了眼还是得了健忘症？”“誓将王道川杨勇的丑恶嘴脸揭露到底”“都被两个无耻小人霸占着或干扰着”“与此二小人”“主子王道川”，并多次称王道川“无耻小人”等，贬损了王道川的人格，构成对王道川的侮辱；此外，网贴援引了任永利此前发布的其他部分网贴的内容，再次对用人自主权、印章等合伙企业治理问题进行评论，并对王道川的主观动机进行揣测性评论，结合北京市知识产权局的惩戒决定书等相关证据及上文论述，任永利的相关评论证据并不充足，整个网贴内容降低了对王道川的社会评价，侵犯了王道川的名誉权。综合考虑网贴的侵权内容和侵权程度，本院认为应整贴删除。二、关于任永利应当承担的侵权责任及方式。根据法律规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失，但是赔礼道歉的方式与范围应当与侵权行为方式及影响范围相适应。故王道川要求任永利赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定；由于任永利主要通过思博网论坛发帖，故王道川要求任永利在思博网论坛中发布致歉声明的主张，本院予以支持，考虑到侵权网贴持续的时间较长，故上述致歉声明刊登持续时间应不少于30天。关于王道川要求任永利在《中国知识产权报》上刊登致歉声明的主张，与侵权影响范围不相适应，本院不予支持。关于王道川主张的精神损害抚慰金，考虑到任永利发布涉案网贴主要源于双方对合伙企业管理产生的分歧，以及没有找到合理有效的沟通解决方式，对此双方均有责任，且普通公众对于任永利发布的具有人身攻击性质的侮辱性言辞能够保持基本的辨识度，在此情况下，王道川未提供充分证据证明上述网贴对其造成严重后果，故王道川主张的精神损害抚慰金本院不予支持。关于王道川主张的公证费，根据现有证据，可以证明涉案公证费原由权泰事务所垫付，后由王道川偿还了权泰事务所，而所公证的18篇网贴均与王道川有关，王道川委托他人垫付的公证费，属于为维权而发生的合理开支，应当由侵权人任永利负担。故王道川要求任永利支付公证费5020元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、关于王道川是否侵害任永利的名誉权。本院认为，任永利主张王道川向员工传阅了《关于给予任永利除名退伙的决议》，王道川不予认可，任永利对此未提交充分证据予以证明，本院不予采信。《除名通知》系以权泰事务所名义作出，内容不构成侮辱或诽谤，王道川的张贴、传阅和向会计发送邮件的行为，系履行合伙企业管理的职务行为，亦未向工作之外的不特定第三人散布；王道川与任永利通过发送电子邮件互相谩骂，王道川将邮件抄送另一合伙人杨勇，也未向合伙人之外的不特定第三人散布。故王道川的上述行为未侵害任永利的名誉权，任永利以此为由要求王道川书面赔礼道歉等反诉主张，均于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、任永利于本判决生效之日起十日内删除其在思博网论坛中发布的侵害王道川名誉权的网帖内容（具体删除的网帖及内容以判决书所附列表为准）；二、任永利于本判决生效之日起十日内在思博网论坛上刊登向王道川的致歉声明，刊登时间不少于三十天，声明内容应当经王道川同意并经本院核准（逾期未履行的，本院将根据王道川的申请在思博网论坛上刊登本判决书的主要内容，刊登费用由任永利负担）；三、任永利于本判决生效之日起十日内支付王道川公证费5020元；四、驳回王道川的其他诉讼请求；五、驳回任永利的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费825元，由王道川负担525元（已交纳），由任永利负担300元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费150元，由任永利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尹海萍人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵惠云二〇一九年八月二日书 记 员  扈艳杰附件：本判决书主文第一项任永利应删除的网帖及内容列表如下（共计41条）：1.任永利将其于2016年4月14日在思博网论坛发布的《紧急求救：黑心老板王道川恶意断我员工的工资和社保，该如何处理？》一帖及回帖中删除如下内容：（1）标题中：“黑心老板王道川恶意断我员工的工资和社保”；（2）正文中：“王道川不知是心虚呢，还是良心未泯呢，还是故意装傻充愣呢，还是处心积虑地拖延时间呢，总之毫无回应。而且最近也不露面了，干了坏事就蔫眯着躲起来了。”（3）回帖中：“我认为我即将披露的这些事实足以支持黑心、恶意这些评价”;“王道川作为事务所负责人,遇到问题不正大光明地走法律途径解决,却私下偷偷摸摸地给员工做社保减员,面对公开追问还不敢承认,敢做却不敢当,岂是大丈夫所为?欺负弱势员工,岂是大丈夫所为?从这个角度来讲,王道川是不折不扣的弱者!王道川你对此如何解释?还要装傻充楞当鸵鸟吗?”2.任永利将其于2016年4月20日在思博网论坛发布的《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料1》一帖及回帖中删除如下内容：（1）标题中：“关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程”；（2）正文中：“王道川不知是心虚呢，还是故意装傻充愣呢，还是处心积虑地拖延时间呢，总之毫无回应，看样子其似乎良心未泯，内心深处潜意识里可能还是认为这毕竟是干了坏事应该蔫眯着拒不承认不给对方以口实才为上策，否则以一个正常人角度来说，早就应该大大方方地予以否认了。当然啦，这也只是我们的猜想了，读者也可以另有别的解释。”（3）回帖中：“把王道川杨勇揭露得体无完肤，卑劣嘴脸跃然纸上，何差之有？”“王道川杨勇其实是利用了当前法律制度的缺失，以及利用了善良人们的明哲保身不愿多管闲事的心理，当然更充分利用了脸皮厚的特点，所以行事才肆无忌惮。”3.任永利将其于2016年4月24日在思博网论坛发布的《对北京权泰杨勇回帖的批驳、对杨勇的忠告、下集预告》一帖中删除如下内容：“也就是你杨勇和王道川这两个无耻之徒吧！”；“避免你成为王道川的殉葬品。你跟着王道川做违法违约失信失德之事，我要公开王道川的丑行，难免要拔起萝卜带出泥，把你给带出来，伤及你的名誉和前程。但我顾忌到你好歹是我在贸促会的同事，虽然为虎作伥附和着王道川做坏事，但你自己从来没有主动做过坏事，念及你可能是一时受王道川蒙蔽，将来有可能悔过或改正”；“再加上王道川可能花言巧语蒙蔽了你，你才跟着王道川做坏事”；“我必将我手头掌握的你和王道川的所有违法违约失信失德的事实全部公开出来”；“发帖预告：下集我会逐一批驳王道川的帖子，请网友们关注！我之前陈某某被人偷偷‘社保减员’的帖子里就说过王道川其人干了坏事就不吭声蔫眯着，王道川还真是配合，唯恐别人不信，立刻给我这个判断提供了证据，这次王道川发帖最后又表示要‘从今以后，我不会再在网络上谈论或回复这个问题了’，这不，干了坏事又要不吭声蔫眯着了，我真是佩服王道川其人脸皮之厚。我会继续爆料，看王道川到底回不回应！我必以充分的事实证据剥下王道川道貌岸然的画皮，让其丑恶嘴脸大白于天下！”4.任永利将其于2016年4月26日在思博网论坛发布的《关于王道川恶意断我员工社保的更详细过程——猛料2》一帖及回帖中删除如下内容：（1）标题中：“关于王道川恶意断我员工社保的更详细过程”；（2）正文中：“最糟糕的是处处拆台阻扰，宁可自己不喝汤，也不让别人吃肉的行为，显然是最为世人所不齿的‘损人不利己’的非理性行为。考虑到绝大多数人的趋利避害本性，这种‘损人不利己’的行为，应该算是一种‘奇葩’行为。不幸的是，目前北京权泰的合伙人杨勇和王道川，从2015年11月份至今，非法开除任永利所属两名员工，阻扰任永利正常做业务，恰恰是从事这样的‘奇葩’行为。所以思博网网友‘白龙马’说此二人是‘奇葩代理人’并不为过。但我觉得，改成‘奇葩合伙人’似乎更准确，因为他们的‘奇葩’行为与专利代理行为无关，而是体现在处理合伙事宜的态度和方式上，别玷污了‘专利代理人’这个神圣字眼。”“王道川与员工陈某某有何深仇大恨，致使王道川不惜违反法律、违反《合伙协议》、违反《劳动合同》、违反其本人的庄严承诺，居北京权泰事务所的‘营业执照上载明的企业负责人’位置之尊，却亲自操刀出马向一个弱势的普通员工接连下此毒手呢？没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。事实上，据我所知，截至发生此事之前，王道川与陈某某之间没有任何私人矛盾和工作上的矛盾，那么促使王道川向陈某某痛下毒手的原因，必然另有隐情。其实很多网友在留言回复中已经指出，王道川此举是针对合伙人任永利的，是要将任永利赶走，并‘杀别人的下属立自己的威’。更有网友列举了任永利、王道川、杨勇三人的业务量数据，推测出任永利对北京权泰的收入贡献最大，其业务收入应该是超过了王道川和杨勇的总和，此即任永利祸端的根源。群众的眼睛果然是雪亮的，一眼看破问题的根源。”“是的，如今在思博网上最火的《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程--猛料1》这个帖子，其尽管很有火爆度，但充其量只不过是个前戏而已。真正的内幕揭秘才刚刚开始！”（3）回帖中：“谢谢大家关注，最后是要出一本书的。这本书会让‘王道川’这个名字成为阴险卑鄙的代名词，如同‘葛朗台’是悭吝守财奴的代名词一样。此书必出！”5.任永利将其于2016年4月27日在思博网论坛发布的《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料3》一帖及回帖中删除如下内容：（1）标题中：“关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程”；（2）正文中：“两害相权择其轻，这个违法底线你都敢突破，难道你在掩盖和隐瞒一些更严重的事情吗？你难道害怕原始会计账簿会暴露你在经济上和税费上的什么见不得人的东西吗？”“我猜测，逼迫任永利退伙可能是王道川和杨勇二人合谋强行开除任永利所有员工的主要动机，并以此威慑王道川自己的员工：我们连合伙人都能打垮，更何况你们几个小员工，你们都给我老实点，别再跟我抱怨什么工作量大、加班时间长、工资低、没有住房公积金什么的！小心我剥夺你们的底线！任永利及其员工就是你们的下场！这真是一箭双雕的好计策！好权谋！但这仅仅是我的猜测，我作为公民有权猜测任何事情并有权表达出来，只要我基于的事实真实即可。当然啦，王杨二人的真实动机，还读者自行推测。无论动机如何，但就事实而言，我说你二人‘违法、违约、失信、失德’，你二人认可吗？”“靠无情打击别人来获取你二人的一己私利，缺德不缺德？根据此事，我说你二人‘违法、违约、失信、失德’，你二人认可吗？”（3）回帖中：“不至于被大家骂得狗血淋头还得当缩头乌龟不予回应，妄图用时间来淡化其丑行，用时间来让其恶行的后果一直在持续并以此来拖垮我。”6.任永利将其于2016年4月28日在思博网论坛发布的《看不干事的如何刁难干事的！——北京权泰合伙人王道川其人其事——1》一帖及回帖中删除如下内容：（1）标题中：“看不干事的如何刁难干事的！”（2）正文中:“任永利千辛万苦做完项目且好不容易验收通过，客户要给打款了，王道川却跳出来阻挠了，以各种理由阻止任永利正常使用公章，宁可事务所得不到这笔业务收入，也不让任永利干事顺利了。这就是典型的不做事的刁难做事的。请大家设身处地想一想，换了你是任永利，跑前跑后积极给事务所创收，百般维护客户关系，却处处遭到王道川的限制和刁难，越是着急的时候，被刁难得越厉害。而王道川刁难任永利的方法就是，违反《合伙协议》的约定，把事务所印章拿到自己手里，然后躲到一个谁也找不到的地方，然后轻轻松松地看着要干事情的任永利整天着急上火，然后坐等任永利来求他或者屈服于他的各种无理要求。换了你，这边客户催得急，那边合伙人拿走公章躲起来，你会不会着急呢？我反正是着急了。但着急又能怎样呢，我也不能揍他。我在此发帖，公布一件今天发生的小事，事情虽小，但足以体现出跟王道川这样的人打交道是多么艰难，可见王道川是多么地卑鄙无耻！”（3）回帖中：“说的好，然后看王道川和杨勇是否改正啦！如果不改正，继续穷追猛打。当然，对于没脸没皮的人，也许名誉扫地对他来说并不重要，他们也许不怕。但我还是要继续公开相关事实，让后人引以为鉴。”“这不正在向北京局投诉要求惩戒嘛！王道川杨勇这种无耻小人绝对是两颗老鼠屎坏了一锅汤，败坏了整个首都专利代理的良好形象，也败坏了全中国专利代理人的良好形象，故坚决要求北京局和国家局将此两匹害群之马清除出专利代理人队伍，以便维持队伍的纯洁性！”7.任永利将其于2016年5月2日在思博网论坛发布的《任永利PK王道川杨勇宫斗形势盘点——任永利是否要降低行事底线？》一帖（包含回帖）全文删除。8.任永利将其于2016年5月6日在思博网论坛发布的《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——猛料4》一贴（包含回帖）全文删除。9.任永利将其于2016年5月22日在思博网论坛发布的《发帖预告——任永利将于2016年5月24日15:00再爆猛料——敬请关注》一贴（包含回帖）全文删除。10.任永利将其于2016年5月24日在思博网论坛发布的《关于王道川恶意断我员工社保和工资的更详细过程——另文A》一贴（包含回帖）全文删除。11.任永利将其于2016年6月21日在思博网论坛发布的《审丑不能疲劳！——任永利十连贴发帖预告》一贴（包含回帖）全文删除。12.任永利将其于2016年6月22日在思博网论坛发布的《任永利要不要与王道川一起做精神病鉴定？——十连贴之一》一贴（包含回帖）全文删除。13.任永利将其于2016年6月29日在思博网论坛发布的《北京权泰合伙人杨勇选择性失明的原因何在？——十连贴之二》一贴及回帖中删除如下内容：（1）正文中：“诸位思博网友，前面《猛料1》至《猛料4》诸文中已经以充分的事实证据，证明了专利代理界左冷禅——王道川——为强行一统权泰而不惜做出各种违法违约失信失德行为，残酷迫害北京权泰另一合伙人任永利，为防止大家审丑疲劳，其具体行为简单概括如下，细节可去《猛料》系列帖子中去看”；“制定出台《北京权泰人事管理制度纲要》，大搞自我授权，要凌驾于其余合伙人之上。并在《纲要》中针对任永利及其员工设下重重陷阱，试图以软刀子杀人，掐住任永利发展的脖子，迫使任永利退伙或沦为其打工仔。”“在两次劳动仲裁败诉和任永利发帖维权后，不思悔改，反而变本加厉继续坚持违法违约干涉任永利用人自主权，干扰任永利与新员工钱某某签订劳动合同，拒不为钱某某发放工资和缴纳社保，哪怕这些钱都是从事务所对公账户中任永利名下出钱，他也要恶意阻挠”；“违约霸占事务所印章证照，给任永利执行各项合伙事务，包括签订劳动合同、签订代理合同、开具发票、银行收款、银行汇款、与客户做财务对账、等等，造成阻挠和障碍”；“杨勇涉世不深被王道川巧言蒙蔽？？根据已经公开的王道川起草的《除名决议》和《北京权泰人事管理制度纲要》来看，以及从王道川其人提交给法庭的答辩意见来看，王道川其人不仅城府极深，而且巧言令色，非常善于颠倒黑白，把水搅浑，以及非常善于玩弄橡皮筋条款，非常善于先给别人泼脏水让别人自顾不暇，借此掩盖自己的恶行【后续会以另文D、E、F并结合数起奇葩的诉讼案件全过程一一单独公开以证明之】。”“那么，在王道川花言巧语颠倒黑白的蒙蔽下，杨勇是否丧失了其基本判断能力，误认为王道川所作所为是合法合约的，而任永利所作所为是违法违约的呢？如果是，那么在正义感驱使下，杨勇效仿赫胥黎旧事，甘做王道川马前卒，参与打击迫害任永利。这种可能性同样是不能排除的。”“如果不是被王道川蒙蔽，他会甘心积极地为王道川辩护吗？要知道，杨勇可是三年8个案子（还不排除有给王道川案子挂名的可能性），无事一身轻啊。”“杨勇压根就是王道川的同谋？？？到目前为止，王道川为限制任永利而制定的各种歧视性制度，以及针对任永利的除名退伙决议，都签有杨勇的大名，或者王道川的种种恶行，也都在杨勇知晓但沉默的态度下发生。”“正好赶上王道川要一统江湖，视任永利为最大威胁者，打击迫害任永利。杨勇一看有这等好机会，正好顺水推舟搭便车，于是在报复心理驱使下，对王道川的种种违法违约失信失德行为选择性失明。”“杨勇被王道川收买？？？俗话说，有钱能使磨推鬼。历史上不乏用钱来交换人良心的案例。杨勇是否被王道川收买，兹事体大，我可不敢乱下结论。还是基于事实来由各位网友自行判断吧。”（2）回帖中：“王道川的目的就是要逼迫任永利退伙，这个我有邮件证据的。至于手段吗，只能说毒辣，非常恶劣，不仅全方位多角度拆任永利的台，而且达到了不惜伤害无辜员工的地步，这种恶劣手段至少在专代圈内是前所未闻的。但是在是说不上有多高明，尽管其貌似在宫斗中占尽优势，处处逼迫任永利，给任永利造成各种各样的麻烦，但这种优势是靠其违法违约行为换来的，相当于足球比赛可以用手，拳击比赛可以用腿，靠违反规则来获取优势，并不光彩。这不，被任永利在网上公开曝光后，王道川/杨勇缩着头不敢回应，估计以后没人敢跟王道川/杨勇合伙了。俗话说，不怕狼一样的对手，就怕猪一样的队友。猪队友尚且可怕，那狼队友呢？”“即便在王道川杨勇恶意拆台迫害下”。14.任永利将其于2016年7月6日在思博网论坛发布的《杨勇到底有没有从王道川处领工资？——十连贴之三》一贴及回帖中删除如下内容：（1）正文中：“如果要做实杨勇被收买，还缺一个条件，那就是‘标的物’，即王道川买的是什么，换句话说，杨勇出卖的是什么。如果要做实‘收买’二字，需要证明杨勇要将自己的良心出卖给王道川才行。那么，杨勇出卖良心了吗？我也不知道，我也无法证实，我只能用事实证明，杨勇不仅对王道川的种种违法违约失信失德行为选择性失明，而且还实际参与了各种违法违约失信失德行为，并甘当王道川的马前卒冲锋在前撤退在后。我不知道这算不算出卖良心。如果算，我只能说，税后3500元/月，嗯，这个良心出卖的是不是有点太便宜了？这可是一辈子的良心和名誉啊，就这么贱卖了？”（2）回帖中：“本人不揣冒昧地预测，自本帖之后，甚至由此上溯至本人上次发帖《北京权泰杨勇选择性失明原因何在—十连贴之二》之后，杨勇王道川为了避免杨勇收不抵支而倒欠事务所钱的尴尬局面，今后一段时期，会有部分王道川的案子会挂杨勇的名字，例如代理人写上王道川杨勇两个人的名字，这样可以名义上或者表面上使杨勇的业务收入多起来，避免任永利对杨勇提出的‘倒欠事务所钱财不应再有表决权’的疑议。不过，对于杨勇来说，这也只是自欺欺人的数字游戏吧，除非王道川既让杨勇挂名又实质性分钱给杨勇，对于杨勇才有实质意义。否则，挂名案件就算是一万件，不能为自己获取实质性收入，又有什么意义呢？可如果王道川真是既让杨勇挂名又实质性分钱给杨勇，那王道川会自己拉案子自己做案子然后白白把钱给杨勇吗？活雷锋啊！肯定杨勇得给王道川做案子作为交换才行，那杨勇岂不是沦为王道川的打工仔了？这画面太美，不堪设想。”“王道川杨勇的恶行实在是罄竹难书，慢慢曝光吧。带大家看一看真实的世界，看一看真实的人性。”“无论波大孙出于何种目的,其能顶火此帖,就提高了人们对王道川杨勇恶行的关注。至于没人理你这个跳梁小丑,实在是觉得你的话空洞无物不值一驳。”“看来波大孙的智商、情商和道德素质都确实不敢恭维。本人所有网贴都在曝光王道川杨勇各种违法违约失信失德事实，本人啥时候说‘杨勇你和王道川站在一起是不对的’这句话？这是波大孙自己编造的话吧？就冲波大孙这种说话没有根据的拙劣表现，我高度怀疑其智商。再加上波大孙动不动就爆粗口，我也高度怀疑其道德素质。不过呢，波大孙这种人也就是一跳梁小丑，让他跳去好了。本人回归主题，下一步继续曝光王道川杨勇的恶劣事迹，剥开此二人的画皮给大家看看其丑恶嘴脸。”“记录任永利与王道川杨勇这场善恶之战”；“而杨勇如果名下有金额的话，是有表决权利的，而且是仅从另一合伙人王道川处领工资，而且积极参与祸害另一合伙人任永利，所以说，杨勇的情形是不同的，在北京权泰事务所内部，他本质上是被王道川包养的，没有独立存活和发展能力。”“以及，鉴于王道川和杨勇仍继续侵害本人权益，拒不悔改，所以，发帖也是必须的，既然曝光，就彻底曝光。国家搞个老赖公示制度，不也是这样吗？老赖一天不执行生效判决，就让其无赖行为一直在网上公开。本人也是这个思路，王道川杨勇一天不对其违法违约行为进行悔改，本人就不停发帖。至于网友们的劝和，我想那是对王道川杨勇的恶行没有感同身受之痛，如有，肯定不会轻描淡写地去劝和的。”15.任永利将其于2016年7月13日在思博网论坛发布的《任永利已经向监管层投诉王道川杨勇！——十连贴之四》一贴（包含附件和回帖）全文删除。16.任永利将其于2016年7月20日在思博网论坛发布的《看监管层会给王道川、杨勇什么样的惩戒？——十连贴之五》一贴（包含附件和回帖）全文删除。17.任永利将其于2016年7月27日在思博网论坛发布的《王道川杨勇也向监管层投诉了任永利——十连贴之六》一贴及回帖中，删除附件《答辩状——答复北京权泰王道川杨勇对任永利的投诉》，并删除如下内容：（1）正文中：“王道川杨勇可并不象在思博网论坛上一样继续当缩头乌龟不敢回应也不敢吭声”；“1、搜集材料罗织罪名”；“2、搜集材料罗织罪名”；“再次试图非法剥夺任永利的合伙人身份，排挤出北京权泰这个平台”；（2）回帖中：“我之所还能用平台交案子，不是说王道川杨勇有多么克制或者有什么底线，而是他俩客观上干扰不了。”“您比王道川杨勇这种有错不认错还要顽固坚持错误甚至连续败诉后还死不悔改的人，不知要强多少倍！实在对不起，拿您跟王道川杨勇作比较，可能侮辱了您的高尚人品，抱歉啊！”18.任永利将其于2016年8月3日在思博网论坛发布的《有一种事实认定叫多数决，有一种合作叫作罚款！——十连贴之七》一贴及回帖中删除如下内容：“王道川杨勇这么疯狂地迫害你”；“反证法：如果任永利有任何违法违约失信失德的事实，王杨二人早就公布出来反击我了，而不是象现在这样被本人公开曝光后一句话也不敢说蔫眯着当缩头乌龟。王杨二人要处处迫害我欲置我于‘死’地而后快，最主要原因王杨二人本性固有之恶发作。众所周知，疯狗咬人是不需要以人的过错为前提的。”“只不过本人会理性对待这些分歧，而王道川杨勇则用极端恶劣的手段去对待这些分歧。朋友甲问：啥分歧能让人家对你痛下杀手？具体说来听听。”“以及，这‘发动群众斗群众’的套路，王道川是要挑动分裂吗？”“这2:1也太好用了，这王道川杨勇可算找到发家致富的捷径了：以后可以不用干任何业务，就让任永利这个傻子去辛辛苦苦开拓业务和做业务挣钱好了，等他把钱挣回来，我王杨二人就巧立名目罚款把钱收归己有，这抢钱可比挣钱容易多了不是？高，实在是高！”“好的，现在回顾一下王道川、杨勇的如意小算盘:首先，利用多数派地位，强行表决制定带有罚款条款的决议；给自己乱罚款找到事实认定的依据和法条依据；其次，依据该决议，再次依据少数服从多数原则，而非证据原则，随时可以认定任永利违反决议，进行处罚；第三、依据杨勇掌握的网银录入角色和王道川违约抢到的网银授权角色的黄（lang）金（bei）搭（wei）档（jian），强行从任永利业务收入中执行罚款。这可比辛辛苦苦做案子来钱快呀！挣钱哪有抢钱爽！第四，当然就是以此手段来配合其他手段，例如配合之前网贴《猛料4》中提到的《北京权泰人事管理制度纲要》剥夺任永利用人自主权，来一套组合拳，逐步压缩限制任永利的发展空间，来绞杀任永利，逼迫任永利退伙了。可见，无论是《关于工位及会议室管理办法》，还是之前网贴《猛料4》中提到的《北京权泰人事管理制度纲要》，以及其他网贴公开的其他一切违法违约失信失德行为，这一切的一切，都是在有计划有步骤地剥夺任永利一切合伙人权利，来实现王道川逼迫任永利退伙进而独霸北京权泰这个平台的卑劣目的。王道川的这个卑劣动机可不是我自行猜测的，我公开发帖岂敢乱猜测？而是铁证如山。”“注意到王道川杨勇各种违法违约失信失德行为都是发生在王道川此邮件之后，显然王道川在打击合伙人方面并非放空炮，而是言出必行，有计划，有步骤，有策略，有落实。只是我有点纳闷，王道川在执行《合伙协议》和执行其各种口头和书面承诺时咋就没有这言出必行的力度呢？难道《合伙协议》上签名处‘王道川’三个遒劲有力的大字，对他自己就没有任何约束力吗？”19.任永利将其于2016年8月23日在思博网论坛发布的《奥运已过，恢复发帖！任永利明日起再施洪荒之力以维权！》一贴（包含回帖）全文删除。20.任永利将其于2016年8月24日在思博网论坛发布的《王宝强手撕出轨妻后，王道川和杨勇最有可能是什么下场？——十连贴之八》一贴（包含回帖）全文删除。21.任永利将其于2016年8月31日在思博网论坛发布的《公章——兵家必争之地——得之牛逼哄哄，失之麻烦连连！——十连贴之九》一贴（包含回帖）全文删除。22.任永利将其于2016年9月7日在思博网论坛发布的《违约也要见机行事，违约也要理直气壮！——十连贴之十》一贴（包含回帖）全文删除。23.任永利将其于2016年9月14日在思博网论坛发布的《公章一案，朝阳法院裁定驳回任永利的诉讼请求！——十连贴之十一》一贴（包含回帖）全文删除。24.任永利将其于2016年9月21日在思博网论坛发布的《看王道川杨勇如何简单粗暴地让法律大打折扣！——十连贴之十二》一贴（包含回帖）全文删除。25.任永利将其于2016年9月27日在思博网论坛发布的《王道川杨勇真容大起底！——外一篇》一贴（包含回帖）全文删除。26.任永利将其于2016年9月28日在思博网论坛发布的《还款还要债权人打欠条——一起离奇的欠款纠纷案！——十连贴之十三》一贴删除如下内容：“恐怕这时就已经在试图找茬刁难任永利了，因此其充分发挥了其耍无赖搅浑水的天赋”；“虽然在这之前王道川杨勇二人早已勾搭着以多欺少处处限制和打压任永利，但这么板上钉钉清晰无比的事情，还要刁难任永利一番，着实让任永利惊诧不已，这都啥合伙人啊，不合作干事业，却合伙欺负人！”“最后提醒今后可能会与王道川杨勇这两个违法违约失信失德之徒打交道的广大网友注意，最后提醒今后可能会与王道川杨勇这两个违法违约失信失德之徒打交道的广大网友注意，不要轻易相信王道川和杨勇的话，口头承诺自然绝对不能相信，哪怕他们二人书面签字承诺过的东西也未必靠谱，此二人违法违约的诸多行为足以证明这一点。任何承诺，此二人皆有可能会随时反悔，也不要轻易借出或垫付您的钱，最好不要让王道川和/或杨勇对您的财物或要做的事情有哪怕一星半点的影响力或控制力，否则……，嘿嘿，这二人违法违约后甩给您一句轻飘飘的话‘诉讼解决’，就会让您体会到什么叫做司法程序真的很漫长！请一定以任永利被王道川杨勇刁难的奇葩经历为戒！！！”27.任永利将其于2016年10月12日在思博网论坛发布的《看王道川如何玩弄橡皮筋条款搞宽以律己严以待人的双重标准——另文C》一贴（包含回帖）全文删除。28.任永利将其于2016年10月19日在思博网论坛发布的《吸血+放血+断血源！——看王道川杨勇施展组合拳让任永利有钱挣没钱花——十连贴之十四》一贴（包含回帖）全文删除。29.任永利将其于2016年10月26日在思博网论坛发布的《一言不合就乱罚款！——看王道川杨勇如何非法剥夺任永利财产——十连贴之十五》一贴（包含回帖）全文删除。30.任永利将其于2016年11月2日在思博网论坛发布的《出来混还胡作非为，更是要还的！——北京三中院终审判决王道川杨勇辞退任永利员工系非法辞退！——十连贴之十六》一贴（包含回帖）删除如下内容：（1）标题中：“出来混还胡作非为，更是要还的！”（2）正文中：“王道川杨勇各种违法违约失信失德行为”；“王道川杨勇这样的人牛啊，善于搞‘有罪推定’，先给别人泼脏水扣帽子，以便为自己的非法行为找个借口，既师出有名又可蒙蔽政府有关部门。”“当然啦，作为泼皮无赖中的极品，王道川杨勇自然是不甘心失败的，尤其是不甘心败给任永利的员工，这不等同于败给任永利了吗？这‘营业执照上载明的负责人’的脸面往哪搁？这打脸打得啪啪啪的！”“总之，靠着违法违约耍无赖和不见棺材不落泪誓将无赖耍到底的死扛精神，王道川杨勇再一次鲜活地向世人证明：人不要脸，天下无敌！我任永利必须携全体员工向王道川杨勇表示：我等自叹不如，甘拜下风！任永利是不幸的，刚一创业，就遇上了专利代理人这个群体中万里挑二的极品s（加复数）！眼瞎，活该！”（3）回帖中：“白兄，看来你我都是普通人呀，还知道脸面的重要性。但你我都低估王道川杨勇的主观恶性了，现在王道川杨勇为了实现其打击任永利的卑劣目的，已经是奋不顾脸了，被网上曝光后，未见一丝一毫悔改，反而变本加厉，不然任永利这帖子怎么还没停发呢？物不平则鸣，一定是其还在遭受不公平待遇呢！”31.任永利将其于2016年11月9日在思博网论坛发布的《精致的利己主义者长啥模样？——北京权泰的王道川杨勇的层次好像还不够格！——十连贴之十七》一贴（包含回帖）全文删除。32.任永利将其于2016年11月16日在思博网论坛发布的《看北京权泰王道川杨勇如何假传北京知识产权局专代管理处领导的话来欺骗法官！——十连贴之十八》一贴（包含回帖）全文删除。33.任永利将其于2016年11月23日在思博网论坛发布的《怙恶不悛的王道川杨勇拒不执行终审判决再次寻衅辞退任永利员工陈某某！——十连贴之十九》一贴（包含回帖）删除如下内容：（1）标题中：“怙恶不悛的”；（2）正文中：“最近北京权泰事务所王道川杨勇的所作所为，则以具体事例证实了鲁迅先生的话，也再次形象地诠释了一个经典成语—怙恶不悛!”“狼狈为奸”；“坚持作恶，不肯悔改，这不是‘怙恶不悛’又是什么？”“要说王道川杨勇这两人脸皮之厚真是天赋异禀！”“最近他又摆出一副死猪不怕开水烫的样子”；“我任永利这榆木脑袋还不能理解的是，杨勇对王道川的感情和依赖究竟爱有多深情有多浓能够让他死心塌地甘当王道川走狗呢？还是这3500元/月的良心出卖款在杨勇眼里绝对是一个天价呢？看来无论是男人还是女人，经济独立是至关重要的！你看，这王道川虽然并非一流高校毕业，但其经济独立，就可以买到杨勇这样清华高材生给其当走狗！要说这杨勇失信失德也有点冤枉他，你看他拿了这3500元/月的良心出卖款后，还真是收钱就办事，从此就真的枉顾一切是非了，法院终审判决算神马！还是3500元/月来的更实际些！”34.任永利将其于2016年11月30日在思博网论坛发布的《那些信誓旦旦的承诺，一场以多打少的“单挑”——十连贴之二十》一贴（包含回帖）删除如下内容：（1）正文中：“【后来的事实表明：王道川有足够的智慧和能力，用来残酷打击合伙人任永利及其员工，让事务所朝着邪恶方向发展。】”“【后来的事实表明：王道川彻底撕毁原始合伙协议，拉上杨勇这个3500，为所欲为，拒不执行大家约定俗成的规则，而是要把北京权泰事务所变成其为所欲为的地方！具体事实见之前网贴！】”“【后来的事实表明：王道川拉上杨勇这个3500到处滥用少数服从多数原则，对任永利、其团队及其业务进行全方位系统性破坏！其极力鼓吹的“判例原则”也变成了只许州官放火，不许百姓点灯！例如王道川杨勇滥用一切合伙企业资源却不允许任永利正常使用！具体事实见之前网贴！】【后来的事实还表明：王道川侵犯别人的业务开拓、业务管理和人员管理的自主经营权和自主决定权的行为，到目前为止还没有受到惩罚！】”“【后来的事实表明：王道川杨勇狼狈为奸靠着违法违约完全剥夺了合伙人任永利对事务所各种公关资源的使用权！】”“【后来的事实表明：王道川杨勇彻底撕毁原始合伙协议和原有的规则，倚仗其多数派地位横行无忌违法违约！】”“【后来的事实是：若一件事情对王道川有利，王道川就依据此判例原则执行；若一件事情对任永利有利，哪怕对王道川无害，王道川也要拒不承认其在先判例的存在。反正脸也丢尽了，也不怕再丢了。】”“【后来的事实表明：王道川的承诺跟放屁没啥两样！如果王道川守信，任永利也不会被迫起诉要求其返回公章供三人平等使用！】”（2）回帖中：“至于真实性，你觉得我敢胡编乱造吗？没有事实依据我敢胡乱表达吗？这可是指名点姓在曝光北京权泰的王道川和杨勇啊！真实性方面，我这个作者比任何一位读者都要谨慎得多，所以不必质疑真实性，如果有虚构成分，那两位无耻小人早就起诉我了，而不是缩着头被广大网友唾弃而一声不吭。”35.任永利将其于2016年12月6日在思博网论坛发布的《任永利再次向北京知识产权局投诉王道川和杨勇——十连贴之廿一》一贴（包含回帖）删除如下内容：“王道川其人也算是言而无信的极品奇葩了。”“鉴于王道川杨勇全方位多角度以种种违法违约失信失德行为对任永利的业务进行系统性拆台破坏”；“中国有句古话，成事不足败事有余。王道川杨勇别看在开拓业务和做业务方面距离任永利有很大差距，但在以种种违法违约失信失德行为对任永利的业务进行系统性拆台破坏方面，可谓别出心裁、花样百出、游刃有余！虽然至今还没有成功逼迫任永利退伙，且两次除名任永利也没有成功，但我仍不得不佩服此二人在恶意拆台搞破坏方面所秉持宁可身败名裂也要达到目标的坚定决心！有了这等决心和意志，干啥都能成功！”“这里我要公开送王道川杨勇二人‘拆台大师’的荣誉称号！！！本人网贴公布的所有事实和向北京局投诉时所列出的所有证据，足以支持你们享此美誉，你二人实至名归！网易有个邮箱大师，社会上有各种气功大师，各高校也都有学术大师！北京权泰事务所这个芝麻小所却也人杰地灵，一口气涌现出两位大师！牛！我任永利携全体团队成员向两位大师致敬！并号召全体网民向两位大师致敬！并建议二位大师向工程建筑拆除行业发展，比在专利代理行业挣钱容易得多得多！”36.任永利将其于2016年12月21日在思博网论坛发布的《都是“兜底性条款”惹的麻烦！兼预测北京知识产权局必将秉公执法！——十连贴之廿三》一贴（包含回帖）全文删除。37.任永利将其于2016年12月28日在思博网论坛发布的《看你缩头到几时？任永利公开询问杨勇几个大是大非问题！——十连贴之廿四》一贴及回帖，删除如下内容：（1）正文中：“还是要死心塌地地跟着王道川混继续做错事直至身败名裂？”（2）回帖中：“毕竟杨勇是清华大学高材生，就这么毁在王道川手里着实可惜！”“王道川杨勇这种无耻小人绝对是两颗老鼠屎坏了一锅汤，败坏了整个首都专利代理的良好形象，也败坏了全中国专利代理人的良好形象，故坚决要求北京局和国家局将此两匹害群之马清除出专利代理人队伍，以便维持队伍的纯洁性！”“定期顶一顶，别让帖子沉了，否则还会有其他代理人受王道川杨勇的恶意坑害！”“王道川杨勇两个肆意违法违约失信失德之徒至今仍在逍遥……”“她也是王道川杨勇违法违约失信失德行为的直接受害者，可叹可叹，伊人也是遇人不淑啊。”38.任永利将其于2017年1月4日在思博网论坛发布的《道高一尺魔高一丈，王道川杨勇夜抄北京权泰事务所！——十连贴之廿五》一贴及回帖中删除如下内容：（1）标题中：“王道川杨勇夜抄北京权泰事务所！”（2）正文中：“然而，两年后，在王道川杨勇动了独霸北京权泰事务所的念头且靠违法违约行为刁难任永利并占据上风之后，王道川又改变想法了，他提出把事务所搬到离他家更近的地方，一则自己方便，二则可以刁难任永利，让任永利每天上下班路上多花2小时时间，这样才能更好地刁难、打击任永利以逼迫任永利退伙嘛！”“然并卵！道高一尺魔高一丈，王道川杨勇也是为达目的不择手段的主儿，他们自然有他们的卑劣手段！”“看到了没？这就是王道川杨勇的行事风格，强悍、毒辣！管他什么平等协商，管他什么一致同意，管他什么客户利益，管他什么合伙人权益、管他什么《合伙企业法》、管他什么《合伙协议》，管他什么商业道德，只要为了王道川杨勇的一己私欲，都可以统统抛到一边，啥条条框框都可以通过违法违约这个法宝来突破！这不，王道川杨勇看准时机先下手为强霸占一切事务所资源，造成既成事实，再通过刁难合伙人任永利来逼迫合伙人就范！更绝的是，王道川杨勇连在这个通知上留的地址都是虚假的！不信各位可以在百度地图上查查看！这着实也给专代行业内其他合伙人做了经典示范！想当事务所老大吗？想说了算吗？想把事务所搬到您家附近吗？想教训一下个别不识好歹的合伙人吗？叫上几个壮汉，连夜抄了事务所，搬走一切办公设施，然后留个虚假地址，让他们满世界找去吧，让他们啥都干不成，让他们的业务陷入混乱和瘫痪，就这么简单、粗暴、实用、低成本！！！”“但要注意的是，要趁夜抄哟！”(3)回帖中：“最近听到了一起与王道川杨勇趁夜抄家同样的行为，由于受害者不愿声张，我也不好点破。只想说的是，有些道貌岸然的专利代理人居然毫无规则意识，就不怕步王道川杨勇后尘被天下人鄙视吗？还是王道川杨勇目前为止毫发无损助长了这种一言不合就抄家的恶行？”“最近曝光的北京三色幼儿园事件，再次证明象北京权泰王道川杨勇这样的肆意违法违约坑害别人的恶人，其实在社会上不仅很逍遥自在，而且能获得丰富的既得利益，真是精神物质双丰收啊……地狱空荡荡，魔鬼在人间。”39.任永利将其于2017年1月11日在思博网论坛发布的《为收拾烂摊子，北京权泰宫斗系列贴发帖暂停数周》一贴（包含回帖）全文删除。40.任永利将其于2017年11月23日在思博网论坛发布的《曝光两个事了拂衣去的高手的真面目！》一贴（包含回帖）全文删除。41.任永利将其于2016年12月14日在思博网论坛发布的《让诋毁贴满天飞一会儿又何妨？——60评杨勇昙花一现贴——之一!———十连贴之廿二》一贴（包含附件和回帖）全文删除。