重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初68号原告：重庆市蕴睿精算咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路******4-101，统一社会信用代码91500106051740631T。法定代表人：陈若华，总经理。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆派维特电子商务有限公司，住所，住所地重庆市江**红石路****16-12社会信用代码91500105MA5UNG678A。法定代表人：高俊，总经理。原告重庆市蕴睿精算咨询有限公司（以下简称蕴睿公司）诉被告重庆派维特电子商务有限公司（以下简称派维特公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员谭颖担任审判长，与人民陪审员蔡晓燕、张倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蕴睿公司的委托诉讼代理人朱彦熹，被告派维特公司的法定代表人高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蕴睿公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的《软件开发合同》终止；2.被告派维特公司向原告返还已支付款项本金35000元，并按已付款35000元为基数从2019年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至清偿之日止；3.被告派维特公司向原告支付违约金（合同约定总额50000元*30%=15000元）15000元；4.被告派维特公司赔偿原告因本次合同造成的律师费等损失；5.被告派维特公司交还原告交付的开发文档、移交软件的源代码、销毁涉及该项目涉及原告权益的开发文档，保守商业秘密，并做出不侵犯该项目相关知识产权的书面承诺；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告签订《软件开发合同》，双方约定由原告委托被告定制开发《家教一体化平台项目（PC端+微信服务号)》项目，合同第二款约定合同开发总工期为2018年5月2日至2018年7月18日，即被告应于2018年7月18日向原告交付《软件开发合同》约定的软件产品。现原告已按合同约定履行自身义务，但被告却违反合同约定，至今未向原告交付该软件项目。被告应依据涉案合同约定承担违约责任，即按合同总金额30%向原告支付违约金，且应返还原告前期已支付给被告的款项，并支付该款资金占用损失。另，原告为履行合同，前期进行了大量的准备与投入，多次催促被告履行合同义务未果，被告行为给原告造成了工资、房租、客户违约金、律师费等直接经济损失。同时，因开发工作涉及商业秘密，双方也在涉案合同第六款明确约定知识产权归属，故根据合同约定及相关法律规定，被告还应交还原告交付的开发文档、移交软件源代码、销毁涉及该项目涉及原告权益的相关资料，保守商业秘密，并不能侵犯该项目相关知识产权。庭审中，原告蕴睿公司明确其诉讼请求1变更为“确认原、被告之间的《软件开发合同》已解除”；诉讼请求2变更为“被告派维特公司向原告返还已支付款项本金35000元，并按已付款35000元为基数从2018年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至清偿之日止”；诉讼请求4变更为“被告派维特公司赔偿原告因本次合同造成的房租损失6000元和律师费损失5000元”；诉讼请求5变更为“被告派维特公司交还原告交付的开发文档、销毁原告交付的电子文档资料、销毁源代码，保守商业秘密，并做出不侵犯该项目相关知识产权的书面承诺”。同时，原告还表示，被告提供的微信服务号查询根本无法使用，其完成的技术项目达不到合同规定的技术指标。被告派维特公司辩称：1.原告诉称被告未履行软件开发义务与事实不符。涉案《软件开发合同》签订后，被告便积极分配工作人员对软件项目进行分析、整理、设计、制作、开发，因原告不了解互联网行业项目开发且不明确开发需求，在项目沟通和设计过程中反复修改业务逻辑，致使项目每个阶段都不能在被告预算的周期内完成，最终导致整个项目不能在合同约定时间内完成。2.原告在确认项目原型设计和UI设计后，又在中途更改需求，虽然被告在确认书中明确告知设计确认后项目整体框架以及功能模块无法另行调整，但被告仍配合原告修改需求，重新规划流程框架，严重导致项目不能在约定时间交付。3.在项目开发过程中，原告经常不能及时回复开发过程中遇到的问题，不能提前交付项目开发过程中所需要的必要材料，如备案后的域名、微信支付通道等，这些材料申请需要耗费很长时间。4.在项目接近尾声时，被告通过微信向原告方发出项目测试地址，原告按合同约定应就项目中需要修改的问题或者缺陷提出修改意见并以书面形式反馈给被告，但截止目前被告未收到原告提交的任何书面修改文档，被告有权等原告提出书面修改意见后，再进行下一步操作。5.原告系从事实体教育行业的，很早之前就租赁了房屋，故其诉称的房租损失与涉案软件开发无关。综上，因原告行为致使涉案软件开发周期变长，开发成本增加，应由其自行承担相应责任，其诉讼请求不成立，应予驳回。本院经审理查明如下案件基本事实：一、涉案《软件开发合同》签订情况2018年5月2日，原告蕴睿公司（合同中为甲方）与被告派维特公司（合同中为乙方）签订《软件开发合同》，约定由乙方为甲方定制开发《家教一体化平台项目（PC端+微信服务号)》,定制方案以附件《蕴睿公司项目开发文档》文准，乙方依照该文档内容开发，甲方依据该文档内容进行验收。合同主要内容包括：1.乙方向甲方提供4项服务：①按照本平台项目需求进行开发，且能实现甲方二次开发的需要；②乙方向甲方提供全部相关的软件开发技术成果，包括源代码、开发文档（见本合同附件）、操作文档等……2.合同开发总工期为2018年5月2日至2018年7月18日，合同总开发费用为50000元，甲方按以下时间段付款：第一阶段，合同签署日，甲方支付定金15000元；第二阶段，乙方完成设计页面并经甲方签字确认后，甲方支付20000元；第三阶段，乙方完成软件并上线测试，且项目经甲方验收合格后，甲方支付15000元。3.工期以合同约定为准，实施安排由乙方确定，阶段性报告项目进度。4.甲方负责协协调安排合作事宜，配合乙方工作；及时向乙方提供必要的需求参数，如服务号参数、短信接口参数、域名服务器参数；向乙方提供实施本项目所必须的应由甲方提供的信息及资料；及时对乙方实施本项目的提问等进行答复、确认；负责及时做好项目的测试、确认和验收工作，测试反馈以文档形式反馈给甲方。5.乙方应向甲方提供合同及需求文档所规定的所有服务内容；负责给甲方提供最终定稿页面及相关功能实现；在开发设计过程各节点保持与甲方沟通交流，乙方有义务向甲方及时提供项目开发的进度报告；乙方负责向甲方提供项目开发所需要参数文档；以甲方支付定金日开始作为项目开始日。6.在履行合同的过程中，针对本项目的软件开发，因乙方技术水平导致研究开发部分或全部失败所造成的损失由乙方承担；乙方根据需求文档来设计实现方案，同时，如双方在交流或者需求文档中已经包含了某项功能，但对实现该功能的必要或常识性的环节（或细节）有所疏漏，则应视为甲方的合理需求；乙方须保证本项目软件之源代码全部为原创设计，且不得影响甲方自由使用以及二次开发。7.本项目的成果由甲方独享。乙方负有保密义务，违反规定和泄露秘密应承担相应责任；保密责任条款不论合同是否变更、解除、终止均有效。8.开发完成，乙方须以书面形式提交系统验收申请并提交测试操作文档；对于验收结果，甲方需以文档的形式进行反馈，乙方确认后以文档形式回复；验收时间为系统上线（项目部署至甲方服务器）试运营后1个月，运行状况良好，乙方提请甲方验收。9.乙方延误工期累计超期30天，甲方有权终止执行合同，乙方应按合同金额的30%向甲方支付违约金金；乙方若达不到项目规定的技术指标，则甲方有权无条件终止合同，乙方应在5个工作日内全额退还甲方所支付款项，且应按合同总金额的30%向甲方支付违约金。10.项目实施过程及验收阶段，乙方需提交以下文档供甲方确认，并保证所提交文档和程序代码的完整性、正确性和一致性：①PC管理后台链接、登录账号和密码；②服务号端；③源码和数据库，代码具有可重用性和易读性、便于维护、交流和协作；④测试报告，包括测试环境、功能点、性能等；⑤用户操作手册；⑥乙方的验收申请报告；⑦其他应该提交的信息资料。二、涉案《软件开发合同》履行情况（一）原告蕴睿公司履行情况涉案合同签订当日，蕴睿公司向派维特公司支付了15000元。2018年7月30日，蕴睿公司向派维特公司支付了20000元。以上款项合计35000元。被告派维特公司履行情况1.2018年6月6日，原告蕴睿公司确认被告派维特公司完成了涉案软件PC端的原型设计。2.2018年7月11日，原告蕴睿公司对被告派维特公司提交的涉案软件PC端、移动端原型效果图予以确认。3.2018年7月17日，原告蕴睿公司对被告派维特公司提交的涉案软件PC端设计图予以确认4.2019年1月，原告蕴睿公司向被告派维特公司发出《催告函》，要求被告派维特公司在收到函件3日内交付涉案软件并予以验收。同月4日，被告派维特公司收到该函件。5.2019年1月，原告蕴睿公司向被告派维特公司发出《联络函》，称被告没有在约定及催告时间内向原告交付涉案软件，致使原告无法实现合同目的，故原告决定于2019年1月12日终止涉案《软件开发合同》，被告派维特公司应在接到函件3日内将蕴睿公司支付的全部费用退还给蕴睿公司，并支付相应的违约金。同月11日，被告派维特公司收到该函件。6.原告出示的手机截图显示，原告按照被告提供的链接进入界面后出现系统错误，如模板文件不存在、未定义数组下标等。7.原告出示的聊天记录（2018年4月24日至2018年12月17日）显示：（1）2018年5月11日，原告问被告“高俊，你们那里是否给我一个功能流程表？需求文档看着太散乱，功能流程是很清晰吧。”被告表示“我现在太忙啦，到时候原型出来啥都清晰了，我这边有个项目把我弄得头痛。”（2）2018年5月12日，原告称“现在已经过14天了吧。”被告表示“应该是。小龙拖得有点儿久。”原告表示“希望后面不是这种状况。你后续的人员ui是专职还是兼职的？”被告表示“专职的，我们公司没得产品经理，所以原型找的小龙。”（3）2018年5月23日，原告问“小龙那里详细全面整理的给你了吗？”被告表示“没有。”原告问“PC端也没有？哪怕出来一个完善的端口也可以，起码都可以忙起来了。”被告表示“是的，小龙我真是醉了，我也在催他。”原告表示“每天如果全部时间在你那里，那么就会快很多。”（4）2018年5月25日，被告称“陈先生，小龙不做了，这样我重新找个人过来在你那边弄。”原告表示“高总，我建议你自己梳理一下他做的，你自己也有个结果。”（5）2018年5月26日，被告称“我看这样可以不，就不做原型了，直接做设计不做原型了。”原告表示“出问题了呢？原型的目的在于避免出现问题吧。”被告表示“设计你要确认，原型把流程跑通。”原告表示“是呀。原型把流程跑通。如果没有原型你有把握能顺利做下去吗？这需要你自己所有环节必须要了然于胸。”被告表示“我也要把人落实了才能进展啊。我在努力找人来完成小龙剩下的工作。如果请不到呢，就只要设计？”原告称“我怎么知道呢？需要什么人你自己要清晰，项目顺利进展才是我们共同关注的。”（6）2018年5月27日，原告表示“徐老师有事先走了。人经验丰富，办事踏实。”被告问“怎么样？”原告表示“你就是刚开始没有听我的，现场工作明显快得多。”被告表示“嗯。前期耽误一个月了。后面希望做快点。适当的延期，希望您能理解。”（7）2018年6月20日，原告问“高俊，你那边PC端设计进展如何了？请务必抓紧！”被告称“做一半了，端午回老家耽误了。”原告表示“请你那里督促抓紧一下哈。”（8）2018年6月30日，原告问“明天7月1日了。你从明天起算，30天能否出来？5月2日-6月30日，原型和设计都没有出来。”（9）2018年7月28日，原告问“晚上能给手机端设计版本吗？”被告称“今天放假。”原告问“明天呢？”被告称“都是周末啊。”原告表示“原来不是说本周末就能给我吗？如果需要签字，请在30日内给我；要不我没有办法签字盖章了。”（10）2018年8月17日，原告问“高总，给我个进度，以便于我们这里根据你那边进度，也好安排下一步的工作。”被告表示“在深圳。”原告问“能否给我个项目大致完成时间？感觉有点儿遥遥无期了，心中很不踏实。”被告表示“还有3-4个月，才把静态页面切完。”原告问“3-4个月项目才能全部做完？还是说3-4月才能把静态页面切完图？”被告表示“全部。”（11）2018年9月30日，被告表示“之前原型和设计前端的费用都是另外的人做的。你这个估计还得做20来天，测试阶段要慢慢调，估计又要差不多一个月。”原告问“十多天你还整不出来吗？”被告表示“整不出来，流程太繁琐了。”原告表示“早就和你沟通过，让你提前熟悉整个系统框架，你这个老板的心态总是放不下。”另，被告表示“一开始我就在忙另外2个项目。”（12）2018年10月15日，原告问“现在家长、老师、和机构除了支付外的功能都可以正常使用测试了吗？”被告表示“不能。积分没做呢，后台功能也没做，还要搞一阵哦。”原告问“月底能出来吧。”被告表示“难，很多不明确，我按照我的想法做的。”（13）2018年10月24日，原告问“最晚11月中旬吧，要不大家都没有一个日期了。”被告于同月26日表示“估计不得行，中旬。”（14）2018年11月5日，原告问“高俊，我是不是理解成：第一，这个项目你目前是完不成的？第二，即使能完成，时间周期也很长了。如果真是这样，我就不等了，你知道，我已经等了这么长时间。”被告表示“说实话比较难，流程，只能慢慢做，建议你找个团队做专门做。”原告问“那我是否应该理解成：你那里确实是搞不定了。”被告表示“没说搞不定，我说的只有慢慢做。”8.被告出示的聊天记录（2018年9月4日至2018年11月10日）显示：（1）2018年9月6日，原告问“未读消息数量在哪里显示？”被告表示“没有。”原告表示“那个原来一直有的。现在都是显示未读消息数量嘛。”被告表示“放不下。”（2）2018年9月7日，被告上传了制作的未读消息数量显示截图，原告表示认可。当日，原告表示“加上一个时间段选择，要不，课程排出来是没有时间的。”被告当即发送了时间段截图。（3）2018年10月，原告表示“系统试过很多次，出来就是老师端，没有看到家长端或者机构端；点击选择功能键点击不了或者出来就是错误信息。”9.庭审中，原、被告双方确认涉案软件PC端只做了原型，微信公众号虽做了原型和设计开发，但积分部分没有做。另，原告表示，被告逾期完成的微信公众号没有达到合同要求，无法打开。（三）与本案有关的其他事实1.原告举示的《商铺租赁合同》显示，其签订时间为2018年11月8日，租赁期限为2018年12月1日至2028年11月30日；装修免租期为4个月，即2018年12月1日至2019年3月31日止。当日，原告缴纳了2019年4月1日至2019年5月31日期间的租金共计37968元。2.原告举示的《物业管理服务合同》显示，其签订时间为2018年11月8日，合同期限为2018年12月1日至2028年11月30日。2018年11月，原告缴纳了2018年12月份物管费2658元。3.原告为本案支付律师费5000元。以上事实，有经庭审质证的《软件开发合同》、《原型设计确认书》、《原型效果图确认书》、《设计图确认书》、《催告函》及邮寄详单、《联络函》及邮寄详单、微信聊天记录、《法律事务委托合同》及律师费发票、《商铺租赁合同》及租金发票、《物业管理服务合同》及物业管理服务费发票等证据以及双方当事人的陈述为证。本院认为，原告蕴睿公司与被告派维特公司签订的涉案《软件开发合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要在于：1.原、被告双方是否各自存在违约行为；２.涉案合同是否应当解除以及解除后的责任承担问题。对此，本院分析评述如下：原、被告双方是否各自存在违约行为。原告蕴睿公司认为，原告一直积极配合被告的开发工作，但因被告技术问题，被告未在合同约定期限内完成开发，且逾期开发的微信公众号亦未达到合同要求，被告属严重违约。被告派维特公司则认为，被告自涉案《软件开发合同》签订之日起就积极分配人员对项目进行分析、整理、设计、制作、开发，但因原告无法明确需求，反复修改需求，又增加不少需求，致使第一部分的工作花了两个月时间，同时原告还存在回复不及时、未能按时提供相关必备材料的违约行为，致使整个开发周期延长。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。即，判断当事人是否存在违约行为的基础应是当事人负有的合同义务。本案中，根据涉案《软件开发合同》约定，被告派维特公司的合同义务主要有：①依据需求文档设计方案，并于2018年7月18日前完成开发工作，并能保证相关功能的实现；②在开发设计过程中各节点保持与原告方的沟通交流，及时向原告方提供项目开发的进度报告；③开发完成，以书面形式提交系统验收申请并提交测试操作文档。原告蕴睿公司的合同义务主要有：①按照合同约定按时支付款项；②及时提供必要的需求参数、相关信息及资料；③及时予以回复、确认；④其他需要协助配合完成的工作。首先，关于原告蕴睿公司是否按约履行了合同义务的问题。本案中，涉案合同签订后，原告依约向被告支付了35000元款项，被告在庭审中亦对此予以确认，故原告不存在迟延履行支付研发费用的情形。至于协助履行问题。被告提出原告存在回复不及时、未能按时提供相关必备材料的行为，且因原告需求不明确及反复变更、增加需求，致使整个开发周期延长。为此，被告出示了微信聊天记录予以证明。但，从被告提交的微信聊天记录来看，对于被告提出的问题，原告均在当日或次日即予以了回复；对于相关材料的提交，从现有证据来看，双方并未约定提交节点，也无证据显示原告经催促后一直未予提交或因原告提交时间不适宜而影响了开发周期；对于需求问题，从被告提交的微信聊天记录来看，原告确实增加了未读消息数量显示和时间段选择两项工作，且双方就需求明确问题进行了磋商，但根据涉案《软件开发合同》约定（如双方在交流或者需求文档中已经包含了某项功能，但对实现该功能的必要或常识性的环节或细节有所疏漏，则应视为委托方的合理需求）和需求文档内容来看，原告与被告就相关需求具体内容的磋商以及原告提出的两项新增工作均系对需求文档基本项目和功能的细化工作，并未超出合同的约定范围，应当属于合理需求，且被告当即或次日便完成了前述新增工作，并未消耗过多开发时间。故，被告认为原告存在未按约定履行协助义务的理由不成立。综上，现有证据无法证实原告存在未按约定履行合同义务的情况，被告抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。其次，关于被告派维特公司是否按约履行了合同义务的问题。根据涉案《软件开发合同》约定，被告派维特公司应于2018年7月18日前完成开发工作，并保证相关功能的实现。庭审中，原、被告双方共同确认涉案软件PC端只做了原型，微信公众号虽做了原型和设计开发，但积分部分没有做。即，被告未能在约定期限内完成涉案软件开发工作并交付原告。被告称，因原告无法明确需求，反复修改需求，又增加不少需求，致使第一部分的工作花了两个月时间。但从原告举示的微信聊天记录（2018年4月24日至2018年12月17日）来看，原告自涉案《软件开发合同》签订后就一直在催促被告出原型，被告要么称自己被其他项目牵制无法抽身（2018年5月２日至2018年5月11日聊天记录），要么称员工辞职、一直找不到人手（2018年5月25日至2018年5月26日聊天记录），要么纠结要不要做原型（2018年5月25日聊天记录），要么因私人问题耽误工期（2018年5月26日至2018年6月20日聊天记录）。直至2018年6月底，被告尚未完成原型设计工作。2018年6月30日，原告询问被告是否能在2018年7月30日完成。2018年7月23日，被告表示，设计将在本周内完成。之后，原告一直追问被告开发进度，被告于2018年8月17日表示还需3－4个月时间才能完成开发，并于2018年9月表示其最初确实在忙另外两外项目，涉案项目的原型设计系找外人所做。2018年10月，原告要求被告最迟于2018年11月中旬完成开发。被告称无法完成，并于2018年11月5日建议原告另找团队专门做开发。庭审中，被告虽表示原告提交的微信聊天记录不完整，不能反映合同履行过程中的真实情况，但被告亦未另行提交完整的微信记录予以证明。故，在无其他反证的情况下，本院对原告提交的微信聊天记录予以确认。从现有证据来看，被告存在怠于履行合同义务的行为，其未在合同期限内完成开发工作，且经原告催促后，仍未在合理期限内完成开发工作。另，原告表示，被告逾期完成的微信公众号没有达到合同要求，无法打开，并举示了手机截图予以证明。被告虽不予认可，但其并未举示相应证据证明其完成的开发内容符合合同约定要求，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，现有证据表明被告未按合同约定履行合同义务，构成违约。二、涉案合同是否应当解除以及解除后的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照前述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，涉案合同明确约定，被告延误工期累计超期30天或开发内容达不到项目规定的技术指标，则原告有权无条件终止合同。根据之前的分析评述，被告未在合同约定期限内完成开发工作，且截至本案诉讼时，仍未完成开发工作，故原告依据合同约定主张解除涉案合同的理由成立，本院予以支持。鉴于被告于2019年1月11日收到原告要求解除合同的函件，且被告对此未提出异议，故本院确认涉案合同自2019年1月11日已解除。关于责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同的性质属于以交付工作成果为合同标的的合同，被告虽然为合同的履行提供了相关的服务，但其开发的PC端只做了原型并未完成设计开发，其也不能证明逾期交付的微信公众号达到了合同约定的功能要求，原告无法从中获得任何合同利益，故原告要求被告返还其支付的合同款项35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。另，根据涉案合同约定，被告延误工期累计超期30天或开发内容达不到项目规定的技术指标的，应按合同总金额的30%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金15000元（合同总金额50000元*30%）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告要求被告支付已付款资金占用损失及赔偿其因本次合同造成的房租损失6000元、律师费损失5000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告主张的前述款项的负担问题在涉案合同中并无约定，且原告未举证证明其实际损失已超过其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告重庆市蕴睿精算咨询有限公司与被告重庆派维特电子商务有限公司签订的《软件开发合同》于2019年1月11日解除；二、被告重庆派维特电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市蕴睿精算咨询有限公司支付的合同款项35000元；三、被告重庆派维特电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市蕴睿精算咨询有限公司违约金15000元；四、驳回原告重庆市蕴睿精算咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告重庆派维特电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 谭颖人民陪审员张倩人民陪审员 蔡   晓   艳二〇一九年八月二十三日书 记 员 胡       艳