河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9082号上诉人（原审原告）：张晓辉，女，1973年9月3日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：冯靖，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩雄飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住深州市。被上诉人（原审被告）：杨伟伟，女，1987年11月16日出生，汉族，住深州市。上诉人张晓辉因与被上诉人韩雄飞、杨伟伟借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张晓辉上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2018）冀0181民初1169号民事判决，改判二被上诉人偿还上诉人的借款684000元并支付相应的利息；二、判决本案一、二审诉讼费用及保全费用田二被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清、严重违背客观事实，且对法律适用理解错误，理由如下：一审庭审时上诉人提交了被上诉人韩雄飞亲笔书写的借条及上诉人转给被上诉人韩雄飞借款的银行转账记录、交易明细清单及现金支取记录，被上诉人韩雄飞在庭审时对其书写欠条的行为及上诉人给其转钱的行为当庭给予承认，上述证据及当事人的当庭陈述均能明确、清晰的确认上诉人与被上诉人韩雄飞之间存在借款合同关系的事实。本案中上诉人与韩雄飞之间既有借款合同的约定又有借款关系的事实，既有书面的借条又有实际转款的银行流水清单，一审法院应认定上诉人及被上诉人借款关系的成立。但代表国家司法公正的一审法院却怯于被上诉人的无赖大闹法庭的习气，违心的认定被上诉人毫无证据的诡辩：“醉酒书写借条、与上诉人存有暧昧关系等谎言”。对于真实的借款关系却视而不见，并错误的适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条关于虚假借贷的规定，做出严重违背客观事实的判决，显然是不负责任的是极其错误的，该判决严重的侵犯了上诉人的合法权益。二、原审判决认定被上诉人“杨伟伟对借款不承担责任”是错误的，二被上诉人在本案借贷关系发生时系夫妻关系，该笔借款也发生于二被上诉人婚姻存续期间，故二人应对本案的借款共同承担偿还责任，理由如下：一审庭审时，被上诉人杨伟伟辩称：“与韩雄飞已离婚，不承担偿还义务”。经向深州市民政局婚姻登记部门查询，本案的二被上诉人于2008年3月21日第一次登记结婚，2014年5月20日第一次离婚，时隔不到一个月在2014年6月9日再次登记结婚，2015年9月21日再次离婚，2017年2月3日再次结婚，二人目前的婚姻状态系婚姻存续期间。借贷关系发生在2014年10月至2015年7月期间，二被上诉人此时是夫妻，虽然二人在十年间数次结婚、离婚，但并不影响就婚姻关系存续期间以韩雄飞名义所负债务的共同承担，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且该笔债务不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二三款规定的情形，故本案的借款应由二被上诉人共同承担偿还责任。韩雄飞答辩称，张晓辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨伟伟答辩称，张晓辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张晓辉向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告张晓辉偿还借款684000元及逾期利息（以本金684000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月起支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。一审法院认定事实：为证明借款情况，原审原告提交借条一张，该借条载明：今借张晓辉陆拾捌万肆仟元整，月息3分，月息2万5千，小写684000元。原审被告韩雄飞签名，时间是2014年12月4号。原审原告还提交了银行的转款记录，自2014年10月1日起，当日转款95000元，10月12日转100000元，10月14日转100000元，10月20日转40000元，10月27日还本100000元，2014年11月2日、9日，分别转款100000元，共计200000元，12月21日转50000元，12月28日给付现金200000元，12月31日还本120000元。2015年1月3日，原审被告偿还利息4000元，2015年2月7日，又出借30000元，此后于2015年的5月1日还息4000元，9月29日还息1500元，9月30日还息1500元，10月2日还息1000元，12月4日还息2000元，2016年4月11日还息1500元，5月10日还息4000元，6月10日还息5000元。按照原审原告的陈述，原审被告韩雄飞共向原审原告借款本金595000元，偿还利息24500元。但原审被告韩雄飞不予认可，辩称自己和原审原告系情人关系，一起玩钱，一起喝酒吃饭上宾馆，自己曾经在澳门因欠人钱被扣住，原审原告打款100000元才将自己赎回，并提交了二人的合影照片，自己在香港的照片等证明自己的行为。对于原审原告出示的欠条，原审被告韩雄飞称是自己写的，应该是在醉酒后写的，不记得具体情节了。自己也给过原审原告钱，自己喝酒唱歌玩钱，败家了，和原审原告没有借贷关系。原审被告杨伟伟称不知道这笔借款，提交离婚证明，证明自己和韩雄飞已经于2015年9月21日离婚，自己对欠款没有偿还义务。原审原告代理人认为，原审被告韩雄飞的照片不能说明问题，二原审被告经常为婚姻问题离婚和结婚，双方应当共同偿还借款。一审法院认为，原审原告张晓辉和原审被告韩雄飞之间在2014年12月4日，并无资金往来，当日原审被告韩雄飞打下借条，言明借款684000元，打借条之前只收到转账款535000元，并且在打借条之前还有偿还100000元的记录，此时打到借条称收到借款684000元，于情于理不符。再后收到借款三笔28万元，收到最后一笔借款30000元之前，偿还了120000元的本金，最后一笔是借款是2015年2月7日，和借款打条的数额也有差距，其款项来往不合情理。原审原告不能证明原审被告的借款用途，原审被告韩雄飞称与原审原告关系暧昧，提交照片说明情况，尽管原审原告不认可，但综合考虑，原审原、被告之间的借贷关系不能成立。原审被告杨伟伟不知道这笔借款，原审原告也无证据证明借款用于家庭生活，故原审被告杨伟伟对借款也不应当承担责任。原审被告韩雄飞、杨伟伟未在法定期限内提出管辖权的异议，我院依据相关法律，已在庭审中予以释明。判决：驳回原审原告张晓辉的诉讼请求；案件受理费5320元，保全费3940元，由原审原告张晓辉负担。本院认为，上诉人依据转账凭证及被上诉人韩雄飞书写的借条，请求二被上诉人共同承担还款责任；因被上诉人韩雄飞称上述借条系醉酒后书写不具真实性，且该借条记载“今借……684000元……”的内容与借条出具之前的尚欠转账金额并不一致，不足以证明上诉人已实际履行了借条所载的出借义务，故对该借条，本院不予认定。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明为其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被上诉人应就上诉人向被上诉人韩雄飞的转账系赠与行为举证；但目前并无证据证明上诉人存在赠与案涉款项的意思表示，故对被上诉人韩雄飞的抗辩，本院不予支持，上诉人向被上诉人韩雄飞的转账款项，应认定为借款；因上诉人未提交证明现金交付的证据，被上诉人韩雄飞也予以否认，故对上诉人出借现金的主张，本院不予支持；因本案证明借款存在的有效证据仅为上诉人提交的转账凭证，故应认定上诉人与被上诉人韩雄飞未约定利息。基于以上理由并结合一审法院查明的关于上诉人与被上诉人韩雄飞相互转账的事实（上诉人自2014年10月1日起，当日转款95000元，10月12日转100000元，10月14日转100000元，10月20日转40000元，10月27日还本100000元，2014年11月2日、9日，分别转款100000元，共计200000元，12月21日转50000元，12月31日还本120000元。2015年1月3日，被上诉人韩雄飞偿还利息4000元，2015年2月7日，又出借30000元，此后于2015年的5月1日还息4000元，9月29日还息1500元，9月30日还息1500元，10月2日还息1000元，12月4日还息2000元，2016年4月11日还息1500元，5月10日还息4000元，6月10日还息5000元），本案的借款数额应为：上诉人向被上诉人的转账总额扣除被上诉人向上诉人的转账金额，即被上诉人韩雄飞尚欠370500元。因双方当事人未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上诉人诉请的逾期利息应以370500元为基数、自2014年12月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算。关于被上诉人杨伟伟应否承担共同还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上诉人与被上诉人韩雄飞之间的往来款项数额较大，被上诉人杨伟伟不知道这笔借款并称被上诉人韩雄飞没有给过杨伟伟钱、不顾家，上诉人也无证据证明借款用于家庭生活等上述规定所涉情形，故一审法院认定杨伟伟对借款不承担责任并无不当。综上所述，张晓辉的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1169号民事判决；二、被上诉人韩雄飞于本判决生效之日五日内，向上诉人张晓辉偿还借款370500元及逾期利息（以本金370500元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月5日起支付至实际给付之日止）；三、驳回上诉人张晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5320元，保全费3940元，由上诉人张晓辉负担4000元，由被上诉人韩雄飞负担5260元；二审案件受理费10640元，由上诉人张晓辉负担4500元，由被上诉人韩雄飞负担6140元。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  于 英审判员  陈 路二〇一九年八月七日书记员  乔秀艳