wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12679号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：谢治军，男，1979年10月26日出生，汉族，住址甘肃省天水市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢治军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金61,490.52元(2,365.02元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车CS352016款1.6L手动豪华型国五汽车一辆(车架号LS5A3DBE2GA137826)，融资总额69,316元，租赁期限为36个月，每月租金2,365.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,040元，其中所涉被告融资款为59,920元(已扣除交强险950元、商业险4,465.38元、GPS费用3,980元，合计扣除9,396元)。2017年3月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢治军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金61,490.52元；二、被告谢治军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元，减半收取706元，由被告谢治军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4514号 原告：张杰，女，1975年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖祎（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 被告：肖长英，女，1969年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张杰与被告肖长英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初4516、4517号案件具有关联性，本院依法对该三案公开合并开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人廖祎，被告肖长英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的邻居兼朋友关系，被告2014年由于做生意急需资金周转，于是找到原告请求借款，并承诺若原告用钱，可提前一个月通知被告还款。原告考虑是朋友关系向被告出借了30万元，并口头约定年利率为30%。被告于2015年7月6日陆续归还了15万元本金并支付了几个月的利息，之后便不再向原告归还剩余本金及利息。原告找被告还款，被告以无偿还能力为由拒不归还。特起诉。 肖长英辩称，向原告借款30万元是事实，之后已经还了大概十七万元，现在剩余借款约13万元，没有原告主张的15万元这么多。原告也清楚情况，我目前没有能力归还剩余借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居兼朋友关系。2014年7月12日，被告向原告借款30万元，原告同意借款，并转账给被告15万元，交付被告现金15万元，共计出借30万元。被告于收款当日向原告出具了借条，借条中未明确借款期限和借款利息。此后，被告于2015年7月6日归还了10万元，2016年8月11日归还了5万元，2016年8月28日归还了1万元，2016年9月11日归还了5000元，2018年11月30日归还了1000元，2018年12月6日归还了900元，2019年6月6日归还了1000元，2019年6月8日归还了500元，前述归还金额共计168400元。后，原告起诉来院。 庭审中，原告对被告已归还168400元的事实无异议，认可被告实际尚有131600元借款本金未归还。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行转款凭证、收条、还款记录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告一致认可的借款事实有相应证据予以证实，本院对原、被告之间借款的真实性予以确认。原、被告一致认可的未归还借款本金131600元有相应证据予以证实，本院予以确认，被告应对此承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖长英应于本判决生效后五日内偿还原告张杰借款本金131600元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1466元，由被告肖长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月十四日 书记员  陈思瑜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3467号原告:张玉宝，男，1954年5月17日出生，汉族，无业，住尚志市。诉讼委托代理人:包玉春,女,1955年3月2日出生,住同上。被告：邵禄，男，1963年2月23日生，汉族，农民，现下落不明。原告张玉宝与被告邵禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项的规定，裁定如下：驳回原告张玉宝的起诉。案件受理费1353元，退还原告张玉宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋世田二〇一九年八月十四日书记员  宛 冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：符志华，男，1991年7月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符志华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,237.11元(币种下同)。原告诉称，被告符志华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,237.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37290号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：雷书书，男，1994年7月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷书书信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告雷书书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告雷书书偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币152,491.28元。(包括被告欠原告人民币本金118,943.92元、利息21,730.17元、滞纳金(违约金)及其他费用11,817.19元)；二、判令被告雷书书承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为118,943.92元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告雷书书未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷书书应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金118,943.92元；二、被告雷书书应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,943.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678.88元，减半收取计1,339.44元，由被告雷书书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6572号 上诉人（原审原告）：孙妍，女，1982年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王晓明，男，1984年3月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系上诉人孙妍的丈夫。 被上诉人（原审被告）：谭胜贤，男，1981年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北正大房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**石府**11-2-102。 法定代表人：苏金朝，该公司总经理。 上诉人孙妍因与被上诉人谭胜贤、河北正大房产经纪有限公司（以下简称正大房产）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙妍、被上诉人谭胜贤到庭参加诉讼，河北正大房产经纪有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙妍上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初918号民事判决第二条，依法改判或将本案发回重审，判令被上诉人赔偿上诉人2万元认购定金损失。2、判令被上诉人承担一审及二审诉讼费及其他全部费用。事实和理出：上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案，业经石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初918号民事判决。上诉人认为，一审法院未查清事实，该判决也没有充分考虑原告提供的证据，对本案事实认定出现错误，导致错误判决。理由如下1、法律关系界定错误。上诉人与被上诉人系购房中介法律关系，被上诉人为上诉人提供有偿中介服务，为上诉人取得约定的优惠价格，上诉人支付中介费即“号费”。本案中所有证据都显示双方缔结有偿中介合同的合意，以及履行中介服务之事实，对此，双方也认为是中介服务，而不是本案所认定的民间借贷纠纷。一审法院无故将本案定性为民间借贷纠纷，实属荒唐，而且在判决正文事实认定中称“原告转账给被告谭胜贤5万元。被告谭胜贤返还原告3万元，事实清楚。”不能显示查明双方关系是借贷。而后，又称：“为原告购房，双方有口头约定，但未完成。故被告谭胜贤应返还剩余两万元”很明显，这样的表述又表明了双方关系系有偿购房中介合同关系。一审判决出现了严重的错误界定及自相矛盾。 2、被上诉人一谭胜贤是河北正大房产经纪有限公司谈固大街分公司的经理，无论从职务行为的角度还是非独立法人的角度，均应当由被上诉人二河北正大房产经纪有限公司承担责任或者与其一起承担连带责任。一审法院认定原告无法证明被告谭胜贤系职务行为属于认定事实错误。事实是，在被上诉人谭川贤在打电话给上诉人时，其已经明确表明自己是被上诉人河北正人房产经纪有限公司的工作人员，微信聊天记录、通话记录、工商登记信息、经营场所悬挂的牌匾也证明上述事实。所以应依法追究被上诉人二的民事责任。3、上诉人的2万元认购定金损失是因被上诉人恶意欺骗所致，应当由被上诉人承担赔偿责任。被告在谈话和电话中都明确告知被告，只有先排卡选房后才能走优惠流程，并且信誓旦旦的告诉原告优惠一定能办下来。原告按被告要求排卡交认购定金2万，若被告在排卡前告知原告优惠价格不确定能不能办下米，原告就不会在售楼部交2万元认购定金并选房，因为单价若高于每平米1.45万元将超出原告承受能力，况且一旦选房交认购定金给房地产开发公司后，如果在规定的时间不交首付款，2万元认购定金按约定将不予退还，在选房之前，被告及其同事省给予原告肯定答复，可以优惠。至于被告所述的在认购之前能接受售楼部合同价格才可以认购选房实属无稽之谈，若原告可以接受售楼部合同价格的话，何必多此一举多拿五万号费找原告来拿优惠政策。在被告及其同事承诺可以办理优惠全单价每半米1.45万元基全更低的前提下，原告才参与的摇号选房并向房地产开发商交2万元认购定金，签订认购书。在此之后，被告及其同事称直在跑办优惠事宜。随着交首付款日期临近，原告也多次催促问询原告结果，原告及其同事都没有明确答复。过了交首付的期限后，原告及其同事都没能办下优惠，直接导致了原告损失了交到房地产开发商于中的2万元购房认购定金。各项证据都能看出原告及其同事在该事件中对原告有明显的欺诈行为，证据链因果关系明确，脉络清断，事实清楚。故石家庄市长安区法院认定无证据证明原告损失2万元认购定金系因被告造成明显偏袒被告，忽略了被告自始至终存在的欺诈行为，有失公允，未能保护原告的利益，损害了法律的尊严。 谭胜贤答辩称，上诉人在开发公司交的2万元，是因为自己的原因导致的，应该由原告自己承担，与我无关，请求法院驳回上诉，维持原判。 孙妍向一审法院起诉请求：一、判令被告退还2万元号费及原告损失2万元，共4万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告孙妍通过被告谭胜贤购买富力城的房子。2017年9月21日，原告孙妍转账给被告谭胜贤5万元。2017年9月29日，原告孙妍与石家庄富力房地产开发有限公司签订《石家庄富力城商品房认购书》。同日，石家庄富力房地产开发有限公司收取原告孙妍定金2万元。2017年10月18日，被告谭胜贤转账给原告孙妍3万元。一审法院认为，原告转账给被告谭胜贤5万元，被告谭胜贤返还原告3万元，事实清楚。为原告购房，双方有口头约定，但未完成，故被告谭胜贤应返还剩余2万元。但原告无法证明被告谭胜贤系职务行为，本院亦无法认定被告正大房产在此过程中负有义务，故正大房产不应承担还款责任。原告孙妍与石家庄富力房地产开发有限公司签订的《石家庄富力城商品房认购书》，并向石家庄富力房地产开发有限公司支付2万元定金，后原告违约，但无证据证明原告违约行为系被告造成，故原告要求被告支付损失2万元，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告谭胜贤于本判决生效后十日内给付原告孙妍20000元；二、驳回原告孙妍的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院一致，另查明，2017年10月17日谭胜贤曾提出通过其他人接手房子来返还未给付上诉人的2万元，上诉人亦予以认可。为上诉人获取购房优惠的实际操作人为王树仙。 本院认为，上诉人提供的证据无法证明被上诉人谭胜贤的行为系职务行为，亦无法证明被上诉人正大房产曾授权被上诉人谭胜贤实施为上诉人购房提供优惠渠道的行为，在整个购房过程中负有义务，故被上诉人正大房产不承担还款责任。上诉人与被上诉人口头约定购房，被上诉人未履行约定，故应将从上诉人处取得的5万元返还，因其已返还3万元，故被上诉人谭胜贤承担两万元的还款责任。上诉人通过王树仙取得购房优惠与本案没有关联，本院不予处理。故2万元的定金损失与被上诉人谭胜贤没有因果关系，谭胜贤对此不承担责任。综上所述，孙妍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人孙妍承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  赵军霞 二〇一九年八月二日 法官助理周璟 书记员李翔野
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初453号原告：国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古环通律师事务所律师。被告:通辽沈通电力安装有限责任公司。法定代表人：胡某。第三人：姜某，住内蒙古自治区扎兰屯市。第三人：武某，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古政光律师事务所律师。第三人：李某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司与被告通辽沈通电力安装有限责任公司、第三人姜某、武某、李某2合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案。原告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司撤诉。案件受理费25元，由原告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司支付。审判员 张  璐二〇一九年八月九日书记员 白萨日娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6883号原告：马欣，女，1997年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市朝阳区。被告：珠海迈德物联网科技有限公司，住所：珠海市高新区唐家湾镇科技四路1号2号厂房西侧1层。统一社会信用代码：91440400MA4WE7W10N。法定代表人：陈佳纯。原告马欣诉被告珠海迈德物联网科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马欣到庭参加诉讼，被告珠海迈德物联网科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马欣向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付工资2011.49元。事实与理由：原告于2018年11月22日入职被告公司，任运营部实习生一职，双方签订了实习协议。2018年12月29日原告被离职，双方签订离职协议，被告承诺于三日内结清工资2011.49元，但被告至今未结清尚欠工资。原告马欣提交如下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、《撤销案件决定书》、《不予受理通知书》；2.《实习协议书》；3.《离职协议》；4.银行账户个人明细对账单工资流水。被告珠海迈德物联网科技有限公司在法定期限内未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月22日，原告马欣与被告珠海迈德物联网科技有限公司签订《实习协议书》一份，约定被告聘请原告为运营部实习生，实习期限自2018年11月22日至2019年4月21日（终止时间以具体实习结束时间为准），实习期薪资为2500元/月，每月15日发薪。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告在被告公司实习，被告分别在2018年11月23日、12月28日向原告支付工资500元、74.71元。2019年1月2日，原被告签订《离职协议》，约定因被告目前经营困难，双方于2018年12月29日解除劳动关系，工资结算日截止至2018年12月29日；截止工资结算日，尚欠原告工资2011.49元；欠薪工资将于协议签订后三个工作日内结清。后，被告未按照上述协议结清尚欠原告工资。原告于2019年4月15日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资2011.49元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会因原告是在校学生，利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系未受理原告的申请，故原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未抗辩和提交证据反驳、推翻原告的主张，不影响本院依查明的事实作出判决。原告主张被告拖欠工资，并提交《离职协议》予以证明，故本院对被告欠原告工资2011.49元的事实予以认定。债务应当清偿，原告诉请被告支付拖欠工资2011.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海迈德物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马欣支付拖欠工资2011.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告珠海迈德物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇一九年八月五日书记员  曾铭欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6255号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶军。上诉人代文彬因与被上诉人叶军民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2573号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2573号之二民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由叶军承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为叶军缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与叶军或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，叶军实际收到了所购买的电子产品，至于商家与叶军之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且叶军只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，叶军是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。叶军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令叶军立即支付代文彬借款本金5000元并从计息之日至2017年6月11日的利息1080元（月息2%）；2.判令叶军支付2017年6月11日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂算至2017年9月8日为361元（87天*0.0006元/天*5000元）；3.判令叶军支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用，其中第1、2、3项暂合计8641元；4.判令本案全部诉讼费由叶军承担。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了叶军等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2390号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：郑某某，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。（系原告公司职工）委托诉讼代理人：安某某，女，1998年6月17日出生，汉族，住舞钢市。（系原告公司职工）被告：曹某某，男，1978年12月9日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1972年11月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：孙某某，男，1981年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某2，男，1986年9月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：耿某某，男，1990年4月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告曹某某、李某某、孙某某、李某某2、耿某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年八月二十三日书记员  梁超雨
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初816号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘志刚，男，1961年2月25日出生，汉族，吉林省通化市人，高中文化，经商，户籍地通化市东昌区，因本案于2019年6月6日被抓获并被刑事拘留，同月18日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕791号起诉书指控被告人刘志刚犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官方晓东、检察官助理叶依妮出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日23时许，被告人刘志刚在车牌号为浙Ｃ×××**的上海至苍南的大巴车内，当车辆途经温州市瓯海区时，乘被害人饶某熟睡之际，窃取其放置在座位边上一个包内的现金930元。案发后，涉案财物已被追回并返还给被害人饶某。2019年8月13日，被告人刘志刚在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某的陈述，证人曾某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录，监控说明及截图，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘志刚有坦白情节、悔罪表现并自愿认罪认罚，结合本案涉案财物已被追回并发还被害人等实际情况，予以从轻处罚并可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛小雨二〇一九年八月二十八日书记员  卢坤坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21576号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园****楼北侧平房，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：杨杰，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿顺城物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年4月14日至2018年12月31日期间的物业服务费9764元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月13日购买位于xxx房屋一套，该房屋的建筑面积154．68平方米。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告按照自然年度对位于xxx的业主统一收费标准为：物业管理费2．40元/平方米/年，公共设施维修费1．00元/平方米/年，化粪池清掏费0．30元/平方米/年，电梯费10．56元/平方米/年，公共部位小修费0．55元/平方米/年，高压水泵费1．20元/平方米/年，以上各项费用共计16．01元/平方米/年。卫生保洁费62元/户/年，生活垃圾清运费30元/户/年，安保费60元/户/年，以上各项费用共计152元/户/年。原告主张被告应交付的物业服务费共计9764元。原告深知物业服务离不开被告的支持，为了不断提高物业服务标准的质量，让更多业主满意，原告多次向被告催交物业费无果，故诉至法院请求法院依法裁判。被告杨杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：杨杰系北京市顺义区xxx业主，于2015年4月13日通过房屋赠与的形式取得顺义区xxx所有权，该房屋建筑面积154．68平方米。杨杰未与鸿顺城物业签订与物业服务相关的协议。2007年4月10日，鸿顺城物业和北京宏城房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订了《物业管理委托合同》，委托方为甲方开发公司，受托方为乙方鸿顺城物业。该合同约定：甲方将xxx委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，该合同还约定了乙方向业主和物业使用人收取以下费用：1、物业管理服务费：公用设施维修、绿化维护费、卫生保洁费、化粪池清掏、生活垃圾清运费，秩序维护费、公共部位小修费；2、供暖费；3、特约服务费。鸿顺城物业按照自然年度对xxx业主进行收费，收费标准为：物业管理费2．40元/平方米/年，公共设施维修费1．00元/平方米/年，化粪池清掏费0．30元/平方米/年，电梯费10．56元/平方米/年，公共部位小修费0．55元/平方米/年，高压水泵费1．20元/平方米/年，以上各项费用共计16．01元/平方米/年。卫生保洁费62元/户/年，生活垃圾清运费30元/户/年，安保费60元/户/年，以上各项费用共计152元/户/年。现杨杰未交纳2015年4月14日至2018年12月31日物业服务费共计9764元。上述事实，有《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、《房地产权登记信息》、业主公约及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿顺城物业为杨杰居住的小区提供了物业服务，杨杰作为受益人接受了该服务，其有向鸿顺城物业交纳物业服务费的义务。鸿顺城物业收取物业费的标准，未违反法律法规的相关规定，本院予以确认。鸿顺城物业要求杨杰支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。杨杰虽未参加庭审，但根据同一时期未交纳物业费的其他业主反映的情况来看，鸿顺城物业在提供物业服务时存在一定的瑕疵，其服务质量应进一步提高，本院根据鸿顺城物业已提供的物业服务依法酌减杨杰应当交纳的物业费。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议鸿顺城物业应加大服务意识，更多听取小区业主的意见和建议，增强公共区域的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，形成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿顺城物业管理中心2015年4月14日至2018年12月31日期间的物业服务费9569元；二、驳回原告北京鸿顺城物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年八月十九日法官助理 毕龙娟书 记 员 韩素爽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1050号 上诉人（原审被告）：福建华正新能源科技股份有限公司，住所地福建省福鼎市工业园区双岳项目区。 法定代表人：赵美娟，公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈景笑，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林点，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 上诉人福建华正新能源科技股份有限公司（以下简称华正公司）因与被上诉人陈景笑股东知情权纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华正公司上诉请求：撤销一审判决，裁定中止审理，诉讼费由陈景笑负担。事实与理由：本案为股东知情权纠纷，陈景笑应当具体股东资格。但陈景笑于2017年12月26日已将股权转让给第三人陈如远，且陈如远已在2019年1月21日向苍南县人民法院提起诉讼，请求确认股权转让协议有效及判令陈景笑继续履行合同，并协助办理变更登记手续。陈景笑是否有公司的股东需要该案判决后才能确定，故一审未准许华正公司的中止审理的申请违反法定程序。 陈景笑辩称，对方上诉要求中止本案审理没有依据，具体理由同一审民事判决书。 陈景笑向一审法院起诉请求：1、判令华正公司提供其成立至今，所有的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，供原告查阅、复制；2、判令华正公司提供华正公司成立至今，所有的会计账簿（包括公司总账、明细账、日记账和其他辅助性账册）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅；3、判令华正公司承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等）。 一审法院查明的事实：2010年7月30日,华正公司经宁德市市场监督管理局核准成立，陈景笑等十三位自然人及华正塑料集团有限公司为发起人。公司注册资本为10000万元，陈景笑认缴112.5万元，并于2010年7月20日实缴45万元。公司章程约定，华正公司以发起设立的方式设立，由全体发起人认购公司应发行的全部股份。2013年7月18日经工商变更登记，华正公司变更注册资本为6000万元，陈景笑变更认缴额为67.5万元，并于同日已实际出资67.5万元。2018年9月5日,陈景笑向华正公司邮寄了《请求查阅、复制有关资料的函》,要求一、查阅、复制华正公司成立以来，公司章程、所有股东会会议记录、所有董事会会议决议及所有财务会计报告。二、查阅公司会计账簿及原始凭证。华正公司未进行答复,亦未提供财务账簿、财务会计报告等资料供陈景笑查阅。诉讼中,陈景笑为证明华正公司已收到上述函件,向一审法院提供了EMS快递回执单,快递回执单上载明收件人为赵美娟,邮寄地址为华正公司福鼎市工业园区双岳项目区,该信件于2018年9月12日由华正公司法定代表人赵美娟签收。另查明，2019年1月，华正公司董事陈如远在浙江省苍南县人民法院起诉陈景笑，要求确认双方之间于2017年12月26日签订的股权转让协议有效，判令陈景笑继续履行协议，同时判令陈景笑及华正公司协助办理股权变更登记手续。据此,华正公司向一审法院申请中止审理本案知情权纠纷。再查明，华正公司自成立以来并未发行公司债券。 一审法院认为：本案无需中止诉讼。本案系股东知情权纠纷,知情权是股东基于其股东身份而享有的知悉公司经营管理情况的权利。陈景笑系华正公司的发起人，工商登记及公司章程中的华正公司在册股东。至于陈景笑与案外人陈如远股权转让协议纠纷案的处理结果,可能对华正公司此后的股东名册产生影响,但不影响其当前的股东身份。陈景笑目前的股东身份,不因另案的处理结果而处于待定状态,本案没有必要以另案的处理结果作为依据,故对华正公司提出的中止诉讼申请，不予采纳。关于陈景笑的股东知情权行使范围。华正公司系依法设立的股份有限公司,华正公司与其股东的权利义务关系应按照公司法的规定及华正公司章程的相关规定进行调整。华正公司的章程并未对股东行使知情权的范围进行规定,因此,陈景笑应按照公司法的规定确定其华正公司股东行使知情权的范围。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条规定“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”故对于陈景笑要求查阅华正公司的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的主张,予以支持。关于陈景笑要求复制上述文件,并查阅华正公司会计账簿的主张,因《中华人民共和国公司法》明确规定股份有限公司股东行使知情权的方式表现为查阅权,查阅的范围限于该法第九十七条列举的项目，因此,陈景笑的该项请求超出了法律规定的股份有限公司股东行使知情权的范围,不予支持。同时依据《中华人民共和国公司法》第一百五十七条规定“公司发行公司债券应当置备公司债券存根簿……”，因华正公司并未发行公司债券，陈景笑未能提供证据证明华正公司有置备公司债券存根，陈景笑请求查阅、复制华正公司债券存根，缺乏事实依据，亦不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第一百五十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1、华正公司于判决生效之日起十日内，将华正公司自成立以来至判决生效之日的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于公司住所地，供陈景笑查阅。2、驳回陈景笑的其他诉讼请求。案件受理费100元,由陈景笑负担50元,华正公司负担50元。 二审期间，陈景笑对一审查明的事实没有异议，且有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。对二审双方争议的问题，本院认定如下：本案争议问题是，本案是否存在中止审理的情形。本院认为，从华正公司工商登记及公司章程记载内容看，陈景笑为该公司工商登记及公司章程中在册股东。虽然案外人陈如远起诉陈景笑履行股权转让协议并协助办理股权变更工商登记手续，但该案的判决结果并不会陈景笑当前仍为华正公司的股东身份，故本案不存在以另案处理作为依据的中止情形，一审未准许华正公司提出中止审理的申请，不违反法定程序，应予维持。 本院认为，陈景笑作为华正公司的股东，具有行使股权知情权的权利，即有权按照《公司法》第九十七条的规定，查阅公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等文件。 综上所述，本院认为，华正公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由福建华正新能源科技股份有限公司负担。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年八月九日 书记员  李巧彬 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异29号 申请人(申请执行人)：赵立梅，女，汉族，1966年08月06日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：张华杰，男，汉族，1964年6月5日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：柴冬玲，女，汉族，1966年11月17日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：阚龙，男，汉族，1973年5月11日出生，住山东省宁津县。 被执行人：德州市晶业玻璃制品有限公司。 住所地：山东省宁津县银河经济开发区泰山路2号。 法定代表人：孟召利。 被执行人：宁津县华晨纸浆原料有限公司。 住所地：山东省宁津县银河经济开发区。 法定代表人：战先利。 第三人：孟召利，男，汉族，1957年11月2日出生，住山东省宁津县城区。 第三人：柴均智，男，汉族，1969年11月15日出生，住宁津县。 本院在执行申请执行人赵长兴与被执行人张华杰、柴冬玲、阚龙、德州市晶业玻璃制品有限公司、宁津县华晨纸浆原料有限公司借款合同纠纷一案中，赵长兴于2019年5月10日向本院申请孟召利、柴均智为本案的被执行人，并提交企业工商信息、资金流转明细一份。本院于2019年7月31日立案。 本院查明，德州市晶业玻璃制品有限公司于2005年1月28日成立，孟召利、柴均智为该公司股东，该公司于2005年1月13日存入建设银行两笔资金，第一笔资金510万元，第二笔资金490万元，2005年1月14日将两笔资金转出。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。赵长兴向本院申请追加孟召利、柴均智为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十八条规定，裁定如下： 追加孟召利、柴均智为本案的被执行人。在债权承担范围内，被执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起15日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年八月七日 书 记 员  王树超
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保430号关于申请人徐琪与被申请人河南中之祥置业有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保140号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十五日
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1118号原告聂双连，男，1974年3月4日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。被告王赛英，女，1966年12月15日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。原告聂双连与被告王赛英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，原告聂双连于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂双连自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂双连撤回对被告尹长安的起诉。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告聂双连负担。审判员  刘文权二〇一九年八月二十八日书记员  张 昱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某。委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某。一审被告：张某。一审被告：兴化市大洋船舶机械厂。投资人：赵某。再审申请人赵某因与被申请人石某、一审被告张某、兴化市大洋船舶机械厂民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，赵某以双方达成和解协议为由，于2019年7月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回再审申请。审判长 王 蕴审判员 关 倩审判员 徐 智二〇一九年八月二日书记员 章芳芳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1352号之一申请执行人：徐聪聪，男，1990年10月7日出生，汉族，公司员工，江苏省如东县人，住如东县。被执行人：徐华，男，1965年5月19日出生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。本院在执行徐聪聪与徐华不当得利纠纷一案中，查封了被执行人徐华所有的苏Ａ×××**机动车一辆，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐华所有的苏Ａ×××**机动车的查封。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年八月二十九日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初100号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人徐某，男，1970年6月18日出生，蒙古族，高中文化，群众，现住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被土默特右旗公安局刑事拘留,7月22日经本院决定取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年6月28日16时08分，被告人徐某醉酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车沿土默特右旗萨秦公路由东向西行驶至土默特右旗萨秦公路西老藏村东500米时，被包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队民警查获。经检验，被告人徐某血中乙醇浓度为163.4mg／100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人徐某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证：查获经过、酒精检测记录、常住人口详细信息、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表；2、证人证言：证人黄某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人徐某的供述与辩解；4、鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心检验报告。公诉机关认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，公诉机关出示的1－4号证据来源合法，所证内容客观真实且经当庭举证、质证后被告人徐某均无异议，故本院当庭全部予以采信。本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某醉酒驾驶血中乙醇浓度为163.4mg／100ml，系初犯、偶犯，被查获后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。现被告人徐某已积极向法院缴纳罚金具有悔罪表现，同时其所在社区同意进行帮助教育，徐某具有社区矫正条件，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，罚金已缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王艳茹 二○一九年八月二日 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12171号 温资投资（成都）物业有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**温哥华广场**。 法定代表人：张家点，董事长。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：彭健，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省都成都市双流区。 本院在审理原告温资投资（成都）物业有限公司与被告彭健物业服务合同纠纷一案中，因原告温资投资（成都）物业有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告温资投资（成都）物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温资投资（成都）物业有限公司承担。 审判员 陈 琴 二〇一九年八月九日 书记员 于艾诺
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9996号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：张鹏，男，1995年12月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告张鹏、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35044号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗肖平，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗肖平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗肖平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金94,898.43元，利息8,952.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,854.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,705.39元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,898.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗肖平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗肖平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金94,898.43元；二、被告罗肖平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,898.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.46元，减半收取计1,086.23元，由被告罗肖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8208号原告：毕云彪，男，1962年12月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王治中，男，1998年12月6日生，汉族，住合肥市肥东县。原告毕云彪诉被告王治中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕云彪、被告王治中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕云彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法赔偿原告误工费800元，电动车维修费180元，医疗费138.5元，交通费200元，共1318.5元；2.被告向原告深刻的赔礼道歉。庭审中原告将诉讼请求中医疗费金额增加了1190.5元。事实和理由：2019年5月12日中午，原告骑电动自行车从东至路由南向北行驶至黄山路，被告驾驶机动车无故变道使机动车后门刮到原告电动车车把致使原告摔倒受伤。事后原告多次找被告处理，被告拒不解决。特向法院起诉，望判如所请。王治中辩称，对原告的诉请有异议，误工费、医疗费用都有异议，原告的所有费用有作假的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日12时，王治中驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿东至路由南向北行驶至黄山路与东至路交口南边200米时，因疏于观察与沿东至路由南向北正常行驶的毕云彪骑电动自行车发生刮擦，导致毕云彪受伤，两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，王治中的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，毕云彪无责任。2019年5月18日，毕云彪前往中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院门诊治疗，初步诊断：左膝外伤。事故发生前，毕云彪系合肥八仙过海汽车销售有限公司保安。上述事实，有毕云彪提交的道路交通事故认定书、医药费发票、病历等书证及原被告当庭陈述等内容予以证实。本院认为，毕云彪因本起交通事故受伤，王治中负全部责任，应对因本起交通事故对毕云彪造成的损害后果承担全部赔偿责任。毕云彪因此次事故的具体损失如下：医疗费，本院经核实票据，认可138.5元，另一张1190.5元的发票因缺少病历材料故本院不予支持；电动车维修费，因事故认定书载明电动车因事故受损，原告虽未提供正式发票，本院酌定180元；交通费，本院依据就医情况酌定100元；误工费，本院依据伤情酌定误工10天，且庭审中王治中对毕云彪的工作单位予以认可，本院参考其单位出具的收入情况，酌定误工费为800元，以上合计为1218.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王治中于本判决生效后十日内赔偿毕云彪1218.5元；二、驳回毕云彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由王治中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  余慧婷二〇一九年八月三十一日书记员  虞峥峥附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2391号 申请人深圳市金源盛纸业有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦三路**西边**。 法定代表人闵林勇。 被申请人深圳市昌杰包装制品有限公司，住，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区富康工业路**201/div> 法定代表人王吉秀。 被申请人王吉秀，男，汉族，1982年11月11日出生，住所，住所地山东省临沂市蒙阴县div> 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8487号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市昌杰包装制品有限公司、王吉秀名下价值72025.34元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月三十日 书记员 刘楚娟
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4983号刘莉、周龙安、侯苗：刘莉、周龙安申请执行侯苗房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初18224号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5210号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：史卫，男，1974年12月8日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告史卫金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告史卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史卫偿还贷款本金90385.98元，利息10801.36元，罚息5205.50元，复利1366.98元，共计人民币107759.82元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVXCAJBA6GS048054）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102739元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告史卫送达地址为山西省运城市闻喜县桐城镇五里头村21号。合同签订后，被告于2017年8月21日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVXCAJBA6GS048054）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币16799.2元，其中本金12353.02元，利息4435.53元，罚息7.98元，复利2.67元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金90385.98元，利息10801.36元，罚息5205.50元，复利1366.98元，共计人民币107759.82元。被告史卫未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《史卫欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月16日，被告史卫与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告史卫未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告史卫清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告史卫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告史卫所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVXCAJBA6GS048054）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史卫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90385.98元，利息10801.36元，罚息5205.50元，复利1366.98元，共计人民币107759.82元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90385.98元为基数）、复利（以所欠利息10801.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVXCAJBA6GS048054）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告史卫负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4279号朱关海诉赵春物业服务合同纠纷一案中，原告包头市新如意物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初7163号原告：遵义市播州区人民医院，住所地贵州省遵义市播州区南白街道万寿南街91号。法定代表人：汪明飞，院长。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，董事长。原告遵义市播州区人民医院与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司合同纠纷一案，原告遵义市播州区人民医院于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，遵义市播州区人民医院的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区人民医院撤回起诉。审判长 倪 燕审判员 赵 昭审判员 杨 灵二〇一九年八月十五日书记员 郭嘉妮
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执842号申请执行人：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地山东省沂南县北外环路东段。被执行人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人沂南县汇海民间资本管理有限公司与被执行人李铁平借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月十二日书记员  李 伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢152号 申请执行人尹猛，汉族，住灵璧县。 被执行人被执行人：王远，1978年01月13出生，住灵璧县。 本院在执行申请执行人尹猛与被执行人王远借款合同纠纷一案中，因被执行人王远暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗 刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异21号 案外人：李雪冬，女，1969年12月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 申请执行人：邹丽坚，女，1973年3月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄洪，男，1969年6月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 在本院执行邹丽坚与黄洪民间借贷纠纷一案中，案外人李雪冬于2019年8月6日对执行百房权证桂百字第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李雪冬称，其与被执行人黄洪于1998年登记结婚，婚内共同购买房产一套，为便于办理产权证书等手续，房产登记在被执行人黄洪名下，并于2005年9月29日取得房屋所有权证，产权证号为百房权证桂百字第××号。2016年，案外人李雪冬与被执行人黄洪因夫妻感情完全破裂协议离婚，约定该房产归异议人李雪冬所有，但因程序问题未能完成过户手续。2018年9月17日，本案的申请执行人邹丽坚诉案外人李雪冬、被执行人黄洪民间借贷纠纷一案，经过两审终审后认定涉案的民间借贷的债务为被执行人黄洪个人债务，应用其个人财产承担偿还责任。而本案中被查封的房产所有权人为异议人李雪冬，目前异议人与小孩一直居住在该房屋内，无其他房产可供选择居住。请求法院解除对该房产的执行。 申请执行人邹丽坚无答辩意见。 被执行人黄洪无答辩意见。 本院查明，在审理申请执行人邹丽坚与被执行人黄洪、案外人李雪冬民间借贷纠纷一案过程中，百色市右江区人民法院作出（2018）桂1002民初3238号之一民事裁定书，查封被申请执行人黄洪名下位于广西××市××区××（百色市锻压机床厂）第A幢1单元201号房产（房产证号：百房权证桂百字第××号）。2019年4月17日，百色市中级人民法院对该案作出终审判决，由被执行人黄洪偿还申请执行人邹丽坚借款本金27万元及利息。2019年5月30日，申请执行人邹丽坚向本院申请对被执行人黄洪强制执行。2019年8月6日，案外人李雪冬称被本院查封的房产证号为百房权证桂百字第××号房产系其个人财产，申请法院解除对该房产的查封并停止执行。 另查明，百房权证桂百字第××号房屋所有权人为黄洪，产权来源为集资建房，房改部门核定总房款77860.2元，已于2003年4月交清房款，无任何他项权利设定。2016年6月23日，案外人李雪冬与被执行人黄洪办理离婚手续，并作书面协议约定将涉案房产归属于案外人李雪冬所有，未办理物权转移手续。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利归属。本案中百房权证桂百字第××号房屋的登记所有权人系被执行人黄洪，房产证中并无其他共有人记载。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人李雪冬以涉案房产系其个人所有的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人李雪冬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  许玉英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3729号之二 申请执行人杨厚乐。 被执行人王远。 申请执行人杨厚乐与被执行人王远人格权一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8756号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月十二日 书记员 胡 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6327号上诉人（原审原告）：孙海龙，男，1975年11月20日出生，身份证住址江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华生电机（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道红巷工业路**（在上寮社区新沙路东段5号德昌电机厂17、17A、17B座、马达测试中心、燃油泵测试实验室设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300587930464W。法定代表人：叶润强，总经理。委托诉讼代理人：曾倩，女，1991年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司员工。上诉人孙海龙因与被上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25565号民事判决，于2019年3月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人孙海龙一审起诉请求：华生公司支付非法解除劳动合同经济补偿金186192元。原审判决：驳回孙海龙的全部诉讼请求。案件受理费5元，按规定予以免收。上诉人孙海龙上诉请求：撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25565号民事判决，改判被上诉人华生公司支付上诉人孙海龙非法解除劳动合同经济补偿金186192元。被上诉人华生公司辩称：一、关于孙海龙要求华生公司支付违法解除劳动合同赔偿金问题。孙海龙系因赌博被公安机关处以行政拘留处罚，严重违反华生公司的规章制度而被解雇，华生公司依法无须支付任何赔偿，根据《劳动法》第二十五条及《劳动合同法》第三十九条的规定，如劳动者存在严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。华生公司为督促员工遵守法律法规及避免因员工的违法行为对管理秩序造成不良影响，员工手册中规定“受到司法机关治安行政处罚或被依法追究刑事责任”属于可作解雇处理的C类违纪情形，并将该员工手册在全厂范围内公示，对包括孙海龙在内所有员工进行培训及确认。孙海龙在知道华生公司明令禁止的情况下仍然出现了违法行为，2018年7月3日孙海龙与同部门其他6名员工因在出租屋内赌博被公安机关当场抓获并被处以行政拘留处罚，对华生公司的声誉及生产管理秩序造成严重影响。由于孙海龙因赌博而被处以行政拘留处罚的情形属于华生公司员工手册规定的C类违纪情形，且孙海龙不能反省自己的过错，华生公司经报送工会后决定对其进行解雇处理。华生公司在孙海龙出现严重违反规章制度的情形后，经过调查了解并依据员工手册的规定对孙海龙作出解雇处理，处理决定经报送工会后书面送达孙海龙，符合法律对用人单位解除劳动合同的规定。虽孙海龙在2018年5月20日至2018年7月9日处于医疗假当中，但并不能改变孙海龙因赌博行为被行政拘留的事实。更不能改变其行为已经严重违反华生公司规章制度并对华生公司的企业声誉及管理秩序造成严重不良影响的事实，华生公司严格依据《劳动合同法》第三十九条之规定依法解除孙海龙的劳动合同，不存在任何违法的情况，孙海龙诉请华生公司支付违法解除劳动合同的经济补偿或赔偿没有任何事实及法律依据。二、关于孙海龙主张华生公司规章制度适用主体、制定程序违法的问题。华生公司是根据政府政策要求由深圳市宝安区沙井国×电机厂、深圳市宝安区沙井力×电机厂、深圳市宝安区沙井黄埔华生电机厂转型升级而来，属于德×电机集团旗下企业，经对员工公示后适用集团员工手册并无不当。且华生公司在转型时亦早已书面告知孙海龙双方基于劳动合同的相关权利义务不因主体转型发生变化，华生公司有权继续适用经过孙海龙确认的员工手册对其进行管理。员工手册的制定，已经充分听取了职工意见，且内容并未违反法律、行政法规及政策规定，并向员工公示告知，依法应当可以作为劳动用工管理的依据。华生公司依据该员工手册对孙海龙进行处罚并无不当。综上所述，华生公司严格依照法律规定与孙海龙解雇劳动合同，并不存在任何违法解除的情形，孙海龙的上诉请求毫无事实及法律依据，恳请二审法院查明事实，驳回孙海龙的诉求，维护华生公司的合法权益。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在的争议焦点是：被上诉人华生公司是否应支付上诉人孙海龙非法解除劳动合同赔偿金186192元。2011年10月25日，孙海龙与沙井黄埔华生电机厂签订了无固定期限劳动合同。2012年5月10日，沙井黄埔华生电机厂与国×电机厂，力×电机厂，由来料加工企业转型为外商独资企业，合并成立华生公司。本院认为，在上述企业转型过程中，华生公司明确其与原员工的相关权利义务，包括孙海龙工龄均无改变，华生公司已于转型时明确告知孙海龙，孙海龙对此也无提出异议。德昌电机集团《员工手册》效力注明适用于其旗下公司。该《员工手册》经充分听取职工代表的意见制定，并向员工公示告知，且内容并未违反法律、行政法规及政策规定，依法可以作为劳动用工管理的依据。孙海龙亦已签署《声明》表明其知悉该《员工手册》规定，并承诺如有违反，愿意接受公司处理。该《员工手册》第五章第5条C类违纪第22项规定受到司法机关治安行政处罚或被依法追究刑事责任，此类违纪可解雇。孙海龙的确存在赌博被公安机关行政拘留的情况，华生公司依据《员工手册》对孙海龙进行解雇处理，并按规定报送工会同意，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。上诉人孙海龙上诉主张华生公司支付其非法解除劳动合同赔偿，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人孙海龙的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙海龙承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年八月一日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2280号原告：屈振邦，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住北票市。被告：霍从林，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。原告屈振邦与被告霍从林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈振邦到庭参加诉讼。被告霍从林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈振邦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款16,395元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年原告在北票市养奶牛，被告负责收牛奶，自2017年1月份至8月份，被告一直未给付原告牛奶款，原告一直催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院要求被告给付牛奶款及利息，利息自起诉之日起计算。被告霍从林未作答辩。原告屈振邦围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：欠条，内容为“今有霍从林欠曲振邦奶款2017年1月-8月的奶款壹万陆仟叁佰玖拾伍元￥16,395元霍从林2017年11月30日”。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年原告屈振邦在北票市养奶牛，被告霍从林负责收牛奶。自2017年1月份至8月份，被告霍从林共欠原告16,395元奶款未给付，被告人霍从林于2017年11月30日出具欠条一张用以载明欠款事实。现原告屈振邦要求被告给付牛奶款16,395元，并依法支付利息。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该按照约定的数额向出卖人支付价款的合同。在本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条能够证明原、被告双方实际上已经形成买卖合同关系，原告向被告交付牛奶后，被告应按照约定向原告支付价款。被告未及时给付牛奶款，应承担违约责任。原告要求被告给付牛奶款16,395元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告霍从林自本判决生效之日起十五日内给付原告屈振邦牛奶款16,395元及利息（利息：从2019年7月3日起至欠款还清之日止，以16,395元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告霍从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙雅慧二〇一九年八月八日书记员  张华上
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初2941号 原告:李金庆，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。 被告：于春霞，女，1973年2月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。 原告李金庆与被告于春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。李金庆到庭参加诉讼。于春霞经传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李金庆向本院提出诉讼请求：请求于春霞归还借款2万元及利息（自2014年6月25日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。事实和理由：李金庆与于春霞系同村村民。2014年6月25日，于春霞向李金庆借款2万元，约定月利率1.5分，未约定还款日期，至今于春霞未能偿还借款。 被告于春霞未出庭、未答辩、未举证质证。 本院经审理认定事实如下：于春霞与李金庆系同村村民。2014年6月25日，李金庆现金交付出借款2万元，于春霞出具借据，载明“借据2014年6月25日贰万元正人民币，20、000、00元，利1.5分”，于春霞于借据人处签名。双方未约定借款期限。李金庆自认分别于2015年农历除夕前两日（2015年2月16日）、2016年农历除夕前两日（2016年2月4日）向于春霞索要欠款，于春霞丈夫、于春霞分别各自偿还5000元，计10000元。 上述事实有原告陈述及借据在案佐证。 本院认为，我国合同法规定自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案李金庆依约交付借款，双方借款合同生效。于春霞应依约偿还借款，其未能偿还借款应负违约责任。李金庆要求于春霞偿还借款，于法有据，应予支持。民间借贷司法解释亦规定，出借人主张按照约定的不超过限额的利率标准主张利息的，人民法院应予支持。李金庆自认于春霞丈夫、于春霞分别于2015年2月16日、2016年2月4日分别偿还5000元，共计10000元。双方未约定抵偿顺序，依据《合同法司法解释》（二）第二十一条规定：按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用;(二)利息；（三）主债务。依据上述抵充顺序及被告实际还款的日期，经本院核算（详见计算明细表），截止2016年2月4日，被告已偿还利息2360元、本金7640元，尚余12360元本金未偿还。于春霞经本院传票传唤，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于春霞于本判决生效之日起七日内偿还李金庆借款本金12360元，并自2016年2月5日起以上述本金为基数按年利率18%支付利息至实际付清日止； 二、驳回李金庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由李金庆承担57元，于春霞承担93元（此款于判决生效之日给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 ：许湘辉 二〇一九年八月二十日 法官助理：李超群 书记员 ： 刘 莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3499号原告：佛山市华博润材料科技有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园****（自编号：F4、F5），统一社会信用代码：91440607MA4UJ2FKX1。法定代表人：陈信荣，该公司经理。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：广州群昕贸易有限公司，，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路**101统一社会信用代码：91440101MA59HCAE86。法定代表人：易燕君。原告佛山市华博润材料科技有限公司（以下简称“华博润公司”）与被告广州群昕贸易有限公司（以下简称“群昕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严达兴到庭参加了诉讼，被告群昕公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款458307.5元，并从起诉之日起计付利息（按人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.该案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，原告向被告供货TPU（热塑性聚氨酯弹性体）。双方每次签订《购销合同》，对单价、数量等进行了约定。经双方对账，截至2019年5月17日，被告尚欠原告货款共计458307.5元。经原告多次催促，被告均拒绝支付，故诉至法院，请求支持原告上述的诉讼请求。原告在诉讼中提供了销售合同、送货单、对账单等证据。被告群昕公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交证据和答辩状。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉销售合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告群昕公司在原告提供货物的情况下未按时支付货款，其行为构成违约，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州群昕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华博润材料科技有限公司支付货款458307.5元及利息（以458307.5元为本金，自2019年7月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4087元，财产保全申请费2812元，共6899元（原告已预交），由被告广州群昕贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年八月十五日书记员 叶凤华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11946号原告：张俊洪，男，1973年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，被告：深圳市罗湖区依美达服装加工厂，住所地深圳市罗湖区东湖街道梧桐山禾塘光村54栋3楼，统一社会信用代码92440300MA5JXH4H4U。法定代表人：李勇光。原告张俊洪与被告深圳市罗湖区依美达服装加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊洪到庭参加诉讼。被告深圳市罗湖区依美达服装加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年3月31日工资4000元；2、被告支付原告2018年4月1日至2018年4月30日工资4000元。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，希望法院支持诉求。被告深圳市罗湖区依美达服装加工厂未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、拖欠工资明细并当庭出示了被告法定代表人通过微信向其支付部分工资的转账记录。被告未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实并认为其所提交的微信聊天记录及微信转账记录为原件，且能相互印证，本院予以采信并结合原告的陈述认定事实如下：原告于2018年3月1日在被告处任制衣工，并于2018年8月2日因被告拖欠工资而辞职。至原告辞职时被告尚欠原告报酬8493元未支付。被告于2018年8月2日支付原告500元、2018年11月7日支付原告500元，此后未再支付原告拖欠的报酬。原告于2019年1月14日向罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2018年3月1日至2018年3月31日工资4000元及2018年4月1日至2018年4月30日工资4000元。该委于2019年3月27日做出驳回原告全部仲裁请求的裁决。原告不服该裁决于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。被告在收到本案起诉状及证据副本后，未提交答辩状、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告主张双方之间建立有劳动关系，且被告未向原告支付劳动报酬有微信聊天记录、微信转账记录及拖欠工资明细为证，本院予以采信，但根据其所提交的微信转账记录，被告曾向其支付有劳动报酬共计1000元，原告虽主张该款项并不包含在其所提交的拖欠工资明细中，系支付其他月份的报酬，但未能就此提交证据证明，本院对该主张不予采信并将该款项从原告提交的拖欠工资明细中的8439元中予以抵扣，认定被告尚欠原告劳动报酬7439元未支付，原告超过部分的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区依美达服装加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告张俊洪款项7439元；二、驳回原告张俊洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月十五日书 记 员  古学梅
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2671号申请执行人：王振全，男，1976年12月3日出生，汉族，现住桥西区。被执行人：张莉，女，1977年9月5日出生，汉族，律师，现住石家庄市新华区。本院在执行王振全与张莉婚姻家庭一案中，经查，被执行人未按调解书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、强制解除张莉名下石家庄市支农路19号2栋3单元202号（原石家庄市桥西区支农路5号2-3-202，市房权证西字第××号）房产抵登记。二、将张莉名下石家庄市支农路19号2栋3单元202号（原石家庄市桥西区支农路5号2-3-202，市房权证西字第××号）房产过户至申请人王振全名下。本裁定立即执行。执行员  杨海军二〇一九年八月六日书记员  周一搏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1198号之一申请执行人杨发珍，男，汉族，1952年8月17日生，住许昌县。被执行人李建玲，女，汉族，1964年10月2日生，住许昌市魏都区。申请执行人杨发珍依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3433号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请强制执行李建珍借款合同纠纷一案，要求被执行人李建珍支付给申请执行人借款本金30000元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李建珍名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人李建珍名下未发现有可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李建珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李建珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十日书记员  张 珂
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1156号原告:吉林市龙潭区民兴建材商店，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇振兴街。经营者:吴志惠。被告:曾双权,男,1970年3月1日生，满族，住吉林市。原告吉林市龙潭区民兴建材商店与被告曾双权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吉林市龙潭区民兴建材商店于2019年8月12日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市龙潭区民兴建材商店申请撤回对曾双权的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林市龙潭区民兴建材商店撤回起诉。案件受理费85元，由吉林市龙潭区民兴建材商店负担。审 判 员  姜云鹤二〇一九年八月十四日代理书记员  李文珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1248号之八 申请执行人：唐春，男，1981年2月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：邰良栋，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1233号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邰良栋光大银行存款82014元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月十九日 书记员  张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执868号之六 申请执行人：施才俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨时财，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3847民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨时财邮储银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执62号之七被执行人李娜，女，身份证，1402221***********，天镇县南河堡乡西河村082号。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月18日冻结了被执行人李娜在光大银行75290166008702134账户内存款人民币63.54元，现因被执行人主动履行法律生效判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李娜在光大银行75290166008702134账户内存款人民币23245.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年八月十二日书记员 王勇艺