北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9627号原告：中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市西城区。（统一社会信用代码：91110102777660016B）法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-93-A。（统一社会信用代码：91110117397748577C）负责人：黄亚辉，客服主管。委托诉讼代理人：许金凤，女，1996年8月15日出生。委托诉讼代理人：胡伟，女，1980年6月12日出生。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街**（统一社会信用代码：91110117787770067P）法定代表人：黄亚辉，客服主管。委托诉讼代理人：许金凤，女，1996年8月15日出生。委托诉讼代理人：胡伟，女，1980年6月12日出生。原告中安（北京）保安服务有限公司（以下简称中安公司）与被告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称中弘分公司）、北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人于常彬，被告中弘分公司及中弘公司的委托诉讼代理人许金凤、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠保安服务费689567．80元。2、要求二被告按照未支付服务费的日10%标准支付原告违约金68956．78元。3、要求二被告支付原告损失181600元。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告中弘分公司签订《保安服务合同》。双方约定：原告负责被告中弘分公司管辖的夏各庄由谷嘉园项目的保安服务事宜；服务期限为2018年7月18日至2019年7月17日止；服务费为月支付，于次月20日前向原告支付上月服务费。原告负责被告中弘分公司管辖的夏各庄由山嘉园项目的保安服务事宜；服务期限为2018年8月17日至2019年8月21日止；服务费为月支付，于次月20日前向原告支付上月服务费。此后，原告向被告中弘分公司派驻保安员。因被告严重违约，拖欠原告服务费，导致项目无法继续履行。原告派驻该项目的保安员尉宝臣、杨庆付、张宝全、李双存、于俊杰、王建明、张广东、蔡富贵、崔志国、王志财等亦因拖欠工资问题向劳动仲裁部门申请仲裁。经劳动仲裁部门处理，原告共计赔偿保安员181600元，该笔赔偿款应由二被告承担。另外，按照双方签订合同约定，对于拖欠服务费的行为，二被告应承担10%的违约金。被告中弘分公司及中弘公司辩称，原告所述与事实不符，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、中弘分公司从未拒绝支付服务费，仅因公司经济状况不佳，延缓支付。原告应提供相关服务的证据及费用明细。2、2019年3月18日，原告未经被告中弘分公司准许私自撤场，按照合同约定应按照总服务费用的10%承担违约金即164991．78元。3、原告因其雇佣的保安员产生经济纠纷与二被告无关，原告不能以此要求二被告赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月16日，原、被告签订保安服务合同。该合同约定：原告对被告管辖下的“夏各庄由谷嘉园”项目红线范围内除业主自管部位以外的所有区域及公共配套设备设施进行保安服务，包括但不限于底商、地下、地下室、地下**、人防地下室天台等（根据项目需求调整）；服务期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止。服务期内，合同总价款为822000元，每月68500元；付款方式为按月支付，被告依据考核结果，结合原告保安服务质量及整改落实情况，确认服务费用后，于次月20日前向原告支付上月服务费；被告在付款到期日后30天内无正当理由逾期支付保安服务费的，从第31天起，每逾期一天，应按未付金额的等额银行同期活期存款利率承担违约责任，但被告正在走支付审批流程的除外，且违约金累计不超过应付未付金额的10%；原告应遵照《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《保安服务管理条例》及相关法律法规，与保安人员签订劳动合同，按时支付工资并提供社会保险等福利；保安人员驻勤工作出现患病、伤亡等情况，皆由原告自行负责；被告无义务就上述保安人员的劳动纠纷，或在履行职责过程中受到任何损害、给第三方造成人身伤害或财产损失的情况承担任何赔偿责任和法律责任；无论何种原因导致本合同终止、解除的，原告均应按被告要求限期撤离全部人员及设备，否则视为原告违约，原告应向被告支付本合同总服务费的10%作为违约金。2、2018年9月1日，原、被告签订保安服务合同。该合同约定：原告对被告管辖下的“夏各庄由山嘉园”项目红线范围内除业主自管部位以外的所有区域及公共配套设备设施进行保安服务，包括但不限于底商、地下、地下室、地下**、人防地下室天台等（根据项目需求调整）；服务期限自2018年8月17日起至2019年8月21日止。服务期内，合同总价款为827917．80元，每月68500元，2018年8月17日至2018年8月21日服务费为5917．80元；付款方式为按月支付，被告依据考核结果，结合原告保安服务质量及整改落实情况，确认服务费用后，于次月20日前向原告支付上月服务费；被告在付款到期日后30天内无正当理由逾期支付保安服务费的，从第31天起，每逾期一天，应按未付金额的等额银行同期活期存款利率承担违约责任，但被告正在走支付审批流程的除外，且违约金累计不超过应付未付金额的10%；原告应遵照《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《保安服务管理条例》及相关法律法规，与保安人员签订劳动合同，按时支付工资并提供社会保险等福利；保安人员驻勤工作出现患病、伤亡等情况，皆由原告自行负责；被告无义务就上述保安人员的劳动纠纷，或在履行职务过程中受到任何损害、给第三方造成人身伤害或财产损失的情况承担任何赔偿责任和法律责任；无论何种原因导致本合同终止、解除的，原告均应按被告要求限期撤离全部人员及设备，否则视为原告违约，原告应向被告支付本合同总服务费的10%作为违约金。3、双方签订合同后，原告依约派驻保安员，但被告未及时按照约定给付保安服务费用。庭审中，原告提供向被告送达的撤场通知书，该通知书显示：2019年3月15日，原告向被告就拖欠服务费一事告知被告，原告将于2019年3月18日对位于北京市平谷区夏各庄镇中环南路由山、由谷嘉园项目进行撤场，并要求被告结算拖欠服务费及违约金。原告提供2019年6月5日，被告中弘公司副总经理张向群签字确认收到欠款催缴的书面确认单。二被告对上述证据均不予认可，但认可张向群确为被告中弘公司副总经理，现已离职。4、庭审中，原告认可被告已支付服务费337000元，且认可两份合同在2018年9月之前的服务费已结清（共计5个月）。二被告对此予以认可。根据双方签订合同约定，“由谷嘉园项目”自2018年7月17日至2019年3月18日共计8个月零2日，共计应支付服务费552566元；“由山嘉园项目”自2018年8月17日至2019年3月18日共计6个月零29日，共计应支付服务费473992．80元。5、庭审中，原告主张派驻保安员尉宝臣、杨庆付、张宝全、李双存、于俊杰、王建明、张广东、蔡富贵、崔志国、王志财等因拖欠工资问题向劳动仲裁部门申请仲裁；经劳动仲裁部门处理，原告共计赔偿保安员181600元，该笔赔偿款应由二被告承担。原告对此未提供证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告以自身经济原因拖欠原告服务费构成违约。双方均认可原告撤场日期为2019年3月18日，故对于在原告撤场前所产生的服务费用，二被告理应支付。原告主张的违约金应按照双方签订的合同约定予以计算。二被告辩称应由原告承担违约责任，但双方合同无法履行系基于二被告未及时支付服务费导致，故不能将原告撤场行为视为违约。原告主张保安员劳动仲裁导致的经济损失，但根据双方签订的合同可知，该部分费用应由原告自行承担，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司于本判决生效后十五日内给付原告中安（北京）保安服务有限公司保安服务费689558．80元，并以此为基数自二○一八年十二月一日起至实际给付之日止按照银行同期活期存款利率承担违约金，违约金累计不超过基数金额的10%；二、如果被告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司的财产不足以承担上述款项，则被告北京中弘文昌物业管理有限公司对上述款项承担偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13202元，减半收取计6601元，由原告中安（北京）保安服务有限公司负担1254元（已交纳）；由被告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司、北京中弘文昌物业管理有限公司负担5347元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月二十六日书记员代 晓玉