湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初405号 原告：吴雨林，男，1967年5月16日出生，汉族，煤矿工人，住湖南省株洲市渌口区。 委托代理人：陈金伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：株洲县堂市煤矿。住所地：株洲市渌口区龙船镇矶头村。 法定代表人：杨建波。 委托代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：邹琼燕，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告吴雨林与被告株洲县堂市煤矿劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨林及其委托代理人陈金伟，被告株洲县堂市煤矿委托代理人郭映秋、邹琼燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的解除劳动关系（及补偿）协议无效；2、判决被告补发原告自2016年3月至2017年5月份期间的停工留薪工资56000元；3、判决被告支付原告住院治疗费、鉴定费、伙食补助费、护理费等11053.1元；4、判决被告支付经济赔偿金88000元；5、判决被告支付原告工伤保险待遇432000元（参照湖南省农民工工伤保险暂行办法）；以上2-5项合计587053.1元，扣除被告已支付的123000元，还应支付464053.1元；6、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2008年9月，原告到被告处工作，与被告建立了劳动关系。原告先后被安排到采煤队、运输队从事挖掘、运输工作。2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年期间，原、被告每年签订劳动期间为1年的书面劳动合同。2015年、2016年期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，但原告仍在被告处工作，双方存在事实劳动关系。2016年2月，原告到株洲市职业病防治中心体检，诊断为疑似尘肺病。2016年8月4日，被告与原告签订协议解除劳动关系。原告认为被告明知原告患有疑似尘肺病，根据《职业病防治法》的规定，被告与原告签订的解除劳动关系协议书应当认定为无效。2017年5月，经株洲市职业病防治中心确诊，原告为职业性煤工尘肺二期。2018年3月2日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成四级伤残。被告解除与原告的劳动关系协议，严重损害了原告的合法权益。被告未为原告依法办理工伤保险，应当按照四级工伤标准赔偿原告损失。特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告要求确认与被告于2016年8月4日签订的解除劳动关系（及补偿）协议无效，请求被告向原告支付停工留薪工资待遇、支付原告住院治疗费用、支付经济赔偿金、支付工伤保险待遇等，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”被告应原告请求，双方在平等、自愿协商，并对原告进行了相关补偿的基础上自愿签订解除劳动关系（及补偿）协议，并不存在被告违法解除劳动合同的情形。2、根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）〉》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、或者趁人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”根据上述规定，并结合原告提供的职业健康检查表可以证实，原告在明知自己患有疑似尘肺病的情况下，自愿要求与被告签订解除劳动关系（及补偿）协议，足以证实签订协议时不存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形，被告的行为并不违反法律的强制性规定。原告与被告签订的解除劳动关系（及补偿）协议应当认定有效。3、本案原告在确诊为职业性煤工尘肺二期后，如果原告认为双方签订的解除劳动关系（及补偿）协议属重大误解或显失公平，原告应当在“知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权”。可是原告没有行使撤销权，属于原告自由处分其民事权利。原告于2016年11月17日向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。株洲县劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕114号仲裁裁决书已确认原、被告解除劳动关系（及补偿）协议有效，被告已对原告疑似尘肺病的一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、各项社会保险及解除劳动关系后的经济补偿金等进行了补偿。原告承认已经收到被告支付的补偿款123000元。原、被告双方之间的劳动关系已于2016年8月4日解除。原告如果对仲裁裁决不服，完全可以在收到仲裁裁决后十五日内向法院提起诉讼。但原告并未提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。原告在仲裁裁决生效一年后，才提起诉讼，早已超过诉讼时效，依法应不予保护。4、原告在被告履行双方协议后的2017年3月，才去株洲市职业病防治中心住院治疗，由此产生的相关费用被告已在协议中已经作了相应补偿，原告现在产生的医疗费用应由原告自行解决。5、《民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信任原则。秉持诚实，恪守承诺。”原告在与被告达成解除劳动关系（及补偿）协议后，又向法院起诉，要求被告承担相应责任，明显违反诚实信用原则，也违背原告在协议中的承诺。6、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应不予保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对原、被告提交的证据，本院作如下认定： 一、原告身份证复印件、被告企业工商登记信息能证明原、被告的诉讼主体资格；仲裁裁决书能够证明原告自2008年9月起至2016年8月14日止与被告存在劳动关系；原告体检表能够证明原告在2014年3月和2016年2月被确认为疑似尘肺病的事实；协议书能证明原、被告在协商后自愿解除劳动关系并就相关补偿问题达成协议的事实；收费票据、鉴定费、病历、诊断证明书能证明原告被确诊为职业性煤工尘肺贰期的事实；株洲市劳动能力鉴定结论书能证明原告被鉴定为伤残肆级的事实；认定工伤决定书能证实原告经株洲县人社局认定为工伤的事实；不予受理通知书能证明原告与被告的劳动争议已通过劳动仲裁前置程序的事实。对上述证据的真实性本院予以认可。 二、被告提交的解除劳动关系（及补偿）协议、解除（终止）劳动关系证明书、领据及银行流水能证明原、被告之间的劳动关系已于2016年8月4日协议解除，被告一次性支付原告补偿款123000元（包括一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、各项社会保险费及解除劳动关系后的经济补偿金在内）的事实；仲裁裁决书能证明原、被告之间的劳动关系解除及其相关补偿已经株洲县人事劳动争议仲裁委员会仲裁的事实；职业健康检查表能证明被告两次安排原告做了健康检查，原告是在知道自己患疑似尘肺病后自愿与被告签订解除劳动关系（及补偿）协议的；株县政发【2018】11号文件能证明株洲县堂市煤矿因资源枯竭且靠近湘江，已被株洲县人民政府关闭的事实。被告上述证据的真实性本院予以确认。 经审理查明：2008年9月，原告吴雨林到被告株洲县堂市煤矿工作。2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年期间，被告每年与原告签订劳动期限为期一年的书面劳动合同。2015年后，被告作为资源枯竭企业，又靠近湘江，其生产状况每况愈下，时断时续。被告没有与原告签订书面劳动合同，但原告仍在被告处工作，双方存在事实劳动关系。原、被告劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳工伤保险。2014年3月和2016年2月，被告安排原告到株洲市职业病防治中心体检，体检结论均为疑似尘肺病。2016年2月后，原告一直在家休养。2016年5月，原告到株洲市职业病防治中心复查，再次确认是疑似尘肺病。嗣后，原告多次找被告协商解决双方劳动关系及其补偿问题。经反复协商，原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2016年8月4日就解除劳动关系及相关补偿事宜达成一致协议。协议写明：乙方根据目前的身体状况及甲方的实际情况，乙方自愿要求与甲方协商解除劳动关系及相关补偿事宜。为此，经双方协议，达成如下一致意见：一、甲方与乙方的劳动关系于2016年8月4日协议解除；二、甲方一次性支付吴雨林各项待遇的补偿款壹拾贰万叁千元（包括一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、各项社会保险费及解除劳动关系后的经济补偿金在内）。支付时间为：2016年8月30日前；三、甲乙均确认本协议为双方劳动关系终止的最终解决方案，吴雨林不得就此事再以任何理由及借口向株洲县堂市煤矿主张任何权利，甲方对此事也不再承担任何责任。乙方在此郑重承诺：不得再以自己疑似尘肺病及双方劳动关系解除事宜追究甲方任何责任；四、本协议经双方当事人签字后即具有同等法律效力。同日，被告向原告出具了解除（终止）劳动关系证明书，并由原告本人签字认可，双方劳动关系终止。2016年8月30日，被告将全部补偿款支付到原告账户。 2016年11月17日，原告向株洲县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。请求：1、确认2008年9月至今（2016年11月）申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、裁决被申请人自2015年2月至2016年1月期间未与申请人签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额44000元。株洲县劳动人事争议仲裁委以县劳人仲案字〔2016〕114号仲裁裁决书认定：申请人于2008年9月到被申请人先后从事挖掘、运输工作。2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年分别与被申请人签订了劳动期限为1年的书面劳动合同。2016年2月，申请人在株洲市职业病防治中心体检，检查结论为疑似尘肺病。2016年8月4日，申请人与被申请人签订解除劳动关系的协议书，协议约定了被申请人一次性给付申请人各项待遇的补偿金123000元，被申请人对申请人出具了解除（终止）劳动关系证明书，并由申请人本人签字认可签收，双方劳动关系终止。 仲裁裁决认为：申请人请求确认2008年9月到至今（2016年11月）申请人与被申请人之间存在劳动关系的仲裁请求，通过庭审调查证实，申请人在2008年9月进入煤矿工作到2016年8月4日双方签订了解除劳动关系的协议书，申请人是在知道自己患有疑似尘肺病情况下自愿签订的协议，双方当事人签订协议书时不存在欺诈、胁迫或趁人之危情形。依据《最高人民法院关于审理劳动纠纷案件适用法律问题解释（三）》第十条之规定，申请人与被申请人双方签订的解除劳动关系的协议书，应当认定有效，双方的劳动关系也就此解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，本会予以认定申请人与被申请人2008年9月到2016年8月4日的劳动关系存在。至于被申请人自2015年2月至2016年1月期间未与申请人签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额44000元的仲裁请求，因申请人已与被申请人签订解除劳动关系的协议书，被申请人对申请人作了一次性补偿，且申请人入职时就与被申请人签订了书面劳动合同，不符合《劳动合同法》第八十二条之规定，本会不予支持申请人要求未签劳动合同的双倍工资。裁决如下：一、申请人与被申请人在2008年9月到2016年8月4日间存在劳动关系。二、驳回申请人的其他诉讼请求。2017年2月21日，仲裁裁决书送达双方当事人。申请人与被申请人均未在收到仲裁裁决书后十五日内向人民法院起诉。〔2016〕114号仲裁裁决书发生法律效力。 2017年3月13日，原告到株洲市职业病防治中心住院治疗，并向株洲市职业病防治中心申请职业病诊断。2017年5月31日，株洲市职业病防治中心作出诊断结论为原告属职业性煤工尘肺贰期。2017年7月25日，原告向株洲县人社局申请工伤认定。2017年9月5日，株洲县人社局作出株县劳工认字（2017）283号认定工伤决定书。2018年3月2日，原告申请劳动能力鉴定。株洲市劳动能力鉴定委员会以株劳鉴2018年111号作出劳动能力鉴定结论书，认定吴雨林为伤残肆级。2019年3月，原告向株洲县劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。株洲县劳动人事争议仲裁委作出不予受理通知书。2019年3月12日，原告向本院提起诉讼。 另查明：2018年10月10日，株洲县堂市煤矿因靠近湘江且资源枯竭，株洲县人民政府根据有关文件精神，作出关闭株洲县堂市煤矿的决定。 本院认为：本案案由为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的解除劳动关系（及补偿）协议是否有效？2、被告应否补偿原告停工留薪工资待遇；应否支付原告住院治疗费、鉴定费、伙食补助费、护理费等；应否赔偿原告经济补偿金；应否支付原告工伤保险待遇？ 针对争议焦点，本院综合评析如下： 原告吴雨林在株洲市职业病防治中心体检被诊断为疑似尘肺病后，自愿与被告协商解除劳动关系并就一次性补偿达成协议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原、被告签订的解除劳动关系（及补偿）协议应认定为有效。原告在确诊为职业性煤工尘肺贰期后，如认为双方签订的解除劳动关系（及补偿）协议属重大误解或显失公平，可在知道或应当知道之日起一年内行使撤销权，请求人民法院予以撤销，但原告没有在法定期限内向人民法院请求撤销该协议，属于原告自由处分其民事权利。原告吴雨林在收到株洲县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书后，对〔2016〕114号仲裁裁决书未提出异议，没有提起诉讼，该仲裁裁决书发生法律效力。因此，原、被告双方签订的解除劳动关系（及补偿）协议应当认定合法有效。原、被告之间的劳动关系于2016年8月4日解除。原、被告的劳动关系解除后，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，请求被告补偿停工留薪工资待遇；支付治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费等；请求被告支付经济补偿金；请求被告支付工伤保险待遇等诉讼请求于法无据。由于原告与被告签订的解除劳动关系（及补偿）协议已对原告作了一次性补偿，系双方当事人的真实意思表示，其风险应由原告自己承担。原告的诉讼请求，理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告吴雨林的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告吴雨林负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求直接向湖南省财政非税收入专户缴纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。账号：81×××81。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 长  文汉林 人民陪审员  何学知 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周 幸 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。