福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3236号 原告：北京百圣铭国际贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****，统一社会信用代码911101126705589190。 法定代表人：唐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：张玉龙，该公司员工。 被告：永同昌建设集团有限公司，住所，住所地福州市晋安区福新中路**永同昌大厦**社会信用代码91350000158173008T。 法定代表人：张榕峰，经理。 委托诉讼代理人：刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。 原告北京百圣铭国际贸易有限公司与被告永同昌建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京百圣铭国际贸易有限公司委托诉讼代理人张玉龙、被告永同昌建设集团有限公司委托诉讼代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付员工塔吊租赁费217333元；2.判令按合同约定，自2016年10月1日起至2019年6月25日止，按年利率24%计算违约金。暂总计361787元；3.判令案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年6月25日，原被告签订塔吊租赁合同，被告租用原告塔式起重机2台，并约定了租金，进场费，预埋件费，结算方式，违约金等。合同签订后，原告提供2台塔吊进入被告北京市大兴区西红门华远汇中心项目工程现场，于2015年7月18日和7月19日相继开工，于2016年6月6日和6月25日停工。2台塔吊共计产生租赁费537333元。2016年1月31日，被告支付租金70000元，2016年8月30日，被告支付租金150000元；2017年1月25日，被告支付租金50000元；2018年2月14日，被告支付租金30000元；2019年2月3日，被告支付租金20000元，被告总共支付租赁费320000元，尚欠租赁费217333元。 被告辩称，一、原告诉讼要求被告支付租赁费、违约金，所依据的“2015年6月25日《塔吊租赁合同》”双方没有实际履行,双方无事实合同法律关系；该合同仅作为建委备案使用，不作为结算的依据，不是双方真实意思表示。本案塔吊实际租赁及使用方为北京阔扬建筑劳务有限公司（以下简称：阔扬劳务公司）；涉案塔吊的租赁费用结算，塔吊进出场、启用停用等事宜被告均未参与，实际由阔扬劳务公司在履行。根据2015年7月6日，原告与金永亮签订的《补充协议》显示：该《塔吊租赁合同》只用于也仅限于建委备案之用，不做租赁费用结算；具体费用结算以“2015年6月18日签订的《塔吊租赁合同》”执行。 二、原告应按照与阔扬劳务公司签订的“2015年6月18日《塔吊租赁合同》”，向阔扬劳务公司主张付款。依据该合同涉案塔吊租赁费结算总款为428000元，已付款340000，现阔杨劳务公司尚欠原告88000元未付。根据2015年6月18日，阔扬劳务公司与原告签订的《塔吊租赁合同》第1.4条：塔式起重机QTZ80／5613型二台，进出场费20000元／台，月租金20000元／台；原告免费提供塔吊预埋栓，如基础需预埋标准腿每台塔吊一次性包干补贴3000元，如基础需预埋标准节每台塔吊一次性包干补贴5000元，该预埋费用在工程结算时支付；最终结算价以实际数量乘以相应单价、租赁时间为准；第6.3条：拆机出场后6个月内结清租赁费；第6.4条：如甲方（阔扬劳务公司）原因造成连续停机在20天内或累计30天内，原告不收取费用；如遇政府相关部门或开发商要求暂停施工的，一个月内不计租费；春节放假期间45天免收租费。另，该“合同”第10条违约责任部分，并没有关于逾期付款按欠款金额日千分之三或按年利率24%承担违约金的约定。另，根据2016年8月30日，原告公司张玉龙签字确认的“3#、4#塔吊租赁费《费用报销单》”显示：3#、4#塔吊租赁费已结算总款为428000元；已付70000元，余358000元，今暂付150000元，余208000元。该《费用报销单》充分证明：涉案3#、4#塔吊结算总款为428000元，截至2016年8月30日已付款220000元，尚欠208000元。后分别于：2017年1月25日付款50000元，2017年4月28日付款20000元，2018年2月付款30000元，2019年2月付款20000元。截至目前，已付原告塔吊租赁费340000元，现阔扬劳务公司尚欠88000元未付。 三、本案原告主张按照“2015年6月25日《塔吊租赁合同》”计算租赁费明显过高，不符合市场行情；原告主张的违约金计算标准既无事实依据，也明显过高；均违背了公平公正的基本法律原则，对被告显失公平。该“合同”中约定的5613型塔吊进出场费28000元／台，塔吊月租金28000元／台，预埋标准腿每台塔吊一次性包干补贴5000元，预埋标准节每台塔吊一次性包干补贴8000元，明显高于市场行情。本案原告主张的违约金计算标准既无事实依据，也明显过高。原告将没有实际履行,不是双方真实意思表示的“2015年6月25日《塔吊租赁合同》”，作为租赁费用及违约金的计算依据，均明显过高；不仅违背市场行情，也违背了公平公正的基本原则，对被告显示公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据,本院认证如下: 1.对于原告提交的原、被告于2015年6月25日签订的“塔吊租赁合同”，因该合同经双方盖章确认,且双方对真实性不持异议,故本院予以采信； 2.对于原告提交的开停工单,该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且被告对该组证据真实性予以确认,故对该组证据本院予以采信； 3.对于被告提交的生活费发放表无原件核实且原告对该组证据不予认可，故本院不予采信； 4.对于被告提交签订时间为2015年6月8日的《塔吊租赁合同》无原件核实且原告对该组证据不予认可，故本院不予采信； 5.对被告提交签订时间为2015年7月6日补充协议，该协议约定原告2015年7月6日与被告签订的塔吊租赁合同只用于也仅限于建委备案之用，不做租赁费用结算...，因双方当事人均未提交该补充协议的主合同，该证据无原件核实且原告对该组证据不予认可，故本院不予采信； 6.被告提交塔吊租赁费支付凭证，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下。 2015年6月25日，原告与被告签订《塔吊租赁合同》，双方约定甲方租赁乙方的塔吊用于“北京大兴区西红门华远汇中心项目工程”，工程地点位于“北京市大兴区西红门镇广平大街与春和路西南侧”，租赁标的物为塔式起重机,规格型号为ＴＣ5613／Ｃ5013,暂定台数为2台,进出场费为每台28×××××元,月租金为每台28×××××元,乙方提供塔吊预埋螺栓,如基础需预埋基础腿每台塔吊一次性包干补贴5000元,如基础需预埋塔吊标准节每台塔吊一次性补贴8000元,基础预埋费用在工程结算时予以支付,具体使用数量根据甲方实际需要调整,最终结算总价以实际数量乘相应确定单价、租金时间为准;双方还约定,根据工程情况,租赁期限暂定为10个月,暂定从2015年6月25日起,至2016年4月25日终止,租赁费开始计算时间以乙方将塔吊安装调试完毕,甲方开始使用起算（开工单双方签字认可），租赁费终止时间为甲方发出的停工通知单（双方签字认可），甲方应提前15日发出拆塔通知，不足1个月时，结算时以实际工作日历666.67元／日历天计算,开工单、停工单、月租赁费结算单经双方确认签字后生效，可作为结算依据,与合同具有同等法律效力；双方约定机械进入工地后,甲方指定金永亮清点数量，检查机械型号，并开具甲方材料收货凭证对货物数量型号进行确认；关于“租金、相关费用及支付”，双方约定设备进场，安装完毕后支付10000元／台，于2015年12月31日支付租赁费所发生总金额的60%，设备报停支付租赁费总金额的80%，设备出场3个月内余款全部结清，逾期支付甲方按欠款金额的每日3‰支付违约金，在春节期间，报停45日不收取费用,超过45日从第46日开始租赁费正常计算，不足45日的，按实际使用天数计算租金，节后甲方提前7日通知乙方开工，乙方出具收款收据，甲方以支票、转账等非现金形式支付；关于争议解决。 合同签订后,合同收货指定人金永亮于7月19日在开工单签字，开工单载明叁号塔于2015年7月18日开始使用，肆号塔于2015年7月19日开始使用；被告提交2016年8月30日费用报销单上载明北京百圣铭国际贸易有限公司（3#、4#塔吊租赁费）暂付款已结算总款428000元。该单上有张玉成代唐晓明签字、金永亮及其他人员签字确认。被告分别于2016年1月31日付款70000元；2016年8月30日付款150000元；2017年1月25日付款50000元；2017年4月28日付款70000元（包括2017年1月份付的50000元）；2018年2月13日付款30000元；2019年2月27日付款20000元，共计340000元，故永同昌公司尚欠租赁费88000元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护.原告与被告于2015年6月25日签订“塔吊租赁合同”，合同的抬头处的承租方为本案被告,出租方为本案原告，在该合同的落款处，均加盖各自公司公章；故应以2015年6月25日所签订合同书作为确定租赁双方权利义务的依据。2016年8月30日费用报销单上载明北京百盛铭国际贸易有限公司（3#、4#塔吊租赁费）暂付款，已结算总款428000元，且单上有原告工作人员代其法定代表人签字确认，被告指定经办人签字确认。故本院予以确认3#、4#塔吊租赁费总款428000元，原告诉请被告立即给付塔吊租赁费217333元，结合本院证据证明被告已支付原告款项为340000元，故本院认定被告应支付剩余款项为88000元。被告未全额支付租金,应按照合同约定承担违约责任,合同约定设备出场三个月内余款全部结清，逾期支付按欠款金额的日千分之三支付违约金，但原告未提供相关证据证明设备出场具体时间，且其约定违约金过高，但其诉状请求为自2016年10月1日起至所欠款项还清之日止，按年利率24%计算违约金，故应调整至自起诉之日起（即2019年6月25日）按年利率24%计算至款项实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条,判决如下: 一、被告永同昌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京百圣铭国际贸易有限公司支付88000元及违约金（以88000元为基数，按年利率24%自2019年6月25日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告北京百圣铭国际贸易有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6727元，减半收取3363.5元，由原告北京百圣铭国际贸易有限公司负担2363.5元，被告永同昌建设集团有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年八月二十三日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。