北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41950号原告：聂某1，女，1963年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。原告：聂某2，女，1949年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：聂某3，女，1974年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：聂某4，男，1980年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：聂某5，女，1947年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。原告聂某1、聂某2、聂某3、聂某4与被告聂某5继承纠纷一案，本院于2017年12月22日依法作出（2017）京0108民初20670号民事判决：被告聂某5于本判决生效后三十日内返还聂某6存款579999.64元，并按中国人民银行同期定期一年期存款利率给付自二OO五年四月一日起至二O一七年三月三十一日止的利息185193.89元，按中国人民银行同期贷款利率给付自二O一七年四月十九日起至实际付清之日时止的利息。宣判后，聂某5不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年5月29日依法作出（2018）京01民终2941号民事裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初20670号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院于2018年7月20日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原审原告聂某6去世，本院依法追加聂某1、聂某2、聂某3、聂某4为本案原告。原告聂某1及其委托诉讼代理人宋庆珍、原告聂某2、聂某3、聂某4，被告聂某5及其委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1、聂某4、聂某3向本院提出诉讼请求：要求被告聂某5返还存款58万元及利息42.5万元，并按人民银行贷款利率的两倍支付上述款项的利息，自2005年3月23日起至给付之日止。事实和理由：2005年3月18日，我父亲聂某6名下房屋拆迁，拆迁费为58万元，由聂某5陪同其办理相关手续，拆迁部门将此款存在聂某6名下的存折内，由聂某5保管，因其生活困难，多次要求聂某5返还未果，导致聂某6生活困难。现聂某6去世，我坚持要求聂某5返还。原告聂某2向本院诉称，不同意其余三原告的诉讼请求，聂某6曾留有遗嘱，由聂某5管理拆迁款，聂某6的住院费用、护理费、药费、赡养费等都是从拆迁款中支付。因聂某6住在聂某5家里，一开始取出20万元，其中的16.3万元用于聂某6住院，聂某6拿着余下3.7万元于2007年到聂某1家居住，交给了聂某1。2007年到2013年10月由我照顾聂某6，聂某6让聂某5每月给我3000元当赡养费，其一共给我216000元，住院护理费我出了41800元，聂某5也给了我。2017年10月我和聂某5给了我父亲1万元，以上共计304800元，再加上之前的16.3万元，共计467800元，余款我不清楚，如果有可供继承的份额，我不要求继承，都赠与聂某5。被告聂某5辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉称的款项已经用于支付聂某6的医疗、护工、生活费用以及后事处理，现已不存在继承问题。聂某6曾写下书面遗嘱，称聂某6住在每个女儿家时，退休金由该女儿掌管用于日常生活医疗护理等，不足部分从其定期存款中支付，聂某6现有存款57万元左右，除用于其生前的必要开支和后事处理外，剩余部分由我及聂某2、聂某1平均继承。我与聂某2、聂某1共同协商签订书面协议约定，聂某6由三人共同赡养，费用支出、分配由我负责安排。根据聂某6的上述书面授权和同意，聂某6曾长期与我一家共住，我是可以取出聂某6的存款用于聂某6的日常生活以及医疗、护理、后事处理及赡养，费用支出、分配由我负责安排。因此我代替聂某6取款并用于各项支出是经过聂某6及三姐妹同意的。另外上述存款经聂某6授权我代为取出后直接交给了聂某6，是聂某6要求放在我家里的，由我负责安排用于聂某6的生活费、医疗费、护工费、处理后事以及其他必要开支。并且我也确实将取出的存款均用于聂某6的生活和医疗、护理、办理后事，且已支出完毕，故不存在继承问题。另外，聂某6如还有其他遗产，应一并予以分割处理。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。聂某6与谢某系夫妻关系，育有四名子女聂某5、聂某2、聂某1、聂某7。谢某于1984年4月5日去世，聂某6于2018年2月去世。聂某7于1994年11月去世，其育有聂某4、聂某3两名子女。原审上诉期间，聂某6去世，本院依法追加其继承人聂某2、聂某1及聂某4、聂某3参加诉讼。当事人当庭认定争议款项数额为579999.64元。另聂某3经本院合法传唤，未到庭参加2018年12月19日的第二次庭审，视为其放弃了相应质证及辩论的权利，不影响本院依法缺席判决。对于双方有争议的事实，本院认定如下：在本案原审中，聂某5称“拆迁款数额为378682元，2005年5月8日，其应聂某6的要求，代其将拆迁款存折中的余款37万元取出并注销账户，存入其个人名下。2009年2月9日，其将上述存款连同利息转入聂某6新开设的存折账户中，并于当日取出现金10168.21元，同年2月11日又取出现金30万元，交给聂某6”。但其在本案重审中陈述，其将拆迁款陆续用于聂某6的生活和医疗支出，其向本院出具部分医疗票据、生活费支出和购买保健品的收据，聂某2予以认可，但聂某1不予认可。诉讼过程中，当事人在原审答辩中承认其取出现金并交与聂某6，但在本案中表示其已陆续支付聂某6的生活费用和医疗费用，却未向本院提交充分证据，故本院认定其在原审中关于其已将取出的款项一次性交与聂某6的陈述，对于聂某5在本案重审中主张的事实不予采信。根据原审调取的证据，2005年5月8日，聂某5将聂某6名下账户内存款378682元及利息共计378954.65元全部取出并销户，并于同日存入自己名下中国民生银行账户中；2009年2月9日，聂某5为聂某6在中国民生银行北京什刹海支行另行开立账号为xxx的账户，并从自己名下账户将上述存款及利息共计401681.21元取出存入聂某6账户内。同日，聂某5从聂某6账户内取出101681.21元，其又于2009年2月11日取出30万元。原审中，本院前往华夏银行北京平安支行调取聂某6存折、存单、存取款凭条等证据。上述证据显示：1、2005年3月23日，聂某6在华夏银行账号为xxx的活期储蓄账户存入201317.64元。同日，上述款项从聂某6活期储蓄账户内取出存入聂某6在华夏银行账号为xxx的账户内。2005年5月9日，聂某5将上述款项及利息共计201465.81元取走。聂某5虽承认其取款事实，但辩称系代聂某6取款，但未向本院出具充分证据。聂某2当庭表示，如果有属于聂某6之财产返还，其不需要聂某5予以返还，赠与聂某5所有。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理过程中承认己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，聂某5在原审中陈述，其先后取出10万余元及30万元现金交与聂某6，且根据本院调查，其确实分两次大额取出现金。但在本案审理中，聂某5又称涉案款项已陆续用于支付了聂某6的生活费用等，并向本院出具数年的医疗费用票据及聂某2陈述聂某5支付了聂某6聘用保姆期间的费用，可见聂某5前后陈述并不一致，且其未能出具充分证据证明其在本案重审中主张其已向聂某6返还诉争财产的陈述，故其在本次诉讼中的抗辩理由，本院不予采信。聂某5与聂某6虽系父女关系，但聂某6的财产应由其本人处理，或委托聂某5代为处理，现聂某5未能提供证据证明其有权处分聂某6名下的财产，故侵犯了聂某6的财产利益。根据本院查明的事实，聂某6于2005年3月23日获得房屋拆迁补偿款378682元及在华夏银行账户内的存款201317.64元，上述两笔款项均系聂某6的合法财产。现聂某5应将聂某6的财产予以返还。聂某5提前支取聂某6定期存款，并长期持有，势必会给聂某6造成利息损失，故聂某5应对此进行赔偿，关于聂某1要求聂某5返还利息42.5万元，缺乏依据，故本院按照中国人民银行同期存款利率计算。因为聂某5支取款项的时间不同，故本院将根据聂某5的取款时间确定损失给付。即聂某1主张返还378682元的计息时点为2009年2月11日，其主张返还201317.64元的计息时点为2005年5月9日。根据聂某5对于378682元的存取记录，其于2005年5月8日取出后，于2009年2月9日另行存入聂某6账户共401681.21元，差额部分应属于聂某5支取聂某6拆迁款给其造成的损失中的一部分，故该笔款项应做为聂某6之损失，一并由聂某5返还。聂某6在原审诉讼过程中去世，未对该部分财产的处置留有遗嘱，其应得的财产利益应按照法定继承的原则确定其继承人应得的款项。聂某5表示将其应得部分赠与聂某5，本院不持异议。关于聂某5主张要求一并处理聂某6之遗产，由于本案基础法律关系为所有权纠纷，因聂某6去世，故涉及其继承人对于本案诉争财产的处理，但并非继承纠纷，故在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：一、聂某5应返还属于聂某6的财产579999.64元及损失22999.21元，并支付自2009年2月11日至给付之日期间以378682元为本金的中国人民银行同期定期存款利息及自2005年5月9日至给付之日期间以201317.64元为本金的中国人民银行同期定期存款利息。上述款项，其中1/4归聂某1所有，1/8归聂某4所有，1/8归聂某3所有，聂某5于本判决生效后三十日内分别向聂某1、聂某4、聂某3支付上述款项；二、驳回聂某1、聂某3、聂某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13846元（聂某6已预付6923元），由聂某1、聂某4、聂某3负担2395元，由聂某5负担11451元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  薛晓光人民陪审员  张淑萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙悦桐