wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1602民初5918号原告：吕峰，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：丁凤梅，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二原告共同委托代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。被告：吴秋翔，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吕峰、丁凤梅诉被告吴秋翔机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉时将王欣列为被告，开庭前原告申请撤回对王欣的起诉，原告的申请符合法律规定，本庭口头裁定予以允许。该案经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、被告吴秋翔于2019年8月20日之前一次性赔偿原告各项损失14000元。二、若被告到期不能按照本协议履行，原告按照起诉的22000元申请执行被告吴秋翔。本次交通事故就此了结，各方当事人永无纠缠。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕峰、丁凤梅负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 马 健人民陪审员 康 飞人民陪审员 崔正杰二〇一九年八月二十六日书 记 员 李 肖
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初408号   原告：郭鑫，女，1997年9月25日出生，汉族，现住安泽县。   委托诉讼代理人裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：安泽县马壁乡人民政府，地址：山西省安泽县马壁乡马壁村政务西街**。系×××号大众牌小型轿车登记所有人。   法定代表人：许勇辉，系该政府负责人。   被告：程磊，男，1987年9月7日出生，汉族。系×××号大众牌小型轿车驾驶人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司，，地址：安泽县县城府西南街**   负责人：申东亮，系该公司经理。   委托诉讼代理人：常毅晨，男，1987年12月26日出生，汉族，山西省临汾市尧都区水门街长胡同**。系该公司职工。   原告郭鑫诉被告安泽县马壁乡人民政府、程磊、中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司（以下简称人保财险安泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鑫委托诉讼代理人裴忠金，被告人保财险安泽支公司委托诉讼代理人常毅晨到庭参加了诉讼，被告安泽县马壁乡人民政府、程磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1、请依法判令众被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27696.89元。2、由中国人民财产保险股份有限公司安泽县支公司在保险限额内优先予以赔偿，不足部分由其余被告承担。3、本案诉讼费用由众被告承担。事实与理由：2018年4月28日11时30分，被告程磊驾驶×××号大众牌小型轿车沿省道326线（长安线）由北向南行驶，行驶至省道326线（长安线）96公里路口路段时，遇行人郭鑫由西向东横过马路，程磊驾驶的×××号车右侧后视镜与行人郭鑫身体左侧发生侧面碰撞，造成郭鑫受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为被告程磊负全部责任，郭鑫无责任。事故发生后，原告被送往安泽县急诊中心治疗，因伤情严重，随即转入临汾市人民医院急诊医学科，又于当日在临汾市人民医院进行住院治疗，住院共计24天。原告于2018年10月11日对于因该事故给自己造成的各项经济损失已提起诉讼并经判决，保留了后续治疗费的诉权。原告于2019年5月13日在安泽县中医院进行了二次手术，产生各项费用共计27696.89元，被告一直未给予赔偿，为此，特诉至法院，请依法判决。   被告人保财险安泽支公司辩称，×××号车辆由安泽县马壁乡政府在我公司投保有交强险和商业三者险30万元，保险期限为2017年6月29日至2018年6月28日，事故发生在保险期限内。对二次手术费我公司在核实郭鑫治疗情况后对其产生的费用予以确认及赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不予承担，应由实际侵害人承担。   被告安泽县马壁乡人民政府、程磊未举交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年4月28日11时30分，被告程磊驾驶×××号大众牌小型轿车沿省道326线（长安线）由北向南行驶，行驶至省道326线（长安线）96公里路口路段时，遇行人郭鑫由西向东横过马路，程磊驾驶的×××号车右侧后视镜与行人郭鑫身体左侧发生侧面碰撞，造成郭鑫受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经安泽县交警大队认定为被告程磊负全部责任，郭鑫无责任。原告郭鑫受伤后于2018年4月28日至2018年5月22日入住临汾市人民医院治疗，经诊断为：左尺骨中段骨折、左内踝骨折、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、左肺挫伤、左侧胸腔积液、牙体缺损。住院治疗期间原告郭鑫进行了“左侧股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术”，出院医嘱“术后1年后视骨折愈合情况，酌情取出内固定物”。2018年10月11日郭鑫就交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院于2018年12月4日依法作出（2018）晋1026民初525号民事判决书（已发生法律效力），关于医疗费一节本院就其一审辩论终结前实际发生的费用进行了判处，后续治疗费用待实际发生后另行起诉。   关于本案中原告主张的因继续治疗所产生的费用及损失，结合原告举交的证据及被告方的质证意见，本院核定如下：1、医疗费。安泽县医疗集团住院医药费7897.42元，临汾市人民医院门诊医药费7691元，有医疗机构出具的正式收费凭证为证，结合原告病历和诊断证明等证据，予以确认。被告人保财险安泽支公司对治疗的合理性和必要性提出异议，但未举交相反的证据予以反驳，本院不予采纳。上述医疗费合计15588.42元。2、误工费。原告主张其误工费参照山西省2017年度农林牧渔业平均工资标准即142.27元/天计算，不违反法律规定，计算误工费为：142.27元/天×21天（住院期间）=2987.67元。3、护理费。原告主张参照山西省2017年度农林牧渔业平均工资标准即142.27元/天，计算护理费为142.27元/天×21天=2987.67元，不违反法律规定，予以认定。4、住院伙食补助费。参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：100元/天×21天=2100元。5、营养费。因无医嘱佐证，且被告方不予认可，不予认定。6、交通费280元，由原告举交的交通费用正式票据为证，结合原告就医实际，予以认定。上述合计23943.76元。   本院认为，本案中原告郭鑫因交通事故受伤继续治疗实际发生的必要的费用，赔偿义务人应予赔偿。肇事车辆×××号大众牌小型轿车在被告人保财险安泽支公司投保有交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告郭鑫因继续治疗所产生的费用23943.76元，应由被告人保财险安泽支公司首先在交强险限额内予以赔偿，其中在伤残赔偿限额项下承担6255.34元（误工费、护理费、交通费），不足部分17688.42元，由被告人保财险安泽支公司在商业三者险范围内承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司于本判决生效后十日内给付原告郭鑫赔偿款23943.76元。   未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?data?/?zwzq_4774.html?)期间的债务利息。   二、对原告郭鑫的其他诉讼请求不予支持。   案件受理费246元（已减半收取），由被告程磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二○一九年八月一日   书记员 孙伟霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2465号原告：唐焕君，男，1955年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏展通建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告唐焕君与被告魏贤银、江苏展通建设有限公司（以下简称展通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐焕君及委托诉讼代理人张杰、被告魏贤银、被告展通公司的法定代表人朱星阳及委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐焕君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠名仕苑工地工资7800元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，魏贤银与展通公司签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目以清包的形式承包给魏贤银，魏贤银作为展通公司内部班组组织施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同同时约定工人工资由展通公司负责直接银行转账支付，原告作为班组成员在魏贤银的组织安排下参加劳动。至2019年1月，二被告计欠原告工资7800元，魏贤银于2019年1月30日向原告出具欠条，证明拖欠工资事实。为此，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告魏贤银辩称：愿意支付原告的工资。被告展通公司辩称：1.根据原告诉状所述，本案为劳动报酬纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序，本案没有经过劳动仲裁审理，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提供的证据可以证实是原告与魏贤银之间的债权债务纠纷，根据债权的相对性原则，原告应当向魏贤银主张权利，起诉我司主体不合法。3.原告的工资款仅有魏贤银出具的欠条，并不能证实是我公司所在工地所欠付的工程款。4.我司与魏贤银有劳务合同，我司已按照合同约定及进度给付了工程款。根据法律规定，如我司欠付工程款，我公司仅对实际施工人承担偿还义务，我司已经足额给付工人工程款，不存在再次给付实际施工人工程款的义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼。围绕诉讼请求本案原告提交了魏贤银与展通公司签订的劳务施工承包合同、魏贤银书写的欠条，被告魏贤银提交了劳务施工承包合同、水电班组节点进度表、申请，被告展通公司提交了劳务施工合同、施工图纸、案涉工程两次付款证明材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，展通公司与魏贤银签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目（施工图范围内的所有安装内容含现场临时水电设施）以清包的形式承包给魏贤银施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同第四条约定，魏贤银均无条件接收展通公司优先支付工人工资。签订合同后10日内，魏贤银提供班组所有工人花名册（含身份证复印件，工人建行卡）。节点付款时魏贤银提供并确定用工的出勤表，并由工人本人现场签字并按指印确认后，展通公司负责直接银行转账支付工人工资。如有剩余，可直接支付至合同签订人。合同签订后，被告魏贤银组织安排唐焕君等人进行施工，后两被告因故终止了劳务承包合同，双方经结算，被告展通公司至2019年1月15日支付被告魏贤银案涉工程款164796元。2019年1月30日，原告要求被告魏贤银支付拖欠的工资，被告魏贤银让其书写欠条，内容为：魏贤银欠唐焕君2018年工资7800元。工地名称（贾汪博文名仕苑）1#、11#、12#楼。被告魏贤银在欠条后签字确认。本院认为：被告魏贤银拖欠原告工资，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，被告魏贤银应当支付原告拖欠的工资。被告展通公司与原告之间没有合同，而与魏贤银有劳务承包合同，且已按照合同约定支付被告魏贤银案涉工程款164796元，不存在欠付被告魏贤银的案涉工程款项，故被告展通公司不应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏贤银于本判决生效之日起十日内支付原告唐焕君工资7800元。二、驳回原告唐焕君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏贤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月二十九日书记员  冯 维
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1045号 原告：王娜，女，汉族，1978年6月13日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：张增平，男，汉族，1976年7月26日出生，住址山东省泰安市泰山区。 原告王娜与被告张增平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告张增平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告车辆维修费1213元、误工费1000元，共计2213元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日8时30分许，原告王娜驾驶其所有的鲁Ｊ×××××号车辆行驶至S243省道黄前至下港段黄前镇政府北200米时，与被告张增平驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队出具道路交通事故认定书，认定被告张增平负全部责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告张增平未到庭，也未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日8时30分许，原告王娜驾驶其所有的鲁Ｊ×××××号车辆行驶至S243省道黄前至下港段黄前镇政府北200米时，与被告张增平驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队出具道路交通事故认定书，认定被告张增平负全部责任。 原告提交车辆行驶证，证实原告系该车辆所有人，原告提交车辆维修明细、维修发票，证实原告车辆维修3213元，原告提交银行流水明细，证实被告张增平驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆投保交强险的保险公司已经将财产损失2000元赔偿给原告。原告主张误工损失1000元，未提交证据证实。 本院认为，被告张增平驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆与原告王娜驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致原告车辆受损、且承担全部责任的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。鲁Ｊ×××××号车辆投保交强险的保险公司已经就财产损失赔偿限额2000元赔偿给原告。超出交强险责任限额部分，因被告张增平负全部责任，本院确定由被告张增平承担全部的赔偿责任。 关于原告损失，原告车辆维修花费3213元，该费用系原告维修车辆所产生的确实损失，本院予以认定。原告主张误工费1000元，于法无据，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张增平于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告王娜车辆损失费1213元（3213元-2000元）。 二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张增平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  郑 琰 人民陪审员  李兴波 人民陪审员  翟代庆 二〇一九年八月十五日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3155号 原告：莒南县新波煤炭有限公司，住所地山东省莒南县大店镇驻地，统一社会信用代码913713275625430901。 法定代表人：庄新彩，经理。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告:魏本广，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告莒南县新波煤炭有限公司与被告魏本广买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告莒南县新波煤炭有限公司的委托诉讼代理人朱礼阳、被告魏本广到庭参加诉讼；第二次庭审早原告莒南县新波煤炭有限公司的委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告魏本广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县新波煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付煤炭款89904.5元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事煤炭销售，自2016年始，被告多次从原告处购买煤炭，计欠煤炭款89905.4元。后该款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告魏本广辩称，发货单不能作为起诉依据，不是欠货款的依据，欠款应当以欠条和结算单据为准。 本院经审理认定事实如下：1.被告魏本广多次从原告莒南县新波煤炭有限公司处购买煤炭，被告魏本广在原告莒南县新波煤炭有限公司的过磅单上签字，过磅单上载明重量、单位及金额，其中2016年5月22日25524元、2017年1月25日14540元、2017年1月26日15673元、2017年2月4日17528.4元。被告魏本广另出具欠条一份，载明2016年11月18日欠款26640元，已付10000元。2.被告魏本广现尚欠原告莒南县新波煤炭有限公司煤炭款89905.4元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏本广向原告莒南县新波煤炭有限公司购买煤炭，在莒南县新波煤炭有限公司交付煤炭后，魏本广应按约定向莒南县新波煤炭有限公司履行付款义务。现被告魏本广计欠原告莒南县新波煤炭有限公司煤炭款89905.4元，被告魏本广未及时付还货款，已构成违约，原告莒南县新波煤炭有限公司要求被告魏本广支付煤炭款89905.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应视为自原告起诉之日即2019年5月29日起按照中国人民银行同期借款利率计算的利息损失。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏本广于本判决生效后十日内付还原告莒南县新波煤炭有限公司煤炭款89905.4元，并赔偿利息损失（以89905.4元为基数，自2019年5月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告魏本广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年八月七日 书记员  胡慧慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2246号 原告：成都众意汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，女，公司员工。 委托诉讼代理人：舒小铃，女，公司员工。 被告：邹毅，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：张元秀，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告邹毅、张元秀追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人舒小铃到庭参加了诉讼。被告邹毅、张元秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹毅、张元秀偿还代偿款495375.57元；2.邹毅、张元秀支付违约金99075元。事实和理由：2014年8月1日，邹毅为购买汽车，与中国农业银行成都锦城支行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定邹毅贷款230万元，分36期还款，每期还款金额76666元等。2014年2月14日，邹毅与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众意公司为上述借款提供连带责任担保，并约定：邹毅不按其与银行签订的借款合同履行还款义务，每逾期一次按担保金额5%向原告承担违约金，逾期二次承担10%的违约金……逾期六次承担30%违约金。当天，张元秀与原告签订《反担保合同》，约定张元秀就众意公司的前述担保提供连带责任反担保。合同签订后，邹毅多次逾期还款，从2017年5月至2017年12月，导致众意公司代邹毅向银行归还借款本息495375.57元。因二被告未向原告偿还上述垫付款，故诉至法院。 邹毅、张元秀未作答辩。 经审理查明的事实与众意公司诉称事实一致。 以上事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、反担保合同、银行代偿证明、保证金扣划通知书及当事人陈述在案证实。 本院认为，众意公司为邹毅的银行贷款提供担保，在邹毅逾期还款情况下，代还2017年5月至2017年12月期间借款本息495375.57元，故众意公司理应享有追偿之权利。其要求邹毅支付代偿款495375.57的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额30%的违约金，邹毅逾期还款，实属违约，故众意公司要求邹毅按垫付款的30%支付违约金99075元理由正当，本院予以支持。张元秀为原告担保之反担保人，故原告要求张元秀为前述债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹毅于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司偿还代付款495375.57元； 二、被告邹毅于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付违约金99075元； 三、被告张元秀对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9745元，由被告邹毅、张元秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年八月十二日 书 记 员  彭 静
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执719号之一 申请执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱建军，男，1970年12月8日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年10月25日作出的(2018)闽0427刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钱建军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月8日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询、冻结被执行人银行账户，查询到被执行人钱建军银行账户中仅有少量余额存款，本院已经冻结。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人钱建军仅有少量的银行存款外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1316号原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，系该公司员工。被告：魏某，女。原告鞍山城泉房产物业管理有限公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，鞍山城泉房产物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山城泉房产物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山城泉房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山城泉房产物业管理有限公司负担。审 判 长  杨依桐人民陪审员  徐 歆人民陪审员  江桂芳二〇一九年八月二十九日代理书记员  廉 欣
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初2132号原告：王某,住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。被告：吴某,个体户,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某诉被告吴某、赵某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定。裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 伟人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 王晓娟 二〇一九年八月二十日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初737号原告张士克，男，1958年9月10日出生，汉族，住广宗县。被告陈晓良，男，1978年6月8日出生，汉族，住广宗县。原告张士克与被告陈晓良追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，原告张士克于2019年8月23日向本院提出撤回对被告陈晓良的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张士克撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告河北张士克承担。审判员  刘丰二〇一九年八月二十三日书记员  苏杭
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初507号                            被告             人基             本情             况                       被告人周龙宝，男，1965年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省淮安市，住江苏省淮安市。                               前科、劣迹                       无                                                       公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       江苏省宝应县人民检察院                               起诉书文号                       宝检诉刑诉﹝2019﹞380号                               指控             事实                       2019年3月中旬，被告人周龙宝明知采伐林木需要办理林木采伐许可证，其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自对其购买的位于宝应县曹甸镇曹甸村下引河南堆段的杨树共计47株实施采伐。经检测，被伐树木蓄积为10.317立方米。             案发后，被告人周龙宝主动投案并如实供述其犯罪事实。                                           指控             罪名                       滥伐林木罪                               量刑             建议                       对被告人周龙宝判处罚金。                               被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。                               判决             理由                       被告人周龙宝违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人周龙宝案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周龙宝犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人周龙宝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周龙宝退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       一、被告人周龙宝犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。             二、被告人周龙宝退出的违法所得人民币七百六十元，予以没收，上缴国库。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李会利                         二Ｏ一九年八月十三日                         法 官 助 理 郝玲丽             书 记 员 郝玲丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4521号申请执行人：王磊，男，1981年9月15日出生，汉族，现住河北省唐山市。被执行人：张强，男，1983年10月20日出生，汉族，现住河北省唐山市。申请执行人王磊与被执行人张强承揽合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还人民币48000元及利息，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费500元，申请执行费620元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月21日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月二十日书 记 员 孙 硕
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1823号 原告：郑可斌，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：徐慎香，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：谢亿爱，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑可斌与被告徐慎香、谢亿爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑可斌、被告谢亿爱到庭参加诉讼，被告徐慎香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑可斌向本院提出诉讼请求：判令徐慎香、谢亿爱共同偿还借款5万元及利息（从2018年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算；其中截至2019年6月13日的利息为16,000元）。事实和理由：2018年2月13日，徐慎香、谢亿爱以经营缺资为由向郑可斌借款5万元（现金出借），并出具了一张借条，约定利率为日万分之十，利随本清。借款后，郑可斌多次催讨，徐慎香、谢亿爱却以各种理由推脱，至今本息分文未还。 徐慎香未作答辩。 谢亿爱辩称，其借款当时不在场，但据其丈夫徐慎香说实际通过银行转账借款48,500元。借款没有约定利息及还款时间，之后，其已偿还了借款5000元，现仅尚欠43,500元未还。其愿意与徐慎香共同偿还上述尚欠的余款。 本院经审理认定事实如下：郑可斌与徐慎香系普通朋友关系。徐慎香、谢亿爱系夫妻关系。2018年2月13日，徐慎香向郑可斌借款5万元，并出具了一张借条。但对利息与还款期限均未作书面约定。借款后，徐慎香已偿还借款5000元，尚欠借款45,000元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。徐慎香、谢亿爱结欠郑可斌借款45,000元，有徐慎香出具的一张借条、微信转账凭证以及郑可斌、谢亿爱的庭审陈述相印证证实，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息，但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按年利率6%计算。徐慎香、谢亿爱已偿还的5000元抵扣借款本金后，尚应偿还余款45,000元。谢亿爱主张实际借款为48,500元，但未能提供相关证据证明,郑可斌又不予认可,故不予采信。徐慎香经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐慎香、谢亿爱应于本判决生效之日起10日内归还郑可斌借款45,000元及逾期还款利息（从2019年7月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回郑可斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由郑可斌负担72.5元，徐慎香、谢亿爱负担652.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终437号上诉人（原审原告）：郭潮添，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人郭潮添不服被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）征地补偿安置方案公告一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1027号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月2日，原广东省国土资源厅经广东省人民政府批准同意，作出粤国土资（建）字[2010]876号《关于中山市黄圃镇2010年度第一批次城镇建设用地的批复》，同意中山市人民政府征收中山市黄圃镇大雁、马安、新沙村委会属下的30.2354公顷集体土地。同年12月23日，原中山市国土资源局发出中征补公[2010]201号《征地补偿安置方案公告》，该公告载明：“根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字[2010]876号文批准的《征收土地方案》，批准我市征收黄圃镇马安村二河第八生产队农民集体用地1.6375公顷……经市政府同意，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项公告如下:……”。2017年11月28日，杜容球向中山市人民政府递交了杜容球[2017]11255号《政府信息公开申请书》及卫星图，申请公开以下政府信息：根据粤国土资（建）字[2010]876号《关于中山市黄圃镇2010年度第一批次城镇建设用地的批复》征收中山市黄圃镇横石以东“大片”土地（详见卫星图①～④闭合线范围：①113.375789,22.703885；②113.377379,22.707619；③113.378933，22.707786；④113.37985,22.704044）时发布的《征地补偿安置方案公告》。同年12月13日，中山市人民政府作出中府办公开[2017]207号《关于政府信息公开申请的答复》，向其公开了中征补公[2010]201号《征地补偿安置方案公告》。郭潮添认为，中征补公[2010]201号《征地补偿安置方案公告》错列了被征地单位，遂诉至原审法院，请求：1.确认市自然资源局出具中征补公[2010]201号《征地补偿安置方案公告》时，错列被征地单位的行为违法；2.判令市自然资源局在一定期限内对中征补公[2010]201号《征地补偿安置方案公告》进行修改，将被征地单位更正为“中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社”。原审法院另查明,根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。原审法院认为，征地补偿安置方案的公告行为系土地行政主管部门在征收土地方案经有权机关批准后，将包括被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量和具体安置途径，土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式等补偿安置的有关信息，在一定范围内即被征收土地所在的乡（镇）、村进行公示告知的行为，该公告行为对被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，对于郭潮添的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回郭潮添的起诉。上诉人郭潮添不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、涉案《征地补偿安置方案公告》所涉土地包括上诉人承包经营的土地在内。涉案行政行为与上诉人有利害关系，上诉人是适格的主体。二、因被上诉人错列被征地单位的违法行为，令上诉人承包经营的土地被征收后得不到应有的补偿。三、一审期间，上诉人曾依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条，提出《调取证据申请书》，要求原法院责令被上诉人提交办理征地补偿登记手续的资料，但原审法院不予准许。上诉人认为原审法院没有责令被上诉人提交证据的行为违法。四、上诉人认为原审法院将证明涉案《征地补偿安置方案公告》征收的土地的土地所有权人及土地使用人的举证责任分配给上诉人的行为违法。请求二审人民法院：撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071行初1027号行政裁定，本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。被上诉人市自然资源局辩称：一、根据《土地管理法》第四十三条及《行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人与涉案行政行为无法律上的利害关系，不符合提起行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。二、被上诉人的公告行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，对上诉人的起诉，依法应予驳回。三、被上诉人将拟定的《征地补偿安置方案公告》（中征补公[2010]201号）予以公告，具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，征地补偿安置方案公告的行为系征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，一般该行为对被征地农村集体经济组织及农户的权利义务不产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，郭潮添在本案中以承包权人的身份提起诉讼，但其主张的权益为集体经济组织的权益并非承包权人的权益，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，原审法院裁定驳回起诉，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月八日书记员  李海珠
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2892号上诉人（原审被告）：关震波，男，1976年2月25日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区，被上诉人（原审原告）:何玉媚，女，1992年6月6日出生，汉族，住址：惠州市大亚湾**，上诉人关震波与被上诉人何玉媚民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初2308号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销（2018）粤1391民初2308号民事判决书第一项关于利息部分内容，改判为上诉人无需承担利息。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，2017年11月2日上诉人签署《欠条》说明：关震波欠何玉媚3万元整，在2018年5月2日之前还清，每月26日给何玉媚2688元，每月多给200元整。后上诉人于2018年1月7日重新出具借条说明：合计收到被上诉人出借的现金46000元，并注明“期间产生的全部利息关震波承担”。但该《借条》并未约定利息多少。因此，事实上双方于2018年1月7日中的《借条》已经就债务重新结算，双方对于债务并未约定任何利息，仅是申明如有利息由上诉人承担。根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释：“第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”上诉人与被上诉人之间的借条并未约定利息，被上诉人对利息的主张无法律依据，一审法院按照2017年11月2日的《欠条》中“多给200元”的约定来判决上诉人承担年息8%的利息无法律依据，应依法予以改判。被上诉人答辩称：利息仍需赔偿，原审判决的利息不够答辩人的损失。何玉媚向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款46,000元；2、判令被告支付借款分期利息4,000元和借款最低还款利息2,000元（此金额暂时截止2018年6月，后续每个月还会不断增加利息，虽然已分期，但是分期了还是无法还清账单，只能按最低还款，另外再收取万分之五的利息，利息不断累计，翻滚）。3、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：自2017年10月起，原告向被告多次出借款项。2017年11月2日，被告向原告出具了一份《欠条》，该欠条的主要内容为：关震波欠何玉媚人民币3万元整，在2018年5月2日还清，每月26号之前给何玉媚2,668元整。每月多给200元整。原、被告在上述《欠条》上签名及捺指模。后续何玉媚又向被告借出21,399元。此后被告向原告偿还了5,399元，剩余人民币46,000元未归还。2018年1月7日，被告向原告再次向原告出具了一份《借条》，该借条的主要内容为：关震波于2017年11月2日向何玉媚借到现金人民币46,000元整，于2018年1月31日前还，期间产生的全部利息关震波承担。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，被告先后两次向原告出具欠条，其中后面出具的欠条包含了前面欠条的欠款金额，因此被告欠原告借款的金额应当以后一份欠条中确认的46,000元为准。被告在向原告出具欠条后未按照约定的时间支付欠款，被告的行为构成违约，原告请求判决被告向其支付欠款46,000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题。被告在2017年11月2日的《欠条》虽然没有明确约定利息标准，但被告在欠条中承诺每个月多给原告200元，该部分款项应当视为被告向原告支付的利息。按照当时的借款本金30,000元折算，年利率应当为8%（200元÷30,000元×12个月×100%）。对于2018年1月7日的欠条，该欠条中虽然也只是约定由被告承担利息而未明确约定具体的利息标准，但该欠条中的欠款金额包括了2017年11月2日的借款30,000元及后续的借款，因此，2017年11月2日的欠条中折算的利息也应当适用于该欠条，利息也应当按照2017年11月2日的欠条中折算的年利率8%计算。对于被告拖欠原告的借款46,000元，应当自2018年1月7日起按照年利率8%计算至欠款付清之日为止。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关震波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关震波自本判决生效之日起十日内向原告何玉媚偿还借款46,000元及利息，利息自2018年1月7日起按照年利率8%计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告何玉媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，财产保全费620元，共计1,720元，由原告何玉媚负担198.46元，被告关震波1,521.54元。本院二审期间，被上诉人提交新证据：广发银行信用卡2017年10月到2018年9月共12个月的流水，拟证明其中一部分借款3万元所产生的利息及还款利息，每个月利息是168元，每个月还2688元本金和利息，还了12个月。上诉人发表质证意见：不予确认。一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当偿还利息。对此分析如下：上诉人在2017年11月2日的《欠条》中承诺“每个月多给200元”，在2018年1月7日的《借条》中承诺“期间产生的全部利息关震波承担”，可见，双方签订的两次借条均有支付利息的意思表示。另外，被上诉人出借给上诉人的款项系通过透支信用卡、支付宝平台贷款而来，每月均需支付相应利息，二审中，被上诉人亦提交了每月支付利息的证据，因此，一审判令上诉人需承担利息适当，本院予以确认。综上所述，上诉人关震波的上诉意见不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  于海砚审判员  卫书平二〇一九年八月七日书记员  黄 慧
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8096号 原告：陈莹，女，汉族，1968年12月6日出生，住海口市。 被告：陆发华，女，汉族，1976年11月12日出生，住海口市。 原告陈莹与被告陆发华不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告陈莹于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈莹撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取计712元，由原告陈莹承担。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年八月六日 书 记 员  林芳朝
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执939号申请执行人：元氏县顺强汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇陈村福兴路**，统一社会信用代码911301323201251952。法定代表人：周万生，职位：元氏县顺强汽车运输有限公司经理。被执行人：刘二豹，男，1974年10月28日出生，汉族，现住山西省中阳县。本院在执行元氏县顺强汽车运输有限公司与刘二豹分期付款买卖合同一案中，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初2436号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘二豹未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘二豹名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  周建海二〇一九年八月二十八日书记员  张正夫
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初3802号 原告:南通陶金金属材料有限公司，住所地南通市开发区小海街道小海村**。 法定代表人：范永健，总经理。 被告:上海恒基城市建设发展有限公司，，住所地上海市杨浦区营口路**** 法定代表人：王柏根。 原告南通陶金金属材料有限公司与被告上海恒基城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告南通陶金金属材料有限公司于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通陶金金属材料有限公司自愿撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通陶金金属材料有限公司撤回起诉。 审 判 员 丁睿智 二〇一九年八月八日 法官助理 顾 彬 书 记 员 韩 帅
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0116刑初796号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人吴俊霖，男，1999年9月29日出生于重庆市江津区，汉族，高职文化，务工人员，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2019﹞656号起诉书指控被告人吴俊霖犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月16、18日，被告人吴俊霖先后盗窃被害人刁某手机微信账户中的人民币共计10600元，具体犯罪事实如下： 1.2019年2月16日20时41分许，被告人吴俊霖在被害人刁某位于重庆市江津区家中，趁刁某洗澡之机，将其手机解锁，从其手机微信账户中转款8000元至自己的微信账户，后将刁某手机里的转账记录删除。 2.2019年2月18日13时52分许，被告人吴俊霖再次来到上述被害人刁某家中，趁刁某不备，将其手机解锁，先后从其手机微信账户中转款2000元、600元至自己的微信账户，后将刁某手机里的转账记录删除。 2019年3月7日，被害人刁某报案，同月10日，被告人吴俊霖退还刁某赃款10000元。2019年4月24日，被告人吴俊霖被民警抓获并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴俊霖的行为已构成盗窃罪。建议判处其拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。 被告人吴俊霖对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴俊霖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴俊霖犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路芳 二〇一九年八月十六日 书记员  梁晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6271号原告：戴朝华，男，1958年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周书利，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告戴朝华诉被告周书利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告戴朝华到庭参加诉讼，被告周书利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴朝华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付货款22,400元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判决被告支付原告货款12,400元。被告周书利未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年以来，被告多次向原告购买木材。2017年1月25日，原、被告双方对以上交易往来结算，确认被告尚欠原告货款22,400元，被告由此向原告出具了欠条一份。后被告支付货款10,000元，至今尚欠货款12,400元。本院认为，被告向原告购买木材，双方形成了真实合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向本院提交的欠条，已经证实被告欠付货款数额，现被告已经支付货款10,000元，至今尚欠货款12,400元，故本院对原告要求被告支付货款12,400元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周书利于本判决生效之日起五日内支付戴朝华货款12,400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，因适用简易程序减半收取180元，由周书利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年八月六日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民撤5号起诉人：谢礼辉，男，汉族，1966年5月9日出生。起诉人：谭碧银，女，汉族，1974年5月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。2019年8月2日，本院收到谢礼辉、谭碧银的起诉状，起诉人谢礼辉、谭碧银向本院提出诉讼请求，请求：撤销（2018）云01民初353号民事调解书。事实和理由:本案四被起诉人之间为高利贷借款合同双方。被起诉人饶某、杨某、殷某、昆明正鼎科技产业开发有限公司之间既是用款主体也是出借主体，他们之间的借还款事实并不清晰，特别是杨某、殷某、昆明正鼎科技产业开发有限公司之间是出借关系，也是共同向他人借款的合作关系，关系复杂。根据客观事实，借贷双方之间的关系早已依法终结，但为了取得起诉人先于杨某购买的春城商务大厦8层房产，四被起诉人之间合谋了（2018）云01民初353号民事调解书，继而申请了案件执行。导致起诉人持有的：1、2013年9月18日前起诉人汇款762.5万元购买春城商务第8层房产；2、卖方告知起诉人在办理住房备案登记之前先予租赁保障权益；为此2012年10月26日被迫签订了租赁合同；3、为了得到起诉人更多的资金，房地产商于2013年7月10日与起诉人签订了商品房购销合同，取得需要的款项；4、商品房购销合同签订后，房地产商又以商品房登记障碍理由签订了2013年12月15日房屋租赁合同，隐瞒一房两卖事实；5、为明确起诉人的财产权益，地产商又于2013年12月15日交付了财产移交清单，保证了起诉人的财产权益，确定了起诉人对被起诉人申请执行的房屋的财产交付使用、占有、收益的权益，前述权利在被起诉人之间的虚假诉讼中完全被悬空。为依法解决起诉人作为《民事诉讼法》第五十六条规定的与案件处理结果有法律上的利害关系之规范，特提出本案撤销之诉。请求查明案件事实，支持起诉人的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。提起第三人撤销之诉的主体必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。该第三人包括两类，一类为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人；另一类为对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，（2018）云01民初353号案件的原告饶某基于与被告杨某、殷某、昆明正鼎科技产业开发有限公司之间借款合同关系及担保责任而请求杨某、殷某、昆明正鼎科技产业开发有限公司承担偿还借款和担保责任，该法律关系的性质为借款合同和担保合同关系。该案中双方当事人达成调解协议，协议中明确杨某、殷某、昆明正鼎科技产业开发有限公司一次性连带支付饶某借款本金及利息。该353号案件诉讼中当事人行使权利、履行义务并未设定起诉人谢礼辉、谭碧银的权利义务，本案起诉人谢礼辉、谭碧银对（2018）云01民初353号案件没有独立的请求权，与案件的结果也无法律上的利害关系，其提起的诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对谢礼辉、谭碧银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年八月三十日书记员 周星妤
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔2701刑初103号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人龙某，男，1997年1月29日生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住该市，个体。2014年4月8日因犯抢劫罪被凯里市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月22日刑满释放；2017年12月6日因寻衅滋事被瓮安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月15日被都匀市公安局刑事拘留，2018年2月21日变更强制措施为监视居住。2018年8月21日解除监视居住。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，经都匀市公安局决定，于2018年9月8日对其取保候审。2018年9月13日，经都匀市人民检察院决定，对其取保候审。2019年6月17日，经本院决定，对其依法逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。委托辩护人王进，贵州兄弟律师事务所律师。被告人胡某某，男，1986年10月10日生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，住该市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年1月15日被都匀市公安局刑事拘留，2018年2月21日变更强制措施为监视居住。2018年8月21日解除监视居住。因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，经都匀市公安局决定，于2018年9月10日对其取保候审。2018年9月13日，经都匀市人民检察院决定，对其取保候审。2019年6月17日，经本院决定，对其依法逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。委托辩护人胡蝶、吴沛（实习），贵州匡大律师事务所律师。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2019〕239起诉书指控被告人龙某、胡某某犯敲诈勒索罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭，因二被告人自愿认罪，经征得被告人及辩护的同意，本院适用普通程序简易化的方式进行了审理。贵州省都匀市人民检察院指派检察员冉启武出庭履行职务，被告人龙某、胡某某及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人张某因在瓮安县开设砖厂需资金周转，向凯里市的肖某、周某等人借款，因一直未还清，肖某找人向张某追债。2017年7月至12月，龙某、胡某某因追债在瓮安某某加气砖厂看守张某期间，因张某在凯里市与肖某的债务纠纷，龙某、胡某某让邓某（另案处理）将张某的英非尼迪轿车（车牌号为贵Ｊ×××**，2014年购买，车价439800元）从砖厂开至瓮安高速路口处，由龙某将车开回凯里，后强迫张某以130000元的抵押金额写下抵押协议。2018年1月14日，周某（另案处理）等人因债务问题从都匀市强行将张某带回瓮安县周某的天宇投资公司，因索债未果，周某等人又电话通知龙某等人。龙某接到通知后与胡某某、邓某、李某驾驶贵Ｈ×××**现代轿车从凯里赶到瓮安，以需要协商上述车辆过户问题为由，强行将张某带离天宇投资公司前往凯里。途中吃饭期间，龙某以张某借其40000元钱并产生利息，支付讨债人的工资等为由，强迫其写下140000元借条。胡某某以张某借了其30000元钱，每日利息1500元计算为由，逼迫其写下201000元借条。张某趁龙某等人不备时，用手机微信联系妻子蒋某求救，告知自己正被强行带往凯里市。蒋某报警后，公安机关在凯里市高速下站口将被告人龙某、胡某某等人截获，解救下张某。另查明，被告人胡某某在被抓获时将张某写的201000元的借条丢失。2019年3月31日，被害人张某出具谅解书，因龙某、胡某某真诚向自己赔礼道歉，表示愿意谅解二人，希望司法机关对龙某和胡某某从轻处罚。被告人龙某、胡某某因本案于2018年1月15日被都匀市公安局刑事拘留，二被告人先行拘留的38天依法可折抵刑期38天。上述事实，被告人龙某、胡某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施及相关手续、调取证据通知书、通话清单、扣押决定书、扣押物品清单、借条、发还清单、微信转账图片、接受证据材料清单及抵押合同、抵押协议、接受证据清单及蒋某微信截图、人身检查笔录、前科材料、户籍证明、谅解书；证人蒋某、曾某、廖某、肖某、周某、刘某、邓某、李某的证言、被害人张某的陈述、被告人龙某、胡某某的供述与辩解；辨认笔录及图片、现场辨认笔录及图片、张某的伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人龙某的辩护人王进提出：1、被告人龙某系犯罪未遂，依法应从轻或减轻处罚；2、不同意公诉机关将龙某强迫张某以130000元的抵押金额对英菲尼迪汽车进行抵押的事实与本案没有关联性，不能作为对龙某酌定从重处罚的量刑情节；3、被告人龙某归案后如实坦白罪行，且自愿认罪，并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚；4、龙某的涉案金额小于胡某某；综上，请求对被告人龙某判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人胡某某的辩护人胡蝶提出：1、胡某某有犯罪未遂情节，依法应从轻或减轻处罚；2、胡某某归案后具有坦白、认罪的情节，并取得被害人的谅解；3、胡某某此次系初犯、偶犯；请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人龙某、胡某某以非法占有为目的，使用威胁手段索要他人财物，其中被告人龙某敲诈勒索数额为140000元，被告人胡某某犯罪数额为201000元，均系数额巨大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人非共同故意犯罪，按照各自的犯罪数额承担法律责任。二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未获得财物，是犯罪未遂，依法减轻处罚；二被告人归案后如实坦白、自愿认罪，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌定从轻处罚；被告人龙某有前科劣迹，酌定从重处罚。辩护人关于二被告人具有各项法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳，但辩护人所提对二被告人适用缓刑的量刑建议与二被告人此次犯罪的社会危害程度不符，本院不予采纳。据此，根据被告人龙某、胡某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邱    飞审 判 员 关    勇人民陪审员 吴  桂  华二〇一九年八月十五日书 记 员 刘卫琪（代）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1839号原告：曹志娟，女，1970年6月1日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。被告：镇磊磊，男，1984年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：陈双红，女，1987年10月11日出生，汉族，住南通市港闸区。两被告共同委托诉讼代理人：唐仁君，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。原告曹志娟与被告镇磊磊、陈双红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志娟的委托诉讼代理人金晓祥，被告镇磊磊、陈双红的共同委托诉讼代理人唐仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹志娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金300000元，并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2.确认原告对南通市北城名郡19幢1103室拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令两被告支付律师费18000元、交通费200元。事实和理由：2018年6月4日，两被告因经营需要向原告借款300000元，约定借期6个月，月息1.2%，逾期不还的需支出相应费用。两被告用北城名郡19幢1103室房屋为借款办理了抵押登记。借款后，被告支付了2019年6月3日前按月利率1.2%计算的利息，剩余借款本息至今未能支付。被告镇磊磊、陈双红辩称，借款是属实的，被告是通过江苏畅想投资管理有限公司（以下简称“畅想公司”）平台借款，由畅想公司推荐原告与被告签订借款合同，借款后被告已经归还了2019年6月3日前的利息，双方约定的借款利率是月息1.2%，原告现在要求按照月息2%计算利息没有法律依据。律师费、交通费的约定被告不清楚，被告签订《借款合同》时是签订的空白合同。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，曹志娟、镇磊磊、陈双红通过畅想公司签订《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》各一份，约定镇磊磊、陈双红向曹志娟借款300000元，借期6个月，月息1.2%，逾期还款的按未还借款总额的每日千分之一的标准计算逾期利息，并由借款人承担因催讨本息产生的律师费等。镇磊磊、陈双红用南通市北城名郡19幢1103室房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。当日，曹志娟通过中国农业银行卡向镇磊磊转账支付300000元，镇磊磊、陈双红向曹志娟出具借条及收条各一份。借款后，镇磊磊、陈双红支付了2018年的利息，并支付了2019年1月1日至2019年6月3日，按月利率1.2%计算的利息18000元，剩余借款本息至今未支付。另查明，曹志娟为本次诉讼支出律师费18000元。2015年12月10日，镇磊磊、陈双红用南通市北城名郡19幢1103室作为抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行办理了抵押借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款。被告辩称所签《借款合同》是空白合同，但被告对借款的真实性没有异议，故原、被告所签《借款合同》系双方真实意思表示，被告逾期还款已构成违约，应当按照合同的约定支付逾期利息，并支付律师费。双方约定的逾期利息标准明显高于法律规定的标准，原告现主张按月息2%计算逾期利息不违反法律规定，本院照准。原告主张被告承担原告代理人200元的办案交通费，但并没有举出相应证据予以证明，况且原告代理人的交通费应当计入律师费中，原告另行主张没有法律依据，本院不予支持。被告用其房产为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对该房屋所拍卖、变卖的房款享有优先受偿权，但该房屋在抵押给原告之前已经抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，原告仅有权就变卖房屋所得价款偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行借款的剩余部分享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、镇磊磊、陈双红于本判决生效后十日内一次性归还曹志娟借款本金300000元，并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息（扣除已经支付的利息18000元）；二、镇磊磊、陈双红于本判决生效后十日内一次性支付曹志娟律师费18000元；三、曹志娟就上述债权对南通市北城名郡19幢1103室房屋拍卖、变卖所得价款在清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行借款后的剩余部分享有优先受偿权；四、驳回曹志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由曹志娟负担35元，镇磊磊、陈双红负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理6070元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘卫华二〇一九年八月二十六日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢703号之一 申请执行人刘继银，男，1955年6月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于文举，男，1962年2月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人刘继银申请执行于文举建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2848号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第2848号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十三日 代理书记员  蒲韦彤
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审179号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：郭樯，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，，所在地大连市普兰店区渤海街**法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年8月1日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月5日作出的普人社监理决字［2018］015号行政处理决定。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，该处理决定责令：你单位在十日内为王某等16名劳动者缴纳2018年4月至2018年6月期间养老保险费（本金）43677.66元、医疗保险费（本金）16799.10元、失业保险费（本金）1679.94元、工伤保险费（本金）806.37元、生育保险费（本金）2015.91元，共计64978.98元及滞纳金和利息（本金、滞纳金和利息以缴费当日保险经办机构核准的金额为准）。2018年12月7日，该处理决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。被执行人在收到处理决定书后为全部劳动者缴纳了2018年4月社会保险费，为部分劳动者解决了2018年5月的社会保险费，目前还欠缴姜妮等13名劳动者2018年6月社会保险费18958.05元（详见该案欠缴社会保险费情况说明）。2019年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］015号行政处理决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］015号行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年八月八日书记员  刘红艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3370号 原告：王向中，男，1980年11月30日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。 被告：李刚，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告王向中与被告李刚合同纠纷一案，本院立案后，被告在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖异议，于2019年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向中的委托诉讼代理人杨嘉新、被告李刚的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。同日，原、被告双方共同申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告王向中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款项200000元；2、判令被告支付自2015年10月31日至实际支付之日按年化收益率30%计算分配收益相等的利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告投资款项150000元。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签订了《代持协议》，约定由原告出资人民币200000元，受让被告在捷蓝澜玺YOTA手机专项基金认缴出资额中的200000元并缴纳相应管理费（按实际出资比例分配收益，收到按30%年化收益率计算的金额，并按如下方式收取超额利润提成：30% 被告李刚答辩称，被告代持的份额是按照《代持协议》由原告转账给被告的，被告对此无异议，但因为该代持基金未经结算和清算，无理由偿还给原告。 经原、被告举证、质证，并结合庭审，本院认定以下事实：2015年11月4日，被告与杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙）签订了《认购协议书》一份，协议书载明：兹有杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙）发起成立的捷蓝澜玺YOTA手机专项基金，总规模1亿元，主要参与香港主板某上市公司（壳公司）的定向增发，参与壳公司收购YotaDevices控股权及围绕YOTADevices业务开展相关投资，被告对该基金的出资额为人民币300万元，支付到指定账号，被告保证在2015年9月30日前完成对基金的出资。被告于2015年11月4日通过其开办的杭州斑马鱼环境科技有限公司转账给杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙）850000元，于2016年2月15日委托杭州斑马鱼环境科技有限公司员工来李刚转账给杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙）2150000元。经工商登记，被告成为杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙）的合伙人，注册资本的核定中登记有被告的300万元。 2015年11月16日，原、被告签订了《代持协议》，约定由原告出资人民币200000元，受让被告在捷蓝澜玺YOTA手机专项基金认缴出资额中的200000元并缴纳相应管理费（按实际出资比例分配收益，收到按30%年化收益率计算的金额，并按如下方式收取超额利润提成：30% 上述事实，有原告提供的《代持协议》、银行流水、被告提供的《认购协议书》、杭州捷蓝澜玺投资合伙企业（有限合伙）的工商登记信息、杭州斑马鱼环境科技有限公司的营业执照、证明及付款凭证、来李刚的证明及付款凭证,并结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《代持协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也无损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同。《代持协议》的代持委托中明确约定被告同意并确认原告是代持财产的唯一所有人，甲方代持委托的终止中明确约定双方作为捷蓝澜玺YOTA手机专项基金的合伙人愿意共同按出资份额承担捷蓝澜玺YOTA手机专项基金的商业风险，结算和清算条款中明确约定了不同情况下被告应履行的归还原告本金及收益的义务。现审理查明，捷蓝澜玺YOTA手机专项基金至今未进行结算和清算，原告也无证据证明被告占用该基金的本金及收益不归还原告，本院认为被告的行为未违反合同约定。故原告起诉要求被告返还投资款及收益的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王向中的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王向中负担（已付讫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年八月二十八日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9308号原告：曾德利农村土地承包经营户。代表人：曾德利，男，1936年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码：915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。本院在审理原告曾德利农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告曾德利农村土地承包经营户于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾德利农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告重庆土母农业发展有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾德利农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾德利农村土地承包经营户负担。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十八日法官助理 陈巧琳书 记 员 李明月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执654号之一 申请执行人：强生钰，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇。 被执行人：安治同，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人强生钰与被执行人安治同民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初3428号民事判决书：被执行人安治同归还申请执行人强生钰借款1000000元，并按月利率2%向申请执行人强生钰支付2015年8月19日至2016年2月19日利息120000元。案件受理费15420元、公告费600元，共计160202元由被执行人安治同负担。 执行中，本院向被执行人安治同发出执行通知书、报告财产令、被执行财产申报表，责令被执行人安治同在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。本院对被执行人安治同发出限制消费令。现被执行人安治同下落不明，本院决定对被执行人安治同司法拘留，现移送公安机关协助查找被执行人安治同的具体下落并实施拘留。经查：位于西峰区世纪大道*（所有权证号：庆房建西峰区字第*号）房屋系被执行人安治同所有，本院查封了该房屋，现抵押于中国工商银行股份有限公司庆阳分行，无法处置。被执行人安治同名下无银行存款、车辆及其它财产可供执行。申请执行人强生钰亦未能向本院提供出被执行人安治同的具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人强生钰，其对所查控结果表示认可，但拒绝签字。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执654号案件的本次执行程序。 申请执行人强生钰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年八月二十一日 书记员  冯建林
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1524号罪犯丁永亮，男，1975年1月6日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2016年7月5日作出（2015）鄢刑初字第226号刑事判决，认定丁永亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币100000元。丁永亮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月19日作出（2016）豫10刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯丁永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁永亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯丁永亮系金融犯罪，有悔改表现，财产性判项中的罚金10万元已履行，但该犯的犯罪行为给被害人造成严重损失，大量存款未兑付，危害社会经济秩序和社会稳定，属从严掌握的对象，建议依法裁量、从严掌握。经审理查明，罪犯丁永亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已缴纳，案发前以现金形式兑付少部分存款,审理中与部分集资参与人达成了以股抵债协议并办理工商注册登记。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁永亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁永亮减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年3月4日起至2022年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16627号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告成正云，女，1994年4月25日出生，住山西省长治市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成正云信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  刘丹二〇一九年八月二十二日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘泉炎，男，1985年12月26日出生，汉族，住所：江苏省盐城市盐都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘泉炎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%，实际履行每期分期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40093元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额14098.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14098.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘泉炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14098.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告潘泉炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初894号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人沈兴平，男，1968年2月3日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，户籍所在地苍南县，因本案于2019年3月7日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人赖振国，浙江中欣律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]694号起诉书指控被告人沈兴平犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人沈兴平及其辩护人赖振国到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2015年5月至9月，被告人沈兴平虚构在福建省南平市投资钨矿的事实，以合伙投资钨矿为由骗取被害人陈某、蔡某共计人民币50000元。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人沈兴平以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院对被告人沈兴平判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人沈兴平对起诉书指控的事实均无异议。其辩护人提出：对本案的定性和事实无异议；关于量刑情节，沈兴平当庭自愿认罪，系初犯偶犯，主观恶性不深，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2015年5月至9月，被告人沈兴平虚构在福建省南平市投资钨矿的事实，以合伙投资钨矿为由骗取被害人陈某、蔡某共计人民币50000元。 上述事实，被告人沈兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、蔡某的陈述，证人黄某的证言，住宿记录、通话及记录，银行账户明细，人员档案等，归案经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈兴平以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人沈兴平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈兴平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年9月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人沈兴平于本判决生效后十日内退出违法所得，返还给二被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴春雪 人民陪审员  李发奖 人民陪审员  郑国用 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴萌萌 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3108号之一原告：如东建华钢管出租服务部，住所地如东县掘港镇掘西村**。经营者：邵秀梅，女，1986年10月29日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：邵锦华，男，1960年4月27日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。被告：景德彬，男，1968年11月9日出生，汉族，住如东县。被告：高海泉，男，1970年5月10日出生，汉族，住如东县。关于原告如东建华钢管出租服务部、邵锦华与被告景德彬、高海泉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告如东建华钢管出租服务部、邵锦华于2019年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告如东建华钢管出租服务部、邵锦华的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东建华钢管出租服务部、邵锦华撤诉。案件受理费减半收取4612元，保全费3231元，合计7843元，由原告如东建华钢管出租服务部、邵锦华共同负担。审 判 员 樊士新二〇一九年八月十六日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1012号 原告：赵维生，男，1975年5月30日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。 被告：威海隆亚市政工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道文化西路**，统一社会信用代码91371000493293429Q。 法定代表人：刘荣华，经理。 被告：鞠承龙，男，1972年5月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告赵维生与被告威海隆亚市政工程有限公司、鞠承龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维生之委托诉讼代理人阮雅惠到庭参加诉讼，被告威海隆亚市政工程有限公司、被告鞠承龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵维生向本院提出诉讼请求1.判令解除原告与被告威海隆亚市政有限公司签订的《商业设施租赁协议》；2.判令被告威海隆亚市政有限公司返还原告保证金2万元；3.判令被告鞠承龙在认缴出资的范围内对被告威海隆亚市政工程有限公司的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告威海隆亚市政工程有限公司签订《商业设施租赁协议》，约定被告威海市隆亚市政工程有限公司将位于宏福宫美食广场5-2-1号摊位出租给原告经营，租赁期限自2016年7月1日到2017年6月30日，协议还对其他事项进行了约定，协议签订后原告支付了2万元的保证金，但是被告威海隆亚市政工程有限公司至今未交付原告摊位。被告鞠承龙是被告威海隆亚市政工程有限公司的股东，依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 威海隆亚市政工程有限公司、被告鞠承龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月31日签订商业设施租赁协议，协议约定，原告承租被告位于5-2-1号的商业设施，建筑面积为25平方米；第四条约定租金及相关费用：电费1.2元/度，水费4元/吨；质量及协议保证金20000元。签订协议当日，原告向被告交纳保证20000元，被告为原告出具了收款收据。 2019年8月1日，原告向被告威海隆亚市政工程有限公司发送催告函一份，催告被告威海隆亚市政工程有限公司向其交付摊位，被告应在收到该催告函后15日内交付摊位，逾期双方签订《商业设施租赁协议》解除。 2019年5月29日，威海市工商行政管理局出具了《企业信息》、《股东（发起人）》一份，载明：被告威海隆亚市政工程有限公司股东（发起人）为本案被告鞠承龙及案外人山东优易电子商务有限公司，被告鞠承龙于2024年4月1日前认缴出资200万元。 本院认为，原、被告签订的《商业设施租赁协议》系双方真实意思表示，未违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，均应依约履行。协议签订后，原告依约向被告交纳了2万元保证金，被告至今未按协议约定向原告交付租赁的场地，导致原告经营不能，被告的行为构成违约，应承担违约责任。虽协议约定被告因故未按时交付租赁的商业设施，致使原告不能正常经营时，应顺延相应的经营时间，但从协议签订至今，原告一直未能经营，原告有理由相信被告已不能交付经营的场地，且协议约定的租赁期限已经届满，协议应自租赁期限届满之日起解除。协议解除后，被告应返还原告2万元保证金，原告要求自交款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鞠承龙为被告威海隆亚市政工程有限公司股东（发起人），于2024年4月1日前认缴出资200万元，因该认缴出资时间尚未到期，故原告要求被告鞠承龙在认缴出资范围内对被告威海隆亚市政工程有限公司的债务承担补充赔偿责任，不符合法律规定，本院不予以支持。 综上，原告的诉讼请求中符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈维生与被告威海隆亚市政工程有限公司2016年3月31日签订的《商业设施租赁协议》于2017年6月30日解除； 二、被告威海隆亚市政工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵维生保证金20000元并赔偿原告赵维生利息损失（以20000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告陈维生其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告威海隆亚市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙喜娥 人民陪审员  卢传明 人民陪审员  姜悦国 二〇一九年八月三十日                                                                        法 官助 理  任怀钰                                                                          书记员  宋婉莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10574号原告：陈道银农村土地承包经营户。代表人：陈道银，男，汉族，1947年1月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告陈道银农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告陈道银农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈道银农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3955号原告：韩博，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：顾伟，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告韩博与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩博及其委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼，被告顾伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩博向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币29000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告借款利息1500元(以30000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月4日计算至2017年8月20日止)；3、判令被告支付原告逾期利息(以本金29000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月21日起至实际付清之日止)；4、被告支付原告律师费4000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经一个在贷款公司做业务员的朋友介绍认识了被告。被告于本市松江区经营一家会所急需资金，而原告当时在平安综合保险做综合拓展工作，有一定的资金储备，故被告向原告提出借款3万元。2017年6月4日，被告开车带原告至被告经营的会所，双方签订了借款合同。借款合同约定被告向原告借款3万元，借款期限自2017年6月4日起至2017年8月20日止，借款利率为年利率30%。被告逾期还款的，应按逾期还款部分金额年利率24%的标准向原告支付违约金并支付原告实现债权之费用。借款合同的空白处除了原告的签名外，其余均系被告本人所写。后原告当场通过手机银行转账的方式向被告交付3万元，被告亦书写了收条。至于被告为何在收条上写“贰万元转账，壹万元现金”，原告自己也记不清了。另，被告当场还给了原告一个1000元的现金红包。借款期限届满后，被告未还款。原告曾至被告经营的会所进行催讨，会所里一位女性自称系被告前妻，告诉原告她也不知道被告去哪了。被告至今仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾伟未作答辩。庭审中，原告提供原被告签订的借款合同原件一份、被告出具的收条原件一份、原告名下平安银行账户的银行交易明细，证明被告借款之事实及原告已向被告交付借款，并表示愿对其所提供证据、所作陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭进行质证。本院经审理查明：2017年6月4日，原、被告签订借款合同，约定：“被告向原告借款3万元，借款期限自2017年6月4日起至2017年8月20日止。合同约定的借款期内年利率为30%。被告逾期还款的，应按逾期还款部分金额年利率24%的标准向原告支付违约金，直至全部清偿为止。被告逾期还款的，应当支付给原告实现债权之费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。同日，原告向被告名下尾号9140的建设银行账户转账3万元。被告向原告出具收条一份，载明：“今本人顾伟收到韩博人民币叁万元整，贰万元转账，壹万元现金。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借钱款30000元，签订借款合同的当日，被告向原告交付了1000元现金。并提供了原被告签订的借款合同、被告出具的收条、原告名下的银行账户交易明细，以证明双方之间的借贷合意及原告已向被告交付借款。结合本院审查原告陈述的借款经过、借款合同形成的过程，本院依法确认原、被告之间的借贷事实。故对原告要求被告归还借款本金29000元的诉请，本院予以支持。借条对于借款期限作了明确的约定，并约定借期内的利率为年利率30%。现原告按照年利率24%的标准主张借期内的利息，与法不悖。但原告自认签订借款合同之后当日，被告即向原告交付1000元现金，该笔钱款应视作对借款的偿还，故在计算借期内利息时应以29000元为本金。被告未到庭对其还款情况进行陈述，原告自述除签订借款合同当日被告交付的1000元现金外，被告未归还过任何借款。现借款合同虽未约定逾期利率但约定了借期内的利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，与法不悖，本院予以支持。借款合同约定：被告逾期还款的，应当支付给原告律师费。现原告通过提起诉讼以实现其债权，确产生了律师费。故原告对律师费的主张符合借款合同的约定，但具体金额应由本院根据借款金额等因素酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟应于本判决生效之日起十日内归还原告韩博借款人民币29000元；二、被告顾伟应于本判决生效之日起十日内支付原告韩博上述借款的利息(以人民币29000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月4日起计算至2017年8月20日止)；三、被告顾伟应于本判决生效之日起十日内支付原告韩博逾期还款利息(以人民币29000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月21日起计算至实际付清之日止)；四、被告顾伟应于本判决生效之日起十日内支付原告韩博律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告顾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。