河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3969号、3984号原告（被告）：河南哥乐博商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：卢曼丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所实习律师。被告（原告）：崔亚辉，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙纪楠，河南京港律师事务所实习律师。原告（被告，以下简称原告）河南哥乐博商贸有限公司（以下简称哥乐博公司）与被告（原告，以下简称被告）崔亚辉劳动争议纠纷两案，本院于分别于2019年4月26日、2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哥乐博公司委托代理人闫素梅、郭杰，被告崔亚辉委托代理人史鹏宇、孙纪楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）哥乐博公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认哥乐博公司与崔亚辉之间不存在劳动关系，哥乐博公司不向崔亚辉支付工资、双倍工资和经济补偿金；2、诉讼费由崔亚辉承担。事实与理由：哥乐博公司本没有高薪招聘副总经理的计划和必要。经朋友介绍，哥乐博公司与崔亚辉在一次酒桌上偶然相识，崔亚辉吹嘘自己在制鞋行业有丰富的人脉，能给哥乐博公司拉动运动鞋订单，且利润可观。哥乐博公司便与崔亚辉商议，如果崔亚辉能拉来运动鞋的订单，即给崔亚辉按订单数量提成。因哥乐博公司不生产运动鞋，没有这方面的设备，在崔亚辉的怂恿下，经崔亚辉联系并由崔亚辉经手购进一条生产运动鞋的生产线，安装以后，哥乐博公司才发现该生产线是几年前已经淘汰的设备。由于崔亚辉没有拉来一个订单，这个生产线一直闲置，给哥乐博公司造成巨大损失。因没有拉来订单，崔亚辉无颜面继续留在公司，鉴于约定项目没有收益，崔亚辉不思给合作方面造成的损失，反而趁单位管理公章人员不备自行书写工资高达两万多元的证明偷盖哥乐博公司的印章提起虚假仲裁和诉讼。商丘劳动人事争议仲裁委员会以社保平均工资4355元作为裁决哥乐博公司应向崔亚辉支付工资标准，并裁决双倍工资错误。哥乐博公司系一家生产销售鞋子的小公司，经营效益并不好，哥乐博公司的薪酬标准根本达不到社保平均工资水平。哥乐博公司的大部分工人经严格考勤，辛辛苦苦工作一个月整，淡季工资一两千元，旺季工资才领到两三千元。而崔亚辉不但给哥乐博公司造成巨大损失，且不事生产，哥乐博公司却要按照社保工资水平向其支付工资，明显对哥乐博公司及公司员工都不公平。而且，仲裁委认定崔亚辉与哥乐博公司系劳动关系以及双方之间建立劳动关系的时间与实际合作的时间有出入。崔亚辉以还信用卡等为名向哥乐博公司借款三万多元，崔亚辉认可该钱是哥乐博公司向其支付的工资金额两万多元。即使劳动关系成立，也应当在应付工资总额中扣除。综上，哥乐博公司特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告（原告）崔亚辉辩称，1、哥乐博公司与崔亚辉之间存在劳动关系；2、哥乐博公司应足额支付崔亚辉工资报酬；3、哥乐博公司应当向崔亚辉支付双倍工资、拖欠工资的赔偿金。被告（原告）崔亚辉向本院提出诉讼请求：1、判决哥乐博公司支付崔亚辉自2018年7月9日至2019年1月17日工资137522元；2、判决哥乐博公司向崔亚辉支付双倍工资137522元；3、判决哥乐博公司向崔亚辉支付无故拖欠工资的赔偿金68761元（275044元×25％）；4、判决解除哥乐博公司、崔亚辉劳动关系，哥乐博公司支付被告额外一个月的工资22500元作为经济补偿金；5、哥乐博公司足额为崔亚辉交纳社会保险。事实与理由：崔亚辉在2019年1月30日向商丘劳动争议仲裁委员会提起仲裁，商丘劳动争议仲裁委员会作出商劳人仲字（2019）第0023号仲裁裁决书。崔亚辉认为该裁决认定事实错误，有失公平、公正。理由如下：1、哥乐博公司应当按照双方的约定工资数额及提成比例支付崔亚辉工资数额。崔亚辉系企业高级管理人才，有丰富的管理意见，双方约定的工资数额并没有超出其自身能力的价值。工资数额的书面约定也是由哥乐博公司加盖企业公章的，另有证人证言佐证，应该认定为合理有效的证据，但仲裁裁决认为双方没有提交有效的证据证明，而按照2018年度商丘的社平工资4355元计算哥乐博公司的工资数额，明显认定事实不清。2、哥乐博公司应当支付崔亚辉双倍工资。没签订劳动合同是事实，仲裁裁决也予以认可，根据法律规定应当支付崔亚辉双倍工资。3、哥乐博公司应当为崔亚辉足额足项交纳社会保险。根据社会保险法以及劳动合同法等有关规定，单位为员工缴纳单位应当承担部分的保险费是用人单位应尽的法定义务，任何时候用人单位都不得免除，哥乐博公司应当为崔亚辉足额足项缴纳社会保险。综上所述，请求法院依法支持崔亚辉的请求。原告（被告）哥乐博公司辩称：1、崔亚辉自称其为企业高级管理人才，有丰富的管理经验是夸大其词，自我吹嘘。崔亚辉在劳动仲裁庭中没有提供任何高等教育文凭，证明其是受过高等企业管理教育的高级管理人才，且具有丰富的管理经验。崔亚辉欺骗原告，自称能为哥乐博公司拉来运动鞋的订单，怂恿哥乐博公司购进运动鞋生产线，哥乐博公司本不生产运动鞋，受崔亚辉蒙蔽，通过崔亚辉花费二十多万元购进一条运动鞋生产线，购进之后，哥乐博公司才发现该运动鞋生产线是个二手货，且崔亚辉也没有拉来一张运动鞋订单。该运动鞋生产线闲置至今，给哥乐博公司造成重大损失。2、崔亚辉的第一、二项诉讼请求不能成立。崔亚辉诉称的“天价”工资两万元极不符合哥乐博公司的生产实际。哥乐博公司系私营企业，所谓的“副总经理”仅是一个虚称，是为了让崔亚辉拉运动鞋的订单有面子才冠以“副总经理”，哥乐博公司没有给崔亚辉出具任何聘书，没有聘任崔亚辉为公司的“副总经理”，哥乐博公司已经形成稳定的生产秩序和薪酬分配方法，哥乐博公司根本没有必要聘任天价的副总经理进行管理。崔亚辉没有特殊的技能和特殊的贡献，没有给哥乐博公司创造任何经济价值，而在哥乐博公司已经工作十多年的资深技术人员和财务人员的工资最多为五六千元，部门主管一般为三四千元，哥乐博公司不可能将尚不了解底细的崔亚辉的工资定为两万元。哥乐博公司与崔亚辉并没有建立实质的劳动关系，故崔亚辉要求双倍工资不能成立。3、崔亚辉诉请的第三项支付赔偿金的请求不能成立。哥乐博公司不存在违反《劳动法》第九十一条规定的情形，崔亚辉诉请的劳动关系和工资数额原告不认可，双方没有达成共识，故哥乐博公司不存在克扣和无故拖欠劳动者工资的情形，也不存在拒付劳动者及延长工作时间工资报酬的情形，崔亚辉未向哥乐博公司发出解除劳动合同的通知，崔亚辉也未按照法律规定提前三十日向哥乐博公司发出解除劳动关系的通知，故哥乐博公司也不存在解除劳动合同后没有按照规定支付经济补偿的情形。同时，《劳动合同法》第八十六条规定的用人单位承担赔偿责任的情形只有在违反该法第二十六条规定的劳动合同无效给劳动者造成损害的情形，用人单位才承担赔偿责任，故崔亚辉第三项要求哥乐博公司承担赔偿责任无法律依据。4、崔亚辉诉请的第四项请求不能成立，理由同上。崔亚辉的第五项请求未提出仲裁申请，直接向人民法院起诉，违反了劳动仲裁程序前置的规定。且缴纳社会保险的请求也不属人民法院受案范围。崔亚辉偷盖哥乐博公司的公章，伪造工资数额的证据并提起诉讼，崔亚辉之诉涉嫌虚假诉讼。综上，请求认定本案为虚假诉讼，并依法追究崔亚辉虚假诉讼的法律责任。原告（被告）哥乐博公司向本院提交了以下证据：1、微信转账凭证及下账单7份，证明崔亚辉先后共向哥乐博公司借款六笔共计28000元；2、哥乐博公司2018年8月至2018年12月工资表，证明哥乐博公司员工工资达不到商丘社保平均工资水平；3、天津市（2018）津0104刑初499号刑事判决书一份，证明：根据案例，伪造证据向单位骗取工资、社会保险和公积金构成诈骗罪。本案被告系伪造证据向人民法院提起诉讼骗取工资，应属于虚假诉讼；4、证人卢某出庭作证的证言，证明卢某是公司的公章保管人员，崔亚辉提交的《证明》上的公章有可能是趁卢某不备偷偷加盖的。被告（原告）崔亚辉向本院提交了以下证据：1、崔亚辉的身份证复印件、名片、工作证复印件各一份，证明崔亚辉主体适格；2、《证明》一份，证明哥乐博公司与崔亚辉之间存在劳动关系，工资数额为20000元／月，提成数额为每双鞋0.05元；3、证人证言二份，证明双方存在劳动关系，工资数额为20000元／月，双方存在工资提成，崔亚辉也曾要求过签订《劳动合同》；4、哥乐博公司2018年9月份至2019年1月份生产订单量汇总表、生产动态图、生产样品单、生产指令单复印件各一份，证明崔亚辉于2018年9月份至2019年1月份期间在哥乐博公司处工作的事实以及所生产的鞋子数量，哥乐博公司应该按照约定向崔亚辉支付提成费用；5、微信聊天截图若干张，证明崔亚辉在哥乐博公司工作期间统筹安排公司的各项工作；6、微信中订单号181003号、628号的业务聊天记录及生产指令单，证明崔亚辉在哥乐博公司工作期间负责公司的生产业务；7、公司前总经理提供的身份证复印件、聘用合同、证明、视频各一份，证明崔亚辉所主张的工资数额、提成比例是恰当合理的，是正常的工资水平。被告（原告）崔亚辉对原告（被告）哥乐博公司提交的证据1有异议，认为转款没有显示是借款及借款原因；对证据2有异议，认为该证据真实性无法核实，与本案无关联，该表是普通工人的工资，二崔亚辉是副总经理，达不到证明目的；对证据3无异议；对证据4有异议，认为公章不是崔亚辉偷盖的，如果认为是偷盖的公章，可以向公安机关报案。原告（被告）哥乐博公司对被告（原告）崔亚辉提交的证据1中身份证复印件无异议，对名片、工作证有异议。认为名片是崔亚辉单方制作，上岗证上“副总经理”是崔亚辉自己填写的，不予认可。对证据2有异议，认为该证据上的公章不是哥乐博公司负责人加盖或者经办人加盖，且证明中表述为“崔亚辉本人。身份证号等”是崔亚辉以第一人称书写，《证明》中最后一行“河南哥乐博商贸公司对本人履行以上两点”，均说明《证明》内容是崔亚辉本人书写，而不是公司的意思表示。另外，工资数额应通过双方签订劳动合同确定，而不应通过向崔亚辉出具证明的方式体现。因此，对证据2的效力不予认可。对证据3有异议，该证据不客观、不真实，哥乐博公司从未就工资数额为20000元进行商谈过，该证人未出庭，其证言不应采信。对证据4有异议，认为订单上没有加盖公司的公章，达不到证明目的；对证据5、6有异议，认为该证据没有原始载体佐证，没有证据佐证聊天对象的身份，聊天记录不完整，该证据不能作为双方存在劳动关系的证据。对证据7有异议，认为该证据与本案没有关联性。本院对原告哥乐博公司提交的证据认证意见如下：证据1内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为崔亚辉收到哥乐博公司28000元的依据。证据2仅能反应哥乐博公司职工工资情况，但不能作为认定哥乐博公司向崔亚辉支付工资数额的依据。证据3与本案无关联，不能作为崔亚辉在本案中伪造证据、虚假诉讼的依据。因哥乐博公司无其他证据佐证，证据4不能作为崔亚辉偷盖公章的依据。本院对被告崔亚辉提交的证据认证意见如下：证据1客观真实，可以作为本案定案的依据，哥乐博公司异议理由不能成立。哥乐博公司虽然对证据2中的公章的真实性没有提出异议，因本院对该《证明》中的公章形成的原因无法认定，且从形式上看该证据没有哥乐博公司负责人或经办人签名，从内容上看均是以第一人称书写，应认定该证据属于崔亚辉本人书写，因此，本院对该证据的效力不予认定。因证人没有出庭，本院对证据3的效力不予认定。证据4、5、6相互印证，可以作为崔亚辉在哥乐博公司工作的依据，但不能作为崔亚辉月工资20000元及哥乐博公司按所生产的鞋子数量向崔亚辉支付提成费用的依据。证据7与本案没有关联，对其效力不予认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以认定以下案件事实：崔亚辉于2018年6月8日进入哥乐博公司工作，崔亚辉在哥乐博公司担任公司副总经理，双方没有签订劳动合同。崔亚辉在哥乐博公司工作至2019年1月17日，之后未再到公司上班。崔亚辉在哥乐博公司工作期间，哥乐博公司自2018年9月1日至2019年1月17日先后6次通过微信、银行转账、现金方式向崔亚辉支付人民币28000元。另查明：2018年度商丘社平工资为每月4355元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。崔亚辉到哥乐博公司工作并担任公司副总经理职务，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但事实上的劳动合同关系客观存在，该劳动关系不违反法律规定，合法有效。因此，哥乐博公司应当向崔亚辉支付劳动报酬，哥乐博公司要求确认其与崔亚辉之间不存在劳动关系的诉讼请求不能成立。关于崔亚辉要求解除与哥乐博公司劳动合同的诉讼请求。因哥乐博公司没有及时足额向崔亚辉支付工资及缴纳社会保险金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，崔亚辉有权要求解除劳动合同，因此，崔亚辉要求解除与哥乐博公司劳动合同关系的诉讼请求应予以支持。关于崔亚辉要求哥乐博公司支付自2018年7月9日至2019年1月17日之间拖欠工资137522元问题。本案中，双方当事人均无证据证明崔亚辉入职后的工资标准，本院应当按照2018年度商丘社平工资为每月4355元计算崔亚辉的工资。自2018年6月8日至2019年1月17日止，哥乐博公司应向崔亚辉支付的工资为32487.3元（4355元×7+4355元÷21.75×10）。扣除已支付的28000元后，下欠4487.3元应当支付。因此，原告的该请求应依法支持4487.3元。关于崔亚辉要求哥乐博公司支付双倍工资137522元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“不订立书面劳动合同的法律责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日”。本案中，崔亚辉自2018年6月8日进入哥乐博公司工作，双方没有订立劳动合同，根据上述规定，哥乐博公司应当向崔亚辉支付双倍的工资为28132.3元（4355元×6+4355元÷21.75×10）。关于崔亚辉要求哥乐博公司支付补偿金22500元的诉讼请求。因崔亚辉与哥乐博公司的劳动合同关系被依法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，哥乐博公司应当向崔亚辉支付支付一个月的工资即4355元作为经济补偿金。关于崔亚辉要求哥乐博公司支付因拖欠工资赔偿金68761元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条规定：“订立无效劳动合同的法律责任。劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任”。本案当事人之间的劳动合同关系已被确认合法有效，崔亚辉也无证据证明哥乐博公司属于故意拖延不订立劳动合同，因此，崔亚辉要求哥乐博公司支付因拖欠工资赔偿金68761元缺乏事实和法律依据，该请求不予支持。关于崔亚辉要求哥乐博公司为其足额缴纳社会保险金的诉讼请求。本院认为，崔亚辉的该请求没有经过仲裁委员会的仲裁，该请求不是本案审理的范围，依法不予支持。综上所述，哥乐博公司的诉讼请求不予支持，崔亚辉的诉讼请求应部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:解除原告（被告）河南哥乐博商贸有限公司与被告（原告）崔亚辉之间的劳动合同关系；原告（被告）河南哥乐博商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）崔亚辉支付拖欠的工资4487.3元；三、原告（被告）河南哥乐博商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）崔亚辉支付双倍工资28132.3元；四、原告（被告）河南哥乐博商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）崔亚辉支付一个月的工资4355元作为经济补偿金；五、驳回被告（原告）崔亚辉的其他诉讼请求；六、驳回原告（被告）河南哥乐博商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元（两案），由原告（被告）河南哥乐博商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  张 侠二〇一九年八月二十九日书记员  杨淑君