wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19619号原告：夏冬，男，1986年12月29日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：孙毅，男，1986年6月8日出生，汉族，公司职员，住天津市西青区。原告夏冬与被告孙毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏冬，被告孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬向本院提出诉讼请求：1.判令孙毅偿还夏冬欠款18000元；2.诉讼费由孙毅承担。事实和理由：2017年7月13日，孙毅因准备结婚资金紧张向夏冬借款30000元。当时口头约定3个月返还欠款，但一再拖延未还。2018年6月4日补写借条，并约定2018年6月、7月、8月分三次还清欠款。鉴于同学关系没有约定利息。孙毅于2018年6月还款10000元，2018年12月31日还款2000元。余下18000元孙毅以没钱为由一拖再拖至今未还。为维护合法权益，故诉至法院。被告孙毅答辩称，承认原告所说事实，目前还有18000元未还。我要向夏冬道歉，不能及时还钱是因为我现在有很多负债，2019年1月辞职，2019年7月新入职，我希望与对方和解，能给我一个宽限期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏冬与被告孙毅系初中同班同学。被告孙毅因准备结婚资金紧张向夏冬借款。2017年7月13日，原告夏冬通过其中国民生银行账户（账号：×××）向被告孙毅交通银行账户（账号：×××）汇款30000元。因被告孙毅一直未还，2018年6月4日，被告孙毅向原告夏冬出具个人借条，载明“孙毅（身份证号×××）于2017年7月13日向夏冬（身份证号×××）借款人民币3万元，双方协定于2018年6、7、8月23日由甲方各向乙方还款1万元，不得拖欠，如有延误，将受到相应法律制裁。甲方：（借款人）孙毅，日期：2018.6.4，乙方：（出借人）夏冬”。原告夏冬与被告孙毅未就借款约定利息。2018年6月，被告孙毅还款10000元，2018年12月31日，被告孙毅还款2000元，共计还款12000元，未偿还借款金额为18000元。现原告夏冬以被告孙毅未偿还借款18000元为由诉至法院，要求被告孙毅偿还借款18000元。上述事实，有原告夏冬提交的个人借条、电子银行业务回单（付款）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告夏冬以银行转账方式给付被告孙毅借款30000元，则被告孙毅应按照约定期限偿还借款。被告孙毅已经偿还借款12000元，尚有18000元未偿还。故原告夏冬要求被告孙毅偿还借款18000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙毅于本判决生效后十日内给付原告夏冬借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年八月二十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2424号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那****-201。法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆麟，该公司员工。被告：李博，男，1991年6月22日生，汉族，辽宁省黑山县人，住盘锦市兴隆台区。被告：李思奇，女，1994年2月22日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，住址同上。原告盘锦星洲物业管理有限公司诉被告李博、李思奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦星洲物业管理有限公司委托诉讼代理人王兆麟。被告李博、李思奇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3583.00元；2、判令被告支付逾期付款的违约金1166.00元（3583.00元×0.0005×651天）；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告系筑景巴塞罗那二期第59号楼3单元302室业主。依据《前期物业服务协议》第三章第二条，物业服务的各项费用预收费1年。物业服务标准为高层：1.6元∕平∕月。物业服务协议第十二条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。被告现拖欠2017年9月1日至2019年8月31日期间物业费3583.00元。经原告多次催款未果，故诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明，被告系筑景巴塞罗那二期第59幢3单元302室业主，该房屋建筑面积93.3平方米。2015年9月1日，筑景巴塞罗那二期建设单位盘锦星洲置业有限公司与盘锦一线物业管理有限公司（以下简称：一线物业）签订《前期物业服务合同》，由一线物业为巴塞罗那二期提供前期物业服务。合同约定期限自2015年9月1日至2025年8月31日，如业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效，本合同自动终止；物业服务费收费标准为洋房：1.6元∕平∕月；首次办理入住手续时，业主需向物业公司预交一年物业服务费和电梯费，预交费用期满后按年交纳。业主或物业使用人应于预缴期满前一个月向物业公司缴下一年的物业管理服务费和电梯费，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。另查，2017年4月20日，原告与筑景巴塞罗那二期建设方盘锦星洲置业有限公司签订《筑景巴塞罗那一期、二期前期物业服务合同书》，合同自2017年4月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效，本合同自动终止。合同关于物业费、违约金计算标准同一线物业同盘锦星洲置业有限公司签订的《前期物业服务合同》规定。2017年5月8日，原告、一线物业、盘锦星洲置业有限公司签订《物业服务企业变更协议》。2017年5月15日，原告与一线物业签订《物业交接合同》，交接的物业管理区域为筑景巴塞罗那一期、二期，交接前一线物业管理时形成的负债由其自行承担，一线物业的债权即业主欠缴的物业服务费用等转让给原告享有，由原告自行追索。现被告拖欠原告2017年9月1日至2019年8月31日期间物业费3583.00元（1.6元∕平∕月×93.3平方米×24月）。本院所确认的上述事实有一线物业与盘锦星洲置业有限公司签订的前期物业服务合同、原告与盘锦星洲置业有限公司签订的前期物业服务合同、物业服务企业变更协议、交接合同、照片及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与建设方签订的物业服务合同系前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告于2017年5月15日入驻被告所在小区，其根据前期物业服务合同约定提供服务，被告应依约交纳物业费及电梯费，被告逾期交纳，已构成违约，故被告应承担违约责任。对于原告主张按欠款总额的0.5%标准支付违约金的诉请，由于该标准过高，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日，即2019年7月1日至被告全部给付之日止计算违约金为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博、李思奇于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年9月1日至2019年8月31日的物业费3583.00元；并以3583.00元为基数，自2019年7月1日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李博、李思奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十一日书记员 李宝坤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1771号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人袁朝益，男性,中国（大陆）籍，1977年4月24日出生,住四川省南充市高坪区，身份证号码：。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1771号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢782号 申请执行人娄宣聪，男，1978年11月17日出生，住玉环市。 被执行人颜根海，男，1984年2月18日出生，住玉环市。 申请执行人娄宣聪与被执行人颜根海民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01380号民事判决书，原执行案号（2014）台玉执民字第2713号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1306号上诉人(原审原告）：崔文宝，男，1976年5月11日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹凤琴（系崔文宝之母），女，1954年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人：（原审被告）：科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。法定代表人：陈志山，职务村主任。上诉人崔文宝因与被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔文宝上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人林地补偿42000元、口粮田补偿20000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序有误。涉案土地在2007年-2009年征用的目的是建设铸造厂，但铸造厂并未实际建设，而是用来建设科左后旗人民法院。所以，涉案土地补偿问题的处理结果可能涉及原审法院的利益，原审法院与本案的处理结果有利害关系，应回避本案的审理。2、原审法院未查清事实。原审中，上诉人提出了林地及1.6亩口粮田被占，被上诉人也认可该事实，但原审法院却未对上述土地补偿事实予以查明，致使上诉人的权利未得到保护。原审针对上诉人的整体土地及地上物被占情况及征收单位对涉案的上诉人所有补偿是否发放，是否全部由上诉人领取的事实没有查清。科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会辩称，现任村主任对上任村班子成员办理的征占补偿事情不清楚。对于崔文宝没有收到补偿款的事情，现任村主任不清楚。崔文宝向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告垫付的土地出让金3175465.00元，并自2012年1月13日起按照银行贷款利率7.05%给付利息至实际给付日止。一审法院认定事实：2007年根据科左后旗旗委、旗政府决定，规划建设铸造厂（生活区），依法征收甘旗卡镇新胜屯村某组集体所有土地，按照一定标准给予土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费。在生活区征地范围内占用原告崔文宝的土地及地上附着物如下：原告崔文宝的手压铁管井1眼、机井2眼、自吸泵井1眼，经协调连同原告父亲崔凤国的7眼井共给予二人补偿15000元，已经由崔凤国领取6000元；崔文宝及其父亲崔凤国房屋北侧零星分布的樟子松110株，经协商每株补偿50元，共补偿5500元，其中已由崔凤国领取47株樟子松的补偿款2350元；崔文宝房屋南侧园田2.997亩，每亩补偿12000元，后追加为每亩补偿38000元。科尔沁左翼后旗某局已经将包括以上补偿款在内的191842元补偿款下拨到新胜屯村民委员会。另查明，被告新胜屯村民委员会提交的2009年12月23日金额为126036元，签名为“崔文宝”的收据，经某司法鉴定中心鉴定，“崔文宝”非原告本人所写；关于新胜屯村民委员会2007年占地补偿的会议记录及土地补偿款的分配方案已灭失。原告崔文宝诉请的合理部分为126036元：其中手压铁管井1眼、机井2眼、自吸泵井1眼的补偿费9000元；樟子松补偿费3150元（50元/株×63株）；菜园地2.997亩补偿费113886元（38000元/亩×2.997亩）。一审法院认为，为了公共利益的需要，征收集体所有的土地，应当依法支付被征地农民的土地补偿费、地上附着物补偿费等费用。原告崔文宝的菜园地及机井、樟子松等地上附着物因建设铸造厂生活区被征占，且相应的补偿款已经下拨到被告新胜屯村民委员会，被告应当将该补偿费支付给原告崔文宝。原告崔文宝对1.6亩口粮田及8.4亩林地的补偿款的主张未提供有效证据证明。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决：一、被告新胜屯村民委员会于判决书生效之日起十日内给付原告崔文宝补偿费126036元；二、驳回原告崔文宝的其他诉讼请求。案件受理费已免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会对上诉人崔文宝二审出示的7枚付款据复印件及鉴定费票据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院与一审查明的事实及采信的证据基本一致，予以确认。另查明，上诉人崔文宝在一审期间支出鉴定费5020元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，上诉人崔文宝以政府部门已将征地补偿款拨入被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会账户，而被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会未向其支付补偿款为由，诉请被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会向其支付铸造厂征占其1.6亩口粮地、110株樟子松树、1眼自吸泵、1眼手压井、2眼机井、2.997亩菜园地补偿款及8.4亩林地补偿款190386元。一审根据双方的陈述及举证情况认定科左后旗某局已将诉争1眼手压铁管井、2眼机井、1眼自吸泵井、63株樟子松及2.997亩菜园地补偿费126036元拨付给被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会，但被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会未实际交付给上诉人崔文宝，并判决被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会将上述126036元补偿费交付上诉人崔文宝具有事实依据，并无不当。上诉人崔文宝虽主张被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会应向其支付1.6亩口粮田补偿金20000元、8.4亩林地补偿金42000元，但未能提交充分证据证明被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会已收到上述土地补偿金、应向其支付而未向其支付等事实，故原审未支持其该部分诉讼请求并无不当。上诉人崔文宝提出的原审认定事实不清的主张，证据不足，不予采纳。原审法院并非诉争土地的征收补偿单位，上诉人崔文宝在二审期间以原审法院与本案具有利害关系为由提出的原审法院应回避本案审理的主张，于法无据，不予采纳。一审期间，上诉人崔文宝针对2009年12月23日收款凭证中“崔文宝”签字及指印申请鉴定而产生的鉴定费5020元系本案必要支出，应由被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会负担。综上所述，崔文宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4108元由上诉人崔文宝负担，鉴定费5020元由被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王琳琳审判员  朱秀峰审判员  白云飞二〇一九年八月三十日书记员  朱宇龙
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1961号原告：珠海市盈峰石油化工有限公司，住所珠海市斗门区井岸镇中兴南路**，统一社会信用代码91440400779952522A。法定代表人：魏丽娣。委托诉讼代理人：余郁龙，该公司业务经理。被告：珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司，住所珠，住所珠海市斗门区井岸镇江湾二路东二苑****302会信用代码914404007077778258。法定代表人：吴长全。原告珠海市盈峰石油化工有限公司与被告珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市盈峰石油化工有限公司的委托诉讼代理人余郁龙到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市盈峰石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款21080元及利息2417元（利息按银行同期贷款年利率自2016年7月26日计算至还清欠款之日，暂计至2019年3月15日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月26日签订购销合同，合同约定:被告向原告购买长城抗磨液压油20桶和长城柴油机油1桶，价款分别为42000元和2580元，合计人民币44580元。合同签订后，原告按照合同约定向被告配送以上货物，并经被告确认所配送货物符合合同质量要求，被告在送货单上盖章确认签收。但被告只支付了货款23500元，剩余货款21080元尚未支付。经原告多次提出要求被告尽快付清剩余货款，但被告却置之不理。原告珠海市盈峰石油化工有限公司向本院提交了如下证据：1.购销合同；2.送货单；3.银行流水清单；4.户口本和结婚证书复印件；5.工商登记资料。被告珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司缺席，没有举证和答辩。由于被告缺席，没有对原告的证据质证。经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2016年7月25日，原被告双方的业务员口头商谈确定，被告向原告购买长城抗磨液压油【68HM（E型）】，单价2100元，数量20桶，计42000元和长城柴油机油【CD15W40】，单价2580，数量1桶，计2580元，两项合计44580元。原告于2016年7月26日送货到被告处，双方签订《购销合同》，被告的业务员吴永建验收无异后在《购销合同》和《送货单》上签名确认并加盖公司印章。《购销合同》约定，货到10天内付款。被告收货后，业务员吴永建于2016年8月18日通过支付宝向原告的财务人员余志华的账户转账20000元。经查，余志华是原告公司的财务人员，亦是法人魏丽娣的儿媳妇（丈夫曾峰），曾峰也是公司的股东之一。原告称由于被告不需要开发票，所以款项20000元转入了公司财务余志华的私人账户。之后，经原告多次催讨，被告又于2016年9月18日左右以现金的方式向原告支付货款3500元，之后剩余的货款21080元就再没支付了。本院认为:依照《中华人民共和国合同法》规定，买受人验收货物合格后，应当按照约定的时间、地点、数额支付价款。被告收货后没有依约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告支付尚欠的货款21080元，有《购销合同》和《送货单》，银行流水清单等证据证实，理据充分，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款利息的计算，诉讼中，原告申请撤回利息2417元的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九至第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司于本判决发生法律效力之日七日内，支付原告珠海市盈峰石油化工有限公司的货款21080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由被告珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇一九年八月十四日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11561号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。委托代理人黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心职工，公民身份号码×××。被告李建东，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告李建东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与人民陪审员吴立芹、郝金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业委托代理人黄玉娟到庭参加诉讼，被告李建东经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为109．62平方米。现被告拖欠2010-2018年度的物业管理费5463元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业管理费5463元（2010年1月1日至2018年12月31日）；2、案件受理费由被告负担。被告李建东既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××区提供物业服务管理。李建东系顺义区×××室房屋所有权人，房屋建筑面积为109．62平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0．55元/平方米·年，化粪池清掏费0．30元/平方米·年，管理费2．4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。李建东未交纳2010年1月1日至2018年12月31日物业管理费。上述事实，有双方当事人陈述、文件等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××区提供物业管理服务。石各庄物业与李建东虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为李建东居住的小区提供了物业管理服务，李建东作为业主接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，李建东有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李建东于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○一○年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业管理服务费五千四百六十三元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告李建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元，由被告李建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  吴立芹人民陪审员  郝金环二〇一九年八月五日法官 助理  胡小静书 记 员  周弋歆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5857号 原告：罗文东，男，汉族，1987年7月27日出生，住四川省成都市成华区。 被告：邓云云，男，汉族，1991年1月15日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告罗文东与被告邓云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告罗文东于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗文东申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗文东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗文东承担。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月二十七日 书记员  纪朝元
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保198号 原告:吴建成，男，1955年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秀娜，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告:陈清隆，男，1964年4月18日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市湖里区，台湾居民来往大陆通行证号码×××2397。 申请人吴建成于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈清隆的财产，价值以224674.39元（人民币，下同）为限，并提供由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人吴建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈清隆价值224674.39元的财产； 案件申请费1643元，由吴建成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈进杰 二〇一九年八月十五日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1751号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：郑会永，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：卢跃，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李红春，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：苏辉，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：邵春兰，女，1970年6月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告郑会永、刘起英、李红春、苏辉、韩正玲金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十八日书记员  刘旭
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执325号申请执行人：郭清礼，男，1967年9月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会，住所地：淇县朝歌街道办事处下关村。法定代表人：刘国民，该村委会主任。本院在执行申请执行人郭清礼与被执行人淇县朝歌街道办事处下关村村民委员会民间借贷纠纷一案，双方当事人于庭下达成长期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月八日书记员  王 康
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4788号原告：徐显波，男，汉族，1980年2月18日出生，四川省资阳市人，户籍住所地：四川省资阳市安岳县，现住：遵义市红花岗区，被告：何朝开，男，汉族，1987年8月23日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，原告徐显波诉被告何朝开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐显波、被告何朝开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐显波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠木工工资7000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，我在被告承包的保利还房小区做的木工工资共计7000元，经我向被告多次催收，被告于2017年1月26日出具欠条，欠我工资7000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告何朝开辩称，欠条是原告逼迫我写的，原告做工的对接人员不是我。经审理查明：原告徐显波在被告承包的保利还房小区工程做的木工工资共计7000元，有被告何朝开出具的欠条为据。被告陈述欠条系原告胁迫其写的，但未提供证据证明。上述事实，有《欠条》，原、被告陈述等在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以认定。本院认为：原告徐显波出示的由被告何朝开出具的《欠条》，证明了被告何朝开欠原告徐显波工资7000元的事实成立。现原告徐显波请求被告何朝开支付其工资7000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告何朝开于本判决生效之日起十日内支付原告徐显波工资7000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告何朝开承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年八月十四日法官助理冉红霞书记员徐静雅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27156号原告：崔雯燕，女，1984年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告崔雯燕与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雯燕的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔雯燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用12,870元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年5月20日在被告处支付费用38,880元，于2017年12月31日在被告处支付费用31,590元，用于女儿程熙尧2017-2018年在被告处托儿所及后续英语培训课程的费用。2017年3月，被告开始安排程熙尧在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告崔雯燕（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方程熙尧（系原告之女）在被告的宝山和欣教学中心可参加360课时国际课程、双语托班和中文早教，被告另赠送18课时（含4次早教课），实际支付课程金额38,880元，合同期限自2017年5月20日起至2018年11月19日止，有效期可延长6个月。2017年12月31日，原、被告再次签订了《课程合约书》，约定：程熙尧在被告的宝山和欣教学中心可参加270课时中文特色课、双语托班和国际TS课，实际支付课程金额31,590元，合同期限自2017年12月31日起至2019年6月30日止。上述合同签订后，原告向被告付清了合同所约定的课程费用。2019年2月19日，被告预扣程熙尧国际教育课程76课时。2019年4月29日，被告暂停课程至今，系统显示剩余81课时及部分预扣课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现双方签订的《课程合约书》约定的期限已经届满，因被告在合同期内未能全面履行合同义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔雯燕课程费用12,870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.75元，减半收取计60.88元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执552号之一 申请执行人：方方，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏**综合楼603A,统一社会信用代码91340100688126727G。 被执行人：周济华，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院执行方方与安徽泰科信息科技有限公司、周济华民间借贷纠纷一案，申请执行人方方于2019年3月22日依据本院作出的（2017）皖0191民初652号民事判决书申请执行被执行人安徽泰科信息科技有限公司、周济华清偿各项费用334506元【其中向上述申请执行人方方偿还借款本金320000元并支付利息（以320000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年6月18日计算至2017年2月16日）；负担案件受理费、保全费9102元，案件执行费5404元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽泰科信息科技有限公司、周济华发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人方方是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽泰科信息科技有限公司、周济华的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人周济华名下有银行存款二千余元，本院已依法冻结扣划，另查被执行人周济华名下有皖Ａ×××××北京现代牌小汽车一部，本院已依法查封，尚未实际控制。除前述财产外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心进行查询，查明被执行人周济华名下拥有位于合肥市高新区习友路2076号岭湖墅XX幢104房产（房权证合产字第××）一套，本院已轮候查封，但无处置权。除前述房产外，暂无其他可供执行的房地产等信息。 5、通过调查，暂未发现被执行人安徽泰科信息科技有限公司在经营，亦未发现周济华下落。 被执行人安徽泰科信息科技有限公司、周济华暂无可供执行的财产。本院已将被执行人安徽泰科信息科技有限公司、周济华限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人方方对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人安徽泰科信息科技有限公司、周济华负有继续向申请执行人方方履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终1772号 上诉人（原审被告）：漳州市美庆工贸有限公司，住所福建省漳州市长泰县兴泰开发区蔡坑路，统一社会信用代码91350625337556530L。 法定代表人：黄智伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘祥庆，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：蓝宗泰，男，1969年11月23日出生，畲族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝川美，男，1963年3月15日出生，畲族，住福建省龙海市。 上诉人漳州市美庆工贸有限公司（以下简称美庆公司）、刘祥庆因与被上诉人蓝宗泰、蓝川美民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美庆公司的委托诉讼代理人刘建义、吴建涵，上诉人刘祥庆，被上诉人蓝宗泰的委托诉讼代理人江凯雄，被上诉人蓝川美到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决既认定美庆公司因经营缺乏周转资金，由公司法定代表人刘祥庆、公司股东蓝川美经手向蓝宗泰借款50万元，又认定美庆公司、刘祥庆、蓝川美共同向蓝宗泰借款，二者相互矛盾，导致该债务是美庆公司的债务或是美庆公司、刘祥庆、蓝川美的共同债务，事实认定不清；同时对借款是否存在“砍头息”的事实也认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1671号民事判决； 二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。 上诉人漳州市美庆工贸有限公司、刘祥庆各预交的二审案件受理费10000元予以退回。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月十四日 法官助理高洁 书记员傅舒惠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1583号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：赵宝田，男，汉族，住山东省胶南市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵宝田借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额73158.20元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1583号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2152号 申请执行人：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：罗宪宇。 被执行人：成都市温江区语境文化培训学校，住所地：成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第74号仲裁裁决，于2019年07月09日立案执行申请执行人成都珠江创展投资有限公司与被执行人成都市温江区语境文化培训学校国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额16666.85元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第74号仲裁裁决由温江区人民法院执行。 温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执677号之七申请人：胡金涛，男，372901199005085130，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司，机构代码证，763651135，菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼三楼。法定代表人：王先华，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初3912号民事判决书，向被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司在中国工商银行16×××31账户内存款人民币4683.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年八月二十一日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5235号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49699号关于第12224146号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定.本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月27日被诉决定认定：第三人提交的产品宣传册、经公证的微信截图等证据，已形成一条完整的证据链，可以证明诉争商标在“水果罐头”商品上进行了使用。被告决定：诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122241463.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月13日5.标识：6.被申请撤销的商品（第29类）：肉；鱼制食品；水果罐头；水果蜜饯；土豆片等。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三人未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49699号关于第12224146号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224146号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二十九日法官 助理  孟 磊书 记 员  王朝晖
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2363号之十一被执行人：王广平，男，1961年1月16日出生，劳务人员，住泗洪县。王广平罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324刑初624号刑事判决书,本院于2019年5月17日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：王广平应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2019年5月20日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人王广平未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年5月20日向被执行人王广平依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年5月20日依法向被执行人王广平送达传票，要求其于同月29日来本院接受谈话，但其未按时到达指定场所；3、于2019年5月20日将被执行人王广平纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2019年5月17日、5月20日、7月11日、7月26日，本院多次线上对被执行人王广平的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有大额银行存款及其他可供执行的财产；5、于2019年7月24日线下调查被执行人王广平的住房公积金及线下等财产，于2019年8月27日轮候查封被执行人所有泗洪县××单元××室（唯一住房，房屋价值与案件标的相差较大，不宜处置），未发现其他可供执行的财产；6、本院于2019年8月6日对被执行人王广平的下落以及收入、工作等，对其居住地予以调查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中发现的财产不能处置，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十六日书记员 石学闯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4834号 郭江萍、刘雪峰： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初5311号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该行员工。被告：陈永华，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈永华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金79,431.14元；2.判令被告立即支付原告暂计至2019年1月9日的利息5,036.90元、逾期利息3,897.46元，并支付原告自2019年1月10日至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本息之和84,468.04元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金79,031.14元，并支付原告暂计至2019年7月16日的利息5,878.28元、逾期利息10,982.73元；2.判令被告立即支付原告自2019年7月17日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本息之和84,909.42元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》，申请个人信用贷款，申请表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)。原告于2016年1月20日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供160,000元循环授信额度，额度有效期自2016年1月20日起至2021年1月20日止；贷款用途为大宗购物，还款方式等额本息，利率为固定方式执行，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。被告自2018年4月28日起未按时还款，构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息等。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、系统出账信息、逾期明细、合同欠款明细。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。本院对原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金79,031.14元;二、被告陈永华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2019年7月16日的利息5,878.28元、逾期利息10,982.73元,共计16,861.01元，并偿付自2019年7月17日至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本息之和84,909.42元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009元、公告费560元，共计2,569元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  周慧玲二〇一九年八月二日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢174号殷越（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人殷越与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的8920.00元，现已执行到位8920.00元。殷越（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢174号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月三十日书记员  蒋月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35709号原告：李娟，女，1982年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告李娟与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李娟、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费15000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年，我向海医悦美公司支付30000元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还李娟服务费15000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认李娟在本案中主张的事实，故对李娟主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则李娟有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则李娟请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对李娟的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除李娟、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还李娟剩余服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（李娟已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付李娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年八月二十二日书记员  那 辰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更744号罪犯黄明高，男，1974年1月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年8月8日作出(2008)川刑终字第435号刑事裁定，以被告人黄明高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿8805.80元。2008年9月3日交付执行。2010年10月25日、2013年4月3日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2015年3月3日、2016年12月23日经本院两次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄明高确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄明高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯黄明高确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有四川省泸州市中级人民法院(2018)川05执545号终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯黄明高减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2013年4月3日起至2028年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1254号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢四娇，女，1925年2月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何义娣，女，1948年4月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚有发，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚人秀，女，1957年1月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚连秀，女，1962年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚连凤，女，1964年6月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚仁招，男，1951年7月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚有福，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人共同委托代理人：龚有福，基本情况同上。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐昌市廊田镇人民政府。地址：广东省乐昌市廊田镇。法定代表人：陈金旺，镇长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐昌市人民政府。地址：广东省乐昌市府前桥市政府大院。法定代表人：沈河民，市长。原审第三人：汤瑞凤，女，l937年11月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。原审第三人：朱福有，男，l935年2月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。原审第三人：龚连娣，女，l945年2月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。原审第三人：邓贱娇，女，l946年10月26日出生，汉族，农民，住广东省乐昌市。原审第三人：朱福良，男，l941年6月29日出生，汉族，农民，住广东省乐昌市。再审申请人卢四娇、何义娣、龚有发、龚人秀、龚连秀、龚连凤、龚仁招、龚有福因诉被申请人乐昌市廊田镇人民政府（下称廊田镇政府）、乐昌市人民政府林权行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是林权行政处理及行政复议纠纷，争议焦点是廊田镇政府作出的廊府林决字〔2016〕2号《林木林地权属争议处理决定》、乐昌市人民政府作出乐府行复〔2015〕10号《行政复议决定书》是否合法。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”第十五条规定：“《中华人民共和国林权证》记载的四至范围以附图为准。历史不同时期的山权林权所有证、自留山证记载四至清楚的，以四至的地物标自然形成宗地的闭合线为准；四至地物标以其与宗地最近的结合边线为准；四至记载存在多个地物标的，按四至记载的最近的地物标确定四至；四至记载无法确定全部地物标的，以可以确定的地物标、记载的面积和自然地形确定四至，记载的面积不符合常理的除外。本条所称四至，是指山林座落地东、南、西、北或者周边具体界址。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人卢四娇等与原审第三人汤瑞凤等均未取得《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，《山权林权所有证》。申请人所持乐林证字NO.059403《自留山使用证》及原审第三人所持乐林证字NO.059410《自留山使用证》是确认本案争议地的处理依据。根据乐林证字NO.059403《自留山使用证》记载的四至二审法院现场勘察情况为：东至公路（申请人现场指认在北），南至白山学校（申请人现场指认在东），西至塘边（申请人现场指认在南），北至去牛陂公路（申请人现场指认在西）。原审第三人持有的乐林证字NO.059410《自留山使用证》记载的四至为：东至邓传波，南至旱田，西至楼下人，北至龚观保（申请人卢四娇丈夫，已故）。申请人与原审第三人的山林属于南北相邻，申请人的山岭在北，原审第三人的山岭在南，申请人的南面塘边与原审第三人的北面相邻。争议双方的证载四至与争议地“横岭”四至的东至白山小学围墙（围墙东边是公路），南至旱田，西至牛陂公路，北至兔场围墙（原来是塘边）进行比对，申请人证载西至塘边（指认标示南至位置）只能到塘边，不包括塘，证载北至去牛陂公路（指认标示西至位置）也是不确定的具体位置，并不能确认乐林证字NO.059403《自留山使用证》的四至界线与争议地的实际地形相符，并且包括了争议地范围。而原审第三人持有的乐林证字NO.059410《自留山使用证》记载的东至邓传波，南至旱田，西至楼下人，北至龚观保的四至界址与争议地的实际地形比对，其证载四至与争议地形基本相符。因此，廊田镇政府作出涉案《林木林地权属争议处理决定》将争议林地“横岭”确权给原审第三人，乐昌市人民政府作出涉案《行政复议决定书》予以维持，符合上述《广东省林木林地权属争议调解处理条例》的规定，原一、二审法院经审理判决驳回申请人卢四娇等8人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清，其提交的新证据足以推翻原判决等，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人诉求，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人卢四娇、何义娣、龚有发、龚人秀、龚连秀、龚连凤、龚仁招、龚有福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卢四娇、何义娣、龚有发、龚人秀、龚连秀、龚连凤、龚仁招、龚有福的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月九日书记员  刘 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28873号原告：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王衎，男。被告：王小红，女，1967年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王小琳与被告王小红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王小琳及其委托诉讼代理人王衎，被告王小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为我办理x号楼6层、7层全部房屋的过户登记手续；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2007年4月11日，我与王小红签订借名购房协议，此后我将购买的上述房屋过户至王小红名下。现我要求对方将房屋变更登记至我名下。王小红辩称，我同意对方的诉讼请求。2017年4月对方借我的名字买房，我同意变更回对方名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，王小琳向本院提交了其与王小红于2007年4月11日签订的《借名购房协议》的原件及复印件，该协议约定王小琳借用王小红的名义购买x号楼6层、7层全部房屋。双方当事人均认可上述协议，但王小琳向本院提交的该协议原件与复印件上的签名字迹及落款日期显然无法重合。另查，位于**楼**、7层全部房屋登记在王小红名下。王小琳与王小红系姐妹关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然双方当事人对王小琳借王小红的名字购房一事均予以认可，但王小琳向本院提交的证据材料存在明显瑕疵，在考虑到本市房屋限额政策的情况下，仅凭双方当事人的一致陈述本院无法确认王小琳所主张的诉讼事由。现王小琳以借名买房为由要求王小红将x号楼6层、7层全部房屋变更过户到自己名下的诉请，因未向本院提交充分有效的证据，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王小琳的各项诉讼请求。案件受理费一万二千六百元，由原告王小琳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年八月十四日书记员  刘超
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1363号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人何聪，男，1992年4月24日生，汉族，初中文化，住安徽省枞阳县。2016年11月6日因盗窃被江苏省昆山市公安局处行政拘留三日。2019年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被昆山市公安局刑事拘留（5月5日被羁押），同年5月20日被逮捕，同年6月27日转取保候审。辩护人张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。辩护人龚永青，江苏金木天律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1361号起诉书指控被告人何聪犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员高建强出庭支持公诉。被告人何聪及其辩护人龚永青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人何聪冒充昆山市公安局城北派出所特警骗取被害人徐某信任，后以母亲生病为幌子，陆续骗得被害人徐某人民币13000元。被告人何聪归案后如实供述自己的犯罪事实；并赔偿被害人徐某人民币13000元、取得谅解。公诉机关认为，被告人何聪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何聪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何聪对被指控的诈骗犯罪事实不持异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是:对本案定性没有异议。被告人何聪如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解。综上，建议对被告人何聪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人何聪冒充昆山市公安局城北派出所特警骗取被害人徐某的信任，后以其母亲生病为幌子，陆续骗得被害人徐某人民币13000元。另查明：1、被告人何聪归案后如实供述了犯罪事实。被告人何聪自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。2、案发后，被告人何聪家属代被告人何聪赔偿被害人徐某人民币13000元，并取得被害人徐某的谅解。3、案发后，公安机关扣押被告人何聪OPPO牌手机1部。上述事实，被告人何聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，昆山市公安局所作的搜查笔录、扣押清单、提取笔录、辨认笔录，调取证据清单，收条、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人何聪的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何聪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何聪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何聪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人何聪对被害人的损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何聪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人关于被告人何聪如实供述自己的罪行等，建议对被告人何聪从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何聪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、暂扣于公安机关的OPPO牌手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 颖人民陪审员 李 勤人民陪审员 顾凤珍二〇一九年八月二十二日书 记 员 何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31189号原告：刘启云，男，1964年2月29日生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：赵建光，男，1973年4月4日生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：石磊，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘启云（以下简称原告）与被告赵建光（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，赵建光，平安北分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿承包金和误工费损失8885.5元、交通费300元，以上共计9185.5元。事实和理由：2019年1月2日22时30分，在朝阳区三元桥上，赵建光驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××出租车发生交通事故发生交通事故，造成两车损坏。交管部门认定赵建光负全部责任，肇事车辆在平安北分公司投保，现我诉至法院要求赔偿停运损失和交通费。赵建光辩称，我的车辆在平安北分公司投保保险，原告的损失应由平安北分公司赔偿。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求均为间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定的事实如下：当事人双方对交管部门认定的事故经过、事故责任，肇事车辆的投保情况，×××出租车的维修停驶时间没有争议，本院予以确认。就双方争议的原告承包金、误工费损失，根据原告提交的承包营运合同、劳动合同，×××出租车系由原告及案外人张来友共同承包，双班营运，结合原告庭审陈述的月燃油补贴数额，本院认定原告每月实际应缴承包金数额为3430.32元。就平安北分公司主张的间接损失不属于保险赔偿范围问题，平安北分公司虽向本院提交了商业三者险保险条款，但其未举证证明其已将该保险条款及其中的免赔约定向赵建光进行了提示说明并由其签字确认，故本院对平安北分公司的免赔主张不予采信。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过和责任没有争议，本院予以认定，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：承包金，原告主张的承包金损失包括了案外人张来友的损失，相应部分应由张来友另行主张；就原告的承包金损失数额，结合本院认定的月承包金数额和车辆停驶天数，本院认定为1486.47元。误工损失，原告未充分举证其主张的月收入标准，本院结合岗位补贴情况和车辆停驶天数酌定支持1516.67元。交通费，原告未就此举证，本院不予支持。原告的上述合理合法损失不属于交强险的赔偿范围，平安北分公司虽主张亦不属于商业三者险赔偿范围，但其未就免赔约定已向赵建光进行了提示说明进行举证，故平安北分公司应在商业三者险限额内按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘启云承包金损失一千四百八十六元四角七分、误工损失一千五百一十六元六角七分，以上共计三千零三元一角四分；二、驳回原告刘启云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘启云负担17元（已交纳），由被告赵建光负担8元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任征远二〇一九年八月十四日法官助理 郝 卓书 记 员 吴 丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8579号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102799号关于第25891268号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25891268。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；通过网站提供商业信息；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；计算机文档管理；会计；寻找赞助。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“广告”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18204号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：何敬忠，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何敬忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9578.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月27日,尚欠利息9887.74元、滞纳金649.54元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为478.91元（9578.35元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何敬忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9578.35元、利息9887.74元、滞纳金478.91元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2019年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由被告何敬忠负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年八月一日书记员  陈晓妮
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2298号申请执行人段国进与被执行人天津市卫服洗涤有限公司机动车交通事故一案，经执行，被执行人天津市卫服洗涤有限公司已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年八月二十一日书记员  刘有林
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1553号原告：单某某，女，1952年11月15日出生，汉族，营口市老边区冶金文化宫退休工人，现住营口市老边区。委托代理人：吴某某，男，1988年8月19日出生，汉族，现住营口市老边区。系原告儿子。被告：苑某某，男，1969年7月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市。被告：苑某某，女，1978年6月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市。原告单某某与被告苑某某、苑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人吴某某、被告苑某某、苑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款52万元、利息13万元，共计65万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，被告向原告借款16万元用于生意周转，利息为月息1.5分，借款通过银行转账，转给当时单位会计苑某某；2014年4月3日，被告向原告借款16万元用于生意周转，利息为月息1.5分，借款通过银行转账，转给当时单位会计苑某某；2014年6月13日，被告向原告借款20万元用于生意周转，利息为月息1.5分，借款通过银行转账，转给当时会计苑某某。发生借款关系后，2016年原告多次向被告进行催款，但被告一直推脱，一直未付。诉讼过程中，原告单某某变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款50万元。被告苑某某辩称：借款属实，用于单位资金周转，在2016年之后，因为资金周转困难，一直未给付欠款，后与原告多次协商，未达成一致意见。被告苑某某辩称：当时我只是给被告苑某某单位当会计，借款当时3笔均打到我的卡上，我只是经手人，钱交给单位了，用于生意周转。本院经审理认定事实如下：原告单某某与被告苑某某之间存在民间借贷事实。2013年11月30日，被告苑某某向原告单某某借款16万元，约定月息1.5分；2014年4月3日，被告苑某某向原告单某某借款16万元，约定月息1.5分；2014年6月13日，被告苑某某向原告单某某借款20万元，约定月息1.5分。原告单某某根据被告苑某某的请求将3笔借款共计52万元均转账至被告苑某某银行卡内；2016年11月6日，被告苑某某重新为原告单某某出具欠据，该欠据主要载明“借款伍拾万元，月息1分，并于2018年2月11日前结清”；欠据中体现的借款，二被告均未向原告予以偿还。另查明，被告苑某某共支付原告单某某借款利息256200元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.对于被告苑某某提出已还款256200元中的105000元未约定是偿还本金还是利息应视为偿还本金的辩解，因原告不予认可，并提出偿还的是利息；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务；因此对于本案中借贷期间的还款，因当事人没有约定，应先抵充利息而后是主债务，故对被告苑某某提出还款105000元为本金的辩解不予支持。本院认为，原告单某某与被告苑某某之间的民间借贷关系合法有效。被告苑某某对所欠原告单某某的借款负有偿还义务。原告单某某主张被告苑某某偿还借款500000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息分别按照月息1.5分、月息1分计算的诉请，因双方借款时约定利息，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告主张被告苑某某承担民事责任的诉请，因本案实际借款人为被告苑某某，被告苑某某只是经手人，不应由其承担偿还责任，故对原告该诉请不予支持。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苑某某给付原告单某某借款500000元。二、被告苑某某自2013年11月30日起至2016年11月5日止，以借款16万元为基数按照月息1.5分计算向原告支付利息；被告苑某某自2014年4月3日起至2016年11月5日止，以借款16万元为基数按照月息1.5分计算向原告支付利息；被告苑某某自2014年6月13日起至2016年11月5日止，以借款20万元为基数，按照月息1.5分计算向原告支付利息；被告苑某某自2016年11月6日起至付清之日止，以50万元为基数按照月息1分计算向原告支付利息（含已付256200元）。三、被告苑某某不承担民事责任。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告苑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王启仁人民陪审员  井绪海二〇一九年八月二十三日书 记 员  秦 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鲁静雯，女，1986年4月7日出生，汉族，住所：山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁静雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额24981.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24981.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁静雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24981.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告鲁静雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2560号 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人：左文浩，男，2000年9月20日出生，汉族，无业，住四川省绵阳市游仙区。 本院2019年6月24日立案受理的追缴被执行人左文浩罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初703号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十三日 书记员 谢秋燕（代）
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1983号申请执行人：申德东，男，汉族，1971年12月25日出生，重庆市沙坪坝区。被执行人重庆市金强机车配件有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码：915001097094075023。法定代表人：蒋世强，该公司总经理。关于申请执行人申德东与被执行人重庆市金强机车配件有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初10511号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市金强机车配件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人申德东于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为24552.76元。执行过程中，通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1983号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2141号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱成，男，1987年6月17日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地四川省德阳市中江县。因本案于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1975号起诉书指控被告人朱成犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年1月下旬一天，被告人朱成在本市白云区龙归北村三华里XX巷XX号，采取撬门入内的方式，入户盗得被害人周某人民币500元、一块玉石和一把称。被告人朱成到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱成入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任，朱成具如实供述、认罪认罚的情节。提请本院依法判处，建议判处朱成有期徒刑六个月至十个月，并处罚金一千元至四千元。被告人朱成对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，被告人朱成入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱成犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人朱成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人朱成的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年10月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人朱成的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人周某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔人民币500元。三、缴获的作案工具手电筒1个（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月五日书记员  龙筱晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16732号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：付涛洪，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省宜，住湖南省宜章县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付涛洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月5日尚欠本金余额12165元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12165元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付涛洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12165元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告付涛洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初138号 原告郑丽凤，女，1965年5月26日出生，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑丽凤诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑丽凤诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告郑丽凤行政赔偿请求。现原告郑丽凤请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑丽凤因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑丽凤诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑丽凤既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑丽凤单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑丽凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。