怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8603行初72号原告粟凤香，女，1950年6月8日出生，侗族，住湖南省会同县。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。被告会同县公安局，住所地会同县林城镇东门街**。法定代表人朱达生，该局局长。委托代理人叶克新，会同县公安局工作人员。委托代理人贺小飞，会同县公安局工作人员。第三人孙小琼，女，1986年3月10日出生，住四川省剑阁县。原告粟凤香诉被告会同县公安局、第三人孙小琼治安管理处罚一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日立案后，于2019年6月21日向会同县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年8月5日依职权追加孙小琼为第三人，并向其邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院于2019年7月19日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。第三人孙小琼于2019年8月12日向本院表明因在外地上班，不参加庭审。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日第一次公开开庭审理了本案，于2019年8月23日第二次公开开庭审理了本案。原告粟凤香及其委托代理人冉宏高，被告会同县公安局委托代理人叶克新、贺小飞到庭参加了诉讼，第三人孙小琼经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。被告会同县公安局于2019年5月20日作出会公（漠）决字[2019]第0235号《公安行政处罚决定书》。该决定书查明：2019年3月以来，漠滨乡沙堆村村民杨付生在自家房屋门口路边砌围墙，杨付生认为此地是移民前自己和别人斢换的地方，杨中有、粟凤香夫妇认为是移民时已征收的地方，杨付生家砌了围墙影响道路通行，为此两家发生矛盾。3月20日8时许，杨付生家用木板模板准备砌围墙，杨中有、粟凤香夫妇到现场和孙小琼理论发生争吵，后双方发生肢体冲突并相互扭打，杨中有、粟凤香、孙小琼都有受伤。报案后，杨中有、粟凤香、孙小琼三人由120急救车送会同县人民医院住院治疗。经医院诊断：孙小琼全身多处软组织挫伤；粟凤香左手食指人咬伤、多处软组织挫伤；杨中有多处软组织挫伤。另查明，事发时粟凤香已年满68周岁，杨中有已年满71周岁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对粟凤香行政拘留十日，并处罚款贰佰圆整。5月22日粟凤香经会同县人民医院检查诊断，发现有高血压2级极高危组，会同县公安局于5月22日对粟凤香作出会公行拘字[2019]第008号停止执行拘留的决定。原告粟凤香诉称：原告与同组村民杨付生家均系托口电站库区移民搬迁户，搬迁后两户为上屋下坎的相邻关系。漠滨乡政府为了解决移民户的道路通行，征收了农村土地为移民修建了一条砂石道路，但杨付生一直采取各种手段侵占道路用地。2019年3月20日，原告与丈夫杨中有从家中一起去漠滨乡赶集时，见杨付生用模板在道路上倒混凝土墙基，便要求杨付生不要在乡政府征收的地上倒墙基，后双方发生争吵，原告将模板扯掉，杨付生制止并喊其二媳妇孙小琼出来。孙小琼出来后，首先用双拳将原告双手打肿，杨付生见孙小琼在殴打原告后，就放开了抓着原告的双手，孙小琼便立即将原告推翻在地并用双脚踢，原告在地上只有用双脚抵挡。杨中有见原告被打翻在地，便扶其起来，孙小琼就抓起杨中有的衣领，原告见状就去扯孙小琼，杨付生就来打原告。孙小琼、原告及其丈夫杨中有3人一起滚在地上，孙小琼在最下面，原告在孙小琼的上面，杨中有在原告的上面。杨付生用手机拍了3人滚在一起的照片，然后他就抓杨中有的脖子，并用脚踢原告腰部，孙小琼用口咬伤原告的左手食指。杨付生见原告手指流了大量的血后，就停止了殴打，并喊孙小琼停止殴打。孙小琼停止殴打之后，便先将自己衣服扯烂，用双手在自己胸部抓伤，然后在地上捡起石头将自己的双脚砸伤，伪造成是受到原告殴打所致伤害的假象。之后，双方报警和拨打急救电话。原告在会同县人民医院住院治疗15天，孙小琼在该院住院治疗7天。后原告要求被告责令孙小琼、杨付生赔偿其医疗费等损失，并要求依法对孙小琼给予治安处罚。但被告在调解不成后，对原告也作出了拘留十日并处罚款贰佰圆的处罚。被告将原告执行拘留2天之后，因原告患脑梗住院，被告才中止了拘留。原告认为，被告的行政处罚决定，不仅未查清孙小琼伪造伤情的案件事实，而且不依法保护老年人的合法权益。因为，被告处罚时将年青力壮的孙小琼、杨付生违法殴打年老病弱的原告及其丈夫的行为，作为双方的互殴行为，各打五十板，明显是违反常理的和稀泥，完全未依法贯彻落实老年人保护法，应当依法予以撤销纠正。为了保护老年人的合法权益，维护原告的合法利益，纠正被告违法错误的处罚决定，根据《行政诉讼法》的有关规定，请求：1、判决撤销被告作出的会公（漠）字[2019]第0235号《公安行政处罚决定书》；2、判决被告赔偿违法拘留原告的赔偿金631.88元；3、判决被告承担本案的诉讼费。原告粟凤香向本院提交了以下证据：会公（漠）字[2019]第0235号《公安行政处罚决定书》复印件，拟证明会同县公安局于2019年5月20日对粟凤香作出行政拘留十日并处罚款贰佰圆整的处罚决定。被告会同县公安局辩称：一、答辩人会同县公安局对原告粟凤香作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚裁量恰当,程序合法。2019年3月份以来，会同县漠滨乡沙堆村村民杨付生在自家房屋门口路边砌围墙，杨付生认为此地是移民前自己和别人斢换的地方，杨中有、粟凤香夫妇认为是移民时已征收的地方，杨付生家砌了围墙影响道路通行，为此两家发生矛盾。2019年3月20日8时许，杨付生家用木板模板准备砌围墙，杨中有、粟凤香到现场和孙小琼(杨付生媳妇)理论发生争吵，后双方发生肢体冲突并相互扭打，杨中有、粟凤香、孙小琼都有受伤。报案后，杨中有、粟凤香、孙小琼三人由120急救车送会同县人民医院住院治疗。经医院诊断：孙小琼全身多处软组织挫伤；粟凤香左手食指咬伤、多处软组织挫伤；杨中有多处软组织挫伤。另查明：事发时粟凤香已年满68周岁，杨中有已年满71周岁。粟凤香的行为构成殴打他人违法行为。上述事实有原告粟凤香的陈述与申辩、证人证言、伤情照片、现场视频及照片、归案经过、户籍信息、书证等证据证实。鉴于双方系民间邻里纠纷引起的治安案件，为化解矛盾纠纷，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，答辩人会同县公安局漠滨派出所在2019年4月25日组织双方当事人进行调解，但因分歧较大双方没有达成协议。2019年5月20日，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，参照湘公发〔2017〕18号《湖南省公安行政处罚裁量权基准》三十九——殴打他人的行为中一般情节的处罚基准，决定给予粟凤香行政拘留十日并处罚款贰佰圆的行政处罚。5月22日，粟凤香提出身体有病需检查，经会同县人民医院检查诊断，发现有高血压2级极高危组，答辩人于5月22日依法对粟凤香作出会公行拘字[2019]第008号停止执行拘留的决定。二、原告粟凤香辩称其与丈夫杨中有被孙小琼及杨付生殴打致伤，孙小琼伪造伤情，系粟凤香企图逃避法律追究的狡辩，与调查的事实不符。2019年3月20日8时许，杨付生家用木板模板准备砌围墙，杨中有、粟凤香到现场和孙小琼理论发生争吵，后双方发生肢体冲突并相互扭打，造成杨中有、粟凤香、孙小琼三人均受伤住院的事实。事情发生时，现场有杨中有、粟凤香、孙小琼、杨付生四人，在距离案发现场约20多米的杨某也目睹了这一经过。原告粟凤香辩称自己与丈夫被杨付生、孙小琼殴打，自己没有动手殴打他人的行为，孙小琼的伤情系自己伪造，与调查的事实不符。经答辩人会同县公安局漠滨派出所对杨付生进行询问，其陈述自己自始至终没有实施殴打的行为，只是在旁边劝架并用手机摄像；经调查现场证人杨某，证实杨付生未实施殴打的行为。同时杨某证实粟凤香、杨中有对孙小琼有抓衣领、拉手等行为，之后孙小琼倒在地上，倒地后的一些细节与孙小琼提供的视频资料基本一致，证实了原告粟凤香及其丈夫杨中有对孙小琼实施了殴打行为。粟凤香、杨中有、孙小琼当日受伤后到会同县人民医院住院治疗，医院出具体的诊断证明书也证明了三人受伤的情况。综合以上调查情况，粟凤香辩称其与丈夫杨中有被孙小琼及杨付生殴打致伤，孙小琼伪造伤情，系粟凤香企图逃避法律追究的狡辩，与调查的事实不符。三、答辩人对违法行为人孙小琼，粟凤香、杨中有作出的行政处罚决定并非违反常理的和稀泥、各打五十板。鉴于孙小琼、粟凤香、杨中有双方的行为均已构成殴打他人，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，参照湘公发〔2017〕18号《湖南省公安行政处罚裁量权基准》三十九——殴打他人的行为中一般情节的处罚基准，决定给予粟凤香、杨中有各行政拘留十日并处罚款贰佰圆的行政处罚，因杨中有已年满七十周岁，答辩人根据《中华人民共各和国治安管理处罚法》第二十一条之规定决定不予执行行政拘留。对于孙小琼的处罚，因粟凤香、杨中有均为六十周岁以上的老人，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第二项之规定，参照湘公发〔2017〕18号《湖南省公安行政处罚裁量权基准》三十九——殴打他人的行为中情节较重的处罚基准，决定给予孙小琼行政拘留十日并处罚款伍佰圆的行政处罚。据此，答辩人会同县公安局对违法行为人孙小琼、粟凤香、杨中有作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚裁量恰当，程序合法，并非和稀泥、各打五十板。综上所述，原告粟凤香、杨中有、孙小琼因土地纠纷发生争吵，在争吵过程中不能够正确处理矛盾纠纷，而是采取暴力方式致使双方受伤并住院治疗。原告粟凤香、杨中有、孙小琼的行为已构成殴打他人。2019年5月20日，答辩人会同县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予原告粟凤香行政拘留十日并处罚款贰佰圆的行政处罚；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予杨中有行政拘留十日并处罚款贰佰圆的行政处罚，因杨中有已年满七十周岁，根据《中华人民共各和国治安管理处罚法》第一十一条之规定，决定不予执行行政拘留；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予孙小琼行政拘留十日并处罚款伍佰圆的行政处罚。该案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚裁量恰当，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请人民法院判决驳回原告粟凤香的诉讼请求。被告会同县公安局向法庭提交了以下证据：1、接报案登记表、接报案回执、受案登记表、受案回执复印件各1份，拟证明被告依法受理案件；2、申请延长办理期限审批表复印件1份，拟证明被告依法延长案件办理期限；3、传唤证及家属通知书复印件各1份，拟证明被告依法传唤违法嫌疑人；4、行政处罚审批表、行政处罚决定书及告知笔录复印件各1份，拟证明被告告知违法事实理由依据、依法作出处罚决定；5、行政拘留执行回执复印件1份，拟证明被告执行了拘留；6、行政拘留家属通知书复印件1份，拟证明行政拘留通知了家属；7、粟凤香停止执行拘留决定书，拟证明被告对粟凤香停止执行拘留；8、送达回执复印件1份，拟证明行政处罚决定书送达受害人、家属；9、孙小琼湖南省非税收入一般缴款书复印件1份，拟证明孙小琼依法缴纳了罚款；10、粟凤香户籍资料复印件1份，拟证明违法嫌疑人符合法律责任年龄，年满60周岁；11、杨中有户籍资料复印件1份，拟证明违法嫌疑人符合法律责任年龄，年满70周岁；12、孙小琼户籍资料复印件1份，拟证明违法嫌疑人符合法律责任年龄；13、孙小琼、粟凤香、杨中有诊断证明等复印件各1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；14、孙小琼、粟凤香、杨中有伤情照片复印件各1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；15、调解记录复印件1份，拟证明未达成调解协议；16、修路情况说明、斢约、道路维修协议等复印件各1份，拟证明核实引发纠纷系现场土地属权；17、提取笔录，拟证明提取视频、图片资料；18、视听材料说明书复印件1份，拟证明被告依法制作视听材料；19、视频截图复印件1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；20、孙小琼询问笔录复印件1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；21、杨中有询问笔录复印件1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；22、杨某询问笔录复印件1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；23、杨付生询问笔录复印件1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；24、杨德胜询问笔录复印件1份，拟证明土地权属问题；25、蒋志德询问笔录复印件1份，拟证明土地权属问题；26、杨义训询问笔录复印件1份，拟证明土地权属问题；27、粟凤香询问笔录复印件1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；28、现场勘验笔录复印件1份，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实；29、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第二十一条、第四十三条、第九十九条；《湖南省公安行政处罚裁量权基准》三十；《拘留所条例》第十九条；《拘留所条例实施办法》第十九条；30、视听资料一份：光盘一张，系孙小琼手机提取视频，拟证明违法嫌疑人殴打他人的事实。经庭前证据交换质证和法庭调查，原被告对对方提交的证据质证意见如下：被告对原告提交的《公安行政处罚决定书》无异议。原告对被告提交的所有证据的制作、提取的真实性、程序合法性均无异议。原告对被告提交的证据1、2、3、9、10、11、12、24、25、26的合法性、真实性、关联性均无异议；对被告提交的证据4、5、6、7、8，认为属于被诉行政行为，不属于证据；对被告提交的证据29，认为是法律依据，不是证据；对被告提交的证据13、14中孙小琼的诊断证明书及伤情照片有异议，对原告及其丈夫的诊断证明无异议。一是认为孙小琼诊断证明书电子版载明是孙雨晴，年龄为29岁，不是孙小琼。而诊断证明书上孙小琼的名字及身份证号码是用笔添加上去的，所添加孙小琼的身份证号码证明的年龄为33岁与电子版中孙雨晴年龄29岁不同，因此，孙雨晴与孙小琼明显不是同一人。二是孙小琼伤情照片上无伤痕，照片上显示其衣服被撕烂与证据19的视频截图及证据30中所拍视频证明的事实相违背，以上截图和视频证明孙小琼的衣服没有被撕烂，均完好，伤情照片系孙小琼事后伪造所为;对被告提交的证据15的关联性有异议，不能证明被告认定的案件事实；对被告提交的证据16中的土地斢换协议有异议，证明被告在作出行政处罚决定时褊袒杨付生、孙小琼侵占道路及违法施工的事实，同时证明杨付生提供伪证以证明其土地未被征用的事实；对被告提交的证据17、18、19，对被告提取证据的程序没有异议，但孙小琼受伤的诊断证明及照片证明的内容不真实，不能达到公安认定的原告殴打孙小琼的事实；对被告提交的证据20、23的公安机关制作的笔录真实性、合法性无异议，但对被询问人所做的陈述有异议。一是孙小琼和杨付生二人所作的证人证言与提交的视频资料不相符合。二是双方均为利害关系人且是公媳关系。三是二人分别存在伪造诊断证明和伪造土地未被征收，有选择性的拍摄视频，二人都属不诚信之人。因此，二人的证人证言不能作为证据采纳；对被告提交的证据21、27的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告认定原告殴打孙小琼的目的；对被告提交的证据22杨某的证人证言真实性有异议，认为该证据不能证明被告认定原告殴打孙小琼的事实，且杨某陈述其与原告有矛盾，杨付生系证人杨某侄儿。故证人杨某与原告及孙小琼有利害关系，证言应当不予采信；对被告提交的证据28的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不仅不能证明被告认定原告殴打了孙小琼，相反证明杨付生、孙小琼一家侵占道路用地和违法建附属物、影响原告通行的事实；对被告提交的证据30的公安制作收集证据的过程没有异议，但对证据证明的内容有异议。一是证据来源是由利害关系人有选择性、不连续拍摄的，不是被告或者公安摄像的视频，存在不真实、不合法。二是这些证据没有证明原告殴打了孙小琼。三是视频中孙小琼倒地之后，衣服没有被撕烂，而之后拍的照片又撕烂了大片的衣服。证明孙小琼及杨付生故意伪造陷害原告。本院对证据做如下确认：原告向本院提交的《公安行政处罚决定书》及被告提交的证据4、5、6、7、8，系被告作出的涉诉行政行为，是本案行政诉讼的审查对象，不作为证据使用。被告提交的证据29系涉案行政行为作出的法律依据，不作为证据适用。对被告提交的证据1、2、3、9、10、11、12、24、25、26，原告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据13中孙小琼的诊断证明书，其载明姓名为孙雨晴，括号备注为孙小琼，注明公民身份证号码，有会同县人民医院医务科提供的情况说明予以佐证，证实该诊断证明书诊断对象为孙小琼，本院对被告提交的证据13予以采纳；被告提交的证据14中的孙小琼的伤情照片系被告派出所民警到场后现场拍摄所得，照片中伤痕可见，本院对被告提交的证据14予以采纳；被告提交的证据15系被告依法组织调解，所形成调解笔录依法制成，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提交的证据16中的土地斢换协议系杨新生与杨付生进行土地斢换的协约，同证据16中的其他书证证实的是土地征收、斢换的相关情况，与本案行政行为无关，本院不予采纳；被告提交的证据17、18、19、30系被告依法从杨付生手机中提取制成，提取程序合法，且无证据证明该视听资料存在剪辑、伪造，本院对其真实性予以认定，因视频内容系对案发过程的记录，对合法性、关联性予以认定，本院对被告提交的证据17、18、19、30予以采纳；被告提交的证据20、21、23、27系孙小琼、杨中有、杨付生、粟凤香询问笔录，证据来源具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告提交的证据22系杨某的询问笔录，证据来源真实合法，虽然杨某陈述其与粟凤香家有意见且杨付生系其侄子，但其陈述内容与视频资料相互印证，与本案具有关联性，对该证据本院予以采纳；被告提交的证据28系现场勘验笔录，证据来源具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据各方当事人的陈述及对上述证据效力的确认，本院查明如下事实：2019年3月20日8时许，粟凤香、杨中有与杨付生、孙小琼因杨付生在其自家房屋门口路边砌围墙发生口角，后粟凤香、杨中有与孙小琼发生肢体冲突并相互扭打，杨中有、粟凤香、孙小琼皆有受伤。报案后，杨中有、粟凤香、孙小琼三人由120急救车送会同县人民医院住院治疗。会同县公安局于2019年5月20日作出《公安行政处罚决定书》，对粟凤香作出行政拘留十日并处罚款贰佰圆整的处罚决定。5月22日，粟凤香经会同县人民医院检查诊断发现有高血压2级极高危组，会同县公安局于5月22日依法对粟凤香作出会公行拘[2019]第008号停止执行拘留的决定。粟凤香不服会同县公安局于2019年5月20日作出会公（漠）决字[2019]第0235号《公安行政处罚决定书》，认为被诉处罚决定未查清案件事实，故诉至法院要求撤销被诉处罚决定并赔偿违法拘留赔偿金631.88元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告会同县公安局作为县级以上人民政府公安机关依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告对被告所提供的证据的真实性、合法性无异议，认为视听资料中孙小琼的伤情系其伪造，但未提交证据予以证实。对于原告粟凤香殴打孙小琼的违法事实，一是孙小琼的医院诊断证明显示其全身多处软组织挫伤；二是粟凤香、杨中有、孙小琼、杨付生、杨某的询问笔录均证实粟凤香存有殴打他人的违法事实，粟凤香在第一次、第二次询问笔录里回答民警询问时自认参与了打架，如第一次询问笔录里回答道：“2019年3月20日早上8时许，我和我爱人杨中有与杨付生和他媳妇孙小琼打架，我和我爱人杨中有被打伤住院了。”第二次询问笔录里回答道：“就我和我爱人杨中有，还有杨付生和杨付生的媳妇孙小琼四个人打架。”杨中有亦在其询问笔录中自认打架的有四人，即粟凤香、杨中有、孙小琼和杨付生四人。另，孙小琼、杨某询问笔录中亦证实了上述四人因砌围墙发生口角进而互相殴打的事实；三是根据视听资料中文件名尾号为FA08的视频可见正与原告厮打中的孙小琼上身衣服有破损，被告派出所民警现场拍摄的孙小琼伤情照片可见伤口。综上，结合医院诊断证明书、视听资料以及粟凤香、杨中有、孙小琼、杨付生、杨某等人的询问笔录等证据，本案能够形成内容相互印证的证据链证明原告粟凤香存在殴打孙小琼的违法行为。故原告主张其没有殴打他人的事实不能成立，本院不予支持。被告会同县公安局经受案、调查、调解等程序后，听取了行为人陈述和申辩，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告粟凤香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告粟凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  钟小汉审 判 员  向 春人民陪审员  朱大庆二〇一九年八月二十三日法官助理黄美容书记员何灵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。