wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复32号 复议申请人（被执行人）谭宗权，男，1955年4月19日出生，汉族，住化州市。 复议申请人（被执行人）李容区，女，1957年9月25日出生，汉族，住化州市。 复议申请人（被执行人）谭耀富（又名谭耀虎），男，1987年3月23日出生，汉族，住化州市。 申请执行人谭宗志，男，1962年12月11日出生，汉族，住化州市。 申请执行人谭宗文，男，1952年2月12日出生，汉族，住化州市。 申请执行人谭宗强，男，1945年8月24日出生，汉族，住化州市。 申请执行人谭健光，男，1968年2月24日出生，汉族，住化州市。 申请执行人谭耀武，男，1964年4月11日出生，汉族，住化州市。 申请执行人谭宗英，男，1937年12月3日出生，汉族，住化州市。 申请执行人谭宗昌，男，1963年8月17日出生，汉族，住化州市。 复议申请人谭宗权、李容区、谭耀富不服化州市人民法院（2018）粤0982执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：申请执行人谭宗志、谭宗文、谭宗强、谭健光、谭耀武、谭宗英、谭宗昌与被执行人谭宗权、李容区、谭耀富物权保护纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终1019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行，申请执行人谭宗志、谭宗文、谭宗强、谭健光、谭耀武、谭宗英、谭宗昌于2017年8月30日向本院申请执行，执行案号为（2017）粤0982执834号。在执行过程中，本院于2018年1月11日组织警力强制执行，该案已执行结案。异议人不服上述执行行为，认为本院不按生效判决执行，严重损害申请人的合法权益，于2018年1月18日向本院提出书面异议。经现场勘察，在本院执行该案时，被异议人已将通道上的杂物清理并倒制成宽2米的水泥路。 执行法院认为，按照本院（2016）粤0982民初2308号判决，被告谭宗权、李容区、谭耀富立即停止对其门口的历史通道（宽二米、上接村水泥路、下接谭氏祖屋）的侵害行为，并排除妨碍。本院执行判决书时，被异议人按判决书规定在原通道（××）××倒××水泥路，对异议人通行、排水没有造成妨碍。因此，异议人的异议理由不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定：驳回异议人谭宗权、李容区、谭耀富的异议。 复议申请人谭宗权、李容区、谭耀富请求：1、撤销化州市人民法院（2018）粤0982执异43号执行裁定。2、维持执行异议的异议请求。三、责令谭宗志、谭宗文、谭宗强、谭健光、谭耀武、谭宗英、谭宗昌七日内自行清理在化州市人民法院执行期间强行在郭忠祥、郭忠秀家后背路面及三复议申请人屋门口前方宅基地地面上铺设的80平方米混凝土，恢复原路面及排水原状。事实和理由：在原来的异议意见基础上再作如下补充：一、化州市人民法院（2018）粤0982执异43号执行裁定书（下称第43号裁定书），是一份完全蔑视茂名市中级人民法院撤销（2018）粤0982执异4号执行裁定（下称第4号执行裁定书）的理由不顾，仍置之不理、我行我素，就是驳回我三异议人的异议，不需要什么理由，因他有裁决权。二、化州市人民法院及七申请执行人已到达词穷理尽的境地。七申请执行人对复议申请人提出的异议没有任何理由辩解。在2018年10月26日的听证会上，七申请执行人只作“我们相信党，相信法律，相信法院处理”的理尽陈述;而化州市人民法院也只作“被异议人按判决书规定在原通道（××）××倒××水泥路，对异议人同行、排水没有造成妨碍”为由，驳回异议人的异议，无其他理由解释。三、《43号执行裁定书》又一次明目张胆地为违法执行人撑保护伞。严重脱离了公正与事实。1、《43号执行裁定书》认为“被异议人按判决书规定在原通道（××）××倒××水泥路”这句话是制作该裁定的人为原违法执行人员开脱而揭尽脑汁炮制出来的。请问原判决主文有这样的内容吗？并没有！想作他人的保护伞，可是连自己也保不住，愚蠢至极。2、七申请执行人在执行员的指挥下，在复议申请人的宅基地上倒制了30公分高的水泥路，制造了不可调和的矛盾。复议申请人的小车、摩托车无法从自家门口出入。载货的自行车无法从30公分高的水泥墙上下;晚上小孩、老人出入经常跌倒。水泥路与复议申请人的房墙只有5公分宽，复议申请人家中的污水及雨水根本排不出去。七申请执行人的屋背（即复议申请人宅基地）上的雨水无处排，造成雨水长期浸侵复议申请人的房墙，危及一家大小的生命。 本院查明：执行法院异议裁定查明的事实属实。 本院认为：本案执行依据，即本院（2017）粤09民终1019号民事判决确定：被执行人谭宗权、李容区、谭耀富立即停止对其门口的历史通道（宽二米、上接村水泥路、下接谭氏祖屋）的侵害行为，并排除妨碍。被执行人不履行生效判决确定的义务，化州市人民法院依法执行，清理通道上的杂物，排除妨碍，并无不当。至于复议申请人请求“责令谭宗志、谭宗文、谭宗强、谭健光、谭耀武、谭宗英、谭宗昌七日内自行清理在化州市人民法院执行期间强行在郭忠祥、郭忠秀家后背路面及三复议申请人屋门口前方宅基地地面上铺设的80平方米混凝土，恢复原路面及排水原状”，不属于本案审查的范围，如复议申请人认为谭宗志、谭宗文、谭宗强、谭健光、谭耀武、谭宗英、谭宗昌铺设混凝土的行为损害其合法权益，可另循法律途径解决。 综上，执行法院的异议裁定处理正确，应予维持。复议申请人复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人谭宗权、李容区、谭耀富的复议申请，维持化州市人民法院（2018）粤0982执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年八月二十日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3314号申请人:刘玉杰,男，1986年10月1日出生，住泗阳县。被执行人:刘双喜,男，1983年8月11日出生，住泗阳县。被执行人：侯秀芹，女，1988年6月10日出生，住泗阳县。申请执行人刘玉杰与被执行人刘双喜、侯秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，本案执行标的65555.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年8月13日达成和解协议，内容如下：被执行人刘双喜、侯秀芹共需偿还刘玉杰65000.00元，分别于2019年8月13日履行15000.00元，2019年9月10日前履行50000.00元。二、如被执行人未按期履行，则申请人有权要求按原判决申请执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3314号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十六日书记员  江 翔
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初682号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：李洪艳，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告李洪艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告李洪艳经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李洪艳给付2014-2015年度热费1499.4元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求李洪艳给付物业费254.91元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告李洪艳拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。李洪艳未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。李洪艳居住在庆生社区1号楼5单元303室，面积53.55平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告李洪艳拖欠热费1499.4元及物业费（含楼道灯电费30元）254.91元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告就逾期未交纳热费和物业费未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪艳于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1499.4元，并支付违约金（以1499.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告李洪艳于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费254.91元，并支付违约金（以254.91元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告李洪艳负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初5915号 原告：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司,住所地龙岩市新罗区龙岩大道**,统一社会信用代码91350800699020928H。 法定代表人：林文，董事长。 委托诉讼代理人：陈键，男，1988年12月28日出生,汉族,龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司职工,住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈云龙，男，1990年3月29日出生，汉族，龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：杨丹红，女，1995年7月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：蔡建亮，男，1996年1月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被告杨丹红、蔡建亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司在诉讼中以杨丹红、蔡建亮已归还借款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费389元，减半收取计194.5元,由龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年八月二十七日 书记员 曾念颖（代） 书记员 刘毅超（代）
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2838号原告：崔亚君，女，汉族，1980年9月22日生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。被告：李丽莉，女，汉族，1986年11月27日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告崔亚君诉被告李丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔亚君及被告李丽莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔亚君诉称，2018年11月6日，被告李丽莉因银行贷款到期，资金周转困难，后经王莉莉介绍向原告借款70000元，书面约定还款期限为1个月，口头约定利息按照月利率2%计算，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告无力偿还本金便向原告累计偿还利息8400元，截止目前被告未能清偿原告借款本息，这期间原告多次向被告索要借款本息，被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，现诉至法院要求被告偿还借款本金70000元及利息2800（利息计算至2019年7月6日），诉讼费由被告负担。被告李丽莉辩称，原告所述借款真实，但双方约定月利率为4%，并按该利率给付原告利息8400元。经审理查明，2018年11月6日，被告李丽莉因资金周转困难，后经王莉莉介绍向原告崔亚君以银行转账方式借款70000元，书面约定还款期限为1个月，并口头约定了利率，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告无力偿还借款本金便向原告累计偿还利息8400元，于2019年1月6日向原告重新出具借条一张，约定还款期限截止日为2019年7月6日，借款到期后被告未能按照约定清偿原告借款本息，期间原告多次向被告索要借款本息，被告均以各种理由推脱，拒绝还款义务。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份的事实；2、被告书写的借条二张、银行转账回单二份，证明被告李丽莉向原告以银行转账方式借款70000元及约定还款期限的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告与被告均无异议；上述证据间具有真实性、关联性、合法性特点，应作为定案依据予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告李丽莉向原告崔亚君借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告提出要求被告清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李丽莉于判决书生效后30日内偿还原告崔亚君借款本金70000元及利息（利息按照年利率24%计算从2018年11月6日起至清偿止，应扣除被告已清偿的利息8400元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，因适用简易程序审理减半收取810元由被告李丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月二十三日书记员  曾燕菊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执740号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张田虎，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初628号刑事判决书一案，确认被执行人张田虎应缴纳罚金人民币3000元。本院已通过网络执行查控系统对张田虎的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院对被执行人进行公告传唤，其未到案接受传唤询问，截至2019年8月13日执行到位金额0元，未执行到位金额3000元。本院已依法将张田虎纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初628号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 超
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢227号申请执行人:李家生,男，汉族，1963年11月18日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李西平，男，汉族，1971年9月21日出生，住所地河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初553号民事判决书，依法受理了李家生申请强制执行李西平股权转让纠纷一案，原执行案号（2017）黔01执671号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成各解协议并以终结方式结案。2019年7月22日，申请执行人李西方以“李西平已向申请人履行完毕全部义务”为由，向本院提交《结案申请书》。本院遂依职权恢复了上述案件的执行程序，恢复案号为(2019)黔01执恢227号。案件恢复执行以后，申请执行人主动向贵阳市财政局缴纳了本案执行费32730.64元。本院认为，被执行人李西平已履行完毕其与申请执行人李家生和解协议约定的全部义务，本院已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《人民法院办理执行案件规范》第502条第1款之规定，裁定如下：贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初553号民事判决书全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇一九年八月二十六日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执627号之一申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：刘国民，男，汉族，1971年1月8日出生，住河南省西华县东夏亭镇河湾行政村新任楼村。身份证号码：4127221971********。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与刘国民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36225号裁决书，于2019年8月21日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国民价值人民币13万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年八月二十一日书记员  赵 亮
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2019)陕0702执722号   申请执行人:江苏台铃车业科技有限公司,组织机构代码91320205590022428D。    法定代表人：洪俊维，该公司经理。   委托诉讼代理人：林伟平，广东业晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。   被执行人:王彦林，男性，汉族，1974年08月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:胡红霞，女性，汉族，1977年11月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陕西全喜动力科技有限公司,组织机构代码91610700790788903C。   本院在执行江苏台铃车业科技有限公司与王彦林、胡红霞、陕西全喜动力科技有限公司纠纷一案中，依照已经生效的（2018）陕0702民初1461号民事判决，向上列被执行人送达了执行通知书、财产报告令（附财产申报表）、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书等相关法律文书，责令其：给付申请人货款本金627482.88元，并支付自2016年3月31日至起诉之日（即2018年4月20日）的逾期付款利息33552.9元；负担迟延履行利息、案件受理费5205元、执行费50元。但被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划或扣留、提取被执行人王彦林、胡红霞、陕西全喜动力科技有限公司的相关收入或银行存款67万元；若无则查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即执行。          审 判 员  王和平     二〇一九年三月一日     执 行 员  刘树忠     书 记 员  何育儒
望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初930号 原告：谭荣光，男，1962年8月3日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。 城委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 城被告：贵州惠利建设有限公司，住址：兴义市兴义商******，社会统一信用代码：915223003222593571。 法定代表人：吴菊会，系公司执行董事兼总经理。 被告：刘兴庄，男，1975年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟，住望谟县iv> 原告谭荣光与被告刘兴庄、贵州惠利建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告谭荣光及其委托诉讼代理人胡云齐、被告刘兴庄到庭参加诉讼，被告贵州惠利建设有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭荣光向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付拖欠的挖机租赁款54300元及逾期付款利息损失给原告，利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至二被告付清所有款项之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告贵州惠利建设有限公司中标望谟县乐旺镇至大湾通村公路改造工程，在与该工程的建设单位、发包单位签订施工合同后，贵州惠利建设有限公司乐旺项目部负责人刘兴庄找到原告，要求租赁原告的挖机用于工程施工。原告就与被告达成协议，约定按照每台每天1033元计算租赁费用。协议达成后原告派出一台挖机进场施工，工程进行到一半时被告刘兴庄突然告知原告不需要继续租赁挖机了，原告便要求被告刘兴庄支付租赁费用，被告刘兴庄以暂时没钱为由拖延支付，给原告写了一张拖欠租赁款54300元的书面欠款凭据，并以个人名义保证一定会支付租赁款给原告。然而几个月过去了，二被告互相推诿，都拒绝支付租赁费给原告，为此，原告诉至法院。 被告贵州惠利建设有限公司未进行答辩。 被告刘兴庄辩称，原告起诉的欠款金额属实，被告刘兴庄愿意给付，但是不认可利息和诉讼费，因为贵州惠利建设有限公司未支付工程款，才造成拖欠租赁费。 本院经审理认定的事实如下：张世东向刘兴庄披露其系贵州惠利建设有限公司望谟县乐旺至大湾通村公路改造工程项目负责人，2017年4月10日，张世东以其个人名义与刘兴庄签订“乐旺至大湾通村公路改造工程施工劳务协议，约定该工程由刘兴庄进行施工（含材料费、运费等），费用按工程发包方给付的合同价的80%支付给刘兴庄。2017年10月26日，被告贵州惠利建设有限公司与望谟县乐旺镇人民政府（建设单位）、望谟县富达交通建设有限公司（发包单位）签订《望谟县乐旺镇乐旺至大湾通村公路改造工程施工合同》，约定乐旺镇乐旺至大湾通村公路改造工程由贵州惠利建设有限公司以包工包料的方式承包建设。张世东在施工合同中的“贵州惠利建设有限公司现场负责人”栏内签字。刘兴庄按照与张世东签订的协议组织施工的过程中，找到原告谭荣光要求租赁挖机，约定租赁费按每台每天1033元计算。2019年1月26日，经结算，刘兴庄欠谭荣光的挖机租赁费52800元，拖车费1500元，合计54300元，同时，刘兴庄向谭荣光出具了一份书面凭据。谭荣光因索要租赁费无果，遂诉至本院。 上述事实，有起诉状、施工合同、劳务协议、刘兴庄书写的书面凭据及庭审笔录等附卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，从刘兴庄与张世东签订的劳务协议来看，刘兴庄事实上是自行组织实施该公路工程建设，并且包工包料。刘兴庄因工程施工需要向谭荣光租赁挖机，刘兴庄与谭荣光构成租赁合同关系，双方应按约定履行合同义务。经双方结算，刘兴庄仍欠挖机租赁款（含拖车费）54300元，谭荣光要求作为承租人的刘兴庄给付租赁费于法有据，故本院予以支持。对于谭荣光在本案中主张的利息损失问题，从刘兴庄书写的书面凭据来看，未载明租金的具体时间，应视为约定不明确，谭荣光要求自其主张给付租金之日（即起诉之日）起计算资金占用损失，本院支持从应诉通知书送达刘兴庄之日（即2019年6月14日）起计算至租金实际付清之日。对于资金占用损失的计算，刘兴庄主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合实际，本院予以支持。对于被告贵州惠利建设有限公司应否支付谭荣光的租赁费问题，谭荣光与贵州惠利建设有限公司并不构成租赁合同关系，按照合同相对性原则，贵州惠利建设有限公司不是合同相对方，故不承担支付租金的义务，谭荣光要求贵州惠利建设有限公司给付租金，无法律依据，本院故不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告刘兴庄于本判决生效之日起十日内，支付原告谭荣光挖机租赁费（含拖车费）54300元，并以54300元为基数，支付自2019年6月14日起按同期同类银行贷款基准利率计算至租金实际付清之日的逾期付款损失。 二、驳回原告谭荣光的其他诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578.75元（已减半），由被告刘兴庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年八月二十二日 书记员 韦家舒莱
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2632号 原告：蒋桂芳，女，1953年6月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：杜晓兰，女，1964年7月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：温宝华，男，1962年9月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告蒋桂芳与被告杜晓兰、温宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂芳及其委托诉讼代理人方叶平到庭参加诉讼，被告杜晓兰、温宝华经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还本金118800元及约定的相应利息35005元（计算至2019年3月8日），款清息止。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告杜晓兰是朋友关系，两被告一直在做裤子批发生意。自2013年起，两被告陆续从原告借款本金达122600元，截至目前,尚有本金118800元未归还。其中：2013年12月12日，被告杜晓兰从原告处借款3000元，双方未约定利息，原告从被告处购买400元的衣服未付款，经抵扣，该笔借款下剩金额为2600元。2014年4月20日借款30000元、2014年8月6日借款20000元、2014年12月10日借款10000元、2015年5月12日借款50000元、均约定月利率为1.5%，每年结算利息时，由被告将日期划去，重新注明日期。2018年4月3日，被告杜晓兰抽回一张金额为10000元的借条，经结算，尚欠6200元未还。为此被告杜晓兰重新向原告出具一张借条，对于该笔借款双方未约定利息。后原告多次上门催要，被告不知去向。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请求。 被告杜晓兰、温宝华未提供答辩状和证据。 经审理，本院认定事实如下：原告蒋桂芳与被告杜晓兰系朋友。两被告多次从原告处借款。被告杜晓兰于2013年12月12日，从原告处借款3000元；2018年4月3日，又从原告处借款6200元。2017年4月20日、5月12日、8月6日、12月10日，被告杜晓兰、温宝华共同分别对前期的借款30000元、50000元、20000元、10000元每一笔借款进行重新确认并均书面约定月利率为1.5%。后原告多次催要借款无果，遂于2019年3月13日诉至本院。本院受理此案后，依法于2019年4月24日在《人民公安报》上向两被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请，并要求被告承担本案诉讼费和公告费。届期，两被告仍未能出庭，故本案无法调解。 另查明：原告于2015年春节期间从被告杜晓兰处购买价值400元的衣服未付款，原告愿意从被告杜晓兰的借款中予以扣除。 以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条六份及《人民公安报》等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告蒋桂芳与被告杜晓兰、温宝华之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告持被告杜晓兰和两被告杜晓兰、温宝华出具的债权凭证，按约定向其主张本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿从被告杜晓兰的借款总数9200元中扣减其购买衣服的价款400元，本院无异议。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜晓兰于本判决生效之日起七日内归还原告蒋桂芳借款人民币8800元。 二、被告杜晓兰、温宝华于本判决生效之日起七日内归还原告蒋桂芳借款本金人民币110000元并分别自2017年4月20日、5月12日、8月6日、12月10日，以借款本金30000元、50000元、20000元、10000元为基数，按月利息1.5%，向原告蒋桂芳支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3376元，公告费800元，合计4176元，由被告杜晓兰负担476元，被告温宝华负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年八月八日 书 记 员  沈 晨 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6061号 原告：令狐昌平，男，汉族，1981年10月7日生，住贵州省桐梓县。 原告：梁明琴，女，汉族，1986年1月9日生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生, 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告令狐昌平、梁明琴诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款373558元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计545天，合计金额20390元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计373558元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年6月30日，被告逾期共计549天，原告主张逾期时间为545天，故违约金应为373558元×0.01%/天×545天＝20358.91元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告令狐昌平、梁明琴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20358.91元，2019年7月1日起继续以37.36元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告令狐昌平、梁明琴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保108号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘司晖，该联社职工。 委托诉讼代理人：施永念，该联社职工。 被申请人：吴安兴，女，1965年9月5日出生，灵山县居民，住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴安兴使用的位于灵山县灵城镇江滨二路的土地【土地使用权证号：灵国用（2007）第01-248）】在价值301632.59元范围内予以查封。申请人以自有资产为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吴安兴使用的位于灵山县灵城镇江滨二路的土地【土地使用权证号：灵国用（2007）第01-248）】在价值301632.59元范围内予以查封,期限为一年。 案件申请费2028元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄       娟 二〇一九年八月十二日 法官助理  邓春霞书记员李春莲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3579号原告：陈翔，男，汉族，1990年8月15日出生，住湖南省洪江市，委托诉讼代理人：李峥，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申姣林，广东德纳（长沙）律师事务所律师。被告：清远市易百装饰设计工程有限公司，住所地：清远市清城区环城二路**豪美.湖景湾花园**楼**商铺。法定代表人：陈爱龙。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。原告陈翔与被告清远市易百装饰设计工程有限公司（以下简称易百公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔的委托诉讼代理人李峥及被告易百公司的委托诉讼代理人秦龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1、被告提供自2017年2月9日起至判决之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、应交增值税明细表和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2017年2月9日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、银行对账单和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供原告查阅；3、被告提供公司设立前以股东的名义签订以及自公司设立以来以公司名义签订的所有合同供原告查阅、复制；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：清远易百装饰设计工程有限公司系2017年2月9日设立的有限责任公司，系由原告与其他股东谭志君、陈爱龙、曾文共同出资成立，主要经营范围为室内外装饰设计、建筑安装业、专业化服务设计等。公司自成立以来，由大股东陈爱龙长期把控，原告入股至今，被告从未依照公司法规定将财务会计报告送交原告。原告多次以各种形式要求查阅被告的公司财务会计报告和会计账簿，均遭到被告拒绝，且公司从未给原告陈翔分红。公司经营期间，股东陈爱龙（法定代表人）在担任公司法定代表人期间，于2018年7月27日与李伟私下设立了清远柏创装饰设计工程有限公司并担任法定代表人，经营与清远易百装饰设计工程有限公司相同的业务，严重违反了《公司法》关于同业禁止义务，未经股东会或者股东大会同意，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。这些问题或涉及重大侵害公司股东重大权益的事项，或存在严重地违法行为给公司的发展及股东的利益带来严重的损害。原告作为被告清远易百装饰设计工程有限公司的股东，在清远易百装饰设计工程有限公司投资巨大，享有对清远易百装饰设计工程有限公司公司的知情权，其有权了解清远易百装饰设计工程有限公司公司的营运情况和公司高级管理人员的业务活动情况。2019年4月10日，原告曾向被告发出要求查阅自2017年2月9日起至2019年4月10日的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等资料的请求函，但被告至今没有任何回复；为了维护自身的合法权益，希望法院依法裁判。被告易百公司口头答辩称：对于原告陈翔的股东身份，我方确认。但是对于原告陈翔提出要求查阅复制公司财务会计报告，会计账簿及以公司名义签订的合同等资料，因被告资金链断裂，已经在2019年4月份被办公场所的房东在未经通知情况下擅自上锁，上述资料一并被锁在办公地点，被告也无法取得。现我方提出由股东共同出资清偿尚欠房东的租金，以换得房东开锁供我方取得本案相应的资料，然后进行公司清算，因为涉案公司因资金链断裂已经无法继续经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：被告易百公司成立于2017年2月9日，股东包括陈翔、陈爱龙、谭志君以及曾文。诉讼中原、被告均确认陈翔占股9.8%。2017年4月25日，原告陈翔向被告邮寄发出《查账申请书》，要求查阅易百公司成立以来各年度的财务会计报告和账务会计账簿。本院认为，本案是股东知情权纠纷。原告陈翔是被告易百公司股东的事实，有工商登记信息为证，被告对此亦予以确认。原告要求查阅、复制2017年2月9日起至判决生效之日止的财务会计报告以及查阅会计账簿和会计凭证，被告抗辩称因资金链断裂，办公场所已被房东上锁，相关资料也已被锁在里面，无法提供给原告，但对此事实被告并无举证证明，在原告并不确认的情况下，根据谁主张，谁举证的原则，本院亦无法确认。且即便被告所述属实，其和房东之间的租赁纠纷也应通过合理途径解决，不能以此作为对原告的请求进行抗辩的正当理由。至于原告主张查阅、复制财务会计资料的范围，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，应为财务会计报告和会计账簿。另外，对于原告要求查阅公司设立前以股东名义签订以及公司设立以来以公司名义签订的所有合同，该请求并不明确，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市易百装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内提供该公司自2017年2月9日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；二、被告清远市易百装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内提供该公司自2017年2月9日起至本判决生效之日止的会计账簿供原告查阅；三、驳回原告陈翔其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告清远市易百装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年八月八日书记员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14248号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈汉达，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈汉达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126224801614114）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈汉达向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈汉达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2172号 申请人广州市友冠微电子有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路******。 法定代表人马志坚。 被申请人深圳大力神科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村**101大力神工业园v> 法定代表人姚启振。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7529号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳大力神科技有限公司价值人民币140145.20元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十二日 书记员  彭凤群
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2535号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道迎风居委会东风路**，统一社会信用代码91500241G5945699X6。 负责人：黄晓艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪天宇，系该行职工。 委托诉讼代理人：杨春艳，系该行职工。 被告：刘丽，女，汉族，1959年05月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行的委托诉讼代理人洪天宇、杨春艳、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行秀山支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即归还原告截止2019年4月17日欠款本金355617.66元、利息30148.03元、逾期违约金15717.45元、手续费9154.21元，合计410637.35元；并从2019年4月18日起以末还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月22日，被告向原告申请信用卡，于是双方签订了中国农业银行余穗贷记卡领用合约（个人卡）。经审批被告获得了信用卡，并于2011年5月22日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款。截至2019年4月17日欠款本金355617.66元。原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合约规定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项白银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。现因被告的行为构成违约，且严重侵犯到原告的合法权益，据此，为依法维护其合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望支持原告诉求。 被告刘丽对原告农行秀山支行主张的办理信用卡、消费及欠款本金355617.66元、利息30148.03元、手续费9154.21元、律师代理费的事实无异议，但认为逾期违约金15717.45元过高，要求双方协商解决。 被告刘丽承认原告农行秀山支行在本案中主张的事实，故对原告农行秀山支行主张的事实本院予以确认。关于原告农行秀山支行主张的逾期违约金问题，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。…….本通知自2017年1月1日起实施。本案原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定滞纳金。按照该通知规定，取消了信用卡滞纳金。原告农行秀山支行没有举证证明已与被告刘丽对是否收取违约金及相关收取方式和标准进行协商，应承担举证不能的法律后果，故对原告农行秀山支行的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丽在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行截止2019年4月17日欠款本金355617.66元、利息30148.03元、手续费9154.21元，合计394919.9元；并从2019年4月18日起以末还本金355617.66元为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止； 二、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7460元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担460元，被告刘丽负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  胡智航
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初953号 原告：漳州市新希望人力资源服务有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇中山北路竞成花园****，统一社会信用代码91350625MA2XTKN854。 法定代表人：陈于莲，总经理。 委托诉讼代理人：林进川，男，该公司职员。 被告：王静，男，1991年4月8日出生，汉族，务工，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：蔡石头，漳州市长泰县弘方法律服务所法律工作者。 原告漳州市新希望人力资源服务有限公司与被告王静劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告漳州市新希望人力资源服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市新希望人力资源服务有限公司以欲与王静自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市新希望人力资源服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市新希望人力资源服务有限公司负担。 审判员 俞 芬 二〇一九年八月二十日 书记员 李焰发
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1705号 原告：李安茂，男，1980年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告：何强，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：吴亮红，男，1976年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：梁合，男，1988年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告李安茂与被告何强、吴亮红、梁合运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安茂到庭参加诉讼。被告何强、吴亮红、梁合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李安茂向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同支付给原告车辆运费款合计4433.9元，2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由，三被告合伙承包位于桉树岭的桉树林，三被告于2019年4月至同年4月21日电话联系原告要求其驾驶贵09A46**号农用车从桉树岭拉桉树到拉浪电站耀德木材加工厂和德胜德明木材厂，双方约定运往拉浪电站耀德木材加工厂的运费按每吨35元计算，运往德胜德明木材厂的运费按每吨45元计算。原告运完木头后三被告未向原告支付运费。综上请求法院依法判决。 被告何强书面辩称，2019年2月的运费已经结算清楚给原告了，2019年4月以后其未雇请原告运输木头，其与本案无关。 被告吴亮红、梁合未出庭参加诉讼也未作出书面答辩，视为放弃举证和质证的权利。 经审理查明，被告吴亮红（作为甲方）与宜州德胜耀德木材加工厂（作为乙方）于2019年3月31日签订《订购桉木合同》，该合同主要约定有“一、甲方自愿将购买宜州龙头向独山村石忠培的桉木山砍伐的桉木约1300立方全部卖给乙方加工，二、甲方2019年3月份前砍伐的桉木约1000立方（已经干了）每吨540元运到乙方加工厂过磅结算，运费甲方支付。”被告吴亮红与德胜德明木材厂曾于2019年4月口头达成订购桉木协议，由被告吴亮红向德胜德明木材厂提供桉木，车辆运费由被告吴亮红承担，木材货款由被告吴亮红收取。之后，被告吴亮红雇请原告驾驶车牌号为贵09A46**号农用车从桉树岭运输桉木至拉浪电站耀德木材加工厂和德胜德明木材厂，原告与被告吴亮红约定运往拉浪电站耀德木材加工厂的运费按货重每吨35元计算，其中原告于2019年4月9日运输桉木共二车，第一车货重9.27吨，第二车货重10.68吨；原告于同年4月10日共运输桉木共二车，第一车货重11.35吨，第二车货重10.58吨；原告于同年4月21日运输桉木共二车，第一车货重8.46吨，第二车货重8.38吨。双方约定运往德胜德明木材厂的运费按货重每吨45元计算，其中原告于2019年4月9日运输桉木共一车，该车货重13.01吨，原告于同年4月11日运输桉木共一车，该车货重14.1吨，原告同年4月21日运输桉木共一车，该车货重12.14吨，原告于同年4月25日运输桉木共一车，该车货重13.61吨。因被告吴亮红未向原告支付运输木材的运费引发本案纠纷。 认定上述事实的证据有：宜州德胜耀德木材加工厂的送货单、德明板厂过磅单、本院依职权调取的吴亮红与宜州德胜耀德木材加工厂签订的《订购桉木合同》、德胜德明木板厂提供的微信转账记录、石忠培的林木采伐证、本院工作人员对德胜德明木板厂的工作人员赵艳平、宜州德胜耀德木材加工厂的工作人员程月荣制作的询问笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合原告的陈述和送货单等及本院调取的证据，可以证实原告与被告吴亮红达成运输木材的合同关系，合同双方应按约定履行义务。原告将自己承运的木材运到被告吴亮红指定的地点，原告按约完成运输合同义务，被告吴亮红应当按约定支付报酬。故被告吴亮红应支付尚欠原告的木材运输费用4433.9元[（9.27吨+10.68吨+11.35吨+10.58吨+8.46吨+8.38吨）×35元+（13.01吨+14.1吨+12.14吨+13.61吨）×45元]。从现有证据无法判定原告与其他二被告建立合同关系及三被告内部之间存在合伙关系，因此，原告基于三被告存在合伙关系要求其承担共同给付责任，缺乏证据证明，本院不予支持。若三被告的合伙关系真实存在，一方合伙人承担超过自己应当承担部分，可以另行向其他合伙人主张追偿的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亮红于本判决生效之日起10日内支付给原告李安茂木材运输费4433.9元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亮红负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账户：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇一九年八月六日 书记员  韦家鼎
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1417号 罪犯张远昌，男，1977年7月18日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年9月17日作出（2012）黔威刑初字第232号刑事判决，认定被告人张远昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年1月18日起至2022年1月17日止。于2012年10月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑十一个月、八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年6月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张远昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。另查明，该犯罚金6000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯张远昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张远昌减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2019年10月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1229民督39号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路**。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇，职务：理事长 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：韦汉华，男，1966年6月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院申请支付令。申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社称，2016年8月20日，被申请人韦汉华与申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社签订了《扶贫小额贷款借款合同》，申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2016年8月20日向被申请人韦汉华发放贷款50000元，贷款到期后被申请人韦汉华以各种理由推脱不履行还款义务。要求被申请人韦汉华偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息468.07元。 本院经审查认为，申请人提供的《扶贫小额贷款借款合同》及借款借据能证明借款事实存在，债权债务关系明确，借款期内的利息由政府部门补贴，逾期部分的利息由被申请人自行承担。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦汉华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息468.07元，本息共计50468.07元。 申请费354元，由被申请人韦汉华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 农丽春 二〇一九年八月三十日 法官助理 韦勇棠 书 记 员 覃冠群
保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执297号关于天津市明祥科技发展有限公司与英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保调字第104号调解书，于2019年5月8日向被执行人英利能源（中国）有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行上述法律文书确定的义务，被执行人英利能源（中国）有限公司未履行。在执行过程中，本院划拨被执行人英利能源（中国）有限公司在中国银行保定市高科技开发区支行10×××41账户内存款人民币2288914万元，现已将案件款2073733.34元给付申请执行人天津市明祥科技发展有限公司，本案已履行完毕。本院认为，保定仲裁委员会作出的（2018）保调字第104号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人天津市明祥科技发展有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人英利能源（中国）有限公司已交纳了申请执行费22322.68元。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：保定仲裁委员会作出的（2018）保调字第104号调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：谢芳武，男，1976年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告谢芳武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告谢芳武拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告谢芳武向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金62667.10元及利息1857.01元、分期手续费2805.75元、违约金584.38元【以上暂计至2019年1月17日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。被告谢芳武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：谢芳武。信用卡卡号：62×××27。所涉业务：谢芳武办理了5笔“圆梦金”、1笔“新快现”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案5笔业务均为36期。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔为36期。欠款情况：谢芳武持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月17日，谢芳武拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金62667.10元，非现金交易利息1857.01元，圆梦金”及“新快现”分期手续费2805.75元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与谢芳武就违约金收费项目达成协议。本院认为，谢芳武在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢芳武持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月17日，谢芳武所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且谢芳武没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求谢芳武偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与谢芳武就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。谢芳武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢芳武于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月17日的信用卡本金62667.10元、利息1857.01元、手续费2805.75元，以及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担13元，被告谢芳武负担1485元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡练洪银
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2250号原告：刘永先，男，1981年9月27日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：王大军，男，1981年8月10日出生，土家族，经商，住贵州省德江县。被告：杨香玲，女，1982年2月6日出生，土家族，经商，住贵州省德江县。原告刘永先与被告王大军、杨香玲追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告刘永先与被告王大军到庭参加诉讼，被告杨香玲经本院传票传唤无正当理内拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘永先向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告劳务费7000元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告在德江县时代上层旁边上刁巷购买房屋，房屋装修完毕后，原告劳务费12000元，2016年因小孩生病被告支付5000元后还剩7000元未归还，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法处理。被告王大军辩称：原告装修房屋是实，但我与被告杨香玲已经离婚，同时房屋归杨香玲所有，所以该笔劳务费用应该由被告杨香玲支付。被告杨香玲未到庭参与诉讼。经审理查明：原告刘永先与被告王大军原系同班同学，被告王大军与杨香玲结婚后，共同在德江县××街道××巷购买一处私房。原告刘永先系从事房屋装修木工，二被告购买房屋后请原告刘永先装修，装修劳务费为12000元。2016年，原告刘永先因小孩生病由被告杨香玲支付5000元，欠7000元未支付。后被告王大军与杨香玲离婚，协商房屋归杨香玲所有。2018年2月15日，原告刘永先找到被告王大军追款，被告王大军出具欠条给原告刘永先，欠条上载明“今欠刘永先壹万柒仟元整（￥17000.00元），因离婚此帐由杨相玲还。”被告王大军在欠款人处还代签杨香玲的名字。该欠条中有10000元是借款，7000元是欠的装修劳务费。本院认为：原告刘永先与被告王大军、杨香玲之间的劳务关系成立。原告刘永先为被告王大军、杨香玲装修房屋欠劳务费有原告刘永先提供的欠条予以佐证，被告王大军亦认可。被告王大军、杨香玲不因离婚私自协商分担债务而对抗辩债权人，原告刘永先现主张由被告王大军、杨香玲共同归还具有债权请求权基础，本院对原告刘永先的诉求予以支持，二被告应为连带清偿。被告杨香玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大军、杨香玲欠原告刘永先劳务费7000元，限本判决生效后20日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王大军、杨香玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何露华人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年八月六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保112号申请人：宛书军，男，1974年10月18日生，回族，住平泉市。被申请人：齐芳，女，1978年10月22日生，满族，住平泉市。申请人宛书军于2019年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人齐芳在中国邮政储蓄银行平泉支行的存款（账号：62×××83）予以冻结，冻结金额为人民币200000.00元。申请人宛书军以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宛书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐芳在中国邮政储蓄银行平泉支行的存款（账号：62×××83），冻结金额为人民币200000.00元，冻结期限为一年。案件申请费1520.00元，由申请人宛书军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月九日书记员 尹丽超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15268号原告：尚海云，女，1968年9月17日出生，汉族，户籍地新疆阿克苏市，现住上海市杨浦区。被告：上海雅宴贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：葛爱军，经理。原告尚海云与被告上海雅宴贸易有限公司(以下简称雅宴公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海云、被告雅宴公司的法定代表人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚海云向本院提出诉讼请求：1.雅宴公司支付违法解除劳动合同赔偿金25,200元；2.雅宴公司支付恶意合同欺诈的赔偿金8,400元；3.2018年10月至2019年3月社保缴纳费用10,200元。事实和理由：尚海云于2017年6月15日至雅宴公司工作，双方签有合同期限至2020年6月30日的劳动合同。2018年10月7日，雅宴公司说公司换抬头需要另签订合同至2019年年底。但合同签好后，雅宴公司告知尚海云无法缴纳社保，由尚海云自己缴纳，尚海云只能于2018年10月11日至社保部门自行缴纳社保。2019年3月20日，雅宴公司通知尚海云公司裁员，今天做完就结束了。雅宴公司于2018年10月7日违法解除劳动合同，应支付赔偿金。雅宴公司另恶意欺骗尚海云重新签订劳务合同，也应支付赔偿金。因尚海云自己缴纳社保，每月费用为1,700元，雅宴公司应予以赔偿。雅宴公司辩称，因尚海云于2018年9月17日达到法定退休年龄，故双方不再适用劳动合同，且尚海云自行提出了辞职，双方劳动关系合法解除，雅宴公司不存在欺诈，也没有违法解除劳动合同。双方于2018年10月1日起建立了劳务关系，雅宴公司因公司业务调整，根据合同约定提前30日通知尚海云解除劳务合同，也未违法解除劳务关系。因双方系劳务关系，雅宴公司不负有为尚海云缴纳社保的义务。综上，请求驳回尚海云的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年7月1日，尚海云与雅宴公司签订劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日，尚海云从事店面销售代表工作，双方还就其他事项做了约定。尚海云做一休一，每月基本工资3,600元、电话补贴100元，另有提成。后尚海云填写《员工辞职申请书》，内容为：“目前已到50岁，满退休年令(龄)，无法继续履行合同，因此提出辞聒(职)……最后工作日期9/17”。雅宴公司为尚海云办理了退工日期为2018年9月17日的退工手续。2018年10月1日，尚海云与雅宴公司签订劳务合同，约定鉴于尚海云已经达到离退休年龄，有权开始享受基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律、法规双方经平等协商，就尚海云从事劳务事宜达成如下协议：劳务合同期限自2018年10月1日至2019年12月31日，尚海云从事店面销售代表工作等。2019年3月20日，雅宴公司人力资源部工作人员通过微信方式发送解除劳务合同协议书，记载双方劳务合同于2019年4月20日解除。尚海云正常工作至2019年3月20日，工资结算至该月。2019年4月1日，尚海云向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为雅宴公司无故开除员工要求按合同全额赔偿87,000元。该仲裁委员会于2019年4月4日以尚海云的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。尚海云不服，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述，另有劳动合同、劳务合同、来沪人员招退工登记情况、员工辞职申请书、微信聊天记录、考勤表、电子邮件等证据证明，本院予以确认。本院认为，尚海云填写了《员工辞职申请书》提出辞职，雅宴公司办理退工手续，并无不当。尚海云主张雅宴公司于2018年10日违法解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。尚海云主张雅宴公司恶意欺骗其签订劳务合同，但未就此提供相应证据，故本院对其主张不予采信，认定双方签订的劳务合同系双方真实意思表示，2018年10月1日起双方建立劳务关系。尚海云的第二项、第三项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回尚海云的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年八月二十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16658号 被执行人林育珊，女，汉族，1974年11月12日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人林育珊民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申1745号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张根松，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。   委托诉讼代理人：王宏斌，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓红，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德庆，男，汉族，住陕西省西安市新城区。   委托诉讼代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张璇，陕西泽诚律师事务所律师。   一审被告：西安秉信征信有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：吕哲。   再审申请人张根松因与被申请人李德庆、一审被告西安秉信征信有限公司（以下简称“秉信公司”）公司决议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张根松申请再审称：申请人是秉信公司名义上的法定代表人及股东。秉信公司及其他股东承认被申请人的股东身份，被申请人也以股东身份行使和享有股东权利，被任命为公司监事。公司章程、工商登记并非股东资格认定的标准。被申请人的20万元出资款系由秉信公司收取，申请人不应承担返还投资款的责任。被申请人签订《股权确认书》，参与了公司的经营管理，不符合《股权确认书》的解除条件。请求：撤销二审判决；改判王振斌具有股东资格，驳回要求申请人支付其20万元投资款及资金占用费的诉请或发回重审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。   李德庆提交意见称，李德庆与张根松签署的《股权确认书》并非股权凭证，张根松收取投资款，《股权确认书》目的不能实现，应予解除。李德庆未能以秉信公司股东身份行使任何股东权利，原一、二审法院判决张根松向李德庆返还投资款并承担资金占用费于法有据，应予维持。   本院经审查认为，秉信公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人、投资人为张根松，2017年6月1日法定代表人变更为吕哲。秉信公司的工商登记信息及公司章程中均未记载李德庆系公司股东，公司名称变更、股权转让及法定代表人变更等重要事项亦无李德庆参与。李德庆未能成为秉信公司股东，其与张根松签订《股权确认书》目的不能实现，应予解除。《股权确认书》由张根松与李德庆签字确认，秉信公司成立后未对此予以确认。秉信公司不是合同一方当事人，申请人认为应由秉信公司返还出资款的申请理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张根松的再审申请。                         审判长 王晓平    审判员 杨晓梅   审判员 赵敏     二〇一九年八月三十日     书记员 耿直   （实习）      - 1 -
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异63号异议人（被执行人）：河钢股份有限公司承德分公司（以下简称承钢公司），住所地承德市双滦区滦河镇，统一社会信用代码911308036992277348。负责人：耿立唐，职务董事长。委托诉讼代理人：崔凯丰，该公司法律事务部员工。申请执行人：承德兴华恒通实业有限公司（以下简称兴华恒通公司），住所地承德市双滦区滦河镇滦河电厂东北侧（滦河新街**），统一社会信用代码91130803700874876R。法定代表人：张建勇，职务董事长。委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。异议人对本院作出的(2019)冀08执244-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人承钢公司称，兴华恒通公司与申请人建设施工合同纠纷案件，承德仲裁委员会做出(2018)承仲裁字第50号仲裁裁决书，该裁决书发生法律效力。申请人分两次合计给付兴华恒通公司10990050.12元（2019年4月16日给付8990070.2元，2019年5月22日给付1999979.92元），剩余款项也已备齐。但因未开具的发票金额差额巨大，双方一致同意对账目核实并开具发票后再支付剩余款项。兴华恒通公司直到2019年6月19日才将核实对账结果交付申请人，申请人尚未核实完毕。贵院于2019年6月21日向申请人送达(2019)冀08执244号《执行通知书》和(2019)冀08执244-1号《执行裁定书》，并在送达之前已扣划申请人银行存款21956689.36元。经申请人核实，贵院扣划金额错误，特提出异议。请求事项：1、请求人民法院撤销(2019)冀08执244号《执行通知书》和(2019)冀08执244-1号《执行裁定书》；暂缓将已扣划的申请人存款给付兴华恒通公司，以免造成申请人损失无法追回，导致国有资产流失。2、将证据确凿的多扣划的200万元存款及由此产生的多扣划执行费用予以返还。3、待申请人通过不当得利之诉审结后，将判决确认的不当得利款项予以返还。4、将兴华恒通公司欠付发票而产生的税款约307万元，暂停支付给兴华恒通公司，待其开具发票后予以支付。事实和理由：贵院在执行时扣除了2019年4月16日申请人给付的8990070.2元，但未扣除申请人于2019年5月22日给付的1999979.92元，在本次执行数额应予返还。并同时返还由此产生的多扣划执行费用。申请人对兴华恒通公司提供的已开票情况表进行核实，兴华恒通公司存在不当得利的情况，申请人拟于本周向法院提起不当得利返还之诉，待案件审结后，如申请诉请得到法院支持，不当得利款项应予返还。经双方核实，兴华恒通公司目前尚欠约2116万元发票未予开具，涉及税款307万元。申请人拟于本周向法院提起诉讼，要求开具发票或返还相应税款。请贵院暂停兴华恒通公司欠付发票而产生的税款约307万元。待案件审结后，再确认是否予以支付。兴华恒通公司答辩称，1、被答辩人以2019年5月22日付款1999979.92元作为本案已付款毫无依据，根据被答辩人的证据《国内支付业务付款回单》载明，该批付款用途为给付(2019)冀0803民初1172判决书第二项，与本案无关。2、被答辩人称我公司尚欠其约2116万元发票未开具，涉及税款307万元。首先，我公司是否开票，不是被答辩人拒付生效法律文书款项的合法理由，且仲裁裁决书亦无相关裁决内容；第二，我公司一直积极与对方核对，未故意逃避纳税义务；第三，被答辩人已经向双滦区人民法院提起诉前保全，对我公司320万元财产予以保全，可见被答辩人已经采取其他方式主张其权利，其所主张权利显然与本案执行异议无关。3、由于被答辩人的异议行为，导致我公司不能及时回款，我公司要求被答辩人继续支付自被答辩人提起异议之日止实际付款日期间的利息和迟延履行期间的债务利息。综上所述，贵院执行行为合法，被答辩人所提执行异议，缺乏事实依据，且于本案无关，请求贵院驳回其异议。本院查明，另查明，申请人兴华恒通公司与被申请人承钢公司建设工程施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会于2019年3月25日作出承仲裁字（2018）第50号，裁决“一、被申请人承钢公司于本裁决书送达之日十五日起日内给付申请人兴华恒通公司工程款24661159.15元及利息5028644.00元，以上合计29689803.15元。二、被申请人承钢公司以工程款人民币24661159.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向申请人兴华恒通公司支付自2018年7月12日至实际给付完毕之日的利息……”2019年5月27日兴华恒通公司向本院申请执行。2019年6月17日，本院向承钢公司发出（2019）冀08执244号执行通知书。2019年6月19日，本院作出（2019）冀08执244-1号执行裁定，裁定依据已生效的承仲裁字（2018）第50号裁决扣划被执行人承钢公司在中国农业银行钢城支行存款账户********.36元至本院账户，于6月21日完成扣划。另查明，原告兴华恒通公司与承钢公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2018年9月29日作出（2018）冀0803民初1173号民事判决，判决“一、被告承钢公司给付原告兴华恒通公司工程款人民币11359921.23元。二、被告承钢公司给付原告兴华恒通公司工程款利息1999979.92元[2012年10月16日至2018年9月21日期间]。三、被告承钢公司以工程款人民币11359921.23元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告兴华恒通公司支付自2018年9月22日起至实际给付之日止期间的利息……”2019年4月8日，承德市双滦区人民法院依据生效的（2018）冀0803民初1173号民事判决向承钢公司发出（2019）冀0803执284号执行通知书。本院认为，首先，异议人在异议申请中称“申请人分两次合计给付兴华恒通公司10990050.12元（2019年4月16日给付8990070.2元，2019年5月22日给付1999979.92元）”，但其提交的汇款回单显示，其中的1999979.92元（约200万元）并非履行承仲裁字（2018）第50号裁决的款项。本院依据（2019）冀08执244-1号执行裁定扣划的金额与承仲裁字（2018）第50号确定的应履行给付义务的金额基本一致。其次异议人提供的（2018）冀0803民初1173号民事判决、（2019）冀0803民初1172号判决的履行情况与承仲裁字（2018）第50号的执行没有关联性，且上述理由和证据材料无法证明本院在该案执行过程中存在超标的执行情形。综上，本院作出的(2019)冀08执244-1号执行裁定及扣划行为符合法律规定。异议人的第1、2项异议理由不成立，本院不予支持。异议人异议理由第3、4项不属于本案异议审查范围，可依法通过其他程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人承钢公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年八月二十二日书记员  谢 峥
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初867号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陈志源，男，汉族，1991年10月1日出生，福建省永安市人，中专文化，务工，户籍地永安市。2019年4月1日因盗窃被肥西县公安局行政拘留五日。2019年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月5日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]742号起诉书指控被告人陈志源犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人陈志源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年5月22日16时许，在本市包河区马鞍山路与南二环交口“加侨国际广场”附近，被告人陈志源见被害人张某的黑色“雅迪牌”踏板电动车未拔车钥匙，遂将车盗走。经鉴定，该车价值认定为2606元。2019年5月27日13时许，在蜀山区潜山路与南二环路交叉附近陈志源被抓获，并追回所盗赃车。据此，公诉机关认为：被告人陈志源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈志源对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人陈志源系被抓获归案。上述事实，被告人陈志源在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人张某的报案及陈述，被告人陈志源的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]094号价格认定结论书，现场勘查及指认笔录、方位示意图、照片，扣押、发还物品清单，肥西县公安局肥公（桃）行罚决字[2019]10470号行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈志源以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈志源归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人陈志源在一年内曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人陈志源予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年八月二十三日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6002号上诉人(原审被告)：张功亮，男，汉族，1989年10月11日出生，住广东省深圳市。委托代理人:代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托代理人:薛旗，广东代昊时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘爽，女，汉族，1987年7月15日出生，住广东省深圳市。委托代理人：阙凌云，雅尔德曾陈胡（前海）联营律师事务所律师。委托代理人：陈哲铠，雅尔德曾陈胡（前海）联营律师事务所实习律师。上诉人张功亮因与被上诉人刘爽侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘爽原审的诉讼请求：1.张功亮向刘爽赔偿经济损失106384元；2.张功亮当庭向刘爽进行赔礼道歉；3.本案诉讼费由张功亮承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、张功亮于判决生效之日起十日内向刘爽支付医疗费380.6元、误工费39000元、退票费395元；二、驳回刘爽的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32088号民事判决。原审宣判后，张功亮不服，向本院提起上诉：1.请求依法撤销原审民事判决书第一项，判决张功亮赔偿刘爽误工费1154.16元、医疗费380.6元、退票费395元；2.本案诉讼费由刘爽承担。事实与理由:一、原审法院关于误工期限的认定违反法律规定。原审法院根据刘爽提供的《停职留薪协议》及其当庭陈述就认定刘爽的误工期为3个月，没有任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”首先刘爽的伤情并未达到致残标准，不存在持续性误工的情况。其次关于误工时间，刘爽就诊的两家医院“东莞市寮步医院”、“南方医科大学深圳医院”，并未出具医嘱要求刘爽在家休养三个月，因此刘爽没有证据证明其误工时间为3个月，原审法院不应当只听信刘爽一面之词就断定其误工时间为3个月。事实上，刘爽自受伤后去往医院就诊和复诊确实需要耗费一定的合理时间，且根据刘爽提交的病历上的日期，可认定刘爽的误工时间为7天是合理的。二、原审法院判决认定的刘爽月工资收入错误。原审法院根据刘爽提交的《收入证明》、账户明细清单及刘爽的陈述认定其每月工资为13000元，这与事实严重不符。刘爽提供的账户明细清单可以清楚的看到每月基本工资为3586.15元，报销款为每月固定4000元，而备用款却每月在5000元至12000元之不等，不存在原审法院认定的“备用款金额亦保持在相对稳定的范围内”，尤其是备用款这项每个月相差幅度巨大。若按照刘爽所述三笔款项都为其工资，则其2月工资17586.15元，3月工资为12586.15元，4月工资为12586.15元，5月工资为15586.15元，6月工资为19586.15元，则其这五个月的平均工资为15586.15元，跟其提供的“收入证明”每月税后收入为13000元严重不符。刘爽为其公司采购主管，且其账户每月支出的对方账户固定，不排除其备用款是用于公司支出。按照常理，现实中公司发放月工资，最常见的是一个月发放一笔，顶多也就发放两笔，一个月发放三笔的情况实属罕见。尤其是刘爽自称的工资才13000元，即使交税也并不是太大数额，不会分三次发放。因此原审法院认定其每月工资为13000元有误。应当按照银行转账记录上备注为工资的3586.15元计算误工费。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。刘爽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘爽的误工费是多少。张功亮饲养动物致人损害，应当赔偿刘爽因此造成的损失。根据刘爽的检查报告和病历，其在2018年7月至10月多次就医，被诊断为脑外伤后综合症、植物神经功能失调、焦虑状态等，必然导致刘爽误工的事实，原审法院认定刘爽的误工时间为3个月，处理正确。根据用人单位出具的证明和银行卡流水，证明刘爽月平均工资为13000元，原审法院据此计算误工费为39000元，本院予以维持。综上所述，张功亮的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费746.15元，由张功亮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月五日书记员  安燕玲赖俊威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1813号原告：纪香琴，女，1961年6月20日出生，6201922，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：肖永先，辽宁正明律师事务所律师。被告：李雪，女，1995年7月26日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：国俊贺，辽宁思达律师事务所律师。原告纪香琴诉被告李雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2019年5月1日10时30分许，被告李雪驾驶三轮电动车与原告纪香琴驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤。此事故被告李雪负全部责任。原告纪香琴治疗出院之后，于2019年7月16日向本院提起了民事诉讼并申请伤残等级鉴定。本院认为，现尚未达到对原告纪香琴的伤残等级鉴定的时间，其应在伤残鉴定时机成熟之后，再向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告纪香琴的起诉。案件受理费250元，退还给原告纪香琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年八月九日书记员  朱兴亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19300号原告:李春光，男，1975年7月24日出生，汉族，住北京市曹县。被告：北京鸽子张餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街**。法定代表人：张亚峰。原告李春光与被告北京鸽子张餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经人员调解员彭天君调解，因被告主体错误，原告于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春光撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月一日书记员  于淼
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初42号原告：黎海莲，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被告：李啟良，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黎海莲与被告李啟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎海莲的诉讼代理人曹炽玲到庭参加诉讼，被告李啟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎海莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金325000元、利息149500元，合计474500元；后续利息从2018年12月1日起计至还清全部本息之日止。（利息按月息2%从2017年1月1日暂计至2018年11月30日）。2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金用于生意周转，于2016年6月29日向原告借款340000元，并与当日签订一份《借款合同》，约定月利率2%，借款期限至2017年6月30日，逾期支付利息或逾期还款按应付款每天千分之一计算违约金。原告于借款合同签订的当日将现金340000元交付给被告，由被告出具收据。被告于2016年9月12日、2016年12月31日分别归还借款本金10000元、5000元给原告。截至2018年11月30日，被告仍欠原告借款本金325000元及利息149500元。借款逾期后，原告多次催告还款，被告均以各种借口推却。特向贵院起诉，恳请贵院判如所请！被告李啟良未作答辩。原告黎海莲围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《借款合同》、借款《收据》，证明被告向原告借款人民币340000元的事实。证据三、《收据》2张，证明被告于2016年9月12日、2016年12月31日分别归还借款本金10000元、5000元给原告的事实。被告李啟良未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原、被告签订了一份《借款合同》，主要内容：“甲方（出借人）：黎海莲，乙方（借款人）：李啟良。一、借款金额及期限：人民币叁拾肆万元正，2017年6月30日前还清。二、用途：用于生意周转金。三、利率：月利率2%，每月月底前支付当月利息。四、乙方用本人名下的全部（含家庭财产）作担保。五、乙方可根据自己的资金缺口，提前归还全部或部分款项。六、若乙方逾期支付利息或逾期还款按照应付款每日千分之一计算违约金。七、借款款项叁拾肆万元由甲方以现金钞票的方式交给乙方，乙方收取款项后另行出具收款收据……”。同日，被告向原告出具《收据》，内容是：“现收到黎海莲交来2016年6月29日所签《借款合同》项下的款项人民币现金叁拾万元整。收款人：李啟良”。期间，被告归还了15000元及至2016年12月30日前的利息给原告，尚欠借款325000元及之后的利息一直拖欠。原告于2019年1月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、2014年间，原告与原水头碳素厂负责人李××合伙购买了一幅土地，后该土地归边给李××，因被告李啟良欠李××借款，经三方协议同意，由李××直接将对被告的债权转给原告作为土地归边款，因而产生本案借款。2、被告分2次共归还借款15000元，由原告丈夫李坚宁出具《收据》给被告。被告支付利息至2016年12月30日。本案在审理过程中，被告李啟良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借款合同》和被告立下的《收据》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。被告李啟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李啟良欠原告黎海莲借款325000元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8418元，由被告李啟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  邹茂福二〇一九年八月十五日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执235号之一 申请人杨崴，男，1991年8月3日出生，汉族，住凯里市。 被执行人杨荣恒，男，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初378号民事判决书，向被执行人杨荣恒发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨荣恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨荣恒在中国建设银行6217007150001892157xxxx账户内存款人民币8050元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季立松 二〇一九年八月六日 书记员  张承乾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11034号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:陈进，男，汉族，1971年7月1日出生，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请1.陈进归还交行省分行信用卡透支本息等共计81008.17元，其中本金26851.16元、利息53405.77元（截至2019年6月6日）、滞纳金673.24元（截至2014年2月17日）、其他费用78元及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费由陈进承担。 陈进未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年9月20日陈进向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。陈进领取了卡号为62×××28的交行信用卡。2013年8月17日陈进因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈进在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈进应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费12元、取现手续费66元。对交行省分行要求陈进偿还截至2019年6月6日因信用卡透支产生的本金26851.16元、利息53405.77元、单项增值服务费12元、取现手续费66元，截至2016年12月31日的滞纳金673.24元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈进于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月6日因信用卡透支产生的本金26851.16元、利息53405.77元、单项增值服务费12元、取现手续费66元，截至2016年12月31日的滞纳金673.24元，共计81008.17元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年6月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由陈进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭景