wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初330号原告：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里******。法定代表人：姚新，董事长。委托诉讼代理人：杨伟欣，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：天津市普迅电力信息技术有限公司，住，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****/div>法定代表人：陈文康，董事长。委托诉讼代理人：殷淑霞，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：国网思极神往位置服务（北京）有限公司，住所地，住所地北京市昌平区未来科学城国家电网园区******iv>法定代表人：奚后玮，执行董事。原告中科宇图科技股份有限公司与被告天津市普迅电力信息技术有限公司、国网思极神往位置服务（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中科宇图科技股份有限公司诉称，原告原名为中科宇图天下科技有限公司，2015年9月10日更名为中科宇图科技股份有限公司。中科宇图科技股份有限公司与天津市普迅电力信息技术有限公司2014年12月22日签订了《冀北2014年营配贯通数据采录工程（隆化、围场县）技术服务合同》，中科宇图科技股份有限公司已履行合同，但天津市普迅电力信息技术有限公司尚欠款146686.96元。国网思极神往位置服务（北京）有限公司是天津市普迅电力信息技术有限公司唯一股东，并未实际全部出资。故要求国网思极神往位置服务（北京）有限公司承担补充赔偿责任。提出诉讼请求：1.判令天津市普迅电力信息技术有限公司支付中科宇图科技股份有限公司合同款项146686.96元及违约金。2.国网思极神往位置服务（北京）有限公司在其认缴出资范围内对上述债务承担补充清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。后将诉讼请求变更为：1.判令被告津市普迅电力信息技术有限公司给付冀北项目合同62865.84元；国网思极神往位置服务（北京）有限公司承担补充清偿责任。2.诉讼费用由被告承担。天津市普迅电力信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《技术服务合同》中约定的争议解决方式为向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方所在地即天津市普迅电力信息技术有限公司住所地，天津市普迅电力信息技术有限公司住所地位于天津市东丽区，故申请将本案移送至天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。即双方当事人有权书面约定被告住所地的法院管辖。《最高人民法院关于适用中科宇图科技股份有限公司与天津市普迅电力信息技术有限公司签订的《技术服务合同》第十二条约定，由甲方所在地人民法院管辖。天津市普迅电力信息技术有限公司提交其与中储发展股份有限公司天津物业服务中心签订的房屋租赁合同以证明天津市普迅电力信息技术有限公司已不在营业执照登记的住所地实际办公，其主要办事机构所在地为天津市东丽区环河北路76号空港经济区商务园西区6号楼。天津市普迅电力信息技术有限公司的主要办事机构所在地不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案属于天津市第三中级人民法院受理一审民事案件的范围，故本案应由天津市第三中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十九条规定，裁定如下：被告天津市普迅电力信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘慧韬审判员  刘 艳二〇一九年八月十四日法官助理王茜书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于适用公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1179号原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地大厂回族自治县夏垫商业街。统一社会信用代码92131028MA09GQK002。经营者杨文发,职务经理。委托诉讼代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。被告金海江，男，1970年5月15日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市昌图县。被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。统一社会信用代码91211200758126264J。负责人于佰全，总经理。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂（以下简称昊基圆制造厂）与被告金海江、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂委托诉讼代理人芦岩、被告金海江到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昊基圆制造厂诉称，2019年3月10日22时30分许，被告金海江驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车沿大香线由南向北行驶至大香线星光小区路口处时，因采取措施不当发生单方交通事故，造成车辆损坏和原告所管辖的护栏损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，金海江负事故的全部责任。原告诉至法院要求1、二被告赔偿原告护栏损失费33818元、公估费3000元。2、诉讼费由二被告承担。被告保险公司邮寄答辩状辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险5000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。对于原告所提供的公估报告，真实性合法性认可。鉴定费发票真实性合法性认可，但鉴定费属于间接损失我公司不应赔偿。被告金海江辩称，对原告提交的证据无异议，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿。经审理查明，2019年3月10日22时30分许，被告金海江驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车沿大香线由南向北行驶至大香线星光小区路口处时，因采取措施不当发生单方交通事故，造成车辆损坏和原告所管辖的护栏损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，金海江负事故的全部责任。原告申请对护栏损失进行评估，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对护栏损失进行评估，评估金额为20190元。为此，原告支付公估费3000元。另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单、公估报告、公估费发票、维修维护合同及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,本起交通事故造成护栏损坏的原因，系由于被告金海江未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告作为护栏的维护、维修方有权要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告金海江在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：护栏损失20190元，予以维护；公估费3000元，予以维护。公估费3000元系间接损失，由被告金海江承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内赔偿原告大厂回族自治县夏垫昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失20190元。上述款项直接汇入原告委托诉讼代理人芦岩账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂支行，卡号：60×××24，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告金海江赔偿原告公估费3000元。此款直接汇入原告委托诉讼代理人芦岩账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂支行，账号：60×××24。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告金海江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年八月二十一日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4297号原告：昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社（以下简称：“碧鸡信用社”）。统一社会信用代码：9153011266825713X6住所：云南省昆明市西山区高峣负责人：薛海燕委托代理人：夏文娟，系原告公司员工，特别授权代理。委托代理人：何鹏，系被告公司员工，特别授权代理。被告：张学斌，男，白族，1971年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社诉被告张学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏文娟到庭参加了诉讼。被告张学斌经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元以及借款合同约定的利息自2016年1月6日至2019年2月27日借款合同约定的利息18596.25元，并承担自2019年2月28日至实际还款之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等相关费用）。事实及理由：被告于2015年12月25日向原告递交个人昆明市西山区农村信用合作联社个人借款申请书,申请借款100000元。原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限36个月，自2015年12月25日起至2018年12月25日止。合同签订后，2016年1月6日原告放款100000元至被告存款账户（62×××18）。云南省农村信用合作社借款借据为《借款合同》的组成部分，与合同具有同等法律效力。《借款合同》第四条第4.1款约定借款利率采用浮动利率方式，按贷款基准利率上浮31.5789‰，年利率为6.25%；罚息在《借款合同》第五条第5.1款在《借款合同》第四条约定的利率基础上加收50%；如被告违约连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用和原告为实现债权和相关从权利而发生费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁法、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。《贷款帐》，载明被告尚欠本金100000元未归还，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张学斌未提出答辩。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致。本院认为，原被告签订《个人借款合同》系有效合同，双方应按约履行。原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约归还贷款。原告提交的借款凭证显示，被告未按约归还贷款本金，被告系违约，原告有权主张被告归还本金100000元及相应逾期利息、罚息。被告张学斌经本院公告送达民事起诉状及传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学斌于判决生效后十日内归还原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社贷款本金100000元及自2016年1月6日至2019年2月27日的应付利息18596.25元（含罚息、复利）,并支付自2019年2月28日起至以实际未归还本金为基数计算至款项全部还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按《个人循环借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费为2672元（原告已预交），由被告张学斌承担，于判决生效后十日内付款时一并支付给原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘筱燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2160号 申请执行人：施春莲，女，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住本市西湖镇新庙村。 法定代表人：陈森。 申请执行人施春莲与被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司银行存款7050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史源明 二〇一九年八月二十日 书记员  龚 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3260之一 解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 被申请人：南京欧畅工贸有限公司，住，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路****/div> 法定代表人：丁德州。 申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人南京欧畅工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）苏0303民初3260号民事裁定书，冻结被申请人南京欧畅工贸有限公司银行存款285150元或查封、扣押同等价值的其他财产。因被申请人系申请人的经销商，为了开展业务，申请人申请解除对被申请人南京欧畅工贸有限公司银行账户采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人南京欧畅工贸有限公司银行存款285150元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵静
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1244号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：赵建云，男，1978年4月23日出生，汉族，住邢台市内丘县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告赵建云银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告赵建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金14668.03元及近日到期利息及其他2491.38元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵建云于2012年9月15日在我行申请贷记卡一张，授信额度15000元。截止2019年1月2日，被告赵建云通过消费等方式透支本金14668.03元，并形成利息及其他2491.38元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告赵建云未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵建云于2012年9月6日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××56，授信额度15000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计17159.41元，经原告多次催讨，被告偿还本金345元，剩余本息至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计16814.41元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告赵建云一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计16814.41元，并自2019年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取计114.5元，由被告赵建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员 甄晶晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5326号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨汉军，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨汉军金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨汉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨汉军偿还贷款本金81545.49元，利息7645.69元，罚息3209.27元，复利711.29元，共计人民币93111.74元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号LJ8F7C5G8HG002849）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108154元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨汉军送达地址为南京市浦口区高新开发区星火北路8号香溢紫郡花园4幢115。合同签订后，被告于2017年8月29日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LJ8F7C5G8HG002849）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币35509.7元，其中本金26608.51元，利息8738.29元，罚息123.72元，复利37.96元，暂存户金额1.22元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金81545.49元，利息7645.69元，罚息3209.27元，复利712.51元，共计人民币93112.96元。现按合同约定扣除暂存户金额1.22元后，被告尚欠贷款本金81545.49元，利息7645.69元，罚息3209.27元，复利711.29元，共计人民币93111.74元。被告杨汉军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨汉军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月24日，被告杨汉军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨汉军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨汉军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨汉军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨汉军所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号LJ8F7C5G8HG002849）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨汉军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81545.49元，利息7645.69元，罚息3209.27元，复利711.29元，共计人民币93111.74元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81545.49元为基数）、复利（以所欠利息7645.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LJ8F7C5G8HG002849）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告杨汉军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执恢355号 2019年8月2日，本院立案受理了申请执行人陈建油与被执行人朱彬、管丽莲民间借贷纠纷一案。2019年8月6日，申请执行人陈建油向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人朱彬支付的案件款17000元，并放弃其他执行请求。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年八月六日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执174号攸县卓信达资产管理有限公司、张百灵：本院受理执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张百灵民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12785号原告：崔某，男，1979年12月28日出生，满族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宋奕多，上海云赢律师事务所律师。被告：陈某某，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：方龙，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一婧，德恒上海律师事务所律师。原告崔某与被告陈某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人宋奕多、被告陈某某及其委托诉讼代理人王一婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金200,000元；2、要求被告支付原告上述借款的利息2,000元；3、要求被告支付原告上述借款本金200,000元的逾期利息，自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计付。事实和理由：2017年6月7日原告通过朋友介绍与被告相识，被告以做生意需要资金为由向原告借款。2017年8月9日，被告向原告出具收条和借条各一张，约定借款200,000元，利息2,000元并于2017年9月8日前归还。同日，原告通过工行向被告转账200,000元。借款后，被告未还本付息，故如上所请。被告陈某某辩称，原、被告并不存在借贷关系，即使债务真实存在，实际债务人应该是案外人金某，原告知晓实际借款人是金某并非被告，被告仅是名义上的借款人。2017年8月9日，案外人金某带领被告至本市阳曲路XXX号昂珏投资公司向原告出具了借款的字据。原告系职业放贷人，其放贷行为违反了相关法律规定，应为无效合同，故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告向原告出具借条和收条各一张。借条载明：“今本人陈某某……因生意周转向崔某借款人民币贰拾万元整(￥200000/)，利息金额贰仟元整(￥2000/)定于2017年9月8日前归还……”，借条尾部有被告作为借款人签名及捺印。收条载明：“本人陈某某……收到崔某借款人民币贰拾万整(￥200000/)……”，收条尾部有被告作为收款人签名及捺印。2017年8月9日，原告通过银行转账的方式向被告转账200,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告出具借条和收条，原告向被告转账资金，双方之间的借贷关系依法成立。现原告主张要求偿还借款本金、支付约定的利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告庭审中坚持涉诉借款的实际借款人为案外人金某，与其无关，虽然其提供银行流水证明获得涉诉资金后又交付案外人金某，根据涉诉借条及转账交付的对象尚不能认定金某系本案共同借款人且原告及金某对此一节均予以否认，故本院难以采纳被告的辩称意见；被告又以原告系职业放贷人为由否认涉诉债务，但并无事实和法律依据，故本院无法采纳。原告根据借条上利息的约定，主张逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内返还原告崔某借款本金200,000元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内给付原告崔某上述借款本金200,000元的利息2,000元；三、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内给付原告崔某上述借款本金200,000元的逾期利息，自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,165元(原告崔某已预缴)，由被告陈某某负担。审判员 刘 鑫二〇一九年八月二十八日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初28号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人张密军，男，1983年11月6日出生，汉族，文盲，系个体经营者，户籍所在地黑龙江省五常市，现住大连市旅顺口区。曾因抢劫罪于2011年8月25日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元；因寻衅滋事罪、破坏监管秩序罪于2016年12月20日被判处有期徒刑一年四个月，于2017年8月21日刑满释放。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人张密军犯猥亵儿童罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人张密军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月30日17时许，被告人张密军与他人来到大连市旅顺开发区美居拉门店卖玻璃时，在美居拉门店大厅内看见被害人马某（时年6岁）后，趁大厅无人之机，用左手将马某抱起来坐到自己的大腿上，右手伸进马某的裙子里抠摸被害人的阴部。公诉机关向法庭提交了相关证据拟证明其指控。公诉机关认为，被告人张密军为寻求刺激、满足性欲，实施了猥亵儿童的行为，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人张密军辩称，我没有做过这事，我不认罪。经审理查明，2018年7月30日17时许，被告人张密军与他人来到大连市旅顺开发区美居拉门店购买玻璃时，在美居拉门店大厅内看见被害人马某（2011年12月16日出生）后，趁大厅无人之机，用左手将马某抱起来放在自己的大腿上，用右手伸进马某的裙子里抠摸被害人的阴部，在被害人试图挣脱时，被告人用左手搂住被害人腰部，用右手托住被害人裆部，对被害人马某进行猥亵。上述事实，有被告人张密军的供述和辩解，且有案件来源、抓捕经过、户籍信息两份、被害人的户口本复印件、前科材料、释放证明、物证照片一份、大连市医疗机构门诊医疗手册一份、入所健康检查表等书证；证人侯某1、侯某2、董某的证言笔录；被害人马某的陈述笔录；指认、辨认笔录；讯问被告人张密军同步录音录像光盘7张；心理测试检验意见书二份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张密军为满足卑鄙的性刺激而猥亵儿童，核其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张密军曾在侦查机关多次做过有罪供述，较为详细地供述了其猥亵被害人的整个过程，后又翻供，但其对翻供没有提供证据或线索证实公安机关存在诱供逼供行为，且通过心理测试检验结果显示，张密军对设问的陈述不真实，故对被告人辩称没有做过猥亵儿童这件事的辩解意见不予采纳。综上，为依法惩治侵害儿童人格、名誉及身心健康的犯罪行为，营造有利于儿童健康成长的良好社会氛围，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人张密军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2021年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  王 华人民陪审员  梁 萍二〇一九年八月十五日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8359号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘林栋，男，1996年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告潘林栋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘林栋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7155.43元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人潘林栋的银行存款（含互联网银行）7155.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8446号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈嘉伟，男，1992年6月6日出生，汉族，住西安市长安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈嘉伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈嘉伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8224.89元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈嘉伟的银行存款（含互联网银行）8224.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0982执恢289号之一 申请执行人：福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住所地福鼎市太姥大道**，组织机构代码15751731-5。 法定代表人：林加华，董事长。 被执行人：福鼎市永春摩托车配件有限公司，住，住所地福建省福鼎市太姥山镇工业区一社会信用代码91350982157505162P。 法定代表人：陈仁春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈仁春，男，汉族，1964年3月10日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：方月燕，女，汉族，1966年10月10日出生，住福鼎市。 被执行人：郑祖贱，男，汉族，1951年12月5日出生，住福鼎市。 被执行人：福鼎市德奥空调压缩机有限公司，住，住所地福建省福鼎市太姥山镇水井头工业园区织机构代码671943018。 法定代表人：罗成钰，董事长。 被执行人：福鼎市方圆机械配件有限公司，住福鼎市太姥山镇水井头工业区。 法定代表人：方亦忠。 福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与福鼎市永春摩托车配件有限公司、陈仁春、方月燕、郑祖贱、福鼎市德奥空调压缩机有限公司、福鼎市方圆机械配件有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院于2018年8月7日立案执行，执行标的为7907760元及利息。在执行过程中，福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与福鼎市永春摩托车配件有限公司、陈仁春、方月燕、郑祖贱、福鼎市德奥空调压缩机有限公司、福鼎市方圆机械配件有限公司达成和解，该和解需长期履行，申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018)闽0982执恢289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2910号原告：袭小国，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告袭小国诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭小国及其委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袭小国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3000元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为1200元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告袭小国签订《拉水坯合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，工资按水坯1300万坯计算，每人年工资17500元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资3600元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第54号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为6335元为由，要求被告给付拖欠工资款3000元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资2400元，现尚欠原告工资1200元未付。原告对被告已向其支付工资2400元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第56号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资2400元，尚欠工资款1200元未付。本院认为，原告袭小国与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《拉水坯合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款3000元未付，虽有其提供的《拉水坯合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《拉水坯合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即1200元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告袭小国拖欠工资款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4646号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司,住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，该公司经理。委托诉讼代理人：张良磊,山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张训勇,山东崴达律师事务所律师。被告：李长青,男,汉族,1967年8月20日出生,住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告李长青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  张传华二〇一九年八月二十三日书记员  王文哲
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终195号 上诉人（原审原告）张艮和，男，1963年6月13日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审被告）河北省邯郸监狱。住所地：邯郸市复兴区北环路**。 法定代表人赵展业，监狱长。 委托诉讼代理人马玉堂，河北天汉律师事务所律师。 上诉人张艮和因强制措施行政行为一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，监狱是国家的刑罚执行机关，其职责是执行刑罚，惩罚和改造罪犯，河北邯郸监狱对原告张艮和的关押和管理，其职权的法律依据源于《刑事诉讼法》，履行的是刑事司法职权，非行政职权，故其要求“追究河北邯郸监狱在对其管理过程中的违法和不当行为之法律责任”并给付赔偿的诉求，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定驳回原告张艮和的起诉。 张艮和不服一审裁定，上诉请求：1、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404行初1号行政裁定。2、赔偿道歉，支付精神损害抚慰金及以后继续治疗的费用二十万元。事实和理由如下：自磁县看守所到邯郸监狱至2018年3月12日被释放先后在十二监区（即：入监队）二监区、八监区、十六监区被残酷地体罚、殴打(并致残）电击、虐待，超强度无限制地强迫劳动。监狱是司法行政机关，具备被告主体资格。从行为上看，并非刑事拘留、逮捕、审判等刑事司法行为，而是执行职务为基础、行使权力为核心、对特定对象的职务侵权行为；从证据上看，由于环境特殊性，上诉人在诉前、诉中多次递交了证据保全申请书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第十三条之规定，本案属于行政诉讼受案范围。 被上诉人河北省邯郸监狱辩称，上诉人编造的干警虐待他的事实没有证据相印证，不能成立，且和本行政诉讼案件没有关联，应不予采信。上诉人的上诉理由没有法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院认为，监狱作为国家的刑罚执行机关，其职权的法律依据源于《刑事诉讼法》，履行的是刑事司法职权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。故上诉人上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月十日 书记员  赵佑乾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢223号申请执行人艾发开，男，汉族，1949年7月16日出生，住鹰潭市余江县。被执行人李伟，男，汉族，1976年5月6日出生，住鹰潭市。被执行人宋志华，男，汉族，1975年3月26日出生，住鹰潭市余江县。本院在执行艾发开与李伟、宋志华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第466号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人李伟、宋志华发出执行通知书，责令被执行人李伟、宋志华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李伟、宋志华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟、宋志华的银行存款计人民币4551844元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37229号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：史宏宏，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地甘肃省，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告史宏宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告史宏宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金30,922.66元，支付利息400.97元、逾期还款违约金732.15元，分期付款手续费2,402.20元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年1月3日获得批准，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,922.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史宏宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宏宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金30,922.66元；二、被告史宏宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,922.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.07元，减半收取计286.53元，由被告史宏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3211号申请执行人：孙宏艳，女，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：方学文，男，汉族，住大连经济技术开发区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7542号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方学文存款人民币18000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年八月三十日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3056号 原告：赵玉凤，女，1964年3月12日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：姜宝成，男，38岁，汉族，住址黑山县。 本院在审理原告赵玉凤诉被告姜宝成买卖合同纠纷一案，现已转为普通程序并于2019年8月19日向原告赵玉凤邮寄送达交纳诉讼费用通知书,限其七日内交纳诉讼费。原告赵玉凤于2019年8月20日收到了交纳诉讼费通知书，但无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵玉凤撤回起诉处理。 诉讼费84元由原告负担。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄浩聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异301号 申请人：橡树联合3号资产管理有限公司，住所地为香港特别行政区铜锣湾希慎道**利园******。 授权代表：陈柏香。 委托代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈美如，广东安华理达律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为，住所地为广东省广州市天河区庆亿街******整层v> 负责人：黄俊平。 被执行人：东莞市丽景商贸有限公司，住所地为广东省东莞市，住所地为广东省东莞市常平镇丽景花园****楼办公楼**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：尹泽平。 被执行人：单晓昌，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴淑华，女，汉族，1964年11月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：单锷君，男，汉族，1978年9月23日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人：邱伟芳，女，汉族，1977年9月15日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人：陈朝鲜，男，汉族，1966年12月3日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人：赵华，女，汉族，1969年7月26日出生，住江苏省宜兴市。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市丽景商贸有限公司（下称丽景公司）、单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝鲜、赵华金融不良债权追偿纠纷执行一案【案号为（2018）粤1973执5380号】，申请人橡树联合3号资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、《债权转让协议》《债权转让证明》等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，本院（2015）东三法常民二初字第395号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2814号民事判决书判令如下：被执行人丽景公司应向申请执行人清偿借款本金23286675.91元及利息；被执行人单晓昌、吴淑华、单锷君、邱伟芳、陈朝鲜、赵华对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人在6000万元的范围内对抵押物（位于广东省东莞市××横江厦村××开发区××区××楼××楼商铺××）××拍卖、变卖价款享有优先受偿权；申请执行人在3000万元的范围内对被执行人丽景公司所有的位于广东省东莞市××横江厦村××开发区××区××楼××楼商铺22的租金收入处置所得价款在编号为工行常平支行2012年质字第0004号的《最高额质押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。上述民事判决书于2018年3月2日生效。2018年5月28日，申请执行人依据上述民事判决书向本院申请执行，要求七名被执行人履行上述法律义务，本院以（2018）粤1973执5380号案予以受理。该案目前正处于执行过程中。 另查明，2018年7月9日，申请执行人作为转让方与申请人作为受让方签订编号为广东Y19150013-189号的《债权转让协议》，主要约定：申请执行人将其享有的包括前述债权在内的一批债权转让给申请人。2018年10月15日，申请执行人与申请人在《南方日报》刊登《债权催收联合公告》，告知被执行人上述债权转让事宜。2019年8月15日，申请执行人出具《债权转让证明》，确认其与申请人签订广东Y19150013-189号《债权转让协议》，双方约定申请执行人将（2018）粤1973执5380号案的债权转让给申请人，申请执行人确认该债权已转让完毕。 以上事实，有民事判决书、《债权转让协议书》《债权转让证明》等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否合法有效。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。本院（2015）东三法常民二初字第395号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2814号民事判决书判令七名被执行人应向申请执行人清偿借款本金23286675.91元及利息。因七名被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2018）粤1973执5380号案受理，该案现处于执行阶段。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否合法有效。申请执行人与申请人签订书面债权转让协议，约定申请执行人将其对被执行人享有的债权转让给申请人，该债权转让协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。另外，申请执行人已将债权转让事宜通知被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让合法有效。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人橡树联合3号资产管理有限公司为（2018）粤1973执5380号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  邵沛良 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十日 书记员  张志彬 附部分法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12202号申请执行人王建平，男，1966年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王国华，男，1987年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王建平依据本院作出的(2018)沪0115民初74444号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人王国华归还借款人民币28,705.47元、利息439.96元，合计29,145.43元,并支付以28,705.47元为本金，自2018年2月14日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算的利息；支付原审诉讼费588元。本院于2019年6月6日向被执行人王国华发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人王国华未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人王国华纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院对被执行人王国华的财产进行了查询，于2019年6月19日查封了被执行人王国华名下的位于上海市浦东新区浦东新区XXX镇XX路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限为三年。未发现被执行人王国华有其他可供执行的财产，申请执行人王建平也未向本院提供被执行人王国华可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初74444号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王国华仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建平有权要求被执行人王国华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年八月五日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10404号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蔡小波，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蔡小波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡小波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10363.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蔡小波的银行存款（含互联网银行）10363.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈喜登，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省阳西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈喜登信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计105702.94元[截止2019年1月19日，欠款本金66665.19元，利息14217.99元，费用24819.76元（违约金8835.98元、滞纳金7193.45元、分期手续费8790.33元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的陈喜登《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月19日，被告累计拖欠原告欠款本金66665.19元，利息14217.99元，分期手续费8790.33元，滞纳金7193.45元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈喜登于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金66665.19元，分期手续费8790.33元，滞纳金7193.45元、利息（截至2019年1月19日的利息为14217.99元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担101元，由被告陈喜登负担1106元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1825号之一申请执行人：鸠江区沈巷镇新世纪家电商城，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：吴文德，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：周继香，男，1972年02月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初944号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一、二款的规定，裁定如下：划拨被执行人周继香银行存款8725元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月十三日书记员  夏 昀
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1008号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12326号原告：彭峰，男，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：石松林，重庆百事得律师事务所实习律师。原告：彭启建，男，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：石松林，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：李久林，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭峰、彭启建与被告李久林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭峰、彭启建及其共同委托诉讼代理人周才林到庭参加诉讼，被告李久林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭峰、彭启建向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款3.5万元及支付资金占用利息（资金占用利息从2018年8月16日起，以3.5万元为基数，按年利率6%计算至款项全部还清时止）。事实和理由：二原告多次向被告出借款项，其中彭峰于2013年12月9日通过中国建设银行向被告转账2万元，彭启建于2010年左右在重庆市南桥寺可乐小镇向被告支付现金借款2万元，于2011年左右在巴南区麻柳嘴镇支付现金借款1万元，上述借款金额合计5万元。2018年7月13日，双方进行结算，被告出具《借条》一张，确认尚欠两原告款项合计3.5万元，同时约定于2018年8月15日之前还清，因二原告系父子关系，所以三人确认李久林的最终欠款金额后，约定被告直接向原告彭峰个人偿还。还款期限届满后，被告未归还任何款项。被告李久林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告彭峰通过其名下中国建设银行向被告转账2万元。2018年7月13日，两原告与被告三人共同签署《借条》一张，载明：“今借到彭峰现金人民币现金3.5万元，此款于2018年8月15日之内归还。截止2018年7月13日，李久林与彭启建、彭峰之间的账目全部对清，双方除本借条外无任何其余经济纠纷。”庭审中，原告承认被告于2019年1月10日、2019年1月12日分别还款2000元、1000元，主张该两笔还款应按照先息后本原则从《借条》载明金额3.5万元中进行抵充，抵充后的剩余本金数额为32856.88元。上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行转账凭证、原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。两原告与被告李久林共同签署的《借条》是三人经和解或清算后形成的债权债务协议，该《借条》有三人本人签字，应是各自真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《借条》约定，被告应在2018年8月15日前向原告返还借款3.5万元。现还款期限已届满，被告仅于2019年1月10日、2019年1月12日分别还款2000元、1000元，未能完全履行还款义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对于已还款的抵充问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告双方在《借条》中仅约定于2018年8月15日前归还借款3.5万元，未约定借期内的利率和逾期利率，在2019年1月10日和1月12日返还2000元和1000元时亦未约定抵充顺序，该还款数额不足以清偿其全部本息债务，根据上述司法解释的规定，原告依法有权从逾期之日2018年8月16日起按年利率6%主张逾期利息，案涉两笔还款应当按照先息后本原则逐笔抵充。原告主张抵充后李久林的尚欠借款本金数额为32856.88元，未超过本院按照上述司法解释规定测算的范围。结合原告的主张，被告李久林应当返还的剩余本金数额为32856.88元，应当支付的逾期利息为：以剩余本金32856.88元为基数，从2019年1月13日起按照年利率6%计算至本清为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李久林于本判决生效之日起十日内返还原告彭峰借款本金32856.88元；二、被告李久林于本判决生效之日起十日内支付原告彭峰逾期利息（以32856.88元为基数，从2019年1月12日起按年利率6%计算至本清为止，利随本清）；三、驳回原告彭峰、彭启建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告彭峰、彭启建共同负担32元，被告李久林负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年八月六日书记员  周 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5094、5095号 申请执行人珠海鹏辉能源有限公司,住珠海市斗门区井岸镇珠峰大道新青工业园区，统一社会信用代码9144040074551855X4。 法定代表人夏信德。 被执行人汇展科技(深圳)有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区**宝运达厂房****，统一社会信用代码91440300685379737H。 法定代表人汪晓春。 申请执行人珠海鹏辉能源有限公司与被执行人汇展科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9893号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款56004元及利息；受理费1340元、公告费260元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月一日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2709号原告：辜新军，男，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：谢青峰，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：苏跃辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告辜新军（以下简称原告）与被告苏跃辉（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序,公开开庭进行了审理,原告委托代理人谢青峰、被告苏跃辉及其委托代理人潘子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告经济损失1590元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系益阳市银河建材物质物质贸易有限公司（以下简称银河公司）总经理，原告系湖南湘中石油化工销售有限责任公司（以下简称湘中石油）益阳千家洲油库负责人。2017年2月，湘中石油通过拍买方式取得了银河公司千家洲油库的整体财产所有权。2017年6月开始湘中石油对油库进行改造施工，银河公司多次派人无理要求湘中石油停止施工未果，便强行派人到油库施工现场阻工。2018年1月12日被告纠集多人到油库现场阻工并与前来劝阻的原告发生冲突，被告便指使人围攻原告，导致原告受伤，财产受损。当天原告随即向公安报警，经过警方的聘请专业鉴定人员对原告的损失进行鉴定，损失总计为1,590元。原告认为被告纠集人围殴原告，导致原告身体、财产受损。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告辩称，原告所诉事实与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:被告系银河公司总经理，原告系湘中石油益阳千家洲油库负责人。2017年2月湘中石油通过拍卖、取得千家洲油库相关财产所有权，2017年6月湘中石油对油库进行改造施工。银行公司认为湘中石油通过拍卖只取得油库部份所有权，应停止施工改造，湘中石油未予停工。2018年1月12日下午，银河公司总经理苏跃辉等人到油库要求停工，原告辜新军不同意，于是双方发生口角，随即原告辜新军与银河公司其他人员发生冲突扭打。下午14时45分，原告辜新军报警。2018年3月25日，益阳市公安局赫山分局作出赫公（兰）行聘字[2018]第0340号鉴定聘请书，聘请益阳市赫山价格认证中心对原告手机、项链、棉衣损坏部分的价值进行鉴定。2018年5月23日，益阳市赫山价格认证中心作出益赫价认定[2018]175号关于被损物品合理价格水平的价格认定结论书，价格认定标的物在价格认定基准日的市场合理价格为人民币壹仟伍佰玖拾元。为此，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的受案登记表，辜新军、苏跃辉、胡沛红三人的询问笔录，赫公（兰）行聘字[2018]第0340号鉴定聘请书，益赫价认定[2018]175号价格认定结论书等在卷佐证。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果。本案中，被告并未与原告发生冲突扭打，且原告未提供证据证明其财产损失与被告有直接联系，故原告要求被告赔偿经济损失1,590元的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辜新军的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告辜新军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇一九年八月二十一日书记员  蔡 杏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3323号原告：王敬典，男，1975年1月31日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：邢文杰，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南高新区舜风路**生产厂**楼1-201。法定代表人：刘永风，执行董事。原告王敬典与被告山东七里堡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王敬典于2019年8月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬典的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敬典撤诉。理费100元，减半收取50元，由原告王敬典负担。审审判员 崔 红二〇一九年八月二十八日书记员 胡婧贤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3178号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦**。法定代表人：贾睿。被执行人：秦洪涛，男性，1967年08月04出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：朱璇，女性，1971年07月30出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈建民，男性，1970年09月20出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：周玉萍，女性，1969年08月25出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：凌惠君，女性，1946年07月02出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：秦献，男性，1939年10月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌臻发物资机械有限公司，住，住所地许昌市文峰路中段/div>法定代表人：凌惠君。被执行人：许昌博锴压铸机有限公司，住，住所地许昌市许由路中段/div>法定代表人：陈建民。申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行与被执行人秦洪涛、朱璇、陈建民、周玉萍、凌惠君、秦献、许昌臻发物资机械有限公司、许昌博锴压铸机有限公司借款合同纠纷一案中，我院(2018)豫1002民初4910号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦洪涛、朱璇、陈建民、周玉萍、凌惠君、秦献、许昌臻发物资机械有限公司、许昌博锴压铸机有限公司银行存款3015400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月八日书记员  王治斌
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1404号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：严文新，男性，1980年07月09出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行东风汽车财务有限公司与严文新借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严文新银行存款人民币105742.97元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1345号 被执行人:焦红凯，男，1995年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。 关于被执行人焦红凯诈骗罪一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329刑初89号判决书，被执行人焦红凯应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币5000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人焦红凯银行存款或其他合法收入5000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年八月十五日 书记员  郑彩霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7225号原告：韩某，女，汉族，1989年6月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人王飞，被告李某及其委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子李恩佑由原告抚养，被告每月支付300元抚养费至年满18周岁；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2016年相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李恩佑。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，被告常对原告实施家庭暴力，夫妻双方感情破裂，无法共同生活，望判如所诉。被告李某辩称：1、原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚；2、如果判决离婚，被告要求抚养孩子，原告每月支付500元抚养费；3、要求分割夫妻共同财产37092元；4、被告婚前购买登记在原告名下的哈弗轿车一辆归被告所有；5、原告支付被告精神抚慰金5万元；6、盛世家园房产属于被告父母购买，不属于夫妻共同财产。经审理认定如下事实：原、被告双方经人介绍于2016年相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李恩佑。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及户口簿复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一子，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月二十八日书记员  蒋 恒
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郁亚宾，男，汉族，住南京市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘卉，女，汉族，住南京市建邺区。 共同委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区综合行政执法局，住所地南京市建邺区雨润大街******。 法定代表人黄元祥，该局局长。 委托代理人沈建平、方淑涵，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市综合行政执法局，，住所地南京市鼓楼区湛江路** 法定代表人金安凡，该局局长。 委托代理人臧宇飞，该局工作人员。 委托代理人娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。 郁亚宾、刘卉因诉原南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称原建邺区执法局）、原南京市城市管理行政执法局（以下简称原南京市执法局）城建行政强制及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终813号行政判决，向本院申请再审。郁亚宾、刘卉申请再审后，原建邺区执法局名称变更为南京市建邺区综合行政执法局，原南京市执法局名称变更为南京市综合行政执法局，故南京市建邺区综合行政执法局和南京市综合行政执法局系本案适格的再审申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郁亚宾、刘卉因申请再审称：1、涉案房屋建造于90年代末，房屋所占土地原属于集体土地，不需要办理建设工程规划许可证等审批手续。2、原建邺区执法局作出宁城执建限拆字（2016）第029号《限期拆除决定书》（以下简称29号《限期拆除决定书》），认定涉案房屋系违法建设，要求郁亚宾、刘卉自行拆除无法律依据。3、29号《限期拆除决定书》适用法律错误。4、原建邺区执法局留置送达29号《限期拆除决定书》违法。5、原南京市执法局未查明涉案房屋建造的时间，属于认定事实不清。6、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销二审判决，发回重审或者依法改判，支持其原诉讼请求。 本院认为，郁亚宾、刘卉主张涉案房屋建造于90年代末，且房屋所占土地原属于集体土地。认定涉案房屋是否属于违法建设，应当依据房屋建造时的法律规范。1990年4月7日施行的、当时有效的《南京市城市规划条例》第二条规定，该条例所称城市规划区即南京市行政区域。无论涉案土地是集体土地还是国有土地，均在南京市城市规划区范围内。该条例第四十条第一款规定，任何单位或个人需要新建、扩建、改建各项建设工程，必须向规划管理部门申请领取建设工程规划许可证后方可施工。1990年4月1日起施行的原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条亦规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物，必须办理建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案中，郁亚宾、刘卉建造涉案房屋未办理任何审批手续，且涉案土地已被征收为国有，原南京市建邺区建设和交通局回函称，涉案房屋属无法采取改正措施消除影响的情形。尽管涉案房屋建造于《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，但违法行为持续到该法施行之后。原建邺区执法局在查明事实后，已通知郁亚宾、刘卉主动拆除。在郁亚宾、刘卉未主动拆除的情况下，原建邺区执法局依据现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出被诉的29号《限期拆除决定书》实体上正确。 原建邺区执法局送达29号《限期拆除决定书》时，将29号《限期拆除决定书》张贴在郁亚宾、刘卉房屋的防盗门上，尽管公证机关对此予以公证，但该送达方式不当，属于违反法定程序的情形。鉴于郁亚宾、刘卉在行政复议申请书中自认“2016年11月8日（29号《限期拆除决定书》落款日期），申请人收到被申请人作出的以上决定书”，且郁亚宾、刘卉已在法定期限内申请行政复议并提起行政诉讼，故该送达程序上的瑕疵并未侵犯郁亚宾、刘卉的合法权益。南京市建邺区综合行政执法局应当在以后的行政执法过程中加以改进。 复议机关原南京市执法局经审查后认为，29号《限期拆除决定书》符合相关法律规定，但原建邺区执法局在29号《限期拆除决定书》中，将“郁亚宾”写为“郁正兵”，在核查通知书中，将“郁亚宾”写为“郁亚兵”错误。本院认为，原建邺区执法局针对郁亚宾、刘卉的涉案房屋进行查处，郁亚宾、刘卉亦对该查处行为申请行政复议并提起诉讼，将“郁亚宾”写为“郁正兵”、“郁亚兵”系笔误。原南京市执法局以此为由，在法定期限内作出宁城法复决字[2017]第03号《行政复议决定书》（以下简称03号《复议决定》），确认29号《限期拆除决定书》违法，更有利于促进依法行政，本院对该复议决定的结果予以认可。 29号《限期拆除决定书》违法，一审法院判决驳回郁亚宾、刘卉亦诉讼请求错误。二审法院撤销一审判决，判决确认29号《限期拆除决定书》违法，驳回郁亚宾、刘卉撤销03号《复议决定》的诉讼请求并无不当。 综上，郁亚宾、刘卉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郁亚宾、刘卉的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年八月二十九日 书记员 吁 璇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3290号 原告：邹建文，男，1975年3月23日出生，汉族，住建德市。 被告：孙海明，男，1964年3月27日出生，汉族，住建德市。 被告：汤军浙，男，1979年7月12日出生，汉族，住建德市。 原告邹建文与被告孙海明、汤军浙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告邹建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹建文撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年八月二十九日 书记员  盛 小
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5568号原告：何冲远,男,1968年9月10日生,汉族,郯城县,被告:蔺际文,男,1979年12月2日生,汉族,郯城县,被告：李明波,男,1966年8月13日生,汉族,郯城县,被告:徐祗凤,女,1972年11月8日生,汉族,郯城县,原告何冲远与被告蔺际文、李明波、徐祗凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告何冲远于2019年8月26日以与被告蔺际文、李明波、徐祗凤达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何冲远以被告蔺际文、李明波、徐祗凤达成和解为由为由申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何冲远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何冲远负担。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十七日书记员  徐瑞擎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6446号申请执行人魏春军，男，1973年2月8日出生，汉族，住西安市港务区。被执行人时维旺，男，汉族，1983年3月10日出生，住山东省单县。申请执行人魏春军与被执行人时维旺装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2406号民事判决书已发生法律效力，被执行人时维旺未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人魏春军于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人魏春军与被执行人时维旺达成和解协议，协议约定分期履行，因履行期限较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执6446号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年八月二十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执514号申请执行人：刘某刘某刘某被执行人：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司、王某1王某1王某1、王某2王某2王某2刘某刘某刘某与中国人民财产保险股份有限公司代县支公司、王某1王某1王某1、王某2王某2王某2机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行标的共计343642.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘某刘某刘某。至此，刘某刘某刘某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二Ｏ一九年八月二日书记员 张丙华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15622号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡日查巴塔，男，1986年11月19日出生，蒙古族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡日查巴塔间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金40,876.66元(1,858.03元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年12月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LJ8F2D5D3FB003847)，融资总额51,480元，租赁期限为36个月，每月租金1,858.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款271,540元，其中所涉被告融资款为49,000元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2015年12月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡日查巴塔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,876.66元；二、被告胡日查巴塔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告胡日查巴塔负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2729号原告：张玲玲，女，1980年7月23日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村。法定代表人：张积河，村主任。原告张玲玲与被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会（以下简称：南柴西村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托诉讼代理人刘根，被告南柴西村委会的法定代表人张积河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令南柴西村委会向张玲玲支付集体经济组织成员征地补偿份额4736元；2、本案诉讼费用由南柴西村委会承担。事实与理由：2018年8月14日，南柴西村委会召开会议，表决通过了《集体经济组织成员界定办法》并公示了集体成员名单。张玲玲是村集体经济组织成员。同期南柴西村委会通过召开村民代表会议和村民大会确定了该村被征地收益由本村全体经济组织成员以参加社会养老保险的方式进行分配的最终方案，即以参加社会养老保险的方式向本村各集体组织成员每人发放4736元。但南柴西村委会至今没有向张玲玲发放该土地补偿份额。张玲玲为维护其合法权益，故诉至本院。南柴西村委会辩称，每人4736元是村集体给失地农民缴纳的养老保险金，根据南柴西村实际情况，南柴西村三年调整一次土地，嫁出的姑娘就会将其土地收回。根据村两委会议，张玲玲不具备享受缴纳养老保险的待遇。张玲玲没有土地，有地的才缴纳，没有地的不给缴纳，故张玲玲不应当享受该待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玲玲系南柴西村村民，2018年9月10日，南柴西村委会对本村村集体经济组织成员名单进行公示，该公示名单有张玲玲的名字，张玲玲具有南柴西村村集体经济组织成员资格。庭审中，张玲玲主张南柴西村委会发放每人4736元是集体土地征地补偿款。南柴西村委会表示同意将征地补偿款4736元发放给张玲玲。本院认为，张玲玲系南柴西村村民，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，具有本集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费、享受村民待遇的前提。张玲玲作为南柴西村村集体经济组织成员，南柴西村委会应当向张玲玲发放征地补偿款。且南柴西村委会同意支付该款项，故本院对张玲玲主张南柴西村支付征地补偿款4736元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张玲玲征地补偿款4736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月三十一日书记员 刘雪亭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41989号之一 申请执行人深圳市鹏捷信投资管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦北二街新天地世纪商务中心****，统一社会信用代码914403005521245978。 法定代表人刘泽锋。 被执行人青岛丰彩印刷有限公司,住所,住所地山东省青岛经济技术开发区辛安街道办事处北泥村社会信用代码913702117180447079。 法定代表人黄锐。 被执行人广州丰彩包装有限公司,住所,住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城南翔一路**社会信用代码914401017475640314。 法定代表人黎婉玲。 申请执行人深圳市鹏捷信投资管理有限公司与被执行人青岛丰彩印刷有限公司、广州丰彩包装有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0304民初5508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36920967.64元及利息等，本院于2018年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人广州丰彩包装有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆四台，本院已依法轮候查封，因上述车辆未实际扣押，暂不能处分。本院已依法扣划被执行人名下银行存款35489.18元，已优先支付本案诉讼费。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月十四日 书记员  梁逸鳌