wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1569号原告：山西永昌源机电设备有限公司。住所：临汾市尧都区普国机电城8202-2。法定代表人：陕灵巧。委托诉讼代理人：郭小丽，女，1981年3月12日出生，汉族，系原告销售经理，住址为山西省临汾市尧都区福利巷南三胡同**，现住尧都区车站街。公民身份号码：×××。被告:山西三维化工有限公司。住所：洪洞县赵城镇东街三维集团院内）。法定代表人：梁小元。被告:山西三维华邦集团有限公司。住所：山西省临汾市洪洞县赵城镇侯村法定代表人：刘成海。委托诉讼代理人：员燕平、郭伟，山西诚敏律师事务所律师。原告山西永昌源机电设备有限公司与被告山西三维化工有限公司、被告山西三维华邦集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西永昌源机电设备有限公司委托诉讼代理人郭小丽、被告山西三维华邦集团有限公司委托诉讼代理人员燕平和郭伟到庭参加诉讼，被告山西三维化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西永昌源机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告的应收货款人民币玖万柒仟贰佰玖拾贰元（97292元）；2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告山西三维化工有限公司间签订有买卖合同，原告按照合同约定提供货物后，被告山西三维化工有限公司截止到2019年4月应付原告到期货款共计97292元。2019年6月12日，原告与被告山西三维化工有限公司签订债务转移通知函，明确将被告山西三维化工有限公司对原告所负债务97292元转移到被告山西三维华邦集团有限公司，由被告山西三维华邦集团有限公司履行付款义务。原告业务员虽多次催收，但均催收未果，为保护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告的全部诉求。诉讼过程中，原告山西永昌源机电设备有限公司变更请求判令二被告支付原告的应收货款人民币玖万柒仟贰佰玖拾贰元（97292元）的诉讼请求为：要求被告山西三维华邦集团有限公司支付案涉合同货款97292元。被告山西三维华邦集团有限公司辩称，原告所主张的货款系因其与被告山西三维化工有限公司之间的业务往来而形成，该涉案债务已转移到我方，我方愿意对涉案债务97292元承担付款义务。被告山西三维化工有限公司没有提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织部分当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告山西三维化工有限公司因其同原告山西永昌源机电设备有限公司于2018年4月3日所签订的买卖合同而对原告山西永昌源机电设备有限公司负有债务97292元，被告山西三维化工有限公司于2019年5月30日向原告山西永昌源机电设备有限公司提供了债务转移通知函，原告山西永昌源机电设备有限公司于2019年6月12日在债务转移通知函回执联上加盖其印章，同意被告山西三维化工有限公司将对其所负债务97292元转移到被告山西三维华邦集团有限公司，被告山西三维华邦集团有限公司亦同意承受债务并愿向原告山西永昌源机电设备有限公司履行付款义务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告山西三维华邦集团有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告山西三维华邦集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西永昌源机电设备有限公司偿付债务97292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取计1117.5元，由被告山西三维华邦集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二○一九年八月二十三日书记员 郭 岳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3140号 原告：强子平，男，汉族，生于1982年3月30日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告强子平与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费14000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向强子平收取“代理服务费”共计15000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍强子平境外务工。2015年10月16日向强子平退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告强子平退还中介费共计14000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖行赔终150号 上诉人（一审原告）王学华，男，1949年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路**一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 王学华因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王学华向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.64亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王学山的承包地，北靠王秀田的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失201468.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 一审法院经审理查明，原告王学华系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第522号农村土地承包经营权证，总承包面积为8.32亩，其中庄西地4.64亩，四至为东至路，西至沟，南至王学山，北至王秀田。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 一审法院认为，本案系原告王学华要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初177号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王学华的起诉。 王学华上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。 上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月二十七日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9436号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：许美赠，男，1988年10月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许美赠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告许美赠经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款96528.22元（其中本金70387.26元、利息15642.1元、违约金9116.05元、其他手续费1382.81元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：许美赠曾办理了广发信用卡。现因许美赠拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告许美赠未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，许美赠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许美赠在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，许美赠拖欠欠款本金70387.26元、利息15642.1元、违约金9116.05元、其他手续费1382.81元，共计96528.22元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，许美赠在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许美赠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许美赠向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金70387.26元、利息15642.1元、违约金9116.05元、其他手续费1382.81元，共计96528.22元；二、自本判决生效之日起十日内，许美赠向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元、公告费用560元由许美赠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6852号原告：上海汉得商业保理有限公司，住所地:上海市青浦区天辰路**********，统一社会信用代码：91310118342422203P。法定代表人：范建震，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨汋，系上海博和律师事务所律师，执业证号：13101201810050672。被告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**91360100566281091N。负责人：唐一鸣，系该分行行长。委托诉讼代理人：王品武、黄丽琴，均系该分行员工。原告上海汉得商业保理有限公司诉被告北京银行股份有限公司南昌分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨汋、被告的委托代理人王品武、黄丽琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还票据利益102895.91元。事实与理由：原告通过背书转让的方式取得并持有被告承兑的汇票一张，票面金额为102895.91元。原告要求被告承兑，被告以电票延期2年以上需司法确权处理为由，拒绝付款。为此，原告要求被告返还票据利益。被告辩称：原告称通过保理业务合同的履行取得案涉汇票权利证据不够充分，且其在票据有效期内，及票据到期后两年多一直未向被告申请承兑，被告对此并无过错；被告愿意在原告提供合法有效的托收依据的情况下支付该笔汇票款项。围绕诉讼请求，原告提交了《保理业务合同》、应收账款转让确认书、应收账款转让通知书、应收账款转让通知确认书、动产权属统一登记表、《融资申请协议》、银行交易明细、票据拨付/还款申请函、结算通知单、电子银行承兑汇票及背书转让明细、电子银行承兑汇票托收凭证、拒绝付款理由书等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的电子银行承兑汇票及背书转让明细的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为背书转让的凭证仅有原告盖章是无效的，不能证明背书连贯性。因被告在庭审中承认原告背书的格式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年7月8日，被告出具电子银行承兑汇票一张（票号：131342105006020160708049719941），票面记载：出票人南昌海立电器有限公司、收款人南通美迪金属制品有限公司、金额102895.91元、汇票到期日2017年1月8日。原告因履行与南通美迪金属制品有限公司之间的《保理业务合同》及《融资申请协议》，通过背书转让的形式，于2016年7月13日取得该汇票权利。2019年3月4日，原告委托中信银行上海宝山支行就案涉汇票办理收款手续，被告以电票延期2年以上需司法确权处理为由拒付，并于次日出具了拒绝付款理由书。本院认为，原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系背书转让取得，应认定原告为案涉汇票的合法持有人。根据《中华人民共和国票据法》的相应规定，持票人对票据承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭，持票人的票据权利因时效而消灭时，持票人对于承兑人在其所受利益限度内有请求返还的民事权利。本案原告的票据权利时效虽已届满，但其要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告返还票据利益102895.91元，符合法律规定，本院予以支持。对于本案汇票未及时承兑、托收，原、被告均有责任，本案诉讼费用应由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第三款、第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：被告北京银行股份有限公司南昌分行于本判决生效之日起五日内返还原告上海汉得商业保理有限公司银行承兑汇票（号码：131342105006020160708049719941）票据利益102895.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由原告负担1180元，被告负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 军附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1560号 原告：耒阳融兴村镇银行有限责任公司。 法定代表人：张乃刚，董事长。 委托诉讼代理人：李邵锋，男，该公司员工。 被告：贺某洪，男。 被告：黄某，女。 被告：贺某斌，男。 被告：资某丽，女。 原告耒阳融兴村镇银行有限责任公司（以下简称耒阳融兴银行）与被告贺某洪、黄某、贺某斌、资某丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳融兴银行的委托诉讼代理人李邵锋，被告贺某洪、黄某、贺某斌到庭参加诉讼，被告资某丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 耒阳融兴银行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告贷款本金177100元，利息36664.16元，以及该笔贷款还清为止所产生的利息及罚息（庭审中由原诉状“所产生的罚息”，遗漏“利息”，而变更为“所产生的利息及罚息”）；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：被告贺某洪及配偶被告黄某向原告申请个人消费贷款50万元，2016年1月20日与原告签订借款合同，被告贺某斌、资某丽夫妻为该笔贷款提供连带责任保证担保，同日与原告签订保证合同。借款期限为24个月，贷款年利率9.2625%，逾期年利率13.89375%，采用按月还息，分次还本（第一年还本25万元，第二年还本25万元）的还款方式。原告按约定按时发放了贷款。合同履行中，被告没有每期按时偿还贷款本息，自2018年1月19日贷款到期日至今虽经原告多次催收，被告贺某洪一直未偿还。截止2019年5月23日，仍拖欠原告贷款本金177100元，利息36664.16元。为维护原告的合法权益，故诉请支持如上请求。 贺某洪辩称，贷款上虽然写的是房屋装修，而是用来偿还本人单位发放个人不当得利，本人不具备条件，单位作为担保帮本人及其他20多位职工办理的贷款。之前正常还款，从单位离职后暂时失去还款能力。本人有还款意愿，希望找到折中方式在自己承受范围内分期还款。 黄某辩称，黄某也愿意还款，希望按月分期还款的方式来还款。 贺某斌辩称，贺某斌与贺某洪是亲兄弟，贺某洪是通过公司和贺某斌一起提供的担保才贷下这笔款的。希望原告根据贺某洪现在经济能力分批分期来偿还这笔贷款，希望能调解，并考虑贺某洪的经济情况减免一些利息。今后贺某斌会作为担保人监督贺某洪按时还款。 资某丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月20日，被告贺某洪、黄某（夫妻关系）与原告耒阳融兴银行签订个人消费贷款借款合同。约定向原告借款50万元，借款期限2016年1月20日至2018年1月19日，借款用途房屋装修。借款年利率9.2625%，按月付息，分次还本（2017年1月19日还本25万元，2018年1月19日还本25万元），贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。同日，被告贺某斌、资某丽（夫妻关系）与原告签订个人贷款保证合同，及出具贷款保证担保声明书，约定对该笔借款提供连带责任保证担保。担保范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月21日原告向被告贺某洪发放贷款50万元，被告贺某洪在借款凭证上签字。借款凭证载明有，借款50万元，借款逾期年利率13.89375%，起息日期2016年1月21日，到期日2018年1月19日，还款方式按月付息，分次还本。合同履行中，被告贺某洪多期未按约定支付利息，贷款到期后，原告2018年12月18日、19日分别向被告贺某斌、贺某洪发出贷款逾期告知函，并签收回执。截止2019年5月23日，被告仍拖欠原告贷款本金177100元，利息36664.16元。原告催讨未果，遂于2019年6月10日诉至本院。 上述事实，有原告提供的个人消费贷款借款合同、贷款用途声明、个人贷款保证合同、贷款保证担保声明书、借款凭证、被告身份证复印件四份及结婚证复印件二份、提款申请书、支付委托书、个人业务凭证、贺某洪交易明细、贷款逾期告知函及签收回执二份等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告贺某洪、黄某与原告耒阳融兴银行签订个人消费贷款借款合同，及被告贺某斌、资某丽与原告签订个人贷款保证合同，为双方真实意思表示，合法、有效。原告已履行向被告贺某洪发放贷款义务，合同履行中、及合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，经原告催讨仍未履行，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。原告请求被告贺某洪、黄某偿还原告贷款本金177100元，利息36664.16元，以及该笔贷款还清为止所产生的利息及罚息，有借款事实依据，本院予以支持，原告请求被告贺某斌、资某丽一同连带偿还，符合保证合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺某洪、黄某偿还原告耒阳融兴村镇银行有限责任公司贷款本金177100元，利息36664.16元（截止2019年5月23日），以及该笔贷款还清为止所产生的利息及罚息（利息、罚息分别按年利率9.2625%、13.89375%计算），限在本判决生效后十日内付清； 二、被告贺某斌、资某丽对上述（一）项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取计2250元，由贺某洪、黄某、贺某斌、资某丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  王 秋
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0291执196号 本院在执行张国江与张海瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海瑞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，决定如下： 将张海瑞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十二日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2023号 王庆兰、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人王庆兰与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计107795.78元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人王庆兰申请的（2019）粤13民终513号及（2018）粤1323民初5923号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                         特此通知 二〇一九年八月三十日
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢154号盘山县农村信用合作联社：王某、张术学：本院执行的盘山县农村信用合作联社与王某、张术学金融借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月二十九日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终632号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：陆锦豪，男，1942年12月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：汪玉锡，女，1944年11月12日生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1346号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初216号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****信用代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，该公司董事长。被告：袁宝旭，男，1996年4月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告欧普照明股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、袁宝旭侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年八月二十九日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执400号 申请执行人:厦门美益集团有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道凤山工业区凤美四路**，组织机构代码证91350205051170616X。申请执行人:厦门美益集团有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道凤山工业区凤美四路**，组织机构代码证91350205051170616X。 法定代表人：谢芳。 被执行人:刘敏，男，汉族，1984年7月5日出生，住福建省邵武市。 被执行人:益宏源实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园路****楼**，组织机构代码证91350000098277760C。 法定代表人：陈咏峥。 申请执行人厦门美益集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初236号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金1708061.52元以及利息、迟延履行金。被执行人依法应承担本案执行费19481元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2019年3月8日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等。被执行人仅有零星银行账户存款，以及机动车五部，但价值不大。申请执行人表示不需查封车辆； 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月28日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂查无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许再兴
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初631号原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街**。法定代表人：孟庆伟，董事长。委托诉讼代理人:宋毅，男，客户经理。被告：陈冬冬，女，1983年12月29日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省抚远市，被告：栾晶，女，1966年3月22日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行）与被告陈冬冬、栾晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋毅到庭参加诉讼。被告陈冬冬、栾晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.要求陈冬冬偿还借款本金260000.00元及计算至2019年5月23日的利息42274.44元，2019年5月23日至还清本金为止的利息，按合同约定的逾期月利率10.53‰执行；2.如陈冬冬不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉栾晶名下商品房折价或变卖、拍卖的价款清偿，抚远农商行享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月12日，陈冬冬向抚远农商行申请借款260000.00元，约定月利率为8.10‰，逾期月利率为10.53‰，按年结息（每年12月20日），到期日2018年9月10日。抵押物为栾晶名下位于抚远市老区抚远中俄一条街商贸城6#楼97.56平方米商品房（房产权证号：抚房权证老字第**），并在相关部门办理了抵押登记。2018年9月10日前，抚远农商行多次向陈冬冬提出还款要求，但其以资金周转困难为由至今尚未清偿所欠本息。陈冬冬、栾晶未作答辩。抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款申请审批表复印件一份、身份证复印件四份、结婚证复印件二份。证明陈冬冬和栾晶向原告提供个人身份信息及合法婚姻关系的证明、经济状况、担保类型的真实情况。2.房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件各一份。证明抵押物为栾晶名下位于抚远市老区抚远中俄一条街商贸城6#楼面积97.56平方米商品房，（房屋所有权证号：抚房房权证老字第**）该抵押物在相关部门办理了抵押登记。3.个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件各一份。证明陈冬冬于2015年9月12日在原告处借款260000.00元，约定当期月利率为8.10‰，逾期月利率为10.53‰，到期日为2018年9月10日，借款由陈冬冬本人领取。4.还款明细清单一份。证明2016年11月30日、2017年12月12日，陈冬冬分别偿还利息23938.20元、26465.40元。陈冬冬、栾晶未出庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，抚远农商行提交的上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案诉争的事实，本院予以确认并在卷佐证。陈冬冬、栾晶未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，陈冬冬以购买土地为由向抚远农商行申请借款260000.00元，栾晶用其名下位于抚远市老区抚远中俄一条街商贸城6#楼面积为97.56平方米的房屋所有权（房屋所有权证号：抚房权房权证老字第**）抵押，并在相关部门办理了抵押登记。2015年9月12日，抚远农商行与陈冬冬、栾晶签订了个人担保借款合同，合同约定：月利率为8.10‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息（即逾期月利率为10.53‰），按年结息，到期还本，结息日为每年末月20日，借款期限自2015年9月11日起至2018年9月10日止。抚远农商行依约向陈冬冬放款。2016年11月30日、2017年12月12日，陈冬冬分别偿还利息23938.20元、26465.40元。截止至2019年5月23日，陈冬冬尚欠借款本金260000.00元及利息、罚息42274.44元。本院认为，抚远农商行与陈冬冬、栾晶签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。抚远农商行按约履行了贷款义务，陈冬冬未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。对抚远农商行要求陈冬冬给付借款本金260000.00元及计算至2019年5月23日利息42274.44元的诉讼请求，本院予以支持。对其要求自2019年5月23日起至还清本金为止的利息，按合同约定逾期月利率10.53‰执行的诉讼请求，应自2019年5月24日开始计算。对抚远农商行要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因栾晶用其名下的房屋所有权办理了以抚远农商行为抵押权人的房屋他项权登记，抚远农商行依法取得抵押权，在陈冬冬不能履行上述还款义务时有权对抵押物行使优先受偿权。陈冬冬、栾晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，抚远农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈冬冬于本判决生效之日起三日内偿还黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金260000.00元及截止至2019年5月23日的利息、罚息42274.44元，合计302274.44元（自2019年5月24日起至还清本金为止的罚息，以本金260000.00元为基数，按借款合同约定月利率10.53‰计算）；二、如陈冬冬不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以案涉栾晶名下位于抚远市老区抚远中俄一条街商贸城6#楼面积为97.56平方米的房屋所有权（房屋所有权证号：抚房权证房权证老字第**）变卖、拍卖的价款清偿，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2917.00元，由陈冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张月平二〇一九年八月八日书记员  高 喆
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7119号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：郑龙标，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑龙标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼。被告郑龙标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33803.54元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年7月17日为22863.39元，违约金暂计至2019年6月11日为10067.74元，）（上述债务暂计至2019年7月17日为46157.67元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月17日向原告申领行卡兴业通银联人民币白金信用卡（悠系列），并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为62×××08的信用卡。被告于2013年5月6日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年4月2日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金。故截止至2018年12月11日，被告共累计尚欠原告欠款本金33803.54元、利息2286.39元、违约金10067.74元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告郑龙标未提供书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月17日，被告向原告申领行卡兴业通银联人民币白金信用卡（悠系列），并填写了申请表，同意遵守《兴业信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则并签名确认；该领用合约第三条第2款、第3款、第四条第5款约定，对非现金交易，被告在免息内未偿还全部款项，应以全部透支交易从银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，还应按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。第六条第14款则约定了自动分期功能和自动分期手续费等事项。2017年1月1日起，原告将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。此后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告自开通该信用卡后多次进行消费。被告从2018年4月2日发生逾期还款。截止2019年7月17日，被告尚欠原告本金33803.54元、利息22863.39元、违约金10067.74元。 上述事实，有原告提供的被告居民身份证复印件、《兴业银行银联人民币白金信用卡申请表》《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》《兴业银行（个人卡）收费标准》、兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细及原告庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告约定的利息、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡关系依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告信用卡欠款本金33803.54元，并从2018年4月2日起至实际还款之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告的上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑龙标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金33803.54元，并从2018年4月2日起至实际还款日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1311.81元，因适用简易程序减半收取计655.9元，由被告郑龙标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈雅云    二〇一九年八月五日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执恢4号 万方贺、江西省第五建设集团有限公司、刘丰: 本院执行的申请执行人万方贺与被执行人江西省第五建设集团有限公司、刘丰建设工程施工合同纠纷一案，本院已划拨被执行人江西省第五建设集团有限公司的银行存款481534.19元（含利息、执行费），扣除申请执行费5659元后申请执行人已领取执行款475875.19元（含利息），本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年八月十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2382号之三申请人：吴翠莲。被执行人：王淑明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初652号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人宋绍开发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淑明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淑明在中国工商银行1606xxxxxxxxxxx3801账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二日书记员  战治国
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1599号原告：汪燕，女，1962年7月15日出生，汉族，淮南市南澳工程材料有限公司的法定代表人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：袁月、张玉（实习），安徽皖江律师事务所律师。被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告汪燕与被告张顺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告汪燕及其委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，被告张顺海经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪燕向本院提出诉讼请求：判决张顺海立即支付汪燕货款530,271.2元并支付利息损失（自2019年3月5日起至货款清偿时止，按同期银行贷款利率），承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起张顺海因工程施工需要陆续从汪燕处采购建筑材料，2016年6月双方对采购货物进行对账，确定货款总价为530,271.2元，张顺海于2016年6月22日向汪燕出具欠条一份，货款金额为530,271.2元。此后，经多次催要，张顺海一直拖欠不付。请求判如所请。张顺海未答辩。汪燕为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、汪燕、张顺海身份证复印件，证明原、被告身份信息情况以及诉讼主体适格；证据二，对账单（原件）、发货单明细14张（原件），证明张顺海于2016年6月与汪燕就双方之间工程材料买卖的货款进行结算，确定了张顺海欠汪燕的货款金额；证据三，欠条一份（原件），证明张顺海尚欠汪燕工程材料货款530,271.2元未予支付。张顺海未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利。经审查，本院认为，汪燕提交的证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及上述认定有效证据，本院查明事实如下：自2013年6月5日至2014年1月10日，张顺海因工程施工需要陆续从汪燕处采购建筑材料，共出具14张收货单。2016年6月双方对采购货物进行对账，确定货款总价为530,271.2元，汪燕在对账单的供方处签名，张顺海在对账单的需方处签名。张顺海于2016年6月22日向汪燕出具欠条一份，内容为：“欠到汪燕小岗总铺01标防裂贴烧毛土工布等材料款共计伍拾叁万零贰佰柒拾壹元贰角整，￥530271.2，此据张顺海2016.6.22”。张顺海至今未予付款。本院认为：张顺海自汪燕处购买防裂贴、烧毛土工布等材料并拖欠货款530,271.2元的事实清楚、证据确凿，久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对汪燕要求张顺海支付欠款530,271.2元及利息（自起诉之日即201９年3月２1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）予以支持，其他诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺海于判决生效后十日内一次性支付原告汪燕货款530,271.2元及利息（自201９年3月２1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告汪燕的其他诉讼请求。如果被告张顺海未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，公告费５６０元，合计9,660元，由被告张顺海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢 军人民陪审员  丁绍英人民陪审员  孙继红二〇一九年八月二十日代理书记员  闫旭东附本案适用的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2270号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人周超，男，1978年3月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，无业，住。曾因犯盗窃罪于2017年4月12日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月26日刑满释放。                  羁押时间              2019.3.28—              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2073号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年3月26日3时许,被告人周超来到东莞市长安镇锦厦社区长青南路长安医院南侧小康街路口,趁被害人张某军醉酒睡卧地上之机,扒走张放在裤袋内的一个钱包，从钱包内盗得现金约197元，后逃离现场。经侦查，同年3月28日19时30分许，公安机关在长安镇乌沙社区乌沙环南路132号312房抓获周超。破案后，未能缴获被盗的财物。                        本院意见              被告人周超的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节和归案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节。                  判决              一、被告人周超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月28日至2020年1月27日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人周超自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某军197元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月十二日        本页与原本核对无异                                                                        书  记  员  成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17313号原告：程奔，男，1990年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：朗峰通讯技术股份有限公司，住北京市丰台区科学城星火路****楼**（园区）。法定代表人：张洪峰，经理。被告：北京方博资元信息科技有限公司，住北，住北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼**247div>法定代表人：张雱，经理。原告程奔与被告朗峰通讯技术股份有限公司、北京方博资元信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程奔撤回起诉。案件受理费25元，由原告程奔负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十二日书记员 姚尚汝
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1767号 申请人：杨胜秀，女，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：安徽聚朋工程建设有限公司，住铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码：91340721790109528N。 法定代表人：查兴合。 被执行人：阙正建，男，1979年12月23日生，汉族，住江苏滨海县。 本院在执行申请人杨胜秀与被执行人安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1338号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9458号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1984年8月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款77522.3元（其中本金62041.06元、利息6610.32元、违约金4815.36元、其他手续费4055.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李宏伟曾办理了广发信用卡。现因李宏伟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李宏伟未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了PDA办卡确认函、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，李宏伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李宏伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，李宏伟拖欠欠款本金62041.06元、利息6610.32元、违约金4815.36元、其他手续费4055.56元，共计77522.3元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李宏伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李宏伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李宏伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金62041.06元、利息6610.32元、违约金4815.36元、其他手续费4055.56元，共计77522.3元；二、自本判决生效之日起十日内，李宏伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元、公告费用560元由李宏伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执143号 被执行人：周平，男，汉族，生于1979年1月20日，住四川省绵阳市安州区。 关于执行周平罚金一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726执143号执行裁定书已经发生法律效力。在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院从2019年4月10日起多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，均无银行存款，被执行人周兴春名下没有其他财产。（3）我院在安州区不动产登记中心查询到被执行人在花荄镇有一套住房，并采取查封措施，（4）通过公安信息查询被执行人在绵阳监狱服刑，在8月27日去绵阳监狱实地调查，给被执行人送达相关文书，了解实际情况，被执行人确实无法履行罚金，等刑满释放出来缴纳罚金，并作相关笔录。（5）本院已将被执行人周平限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703刑初27号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月二十五日 书记员  唐 荣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1954号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鱼双全，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省西和县；曾因犯盗窃罪于2018年3月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元（2018年3月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人杨帆，北京镜凯律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1953号起诉书指控被告人鱼双全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人鱼双全于2018年12月12日14时许，在北京市朝阳区某商场一楼H&M店内，将被害人刘某1放在外衣左侧兜内的华为牌移动电话1部窃走，经鉴定价值人民币3480元。被告人鱼双全于2018年12月16日13时许，在北京市朝阳区某商场二楼GAP童装购物区内，将被害人邱某放在大衣左侧兜内的苹果牌移动电话1部窃走。被告人鱼双全于2018年12月23日18时许，在北京市朝阳区某商场一楼H&M店内，将被害人刘某2放在大衣右侧兜内的苹果牌移动电话1部窃走，经鉴定价值人民币3500元。被告人鱼双全于2019年1月21日被公安机关抓获归案。公诉机关根据被告人鱼双全的犯罪事实、情节，建议判处被告人鱼双全有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人鱼双全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鱼双全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鱼双全具有累犯的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依法责令被告人鱼双全退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人鱼双全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期自2019年1月21日起至2019年11月20日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人鱼双全退赔人民币六千九百八十元，发还被害人刘某1人民币三千四百八十元，发还被害人刘某2人民币三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十六日书记员 杜美玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2318号 吴仕连： 你与柳州市安源危险品运输有限责任公司的与企业有关的纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初3584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳州市安源危险品运输有限责任公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人柳州市安源危险品运输有限责任公司支付服务费3900元、违约金1200元、律师代理费1000元，合计人民币6100元。 （2）向申请执行人柳州市安源危险品运输有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费90元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2318号 子账户账号：95×××39 特此通知。 二〇一九年八月十六日 联系人：龙梦婷联系电话：17307720137 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1184号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司：本院在执行盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司诉讼费一案，移送执行标的6688元。经本院立案执行，现已执行到位6688元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的(2016)云3123民初814号民事调解书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2462号原告：王传付，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏展通建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告王传付与被告魏贤银、江苏展通建设有限公司（以下简称展通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传付及委托诉讼代理人张杰、被告魏贤银、被告展通公司的法定代表人朱星阳及委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠名仕苑工地工资6264元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，魏贤银与展通公司签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目以清包的形式承包给魏贤银，魏贤银作为展通公司内部班组组织施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同同时约定工人工资由展通公司负责直接银行转账支付，原告作为班组成员在魏贤银的组织安排下参加劳动。至2019年1月，二被告计欠原告工资6264元，魏贤银于2019年1月22日向原告出具欠条，证明拖欠工资事实。为此，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告魏贤银辩称：愿意支付原告的工资。被告展通公司辩称：1.根据原告诉状所述，本案为劳动报酬纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序，本案没有经过劳动仲裁审理，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提供的证据可以证实是原告与魏贤银之间的债权债务纠纷，根据债权的相对性原则，原告应当向魏贤银主张权利，起诉我司主体不合法。3.原告的工资款仅有魏贤银出具的欠条，并不能证实是我公司所在工地所欠付的工程款。4.我司与魏贤银有劳务合同，我司已按照合同约定及进度给付了工程款。根据法律规定，如我司欠付工程款，我公司仅对实际施工人承担偿还义务，我司已经足额给付工人工程款，不存在再次给付实际施工人工程款的义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼。围绕诉讼请求本案原告提交了魏贤银与展通公司签订的劳务施工承包合同、魏贤银书写的欠条，被告魏贤银提交了劳务施工承包合同、水电班组节点进度表、申请，被告展通公司提交了劳务施工合同、施工图纸、案涉工程两次付款证明材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，展通公司与魏贤银签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目（施工图范围内的所有安装内容含现场临时水电设施）以清包的形式承包给魏贤银施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同第四条约定，魏贤银均无条件接收展通公司优先支付工人工资。签订合同后10日内，魏贤银提供班组所有工人花名册（含身份证复印件，工人建行卡）。节点付款时魏贤银提供并确定用工的出勤表，并由工人本人现场签字并按指印确认后，展通公司负责直接银行转账支付工人工资。如有剩余，可直接支付至合同签订人。合同签订后，被告魏贤银组织安排王传付等人进行施工，后两被告因故终止了劳务承包合同，双方经结算，被告展通公司至2019年1月15日支付被告魏贤银案涉工程款164796元。2019年1月22日，原告要求被告魏贤银支付拖欠的工资，魏贤银为原告王传付出具欠条，内容为：今欠王传付名仕苑工资陆仟贰佰陆拾肆元整，于2019年6月30日还清。本院认为：被告魏贤银拖欠原告工资，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，被告魏贤银应当支付原告拖欠的工资。被告展通公司与原告之间没有合同，而与魏贤银有劳务承包合同，且已按照合同约定支付被告魏贤银案涉工程款164796元，不存在欠付被告魏贤银的案涉工程款项，故被告展通公司不应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏贤银于本判决生效之日起十日内支付原告王传付工资6264元。二、驳回原告王传付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏贤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月二十九日书记员  冯 维
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执655号 广西泰诚物业管理有限公司、田庆碧： 本院执行的广西泰诚物业管理有限公司申请田庆碧合同纠纷一案，经强制执行扣划田庆碧银行存款6074.58元（含案款本金5799.58元、迟延履行金225元、执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执恢262号 申请执行人魏伟 被执行人马丽华 关于申请执行人魏伟与被执行人马丽华的买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2012）东民一初字第415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。 在执行过程中，因不满足执行条件，本案被终止本次执行程序，并被恢复执行，案件号分别为(2013)鞍东执字第00515号、（2018）辽0302执恢71号和（2019）辽0302执恢262号 在执行过程中，被执行人履行了法律义务。 本院认为，（2012）东民一初字第415号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鞍山市铁东区人民法院（2012）东民一初字第415号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9279-9283号之四 被执行人陆兴虎。 被执行人刘艳梅。 被执行人黄雪。 被执行人蔡信伟。 关于被执行人陆兴虎、刘艳梅、黄雪、蔡信伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1986号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆兴虎应缴纳罚金人民币二万元，被执行人黄雪应缴纳罚金人民币二万元，被执行人刘艳梅应缴纳罚金人民币一万元，被执行人蔡信伟应缴纳罚金人民币一万元；被执行人陆兴虎、黄雪、刘艳梅退赔被害人魏某1财产损失人民币七万一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人刘艳梅在中国建设银行存款人民币8239.55元、在东莞农村商业银行存款人民币2396.36元、在财付通支付科技有限公司存款人民币1725.03元，本院于并将退赔款共计人民币12360.94元发还给被害人魏某2。本院委托东莞市第一人民法院依法查封被执行人黄雪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但未实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月六日 书记员  李姗姗
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1376号原告：刘世宝，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者（代理权限：代为立案、变更、放弃诉讼请求、调解、提起上诉）。被告：程在林，男，1982年12月31日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。被告：襄阳地质基础工程公司，统一社会信用代码：91420600714693814M，住所地：襄阳市樊城区人民西路160号法定代表人：刘玉明，系该公司负责人原告刘世宝与被告程在林、襄阳地质基础工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告刘世宝在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间缴纳诉讼费，也没有提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪佳星二〇一九年八月二日书记员  邵军博附：本案适用的相关法律依据1、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1415号原告曹凯，男，1989年9月6日出生，汉族，住任丘市，身份证×××****电话。委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。被告郝铁山，曾用名郝蛋，男，1972年9月9日出生，汉族，住任丘市。委托代理人曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。委托代理人万奕彤，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原告曹凯与被告郝铁山产品责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凯及其委托代理人王建波、被告委托代理人曹娜娜、万奕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凯向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失320380元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营郝蛋超市。2017年1月27日，原告亲属刘某在被告处购买了被告一盘“小雷子”的鞭炮。下午在燃放的时候，因为鞭炮存在严重质量问题将原告的手、腹部炸伤，送往医院抢救治疗。为维护原告合法权益。请求人民法院依诉讼请求进行判决。郝铁山辩称，被告不应承担民事赔偿责任。即使赔偿原告主张的数额也过高，本案涉及刑事案件，且为产品质量侵权纠纷，不应存在精神抚慰金。本案中没有证据能够证明是郝铁山销售的产品对原告造成了伤害，原告的伤害与被告的销售行为之间没有因果关系，并且被告郝铁山对自己的产品出处能明确说明，根据产品质量法，被告不应承担民事赔偿责任。郝铁山在其所经营的超市出售“雷王”鞭炮，该鞭炮为不符合安全标准的产品。郝铁山在销售时并不知道该鞭炮不符合安全标准，承担赔偿责任的主体应为生产商和批发商。原告受伤与被告销售行为没有直接因果关系，原告自身的过错是造成原告受伤的直接原因。被告没有过错。依据过错责任原则，被告郝铁山不应承担赔偿责任。经审理查明，被告郝铁山经营郝蛋超市。2017年1月份被告郝铁山销售一种叫“小雷子”的鞭炮。其中，郝铁山同一村的，也是原告曹凯的亲属刘某在被告处购买了一盘“小雷子”鞭炮。当天下午原告在燃放时其手、腹部被炸伤，后被送往医院抢救治疗。原告在任丘市人民医院住院22天，在北京朝阳区中西医结合抢救中心住院14天，发生医疗费11932.58元。另查明。一、本院委托天津市开平司法鉴定中心对曹凯的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。天津市开平司法鉴定中心津开平[2019]临床鉴字第352号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、曹凯右手损伤构成六级伤残。2、曹凯误工期为90日，护理期90日，营养期60日。鉴定费2600元。二、曹凯女儿曹安妮，2010年9月24日出生，身份证；儿子曹雨航，2012年3月31日出生，身份证。三、庭审中原告放弃对精神抚慰金20000元的主张。上述事实,有河北省任丘市人民法院（2018）冀0982刑初98号刑事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终315号刑事裁定书、原告诊断证明、病历、医疗费票据，天津市开平司法鉴定中心津开平（2019）临床鉴字第352号司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告及其亲属的户口本、身份证复印件及本案庭审笔录证实。本院认为，河北省任丘市人民法院（2018）冀0982刑初98号刑事判决书中，被告郝铁山多次供述、证人刘某证言、原告曹凯陈述能够形成完整的证据链条，证实原告受伤所燃放的鞭炮是被告郝铁山所销售。故原告燃放鞭炮时受伤遭受损失，向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以认定。原告发生医疗费11932.58元，有票据证实，本院予以认定，但应扣除医保统筹支付6248.04元，故被告应赔偿原告医疗费5684.54元；住院伙食补助费，住院36天，原告主张3600元符合相关法律规定，应予确认。参照司法鉴定意见书分别确定误工期为90日，护理期90日，营养期60日，则误工费5785元（23461元÷365天×90天）、护理费应参照河北省上年度居民服务业平均工资37349元的标准计算9850元（39947元÷365天×90天）、营养费1800元（30元×60天）。根据司法鉴定意见书，原告构成六级伤残，应参照河北省上年度农村居民人均收入140310元标准计算，伤残补助金确定为140310元（14031元×20年×50%）、被抚养人生活费应参照河北省上年度农村居民人均生活消费支出11383元标准计算被抚养人生活费，曹安妮28458元（11383元×10年×50%÷2）、曹雨航31303元（11383元×11年×50%÷2）、交通费因原告未向本院提交证据证实，考虑原告就医的合理性及必要性，本院酌定交通费为1000元，以上合计230390.54元。被告应赔偿原告。原告主张在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心支出医疗费58677.67元，因原告提交的票据为复印件，被告提出异议，故本院不予采信。待原告取得证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郝铁山赔偿原告曹凯各项损失230390.54元。限本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3053元，由原告负担676元，被告郝铁山负担2377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴鹤翔二〇一九年八月二十六日书记员  王靖雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13688号原告张海晴与被告高旗民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告张海晴提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张海晴撤回起诉。诉讼费25元，由张海晴负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一九年八月二十六日书记员  陈 月
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初441号原告北京金城湾餐饮服务有限公司，注册地北京市西城区安德路**西侧。法定代表人叶飞,总经理。被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，，住所地北京市西城区官园胡同**法定代表人魏九红，局长。委托代理人贾晓光，该局干部。委托代理人游志雄，北京逸峰律师事务所律师。原告北京金城湾餐饮服务有限公司认为被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局行政行为违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。2019年7月16日，本院以邮寄送达开庭传票的方式依法通知原告北京金城湾餐饮服务有限公司于2019年7月25日下午15时30分到本院参加本案的公开开庭审理。原告北京金城湾餐饮服务有限公司无故未到庭参加庭审。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告北京金城湾餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明正当理由，故对其起诉按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：对于原告北京金城湾餐饮服务有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京金城湾餐饮服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李建秋人民陪审员  李丹萍人民陪审员  刘序昕二〇一九年八月二十七日书 记 员  许 赫
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2866号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。 被告：王瑞莲，女，汉族，1982年4月28日出生，户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省盖州市清河家园x，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼。被告王瑞莲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金36968.36元及支付截止2019年1月30日的利息7301.53元、罚息717.13元，并支付自2019年1月31日起按照合同约定利率支付利息、罚息至款项还清之日止。事实和理由：2016年4月25日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额37000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为一年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，被告自2017年4月25日逾期还款。 被告王瑞莲未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的《个人“点即贷”借款合同》、个人开户申请书、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期明细、支用合同查看页面、还款通知单的真实性予以确认，证明事项予以采信。 本院经审查认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王瑞莲通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告王瑞莲提供贷款37000元，贷款用途为个人消费，贷款期限为1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按合同约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年4月25日，原告向被告发放贷款37000元。被告于2017年4月25日前按期向原告偿还借款利息，自2017年4月25日起开始逾期还款，截止2019年1月30日被告尚欠原告贷款本金36968.36元、逾期利息7301.53元、逾期罚息717.13元未予偿还。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王瑞莲签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告王瑞莲发放贷款37000元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2017年4月25日出现逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至2019年1月30日借款本金36968.36元，逾期利息7301.53元、逾期罚息717.13元，并支付自2019年1月31日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下： 被告王瑞莲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金36968.36元及截至2019年1月30日的逾期利息7301.53元、逾期罚息717.13元，并自2019年1月31日起按合同约定的计息方式支付利息、罚息至欠款还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  苏 艾 人民陪审员  王维华 人民陪审员  李淑艳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李芝莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执454号 申请人南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：郭红泽，总经理。 被执行人四川博大辉煌建筑劳务有限公司。 法定代表人：邓文辉，执行董事。 被执行人邓文辉，男，汉族，生于1969年9月25日，住四川省蓬安县。 被执行人彭凤娟，女，汉族，生于1968年5月17日，住四川省蓬安县。 被执行人兰华君，女，汉族，生于1968年6月11日，住成都市青羊区。 被执行人邓文君，男，汉族，生于1973年7月13日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2018）川13民终2575号民事判决书，于2019年4月3日立案执行南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司与四川博大辉煌建筑劳务有限公司、邓文辉、彭凤娟、兰华君、邓文君建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人兰华君所有的位于四川省成都市青羊区玉宇路998号3栋1单元23楼2303号住房一套，查封期限为3年，从送达之日起计算。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇一九年八月二十八日书记员邓春梅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢519号 申请执行人范学芳，女。被执行人惠武平，男。本院在执行申请执行人范学芳与被执行人惠武平返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04872号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人83850元，并承担执行费1158元。现查明被执行人在金融机构无足额财产，在不动产登记服务中心无住房登记信息，在车辆管理所无车辆登记信息，目前已向被执行人发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效  审 判 长    李 恒 轩                               审 判 员    杨 建 辉                               审 判 员    李 晓 军                               二〇一九年七月十二日                               书 记 员    吕    东  1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执679号之二申请执行人赵唯雅，女，1976年1月7日生，汉族，住晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人赵唯雅于2019年5月7日依据本院（2018）云0122民初240号民事判决书向本院申请执行，执行标的为22245元及利息，案件受理费1231元，执行费252元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫