湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终450号 原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：朱某甲，男，1976年2月12日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年10月29日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月12日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。 辩护人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。 湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控的原审被告人朱某甲犯非法持有毒品罪一案，于二○一九年四月十五日作出（2019）湘1121刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某甲不服，于2019年4月17日提起上诉。祁阳县人民法院于2019年6月20日向本院移送案卷，本院于同日收到案卷立案。本院于6月28日通知永州市人民检察院调阅案卷，永州市人民检察院于7月11日至7月30日期间调阅了案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日在祁阳县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员艾圆圆出庭履行职务，上诉人朱某甲及其辩护人李巧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：自2018年2月以来，被告人朱某甲陆续从“缺牙巴”处购买冰毒和麻古。2018年10月28日11时许，祁阳县公安局民警在祁阳县***镇**街***号三楼朱某甲居住的家中查获疑似麻古768.8克，疑似冰毒271.88克，合计1040.68克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：该疑似麻古的红色颗粒检材均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，该疑似冰毒的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有：（1）接报案登记表、立案决定书；（2）抓获经过；（3）户籍证明；（4）证人朱某乙的证言；（5）搜查证、搜查笔录；（6）扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场称量记录、称量结果告知书及照片；（7）鉴定意见通知书、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告；（8）现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；（9）吸毒人员动态管控详细信息；（10）通话详单；（11）取样笔录及取样视频；（12）称量、缴获毒品视频及讯问视频；（13）强制隔离戒毒决定书；（14）质证意见的回复；（15）被告人朱某甲的供述。 原判认为，被告人朱某甲违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量达1040.68克，构成了非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人朱某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。 一审宣判后，原审被告人朱某甲不服，以“原判认定事实不清、证据不足”为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判其不构成非法持有毒品罪，其具体理由为：一、原审法院认定其构成非法持有毒品罪的事实不清。（1）毒品存放地点是开放性场所——客厅，不是上诉人的私密场所；（2）侦查机关未对分包毒品包装袋的指纹进行提取；（3）毒品来源不清；（4）购买毒品的资金未查实。二、原审法院未依据非法证据排除规则排除非法证据，对侦查机关非法收集的证据，仍然由侦查机关进行后续补充说明，以证明其证据的合法性，显然违反了法律规定。三、综合全案而言，无有效证据证明涉案毒品所有人为上诉人，二审法院应当改判其无罪。 其辩护人李巧龙提出如下辩护意见：一、一审法院对应当非法排除的证据没有排除，一审公诉人未全程参与非法证据排除当中；公安机关不能合理解释、印证证据的合法性；公安机关同步录音、录像没有原审被告人朱某甲签字的画面。二、一审对购毒的资金及贩卖毒品的上线、地点也没有进行指认，同时也没有查明这个毒品如何为朱某甲持有，犯罪动机与主观目的没有查明。三、公安机关在所有毒品的包装物上没有提取指纹。四、在本案当中，本案没有作唯一性和排它性，因为本案查获的毒品所在的住所是开放的住所，并不是封闭式的住所。 永州市人民检察院提出：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，一审认定的证据能作为证据认定本案。二、审判程序合法。三、朱某甲的行为构成非法持有毒品罪。对于非法证据排除的问题，根据相关司法解释，侦查机关对于相关的证据进行补证和合理解释是客观合法的，可以作为本案的定案依据。对于强戒的问题，公安机关并不是以此来进行威胁的，在询问过程中，检察员也查看了第二次的询问同步录音、录像，所有的供述都是由朱某甲自己供述，公安机关只是对其供述进行了归纳，并未超出其供述的内容。虽未记录到同步签字的过程，但朱某甲也进行了签字，开庭过程中朱某甲自己也说公安机关并未对其进行刑讯逼供。本案当中毒品是在朱某甲家三楼位置查获的，即使门锁坏掉了，也认定是其家，而不是开放场所。从毒品放置位置来看，并不存在是别人将毒品放在朱某甲家里而朱某甲看不到的情况。一审法院根据被告人的犯罪事实、量刑情节等，对其判处有期徒刑十五年，量刑在法律规定的幅度之内。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱某甲违反国家毒品管理制度，非法持有毒品麻古768.8克、冰毒271.88克，合计1040.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。针对其上诉意见及辩护人提出的辩护观点，本院评判如下：（一）关于毒品存放地点是否是开放性场所的问题。经查，公安机关是在上诉人朱某甲的住所祁阳县***镇**街***号三楼查获的毒品，根据其母亲朱某乙的证言，可证实该三楼平常只有朱某甲居住，平常他们两口子基本不在家。再根据朱某甲自己的第一次供述，该“三楼一般都是我使用，我一个人住的，一楼到二楼那里有个防盗门”，且即使其女朋友到他家，也需要其“打开二楼防盗门下去到马路边等她”可知，该场所并非开放性场所，而是朱某甲的个人私密场所。（二）关于非法持有毒品罪是否需要查明毒品和毒资来源的问题。非法持有毒品只要求“明知毒品而持有”即可，并不要求查明毒品来源和毒资来源，也无需对毒品的上线、地点进行确认。（三）关于非法言词证据的排除的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十八条第二款及《排除非法证据规程》第五条第一款之规定，“被告人及其辩护人申请排除非法证据，应当提供相关线索或者材料”。但本案上诉人及其辩护人在一审的庭前会议中，并未提供相应的内容具体、指向明确的涉嫌非法取证的线索及能够反映非法取证的伤情照片、体检记录、医院病历或者同监室人员的证言等证据，且在二审庭审过程中，其明确表示公安机关没有对其进行刑讯逼供，故本案的言词证据可以作为认定案件事实的证据。对于在收集物证、书证过程中存在的程序瑕疵问题，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条之规定，公安机关予以了补正或者作出了合理解释的，对该证据可以不予排除。故本案侦查机关对证据进行后续补充说明，并未违反相关法律规定。因此，朱某甲及其辩护人提出的辩护观点，理由不能成立，本院不予采纳。（四）朱某甲作为吸毒人员，2016年10月曾因吸食毒品“麻古”和冰毒被祁阳县公安局强制戒毒两年，2018年2月提前解除强制戒毒出所后，不思悔改，二审庭审过程中自述被抓前一天还吸食过毒品，本次被抓获时除当场从其住所搜出大量毒品外，还从其公文袋内查获电子秤一个、空的封口袋若干，足见其对毒品的“明知”。在没有证据证明其持有毒品是为了走私、贩卖、运输的目的或者是因为制造、窝藏毒品而持有的前提下，一审法院以“非法持有毒品罪”对其定罪定性准确。根据法律规定，其非法持有毒品麻古768.8克、冰毒271.88克，应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其犯罪数量、情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元量刑适当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，对出庭检察员要求维持原判的出庭意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 勇 审判员 周艳君 审判员 黄 宁 二〇一九年八月十二日 书记员 刘海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。