安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1524行初12号 原告：汪先涛，男，1964年4月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪成林（系汪先涛父亲）,男，1942年12月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：房后平，男，1965年3月15日生，汉族，住六安市裕安区，系金寨县南溪镇南湾村民委员会推荐。 被告：金寨县不动产登记局，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江环北路。 法定代表人：陈永开，该局局长。 出庭负责人：王成华，该局副局长。 委托诉讼代理人：程东绵，该局工作人员 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 第三人：汪林，男，1966年9月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：陈宏，男，1962年11月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 两第三人共同委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 第三人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区红军大道。统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。 法定代表人：李传义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 原告汪先涛诉被告金寨县不动产登记局、第三人汪林、陈宏土地行政管理（土地）行政登记一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告金寨县不动产登记局、第三人汪林、陈宏送达了起诉状副本及应诉通知书，安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）于2019年7月10申请作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告汪先涛及其委托代理人汪成林、房后平、被告金寨县不动产登记局副局长王成华及其委托代理人程东绵、王智勇、第三人汪林、陈宏共同的委托代理人杜德文、第三人利达担保公司的委托代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪先涛诉称，汪先涛与汪林于2009年8月各出资50%购买位于金寨县××××大道房屋及国有土地使用权，2009年12月14日汪林以个人名义办理了金国用（2009）第0563号房地产权证。2010年6月10日汪林将上述部分土地以买卖形式过户至陈宏名下。后其报案，经金寨县公安局调查查明，汪林、陈宏已明确承认并非陈宏占有、使用。 汪先涛为主张共有财产权利，向金寨法院提起民事诉讼，金寨法院分别于2014年8月13日作出（2014）金民二初字第00294号民事调解书，确认争议土地及房屋属于汪先涛与汪林共同所有，各占50%；2016年8月15日作出（2016）皖1524民初882号民事判决，确认汪林与陈宏房屋买卖合同无效；2016年11月14日作出（2016）皖1524民初883号民事判决：解除汪先涛与汪林合伙关系；汪先涛与汪林合伙共有国有土地使用权（面积2373.52平方米）及房屋所有权（建筑面积1191.40平方米），汪先涛享有50%的财产权利。综上所述，被告为陈宏办理的房地产权证是错误的，依法应当撤销，但被告拒不履行法定职责，故诉请：1.判令被告撤销2010年7月为陈宏办理的金国用（2009）第416号房地产权证。恢复第三人汪林2009年12月14日办理的金国用（2009）第0563号房地产权证，并增加汪先涛为该土地的共有人，享有50%的权利。2.本案诉讼费由被告承担。 金寨县不动产登记局辩称，1.原告的诉讼超过法定起诉期限。从原告提供的证据看，原告最迟应于2014年6月27日知道金寨县人民政府给陈宏颁发金国用（2010）第416号土地使用证的事实。根据行政诉讼法和最高人民法院的行政诉讼法司法解释，原告起诉要求撤销南溪字第648号房地产权证诉讼时间应在2015年7月28日前。原告最早于2018年3月提起撤销金国用（2010）第416号土地使用证的行政诉讼显然是超过了起诉期限。2.金寨县人民政府颁发金国用（2010）第416号土地使用证符合土地登记办法的规定。金国用（2010）第416号土地使用证的登记是陈宏从汪林处受让了房产的转移登记。登记档案可以证明登记时出让人汪林和受让人陈宏房管部门提出了申请，并按登记办法的规定提供了原土地使用权证、《土地买卖合同》、地籍调査表、申请人个人身份信息等材料，原土地使用证记载的权利人为汪林个人，无共同共有人，汪林有权转让。登记机关经审查符合登记规定，予以登记，县政府向其颁发土地使用权证书。3、法院调解书和判决书是2014年和2016年的，发生在转移登记办理几年之后。登记机关登记时所有材料显示，转让房地产权人为汪林个人，没有任何本案原告的信息，在转移登记公告期间，原告也未提出任何异议。登记机关并不知道本案原告为房地产权的共用人。原告不能以登记之后形成的法律事实，认定登记时有错误，更不能认定答辩人的行政行为是错误无效的。4.从原告提供的公安机关对陈宏的调查材料可以证明，将涉案不动产转移登记在陈宏名下，完全是原告和汪林、陈宏相互串通好的，目的是为了办理银行借款。现在原告和汪林的借款目的已经实现，又要求撤销转移登记，有损案外人银行及担保公司的利益。六安市中级人民法院已判决安徽利达担保股份有限公司对陈宏抵押的财产有优先受偿权，原告要求撤销登记应与汪林先消除其串通行为造成的法律后果。5.本案原告及汪林、陈宏并未向答辩人提出过书面申请和登记材料，因此其诉称答辫人拒不履行法定职责与事实不符，也毫无根据。6.原告要求恢复金国用（2009）第0563号房地产权证并增加原告为共有人，享有50%的权利，没有法律依据，不符合不动产登记条例的规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 汪林、陈宏述称，1.同意不动产登记局答辩意见。2.原告与汪林是合伙关系，属于合伙关系的清算问题，进行清算才享有各自的权利，原告的诉讼主体有问题。不动产登记局依据该证据和相关配套的合法的法定手续办理了登记，没有行为过错。汪林依据资产的来源，当时的初衷是为了在合伙过程中盘活企业，导致诉讼是因为双方没有清算。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉请，原告与汪林就合伙纠纷进行全面调解。 利达担保公司述称，1.同意金寨县不动产登记局的答辩意见，即被告将汪林名下的房地产变更给陈宏，有房地产买卖的事实依据，且程序合法，因此该变更登记是正确的，不应撤销登记；房屋登记在汪林名下，因此就案涉房屋产权来说，原告只是对汪林享有债权请求权，汪林是唯一产权人，其有权将房屋处置给陈宏，不动产登记局只要依法履行了形式审查义务，将案涉房屋变更至陈宏名下，并无不妥。2.即使汪林与陈宏的房屋买卖合同被判决无效，并确认原告对房屋享有一半财产权利，也不能撤销登记、返还房屋，而只能由原告向陈宏、汪林主张赔偿责任。根据合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该条法律规定，汪林与陈宏的房屋买卖合同被（2016）皖1524民初882号、883号民事判决确认无效后，通常来说，陈宏应将房屋返还给汪林；但如果因其他客观原因不能返还房屋的，应当折价补偿，买卖合同当事人根据各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，由于陈宏取得房屋产权后，以该房产向答辩人提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《物权法》第九条规定的物权法定原则，答辩人自抵押登记之日即取得对陈宏房产的抵押权。在此情况下，如果法院判决陈宏返还房屋、撤销其房产登记，必将侵害答辩人依法享有的抵押权益。而答辩人作为善意第三人，依法享有的抵押权理应受法律保护，不能因为汪林或陈宏等人的过失而让答辩人承担不利后果。据此答辩人认为，即便房屋买卖合同无效，陈宏也不应返还房屋，原告只能要求有过错的买卖合同当事人依法承担相应的赔偿责任。3.原告对案涉房屋享有50%的财产权利是一种债权，而非物权。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此该两份民事判决确定的是一种债权，而非物权。综上，原告诉请撤销房地产变更登记不应予以支持，请求法院依法驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证，本院经综合认证并结合各方当事人当庭陈述，认定事实如下： 2009年8月17日汪先涛和汪林共同出资通过竞拍方式取得位于金寨县××××大道ＪＺ-09-10地块面积为2373.52平方米国有土地使用权及该地块上的面积为1191.40平方米房屋。2009年9月30日,双方共同交纳出让金136万元,各支付50%，后合伙经营金寨县盛达汽车综合服务中心。2009年12月14日以汪林名义将上述地块办理了金国用（2009）第0563号土地使用权证，2010年7月26日汪林与陈宏签订《土地买卖合同》，将上述土地使用权证中645.70平方米的土地使用权转让给陈宏。2010年7月28日，金寨县国土资源局经审查认为符合登记规定，予以登记，金寨县人民政府为陈宏颁发了金国用（2010）第416号土地使用权证。汪先涛于2010年9月知道该争议土地转移登记至陈宏名下。2013年9月16日利达担保公司与吴继宏、陈宏、汪林等人签订《担保合同》，该合同约定：吴继宏在徽银村镇银行借款280万元，借款期限12个月，由利达公司提供担保，陈宏以其房地权南溪字第××号房屋所有权、金国用2010第416号土地使用权提供抵押反担保，汪林等人提供个人连带责任反担保。同日，陈宏就抵押的房产及土地使用权办理了抵押登记。贷款到期后，吴继宏未能还款，利达担保公司代为偿还后，于2015年1月向安徽省六安市中级人民法院提起追偿权诉讼，2015年8月6日，该院判决利达担保公司对陈宏抵押的财产享有优先受偿权。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，在知道该行政行为后，应及时主张权利，以有效地维护自己的合法权益。本案汪林于2010年7月28日将案涉土地使用权转移登记至陈宏名下，汪先涛于2010年9月即知道该情况，却没有及时行使撤销登记的权利。至2013年9月，陈宏以该房产向利达担保公司为吴继宏银行贷款提供抵押反担保，且已经法院生效判决确定利达担保公司对陈宏所抵押的房产享有优先受偿权。汪先涛才于2018年3月向本院提起撤销陈宏土地使用权证的行政诉讼，显已超过了法定起诉期限，依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪先涛的起诉。 案件受理费50元，退回原告汪先涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  黄新华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。