北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初30271号原告：胡某，男，1988年1月7日出生，住北京市石景山区。被告：勾某1，男，1956年8月26日出生，住北京市石景山区。被告：勾某2，女，1954年5月3日出生，住北京市石景山区。被告：勾某3，女，1958年8月9日出生，住北京市石景山区。被告：勾某4，女，1963年3月29日出生，住北京市石景山区。被告：勾某5，女，1970年9月12日出生，住北京市石景山区。原告胡某与被告勾某1、勾某2、勾某3、勾某4、勾某5遗赠纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，分别于2019年5月29日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告勾某2、被告勾某3、被告勾某4到庭参加了全部诉讼，被告勾某1到庭参加了第一次诉讼，被告勾某5到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：胡某继承李某某在石景山区麻峪后地x号的房产份额，即确认胡某按份共有上述房产的60%份额。事实与理由：勾某6于2006年3月去世。经石景山区法院(2008)石民初字第1766号判决，麻峪后地x号院内的房产由李某某及4位女儿共同共有。因麻峪后地x号院内房屋原为勾某6和李某某的夫妻共同财产，李某某本身应占有50%的份额。勾某6去世未留下遗嘱，故李某某及4位女儿各继承10%的份额。2016年8月2日，李某某在北京市燕京公证处留下公证遗嘱，将自己的房产份额全部留给外孙胡某。2018年9月8日，李某某去世。因各方未能协商一致，故诉至法院。被告勾某5、勾某2、勾某3答辩称，不同意胡某的诉讼请求，应该是胡某、勾某5、勾某2、勾某3、勾某4各自按份共有涉案房屋的20%。勾某5、勾某2、勾某3均不知道有遗嘱的存在，2016年，李某某已经多次住院神志不清。李某某有退休金，不用胡某的钱，而且胡某不孝顺，不满足李某某的遗愿，没让李某某见勾某1最后一面。被告勾某4答辩称，同意胡某的诉讼请求。被告勾某1答辩称，不同意胡某的诉讼请求。勾某1依据法院判决每月支付李某某生活费，(2008)石民初字第1766号判决确认的折价款也已经互相抵消履行完毕了，诉争房屋已经与勾某1无关。经审理查明：李某某与勾某6系夫妻关系。二人育有四女一子，分别为勾某4、勾某3、勾某2、勾某5和勾某1。胡某系勾某4之子。勾某6于2006年3月1日死亡，死亡时未留有遗嘱。李某某、勾某4、勾某3、勾某2、勾某5作为原告曾起诉勾某1、董国秀析产、继承纠纷一案（本院注：勾某1与董国秀系夫妻关系）本院经审理后，于2008年10月22日作出（2008）石民初字第1766号民事判决，其中确认的事实主要有：李某某与勾某6在双方婚姻关系存续期间，在石景山区广宁麻峪后地x号院内建有北房2间、南房1间、东房2间（含棚房1间）及西房1间。勾某6与李某某在他处原有院落一处，1992年，该院落房屋拆迁，被安置在位于本区广宁麻峪新街xx号院宅基地一处，并为此获拆迁款18000元。勾某1以其及家人名义向相关部门申请，并用拆迁款建房。该院内有北房3间、南房1间、西房1间及东房1间。李某某、勾某4、勾某3、勾某2、勾某5在该案中表示愿对房屋份额共同共有。该判决判决结果为：一、位于北京市石景山区广宁麻峪后地**院内**二间、南房一间、东房二间（含棚房）、西房一间归李某某、勾某4、勾某3、勾某2、勾某5共同共有，李某某、勾某4、勾某3、勾某2、勾某5于该判决生效后十五日内给付勾某1房屋财产折价款3400元；二、位于北京市石景山区广宁麻峪新街**院内**三间、南房一间、西房一间、东房一间归勾某1、董国秀共同共有，勾某1、董国秀于本判决生效后十五日内给付李某某房屋财产折价款6000元，给付勾某4、勾某3、勾某2、勾某5房屋财产折价款各1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。该判决已经生效。经询问，各方均认可该判决已经生效且金钱给付义务均已履行完毕。2016年8月2日，北京市燕京公证处出具公证书一份，公证书编号为：（2016）京燕京内民证字第3051号，对李某某所立遗嘱进行公证，该遗嘱载明：“申请人：李某某，女，一九二八年十月二日出生，公民身份号码：×××。我是石景山区广宁麻峪后地x号院内北房二间、南房一间、东房二间（含棚房）、西房一间的产权人之一，我配偶勾某6于二〇〇六年三月一日死亡，我有一个儿子、四个女儿，经北京市石景山区人民法院判决，上述房产归我和四个女儿勾某4、勾某3、勾某2、勾某5共同所有，为了避免因继承上述房屋的问题发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋属于我的份额全部遗留给我的外孙子胡某（公民身份号码：×××）继承（个人继承，排除其配偶的共有权）。胡某要照顾我的日常生活，给我养老送终”。李某某在立遗嘱人签章处捺印。该公证书已经送达。勾某3、勾某2、勾某5对上述遗嘱是否为李某某真实意思表示以及李某某的行为能力提出异议，并申请本院调取公证书卷宗相关材料。本院调取了公证录像及其他书面材料，包括法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年8月2日作出的李某某精神状态检查报告，确认李某某当时神志清楚，精神状态正常。勾某3、勾某2、勾某5主张因其他子女均对李某某尽了赡养义务，故胡某并未养老送终。经询问，自2005年起，李某某即与勾某4、胡某一起生活，并于2018年9月8日死亡。胡某陈述称，在一起生活期间，李某某的退休金与勾某4一家的收入均混在一起支配。勾某3、勾某2认可在2011年前，二人每月分别向李某某支付赡养费200元。李某某去世后的的丧葬费的花销胡某、勾某4、勾某3、勾某2、勾某5等均有支出。经询问，各方均认可，诉争石景山区广宁麻峪后地x号院内房屋在（2008）石民初字第1766号民事判决书确认的房屋状况，即北房2间、南房1间、东房2间（含棚房1间）及西房1间的基础上，李某某与勾某4、勾某3、勾某2、勾某5共同加盖西房一间、南房一间。各方均认可，对于上述加盖的二间房屋，其不在本案中予以处理，仅处理（2008）石民初字第1766号民事判决书，即涉案公证书确认的房屋。此外，各方均认可，涉案房屋系出租状态，但对于租金和居住使用权无需在本案中处理。另查，在设立涉案遗嘱前，李某某曾就涉案房产设立遗嘱，内容与涉案遗嘱内容不一致。在设立涉案遗嘱时，公证人员以李某某设立了涉案遗嘱为由，将其之前设立的公证遗嘱收回。再查，胡某于2018年10月30日向本院提起本次诉讼。上述事实，有（2008）石民初字第1766号民事判决书、公证书及相关材料、房屋平面图、死亡证明及各方当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：公民可以依法立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人李某某出具《遗嘱》，将位于石景山区广宁麻峪后地x号院内房屋，即北房2间、南房1间、东房2间（含棚房1间）及西房1间中属于李某某的份额遗留给外孙子胡某，胡某照顾李某某的日常生活，并养老送终。该遗嘱系李某某将个人所有的财产份额遗赠给原告胡某，并办理公证，该遗赠可以认定为被继承人李某某的真实意思表示，应属真实有效。因石景山区广宁麻峪后地x号院内房屋，即北房2间、南房1间、东房2间（含棚房1间）及西房1间系李某某与勾某6的夫妻共同财产，二人各占50%份额。勾某6去世后，各继承人未对涉案遗产进行析产继承，经（2008）石民初字第1766号民事判决书确认，李某某、勾某4、勾某2、勾某5、勾某3对涉案石景山区广宁麻峪后地x号院内房屋，即北房2间、南房1间、东房2间（含棚房1间）及西房1间共同共有。现李某某业已去世，各继承人或受遗赠人要求对涉案房屋进行析产继承，符合相关法律规定。在勾某6去世后，涉案房屋属于勾某6遗产的部分为全部房屋份额的50%，剩余50%属于李某某的个人财产。勾某6的遗产应由李某某、勾某1、勾某4、勾某2、勾某5、勾某3平均继承。经已生效的（2008）石民初字第1766号民事判决书判令，勾某1与李某某、勾某4、勾某2、勾某5、勾某3互相支付房屋财产折价款，涉案石景山区广宁麻峪后地x号院内房屋，即北房2间、南房1间、东房2间（含棚房1间）及西房1间由李某某、勾某4、勾某2、勾某5、勾某3共同共有，现各方均认可上述房屋财产折价款已经支付完毕，故李某某应继承的勾某6的遗产份额为50%÷5=10%。据此，诉争房屋中，属于李某某的份额为60%，勾某4、勾某2、勾某5、勾某3各自的份额为10%。李某某现已去世，其生前自2005年起至2018年去世，一直与勾某4、胡某共同生活。李某某遗嘱要求胡某对其照顾日常生活并养老送终，并不因此免除赡养义务人的赡养义务。现，在胡某已经按照李某某的要求尽到义务后，其要求继承李某某遗赠给其的相应财产的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、（2008）石民初字第1766号民事判决书确认的位于北京市石景山区广宁麻峪后地x号院内房屋，即北房2间、南房1间、东房2间（含棚房1间）及西房1间的60%份额由胡某受遗赠所有；二、（2008）石民初字第1766号民事判决书确认的位于北京市石景山区广宁麻峪后地x号院内房屋，即北房2间、南房1间、东房2间（含棚房1间）及西房1间的40%份额由勾某4、勾某2、勾某5、勾某3各自继承所有10%。案件受理费8425元（原告胡某已预交），由原告胡某负担5055元（已交纳），由被告勾某4、勾某2、勾某5、勾某3各负担842．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹审 判 员  姚 媛人民陪审员  宿凯霞二〇一九年八月二日书 记 员  张黎鹂