安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1620号上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷保林，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：后庆祝，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人谷保林、后庆祝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建工集团上诉请求：1.请求依法判令上诉人不承担赔偿责任。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实认定错误，上诉人不承担赔偿责任。两被上诉人既未提交在上诉人处受伤的证据，又未提交证据证明上诉人存在将业务分包给后庆祝的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院仅凭谷保林提供的存在多处问题的证明认定上诉人将业务分包给不具有资质的自然人。上诉人虽是项目总包单位，但是一审法院不能仅凭几个自然人单方陈述，或共同签字的证明，就认定谷保林在上诉人处受伤及上诉人违法分包，从而判决上诉人承担连带责任。二、即使赔偿，谷保林具有完全民事行为能力，对受伤存在过错，应承担相应责任。三、一审判决金额过高，检查费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等所有赔偿项目均过高，谷保林已年满60周岁，不应支持误工费的主张，鉴定费应由被上诉人承担。谷保林辩称，1.上诉人是总承包单位，证人风华强、凤某的证言及2018年9月1日后庆祝的证明，证实后庆祝是实际老板。后庆祝作为实际施工人没有施工资质，上诉人与后庆祝均未提供证据证明上诉人将涉案工程分包给具有施工资质的第三方施工，可以认定上诉人与后庆祝存在违法分包关系。2.本案是高空坠物致人损害，谷保林无法预料及避免，谷保林不存在过错，不应承担责任。3.谷保林的所有损失项目均符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。后庆祝辩称，我是凤某的老板，谷保林是受凤某雇佣。谷保林应自行承担部分责任。谷保林向一审法院起诉请求：1.请判令后庆祝、建工集团连带赔偿谷保林医疗费、伤残赔偿金等共计91290.8元；2.诉讼费由后庆祝、建工集团承担。一审法院认定事实：2018年8月20日13时许，谷保林在芜湖恒大御府工地拉水泥砂灰时，被高空坠落的混凝土块砸中右肩，后庆祝陪同谷保林至芜湖县医院治疗，经诊断为右肩骨骨折，谷保林保守治疗未住院，当时发生医疗费约五、六百元由后庆祝支付，之后，又发生后续检查费68元由谷保林自己支付。2019年3月4日，经安徽广济司法鉴定所评定原告伤残等级十级，评定其自受伤之日起误工期120天、护理期60天、营养期90天。另查明，发生事故的芜湖恒大御府项目楼层由建工集团有限公司承建，该公司将该部分工程分包给李荣松，后庆祝从李荣松处又承接了该楼的内外墙的粉刷工程，之后后庆祝通过凤某雇佣谷保林等五人具体施工，谷保林做小工，负责为另四人做辅助工作，后庆祝按6.5元/平方米的价格支付报酬，谷保林等五人约定不分大小工，平分报酬。2018年9月1日，建工集团现场项目部工作人员郭亮召集李荣松、后庆祝就谷保林受伤一事，达成书面协议，约定谷保林受伤由后庆祝陪同或指定他人陪同治疗，所发生的医疗费由后庆祝垫，再到李荣松处报销，谷保林的误工费也由李荣松班组按劳动法支付，如果不支付，则有公司项目部代为支付，再从李荣松班组中工程款中扣除。事发后，后庆祝与李荣松分别向谷保林支付2000元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，谷保林在提供劳务过程中受伤，理应获得相应赔偿。通过庭审调查，归纳双方争议的焦点如下：一、谷保林关于此次事故所造成的损失，该院对谷保林诉请中的检查费68元，鉴定费1430元凭票予以支持；酌定交通费为200元；谷保林伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，谷保林系农村户口，其没有提交相应证据证明应当按城镇标准计算残疾赔偿金,该院认定谷保林应按农村居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为20994元（13996元/年*15年*10%），精神抚慰金酌定为5000元；谷保林受伤后安徽广济司法鉴定所评定：自受伤之日起酌情给予护理期60日，营养期90日，误工期120天，故该院酌定护理费为6000元（60天*100元/天）、营养费为2700元（90天*30元/天）、误工费12000元（120天*100元/天）。综上，谷保林以上损失合计为48392元，扣除后庆祝与李荣松已支付的4000元，谷保林应获赔偿44392元。二、关于赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，谷保林在工地工作时，被高空坠落的混凝土块砸伤右肩，谷保林对该损害结果不存在过错，故雇主应当承担全部赔偿责任。后庆祝否认与谷保林存在劳务雇佣关系，认为谷保林系凤某雇佣，但未向该院提交证据予以证实，且事发后，后庆祝不仅替谷保林垫付医疗费，向谷保林支付营养费，还在工地项目部工作人员郭亮的主持下，就谷保林受伤一事的处理出具书面证明，据此该院认定谷保林系后庆祝雇佣。建工集团作为涉案建设工程的承包人，虽在庭审中否认将该工程部分项目分包给个人，但未能提交相应证据予以证明，结合其他证据，该院认定建工集团将涉案工程违法分包给不具有相应资质的个人施工，其依法应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条之规定，判决：一、后庆祝于判决生效后十日内赔偿谷保林各项损失合计44392元；二、合肥建工集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费1041元，由后庆祝负担270元，合肥建工集团有限公司负担270元，谷保林负担501元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院认定谷保林在涉案工地受伤及建工集团违法分包，有双方当事人陈述及谷保林提供的证明、证人证言、现场照片、病例、鉴定报告等证据材料予以佐证，谷保林已对证明本案基本事实尽到了初步举证义务。建工集团对上述事实不予认可，应当提供相应证据予以证明，但建工集团在一、二审诉讼中均未提交相关证据予以反驳一审法院认定的上述事实，对于建工集团关于一审认定事实错误的上诉理由本院不予采纳。本案事故的发生系谷保林在工地上被高空坠落的混凝土块砸伤，并无证据显示谷保林对该事故的发生存在过错，故一审法院认定雇主应当承担全部赔偿责任并无不当。一审判决的检查费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费等均符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  后 伟二〇一九年八月二十日法官助理赵青青书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。