wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6488号原告：朱文朋，男，1966年12月16日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被告：潘琼，男，1984年3月24日出生，汉族，住蒙城县。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地:亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码：91341600771117768B。负责人：袁超，该公司经理。委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。本院在审理原告朱文朋诉被告潘琼、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱文朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月二十六日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初101号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人马某,男,回族,无前科。2018年7月22日因涉嫌交通肇事罪被临夏县公安局刑事拘留，同年8月6日取保候审。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]88号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员拜永兰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2018年7月23日21时20分许，被告人马某驾驶甘NBJ5**号小型轿车，沿甘大线由西向东行驶，途经临夏县营滩乡营滩大寺门口路段时将横过马路的行人马某2撞倒，致其当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，马某在事故现场等待，后被公安机关带走。 经临夏县交警大队道路交通事故责任认定书认定：马某负此起事故的全部责任，马某2不负事故责任。 经甘肃天信司法鉴定所鉴定，甘NBJ5**号小型轿车的制动、转向、照明系统性能均符合国家标准。事故发生时的车速范围为：73.3KM/H－77.9KM/H. 经临夏县公安司法鉴定中心鉴定：马某2的体表损伤特征符合交通事故所致的颅脑损伤死亡。 据上，公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对其在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，案发后被告人赔偿被害人家属各项费用共计62.5万元，并已履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解。 上述事实，有被告人马某供述与辩解；证人马某3证言；书证被告人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故调解书、协议书、收条、谅解书、情况说明、抓获经过；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人马某违反交通法规，驾驶机动车辆超速行驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。临夏县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人在现场等待接受公安机关调查，并如实供述了其犯罪事实，属自首，且积极与被害人家属就民事赔偿达成协议并已履行完毕，得到了被害人家属的谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑 一年六个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 周爱芬 二〇一九年八月三十日 法官助理 祁光鑫 书 记 员 罗 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1545号罪犯张毅，男，1982年1月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年8月23日作出(2011)张刑初字第195号刑事判决，认定被告人张毅犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。宣判后，被告人张毅不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）十刑终字第203号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年11月22日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为，罪犯张毅在减刑考核期内多次违纪，不能认定其确有悔改表现，建议不予减刑。经审理查明，罪犯张毅在服刑期间，已获得3次表扬，2017年6月12日因故意殴打他犯受到警告处分，同年10月12日、12月17日及2018年4月1日、9月15日因辱骂他犯、脱离互监小组等多次受到扣分处理。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，综合考察罪犯张毅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现、狱内消费水平、原判刑罚及财产性判项的履行情况等，尚不能认定其确有悔改表现。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张毅暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十六日书记员  余金艳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初512号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省黑河市嫩江县墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员，住黑龙江省嫩江县。被告：姜明伟，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：崔文香，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告姜明伟、崔文香借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加了诉讼、被告姜明伟、崔文香经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同偿还借款本金49,674.52元，利息从2012年5月15日暂计算到2019年1月8日止为51,760.85元，合计101,435.37元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2019年1月9日起至判决确定履行之日按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止）。事实和理由：2011年6月15日,被告在原告处借款50,000.00元,约定年利率13.5%,还款日期2012年8月15日,逾期按借款利率加收50%罚息,当日,原告向被告姜明伟放款,此后,姜明伟归还本金325.48元,利息5,718.75元,尚欠本金49,674.52元,利息从2012年5月15日暂计算到2019年1月8日为51,760.85元,合计101,435.37元,至今未还。姜明伟、崔文香未到庭，无答辩意见。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明二被告于2011年6月15日向原告借款50,000.00元，并于合同中约定了双方的权利和义务。2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款（手工）借据、姜明伟的存折复印件。证明原告已于2011年6月15日向二被告发放贷款50,000.00元，被告姜明伟已签收到账。3、二被告身份证、结婚证复印件。证明二被告是夫妻关系,此借款发生在二被告婚姻存续期间，是夫妻共同贷款。4、二被告应偿还欠款本金及利息明细清单一份。证明原告主张二被告应还款数额及计算方式。去二被告家催还贷款的工作照片，证明原告自贷款到期后一直有向被告主张偿还贷款及利息。二被告未到庭，无质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日,被告在原告处借款50,000.00元,约定年利率13.5%,还款日期2012年8月15日,逾期按借款利率加收50%罚息,当日,原告向被告姜明伟放款,此后,姜明伟归还本金325.48元,利息5,718.75元,尚欠本金49,674.52元,利息从2012年5月15日暂计算到2019年1月8日为51,760.85元,合计101,435.37元,至今未还。本院认为，邮储银行与姜明伟、崔文香之间形成借款合同关系，事实清楚，有双方签订借款合同、放款单、还款明细等证据在卷证实，证据确实充分。姜明伟、崔文香应当偿还邮储银行未还的欠款及按约定应付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜明伟、崔文香于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行欠款101,435.37元，并从2019年1月9日起以本金49,674.52元按年利率20.25%计算给付利息，至实际履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329.00元，公告费700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙晓伟审 判 员  孙 刚人民陪审员  崔玉霞二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 宽
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终296号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李东升，男，1968年3月28日生，汉族，中专文化，无业。出生地河南省商丘市，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地河南省商丘市睢阳区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月4日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。指定辩护人黄俊，湖北武当律师事务所律师。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人李东升犯故意伤害罪一案，于2019年7月22日作出（2019）鄂0303刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人李东升不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人李东升，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：2019年4月1日19时许，被告人李东升到曹新彦位于十堰市张湾区红卫街办省建三公司家属楼4号楼2单元304室的家中,两人因感情纠纷发生争执后，被告人李东升在追逐曹某过程中将厨房门撞坏，还从厨房拿出一把菜刀欲砍曹某家中的物品。被害人马某1接到曹某求助电话后赶到现场，李东升用胳膊抵住马某1的头部,将其右侧身体向下摔倒在地，并用拳头击打其胸部、背部、面部等处，致马某1受伤。经鉴定，被害人马某1肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，右侧眼眶内壁骨折损伤程度为轻微伤。另查明，2019年5月28日，被告人李东升之友杜某代其向被害人马某1赔偿35000元（已支付到位）后取得谅解。上述事实，被告人李东升在开庭审理过程中均无异议。有经查证属实的报案材料、户籍信息、病历材料、谅解书、收条等书证；证人曹某、赵某等人的证言；被害人马某1的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人李东升的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李东升故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李东升与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李东升认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人李东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年11月21日止）。上诉人李东升上诉并辩解称，一审判决量刑过重，伤害他人事出有因，也认识到自己的错误，认罪态度较好，积极赔偿受害人的损失，得到了受害人谅解，理应从宽从轻处罚。辩护人黄俊辩护称，一审判决量刑较重，确有不妥之处，不能体现罚当其罪，其理由与上诉人的上诉理由一致，建议二审法院酌情从轻处罚，对上诉人李东升判处拘役。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。二审中，上诉人李东升及其辩护人没有向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人李东升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人李东升对原判决认定的事实及证据无异议，且认罪、悔罪。上诉人李东升的从轻量刑情节原审法院已作出评价，且量刑时已在法定幅度内予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。因此，上诉人李东升及其辩护人提出量刑过重及改判拘役的上诉请求及辩解、辩护意见，系重复主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  刘晓静审判员  王 锐二〇一九年八月三十日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1496号申请执行人：常州市龙顺环保服务有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MB1DM46,住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：张文伟，该公司董事长。委托代理人：贺王忠，该公司员工。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U,住所地南京市江宁开发区。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长兼总经理。申请执行人常州市龙顺环保服务有限公司诉中电电气（南京）光伏有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0404民初5152号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人中电电气（南京）光伏有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州市龙顺环保服务有限公司废物处置费87412元并支付自2017年9月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费2139元，由被执行人承担并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人中电电气（南京）光伏有限公司名下银行账户（冻结期限一年：2019年5月23日至2020年5月23日），银行账户内无存款。现查明被执行人中电电气（南京）光伏有限公司名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息。现被执行人中电电气（南京）光伏有限公司名下无财产可供执行。本院已对被执行人中电电气（南京）光伏有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年八月十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17568号原告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：冯智武，男，1981年9月11日出生。委托诉讼代理人：朱波，女，1976年1月23日出生。被告：赵井苹，女，1964年8月10日出生。被告：北京馨强劲石粉厂，，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村投资人：赵井苹。原告北京良工房地产开发有限公司(以下简称良工公司)与被告赵井苹、北京馨强劲石粉厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良工公司的委托诉讼代理人冯智武、朱波,被告兼被告北京馨强劲石粉厂投资人赵井苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良工公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍，清理堆放在场地内的砂石料；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年4月1日，北京市房山区四联化工厂（以下简称四联化工厂）与赵井苹签署了《租赁合同》，将位于四联化工厂所在地东南侧厂房450平方米和厂房周围6000平方米的场地出租给赵井苹，作为石粉、水泥及建材产品的开发和生产，租赁期限为20年，自1999年4月1日至2019年3月31日。承租上述厂房和场地后，赵井苹作为出资人注册成立了个人独资企业北京馨强劲石粉厂，即被告二。被告二在原告与赵井苹签署的《租赁合同》上盖章，对《租赁合同》进行确认，成为实际承租人。原出租方四联化工厂于2005年5月11日经房山区人民法院裁定破产后，《租赁合同》项下的租赁物经破产、拍卖程序由原告竞得，《租赁合同》出租方因此变更为原告，该合同一直履行至2019年3月31日。自2018年以来，原告发现被告在承租上述房屋和土地进行使用中存在违法经营情况。2018年10月25日，北京市房山区城市管理综合行政执法协调领导小组向原告上级主管单位北京市房山区工业总公司下发了《城市管理问题监管通知单》，指出二被告所承租的场地内存在大量沙土石料未100%覆盖，并要求房山区工业总公司限期整改。原告认为，双方签署的《租赁合同》及《补充合同》现已到期终止，而二被告在承租场地内违法堆放物料，至今没有清理场地，从原告场地搬出。故向法院依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵井苹、北京馨强劲石粉厂辩称，不同意原告的诉讼请求。我们没有违法经营。合同终止我们也想腾退场地，但是自2016年开始，房山区青龙湖镇人民政府就不让我们砂石料外运，至今场地外道路上仍设有路障，并有人值守。本院经审理认定事实如下：1999年3月21日，四联化工厂与赵井苹签署了《租赁合同》，将位于四联化工厂所在地东南侧厂房450平方米和厂房周围4000平方米的场地出租给赵井苹，作为石粉、水泥及建材产品的开发和生产，租赁期限自1999年4月1日至2009年3月31日。双方后依约履行合同。承租上述厂房和场地后，赵井苹作为出资人注册成立了个人独资企业北京馨强劲石粉厂。2002年3月7日，四联化工厂与赵井苹重新签订合同，租赁用途不变，租赁范围重新约定为四联化工厂所在地东南侧厂房450平方米和厂房周围约6000平方米的场地，租赁期限重新约定为1999年4月1日至2019年3月31日。北京馨强劲石粉厂在合同尾部加盖公章。2004年3月10日，四联化工厂经本院裁定破产后，《租赁合同》项下的租赁物经破产、拍卖程序由良工公司竞得。现双方合同关系已终止，但承租场地内尚有大量砂石料未腾退。双方均认可自2016年开始，北京市房山区青龙湖镇人民政府采取设置路障等措施，禁止涉诉场地内砂石料运出，禁运措施现仍未解除。上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》等证据在案佐证。本院认为，四联化工厂与赵井苹、北京馨强劲石粉厂签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。四联化工厂合同权利、义务后由良工公司承继，《租赁合同》到期终止后，赵井苹、北京馨强劲石粉厂应清理场地，将场地腾退给良工公司。但现因政府行政行为导致被告客观上无法腾退，良工公司对此亦表示认可，故良工公司要求赵井苹、北京馨强劲石粉厂清理砂石料，腾退场地的诉讼请求，本院难以支持。良工公司可待该阻却事由消失后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告北京良工房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京良工房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年八月二十七日书记员  凌 越
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初488号 原告：潘延义，男，1976年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：刘英杰，男，1997年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告潘延义与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘延义到庭参加诉讼，被告刘英杰经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘延义向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金10000元及利息2000元，共计12000元。自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%另行计算利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘英杰于2018年2月28日因资金周转困难向原告借款10000元，并约定借款期限一个月，月利率为3%，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 刘英杰未作答辩。 原告潘延义围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1.格式借条1份，载明：“借条为资金周转，今收到潘延义以现金出借的￥10000.00元（大写：壹万元整），借期1个月，月利率3%（大写百分之三）。2018年3月27日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率3%（大写百分之三）计付逾期利息。立此为据2018年2月28日借款人：刘英杰（签名、捺印）家庭住址：山东省莱州市连带责任保证人：孙瑜（签名、捺印）家庭住址：程郭镇连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务、（含借款主债权金额、违约金、为现实债权的费用，含法院诉讼费、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）。全部付清之日止。连带责任保证人的担保范围：含借款主债权金额、违约金、为现实债权的费用，含法院诉讼费、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。2018年2月28日”。该借条中借款用途、金额、期限、利率、时间、姓名、身份证号、家庭住址等内容为手写，其它内容为格式条款。原告称：该借条上除了保证人孙瑜的名字、手机号码、身份证号、家庭住址是保证人孙瑜书写的并按的手印外，其它的手写字迹均是被告刘英杰本人书写的并按的手印。 证据2.格式收条1份（系在证据1借条的反面），载明：“收条今收到潘延义人民币现金10000.00（壹万元整）。收款人：刘英杰（签名、捺印）2018年2月28日”。该收条中金额、姓名、时间等内容为手写，其它内容为格式条款。原告称：该收条上的手写字迹是被告刘英杰书写的并按的手印。 上述证据经当庭出示，被告刘英杰经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃，故本院对原告所提供证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 原告称：被告是我外甥郭某某的朋友，2018年2月28日我在教育路小区西门南的德胜庆典门头交给被告现金10000元，我外甥郭某某在场，还有别人在场，他们没注意这件事。出借款项是我经营所得，我经营木器厂、庆典公司、冠廷物业。 审理中，原告明确利息的计算方式为：以本金10000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。 原告主张案涉借款交付，提供了被告出具的收条，从证据的内容上看，反映了被告作出收到该借款的意思表示，且案涉借款的数额较小，因此本院对案涉借款已实际交付予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，被告刘英杰向原告潘延义借款10000元，约定：借期1个月，月利率3%，借款于2018年3月27日到期时本息一次还清，如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息。孙瑜对上述借款提供连带责任保证，约定：保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务全部付清之日止，担保范围：含借款主债权金额、违约金、为实现债权的费用，含法院诉讼费、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。孙瑜、被告共同向原告出具了借条1份。原告向被告付款10000元，被告给原告出具了收条1份。 另查，2018年至2019年期间，原告以民间借贷为由作为原告在本院起诉的案件多达29起。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。经本院查明，原告在一定期间内向社会不特定多人发放借款，对象主体众多，出借行为具有反复性、经常性，其出借款项的目的也具有营利性，未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，违反了国家相关金融业监管法规，故原告与被告之间的民间借贷关系应依法确认无效。 根据合同无效所产生的法律后果，被告应返还原告资金10000元。因合同无效，关于利息的约定亦属无效，对原告所主张的利息数额，本院不予认定。基于被告已实际使用该款项，故本院酌情确定由被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息损失。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘英杰返还原告潘延义资金10000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘英杰付款的同时，给付原告潘延义以10000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘英杰负担，限于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告刘英杰负担，此款原告潘延义已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  张学芝 人民陪审员  傅洪霞 二〇一九年八月八日 书 记 员  林冠润
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1143号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李刚刚，男，1994年11月6日生,汉族，中专文化，农民，住河南省周口市淮阳县。2018年12月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年5月14日转刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人赵文杰，河南团结律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人李刚刚犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人李刚刚及辩护人赵文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月21日凌晨，被告人李刚刚在纬创资通（昆山）有限公司二厂鞋柜区，利用事先知道被害人党某手机微信的支付密码，盗窃被害人党某人民币2500元。2018年11月21日晚上，被告人李刚刚在纬创资通（昆山）有限公司五厂地下室鞋柜区，利用事先知道被害人党某手机微信的支付密码，盗窃被害人党某人民币2060元。公诉机关认为，被告人李刚刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李刚刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的意见是：被告人李刚刚自愿认罪，社会危害性较小，主观恶性不深，无犯罪前科，是初犯偶犯，建议对被告人李刚刚从轻处罚。经审理查明，2018年11月21日凌晨，被告人李刚刚在纬创资通（昆山）有限公司二厂鞋柜区，利用事先知道被害人党某手机微信的支付密码，盗窃被害人党某人民币2500元。2018年11月21日晚上，被告人李刚刚在纬创资通（昆山）有限公司五厂地下室鞋柜区，利用事先知道被害人党某手机微信的支付密码，盗窃被害人党某人民币2060元。另查明，被告人李刚刚已退赔被害人党某人民币4560元。上述事实，被告人李刚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人党某的陈述，搜查笔录、扣押清单、手机（照片）、提取笔录、提取清单、微信转账记录、微信账号信息，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、员工身份信息、银行卡交易明细，抓获经过、归案情况说明、临时羁押证、出所证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚刚以非法占有为目的，盗窃他人人民币4560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李刚刚自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人李刚刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人李刚刚无犯罪前科,当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，建议对被告人李刚刚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人李刚刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年10月13日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  金 琰人民陪审员  田素娟二〇一九年八月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4510号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：朱振东，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨欢，男，高庙支行行长。 被告：贺权，男，1970年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：韩娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：施明刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：崔晓榕，女，1971年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：贺军，男，1966年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：王红，女，1967年7月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告贺权、韩娟、施明刚、崔晓榕、贺军、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2531元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年八月一日 法官助理  王晓婷 书 记 员  孙佳丽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3058号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：谢彩玲，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1777号民事判决，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金98928.4元及利息23991.03元、违约金11477.95元、律师费1500元、保全费1072.88元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3045元，被执行人依法承担本案案件执行费1984元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月五日 书记员 李子豪
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初738号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张宏彬，男，汉族,1971年10月23日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市，现暂住太原市。因吸毒于2015年3月11日被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；因非法携带管制器具于2017年4月被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日；因吸毒于2017年6月20日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒于2019年3月22日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年4月12日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]730号起诉书指控被告人张宏彬犯容留他人吸毒罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人张宏彬到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年3月18日，被告人张宏彬在位于本市迎泽区菜园村出租房内，容留吸毒人员兰培军（另案处理）吸食土制海洛因一次。2019年3月20日，被告人张宏彬在位于本市迎泽区菜园村出租房内，容留吸毒人员兰培军吸食土制海洛因一次。2019年3月22日，被告人张宏彬在位于本市迎泽区菜园村出租房内，容留吸毒人员兰培军吸食土制海洛因一次。公诉机关指控被告人张宏彬的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人张宏彬与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人张宏彬的供述及交代材料、吸毒人员兰培军的询问笔录、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张宏彬容留吸毒人员兰培军在其住处内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张宏彬认罪认罚，可以从宽处理。结合被告人多次吸毒的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张宏彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  翟建红二〇一九年八月五日书 记 员  聂诗文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执7568号之一申请执行人梁祎博，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人李鹏飞，男，1985年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人田臻，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈向东，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人彭巧玲，女，1971年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李书亮，男，1959年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李娜，女，1984年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人康利平，女，1990年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南省弘润食品有限公司，住所地荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧**。法定代表人李鹏飞。被执行人郑州碧云达克罗涂覆有限公司，住，住所地荥阳市乔楼镇中原西路与荥贾路交叉口东南侧/div>法定代表人彭巧玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初5779号民事调解书，于2019年6月4日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李鹏飞、田臻、陈向东、彭巧玲、李书亮、李娜、康利平、河南省弘润食品有限公司、郑州碧云达克罗涂覆有限公司银行存款20185603元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇一九年八月六日书记员  王翊铭
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2738号原告：唐思琴，女，汉族，生于1984年11月11日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：唐航，男，汉族，生于2000年8月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告唐思琴诉被告唐航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐思琴到庭参加了诉讼，被告唐航经本院依法传唤，期满未不到庭。本案现已审理终结。原告唐思琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐航偿还借款本金10000元及利息（自2016年7月7日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2019年7月7日利息为1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告咖啡店里的员工。2016年7月1日，被告以购买手机和无生活费为由向原告借款10000元，原告于当日便以现金方式给被告10000元，且被告承诺在一个星期内归还借款。借款到期后，被告要求宽限三个月还款时间，但到期后还是拒不还款。经我多次催收未果，特诉至法院，诉请如前。被告唐航未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告唐航以购买手机和生活费为由向原告唐思琴借款10000元，被告唐航出具了书面的借条给原告。约定于2016年7月7日前还清，原告唐思琴以现金的方式履行了出借义务。后被告唐航要求延期3个月归还，原告唐思琴表示同意。到期后被告唐航未履行偿还义务，经原告多次催收未果，诉至本院。以上事实，有原告唐思琴的陈述及其提供的身份证、欠条、微信聊天记录、劳务合同书等证据佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐思琴借款给被告唐航，被告唐航出具了书面的借条给原告，双方的借贷关系明确，本院予以确认。双方均应按约履行义务，原告按约履行了出借义务，被告违约未清偿，应承担继续清偿的违约责责任，对于原告唐思琴诉请要求被告唐航偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其主张于法有据，本院予以支持。被告唐航经本院依法传唤未到庭，是对其提出回避申请、举证、质证权利的放弃，由此带来的不利后果，由其本人承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐航于本判决生效后十日内偿还原告唐思琴借款本金10000元及利息（利息从2016年7月7日起按年利率6%计算至还清本息时止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐航负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈星禄二〇一九年八月十五日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢95号 申请执行人姚青松，男，1990年1月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人黄鹏，男，1990年7月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 案外人冉鹏，男，1989年11月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2014）瓮民初字第787号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：“被告黄鹏欠原告姚青松购车款4500.00元，自愿于2014年6月30日前付清。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告姚青松自愿承担。”因被执行人黄鹏逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人姚青松于2019年2月19日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄鹏名下的银行存款及其它财产情况后，被执行人现无财产可供执行。经被执行人黄鹏与申请执行人姚青松协商自愿达成延期履行的和解协议，案外人冉鹏自愿为本案债务承担连带清偿责任，申请执行人同意被执行人的还款意见，向本院书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人黄鹏未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人姚青松可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8055号原告：王小东，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地四川省，现住四川省成都市。被告：朱石磊，男，1984年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王小东与被告朱石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小东到庭参加诉讼。被告朱石磊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)2.3万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经老乡王某介绍认识的。2017年3月15日原被告、介绍人在场，原告给付被告现金4万元，被告出具了借款协议和收据，格式是原告提供的，原告名字是原告写的，其余手写部分是被告写的，担保人名字是担保人本人签名。现在找不到担保人了。借款协议约定金额、还款日期，收据确定金额、收款方式。钱款来源是原告身边的。到期后被告分多次共归还原告1.7万元。之后被告未还款，原告向被告催讨未果，至今仍欠2.3万元，故诉讼来院。被告朱石磊未作答辩。本院认定如下：2017年3月15日被告向原告出具借款协议和收据。借款协议主要内容为，借款人朱石磊向出借人王小东借款人民币现金4万元，于2017年4月15日前归还。收据主要内容为，本人现已收到借款现金4万元。审理中，原告表示，被告已归还借款1.7万元，至今仍欠借款2.3万元。上述事实，有借款协议、收据及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款2.3万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告朱石磊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱石磊于本判决生效之日起十日内归还原告王小东借款人民币23,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币375元，公告费人民币560元，由被告朱石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月六日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4471号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**新石中路******。负责人：程海军，该公司经理。委托诉讼代理人：张铁军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李春岭，男，1974年8月10日出生，汉族，住保定市涿州市。委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险）因与被上诉人李春岭财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富德财险上诉请求：请求依法撤销（2018）冀0681民初3365号民事判决书，发回重审或是改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人的损失金额超过实际损失，在没有对事故车辆鉴定的情况下仅提供维修发票及清单无法证明被上诉人的实际损失。致使上诉人申请重新鉴定，鉴定费用由被上诉人承担。请判如所请。李春岭辩称，被上诉人的车辆在发生事故后已经及时通知保险公司和交警部门，后保险公司并未给被上诉人赔偿答复。被上诉人为了避免车辆损失的扩大，对车辆进行了维修，已产生了实际的费用。上诉人在一审中并未对被上诉人提交的证据予以反驳，也未提交书面的车损鉴定申请及鉴定费用。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李春岭向一审法院起诉请求：1.判令被告富德财险立即支付原告李春岭保险理赔款20648元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：李春岭于2016年12月29日在富德财险为自己的冀Ｆ×××**客车投保了机动车综合商业险，保额为20648元，保险期间自2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止。2017年11月23日7时50分许，李春岭驾驶该车沿松高路由东向西行驶至京港澳高速桥东时，因路面结冰，措施不当车辆发生侧翻，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定，李春玲负此次事故的全部责任。事故发生后，李春岭花费施救费500元，将涉案车辆拖至涿州市禄坤汽车服务中心进行维修，涿州市禄坤汽车服务中心为李春岭出具了维修清单及发票21725元，李春岭的驾驶证及冀Ｆ×××**车行驶证均有效。一审法院认为，李春岭驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任。肇事车辆在富德财险投有机动车综合商业险，依据法律相关规定，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。李春岭主张车辆维修损失20648元，该数额未超过其投保的商业险保额，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法扩第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决:“被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告交通事故中保险理赔款20648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人公司投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。被上诉人在一审时提交了涉案车辆的维修清单和发票，上诉人对车辆的维修金额不认可，并未提供证据加以证实，也未在一审期间申请进行车辆损失鉴定，因此，一审法院把维修清单和发票作为理赔的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”被上诉人未在一审举证期限内提出鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，富德财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年八月十二日法官助理刘冰雍书记员王宣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14177号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉。被告：山西太常生物科技有限公司,住所地山西省,太原市,小店区,太原市高新区瑞鼎国际大厦B座11楼。《生命时报》社与山西太常生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告《生命时报》社于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告无法提供被告有效联系方式并不愿公告送达,现原告《生命时报》社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员  韩冰二〇一九年八月六日书记员  王珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1817号申请执行人刘保华，男，汉族，1981年7月11日出生，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人张志芬，女，汉族，1984年4月3日出生，住湖北省武汉市新洲区，1被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻汉施路。法定代表人陶冬珍。刘保华、张志芬与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年4月29日作出的(2019)武仲裁字第000000522号裁决书已经发生法律效力。权利人刘保华、张志芬于2019年6月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地在武汉市新洲区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2019年4月29日作出的(2019)武仲裁字第000000522号裁决书,指定武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月一日书记员  孙泽桦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9578号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，营业场所北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-876。统一社会信用代码9111022831805237X8。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，男，1966年4月8日出生，汉族，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心员工。被告：刘立华，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称恒兴物业密云中心）与被告刘立华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业密云中心的委托诉讼代理人齐春宝、被告刘立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴物业密云中心向本院提出诉讼请求：1．请判令被告立即交纳物业费3209．1元，生活垃圾清运、生活垃圾处理费313．5元，共计3522．6元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，我公司与密云区果园西里（北区）业主委员会签订《北京市物业服务合同》。刘立华系密云区X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积93．99平方米，我公司依约为刘立华提供物业管理服务。刘立华拖欠自2014年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费3209．1元，生活垃圾清运、生活垃圾处理费313．5元。我公司多次催要未果，故诉至法院，判如所请。被告刘立华辩称，涉诉房屋登记在我名下，房屋面积、欠交物业服务费时间及数额均属实，但小区物业服务不到位，故我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我家房屋漏水，我一直向原告申报，原告未履行自己的义务，一直没有解决。漏水造成我房屋客厅、大卧室，前沿台及饭厅屋顶整体脱落，墙体渗透，从我入住开始一直找物业处理，都没有解决。本院经审理认定事实如下，原告恒兴物业密云中心分别于2013年9月1日、2014年11月1日和2016年12月20日，与北京市密云区果园西里（北区）业主委员会（以下简称果园西里小区业委会）签订北京市物业服务合同，约定恒兴物业密云中心为坐落于密云区果园西里（北区）小区提供物业服务，物业服务期限分别自2013年9月1日至2015年8月31日、2017年1月1日至2019年12月31日和2017年1月1日至2019年12月31日，物业服务费收取标准为0．6元/平方米??月。被告刘立华系X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积93．99平方米，物业服务费收取标准为0．6元/平方米??月；生活垃圾清运、生活垃圾处理费每月5．5元，一年66元。刘立华未交纳自2014年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费，生活垃圾清运、生活垃圾处理费共计3522．6元。刘立华对欠交物业服务费情况予以认可，但持本案答辩意见不同意交纳，并提交照片打印件证明其主张。上述事实，有双方当事人陈述、北京市物业服务合同、照片等证据材料在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；原告与果园西里小区业委会签订的物业服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效；涉诉房屋在该合同的物业服务范围内，在签订物业服务合同时，业主委员会代表的是包括被告在内的业主，故原告与果园西里小区业委会签订的物业服务合同对被告具有法律约束力。依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；依据原告提交的证据，原告已对涉诉小区提供了物业管理服务，被告在原告所主张的物业服务期间业已接受了物业管理服务，理应按约定的标准履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依据当事人的陈述、被告提供的证据可以认定原告对涉诉小区的物业管理服务存在一定的瑕疵，故应适当减免被告所负担的物业服务费，具体数额由本院酌定。需要说明的是，小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成原告在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，加强交流与沟通，原告在积极听取业主意见的同时，应不断完善和提高服务水平，业主或使用人亦应增强共同维护公共区域环境的意识。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：一、被告刘立华于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二〇一四年九月一日至二〇一九年五月三十一日期间的物业服务费及生活垃圾清运、生活垃圾处理费三千一百七十元三角四分。二、驳回原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘立华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张福军二〇一九年八月十三日书记员  单丽超
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初378号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人刘某某，男，1987年11月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月8日被社旗县公安局刑事拘留，2018年8月23日被社旗县公安局变更为取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年1月14日被社旗县公安局刑事拘留，2019年1月28日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人刘某某涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员刘晓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2011年1月，被告人刘某某伙同本村村民刘某1（已判刑）至平顶山市新华区沿河西路一小区，刘某1使用事先准备好的撬车锁T型不锈钢工具，刘某某负责望风、推车，将董某停放在该小区的豫Ｄ×××**悦达起亚千里马轿车盗走，后刘某1经赵某（已判刑）介绍将此车卖给温某（已判刑）。随后几日，刘某某又伙同刘某1至泌阳县香菇市场旁，刘某某望风，刘某1使用事先准备好的撬车锁T型不锈钢工具，将李某停放在该处的豫Ｑ×××**解放牌轻型普通货车盗走，后刘某1经赵某介绍将此车卖给陈某（已判刑）。案发后两辆被盗车辆均已归还失主。2013年7月16日，经社旗县价格认证中心价格鉴定，豫Ｑ×××**解放牌轻型普通货车价值22000元；2016年2月25日，经社旗县价格认证中心价格鉴定，豫Ｄ×××**红色悦达起亚轿车价值13825元。社旗县人民检察院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、扣押决定书、汽车转让协议、领条、刑事判决书等书证；证人刘某1、赵某、温某、葛某、陈某、曹某、刘某2、岳某、司某、刘某3等人证言；被害人李某、董某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；葛某与被告人刘某某的辨认笔录；价格鉴定结论书；被盗抢机动车照片及移交、接收证明回执等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，认罪悔罪且系初犯，赃物已返还被害人，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李林二〇一九年八月十九日书记员  白奎
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3156号申请执行人：杜素参，女，1973年2月5日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：单立安，男，1965年2月26日出生，汉族，住温县。申请执行人杜素参与被执行人单立安民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初2576号民事判决书已经生效，现查明被执行人单立安在司马大街西天宇新居3号楼3单元1层东户（产权证号：14××**）面积：127.35平方有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人单立安位于司马大街西天宇新居3号楼3单元1层东户（产权证号：14××**）面积：127.35平方房产。二、被执行人单立安负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人单立安可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3028号 原告：雷会芳，女，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍南，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：鲁千乐，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告雷会芳与被告鲁千乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷会芳及其委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告鲁千乐经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷会芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金60925元并支付利息直至款清，暂计至起诉时利息为671元（以借款本金60925元为基数，按年利率6%为标准，自2019年1月18日开始计算至款清时止），总计61596元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因个人工作及生活需要，自2017年2月9日开始多次向原告借款，共计60925元。被告每次借款，原告均按照其要求如数将款项借给被告。被告于2018年9月17日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月17日之前还清借款。事后，被告一直拖欠借款不予清偿，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿拒绝。故，为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 被告鲁千乐未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：鲁千乐于2018年9月17日向雷会芳出具欠条一张，载明：“鲁千乐今欠雷会芳本人现金人民币（微信转账）60925（陆万零玖佰贰拾伍元整）现金借款，还款日期（2018年9月17日至2019年1月17日）欠款人：鲁千乐身份证号：××,2018.9.17日”。 雷会芳陈述出借款项明细如下：支付宝转账2笔，分别是2017年2月9日转账10000元，2017年3月14日转账5000元；微信（接收方微信号：×××）转账10笔，分别是2017年8月31日转账1000元，2017年9月16日转账10000元，2017年10月5日转账5000元，2017年10月17日转账1500元，2017年10月17日转账500元，2017年10月20日转账4000元，2017年10月20日转账2000元，2017年10月24日转账500元，2017年10月26日转账500元，2017年10月29日转款1000元；刷信用卡三笔：2017年10月9日2424元，2017年10月13日7000元，2017年11月10日5000元。雷会芳还陈述在出具欠条前一周左右，应鲁千乐要求出借现金5500元给鲁千乐。 以上事实有原告身份证、被告驾驶证复印件、欠条、支付宝转账电子回单、雷会芳银行明细对账单、短信截图、安徽双佳光电科技有限公司的企业信息打印件及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据雷会芳提供的欠条结合其陈述的款项出借经过及银行对账单、转账截图等，对其主张鲁千乐向其借款60925元的事实，本院确认借款本金为60924元。欠条出具后，鲁千乐未偿还任何款项，现雷会芳要求鲁千乐偿还借款本金，并自借款逾期之日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告鲁千乐于本判决生效后十日内偿还原告雷会芳借款本金60924元及利息671元（此后利息以60924元为基数从2019年3月27日起按年利率6%计付至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，公告费800元，由被告鲁千乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁源县人民法院 保全情况通知书 （2019）粤0229执保58号 翁源县铁龙林场丝茅坪、翁源县华怡实业有限公司、陈新佩、陈志坚、李雨蔓： 关于申请人翁源县铁龙林场丝茅坪与被申请人翁源县华怡实业有限公司、陈新佩、陈志坚、李雨蔓土地租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出保全申请。本院作出（2019）粤0229民初1475号民事裁定书，对被申请人的财产进行了调查，现将相关财产查封情况告知如下： 一、已查封权属被申请人陈新佩（公民身份证号码：4402291975********）所有的位于TL104新江镇铁龙街房地产一套，不动产权证号：（2006）1700002，查封期限为三年（从2019年8月14日至2022年8月13日）。 二、已冻结被申请人陈新佩（公民身份证号码：4402291975********）在广东翁源农村商业银行股份有限公司账户（账户为：50×××28）股金16500元，查封期限为一年（从2019年8月12日至2020年8月11日）。 三、已查封权属被申请人陈新佩（公民身份证号码：4402291975********）所有的粤Ｆ×××××号小型轿车，查封期限为两年（从2019年8月12日至2020年8月11日）。 四、已冻结权属被申请人陈新佩（公民身份证号码：4402291975********）在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行存款（账户：60×××22）1095.51元，冻结期限为一年（从2019年8月7日至2020年8月6日）。 五、已冻结权属被申请人陈新佩（公民身份证号码：4402291975********）在广东省农村信用社联合社银行存款（账户：80×××74）1783.84元，冻结期限为一年（从2019年8月8日至2020年8月7日）。 申请人在保全期限届满前可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。 翁源县人民法院 二〇一九年八月十四日 联系人：李坤玲张志勇联系电话：0751-684**** 本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1945号申请人：李平，男，1986年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:胡冬生，男，1956年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:新余市财华房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区创业路**。法定代表人：彭林财，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币215000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡冬生、新余市财华房地产开发有限公司银行存款人民币215000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月二十七日书记员  曾振轩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5423号原告：北京寓吉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人：张晓欢，总经理。委托诉讼代理人：张进立，女，北京寓吉物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：魏喜迎，女，北京寓吉物业管理有限公司职员。被告：李洪斌，男，1950年5月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李岩，男，1983年5月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京寓吉物业管理有限公司（以下简称寓吉物业公司）诉被告李洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓吉物业公司委托诉讼代理人张进立、被告李洪斌委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寓吉物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李洪斌支付中门家园小区*楼*单元*号(简称*号)房屋2013年11月30至2018年7月31日期间物业管理服务费7964.68元。事实和理由：2012年11月30日，原告和被告就中门家园小区*号楼*单元*号房屋签订了《前期物业服务合同》。合同约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平米1.77元收取，另代收垃圾清运费每户每年30元。按照合同约定，被告应于每年1月底前向原告缴纳当年物业管理服务费。原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2013年11月30日至2018年7月31日期间的物业管理服务费，经原告多次催告，被告仍不履行合同义务，故诉至法院，请求判如所请。被告李洪斌辩称：我对物业公司收费标准没有异议，我确实没有交纳2013年11月30日至2018年7月31日期间的物业管理服务费，不交物业费是因为物业公司的服务不到位，主要有如下几个方面：1、我家对门邻居在楼道里私搭乱建，堆放杂物，铺地砖，严重影响了我家的生活，因铺设的地砖较滑，差点导致被告家人摔倒，且我家的水电表开关在对门邻居打的隔断墙内，导致我们没法正常使用水电表开关，我们多次要求物业公司整改楼道公共空间，但物业直到撤场都没有进行整改；2、2016年物业在电梯里安装了商业广告，这是我们业主的公用空间，收益应该归我们全体业主所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李洪斌是*号房屋业主，该房屋建筑面积78.91平方米。2012年11月30日，李洪斌与寓吉物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由寓吉物业公司提供物业管理服务，李洪斌按照建筑面积每月每平方米1.77元的价格交纳物业费。其中，第一条约定寓吉物业公司的权利和义务包括“对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务和管理”。物业服务收费基准价标准为0.55元/建筑平方米/月、安全防范设施设备日常运行维护费0.05元/建筑平方米/月、消防设备日常运行维护费0.1元/建筑平方米/月、高压及变频水泵运行维护费0.1元/建筑平方米/月、电梯运行维护费0.91元/建筑平方米/月、单元楼内公共部分照明能源费0.06元/建筑平方米/月。另查，寓吉物业公司按照每户每年30元的标准代收生活垃圾清运费。合同规定，李洪斌应于每年1月底前缴纳当年度的物业费，合同签订后，李洪斌未交纳2013年11月30日到2018年7月31日期间的物业费共计7964.68元。被告李洪斌为了证明寓吉物业公司未尽到物业管理的责任，向本院提供了*号房屋对门邻居在公共部位堆放杂物、铺设地砖、打隔断墙及物业公司在电梯里安装商业广告的照片。原告寓吉物业公司对照片的真实性予以认可，但主张自己曾对*号房屋对门邻居进行过规劝，但是对方不听，其公司目前已经对*号房屋对门邻居打隔断墙的行为提起了诉讼；对于电梯里的商业广告，物业公司主张自己都按照要求进行了公示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李洪斌和寓吉物业公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。李洪斌作为小区业主，接受了寓吉物业公司提供的物业管理服务，寓吉物业公司要求李洪斌给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案的争议焦点是寓吉物业公司针对被告的物业服务质量问题。根据被告提交的证据材料及原告自认的情况,可以确认，原告对*号房屋门外共用部位的管理不到位，对某些问题解决不及时，未尽到通知和管理的责任，存在服务瑕疵，虽原告主张曾进行过规劝，亦提起了诉讼，但并未就其该项陈述提交证据予以证明，故关于被告应当给付的物业费，本院参考双方约定的交费标准以及原告针对*号房屋的物业服务情况酌情确定。但应当指出，被告如认为第三人的行为对其居住生活造成妨害，可以另行主张其权利，而不是仅通过物业公司的服务行为进行改善。对寓吉物业公司在电梯间播放商业广告产生的收益归属问题，可由适格诉讼主体另行起诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李洪斌于本判决生效之日起七日内给付北京寓吉物业管理有限公司二○一三年十一月三十日至二○一八年七月三十一日期间的物业服务费7563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李洪斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年八月二十二日法官助理  李 波书 记 员  王晓静-4--5-
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初919号原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：911509825756877986。法定代表人：连某，董事长。委托代理人：曹某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县，系卓资蒙银村镇银行股份有限公司红召网点负责人。被告：张某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。被告：范某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：张某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。系范某丈夫。被告：闫某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。被告：郭某1，公民身份证号码：×××，现住呼和浩特市。被告：郭某2，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。被告：祁某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告张某、范某、郭某1、郭某2、祁某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人曹某、被告闫某到庭参加诉讼，被告张某、范某、郭某1、郭某2、祁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张某、范某归还借款本金100000元，利息4765.52元（利息计算至2019年7月3日，以后的利息随本计算至还清为止），本息合计104765.52元。2、要求被告郭某1、郭某2、祁某、闫某对上述借款承担连带还款责任。3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某、范某于2018年3月31日向我行借款人民币共计100000元，约定月息为7.975‰，借期一年，并签订《农户联保借款合同》，被告郭某1、郭某2、祁某、闫某对上述借款承担连带担保责任，并与被告张某、范某平共同签订了《农户联保借款合同》和《农户联保协议》。直到2019年7月3日，被告仍欠借款本金100000元、利息4765.52元。经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告闫某辩称，原告所述属实。被告张某、范某、郭某1、郭某2、祁某经本院传票传唤均未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：《农户联保借款合同》一份，证明被告张某、范某向卓资蒙银村镇银行股份有限公司借款及被告郭某1、郭某2、祁某、闫某对上述借款提供担保责任的事实。经向被告闫某质证无异议，本院对其证明效力予以确认。《农户联保协议》一份，证明被告郭某1、郭某2、祁某、闫某对上述借款提供担保责任的事实。经向被告闫某质证无异议，本院对其证明效力予以确认。借款凭证一份，证明被告张某、范某向卓资蒙银村镇银行股份有限公司借款的事实。经向被告闫某质证无异议，本院对其证明效力予以确认。被告张某、范某、郭某1、郭某2、祁某、闫某均未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告张某、范某向卓资蒙银村镇银行股份有限公司借款100000元，借期一年，约定月利率为7.975‰，并签订了《农户联保借款合同》。被告郭某1、郭某2、祁某、闫某对上述借款承担连带偿还责任，并签订了《农户联保借款合同》和《农户联保协议》。截至到2019年7月3日，被告仍欠原告借款本金100000元、利息4765.52元（利息计算至2019年7月3日，2019年7月3日之后的利息随本计算至还清为止），本息合计104765.52元。本院认为，原告与被告张某、范某、郭某1、郭某2、祁某、闫某签订的《农户联保借款合同》及《农户联保协议》内容真实合法有效，本院予以确认。本案系金融借款合同，原告已经按照合同约定向被告张某、范某发放了借款，被告张某、范某应当承担偿还借款本金和利息的义务。被告郭某1、郭某2、祁某、闫某与原告签订了《农户联保借款合同》及《农户联保协议》，为上述借款提供了连带保证担保，也应当承担相应的保证责任。综上，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告张某、范某于本判决生效之日起十日内向原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息4765.52元（利息计算至2019年7月3日，2019年7月3日之后的利息随本计算至还清为止），本息合计104765.52元。二、由被告郭某1、郭某2、祁某、闫某对上述借款本金和利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告张某、范某、郭某1、郭某2、祁某、闫某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 高彦茹 二0一九年八月十三日书记员 陈 慧
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)云0602刑初343号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张恩志，男，1998年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年4月1日经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，2019年4月2日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人罗林丹，云南鹤原律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]45号起诉书，指控被告人张恩志犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李义、书记员牟婕出庭支持公诉，被告人张恩志及辩护律师罗林丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日15时许，王某与被告人张恩志在昭阳区南顺城一网吧上网，张恩志趁王某不备，将王某的农行卡绑定在自己使用的一个微信号上，28日王某借张恩志的手机登录自己的支付宝帐号，并在支付宝的蚂蚁借呗上借了10000元到自己的农行卡内，钱刚到农行卡内五分钟就被张恩志以微信转帐的方式转到其使用的另外一个微信号内。上述事实，被告人张恩志在开庭审理中亦无异议，且有被告人张恩志在公安机关侦查阶段的供述及辩解，失主王某的证言，证人邵某的证言，扣押决定书、笔录、清单、照片，电子数据检查笔录，接受证据材料清单及截图，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及谅解书、收条，现场检测报告及照片，抓获经过，被告人的户口证明、物证手机等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恩志以非法占有为目的，在被害人不知的情况下利用微信转帐的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，建议判处被告人张恩志六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金5000元的建议恰当，本院予以采纳。被告人张恩志的辩护律师对公诉机关指控罪名无异议；提出的被告人张恩志认罪态度较好且取得谅解，初犯偶犯的观点成立，本院予以采纳；建议判处缓刑的量刑意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张恩志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十四日起至二○一九年九月二十三日止），并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、华为手机一部，依法没收，作为证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗朝碧人民陪审员  王宗碧人民陪审员  罗 芸二〇一九年八月三十日书 记 员  王文玉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初5596号原告：李清柏，男，1962年11月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京全心洁美保洁服务有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼****703。法定代表人：王海英，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原告李清柏诉被告北京全心洁美保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清柏及其委托诉讼代理人胡文同，被告北京全心洁美保洁服务有限公司的的法定代表人王海英及其委托诉讼代理人李景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠原告2017年3月1日至2019年2月底，共24个月期间残疾生活补助共计21600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系三级肢体残疾，被告为使自己企业获得政府扶持政策支持，同时也给予原告一定的残疾福利待遇，自2017年3月1日起，吸纳原告残疾名额，双方之间形成雇佣关系，被告承诺每月给原告900元生活补助待遇，但时至今日一直未兑现，因此造成原告其他政府及新农村保险等补助待遇被取消，造成原告巨大经济损失。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告与被告不存在劳务合同关系。被告从未雇佣过原告，双方既没有书面合同也没有实际上的雇佣关系。原告从未在厨师岗位上为原告提供过劳务，2017年期间原告在马坊邮局担任保安。二、在被告承包马坊邮局伙房期间，原告属于北京市保安总公司平谷公司的员工，该公司为其缴纳社保，不可能与被告建立劳务关系。三、双方无劳务合同关系，被告每个月向原告账户汇入的900元为马坊邮局员工午餐补偿款，该款通过原告账户分配，原告对此知情。四、被告并没有利用原告残疾人身份获得国家优惠政策，被告公司享受优惠待遇，只需要安置一名残疾人就业即可，安置的该人员为女性。另外，安置企业享受国家优惠政策，残疾人本人并不享受优惠政策，除了发放工资，也不给残疾人其他生活补贴。五、根据《北京市残疾人生活补助办法》相关规定，原告实现就业，不符合享受残疾人补助的条件，其无权主张发放残疾生活补助。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告与案外人中国邮政集团公司北京市平谷区分公司（以下简称邮政公司）签订伙房承包合同，被告为邮政公司食堂提供餐饮服务，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。原告在此期间就职于北京市保安服务总公司，被派遣到邮政公司马坊分部任保安一职。原告在此期间名下的账户有户名为北京市保安服务总公司及被告北京全心洁美保洁服务有限公司汇入款项，北京市保安服务总公司汇入款项每月2000余元，被告公司汇入款项由每月1100元调整为每月900元。关于被告汇入原告账户中款项的性质，邮政公司马坊分部在2017年的所长出庭证实汇入原告账户的每月900元钱系邮局单位的伙食补助，该账户系借用原告身份证办理，原告对借用身份证一事知情，原告亦受证人委托从存折中取钱交给做饭厨师，证人称不知道原告的残疾人身份。原告认可证人的陈述。另查，2017年至今，原告未与被告形成劳务雇佣关系。另查，根据《北京市残疾人生活补助办法》第九条有下列情况之一的停止发放生活补助金：（一）实现就业的；（二）取得稳定性收入的（含城乡居民养老保险待遇）；（三）户籍迁出本市的；（四）死亡的；（五）未进行审核或年审不合格的；（六）应当停止发放生活补助金的其他情形。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告不存在劳务雇佣关系；在被告为邮政公司食堂提供餐饮服务期间，即2017年，原告有北京市保安服务总公司发放工资，根据《北京市残疾人生活补助办法》的规定，已实现就业的停止发放生活补助金。关于原告主张每月900元的工资待遇，原告未提供证据证明该款项性质为残疾生活补助，且原告认可其将身份证借用给被派遣单位，曾从账户中取钱用于伙食费用，其对该款项用途有明确认知；被告及证人均证实该900元系伙食补助。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李清柏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告李清柏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  周秀文人民陪审员  陈凤娟二〇一九年八月二十二日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15206号原告：代翠兰，女，1976年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张佳，上海宽度律师事务所律师。被告：邵建萍，女，1971年11月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告代翠兰与被告邵建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告代翠兰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告代翠兰申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代翠兰撤诉。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告代翠兰负担。审判员  严林林二〇一九年八月十六日书记员  叶 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67028号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈潮伟，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈潮伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈潮伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈潮伟偿还借款本金18779元;2、陈潮伟偿还借款期限内利息2230.95元；3、陈潮伟支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以18779元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告陈潮伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人陈潮伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈潮伟约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称陈潮伟自2017年12月29日开始逾期，截至2019年4月28日，陈潮伟尚欠借款本金18779元，利息2230.95元未还。本院认为：国美公司与陈潮伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈潮伟应当按期支付利息并偿还本金。现陈潮伟逾期还款，国美公司要求陈潮伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈潮伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潮伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779元、借款期限内利息2230.95元；二、被告陈潮伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告陈潮伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1192号申请执行人金军峰，男，住河南省卢氏县。被执行人金有智，男，住河南省卢氏县。金军峰与金有智民间借贷一案，本院（2018）豫1224民初2030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金有智未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2018）豫1224民初2030号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年八月十四日书记员  莫其昌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2579号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：赵沥柱,男，1977年5月10日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告赵沥柱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告赵沥柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵沥柱立即偿还借款本金150,000.00元，利息16,963.50元（利息算至2018年10月22日），借款本息合计166,963.50元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：如被告不能按期还款，用被告抵押的房产优先受偿。事实和理由为：2015年5月4日，被告赵沥柱在原告处贷款150,000.00元，贷款用途：购置住房，贷款方式：抵押，利率8.6‰,约定还款日期为2018年4月23日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院。被告赵沥柱未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年4月24日，原告农村信用社与被告赵沥柱签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2015年4月24日至2018年4月23日，被告赵沥柱可以在150,000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月，其到期日最迟不得超过2018年4月23日，月利率为8.6‰，逾期月利率为12.9‰，借款用途为购房，还款方式为按季结息，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；同时签订《房地产抵押合同》约定：被告赵沥柱用自有的坐落于双城区计委住宅楼5单元6层2号房屋（所有权证号为：双城市房权证奋斗街字第**）为其上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记，房屋他项权利人为双城市农村信用合作联社希勤信用社，房屋他项权证号为：双城房他证字第××号。按照合同约定，被告赵沥柱于2015年5月4日在原告处领取借款150,000.00元，到期还款日为2018年4月23日。原告自认被告按季度偿还部分借款利息，借款本金以及剩余借款利息至今未还，故原告诉讼至法院。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、《个人借款申请审批表》复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件、借款凭证复印件、《房地产抵押合同》复印件、抵押物清单复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告赵沥柱在原告处借款并用自有房屋抵押的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告赵沥柱签订的借款合同合法有效，被告赵沥柱已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本息，合同约定的借款期间月利率为8.6‰，逾期月利率为12.9‰，符合法律规定，原告所诉利息对被告已偿还的利息已经扣除，故原告要求被告赵沥柱偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告赵沥柱用自有的房产为其借款提供担保，并已办理了抵押权登记，故原告就该抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵沥柱偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金150,000.00元；二、被告赵沥柱给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息16,963.50元（计算至2018年10月22日）；上述一、二项本息合计166,963.50元，被告赵沥柱于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告赵沥柱给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款150,000.00元为本金，按月利率12.9‰计算，自2018年10月23日至借款本金还清之日止；四、如果被告赵沥柱不能按期偿还上述借款本息，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社有权以被告赵沥柱抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,820.00元，由被告赵沥柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年八月十六日书记员 李翔宇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3244号原告：梁阿兰，女，汉族，个体户，户籍地：浙江省乐清市。现住址：辽宁省海城市。委托代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被告：许玲玲，女，汉族，个体户，户籍地：辽宁省海城市)177号。现住址：辽宁省海城市。原告梁阿兰诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告梁阿兰的委托代理人蒋运宏到庭参加诉讼，被告许玲玲经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告梁阿兰诉称，原告系海城市西柳服装个体经营业主，被告许玲玲于2017年开始在原告处采购货，截止起诉之日累计拖欠原告货款34030元未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付货款人民币34030元；2.诉讼费由被告承担。被告许玲玲未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告梁阿兰系海城市西柳商贸城服装市场B4190号摊床个体经营业主。被告许玲玲于2017年开始在原告处购货，由被告出具许玲玲专用采购单，上面写明品名、货号、颜色、数量及价格。并注明收货地址为小江库房，原告备齐采购单上的货物后送至小江库房，由该库房出具小江库房收货明细，并由其陆续结算货款，截止起诉之日止被告累计拖欠原告货款38975元，另原告庭审中自认收到返货金额为4945元，扣除上述返货后拖欠货款金额为34030元，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有1、小江库房收货明细单6张；2、电脑截屏图1张；3.、许玲玲专用采购单4份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告许玲玲从原告处购买货物，理应及时给拖欠货款，拖欠不还显系无理，原告庭审出示的证据能够证明被告许玲玲拖欠货款34030元，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玲玲于本判决生效后10日内给付原告梁阿兰货款人民币34030元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告许玲玲承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付651元给付原告梁阿兰。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉人民陪审员 焦 明人民陪审员 钟芳芳二〇一九年八月十五日书 记 员 张 杰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2962号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某某，曾因犯盗窃罪于2003年11月5日被江西省上高县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、抢夺罪于2009年9月30日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2016年1月4日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2017年10月25日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年8月28日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2971号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年5月5日，被告人徐某某去至深圳市龙岗区吉华街道下水径三区17号一楼，将被害人吴某玲停放在该处的一辆电动自行车偷走。      2、2019年5月6日，被告人徐某某去至深圳市龙岗区吉华街道下水径一区10巷9号一楼，将被害人杨某停放在该处的一辆电动自行车偷走。      3、2019年5月7日，被告人徐某某去至深圳市龙岗区吉华街道大靓花园17巷7号一楼，将被害人陈某利停放在该处的一辆电动自行车偷走。同日，被告人徐某某还在龙岗区吉华街道官坑北10巷3号一楼偷走了一辆电动自行车。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条 。                  判    决              一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人吴某玲、杨某、陈某利。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初85号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人程良发，男，1978年6月30日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，个体工商户，家住乐平市，因涉嫌盗窃罪，于2018年8月21日被浮梁县公安局刑事拘留，同年8月24日该局变更强制措施为取保候审。现在家。被告人程良发被控盗窃一案，浮梁县人民检察院于2019年8月13日以浮检刑检刑诉[2019]69号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人程良发到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2017年12月13日上午9时许，被告人程良发到浮梁县民福路口的华莱士餐厅就餐后，将被害人严某放置在餐桌上的一部黑色苹果7plus手机盗走。经浮梁县价格认证中心认定，被盗的苹果7plus手机市场零售价格为人民币3600元。案发后，被告人程良发积极退赃并赔偿了被害人损失，取得了被害人严某的谅解。浮梁县人民检察院认为，被告人程良发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人程良发有期徒刑七个月，缓刑一年。为此，公诉机关提交了物证被盗手机照片二张；受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书、常住人口详细及无前科记录证明等书证；被害人严某的陈述；被告人程良发的供述与辩解；浮梁县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实。被告人程良发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程良发以非占有为目的，盗取他人手机一部，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。归案后，被告人程良发如实供述自己的犯罪事实，系坦白；积极退赃、取得被害人的谅解，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。综合考量被告人程良发的犯罪性质、情节、悔罪态度及社会调查评估意见，依法可对被告人程良发宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议中，主刑部分的量刑建议，切合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程良发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。[此页无正文]审 判 员 于秀晃二〇一九年八月二十六日代书记员 许 颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执453号之九 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：尹双乾，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人尹双乾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人尹双乾发出执行通知书，责令其履行（2019）皖0506民初396号民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹双乾在平安银行88×××87账户内存款135490元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执172号申请执行人：李桂芳，女，1980年6月8日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：刘军，男，1983年12月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行李桂芳与刘军合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初216号民事判决书发生法律效力。被执行人刘军至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘军在你处的款56312.5元（含案件受理费587.5元、执行费725元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月一日书记员  李艳丽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3890号 原告：象山县第一人民医院。住所地：象山县丹东街道东谷路**。 法定代表人：左某，该院院长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：杨某，男，1995年6月26日出生汉族，住象山县。 被告：赖某，男，1951年8月12日出生汉族，住象山县。 被告：葛某，女，1956年1月16日出生汉族，住象山县。 原告象山县第一人民医院与被告杨某、赖某、葛某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛欧阳，被告杨某、赖某到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本案审理过程中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告象山县第一人民医院撤回起诉。 本案案件受理费4065元，减半收取2032.5元，由原告象山县第一人民医院负担。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年八月十六日 代书记员  叶涵阳