贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2679号原告：文化珍，女，1973年8月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨麒、杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴世权，男，1969年6月9日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：代凯湖，男，1965年10月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：陈从琴，女，1972年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里市耐普汽车修理厂。住所地：凯里市清江路湾溪加油站旁。经营者：杨光清，男，1970年12月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司。住所地：岑巩县新兴开发区新兴大道下段。负责人：聂宏，经理。委托诉讼代理人：张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告文化珍诉被告吴世权、代凯湖、陈从琴、凯里市耐普汽车修理厂（以下简称：耐普修理厂）、中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司（以下简称：人保岑巩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文化珍及其委托诉讼代理人杨麟，被告吴世权及其委托诉讼代理人吴跃，耐普修理厂的经营者杨光清及其委托诉讼代理人侯曾育，人保岑巩支公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼，被告代凯湖与陈从琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文化珍向本院请求判决：1、依法判令上述被告共同赔偿原告残疾赔偿金58160元、误工费22385元、护理费1912元、营养费540元、车辆维修费30000元、医疗费426元、鉴定费1300元，共计114723元。2、本案诉讼费由被告承担。3、增加车辆维修费1200元的诉讼请求。事实和理由为：2017年8月9日，代平驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由凯里经济开发区往凯里方向行驶，03时15分当车辆行驶至上瑞线1916KM+950M（未来大道翁堤村路口）处时，因操作不当，致使车辆碰撞路边道牙后，冲出人行横道碰撞翁堤村路口的限高杆后，撞到边坡，导致车辆倾翻，致使限高杆撞向正从翁堤村路口驶出的原告驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车，造成贵Ｈ×××**号小型轿车驾驶人代平经抢救无效死亡，贵Ｈ×××**号小型轿车乘车人吴林龙、陶乙叶受伤，贵Ｈ×××**小型轿车驾驶人原告文化珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队作出凯开公交认字（2017）00039号《道路交通事故认定书》认定：代平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全文明行驶，是导致事故发生的直接原因，代平承担此事故的全部责任，文化珍、吴林龙、陶乙叶无责任。事故发生后，原告随即被送往贵阳医学院第二附属医院住院治疗，原告共计住院治疗42天。2018年3月16日，原告委托贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所（以下简称：贵医二院司法鉴定所）对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，贵医二院司法鉴定所于2018年3月29日作出鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致左侧额部术后改变，人工颅板影，局部骨质缺损；左侧额叶小片脑软化灶，现仍遗留头痛头晕等精神系统症状，符合脑组织损伤之后遗症表现，评定为十级伤残，误工180天，护理60日，营养60日。原告驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车在事故中损毁，维修费共计3万元。事故发生后，原告无力承担巨额的医疗费用，曾多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。无奈之下原告对于住院期间的医疗费用及伙食补助费等费用提起第一次诉讼，凯里市人民法院以（2017）黔2601民初4202号案件进行审理，现该判决已经生效。对于原告伤残赔偿金及车辆维修费等费用，因代平驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车操作不当发生事故，代平承担此事故的全部责任，原告文化珍无责任，因此应由过错方承担赔偿责任；而代平是被告耐普修理厂的员工，肇事车辆系在耐普修理厂修理过程中因该厂管理不善，相关人员未按照管理制度执行，导致员工代平将未修理完毕的车辆私自开出而引发交通事故，因此，耐普修理厂对于本次交通事故的发生存在重大过错，应承担本案的赔偿责任。而被告吴世权系贵Ｈ×××**号小型轿车所有人，在将车辆交给耐普修理厂维修后，未履行适当的监管义务，导致车辆被醉酒的代平驾驶而引发本案交通事故，同样具有过错，亦应当承担因交通事故产生的赔偿责任。代平在交通事故中死亡，被告代凯湖、陈从琴系代平的法定继承人，其二人应在继承遗产范围内承担因交通事故产生的民事赔偿。本案交通事故致使原告受伤，原告驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车受损。贵Ｈ×××**号小型轿车维修费实为31200元，因此原告请求增加车辆维修费1200元的诉讼请求。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴世权辩称：一、我与原告未形成侵权责任的法律关系，本案侵权责任人为代平。我所有的贵Ｈ×××**牌奔驰小轿车因需要维修，2017年8月6日答辩人的儿子吴大江将该车开到耐普修理厂进行维修，并按照耐普修理厂的规定将该车的汽车钥匙交给其保管，以便在维修该车时挪车。2017年8月9日凌晨3点15时许，耐普修理厂员工代平驾驶该车由凯里市开发区向凯里市方向行驶途中因其醉酒驾驶操作不当，冲出人行道碰撞翁堤村路口限高杆，致使限高杆撞向原告驾驶的贵Ｈ×××**号小轿车，造成其死亡，该车上人员吴林龙、陶乙叶受伤，贵Ｈ×××**驾驶员文化珍受伤及两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队做出“凯开公交认字【2017】第00039号”道路交通事故认定书，认定代平承担此次事故的全部责任。因此，本案的侵权责任人为代平，而非我。二、应由保险公司在保险范围内优先向原告先行赔付，不足部分由侵权责任人代平代为赔偿。我所有的贵Ｈ×××**牌奔驰小轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生时，该车仍在保险期限内。三、耐普汽修厂对此次事故负有过错，应对此次事故承担相应的赔偿责任。如上所述，我将其所有的贵Ｈ×××**牌奔驰小轿车交由耐普汽修厂进行维修，双方形成维修服务合同的法律关系。且我按照耐普汽修厂的要求将该车的钥匙交给其保管，耐普汽修厂暂时取得了该车的控制支配权。在维修过程中，耐普汽修厂应当妥善保管好该车的钥匙，不得擅自驾驶该机动车离开修理厂。但耐普汽修厂管理不当，其员工私自驾驶该车外出时未予阻止，对此次事故负有过错，应当承担相应的赔偿责任。我无过错，对此次事故不应承担赔偿责任。四、我依法有权向耐普汽修厂及保险公司主张因此次事故造成其汽车受损的全部经济损失。本案中，肇事车辆系我所有，且向保险公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，事故发生时，该车仍处于保险期限内，按照保险合同的约定，保险公司应当在保险赔偿范围内赔偿我因此次事故造成其汽车受损的全部经济损失。再则，我将该车开至耐普汽修厂进行维修，在维修过程中，耐普汽修厂的义务是维修该车辆并妥善保管该车辆，不得私自驾驶该汽车离开维修厂。但耐普汽修厂管理不当，其员工代平驾驶该车离开维修厂时未予阻止，存在过错，应当对此次事故造成我汽车受损遭受的全部经济损失进行赔偿。综上所述，请人民法院依法查清本案事实，驳回原告对我的诉讼请求。被告耐普修理厂辩称：一、保险公司应对本案承担相应责任。1、根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，以及不分责不分项的交通事故责任强制险赔偿原则，首先应由承保代平所驾车辆交强险的保险公司赔偿12.2万元。2、保险公司还应在商业保险承保范围内承担连带责任。二、我厂不应对本案承担赔偿责任。1、代平与我厂经营者杨光清的儿子及车主吴世权的儿子吴大江三人是朋友关系，平时来往密切（吴大江小学、初中、高中都在凯里读书，与杨光清儿子是同学，在凯里也有住房），代平也因此关系与我厂合作从事汽车喷漆工作，我厂出场地及部分设备，代平自备油漆、原子灰及喷漆枪等材料设备，双方按收入的百分比分成（我厂40%，代平60%），按月结算。故我厂与代平是合作关系，代平不属于我厂的员工。2017年4月初，肇事车辆曾到答辩人处修理（改装），但修好后吴大江于2017年4月28日结账开车离厂，2017年8月9日出事前几天，该车由吴大江开来停在修理厂门口公共场地（周围有多家汽修厂。吴大江开车停放后不久，杨光清的儿子即开车来将其接走），但从未有任何人告知我厂需要维修，我厂在发生事故前并不知道吴大江将车交给代平的原因，鉴于吴大江与代平及经营者杨光清儿子的朋友关系，答辩人对该车停放在修理厂门口也未予过问，也未知晓事故发生前该车被代平开走。事故发生后，经了解才知晓该车因漆面有新的损伤需补漆，但吴大江却未通过我厂直接将车辆及车钥匙交给代平私自修理，而且吴大江也允许代平使用该车，事故发生前该车被代平开走。据此，我厂并非肇事车辆的管理人。3、即使认定代平为我厂的员工，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，只有雇员在从事雇佣活动时致人损害的，雇主才承担赔偿责任，但代平驾车致原告受伤并非因从事雇佣活动导致，因此我厂不应承担赔偿责任。4、即使认定我厂是车辆的管理人，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一、二条规定管理人承担责任的前提是其存在“知道或者应当知道驾驶人饮酒”等过错。根据《交通事故认定书》对事故原因的认定，代平醉酒驾驶、不按操作规范文明驾驶是事故发生的直接原因，但代平将车开走之前一直在汽修厂正常工作更未饮酒，因此我厂不知道也不应当知道代平在晚上九点后饮酒，其对事故的发生没有过错，也即我厂管理行为与事故发生之间不存在因果关系（即使管理人有过错，也不是对侵权人的全部赔偿金额承担连带责任，一般只在10%以内承担按份责任）。最后，原告诉赔偿金额的计算方式错误，不符合法律规定，且车辆维修费等部分金额与本案没有关联。综上所述，我厂不应当对本案承担赔偿责任，请人民法院依法驳回原告对我厂的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司辩称：我公司同意在交强险范围内进行赔偿，根据贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初4202号民事判决书，我公司已在交强险范围内赔偿了93658.83元，交强险剩余28341.17元；2、我公司在商业险部分不予赔偿，通过交通事故认定书认定驾驶人代平系醉酒驾车，根据最高院关于保险法司法解释2第十条，因为驾驶人代平酒驾，所以我公司在商业险部分不予赔偿。被告代凯湖、陈从琴既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2017年4月9日，吴世权之子吴大江将吴世权所有的贵Ｈ×××**号车开至耐普修理厂进行修理、保养及喷漆，接车人为代平。该车左前门喷漆尚未完工，因车主急需用车，于4月28日结账提车，并约定未完部分以后再来修复。同年8月6日，吴大江将车开至耐普修理厂并将车及钥匙交给代平进行后期维修喷漆。8月8日下午下班后，代平驾驶贵Ｈ×××**号车出厂。8月9日凌晨3时15分许，代平在醉酒状态下驾驶贵Ｈ×××**号车由凯里经济开发区往凯里市区方向行驶，当车辆行驶至未来大道翁堤村路口处时，因操作不当，致使车辆碰撞路边道牙后，冲出人行道碰撞翁堤村路口的限高杆后撞到边坡，导致车辆倾翻，致使限高杆撞向正从翁堤村路口驶出的由文化珍驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车，造成代平死亡，贵Ｈ×××**号车乘车人吴林龙、陶乙叶受伤，贵Ｈ×××**号车驾驶人文化珍受伤，限高杆、路坎及树木损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队认定：代平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，是导致事故发生的直接原因，代平承担此次事故的全部责任，文化珍、陶乙叶、吴林龙无责任。事故发生后，文化珍被送至贵阳医学院第二附属医院治疗，经诊断断为：1、左侧额部开放性颅脑损伤；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、左侧额骨、眼眶外上缘开放性凹陷性粉碎性骨折；4、左侧额部头皮裂伤；5、坠积性××；6、全身多处软组织损伤。住院42天，期间花费医疗费87472.68元，其中人保岑巩支公司支付10000元。2017年10月20日，原告复查产生费用537元。原告在出院后向本院起诉本案的三被告，要求三被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计96763.98元。本院认为虽然原告提供了租房合同及租赁合同，但未提供其从事该职业及近三年的平均收入，因原告系农村户籍，故参照《2017年贵州一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准》中的“农、林、牧、渔业平均工资标准53874元/年”计算住院42天的误工费为6285.30元，计算住院42天的护理费为4462元，计算住院42天的住院伙食补助费为4200元，计算住院42天的营养费为1260元，原告住院产生的医疗费88009.68元，原告共计损失为103658.83元，人保岑巩支公司先行支付了1万元，本院于2018年4月8日作出（2017）黔2601民初4202号民事判决书，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告文化珍医疗费、住院期间误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费共计93658.83元。”针对原告住院42天产生的各项损失，人保岑巩支公司已经在122000元交强险范围内理赔了原告文化珍103658.83元，交强险仅剩余18341.17元。2018年3月16日，贵医二院法医鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，贵医二院法医鉴定所于2018年3月29日作出鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致左侧额部术后改变，人工颅板影，局部骨质缺损；左侧额叶小片脑软化灶，现仍遗留头痛头晕等精神系统症状，符合脑组织损伤之后遗症表现，评定为十级伤残，误工180天，护理60日，营养60日。原告为此支付医疗费426元、鉴定费1300元。原告驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车在事故中损毁，维修费共计3万元以及花费1200元给车辆玻璃贴膜。双方因赔偿问题产生纠纷后，原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告代凯湖与陈从琴未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，贵Ｈ×××**号小型轿车在人保岑巩支公司投保了交强险及第三者责任险限额100万元，该《投保单》以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的签名“吴世权”系人保岑巩支公司的业务人员代签。贵Ｈ×××**号小型轿车所有人为文化珍。本院认为：公民享有生命健康权以及财产权，侵害公民的生命健康权以及财产权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告文化珍受伤的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，贵Ｈ×××**号小型轿车的驾驶人代平承担本次交通事故的全部责任，文化珍不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：……。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投交强险和商业第三者险的机动车发发交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”虽然原告系农村户籍，但其长年在城镇租赁门面进行经营，原告经常居住地系在城镇，故原告按2017年贵州省城镇单位就业人员平均工资58398元计算误工费，本院予以支持。因原告误工期经鉴定为180天，扣除原告已经得到支付的住院42天误工费，本案应支持误工天数为180天-42天=138天，误工费为22385.90元（58398元/年÷12月÷30天×138天）。故原告依据2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入29080元计算其十级伤残赔偿金为58160元（29080元/年×20年×10%），本院予以支持。因原告鉴定其护理期为60天，原告按照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均收入38246元，诉请护理费1912元（38246元/年÷12月÷30天×[60天－42天]），本院予以支持。原告按照每天30元诉请营养费540元（30元/天×[60天-42天]），符合相关约定，本院予以支持。原告诉请医疗费426元以及伤残鉴定费1300元，本院予以支持。原告驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车因本次事故造成损失，修理花费30000元，本院予以支持。原告为贵Ｈ×××**小型轿车玻璃贴膜花费1200元，不属于修理事故车辆必须进行的修复，故本院不予支持。综上，原告应获得的各项损失赔偿为114723.90元（伤残赔偿金58160元+误工费20651.70、22385.90元+护理费1912元+营养费540元+医疗费426元+鉴定费1300元+车辆维修费30000元）。在交通事故中，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。现肇事车辆还剩余交强险18341.17元，被告人保岑巩支公司应将这剩余的交强险18341.17元赔偿给原告。对于原告剩余的96382.73元损失款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”肇事车辆所有人吴世权在人保岑巩支公司所投的交强险以及商业险保单上的投保人包括但不限于：商业险投保险种的投保人声明以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的投保人“吴世权”均系人保公司的业务员所写，因其未向吴世权释明《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的免责条款，故在交险强不足以赔付原告损失的情况下，因为商业第三者责任保险来进行赔付，因此，对于原告剩余的94648.53元损失款，应由人保岑巩支公司在第三者责任保险范围内予以偿付。被告代凯湖、陈从琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告文化珍赔偿款18341.17元；在商业险第三者责任保险范围内支付原告文化珍赔偿款96382.73元；两项共计114723.90元。二、驳回原告文化珍的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司负担，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇一九年八月十三日书记员  文艺薇