山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初1593号 原告(执行案外人)：刘平，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延锋（系刘平之弟），男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市。 负责人：李晶，行长。 委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆磊，男，齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行工作人员。 原告刘平与被告齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行（以下简称齐鲁银行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘平的委托诉讼代理人刘延峰、张文彬，被告齐鲁银行的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘平向本院提出诉讼请求：1、不得执行、拍卖位于济南市房产（不动产产权证书号房权证莱房字第0**62**），房产价值人民币60万元；2、请求确认涉案房产为刘平与王化刚夫妻共有财产；3、诉讼费由齐鲁银行承担。事实与理由：2013年12月5日，济南市中级人民法院就齐鲁银行与山东德旭制管有限公司、莱芜市大行经贸有限公司、莱芜市天祥工贸有限公司、付德旭、杨士英、王化刚、朱俊峰借款合同纠纷一案作出（2013）济商初字第64号民事判决。2019年3月31日，刘平对执行标的涉案房产提出书面异议。济南市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）鲁01执异610号执行异议裁定：驳回案外人刘平的异议。刘平对该裁定不服，依法提起诉讼。一、涉案房产虽在王化刚名下，但并非王化刚的个人财产，而是刘平与王化刚的夫妻共同财产。证据1：涉案房产证书；2、刘平与王化刚的结婚证书。二、本案债务系王化刚的个人担保债务，属于王化刚的个人债务，不是夫妻共同债务，刘平不是涉案的债务人，不承担本案的借款的偿还义务。证据：山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第64号民事判决书。三、查封、冻结、委托评估、拍卖涉案房产对刘平财产份额造成实质损害。（一）违反法定程序。查封、冻结、委托评估、拍卖涉案房产时没有通知刘平，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定。变相剥夺了刘平析产诉讼的权利，严重侵犯了刘平的合法权益，如刘平经慎重评估作出提起析产诉讼，诉讼期间应中止对涉案房产的执行。法律依据：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。（二）对涉案房产的委托评估、拍卖等执行行为对刘平的财产份额造成实质性损害。法院在拍卖涉案房产时，无论是在委托评估、委托拍卖、拍卖公告都没有明示涉案房产是刘平与王化刚的共有财产，更没有明确是对涉案房产王化刚所享有份额进行处分，没有采取任何保护刘平在涉案房产财产份额，因此，目前对涉案房产的拍卖不但会剥夺刘平的优先购买权，而且也会对刘平在该拍卖房产中的财产份额造成实质损害，严重损害刘平的合法权益。综上所述，请求法院依法审查，支持刘平的诉讼请求。 齐鲁银行辩称，本案涉案房产属于刘平与案外人王化刚共同共有，二人夫妻关系，刘平对于齐鲁银行负有还款义务，人民法院执行案涉房产符合法律规定，在执行过程中，人民法院履行了必要的执行义务，刘平本案主张没有事实及法律依据，请求驳回刘平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘平提交的以下证据：证据1、涉案查封房产证、土地使用证。证据2、刘平与王化刚的结婚证书。该两组证据证实涉案的房地产虽然登记在王化刚名下，但并非是王化刚的个人财产，而是刘平与王化刚的夫妻共同共有财产。证据3、山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第64号民事判决书，证实本案的债务系王化刚个人的担保债务，属于王化刚的个人债务，不是夫妻共同债务，刘平不是涉案的债务人，不承担该案的借款偿还义务。证据4、济南市中级人民法院委托网上拍卖资料（网络图片），证实涉案拍卖的房地产评估价格为1243200元，起拍价格为870300元，评估价格高，起拍价格低，执行拍卖行为已经给刘平造成了实质性的财产损害。 经质证，齐鲁银行对证据1真实性没有异议，对证据2结婚证真实性没有异议，证据3关于（2013）济商初字第64号民事判决书，虽然刘平没有提供，但齐鲁银行对判决书载明王化刚对齐鲁银行的承担的还款义务没有异议，是该债务是王化刚在与刘平夫妻关系共存期间承担，属于夫妻共有债务。关于证据4，网拍的信息的真实性没有异议，但是不能证明刘平的观点，首先评估价不是成交价，起拍价也不是交易价，人民法院公布起拍价进行竞拍后，竞拍参与人根据该房产的市场价值进行竞价所得的价值才是该房屋的真实交易价格，因此不能以评估价和起拍价之间的差异就认为损害了刘平的权益，刘平的房产权益完全要依赖竞拍后的价值，所以齐鲁银行不同意刘平的该观点。 本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的根据，本院予以采纳。 根据本院审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年12月5日，本院就齐鲁银行与山东德旭制管有限公司、莱芜市大行经贸有限公司、莱芜市天祥工贸有限公司、付德旭、杨士英、王化刚、朱俊峰借款合同纠纷一案作出（2013）济商初字第64号民事判决，判决：“一、被告山东德旭制管有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行借款本金1000万及利息60666.67元（上述利息计算至2013年4月20日，嗣后至判决生效之日的利息按照合同约定计付）；二、被告山东德旭制管有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行违约金50万元；三、被告莱芜市大行经贸有限公司、莱芜市天祥工贸有限公司、付德旭、杨士英、王化刚、朱俊峰对本判决第一、二项所确定的被告山东德旭制管有限公司的还款义务承担连带清偿责任。”案件执行过程中，本院于2019年3月5日作出（2019）鲁01执恢35号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王化刚名下的位于济南市房产（不动产产权证书号房房权证莱房字第0**62**。2019年3月31日，刘平对执行标的涉案房产提出异议。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁01执异610号执行异议裁定：驳回案外人刘平的异议。刘平对该裁定不服，提起本案诉讼。 另查明，刘平与王化刚系夫妻关系，二人于1990年12月21日登记结婚。 本院认为，本案争议的焦点问题是刘平是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，根据已查明事实，涉及房产虽登记在王化刚名下，但系在刘平与王化刚夫妻关系存续期间依法取得物权，根据法律规定，涉案房产属刘平与王化刚夫妻共同共有财产，故对刘平提出的关于确认涉案房产为刘平与王化刚夫妻共有财产的诉请，本院依法予以支持。 因王化刚未按执行通知履行本院（2013）济商初字第64号民事判决所确定的义务，本院查封登记在王化刚名下的涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，并无不当。涉案房产系刘平与王化刚夫妻共有财产，其可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。故刘平诉请不得执行、拍卖涉案房产，没有法律依据，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认位于济南市房产（不动产产权证书号房权房权证莱房字第0**62**刘平与王化刚夫妻共有财产； 二、驳回刘平的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由刘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  武绍山 审判员  王立强 审判员  孙 磊 二〇一九年八月二十三日 书记员  牛春杰