wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8086号原告：靳保全，男，1962年3月17日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。被告：余景耀，男，1965年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省汕头市金平区。原告靳保全与被告余景耀民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳保全到庭参加诉讼。被告余景耀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。靳保全向本院提出诉求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及按照月息2分计算自2017年3月6日至实际付清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：事实及理由：2016年原告通过朋友介绍认识了被告余景耀，2017年3月5号，余景耀打电话给原告让原告去他公司一趟，说有急事，原告就去被告公司见面，被告说公司生产急需用钱进货急需借钱70万元,原告说原告的账上没有那么多，就有68万元，被告说68万元就可以了。于是原告就和被告约定了借款时间6个月，于2017年9月5日本息一次性还清。当时原告和被告是口头约定2%月利息。每月付给原告利息13600元，约定还款时间到期后，原告多次给被告打电话催要还款，可是被告一直在推迟至今未还。所以恳请法院依法判决被告一次性付清原告的借款。余景耀未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年3月5日，余景耀向靳保全借款，借条约定借款金额为70万元，借期半年，于2017年9月5日前偿还，借条上并未约定利息，靳保全在庭审中称双方口头约定了月利息2%，次日，靳保全按照余景耀指定将68万元汇入王卫东账户。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余景耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证和最后陈述的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，靳保全提供借条、银行转账明细证明与被告之间的借贷关系，现还款期已过，靳保全起诉要求余景耀偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，实际出借金额为68万元，借条上并未约定利息，靳保全主张口头约定月息2%，但未能提交证据加以证明，余景耀也从未按照月息2%的标准向靳保全支付过利息，故对靳保全诉讼请求中包含的按年利率24%的标准计算至起诉之日的利息部分，本院不予支持，关于利息，靳保全仅能主张按照年利率6%计算的逾期利息，即以本金680000为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、余景耀于本判决生效之日起十日内偿还靳保全借款本金680000元；二、余景耀于本判决生效之日起十日内支付靳保全逾期还款利息（以本金680000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月6日计算至款项付清之日止）；三、驳回靳保全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，由靳保全负担898元（已交纳），由余景耀负担6000元（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元、判决书公告费（实际金额以票据为准），由余景耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年八月十四日书 记 员  苏 娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3140号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人：崔岭明，男，生于1959年12月21日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：孙继河，男，生于1962年1月8日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：郑广，男，生于1984年4月3日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：侯念江，男，生于1984年1月23日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人崔岭明、孙继河、郑广、侯念江借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行崔岭明、孙继河、郑广、侯念江执行款15万元及利息。本院于2019年7月19日立案执行，并依法向被执行人崔岭明、孙继河、郑广、侯念江发出了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人崔岭明、孙继河、郑广、侯念江未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本院于2019年7月22日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人侯念江名下有2009年登记的牌号为鲁Ａ×××**比亚迪牌汽车一辆，该车辆因使用年限较长，价值较低，申请人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月19日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月20日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月21日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人崔岭明、孙继河、郑广、侯念江的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人崔岭明、孙继河、郑广、侯念江查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人崔岭明、孙继河、郑广、侯念江有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十一日书记员  孟子杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11344号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人陈士舟，男，1982年7月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈士舟金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初14600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈士舟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5999号原告：张梅，女，1968年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡书乐，男，1967年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张梅与被告蔡书乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅、被告蔡书乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还借款33000元并承担以33000元为本金自2016年4月14日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息，后利息计算方式更改为自2016年5月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告向原告借款155000元，原告通过转账向被告出借了此款项。2017年6月，被告还款122000元，余款经原告催要，被告出具了借条一份，但至今未偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告蔡书乐辩称，对借款事实经过以及尚欠金额没有异议，但如果原告能够将其女儿与被告儿子结婚后拿走的金银首饰予以返还，被告可以想办法偿还上述借款。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告蔡书乐向原告借款155000元，并口头承诺此款在其开票以后即可还款，原告通过转账向被告出借了款项，后被告还款122000元，余款经原告催要，被告于2018年8月11日向原告出具借条一份，借条载明“今借到张梅人民币叁万叁正（¥33000）”，并且在该借条中注明了此款系于2016年借款总共155000元，还款122000元后尚欠33000元。对该33000元，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。审理中，经调解，终因双方主张差距较大，致调解无效。上述事实有原告提供的2018年8月11日被告出具给原告的借条原件一份以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告于2018年8月11日出具借条一份，载明尚欠原告33000元，有上述证据为证，能够证明原告和被告蔡书乐之间的借贷关系事实，本院予以认定。该借款双方未约定还款时间，原告可随时要求归还。双方在借贷发生时未约定利息，视为不支付利息，但被告应当承担逾期利息，故对原告要求被告承担按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，但起始时间应从起诉之日起算。被告提出的要求原告返还其侄女与被告儿子结婚时取得的金银首饰与本案无关，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告蔡书乐于本判决生效之日起十日内向原告张梅偿还借款33000元，并承担以33000元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，减半收取313元，由被告蔡书乐负担。此款已由原告张梅垫付，被告蔡书乐在偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年八月二十八日书记员  赵 楠
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3653号 原告：莆田市涵江区安泰涂料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村涵黄公路**，统一社会信用代码9135030358113337X8。 法定代表人：翁瀛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：陈文斌，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告莆田市涵江区安泰涂料有限公司与被告陈文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。莆田市涵江区安泰涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市涵江区安泰涂料有限公司撤回起诉处理。 审判员  柯文林 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20677号原告：褚红亮，男，1970年11月2日出生，汉族，国融国际业委会职员，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：叶建民，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：李亚芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何彦周，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。原告褚红亮与被告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚红亮及其委托诉讼代理人叶建民，被告德融公司的委托诉讼代理人李亚芳、何彦周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚红亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还2014年3月11日至2019年10月10日期间的物业管理费367832.43元；2、被告向原告支付多收物业管理费的利息（以367832.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年3月11日起计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：褚红亮系北京经济技术开发区荣华中路**院**楼****商业房的产权人（房号为3027、3028、3063、3067、3068、3081、3083、3101、3102、3103、3104）产权人，原告购买上述房屋时，与北京国融置业有限公司（以下简称：国融公司）于2009年10月签订的备忘录中明确约定，由国融公司承担上述房屋转移登记至原告名下起10年的物业管理费。2018年3月，崔稷宁收到被告起诉状，要求支付其房屋2009年5月20日至2014年3月10日的物业费。原告与崔稷宁、魏海伦一同找国融公司要求其承担该物业费用，该公司告知被告已于2012年1月13日领取了原告、崔稷宁、魏海伦名下60套房产2012年12月1日至2019年10月10日期间的物业费3112554.67元，国融公司向原告提供了《关于支付【国融国际】项目物业服务费用的请示函》、物业费发票等领款证据，开庭时崔稷宁提供了被告领款证据，被告以稷宁已交纳物业费为由申请撤诉。被告在起诉状中自认2009年5月至2014年3月为该小区提供物业服务，其应当将多收的2014年3月11日至2019年10月10日期间的物业费367832.43元返还给原告。为了维护我方的合法权益，特诉至法院。望判如所请。德融公司辩称，不同意原告诉求。我方认为被告主体不适格，原告应当根据购房合同起诉开发商，原告和被告之间不构成不当得利，并且，我方不认可原告主张的数额，应当驳回其全部诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚红亮系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼3层3027、3028、3063、3067、3068、3081、3083、3101、3102、3103、3104房屋（以下简称：涉案11套房屋）的所有权人。褚红亮（买受人）系于开发商国融公司（出卖人）处购得涉案11套房屋，双方曾于2009年10月11日签订备忘录，约定出卖人承担上述房产转至买受人名下起10年的物业管理费，其间买受人只须承担供暖费用，制冷费为30元每平米每制冷季，签约后第一、二年制冷费由出卖人承担，第三、第四年按上述费用的50％收取，之后正常收取。涉案11套房屋均于2009年11月份登记至褚红亮名下。2011年12月12日，德融公司向国融公司发出《关于支付【国融国际】项目物业服务费的请示函》，载明因其司资金周转困难，申请包括涉案11套房屋在内的多套房屋2012年1月1日至2019年10月10日的物业费共计3112554.67元。德融公司收到上述款项，并向国融公司开具发票。此外，德融公司于2014年3月10日退出涉案房屋所在小区，双方均认可涉案11套房屋的物业费数额。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，德融公司在收取了国融公司代为支付涉案11套房屋2012年1月1日至2019年10月10日的物业费后，于2014年3月10日退出涉案小区，并不再为褚红亮提供物业服务，故其无权占有涉案11套房屋剩余期间的物业费，该行为已导致褚红亮的利益受损，构成不当得利。现褚红亮要求德融公司返还2014年3月11日至2019年10月10日期间的物业费，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付相应利息，于法有据，本院予以支持，关于该物业费的具体数额，本院核算后予以确认，对于德融公司抗辩其非本案适格被告一节，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：北京德融物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还褚红亮2014年3月11日至2019年10月10日期间的物业管理费367381.1元，并支付利息（以367381.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年3月11日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元、保全费2359元，均由北京德融物业管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇一九年八月二十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊定云，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县公安局。住所地：四川省渠县渠江镇后溪街**。 法定代表人李鸿杰，局长。 委托代理人贾启颜，渠县公安局工作人员。 委托代理人孙鑫，渠县公安局工作人员。 再审申请人熊定云因诉渠县公安局治安行政处罚一案，不服四川省达州市中级人民法院(2018)川17行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊定云申请再审称：一、二审判决违反法定程序，认定事实错误，玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊，显失公正，故意为被申请人开脱罪责。请求四川省高级人民法院：1.撤销二审判决，重新再审；2.追究被申请人违纪违规作渠公（治）行罚决字[2018]57号行政处罚决定（以下简称57号处罚决定），承担法律责任；3.追究渠县公安局办案民警孙鑫非法擅自未执行现场视音频记录仪办案，非法编造案情，擅自出庭为本机关担任代理人，造成本案审理产生利害关系和严重后果，依法承担法律后果；4.判决申请人依法应当获得国家赔偿法的权利；5.判决一、二审审判长依法应当承担枉法裁判的法律责任。 渠县公安局提交答辩意见称：被申请人对熊定云作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，程序合法。请求四川省高级人民法院依法予以判决。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”。熊定云起诉要求确认渠县公安局作出的57号处罚决定违法。经一、二审法院审理及本院复查查明的事实，熊定云在明知刘世兵不符合精准扶贫异地搬迁政策，不能享受异地搬迁补偿的情况下，仍捏造事实，起草“喊冤书”、举报信等材料，采用邮寄、当面递交等方式，向县纪委、检察院、省精准扶贫考核领导小组、省委、国务院等有关部门反映，企图通过对渠县脱贫攻坚工作造成一定负面影响，从而向当地政府施加压力的方式达到个人非法获利目的，其行为已构成寻衅滋事，应当受到行政处罚。渠县公安局治安管理大队在接到报案后，对该治安案件进行了立案调查。在告知了拟对熊定云作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利后，依法作出了57号处罚决定，并将该处罚决定书副本送达给了熊定云。因此，渠县公安局作出的57号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。申请人提出的“2.追究被申请人违纪违规作57号处罚决定，承担法律责任；3.追究渠县公安局办案民警孙鑫非法擅自未执行现场视音频记录仪办案，非法编造案情，擅自出庭为本机关担任代理人，造成本案审理产生利害关系和严重后果，依法承担法律后果；4.判决申请人依法应当获得国家赔偿法的权利；5.判决一、二审审判长依法应当承担枉法裁判的法律责任。”请求，为其申请再审时提出的新的诉讼请求，且无正当理由，本院依法不予审查。 综上，一审法院判决驳回熊定云的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。熊定云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回熊定云的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年八月三十日 书记员 廖珍珑
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4649号之二原告：南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地海门市经济技术开发区金沙江路**。法定代表人：张强，董事长。被告：王丽兵，男，1969年12月3日生，汉族，住海门市。被告：曹亚琴，女，1968年4月1日生，汉族，住海门市。被告：南通市春伟达建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91320684138421692A），，住所地海门市海门街道杨家宅法定代表人：岑士忠。被告：岑士忠，男，1963年11月20日生，汉族，住海门市。被告：孙美荣，女，1965年6月21日生，汉族，住海门市。原告南通通大科技小额贷款有限公司与被告王丽兵、曹亚琴、南通市春伟达建筑安装工程有限公司、岑士忠、孙美荣借款合同纠纷一案中，原告南通通大科技小额贷款有限公司于2019年8月26日以被告已归还部分借款，本案已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通通大科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通通大科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5965元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计10965元，由原告南通通大科技小额贷款有限公司负担。审 判 员 杨东旭二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 曌书 记 员 张婷婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1262号原告：朗忠伟，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托代理人：赵振兰，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：佟宝全，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：李艳华，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告郎忠伟与被告佟宝全、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎忠伟委托代理人赵振兰到庭参加诉讼，被告李艳华、佟宝全经依法公告后未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告郎忠伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李艳华、佟宝全给付原告欠款人民币本息合计44040．00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月1日被告佟宝全在原告处借款人民币30000.00元，并给原告出具了欠据，当时双方没有约定还款期限。该款经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还，自2018年开始原告无法联系二被告。故原告诉至法院，请支持原告的上述诉讼请求。被告佟宝全未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。被告李艳华未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟宝全、李艳华系夫妻关系，原、被告系屯邻。2016年3月1日被告佟宝全在原告处借款人民币30000.00元，约定利息1.3分，该款被告一直未给付原告，截止到2019年3月1日二被告欠原告借款本金30000.00元，利息14040.00元。本院认为，被告佟宝全给原告出具的欠据合法有效，利息不超过法定的上限，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告佟宝全应当法律规定履行偿还借款及利息。被告李艳华与被告佟宝全系夫妻关系，该款系二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告人民币本息合计44040.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟宝全、李艳华于本判决生效后十日内给付原告郎忠伟人民币本息合计44040.00元（该利息从2016年3月1日计算至2019年3月1日），利息按照月利1.3分计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.00元，由被告佟宝全、李艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年八月十二日书 记 员  徐 超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢918号 张庆： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2019)川0104执2509号判决书，于2019年08月05日立案受理张庆申请执行宋凌借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5652号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王少鹏，男。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告王少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告王少鹏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令王少鹏立即偿还拖欠本金1900元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息173.37元、罚息120.08元，以上暂共计2193.45元；2、依法判令王少鹏支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，王少鹏向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定王少鹏向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向王少鹏发放额度借款1900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，王少鹏拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令王少鹏立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告王少鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，王少鹏以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706681-0063-20190758880）。该合同载明，借款额度为1900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706681-0063-20190758880的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向王少鹏发放了贷款1900元，2018年10月31日借款合同到期，王少鹏未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，王少鹏尚欠借款本金1900元、期内利息173.37元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王少鹏以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与王少鹏签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向王少鹏发放贷款1900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而王少鹏未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张王少鹏偿还贷款本金1900元、利息173.37元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向王少鹏主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令王少鹏支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。王少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少鹏自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1900元、利息173.37元及自2018年10月31日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王少鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月二日书记员 马 占 春
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1953号   申请执行人张晨，男，1989年6月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人王宝龙，男，1981年5月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。   申请执行人张晨与被执行人王宝龙建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1955号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人王宝龙于本判决生效后十日内支付执行人张晨50000元及利息（以50000元为基数按同期人民银行贷款利率自2016年8月20日起计算至本判决确定给付之日止）。   本院于2019年4月25日立案执行，在执行过程中，2019年4月25日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年4月25日对被执行人王宝龙采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人王宝龙有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人王宝龙暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初1955号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 张 磊
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2785号 原告：王喜庆，男，1974年12月17日出生，汉族，住太原市。 被告：张继斌，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地太原市阳曲县。 原告王喜庆与被告张继斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜庆到庭参加诉讼，被告张继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王喜庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金8万元，2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年4月陆续向原告借款8万元，于2018年10月14日给原告出具借条一份，借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张继斌未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友、亲戚关系，被告张继斌经常以他人的名义向原告借款，原告以现金、微信转账的方式以及通过朋友仲伟刚的银行账户（卡号：×××）共计借给被告14万多元，原告并没有让被告出具借条。后经催要，被告不予归还，被告于2018年10月14日向原告出具8万元借条一份，载明借款期限为一个月。 上述事实，借条、微信转账记录、仲伟刚的证言、仲伟刚的银行账户转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告张继斌提供借款的事实，可以认定双方民间借贷关系成立。原告王喜庆要求被告张继斌偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜庆借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张继斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  吴松 二〇一九年八月三十日 书记员  尉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4149号原告：任某，女，1972年7月16日出生，汉族，住涿州市。被告：赵某，男，1969年9月15日出生，汉族，住涿州市。原告任某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告任某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担100元。审判员  杨凯二〇一九年八月二十二日书记员  褚雷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1730号 被执行人：彭守海,男,仡佬族，1987年9月8日出生,住贵州省铜仁市思南县。 关于本院移送执行被执行人彭守海罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初79号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的确定，彭守海应当在2019年5月5日前向本院交纳罚金20000元，由于彭守海没有履行，本院于2019年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向彭守海发出执行通知书，责令其履行向本院本院支付案件罚金20000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除扣划被执行人449.48元银行存款，及委托查封被执行人名下的贵Ｄ×××××号大众牌汽车的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1730号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月九日 书记员  黄小燕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1629号之一 申请执行人：厦门市同耀电器实业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇凤岭路**，统一社会信用代码：913502127054922954。 法定代表人：陈耀忠，总经理。 被执行人：厦门鹭昊机电工程有限公司，住，住所地厦门市湖里区五通一里****之一一社会信用代码：91350206051151976B。 法定代表人：苏呆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初3077号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年4月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 2、本院于2019年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院已于2019年4月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年5月22日到被执行人厦门鹭昊机电工程有限公司位于厦门市湖里区五通一里35号102单元之一住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，并无发现被执行人公司在此经营。 5、本院传唤被执行人2019年5月8日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 6、本院于2019年4月26日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年6月21日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年8月22日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人厦门市同耀电器实业有限公司与被执行人厦门鹭昊机电工程有限公司买卖合同纠纷一案： 黄惠娜：原告厦门市同耀电器实业有限公司与被告厦门鹭昊机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年作出的(2018)闽0212民初3077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同耀电器实业有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门鹭昊机电工程有限公司支付人民币112500元及相关利息。被执行人厦门鹭昊机电工程有限公司至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年4月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 2、本院于2019年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院已于2019年4月26日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年5月22日到被执行人厦门鹭昊机电工程有限公司位于厦门市湖里区五通一里35号102单元之一住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，并无发现被执行人公司在此经营。 5、本院传唤被执行人2019年5月8日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 6、本院于2019年4月26日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年6月21日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 许金鑫：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我同意终结本次执行程序。 许书武：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我认为可以终结本次执行程序。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2029号 原告：魏发伦，男，1980年10月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：方为民，男，1978年1月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：吉雪梅，女，1996年7月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 被告：岑溪市上水冲矿板材厂，住所地：岑溪市益昌石材开发区。统一社会信用代码92450481MA5MWYDM6T。 经营者：徐海平。 被告：刘恩全，男，1986年6月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 原告魏发伦与被告岑溪市上水冲矿板材厂、刘恩全劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案。原告魏发伦于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏发伦撤诉属自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏发伦撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏发伦承担。 审 判 长  覃石金 人民陪审员  梁富淼 人民陪审员  覃健梅 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王支芳 书 记 员  徐伟孔
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书  （2019）陕0116执恢701号申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司。被执行人徐国伟，男。本院在执行申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司与被执行人徐国伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人借款本金564000元及利息，诉讼费14088元。本案在执行中，申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司与被执行人徐国伟协商达成和解协议，被执行人徐国伟偿还申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司贷款本金及利息共计800000元，申请执行人放弃其余案件款。申请执行人已经领取800000元，双方债务已经履行完毕。申请执行人于2019年8月12日自愿撤回对被执行人的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0116执恢701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长   李恒轩        审 判 员   李晓军     审 判 员   杨建辉     二0一九年八 月十三日  书  记  员    秦  鑫
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执845号申请执行人：刘文涛,男,1972年12月15日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司。本院在执行刘文涛与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101,150.00元（暂计算至2018年4月5日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  冷文强
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1635号原告：红河州邦宁物业服务有限公司。公司地址：建水县临安镇临安雅居（摩卡小镇）3-6号。法定代表人：冯跃文，职务：总经理。诉讼代理人：兰文娜，系该公司出纳。代理权限：特别授权。被告：秦庆福，男，汉族，居民，住建水县。原告红河州邦宁物业服务有限公司与被告秦庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州邦宁物业服务有限公司的诉讼代理人兰文娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红河州邦宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2017年8月1日至2017年12月30日的物业费499元，代收生活垃圾清运费50元、二次加压费50元、电梯年检费100元，违约金10元，以上各项拖欠费用合计709元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦庆福在曼金湾小区16栋3单元1101号，房屋建筑面积132，99平方米，从2017年8月1日至2017年12月30日，已连续拖欠费用5个月，所拖欠各项费用收费标准：物业服务费132.99平方米×0.75元/平方米/月=499元，生活垃圾费10元/月/户×5月=50元、二次加压费10元/月×5月=50元，电梯年检费20元/月×5月=100元，违约金699元÷30天×0.003×150天=10元，费用合计：709元。被告经本院合法传唤，未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明：被告秦庆福在曼金湾小区16栋3单元1101号，房屋建筑面积132，99平方米，在原告在小区进行物业服务期间，自2017年8月1日至2017年12月30日，已连续未给付费用5个月，所欠各项费用收费标准：物业服务费132.99平方米×0.75元/平方米/月=499元，生活垃圾费10元/月/户×5月=50元、二次加压费10元/月×5月=50元，电梯年检费20元/月×5月=100元，违约金699元÷30天×0.003×150天=10元，费用合计：709元。2019年6月18日，原告起诉来院要求被告给付拖欠费用。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据材料进行证实：曼金湾物业委托合同、营业执照、法人身份证明、法人证明、授权委托书、委托人身份证明等。本院认为，民事主体的合法权益均受法律保护，物业服务单位应按约定提供服务，业主应按时向物业服务单位支付相应的物业服务费用，原告受委托进行物业服务期间，为各业主从事物业服务，被告在接受了原告的物业服务后，自2017年8月1日至2017年12月30日，已连续未给付费用5个月，所欠各项费用收费标准：物业服务费132.99平方米×0.75元/平方米/月=499元，生活垃圾费10元/月/户×5月=50元、二次加压费10元/月×5月=50元，电梯年检费20元/月×5月=100元，费用合计：699元的事实存在；其未向原告缴纳相关费用，已损害了原告的合法权益，本院对原告要求被告给付有关物业服务费用的请求予以支持。根据本案情况，对原告要求被告给付违约金的请求根据本案情况不予进行支持。审理过程中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦庆福向原告红河州邦宁物业服务有限公司支付所拖欠各项费用收费标准：物业服务费132.99平方米×0.75元/平方米/月=499元，生活垃圾费10元/月/户×5月=50元、二次加压费10元/月×5月=50元，电梯年检费20元/月×5月=100元，合计699元。限期于本判决生效后五日内给付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦庆福负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇一九年八月二十七日书记员 罗丹阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执异10号 案外人：彭先琼，女，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。 申请执行人：蚌埠市淮上区汇丰钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道****楼****，经营者许雄贵。 委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。 被执行人：经廷江，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省霍山县 本院在执行××××区汇丰钢管租赁站（以下简称汇丰租赁站）与被执行人经廷江等租赁合同纠纷一案中，案外人彭先琼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人彭先琼称，一、（2016）皖0311民初415号民事判决书所确定的欠付租金不属于彭先琼与经廷江的共同债务。 该生效判决书判决曹勇、张运民、经廷江支付汇丰租赁站租金、运费、违约金等819571.96元，但曹勇、张运民、经廷江租赁材料转租给许宏安，五河县法院（2017）皖0322民初3497民事判决书已判决许宏安支付曹勇、张运民、经廷江94万余元。上述法律生效文书充分证实经廷江所欠租金并非家庭日常生活所负债务。不应对申请人名下房产和银行账户予以查封、冻结。 二、申请人与经廷江已离婚，和润华府5层2-505室房产（下称案涉房产）属于申请人个人财产。 2013年4月26日，申请人以自己的名义与合肥市中振房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于合肥市××××号的案涉房产，合同总价款661159元，首付款201159元。2017年9月25日，彭先琼与经廷江协议离婚，《离婚协议》约定双方共有的案涉房产归彭先琼所有，剩余房贷由彭先琼偿还。离婚后，彭先琼一直按月还贷。双方对共同财产的处分合法有效。案涉房产登记在彭先琼名下，已属其单独所有，法院物权查封、拍卖、变卖属于彭先琼的房产。 三、案涉房产是申请人唯一住房。该房产目前由申请人携子共同居住，是其唯一住房。申请人长期精神不振，患有轻度抑郁，强制执行案涉房产违背生存权高于债权的执法理念。 综上，请求解除对申请人名下银行账户的冻结、解除对案涉房产查封，并对该房产的执行。 申请执行人汇丰租赁站、被执行人经廷江未提供意见。 本院查明：本院在审理汇丰租赁站与曹勇、张运民、经廷江租赁合同纠纷一案中，于2016年5月5日，作出（2016）皖0311民初415号民事判决：一、被告张运民、曹勇、经廷江于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市淮上区汇丰钢管租赁站支付租金526259.96元、运费58000元及截至2016年3月的违约金235312元，合计819571.96元； 二、驳回原告蚌埠市淮上区汇丰钢管租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11996元，减半收取为5998元，由被告张运民、曹勇、经廷江承担。 该判决生效后，被执行人未履行义务，汇丰租赁站申请执行，本院于2016年10月12日立案执行，案号为（2016）皖0311执587号。 2017年4月21日，本院作出（2016）皖0311执587号执行裁定，冻结彭先琼在合肥科技农村商业银行账户存款，2017年4月24日，本院裁定查封被执行人经廷江与彭先琼共同共有登记在彭先琼名下位于合肥市××××号和润华府5层2-505室房产（房权证合产字第××号）。查封期限3年。 上述事实，有本院（2016）皖0311民初415号民事判决书、（2016）皖0311执587号执行裁定等佐证。 另查明，经廷江与彭先琼19**年9月24日登记结婚，2013年4月26日，申请人与合肥市中振房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于合肥市××××号的案涉房产（房权证合产字第××号、不动产证书号：房权证合包字第××），合同总价款661159元，首付款201159元。案涉房产于2014年6月27日登记在彭先琼名下。2017年9月25日，经廷江与彭先琼登记离婚。《离婚协议书》约定“三、财产分割：双方共有的位于合肥市包河区××和××华府××室××套房屋离婚后归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。房屋剩余的按揭款由女方负责偿还。除此之外，双方无其他财产分割”。 上述事实，有彭先琼提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》、合肥市不动产登记信息查询结果等佐证。 本案的争议焦点问题是：彭先琼对案涉房屋是否享有足以阻却执行的民事权益。 本院认为：虽然案涉房产在2014年6月27日登记在彭先琼名下，但系经廷江与彭先琼夫妻关系存续期间购买，系经廷江与彭先琼夫妻共同财产。经廷江作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依法查封案涉房产，符合法律规定。本院查封案涉房产后即具有固定权利现状、排除之后物权变动的效力，即当事人在法院查封案涉房产后，就该财产作出的任何转让、抵债、租赁、仲裁、以及诉讼等设定权利负担或其他有碍执行的行为，均不得对抗人民法院的执行行为。 如前所述，在经廷江与彭先琼离婚之前，案涉房产属于其夫妻共同财产，在经廷江已负有涉案债务的情况下，经廷江应以其包括该房产个人份额在内的个人全部财产偿还涉案债务。从双方离婚协议看，将唯一的房产（包括房内装修内附属设施及相关配套设施）划归彭先琼所有，财产处分明显不平等，对经廷江偿还涉案债务的能力构成了实质性削弱，对申请人的债权构成了损害。 本院在冻结彭先琼银行账户时，其与经廷江尚未离婚，在没有充分证据证明存款系彭先琼个人财产情形下，该账户存款应为夫妻共同财产，法院可以冻结并划拨经廷江应有的份额。另彭先琼提起执行异议时，该冻结期限已经届满，本院并未采取继续冻结措施，审查已无实质性意义。 彭先琼主张案涉房产系其母子唯一住房，且患有疾病等亦不能作为阻却执行的理由。 总之，彭先琼对案涉房产不享有足以阻却执行的民事权益，对其异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人彭先琼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 李思泉 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈艳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执867号之一 申请执行人：大田县人民法院刑事审判庭，住所地福建省大田县凤山西路**。 被执行人:林佰衍，男，1987年11月22日出生，汉族，住大田县。 本院在执行林佰衍罚金一案中，申请执行金额为2069元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下有少量银行存款不宜扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人名下有少量银行存款不宜扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5286号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。 被告：李兴杰，男，汉族，1979年2月16日出生，住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李兴杰金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人葛晓杰到庭参加诉讼，被告李兴杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告偿还原告借款本金2146332元，并自2019年3月5日起按合同约定支付利息、罚息至款项还清之日止；3.原告对大连市中山区桃源里x房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币227万元，贷款用途为购房，借期30年，预计自2015年12月29日至2045年12月29日，实行浮动利率，下浮10%，签订合同时年利率4.9%，按年调整，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后新利率执行，还款方式为等额本息法，每期还款日为5日，被告以上述贷款所购买的大连市中山区桃源里x房屋作为偿还上述贷款的抵押担保，且办理了抵押登记，原告取得他项权利证明。2015年12月30日，原告如约向被告发放了全部贷款，并根据被告的授信将款项转入大连九龙仓绿城置业有限公司在原告处开立的账户内。现被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，为此诉至本院，望判如所请。 被告李兴杰未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、他项权证、欠款明细的真实性予以确认，证明事项予以采信。 本院经审查认定事实如下：2015年12月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李兴杰签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币227万元；贷款用途为购买位于中山区桃源里x房产；贷款期限30年，预计自2015年12月29日起至2045年12月29日止；实行浮动利率，下浮10%，签订合同时年利率4.9%，利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息法，每期还款日为5日。 被告以自己名下大连市中山区桃源里x房屋作为偿还上述贷款的抵押担保，且办理了抵押登记，原告于2017年12月11日取得他项权利证明。 2015年12月30日，原告如约向被告发放了全部贷款，并根据被告的授信将款项转入大连九龙仓绿城置业有限公司在原告处开立的账户内。 被告已按合同约定归还部分贷款本息，自2019年3月5日应还款日开始拖欠，截止2019年4月30日拖欠本金2146331.8元、逾期利息15731.25元、逾期罚息163.05元未予偿还。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李兴杰签订的《个人购房担保借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。 合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告应依约履行还款义务，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除《个人购房担保借款合同》，并依据合同约定要求被告偿还剩余借款本金2146331.8元并按合同约定支付利息、罚息至还清欠款之日止，于法有据，应予支持。 关于原告要求对案涉房屋享有优先受偿权的请求，根据双方签订的《个人购房方担保合同》的约定，被告以大连市中山区桃源里x房屋对贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李兴杰签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告李兴杰自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金2146331.8元，并以本金2146331.8元为基数自2019年3月5日起按《个人购房担保借款合同》约定的利率支付利息、罚息至款项付清之日止； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对大连市中山区桃源里x房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24098元、财产保全费用5000元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 苏 艾 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 宋军向 二〇一九年八月二日 书 记 员 李芝莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执2010号 申请执行人：董慧梁，男，1987年7月21日出生，蒙古族，个体，群众，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：何利民，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人董慧梁与被执行人何利民借款合同纠纷一案中,申请执行人董慧梁依据本院（2018）内2223民初8921号民事调解书，于2019年3月14日向本院申请执行，申请标的6500元本金及利息。本院于2019年3月14日受理，2019年3月14日依法向被执行人何利民送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。于2019年6月27日向被执行人何利民送达执行决定书、限制高消费令，通过总对总查控和传统财产查控，被执行人何利民暂无履行能力，有少量银行存款已被本院冻结，有车辆申请人明确表示不要求查封，证券、未在企业投资参股。于2019年8月1日向扎赉特旗不动产登记中心协助执行通知书，经查被执行人名下没有不动产登记信息，通过线下在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人已不再村中居住多时，经约谈申请人董慧梁对本院财产调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年八月三十日 书记员  吴瑞雪
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初401号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人余某甲，男，汉族，1979年6月14日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住昆明市呈贡区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年8月23日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月29日21时许，被告人余某甲饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车行驶至昆明市滇池国家旅游度假区交叉路口时，被昆明市呈贡区交警大队执勤民警现场查获，经鉴定，余某甲血样中定性检出乙醇，含量为161.42mg/100ml。公诉机关认为：被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人余某甲系坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人余某甲拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人余某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人余某甲危险驾驶的事实属实。被告人余某甲自愿认罪认罚。本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人余某甲具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人余某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶罪犯罪，根据被告人余某甲犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年八月二十三日书记员  李杨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6008号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。 负责人：曹俊，行长。 委托诉讼代理人：臧悦杨，男，1989年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该单位员工。 被告：任步尘，男，1963年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被告任步尘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧悦杨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金110599.40元，并支付利息7897.90元（利息暂算至2019年5月20日，此后按合同约定标准计至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：任步尘。 2.贷款本金：160000元。 3.借款期限：1年，自2017年5月8日至2018年5月7日。 4.借款利率：执行月利率5.8‰。 5.还款方式：按季付息，利随本清。 5.违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。结息日为每季末月20日，逾期付息视为违约。 截至2019年5月20日，被告尚欠原告本金110599.40元，罚息7759.10元，复利178.80元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未能按期支付借款利息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利系罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故本院对原告主张的罚息的复利，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任步尘于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金110599.40元，支付利息7759.10元（暂计算至2019年5月20日，此后罚息按合同约定计至实际清偿日止）； 驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1335元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行负担2元，任步尘负担1333元。 杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；任步尘于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月一日 代书记员 陆燕萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：叶文军，男，1971年7月31日出生，汉族，住所：浙江，住所：浙江省温岭市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶文军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31496.40元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额11238.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11238.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶文军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11238.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告叶文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异76号 申请人（申请执行人）逯操田，男，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人深圳富洋智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花路******西面。 法定代表人张院军。 被申请人广州精屹工业机器人有限公司，住，住所地广州市天河区中山大道中****/div> 法定代表人张院军。 申请执行人逯操田与被执行人深圳富洋智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]479号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加广州精屹工业机器人有限公司为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人称，深圳富洋智能科技有限公司与广州精屹机器人有限公司法人代表都是张院军，故请求人民法院依法追加被申请人广州精屹机器人有限公司为本案被执行人。 为证明其主张被申请人提供以下证据：1、广州精屹工业机器人有限公司与深圳富洋智能科技有限公司企业信息。 被申请人广州精屹机器人有限公司未提交任何意见及证据材料。 经查明，申请执行人逯操田与被执行人深圳富洋智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]479号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0309执1319号，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人逯操田申请追加广州精屹工业机器人有限公司为被执行人。 本院认为，根据申请人逯操田提供的被申请追加人广州精屹工业机器人有限公司的企业商事登记信息不足以支持其主张。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人逯操田申请追加广州精屹工业机器人有限公司成为（2018）粤0309执1319号执行案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  袁 焘 审判员  滕树全 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 兰 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2378号之一 被执行人：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场**********；组织机构代码67424705-0。 法定代表人：张文华。 本院在执行安庆大华建材有限公司欠诉讼费一案中，依法向被执行人安庆大华建材有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人安庆大华建材有限公司履行支付案件受理费29437.5元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明安庆大华建材有限公司名下有五辆汽车，车牌号分别是：皖HCX**、皖HDHX**、皖HDHX**、皖HDHX**、皖HDHX**；上述车辆均未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下只有五辆汽车，但五辆汽车均未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 雷 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2428号 原告:任德伟,男,1991年2月16日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 原告：潘思佳，1992年8月4日出生，汉族，住成都市温江区。 共同委托诉讼代理人：王建，四川国金律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告:成都中铁置业有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：杨雄，总经理。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 被告:成都雅信地产顾问有限公司,住成都市锦江区锦江大道********。 法定代表人：石英，总经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告:成都玉珂房地产营销策划有限公司,住成都,住成都市武侯区晋吉北路**附**iv> 法定代表人：唐珂，职务不详。 被告：成都瑞源地产顾问有限公司，住成都市科，住成都市科华北路****> 法定代表人：谢碧，经理。 委托诉讼代理人：马飞飞，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：四川省元润商业管理有限公司，住成都市高新区府城大道西，住成都市高新区府城大道西段**********style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:李莉，职务不详。 委托诉讼代理人：朱秀，公司职工。 原告任德伟、潘思佳与被告成都中铁置业有限公司、成都雅信地产顾问有限公司、成都玉珂房地产营销策划有限公司、成都瑞源地产顾问有限公司、四川省元润商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。 原告任德伟、潘思佳提出诉讼请求：1.五被告共同退还超额收取原告任德伟、潘思佳的款项82962元以及资金占用利息（以82962元为基数，从2017年8月6日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际退还为止）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，原告任德伟、潘思佳在被告成都中铁置业有限公司处购买西郡英华2期2栋6号铺面，当日在被告成都中铁置业有限公司通过POS机刷卡支付共计73736元。2017年8月1日，原告任德伟、潘思佳在被告成都中铁置业有限公司通过刷POS机的方式向其支付共计46000元，2017年8月5日原告任德伟、潘思佳在西郡英华售楼部与被告成都中铁置业有限公司签订商品房买卖合同及相关协议。当日原告任德伟、潘思佳交付购房款476264元。被告成都中铁置业有限公司总共向原告任德伟、潘思佳收取款项579226元，而原告任德伟、潘思佳应付购房款应为496264元。原告任德伟、潘思佳要求被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司退还超额收款82962元，被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司认为是被告成都玉珂房地产营销策划有限公司、成都瑞源地产顾问有限公司、四川省元润商业管理有限公司出具收据，让原告任德伟、潘思佳向被告成都玉珂房地产营销策划有限公司、成都瑞源地产顾问有限公司、四川省元润商业管理有限公司主张。 本院经审查认为，2019年6月6日，成都市公安局郫都区分局成郫公（红）立（2019）2250号立案决定书，决定对刘浩等人诈骗案立案侦查。原告杨秀华诉请被告退还超额收取的款项，而这与公安机关立案侦查刘浩等人诈骗案中所侦查的事实属于同一法律事实，涉嫌诈骗的侦查范围也包括了案涉标的。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回原告杨秀华的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告任德伟、潘思佳的起诉。 案件受理费937元，退还原告任德伟、潘思佳。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年八月十二日 书记员  牟徐全
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1525号 申请执行人王柳香，女，1935年9月23日出生，住仙居县。 委托代理人应芝燕，女，1965年12月14日出生，住仙居县。 被执行人王志朋，男，1995年9月5日出生，住仙居县。 申请执行人王柳香与被执行人王志朋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初340号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王柳香向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人王志朋返还申请执行人王柳香借款本金36700元及利息，并负担案件受理费359元、执行费451元。 执行立案后，本院于2019年05月24日向被执行人王志朋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王志朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志朋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年08月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王志朋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志朋不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志朋作出罚款决定，并将被执行人王志朋纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王柳香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1525号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月三十日 代书记员 包剑宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8325号 原告：周家全，男，1975年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：范敏，顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告：贵州富源美家居投资发展有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：柳康华，该公司总经理。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区。 负责人：王伟，该公司总经理。 本院在审理原告周家全诉被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司不当得利纠纷一案中，原告周家全于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周家全申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周家全撤回对被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周家全负担。 审判员 鲁 迪 二〇一九年八月十五日 书记员 廖昌星
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2950号原告：柏财德，男，1988年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：济南沃鼎数控设备有限公司，住所地济南市天桥区药山街道办事处安乐镇居委会南街**。法定代表人：王志军，总经理。原告柏财德诉被告济南沃鼎数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告柏财德于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏财德撤诉。案件受理费减半收取1762元，由原告柏财德负担。审判员  孙庭武二〇一九年八月九日书记员  任童欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8585号原告：李美英，女，1958年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：任婷，女，住址同李美英。被告：张志清，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李美英与被告张志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，因无法向被告张志清送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李美英及其委托诉讼代理人任婷到庭参加诉讼，张志清经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元、支付借期内剩余利息1,000元；2.判令被告以10万元为基数，按照年利率20%的标准，支付原告自2018年9月15日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原被告经过朋友介绍认识，后被告提出向本人借款，原告于2018年3月1日通过银行ATM转账的方式向被告转账1万元、4万元，又于2018年3月3日通过银行ATM转账的方式向被告转账1万元、4万元，合计向被告交付10万元。2018年7月31日，原告要求被告出具了欠条，对前述借款予以书面确认，并约定被告须于2018年8月15日前归还原告借款，并约定前述借款的利息为1.1万元。之后，被告于2018年8月10日向原告还款1.25万元。2018年8月10日，被告再次向原告出具欠条，并承诺了其还款计划，但之后被告并未向原告归还任何款项，原告将借款期限自2018年8月15日宽限至9月15日。原告通过各种方式向被告催讨，也曾通过被告姐姐张秀英向被告催讨均无果，之后，被告电话也无法打通。现原告诉至法院，请求判如所请。张志清未答辩。本院认定事实如下：原告于2018年3月1日通过银行ATM转账的方式向被告转账1万元、4万元，于2018年3月3日通过银行ATM转账的方式向被告转账1万元、4万元，上述合计10万元。2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人张志清由于个人原因于2018年3月1日向李美英借到10万元，约定利息为11,000元，本人承诺这批款项将于2018年8月15号前全部还清，由此引起的一切经济纠纷，由本人承担，与友融投资管理有限公司无关。特立此据。”2018年8月10日，被告向原告转账12,500元。2018年8月10日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“本人张志清向李美英借款人民币10万元，于2018年8月10日已还款1万元。张志清于2018年8月13日前还款2万元，2018年8月31日还款5万元整。特立此据。”原告另提供其与微信备注名为：“知音”的微信用户聊天记录，其中显示：“原告：九月十号前你还点钱。知音：我知道的。为什么9月10号呢，不可以9月15号吗？原告：好的。知音：你的钱，我肯定9月15号还你。上次你们四人已去法院了。法院怎么说。我想问问你。”上述事实，除当事人陈述外，另有欠条、中国邮政储蓄银行账户明细、微信聊天记录、中国邮政储蓄银行客服电话录音等予以证明，本院予以确认。审理中，原告表示，认可被告2018年8月10日归还的1.25万元，其中1.1万元为支付10万元借期内的利息，多出的1,500元同意抵扣本金，据此同意将诉请金额做相应调整。原告另表示，2018年8月10日欠条中的还款计划金额非借款全部金额，当日仅对全部借款中部分金额约定了还款计划，之后被告并未履行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的欠条及银行交易明细能够证明原被告之间存在10万元的借贷关系，且原告已经实际交付借款，原告提交的银行交易明细能够显示被告于2018年8月10日还款1.25万元，原告自认该1.25万元中1.1万元为归还借期内利息，并同意剩余1,500元抵扣本金，该陈述能够与欠条中表述相印证，对此本院亦予以确认故被告尚欠原告借款本金98,500元。原告另要求被告支付2018年9月15日至实际清偿日止按年利率20%计算的借款逾期利息，因该利率标准并未超过欠条中双方约定的利息标准，本院对原告此项诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、张志清于本判决生效之日起十日内归还李美英借款98,500元；二、张志清于本判决生效之日起十日内以98,500元为基数，按年利率20%的标准，支付李美英自2018年9月15日起至实际清偿日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465元，由张志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  王兰芳二〇一九年八月十五日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7998号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。被告：陈纪，男，汉族，1973年06月23日出生，重庆市江津区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈纪金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 鸣二〇一九年八月三十日书记员 吴宗亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5044号 原告程二毕，女，汉族，不识字，农民，生于1948年6月25日。 原告陈勇，男，汉族，小学文化明，农民，等于1978年4月10日。 原告陈亮明，男，汉族，小学文化，农民，生于1985年2月20日。 原告委托代理人及其代理权限：朱君厂，威宁县中心法律服务所律师，执业证号：5224272014020，特别授权代理。 被告陈永胜，男，汉族，不识字，农民，生于1970年3月10日。 被告委托代理人及其代理权限：王宇翔，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201710010009，特别授权代理。 本院在审理原告程二毕、陈勇、陈亮明诉被告陈永胜共有物分割纠纷一案中，原告程二毕、陈勇、陈亮明于2019年7月29日立案审理，原告程二毕、陈勇、陈亮明以证据不足为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程二毕、陈勇、陈亮明撤回起诉。 案件受理费4499元由原告程二毕、陈勇、陈亮明自行承担。 审判员  虎贵银 二〇一九年八月十九日 书记员  宋良建
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执721号之一申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村****，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，董事长。被执行人：盘锦双龙物流有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省盘锦市大洼区新兴镇两棵树村代码9121112169615631XG。法定代表人：李若雪，经理。被执行人：盘锦智龙热能科技有限责任公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省盘锦市大洼区新兴镇两棵树村代码9121112158419133XX。法定代表人：刘成龙，经理。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司与被执行人盘锦双龙物流有限公司、盘锦智龙热能科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1161号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的：3014690.70元（案件受理费、执行费）及利息和迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执721号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2439号申请执行人宝金虎，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人：姚额日敦仓，男，1969年5月9日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘金梅，女，1968年8月29日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人宝金虎于2019年6月13日依已发生法律效力的（2018）内0525民初7124号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人宝金虎与被执行人姚额日敦仓、刘金梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为14000.00元。本院依法向被执行人姚额日敦仓、刘金梅发出（2019）内0525执2439号执行通知书、报告财产令。但被执行人姚额日敦仓、刘金梅未按本院（2019）内0525执2439号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姚额日敦仓、刘金梅发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姚额日敦仓、刘金梅的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人姚额日敦仓、刘金梅下落不明。本案在执行过程中被执行人姚额日敦仓、刘金梅未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人宝金虎进行终本约谈，申请执行人宝金虎行同意本院对（2019）内0525执2439号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2439号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人宝金虎享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姚额日敦仓、刘金梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  张春刚审判员  何 凯二〇一九年八月二十九日书记员  李竟宇
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初1421号原告:常永来（反诉被告），男，1961年11月27日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：孔博为、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告:臧乃科（反诉原告），男，1972年1月10日生，汉族，住大城县。原告常永来与被告臧乃科租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后。原告常永来于2019年8月29日向本院提出撤诉申请；同日被告臧乃科向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告常永来与被告臧乃科申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告常永来撤回本诉。二、准许被告臧乃科撤回反诉。案件受理费52元由原告常永来负担；案件反诉费50元由被告臧乃科负担。审判员  刘保健二〇一九年八月二十九日书记员  张加昆
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初2117号原告：黄进，男，1988年7月23日出生，侗族，住贵州省碧江区。原告：唐万禄，男，1970年1月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：张绍勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：张豪，男，1989年8月30日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告黄进、唐万禄与张绍勇、张豪排除妨害纠纷一案,本院经依法立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告黄进、唐万禄于2019年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告黄进、唐万禄的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄进、唐万禄撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄进、唐万禄负担。审 判 员  胡冬华二〇一九年八月三十日法官助理罗熙代理书记员  谢 伟