wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴伟彬，男，1972年9月13日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴伟彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告吴伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟彬支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,522.40元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息4,477.60元、滞纳金13,196.17元、分期付款费用7,180.02元；2.判令被告吴伟彬支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴伟彬负担。事实和理由：被告吴伟彬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴伟彬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴伟彬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告吴伟彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告吴伟彬拖欠信用卡欠款本金37,522.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴伟彬在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴伟彬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴伟彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金37,522.40元；二、被告吴伟彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费560元，由被告吴伟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初1631号原告：陆某，男，1974年3月14日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：王进、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周某某，男，1976年5月21日出生，汉族，贵州省三穗县人，住三穗县。原告陆某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆某委托的诉讼代理人朱光亮到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告陆某请求依法判决被告：1、归还借款本金200000元及利息（利息从2017年6月10日计至2019年3月9日为84000元，此后利息按月息2%计算至借款本息偿还完毕之日止）。2、承担本案诉讼费。事实及理由:我与被告周某某原本相识。2017年6月9日，被告以需要资金周转为由向我借款20万元。被告在我交付借款后当即出具借条一张，不仅认可收到借款20万元，而且承诺及时归还。事后，被告却以种种理由拖延还款。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告陆某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明陆某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明周某某的基本身份信息及诉讼主体资格。3、2017年6月9日的《借条》原件一份1页，拟证明周某某向陆某借款20万元的事实。4、贵州省农村信用社农村商业银行的《结算业务申请书》原件一份1页，拟证明陆某于2017年6月9日向周某某交付借款184000元的事实。被告周某某既没有递交答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告陆某与被告周某某系朋友关系。2017年6月9日，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具一张《借条》，内容为“今借到陆某现金贰拾万元整（200000.00元），月息三分。借款人：周某某2017.6.9”。同日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转入184000元。事后，因被告未能及时归还借款本息，原告在多次催收未果的情况下于2019年3月13日向本院提起诉讼。庭审中，因被告周某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：被告出具的借条载明借款本金为200000元，原告实际交付借款金额为184000元。上述事实，有原告陆某的起诉状以及本院采信原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告周某某向原告陆某借款是事实，既有周某某出具的借条，又有陆某的转账凭证，足以说明涉案借款事实的存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条约定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原、被告虽然在借条中未约定有还款期限，但被告未能及时归还借款本息，其行为不仅违反了双方之间的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还尚欠借款本息的民事责任。被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告所举证据的默认，但其合法权益依法应予以保护。综上所述，原告陆某诉请偿还的借款本息事实清楚、证据充分、于法于约有据，但计算有误，本院依法予以纠正，被告尚欠原告的借款本金为184000元，2017年6月10日至2019年3月9日期间的借款利息为77280元（184000元×2%×21个月）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告陆某借款本金184000元以及截止2019年3月9日的借款利息77280元。2019年3月10日之后的利息以借款本金184000元为基数，按月利率2%计付至偿清借款本金之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 春人民陪审员  肖光金人民陪审员  张 英二〇一九年八月二十三日法官助理刘春香书记员王观（代）
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初342号原告：杨号日（又名杨光），男，1972年9月10日生，哈尼族，云南省元阳县村民，住。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，四川省合江县村民，现常住云南省河口县北山滨河路31幢。被告：王清安，男，1971年7月25日生，汉族，四川省苍溪县村民，现住云南省河口县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬10600元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担逾期支付劳务费的利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。本院于2019年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵青圣于判决送达后五日内支付原告杨号日劳务报酬人民币10600元，并按年利率6%支付从2019年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告赵青圣负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇一九年八月七日书记员  朱 宇
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审123号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人郑英，住重庆市武隆县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040234413号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040234413号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4791号原告:王某1，男，2002年6月27日出生，汉族，住贵州省播州区。法定代理人：王某2，系王某1之父。被告：遵义天达房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办遵南社区遵南大道世纪花园内。统一社会信用代码：915203217221449110。法定代表人：周维荣，公司董事长。委托诉讼代理人：熊良书、熊云丰（实习），贵州十朋律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告遵义天达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王某1于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某1负担。审判员  张绍勋二〇一九年八月一日法官助理罗维涛书记员何倩
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。负责人：马海磊。委托诉讼代理人：苗文超。被告：张战国。被告：焦秀娜。被告：田晓磊。被告：孙彩霞。被告：王长波。被告：张桂芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告张战国、被告焦秀娜、被告田晓磊、被告孙彩霞、被告王长波、被告张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人苗文超、被告张战国到庭参加诉讼，被告焦秀娜、被告田晓磊、被告孙彩霞、被告王长波、被告张桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.张战国、焦秀娜偿还借款本息49340.09元及自2019年4月16日至结清之日的利息罚息；2.被告田晓磊、被告孙彩霞、被告王长波、被告张桂芳承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月20日，双方签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定张战国、焦秀娜借款50000元，期限12个月，年利率10%，田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳提供连带保证。合同期满后，张战国、焦秀娜尚欠本金47000元及利息2340.09元（计算至2019年4月15日）。张战国辩称，欠款属实，贷款是我用的，现在无力偿还，请求分期偿还。焦秀娜、田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，张战国与中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订3799874Q118019577274号《小额贷款额度借款合同》，约定张战国向中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款50000元，逾期罚息加收30%，并约定若张战国逾期偿还本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行有权宣布债务到期要求张战国立即清偿，焦秀娜作为共同借款人在合同上签字捺印。2017年1月10日，张战国、焦秀娜、田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定张战国、焦秀娜、田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳组成联保小组，约定组员自愿为2017年1月9日至2019年1月9日期间的中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向其他成员发放的贷款（不超过50000元）承担连带保证责任，保证期间2年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用。2018年1月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向张战国发放贷款50000元，约定年利率10%，期限自2018年1月20日至2019年1月20日。张战国、焦秀娜、田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳均签署了《信贷业务通知及法律文书送达地址确认书》，确认自己的送达地址。截至2019年8月15日，张战国欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金47000元，利息及罚息4409.69元。以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行提交的《《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、手工借据、放款单、《信贷业务通知及法律文书送达地址确认书》、欠款明细等以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张战国向中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款50000元，未按约定清偿本息，截至2019年8月15日欠本息51409.69元，中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行有权利要求张战国偿还剩余全部本息。焦秀娜作为共同借款人应当承担共同清偿责任。田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳作为连带保证人，应当对张战国欠付本息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向张战国、焦秀娜追偿。焦秀娜、田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》地二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张战国、焦秀娜于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金47000元及利息、罚息4409.69元（计算至2019年8月15日）；二、张战国、焦秀娜于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款利息及罚息（以47000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按3799874Q118019577274号《小额贷款额度借款合同》约定的利息、罚息计算）；三、田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳对上述一、二项债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向张战国、焦秀娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由张战国、焦秀娜、田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳负担，田晓磊、孙彩霞、王长波、张桂芳承担后有权向张战国、焦秀娜追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年八月二十七日书记员  刘莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5039号原告孙运堂，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘海艳，女，1978年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市科源建设工程质量检测有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与团结路交叉口路西。法定代表人刘帅，经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告孙运堂、刘海艳与被告驻马店市科源建设工程质量检测有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月五日书记员 亓 茹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1098号 被执行人：苏娟,女,汉族,1977年6月6日出生41,岁,汉族,住淮阴区。 被执行人苏娟犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00567号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人苏娟应退赔825870元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保151号申请人:郭银山，男，1965年10月5日出生，汉族，住址易县。被申请人：易县阳通建材销售有限公司，住所易县路家庄。法定代表人：王红侠。申请人郭银山于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求责令被申请人易县阳通建材销售有限公司停止向保定太行和益水泥有限公司支取转炉渣货款200000元，责令被申请人易县阳通建材销售有限公司停止向涞水冀东水泥有限公司支取转炉渣货款1600000元。申请人向中国人寿财产保险股份有限公司易县支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人主张与被申请人易县阳通建材销售有限公司合伙向保定太行和益水泥有限公司和涞水冀东水泥有限公司供应转炉渣，2018年11月份，被申请人易县阳通建材销售有限公司违反协议，不履行合伙义务，私自从收货方领取货款，至今保定太行和益水泥有限公司尚有未支取的货款200000元、涞水冀东水泥有限公司尚有未支取转的货款1800000元，提交了协议等材料，综上，申请人申请诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、被申请人易县阳通建材销售有限公司停止向保定太行和益水泥有限公司支取转炉渣货款200000元，期限一年；二、被申请人易县阳通建材销售有限公司停止向涞水冀东水泥有限公司支取转炉渣货款1800000元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人郭银山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年八月二十三日书记员  李 娜
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1515号原告：富勤易贷信息咨询(北京)有限公司晋城分公司，住所地：晋城市城区国贸中心******。法定代表人：郭丹，任经理职务。委托诉讼代理人：徐莹莹，女，系公司员工。被告：贺倩倩，女，1985年4月13日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：孔志平，男，系贺倩倩丈夫。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司晋城分公司（以下简称富勤晋城分公司）诉被告贺倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告富勤晋城分公司的委托诉讼代理人徐莹莹、被告贺倩倩的委托诉讼代理人孔志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤晋城分公司诉称，原告系一家网络借款信息中介平台，即为出借方以及贷款方提供理财服务，车辆抵押借款是其经营的一项便捷金融服务，具体运营方式为以自己名义代表出借方与借款方签订合同，并以自己名义代表出借方行使追索债权等权利。2018年3月，原被告经协商，签订了《车辆抵押借款协议》，被告通过原告一方借款人民币101200元，借款期限24个月，本金101200元，年化利率21.88%，利息24046元。同时由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押物登记。后委托方以转账方式支付给被告人民币87400元，以现金方式支付13800元，总计101200元整。合同签订并款项借出后，被告一方还了5期，便不再归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金80123元及利息（计算方法：以80123元为本金，自2018年9月20日起至被告给付完毕之日止按照年利率24%支计算），逾期违约金、罚息至债务清偿完毕之日止；判令拍卖或变卖被告抵押给富勤晋城分公司的号牌为晋EKJ9**的北京现代牌BH7140QAV型小型轿车，以所得价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。被告贺倩倩辩称，原告是先打的收据，后付的款，打的是101200元的收据，但是我只收到了87400元，现金13800没收到。之后我每个月还5200元左右，还了5期，我现在同意按87400元的本金去偿还。经审理查明，2018年3月15日，原、被告双方签订《车辆抵押借款协议》，约定被告因资金周转需要以其合法拥有的晋EKJ9**号北京现代牌BH7140QAV型小型轿车作为抵押物在山西省晋城市公安局交通警察支队办理抵押登记，向原告申请借款101200元，利息24046元，还款期限为2018年4月5日至2020年3月5日，每月5日18时前等额本息还款5219元，同时约定了违约责任。同日，被告为原告出具收条一支，收条载明“本人今收到富勤易贷信息咨询（北京）有限公司晋城分公司处的借款人民币壹拾万零壹仟贰佰元整。其中收到现金人民币壹万叁仟贰佰元整，银行转账收到人民币捌万柒仟肆佰元整，立此为据。借款人：贺倩倩身份证号：14051119850413412X”。2018年3月15日，原告委托富勤恒业科技发展（北京）有限公司将87400元打入被告提供的其本人中国农业银行账户，现金部分13200元原告扣作手续费，实际出借金额为87400元。此后，被告按期归还原告5期借款共计26095元后，便不再归还，原告遂诉至本院。另查明，原告富勤晋城分公司营业执照载明其经营范围为：企业管理咨询；企业策划（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的车辆抵押借款协议、营业执照、收条、银行转账凭证、机动车登记证书的复印件所证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告富勤晋城分公司作为盈利性法人，其经营范围中无贷款业务，说明其并无从事金融借款相关业务的资质。原告富勤晋城分公司通过向社会不特定对象提供借款并签订一系列互相配套的附有利息、违约金、逾期利息、车辆抵押等条款的格式合同、以出借人身份向他人出借和追讨款项，并以此为主业，其从事经常性贷款业务的行为未经相关部门批准，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”上述强制性法律规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”故本案所涉《车辆抵押借款协议》虽系原、被告在平等自愿基础上订立，系当事人双方真实意思表示，但因违反效力性强制性法律规定，自始无效，双方应当返还财产、恢复原状。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告的实际出借本金本院认定为87400元，扣除被告已归还的26095元，被告仍应当返还原告61305元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为自然人，向作为法人的原告进行借款，其行为系法律并不禁止的民间借贷行为，故被告的借款行为并无过错。原告作为盈利性法人，应对其经营范围明知，其出借款项的行为具有明显过错，因此原告作为缔结无效合同的过错方，其因无效借款合同产生的损失也应由其自行承担，故原告主张的利息、逾期违约金、罚息等损失及抵押车辆的优先受偿权等，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告贺倩倩返还原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司晋城分公司人民币61305元；二、驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司晋城分公司的其他诉讼请求。上述款项，义务人应在本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，原告已预交，现本院减半收取，确定由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司晋城分公司负担211.5元，被告贺倩倩负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二〇一九年八月五日书记员 王冰悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8900号原告：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区信诚大厦**。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：傅饶，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。被告：孔慧海，女，1976年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：迅分期（天津）网络信息技术有限公司，住所地天，住所地天津市和平区五大道街南京路**津汇广场****v>法定代表人：席浩波，董事长。委托诉讼代理人：刘彦楠，女，该单位职工。原告天津融鑫小额贷款有限公司与被告孔慧海、第三人迅分期（天津）网络信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张战华审 判 员  陈卫东人民陪审员  王金义二〇一九年八月十三日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1365号 被执行人：谢守宾,男,汉族,1969年10月26日出生49,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人谢守宾犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初304号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人应退赔404元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市丰满区前二道乡张家村七组，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村。 负责人：常俊成，该组组长。 委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长军，男，1955年6月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 一审被告：吉林市丰满区前二道乡张家村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：杨长春，该村村长。 再审申请人吉林市丰满区前二道乡张家村七组（以下简称张家村七组）因与被申请人徐长军、一审被告吉林市丰满区前二道乡张家村村民委员会（以下简称张家村村委会）土地补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家村七组申请再审称，首先,本案诉争土地的使用权究竟是否属于被申请人并没有证据证明,应当需要前置程序确认2.5亩土地被申请人是否是承包人。如果是村机动地，在村使用时有权收回，也不存在侵权，故一审法院应当裁定不予受理，二审法院应当对一审错误裁判予以纠正,先由行政机关确定使用权人后再行受理。土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。其次，被申请人在原审主张的补偿数额没有事实依据，2002年至2006年玉米价格未经评估鉴定，一审判决认定的玉米每市斤0.9元价格远远高于当年的玉米实际价格,申请人对此不予认可。再次，申请人张家村七社作为村民小组不具有诉讼主体资格，其没有财产能力承担民事责任，根据《民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，申请人张家村七社无财产，不满足诉讼主体资格的要求。最后，1999年砖厂成立之初，申请人吉林市丰满区前二道乡张家村七组占用的土地，当年已经全额补偿完毕。2003年砖厂黄了之后，被征占地村民又按实际占用亩数原址复耕，并且村里也将复耕地计入各家的土地承包合同本中。时隔多年，如果按照侵权主张经济损失，早已超过诉讼时效，被申请人主张再行给予补偿纯属无理要求。综上，请求法院查明事实，驳回被申请人的原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，徐长军的请求权基础是合同。在其已经履行了合同义务的前提下，申请人作为合同相对方，当然应支付对价。徐长军履行合同的行为是否构成无权处分，是否侵权，应由被侵权人主张，不能作为申请人的抗辩。 听证过程中，申请人自认2002年至2006年玉米价格最高1元每斤。原审法院认定0.9元每斤的玉米价格没有超过双方关于补偿费计算标准的约定，并无不当。 申请人属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”规定中的其他组织。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条第一款“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织”的规定，其他组织（非法人组织）并不以拥有财产为必要条件。 因张家村七组在一审中并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”规定，二审法院不予支持其在二审中提出的诉讼时效抗辩正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市丰满区前二道乡张家村七组的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年八月一日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初56号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人白吃德，男，1962年7月9日生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，农民，住绿春县。2018年9月10日因本案被绿春县森林公安局（绿春县自然资源公安局）取保候审；2019年7月25日被绿春县人民检察院取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉﹝2019﹞11号起诉书指控被告人白吃德犯滥伐林木罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员龙静、书记员雷笔鑫出庭支持公诉，被告人白吃德、哈尼语翻译李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：被告人白吃德在绿春县作播村委会土洞村民小组后山“哈前那啊”又叫“哈切纳啊”（哈尼语地名）的地方，以种植杉木树为由，未经林业行政主管部门许可，其一人擅自用砍刀于2016年10月、2017年12月分两次砍伐林木，其无此林地的林权证。经鉴定，被告人白吃德砍伐林地面积为14亩，共砍伐胸径5厘米以上林木664棵，折合活立木蓄积达28.918立方米。树种为其他阔叶杂木树（天然林），无国家重点保护植物和珍贵珍稀植物，林地类型为有林地，林种为一般用材林。经认定，被砍伐林木经济价值为5494元。被告人白吃德经绿春县森林公安局（绿春县自然资源公安局）民警电话通知后于2018年9月10日主动到案，并如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，据此认定被告人白吃德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人白吃德有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人白吃德十个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。 被告人白吃德对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人白吃德在审理过程中主动缴纳罚金3000元，支付赔偿款5494元。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、证明、情况说明，证人李某1、李某2、白某、张某等人的证言，被告人的供述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白吃德违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐林木，活立木蓄积达28.918立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白吃德认罪认罚，且具有自首情节，主动缴纳罚金，积极赔偿损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人白吃德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已履行）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人白吃德退赔的人民币5494元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  喻红梅 审判员  白佳顺 审判员  韦子弋 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨旖旎
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万朝凤，女，汉族，1955年12月12日生，云南省龙陵县人，现住云南省德宏州芒市经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹汉尧，男，汉族，1945年5月10日生，住云南省德宏州芒市经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万朝刚，男，汉族，1960年1月8日生，云南省龙陵县人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙陵县人民政府。地址：云南省龙陵县龙山镇龙山路**。法定代表人：杨邵燕，县长。委托诉讼代理人：莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人万朝凤、詹汉尧、万朝刚因与被申请人龙陵县人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终107号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。再审申请人万朝凤、詹汉尧、万朝刚申请再审称，本案是以房屋买卖纠纷立案，其依据是1991年10月10日申请人万朝风、詹（占)汉尧、万朝刚及李美华、杨守忠与龙陵茶厂签订的《房屋买卖合同》，而一、二审法院在该案审理中存在程序违法、认定事实不清、适用法律错误等问题。1、一、二审法院程序违法。本案涉案房屋及土地是龙陵茶厂与申请人万朝风、詹(占)汉尧、万朝刚及李美华、杨守忠五人共同签订，被申请人在本案中只将万朝风、詹(占)汉尧、万朝刚列为被告，而李美华、杨守忠也是合同的共同当事方，应享有相应的权利及义务。被申请人在明知五人共同签订合同的情况下遗漏合同当事人，损害了李美华、杨守忠的利益。2、龙陵县人民政府在本案中主体不适格。所前所述，本案是以房屋买卖纠纷立案、审理的，但是被申请人不是该合同的当事方，故其不具备本案诉讼主体资格。3、在本案中，龙陵茶厂与万朝风等五人签订《房屋买卖合同》后，在未取得涉案土地及房屋产权及使用权的情况下，将涉案房屋抵押给农行的行为是不合法、无效的。4、根据1991年10月10日申请人万朝风、詹(占〉汉尧、万朝刚及李美华、杨守忠五人与龙陵茶厂签订《房屋买卖合同》约定，龙陵茶厂除支付98000元现金外，还应交付东风140汽车一辆，可是该汽车至今尚未交付，并且该车至今未过户到申请人名下，故该合同尚未履行完毕，双方对合同履行尚有争议。5、本案所涉及的土地及房屋自1988年合法拆建以后至今未办理新的房产证及土地使用证。申请人只有将该土地及房屋办到自己名下才有可能协助他人办理过户手续，否则判决无法履行。被申请人龙陵县人民政府提交意见称，原审判决不存在程序违法，在本案起诉前，李美华、杨守中已经死亡，因此我们依法未将该二人列为当事人。龙陵县人民政府依法受让涉案房产，故取得相应的主体资格。龙陵县农行因与龙陵茶厂借款合同纠纷，通过人民法院组织调解的方式取得涉案房产，是合法有效的行为。双方的协议以及公证书中均记载，在双方签订买卖合同前，车辆已经交付给对方使用，因对方在使用过程中没有交相关的费用，被龙陵县交通运政管理所扣留，茶厂还出具了一个证明，协调后由对方继续使用。龙陵县信访局对龙陵茶厂当时的一些领导和相关人员做过笔录，能够清楚证实该车辆对方开走后一直未进行过户登记，原因完全在对方。二审判决后，涉案房屋已经依法被拆除，土地已经登记到龙陵县人民政府名下。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回对方的再审申请。本院经审查认为，龙陵县人民政府已经提交了李美华、杨守忠所在社区居民委员会出具的证明，该二人已经在一审起诉前死亡。且在一、二审中，作为被告的申请人并未提出追加李美华、杨守忠的合法继承人参加诉讼，故不存在遗漏诉讼当事人的问题。龙陵县人民政府在2016年3月30日与农行保山分行签订《委托资产批量转让协议》，从农行保山分行受让包括本案房产在内的资产，其享有对涉案房产的请求权。在卷证据反映，因龙陵茶厂与农行龙陵县支行借款合同纠纷一案诉讼到法院，龙陵县人民法院在1998年12月3日作出（1998）龙法经初字第72号民事调解书，将包括涉案房产在内的财产抵偿所欠农行龙陵县支行的贷款利息，该调解书是生效且已经履行的法律文书，申请人所提该理由不能成立。在双方对东风140汽车是否交付存在争议的情况下，原审确定再审申请人可另行起诉并无不当。龙陵县人民政府提交的（2018）云0523执52号执行裁定反映，二审判决后，龙陵县人民政府申请执行，龙陵县人民法院已经将涉案房地产执行完毕，终结执行程序。再审申请人万朝凤、詹汉尧、万朝刚的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其请求不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人万朝凤、詹汉尧、万朝刚的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月十四日书记员 宋林融
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初545号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘勇，男，1988年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市花溪区。因犯抢劫罪，于2007年7月17日被贵阳市原小河区人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年6月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年6月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]1993号起诉书指控被告人刘勇犯抢夺罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年6月29日22时许，被告人刘勇伙同田某、莫某某（以上二人已判刑）驾驶二轮摩托车窜至贵阳市经济技术开发区香江路“纵横天华”酒店路段，趁行人李某不备，将李某手提包抢走，包内有现金30元人民币，价值1352元的“天语”牌手机一部以及李某身份证、银行卡等物。2、2012年6月30日14时许，被告人刘勇伙同田某、莫某海驾驶二轮摩托车窜至贵阳市花溪区行政中心田园北路榕筑住宅小区路段，趁行人张某不备，将张某手提包抢走，包内有现金1200元人民币，价值895元的“0PP0”牌手机一部以及张某身份证、银行卡等物。上述事实，被告人刘勇在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、勘验笔录、辨认笔录、被害人李某、张某的陈述、同案犯田某、莫某某的供述、被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车趁人不备公然夺取公民财物，价值人民币3477元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人刘勇的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得继续追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人刘勇违法所得财物予以继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍威二〇一九年八月三十日书记员  张雨
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申391号 刘玉兰、陈亮、王雄、刘文、陈青林、袁明: 你们因自诉要求追究徐学坤隐匿伪造证据、刑讯逼供、暴力取证、非法拘禁的刑事责任一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑诉初字第4号刑事裁定、盐城市中级人民法院（2015）盐刑诉终字第00005号刑事裁定、盐城市中级人民法院（2015）盐刑监字第00024号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2016）苏刑申226号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求追究徐学坤隐匿伪造证据、刑讯逼供、暴力取证、非法拘禁的法律责任。本院依法组成合议庭，对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，你们的自诉请求事项不是告诉才处理的案件范围，可以向公安机关或者人民检察院报案，由公安机关或者人民检察院立案侦查。虽然你们有权按照2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，向人民法院直接起诉，但在自诉的同时应当按照2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定提供相应的证据。你们在提起自诉时，没有向原审法院提供足以认定徐学坤的行为构成相应犯罪的证据，属于2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项规定的“缺乏罪证的自诉案件”。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定不予受理，于法有据。你们的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依法予以驳回。 请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4039号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：向志勤，男，1964年9月21日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告向志勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3395号原告孝义市华隆煤焦有限责任公司，住所地：山西省孝义市新义西街。法定代表人方本慧，执行董事。被告抚州市顺盛物资贸易有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区城西创业园内。法定代表人罗宏，董事长。本院在审理原告孝义市华隆煤焦有限责任公司与被告抚州市顺盛物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取12028元，由原告孝义市华隆煤焦有限责任公司负担审判员 邱 锋二〇一九年八月二十三日书记员 邓有梅
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4212号原告：黄代远，男，1946年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：陈相，男，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄代远与被告陈相民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄代远及其委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼，被告陈相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄代远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付给原告2019年6月30日前的利息共计3673.97元；3.判令被告以50000元为本金按年利率6%支付给原告2019年7月1日起至付清借款本息时止期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月9日，被告因购买汽车向原告借款50000元，同日被告给原告出具借条一张，并承诺两年内还清。原告通过重庆农村商业银行和中国邮政银行取现的方式，向原告交付了款项，2016年4月10日、12日，被告用向原告所借的50000元在云阳县永正汽车销售有限公司购买了长安欧诺一辆。借款到期后，经原告多次向被告催收未果。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈相未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告户口证明、借据、重庆农村商业银行对私开销户登记簿及对私账户信息、中国邮政银行开销户登记簿、云阳县永正汽车销售有限公司收据2张等证据，上述证据，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：被告陈相与原告黄代远之女曾系恋人关系，未办理结婚登记，现已分开生活。2016年4月9日，被告陈相因购车需要资金，向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，载明：“今陈相在父亲黄代远处借现金伍万元整（50000元），两年内还清。借款人：陈相，2016年4月9日”。后原告将手头持有的现金及从银行取款共50000元交付给被告。2016年4月10日、12日被告陈相向云阳县永正汽车销售有限公司支付购车款共47200元。以上借款，被告陈相至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具了借条，原告亦实际将借款交付于被告，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按照约定偿还原告借款。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息至欠款还清时止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”据上述规定，原告主张要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈相在本判决生效后十五日内偿还原告黄代远借款本金50000元，并从2018年4月10日起以50000元为本金按年利率6%支付利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告陈相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李文林二〇一九年八月十九日书记员  谭银桂
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执44号申请执行人：陈润，男，1976年2月11日出生，仡佬族，道真自治县人，住本县。被执行人：邓锋，男，1969年8月15日出生，苗族，道真自治县人，住本县。陈润与邓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1399号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行义务，陈润向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人庭外达成执行和解，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年八月二十二日书记员  邹林志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6536号原告：张艳秀，女，1961年12月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：迟振军，系原告丈夫。原告：迟振军，男，1958年4月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div>法定代表人：孙经龙。委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。原告张艳秀、迟振军诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟振军暨原告张艳秀的委托诉讼代理人、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳秀、迟振军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税2567元、维修基金2734元、代办费940元，合计6241元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月25日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路40号，建筑面积47.54平方米的房屋一处，总价款256668元，首付86668元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往浦发银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了6241元（契税2567元、维修基金2734元、代办费940元），并告知等待办理通知。原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张艳秀、迟振军在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，原告作为甲方与被告煜城文轩公司作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告煜城文轩公司为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告于2015年7月29日向被告煜城文轩公司交付6241元，被告煜城文轩公司向原告出具收款收据，收据金额为6241元，收款事由载明“契2567元、维2734元、代940元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告煜城文轩公司签订书面委托合同，并向其缴纳委托费用，双方之间形成委托合同关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现合同双方均已按约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张艳秀、迟振军6241元。二、驳回原告张艳秀、迟振军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5576号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王云丹，女，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王云丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王云丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云丹在中国农业银行62×××65账户内存款人民币410058.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3522号原告：张桥光，男，1952年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市水口镇正丰钢构五金工程部，经营场所：开平市沙冈红进水边开发区岗中大道**。经营者：张健峰。原告张桥光与被告开平市水口镇正丰钢构五金工程部劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告张桥光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张桥光撤回起诉处理。审判员  梁素娟二〇一九年八月二十七日书记员  谭晓莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6636号原告：刘忠艳，女，1974年2月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：何冈伦，贵州省修文县六广镇法律服务所法律工作者。被告：袁明珍，女，1966年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘忠艳诉被告袁明珍身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘忠艳于2019年8月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘忠艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘忠艳负担。（此页无正文）审判员  张勇二〇一九年八月二十日书记员  杨莉
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申40号再审申请人（原审起诉人）尚瑞东。再审申请人尚瑞东因诉天水市麦积区人民政府（以下简称麦积区政府）信访答复一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2018）甘12行初11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚瑞东申请再审称，麦积区政府未遵守国家拆迁政策规定，将私人财产填埋，将厂房场地认定为不合法，修高铁打桩导致再审申请人的住房地基下沉，不让种植造成损失。按照2015年投资相加，大概损失合算28万元，而政府补偿25万元。请求撤销一审裁定。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人尚瑞东的起诉是否属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例(?javascript:gotoAct(%22贰捌柒零叁%22,%22零%22)?)》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因麦积区马跑泉镇人民政府针对其信访事项进行答复后，其不服向麦积区政府申请复查，经复查，麦积区政府于2016年6月8日作出麦政发（2016）51号《天水市麦积区人民政府关于尚瑞东反映宝兰客专拆迁未补偿问题的复查意见》并送达。根据上述规定，针对信访事项的复查意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院裁定不予立案受理并无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。就本案而言，再审申请人尚瑞东未提起上诉，应视为其接受一审裁定的结果，其欲通过申请再审的方式寻求救济并非明智之举，反而增加诉累，且无法得到人民法院的支持。综上，再审申请人尚瑞东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回尚瑞东的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 吕 强 二〇一九年八月十九日书记员 张 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7685号原告：李振华，男，1984年9月4日生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邳州市三和电源有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇红旗村。法定代表人：张绍彦，该公司经理。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。第三人：陈国卫，男，1974年12月21日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告李振华与被告邳州市三和电源有限公司、第三人陈国卫民间借贷纠纷一案中，原告李振华于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李振华撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李振华负担（此页无正文）审 判 员 纪祥超二〇一九年八月十六日法官助理 房盈光书 记 员 高 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52621号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：杨永生，男，1985年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年8月27日的欠款70698.26元（本金49992.77元、利息17276.85元、逾期还款违约金2797.02元、消费手续费631.62元），并自2018年8月28日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年1月6日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为4057的信用卡。截至2018年8月27日，被告累欠款70698.26元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永生于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡欠款本金49992.77元、利息17276.85元、违约金2797.02元、消费手续费631.62元，并支付自2018年8月28日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元、公告费260元，均由被告杨永生负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4780号上诉人（原审被告）：天津力奥体育健身有限公司，住所地天津市南开区奥林匹克游泳馆跳水馆**。法定代表人：王培生，董事长。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛姗，女，1987年4月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。上诉人天津力奥体育健身有限公司因与被上诉人毛姗劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津力奥体育健身有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或中止审理；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与案外人王敏存在经营权纠纷，案件正在审理过程中。王敏故意隐匿上诉人公司全部人事、工资及商业档案，致使上诉人对本案无法举证。上诉人是否拖欠被上诉人工资目前从上诉人公司资料无法反映。毛姗辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。毛姗向一审法院起诉请求：1.判令天津力奥体育健身有限公司支付其2019年1月至2019年2月两个月工资12000元；2.判令天津力奥体育健身有限公司支付其2018年防暑降温费672元；3.解除劳动合同；4.判令天津力奥体育健身有限公司支付其补偿金1个月工资6000元；5.支付2018年-2019年采暖费520元。一审法院认定事实：2018年3月1日，毛姗、天津力奥体育健身有限公司签订劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2021年2月28日，职务为市场经理，试用期工资为6000×80%元/月。在合同履行过程中，因天津力奥体育健身有限公司公司股东间纠纷，导致公司停业，未向毛姗支付劳动报酬，后毛姗向天津力奥体育健身有限公司申请解除劳动合同，庭审中双方确认解除劳动合同时间为2019年2月28日。另查，毛姗主张天津力奥体育健身有限公司未支付2018年防暑降温费及2018-2019年度采暖费，天津力奥体育健身有限公司当庭陈述确未发放过。再查，2019年2月22日，毛姗以天津力奥体育健身有限公司为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年3月1日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第160号不予受理通知书。后毛姗诉至一审法院。一审法院认为，针对毛姗提出的给付2019年1月、2月两个月工资12000元的诉请，经审查的事实可查明天津力奥体育健身有限公司确未给付，故天津力奥体育健身有限公司应予以给付。针对毛姗主张的2018年度冬季取暖补贴、集中供热补助费及防暑降温费的诉请，天津力奥体育健身有限公司当庭认可未予以给付，因毛姗在天津力奥体育健身有限公司处工作未满一年，故其主张2018年度冬季取暖补贴一审法院不予支持。故天津力奥体育健身有限公司应给付毛姗2018年度集中供热补助费185元及2018年防暑降温费672元。针对毛姗提出的解除劳动合同问题，因双方对此并无异议，故一审法院确认双方于2019年2月28日解除劳动合同。针对毛姗主张的经济补偿金，毛姗、天津力奥体育健身有限公司之间的劳动合同关系于2019年2月28日解除，毛姗的解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，天津力奥体育健身有限公司应向毛姗支付解除劳动合同经济补偿金6000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认毛姗与天津力奥体育健身有限公司已于2019年2月28日解除劳动合同；二、判决生效后十五日内，天津力奥体育健身有限公司给付毛姗2019年1月至2019年2月期间劳动报酬12000元；三、判决生效后十五日内，天津力奥体育健身有限公司给付毛姗2018年度集中供热补助费185元及2018年防暑降温费672元；四、判决生效后十五日内，天津力奥体育健身有限公司给付毛姗6000元；五、驳回毛姗其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津力奥体育健身有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人与上诉人之间的劳动合同关系解除问题，双方在一审期间对此并无异议，一审法院确认双方劳动合同已于2019年2月28日解除并无不当。关于2019年1月、2月工资问题，被上诉人向一审法院提交工资表、考勤表等证据证明工资标准和发放情况，上诉人主张不拖欠工资未提交证据予以证明，本院不予采信，一审法院判令上诉人支付相应款项并无不当。关于集中供热补助费和防暑降温费问题，上诉人未提交证据证实其已支付，应予支付上述费用。关于解除劳动合同经济补偿金问题，因上诉人未向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人提出解除的理由符合法律规定的情形，一审法院判令上诉人支付相应解除劳动合同经济补偿金亦无不当。另，关于上诉人所提因他案尚在审理请求中止审理本案的主张，因本案的审理并非必须以他案审理的结果为依据，不符合中止审理的法定情形，本院不予支持。综上所述，上诉人天津力奥体育健身有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津力奥体育健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月十四日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1038号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：汪先孝，男，1984年8月4日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道。法定代表人：周玉虎。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初55号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人汪先孝、武汉睿和融资担保有限公司发出执行通知书，但汪先孝、武汉睿和融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年7月26日在武汉市车管所轮候查封被执行人武汉睿和融资担保有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××**的汽车，于2019年7月30日在上饶市车管所查封被执行人汪先孝名下车牌号为赣Ｅ×××**的汽车，上述车辆未实际控制，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人汪先孝、武汉睿和融资担保有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.305417万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行4.305417万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1457号 申请执行人：漳州市工商行政管理局台商投资区分局，住所地漳州台商投资区角美镇温泉路**。统一社会信用代码11350600075032509Y。 法定代表人：洪建坤，局长。 被执行人：吴赛进，男，1975年8月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人漳州市工商行政管理局台商投资区分局于2019年5月16日以本院在2019年5月10日作出的（2019）闽0681行审338行政裁定书为依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴赛进缴纳罚款20000元及加处的罚款20000元。 本院在执行××人漳州市工商行政管理局台商投资区分局与被执行人吴赛进行政处罚决定一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经查，被执行人在银行、房管、车管、土地、工商等部门，暂未发现有可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月八日 书记员  刘碧霞
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初372号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人邹某某，男，1994年10月23日出生于江西省于都县，户籍所在地江西省于都县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月22日被广东省广州市増城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月7日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人肖某，男，1998年10月5日出生于江西省赣州市南康区，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月7日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人邹某某、肖某犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人邹某某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：（一）2019年1月29日凌晨，被告人邹某某、肖某至章贡区南河路“XX网吧”，趁被害人刘某1熟睡之际，将其放置在桌上充电的一部VIVOX21手机（经鉴定价值人民币2322元）盗走。 （二）2019年2月初的一天，被告人邹某某、肖某至赣州市章贡区南门口地一大道中心圆盘滑板店门口，趁无人之际，将被害人刘某2放置于此的一卷铜质电源线盗走。案发后，该被盗物品被追回并发还被害人。 （三）2019年2月3日下午，被告人邹某某、肖某至赣州市章贡区南河大桥靠黄金广场的桥头，趁无人之际，使用螺丝刀将被害人谢某停放于此的一辆绿源牌电动车的坐板撬开，将车内的四个电瓶盗走。案发后，被盗的电瓶被追回并发还被害人。 （四）2019年2月6日，被告人邹某某、肖某至赣州市章贡区贸易广场三街2号店面后面的小巷子里，将被害人黄某放置于此的四个铜质清洗机配件盗走。案发后，三个被盗的铜质清洗机配件被追回并发还被害人。 （五）2019年2月初的一天晚上，被告人邹某某、肖某至赣州市章贡区南门口西园，趁一名男子在椅子上熟睡之际，将该男子放置于椅子上的一部OPPO手机盗走。案发后，该手机已扣押在案 2019年2月6日，公安人员在赣州市章贡区文清路“XX百货”商场门口将被告人邹某某、肖某抓获归案。 上述事实，被告人邹某某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、刑事摄影照片、现场方位示意图及现场照片、户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证，被害人刘某1、刘某2、黄某、谢某的报案笔录及陈述，被告人邹某某、肖某在侦查期间的供述，价格认定结论书及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某某、肖某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某某、肖某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邹某某系累犯，应当从重处罚。被告人邹某某、肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月7日起至2019年12月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月7日起至2019年10月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 三、责令被告人邹某某、肖某退赔违法所得，返还被害人刘至丰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  明志华 人民陪审员  李平美 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  罗皓聪
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初30号 原告郑培珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑培珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑培珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告郑培珍行政赔偿请求。现原告郑培珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑培珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑培珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑培珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑培珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑培珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1470号之六申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘春红，女，1975年03月17日出生，侗族，住贵州省榕江县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘春红借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人刘春红纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人刘春红名下的贵Ａ×××**号车辆，拍卖款61200元。截至终结本次执行程序之日，被执行人刘春红已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人刘春红应承担案件受理费930元（徽银公司已垫付）、保全费844元，执行费915元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日法官助理程智书记员程利勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：钟德武，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西南宁，住广西南宁市青秀区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟德武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额12315.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12315.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟德武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12315.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告钟德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终708号上诉人（一审被告）：嫩江祥润食品有限公司，住所地黑龙江省嫩江县工业园区。法定代表人：俞章礼，职务理事长。委托诉讼代理人：王孝贵，男，1977年9月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省桐城市。被上诉人（一审原告）：克东县方正建筑有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥街。法定代表人：杨万付，职务经理。委托诉讼代理人：潘忠仁，男，1968年9月9日出生，汉族，该公司项目经理，住黑龙江省克山县。上诉人嫩江祥润食品有限公司（以下简称祥润公司）因与被上诉人克东县方正建筑有限责任公司（以下简称方正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人祥润公司的委托诉讼代理人王孝贵，被上诉人方正公司的委托诉讼代理人潘忠仁到庭参加询问。本案现已审理终结。祥润公司上诉请求：撤销一审判决，改判祥润公司给付方正公司工程款491,035元；一、二审诉讼费由方正公司负担。事实和理由：1.双方结算终审单中的“补充说明”约定方正公司仅主张终审单确定的款项数额，其他权益放弃，一审法院支持方正公司的利息请求，违反该约定。2.祥润公司不拖欠嫩江县龙海建筑工程有限责任公司（以下简称龙海公司）的工程款。方正公司辩称，祥润公司的第一点理由主张利息部分，虽然在合同中签字盖章了，按时结算的话，可以不要利息。工程款按照合同约定时间已经违约好几年了，到期的时间主张利息按照法院判决。方正公司有证据证明祥润公司欠龙海公司工程款，龙海公司也将该笔债权转让给方正公司。方正公司向一审法院起诉请求：1.祥润公司立即给付工程款503,035.8元，利息113,057.29元；2．祥润公司立即给付拖欠方正公司三角债工程款123,600元，利息27,181.7元；3．诉讼费用由祥润公司负担。一审法院认定事实：2012年5月10日，祥润公司与方正公司签订《建设工程施工合同》，方正公司承建祥润公司位于嫩江××零公里工业园区内主厂房后续工程。2014年7月17日，方正公司、祥润公司及江苏雨润食品产业集团有限公司签订工程结算终审单，认定工程竣工日期为2012年10月1日。工程总标的最终审定额9,419,000元。方正公司自认祥润公司已支付工程款8,927,964.2元，尚欠491,035.8元未给付。祥润公司对欠付工程款491,035.8元，数额无异议。2017年7月24日，嫩江县龙海建筑工程有限责任公司与方正公司签订债权转让说明，龙海公司同意将其施工的嫩江祥润食品有限公司附属后续工程余款123,600元，由方正公司收取。祥润公司认可于2017年7月24日收到该债权转让通知，并认可工程于2017年7月24日验收，交付使用。一审法院认为，祥润公司对拖欠方正公司工程款491,035.8元无异议，本院予以确认。龙海公司同意将其施工的祥润附属工程余款123,600元转让给方正公司，被告祥润公司认可于2017年7月24日收到债权转让通知，该债权转让行为合法有效，本院予以认定。综上，方正公司要求祥润公司支付上述两笔款项的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……。”双方当事人均认可工程在2017年7月24日已经交付使用，故方正公司要求祥润公司自2017年10月2日起，给付拖欠工程款491,035.8元的利息和自2017年7月25日起，给付拖欠工程款123,600元的利息，因这两个主张的起算点，均在工程交付使用之后，故方正公司要求祥润公司支付利息的请求，予以支持。但方正公司主张利息的计算方式过高，无法律依据，不予支持，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、被告嫩江祥润食品有限公司于本判决生效后立即给付原告克东县方正建筑有限责任公司工程款491,035.8元，并自2017年10月2日起至给付完毕时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、被告嫩江祥润食品有限公司于本判决生效后立即给付原告克东县方正建筑有限责任公司转让债权123,600元，并自2017年7月25日起至给付完毕时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；案件受理费11,469元，由原告克东县方正建筑有限责任公司负担1,573元，被告嫩江祥润食品有限公司负担9,896元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，祥润公司尚欠方正公司491,035元工程款事实双方无异议，本院对此予以确认。虽然双方签订的工程结算终审单中说明，最终审定额为确定的最终工程总造价，承包单位不得就本工程主张最终审定额之外的任何利益，但方正公司主张的工程款利息系依据该审定额主张的法定权益，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，判令祥润公司支付方正公司工程款利息并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，龙海公司将对祥润公司享有的123,600元债权转让给方正公司符合法律规定，且祥润公司也认可其收到关于该债权转让的通知，因此该债权对债务人祥润公司发生法律效力，方正公司有权向祥润公司主张债权。综上所述，祥润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,896元，由嫩江县祥润食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年八月二十五日书记员 王春宇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1118号原告杨惠，女，1975年9月29日生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告刘继臣，男，1980年2月2日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告刘红，女，1985年6月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告杨惠诉被告刘继臣、刘红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨惠，被告刘红到庭参加了诉讼，被告刘继臣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨惠诉称，二被告系夫妻关系。2017年10月7日，二被告向我借款人民币700000.00元，约定于2018年10月6日归还，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告刘红辩称，我根本不知道这件事，我也没看着钱，我跟刘继臣虽然没离婚，但是已经分居两年半了。被告刘继臣未答辩。经审理查明，被告刘继臣与被告刘红系夫妻关系。2017年10月7日，被告刘继臣向原告借款人民币700000.00元，并为原告出具借条一份，还款日期为2018年10月6日，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还借款。故原告于2019年3月12日诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，被告刘继臣向原告杨惠借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告刘继臣未能按期偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告刘继臣偿还借款及利息的主张，本院予以支持。原告主张被告刘红共同偿还借款，但未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘继臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨惠借款700000.00元，同时以700000.00元为本金，从2019年3月12日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、被告刘红不承担上述借款的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，由被告刘继臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 时 昕人民陪审员 李 爽人民陪审员 李 亮二〇一九年八月十九日书 记 员 聂佳慧
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执111号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张苗，女，1990年4月12日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县。被执行人：仝春江，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人仝春江民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人仝春江于2019年8月5日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E016853号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温博审判员  张屹审判员  王晔二〇一九年八月五日书记员  张珂
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2532民初489号 原告：邓志才，男，1969年2月5日生，瑶族，住河口县。 被告：侬克三，男，1981年9月16日生，哈尼族，系云南省红河县居民。 原告邓志才与被告侬克三买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告邓志才于2019年8月6日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告邓志才口头申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓志才撤回起诉。 案件受理费990.00元（已减半），由原告邓志才负担。 审判员  陈世荣 二〇一九年八月六日 书记员  刘婷婷
河北省沧州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀09刑终542号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）高俊岭，男，1970年10月2日出生于河北省任丘市,汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人高俊岭犯故意伤害罪一案，于2019年5月18日作出（2019）冀0982刑初39号刑事判决。原审被告人高俊岭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人高俊岭，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年7月11日8时许，被告人高俊岭因其姐姐高俊梅在任丘市梁召镇东段村被同村村民张某2打伤，后找到张某2、张某1，双方持木棍发生打斗，打斗过程中高俊岭致张某1右手第五掌骨完全性骨折。经法医鉴定，被害人张某1的损伤为轻伤二级；张某2、张某1致高俊岭受伤，经法医鉴定，被告人高俊岭的损伤为轻伤一级。本案民事部分已调解解决，双方均表示不再追究对方的法律责任。原审人民法院认为，被告人高俊岭因其姐姐被打伤，与被害人张某1等人发生争执，并故意伤害被害人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人高俊岭持械伤害他人身体，酌情从重处罚。鉴于本案民事部分已调解解决，高俊岭取得了被害人的谅解，可从轻处罚。针对被告人及辩护人的辩解、辩护意见，一审法院认为，证人张某2、张某3、郭某、王某等人，虽然都是被害人张某1的近亲属，但是其证言之间能够相互印证，结合张某1的伤情鉴定，该鉴定所记载的张某1的伤情与证人证言在细节上的陈述相互印证，反映了证人证言的客观性，真实性；该鉴定证明，张某1X光片形成时间为2017年7月11日，即案发当日，结合证人证言以及被害人陈述，能够认定张某1的伤情系在双方互殴时形成。而高俊岭的法医鉴定，反映了高俊岭全身多处软组织伤、皮肤青紫、皮下淤血等情况，该伤情状况，符合用棍子等钝器进行击打所形成的伤情，与张某2所述用棍子对高俊岭全身进行殴打亦能相互印证。结合本案案发前，高俊岭的姐姐高某刚刚被张某2打伤，高俊岭具有找张某2等人实施报复行为的主观动机，而张某1、张某2等人对其从家门口路过事先并不知情，高俊岭辩称其从张某3家门前路过，张某3父子等五人从家中冲出对其进行殴打不符合本案案情。张杨杨的证言，虽然印证了高俊岭因为花车挡路，致使其走了张某3家门前的街道的供述，但是该证据不足以否定其他证据的证明效力，而且张杨杨的证言证实花车只是从东段村主路经过，高俊岭完全可以待花车经过后再行通过，该证言亦不足以支持被告人的辩解意见。执法记录仪所记录的视频，是公安人员在案发后出警时所录制，不能反映案发时双方打斗的情况，院内是否有血迹也不是认定本案的关键，公诉人提供的证据包括可以反映案发现场状况的现场照片。现场照片显示，高俊岭坐在门外台阶上，台阶上有滴落的血迹，而证人证言证实，停止打斗之后，高俊岭就到外面去了，因此，即使案发现场在院内，高俊岭被打掉牙齿，血迹也不一定滴落在院内，视频的缺失，不足以成为证据不足的理由。公诉机关指控被告人高俊岭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所提供证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。被告人高俊岭的辩解意见以及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人高俊岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。高俊岭在上诉状中称：原判认定事实错误，证据不足，其行为不构成犯罪。二审期间，高俊岭提交认罪材料，承认其与张某1等人发生争执，故意伤害张某1身体，致张某1轻伤二级，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于高俊岭上诉及辩护人所提意见，经查，1、原判认定高俊岭犯故意伤害罪的事实有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、郭某、王某等人的证言，司法鉴定意见书等证据予以证实，高俊岭的行为依法构成故意伤害罪。2、鉴于二审期间高俊岭认罪悔罪，且本案民事部分已调解解决，高俊岭取得了被害人的谅解，社区矫正机构同意对高俊岭适用非监禁刑，纳入社区矫正管理，故可对高俊岭从轻处罚，并适用非监禁刑。对高俊岭要求对其从轻处罚的意见予以采纳，其他意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）高俊岭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。二审期间高俊岭认罪悔罪，且本案民事部分已调解解决，高俊岭取得了被害人的谅解，社区矫正机构同意对高俊岭适用非监禁刑，纳入社区矫正管理，故二审法院对高俊岭从轻处罚，宣告缓刑。对高俊岭要求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条；《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销（2019）冀0982刑初39号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）高俊岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月十三日法官助理王晓宇书记员刘永智
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初863号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人杨延平，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省东丰县，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6曰被沈阳市公安局北站地区分局刑事拘留，同年12月13曰被沈阳市公安局北站地区分局取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人杨延平犯危险驾驶罪一案，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉,被告人杨延平到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年12月6日1时25分许，被告人杨延平醉酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型汽车，由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被沈阳市公安局交警支队北站地区大队民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心检测，杨延平血液中乙醇含量为181mg/100ml。 被告人杨延平对上述事实，随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关627号起诉书指控被告人杨延平危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨延平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨延平积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。结合被告人杨延平住所地司法所建议对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨延平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  董志官 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。