河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀05民终1807号上诉人（原审原告）：李增树，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张爱国，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：尚继英，河北万里律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李增力，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：尚继英，河北万里律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王宪军，女，1968年11月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：尚继英，河北万里律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景丽华，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住隆尧县。被上诉人（原审被告）：刘利雪，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。上诉人李增树、张爱国、王宪军、李增力因与被上诉人景丽华、刘利雪民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李增树及其委托诉讼代理人翟立龙、上诉人张爱国、王宪军、李增力及其因委托诉讼代理人尚继英与被上诉人刘利雪到庭参加诉讼。被上诉人景丽华经本院依法公告传唤，未到庭，本院对其按缺席处理。本案现已审理终结。李增树上诉请求：一、依法撤销(2018)冀0525民初1111号判决书第一项、第三项、改判支持上诉人的一审请求；二、一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，仅仅认定上诉人借给景丽华、张爱国9万元。剩余借款21万元未予认定，是错误的。上诉人在二审期间申请法院调取的景丽华农业银行流水可以证实，除9万元外我方在借款当日分两次还转给了景丽华20.25万元，合计29.25万元。经催要，张爱国偿还了1.5万元本金，刘利雪偿还了1.3万元利息。被上诉人景丽华、张爱国作为借款人应当依法偿还剩余借款本金并承担相应利息。另外，一审法院判令被上诉人李增力、王宪军及刘利雪承担连带清偿责任，是正确的。张爱国、王宪军、李增力答辩称，本案借款合同签订时，在借款的金额和日期处均是空白，口头协商的是借款金额是20万，期限是20天。在张爱国和李增力走后，李增树与景丽华填写了与三方所约定不一致的借条，填写了景丽华的农村信用社账号，这9万元不是张爱国的真实意思表示，不应将该笔钱认定为借款本金。另外，即使按照该借条约定，钱也应当转到景丽华的农村信用社账户，而不应当转到景丽华的农业银行账户，所以转到景丽华农业银行账户的20.25万元，违背了借条的约定，我方不应当承担连带还款责任。被上诉人刘利雪答辩称，在借款之后我还给了李增树2.8万元，但没有书面凭证，该款应该认定为本金。被上诉人景丽华无答辩意见。张爱国、王宪军、李增力上诉请求，一、请求依法撤销隆尧县人民法院(2018)冀0525民初1111号民事判决书；二、改判上诉人张爱国、景丽华连带偿还李增树借款本金4.7万元。上诉人李增力、王宪军不承担连带责任。三、本案诉讼费由李增树承担。事实与理由：一、按照20天的借款期限，主债务履行届满的期限是2015年的1月16日。被上诉人的起诉早已超过保证期限。依据《担保法》第二十六条、第三十条的规定担保人的担保责任应当免除。二、本案不属于夫妻共同债务。王宪军不应当承担连带偿还责任。本案的借款名义上是用于粮食收购，实际上是景丽华用于还赌债了，这笔钱也没有给过张爱国分文，并未用于夫妻共同生活或家庭共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案所涉债务不属于夫妻共同债务。王宪军不应承担连带偿还责任。三、张爱国已经偿还李增树借款本金15000元，由李增树出具给张爱国的收到条可以证实。四、李增树窜改合同，也并未按照合同约定履行借款，也未将借款打入视为经过张爱国授权同意的景丽华信用卡，因此张爱国、李增力不应当承担未经其同意的借款承担连带担保责任。李增树答辩称，被上诉人主张向我方借款的本金数额是20万元，借款期限是20天，没有向法庭提交任何的相应证据。2013年12月27日，景丽华、张爱国，包括担保人李增力签名捺印的借款合同以及借条均可以有效的证明借款的本金数额为30万元，借款期限为九个月，在一审中被上诉人对借条上的捺印进行了鉴定，也均证实系其本人摁印。之所以我方向被上诉人提供的借款数额是29万2500元，并非约定的30万元，是因为根据交易习惯，我方提前扣除了一个月的利息。按照协议约定本来应当按照月息三分扣除9000元的利息。但是由于我方与被上诉人景丽华存在一定的亲戚关系，为了照顾，所以按照月息二分五的标准，扣除了7500元的利息。被上诉人刘利雪答辩意见无补充。被上诉人景丽华无答辩意见。李增树向一审法院起诉请求：一、判令被告景丽华、张爱国、李增力偿还原告借款300000元及利息、违约金；二、被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2013年12月27日，被告景丽华、张爱国以收购粮食为由，向原告李增树借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为9个月，自2013年12月27日起至2014年9月26日止，月利率为3%。被告李增力为该笔借款提供连带责任保证，约定担保期限自借款合同生效之日起至借款本息全部清偿完毕止。同日，被告景丽华、张爱国为原告出具借条一份，载明了借款合同约定金额、借款期限，借条同时约定被告景丽华自愿授权出借人（原告）将该笔（30万元）借款转到被告景丽华在信用社的6210210020700682464账户上。被告李增力在借条上担保人处签字、捺印。又于同日，原告从建设银行隆尧支行通过银行转账转给被告景丽华指定银行卡9万元。原告自认被告景丽华支付过一个月的利息9000元。后经原告多次催要，被告景丽华、张爱国至今没有偿还借款，被告李增力亦未承担保证责任。另查明，被告张爱国与被告王宪军系夫妻关系。被告景丽华与被告刘利雪原系夫妻关系，双方已于2015年10月29日经隆尧县人民法院判决离婚。还查明，原告提供的原告在农业银行隆尧支行办理的62×××73银行卡，截止2013年12月27日该银行卡现金余额431957.89元，同日显示有两笔交易，一笔为现金支取208200元，另一笔为转账支付现金192500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方之间9万元借款事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要在于，原告是否履行了借款合同约定剩余21万元的放款义务。从原告申请的证人韩某出庭作证证明，原告在2013年12月27日（被告景丽华借款日）从原告的中国农业银行隆尧支行支取208200元交予证人韩某，韩某将其手中现金1800元凑齐21万元后交予被告景丽华。鉴于证人韩某系原告聘用会计人员，又与原告系亲戚关系，加之原告银行卡当日现金余额高达431957.89元且原、被告在借款条中约定将借款转账到景丽华指定银行卡内，被告不予承认剩余21万元放款事实存在，综合以上多种因素考量，证人韩某一人出庭证言不足以证明21万元放款事实存在。待原告以后持有充分证据后，再另行主张权利。原告虽自认被告景丽华偿还一个月利息现金9000元，但被告方未予承认，原告又无其他证据予以证明，只是有证明借款本金为30万元之嫌，但原告自认依法承担自认的法律责任。被告张爱国、李增力、王宪军主张利率一栏本为3‰，原告涂改为3%。经查，2013年借期6个月以上1年以内的中国人民银行同期贷款利率为6.00%，折合成月利率为5‰，若依被告所说，双方约定的月利率低于中国人民银行同期贷款利率，明显不符合当地民间借贷的交易习惯，故本院对被告张爱国的该项主张不予认定。原告主张利息自借款的月利率按3%计算至本息还清为止，折合成年利率为36%，超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。原告放弃主张违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告李增力作为担保人，为上述借款提供了连带责任保证。原、被告双方约定担保期限自借款合同生效之日起至借款本息全部清偿完毕止，根据相关法律规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告主张权利时尚未超出保证期间，故被告李增力应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。被告张爱国与被告王宪军系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王宪军应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。被告景丽华与被告刘利雪原系夫妻关系，双方于2015年10月29日经隆尧县人民法院判决离婚，该笔债务发生在其二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘利雪应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。被告景丽华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，一审法院判决如下：一、被告景丽华、被告张爱国自本判决生效之日起十日内向原告李增树偿还借款90000元，并自2013年1月27日起至2014年9月27日止按年利率36%计付利息；自2014年9月28日起至按年利率24%计付利息至借款本息清偿之日止（利息扣除已付9000元）。二、被告李增力、被告王宪军、被告刘利雪对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。三、驳回原告李增树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李增树承担3750元，被告景丽华被告张爱国承担2050元，保全费3140元，由被告景丽华、被告张爱国共同负担。本院二审期间，本院应李增树申请调查了景丽华名下农业银行62×××10的账户信息，该账户于2013年12月27日分两次共收到李增树转账202500元，各方对该证据的真实性无异议。各方当事人未提交新证据，除此以外本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：一、本案诉争借款本金及已偿还数额为多少？二、各方的还款责任应当如何认定？关于焦点一，首先，根据转账记录可以认定李增树向景丽华农村信用社账户转账9万元，向景丽华农业银行账户转账20.25万元，合计本金29.25万元。其次，根据还款凭证可以认定张爱国已经偿还本金1.5万元，本金还有27.75万元。其次，刘利雪主张已偿还李增树2.8万元，但未提交证据予以证实，本院不予支持，应当按照李增树自认的景丽华已经偿还9000元、刘利雪已偿还1.3万元计算，景丽华与刘利雪合计已经偿还2.2万元，在无证据证明该款偿还的是本金的情况下，按照先息后本的顺序，应当认定该2.2万元为利息。关于焦点二，首先，张爱国主张李增树在空白的借款合同上修改，但未提交证据予以证实，本院对该上诉请求不予支持。张爱国对李增树按照合同约定转入景丽华农村信用社的9万元承担共同还款责任，扣除其已经偿还的1.5万元，其应当对剩余的7.5万元承担共同还款责任，又因张爱国与王宪军系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故王宪军应对该笔借款7.5万元的偿还承担连带清偿责任。李增力作为担保人，也应当为上述借款承担连带保证责任。其次，李增树向景丽华农业银行账户转账的20.25万元，因为该款未按照合同约定转入指定账户，该行为未经张爱国和李增力同意，造成该款脱离了张爱国和李增力的控制，张爱国、王宪军和李增力对该款不承担责任。综上所述，李增树、张爱国、李增力、王宪军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初1111号民事判决；二、原审被告景丽华、张爱国自本判决生效之日起十日内向原审原告李增树偿还借款7.5万元，并自2013年12月27日起按年利率24%计付利息至借款本息清偿之日止。三、原审被告李增力、王宪军、刘利雪对第二判项借款本息的偿还承担连带清偿责任。四、原审被告景丽华自本判决生效之日起十日内向原审原告李增树偿还借款20.25万元，并自2013年12月27日起计付利息至借款本息清偿之日止，已支付的利息2.2万元按照年利率36%扣除，剩余利息按年利率24%计算。五、原审被告刘利雪对第四判项借款本息的偿还承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由李增树承担3750元，景丽华、张爱国承担2050元，保全费3140元，由景丽华、张爱国共同负担。二审案件受理费5800元，由李增树承担3750，张爱国、王宪军李增力承担2050元。本判决为终审判决。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘素娟二〇一九年八月六日法官助理刘西超书记员路敬贤