上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6677号原告：李夏燕，女，1986年9月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海广慧物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张星玲，执行董事。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻琼，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告李夏燕与被告上海广慧物业管理有限公司(以下简称“广慧物业公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭审理。原告李夏燕、被告广慧物业公司的委托诉讼代理人张勃、闻琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夏燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金差额16,365.40元以及应休未休年假待遇9,451.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月6日入职上海城市房地产有限公司，2012年4月1日由上海城市房地产有限公司安排调至被告处工作，原、被告双方于2014年6月1日签订了无固定期限劳动合同，由于被告不断调岗及不明确工作交接任务，造成原告工作压力增加，原告于2018年10月向被告申请协商解除劳动合同，后于2018年10月26日双方协商一致，于2018年10月26日正式解除劳动合同，被告同意支付经济补偿金、代通金及应休未休年假8天，但被告并未按照《劳动合同法》规定计算月平均工资，出于对被告的信任，原告在不知情的情况下签署了不公正、不合法条例。并对于承诺的应休未休年假自称已计算至11月9日内。原告为维护自身合法权益，故提起仲裁、诉讼。被告广慧物业公司辩称：1、原、被告协商一致解除劳动合同，双方的权利义务已经通过员工离职付款记录书面进行确认，原告也签字认可。在该份材料中已经明确了经济补偿金的数额、当年的月平均工资，并且最后一句话写明对以上离职结算并无异议，无任何劳资纠纷，同时收到劳动手册(原件)及退工单一张；2、原告自认此次解除劳动合同是原告主动提起，并与被告协商一致，而不是被告要求解除劳动关系，也不是被告单方提出要求解除劳动关系；3、被告已经按约全部履行，因此请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告与被告总经理郭际冬通话录音文字版及录音光盘一份，以及原告与被告财务经理汪颖录音对话文字版以及录音光盘一份，据以证明被告一直存在奖金发放的事实，并且奖金的发放与上海城市房地产有限公司有直接关系，同时表明原告的工作范围与方向，原告的职务是人事主管，负责人事与行政。此外汪颖陈述奖金不计算在经济补偿金以及月平均工资内的原因是为了避税，所以在原、被告结算工资以及经济补偿金时没有将奖金部分计算在内。经质证，被告对真实性无异议，但表示与本案无关联，奖金是根据公司效益发放的，是不确定的。郭际东是被告公司副经理，汪颖不是被告的员工，而是上海城市房地产有限公司的员工，郭际东的录音内容与本案无关，汪颖的录音内容与原告证明内容无关，原告陈述被告隐藏奖金收入以及避税的内容并未在录音中显示。2、中国银行交易流水明细清单4份以及被告公司法定代表人张星玲出具的第三季度奖金说明一份，据以证明被告法定代表人张星玲亲笔签字确认有奖金的存在，原告2017年第四季度的奖金是从被告法定代表人个人账户汇入原告账户，2018年第一季度、第二季度、第三季度奖金均是从上海城市房地产有限公司汇入原告账户，被告每个季度都发放奖金。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但是只有2018年2月11日的银行流水清单附言第四季度奖金，并从被告法定代表人张星玲的个人账户汇出，但是其余三份银行流水清单中写的是工资与奖金没有关系，而且是上海城市房地产有限公司发放的，与被告无关，亦与本案无关，如果原告想要主张，应该向上海城市房地产有限公司主张。关于张星玲出具的说明中对于奖金的表述是“第三季度公司考核奖(如有)”，表明奖金发放是不确定的，而且双方已经协商一致结算完毕，与之前发放奖金情况无关。3、员工离职付款记录7份，据以证明原告的岗位是行政人事主管，但被告长期一系列不合理的工作安排以及无故调岗，导致原告调岗后，岗位不明确，薪酬不确定性，原告认为被告有迫使原告离职的行为，依据《劳动合同法》第38条，原告有权要求与被告协商解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金以及应休未休年假待遇。经质证，被告认为相关记录均是复印件，且与本案无关，不予质证。4、原告2017年10月份至2018年9月份的工资单，据以证明工资单中不包含奖金在内。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联，只是反映了原告的真实工资情况。5、2018年10月26日员工离职付款记录一份，据以证明被告在明知《劳动合同法》的情况下，在月平均工资中剔除奖金份额，诱导原告签字，经济补偿金是由法律明确规定，具有强制性。经质证，被告对真实性无异议，但认为原、被告依据《劳动合同法》第36条的规定协商一致解除劳动关系，被告已经履行完毕。签字是原告自行签署，原告未能举证表明被告强迫其签字。2018年10月26日原、被告达成协商一致解除劳动关系，被告已经安排原告休了8天的年假。6、上海市单位退工证明一份，据以证明退工时间是2018年11月9日，签署员工离职付款记录并发放钱款时间在前，退工时间在后，因此原告认为员工离职付款记录上写的对以上离职结算并无异议，无任何劳资纠纷的内容无效。经质证，被告对真实性无异议，退工单时间是2018年11月9日，员工离职付款记录签署的时间是2018年10月26日，原告因时间先后认为员工离职付款记录上“对以上离职结算并无异议，无任何劳资纠纷”的内容无效没有依据，且员工离职付款记录上有两个签字，最后落款签字只有名字没有日期。被告广慧物业公司依法提交如下证据：员工离职付款记录一份，据以证明原、被告双方于2018年10月26日经协商一致，签署了员工离职付款记录，其中不但明确了原告所有离职款项的总数，还列明了经济补偿金、津贴和当月工资等单项金额，原告本人签字确认对以上离职结算并无异议，无任何劳资纠纷。经质证，原告对真实性无异议，但认为《劳动合同法》中对于经济补偿金的规定是有法律规定的，具有强制性，因此即便有双方约定也不能违反《劳动合同法》的规定。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日原告入职上海城市房地产有限公司，后于2012年4月1日由上海城市房地产有限公司安排调至被告处工作。原告李夏燕(乙方)与被告广慧物业公司(甲方)于2012年3月20日签订《员工聘用合同》，载明：本合同有效期为长期，自2012年4月1日起，自签约日生效。甲方聘用乙方在客服部门担任前台工作(岗位)。2014年6月1日，原、被告再次签订了《员工聘用合同》，载明：本合同有效期为长期，自2014年6月1日起，自签约日起生效。甲方聘用乙方在综合部门担任人事主管工作(岗位)。2018年10月，原告向被告提出协商解除劳动合同，后双方于2018年10月26日协商一致并签署了《员工离职付款记录》，载明：离职日期：2018年11月9日，当年月平均工资6,520.08元，工资发放至11月9日2,163元，津贴费：饭贴661元，其他：经济补偿金58,680.72元，小计61,504.72元，总计61,504.72元。原告李夏燕在员工签字一栏签字确认。最后一行载明：对以上离职结算并无异议，无任何劳资纠纷，同时收到劳动手册(原件)及退工单一份，原告李夏燕签字确认。2018年11月9日被告出具上海市单位退工证明。另查明，原告于2019年5月28日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金差额16,365.4元、2018年度应休未休年假待遇9,451.9元。该委裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决在法定期间诉至法院，遂涉讼。本案争议焦点一被告是否应该向原告支付经济补偿金差额16365.4元。原告认为其每个季度均有奖金发放，2017年第四季度的奖金是从被告法定代表人个人账户汇入原告账户，2018年第一季度、第二季度、第三季度奖金均是从上海城市房地产有限公司汇入原告账户。同时在2018年10月26日被告法定代表人出具证明一份写明：李夏燕离职(11月9日)，第三季度公司考核奖(如有)下拨后，按规定给出。但被告在计算原告月平均工资时没有将奖金计算在内。被告认为原告工资均由被告支付，原告提供的中国银行交易流水清单中关于“上海城市房地产有限公司”支付的工资部分与本案无关，与被告无关。被告法定代表人出具的证明中也表示如有考核奖下拨，按规定给出，并未表示一定会有考核奖。原、被告签订的员工离职付款记录中已经明确写明原告的当年月平均工资以及经济补偿金的金额，原告已经签字确认对以上离职结算并无异议。本院认为，原告于2018年10月向被告提出解除劳动合同，原、被告于2018年10月26日协商一致解除劳动合同，并签署了员工离职付款记录，其中对经济补偿金达成了协议，系双方自主权利的处分，并不存在重大误解或显失公平的情形，应当认定为有效，且其中载明双方对以上离职结算并无异议，无任何劳资纠纷。原告认为被告诱导其在员工离职付款记录上签字并表示被告有迫使原告离职的行为，但没有提供充分的证据予以证明，本院难以采信。因此对原告的该项诉请，本院不予支持。争议焦点二被告是否应该向原告支付2018年度原告应休未休年休假待遇。本院认为，劳动者辞职离开单位，应当在离职前妥善安排自己年休假，不能妥善安排年休假的，应视为放弃权利。2018年10月，原告提出解除劳动合同，故原告要求被告支付应休未休年休假待遇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、原告李夏燕要求被告上海广慧物业管理有限公司支付经济补偿金差额16,365.4元的诉讼请求，不予支持；二、原告李夏燕要求被告上海广慧物业管理有限公司支付应休未休年假待遇9,451.90元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李夏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年八月二十九日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；(二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。