江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1154号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路。 负责人：郭春芬，经理。 委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：张建杰，男，1974年4月17生，汉族，徐州市鸿运农业科技开发有限公司职工，住徐州市泉山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）与被告张建杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告人保财险徐州公司的委托诉讼代理人吕童、周灿灿到庭参加诉讼。被告张建杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行的赔偿款47206.95元；2.判令被告支付原告未付保费3415.08元；3.判令被告支付原告违约金，暂计44686.08元（自2016年8月19日起暂计算至2019年1月31日，之后以赔偿款和未付保费之和为基数，按照每日千分之一计算至付款之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）贷款提供信用贷款保证保险。2016年1月26日，被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向光大银行徐州分行贷款50000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2016年8月19日，原告按保险单约定将被告所欠47206.95元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张建杰未作答辩。 在本案审理中，人保财险徐州公司为证实其诉讼主张，提交了如下证据： 一、个人信用贷款保证保险单一份（复印件加盖公章）、个人信用贷款保证保险投保单一份、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款一份。人保财险徐州公司以此组证据证实张建杰为向光大银行徐州分行申请贷款在人保财险徐州公司处投保证保险，保险单约定为每月保险费853.77元，赔偿等待期80天，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、个人贷款合同一份、贷款借据一份。人保财险徐州公司以此组证据证实2016年1月26日张建杰与光大银行徐州分行签订贷款合同，请求贷款50000元，合同对贷款的期限利息罚息利率等进行了约定，光大银行徐州分行已经按照合同约定实际放款。 三、偿还记录一份。人保财险徐州公司以此证据证实因张建杰自2016年5月起拒不偿还贷款并拒付保费，人保财险徐州公司在等待80天后，依照保险合同约定向光大银行徐州分行进行了理赔。 四、光大银行徐州分行出具的代偿债务与债权转让确认书一份。人保财险徐州公司以此证据证实其依照合同约定于2016年8月19日代张建杰偿付了所有借款本息共计47206.95元，光大银行徐州分行确认已收到人保财险徐州公司给付的赔偿款。 根据人保财险徐州公司上述举证及其当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定： 2016年1月15日，张建杰在人保财险徐州公司处投保了个人信用贷款保证保险，人保财险徐州公司为张建杰在光大银行徐州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为光大银行徐州分行、贷款金额50000元、保险费30735.72元、保险金额55291.18元、赔偿等待期80天、每月保险费853.77元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 2016年1月26日，张建杰向光大银行徐州分行贷款50000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2016年1月26日至2019年1月26日；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款的构成违约，借款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。 上述贷款合同签订后，光大银行徐州分行向张建杰发放贷款50000元。因张建杰自2016年5月起未再偿还借款本息，光大银行徐州分行向人保财险徐州公司发出索赔申请，人保财险徐州公司遂于2016年8月19日代张建杰偿付了所有借款本息共计47206.95元。 后光大银行徐州分行向人保财险徐州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到人保财险徐州公司给付的代偿款47206.95元，并同意将其对借款人张建杰追偿的全部权益转让给人保财险徐州公司。 2019年2月，人保财险徐州公司即以诉称理由起诉来院，要求张建杰向其支付上述垫付的赔偿款及未付保费等（详见诉称）。被告张建杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院认为，张建杰与人保财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行徐州分行向张建杰发放贷款50000元后，张建杰自2016年5月起未再偿还借款本息。人保财险徐州公司于2016年8月19日按照保险合同约定代张建杰向光大银行徐州分行履行了还款义务。人保财险徐州公司代偿后，张建杰应当向人保财险徐州公司支付全部代偿款项和未付保费。因此，人保财险徐州公司诉请张建杰归还其代偿款47206.95元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，人保财险徐州公司诉请张建杰给付2016年4月至2016年7月期间产生的保险费用3415.08元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。 根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。因此，张建杰的逾期还款行为已构成违约，人保财险徐州公司有权向张建杰主张违约金。人保财险徐州公司诉请张建杰按照全部赔偿款和未付保费之和50622.03元（47206.95元+3415.08元）为基数，按照每日千分之一计算违约金，其违约金计算标准虽有合同依据，但与实际损失相比违约金的计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，被告张建杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款47206.95元； 二、被告张建杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付保险费3415.08元； 三、被告张建杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（以50622.03元为基数，按照年利率24%，自2016年8月19日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2180，公告费560元，合计2740元，由被告张建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏道升 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  任亚莉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  程 美