wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院   刑  事  判  决  书     （2019）桂0325刑初130号                       公诉           机关                   广西壮族自治区兴安县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人蒋飞跃，男，1981年7月26日出生于广西兴安县，身份证号码4523241981********，汉族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区兴安县城郊柘园村委会蒋家山村**。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月12日被兴安县公安局取保候审，2019年7月3日被兴安县人民检察院取保候审，2019年8月6日经本院决定取保候审。                         辩护人                   胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。                         公诉机关指控           情况                   起诉书           文号                   兴检刑诉[2019]120号                         指控           事实                   2018年9月25日3时40分许，被告人蒋飞跃驾驶桂CFV8**号轻型普通货车搭乘李桂林、文华永二人，沿国道322线由桂林往兴安方向行驶，行驶至国道322线299KM+550M路段时，因操作不当，车辆侧滑驶出路外，与路外标志杆及树木相撞，造成李桂林、文华永二人受伤后经现场抢救无效死亡，蒋飞跃受伤，车辆受损的重大道路交通事故。经兴安县公安局交警大队认定，被告人蒋飞跃承担事故的全部责任。 案发后，被告人蒋飞跃积极打电话报警，并在现场等候交警人员处理事故，归案后如实供述自己的罪行。           2018年11月18日，被告人蒋飞跃与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。兴安县司法局对被告人蒋飞跃的调查评估意见为适用社区矫正。                         指控           罪名                   交通肇事罪                         量刑           建议                   判处被告人蒋飞跃有期徒刑二年六个月，缓刑三年。                         被告人及辩护人意见                   被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人有自首情节，且赔偿了被害人家属的大部分损失，并取得了谅解，建议减轻处罚并适用缓刑。                                   判决           理由                   公诉机关指控被告人蒋飞跃犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人蒋飞跃认罪认罚，且事故发生后主动报警，并在现场等待交警部门的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的大部分经济损失，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                         判决           结果                   被告人蒋飞跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。              （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                         权利           告知                   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   （此页无正文）                     审 判 员  黄  恺                               二〇一九年八月八日                     书 记 员  赵秀琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14527号 原告：刘某，男，1994年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：魏某，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：吴某，女，1995年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所律师。 被告：郭某，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘某、魏某与被告吴某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、魏某的委托诉讼代理人李巧惠，被告吴某的委托诉讼代理人洪景旭、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某、魏某向本院提出诉讼请求：判令吴某、郭某共同返还刘某、魏某礼金58300元。事实和理由：刘某与吴某于2018年10月底相识，不久建立恋爱关系。双方分分合合后，于2019年3月决定订立婚约。郭某系吴某母亲，郭某以家乡习俗为由要求刘某、魏某支付彩礼58300元。魏某作为刘某的母亲，2019年3月28日通过微信向郭某支付8300元，于××××年××月××日通过银行向郭某转账50000元，刘某、魏某合计已向吴某、郭某支付彩礼58300元。后因与刘某性格不合，长期为琐事发生争执，吴某要求与刘某解除婚约关系，刘某无奈之下只能同意。刘某与吴某并未办理结婚登记，且亦未共同生活，现双方解除婚约关系，吴某、郭某应向刘某、魏某返还因缔结婚约而支付的彩礼。刘某、魏某所付的礼金系属于附条件的赠与，所附条件为双方办理结婚登记并共同生活，现赠与的解除条件已成就，刘某、魏某可解除赠与，故吴某、郭某应当返还彩礼。 吴某、郭某辩称，一、魏某通过微信向郭某转账的8300元系两家商讨订婚事宜时确认的喜饼费用，郭某已经用于实际购买喜饼，不存在返还的问题；二、刘某与吴某于2019年3月28日办了订婚酒席宴请双方亲戚，魏某于××××年××月××日通过银行向郭某转账50000元，不是礼金（聘金），习俗上也不存在订婚后再补礼金的情况。而是当时吴某已经怀孕，有先兆流产的征兆，由母亲郭某照顾，涉案的50000元是安胎保胎的费用。三、解除婚约由刘某提出，当时是因为在吴某怀孕期间，刘某跟其他女性同居过夜导致双方产生冲突。综上，无论于情于理于法，刘某、魏某均无权要求退回任何款项，恳求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：刘某与吴某系恋爱关系，2019年3月份，吴某怀孕。2019年3月底，刘某与吴某双方家长谈论订婚事宜。魏某系刘某母亲，魏某于2019年3月28日通过微信向吴某的母亲郭某转账8300元。刘某与吴某于2019年3月28日订婚，于××××年××月××日通过银行向郭某转账50000元。后刘某与吴某产生矛盾，双方解除婚约，吴某于2019年4月16日接受人工流产手术，终止妊娠。 本院认为，婚约财产是当事人基于结婚的目的，一方将自己的财产无偿赠与对方的一种财产。是否属于婚约财产，应视财产赠与目的、具体使用等情况而定，是否应予退还，应根据双方是否登记结婚、是否共同生活、双方有无子女、赠与数额、使用情况等具体情形而定。就本案讼争58300元款项，具体分析如下：第一，关于魏某于2019年3月28日转给郭某的8300元，根据刘某与吴某订婚的时间、转款人和收款人的身份、转账时间与金额，结合郭某出具的“订婚喜饼”收款收据，本院认为郭某陈述的该笔款项系由男方家支付给女方家用于购买订婚喜饼的说法具有合理性，虽然该转款时间晚于郭某购买喜饼时间两天，但亦符合常理。故两被告提出该笔款项不属于彩礼不应予以退还的说法，本院予以采纳；第二，关于魏某于××××年××月××日向郭某转账的50000元，虽然晚于刘某与吴某订婚的时间两天支付，但根据刘某与吴某订婚的时间、转款人和收款人的身份、具体金额、订婚习俗，可以认定该笔款项的赠与与刘某、吴某缔结婚姻有高度关联性，即便包含了让吴某安胎保胎的意愿，亦仍然指向让刘某和吴某未来能走向婚姻。但刘某和吴某未登记结婚，在案亦无证据体现两人有稳定、持续的共同生活，故刘某、魏某要求退还赠与款项的诉求具有一定合理性，但鉴于吴某当时已经怀孕，却最终接受人工流产手术终止妊娠，双方解除婚约，刘某对此负有相当之责任，吴某作为女性亦身心受损，故对刘某、魏某要求退还涉案50000元款项的诉求，本院依法酌情仅于适当支持退还10000元。 据此，依照《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴某、郭某应于本判决生效之日起十日内退还刘某、魏某礼金10000元； 二、驳回刘某、魏某的其他诉讼请求。 案件受理费1258元，减半收取629元，由吴某、郭某负担29元，由刘某、魏某负担600元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾争志 二〇一九年八月二十一日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48968号原告：张某1，男，1991年12月12日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1943年7月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：周某，女，1945年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某3，男，1967年9月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某4，女，1977年8月22日出生，汉族，小学教师，住北京市海淀区。原告张某1诉被告张某2、周某、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、周某、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于北京市海淀区上庄镇东马坊村×号院内北房四间、暖气间一间（西侧）、厨房一间（东侧）、西房两间、南房一间、东房两间、东储物间一间及过道，其中西房两间、南房一间、东房两间、东储物间及过道归张某1所有。事实和理由：张某2与周某系夫妻，二人生育一子张某3，一女张某4。张某1系张某3之子。1988年张某2、周某夫妇经批示出资在×号院内新建北房四间、翻建西房两间、东房一间。2011年张某2与张某1共同出资拆除东西房，新建暖气间一间、厨房一间，拆除原西房、东房，翻建为西房两间，东房两间，储物间一间，新建南房一间，形成过道一间，并封顶。现双方当事人对上述房屋的分割无法达成一致意见，为维护自己合法权益，故诉至法院。张某2、周某、张某3、张某4辩称，同意对×号院内房屋进行分割。本院经审理认定事实如下：张某2与周某系夫妻关系，二人育有一子一女，分别是儿子张某3、女儿张某4。张某3与王学军原系夫妻关系，二人育有一子张某1。张某3与王学军于2013年5月8日离婚。位于北京市海淀区上庄镇东马坊村×号系张某2祖业产。院内原有北房四间和暖气房一间，1988年，由张某2与周某夫妇出资拆除原北房四间，翻建北房四间、新建西房两间、东房一间。2011年，由张某2、周某夫妇，张某1共同出资，将1988年所建东房一间、西房两间拆除，翻建为东房两间、西房两间，新建南房一间、储物间一间、厨房一间、过道一间，并将整个院落封顶。自此，整个院落自然形成前、后两个院。其中，北房四间、东房两间有建房审批手续。就×号院居住情况，双方当事人均认可张某2、周某、张某3、张某1在此居住。庭审中，就×号院内房屋分割，张某1主张北房四间、暖气房一间、厨房一间归张某2、周某、张某3，西房二间、东房二间、南房一间、储物间归其所有，过道由双方共同使用。张某2、周某、张某3、张某4同意北房四间、暖气房一间、厨房一间归张某2、周某、张某3，西房二间、东房二间、南房一间归张某1，过道由双方共同使用，但主张储物间亦应由双方共同使用。在本案审理过程中，张某2、周某、张某3确认其财产份额要求共有，不要求本院析清。另查，张某2曾用名为张井宽。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现双方当事人均同意北房四间、暖气房一间、厨房一间归张某2、周某、张某3，西房二间、东房二间、南房一间归张某1，过道由双方共同使用，本院对此不持异议。关于储物间的使用，本院将结合院落的实际居住使用情况、出资情况、户口登记情况等综合判定。在本案审理过程中，张某2、周某、张某3确认其财产份额要求共有，不要求本院析清，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区上庄镇东马坊村×号院内**四间归张某2、周某、张某3所有，暖气房一间、厨房一间由张某2、周某、张某3共同使用；二、位于北京市海淀区上庄镇东马坊村×号院内**两间、南房一间、储物间一间归张某1居住使用，东房两间归张某1所有；三、位于北京市海淀区上庄镇东马坊村×号院内过道由张某2、周某、张某3、张某1共同使用。案件受理费一百元，由张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇一九年八月二十一日书记员  马赫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5124号 原告：松原市鹏达农机有限公司，地址松原市宁江区铁西街。 法定代表人：杜臣，经理。 委托代理人：夏志爽，公司员工。 被告：马迪，男，汉族，现住吉林省大安市。 被告：邸树波，男，汉族，现住吉林省大安市。 原告松原市鹏达农机有限公司（以下简称鹏达公司）诉被告马迪、邸树波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏志爽到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 鹏达公司诉称：被告马迪于2019年5月15日在原告处购买拖拉机一台，价款为20100元，双方约定分期付款，2019年6月10日付款4500元，2019年10月31日付款15600元。被告邸树波作为保证人在买卖合同上签字，故原告诉至法院要求二被告给付货款4500元、利息135元、违约金6030元。 马迪、邸树波未出庭、未答辩。 经审理查明：2019年5月15日原告与被告马迪签订农机买卖合同，被告马迪在原告处购买插秧机一台，价款为20100元。双方约定分期付款，其中2019年6月10日前付款、2019年10月31日前付款15600元，如不按时给付从2019年5月15日起到付款日止按月利2%支付利息，同时支付购车款30%的违约金。2019年5月15日被告马迪给原告出具欠据一枚。被告邸树波在农机买卖合同和欠据上作为担保人签字。 认定上述事实的证据有：原告陈述、农机买卖合同、欠据。 本院认为：原告与被告马迪签订农机买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告马迪给原告出具欠据确定欠款数额，双方约定的付款期限已到，故被告马迪应给付原告货款4500元并自2019年5月15日起至2019年6月30日止按月利2%支付利息。双方签订的农机买卖合同约定如在约定时间内不能偿还欠款，处理按约定的利率执行外，按购车款的30%支付违约金，因被告马迪已经按照月利2%支付利息，故原告主张违约金本院不予支持。被告邸树波作为保证人在农机买卖合同上签字，双方未约定保证方式，故被告邸树波承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下： 一、被告马迪于本判决生效后立即给付原告松原市鹏达农机有限公司货款4500元并自2019年5月15日起至2019年6月30日止按月利2%支付利息； 二、被告邸树波对上述款上承担连带给付责任。 三、驳回原告松原市鹏达农机有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  鄂文超 二〇一九年八月三十日 书 记 员  谭溥增
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14102号原告：王芬啸，男，1991年11月18日出生，汉族，北京市天合福业投资有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京武迹领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区丽园路********。法定代表人：赵志宇，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵倩玉，北京市海嘉律师事务所律师。原告王芬啸与被告北京武迹领航体育文化有限公司（以下简称：武迹领航公司）服务合同纠纷一案，本院依法受理后立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬啸、被告武迹领航公司的委托诉讼代理人赵倩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芬啸向本院提出诉求：1.请求法院判令被告向原告偿还其公司收取的服务费共计人民币5880元（格斗年卡5880元），并赔偿原告误工费1500元；2.本案诉讼费由被告承担，事实和理由：北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司于2018年9月25日注册成立，已被注销。被告为第一分公司的母公司，2018年9月29日原告在武迹领航公司办理了一张分公司的格斗年卡，费用5880元。体验课时课程非常丰富，泰拳、MMA、拳击课程每周都有两节以上，每天两节成人课（周末同样）。办卡一个月后，课程严重缩减，为每天一节课，周末没有格斗课，课程改动为被告私自行为，并未与任何会员沟通，且春节放假后格斗课已经停掉，没有任何格斗课在星光店授课，由于无法继续参加课程，原告联系健身房要求解决，自始至终健身房工作人员均以不知道等通知作为回复，一再拖延。期间没有任何工作人员主动与我联系，全部是我主动与健身房工作人员联系。4月中旬，告知五一前解决，五一前再次追问此事，一拖再拖，态度极其恶劣。如今，第一分公司已经被注销。健身房内健身器材等均在联系买家出售，我的格斗年卡无人过问，也没有人与我沟通解决，原告认为被告设立的分公司在未提供服务的情况下，拒绝退款系极不诚信的行为，严重损害了原告的合法权利。故诉至法院，望判如所请。武迹领航公司辩称,1.原告是在总公司办卡，即在被告处办卡，不是在第一分公司办卡。办卡时间是2018年的9月16号，第一分公司成立的时间是2018年9月25日，并且原告办卡之后一直在总公司处健身，办卡之时我们就强调此卡是11800元，办卡时候的费用是5880元，是一个优惠卡，附注的条件就是不能转让，不能退款。2.被告说的课时调整问题，晚上两节课，第一节课是下午17点50上课，成年人基本上都在上班，没有时间过去健身，因为人员不够，所以才调整的。只不过是把成人和未成年人分开上了，也就是第一节课变成纯粹是未成年人上课，第二节课是成人上课，原告之前也一直都在上第二节课，所以对原告不存在直接的影响。3.原告一直说，被告没有正常营业或者没有通知原告，其实被告跟原告说可以到总公司继续上课，原告无故拒绝。4.关于误工费，原告没有证据我们不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下，武迹领航公司于2018年4月16日成立，登记状态为开业。2018年9月16日，王芬啸先交纳1000元订金，后于2018年9月29日在武迹领航公司（中海店）交纳4880元，办理健身卡年卡一张，卡为黑色，卡号vip.00231，卡的背面，载明：持卡须知：1.本卡不与其它优惠同时使用；2.本卡不能折现，仅限本人使用；3.消费时必须出示本卡；4.如有丢失，请及时与本店联系；5.本卡售出不退。地。地址：北京市大兴区丽园路中海国际港**楼方没有签订书面合同。王芬啸称于2018年9月29日开始到中海店上课健身。北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司（星光店）于2018年9月25日注册成立，2018年11月份正式开门营业，王芬啸称2018年11月5日以后，到星光店上课健身，并办理黄色卡一张，卡号VIP.001111，卡背面载明：使用须知：1.请在进店时出示此卡，并遵守所在俱乐部的管理制度；2.本卡只限本人使用，不得以任何方式租借和转让于他人三本卡售出不退，不能折现自本俱乐部有收回和终止磁卡使用的权利；3.在法律允许范围内本俱乐部拥有磁卡的相关解释权。地。地址：北京市大兴区星光影视园**楼A3/A4查，北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司于2019年4月26日注销。王淼作为王芬啸的证人出庭接受法庭询问，表示王芬啸在星光店11月份开始上课，到2019年1月18日，课程结束，星光店就再没开过课，我们都是年卡会员，是健身房违约，健身房在2019年4月29日把店关了，不给我们退款，也不给我们服务。王芬啸认为证人证言真实有效。武迹领航公司不予认可。王芬啸提交视频和两个录屏，欲证明刘宇浩在蓄意抹黑他，在上课期间找部队的人找他们要说法，视频里的女士叫赵娜，是负责人，证明被告公司不给处理问题，其中的客户转卡协议，是从星光店转到中海店的转卡协议。武迹领航公司对证据不予以认可。刘宇浩作为被告的证人出庭接受法庭询问，欲证明王芬啸的卡是在总公司办理，当时星光店还没开业，卡是可以两家通用的。办卡时，已经说明不退不换，是特价卡。王芬啸不予认可，武迹领航公司予以认可。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年9月16日，王芬啸先交纳1000元订金，后于2018年9月29日在中海店交纳4880元，办理健身卡年卡一张，并开始健身课程，故本院认定健身卡使用起始时间为2018年9月29日。双方没有签订服务合同，王芬啸先后在中海店和星光店上格斗课程，武迹领航公司向王芬啸提供相应的健身服务,双方构成事实上的服务合同关系。王芬啸又办理了星光店的一张健身卡，在星光店进行健身，王芬啸称由于原告擅自变更课程，造成其健身课程与预期不符，在星光店关店后，需办理转卡手续后方能在中海店继续使用，其不愿办理转卡，故应退还服务费。武迹领航公司称即使星光店关店，健身卡可以两店通用，且健身课程变更，没有影响原告健身，针对上述情况，双方各执一词，均未向法庭提交充分的证据予以证明。根据庭审情况和相关证据，本院对王芬啸到星光店健身的事实予以认定，且王芬啸办理第二张卡时方能到星光店进行健身课程，现星光店已经关闭，已无法向王芬啸提供服务，王芬啸要求退还服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但因王芬啸成为会员后已享受了相关服务，应将已享受服务期间的服务费予以扣减。针对具体停课时间，王芬啸并未提交充分证据予以证明，因星光店于2019年4月26日注销，根据本案的具体情况，本院酌定被告退还服务费金额为2500元；王芬啸要求被告退还费用的诉讼请求中超过前述部分，本院不予支持。王芬啸要求被告给付误工费的诉讼请求，未向法庭提交充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京武迹领航体育文化有限公司于本判决生效后十日内退还王芬啸服务费2500元；二、驳回王芬啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京武迹领航体育文化有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年八月二十九日书记员  赵家璐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费908号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道**。 被执行人：金昌茂，男，1971年12月4日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第526号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人金昌茂在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金昌茂在金融机构的存款375元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年八月十九日 代书记员 叶 丹
河北省张家口市崇礼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0709刑初42号公诉机关张家口市崇礼区人民检察院。被告人刘杰，男，1982年11月1日出生，汉族，中技文化，户籍所在地山东省威海市乳山市，捕前住张家口市崇礼区。因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。辩护人郭占海，河北崇正律师事务所律师。张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院未检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人刘杰犯介绍卖淫罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派检察员何成、赵晟出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人郭占海到庭参加了诉讼。现已审理终结。张家口市崇礼区人民检察院指控，2018年10月22日凌晨，在张家口市崇礼区鑫鑫麻辣烫饭馆，被告人刘杰将已满十四周岁未满十八周的女孩庞某介绍给嫖客孙某卖淫，后孙某与庞某达成合意，孙某用微信转账的方式支付给被告人刘杰嫖资1000元。随后庞某与孙某在车上发生了性关系，期间孙某又给庞某300元。卖淫结束之后，刘杰从1000元嫖资中扣除360元。给庞某微信转账640元。为证实上述事实,公诉机关向法庭出示了相关证据,并据此认为被告人刘杰的行为构成介绍卖淫罪。提请本院依法判处。被告人刘杰辩称及其辩护人辩称，庞某是自己上的孙某的车，其没有介绍卖淫，1000元是因庞某手机没电而替庞所收。所扣除的360元是庞某欠其200元及其向庞某多要的100元及60元坐台费。辩护人认为被告人犯罪情节不严重，自愿认罪，有悔罪表现，没有前科，表现一贯良好，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年10月22日凌晨，在张家口市崇礼区鑫鑫麻辣烫饭馆，被告人刘杰将庞某介绍给嫖客孙某卖淫，后孙某与庞某达成合意，孙某用微信转账的方式支付给被告人刘杰嫖资1000元。随后庞某与孙某在车上发生了性关系，期间孙某又给庞某300元。卖淫结束之后，刘杰从1000元嫖资中扣除360元，给庞某微信转账640元。庞某的出生日期为：2004年1月30日。上述事实，公诉机关当庭出示，并经法庭质证认证的下列证据予以证实，1.张家口市公安局崇礼分局立案决定书、受案登记表证实了案件受理情况；2.被告人刘杰的户籍证明材料；庞某的户籍证明材料证实了被告人已达刑事责任年龄，卖淫女庞某已满十四周岁未满十八周；3.被告人刘杰微信转账记录及证人庞某、孙某的证言、被告人刘杰的供述与辩解证实了被告人介绍卖淫的事实；4.被告人刘杰对庞某的辨认笔录，庞某对刘杰的辨认笔录证，庞某对与其在车上发生有偿性关系嫖客的辨认笔录，孙某对向其介绍卖淫业务的经理的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰介绍已满十四周岁未满十八周的人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人介绍未成年人卖淫，应当从重处罚。关于被告人及其辩护人所称因无事实证据的辩护意见，不予采信；对辩护人所提被告人没有前科，表现一贯良好的意见予以采信；对辩护人所提被告人犯罪情节不严重，自愿认罪，有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑的意见，因被告人到案后对其介绍卖淫的事实未能如实供述，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定，判决如下：被告人刘杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月28日起至2019年10月27日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  白万林人民陪审员  胡文亮人民陪审员  张志霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  李思敏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3082号上诉人（原审被告）：杨金红，男，1947年5月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安平均，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。原审被告：杨璞，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。上诉人杨金红因与被上诉人安平均及原审被告杨璞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金红的委托诉讼代理人郭永盛，被上诉人安平均及其委托诉讼代理人苏锋，原审被告杨璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金红上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定被上诉人安平均与上诉人存在劳务关系错误。原审判决违背一事不再理原则。安平均答辩称：请求认定安平均与杨金红、杨璞之间具有劳务关系并改判杨金红、杨璞共同承担安平均的赔偿责任。杨璞答辩称：一审判决清楚判定我与安平均不存在劳务关系。安继霞抚养费根据相关法律，作为国家贫困户，每年有合法收入，与安平均不存在抚养关系，村委证明不符合事实。安平均向一审法院的起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1209元、误工费23341.74元、护理费24402.73元、营养费18480元、交通费500元、住宿费500元、鉴定费3500元、伤残赔偿金62238.33元、精神抚慰金15000元，当庭增加被扶养人生活费72744.07元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月13日早晨，被告杨金红安排安应明、安长运、原告安平均等人，从平舆县城郭楼镇拉运物品，中午杨金红、安应明、安长运、安平均等人一起吃饭时均喝了啤酒。在返回途中，原告安平均驾驶的农用四轮车发生翻车事故，造成原告安平均受伤。原告安平均先后经平舆县人民医院、驻马店中心医院共三次住院治疗，于2017年10月12日办理出院手续。后原告安平均以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告杨璞、杨金红承担赔偿责任，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1723民初120号民事判决书，判决被告杨金红向原告安平均支付赔偿款68678.37元，驳回原告安平均其他诉讼请求，同时载明原告出院之日起至评残之日止的误工费、××赔偿金、精神抚慰金及后期治疗费可另行主张权利。宣判后原告安平均提出上诉，驻马店市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫17民终1998号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，漯河冠东司法鉴定所于2019年4月22日作出漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第109号司法鉴定意见书，出具以下鉴定意见：1.安平均重型颅脑损伤的伤残等级为七级；2.安平均无护理依赖；3.安平均护理期、营养期，应自本次损伤之日起至本次伤残评定前一日止的实际天数计算。4.安平均从2017年8月13日至2017年9月10日止，护理人数为2人；从2017年9月11日至2019年4月21日止，其护理人数为1人。花费鉴定费3500元。原告安平均之女安继霞为智力××人，××等级二级，平舆县郭楼镇曹寨村委会出具证明，安继霞现由其父安平均、其母陈翠平扶养生活。原告当庭陈述安继霞现未成家，系国家级贫困户，贫困户类别因残致贫。上一年度，河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年，河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，河南省农村居民人均消费性支出为10392.01元/年。一审法院认为：公民享有健康权，侵害公民健康权，应依法承担赔偿责任。原告安平均作为提供劳务者，在提供劳务过程中发生翻车事故后受伤，相关义务人应承担赔偿责任。根据本院（2018）豫1723民初120号、驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终1998号民事判决书已查明的事实，本案中原告安平均的相关经济损失由被告杨金红承担70%，由原告安平均自行承担30%。关于原告安平均请求赔偿的范围和数额，本院确认如下：1.医疗费，以票据为准计款1209元；2.误工费，计款21068.2元（13830.74元/年÷365天×556天（计算至定残前一日））；3.护理费，计款21068.2元（13830.74元/年÷365天×556天）；4.营养费，计款11120元（20元/天×556天）；5.伤残赔偿金，82984.44元（13830.74元×15年×0.4），以原告请求的62238.33元为准；6.交通费，酌定为200元；7.鉴定费，计款3500元；8.精神抚慰金，根据本案情况酌定为20000元，以原告请求的15000元为准；9.被扶养人生活费，计款41568.04元（10392.01元/年×20年÷2×0.4），以上合计为176971.77元，由被告杨金红承担123880.24元。原告关于住宿费500元的主张，因未提交相关证据，不予支持。判决：一、被告杨金红于本判决生效后十日内向原告安平均赔偿其××赔偿金、护理费等各项经济损失共计123880.24元；如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。二、驳回原告安平均其他诉讼请求。案件受理费4629元，由被告杨金红负担2639元，由原告安平均负担1990元。本院二审期间，上诉人提交了安继霞贫困户信息一份，目的是证明安继霞单独分户，不是由安平均抚养。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，已生效的判决书认定上诉人杨金红与被上诉人安平均之间存在劳务关系，原审法院据此认定，符合法律规定。被上诉人安平均受伤致残，其受伤期间的误工费、护理费、营养费，应当支持。安继霞系被上诉人安平均的女儿，其系××人，原审法院支持安继霞的扶养费，正确。被上诉人安平均在2018年提起诉讼时，平舆县人民法院（2018）豫1723民初120号民事判决告知其出院之日起至评残之日止的误工费、××赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费，另行主张权利。现被上诉人安平均就其提起诉讼，原审法院予以判决，并不违反一事不再理原则。综上所述，上诉人杨金红的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4629元，由杨金红负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年八月二十九日书记员  李新剑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14734号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：徐辉，男，1980年10月16日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告徐辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴玉禅，被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐辉归还原告剩余贷款本金88523.61元；二、判令被告徐辉支付拖欠利息4147.72元、本金罚息794.89元、利息复利167.37元（截至2019年4月17日止），以全部本息92671.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息和利息复利；三、判令被告徐辉支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、判令如被告徐辉不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为32××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐辉继续清偿；五、本案的诉讼费由被告徐辉承担。（诉讼标的总金额：95933.59元）事实和理由：原告与被告徐辉于2017年8月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为137000元；贷款期限为36个月，自2017年8月7日起至2020年8月7日止；现贷款年利率为10%，并按月浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告徐辉同意将其所有的牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为32××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告徐辉辩称，对原告的诉讼请求无异议。诉讼中，原告依法提交了证据，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：平安银行与徐辉于2017年8月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为137000元；贷款期限为36个月，自2017年8月7日起至2020年8月7日止；现贷款年利率为10%，为浮动利率，即按照中国人民银行同期贷款利率上浮110.5263%，调整方式按月浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；如徐辉未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；徐辉将其所有的牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为32××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、拍卖费、评估费、强制执行费等，平安银行作为抵押权人于2017年8月18日办理了上述车辆的抵押登记手续。2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京瀛和律师事务所签订《委托代理协议》原件一份，约定平安银行委托北京瀛和律师事务所代理本案诉讼，佛山地区律师费2300元/件。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金88523.61元、利息4147.72元、本金罚息794.89元、利息复利167.37元（利息、本金罚息、利息复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以本金88523.61元为基数按照利息执行利率10%上浮50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告徐辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告徐辉上述第一项、第二项债务及诉讼费、财产保全费对抵押物牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为32××××的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198.34元，减半收取计1099.17元，财产保全费979.33元，合计2078.5元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告徐辉负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢1274号申请执行人：大河宝利材料科技（苏州）有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路**,统一社会信用代码91320583554671885Y法定代表人：罗煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：安小强，该公司员工。被执行人：昆山思铂诺电子科技有限公司，住，住所地昆山开发区蓬朗大通路****房一社会信用代码91320583579505736E。申请执行人大河宝利材料科技（苏州）有限公司与被执行人昆山思铂诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初8492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人大河宝利材料科技（苏州）有限公司已向本院申请执行，执行标的：41826.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2018年8月22日以职权立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、本院去被执行人公司现场调查，经调查被执行人已经不在注册地经营。6、被执行人的机器设备由本院其他案件处置，无款项分配给本案。7、2018年12月20日、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2018年12月20日、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年8月14日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：41826.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十四日书 记 员  张 磊
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保878号申请人朱善昌被申请人黄元海：关于申请人朱善昌与被申请人朱卫星交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初4822号民事裁定书，于2019年8月21日冻结了被申请人朱卫星的银行账户：中国银行海门四甲支行461172101354CNY0账户内的存款39000元（实际冻结金额3.99元）、中国建设银行股份有限公司海门四甲支行6236681270000639459_156_1账户内的存款39000元（实际冻结金额4.74元）；中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市四甲营业所60×××56账户内的存款39000元（实际冻结金额0.09元）；中国农业银行股份有限公司海门市支行62×××64账户内的存款39000元（实际冻结金额0元）；中国建设银行股份有限公司海门四甲支行6227001275530047299_156_1账户内的存款39000元（实际冻结金额0元）；平安银行深圳分行营业部16×××87账户内的存款39000元（实际冻结金额0元）。上述冻结银行账号的有效期至2020年8月20日止。上述保全措施到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本次已保全完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初4856号原告刘满平，男，1976年8月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被告龙艳，女，1983年10月16日生，彝族，文化程度不详，教师，住贵州省威宁县。被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司。地址：威宁县滨海大道负责人；安然本院在审理原告刘满平诉被告龙艳、中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘满平以被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司不是适格主体为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘满平撤诉。案件诉讼费25元由原告刘满平负担。审判员 高 明二〇一九年八月二十二日书记员 聂诗航
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初415号原告：四川优客星空公寓管理有限公司，住所地四川省成都市高新区锦晖西一街********。法定代表人：刘翔，董事长。委托诉讼代理人：吴睿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所。被告：上海韩投建材有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司工作人员。原告四川优客星空公寓管理有限公司（简称优客公司）诉被告上海韩投建材有限公司（简称韩投公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告优客公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告韩投公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告优客公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告四川优客星空公寓管理有限公司撤回对被告上海韩投建材有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费八千九百五十五元，减半收取四千四百七十七元，由原告四川优客星空公寓管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月二十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1628号申请执行人：重庆正勇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾门市**，统一社会信用代码9150022268393328X4。法定代表人：简智勇，该公司经理。被执行人：李帅，男，1990年9月7日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在执行申请执行人重庆正勇汽车运输有限公司与被执行人李帅挂靠经营合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月30日作出的(2018)渝0110民初6298号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：47000元。被执行人李帅逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆正勇汽车运输有限公司于2019年4月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1628号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年八月二十日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终200号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧新军，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人欧新军、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2099号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7539号上诉人（原审被告）：沈阳市瑞昌运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路**（16门）。法定代表人：田淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆瑞生，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人沈阳市瑞昌运输有限公司因与被上诉人陆瑞生挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。沈阳市瑞昌运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或依法改判；2、陆瑞生承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。双方签订的车辆挂靠服务合同合法有效，上诉人依约履行相关义务，不存在任何违约情形，解除合同无约定或法定事由。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自解除合同，已构成违约。依据合同约定，被上诉人违约时该保证金变为违约金归上诉人所有。被上诉人提出解除合同不存在法定或约定解除事由，一审判决明显适用法律错误。陆瑞生辩称，上诉人违约在先，上诉人存在高收费不合理收费的问题，没有尽到管理义务以及保险问题办理不公平，所以我方提出解除合同。陆瑞生向一审法院起诉请求：1.请求判令解除陆瑞生与沈阳市瑞昌运输有限公司签订的车辆挂靠合同，将该车辆相关手续（行车证等）变更为陆瑞生名下；2.请求法院判令沈阳市瑞昌运输有限公司返还所收取的不合理费用人民币8335元；3.诉讼费由沈阳市瑞昌运输有限公司承担。一审法院认定事实：2015年1月22日陆瑞生购买凯马牌厢式货车一台，同日陆瑞生与沈阳市瑞昌运输有限公司签订货运车辆挂靠服务合同，约定沈阳市瑞昌运输有限公司负责车辆的营运管理工作，为陆瑞生办理正常营运所需的手续，沈阳市瑞昌运输有限公司收取陆瑞生运输管理费，沈阳市瑞昌运输有限公司按国家现行政策规定的价格向陆瑞生代收、代缴各种税费，沈阳市瑞昌运输有限公司将营运手续租赁给陆瑞生使用，本车及营运手续产权归沈阳市瑞昌运输有限公司。一审法院认为，陆瑞生与沈阳市瑞昌运输有限公司签订了货运车辆挂靠服务合同，但案涉车辆系陆瑞生购买，双方实质上是挂靠与被挂靠关系，考虑车辆挂靠合同系服务合同，具有一定的人身专属性，一方提出解除的，不适宜强制履行，故对陆瑞生主张的解除车辆挂靠经营合同的请求，本院予以支持。辽Ａ×××**号车辆虽登记在沈阳市瑞昌运输有限公司名下，但实际由陆瑞生购买，车辆挂靠协议解除后，沈阳市瑞昌运输有限公司应协助陆瑞生将车辆变更登记在陆瑞生名下。关于陆瑞生要求返还不合理收费8335元的请求，本院认为双方约定由陆瑞生承担各种规费，其中风险保证金5000元系保证金性质，挂靠协议解除后，沈阳市瑞昌运输有限公司应予返还，其它费用陆瑞生已经实际缴纳，陆瑞生主张该费用为不合理费用没有确实充分的理由，故对其它，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，判决：一、陆瑞生与沈阳市瑞昌运输有限公司签订的车辆挂靠协议于本判决发生法律效力之日起解除；二、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助陆瑞生将辽Ａ×××**号车辆（车架号：LWU2PM2C1DKM02376，发动机号：WB473069）变更登记至陆瑞生名下；三、沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还陆瑞生风险保证金5000元；四、驳回陆瑞生的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计379元，由沈阳市瑞昌运输有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：1、挂靠经营合同应否予以解除，被上诉人已交纳的风险保证金应否予以返还。关于合同的解除问题，因挂靠经营系基于相关管理规定建立的一种服务合同关系，现双方出现矛盾无法继续挂靠管理服务，不宜强制要求履行下去，因此对陆瑞生关于解除合同的主张予以支持。基于合同的解除而产生的款项返还问题，因陆瑞生在挂靠经营期间并不存在欠付管理费、车辆事故等根本违约行为，而其交纳的5000元风险保证金，应是为保证其按时交纳管理费，正常运营车辆的一项保障措施，因此在陆瑞生不存在上述违约行为的情形下，应当予以正常返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，由上诉人沈阳市瑞昌运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1204号原告：董建军，男，汉族，生于1987年3月27日，初中文化，农民，住河南省叶县。被告：马晓文，男，回族，生于1984年10月5日，初中文化，农民，住宁夏同心县。原告董建军诉被告马晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建军到庭参加诉讼，被告马晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告马晓文在同心县永昌建材城洋帆推拉门店铺内从原告处借款现金人民币1.9万元，约定于2018年2月20日还清，并给原告出具借条1份。届期，被告不予偿还，现原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示借条1份，证明被告从原告处借款的数额、借款时间、还款时间等事实；原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告马晓文在同心县永昌建材城洋帆推拉门店铺内从原告处借款现金人民币1.9万元，约定于2018年2月20日还清，并给原告出具借条1份，被告不予偿还，现原告提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款1.9万元的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马晓文于本判决生效后十日内偿还原告董建军借款1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贺海洋人民陪审员 马吉仓人民陪审员 马全平 二〇一九年八月二十六日书 记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13546号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人：于璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所实习律师。 被告：高云鹏，男，1982年11月20日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告高云鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  车绍文 二〇一九年八月二十七日 书记员  李卓玲
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1258号申请人：河北双强合成材料有限公司，住所地邢台市宁晋县盐化工业园区华伟一路**。法定代表人：李力鹏，任公司经理。统一社会信用代码：91130528098982208Y。被申请人：枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司，住所地枣强县马屯镇工业区。法定代表人：回丙功，任公司经理。统一社会信用代码：91131121072069306K。被申请人：回丙功，男，汉族，1980年2月3日出生，住枣强县，被申请人：王会明，女，汉族，1980年2月7日出生，住枣强县，原告河北双强合成材料有限公司与被告枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司、回丙功、王会明定作合同纠纷一案，申请人河北双强合成材料有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司、回丙功、王会明的银行账户存款在50000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北双强合成材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司、回丙功、王会明的银行账户存款冻结至50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一九年八月一日书记员  任韵妹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21093号原告：刘岩，女，1977年4月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告刘岩诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘岩，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫峰地产赔偿交付电梯与实际不符违约金4000元；2、本案诉讼费由被告紫峰地产承担。事实和理由：我与被告紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，约定紫峰地产应安装载重量为1050kg的电梯，电梯品牌应为合资，但紫峰地产实际安装的电梯为非合资电梯，且载重量为800kg，故诉至法院。被告紫峰地产辩称，我公司不同意刘岩的诉讼请求。首先，涉案楼栋有两部电梯，设计单位参考日本电梯型号设计，相应的载重量是1050KG，而中标的优安达电梯采用德国核心技术，相应标准为1000KG，不会对刘岩造成不良影响；其次，双方在合同附件六约定：“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，紫峰地产向刘岩交付的电梯品牌、规格可由我公司自行确认、交付。再次，双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，刘岩应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决我公司承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，刘岩的诉讼请求无事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，刘岩作为买受人与紫峰地产作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》（合同编号：Y1878470），约定由我购买坐落于北京市通州区（以下简称涉案房屋）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条就电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2017年12月，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付两部电梯载重量分别为800kg和1000kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向刘岩实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由双方对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向刘岩交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，刘岩所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告刘岩赔偿违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年八月八日书记员  李敬赛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5750号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路**。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该银行员工。委托诉讼代理人：高同飞，该银行员工。被告：何爱利，男，1972年1月1日生，居民，住泗洪县。被告：王文，女，1969年5月1日生，居民，住泗洪县。被告：孙益聪，男，1977年11月2日生，居民，住泗洪县。被告：毕勇，男，1975年10月17日生，居民，住泗洪县。被告：周以标，男，1971年11月8日生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告何爱利、王文、孙益聪、毕勇、周以标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先，被告毕勇、孙益聪到庭参加诉讼，被告何爱利、王文、周以标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告何爱利、王文偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数自2018年9月21日起至2019年7月20日止按照年利率11.658%计算，扣除已还利息385.11元）、逾期利息（以150000元本金为基数自2019年7月21日起至实际履行完毕之日止按照年利率17.487%计算）、复利（自2018年9月21日起至2019年7月20日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数按照年利率17.487%自各结息日计算至实际履行完毕之日止）；2.被告毕勇、孙益聪、周以标对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告共同承担。被告毕勇、孙益聪辩称：对于原告陈述无异议，担保属实。被告何爱利、王文、周以标未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告何爱利、王文。2.合同名称及签订日期:2017年7月18日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：150000元。4.借款期限：2018年7月27日至2019年7月20日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告毕勇、孙益聪、周以标对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数自2018年9月21日起至2019年7月20日止按照年利率11.658%计算，扣除已还利息385.11元）、逾期利息（以150000元本金为基数自2019年7月21日起至实际履行完毕之日止按照年利率17.487%计算）、复利（自2018年9月21日起至2019年7月20日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数按照年利率17.487%自各结息日计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何爱利、王文于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数自2018年9月21日起至2019年7月20日止按照年利率11.658%计算，扣除已还利息385.11元）、逾期利息（以150000元本金为基数自2019年7月21日起至实际履行完毕之日止按照年利率17.487%计算）、复利（自2018年9月21日起至2019年7月20日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数按照年利率17.487%自各结息日计算至实际履行完毕之日止），上述计算的利息、罚息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限；二、被告孙益聪、毕勇、周以标对上述款项承担连带偿还责任，被告孙益聪、毕勇、周以标承担偿还责任后，有权向被告何爱利、王文追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告何爱利、王文、孙益聪、毕勇、周以标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3380元。审 判 员 李婷二〇一九年八月三十日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5616号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行。营业场所地：广东省东莞市长安镇长中路108号。统一社会信用代码：914419007278636242。 负责人：叶伟贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：王芝芳，系广东斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嘉慧，系广东斌诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦岗码头**。统一社会信用代码：914419006615442836。 法定代表人：莫海贞。 被执行人：东莞市长安乌沙嘉年华城酒店。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环乡西路李屋商业大厦统一社会信用代码：9144190005855724X5。 投资人：麦穗勋。 被执行人：东莞市长兆实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区滨河路****统一社会信用代码：91441900061514494A。 法定代表人：梁武。 被执行人：东莞市时代物业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇长南路乌沙李屋时代楼**统一社会信用代码：914419007583238150。 法定代表人：戴庆俦。 被执行人：东莞市广恒实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路**铺统一社会信用代码：91441900680630961H。 法定代表人：祝仲清。 被执行人：东莞市森林绿化工程有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路**莲盛大厦**统一社会信用代码：91441900684457334B。 法定代表人：陈诗顺。 被执行人：东莞市长达装饰工程有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇振安路江贝村路段信用代码：914419007250687740。 法定代表人：梁武 被执行人：戴庆俦，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴树辉，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴军庆，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫海贞，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人东莞市永佳混凝土有限公司、东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞金融借款合同纠纷执行系列案件，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)粤1972民初7-14号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市永佳混凝土有限公司需向申请执行人支付借款本金114683540.11元及利息、迟延履行金，并承担案件诉讼费903573元及执行费，东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞在相应范围内承担保证责任。本院已于立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，达成庭外解决方案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执5413-5420号系列案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  陈映华 审判员  吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  李倩芳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1725号之二原告：中国建设银行股份有限公司故城支行。住所地：故城县郑口镇体育街**。统一社会信用代码：9411311268099558215。负责人：魏占东，行长。被告：杜国峰，1979年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告中国建设银行股份有限公司故城支行与杜国峰与被告杜国峰为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）冀1126民初1725号民事裁定，冻结被申请人杜国峰名下银行存款0.8万元或查封同等价值的财产，实际冻结杜国峰名下银行存款8000元。申请人于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人马桂生的保全措施。本院经审查认为：申请人向本院申请解除上述保全措施，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杜国峰名下银行存款0.8万元的冻结或同等价值财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年八月十五日书记员  谷丹妮
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3372号原告：徐州智业物业管理有限公司，统一社会信用代码913203026709963296，住所地徐州市河清路**3-303。法定代表人：李云珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。被告：邢玲萍，女，1990年9月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：葛启红，男，1974年6月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。系邢玲萍丈夫。原告徐州智业物业管理有限公司（以下简称“智业物业公司”）与被告邢玲萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智业物业公司的委托诉讼代理人孙玉清、被告邢玲萍的委托诉讼代理人葛启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2850元（1.25元/M2×26个月×87.68M2）、公共能耗费549元（363元/年÷12个月×26个月-237元）及违约金（按照合同约定的应交数额日0.05%，自2017年4月30日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，原告与南京港口房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向福源名居小区提供物业服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系××小区××幢××单元××室业主。原告依照合同约定为福源名居小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业服务费，但被告自2017年4月30日起拖欠物业服务费，截至2019年6月30日，被告共欠物业服务费2850元、公共能耗费549元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。被告邢玲萍辩称：原告未提供收费依据、物业资质，未公示公共收益的使用明细；被告购房入住后，因开发商下水管道安装不到位，导致楼上住户污水漏至被告家中，物业公司没有进行协调处理，被告不交费系原告未履行自己的义务所致。本院经审理认定事实如下：被告邢玲萍为南京市高淳区××街道××路××号××小区××幢××单元××室业主，房屋建筑面积为87.68M2。2013年6月28日，原告与南京港口房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为福源名居小区提供物业服务，合同期限自2013年6月28日起至业主大会成立签订新的物业服务合同止，物业服务费小高层住宅1.25元每月每平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务；业主、物业使用人未能按时足额缴纳物业费用，按应交数额日0.05%向原告支付违约金等等。合同签订后，原告向福源名居小区提供物业服务。被告未缴纳2017年4月30日至2019年6月30日期间的物业服务费2850元及公共能耗费549元。2018年8月29日，原告向被告发出支付上述所欠物业服务费及公共能耗费的通知，被告至今仍未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、楼宇交接表、前期物业服务合同备案登记表、市物业管理招投标中标备案表、南京市物价局文件、律师事务所函件、快递单及庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告作为业主应当按照上述合同的约定支付物业费及公共能耗费。对于被告提出的各种问题，均不是其拒缴物业费的理由，其可以向原告提出整改建议，或者向相关管理部门反映情况，以此促使原告不断提升自身服务水平。原告主张2017年4月30日至2019年6月30日期间的物业服务费及公共能耗费，符合合同和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拒交，而原告在物业服务中尚有提高完善之处，为此原告诉请要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条规定，判决如下：一、被告邢玲萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州智业物业管理有限公司2017年4月30日至2019年6月30日期间的物业服务费2850元、公共能耗费549元，合计3399元；二、驳回原告徐州智业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢玲萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国平二〇一九年八月三十日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初342号 原告：贵港市港北区兴祥整体橱柜经营部，住所地贵港市金港大道市工商局西侧建材**第25间。 经营者：庞祥，男，1979年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被告：谢敏敏，女，1993年7月24日出生，住贵港市港**。 原告贵港市港北区兴祥整体橱柜经营部与被告谢敏敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并于2019年7月25日公开开庭审理。原告的经营者庞祥及其委托诉讼代理人季善县到庭参加诉讼，被告谢敏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区兴祥整体橱柜经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告安装费28510元及利息（利息计算方法：以28510元为基数，按年利率6％计算利息，从起诉之日起计算至支付完安装费止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢敏敏经人介绍找到原告，于2017年7月19日向原告预约安装柜子，双方约定原告按被告谢敏敏的要求就坐落于贵港市港北区房屋安装酒柜、鞋柜、衣柜、书柜等柜子，原告包工包料安装，被告谢敏敏支付安装费给原告。2017年7月27日原告与被告就柜子的规格、价格、总价进行协商，并签订了价格单。原告从2017年8月至2017年9月到被告的房屋贵港市港北区按被告的要求安装了柜子后，被告未按约定支付安装费给原告，经原告多次要求被告支付安装费，被告都以各种理由推脱，经原告多次追讨未果，特向贵院提起诉讼。 被告谢敏敏未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、经营者身份证，室内装饰装修施工许可证、衣柜定购预约单、国旺小区2-2802房价格单、证人证言2份等证据，被告谢敏敏缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原、被告签订《爱尚整体橱柜衣柜定购预约单》一份，约定被告向原告订做鞋柜、酒柜、衣柜等，并约定了材料、单价、规格等。2018年7月27日，经原、被告双方确认，涉案房屋安装柜子总价款为28510元，被告于价格单中“欠款人”处签名确认。双方还约定，被告限期两个月付清，如到期未还清，按月利率2%计付逾期付款利息。自2017年8月15日起至同年9月25日止，原告安排工人为被告安装柜子。原告安装完毕后，被告未按约定付款，原告以向被告催收安装费未果为由诉至本院。 庭审过程中，原告申请证人贺某、庞某出庭作证。两证人当庭作出证言：其均是原告雇请安装柜子的工人，其从2017年8月15日起至同年9月25日按庞祥的要求在涉案房屋安装柜子。 本院认为，被告向原告订做柜子，双方构成承揽合同关系。原告已按要求履行安装柜子的义务，经被告确认，其欠原告安装柜子款项28510元，双方约定该款应于两个月内付清，逾期按月利率2%计付利息。被告未按约定付款，应按约定向原告支付安装费及利息，因此，原告请求被告支付柜子安装费28510元及利息（利息计算：以28510元为基数，按年利率6%自2019年1月18日起计至安装费支付完毕之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢敏敏向原告贵港市港北区兴祥整体橱柜经营部（经营者庞祥）支付安装费28510元及利息（利息计算：以28510元为基数，按年利率6%自2019年1月18日起计至安装费支付完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费512元，公告费350元，合计862元，由被告谢敏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费512元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月九日 书 记 员  韦小小
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1989号申请执行人:郭某某，男性。    被执行人:席某某，男性。本院受理了申请执行人郭某某与被执行人席某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1.本院向被执行人席某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。2、2019年4月1日，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人席某某于2019年4月1日前还款3万元。案件受理费、执行费，由被执行人席某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1989号案件的执行。本裁定立即执行。       （此页无正文）   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                              二Ｏ一九年八月二十七日                              书 记 员   霍志民20190824198919540223XXXXXXXXXXXXXXXXXX19640202XXXXXXXXXXXXXXXXXX105
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28466号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆爱琴，女，1972年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳到庭参加诉讼。被告陆爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金199,616.19元；2、判令被告支付原告贷款期内利息8,546.48元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,151.98元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金199,616.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,954.37元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,840.07元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金199,616.19元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款479,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款479,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月25日至2020年4月25日，首次还款日为2017年5月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆爱琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款479,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月25日至2020年4月25日，首次还款日为2017年5月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款479,000元，但被告自2019年4月26日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金199,616.19元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆爱琴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告陆爱琴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆爱琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金199,616.19元；二、被告陆爱琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,954.37元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,840.07元；三、被告陆爱琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金199,616.19元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,471.16元，减半收取计2,235.58元，由被告陆爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初368号原告陈秀英，女，汉族，1954年4月16日生，住河南省杞县。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。委托代理人任长峰、刘德强，被告工作人员。代理权限：特别授权。原告陈秀英因诉被告杞县人民政府行政强制一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告陈秀英于2019年8月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告陈秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈秀英撤回本案的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈秀英承担。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年八月二十一日书记员  闫路航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16576号申请人：杜伟红，女，1962年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方金山(系原告杜伟红的丈夫)，住同上。被申请人：杨光明，男，1957年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海飞浪气垫船有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨光明。申请人杜伟红与被申请人杨光明、上海飞浪气垫船有限公司、胡政珍、杨洋民间借贷纠纷一案，申请人杜伟红于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨光明、上海飞浪气垫船有限公司银行存款人民币2,100,000元或查封、冻结同等价值的财产。申请人杜伟红及担保人方佳以上海市奉贤区南桥镇南中新村5幢4号1102室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨光明、上海飞浪气垫船有限公司银行存款计人民币2,100,000元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人杜伟红及担保人方佳名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇南中新村5幢4号1102室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵二〇一九年八月十二日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1842号申请执行人:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。被执行人:黄银祥，男，1972年4月20日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初929号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人黄银祥未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人黄银祥下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行0.5万元及利息、违约金，负担案件受理费88元，截至2019年8月30日已执行0元，未执行0.5万元及利息、违约金，案件受理费88元、执行费72.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 烨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3483号 原告（反诉被告）：段志慧，男，住吉林省扶余县。 被告（反诉原告）：肖辉，男，现住长春市宽城区。 原告（反诉被告）段志慧与被告（反诉原告）肖辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段志慧、被告（反诉原告）肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段志慧提出如下诉讼请求：被告支付原告大禹南湖首府材料款154,280.00元，工程款50,000.00元，被告向原告已支付84,000.00元，应返还原告共计120,280.00元。事实与理由：被告承包大禹南湖首城项目一期百叶工程，签订《承包合同》，单价每平方米279.88元，面积1607㎡，合同总造价440,000.00元。被告因没有资金投入，协议将大禹首城项目一期百叶工程转发包给段志慧，被告负责百叶制作安装，每个百叶窗制作40.00元，安装每个百叶窗30.00元，每个百叶窗成活70.00元，约700扇，被告安装制作人工费50,000.00元。原告承包大禹南湖首府项目百叶工程总造价320,000.00元，每平方米200.00元，工程量约1600㎡。2015年6月14日被告同爱人在会旺铝塑经销处采购1600㎡相关项目原材料，原告共垫付154,280.00元，被告制作安装700多㎡时，原告接到其通知，以各种说辞让原告再继续进材料，因材料已被被告用于其他工程占用，致原告工程不能继续进行，原告垫付的材料款至今不予返还。2018年2月29日被告在未支付原告工程款及材料款的情况下，骗原告签订《协议说明书》，原告多次向大禹项目追款，最终追回尾款100,000.00元，后被告以各种理由不承认，被告应付原告工程款50,000.00元，被告拖欠原告款项未付，致原告诉讼来院。 被告肖辉辩称：1.需要看双方签订的合同，原告诉称的事实被告都不知道；2.原告诉称的事实理由与实际不符，很多事情被告不知道；3.原告诉请不予认可。 被告肖辉提出如下反诉请求：被告支付原告大禹南湖首府应承担的人工费；差价款共计72,684.80元，工程违约款192,000.00元，其中原告支付被告114,000.00元，被告实际干工程造价共计158,834.00元，应返还原告219,850.80元。事实及理由：原告承包大禹南湖首府项目一期百叶工程，签订承包合同，单价200.00元/㎡，工程量为1600㎡，合同总造价320,000.00元。一、原告施工时找清工队制作时工费定70.00元/个，共538个，合计37,660.00元，原告说钱倒不开并请求被告支付。原告与清工施工队交接有误，导致制作尺寸出错，此时清工队撤出，后整改工费也由被告出资，19个工×260.00元=4,940.00元，合计人工费42,600.00元。二、原告因资金及施工人员原因至794.17平方米后无力继续施工，与被告协商获准另找施工队施工，但第二施工队因中途接手、零散活较多将价格提升到240.00元/㎡，差价款752.12×40=30,084.80元应由被告承担。三、施工期间被告支付原告工程款共114,000.00元，被告出于补偿心理同意尾款如果原告要出来分给原告一半，但如果由被告要出则与原告无关，原告不得分此工程款，故此款与原告无关。四、按合同第十条、第8.2.12条约定，原告违约严重影响被告后续承包工程，要求原告赔偿工程违约款320,000.00元×60%=192,000.00元。五、合同第2.3.4条约定结算完毕后原告提交付款申请及开具发票后支付合同结算款的95%，原告一直未提供发票，质保金309,258.00元×5%=15,462.00元，原告应依约办理相应手续才可申请。 针对被告反诉请求原告辩称：大禹南湖首府供货安装工程，发包方总造价440,000.00元，综合单价297.88元/㎡，面积1607㎡，被告同他项目经理，因无资金投入，协商由原告出资，被告公司负责制作安装，将工程转包给原告，200.00元/㎡，约1600㎡，造价320,000.00元，工人进场后付总造价20%，被告制作安装70.00元/个，约700个，人工费50,000.00元。因所有制作安装尺寸都是李世鹏亲自丈量，带领员工亲自制作安装，不知李世鹏代表甲方还是乙方，因协议相对方为李世鹏、被告，证明其为甲方，因原告未与李世鹏另行签订清工协议，被告主张原告找的清工队尺寸出错，与事实不符，没有法律依据。工程进行到794.17㎡没继续进行的原因是，原告接到被告通知，以各种理由让原告继续进材料，因材料已被被告用于其他工程，绝不可能进行到一半材料用完，材料是被告预算1600㎡全部用料，原告未继续投入现金致工程不再进行，被告以天冷为由要求增加制作安装人员，让原告与王磊签订协议，包工包料240.00元/㎡，签完字王磊让原告出资买材料，原告表示没钱，故王磊不同意与原告签订协议，双方无合同关系。甲方四次付款分别为50,000.00元；手机打入卡内4,000.00元；原告向大禹要回80,000.00元，被告付原告20,000.00元；原告向大禹要回80,000.00元，付10,000.00元，总计84,000.00元。 本院经审查认为，在2015年4月20日原告与被告、李世鹏签订的《承包合同》中，发包人为被告和李世鹏，承包人为原告，李世鹏与肖辉就双方与原告之间的建设工程合同法律关系具有共同的利害关系，为本案必须共同进行诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，现原、被告均无法提供李世鹏的身份信息，导致案件无法进入实体审理，故对原告的起诉及被告的反诉，均予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）段志慧的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）肖辉的反诉。 本诉案件受理费2,706.00元，退还原告（反诉被告）段志慧；反诉费2,299.00元，退还被告（反诉原告）肖辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  王荣香 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  程 喆