辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7856号上诉人（原审被告）：沈阳驿驰运输服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路**1门。委托诉讼代理人：田秀艳，女，1981年1月5日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市浑**。被上诉人（原审原告）：郭少帅，男，1992年4月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人:陈玲、韩鹤瑛，系辽宁省。上诉人沈阳驿驰运输服务有限公司（以下简称“驿驰公司”）因与被上诉人郭少帅挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。驿驰公司上诉请求：1.撤销原判，双方继续履行之前签订的挂靠合同；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无过多争议纠纷，双方应当可以按照双方的协议履行，车辆及手续均在被上诉人处，而且被上诉人虽然所起诉的是上诉人，但在庭审中被上诉人自认从未到过沈阳市沈河区方家栏路34号现公司经营地址，因此双方不存在任何纠纷，双方也不存在挂靠争议，对履行双方自愿签订的合同也可有序的履行。在判决中也明确了被上诉人的根本违约行为，拖欠上诉人管理费，也没有按照协议约定到上诉人办公处进行国家规定的到期检车，现车辆已经解除暂时性封存，归还给被上诉人，不存在影响车辆营运，车辆暂时性封存期间，是车辆未达到上路营运标准，按照国家规定，车辆当时状态不允许上路营运，因此即使车辆被暂时性封存，却不是影响车辆营运的原因，而是对于未发生的重大损失的补救性措施。故请求二审支持上诉人的上诉请求。郭少帅辩称，一、案涉车辆系被上诉人所有，上诉人与被上诉人之间系挂靠关系，而挂靠目的是通过合法途径使用车辆进行货运经营，但上诉人在被上诉人并没有根本违约的情况下，私自将被上诉人车辆扣留，且拒不归还，违反合同的真实用意，导致双方挂靠合同目的从根本上不能实现，被上诉人享有解除权，一审判决解除合同符合事实和具有法律依据。二、双方挂靠协议并未特殊约定存在风险保证金或押金，上诉人在没有具体约定情况下，随意加重被上诉人义务，上诉人收取被上诉人1200元押金没有依据，一审判决返还押金亦具有法律依据。郭少帅向一审法院起诉请求：1.依法解除原告所有的辽Ａ×××**与被告公司的车辆挂靠关系；2.被告将辽Ａ×××**号机动车购车发票、车辆登记证书、二维证、完税证、年检手续、车辆强制保险、商业保险单、收款据等涉及该车辆的一切手续均返还给原告；3.被告无条件将机动车行驶证所有人、道路运输证业户名称、车辆登记证书中所有权人均变更到原告郭少帅名下；4.判令被告将私自开走的辽Ａ×××**号运输车返还原告；5.判令被告返还收取的不合理费用10960元；6.判令被告支付车辆停运损失8664元；7.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月2日，原告与案外人孟庆东签订《机动车交易协议书》一份，向其购买车牌号为辽Ａ×××**的豪沃牌厢式运输车一辆，交易金额为86000元。该车辆系被告驿驰公司于2016年6月1日购于沈阳祥沃汽车销售有限公司。根据相关工商登记信息显示，案外人孟庆东曾为被告驿驰公司的投资人，并且曾任该公司监事。同日，被告驿驰公司（甲方）与原告郭少帅（乙方）签订《挂靠经营合同书》一份，将辽Ａ×××**车辆挂靠到被告驿驰公司名下经营。合同约定，甲方吸纳乙方挂靠到驿驰公司，车辆由乙方自主经营、自主揽活，车辆产权归乙方所有，但必须服从甲方管理，甲方负责管理营运手续，车辆保险，办理税金事宜。在协议期间，甲方负责代收，代缴营运有关税费，代办营运有关票证，并在月末前一天将票证交给乙方；在协议期间甲方协助乙方在规定时间内进行车辆检测，所发生的费用由乙方负责；乙方挂靠车辆必须按规定在本公司参加车辆及第三者和货物的保险（最低保额20万元）若因商务处理，安全事故处理的赔偿，保险部门承担费用或经营所得费用不足以抵补欠资时，乙方自愿以车辆，房屋或其它有形资产补充。保险到期后必须由甲方协助办理保险业务，所需费用由乙方承担，否则不予挂靠，在挂靠期间车辆退保或不保，不予退回押金并终止挂靠合同，出现事故由乙方自己负责。协议期间挂靠车辆发生的各种事故费用均由乙方负责（包括保险公司不赔部门）；乙方按规定向甲方交纳代收代缴的各种费用150元/月；乙方不按期交纳税费，造成罚款追款、补交费用由乙方负责，并终止合同。乙方负担国家政策性调整时所增加的税费和规费；乙方加入车辆的二级维护必须按照运政管理部门的规定，甲方指定地点进行维护，所需费用由乙方承担；在协议期间如乙方提出终止协议，车辆如需转让，应提前30日向甲方提出书面申请，结缴清各项费用后，方可转让。（合同期内转出需支付违约金5000-15000不等）；如乙方手续过期一个月，将自动解除挂靠关系，甲方有权将此车收回处理。协议期限自2016年6月2日至2031年6月2日。同日，原告向被告驿驰公司交纳押金3000元，及2016年5月至2017年5月的管理费1800元。2018年7月24日、8月24日，原告因案涉货车被被告开走向公安机关报警，后原告被告知属于经济纠纷而未予处理。被告在本案审理中自述于2018年11月6日将车辆从被告处取走。一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。根据本案证据购车发票，机动车买卖合同以及挂靠协议，结合相关工商登记信息以及双方当事人陈述，能够确认涉案辽Ａ×××**车辆系原告从被告处购买并挂靠在被告公司名下从事营运车辆的事实。原、被告签订的《货运车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告申请解除与被告的车辆挂靠合同的问题。根据查明事实，原告将其实际拥有的货车挂靠于被告公司名下经营，目的是通过合法途径使用该车辆进行货运经营。被告在不能证实原告存在根本违约行为的情况下，擅自将原告车辆扣留，并拒不归还，违反了协议约定，导致原告与被告签订挂靠合同的目的从根本上不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告在本案中有权解除双方的合同。被告应在合同解除后，将车辆登记信息转回至原告名下，并将包括相关车辆登记证书、完税证明、二级维护记录、年检、保险在内等相关手续返还给原告。关于原告要求返还辽Ａ×××**厢式货车的诉讼请求，现因原告已经实际取回上述货车，故原告的该项诉讼请求已不再具备事实依据，不予支持。关于原告要求被告返还不合理收费10960元的诉讼请求，因被告对此提出异议，不予认可，原告亦未能提供向被告交纳上述费用的相关证据，故原告的该项诉讼请求缺少足够证据证明，不予支持。关于押金3000元的问题，涉案挂靠协议并未特别约定存在风险保证金或押金，故被告在没有具体约定的情况下，不能随意加重合同对方的义务，故押金应当返还。但根据原告陈述及相关证据证实原告向被告仅缴纳了2016年5月至2017年5月的管理费（每月150元），对原告在合同期间尚欠被告的管理费，按照合同约定，应当予以给付，即从2017年6月至2018年6月的管理费1800元，该费用可在押金中予以扣除。关于原告主张被告承担车辆停运损失的诉讼请求，虽然被告未经原告许可，私自开走其运营车辆，但原告对于车辆被取走之后导致的经济损失，未提供证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告郭少帅与被告沈阳驿驰运输服务有限公司于2016年6月2日签订的《货运车辆挂靠合同》；二、被告沈阳驿驰运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将牌照号辽Ａ×××**车辆的相关手续（包括但不限于机动车登记证书、购车发票、行驶证、交强险保单等手续）返还给原告郭少帅，同时协助办理将该车辆更名至原告郭少帅名下的车辆变更登记手续（车辆更名过户而产生的相关税费由原告负担）；三、被告沈阳驿驰运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭少帅押金1200元；四、驳回原告郭少帅的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费880元，由被告沈阳驿驰运输服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人驿驰公司与被上诉人郭少帅签订的《挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被上诉人将案涉车辆挂靠在上诉人名下，进行货运经营。但上诉人违反合同约定，擅自将被上诉人车辆扣留，导致双方挂靠经营合同目的无法实现。故被上诉人要求解除双方挂靠经营合同，于法有据，上诉人要求继续履行合同，依据不足，本院不予支持。双方的挂靠经营合同解除后，上诉人应将案涉车辆相关手续返还被上诉人，并协助办理车辆更名过户手续。关于押金返还问题。因双方挂靠经营合同中未约定被上诉人需交纳押金，一审法院认定上诉人加重被上诉人合同义务，并在扣减管理费基础上判令上诉人返还被上诉人押金1200元，并无不当。综上所述，驿驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳驿驰运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年八月二十六日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。