安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1766号 上诉人（原审被告）：安庆皖宁投资管理有限公司,住所地安徽省安庆市人民路**皖宁综合楼。 法定代表人：叶安青，董事长。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓建平，男，1952年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：金丽，女，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：江飙，安徽豪迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区吴樾社区居民委员会,住,住所地安徽省安庆市孝肃路**/div> 负责人：潘家凤，主任。 原审被告：安庆市时代广场物业管理有限责任公司,住所地,住所地安徽省安庆市人民路**iv> 法定代表人：叶安青，总经理。 委托诉讼代理人：吴继荣，公司员工。 委托诉讼代理人：潘发锁，公司员工。 上诉人安庆皖宁投资管理有限公司（以下简称皖宁公司）因与被上诉人邓建平、金丽、安庆市迎江区吴樾社区居民委员会（以下简称吴樾社居委）、原审被告安庆市时代广场物业管理有限责任公司（以下简称时代物业公司）生命权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安庆皖宁投资管理有限公司的委托诉讼代理人韩传广、王红章，被上诉人邓建平、金丽及其共同委托诉讼代理人江飙，原审被告安庆市时代广场物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人吴继荣、潘发锁到庭参加诉讼。被上诉人安庆市迎江区吴樾社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安庆皖宁投资管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回邓建平、金丽对皖宁公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定邓洋是高空坠落死亡与事实不符。邓洋躺倒在人民路金华联步行街坡下的原因不明。邓洋死亡原因虽为呼吸、心跳骤停，但直接导致呼吸、心跳骤停的原因不明。金华联步行街坡道护栏空缺处距坡下高度不足两米，成年人即使跌入坡下，严重的就是骨折，远不足以死亡。一审对邓洋死亡原因认定错误。二、皖宁公司不是金华联步行街所有人，也不是管理人，没有维修、管理义务，无需对本起意外事故承担任何责任。 邓建平、金丽共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回皖宁公司的上诉请求。皖宁公司的上诉理由在一审已提出，一审已予以驳回。大南门派出所出具的死亡原因证明不是死亡证明。市立医院诊断受害人是高空坠落伤，大南门派出所出具的死亡原因证明和市立医院的诊断证明是不冲突的。事发地点属于时代广场商业街公共道路，商业街由皖宁公司开发，由于拆迁原因没有完整交付，管理权和维护义务仍归皖宁公司。 安庆市时代广场物业管理有限责任公司述称，1.案发地时代广场步行街不属于安庆市皖宁公寓小区，该区域属于公共场所，时代物业公司对该场所的栏杆、路灯没有维修、管理义务；2.时代物业公司与皖宁公寓住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》已于2006年到期，到期后双方未续签物业服务合同，双方的合同关系终止，时代物业公司没有提供物业服务的义务；3.受害人意外死亡的地点属于公共道路、并非小区道路，该道路一直由吴樾社居委、金华联公司使用，车位、障碍设施均不是时代物业公司划定和设立，环卫工作也一直由安庆市政环卫负责，现为京环公司负责；4.受害人凌晨三点多回家，是在上坡时从坡顶处摔落下来，即便坡道的护栏缺失，但是坡道两边的坡沿仍高出坡面,足以起到防护作用，即便路灯受损也能借助居民楼的灯光、步行街店铺的灯光看清路面和周边的建筑物。受害人从坡道上摔下来是由于自身未尽到谨慎注意义务造成的。 安庆市迎江区吴樾社区居民委员会未提出答辩。 邓建平、金丽向一审法院起诉请求：判令皖宁公司、时代物业公司、吴樾社居委赔偿邓建平、金丽各项损失合计841183.58元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：邓洋于1982年5月5日出生，邓建平、金丽系邓洋的父母。2019年2月6日凌晨3时39分左右，邓洋行至安庆市，因坡道上端部分护栏缺失，邓洋从护栏缺失处坠落，上午7时56分左右路人向110报警，后民警及120救护车赶到现场，邓洋被送往安庆市立医院救治，经抢救无效于当日9时12分宣布死亡。安庆市立医院入院诊断：高处坠落伤、呼吸循环衰竭，死亡原因：呼吸心跳骤停。2019年2月21日，大南门派出所出具《关于邓洋死亡原因证明》表明，邓洋的死亡原因，符合高空坠落死亡特征。安庆市时代广场项目由皖宁公司开发建设，整体项目现仍未完工。项目包括住宅楼（皖宁公寓）项目和商业楼项目二部分，涉案坡道属于商业楼项目公共道路。皖宁公寓小区物业，皖宁公司于2000年左右交付时代物业公司管理，已建商业楼物业于此后陆续交付时代物业公司管理，物业初期交付时，涉案坡道护栏设备及该区域路灯设施均完备，后相关单位拆除了部分路灯。2006年后，因为商业楼业主不按时交纳物业管理费，时代物业公司停止对商业楼物业进行管理，此后路灯设备亦未能正常通电。时代物业公司停止对商业楼的物业管理时，并未与皖宁公司办理交接手续，但皖宁公司知晓该事实。2017年9月左右，涉案坡道上的护栏被不明车辆撞坏，导致部分栏杆缺失，时代物业公司在缺失栏杆两端系起绳索作为临时保护措施，但对于损坏的护栏一直无人修理。 一审法院认为，本案因道路设施存在管理、维护瑕疵而致人损害引起的纠纷，根据法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案争议的焦点是责任主体和责任比例的认定。首先，关于责任承担主体问题。根据已查明事实，涉案坡道属于时代广场商业楼物业范围内的公共道路，而时代广场项目由皖宁公司开发建设，现该项目仍未整体完工，故皖宁公司是涉案道路当然的管理人和维护人，虽然皖宁公司曾将该区域内的物业交付时代物业公司进行管理，但因未能收取物业管理费，自2006年后时代物业公司已实事上不再提供物业管理服务，皖宁公司对该事实是明知的，自2006年后涉案坡道的管理人、维护人仍应为皖宁公司，故本案责任承担主体应为皖宁公司，邓建平、金丽要求时代物业公司、吴樾社居委承担责任没有事实和法律依据，不予支持。其次，关于责任承担比例。本案中，涉案区域护栏缺失时间较长未能维修，并且涉案区域的路灯设备未能正常供电、夜间照明不足，皖宁公司存在管理上的疏忽与瑕疵，并且该过错行为与邓洋的死亡之间存在因果关系，应承担与其过错相适应的民事责任。邓洋作为完全民事行为能力人，其在深夜独自行走，对其自身安全负有高度谨慎注意义务，在视线较差的情况下，更应加倍注意观察路面情况，邓洋并未对自己的安全尽到充分注意义务，对本起事故的发生亦存在一定的过错，结合本案具体实际，法院认定皖宁公司承担60%责任。结合邓建平、金丽诉求，法院对本案损失赔偿范围认定为:1.死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）；2.丧葬费32575元（65150元/年÷2），按照受诉法院所在地上一年度城镇非私营单位年平均收入标准，以六个月总额计算；3.亲属处理丧事发生的费用，考虑该项费用发生的客观实际，酌定为12000元；4.医疗费748.58元，有医疗费票据为证。以上合计733183.58元，皖宁公司承担60%的赔偿比例即439910.15元。另外，邓建平、金丽失去亲人，客观造成其精神痛苦，结合本案具体案情酌定皖宁公司赔偿邓建平、金丽精神损害抚慰金42000元；综上，皖宁公司应赔付邓建平、金丽481910.15元。判决：一、被告安庆皖宁投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告邓建平、金丽死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧事发生的费用、精神损害抚慰金、医疗费共计481910.15元。二、驳回原告邓建平、金丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元（原告已预交），由原告负担2446元，被告安庆皖宁投资管理有限公司负担3660元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：皖宁公司要求不承担相应侵权责任的主张能否成立。 对于本案争议焦点，法律规定，道路等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案受害人行至安庆市，因坡道上端部分护栏缺失，受害人从护栏缺失处坠落，经抢救无效后死亡。依据本案查明的事实，皖宁公司作为涉案道路的管理人和维护人应承担相应的民事责任。皖宁公司认为邓洋死亡并非是因高空坠落所致，其死亡原因不明，但其并未提供相应证据对一审认定事实所依据的证据予以推翻，仅凭其推断，不能否定本案所查明的事实。同样，皖宁公司亦未提供相应证据对其并非涉案道路的管理人和维护人加以证明，在现有证据下，其否认是涉案道路的管理人或所有人的观点不能成立。因此，皖宁公司主张不承担相应的侵权责任无事实及法律依据，其上诉理由不能成立。 综上所述，安庆皖宁投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8528.65元，由安庆皖宁投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年八月二十二日 法官助理朱静 书记员王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；