江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初397号原告：魏某声，男，1959年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告：魏某华，男，1954年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告：闵某凯，男，1983年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。三原告委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。被告：江西亿星房地产开发有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区东大街高山庙居委会南环路，统一社会信用代码91360302087113576Y。负责人：宋细敏，总经理。委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告魏某华、魏某声、闵某凯与被告江西亿星房地产开发有限公司萍乡分公司（以下简称亿星萍乡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，被告亿星萍乡公司于2019年3月15日提出反诉请求，本院依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了合并审理。原告魏某华、魏某声、闵某凯及其委托诉讼代理人钟毅刚、被告亿星萍乡公司委托诉讼代理人李辉华、聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某华、魏某声、闵某凯向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付拖欠三原告的工程款约5542943.5元及利息损失2106213.91元（利息暂计算至2018年12月31日止，具体到实际全额履行完毕日止》本项合计：7649157.41元。二、判决被告立即支付拖欠三原告的保证金537124.54元及利息损失210552.82元（利息暂计算至2018年12月31日止，具体到实际全额履行完毕日止），本项合计747677.36元。三、判决被告立即支付配合费100000元、水电费70000元给三原告。四、判决被告立即支付基础停工误工补贴84450元给三原告。五、判决三原告的该工程价款对涉案的工程项目享有优先受偿权。六、本案诉诉讼费由被告承担。以上总计：8651284.77元。事实与理由：2014年12月16日，三原告合伙承包工程并以魏某声作为代表与被告江西亿星房地产开发有限公司萍乡公司签订了《施工承包补充协议》，协议约定由原告承包被告的萍乡中央半岛项目二标段工程：具体为该项目的3#楼、4#楼及地下室A工程（地下车库），承包范围为：以该工程的设计施工图纸为准。工程计价以2004《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省安装工程消耗量定额及统一基价表》为计价依据，以施工图纸（合同范围内）和甲方签证的设计变更通知单为计量依据。按实际工程量进行结算。双方同时在协议中约定了工程款（进度款）支付的方式和时间：本标段开盘（或主体完成14层后）一个月内支付已完成工程量造价的50%工程款。结构封顶后付至已完成工程量造价的70%工程进度款，初验合格后付到已完成工程造价的80%，竣工验收合格拿到备案表后付到己完成工程总造价的88%，决算时间在拿到备案表后一年内审计完毕，该工程款支付至总造价的95%，剩余5%作为质保金，按国家规定保修期满后付清（合同内第八条约定）。但被告却一直违反合同约定，不按时支付工程进度款，给原告造成重大损失。且至2017年1月4日工程竣工并取得验收报告后，原告多次联系被告要求核对决算工程款，但都被被告拒绝，最终被告以他单方面计算的工程款给付原告。原告委托第三方公司（萍乡市鑫源工程造价审计有限责任公司进行造价审计）核算工程总费用为36540693.5元，被告根据自己计算结果实际向原告支付的费用约为30927750元、相差5542943.5元（详见原告提供的款项明细）。由于被告违约未按时支付工程进度款，被告应对其违约事宜向原告支付违约金及利息损失2106213.91元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算所的）。二、又根据合同内第六条约定：若乙方交清保证金后，非乙方责任造成2个月内不能开工，甲方则按乙方已交纳的保证金额按月利率1%支付乙方利息（其中甲方为被告，乙方为原告）。原告依据合同约定向被告支付了履约保证金622万元后就应立即开始施工，但由于被告原因导致正式施工（全面开工建设）时间是在2015年7月份（在原告提交保证金后长达半年多时间内仅为零星散工施工，俗称窝工）。故根据合同约定及被告退还保证金情况计算得出：被告仍欠原告保证金537124.54元及违约金（利息》210552.82元。三、配合费约10万余元。按合同内第九条第4款约定，被告方安排其他人员在现场施工时有使用到原告方设施设备，需要向原告支付此项费用，但被告却从未支付。四、水电费7万元。原告方对按水电核算清单内应付水电费予以认可，但被告方却单方面违约，在向原告支付工程款时强行从中多扣除了原告水电费7万元。五、前面提到交清保证金后由于被告方原因导致原告一直处于窝工状态，至2015年7月份才正式开工建设，故停工当中产生的费用，含工人工资、设备设施租用费等。经原告方计算为422200元，但被告只支付了337750元，故还差84450未支付。根据被告以上种种违约行为原告经多次与其沟通无果，被告要么不接电话，要么告诉原告随便怎样都行，现原告无奈只得起诉至法院。被告无理违约的行为违背了诚实守信原则，严重侵犯了原告的财产权益。现根据《中华人民共和国合同法》；《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、特向你院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告亿星萍乡公司辩称，1、被告只与原告魏某声一人签订合同，与魏某华、闵某凯没有任何法律关系，魏某华、闵某凯并非建设工程施工合同相对方，不是本案适格主体；2、被告与原告魏某声已经就案涉项目进行了结算，被告已经按照结算的金额向原告魏某声支付了全部工程款，并未拖欠任何工程款，原告主张的总工程款为36540693.5元没有任何依据，原告依照总金额要求被告再支付工程款和承担违约金没有事实和法律依据。3、根据原告魏某声与被告签订的施工合同约定，配合费是由专项分包方支付，被告不是付款责任主体，且专项分包部分并未结算，无法确定实际工程款，原告魏某声要求被告支付配合费10万元没有事实和法律依据。4、水电费是被告统一缴纳，原告应向被告缴纳水电费，不存在由被告支付水电费给原告。5、原告提出的误工补贴系其单方制作，并未得到被告的认可，也没有证据予以证实，其要求被告支付误工补贴84450元没有事实和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亿星萍乡公司向本院提起反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金人民币800000元。2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年12月16日，反诉原、被告签订了一份《施工承包补充协议》，合同约定由反诉被告承建反诉原告萍乡中央半岛项目二标段，3#楼、4#楼及地下室A工程；总工期24个月，2014年12月底开工至2016年12月底竣工，在2015年9月15日前3#、4#楼要完成14层楼面浇砼，反诉被告无条件确保在2015年10月1日前达到反诉原告开盘条件；反诉被告没有按工期计划要求完成施工，非反诉原告原因每延期一天赔偿反诉原告5000元，若影响反诉原告的开盘、销售交房等重要事件，且逾期30天，反诉原告有权终止施工合同，反诉被告必须无条件承担反诉原告的全部经济损失。合同签订后，反诉被告延误工期，至2017年6月29日才取得竣工验收备案证，故反诉原告为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，请依法予以支持。原告魏某华、魏某声、闵某凯针对被告的反诉请求答辩称：判决依法驳回反诉被答辩人亿星萍乡公司的反诉请求，本案反诉受理费由反诉被答辩人承担，事实与理由：1、2014年12月16日，反诉答辩人与反诉被答辩人亿星萍乡公司订立《施工承包补充协议》，协议约定由反诉答辩人承包反诉被答辩人的萍乡中央半岛项目二标段工程，具体为该项目的3#楼、4#楼及地下室A工程，承包范围为：以该工程的设计施工图纸为准，合同约定总工期24个月，2014年12月底开工，2016年12月底竣工.合同签订后，反诉答辩人按约定将保证金622万付给反诉被答辩人，但因反诉被答辩人地下基础工程未完工，导致反诉答辩人一直未实际开工，并且致使反诉答辩人方的工人大部分回家等通知，部分留下的工人也是零零散散无法正式施工，期间，反诉答辩人地下基础部分图纸多次修改后，才与2015年6月底把基础工程搞完，反诉答辩人直到2015年7月才正式开工。由此可见，导致未能按合同约定开工的责任完全在反诉被答辩人。2、因反诉被答辩人的责任导致不能按时开工后，为了在保质保量的前提下赶工期，弥补反诉答辩人方工人的窝工损失，反诉答辩人在向反诉被答辩人申请报告后，被反诉答辩人已补偿窝工工资及材料损失337700元，由此可见，反诉被答辩人也已认可自己导致不能按时开工的事实，并自愿承担了窝工损失。3、至2016年8月底，工程全部完工并下架，2017年1月4日，工程顺利竣工验收并取得验收报告和备案资料，而反诉被答辩人在反诉状中称至2017年6月29日才取得竣工验收备案证并由此认为延误工期160天，要求赔偿违约金的反诉请求完全违背本案的客观事实，反诉被答辩人的反诉请求没有任何事实和法律依据，且明显有恶意诉讼和拖延本诉诉讼时间的目的，反诉答辩人请求人民法院公众审理，依法判决驳回反诉请求，维护反诉答辩人的合法权益。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告无异议的三原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、合伙协议书一份，证实原告魏某华、魏某声、闵某凯于2014年11月1日签订了一份合伙经营协议，明确原告三人合伙经营萍乡市中央半岛3#楼、4#楼及地下车库的施工建设工程的事实。被告质证后，对证据的三性均有异议，对原告合伙事项不知情。本院认为，原告三人签订合伙经营协议，合伙承建被告的中央半岛3#楼、4#楼及地下车库的施工建设工程的事实，三原告已自行认可，对此证据本院予以采信。2、企业登记信息单，证实被告系依法登记的企业，负责人为胡小荣的事实，被告质证后对企业登记信息无异议，但认为企业负责人现已变更为宋细敏。本院认为，被告负责人现虽已变更，但该企业登记信息内容，被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信。3、施工承包补充协议，证实2014年12月16日，原、被告签订的承包协议，约定原告承包被告的中央半岛项目二标段3#楼、4#楼及地下室A工程（地下车库），工程承包范围按设计图纸，工程计价以2004《江西建筑工程消耗量定额及统一基价表》《江西省装饰工程消耗量定额及基价表》为计价依据，按实际工程量结算，协议还约定了工程款支付方式及保证金的返还时间的事实。被告质证后对证据三性无异议，但对原告要证明的目的提出异议，认为被告未违反合同约定，保证金是按照合同约定期限支付，工程款是按照原告已完成工程量支付，双方工程结算是在2018年10月24日，被告不存在违约行为。本院认为，被告对证据的三性均无异议，本院对该证据予以采信。4、工程竣工验收报告、竣工验收备案表，证实原告承建被告的中央半岛3#楼、4#楼工程已于2017年1月4日竣工验收备案的属实。被告质证后对照证据的真实性没有异议，但认为该竣工验收报告和竣工验收备案只是建设、监理、施工、设计、勘查五个单位自行盖章，只是申报材料，并未经过政府部门验收，不属于合同约定的竣工验收，且该证据也证明了中央半岛3#楼原告的开工时间为2014年12月10日，4#楼开工时间为2015年1月20日的事实。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。5、工程结算书一份，证实中央半岛3#楼、4#楼及地下室签证工程，经萍乡市鑫源工程造价审计有限责任公司审计，工程结算金额共计为25368493.5元的事实。被告质证后对此不予认可，认为该工程结算是原告单方委托，原、被告在同一天已进行了结算，被告已按结算付清了款项。本院认为，该工程结算书没有工程造价人员签名，也没有工程造价预算的计价参照依据，原告亦未提供工程造价审计单位的资质证明，该工程结算书的真实性、合法性、关联性不能确定，该证据本院不予采信。6、保证金、应付工程款明细及违约利息计算清单，证实被告应退还保证金537124.54元，承担保证金利息210552.82元，承担工程款利息2106213.91元的事实。被告质证后对支付保证金的时间及金额无异议，认为是按照约定向原告退还了全部的保证金，利息是原告单方计算的，不予认可。本院认为，因该组证据是原告自行制作的清单，不具有证据的效力，但被告对支付保证金的金额及时间没有异议，本院对此事实予以采信。7、录音光盘、施工进度影响综合报告，窝工费用补偿清单，证实因被告的原因导致延期开工，原告与被告负责人胡小荣电话联系，被告负责人胡小荣对窝工事实予以了认可，双方对工程造价有很多争议的事实。被告质证后对录音真实性无异议，但窝工损失双方结算时已确定了金额，录音中开工时间是原告自己说的，结算价格原告与5号楼横向比较没有可比性，施工进度影响综合报告、窝工补偿清单系原告自行制作，不予认可。本院认为，被告对电话通话录音的真实性无异议，本院对录音通话内容的真实性予以采信；原告自行制作的施工进度影响综合报告，窝工费用补偿清单不具有证明效力，不能作为本案的证据。8、泥工承包合同、钢筋工承包合同、钢管架子工承包合同，塔式起重机租赁合同，施工电梯租赁合同、工地每月水电抄表数，证实原告为了被告的工程在工期内保质保量完工，另行雇佣了钢筋工、钢管架子进行承包施工，并租赁塔式起重机、施工电梯，被告应付配合费10万元的事实。被告质证后，对合同不予认可，不能证明被告应付配合费的目的；原告提供的水电费抄表数系复印件，不予认可。本院认为，原告提供的五份合同，系原告与他人签订，不能证实与本案具有关联性，故本院不予采纳。其提供的水电费抄表单系复印件，不符合证据的证明要件，但水电费金额已经双方签字确认，对水电费金额本院予以采信。9、3#楼、4#楼砼施工部位及日期，证实原告施工的3、4#砼浇筑的范围及施工时间的事实。被告质证后对真实性没有异议，但该证据同时也证实原告在2015年1月20日已进场施工，2015年7月24日还在浇筑地下室底板，9月18日浇筑地下室顶板，被告按施工进度退还保证金没有违约的事实。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。10、证人罗某的证言，我是原告施工工地的监理人员，2015年1月我就在工地上了，原告施工的3、4#楼的桩基是由被告前期施工单位施工的，我发现桩基出现问题需要补桩后，向原告反映了该问题，并和勘查公司一起研究，而设计单位要求补桩，不能施工。补桩基是应由原施工人负责，但原施工人已离场，就由原告进行补桩。其中3#楼是2015年5月开始补桩，4#楼是6月份开始补桩，补桩后经检测中心检测桩基合格并出示了检验报告后，原告于2015年7月1日才开始正常施工。原告质证后对证言证实工程延期的原因没有异议，被告质证后，认为证人是在原告施工工地工作，其证言不予认可。本院认为，证人陈述的原告为被告前期施工人员进行补桩的事实，被告原企业负责人胡小荣当庭予以了认可，且被告也对原告予以了误工补偿，故对证人证实的原告为被告补桩，2015年7月1日才正式施工的事实本院予以采信。被告针对其答辩意见和反诉请求向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、施工承包补充协议，证实合同约定工期为24个月，期限为自2014年12月底至2016年12月底竣工，原告在2015年9月15日前完成3#、4#楼14层楼面的浇筑，确保在2015年10月1日达到被告的开盘条件，如原告逾期完工，每延期一天赔偿被告5000元，若影响被告开盘、销售交房，且逾期30天以上，被告有权终止施工合同，由原告承担被告全部经济损失的事实。原告质证后，对合同的真实性没有异议，但认为该合同不能达到被告的证明目的。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。2、建设工程施工许可证、竣工验收备案证，证实被告在2014年11月25日取得了建设施工许可证，本案涉案工程3#楼开工时间为2014年12月10日，4#楼开工时间为2015年1月20日，但2017年6月29日才取得竣工验收备案证，原告未在二年内完成竣工验收，应当承担延误工期的违约责任的事实。原告质证后，认为建设施工许可证与本案无关，备案证不是合同约定的支付工程款的条件，合同约定是竣工验收合格拿到备案表后支付工程款，原告是按照合同约定竣工验收的，验收后需得到消防等有关部门综合验收才能取得备案证，后期验收行为不是原告完成，应由被告办理，该证据不能达到被告的证明目的。本院认为，被告该组证据，是相关部门盖章确认后颁发的证照，具有证据的证明效力，对其真实性本院予以采信。3、2018年10月22日会议后二标支付工程款情况表，证实2018年10月24日，双方进行了结算确认的事实。原告质证后对真实性没有异议，但认为是被告单方结算，原告只是对领取的款项确认，并非总决算，原告是急于拿到工程款才签的字，只是暂时认可，并不是最终认可被告的结算。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、彩信短信信息，证实双方在签字之前原告对工程总价款予以了认可的事实。原告质证后，对真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。5、付款明细及转账凭证、费用报销单、原告领款申请书、工程款审批表。证实被告已经按照原告请款的时间，支付了全部履约保证金和全部工程款；在2016年7月12日被告已支付原告已完成工程量94.84%的工程款，已经超过合同约定应支付的工程进度款的事实。原告质证后对付款明细及对应的转账凭证、工程款审批表真实性无异议，但对被告工程款有异议，是被告自己计算的，不予认可。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。6、水电费明细及缴费票据，萍乡中央半岛项目部规划设计图纸，证实中央半岛总面积为158957.56平方米，原告负责施工的3#、4#楼面积为23843.84平方米，原告应当按照其施工项目面积承担水电总费用的15%，中央半岛施工期间共用去水电费1197894.49元，原告应承担水电费179684元的事实。原告质证后对水电费用的真实性没有异议，但认为被告按面积分摊不合理，应按表核算，原告已按其安装的3#、4#楼的水电表计算水电费，只认可水电表上实际使用量，不同意被告的分摊意见。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。7、证人宗某的证言，我是江西建中工程有限公司的员工，被告委托我单位进行工程结算审计，我单位作出工程审计结算结论后，已将工程审计结算书交给了被告，但原告对审计结算结论有异议，认为审计价格低，不予认可，不同意收取工程审计结算结论书。我单位只发电子版给原告的预算员。被告认为证人证言证实，工程审计是经过双方的预算员协商确定的结果，对工程造价及扣款等事项已进行了结算。原告认为证人与被告有业务关系，系被告单方委托的结算，评估的计价依据存疑，评估结果原告没认可。本院认为，证人的证言能证实被告委托江西建中工程有限公司进行工程结算审计的事实，本院对此证明的事实予以采信。8、建设工程施工施工合同，证实被告与新余市赣中建筑工程有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定被告亿星萍乡公司将中央半岛一期的1、2、3、4、5、6、7、8、9#楼、地下室、幼儿园、1#楼商业等工程承包给新余市赣中建筑工程有限公司，计划开工日期为2014年11月30日，计划竣工日期为2018年11月29日的事实。原告质证后认为其是挂靠在新余市赣中建筑有限公司，其与被告签订施工承包补充协议未获得该公司的书面授权。本院认为，原告对被告与新余市赣中建筑工程有限公司签订施工合同无异议，本院对此予以采信。综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实，2014年10月被告亿星萍乡公司与新余市赣中建筑工程有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定被告亿星萍乡公司将中央半岛一期的1、2、3、4、5、6、7、8、9#楼、地下室、幼儿园、1#楼商业等工程承包给新余市赣中建筑工程有限公司，计划开工日期为2014年11月30日，计划竣工日期为2018年11月29日。2014年11月1日，原告魏某华、魏某声、闵某凯三人签订一份合伙经营协议，约定三人合伙经营萍乡市中央半岛3#、4#楼及地下车库的施工建设工程。同年12月16日，原告魏某声与被告亿星萍乡公司签订一份施工承包补充协议，其中协议第二条规定工程名称：萍乡中央半岛项目二标段3#楼、4#楼及地下室A工程，总面积31106.43平方米；第三条规定工程承包内容及方式：1、甲方（被告）同意乙方（魏某声）以包公包料包工期、保质量、保安全自负盈亏的方式承包本工程，承包内容以工程的设计施工图纸为准；第四条工期：二标段总工期24个月，2014年12月底开工至2016年12月底竣工。在2015年9月15日前3#、4#楼要完成14层楼面浇砼，乙方无条件确保在2015年10月1日前达到甲方开盘条件；第六条规定，乙方在签订协议后三天内向甲方缴纳履约保证金每平方米200元合计622万元整，如乙方在约定期限内不能足额缴纳保证金，则所签订的协议无效，如乙方交清保证金后，非乙方责任造成2个月内不能开工，甲方则按乙方已交纳的保证金额按月利率1%支付乙方利息。履约保证金返还约定，地下室的底板浇完砼后返还20%，地下室楼面浇完砼返还20%，以后每浇完一层楼面返还20%，直至全部返还为止；第七条、工程结算依据约定：（一），3#、4#地下室顶板以上及4#商业部分工程结算依据：1、工程计价依据2004年《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省安装工程消耗量定额及统一基价表》为计价依据，以江西省同期造价信息（萍乡市）为材料计价和材料为计算依据，以施工图纸（合同范围内）和甲方签证的设计变更通知单为计量依据，按实际工程量进行计算。工程施工期间若江西省建设行政主管部门颁发新定额，本工程仍执行2004年定额，均不做任何调整。2、综合费率采取固定综合费率18%（含税）取费结算，且土建工程以定额直接费为取费基础结算，材料及人工费调差只计取税金，不再计取其他任何费用。（二）二标段地下室工程结算依据：二标段地下室室A（承包范围内的）工程按建筑面积每平方米1381.19元造价一次性包干结算总价款，除主要材料（水泥、商砼、钢材、砖、砂、石）价格比签订合同时萍乡市当月信息价上下浮动超过20%以上，经甲方签订后方可进行调差计价。第八条、工程量确认及工程款支付方式：乙方每月25日向甲方提交当月完成工程量，甲方收到报告后7天内核实确认，在依法整体施工进度达到甲方审定的施工组织设计进度计划要求的前提下，且质量合格，甲方按工程进度分期支付工程款，本标段开盘（或主体完成14层）后一个月内支付已完成工程量造价的50%工程进度款，结构封顶后支付至已完成工程量造价的70%工程进度款，初验合格后付到已完成工程造价的80%，竣工验收合格拿到备案表后支付至已完工程总造价的88%给乙方，决算时间在拿到备案表后一年内审结完毕，工程款支付到工程总造价的95%剩下5%作为质保金扣留，保修期按国家相应规定执行，待保修期满，甲乙双方均无异议一星期内一次性无息付清。第九条第4项：甲方分包的项目除水电项目外分包责任人应支付乙方配合费（按分包项目总价款1%计算），乙方（包括塔吊、升降机、水电费、脚手架等在内的各方面）不能再收取甲方任何费用；第十三条违约责任第2条：乙方没有按工期计划要求完成施工，非甲方原因每延期一天赔偿甲方5000元，若影响甲方的开盘、销售交房等重要事件，且逾期30天，甲方有权终止施工合同，乙方必须无条件承担甲方的全部经济损失；第6条：如甲方因特殊原因不能按时支付工程款，则按所欠工程款银行同期贷款利率支付利息，若超过六个月，甲方可按销售部的实际销售价格指定楼房抵押给乙方，由甲方负责出售，用抵押楼房的销售款支付工程款；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年12月10日进场施工3#楼，2015年1月20日进场施工4#楼，但因被告的前期施工单位施工的3#、4#楼桩基存在问题，需进行补桩，设计部门要求补桩后再进行施工，而原桩基施工单位已离场，桩基补桩事项经商定由原告进行施工，原告对3#、4#楼补桩并经检测机构进行桩基检测合格后，于2015年7月1日开始对3#、4#楼进行建筑施工；被告对原告造成误工损失及材料费用同意给予337700元的补偿。原告在施工期间，被告于2015年6月17日、6月25日、7月25日、8月28日、9月8日、9月24日分别退还保证金220000元、1024000元、400000元、600000元、1244000元、2732000元给原告，被告在全部返还保证金时，原告已完成4#楼三层楼面的浇筑（原告2015年9月25日浇筑4#楼四层楼面）。2017年1月4日，原告建设的3#、4#楼及地下室竣工后经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位验收合格后，上述单位在工程竣工验收报告及竣工验收备案表上分别签字盖章。被告于2017年6月29日取得相关部门签字盖章的竣工验收备案证。被告在原告的建设过程中于2015年11月27日、12月18日、2016年1月26日、1月28日、2月26日、3月12日、4月7日、4月22日、6月6日、6月29日、7月22日、9月2日、9月13日、9月28日、9月30日、11月2日、12月15日、2017年1月23日、5月3日、5月27日、7月30日、2018年2月14日、6月16日分别支付工程款200万元、300万元、144万元、256万元、50万元、335万元、150万元、129万元、100万元、30万元、20万元、72万元、160万元、1万元、100万元、100万元、232万元、148.5万元、48.5万元、20万元、80万元、146万元、60万元，合计2882万元工程款给原告。2018年3月19日，被告委托建中工程有限公司对原告施工的3#、4#楼及地下室签证工程进行工程预（结）算造价审核，该公司审核后提供给被告的审核结果为：中央半岛3#楼送审造价为12043656.24元，审核造价为8704269.14元；3#楼签证送审造价74114.21元，审核造价35189.38元；4#楼送审造价1433111.31元，审核造价10845708.64元；4#楼签证送审造价155867.89元，审核造价89350.64元，地下室签证送审造价2806038.18元，审核造价370874.26元，审核造价工程款共计20045392.06元，原告对审核结果不满意。2018年9月19日原告通过手机短信向被告发出“关于中秋节前核算付款的几点请求，内容为：一、地下室建筑面积经贵司管理人员签字核定为7710平方米，贵司只算了7350平方米，少算了360平方米，少算工程款49.7万元，这笔款应拨付给我方；二、土建合格证已颁发了一年八个月，早已超过质保期，因此这次拨款不能再扣除质保金；三、我方一期二标的施工用水电费经核算为10.1万元，请按此费用扣除；四、此次暂按新余老宗公司审的造价3#、4#楼地面以上部分共2001万元，地下室包干价1065万元，合计3066万元，扣除税金92.8万元，扣除水电费10.1万元，实际应拨给我方工程款81万元，请贵司批准为感。2018年10月22日双方会议后，被告制作了一份2018年10月22日会议后二标支付工程款情况表，内容为：1、主楼及地下室总价款3069万元（地下室包干金额为1065万元、3、4#楼及地下室签证造价审核金额2004万元），2、误工费337700元，3、扣除管理费48000元，4、扣除税款928616元，5、扣除水电费101000元，6、已付工程款28820000元，7、扣除外欠工人工资521700元，8、扣除业主维修费1000元；需支付工程款607384元。并附说明：一、应付工程款：1、新余审计总额。2、地下室根据合同面积及单价确定。二、应扣除，1、总包费按合同。2、未交税按照财务计算。3、质保金按照会议不考虑扣除。4、已付工程款按照财务审核。5、外欠工人工资按照各施工方签字认可单。6、水电费按照魏工计算。7、业主维修款按照乙方认可。2018年10月24日原告魏某声在该情况表上签字注明：“本人暂认可以上结算，总决算造价待以后再定，上述应扣金额由甲方代扣，魏某声”，被告亦在该工程情况表上盖章确认。2018年10月24日原告自行委托的萍乡市鑫源工程造价审计有限责任公司对原告施工的3#、4#楼及地下室签证工程出示了工程结算书，萍乡市鑫源工程造价审计有限责任公司出示的工程结算书中，中央半岛3#楼工程预算造价为10061001.22元，3#楼签证工程预算造价为700810.36元，4#楼工程预算造价为12933615.71元，4#楼签证工程预算造价为136545.92元，地下室签证工程预算造价为2167249.29元，合计工程预算造价为25368493.5元，但该工程结算书没有工程造价人员签名，也没有工程造价预算的计价依据，原告亦未提供工程造价审计单位的资质证明。原告在被告的“2018年10月22日会议后二标支付工程款情况表”签字后，被告于2018年10月30日向原告支付了工程款537384元，余款70000元未付。事后，原告认为被告延误工期应赔偿误工损失422200元，支付配合费10万元，加上地下室包干金额1065万元，按原告委托预算造价金额，被告付原告总工程款应为36540693.5元，现被告只付30927750元，且未按期退还保证金和支付工程款，应承担相应的利息损失，遂向本院起诉。审理中，被告认为双方已结算清楚，不认可原告自行委托萍乡市鑫源工程造价审计有限责任公司作出的3、4#楼及地下室签证工程的预算造价，不申请对原告建设的3#、4#楼及地下室工程进行重新鉴定。因双方争议较大，调解未成。本院认为，原告三人系自然人，不具有建筑工程施工企业的资质，原告魏某声与被告签订的施工承包补充协议因违反法律强制性规定，属无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告承建的中央半岛3#、4#楼及地下室A工程已竣工并经有关部门验收合格，原告要求被告依照合同约定支付工程款，符合法律规定，依法应予支持。本案的争议问题，一、关于原告所承建的工程双方是否已结算的问题。2018年3月19日，被告委托建中工程有限公司对原告施工的3#、4#楼及地下室签证工程进行工程预（结）算造价审核，经该公司审核，原告施工的工程预算造价共计20045392.06元，虽然原告对此审核结果表示了不同意见，但其2018年9月19日通过手机短信发给被告负责人的“关于中秋节前核算付款的几点请求”中，是要求被告按鉴定机构的预算造价金额进行拨款。2018年10月24日，被告针对双方会议中达成的意见，制作了2018年10月22日会议后二标支付工程款情况表，该表中已明确了原告建设施工的主楼及地下室总价款为3069万元，以及误工补偿费及其他应扣除的费用，其中水电费是按照原告提出的金额10.1万元结算；原告在该结算清单签字予以认可。虽然原告签字内容为“暂认可以上结算，总决算造价待以后再定，上述应扣金额由甲方代扣”，但原告现提供的萍乡市鑫源工程造价审计有限责任公司的工程结算书，并不是针对建中工程有限公司在原告建设工程预算造价中存在漏算或少算的工程进行预算造价，且原告提交的工程结算书未有造价人员签名，也未提供预算造价的计价依据和工程造价审计单位的资质，该工程结算书不具有证明效力；现原告未有证据证实双方签字盖章的工程结算金额中存在漏算、少算或未按双方约定的2004年《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省安装工程消耗量定额及统一基价表》等工程计价依据结算，故双方签字认可的结算清单应予采信，原告要求被告按其提交的工程结算书支付工程款，承担未付款利息，本院不予采纳。但被告扣留的原告工程款70000元，因原告所承建工程已过法定质保期，被告应支付给原告。二、关于原告提出被告未按时返还保证金，还欠保证金未还，应承担保证金利息问题。依照双方签订的施工承包补充协议第四条工期约定：“2014年12月底开工”，第六条约定：“乙方在签订协议后三天内向甲方缴纳履约保证金每平方米200元合计622万元整，如乙方在约定期限内不能足额缴纳保证金，则所签订的协议无效，如乙方交清保证金后，非乙方责任造成2个月内不能开工，甲方则按乙方已交纳的保证金额按月利率1%支付乙方利息。履约保证金返还约定，地下室的底板浇完砼后返还20%，地下室楼面浇完砼返还20%，以后每浇完一层楼面返还20%，直至全部返还为止”。现原告提供的工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表以及3#、4#砼施工部位及日期证实，原告于2014年12月10日进场施工3#楼，2015年1月20日进场施工4#楼，2015年2月3日浇筑中央半岛3#4#楼承台，2015年9月25日浇筑4#楼四层楼面。虽然因被告前期施工人员施工的桩基工程存在问题，原告的工程需进行补桩后才能施工，但双方经商定后由原告进行该项补桩工程并作为其施工中增加的工程量予以核算，应当视为其与被告对增加的补桩工程量达成了约定，对桩基进行补桩是其施工范围，故原告认为2个月未开工，应按1%计算利息，本院不予采纳。被告2015年6月17日至2015年9月24日，分六次全部返还保证金622万元，并未违反双方对保证金返还的期限约定，原告认为被告尚欠其保证金并要求被告承担保证金利息损失，没有事实依据，本院依法不予采纳。三、关于被告是否应支付配合费10万元和返还7万元水电费给原告的问题。原告认为其为完成工程量，雇佣了泥工、钢筋工、架子工，租用了塔式起重机和施工电梯，并签订了相应的泥工承包合同、钢筋工承包合同、钢管架子工承包合同，塔式起重机租赁合同，施工电梯租赁合同，故要求被告支付上述配合费10万元；但双方签订的施工承包补充协议第九条第4项约定：“甲方（被告）分包的项目除水电项目外分包责任人应支付乙方（原告）配合费（按分包项目总价款1%计算），乙方（包括塔吊、升降机、水电费、脚手架等在内的各方面）不能再收取甲方任何费用”；依照该约定，原告雇佣的泥工、钢筋工、架子工，租用塔式起重机和施工电梯所产生的费用，被告依照合同约定均可不予承担，且依照双方合同约定，原告在分包其他项目后由分包责任人按分包项目总价款1%计算配合费，原告对3#、4#楼及地下室施工是其承包的工程范围，要求被告支付配合费，没有事实和法律依据，故原告该请求本院不予采纳。原告要求被告返还7万元水电费，被告制作的2018年10月22日会议后二标支付工程款情况表中，所扣除的10.1万元水电费，是依照原告抄表认可的水电费予以扣除，原告也签字予以认可，现原告要求被告返还7万元水电费，未提供相应的证据予以证实，对其主张，本院不予采纳。四、关于原告要求被告支付误工补贴84450元的问题。原告与被告签订施工承包补充协议约定，工期自2014年12月底起至2016年12月底，原告依照合同约定时间进场施工时，因被告前期施工的桩基存在问题，需进行补桩后才能施工，而前期施工人员已离场，补桩工程由原告施工，造成了原告的误工，对此被告给予了337700元的误工补偿，而原告对于该误工补偿金额在2018年10月24日已签字予以认可，现原告认为其误工费应为422200元，被告少付了84450元未提供相应的证据予以证实，其主张本院依法不予采纳。五、关于被告反诉原告延误工期，原告应承担违约金800000元问题。依照双方签订的施工承包补充协议第十三条违约责任中第2条规定：“乙方（原告）没有按工期计划要求完成施工，非甲方（被告）原因每延期一天赔偿甲方5000元，若影响甲方的开盘、销售交房等重要事件，且逾期30天，甲方有权终止施工合同，乙方必须无条件承担甲方的全部经济损失”。虽然原告所承包的3#、4#楼及地下室A工程被告于2016年6月29日才取得有关部门颁发的竣工验收备案证，与双方合同约定的2016年12月底竣工相差6个月，但原告依照合同约定进场施工时，因被告前期桩基工程存在问题，设计单位要求补桩后才能施工，造成原告不能按期施工，原告按要求进行补桩并经桩基检测合格后，于2015年7月1日才开始对3#、4#楼进行建筑施工；该延期原因是被告造成，被告对此无异议并给予了相应的误工补偿给原告；故原告施工的3#、4#楼及地下室工程期限依法应顺延，也即自2015年7月1日起至2017年6月30日止。2017年1月4日原告承建的3#、4#楼及地下室完工后，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位验收合格后签字盖章予以了确认，并由被告申请相关部门颁发竣工验收备案证。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）、建设工程经经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。依照该法律规定，原告竣工的时间应为2017年1月4日，属于合同约定的二十四个月的施工期限内，原告并未延误工期，被告主张按5000元一天计算自2017年1月21日至6月29日（共计160天）的违约金，没有事实和法律依据，其反诉主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西亿星房地产开发有限公司萍乡分公司在本判决生效之日起十日内支付原告魏某华、魏某声、闵某凯工程款70000元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费72359元，反诉受理费11800元，由原告承担42359元，由被告承担41800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 刘 玉 梁人民陪审员 张 泽 宇人民陪审员 徐 吕 俊二〇一九年八月八日代理书记员 欧阳嘉慧