江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初242号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人陈沾寿，绰号“毛生”，男，1969年12月8日出生，汉族，小学文化、个体经营者，户籍所在地江西省武宁县，现住修水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月30日被修水县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人刘丙生，江西问章律师事务所律师。辩护人谢云峰，江西问章律师事务所律师。被告人蒋盛良，绰号“老蒋”、“水根”，男，1962年9月17日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及现住地江西省武宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月29日被修水县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人吴以力，江西问章律师事务所律师。被告人陈开义，男，1968年9月1日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地及住所地江西省武宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月29日被修水县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）233号起诉书指控被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义犯非法采矿罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某1出庭支持公诉，被告人陈沾寿及辩护人刘丙生、谢云峰、被告人蒋盛良及辩护人吴以力、被告人陈开义均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月，同案人余雨欲在修水县太阳升镇国鸿集团养猪场围栏后河段盗采河砂销售，遂找到经营砂场的被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义联系收购，三被告人同意直接收购或加工同案人余雨盗采的河砂代为销售。至2018年8月，三被告人所在的武宁县清江乡“桂花塘”砂场共收购、加工同案人余雨盗采的河砂6074立方米，共计价值428217元；被告人陈沾寿、蒋盛良所在的“洲上”砂场收购、加工同案人余雨盗采的河砂2260立方米，共计价值159330元。案发后，被告人陈沾寿、陈工义分别于2018年9月19日、20日被公安机关传唤到案；被告人蒋盛良于2018年9月21日主动到公安机关投案。为证实所指控的犯罪，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义事前与非法采矿同案人通谋，事后又对盗采的河砂予以收购、加工、代为销售，其中被告人陈沾寿、蒋盛良属情节特别严重，被告人陈开义属情节严重，应以非法采矿罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人起次要作用，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条之规定判处。被告人陈沾寿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人刘丙生、谢云峰提出如下辩护意见：1、指控运往桂花塘砂场6074立方米河砂的证据不足。2、被告人陈沾寿系接到公安民警的口头传唤后，主动到案，并如实交待自己收购、加工、销售涉案河砂的事实，应认定为自首。3、被告人陈沾寿系从犯。4、无犯罪前科，是初犯。建议对被告人陈沾寿从轻处罚，并适用缓刑。被告人蒋盛良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩诉人吴以力提出如下辩护意见：1、指控“桂花塘”砂场收购、加工6074立方米河砂的证据不足。2、在量刑方面，被告人蒋盛良具有从犯、自首、退赃90941.97元、无犯罪前科、系初犯和患有矽肺病等法定、酌定情节。建议对其适用缓刑。被告人陈开义辩解“桂花塘”砂场收购的河砂只有4500方，没有起诉书指控的6074方。经审理查明：2018年6月，同案人余雨（另案处理）欲盗采河砂销售，遂找到经营砂场的被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义联系收购双方约定由被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义等人经营的砂场直接收购或加工代为销售同案人余雨盗采的河砂。2018年6月至8月，被告人余雨在未取得合法采砂手续的情况下，在修水县太阳升镇坪段村国鸿集团养猪场围栏后河段盗采河砂，并雇请货车将河砂运往被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义所在的武宁县清江乡“桂花塘”砂场和被告人人陈沾寿、蒋盛良所在的“州上”砂场，其中运到“桂花塘”砂场的河砂6074立方料，运到“州上”砂场的河砂2260立方米。被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义按约定以每立方米70元的价格直接收购，进行精筛加工成净砂销售，从中赚取差价获利，并帮助同案人余雨加工盗采的河砂代为销售给修水县玮丰混疑土有限公司等生产企业，从中赚取每立方米20元的加工费。经鉴定，“桂花塘”砂场收购、加工的河砂价值为428217元，“州上”砂场收购、加工的河砂价值为159330元。案发后，公安机关在被告人蒋盛良处冻结违法所得90941.97元。2018年9月19日，被告人陈沾寿被公安机关传唤到案；次日，被告人陈开义被公安机关传唤到案；同月21日，被告人蒋盛良主动到公安机关投案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人陈沾寿的供述与辩解，证实其在“桂花塘”砂场、“州上”砂场均有股份，并是“桂花塘”砂场的法人代表，“桂花塘”砂场由陈开义负责，“州上”砂场由蒋盛良负责。2018年6月，余雨联系其收购河砂，其明知余雨开采河砂没有合法手续，仍叫余雨去找蒋盛良、陈开义商量。在蒋盛良、陈开义向其汇报时，其同意以每立方米70元的价格收购或以每方20元加工余雨送来的河砂，一直到2018年8月份左右才没有收购或加工。其在“桂花塘”砂场分过4000元，“州上”没分过红。2、被告人蒋盛良的供述与辩解，证实其在“桂花塘”砂场、“州上”砂场均有股份，并在“州上”砂场负责财务。其在明知余雨非法开采河砂情况下，同意收购、加工余雨送来的河砂。2018年6月至8月，其所在的“州上”砂场共收购、加工余雨运送的河砂大概是2000至2500方，“州上”砂场共计获利4.3万元。余雨运到桂花塘砂场和洲上砂场的河砂，除了小部分是与陈开义结算外，大部分都是其与余雨结算，其记得共计跟余雨结算50多万元，减去洲上砂场结算的23万元，桂花塘砂场结算30多万元。3、被告人陈开义的供述与辩解，证实其是“桂花塘”砂场的股东，并负责砂场管理账目的从事砂场的日常工作。2018年6月底，余雨联系收购河砂，其明知余雨的河砂是非法开采的，同意以每方70元的价格收购或以每方20元的价格加工并代为销售。2018年6月至8月，“桂花塘”砂场共收购或加工余雨送来的河砂4500余方，共计获利8.4万元。4、同案人余雨的供述与辩解，证实其于2018年6月至8月在修水县太阳升镇坪段村国鸿养猪场后面的河段非法开采河砂。开采前其先后联系武宁清江的陈沾寿、蒋盛良、陈开义收购，谈好收购价为每方70元，加工为每方20元。其还叫张小林组织司机运输，将非法开采有河砂大部份运到了陈沾寿、蒋盛良、陈开义所在的砂场。5、同案人张小林的供述与辩解，证实2018年6月至8月，其组织了17辆货车运输余雨非法开采的河砂至武宁县清江的砂场，其自己驾驶赣Ｇ×××**车参加运输河砂12次30车共750方，全部是运至“桂花塘”砂场，赚取运费一万余元。其与司机结算运费的方式是：每车25方，每方运费14或15元，当时或次日通过微信支付给司机。其对《部分参与拖砂车辆的运输情况汇总表》、《余雨等人非法采矿案司机运输开采砂石情况一览表》中协助余雨盗采河砂量共计9483立方米没有异议，对《九江市价格认定中心的复核决定书》、《修水县价格认定中心价格认定结论书》没有异议。6、证人晏某、黄某、刘某、黎某、邱某、邓某、梁某、徐某1、郑某、卢某1、吴某、严某、李某、瞿某、余某3等十五位司机的证言和《拖砂车辆运输州上砂场、桂花塘砂场情况一览表》，证实2018年6月至8月期间，十五位司机按张小林的安排到太阳升坪段村一个猪场后的沙洲里运河砂到武宁清江的收购点。每次运砂的时间均为晚上10时以后至次日凌晨4、5点钟，按每方14或15元结算运费。张小林一般在次日或隔一、二日通过微信或者现金把运费支付给司机，偶尔司机经同意可以用河砂折抵运费。十五位司机运砂、购砂、用砂折抵运费及结算情况是：晏某赣Ｃ×××**车：9次40车1000方12800元；黄某赣Ｇ×××**车：9次39车975方12627元；刘某赣Ｇ×××**车：3次27车675方9450元；黎某赣Ｇ×××**车：4次17车425方6240元；邱某赣Ｃ×××**车：10次37车888方12990元；邓某赣Ｃ×××**车：2次9车216方3240元；梁某渝Ｂ×××**车：3次10车250方1460元（微信转账记录已删除）；徐某1赣Ｃ×××**车：2次8车216方2800元；郑某赣Ｇ×××**车：2次8车216方2800元；卢某1赣Ｇ×××**车：1次3车63方900元；吴某赣Ｇ×××**车：6次21车525方7350元；严某赣Ｃ×××**车、赣Ｃ×××**车：3次32车800方10280元；李某赣Ｃ×××**车：2次8车184方2570元（微信转账记录因更换手机无法提供）；瞿某赣Ｇ×××**车：8次39车975方13280元（微信转账记录为12850元），另购买3车75方；余某3赣Ｇ×××**车：10次43车1075方6425元（只有部分微信转账记录），另购买2车50方，折抵运费5车125方；十五位司机合计运河砂8733方。晏某等十五位司机和同案人张小林运输至“桂花塘”砂场的河砂为6074立方米，运输至“州上”砂场的河砂为2260立方米。7、证人沈某、丁某、冷某1的证言，证实证实三人均为修水县玮丰混凝土有限公司员工，玮丰公司2018年4月至8月在武宁清江砂场购买了砂子，货款由冷某1和公司财务结算，由冷某1支付给砂场方。冷某1将购砂款大部分通过银行转几支付给了陈开义，还有少量货款支付给了其他人，其中冷某1通过信用联社、建设银行的账户转账给余雨农业银行账户共计153510元。8、证人万某、冷某2、卢某2、许某、徐某2的证言，证实证实五人均为修水县德信混凝土有限公司员工，德信公司2018年以来购买的砂子全部来自清江砂场，送货人是蒋盛良。2018年1月至8月，转给蒋盛良的购砂款共计1572760元。9、证人邹某、熊某、雷某、陈某1的证言，证实四人均为修水县盛源混凝土有限公司的员工，盛源公司从2018年4月至7月，共在陈沾寿和蒋盛良处购买了1998195元的砂子。每次都是和蒋盛良结算的，货款都是转给蒋盛良修水信用社尾号为0120的账户。10、证人余某2的证言，证实其九江银行尾号为3123的账户于2018年8月2日收到蒋盛良九江银行尾号为3114的账户转来的4万元，用于归还其于2018年7月出借给余雨的借款。11、证人陈某2的证言及微信车账截图，证实其是陈沾寿的妻子，2018年7月9日，陈开义通过微信转了4000元给其，并告诉其是分红。其问丈夫陈沾寿，陈沾寿说是砂场做毛砂加工的分红。12、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，证实经同案人余雨、张小林指认和公安民警现场勘验，同案人余雨非法采砂的地点为修水县太阳升镇坪段村国鸿集团养猪场后河段河道。13、辨认笔录，证实同案人余雨辨认出收购其河砂的“毛生”、“老蒋”分别是被告人陈沾寿、蒋盛良；同案人张小林辨认出指使其组织司机到非法采砂地点运输河砂的是同案人余雨；证人晏某、黄某、刘某、邱某、徐某1、卢某3、吴某、严某、瞿某、余某3辩认出组织他们到三都拖砂到武宁清江砂场的是同案人张小林；被告人蒋盛良、陈开义辨认出向其砂场卖砂的“雨的”是被告人余雨；被告人陈沾寿辨认出向其砂场卖砂的“猪咪崽”是同案人余雨。14、修水县价格认证中心修价字（2018）074号、097号价格认定结论书、九江市价格认证中心九价字（2018）10号价格认定复核决定书，证实修水县价格认证中心2018年10月16日认定同案人余雨非法开采的8301立方米毛砂价格为996120元，同年11月30日，九江市价格认证中心认为修水县价格认证中心对毛砂价格认定存在采用价格参数不准确，撒消修水县价格认证中心作出的修价认字（2018）74号《价格认证结论书》，复核认定同案人余雨非法开采的8301立方米毛砂市场单价为70.5元/立方米，共计585220元。修水县价格认证中心2018年12月12日对同案人余雨非法开采的1182立方米毛砂认定市场单价为70.5元/立方米，共计83331元。15、修水县公安局扣押决定书、扣押清单及微信交易明细、手机照片截图，证实同案人张小林与运砂司机微信转账运费的情况；被告人蒋盛良等人经营的洲上砂场于2018年7月4日收购同案人人余雨非法开采有河砂58车，每车25方，每方70元，共计101500元。16、晏某等十五位货车司机提供的微信交易记录、微信资料截图及货车照片，证实同案人张小林通过微信与货车司机结算运费情况和参与拖砂货车的基本情况，其中晏某结算运费12800元，黄某结算运费12627元，刘某结算运费9450元，黎某结算运费6240元，邱某结算运费12990元，邓某结算运费3240元，徐某1结算运费2800元，郑某结算运费2800元，卢某1结算运费900元，吴某结算运费7350元，严某结算运费10280元，瞿某结算运费12850元。17、部分参与拖砂车辆运输情况汇总表（表一、表二）、部分司机购买砂石冲抵运费情况表，证实经修水县公安局治安管理大队统计，参与同案人余雨非法采砂运输的车辆为17辆，共计拖砂9483方，其中250方用于折抵运费。18、余雨等人非法采矿案司机运输开采砂石情况一览表，证实经修水县公安局治安管理大队统计，2018年6月至8月期间，同案人张小林组织货车司机帮助同案人余雨运输非法开采有河砂到武宁清江砂场共计9233方（不含折抵司机运费的250方）。19、修水县玮丰混凝土有限公司、德信混凝土有限公司、盛源混凝土有限公司购买河砂、支付货款的相关材料，证实上述三个公司从武宁县清江砂场购买河砂、支付货款的情况。20、冷某1与余雨银行转账汇总表及余雨、冷某1、陈开义、蒋盛良等人银行交易明细流水，证实冷某1于2018年7月23日至27日通过农商银行建设银行的账户转账给被告人余雨农业银行账户共计153510元，被告人蒋盛良通过九江银行账户转账4万元至余某2九江银行账户。21、修水县公安局冻结财产通知书，证实修水县公安局于2019年5月28日冻结被告人蒋盛良在江西武宁农村商业银行股份有限公司清江支行的存款90941.97元。22、修水县水利电力局案件移送函及相关材料，证实修水县水利电力局于2018年9月11日将修水县太阳升镇梁口村、坪段村河段河道非法采砂一案移送修水县公安局处理。23、修水县水利电力局证明，证实2016年1月1日至2018年12月19日，同案人余雨未在修水县水利电力局办理河道采砂许可证。24、归案说明，证实2018年9月19日，被告人陈沾寿被传唤到案；同月20日晚，被告人陈开义被公安机关传唤到案；同月21日，被告人蒋盛良主动到公安机关投案。25、前科证明，证实被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义均无违法犯罪前科。26、户籍信息，证实被告人陈小寿、蒋盛良、陈开义的主体身份情况。本院认为，被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义事前与非法采砂同案人余雨通谋，明知是非法开采的河砂而予以收购、加工和代为销售，其行为已构成非法采矿罪，属共同犯罪；被告人陈沾寿、蒋盛良属情节特别严重，被告人陈开义属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈沾寿、蒋盛良、陈开义起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人蒋盛良主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人陈沾寿、陈开义归案后，如实交待自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈沾寿、蒋盛良的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈开义提出的“桂花塘砂场收购的河砂只有4500方，没有起诉书指控的6074方”的辩解、被告人陈沾寿的辩护人刘丙生、谢云峰提出的“指控运往桂花塘砂场6074立方米河砂的证据不足”、被告人蒋盛良的辩护人吴以力提出“指控桂花塘砂场收购、加工6074立方米河砂的证据不足”的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈沾寿的辩护人提出的“被告人陈沾寿系自首”的辩护意见，经查，公安机关出具的归案说明证实，被告人陈沾寿系公安民警传唤到案，不具有投案的主动性，不能认定为自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。综合三被告人的犯罪情节、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈沾寿犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蒋盛良犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人陈开义犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、修水县公安局冻结的被告人蒋盛良在江西武宁农村商业银行股份有限公司清江支行的违法所得人民币九万零九百四十一元九角七分，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  卢作旺人民陪审员  陈沾雄二〇一九年八月二十日书 记 员  晏楠楠