wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1076号申请人张安琼，女，1978年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人攀枝花平通物流有限公司，住所地：攀枝花市**机场路********。法定代表人：陈建明，公司执行董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第112号，责令被执行人攀枝花平通物流有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花平通物流有限公司应当履行义务部分的存款及收入209415.63元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月十五日书记员  曾淑芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩68号之二 被拘留人、被罚款人：肖黄龙。 本院在执行（2019）湘1003执565号申请执行人贺昆元、罗红玉、贺文龙、贺文凤与被执行人肖黄龙机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人肖黄龙拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对肖黄龙拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限肖黄龙于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3631号原告：李彦姣，女，1988年4月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：刘金东，男，1970年7月7日出生，汉族，住东台市。被告：江苏东宇公路运输有限公司，住所地东台市站前路6号法定代表人：倪德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晶，该公司城乡车队安全队长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路**。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。原告李彦姣与被告刘金东、江苏东宇公路运输有限公司（以下简称东宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦姣的委托诉讼代理人姜建华，被告刘金东，被告东宇公司的委托诉讼代理人许晶，被告太平洋财保东台公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦姣向本院提出诉讼请求：判令刘金东、东宇公司、太平洋财保东台公司赔偿李彦姣140198.96元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日8时40分左右，李彦姣驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，与刘金东驾驶的在太平洋财保东台公司投保交强险和商业三者险的苏Ｊ×××**号大型普通客车，在X308（弶富线）29公里800米处发生交通事故，致李彦姣受伤，两车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队处理，认定李彦姣负事故的主要责任，刘金东负事故的次要责任。事故发生后，李彦姣在东台市人民医院住院治疗20天，二次手术取内固定住院治疗9天，共花费医疗费44240.87元。李彦姣的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定构成了十级伤残，误工期限270天，护理期限120天（其中第一次住院期间需2人护理），营养期限90天。李彦姣为此花去鉴定费2069元。刘金东辩称，刘金东驾驶的车辆在太平洋财保东台公司投保了交强险和理赔限额为100万不计免赔商业三者险，李彦姣的损失应该由保险公司赔偿。东宇公司辩称，刘金东驾驶的车辆在太平洋财保东台公司投保了交强险和理赔限额为100万不计免赔商业三者险，李彦姣的损失应该由保险公司赔偿。太平洋财保东台公司，对事故发生的事实无异议，根据事故认定书记载的事故发生的具体经过，本案实际为系两起交通事故，第一起事故由于李彦姣的自身过错，导致其驾驶车辆与公交站台发生碰撞，进而因为撞击的惯性车辆被弹出后，又与在路面正常行驶的刘金东车辆发生碰撞，导致第二次事故的发生，在处理李彦姣的损失时应当充分考虑前一起事故的参与度，至少应考虑50%的参与度，李彦姣的损失应依法计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日8时40分左右，李彦姣驾驶车牌号为苏Ｊ×××**号小型轿车，沿东台市X308（弶富线）由东向西行驶至X308（弶富线）29公里800米处时，车辆驶出路面与南侧路外的公交站台相撞，后弹出又与行经此路段由西向东行驶的刘金东驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**号大型普通客车相撞，致李彦姣受伤两车受损。该事故经东台市公安局交通警察大队处理，认定李彦姣负事故的主要责任，刘金东负事故的次要责任。事故发生后，李彦姣共住院治疗29天（其中第一次住院20天），花去医疗费44240.87元，其伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，认为李彦娇因交通事故致右侧股骨下端粉碎性骨折（右侧股骨内髁粉碎性骨折）、胫骨上端骨折，后遗右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限270日、护理期限120日（第一次住院期间建议2人护理为宜）、营养期限90日，李彦娇为此花去鉴定检查费2069元。刘金东驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**号大型普通客车登记车主为东宇公司，刘金东承包线路后租赁经营，在太平洋财保东台公司投保了交强险和理赔限额为100万不计免赔商业三者险。事故发生前，李彦姣月平均工资为2107元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李彦姣主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。根据李彦姣的伤情、治疗情况和其主张，对李彦姣的涉案损失，本院认定如下：医疗费44240.87元、住院伙食补助费870元、营养费1350元、护理费11200元、误工费18963元（2107元/月*270天/30天/月）、残疾赔偿金94400元、交通费600元、鉴定费2069元，合计173892.87元。因刘金东所驾驶的苏Ｊ×××**号大型普通客车在太平洋财保东台公司投保了交强险和理赔限额为100万不计免赔商业三者险，故太平洋财保东台公司应在承保的范围内按保险合同的约定承担赔偿任。刘金东驾驶的苏Ｊ×××**号大型普通客车系以向东宇公司承包线路后租赁经营的方式进行经营，登记车主系东宇公司，故超出或不属于太平洋财保东台公司赔偿部分应由刘金东与东宇公司共同承担30%的赔偿责任。本次事故中李彦姣驾驶的车辆与刘金东驾驶的车辆碰撞，系李彦姣驾驶的车辆与公交站台相撞弹出后产生的后果，系连续不断的事件，并非两次独立的事故，东宇公司要求考虑第一次碰撞的参与度的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李彦姣各项损失135487.16元；二、驳回原告李彦姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，鉴定费2069元，合计3621元，由原告李彦姣负担1621元，被告刘金东、江苏东宇公路运输有限公司共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨礼红二〇一九年八月二十八日书记员  朱 琳
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2475号 原告：孙庆国，男，1947年7月5日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：徐丽影，女，1974年1月15日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：孙学东，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住通榆县。 原告孙庆国与被告徐丽影、孙学东确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告孙庆国于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙庆国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙庆国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙庆国负担。 审判员  王茂元 二〇一九年八月十六日 书记员  殷 鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈天柱，男，1972年6月28日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，1966年11月11日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：云南省寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：云南省寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人沈天柱因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称“宽海子村民小组”）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终324号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈天柱申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵及刘建福未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案并无法律适用不当。综上，沈天柱的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回沈天柱的再审申请。审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年八月二十九日书记员  袁 卉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更327号罪犯刘文才，男，1985年6月13日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）黔南刑一终字第37号刑事判决，认定被告人刘文才犯强奸罪，判处有期徒刑12年。于2014年3月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年7月23日经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院减刑8个月，刑期自2013年7月5日至2024年11月4日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年8月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯刘文才在2016年8月至2017年3月期间累计积分折算表扬1个；2017年4月至2017年7月期间获表扬1个；2017年8月至2018年01月期间获表扬1个，2018年02月至2018年07月期间获表扬1个。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘文才减去有期徒刑8个月（刑期自2013年7月5日起至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民特23号申请人：黄思达，男，1960年10月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。被申请人：黄元德，男，1932年6月26日出生，汉族，住上海市崇明区。申请人黄思达申请认定黄元德申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人黄思达称，其与被申请人黄元德系父子关系，目前黄元德年老多病，讲话不清，生活无法自理，经崇明区城桥镇社区卫生服务中心诊断，黄元德患老年性痴呆，属于限制民事行为能力，请求指定其为黄元德的监护人。经审理查明：被申请人黄元德的父亲黄全郎、母亲张海南、配偶张淑贤均已亡故，其育有儿子黄卫平和黄思达。2019年6月，崇明区城桥镇社区卫生服务中心诊断黄元德患老年性痴呆，符合限制民事行为能力情形。审理中，本院听取了被申请人黄元德儿子黄卫平的意见，黄卫平表示同意黄思达作为监护人。本院认为，被申请人黄元德经诊断为限制民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为限制民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。关于被申请人的监护人的问题，因被申请人儿子黄卫平同意申请人作为监护人，不违反法律规定，本院予以准许。希望监护人能切实履行监护职责，维护被监护人的各项权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：一、黄元德为限制民事行为能力人。二、指定黄思达为黄元德的监护人。本判决为终审判决。审判员 黄 蓉二〇一九年八月七日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保446号之一申请人：重庆汉信新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：中铁大桥局集团第八工程有限公司，住所地住所地重庆市江**。申请人重庆汉信新型建材有限公司与被申请人中铁大桥局集团第八工程有限公司诉前财产保全一案，本院作出了（2019）渝0108执保1715民事裁定书，冻结了中铁大桥局集团第八工程有限公司在某某支行某某账户的存款5000000元。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人重庆汉信新型建材有限公司于2019年8月29日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人重庆汉信新型建材有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁大桥局集团第八工程有限公司在某某支行某某账户的存款5000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年八月二十九日书记员  吴 倩
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初767号原告：刘代松，男，1994年10月8日生，苗族，昆明市东川区居民。被告：郭庆伦，男，1974年6月4日生，汉族，重庆市大足县居民，现住址不明。原告刘代松与被告郭庆伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘代松到庭参加诉讼，被告郭庆伦经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告挖机租赁费28,800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告租用原告的挖机，在东川区使用，当时双方在施工工地上口头约定每月挖机租赁费为25,000.00元，被告于2017年3月中旬租用完毕。双方于2017年5月20日进行结算，租赁费结算共计28,800.00元，并写下了一张结算单，但未支付租赁费。被告承诺公司拨款给他时就支付我的挖机租赁费，但是，到2019年4月为止，一直未付。在此期间，我多次打电话给被告，要求被告支付我的挖机租赁费，被告都是以各种借口拖延不付。被告郭庆伦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告及被告的身份证复印件。确认有效。2、结算单一份，证明被告向原告租赁挖机，经结算欠挖机租赁费28,800.00元的事实。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅只能证明被告与原告对挖机费28,800.00元的确认，在没有其他证据证明的情况下，不能证明原、被告之间存在租赁合同关系，亦不能充分证明被告欠原告租赁费的事实。被告郭庆伦未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：原告以被告出具的《结算单》认为，被告租赁原告的挖机，双方于2017年5月20日进行结算，被告欠原告挖机租赁费28,800.00元未支付。现要求被告支付挖机租赁费28,800.00元。本院认为：1、原告与被告之间是否系租赁关系，原告未提交充分证据证明；2、原告未提交涉案挖机的合法手续；3、原告提交的证据仅只证明挖机费28,800.00元，不能证明被告下欠原告挖机租赁费。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合以上，本院认为，原告要求被告支付挖机租赁费28,800.00元，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘代松的诉讼请求。案件受理费260.00元，由原告刘代松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  王 艳人民陪审员  马 力二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐露婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执938号之三 申请执行人：孙德巨，男，汉族，1973年9月25日出生，住浙江省象山县。 被执行人：翟光强，男，汉族，1970年9月18日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行孙德巨与翟光强民间借贷纠纷一案，采取执行措施如下： 1、本院通过全国执行查控网查询执行人翟光强的证券、支付宝、财付通等账户，均未发现有可供执行的财产。 2、被执行人翟光强名下无车辆登记。 3、被执行人翟光强名下无房产登记。 4、本院依法2019年5月27日冻结被执行人翟光强支付宝存款41.99元，冻结期限12个月；2019年8月7日冻结被执行人财付通账户存款120.99元，冻结期限12个月，如需续冻结请在到期前十五日书面向本院申请，否则视为放弃。 5、本院依法将被执行人翟光强限制高消费、列为失信被执行人。 6、本院已将被执行人翟光强交付5000元现金交付申请执行人。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初965号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗 康
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执944号申请执行人：吴某某,女性,1979年2月24日出生,住阜新市细河区丹阳街北段28-310被执行人：某公司,住阜新市海州区中华路80号本院在执行吴某某与某公司借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年八月二十八日书记员  杨 贺
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1243号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：Z某。该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，甘肃金城律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1990年7月8日出生，甘肃省靖远县北滩乡芦沟村崖沿社**农民。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人贾某、孙某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付到期及未到期租金111439.42元(按每期租金3594.82元，期数31期计算);2、依法判令被告承担违约责任，向原告赔偿违约金2323.09元(计算至2018年10月10日)，之后按照应付款项1.2‰/天计算至实际清偿之日;3、依法判令被告承担原告因追索债务而产生的合理费用共计3000元;4、依法确认原告对被告提供的抵押财产(车架号为LJ8F7D5G5HG720297的小轿车)在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原、被告在兰州签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告以售后回租的方式购买车架号为LJ8F7D5G5HG720297的小轿车，并将该车返租给被告，购车款为149800元。被告通过原告融资共计105360元，由被告每月支付融资租赁租金3594.82元，租期为36期。合同还约定如被告连续两期未支付租金或未履行合同其他义务的，必须付清租金余额及其他合同规定应付款项;被告未按时支付租金时，按应付租金每日1.2‰的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告于2017年10月27日将车辆交付被告，但被告自2018年4月28日起即出现逾期违约且未再支付租金，已连续逾期6期，构成违约。综上，被告拒不支付租金的行为已侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告张某未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年10月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告以售后回租的方式购买车架号为LJ8F7D5G5HG720297的“众泰”牌汽车返租给被告使用，购车款为149800元。被告通过原告融资共计105360元，由被告每月支付融资租赁租金3594.82元，租期为36期。合同还约定，如被告连续两期未支付租金或未履行合同其他义务的，被告必须付清租金余额及其他合同规定应付款项；被告未按时支付租金时，应按应付租金每日1.2‰的标准向原告支付滞纳金。同日双方当事人还签订《抵押合同》，约定将合同所涉车辆设定抵押，抵押权人为原告，于2017年10月27日办理抵押登记。原告2017年10月27日将车辆交付被告使用，被告支付租金至2018年4月28日，此后租金拖欠至今。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告仅支付五期租金17974.1元，构成违约，原告要求被告给付所欠租金111439.42元、违约金的诉讼请求，应予支持。双方当事人以涉案车辆设定抵押权，原告对被告享有债权及抵押物担保物权，作为车辆抵押权人，可就抵押物的拍卖、变卖、折价款优先受偿。原告的第二、三、四项诉请有合同依据、法律依据及证据证实，予以支持。被告张某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租赁费111439.42元；二、被告张某支付原告上海易鑫融资租赁有限公司以租金3594.82元按1.2‰/天计算的违约金2323.09元及自2018年10月11日起至实际付清之日的违约金；三、被告张某支付原告上海易鑫融资租赁有限公司因追索债务产生的合理费用（律师代理费）3000元；上述支付义务于判决生效后三十日内履行。四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对车架号LJ8F7D5G5HG720297的“众泰”牌汽车在上第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元、公告费300元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰审 判 员  龚凤琴人民陪审员  张海林二〇一九年八月十四日书 记 员  郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初1199号原告：耒阳市宝鑫混凝土有限公司，住湖南省耒阳市灶市街街道办事处联平平居委会联平村**。法定代表人：谢长庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延泉、谢勇，湖南教正律师事务所律师。被告：邱海峰，男，汉族，1984年11月18日生，福建人，住耒阳市。原告耒阳市宝鑫混凝土有限公司与被告邱海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告答辩其欠款已经抵扣，而原告的财务会计凭证正在审计机构审计，无法查实双方的往来凭据为由，申请撤回本案的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耒阳市宝鑫混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由原告耒阳市宝鑫混凝土有限公司负担。审 判 员  钟 玮二〇一九年八月五日代理书记员  王露淇
甘肃省静宁县人民法院民事判决书                         （2019）甘0826民初2190号原告：曹某，个体户，住静宁县。被告：马某，住静宁县。原告曹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款35200元。事实和理由：2018年8月6日，被告借原告现金35200元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告向原告出具借条借原告现金35200元。后经原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和提供的借条在案佐证。被告马某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告曹某与被告马某之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告在原告催要后未返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：  被告马某于本判决生效后十五日内返还原告曹某借款35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                                              审 判员李勇                                                                                     二Ο一九年八月二日                                                                                       书 记员李媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初807号原告：王殿明，男，1971年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李建花，女，1967年10月6日出生，汉族。原告王殿明与被告李建花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王殿明到庭参加诉讼。李建花经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿明向本院提出诉讼请求：1.请求判决李建花向王殿明返还借款14万元，并支付按照银行同期贷款利率计算的利息（自2017年3月3日起至实际付清日止）；2.本案诉讼费由李建花承担。事实和理由：2017年2月25日，李建花向王殿明借款人民币14万元，王殿明以现金及银行转账方式交付14万元，李建花出具借条。双方约定还款日期为2017年3月2日，发生纠纷由北京市通州区人民法院管辖。约定期限届满后，李建花屡找借口拒不还款，期间以各种理由通过微信向王殿明借款人民币共计2500元。此后王殿明多次催要未果，故诉至法院。王殿明向本院提交借条、转账记录等证据予以证明。李建花既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对王殿明提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年2月25日，李建花向王殿明出具借条一张，载明：今借到王殿明现金壹拾肆万元整（￥140000），借钱时间2017年2月25日，还钱时间2017年3月2日。如未能按时还款，所引起债务纠纷，需在北京市通州区法院裁决，解决纠纷。借款人：李建花。同日，王殿明通过案外人袁福林向李建花转账10万元。王殿明陈述，袁福林系其姐夫，其通过袁福林向李建花出借10万元，李建花承诺还款14万元，其中4万元为利息，并由李建花出具上述借条。2019年7月25日，本院与袁福林制作谈话笔录，袁福林称，王殿明借给李建花的14万元，有10万元是通过袁福林的银行账户转给李建花的，这10万元借款和袁福林没有关系，袁福林不会向李建花主张这笔10万元。上述事实，有借条、转账记录、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，李建花向王殿明借款并出具借条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王殿明实际通过袁福林向李建花出借10万元，故对于王殿明要求李建花偿还借款14万元的诉讼请求，本院仅支持其中的10万元，其余部分，不予支持。借条中明确约定还款时间为2017年3月2日，现王殿明主张自2017年3月3日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以实际借款本金10万元为基数。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李建花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建花给付原告王殿明借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年3月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告王殿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李建花负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3150元，由被告李建花负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张子英人民陪审员  陆燕萍二〇一九年八月十九日书 记 员  杨海萌
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初44210号原告：上海育光仪表仪器厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路**。法定代表人：凌震，总经理。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：黄晓宇，男，1975年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。案由：房屋租赁合同纠纷原告上海育光仪表仪器厂与被告黄晓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。原告上海育光仪表仪器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市浦东新区崮山路XXX号-XXX号一、二楼层及40号一层房屋；2、被告支付占有使用费人民币(以下币种相同)59.5万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告将上海市浦东新区崮山路XXX号-XXX号一、二楼层及40号一层房屋(以下简称系争房屋)租与被告使用，合同一年一签，最后一次签订合同时间为2016年12月1日，租期为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金51万元和7.3万元。2017年下半年，原告收到主管单位以及市政府关于清理规范行政事业单位所办企业的通知，本企业已获得市教委国资委批准，将无偿整体划转至上海市国资委。为此，原告于2017年11月26日致函被告，告知上述情况并明确租期届满后不再续约，通知其限期搬离出租房屋。但被告迟迟没有搬离，一直占有使用系争房屋。期间双方曾就补签合同、租金缴纳事宜进行过协商，原告提出减免一个月租金，但被告提出更高要求，导致未果。双方租赁合同已经终止，被告仍占有使用系争房屋，并拒绝支付使用费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原、被告一致确认被告已经在2019年7月31日将上海市浦东新区崮山路XXX号、46号、48号、50号房屋交还原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认原告上海育光仪表仪器厂与被告黄晓宇关于上海市浦东新区崮山路XXX号、46号、48号、50号房屋的租赁合同于2019年7月31日解除；二、被告黄晓宇支付原告上海育光仪表仪器厂2018年1月至2019年2月底共14个月租金人民币680,166元，于2019年8月31日前支付10万元，2019年9月30日前支付5万元，2019年10月31日前支付5万元，2019年11月30日前支付5万元，余款430,166元于2019年12月31日前付清，如未按期支付上述任何一期款项，被告黄晓宇应另行支付原告上海育光仪表仪器厂违约金6万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10,601元，减半收取计5,300.5元，由被告黄晓宇负担，于2019年12月31日前支付给原告上海育光仪表仪器厂。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  秦冬红二〇一九年八月六日书记员  杨丽琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9572号原告：肖博达，男，1989年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张国栋，北京市君邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0303v>法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告肖博达（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中舟公司、周中南返还原告借款76万元；2、请求法院判令中舟公司、周中南赔偿经济损失（以76万元为基数，按年利率9%标准计算，自2018年6月2日计算至实际支付之日止）；3、请求法院判令鹏翔公司对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向中舟公司购买76万元“双季盈”产品，期限6个月，年利率9%，原告当日向中舟公司支付了该款项。鹏翔公司保证原告到期收回本金及收益。周中南系中舟公司的唯一股东和法定代表人，并参与支付利息。三被告皆应承担还款义务，现三被告未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告肖博达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年八月二十九日书记员 张小鸥
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2532号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址:哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：李立秋，男，1981年10月2日出生，汉族，哈尔滨市双城区农村信用合作联社联兴信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：曹喜志，男，1968年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：刘安涛，男，1986年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告曹喜志、刘安涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告曹喜志涛立即偿还原告贷款本金40,000.00元，贷款利息4,581.47元（利息算至2019年5月14日），贷款本息合计44,581.47元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼中的一切费用。3、要求被告刘安涛承担连带保证责任。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。依照第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”因原告起诉状未能列明被告曹喜志、刘安涛的具体信息，且经本院释明，原告未能补正被告曹喜志、刘安涛准确的住所、联系方式等具体信息，又不同意公告送达，仍坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币457.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月十四日书记员  李翔宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1391号 原告：赵中文（曾用名：赵忠文），男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告赵中文与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 赵中文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告1.1亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计2200元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计660元，合计2860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地1.1亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵中文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2253号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《杜老师》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《杜老师》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《杜老师》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初2126号 原告：张某1，男，2002年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 法定代理人：张某2，男，1977年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系张某1之父。 委托诉讼代理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。 被告1：张星星，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告2：陈林群，男，1975年12月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被告1、2共同委托诉讼代理人：张祥国，男，1977年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告3：李某1，男，2003年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 法定代理人：李某2，女，1977年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系李某1之母。 被告4：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**粮贸大厦**。 负责人：常军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。 原告张某1与被告张星星、陈林群、李某1、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张某1于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1以错列保险公司、需要更正后另行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费1517元，减半收取759元，由原告张某1负担。 审判员  占婷婷 二〇一九年八月一日 书记员  张 颖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6746号原告：新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师。被告：姜春宇，男，1990年1月9日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告姜春宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市花厅物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告新沂市花厅物业管理有限公司负担。审 判 员 杨海涛二〇一九年八月二十八日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29569号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码×××05Ｘ。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401200910820249。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401201710914289。被告：深圳市皇室假期投资发展有限公司，，住所地深圳市罗湖区春风路金色都汇负**统一社会信用代码×××2ＸＹ。法定代表人：袁汉刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010202983。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611748551。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告深圳市皇室假期投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉处理。审判员  苏宏二〇一九年八月二十二日书记员  李慧
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执547号申请执行人：王月飞，住所地平泉市。被执行人：梁海东，所在地平泉市。申请人王月飞与被执行人梁海东民间借贷一案，本院作出（2018）冀0823民初3224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人梁海东限制高消费本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院已与申请执行人通过电话沟通，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0823民初3224号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月十六日书记员  侯伟龙
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初622号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张某某，男，1968年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，小学文化程度，无业，住泰安市泰山区。因本案于2018年4月2日被取保候审，2019年4月2日被监视居住。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年3月份，被告人张某某在路过被害人程某位于泰安市泰山区邱家店镇中王庄村的樱花树地时，将程某地里的樱花树盗窃后种在自己的地里。后经物价部门鉴定，被盗樱花树的价值为3227元。 另查明，泰安市公安局泰山区分局于2018年3月27日将被告人张某某传唤到案。案发后，被告人赔偿了被害人程某经济损失，程某于2018年3月27日向被告人出具了谅解书，请求对被告人减轻处罚。 上述事实，被告人张某某在庭审中均无异议，且有经庭审质证认证的户籍证明、报案证明、到案证明；被害人程某的陈述；被告人张某某的供述；山东金信价格事务所有限公司出具的鲁金价评字（2019）A0803号价格评估报告；现场勘验笔录；谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；另外，被告人系初犯、偶犯，案发后退赔了被害人经济损失，并能积极缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元； （所判罚金已缴纳。） 二、责令被告人张某某退赔被害人程某经济损失3227元。 （以上经济损失已退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张百吉 二〇一九年八月三十日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22115号原告：施村峰，男，1976年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：晋垣电力科技工程(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙勇。被告：孙勇，男，1980年5月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告施村峰与被告晋垣电力科技工程(上海)有限公司(以下晋垣公司)、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼，二被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施村峰诉称，原告与被告晋垣公司有多年的业务往来，原告从事电力安装工程业务，因其自身资质原因，原告通过被告晋垣公司承接业务，工程方将工程款先行支付给被告晋垣公司，被告晋垣公司在扣除一定管理费用后，再将款项支付给原告。截止2016年7月，被告晋垣公司应当支付给原告其代收的工程款人民币164,000元，同时，在2014年左右，被告晋垣公司将位于上海中心弱电机房的装潢项目交由原告施工，尚欠原告工程款45,000元，两项合计欠款209,000元。因该款项被被告孙勇占用，一直未能支付。2016年7月28日，二被告共同出具借条，明确其所欠原告的209,000元作为借款使用，并承诺于2016年8月30日前归还。此后，原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告归还欠款209,000元。被告晋垣公司、孙勇均未答辩。经审理查明，2016年7月28日，二被告向原告出具借条，确认借到原告209,000元并承诺于2016年8月30日前归还。以上事实，由借条及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二被告向原告出具借条，明确欠款金额及还款时间，原告亦就款项形成原因进行合理陈述，现二被告未按期还款，其行为构成违约，现原告主张二被告归还借款，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晋垣电力科技工程(上海)有限公司、孙勇应于本判决生效之日起十日内向原告施村峰归还欠款209,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,435元，公告费560元，共计4,995元，由被告晋垣电力科技工程(上海)有限公司、孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年八月七日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3953号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：董宝康，男，1988年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人董宝康房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢119-4号申请执行人涂杏莲，女，1956年12月12日出生，汉族，务农，住罗田县。被执行人张银堂，女，1944年10月6日出生，汉族，务农，住址同上。本院在执行申请人涂杏莲与被执行人张银堂财产损害赔偿纠纷一案中，向本院申请恢复执行。本院送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行。通过执行网络查控，被执行人无不动产、证券、车辆、工商登记注册信息，仅有少量银行存款（已冻结划拨银行存款2100元，申请人涂杏莲已领取）。通过进一步调查走访，了解到被执行人已七十五周岁并丧失劳动能力，通过查控未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，以上执行情况均已告知申请人涂杏莲。本院认为，本院在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年八月一日书记员王慧
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3227号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超（特别授权），该公司职员。被告：乔景新。被告：张素平。被告：乔利。被告：乔景龙。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告乔景新、张素平、乔利、乔景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告乔景新、张素平、乔利、乔景龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告乔景新、张素平返还借款本金30万元及利息、逾期利息；被告乔利、乔景龙承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告乔景新与原告签订个人借款合同，约定向原告借款30万元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告张素平给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对乔景新的该笔借款承担共同还款责任。被告乔利、乔景龙与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对乔景新的债权最高额45万元承担连带责任保证。2018年2月12日、2月15日、2月25日，原告分别向乔景新的账户转入借款175600元、90000元、34400元共计30万元，约定借款月利率均为10.2699‰，到期日分别为2019年2月11日、2月14日、2月24日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。乔景新、张素平、乔利、乔景龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，乔景新之妻张素平给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为乔景新的共同还款人，承诺在被告乔景新不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。3月2日，被告乔景新与原告签订个人借款合同，合同约定：被告乔景新可向原告借款30万元用于艺术玻璃，借款期限自2017年3月2日至2020年3月1日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告乔利、乔景龙与原告签订最高额保证合同，合同约定：乔利、乔景龙自愿自2017年3月2起至2020年3月1日止的决算期间，为原告与被告乔景新办理约定的各类业务所形成的债权最高余额45万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年2月12日、2月15日、2月25日，原告分别向乔景新的账户转入借款175600元、90000元、34400元共计30万元，约定借款月利率均为10.2699‰，到期日分别为2019年2月11日、2月14日、2月24日。至2019年7月8日，被告乔景新尚欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息32585.99元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告乔景新、张素平、乔利、乔景龙放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告乔景新、张素平返还借款本金30万元并支付利息，由乔利、乔景龙承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2019年7月8日之前的利息共计32585.99元，2019年7月9日起按本金30万元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告乔利、乔景龙承担保证责任后，有权向被告乔景新追偿。综上所述，原告请求被告乔景新、张素平返还借款本金30万元并支付利息，由被告乔利、乔景龙承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔景新、张素平返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（2019年7月8日之前的利息共计32585.99元，2019年7月9日起的利息按本金30万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告乔利、乔景龙对上述借款本息在45万元的限额内承担连带保证责任；三、被告乔利、乔景龙承担保证责任后，有权向被告乔景新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，减半收取计3144元，由被告乔景新、张素平、乔利、乔景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年八月十六日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3154号申请执行人：舒平，男，1957年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王育盼，男，1984年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人舒平与被执行人王育盼借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月1日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王育盼偿还申请执行人舒平借款本金及利息、案件受理费等共计160000元，该款于2020年12月30日前偿还50000元，2021年12月30日前偿还50000元，2022年12月30日前偿还60000元；二、申请执行人舒平自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人舒平自愿向本院撤回（2019）黔2301执3154号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执3154号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年八月六日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初995号原告：鲁萍，女，汉族，1987年10月23日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：冷宗华，男，汉族，1977年8月24日出生，住重庆市涪陵区，被告：源剑涛，男，汉族，1983年4月25日出生，住广东省鹤山市，原告鲁萍诉被告源剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告鲁萍的委托诉讼代理人冷宗华到庭参加诉讼，被告源剑涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鲁萍向本院提出诉讼请求：1.被告源剑涛偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年4月1日起，按年利率6%给付，暂计至起诉之日为15000元，其余的利息计至付清所有款项止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，之后原告多次向被告催收款项无果。被告借款时，用粤Ｂ×××**号车的《机动车登记证书》押给原告，至今，被告没有清偿借款，为维护原告的合法利益，依法提起诉讼。被告源剑涛无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：原告与被告是朋友关系，2014年3月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并立下《借据》，定明：“我本人源剑涛向鲁萍借人民币5万元，从2014年3月30日到2014年7月30日还清”。原告通过现金交付借款给被告。借款期限过后，被告源剑涛未按约定还款，上述借款经原告多次追收未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了《借据》及机动车登记证书作为证据证实被告欠款的事实，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据可以证实被告欠原告50000元，故原告请求被告源剑涛偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在《借据》中没有约定利率，约定借款期限为2014年3月30日至2014年7月30日，故逾期利息应自2014年7月31日起计算。即利息以50000元为本金，自2014年7月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告源剑涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁萍偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年7月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（受理费原告鲁萍已预交），由被告源剑涛负担。原告鲁萍同意预缴的一审案件受理费1425元由被告源剑涛迳付给原告鲁萍，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎芳琴二〇一九年八月十五日法官助理王施婷书记员温淑娴
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1284号 原告：金赫，男，1974年9月9日出生，住所吉林省延吉市。 被告：张虎男，男，1972年12月17日出生，户籍所在地吉林省延吉市。 被告：金梅花，女，1970年9月27日出生，住所吉林省延吉市。 原告金赫诉被告张虎男、金梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金赫到庭参加诉讼，被告张虎男、金梅花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金赫向本院提出诉讼请求：请求法院判令张虎男、金梅花偿还借款130000元以及利息（从2018年4月30日至实际偿还之日止，以月利率2%计算）。事实与理由：2016年4月28日张虎男、金梅花因资金困难向金赫借人民币50000元，借款期限至2017年4月28日，但至今未还。2016年6月28日张虎男、金梅花因资金困难再次向金赫借人民币50000元，借款期限至2016年12月28日，但至今未还。2017年7月11日张虎男因资金困难向金赫借人民币30000元，借款期限至2017年10月11日，但至今未还。诉讼过程中，金赫放弃对2016年4月28日的借款50000元及2016年6月28日的借款50000元的诉讼请求，请求由张虎男偿还2017年7月11日的借款30000元及利息（从2018年4月30日起至实际偿还之日止，以月利率2%计算利息）。 张虎男未作答辩。 金梅花未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月11日张虎男向金赫出具借条，约定由张虎男向金赫借款30000元，借款期限为3个月，但未约定利息。当日，金赫通过网上银行向张虎男转账支付29100元，并由张虎男向金赫出具收条。但张虎男至今未向金赫偿还借款本金及利息。 上述事实，有当事人的陈述，借条、收条、中国农业银行网上银行电子回单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。金赫向张虎男借款的事实清楚，张虎男向金赫出具的借条为当事人的真实意思表示，合法有效；二、金赫主张借款本金为30000元，但实际向张虎男交付29100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中的借款本金应认定为29100元；三、金赫主张从2018年4月30日起至实际偿还之日止，以月利率2%计算利息。对此本院认为，因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，应从2018年4月30日起至实际偿还之日止，以年利率6﹪计算利息，予以支持。综上，张虎男应向金赫偿还借款本金29100元及利息（从2018年4月30日起至实际偿还之日止，以年利率6﹪计算利息）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张虎男于本判决发生法律效力后立即向原告金赫偿还借款本金29100元及利息（从2018年4月30日起至实际偿还之日止，以本金29100元为基数，按年利率6﹪计算）。 如张虎男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元（原告已预交），公告费600元，共计4124元，由原告金赫负担2996.50元，由被告张虎男负担1127.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  戴学武 人民陪审员  翟 莉 二〇一九年八月十日 书 记 员  付红娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1340号 申请执行人:张开臣,男性汉族,住山东省滕州市。 被执行人:何业光，男性，汉族，广东省遂溪县。 申请执行人张开臣与被执行人何业光经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特49号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱冠儒
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1790号申请执行人：戴启良，男，1960年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：戴刚生，男，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王素珍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人戴启良与被执行人戴刚生、王素珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初131号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：戴刚生、王素珍向戴启良支付50000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户已被查封，无车辆、被执行人名下位于世纪花园7号楼307、507、607室房产已被关联案件查封，本案等候处置分配。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年8月19日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年八月十九日书记员  陈 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11554号 被执行人廖良坤，男，1984年3月1日出生，汉族，初中文化，住址广东省韶关市乐昌市。系（2018）粤0307刑初1543号的被告人。 被执行人范国峰，男，1997年6月10日出生，汉族，初中文化，住址云南省曲靖市富源县。系（2018）粤0307刑初1543号的被告人。 被执行人赵元桥，男，1997年10月21日出生，瑶族，初中文化，住址广西壮族自治区百色市凌云县。系（2018）粤0307刑初1543号的被告人。 关于被执行人赵元桥、范国峰、廖良坤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1543号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，2019年7月29日由刑事审判部门将该案移交强制执行，要求对缴获的手机三部，予以没收。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1543号刑事判决书第六项确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1543号刑事判决第四项涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十一日 书记员  丁吉鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18149号原告北京福环物业管理有限公司与被告袁存武物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十二日书记员 邱云飞
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执249号 被执行人：刘辉煌，男，1993年8月15日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 关于被执行人刘辉煌犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0229刑初102号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人刘辉煌应缴纳罚金5000元。由于被执行人刘辉煌未按判决履行义务，本院于2019年4月26日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人刘辉煌发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人刘辉煌的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法委托广东省清远市清城区人民法院查封刘辉煌名下粤Ｒ×××××号小型轿车一辆（因无法扣押，导致无法处置）之外，暂未发现被执行人刘辉煌有其它可供执行财产。 3、向被执行人刘辉煌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人刘辉煌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法委托广东省清远市清城区人民法院查封刘辉煌名下粤Ｒ×××××号小型轿车一辆（因无法扣押，导致无法处置）之外，暂未发现被执行人刘辉煌有其它可供执行财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人刘辉煌名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年八月二十六日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1065号 申请执行人黎元，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人高红英，女，1996年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市。 申请执行人黎元与被执行人高红英民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初269号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高红英没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高红英的银行存款50506元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘双庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁 宏
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初4017号 原告：张军,男,1970年10月24日出生,汉族,个体,住凌源市。 被告：潘国富，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：潘国友，男，1972年8月15日出生，汉族，朝阳元隆种业有限公司经销经理，住凌源市。 被告：辽宁一亩神农业科技有限公司，住所地北镇青锥子镇六台村。 法定代表人：曹庆生，总经理。 委托诉讼代理人：段晓辉，男，1974年9月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省。 原告张军与被告潘国富、潘国友、辽宁一亩神农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。诉讼期间，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军撤诉。 案件受理费减半收取3,275元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩瑛琪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1909号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨某1，系该行行长。统一社会信用代码：916207229253227223。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：杨某2，男，汉族，生于1971年10月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）被告：杨某3，男，汉族，生于1958年9月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：杨某4，男，汉族，生于1968年8月，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇闫户人，农民。现下落不明。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告杨某2、杨某3、杨某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告杨某3经传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某4因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告杨某2于2016年3月21日向原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款50000元用于种植业，借款期限为1年，于2017年2月27日到期，由被告杨某3、杨某4提供担保。贷款到期后经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。至2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息13695.25元，本息共计63695.25元没有偿还。现原告起诉：1、要求被告杨某2清偿所欠贷款本息63695.25元（本金50000元，利息13695.25元，利息算至2019年3月10日），并要求利随本清；2、要求被告杨某3、杨某4就所担保贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及于本案有关的一切费用由被告承担。被告杨某2没有进行答辩。被告杨某3没有进行答辩。被告杨某4没有进行答辩。经审理查明，2014年3月19日被告杨某2在原告处办理了三年自助可循环贷款，额度有效期从2014年3月19日到2017年3月18日，借款额度为50000元。2016年3月31日被告杨某2向原告借款5万元用于种植业，借款于2017年2月27日到期，借款利率为4.3%的基础上上浮50%，即年利率6.525%，逾期利率为执行利率的基础上加收50%，即年利率9.7875%。借款由杨某3、杨某4提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。至2019年3月10被告共欠原告贷款本息63695.25元，其中本金50000元，利息13695.25元。原告起诉后，被告于2019年7月22日偿还借款本金582元。原告起诉：1、要求被告杨某2清偿所欠贷款本息63695.25元（本金50000元，利息13695.25元，利息算至2019年3月10日），并要求利随本清；2、要求被告杨某3、杨某4就所担保贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及于本案有关的一切费用由被告承担。上述事实由原告提交中国农业银行个人签约通知单一份、借款合同一份、借款借据一份、三被告的身份证复印件户口本复印件各一份、利息计算表一份、公正书两份、调查笔录两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告杨某2签订的农户贷款借款合同，由被告杨某3、杨某4提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原、被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。被告杨某2只偿还了借款本金582元，剩余借款本金49418元及利息13695.25元，没有偿还，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某3、杨某4作为此借款的连带责任保证人，应对杨某2的借款本息承担连带保证责任。被告杨某4、杨某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告杨某3经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告杨某2偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金49418元，并承担利息13695.25元（利息暂算至2019年3月10日），本息共计63113.25元，限于判决生效后一个月内付清，以后利随本清；2被告杨某3、杨某4对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1392元，由被告杨某2、杨某3、杨某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 王 天人民陪审员 张晓敏 二○一九年八月九日书 记 员 韩 萱附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1268号罪犯张清如，男，1972年1月12日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)榆中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人张清如犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日依陕西省个（2014）陕刑执字第00143号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3568号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张清如在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张清如确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯张清如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张清如的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月15日起至2031年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9288号原告：刁复中农村土地承包经营户。代表人：刁复中，男，1937年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刁复中农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刁复中农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刁复中农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金7466.4元及违约金4874.44元，合计12340.84元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的秧田、刁复滹侧边三块、千担田7块的田，共计5.386亩和河堤土0.246亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的秧田、刁复滹侧边三块、千担田7块的田，共计5.386亩和河堤土0.246亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日田的租金为2526.034元（350公斤×5.386亩×2.68元/公斤÷2），土的租金为65.928元（200公斤×0.246亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年田的租金为4874.442元（350公斤×5.386亩×2.52元/公斤），土的租金为123.984元（200公斤×0.246亩×2.52元/公斤），故租金合计为7466.4元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即4874.44元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刁复中农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的秧田、刁复滹侧边三块、千担田7块的田，共计5.386亩和河堤土0.246亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刁复中农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金7466.4元、违约金4874.44元，合计12340.84元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费108元，减半收取54元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初578号 原告：重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司，住所地重庆市渝**石坪镇新坪村四社，统一社会信用代码9150011205779426XC。 法定代表人：夏华，总经理。 委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。 被告：赤勒，男，1982年8月31日出生，藏族，住四川省道孚县。 原告重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司与被告赤勒承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、沈显琼组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加了诉讼，被告赤勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款本金人民币33000元；2、被告立即支付原告利息损失（以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年9月1日起至付清时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年6月，被告口头委托原告为其加工一批铜质佛像，原告为其加工完成并交付后，被告向原告支付了部分货款，截至2018年8月31日被告尚欠原告货款33000元。被告在2017年12月18日向原告出具了《收货付款凭据》，明确所欠货款33000元，将在2018年8月前支付完，但到期后被告一直未还，原告多次催收未果。 被告赤勒未有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告赤勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《收货付款凭据》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告给原告出具《收货付款凭据》，主要载明：现由赤勒到重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司提货（货物：佛像）现已全交清。佛像款结余83000元，今由提货方到银行ATM转账支付50000元应24小时方可到账，如提货方所付款项24小时内到供货方指定账户，提货方将负有相应的经济法律责任。货款下欠33000元将在2018年8月前支付完，一并把模具归还给提货方。 庭审中，原告称“在2017年6月，被告找到原告公司，要求为其加工铜制的佛像，原告制作完成后，被告2017年12月18日将佛像取走。由于被告的资金不够，支付了50000元后写了《收货付款凭据》，尚欠33000元，承诺在2018年8月前付清。但至今被告未支付尚欠货款”。 本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赤勒经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司陈述的案件事实予以认定。被告赤勒尚欠原告重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司货款33000元未支付，有《收货付款凭据》、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款本金人民币33000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息损失（以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年9月1日起至付清时止）的诉讼请求，符合《收货付款凭据》约定及法律规定，本院亦予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赤勒在本判决生效之日起三日内支付原告重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司货款33000元； 二、被告赤勒在本判决生效之日起三日内支付原告重庆铭成雕塑工艺品制造有限公司利息损失（以33000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年9月1日起至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，由被告赤勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  潘 晨