天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初465号原告：白雪龙，男，1964年12月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：张妍，女，1986年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。被告：白银宝，男，1986年8月21日出生，汉族，住天津市河**。原告白雪龙与被告张妍、白银宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪龙、被告张妍及其委托诉讼代理人贾明星、被告白银宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白雪龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款166000元并支付自2016年1月7日起至二被告实际给付之日止的利息，按照年利率3%主张利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告白雪龙与被告白银宝系父子关系，被告白银宝与被告张妍系夫妻关系。2013年5月至2013年8月期间被告白银宝、被告张妍称因生活困难向原告白雪龙分多次借款共计166000元，至今未偿还原告。现原告知晓被告白银宝与被告张妍正在进行离婚事宜，原告为保护自己合法权益，故起诉来院，要求被告白银宝、被告张妍偿还原告借款166000元，并按照年利率3%支付2016年1月7日起至被告白银宝、被告张妍实际给付之日止的利息。被告张妍辩称，请求法院驳回原告当庭陈述的全部诉讼请求。被告张妍认为，本案系原告白雪龙和被告白银宝为侵害被告张妍利益而虚构债务的诉讼，原告白雪龙与被告张妍既没有借款的合意，也没有借款事实的发生，双方并不存在任何形式的借贷，被告张妍没有收到过原告的借款，也未向原告书写任何借条。被告张妍曾向法庭提交赠与协议，证明案外人马丽娜和原告白雪龙于2013年8月27日转账给被告白银宝500000元，该案件已经被贵院（2017）津0105民初7990号案件认定为对被告白银宝的赠与，因此在该时期被告张妍、被告白银宝有完全的经济实力，不存在借款需求。被告白银宝辩称，被告白银宝对原告的诉请没有意见，被告白银宝认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议事实如下：白雪龙与白银宝系父子关系。白银宝与张妍原系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚，自2016年元旦起，白银宝与张妍之间产生矛盾，双方分居。2016年9月13日，张妍曾向本院提起(2016)津0105民初5459号离婚诉讼，2016年9月26日，白银宝亦向本院提起离婚诉讼，因张妍先提起离婚诉讼，且诉讼正在进行当中，本院于2016年10月18日驳回了白银宝的起诉。后(2016)津0105民初5459号离婚诉讼经本院调解双方于2017年9月18日和好。2017年10月30日，白银宝再次起诉张妍离婚，本院于2018年2月11日作出（2017）津0105民初7990号民事判决书，判决双方离婚。后白银宝不服判决书内容提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）津01民终3805号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。白银宝不服（2018）津01民终3805号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审，该院于2019年1月8日作出（2018）津民申2587号民事裁定书，裁定驳回白银宝的再审申请。庭审中，白雪龙提供了落款时间为2016年1月7日的《借条》一份，载：“本人白银宝于2013年8月27日因买房，房屋装修，向父亲白雪龙借款16万6千元，自2016年起三年内还清，及年息3%。借款人：白银宝，2016.01.07”。该份《借条》的内容均为白雪龙书写，借款人处有白银宝签字。2013年6月3日，被告白银宝名下中国建设银行股份有限公司天津金纬路支行的银行账户为00×××07显示现金存入25000元。2013年8月1日，被告白银宝名下银行账户为00×××07显示现金存入41000元。关于借款如何给付问题。白雪龙时而称166000元共分三笔出借，第一笔是2013年6月3日出借25000元，第二笔是2013年8月10日出借41000元，第三笔是2013年8月27日出借100000元，均由原告妻子马丽娜以现金形式给付白银宝。白雪龙时而称案外人耿君因购买白雪龙妻子马丽娜名下孚泰公寓6-30-307-309号房屋于2013年5月18日在我爱我家金海道店向被告白银宝交付了20000元定金，白银宝加上自己的5000元，于2013年6月3日存入银行25000元。2013年8月1日，案外人耿君因购买白雪龙妻子马丽娜名下孚泰公寓的房屋在我爱我家金海道店向被告白银宝交付了46000元购房差价，白银宝留存5000元后，于当日存入银行41000元。2013年8月27日，白雪龙妻子马丽娜为区分给白银宝500000元的赠与钱款，在中国建设银行股份有限公司天津金纬路支行取现金100000元交给白银宝。白银宝对白雪龙几次陈述的借款情况均无异议。关于白雪龙提出的20000元和46000元均由案外人耿君给付给白银宝，100000元由马丽娜以现金形式向白银宝交付的主张，除白银宝自认外，白雪龙未提交其他证据予以佐证。关于借款的用途。白银宝时而称用于开云里房屋装修50000余元，置换车辆补差价80000元，购置家具20000元，购置开云里房屋支付定金20000元。白银宝时而称借款没有用来买车，20000元用于支付开云里房屋定金，46000元用于支付开云里房屋差价，100000元用于装修房屋、购买家具家电，但未提交相应证据。关于借条所载借款时间与白雪龙、白银宝父子所称实际借款时间存在不一致情况的问题。白雪龙陈述：2013年，白银宝与白雪龙达成口头协议约定白银宝继母马丽娜名下孚泰公寓6-30-307-309号房屋出售后，售房款500000元赠与白银宝，剩余售房款166000元出借给白银宝，并由白银宝的继母马丽娜分别将借款以现金形式给付白银宝。白银宝认可存在上述口头协议。白银宝与白雪龙均称双方达成口头协议时张妍未在场，实际出借款项及书写借条时张妍亦均未在场。另，在(2016)津0105民初5459号案件、（2017）津0105民初7990号案件、（2018）津01民终3805号案件、（2018）津民申2587号案件中，白雪龙均以白银宝的委托诉讼代理人的身份参加了诉讼。在（2017）津0105民初7990号离婚案件中，白银宝（彼时白雪龙为白银宝的委托诉讼代理人）仅提出二被告向白银宝祖父白金生借款200000元，未提出二被告曾向白雪龙借款。后白银宝不服（2017）津0105民初7990号判决提起上诉，在天津市第一中级人民法院审理该案二审案件，即（2018）津01民终3805号案件中，白银宝曾向天津市第一中级人民法院提交马丽娜名下建设银行流水、涉案孚泰公寓房产交易协议一份、白银宝向其父亲借款16.6万元借条，用以证明涉案孚泰公寓卖房款已全部交与白银宝，开云里房屋属于夫妻共同财产部分不应包括（2017）津0105民初7990号案件认定的10万和3万余元。张妍对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，张妍表示不知道借款的事。天津市第一中级人民法院认为，白银宝提交证据材料不能实现其证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《借条》系白银宝与张妍产生矛盾分居后，由白雪龙书写，白银宝签字。《借条》亦未有张妍的签字。白银宝与白雪龙均称双方达成借款的口头协议时张妍未在场，实际出借款项及书写借条时张妍亦均未在场。在（2017）津0105民初7990号离婚案件审理过程中，当法庭问询双方是否存在债权债务时，白银宝（彼时白雪龙为白银宝的委托诉讼代理人）仅提出二被告向白银宝祖父白金生借款200000元，未提出二被告曾向白雪龙借款，白雪龙及白银宝强调案外人债权而忽略诉讼参与人债权，有悖于常理。本案在审理过程中张妍在答辩时抗辩借贷行为尚未实际发生且提供证据加以证明。在张妍否认借款事实的情况下，双方是否形成借贷关系，借款事实是否发生成为本案的焦点。根据现行司法解释的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于借款的用途、给付方式、给付数额等问题，白雪龙和白银宝在庭审中均存在对同一问题的多次表述存在不一致的情况。白雪龙也未在本院规定的举证期限内提供证人证言等其他证据补强其主张的权利。虽白银宝认可与白雪龙的借款金额及白雪龙陈述的借款事实，但综合考量白雪龙与白银宝之间的关系、白银宝与张妍之间的关系，《借条》形成的时间点，白雪龙应提供足够的事实及证据证明双方有借款的合意及借款的事实。现根据白雪龙在庭审中的陈述及提供的证据，不足以证实在2013年白雪龙与白银宝、张妍有借款合意及白银宝、张妍确曾向白雪龙借款的事实，故对白雪龙要求白银宝、被告张妍偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。白雪龙可待取得相关证据后，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告白雪龙的诉讼请求。案件受理费3620元，由原告白雪龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  苗 佳审 判 员  宋晓慧人民陪审员  刘慧丽二〇一九年八月二十三日法官助理杨泽轩书记员马芳附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。