广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3333号原告：黎宏业，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邓明毅，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。被告：吴尔奇，男，汉族，1987年6月14日出生，住广东省高州市，被告：广东中然实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区上桥莞龙路市公安局宿舍楼商铺**。统一社会信用代码：91441900304197391W。法定代表人：吴美满。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘功荣、穆树海，广东广健律师事务所律师。第三人：卢家杰，男，汉族，1984年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，第三人：黄燕东，男，汉族，1968年9月11日出生，住广东省高州市，第三人：化州市江湖镇连界村黄石龙经济合作社。负责人：黄开就。原告黎宏业与被告吴尔奇、广东中然实业投资有限公司、第三人卢家杰、黄燕东、化州市江湖镇连界村黄石龙经济合作社合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎宏业及其委托诉讼代理人邓明毅、被告吴尔奇、广东中然实业投资有限公司的委托诉讼代理人刘功荣、穆树海、第三人卢家杰到庭参加诉讼，第三人黄燕东、化州市江湖镇连界村黄石龙经济合作社经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎宏业向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告吴尔奇于2017年2月18日签订的《个人合伙协议》；2.被告吴尔奇退还给原告出资款1540267元；3.被告吴尔奇向原告支付逾期退还出资款的利息671530.74元(按本金1540267元为基础，月利率2％计算，自2017年6月1日起计至还清款项之日止，暂计至2018年11月1日)；4.被告广东中然实业投资有限公司对被告吴尔奇上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告吴尔奇、广东中然实业投资有限公司共同承担。事实和理由：2017年初，原告通过朋友卢家杰认识了被告吴尔奇，得知被告吴尔奇承包了化州市××镇连界村的山岭进行粘土开采。不久，被告吴尔奇就兴致勃勃向原告透露，在他承包经营的山头旁边还有一个开采粘土场所，该场所是第三人黄燕东向第三人化州市××镇连界村黄石龙经济合作社承包经营的，但由于该场所出入车辆必须经过被告吴尔奇承包开采的土地，被告吴尔奇又不同意提供方便给第三人黄燕东，因而第三人黄燕东一直不能开采粘土。基于此，被告吴尔奇有信心以较低价格向第三人黄燕东转包山头进行开采，但其说自己资金不足，希望与原告合伙经营。原告对开采粘土行业一窍不通，对于被告吴尔奇提出的合伙经营意愿并未当场表态。后来被告吴尔奇多次联系原告沟通合伙事宜，又带原告前往现场察看，并保证其有能力处理一切可能出现的不利于生产经营因素，承诺开工后不能正常生产经营则无条件退还投资款给原告，而且其作为法定代表人的东莞市中然实业投资有限公司(后更名为广东中然实业投资有限公司)愿意为此承担保证责任。被告吴尔奇还提出，考虑到与原告认识时间较短，并未充分了解的情况，建议以双方共同认识的朋友(第三人卢家杰)的名义先向第三人黄燕东签订转包合同，确认可以转包到目标山头后其再与原告签订合伙协议进行经营。原告考虑到被告吴尔奇是高州市人大代表，本身也在当地经营开采粘土，有这方面的生产经验，又向原告信誓旦旦已处理、协调好各种问题，便答应了出资与其合伙经营。2017年2月28日，被告吴尔奇作为甲方，原告作为乙方签订《个人合伙协议》，约定双方合伙承包位于化州市××镇连界村黄石龙经济合作社的山头开发泥场，各出资150万元，各占50％份额，投资款统一汇入被告吴尔奇的农业银行账户(账号为：62×××12)。《个人合伙协议》第五条以加黑字体特别约定：“鉴于乙方是基于甲方承诺该合伙项目开发不存在不稳定因素(该不稳定因素指一切导致项目无法持续正常生产经营的因素，包括但不限于国土、农林业、矿产资源等相关行政部门对该项目的阻挠和刁难以及当地基层(经济)组织和村民对该项目的不予配合等)的基础上加入合伙开发的，甲方在此明确保证：在该合伙项目开工后(开工时间以双方书面确认为准)。若该项目因各种不稳定因素的影响无法持续正常生产经营达3个月(90日)(因恶劣天气导致无法正常经营或双方同意停工的时间除外)，甲方应在无法正常经营之日起60日内将乙方的全部出资款退还给乙方，逾期退还按月2％的标准计收利息(从逾期之日起算)。东莞市中然实业投资有限公司以公司的全部资产对甲方退还出资款和给付利息承担保证责任。”此外，《个人合伙协议》还约定了其他事项，由原、被告双方签字、按捺，东莞市中然实业投资有限公司也作为保证人在《个人合伙协议》上盖章。在签约当天，原告即向被告吴尔奇汇款100万元，被告吴尔奇向原告开具了收据。2017年3月3日，原告又汇款50万元到被告吴尔奇指定的银行账户，全额完成《个人合伙协议》上约定的出资义务。2017年2月27日，原告与被告吴尔奇共同委托第三人卢家杰与第三人黄燕东签订《山岭资源开采转包合同》，约定将第三人黄燕东与第三人化州市××镇连界村黄石龙经济合作社所签的《承包山岭开采资源合同》中的全部权利义务转移给第三人卢家杰，转包费用为43万元。第三人化州市××镇连界村黄石龙经济合作社作为见证方在《山岭资源开采转包合同》予以盖章。在签订相关协议转包得山头后，原告与被告吴尔奇在2017年3月中旬即开始雇请工人、租赁钩机，投入人力、物力进行开采工作，岂料这时冒出众多高州市沙田镇关塘村的村民，声称他们村集体享有山头权属，未经他们同意不能开采粘土，并以拦路、拦车等方式阻挠生产经营工作，导致2017年4月开始就被迫全面停工停产，被告自始至终没有能力解决问题。在此期间，被告控制、管理合伙资金，却多次以各种理由要求原告支付工人停工期间工资、迁坟费等共计40267元，加上原告按照《个人合伙协议》约定的出资款150万元，原告总出资为1540267元。而被告吴尔奇理应按照《个人合伙协议》出资150万元，但却未能提供汇款凭证证明其出资，显然被告吴尔奇根本没有履行出资义务。在长时间不能正常生产经营后，原告联系被告吴尔奇要求按照协议约定退还出资款项及支付利息，但被告吴尔奇却以各以各种理由予以推诿。原告认为，双方合伙经营项目长期不能正常生产经营，被告吴尔奇也没有按照约定履行出资义务，现已没有继续合伙的基础及可能，而且《个人合伙协议》中约定被告吴尔奇保证不存在任何可能导致不能正常生产经营因素，但原告发现被告吴尔奇没有办理、也没有能力办理相关行政部门核发的采矿许可证，即使如被告吴尔奇所称有办法解决现有问题，同样不能进行开采粘土工作，合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，依法应当解除双方签订的《个人合伙协议》，同时被告吴尔奇应依照违约责任条款退还原告出资款项以及支付相应利息。同时，被告广东中然实业投资有限公司作为保证人，依法应当对被告吴尔奇所应退还出资款、支付利息义务承担连带保证责任。综上所述，由于被告吴尔奇的严重违约，致使原告与被告吴尔奇签订的《个人合伙协议》合同目的不能实现，依法应予解除协议，并且原告吴尔奇应退还原告出资款项及支付利息，被告广东中然实业投资有限公司对此承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，诉讼请求如前，恳请贵院查明事实，判如所请。被告吴尔奇辩称，本案合同属于无效合同，1、合同约定违反矿产资源法的强制性规定，损害了国家利益，合同法第52条第二款、第五款；最高人民法院关于审理矿业权纠纷的解释第五条规定，未取得矿产资源开采许可证，双方与黄燕东签订的合同为无效合同，基础合同无效，即本案合同无效。2、本合同第五条也属于无效合同。协议第五条合作风险全部有被告承担，违反相关法律规定，依法无效。3、无效合同自始无效，不存在原告主张诉求第一条解除个人合伙协议，原告要求退还投资款及支付利息没有依据。4、合同法第58条规定，本案中双方投入的资金已向村民支付补偿款，目前无法返还，应该按照合伙财产折价处理。另外，本合同签订时原告也明知没取得采矿许可，原告也存在过错。被告广东中然实业投资有限公司辩称，同意吴尔奇答辩意见，补充两点1、本合同属于无效合同，即担保合同也无效，原告要求中然公司承担连带清偿责任没有依据。2、根据公司法第16条规定，本案原告与被告签订合同时针对担保，有义务审查公司的章程等，原告并没证据证实涉案担保经过公司及股东同意，本案担保无效。第三人卢家杰述称，按照《个人合伙协议》的约定各方履行就行。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告、第三人的质证（一）原告黎宏业的举证1、黎宏业身份证复印件，证明原告的基本身份情况及具有诉讼主体资格；2、广东公安人口信息查询资料(三份)，证明①被告吴尔奇的基本身份情况。②第三人卢家杰的基本身份情况。③第三人黄燕东的基本身份情况。3、企业信用信息公示报告，证明被告广东中然实业投资有限公司的基本情况。4、《个人合伙协议》，证明原告与被告吴尔奇于2017年2月18日签订个人合伙协议，被告广东中然实业投资有限公司为被告吴尔奇承担连带保证责任。5、山岭资源开采转包合同，6、承包山岭开采资源合同，7、见证书，8、同意承包村民签字名单，证据5-8证明原告与被告共同委托第三人卢家杰向第三人黄燕东转包位于连界村黄石龙经济合作社的山头进行开采粘土。9、中国农业银行个人转账业务申请书，10、收据，11、中国农业银行转账业务客户回执，证据9-11证明原告依照《个人合伙协议》的约定将150万元投资款汇入被告吴尔奇银行账户。12、《高州泥场开支收入汇总表》，证明除了150万投资款外，原告还向泥场支出40267元。13、现场照片，证明由于村民的阻挠，原告与被告吴尔奇承包的山头在2017年4月开始就被迫全面停工停产，至今荒废。14、高州市沙田镇周村管理区光塘村通知，15、录音、视频光盘证据14、15证明因高州市沙田镇关塘村对承包山岭主张权属，原告与被告吴尔奇承包的山头在2017年4月开始就被迫全面停工停产。（二）被告吴尔奇、广东中然实业投资有限公司的质证意见：对原告的证据1-3没有异议。证据4、5真实性没有异议，但该协议及合同属于无效合同。证据6—8真实性确认，但关联性、合法性无法确认。证据9-11的证据三性确认。证据12的证据三性不予确认，被告吴尔奇否认在上面签名，是原告单方作出的证据，被代认为是被告吴尔奇签名的痕迹。证据13、14、15的证据三性不予确认。（三）第三人卢家杰的质证意见：没有异议。二、被告的举证及原告、第三人的质证。（一）被告吴尔奇、广东中然实业投资有限公司的举证1、会议记录(1页)，证明原、被告确认以总价280万元购买涉案地的资源开采权，包含转让费、村及经济合作社的费用。2、银行转账流水(7页)及附件1页，证明被告收到原告款项后，按照双方约定具体支出的款项。（二）原告黎宏业的质证意见：对被告的证据1真实性没有异议，是双方签订合伙协议后，办理采矿许可后的预算，但没有实际采矿，大部分支出是原告不知情的情况下支出。证据2的证据三性有异议，原告己依照合伙协议约定将出资款转账给被告，被告是没有出资的，双方约定支出要原告知情的，但被告没告知原告支出情况，被告将投资款挪作他用，被告所列的5笔支出其中4笔原告从不知情也不确认，另外最后一笔7万元已经通过原告的妻子转回给被告(被告代理人经与吴尔奇电话联系确认该事实)。（三）第三人卢家杰质证意见：对被告证据1没有异议。证据2的支出我不能确定。三、第三人卢家杰没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告提供的证据1-3没有异议，本院予以采信；对证据4、5、6、7、8真实性没有异议，本院予以采信；对证据9-11确认证据三性，本院予以采信；对证据12的证据三性不予确认，被告否认在上面签名，本院认为该证据没有法律效力；对证据13、14、15证据三性不予确认，本院确认证据13的真实性，对证据14因不是正式文件，不予采信；对证据15，由于原告无法证实该录音、视频的完整性，故本院不予采信。原告、第三人对被告的证据1真实性无异议，本院予以采信；对证据2三性有异议，本院确认转账流水的真实性，但不认定被告所要证明的事实。其中于2017年2月28日转支给黄燕东的30万元，本院采信，其他支出，因被告没有提供证据证明，本院不予采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2012年12月19日，第三人黄燕东作为承包方，第三人化州市××镇连界村黄石龙经济合作社作为发包方签订《承包山岭开采资源合同》，合同约定：发包方将本村权属范围内勒角窿中间岭、高郞岭、田头公中间岭、分界埇长岭，交由乙方承包挖掘开采粘土经营。2017年2月18日，被告吴尔奇作为甲方，原告黎宏业作为乙方签订《个人合伙协议》，约定双方合作承包位于广东省××江湖镇连介管理区黄石龙经济社的山头用于开发泥场，具体项目见双方或双方委托第三人与黄燕东所签订的《山岭资源开采转包合同》，该《山岭资源开采转包合同》为本合同的附件。协议第四条约定：双方以现金出资，各出资150万元，各占合伙50％的份额。出资款项应于2017年2月18日交到吴尔奇在银行开立的账户（账号：62×××12)。合伙期间除本协议第五条约定的乙方可以退回出资款的情况外各合伙人的出资为共有财产，不得随意分割。协议第五条特别约定条款：鉴于乙方是基于甲方承诺该合伙项目开发不存在不稳定因素(该不稳定因素指一切导致项目无法持续正常生产经营的因素，包括但不限于国土、农林业、矿产资源等相关行政部门对该项目的阻挠和刁难以及当地基层(经济)组织和村民对该项目的不予配合等)的基础上加入合伙开发的，甲方在此明确保证：在该合伙项目开工后(开工时间以双方书面确认为准)。若该项目因各种不稳定因素的影响无法持续正常生产经营达3个月(90日)(因恶劣天气导致无法正常经营或双方同意停工的时间除外)，甲方应在无法正常经营之日起60日内将乙方的全部出资款退还给乙方，逾期退还按月2％的标准计收利息(从逾期之日起算)。东莞市中然实业投资有限公司以公司的全部资产对甲方退还出资款和给付利息承担保证责任。协议第六条约定黎宏业为合伙负责人。协议第十三条违约责任约定：合伙人未按期缴纳或未交足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失；如果逾期三个月仍未缴纳出资，按退伙处理；协议第十五条约定本协议经全体合伙人签名或盖章并在双方或双方委托第三方与黄燕东签订《山岭资源开采转包合同》后即生效。被告广东中然实业投资有限公司作为保证人在协议上盖公章予以确认。原告于当天向被告汇款100万元投资款，被告当天开具了收据交原告收执。原告又于2017年3月3日汇入50万元到被告的账户。2017年2月27日，原告黎宏业与被告吴尔奇共同委托第三人卢家杰作为乙方与第三人黄燕东作为甲方签订《山岭资源开采转包合同》，约定第三人黄燕东将其与第三人化州市××镇连界村黄石龙经济合作社所签的《承包山岭开采资源合同》中的权利义务转让给第三人卢家杰，转包费共43万元，由乙方于17年2月27日前支付。第三人化州市××镇连界村黄石龙经济合作社作为见证方在该合同上盖公章。原、被告双方于同一天签订《会议记录》，内容为：双方同意以280万元购买化州市××镇连界村黄石龙经济合作社的资源开采权，含村及经济社费用。被告于2017年2月28日向第三人黄燕东转帐30万元。原告与被告在2017年3月中旬开始雇请工人、租赁钩机，投入人力、物力进行开采工作，因高州市沙田镇关塘村村民的阻挠，导致2017年4月被迫全面停工停产。另查明，东莞市中然实业投资有限公司于2017年10月12日变更名称为广东中然实业投资有限公司。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告2017年2月18日签订的《个人合伙协议》是否有效?2、原、被告在执行该合伙协议所支出的费用是多少?3、如果个人合伙协议无效，双方在民事行上的过错如何分担?关于焦点一，被告辩称，本案合同属于无效合同，合同约定违反矿产资源法的强制性规定，损害了国家利益，未取得矿产资源开采许可证，双方与黄燕东签订的合同为无效合同，协议第五条合作风险全部有被告承担，违反相关法律规定，依法无效。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。本院认为，原告所诉的不是第三人黄燕东与第三人化州市××镇连界村黄石龙经济合作社签订的《承包山岭开采资源合同》。该条规定不适用于原、被告签订的《个人合伙协议》。现原告请求解除原告与被告吴尔奇于2017年2月18日签订的《个人合伙协议》，原告的理由为：双方合伙经营项目长期不能正常生产经营，被告也没有按照约定履行出资义务，现已没有继续合伙的基础及可能，而且《个人合伙协议》中约定被告吴尔奇保证不存在任何可能导致不能正常生产经营因素，但被告吴尔奇没有办理、也没有能力办理相关行政部门核发的采矿许可证，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……，对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，原告请求被告退还出资款1540267元的诉讼请求，原告已出资150万元，原告称其还经被告要求另支付工人停工期间工资、迁坟费等共计40267元，但原告所举的证据上没有被告签名确认，本院不予认定。合伙期间被告向黄燕东支付了30万元，本院认定为合伙期间的支出。《个人合伙协议》第五条特别约定：甲方在此明确保证：在该合伙项目开工后(开工时间以双方书面确认为准)。若该项目因各种不稳定因素的影响无法持续正常生产经营达3个月(90日)(因恶劣天气导致无法正常经营或双方同意停工的时间除外)，甲方应在无法正常经营之日起60日内将乙方的全部出资款退还给乙方，逾期退还按月2％的标准计收利息(从逾期之日起算)。东莞市中然实业投资有限公司以公司的全部资产对甲方退还出资款和给付利息承担保证责任。被告应根据协议约定向原告退还出资款150万元。对原告该诉讼请求，本院不能全部支持，只能支持150万元。原告请求被告吴尔奇支付逾期退还出资款的利息671530.74元(按本金1540267元为基础，月利率2％计算，自2017年6月1日起计至还清款项之日止)的诉讼请求，根据证人曾某的证言所证明的事实，泥场于2017年3月开工，于2017年4月停工。被告应自2017年7月前将出资款退还给原告，利息应按150万元本金按月利率2%自2017年7月1日计起。被告广东中然实业投资有限公司作为保证人在个人合伙协议的盖公章予以确认，协议并约定了其保证担保的范围，但对保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告广东中然实业投资有限公司对被告吴尔奇上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黎宏业与被告吴尔奇于2017年2月18日签订的《个人合伙协议》；二、被告吴尔奇于本判决生效之日起十五日内退还出资款150万元及逾期退还出资款利息（从2017年7月1日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告黎宏业；三、被告广东中然实业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黎宏业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为24494.5元，由原告黎宏业负担2567元，由被告吴尔奇、广东中然实业投资有限公司共同负担21927.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军人民陪审员  陈紫文人民陪审员  苏剑平二〇一九年八月二十四日法官助理文练帅书记员劳锦华