广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4201号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路**平安大厦**。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：罗奕杭，男，1972年7月31日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇沿涌路12号。被告：广州公交集团电车有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路64号。法定代表人：郑敏珊。委托诉讼代理人：李旺水，男，该公司员工，通讯地址。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路，住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：熊力，职务：总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，该公司员工，通讯地址。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保公司）诉被告罗奕杭、广州公交集团电车有限公司（以下简称电车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人杨亦可，被告电车公司的委托诉讼代理人李旺水，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告罗奕杭经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保公司在被告电车公司车辆投保的交强险和机动车第三者责任保险赔偿限额内向原告承担40536.16元的保险赔偿责任，并自起诉之日起承担迟延付款利息[利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至付款之日止；2.判令被告罗奕杭、电车公司对被告太平洋财保公司未赔偿给原告的损失在40536.16元及其利息内承担连带赔偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日17点53分左右，被告罗奕杭驾驶被告广州公交集团电车有限公司所有的粤Ａ×××**车[该车在被告太平洋财保公司处投保]在广州市荔湾区六二三路对出镇安路西62米路段，与杨少贤驾驶的在原告处投保了车辆损失险的粤Ａ×××**车[该车车主及被保险人：杨少贤]相撞，导致粤Ａ×××**车严重受损，事发后，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具事故认定书，认定罗奕杭与杨少贤承担事故同等责任，经原告定损，粤Ａ×××**车修复金额为79072.32元，被告方按照责任比例应承担40536.16元，因三被告拒不承担其相应赔偿责任，杨少贤依据其与原告的保险合同向原告索赔。2019年4月1日，原告平安公司向被保险人杨少贤赔付其全部损失79072.32元并依法取得了40536.16元代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告罗奕杭应对本次事故造成杨少贤的粤Ａ×××**损失承担同等赔偿责任，按照相关法律规定以及事故责任比例被告应承担40536.16元的赔偿责任，被告电车公司作为肇事粤Ａ×××**车车主应与其雇员罗奕杭承担连带赔偿责任。被告太平洋财保公司作为粤Ａ×××**车车的承保机构，应对本次事故造成杨少贤的粤Ａ×××**车损失在保险限额内承担保险赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向三被告追偿。为此，特向你院起诉，请依法裁决。被告电车公司辩称，关于原告对我公司提出关于（2019）粤0103民初4201号民事诉讼一案，我方对该宗交通事故责任异议，现举证粤Ａ×××**车载视频（前路面）给贵院，车载视频情况：2018年8月15日17：41时左右，驾驶员罗奕杭驾驶556线NO17车（粤Ａ×××**车），在六二三路（东往西行驶），因变突遇右前方变道小车（粤Ａ×××**车），造成两车不同程度受损。事后报交警处理，现场荔湾交警出具事故认定书，判双方同等责任。我方对现场交警出具的事故责任书有异议，现向广州市荔湾区法院提出对该宗事故认定重新认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。根据视频证据车辆监控视频可知，原告在变道时没有让被告直行车辆优先行驶。因此原告应对该交通事故承担全部责任。被告太平洋财保公司辩称：一、涉案车辆粤Ａ×××**为公交电车，在我司购买机动车交强险，投保性质为城市公交，本次事故发生在保险期限内，我司按事故责任在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，如果认定被保险人有责任的情况下，我方在交强险责任限额内赔偿2000元。请法院依法核实该车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证以及营运证四证原件，若相关信息无效，我司不承担保险赔偿责任；二、根据事故认定书显示，本次事故发生时间是2018年8月15日，原告提供的涉案车辆粤Ａ×××**行驶证显示其注册日期为2018年11月9日，与事故发生时间相隔3个月，且事故认定书上显示车牌明显与其提供的行驶证车牌不同，故无法证实其与事故发生车辆属于同一辆车，也无法证实原告是否取得涉案车辆合法权益人授权的权益转让资格和原告是否将赔款划给涉案车辆合法权益人，故我司对其权益转让书三性不予认可；三、诉讼费，诉讼费属于间接损失，应该由侵权人自己承担，我司不予赔付。被告罗奕杭没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明被告罗奕杭驾驶被告广州电车公司所有的粤Ａ×××**车承担事故同等责任；2.机动车保险单及条款，证明杨少贤与原告方的保险合同；3.驾驶人与机动车信息查询结果单，证明被告罗奕杭的驾驶人信息与被告广州电车公司是肇事粤Ａ×××**车车主；4.杨少贤的驾驶证及行驶证，证明事发时是驾驶员与车主杨少贤；5.定损报告及照片，证明原告对车损的认定；6.维修费发票，证明原告承保的保险标的车维修费金额；7.索赔申请及收款账户，证明杨少贤依据其与原告的保险合同向原告索赔；8.银行支付凭证，证明原告赔付79072.32元给杨少贤；9.赔款收据及权益转让书，证明杨少贤收款后将追偿权转移给原告，原告在赔偿后依法取得代位追偿权。被告电车公司提交证据如下：1.粤Ａ×××**车辆（自编号：NO17）监控视频（路面），证明根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，原告在变道时没有让被告直行车辆优先行驶，因此原告应对该交通事故承担全部责任；2.事故现场图照片。被告罗奕杭、太平洋财保公司没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审查，现认定事实如下：2018年8月15日17点53分左右，被告罗奕杭驾驶车主为被告电车公司的粤Ａ×××**号牌的大型普通客车（甲车）在广州市荔湾区六二三路由西往东行使至六二三路对出镇安路西62米路段时，杨少贤驾驶的粤Ａ×××**号牌小型客车（乙车）也在该路段由西往东行使，因罗奕杭实施变更车道时影响正常行使的机动车的违法行为，杨少贤实施变更车道时影响正常行使的机动车的违法行为，造成甲车车身右侧前部部位与乙车车身左侧前部部位相撞的事故，事发后，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定罗奕杭与杨少贤承担事故同等责任。罗奕杭与杨少贤在道路交通事故认定书上分别签名。该事故认定书下方注明，当事人对交通事故认定有异议的，可以在道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。杨少贤是粤Ａ×××**号牌车辆的车主，杨少贤作为被保险人为其驾驶的粤Ａ×××**车辆在原告处购买了车辆损失险；罗奕杭驾驶的粤Ａ×××**号牌的大型普通客车（556路线公交车）的车主为被告电车公司，罗奕杭驾驶该车时正在工作期间，履行职务行为，被告电车公司为该车辆向被告太平洋财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任限额的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，发生本次交通事故时，在保险期限内。经原告定损，粤Ａ×××**号牌车辆的修复金额为79072.32元。2019年4月1日，原告向被保险人杨少贤赔付其修复车辆的全部损失79072.32元，并取得了机动车辆保险权益转让书，杨少贤将已获赔部分的追偿权转移给原告。本院认为，被告罗奕杭经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告罗奕杭放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告罗奕杭驾驶公交车，杨少贤驾驶小客车，均因实施变更车道时影响正常行使的机动车的违法行为而造成两车相撞的事故。事发后，经广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的道路交通事故认定书，认定罗奕杭与杨少贤双方承担事故同等责任。罗奕杭与杨少贤均没有对交通事故认定有异议，没有在规定时间内提出书面复核申请。现被告电车公司要求对该事故责任重新作出认定的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院对交警部门的责任认定予以确认。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。罗奕杭对本次事故造成杨少贤驾驶的车辆的损失，与杨少贤承担同等责任。被告电车公司为罗奕杭驾驶的车辆向被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”，本案应先由承保交强险的被告太平洋财保公司对原告承保的杨少贤的车辆在责任限额范围内承担“财产损失”的赔偿责任，对于超过交强险责任限额部分的损失，因发生交通事故时，是被告罗奕杭履行职务行为期间，故由事故车辆的所有人电车公司承担赔偿责任。故太平洋财保公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超过该责任限额范围内的部分，由被告电车公司承担。因原告已向其被保险人杨少贤赔偿了全部损失，取得了代位追偿权，故被告电车公司和太平洋财保公司应向原告支付该赔偿款，并自起诉之日起承担迟延付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款2000元及该款利息（从2019年5月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，支付至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州公交集团电车有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款38536.16元及该款利息（从2019年5月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，支付至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告广州公交集团电车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李燕清二〇一九年八月二十日书记员  梁晓明吴蕊蕊