四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初961号 原告：杨学英，女，1953年12月17日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。 被告：漆军，男，1966年1月8日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 被告：赵品均，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 第三人：彭华，女，1971年9月28日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓永贵（系彭华丈夫），男，1971年12月11日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 原告杨学英与被告漆军、赵品均、第三人彭华债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告杨学英及其委托诉讼代理人蔡国强、第三人彭华的委托诉讼代理人邓永贵到庭参加诉讼，被告漆军、赵品均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆军、赵品均立即偿还原告借款本金90000元，利息25538元，合计115538元；以所欠借款本金90000元为基数，从2015年11月19日起按年利率15%支付利息至清偿之日止。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012至2015年间，第三人彭华因生产经营缺乏周转资金，从原告杨学英处多次借款，总额超过40万元，约定按年利率15%计付利息。从2015年8月开始，第三人彭华因经营困难就未按约定向原告支付借款利息。考虑到第三人彭华可能无法履行还本付息义务，原告杨学英同意第三人彭华将其所欠借款的25万元债务本息转移给被告漆军、赵品均。2015年11月19日，经原告与二被告及第三人协商一致，第三人彭华将出具给原告杨学英的借条收回，由被告漆军、赵品均向杨学英出具借条一张，载明：“借条今借到杨学英人民币现金贰拾伍万元正（¥250,000元）约定在2016年2月内付还伍万元正，余款贰拾万元定于2017年春节期间还清。并约定按年息壹分五付给。红利与本金一次性付清。借款人：赵品均漆军2015年11月19日”。据此，该借条明确了25万元借款本息由被告赵品均、漆军共同偿还。上述债务转移之后，经原告杨学英多次催要，被告漆军、赵品均于2016年3月14日偿还原告50000元，2017年5月7日前又偿还了90000元，2017年6月14日偿还了10000元，2017年12月8日偿还了10000元，尚欠原告借款本金90000元及2015年11月19日起被告所承受借款债务的全部利息。被告漆军、赵品均作为债务承受人，未按约定履行返还借款本息的义务。 被告漆军、赵品均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 第三人彭华辩称，原告诉称属实，二被告修建商品房在我们砖厂买了砖，欠货款约26万元，我们将欠原告的钱就转给了二被告偿还。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据，经对方质证和本院认证如下： 1.原、被告及第三人的身份信息资料各1份，证明原、被告及第三人的基本身份信息。经质证，第三人无异议，本院予以确认。 2.中国工商银行遂宁分行的流水清单3张，证实原告将借款38万元左右转账给第三人的事实。经质证，第三人无异议，本院予以确认。 3.借条原件1张，证实第三人彭华将其所欠原告的25万元本息转由二被告负责偿还的事实，以借条的形式约定了还款期限、借款的金额与利息的计付方式。经质证，第三人无异议，本院予以确认。 4.借记卡账户历史明细清单1张，证实债务承受人已按借条的约定向原告还款50000元的事实。经质证，第三人认为不知情。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 第三人彭华未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨学英与第三人彭华系师生关系，彭华的丈夫邓永贵与被告漆军系同学关系。第三人投资了一砖厂，因生产经营缺资金周转，于2012年至2015年期间，向原告多次借款，总金额超过40万元，约定月息一分五。从2015年8月开始，第三人彭华因经营困难，就未按约定向原告支付借款利息。 被告漆军与赵品均在大英县修建商品房出售，需要向第三人购买建筑材料砖。经结算，二被告欠第三人的货款约260000元。2015年11月19日，经过原告杨学英、第三人彭华及二被告漆军、赵品均协商一致，将第三人彭华欠原告的借款其中250000元转由被告漆军、赵品均负责偿还，并由被告漆军、赵品均向杨学英以借条的形式确认债权债务关系。借条载明：“借条今借到杨学英人民币现金贰拾伍万元正（¥250,000元）约定在2016年2月内付还伍万元正，余款贰拾万元定于2017年春节期间还清。并约定按年息壹分五（分）付给。红利与本金一次性付清。借款人：赵品均漆军2015年11月19日”。2016年3月14日，二被告偿还了原告本金50000元，原告的丈夫蒋志强在借条上作了备注。嗣后，经原告多次催要，二被告于2017年5月6日偿还了本金50000元，之后又陆续偿还了本金60000元，尚欠本金90000元及利息。原告起诉要求被告漆军、赵品均立即偿还借款本金90000元及2015年11月19日之前的利息25538元；2015年11月19日之后的利息以所欠借款本金90000元为基数、按年利率15%计算至清偿之日止。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的债务转移是否客观真实？二被告是否应承担偿还责任？二、本案的借款本金及利息如何认定？ 关于焦点一：原告的陈述符合客观事实，其提供的书面证据、第三人的认可及二被告出具的借条和还款事实可以进行佐证。第三人彭华向原告杨学英借款的事实客观存在，三方的债务转移事实亦客观存在。由于原告与二被告并不存在其他经济往来，亦未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系。二被告对其共同欠下的债务在形式上以借条来确认原被告的债权债务关系，但实质上是债务转移形成的结果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。三方经过协商，达成的将第三人彭华欠原告的借款其中250000元转由被告漆军、赵品均负责偿还的意思表示，真实、合法、有效，应予以支持，二被告应按约定切实履行。二被告进行了部分履行，现下欠的本金90000元及相关利息应依约偿还。 关于焦点二：根据原告的自认，二被告已偿还原告的本金共计160000元，下欠本金90000元，本院予以确认。对被告所偿还的本金中，能确认2016年3月14日偿还50000元，2017年5月6日偿还50000元，对其他还款的时间，原告未提供证据证明，本院不予采信。因原告自愿放弃了2016年3月14日偿还50000元前所欠的利息，故仅对2017年5月6日偿还50000元前所欠的利息予以支持。即从2015年11月19日起至2017年5月6日止，以本金50000元为基数、按年利率15%计算，利息应为11125元。因原告未提供被告其他还款的具体时间，不能准确计算逾期还款的资金占用利息，故对其他前期的资金利息不予支持。对原告主张的从2015年11月19日起、以所欠借款本金90000元为基数计算至清偿为止的利息予以支持。关于资金利率，二被告在借条上约定“年息壹分五分”属笔误，实际上应为年息一分五厘，即通常理解的年利率为15%，本院以此为计息标准。 综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆军、赵品均在本判决生效后十日内共同偿还原告杨学英借款本金90000元及利息（2015年11月19日至2017年5月6日本金50000元的利息为11125元；从2015年11月19日起以下欠借款本金90000元为基数、按年利率15%计算利息至清偿之日止）； 二、驳回原告杨学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元，由被告漆军、赵品均共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邱文彬 人民陪审员  李永金 人民陪审员  钱北川 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  曾明铭