四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初2114号 原告：王治波，男，生于1975年12月16日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市达川区。 原告：王治超，男，生于1985年3月14日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告：王治容，女，生于1972年6月16日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：袁鲁，男，生于1967年8月13日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：李仕祥，男，生于1948年9月29日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告:达州市通川区碑庙镇人民政府 法定代表人：王爰懿，系该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。 第三人：达州市通川区碑庙镇陡坑村村民委员会 法定代表人：刘健，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘术，系中共达州市通川区碑庙镇陡坑村支部书记。 第三人：袁明军，男，生于1970年2月8日，汉族，达州水务集团职工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市达川区。 第三人：袁明胜，男，生于1964年3月14日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 第三人：徐在亚，男，生于1978年7月6日，汉族，务工，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。 第三人：李仕刚，男，生于1958年3月5日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告王治波、王治超、王治容诉被告袁鲁、李仕祥、达州市通川区碑庙镇人民政府（以下简称碑庙人民政府）、第三人达州市通川区碑庙镇陡坑村村民委员会（以下简称陡坑村委会）、袁明军、袁明胜、徐在亚、李仕刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月11日、2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王治波、王治超、王治容及其共同委托诉讼代理人刘吉林，被告李仕祥，被告碑庙人民政府的特别授权委托诉讼代理人李胜，第三人陡坑村委会委托诉讼代理人刘术，第三人袁明军、李仕刚，第三人袁明胜及其委托诉讼代理人黎小波，第三人徐在亚及其委托诉讼代理人卜文平到庭参加诉讼，被告袁鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治波、王治超、王治容向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计688751.28元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，三原告之父王某郁在被告袁鲁承包的位达州市通川区组易地扶贫搬迁工程中从事木工工作。2017年11月14日王某郁在该工地房屋顶上从事木工活动时，不慎从房顶摔下致伤。 被告袁鲁及工友立即王某郁送到达州市通川区碑庙镇中心卫生院医治。王某郁伤情严重，需转至上级医院治疗。随后王某郁被转院至达州市通川区人民医院。达州市通川区人民医院称无法有效治疗。被告袁鲁等又王某郁转院至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗王某郁出院伤情诊断为：颈6椎体爆裂性骨折伴四肢瘫；脊髓损伤；胸12椎体爆裂性骨折；肺挫伤；头皮裂伤术后；全身多处皮肤软组织擦挫伤。 因家庭无力负担高额医疗费，2017年12月6日王某郁自中国人民解放军第三军医大学第三附属医院出院，并转至达州田氏骨病医院继续治疗。2019年1月21日王某郁被转院至达州市通川区人民医院治疗。同日，达州市通川区人民医院王某郁下达病危通知书。2019年2月3日王某郁自达州市通川区人民医院出院。2019年2月5日王某郁去世。 2018年5月3日王某郁的伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定，被评为贰级伤残，完全护理依赖。王某郁住院期间，被告袁鲁支付了140000余元医疗费。王某的其余医疗费，由原告方垫付。原告曾多次要求被告支付医疗费未果。因被告未及时支付医疗费，致王某伤情加重去世。被告不愿赔偿原告各项损失，侵害了原告合法权益。 被告袁鲁未作答辩。 被告李仕祥辩称，自己不应成为本案适格的诉讼主体；王某在事发前一天晚上喝过酒；王某在工作时未佩戴安全帽、安全绳，未尽到安全注意义务。 被告碑庙人民政府辩称，本案案涉房屋系建房理事会自行发包修建，其规划、修建、竣工验收等程序，均不属于碑庙人民政府行政行为之列，碑庙人民政府不应成为本案适格的诉讼主体；按照合同相对性原则，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，案涉工程的发包方应列为被告；原告的部分诉讼请求，不符合国家法律规定；王某自身忽视安全，冒险作业导致损害发生，理应承担相应的过错责任；请求法院查清事实，依法判决。 第三人陡坑村委会辩称，陡坑村委会与原告、被告袁鲁以及建房理事会之间无任何约定；建房理事会系村民自发成立，陡坑村委会未向建房理事会拨付任何经费。 第三人袁明军辩称，因其三哥与被告袁鲁及第三人袁明胜之间曾有合伙关系。袁明军之三哥去世后，2016年10月，被告袁鲁及第三人袁明胜邀请其入伙，但之间未签订书面合伙协议；2017年6月，袁明军曾口头向被告袁鲁提出退伙。合伙人之间未见面进行书面或口头退伙结算；在王某受伤时，第三人袁明军已退出合伙关系。 第三人袁明胜辩称，自己受被告袁鲁的委托，对案涉工程进行安全管理及记账事宜；自己未与被告袁鲁形成口头或书面合伙法律关系；袁明胜不应承担赔偿责任。 第三人徐在亚辩称，自己不应成为本案适格的诉讼主体；2017年3月，被告袁鲁与其手写了一份合同，被告袁鲁将工程承包给徐在亚；因被告袁鲁没有及时支付工人劳动报酬，工程施工过程中曾停工，被告袁鲁给其欠工资的工人出具了欠条；2017年10月，徐在亚退出了合作关系；徐在亚与王某之间无任何法律关系，不应承担赔偿责任；请求法院依法判决。 第三人李仕刚辩称，其系贫困户，修建的案涉房屋属于贫困户易地搬迁安置房；修建房屋的出资款，第一次交给了袁明胜。后来需要交钱时，李仕刚要求三个老板共同签字后方才愿意交付。 原告王治波、王治超、王治容围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息及证明材料复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.王某医疗费票据，结合案件事实，本院予以采信；3.王某就医交通费、住宿费票据，结合案件事实，本院予以部分采信；4.王某住院病历资料复印件，结合案件事实，本院予以采信；5.王某转院交通费票据，结合案件事实，本院予以部分采信；6.达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心【2018】临鉴字第289号司法鉴定意见书，结合案件事实，本院予以采信；7.碑庙人民政府信访事项处理意见书，来源于人民政府，本院予以采信；8.原告王治波、王治超工资表复印件，加盖了公司印章，未提供劳动合同书，结合案件事实，本院予以部分采信。 被告袁鲁围绕答辩请求依法提交了证据，本院认定如下：1.碑庙镇陡坑村13组聚居点理事会与徐（在）亚合同复印件，结合案件事实，本院予以部分采信；2.碑庙镇陡坑村13组会议记录复印件，结合案件事实，本院予以部分采信；3.收据复印件，结合案件事实，本院予以部分采信。 被告李仕祥未向法院提交证据。 被告碑庙人民政府围绕答辩请求依法提交了证据，本院认定如下：1.碑庙人民政府统一社会信用代码证书复印件，结合案件事实，本院予以采信；2.中共达州市通川区委办公室关于易地扶贫搬迁实施意见的通知文件复印件，来源于达州市通川区委办公室、区政府办公室，本院予以采信；3.碑庙镇人民政府调解会议记录复印件，结合案件事实，本院予以采信；4.碑庙镇人民政府工作人员调查被告袁鲁的笔录复印件，结合案件事实，本院予以部分采信；5.碑庙镇人民政府信访事项处理意见书复印件，来源于人民政府，本院予以采信；6.碑庙镇人民政府信访事项办理情况的报告复印件，来源于人民政府，本院予以采信。 第三人陡坑村委会未向法院提交证据。 第三人袁明军未向法院提交证据。 第三人袁明胜未向法院提交证据。 第三人徐在亚未向法院提交证据。 第三人李仕刚未向法院提交证据。 第三人徐在亚申请了证人龚某、赵某、徐某出庭作证。 以上证据，及前述证人当庭证言，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，三原告之父亲王某在被告袁鲁承包的位于达州市通川区易地扶贫搬迁工程中从事木工工作。2017年11月14日，王某在被告李仕祥、第三人李仕刚的房屋顶上做木工活儿时，不慎从房顶摔下受伤。被告袁鲁及工友将王某送至达州市通川区碑庙镇中心卫生院医治。因王某伤情严重，需转至上级医院治疗。随后，王某被转院至达州市通川区人民医院。达州市通川区人民医院称无法对症治疗。王某被转院至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院。王某出院伤情诊断为：颈6椎体爆裂性骨折伴四肢瘫；脊髓损伤；胸12椎体爆裂性骨折；肺挫伤；头皮裂伤术后；全身多处皮肤软组织擦挫伤。 后因原告家庭无力承担高额医疗费，2017年12月6日，王某被亲属自中国人民解放军第三军医大学第三附属医院办理出院手续，并转院至达州田氏骨病医院继续治疗。2019年1月21日，王某被转至达州市通川区人民医院治疗。同日，达州市通川区人民医院对王某下达病危通知书。2019年2月3日，王某自达州市通川区人民医院出院。2019年2月5日，王某因伤势过重去世。 三原告为王某共计开支医疗费：317028.26元。其中，被告袁鲁已预支医疗费149000元。 2018年5月3日，王某的伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定，被评为贰级伤残，完全护理依赖。原、被告协商医疗费及赔偿事宜未果。现原告诉讼来院，请求被告依法赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费等共计688751.28元。 同时查明，2017年4月15日，被告袁鲁、李仕祥、第三人袁明胜和案外人李国太四人，经村民会议选举成为达州市通川区易地扶贫搬迁工程建房理事会成员。该建房理事会无独立财产，无独立对外承担民事责任能力。根据上级政府相关政策规定，对易地扶贫搬迁工程中的贫困户家庭，政府补助每人不超过3万元，每户不超过15万元。贫困户每户自行承担建房资金不超过1万元。 另查明，2018年四川农村居民人均可支配收入13331元，2018年四川农村居民人均消费支出12723元，2018年建筑业就业人员平均工资（私营单位）44627元，2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 还查明，死者王某基本情况：生于1951年2月2日，汉族，四川省达州市通川区人，务农，生前住四川省达州市通川区碑庙镇三关村1组9号，公民身份号码5130211951××××××××。王某系受伤后因伤情严重死亡，死亡原因与受伤之间存在因果关系。王某之配偶、父母已去世。王某有仨子女，原告王治波、王治超、王治容。 本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 被告袁鲁承建达州市通川区易地扶贫搬迁工程。2017年11月14日，三原告之父亲王某在该工程李世祥的房屋顶上从事木工活动时，不慎摔下受伤。王某为被告袁鲁提供劳务；服从被告袁鲁的安排、管理和指挥，符合雇佣关系的法律特征。本案中，王某与被告袁鲁之间系雇佣关系，王某系被告袁鲁的雇工。庭审中，原告明确陈述其父亲受被告袁鲁的雇请，在从事木工活动时受伤。被告袁鲁作为雇主，理应对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。 根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告袁鲁雇请工人作业，未提供安全作业条件，未提供安全防护设施，造成雇员王某受伤。被告袁鲁系案涉工程的实际承包人，且是案涉工程的建房理事会成员，应当对案涉工程建设中雇请工人的安全负管理责任。对王某的损害发生，被告袁鲁应承担主要赔偿责任。 雇工王某在作业活动中，应具有一定的预知安全风险和判断、鉴别能力。王某由于疏忽大意，忽视自身安全，未尽到安全注意义务，应自行承担次要责任。 本案中，修建案涉房屋的建房理事会系村民自发成立。易地搬迁贫困户的建房工程，由民主成立的建房理事会进行监督管理。易地搬迁贫困户房屋建设，有直接的施工承包人。被告碑庙人民政府、第三人陡坑村委会对易地搬迁贫困户的建房工程的统一规划、进度、质量进行监督管理；对案涉房屋的建设施工，以及工人安全责任，不负损害赔偿责任。故被告碑庙人民政府、第三人陡坑村委会不应承担王某的损害赔偿责任。 被告袁鲁提交的证据，不能证明其与第三人袁明军、袁明胜之间有合伙关系。因第三人袁明军辩称，王某受伤时，其已退出合伙关系。第三人袁明胜辩称其受被告袁鲁委托，对案涉工程进行安全管理及记账事宜，且否认与被告袁鲁有合伙关系。在王某受伤时，对被告袁鲁与第三人袁明军、袁明胜三人之间，是否存在合伙关系，因被告袁鲁未到庭参加诉讼，本案无法查清。本案中，第三人袁明军、袁明胜不承担王某的损害赔偿责任。若被告袁鲁履行赔偿责任后，能提供证据证明确与他人有合伙关系的，被告袁鲁可依法向其他合伙人行使追偿权。 第三人徐在亚辩称在2017年10月与被告袁鲁解除了合同关系。第三人徐在亚与被告袁鲁之间合同关系以及履行情况，因被告袁鲁未到庭参加诉讼，本案无法查清。本案中，第三人徐在亚不承担王某的损害赔偿责任。若被告袁鲁履行赔偿责任后，能提供证据证明确与他人有合作关系的，被告袁鲁可依法向其他合作人行使追偿权。 案涉房屋现未通过相关职能部门竣工验收。案涉房屋未实际交付李仕祥、李仕刚。被告李仕祥、第三人李仕刚未取得案涉房屋占有、使用、收益、管理权。故被告李仕祥与第三人李仕刚不应承担王某的损害赔偿责任。 王某因上班时受伤，造成身体重度残疾。王某受伤后，一直未停止医治伤情。后因伤情恶化，王某因伤势过重去世。王某之死亡，与其2017年11月13日受伤，有直接因果关系。王某去世后，三原告作为近亲属，依法主张权利，不违反国家法律规定，本院予以支持。 王某系农村居民，其主要收入来源于务工工资，应适用农村居民标准计算相关损失。原告方未提供具体护理人员的相关证据，结合王某伤情及本案案情，本院支持护理人员工资标准按照受理案件法院所在地城镇居民误工损失标准计算。 对原告主张的残疾赔偿金，本院不予支持。对原告主张的误工费、护理费，超过国家法律规定部分，本院不予支持。对原告主张的：死亡赔偿金159972元（13331元∕年×12年）;误工费26760元（60元∕天×446天）;护理费35680元（80元∕天×446天）;住院伙食补助费8920元（20元∕天×446天）；营养费8920元（20元∕天×446天），不违反国家法律规定，本院予以支持。 原告主张的住宿费1610元，本院酌定为500元。原告主张的交通费5300元，本院酌定为1500元。原告主张的鉴定费2600元，已提交正式票据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，不违反国家法律规定，本院予以支持。 对被告李仕祥辩称的王某在工作时未佩戴安全帽、安全绳，未尽到安全注意义务的意见，以及因案涉房屋未交付，被告李仕祥不应承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。对被告李仕祥的其它辩称意见，本院不予采纳。 对被告碑庙人民政府辩称的本案案涉房屋系建房理事会自行发包修建，其规划、修建、竣工验收等程序，均不属于被告碑庙人民政府行政行为；对原告的部分赔偿请求应予以调整；王某自身忽视安全，冒险作业导致损害发生，应承担相应的过错责任的意见，本院予以采纳。对被告碑庙人民政府的其它辩称意见，本院不予采纳。 对第三人陡坑村委会辩称的建房理事会系民主自发成立；被告袁鲁、建房理事会与第三人陡坑村委会之间无任何约定的意见，本院予以采纳。对第三人陡坑村委会的其它辩称意见，本院不予采纳。 对第三人袁明军、袁明胜、徐在亚的辩称意见，因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。 对第三人李仕刚辩称的其系贫困户，案涉房屋系其贫困户安置房的意见，本院予以采纳。对第三人李仕刚的其它辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，三原告之父亲王某受伤后死亡的所有损失为644238.76元【具体项目包括：丧葬费为32358.5元、医疗费为317028.26元、死亡赔偿金159972元、误工费26760元、护理费35680元、住院伙食补助费8920元、营养费8920元、住宿费500元、交通费1500元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金50000元】。由被告袁鲁承担王某提供劳务受伤后死亡全部损失80%的赔偿责任，即515391元，扣减被告袁鲁已预支医疗费149000元，还应赔偿366391元；其余20%责任，即经济损失128847.76元，由原告王治波、王治超、王治容自行承担。 被告李仕祥、碑庙人民政府，第三人陡坑村委会、袁明军、袁明胜、徐在亚、李仕刚不承担三原告之父亲王某的损害赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告袁鲁在本判决生效后10日内赔偿原告王治波、王治超、王治容各项损失共计366391元； 二、驳回原告王治波、王治超、王治容的其它诉讼请求。 案件受理费10688元，减半收取5344元，由原告王治波、王治超、王治容负担1069元，被告袁鲁负担4275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇一九年八月六日 ，即事会与第三人陡坑村委会之间无任何相关刚的验收等程序，均不在书记员袁小琅