wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2226号 申请执行人:四川纵川建设机械有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段**附**。 法定代表人：王毅，董事长。 被执行人：李浩，男，汉族，1989年4月7号日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行四川纵川建设机械有限公司与李浩追偿权纠纷一案，经查，本院据以执行执行的(2015)成华民初字第3056号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付118731.34元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，限额120412.34元冻结了被执行人名下账户一个，建设银行回证实际控制金额为65118.4元。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请人向本院申请不予以扣划，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3384号原告：惠州市振兴物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸**小区惠泽南苑******。法定代表人：张洪亮。委托代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：刘爱群，女，汉族，1977年10月6日出生，住广东省博罗县。原告惠州市振兴物业管理有限公司诉被告刘爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其与被告达成一致协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市振兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费284元（原告已预交），由原告惠州市振兴物业管理有限公司负担。审判员  曹万畅二〇一九年八月二十日法官助理林瑞菁书记员李珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36534号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马鹏程，男，1989年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告马鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马鹏程归还原告借款本金134,941.82元，支付原告利息2,662.77元、逾期利息1,023.78元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告马鹏程与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马鹏程向原告贷款183,000元，用于购买邯郸市隆运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T2JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马鹏程以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马鹏程自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马鹏程构成违约，截止至2019年7月4日，被告马鹏程尚欠原告贷款本金134,941.82元，利息2,662.77元、逾期利息1,023.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马鹏程在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市丛台区联纺西路XXX号卓昱北苑XXX号楼2单元1704号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金134,941.82元、利息3,131.77元、逾期利息1,697.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马鹏程未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马鹏程支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马鹏程以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金134,941.82元，支付至2019年8月14日止的利息3,131.77元、逾期利息1,697.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马鹏程届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马鹏程协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T2JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马鹏程继续清偿。案件受理费3,095.42元，减半收取计1,547.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2317号 原告：吕登林，男，1975年9月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：刘昭先，男，1979年6月生，汉族，江西省赣州市。 原告吕登林与被告刘昭先买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕登林委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘昭先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕登林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22000元，并自2018年1月25日起按年利率6%计付利息（暂计1650元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘昭先与原告吕登林有生意往来，双方于2017年12月16日结算，被告尚欠原告货款52000元，并出具欠条给原告，约定2017年12月31日偿还30000元，2018年1月15日偿还22000元。后，被告分别于2018年1月2日付20000元，2018年1月25日付10000元，余22000元未付。 被告刘昭先未作答辩。 原告吕登林围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕登林经营板材生意，被告刘昭先经营家具生意，被告在原告处购买板材。2017年12月16日，经结算，被告尚欠原告货款52000元，并出具欠条给原告，且约定于2017年12月31日付30000元，于2018年1月15日付22000元。后，被告分别于2018年1月2日付20000元，2018年1月25日付10000元，余22000元未付。 本院认为，被告刘昭先在原告吕登林处购买板材，原告已完成交付义务，双方的买卖合同生效，并出具欠条为证，且约定了付款时间，但被告在约定的时间未付款，故应承担逾期付款责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。综上，原告提出判令被告偿还货款22000元及自2018年1月25日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昭先在本判决生效之日起二十日内支付原告吕登林货款22000元，并自2018年1月25日起按年利率6%计付利息至付清款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告刘昭先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  吴才荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执4675号之一申请执行人：谢睿，男，1987年2月14日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼**。法定代表人：袁超，系该公司总经理申请执行人谢睿与被执行人宁港城市建设发展有限公司预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2468号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁港城市建设发展有限公司向谢睿退还定金及房款75669元、支付10000元违约金，承担案件受理费1039元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费1201元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何永孝审判员  王 坤审判员  郭 鹏二〇一九年八月二十六日书记员  耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1571号申请人：吴小琴，女，1966年2月23日生，汉族，江西省抚州市，住。，被申请人：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。被申请人：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地，住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦**iv>法定代表人：沙水兵。被申请人：陈仙兰，女，1959年8月16日生，汉族，江西省抚州市，住。，申请人吴小琴与被申请人中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、陈仙兰保证合同纠纷一案，申请人吴小琴于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款130000元或查封、扣押被申请人等额财产，申请人吴小琴以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提起的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、陈仙兰的银行存款130000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周碧峰二〇一九年八月二十三日书记员  陈炜楠
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执280号申请执行人随县百利汇小额贷款有限公司。住所地：随县神农大道**。法定代表人张凯，总经理。被执行人詹加明，男，1961年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区东城办事处文峰塔社区居委会**，现住。被执行人李恒会，女，1962年11月11日出生，汉族，住随州市曾都区东城办事处文峰塔社区居委会**，现住。系詹加明之妻。被执行人方国雄，男，1964年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人余清芳，女，1968年3月6日出生，住随州市曾都区淅河镇挑水村**，现住随州市。系方国雄之妻。本院在执行申请执行人随县百利汇小额贷款有限公司与被执行人詹加明、李恒会、方国雄、余清芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1448号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月三十日书记员  吴帅廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17760号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：丘万良，男，1987年4月18日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告丘万良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金20348.16元、利息16430.49元、滞纳金908.39元、其他费用9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告丘万良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金20348.16元、利息16430.49元、滞纳金908.39元、其他费用9元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，被告丘万良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1717号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市，组织机构代码72518072-3。负责人：杨旭东，该行行长。被执行人：蒋贞斌，男，1980年10月5日生，汉族，原住无锡市梁溪区。被执行人：郑桂凤，女，1980年5月30日生，汉族，原住无锡市梁溪区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人蒋贞斌、郑桂凤金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2380号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：蒋贞斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金378125.31元，并支付期内利息（截至2017年7月31日为48001.42元）、逾期罚息（截至2017年7月31日为89638.13元；自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以本金378125.31元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内利息之复利（截至2017年7月31日为28810.96元），以及广发银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼支出的律师费4000元。驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7403元、保全费3020元、公告费600元，合计11023元，由蒋贞斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于无锡市××室房产，但该房产有抵押且非本案首封，无法处置。(康桥丽景花园67-2602号房产已经由其他案件拍卖，于2018年5月28日成交)。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号码苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车登记，本院已经于2019月6月12日轮候查封，目前下落不明。本院亦未发现被执行人蒋贞斌、郑桂凤其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初2380号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十九日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2367号罪犯周启明。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年8月2日作出（2016）苏0612刑初342号刑事判决，认定被告人周启明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人周启明退出赃款人民币350元，发还被害人。刑期自2016年5月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后，于2016年8月18日交付宜兴监狱执行。因有漏罪，江苏省连云港市海州区人民法院于2017年5月19日作出（2017）苏0706刑初419号刑事判决，被告人周启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年5月2日起至2021年11月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯周启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周启明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周启明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯周启明判决执行后所处罚金人民币一千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周启明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周启明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10524、10525号 被执行人：聂木林，男，汉族，1986年11月28日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初4555号的被告人。 被执行人：杨占涛，男，汉族，1979年12月18日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初4555号的被告人。 关于被执行人聂木林、杨占涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4555号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人聂木林应缴纳罚金人民币10000元；被执行人杨占涛应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20318号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：陈宇，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**，原告广州市万科物业服务有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁火琼到庭参加诉讼，被告陈宇下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2018年6月至2019年3月拖欠的物业服务费人民币1642.2元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为255.03元）；2、请求判令被告立即向原告支付2018年6月至2019年3月拖欠的各项公共用电分摊费人民币324.76元、公共用水分摊费人民币32.49元）；以上合计2254.48元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月30日，被告购买了白云区*街*号（自编A栋住宅）1117房。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为2.8元/月/平方米。开发商依照《广州市商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2018年6月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益，依据有关法律规定，被告应向原告支付拖欠的费用及其违约金，故提起诉讼，望判如所请。被告陈宇无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据广州市不动产登记查册表、《前期物业服务合同》、民事判决书、律师函、EMS快递单及送达查询、广州供电局有限公司电力收费销货清单、发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，原告与广州市万科信诚房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定约定原告为广州市白云区**路东南侧、*街东北侧*公寓提供前期物业管理服务；期限自2010年8月31日起，至2013年8月31日止；合同期限内，本物业业主委员会代表全体业主与原告或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同到期的，未出现前述情形，原告同意继续履行本合同的，未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议并签订新的物业服务合同，本合同继续有效；收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，高层住宅（带电梯）为2.8元/月/平方米，商业物业为5元/月/平方米；其他类型的物业服务资金交纳标准另行约定；本合同中“平方米”均指建筑面积，以房产证登记的建筑面积为准，未取得房产证的，按以下文件及先后顺序确定：1、测绘机构的实测面积；2、房屋买卖合同；3、法院判决书等法律文书。原告主张物业服务费收费标准按测绘机构的实测面积为准，且测绘机构的实测面积与房产证登记的建筑面积一致；物业服务费交纳日期：业主应自地产公司交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务资金；如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务资金；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务资金；在下个首月及以后交纳的视为逾期交纳；物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每逾期一日应按欠费总额的1‰向原告支付违约金；共用水电费缴纳方法：除小区物业服务中心办公、生活用水用电及小区绿化养护、园林水池喷泉、值班室、保安亭、喜庆活动、宣传、装饰、开展多种经营活动的用水用电外，其他公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费），不包含在物业服务资金中，由全体业主另行分摊。被告为广州市白云区*街*号1117房的业主，房屋位于原告提供物业服务的*公寓自编A栋住宅，合同约定的房屋建筑面积为58.73平方米，测绘面积为58.6461平方米。2018年6月至2019年3月的物业服务费及该期间的公共用典分摊费、公共用水分摊费，经原告书面催促被告至今未交。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原告接受广州市万科信诚房地产有限公司的委托，对*公寓进行物业管理服务，被告房屋接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费等相关费用。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料，故本院对原告主张被告支付2018年6月至2019年3月的物业服务费和违约金的诉讼请求予以支持。但原告主张的物管费的计算面积与测绘机构的实测面积不一致，根据前期物业服务合同中的约定及原告的陈述，本院认定计算物业服务费时，涉案房产面积按58.6461平方米计算，即每月物业管理服务费164.21元（2.8元/平方米×58.6461）平方米。由于物业管理服务费违约金约定过高，本院予以调整，每月物业服务费的违约金分别计算，以各月实际欠款金额为基数，分别自应交未交月份的下月首日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至被告还清全部欠款之日止。根据物业管理合同的约定，业主应交纳相应的共用水电公摊费用，原告就公摊费用计算办法和计算公式的各项参数进行了说明、举证，而被告并未提出异议或提交证据予以推翻，故本院对原告所主张的公摊水费、公摊电费金额予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈宇向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年6月至2019年3月的物业服务费1642.1元及违约金（每月以164.21元为基数，分别自应交未交月份的下月首日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至被告还清全部欠款之日止）；二、在本判决生效之日起七日内，被告陈宇向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年6月至2019年3月的各项公共用水公摊费324.76元，公共用电公摊费32.49元；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宇负担并于本判决生效之日起5日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  朱岳华人民陪审员  陈婉玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  冼颖斯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26899号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：殷国丰，北京中盾律师事务所律师。被告：邓裕斌，男，1980年6月10日出生，汉族，广东省,广州市,海珠区,紫龙大街20号1103房。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。原告杨超诉被告邓裕斌、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理中，原告杨超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨超撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20750号原告：骆卫军，男，1966年1月3日出生。原告：李秀梅，女，1964年7月13日出生。二原告委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：骆丹，女，1988年11月21日出生。被告：马慧超，男，1991年6月22日出生。被告：王延磊，男，1996年4月8日出生。原告骆卫军、李秀梅诉被告骆丹、马慧超、王延磊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告骆卫军、李秀梅于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告骆卫军、李秀梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告骆卫军、李秀梅撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月二十日书记员  朱 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1585号 申请执行人曲令哲，女，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址河南省方城县。 被执行人周楠楠，女，汉族，1990年1月7日出生，身份证住址黑龙江省东宁县。 申请执行人曲令哲与被执行人周楠楠民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月八日 书记员  王少枫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3671号 原告：熊建，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊建华，女，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区（系原告熊建之女）。 被告：程跃，男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊建与被告程跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告熊建委托诉讼代理人熊建华到庭参加诉讼，被告程跃经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 熊建向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款180000元并支付利息（利息从2016年4月8日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月开始，被告程跃因生活困难及资金需要多次向原告借款，2016年4月8日，被告对尚欠借款本金总金额进行了确认并向原告出具欠条，约定欠原告借款180000元，2017年4月7日归还，月利率1.5%。被告至今未履行还款义务。 程跃未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告熊建提交的借条、银行转款凭证、结婚证复印件、营业执照副本等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在2014年期间，被告程跃多次向原告熊建借款。2016年4月8日，双方结算后被告程跃给原告熊建出具借条，载明：“今借到熊建人民币180000元，大写：壹拾捌万元整，借款期一年，2017年4月7日还款。月利息1.5%，利息每月付款”。被告程跃在借款人栏签名并捺印。借条左下方还注明“身份证号：××××”。庭审过程中，原告熊建陈述借款分多次支付，通过银行转账支付的有116000元，其余是现金支付；截止2016年4月8日之前的利息按照月利率2%或者3%已经给付，尚欠的借款180000元是本金，不包含利息；被告程跃出具借条后未归还过借款本息。 本院认为，被告程跃向原告熊建借款180000元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，被告程跃依法应当归还原告熊建借款本金180000元。双方在借款合同中约定月利率1.5%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，对原告熊建主张的判令被告程跃归还借款本金180000元并从2016年4月8日起按年利率18%计算利息给付至本息还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程跃在本判决生效后十日内偿还原告熊建借款本金180000元，并从2016年4月8日起以借款本金180000元为基数按年利率18%计算利息给付至本息还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，由被告程跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  魏常锣 人民陪审员  毛开春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  平春莉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初393号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：李亦海、黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 被告：福建省福鼎市中亚旅行社有限公司。住所地：福建。住所地：福建省福鼎市南大路8巷**代码：91350982717339554E。 法定代表人：褚志勇，公司总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建省福鼎市中亚旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告福建省福鼎市中亚旅行社有限公司的起诉，是其依法享有的民事诉讼权利。其自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈富强 审 判 员  沈鸣鸣 人民陪审员  林立树 二〇一九年八月二十二日 助理法官陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 - - - -
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执4026号之三申请执行人：曹明，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市巴**。被执行人：卢帮均，男，1963年8月16日出生，汉族，身份住址重庆市巴**。申请执行人曹明申请执行被执行人卢帮均借款合同纠纷一案,由于被执行人卢帮均没有履行本院作出的(2018)渝0113民初7196号民事判决书确定的义务，申请执行人曹明向本院申请执行，申请执行标的金额为借款本金544146.66元及利息、延迟履行债务期间的利息、案件受理费，本院于2018年9月10日立案执行。本院于2018年9月12日向被执行人卢帮均发出执行通知书，但被执行人卢帮均未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人卢帮均的银行存款、车产、房产、工商股权等财产状况进行了查询，未查询到被执行人卢帮均有可供执行的财产。2019年7月19日，申请执行人曹明遂向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113民初7196号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年八月一日书记员 杨雪玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47257号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苏建广,男,1982年5月15日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告苏建广信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告苏建广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：苏建广清偿截至2018年9月12日的欠款138540.51元（本金77441.36元、利息9132.63元、费用51966.52元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告苏建广未到庭答辩。经审理查明：2012年9月15日，苏建广向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了苏建广的办卡申请，苏建广申领并持续使用了尾号为4100的信用卡。截至2018年9月12日，苏建广累欠款138540.51元。本院认为：苏建广信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求苏建广偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建广于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金77441.36元、利息9132.63元、费用51966.52元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元、公告费260元，均由被告苏建广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1300号原告：陈博，男，1988年6月4日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。被告：左继平，男，1966年4月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告陈博与被告左继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈博到庭参加诉讼，被告左继平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2018年9月7日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款30000元。原告遂与案外人陈菲凑齐30000元借给被告，被告向案外人陈菲出具一份借款30000元的借条。2019年2月3日，被告向案外人陈菲归还本金20000元及利息4000元，尚欠原告10000元本金未归还，故向原告重新出具一份借款10000元的借条，并承诺于2019年4月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推脱未还。综上，被告的拖欠行为明显违背诚信，为保障原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告左继平未到庭进行答辩也未向法院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份及取汇款凭证六张，证明被告尚欠原告借款10000元的事实。本院认为，原告提供被告向原告借款10000万元的借条系原件，结合农商行的取汇款凭证及原告庭审中的陈述能反映被告尚欠原告借款10000元的事实，且具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。被告左继平未到庭质证也未提供书面证据。根据原告提供的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告陈博与被告左继平经朋友介绍相识，2018年9月7日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款30000元，原告和同事陈菲一起凑齐30000元（原告借款10000元，陈菲借款20000元）借给被告。陈菲将借款的20000元转至原告的账上，再由原告一并取现后通过现金支付的方式借给被告30000元，因陈菲借给被告的借款较多，故被告于2018年9月7日向陈菲一人出具借条一份，载明“今借到陈菲现金人民币三万贰仟元正（32000），两个月归还。今借人：左继平2018.9.7”。2019年2月3日，被告向陈菲归还本金20000元及利息4000元，尚欠原告10000元未归还，被告于2019年2月3日重新向原告出具借条一份，载明“今借到陈博现金计壹万元（10000元），到2019.4.30号归还，今借人：左继平2019.2.33624330196604033411”。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直借故不还，至今尚欠原告借款10000元，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。另查明，2018年9月7日被告出具给陈菲的32000元借条，被告实际是向原告借款30000元，另外2000元是利息。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。原告陈博应被告左继平的要求将30000元本金借给被告后，被告应按双方约定的期限履行还款义务，被告在约定的还款期限到期后未全部履行还款义务，故原告要求被告归还尚欠的10000元借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告左继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告左继平自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左继平于本判决生效之日起七日内归还原告陈博借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左继平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘琼二〇一九年八月二十三日法官助理王月敏书记员谭喜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15353号原告：李元兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：文磊，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李元兵诉被告杨自理买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告李元兵于2019年8月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李元兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元兵撤回起诉。案件受理减半收取计825元，由原告李元兵负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初24408号原告：侯景民，男，1970年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张志华，男，1983年7月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。原告侯景民与被告张志华、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月14日，侯景民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯景民撤诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年八月十四日书记员  王 倪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1629号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道********。法定代表人:王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：赵军善，男，1980年2月5日生，汉族，住浙江省温岭市。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告赵军善民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告赵军善下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告苏州融众商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告赵军善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州融众商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赵军善归还原告借款22000元及利息（以22000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告赵军善承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告向原告归还借款本金人民币20000元，利息自愿放弃。事实和理由：2017年11月10日与2018年1月5日，被告赵军善因资金周转需要，分二次共向原告借款23100元，均出具相应的借条与收条作为债权凭证。其中3100元系预扣利息，自愿放弃，现借款本金20000元经多次催讨未还，原告遂起诉至法院。被告赵军善未作答辩。经审理查明，2017年11月10日，被告赵军善作为借款人向原告苏州融众商务信息咨询有限公司出具《借款借据（借条）》一份，载明：“今有借款人向出借人借款用于资金周转，借款不能另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）壹万贰千元整，（小写）¥12000元”。在该份《借款借据（借条）》下方，为《收款收据（收条）》，载明：“今收到人民币（大写）壹万贰千元整，（小写）¥12000”。2018年1月5日，被告赵军善作为借款人又向原告出具《借款借据（借条）》一份，载明：“今有借款人向出借人借款用于资金周转，借款不能另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）壹万壹千壹百元整，（小写）¥11100元”。在该份《借款借据（借条）》下方，为《收款收据（收条）》，载明：“今收到借款现金人民币（大写）壹万壹千壹百元，（小写）¥11100”。赵军善在上述两份《借款借据（借条）》及《收款收据（收条）》下方的借款人处、收款人处签名、捺印，在借款用途、金额等处手写相应内容并捺印，同时均书写了其身份证号码。再查明，原告苏州融众商务信息咨询有限公司成立于2017年3月22日，经营范围为：商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。又查明，原告苏州融众商务信息咨询有限公司在苏州地区提起了二百余起民间借贷纠纷诉讼，对象为不特定的个人。审理中，原告陈述，原告经营房地产中介、商务咨询业务。2017年11月10日与2018年1月5日，被告到原告公司设在浙江省台州市椒江区金茂大厦14楼的办公室，称其经营泰康医疗器械生意，因年底生意上资金周转紧张，向原告借钱，当时双方未约定还款时间、利息，被告称收回货款后就还。公司同意后，就要求被告写了借条与收条。第一次借条与收条中写了借款12000元，其中的2000元系预加的利息，实际出借本金是10000元；第二次借条与收条中写了借款11100元，其中的1100元系预加的利息，实际出借本金也是10000元，现本着实事求是的态度，明确放弃该3100元，公司实际二次共出借给被告是本金20000元。上述20000元借款足额交付，第一次是在赵军善出具借条的同时由公司业务员金磊将10000元现金交付给被告的，第二次是由公司业务员黄鲁将10000元现金交付给被告的。出借人处空白，系原告一时疏忽、忘记填写，直到诉讼过程中，原告本着诚信诉讼的原则，保持证据的原始性，就没有填写。借款后，被告赵军善至今分文未还，故被告实际结欠原告借款本金20000元。原告公司于2017年3月成立，因社会基础比较薄弱，为了扩大公司知名度及生意往来的需要，确实向很多不特定的人出借款项，且原告未经相关部门批准从事出借款项的营业范围。另原告保证金磊、黄鲁不会以其个人名义向被告主张该笔借款。以上事实，由原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借条与收条原件二份以及当事人的陈述附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本院查明的事实，原告苏州融众商务信息咨询有限公司自2017年成立以来，向社会不特定对象出借资金以赚取利息，仅其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件就有二百余起。该公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告赵军善之间的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，现被告尚欠原告借款本金20000元，故被告赵军善应向原告苏州融众商务信息咨询有限公司返还其因借款合同实际取得的20000元。被告赵军善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军善于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融众商务信息咨询有限公司借款本金20000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014269）若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告赵军善负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  苏林泉人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  曹凤珠二〇一九年八月二十八日书 记 员  姚丽君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民特38号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈雅菁，女，该公司员工。 被申请人：周雅冰，女，1967年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：陈高雅，男，1963年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称邮储银行芗城支行）与被申请人周雅冰、被申请人陈高雅申请实现担保物权一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 邮储银行芗城支行称，申请对周雅冰、陈高雅所有的坐落于芗城区鑫荣小区33幢04号、芗城区鑫荣小区33幢05号房产采取拍卖、变卖等方式变价，邮储银行芗城支行对变价后所得款项在截至2019年7月31日的借款本金1946934.59元，利、罚息14213.52元，至实际还款之日止的利、罚息以及违约金97300元的范围内优先受偿。事实和理由：⒈2016年10月27日，邮储银行芗城支行与周雅冰签订一份编号为35004615216105320474的《个人额度借款合同》，约定：⑴借款人（甲方）为周雅冰，贷款人（乙方）为邮储银行芗城支行。⑵授信额度金额为300万元；额度存续期最长为10年，自2016年10月27日至2026年10月27日；额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。⑶本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于进购床上用品。⑷甲方发生下列情况，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。⑸甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，甲方即构成违约。⑹甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，有权要求甲方支付本合同金额5%的违约金，要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用。⒉同日，邮储银行芗城支行与周雅冰、陈高雅签订一份编号为35004615316105388643的《个人最高额抵押合同》，约定：⑴甲方（抵押人）为借款人（甲方）周雅冰、共有人陈高雅，乙方（抵押权人）为邮储银行芗城支行。⑵为确保周雅冰与乙方于2016年10月27日签订的编号为35004615216105320474的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为6949900元的最高额抵押担保；本合同项下担保债权确定的期间为2016年10月27日至2026年10月27日。⑶甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；抵押财产为芗城区鑫荣小区33幢04号店面、芗城区鑫荣小区33幢05号店面，并依法办理了抵押登记。⒊合同签订后，2016年11月3日，邮储银行芗城支行向周雅冰约定放款账户62×××64放款300万元，贷款利率为6.65%，期限为60个月（自2016年11月3日至2021年11月3日），还款方式为阶段性等额本息。自2018年起，周雅冰几乎每个月都逾期还款，单笔逾期时间也超过90天。⒋2018年4月3日，周雅冰向邮储银行芗城支行申请开办个人商务E捷贷业务，自主支用最高金额为30万元，最长期限为24个月，贷款投向行业为家纺批发业。邮储银行芗城支行通过电子渠道向周雅冰约定放款账户62×××64放款，分别于2018年4月4日、2018年5月9日、2018年6月6日、2018年6月8日支用21000元、2万元、16000元、5万元，贷款年利率均为7.395%，借款期限均为1年，还款方式为周期结息到期还本。截至2019年7月31日，个人商务E捷贷业务项下四笔贷款分别逾期118天、113天、116天、114天，分别拖欠本金15071.92元，利、罚息847.34元；本金2万元，利、罚息769.7元；本金16000元，利、罚息581.52元；本金5万元，利、罚息1785.81元。合计拖欠本金101071.92元，利、罚息14213.52元。⒌邮储银行芗城支行曾通过电话催收、上门当面催收，要求周雅冰立即还清全部贷款本息。2019年5月24日，邮储银行芗城支行通过福建方圆人律师事务所向周雅冰、陈高雅寄送一份律师函，要求还清全部贷款本息。⒍截至2019年8月19日，周雅冰已还清个人商务E捷贷业务项下的债务，但仍尚欠邮储银行芗城支行2016年11月3日贷款的本金1815450.56元，利、罚息16370.52元。 周雅冰称，借款属实，但合同约定每月还款7万多，本月尚欠邮储银行芗城支行3万多，不是尚欠1815450.56元。邮储银行芗城支行所述的逾期情况不实。周雅冰没有收到律师函，但邮储银行芗城支行确有通知要求立即还清全部贷款本息。 陈高雅经本院传票传唤，拒不到庭接受询问，也未提出异议。 本院经审查认为，周雅冰向邮储银行芗城支行借款，由周雅冰、陈高雅提供址在漳州市芗城区鑫荣小区33幢05号店面、06号店面作为抵押物，且已依法办理抵押登记。现周雅冰未依约还本付息，已构成违约，邮储银行芗城支行依约宣布借款提前到期，实现担保物权条件已经成就，邮储银行芗城支行有权要求行使抵押权以实现债权，范围为借款本金1815450.56元、违约金97300元、截至2019年8月19日的利、罚息16370.52元以及自2019年8月20日起至还清款项之日止按合同约定计付的利息、罚息。周雅冰对债务金额及合同履行情况提出异议，但均未能提出初步证据予以证明；邮储银行芗城支行所提供的证据足以证明其主张，其要求对周雅冰、陈高雅提供址在漳州市芗城区鑫荣小区33幢05号店面、06号店面行使其抵押权，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 对被申请人周雅冰、被申请人陈高雅址在漳州市芗城区鑫荣小区33幢05号店面、06号店面准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行对变价后所得价款在借款本金1815450.56元、违约金97300元、截至2019年8月19日的利、罚息16370.52元以及自2019年8月20日起至还清款项之日止按合同约定计付的利息、罚息的范围内优先受偿。 申请费7483.43元，由被申请人周雅冰、被申请人陈高雅负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郑解民 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭陈煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5613号原告：刑超，男，1969年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：韩磊，男，1984年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：韩文明，男，1960年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告刑超与被告韩磊、韩文明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案登记后经审查符合立案条件遂于2019年8月14日通知原告于2019年8月22日之前缴纳诉讼费，原告未按期交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刑超撤回起诉处理。审判员 阿孜古丽二〇一九年八月二十二日书记员 薛  瑞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4080号 原告：李某喆，女，2002年11月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 法定代理人：李某江，男，1963年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。 被告：李效忠，男，1975年11月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，山东省泰安市望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 原告李某喆与被告李效忠、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李某喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某喆撤回起诉处理。 审判员 郑 琰 二〇一九年八月八日 书记员 陈昊昃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5488号原告：夏祖国，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：赵克琴，女，1966年12月18日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告夏祖国诉被告赵克琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祖国到庭参加诉讼，被告赵克琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏祖国向本院提出诉讼请求：1、判令赵克琴给付欠款172000元及迟延支付利息若干元（从欠款之日2017年10月1日起直至付款之日止案中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由赵克琴承担。事实和理由：2015年赵克琴经营广告制作时欠付夏祖国材料款292000元，经几次支付后，截至2017年10月1日时，仍欠172000元。经双方协商，赵克琴打赢于2018年10月31日前还清全部欠款，并于2018年12月6日签订新的欠条。赵克琴单方违约，应支付超期拖欠的欠款，并承担延期支付利息的责任。赵克琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。夏祖国围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，赵克琴未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对夏祖国提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏祖国称2015年其向赵克琴供应喷绘材料，赵克琴欠付其材料款292000元，后几经支付，截至2017年10月1日仍欠付172000元，并提交《欠条》原件为证。该《欠条》载明“今有赵克琴在2015年以赵晴的名字开喷绘公司时欠夏祖国广告材料款贰拾玖万贰仟元整（292000元），当时的送货单在对账时已经全部交给了赵克琴本人。至2017年10月仍然欠壹拾柒万贰仟元整（172000元）未付款。本人答应在2018年10月31日前还清。欠款人赵克琴。2017年12月6日”。该欠条上亦记载了赵克琴身份证号及手机号、夏祖国身份证号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵克琴经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夏祖国与赵克琴存在合法有效的买卖合同关系。赵克琴向夏祖国出具了《欠条》，确认欠付夏祖国广告材料款172000元。现赵克琴未能按约定在2018年10月31日前还清，夏祖国要求其支付欠款172000元，本院予以支持。赵克琴未能及时支付材料款，夏祖国必然产生一定的资金占用损失，故对其应自2018年11月1日至实际付清之日止支付利息，具体按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准。夏祖国要求自2017年10月1日起计算，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵克琴于本判决生效之日起七日内支付夏祖国欠款172000元及利息（以172000元中应付未付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自二〇一八年十一月一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3740元，公告费560元，由赵克琴承担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年八月二十三日书 记 员  马卫丰
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3897号之三申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：张祥，男，1992年9月7号出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人张祥借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，执行标的额为本金13458.67元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，依法查封被执行人名下车辆，冻结被执行人银行账户。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： -1-终结本院(2019)陕0103执3897案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十三日           书 记 员     师 雪 萍     -2-  1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8310号之一原告：昆山黄郎和五金有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路**,统一社会信用代码91320583716841710B。法定代表人：张建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：昆山森木卫浴制造有限公司,,住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路****厂房统一社会信用代码91320583578115023K。本院在审理原告昆山黄郎和五金有限公司诉被告昆山森木卫浴制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山黄郎和五金有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山黄郎和五金有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告昆山黄郎和五金有限公司负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  李洪林人民陪审员  刘安亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆华平
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4406号申请执行人李利真，女，1988年8月3日生，汉族，住林州市。被执行人胡永萍，女，1980年1月10日生，汉族，现住滑县。本院在执行李利真与胡永萍追偿权纠纷一案中,滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初3582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡永萍未按（2019）豫0526民初3582号民事判决书履行生效法律文书确定的内容，李利真向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2019）豫0526民初3582民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年八月十三日书记员  李道胜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初579号 原告：广东伊之密精密机械股份有限公司,住所地:广东省佛山市顺德高新区（容桂）科苑三路**。 法定代表人:陈敬财,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾昌文，男，汉族，系该公司员工，住广东省佛山市。 被告：浙江匠心智能科技有限公司,,住所地：浙江省金华市武义县壶山街道黄龙工业区莹乡路** 法定代表人：周斌，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**/div> 法定代表人：孙培华，公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区慧忠路****iv> 法定代表人:陆涛，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王光涛，男，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告广东伊之密精密机械股份有限公司与被告浙江匠心智能科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广东伊之密精密机械股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东伊之密精密机械股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东伊之密精密机械股份有限公司撤诉。 案件受理费2337元，减半收取计1169元，由原告广东伊之密精密机械股份有限公司负担。 审 判 长  李鹏程 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终927号上诉人（原审原告）：鹤壁同创水泥有限公司。住所地浚县卫贤镇东。法定代表人：郭法清，职务总经理。委托诉讼代理人：张本枝，该公司业务经理。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：深圳市小海豹超细微珠科技开发有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道学府路学林雅院****。法定代表人：胡亘谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱兰，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：河南省小海豹超细微珠科技开发有限公司。住所。住所地浚县卫贤镇尚村西北400米处水泥厂院内）。法定代表人：胡亘谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱兰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正律师事务所律师。上诉人鹤壁同创水泥有限公司（以下简称鹤壁同创公司）因与被上诉人深圳市小海豹超细微珠科技开发有限公司（以下简称深圳小海豹公司）、河南省小海豹超细微珠科技开发有限公司（以下简称河南小海豹公司）合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初3320号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月10日立案受理后，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鹤壁同创公司上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同支付上诉人工程款1043795.6元，并支付利息。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2015年1月5日双方签订《土建工程协议书》，约定上诉人给被上诉人在院内建设微珠生产线土建工程。工程竣工后，经双方签字认可，工程造价为1732553.92元，扣除已支付的工程款等相关费用，尚欠上诉人工程款1043795.6元。上诉人提交充分证据证明了上述事实。但被上诉人称所签《租赁协议书》中包含的项目均由其免费使用，不用支付工程款的辩解明显与事实不符。补充上诉理由，一审法院对现场进行勘验仅通知双方当事人到场，既未制作勘验笔录也未制作勘验图，程序违法，请求二审发回重审。被上诉人深圳小海豹公司、河南小海豹公司辩称，一审法院就本案开庭开了三次，事实查得很清楚。由被上诉人出资建设的工程在双方签订的《土建工程协议书》中也有明确约定。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。鹤壁同创公司向一审法院提出诉讼请求：判令深圳小海豹公司、河南小海豹公司给付鹤壁同创公司工程款1079313.48元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2014年11月27日，鹤壁同创公司与胡劲东签订了一份《租赁协议》，胡劲东租用鹤壁同创公司的生产场地，以及相应的水、网络、地泵、地泵厂房、办公室4间、公寓2间、实验室、食堂（自付餐费）、1000平方米仓库等一切厂区公用基础配套设备，在鹤壁同创公司院内用深圳小海豹公司在鹤壁注册一个独立的分公司或新公司，以此公司在鹤壁地区生产微珠产品。并约定，如果乙方业务发展快，甲方需再积极提供办公场所。年租金为40万元，分4次支付等内容。2015年1月5日，深圳小海豹公司与鹤壁同创公司签订了一份《土建工程协议书》，约定由鹤壁同创公司为深圳小海豹公司在其公司厂内建设微珠生产线。约定工程量为：厂内道路、球磨机、选粉机基础、配电房、操作室、空压机房、提升机坑等所有设备基础。在土建过程中，按照被上诉人提供的图纸，鹤壁同创公司在一楼配电房、操作室上又加盖了两层，二楼办公，三楼做公寓室。2015年1月6日至2016年3月21日，被上诉人陆续支付鹤壁同创公司工程款90万。2016年7月20日，河南仁信工程管理有限公司对鹤壁同创公司承建的所有土建工程造价进行了审核，双方在审核确认表上进行了签字确认。该工程总造价为1734313.48元（1732553.92元+1759.56元）。其中三层办公楼的总造价为814222.26元，成品库及原料库基础增加量造价31711.20元，化验室造价90315.73元，地面，地面造价109664元。双方因工程款结算数额发生争议。一审法院认为：《土建工程协议书》是双方协商一致所签订，且均无异议，该份协议书内容不违反相关法律规定。在该协议书中双方约定的工程量为：厂内道路、球磨机、选粉机基础、配电房、操作室、空压机房、提升机坑等所有设备基础。在工程结算汇总表中，办公楼二层、三层和成品库及原料库基础增加量、化验室及地面系增加的工程量。该增加部分的工程量虽然是鹤壁同创公司依据被上诉人提供的图纸所建，但是按照双方所签订的《租赁协议》内容约定，该部分工程量应为鹤壁同创公司为被上诉人所提供的租赁物。鹤壁同创公司要求被上诉人支付该部分的工程价款，证据不足。鹤壁同创公司所建工程总造价为1734313.48元,扣除办公楼的二层、三层部分工程造价542814.84元（814222.26元÷3×2），及成品库及原料库基础增加量造价31711.20元、化验室造价90315.73元、地面、地面造价109664元，下余工程造价959807.69元为《土建工程协议书》约定应由被上诉人支付的工程价款。被上诉人已支付工程款900000元，鹤壁同创公司欠被上诉人电费6017.88元，欠被上诉人钢球款合计29500元，鹤壁同创公司同意在被上诉人拖欠工程款中予以扣除，综上，被上诉人仍应付鹤壁同创公司工程款24289.81元。判决：一、深圳小海豹公司和河南小海豹公司于判决生效后十日内支付鹤壁同创公司工程欠款24289.81元。二、驳回鹤壁同创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间鹤壁同创公司提交一份证人证言，证明被上诉人承认欠鹤壁同创公司80万元。被上诉人对该份证据认为不真实，不予认可。本院认为，该份证据仅是证明双方发生纠纷后协调时的情况，无法证明双方签订《土建工程协议书》时的具体情况。该份证据与本案不具关联性。本院确认一审认定事实成立。本院认为，2014年11月27日被上诉人与鹤壁同创公司签订《租赁协议》，租用鹤壁同创公司的生产场地。被上诉人为其能够正常生产，需要在租用的场地内建设部分工程设施，2015年1月5日被上诉人又与鹤壁同创公司签订《土建工程协议书》。从该协议书签订的背景、内容看，深圳小海豹公司出资建设的工程范围是合同的重要内容，所以在合同第1项就以罗列的方式明确约定了工程范围即：厂内道路、球磨机、选粉机基础、配电房、操作室、空压机房、提升机坑等所有设备基础。在协议书第5项又进一步对上述工程项目的工期进行了约定，工程范围明确具体。一审判决被上诉人在上述协议列明的工程范围内支付工程款项，依据充分，并无不当。上诉人鹤壁同创公司上诉称被上诉人还应支付除协议载明的工程之外的其他工程款项。因涉及到由谁出资的重大问题，按照常理，双方应在协议中予以列明。更何况鹤壁同创公司所说的办公楼二、三层、化验室、路面等工程均属于工程价款较大的工程，双方更应在书面协议中明确约定，在双方签订的书面协议未载明的情况下，鹤壁同创公司上诉要求深圳小海豹公司及河南小海豹公司支付办公楼二层、三层和成品库及原料库基础增加量、化验室及地面工程款项缺乏事实和合同依据。一审法院为查明案件事实到现场进行了勘验、拍照，勘验程序并无不当。鹤壁同创公司以一审法院未制作勘验笔录、勘验图认为程序违法，无法律依据。综上所述，上诉人鹤壁同创公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14194元，由鹤壁同创水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月十六日书记员  周荣冰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初5533号 原告:中国银行股份有限公司西安长安区支行。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告:衡志强, 男，汉族。被告:豆秋娟,女，汉族。被告：西安翔宇房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：田健，任公司员工。原告中国银行股份有限公司西安长安区支行(以下简称“中行长安支行”)诉被告豆秋娟，衡志强，西安翔宇房地产开发有限公司（以下简称“翔宇公司“）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行长安支行委托诉讼代理人张军、被告翔宇公司委托诉讼代理人田健到庭参加了诉讼，被告豆秋娟，被告衡志强，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中行长安支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与第一、二被告签订的《个人购房借款合同》，由第一、二被告共同清偿截止2019年1月7日剩余全部借款本金 26807.88元，利息 421.88元、罚息 1765.12元，合计 28994.88元，以及自2019年1月8日至实际支付之日的利息和罚息及实现债权导致的1159.78元律师费损失；2.要求以第一、二被告提供的西安市长安区南长安街甲字8号长青园第五幢10601号房产对上述债务承担抵押担保责任，由原告优先受偿；3.要求第三被告为上述债务承担连带还款保证责任；4.本案诉讼费用和保全费、公告费由三被告共同承担。事实与理由：2007年12月27日被告衡志强、豆秋娟与我行及第三被告开发商西安翔宇房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》一份，第三被告开发商西安翔宇房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，同日，被告衡志强、豆秋娟、又与我支行签订《长安区房地产抵押合同》一份。我行于2008年3月24号依约发放了该笔贷款，现该笔借款已经于2018年3月10日全部到期，被告衡志强、豆秋娟从2017年5月10日起已经逾期至今未履行还款结清义务，我行已经分别向三被告发出律师函，宣布解除贷款合同、要求清偿全部借款本息、承担抵押和担保责任等，但各被告未予理会，遂起诉。被告衡志强、豆秋娟经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告西翔宇公司辩称：原告所诉属实，愿意承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：2007年12月27日，原告中行长安支行与被告衡志强签订2008年长支字第68号《个人购房借款合同》，合同约定原告向被告衡志强提供借款240000元用于购买西安市长安区南长安街甲字8号5-1-601号房屋，贷款期限为120个月，借款利率按借款发放日中国人民银行颁布的借款利率执行，当前月利率为5.54625‰ ，如遇中国人民银行调整利率或变更计息方法，按中国人民银行和中国银行的有关规定执行，无需另行通知，借款利息自借款发放之日起计算，借款人按月等额本息方式还款。该借款合同还约定，借款到期，被告衡志强未按照本合同清偿借款本息，原告从贷款逾期之日起按逾期天数按贷款利率上浮50%利率计收利息。同时，被告衡志强以其购买的长青园小区5-1-601号房屋作为抵押，被告豆秋娟作为共有人在借款合同上签字，被告翔宇公司作为担保人在该合同上签字确认。合同签订后，原告于2008年3月24日向被告衡志强发放借款240000元，被告衡志强在归还部分借款后，余款26807.88元一直未还，原告对此催要，被告一直推诿，原告遂起诉至法院，为证明自己的主张，原告向法院提交中证据：《个人购房借款合同》、借款凭证、长安区房地产抵押合同、《他项权利备案证明》、逾期未还款查询单、结婚证、长支催函（2019）19002-1、19002-2号催收通知书、邮政特快专递寄件联和妥投单，证明被告衡志强借款的事实及催要的过程，被告翔宇公司对该证据的证明目的均认可，该组证据形成证据链，本院予以采信。本院认为，原告与被告衡志强签订的《个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向原告衡志强发放了借款，被告衡志强理应按约偿还本息，但被告衡志强未按合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告衡志强偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告豆秋娟与被告衡志强系夫妻关系，且本案所涉借款系家庭共同支出，故被告豆秋娟应对上述还款义务负连带责任；被告翔宇公司作为担保人，在被告衡志强欠款不还时应承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告衡志强、豆秋娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安长安区支行清偿截止至2019年1月7日的欠款本金、利息、违约金共计28994.88元，并支付自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照2008年长支字第68号《个人借款合同》的约定计算）；二、原告享有被告衡志强、豆秋娟抵押担保的位于西安市长安区长青园小区5-1-601号房屋的优先受偿权；三、被告西安翔宇房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元、原告已经预交，由二被告承担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    刘文让审  判  员    肖维超   审  判  员    种郁花    二O一九年 七 月 十七 日书  记  员    唐瑶瑶  1
陕西省吴堡县人民法院民事裁定书 (2019)陕0829民初390号 原告：李慧，男，1984年10月12日生，汉族，司机，住河北省邯郸市峰峰矿区，身份证号：130XXXX****XXXXXXX委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市武安市。负责人：温涛，该公司经理。原告李慧与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计132470元。事实与理由：2018年11月22日16时20分许，原告李慧驾驶的车牌号为冀DXXX**、冀DXX**重型半挂牵引车由西向东行至青银高速吴绥段下行线1058公里+200米处时，驾驶机动车未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由张某某驾驶的陕陕KXXX**陕陕KXX**型半挂牵引车挂车尾部左侧，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年11月24日，榆林市公安局交警XX队XX大队作出第610853420180000117号道路交通事故认定书，认定原告李慧负本起事故的全部责任。原告李慧驾驶的冀D冀DXXX**D冀DXX**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司武安支公司营销业务部投有第三者责任强制险和商业险。事故发生后，原告第一时间电话报了被告公司，被告派人对车辆作了现场勘查记录，然而却迟迟不予定损维修。在被告不进行定损维修的情况下，为避免损失的进一步扩大，原告将受损车辆送往石家庄安瑞科祁县特约服务站祁县洁源气瓶检测有限公司进行维修，共维修43天，维修费用总计132470元。本起事故目前共造成原告各项经济损失132470元，原告维修后多次向被告主张，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，本案案由为责任保险合同纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司住所地、保险标的物所在地、合同履行地均为河北省武安市。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员   张 鹰 二〇一九年七月二十六日书  记  员   张海润 1
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1769号 原告：江生考，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：徐世安，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告江生考诉被告徐世安劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。江生考以其证据不足为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江生考自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江生考撤诉。 案件受理费6086元（原告已预交），减半收取3043元，由原告江生考负担。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  滕忠平 人民陪审员  马光辉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  田 青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20038号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：吕伟洲，1996年5月17日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告梅祯怡与被告吕伟洲、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告梅祯怡以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年八月二十二日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初27138号原告：赵本虎，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：张梁，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵本虎与被告张梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告赵本虎于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵本虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵本虎撤诉。案件受理费人民币3,000元，减半收取计1,500元，由原告赵本虎负担(已交纳)。审 判 长  王建平审 判 员  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年八月二十一日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执657号 申请执行人：张美真，女，1962年3月7日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张美真于2019年2月20日以本院于2018年6月26日作出的(2018)闽0623民初2312号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人许玉琼应于本判决生效之日起十日内偿还张美真借款本金200000元并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%支付利息。垫付的诉讼费2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人张美真与被执行人许玉琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人许玉琼名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月十九日 书记员  蔡纯真
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4161号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘应波，男，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告刘应波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2257号罪犯韩巧峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年4月17日作出(2016)苏0582刑初378号刑事判决，认定被告人韩巧峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，刑期自2016年1月7日起至2027年11月6日止。判决生效后于2017年5月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯韩巧峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩巧峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩巧峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯，判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩巧峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯韩巧峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2862号申请执行人：吴本德，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：王学明，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于吴本德与王学明买卖合同纠纷一案，吴本德依据本院作出的(2018)渝0105民初7108号民事调解书向本院申请强制执行，要求：王学明支付50000元及利息。本院于2019年3月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款34540.16元，查封被执行人房产一套，申请人申请暂不处置该房产。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的245000元仅执行兑现34540.16元，未能完全执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2862号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月二十七日书记员 李晓林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17831号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：向小霞，女，1965年7月21日出生，汉族，住所：广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告向小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金18312.87元、利息10366.02元、其他费用416.01元。截止2016年12月31日，欠滞纳金555.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告向小霞应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金18312.87元、利息10366.02元、其他费用416.01元，截至2016年12月31日的滞纳金555.92元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告向小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终9066号   上诉人（原审原告）张玲，女，1963年7月15日出生，汉族，住西安市未央区未央路**兴隆园小区****楼****。   委托代理人韩少华，男，西安经济技术开发区励志日用品服务部员工，住西安市新，住西安市新城区韩森寨****n>   被上诉人（原审被告）龚忠华，男，1977年12月19日出生，汉族，住江苏省启东，住江苏省启东市南阳镇启兴村****>   上诉人张玲因与被上诉人龚忠华民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，张玲分别于 2015年4月20日、4月 22日向西安经发地产有限公司（以下简称经发地产）支付10万元、1121167元。2015 年 4 月 22 日，经发地产向被告龚忠华出具收款收据一份，载明收到白桦林间22号楼11605 室房屋的收楼款1121167元，支付方式为银行POS机。2015 年 5 月 19 日，龚忠华与经发地产签订商品房买卖合同（合同登记号：Y15049447），约定由龚忠华购买经发地产开发建设的白桦林间第 22幢1单元16层11605 室房屋，建筑面积136.41平方米，总房款为1221167元，付款方式为一次性付款。2015年12月15日，张玲向龚忠华转账20万元。2015年12月16日，张玲向龚忠华转账10万元。    原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玲仅能证明龚忠华购买白桦林间第22幢1单元16层11605 室房屋的购房款 1221167 元系由其出资及其向被告龚忠华转账30万元的事实， 但并没有证据证明该1521167元系龚忠华向其借款，故其主张偿还该款项，该院不予支持。且其主张的20万元现金给付龚忠华的借款，仅有其陈述，该院不予支持。龚忠华未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，该院依法进行缺席判决。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回张玲的全部诉讼请求。案件受理费 20740 元，公告费 600 元，共计 21340 元由张玲负担。   宣判后，上诉人张玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定了张玲分别于2015年4月20日、4月22日向西安经发地产有限公司支付10万元、1121167元的购房款的事实，西安经发地产有限公司向龚忠华出具了收款收据，并载明收到白桦林间22号楼11605室房屋收楼款1121167元，购房合同也体现了总房价为1221167元，该款是由张玲以银行pos机支付。2015年12月15日、12月16日张玲分别又向龚忠华20万元和10万元用于所购房屋装修。证人证明张玲与龚忠华为同一单位员工，共同经营安利系列保健品，双方存在借贷关系的事实。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持张玲的诉讼请求。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，张玲与龚忠华系安利（中国）日用品有限公司员工，二人共同经营安利系列保健品，系合作关系。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张玲向西安经发地产有限公司及龚忠华转款及龚忠华与西安经发地产有限公司签订商品房买卖合同均系事实，但该事实仅能证明龚忠华所购房屋的款项系由张玲出资购买的，张玲未提供涉案款项与龚忠华之间存在借贷关系的证据，且审理中，张玲称其与龚忠华均系安利（中国）日用品有限公司员工，二人共同经营安利系列保健品，系合作关系，故张玲主张龚忠华偿还借款的依据不足，原审法院判决驳回张玲的诉讼请求并无不当，张玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18491元，由张玲负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年七月日      书记员  宋   旦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5778号原告：南通圣驰汽车服务有限公司，住所地南通市通州区金通路**。法定代表人：唐彬琅，总经理。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：杨广华，男，1961年7月30日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通圣驰汽车服务有限公司与被告杨广华修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告南通圣驰汽车服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通圣驰汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1318元，由原告南通圣驰汽车服务有限公司负担。审判员  季敬飞二〇一九年八月九日书记员  俞慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11450号 被执行人：谢贤梅，女，汉族，1963年2月14日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初3031号的被告人。 关于被执行人谢贤梅刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3031号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢贤梅应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执31号之一 申请执行人：詹文祥，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：邹志福，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初1586号民事调解书，于2019年1月2日立案受理詹文祥申请执行邹志福借款合同纠纷一案。申请执行内容：1、被执行人邹志福偿还申请人詹文祥的借款123万元；2、支付申请人垫付的诉讼费7935元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人未予履行。经本院网络财产调查和传统财产调查,冻结了被执行人工资卡。除此以外暂时未查到被执行人有可供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402民初1586号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年八月二十七日 书记员  李沁遥