四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复126号 复议申请人（被执行人）：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南池街(新时代小区**楼**)。 法定代表人：王国清，董事长。 委托诉讼代理人：史映平，四川砝鼎律师事务所律师。 申请执行人：余海，男，1973年1月13日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段**新良大酒店** 法定代表人：张朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：曾珊，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。 利害关系人：杨琼，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郑泽辉（系杨琼之子），住四川省成都市高新区。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区星狮路**大仓******iv> 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：胡云天，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 复议申请人四川省巴中新时代房地产开发有限公司(以下简称新时代公司)不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异185号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月19日举行了听证，复议申请人新时代公司的法定代表人王国清及其委托诉讼代理人史映平、申请执行人余海及其委托诉讼代理人何庆书、申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司(以下简称现代农业担保公司)的委托诉讼代理人曾珊、利害关系人杨琼及其委托诉讼代理人郑泽辉参加了听证。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司(以下简称永发天和公司)、新时代公司、邓大山、孙东洋、胡云天借款合同纠纷以及申请执行人现代农业担保公司申请执行永发天和公司、新时代公司、邓大山保证合同纠纷两案中，于2018年8月23日作出（2016）川01执恢l3号、（2017）川01执恢53号执行裁定(以下简称抵偿裁定)。新时代公司不服，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第555号执行证书载明：申请执行人为汪勇；被申请执行人为永发天和公司、邓大山、孙东洋、胡云天、新时代公司。申请执行标的为：l.本金900万元整；2.从2014年1月29日起至2014年9月4日止的利息967561.64元；3.违约金l80万元；4.为实现债权而产生的相关费用包括公证费3万元、律师费、执行费、拍卖费、评估费等(以实际支付为准)。四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第521号民事判决载明：1.永发天和公司于本判决生效之日起十日内偿还现代农业担保公司代偿款305万元及利息（以305万元为基数，从2014年4月26日起至清偿之日止，按日万分之五计付）；2.永发天和公司于本判决生效之日起十日内支付现代农业担保公司为实现本案债权支出的律师费4万元；3.现代农业担保公司有权对永发天和公司为上述债务设置抵押反担保的、位于四川省成都市武侯区星狮路××号××栋××层××号房屋（权××××××）、××号房屋（权××××××），新时代公司为上述债务设置抵押反担保的、位于巴中市××州区××号××、××、××楼2724.24平方米商业用房(巴州南××号)进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，新时代公司承担抵押担保责任后，有权向永发天和公司追偿；4.新时代公司及邓大山对永发天和公司的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向永发天和公司追偿；5.驳回现代农业担保公司的其他诉讼请求。 前述执行证书及民事判决生效后，四川省成都市中级人民法院分别受理了汪勇、现代农业担保公司的强制执行申请，执行案号分别为（2016）川01执恢l3号、（2017）川01执恢53号。执行过程中，该院作出（2018）川01执异684号执行裁定，将（2016）川01执恢l3号案件的申请执行人由汪勇变更为余海。（2016）川0l执恢l3号案件执行过程中，该院查封了新时代公司位于四川省巴中市巴州区新市街××号××幢负××楼至××楼房屋（房权证巴州南字第××号，共7160.42平方米，以下简称案涉房屋)。2017年2月15日，该院以摇珠方式选定博文房地产评估造价集团有限公司为评估机构。同月l7日，该院委托博文房地产评估造价集团有限公司对案涉房屋的价值进行评估。次月3日，该评估公司作出博文房估字（2017）第9457号《房地产司法鉴定估价报告》。该评估报告载明：负一层(面积2724.24平方米)总价1973.98万元，正一层(面积2053.95平方米)总价1932.97万元，正二层（面积2053.95平方米）总价2029.71万元，合计面积6832.14平方米，合计总价5936.66万元。5月22日，该院以公告方式向新时代公司送达评估报告。2017年11月27日，该院作出（2016）川0l执恢l3号执行裁定：拍卖案涉房屋。后该院分别以保留价4749.328万元、3799.462万元进行网络司法拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。 另查明，成都高新技术产业开发区人民法院于2015年5月28日作出（2014）高新民初字第5345号民事判决，主要内容为：邓大山、永发天和公司向张晶归还借款本金l450万元及利息，王国清、新时代公司承担连带清偿责任。该院轮候查封了案涉房屋。该案进入执行程序后，申请执行人由张晶变更为杨琼。四川省成都市中级人民法院（2016）川01执恢l3号、（2017）川0l执恢53号案件处置新时代公司案涉房屋过程中，杨琼向该院申请参与分配。 再查明，2018年8月10日，余海、现代农业担保公司、杨琼向该院提交其所签订的《财产分配协议》，请求以案涉房屋抵偿债权。该院遂于2018年8月23日作出抵偿裁定，裁定：“一、将四川省巴中新时代房地产开发有限公司位于巴中市巴州区新市街××号××幢负一至二楼房屋(证号：房权证巴州南字第××号，面积共6832.14平方米，作价3799.462万元)中的正二层房屋(面积2053.25平方米)抵偿给余海(身份证号5101031973××××××××)；正一层房屋(面积2053．95平方米)、负一层房屋(面积2423.84平方米)抵偿给杨琼(身份证号5101281968××××××××)；负一层房屋(面积300.4平方米)抵偿给四川现代农业融资担保有限责任公司，以清偿相应债务。二、余海、杨琼、四川现代农业融资担保有限责任公司可持本裁定书到有关财产管理部门自行办理过户登记手续。三、解除本院对以上房屋的查封。”同年9月23日、9月29日，该院分别作出（2016）川01执恢l3号、（2017）川0l执恢53号之三执行裁定，分别对两案终结本次执行程序。 四川省成都市中级人民法院认为：一、关于新时代公司异议主张其非主债务人，在主债务人财产未执行到位的情况下，不应执行其财产的问题。根据（2015）成民初字第521号民事判决、（2014）川成蜀证执字第555号执行证书、（2014）高新民初字第5345号民事判决，新时代公司对所涉债务均是承担连带责任，余海、杨琼、现代农业担保公司作为申请执行人，请求执行新时代公司的财产，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，该院据此依法执行新时代公司的财产，并无不当。新时代公司此项异议主张不能成立。二、关于新时代公司异议主张该院未通知其选择评估机构，评估报告未送达，评估公司对案涉房屋的估价低于实际价值30％以上，评估程序严重违法的问题。该院执行中，未通知新时代公司来院协商评估机构，即采取摇珠方式选定博文房地产评估造价集团有限公司作为评估机构，其程序虽不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称拍卖变卖规定）第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定”中关于先行协商确定评估机构的规定，存在一定瑕疵，但博文房地产评估造价集团有限公司系列入该院评估机构名册中的评估机构，选定方式为摇珠方式，并未实际损害新时代公司的利益。该院未采取其他送达方式即直接以公告方式送达评估报告，送达程序虽有一定瑕疵，导致新时代公司未能就评估报告及时提出异议，但新时代公司在异议程序审查过程中也未提供证据证明评估公司及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故该瑕疵不影响该院以该估价作为拍卖保留价的参考。至于博文房地产评估造价集团有限公司对案涉房屋所作估价是否远低于市场价值的问题，由于评估机构的估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，故新时代公司以估价过低为由主张评估严重违法，亦不能成立。三、关于新时代公司异议主张该院未通知其选择拍卖机构，以及抵偿价格过低的问题。该院对案涉房屋的拍卖采取网络司法拍卖的方式，对于网络服务提供者的选定，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网络司法拍卖规定）第五条规定：“网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择；未选择或者多个申请执行人的选择不一致的，由人民法院指定。”根据前述司法解释的规定，被执行人无权选择网络服务提供者，故新时代公司异议主张未通知其选择拍卖机构违法的理由不能成立。网络司法拍卖规定第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”网络司法拍卖规定第二十六条规定，拍卖流拍后，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案中，评估机构对案涉房屋的估价为5936.66万元，该院第一次拍卖时以4749.328万元为保留价，高于评估价的70％，符合网络司法拍卖规定第十条的规定；该院第二次拍卖时以3799.462万元为保留价，亦符合网络司法拍卖规定第二十六条规定的降价幅度。拍卖变卖规定第十九条第一款规定，拍卖时无人竞买，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请以该次拍卖所确定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。该院经两次拍卖流拍后，根据余海、杨琼以及现代农业担保公司的申请，以案涉房屋第二次拍卖保留价3799.462万元抵偿被执行人所欠余海、杨琼以及现代农业担保公司的债务，符合拍卖变卖规定第十九条第一款的规定。故新时代公司异议主张抵偿价格过低，亦不能成立。综上，抵偿行为具有抵偿程序严重违法且损害当事人利益的情形，方可撤销。该院在（2016）川01执恢l3号、（2017）川01执恢53号案件的执行中，虽然抵偿前的评估程序存在一定瑕疵，但并不属于程序严重违法并损害当事人利益的情形，故新时代公司异议主张撤销抵偿裁定，缺乏法律依据，不予支持。四川省成都市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）川01执异185号执行裁定，裁定驳回新时代公司的异议请求。 新时代公司向本院申请复议称：一、执行法院违规实施评估、拍卖及以物抵债行为。1.执行法院在选择评估、拍卖机构时，没有提前通知复议申请人到场，未经当事人协商一致，选择机构的情况也没有送达复议申请人；2.执行法院收到博文房地产评估造价集团有限公司2017年3月3日的（2017）第9457号评估报告后，未在5日内将评估报告发送给复议申请人；3.实施网络司法拍卖时没有通知复议申请人；4.案涉房屋评估价值过低，且执行法院两次降价拍卖，实际抵偿价值仅3799.462万元，低于同地段价值50%，给复议申请人造成损失4200万元以上，损害了复议申请人的实体权利。二、执行法院未给复议申请人送达执行裁定书等法律文书，执行措施对复议申请人不产生法律效力。三、公告送达评估报告违反法律规定，剥夺了复议申请人的异议权。综上，请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异185号执行裁定；二、撤销抵偿裁定；三、纠正四川省成都市中级人民法院的违法执行行为。 申请执行人余海、现代农业担保公司、利害关系人杨琼称：一、执行法院委托评估、拍卖程序合法；二、复议申请人自始至终知晓本案的执行情况，知晓自己的权利义务；三、执行过程中，复议申请人的办公场所无人，法定代表人的电话无法接通，执行法院公告送达评估报告并无不当。综上，请求驳回新时代公司的复议申请。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2018年10月至11月，案外人彭才荣、叶翔等人分别向四川省成都市中级人民法院提出执行标的异议，对案涉房屋的部分面积主张所有权，请求中止执行。2018年12月7日，申请执行人余海、利害关系人杨琼与彭才荣、叶翔等人达成和解协议，约定：余海、杨琼同意将抵偿裁定中确认归其所有的案涉房屋中负一楼至二楼建筑面积共计1586.118平方米分别归彭才荣、叶翔等人所有。其后，彭才荣、叶翔等人向执行法院撤回执行标的异议。 2019年7月19日，在本院复议听证中，申请执行人余海、利害关系人杨琼、被执行人新时代公司对上述事实无异议。余海、杨琼确认，对其根据抵偿裁定受偿并按照和解协议的约定分割给彭才荣、叶翔等人的面积（价值）部分不再向被执行人主张。 再查明：1.四川省成都市中级人民法院执行局于2017年2月8日出具的《委托评估移送表》载明，被执行人新时代公司无法联系。2.四川省成都市中级人民法院在对案涉房屋两次进行网络司法拍卖前，均在京东网络司法拍卖平台上发布了拍卖公告，公示了拍卖基本信息，其中载明，与拍卖标的物有关人员（案件当事人、担保物权人、优先购买权人）均可参加竞拍。一拍公告期为三十日，二拍公告期为二十日。 本院认为，本案应审查的焦点问题为，执行法院委托评估、拍卖及以物抵债行为是否违法。 2005年施行的拍卖变卖规定第五条曾规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定。但于2012年施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。据此，人民法院确定评估机构应采用随机方式，由当事人协商已非确定评估机构的前置环节。本案中评估行为发生于2017年，应当依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条的规定来确定评估机构，故执行法院直接采用摇珠方式随机选定评估机构符合法律规定。在选定评估机构后，执行法院虽未以书面形式将选择评估机构的情况告知新时代公司，但在没有证据表明随机选定的过程本身存在违法情形的情况下，不能因此而否定评估机构选定的有效性。拍卖变卖规定第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”以上规定目的是保护当事人的知情权、异议权并督促执行法院尽快推进执行程序。本案中，执行法院未在收到评估报告后五日内将评估报告发送给新时代公司而是采用公告形式送达评估报告，确实存在一定程序瑕疵，但在执行异议、复议程序中，新时代公司并未提供证据证明评估机构及其评估人员不具备评估资质，或者评估程序严重违法，故本案不属于依法应当重新评估的情形，执行法院以该评估报告作为确定拍卖保留价的参考，并未损害新时代公司的实体权利。关于评估价值是否过低的问题，本院认为，评估结论只是确定拍卖保留价的参考，事实上案涉房屋经两次降价拍卖均因无人竞买而流拍，可在一定程度上佐证评估价值并无严重过低的事实。故新时代公司关于执行法院评估程序违法的复议理由不能成立。 执行法院对案涉房屋的拍卖采取网络司法拍卖的方式。网络司法拍卖规定第五条规定，网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择。据此，网络司法拍卖的机构应由申请执行人从名单库中选择，法律并未赋予被执行人选择网络司法拍卖机构的权利。本案中，执行法院未通知新时代公司选择网络司法拍卖机构并无不当。此外，执行法院未就案涉房屋拍卖事宜通知新时代公司，其程序不符合网络司法拍卖规定第六条第五项有关实施网络司法拍卖前应当通知当事人的规定，存在一定瑕疵，但该瑕疵不属于网络司法拍卖规定第三十一条规定的可以请求撤销拍卖的法定情形，且执行法院已先期在京东网络司法拍卖平台上进行了公告，新时代公司可以通过拍卖平台了解到拍卖信息，一定程度上保障了新时代公司的知情权，也不影响其参与竞拍的权利，故不应以此为由否定网络司法拍卖的法律效力。新时代公司关于执行法院拍卖程序违法的复议申请理由不能成立。 执行法院在两次网络拍卖时，所确定的拍卖保留价均符合网络司法拍卖规定第十条、第二十六条规定的降价幅度。在两次网络司法拍卖均因无人竞买而流拍的情况下，执行法院根据余海、杨琼以及现代农业担保公司的申请，以案涉房屋第二次拍卖保留价3799.462万元抵偿被执行人所欠余海、杨琼以及现代农业担保公司的债务，符合拍卖变卖规定第十九条第一款有关以物抵债的规定。故新时代公司主张抵偿价值过低，损害其实体权利的复议申请理由不能成立。 新时代公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院在执行程序中对案涉房屋采取查封措施，并依法进行评估、拍卖等符合法律规定。执行法院在新时代公司无法联系的情况下，未穷尽送达措施，导致部分法律文书未送达新时代公司，存在瑕疵。但如前述，新时代公司执行异议复议所指向的具体执行行为，即执行法院的评估、拍卖及以物抵债行为本身并无严重违反法定程序的情形，在此情况下，不足以否定执行法院评估、拍卖及以物抵债行为的效力。新时代公司以执行法院未向其送达相关法律文书为由主张执行法院评估、拍卖和以物抵债行为违法，不能成立。 综上，新时代公司关于执行法院违法实施评估、拍卖及以物抵债行为等复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异185号执行裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川省巴中新时代房地产开发有限公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异185号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年八月七日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第五条评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。 第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 四、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》 第三条人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。 五、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第五条网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择；未选择或者多个申请执行人的选择不一致的，由人民法院指定。第六条实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（一）制作、发布拍卖公告；（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；（三）确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等；（四）确定保证金、拍卖款项等支付方式；（五）通知当事人和优先购买权人；（六）制作拍卖成交裁定；（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；（八）开设网络司法拍卖专用账户；（九）其他依法由人民法院履行的职责。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。