北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8242号原告：项全荣，女，1956年8月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告：赵红丽，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。二原告之委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：李恩英，女，1979年12月20日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。统一社会信用代码91110116102598728G。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司职员。原告项全荣、赵红丽与被告李恩英、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项全荣、赵红丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金423840元、丧葬费50802元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金100000元，亲属处理丧葬事宜的误工费10000元、交通费10000元，财产损失4280元（车辆及衣物损失），损失共计600922元，分责后需赔偿356461元，以上损失及精神抚慰金由保险公司在保险范围及交强险限额内先行赔付，不足部分由被告李恩英赔偿。事实和理由：赵金章与项全荣系夫妻关系，赵红丽系二人之子。2019年5月28日，在北京市密云区西田各庄镇西统路马营村西灯岗，赵金章驾驶电动三轮车后乘项全荣由西向东行驶，适有李恩英驾驶×××小客车由南向北行驶，小客车前部与电动车接触，造成两车损坏，赵金章死亡。此事故经交警认定，赵金章负同等责任。涉案机动车在人保怀柔支公司投保机动车交强险和商业险。此次事故给我们造成了巨大的经济损失和精神伤害，故诉至法院。被告李恩英辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。就项全荣、赵红丽主张的损失同意保险公司的意见，同意承担诉讼费，但尸体处理费应当由保险公司承担。被告人保怀柔支公司辩称：李恩英所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔100万元。我公司同意在保险限额内及商业险部分按照50%责任比例赔偿。项全荣、赵红丽主张的丧葬费数额认可，死亡赔偿金同意按照户口性质进行赔偿，精神损害抚慰金同意按照责任比例赔偿25000元，处理丧葬事宜的误工费和交通费应包括在丧葬费中故不同意赔偿。根据原告提供的现场照片，电动车损失同意赔偿2000元，衣物损失没有证据，不同意赔偿。原告主张的尸体处理费属于鉴定费范围，不在保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：项全荣与赵金章系夫妻关系，赵红丽系二人之子，赵金章父母均已于赵金章死亡前去世。2019年5月28日10时45分，在北京市密云区西田各庄镇西统路马营村西灯岗处，赵金章驾驶“红旗”牌动力装置驱动的三轮车（无号牌）后乘项全荣由西向东行驶，适有李恩英驾驶“艾力绅”牌小型普通客车（×××）由南向北行驶，动力装置驱动的三轮车前部及右侧与小型普通客车左前部及左侧接触，造成两车损坏，项全荣受伤，赵金章受伤经现场抢救无效死亡。为确定赵金章的死亡原因，北京市公安局密云分局交通大队委托北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“赵金章符合创伤性休克死亡”，项全荣、赵红丽支付了尸体处理费2000元。2019年7月1日，北京市公安局密云分局交通大队出具第110228120190000069号道路交通事故认定书，认定“赵金章为同等责任，李恩英为同等责任，项全荣无责任”。涉案车辆在人保怀柔支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内。关于其主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费损失，项全荣、赵红丽未提交相应证据。项全荣、赵红丽提供的赵金章的户口页显示，赵金章户别为“农业家庭户”，出生于1954年8月25日。李恩英及人保怀柔支公司同意按照赵金章的户口性质赔偿死亡赔偿金。就其主张的财产损失，项全荣、赵红丽提交了事发现场的照片一张及时间为“2016年8月19日”的收据一张，照片显示赵金章驾驶的车辆被撞后严重受损，收据显示赵金章车辆的购买价格为3280元；关于衣物损失，项全荣、赵红丽未提交相应证据。就其主张的鉴定费，项全荣、赵红丽提交了由北京盛唐司法鉴定所出具的收费发票一张，名称为“鉴证咨询服务*尸体处理费”，金额为2000元；人保怀柔支公司认为该项费用系鉴定费，不属保险公司的赔偿范围，李恩英则不认可人保怀柔支公司的该项意见。案件审理过程中，项全荣出具书面意见，明确表示同意人保怀柔支公司在机动车交通事故强制保险限额内先行赔付本案所涉损失。上述事实，有双方当事人陈述，户口簿，村委会证明，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据材料在案佐证。本院认为：北京市公安局公安交通管理局对此次交通事故依法作出了责任认定，现双方对交通事故认定书确定的责任比例均无异议，故本院对交通事故认定书确定的各方责任比例予以采纳，即赵金章为同等责任，李恩英为同等责任。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。肇事车辆在人保怀柔支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且该事故发生在保险期间内，故人保怀柔支公司应在其责任限额范围内对本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于项全荣、赵红丽主张的经济损失赔偿标准及具体数额，分析如下：关于死亡赔偿金，赵金章户别为“农业家庭户”，项全荣、赵红丽主张按照农村居民人均可支配收入的标准计算赵金章的死亡赔偿金，李恩英、人保怀柔支公司亦同意按照户别性质确定死亡赔偿金的具体数额，本院不持异议并予以采纳；关于丧葬费，项全荣、赵红丽主张的数额合理，李恩英及人保怀柔支公司亦予以认可，本院不持异议，并予以支持；关于精神损害抚慰金，项全荣、赵红丽的主张符合法律规定，但主张的金额过高，本院根据案件情况予以酌定；关于亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费，项全荣、赵红丽虽未提交相应证据，但其主张符合生活实际，故本院根据案件的具体情况予以酌定，其主张过高部分不予支持。关于项全荣、赵红丽主张的车辆财产损失，提交了相关证据，且交通事故认定书中明确记载了“两车损坏”，故对车辆损失情况本院予以确认，损失的具体数额本院根据车辆购买金额、使用年限及损坏状况予以酌定；项全荣、赵红丽主张的衣物损失，虽未向本院提交相关证据，但根据此次交通事故造成的后果，本院予以酌定。前述损失，先由人保怀柔支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分按照50%的责任比例由人保怀柔支公司在机动车第三者商业责任保险限额予以赔偿；项全荣、赵红丽主张在交强险中优先赔偿精神损害，符合法律规定，本院予以支持。项全荣、赵红丽主张的鉴定费即尸体处理费，系鉴别死因的正常费用，且其提交了北京盛唐司法鉴定所出具的收费凭证，故项全荣、赵红丽的该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持；本案项全荣、赵红丽支付的尸体处理费2000元，实系鉴定费用，属于间接损失，故应由李恩英予以赔偿，人保怀柔支公司的该项答辩意见，本院予以采纳。人保怀柔支公司关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费应包括在丧葬费中，故不同意赔偿的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告项全荣、赵红丽精神损害抚慰金二万五千元、死亡赔偿金八万五千元，财产损失二千元，以上共计十一万二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者商业责任保险限额内给付原告项全荣、赵红丽死亡赔偿金十六万九千四百二十元，丧葬费二万五千四百零一元，办理丧葬事宜产生的交通费二百五十元、误工费八百四十元，财产损失二百九十元，以上共计十九万六千二百零一元；三、被告李恩英于本判决生效之日起七日内赔偿原告项全荣、赵红丽鉴定费一千元；四、驳回原告项全荣、赵红丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百二十三元，由原告项全荣、赵红丽负担三百六十一元（已交纳）；由被告李恩英负担二千九百六十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年八月五日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉