wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初3158号 原告：张艳林，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：罗晓峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告张艳林与被告罗晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张艳林到庭参加诉讼，被告罗晓峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张艳林向本院提出诉讼请求：1、要求罗晓峰偿还借款197600元，并履行付息义务（以本金185000元为基数，按月息1.3%自2017年9月1日起付息）；2、本案诉讼费用由罗晓峰承担。事实和理由：罗晓峰分三次向张艳林共计借款197600元，并出具了三张借条。其中借款150000元是通过银行转帐，张艳林与罗晓峰口头约定还款日期，现罗晓峰一直拖着不偿还借款。故张艳林起诉，望判如所请。 罗晓峰未到庭答辩，但庭前本院对其所作谈话笔录中称借款197600元属实，但借款时有二张借条没有约定利息，并且已向张艳林偿还了借款本金7650元。 本院经审理认定事实如下：张艳林、罗晓峰系朋友关系。2017年8月29日，罗晓峰因需要资金周转向张艳林借款150000元，张艳林通过银行转帐方式向其交付该借款，2018年2月4日罗晓峰就该笔借款向张艳林出具借条一份；2017年9月份罗晓峰再次向张艳林借款35000元，于2019年6月9日向张艳林出具借条一份，并约定月利率1.3%；2019年6月8日，罗晓峰又向张艳林借款12600元，并出具借条一份，张艳林向其交付了现金。2017年10月6日罗晓峰给付了张艳林1950元，同年12月6日给付张艳林3900元，2018年2月7日给付张艳林1800元，共计7650元。张艳林称三笔借款中都约定了借款月利率为1.3%，其中两笔是双方口头约定的，但未举证证明。现张艳林多次催讨借款未果，遂成本案诉讼。上述事实，有罗晓峰出具的三份借条、汇款凭证、张艳林的陈述以及本院对罗晓峰的谈话笔录等在卷佐证，罗晓峰拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，罗晓峰欠张艳林借款197600元未归还，有罗晓峰出具的借条及谈话笔录、银行转帐凭证及张艳林的陈述等证据证实，本院认定上述债权债务关系成立。因其中一张借条中约定的利息（月利率1.3%）不违反法律规定，但应自2017年9月30日起计算利息；而另二份借条中因未约定利息及还款时间，张艳林亦未提交其他证据予以证明，本院仅对其自立案之日(2019年7月23日)起按年利率6%支付利息的诉求予以支持。对于罗晓峰辩称已给付7650元是偿还借款的本金，但无证据予以证明，根据交易习惯，本院应认定是支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗晓峰于本判决生效之日起五日内向原告张艳林偿还借款197600元，其中分别以35000元为基数按年利率15.6%自2017年9月30日起和以162600元为基数按年利率6%自2019年7月23日起至还款之日止支付利息（已给付7650元应在该利息中予以扣除），息随本清； 二、驳回原告张艳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告罗晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇一九年八月三十日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初378号 原告谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容（系原告谢会忠之兄），男，1947年2月2日出生，汉族，住成都市成华区，特别授权。 被告成都市成华区人民政府。住所地：成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告谢会忠不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告谢会忠的委托代理人谢惠容，被告成华区政府的委托代理人舒志明、伍伟及被告成华区政府负责人委派的工作人员邓礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月12日，原告谢会忠对成都市成华区规划和自然资源局2019年3月6日作出的《限期交地催告书》向被告成华区政府提出复议申请（以下简称《复议申请》）。成华区政府收到《复议申请》后于2019年3月15日作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并于2019年3月18日邮寄送达谢会忠。 原告谢会忠诉称，因成都市成华区规划和自然资源局向原告作出《限期交地催告书》的行政行为，向原告设定行政许可。原告向被告成华区政府提出行政复议申请，被告未经严格审查，以成华区规划和自然资源局作出的《限期交地催告书》对原告的权利义务不产生实际影响为由，作出不予受理决定。原告认为被告不予受理的行为侵犯其合法权益，据此，原告要求撤销被告作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并依法作出行政复议决定，承担本案诉讼费。 被告成华区政府辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，《限期交地催告书》对原告谢会忠的权利义务不产生实际影响。成华区政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年3月6日，成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地催告书》，告知本案原告谢会忠若接到该催告书后十日仍拒绝搬离成华区圣灯街道圣灯村9组（现建北社区9组）集体土地上其修建的建（筑）物、腾交占用的已征收土地，成都市成华区规划和自然资源局将根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对谢会忠作出《限期交地决定书》，若对《限期交地催告书》有异议，可在十日内提出书面意见。谢会忠收到《限期交地催告书》后，认为该《限期交地催告书》侵犯其合法权益，于2019年3月11日向成华区政府申请行政复议，成华区政府2019年3月15日作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），对谢会忠的行政复议申请不予受理。 以上事实有原告邮寄提交的行政复议申请书、限期交地催告书、送达回证、EMS邮寄单、四川省政府（川府土（2007）62号）征地批复、限期交地催告书、不予受理决定书(成华府复不字[2019]33号）等证据为证。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受案范围；2.被告成华区人民政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是否合法，是否应予以撤销。 关于本案是否属于人民法院受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案被诉《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是被告针对原告谢会忠的申请作出处理决定的行政行为，该行政行为对原告产生行政法律效力，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。 关于被告成华区人民政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是否合法，是否应予以撤销。本院认为，成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地催告书》明确载明“若接到该催告书后十日仍拒绝搬离成华区圣灯街道圣灯村9组（现建北社区9组）集体土地上其修建的建（筑）物、腾交占用的已征收土地，成都市成华区规划和自然资源局将根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对谢会忠作出《限期交地决定书》”上述内容表明，《限期交地催告书》系成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地决定书》的前置告知行为，该行为对原告谢会忠的权利义务不产生直接影响，不属于行政复议的受案范围。被告成华区政府收到原告谢会忠的复议申请后，作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并依法送达给了原告谢会忠，成华区政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）程序合法，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢会忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢会忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  王 健 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郁 莲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17659号原告：张丽红，女，1982年6月13日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀亭，恒信长城律师事务所律师。被告：北京花房里音乐餐饮有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路****楼**101-03。法定代表人：苑顺，总经理。委托诉讼代理人：吕华江，男，1978年12月17日出生，汉族，该单位职员。原告张丽红与被告北京花房里音乐餐饮有限公司（以下简：花房里餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红的委托诉讼代理人魏卓、刘耀亭，被告花房里餐饮公司的委托诉讼代理人吕华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2018年11月2日至2019年2月7日原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2000元，未签定劳动合同二倍工资差额8000元，未办理社会保险补偿金2400元，法定节假日加班费差额1103元，合计13503元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年11月2日起在被告经营的花房里音乐餐吧任面点师职务，月薪4000元。自入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险，安排原告法定节假日加班，没有支付加班费。原告于2019年1月1日向被告递交辞职书，并于2019年2月7日离职。后原告依法向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年5月5日收到京昌劳人仲字（2019）第2586号裁决书。原告对该裁决书不服，现向贵院提起民事诉讼，希望支持原告的诉讼请求。被告花房里餐饮公司辩称：认可劳动人事争议仲裁委员会裁决书的意见。张丽红不是我单位员工，和我单位没有劳动关系。请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽红称其2018年11月2日入职花房里餐饮公司任面点师职务，月工资4000元。其于2019年1月1日向花房里餐饮公司书面提交辞职书，工作至2019年2月7日。庭审中，张丽红为证明双方存在劳动关系提交：1、其本人穿着印有花房里标识的厨师服在花房里餐饮公司后厨工作的视频及照片。花房里餐饮公司否认照片及视频中的场景系其餐厅厨房，并主张张丽红穿着的工作服并非其餐厅厨师服，不认可证据的真实性；2、花房里后厨工作沟通群截屏，该群中有一成员“厨师长花房里”，张丽红在群里发言。该成员与张丽红聊天记录显示，该成员自称“贺伟给您拜年了……”，花房里餐饮公司表示贺伟系其餐厅前厨师，现已离职。后厨所建的群公司并不知晓，且群里有很多已辞职或者未被录用的人员，群成员与公司员工不存在一一对应关系。3、“花房里职工考勤表”照片复印件一份，该图片中载有张丽红、肖飞、贺伟、刘有才、徐文凯、候渊喆、胡潇等人。花房里餐饮公司对该证据真实性不予认可，并称考勤表既没有公司负责人签字，也没有加盖公司公章属于伪造。经本院释明，花房里餐饮公司提交其单位1月考勤统计表，包括手写记录及刷卡记录两种，手写记录中均载有肖飞、贺伟、刘有才、徐文凯、候渊喆、胡潇等人。在本案审理过程中，本院经现场勘验核实，张丽红提交的视频和照片中厨房场景与花房里餐饮公司门店厨房一致。针对工资发放形式，花房里餐饮公司认可以现金形式支付工资，并附有工资条。张丽红称，其入职后，花房里餐饮公司每月向其固定支付工资4000元，没有构成。工资按照自然月计薪，支付周期不固定。支付形式以现金为主，少量情况下以微信转账形式支付，由本人出示收款码，公司财务个人账户扫码转账。张丽红于2019年3月25日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2018年11月2日至2019年2月7日原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2000元；3、支付2018年12月2日至2019年2月7日未签定劳动合同二倍工资差额8000元；4、支付2018年12月2日至2019年2月7日未办理社会保险补偿金2400元；5、支付2018年12月2日至2019年2月7日法定节假日加班费差额1103元。该委于2019年4月30日作出京昌劳人仲字[2019]第2586号裁决书，裁决：驳回张丽红的申请请求。张丽红对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有工作视频照片、考勤记录图片、花房里餐饮公司出示的考勤统计表、本院勘验记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，花房里餐饮公司否认与张丽红存在劳动关系，张丽红出示其本人身着绣有“花房里”标识的厨师服，在花房里餐饮公司厨房拍摄的工作场景的视频及照片，其本人在“花房里后厨工作沟通群”中的截图，以及用手机拍摄的考勤统计表，上述证据虽单独不能证明张丽红与花房里餐饮公司存在劳动关系的事实，但花房里餐饮公司对张丽红为何能身着印有“花房里”标识的厨师服进入餐厅后厨工作并未作出合理解释。同时，张丽红出示的“微信群”中的贺伟，花房里餐饮公司认可系其员工，张丽红出现在该群中，一般情况下应属单位员工。再次，结合花房里餐饮公司向本院出示的考勤统计表与张丽红用手机拍摄的考勤记录表中除张丽红本人外，有大量重合人名，虽花房里餐饮公司否认张丽红出示该证据的真实性，但未能举证说明大量人名重叠的合理性。综合上述三组证据，张丽红与花房里餐饮公司存在劳动关系存在高度可能性，因花房里餐饮公司在本院释明下，仍坚持否认与张丽红存在劳动关系，故本院按照张丽红陈述的劳动期间（2018年11月2日至2019年2月7日）和工资数额（4000元）对相关事实予以认定。花房里餐饮公司与张丽红未签订劳动合同，违反了相关禁止性规定，应向张丽红支付2018年12月2日至2019年2月7日二倍的工资，张丽红主张金额8000元未超出相关规定，本院予以支持。关于张丽红主张解除劳动关系经济补偿金一节，鉴于张丽红自认系其自动离职，故对于该请求，本院不予支持。关于张丽红主张法定节假日加班费差额，未出示相关证据，本院不予支持。关于张丽红主张未办理社会保险补偿金一节，不属于人民法院受理劳动争议案件管辖范围，本院不予处理，其可向社保经办部门反映处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、确认张丽红与北京花房里音乐餐饮有限公司于2018年11月2日至2019年2月7日存在劳动关系；二、北京花房里音乐餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付张丽红2018年12月2日至2019年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额8000元；三、驳回张丽红的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京花房里音乐餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年八月十五日书记员  赵淼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4654号原告：卓某某，男，1952年10月23日出生，汉族，户籍地襄阳市，现住襄阳市。被告：甲人民政府。住所：襄阳市。负责人：王某，该镇镇长。委托代理人：张某某，男，1965年10月29日出生，汉族，住襄阳市。系甲人民政府办公室主任。原告卓某某与被告甲人民政府（以下简称甲政府）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某及被告甲政府的委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告餐饮欠款9684元；2、诉讼所需的一切费用由被告承担。事实和理由：被告前任乙镇政府下设的丙营党总支、财委、综治办从1995年开始在原告经营的“某某餐馆”赊账消费，共欠餐费9684元，因乡镇合并领导干部更换，原告多次索要无果，故诉至法院。被告甲政府辩称：1、原告提供的相关资料无法核实，也不符合餐费报销规定；2、本案已超过法律规定的最长诉讼时效，也应驳回卓某某诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原襄阳市樊城区乙镇财委于1995年7月28日在原告卓某某经营的“某某餐馆”就餐，欠餐费2432元；原乙镇丙营党总支于1999年9月28日在原告卓某某经营的“某某餐馆”就餐，欠餐费6472元、原乙镇综治办于1999年5月18日在原告卓某某经营的“某某餐馆”就餐欠餐费780元，以上单位共欠原告卓某某餐费共计9684元，经原告多次索要无果，遂引起纠纷。本院认为，债务应当清偿，原襄阳市樊城区乙镇财委、丙营党总支、综治办欠原告卓某某的餐费应当支付，因行政区划合并，原乙镇已撤销，合并为现甲政府，故应当由甲政府支付。因上述单位拖欠原告的餐费，原告多次索要，故本案并没有超过诉讼时效，被告甲政府辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告甲人民政府于本判决生效后十日内向原告卓某某支付餐费人民币9684元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甲人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  帅启顺二〇一九年八月三十日书 记 员  王 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1578号 申请执行人:赵莉莉,女性,1990年9月5日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。 被执行人:三缔展览(深圳)有限公司，深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦1713A，统一社会信用代码：91440300MA5ENH9U32。 法定代表人：杜立霞。 申请执行人赵莉莉与被执行人三缔展览(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1229号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱冠儒
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6530号 申请保全人:戴金保，男、1964年10月16日出生，居民身份证号码，汉族，住所地江苏宜兴市市场巷镇。 申请保全人:陈秀英，女，1965年4月6日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区东苑村。 被保全人:朱佳，女，1987年3月3日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区后小邾弄。 戴金保、陈秀英与被保全人朱佳合同纠纷一案，申请人戴金保、陈秀英向本院提出财产保全申请，请求对被保全人朱佳名下银行存款人民币673000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人朱佳名下的银行存款人民币673000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月十三日 书记员 王思师
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2232号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路******,统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：张俊河，男，1964年1月3日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人李江敏，女，1964年11月13日出生，汉族，住石家庄市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张俊河、李江敏金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,申请执行的借款本金161700元及利息、滞纳金、案件受理费等，执行费3602.42元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等财产信息或暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金161700元及利息、滞纳金、案件受理费等，执行费3602.42元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4910号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一九年八月二十九日书记员 周   一   搏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5148号原告：陈佩虎，男，1958年1月28日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：曹佳，女，1988年7月30日出生，住江阴市。被告：石秋才，男，1967年11月15日出生，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路**。负责人：王海峰，该支公司总经理。第三人：江阴市中医院，住，住所地江阴市人民中路**/div>法定代表人：龚伟，该医院负责人。本院在审理原告陈佩虎诉被告曹佳、石秋才、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，第三人江阴市中医院机动车交通事故责任纠纷一案中，陈佩虎于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈佩虎申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佩虎撤回起诉。案件受理费减半收取200元（陈佩虎已预交），由陈佩虎负担。审判员  钱宇穗二〇一九年八月一日书记员  梁 洁
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0423民初403号原告王天明，男，1965年12月6日出生，汉族，湖南省永州市人，湖南创发置业集团股份有限公司董事长，住湖南省永州市零陵区。委托代理人张旦旦，女，1997年11月11日出生，汉族，湖南省新宁县人，居民，住湖南省新宁县，系原告就职的湖南创发置业集团股份有限公司推荐。委托代理人谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告李文军，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。原告王天明与被告李文军民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员彭斌、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告王天明的委托代理人张旦旦、谭灿到庭参加诉讼。被告李文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月19日，被告李文军在原告王天明所在湖南创发置业集团股份有限公司处借款20万元，原告通过现金交付的方式全部交付于被告，被告向原告出具了借条，并承诺在2017年4月15日前归还该笔借款，否则按年利率24%的标准支付利息。但被告经原告多次催要借款，至今没有归还款项给原告。为维护合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告立即返还借款20万元；2、判令被告支付逾期借款利息暂计9.2万元（以借款本金20万元为基数按年利率24%，从2017年4月24日起算至起诉之日）及从2019年4月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条，证明原告借款20万元并现金交付给被告，约定2017年4月15日前偿还，借款到期后以年利率24%的标准支付利息；2、证明，证明原告系湖南创发置业集团股份有限公司的董事长；3、湖南创发置业集团股份有限公司基本情况目录，证明原告系湖南创发置业集团股份有限公司名下多个公司大股东，其以现金方式交付借款存在合理性；4、催款函及邮寄信息，证明原告曾向被告寄送催款函，但因查无此人被退回。被告李文军未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，本院认为，该证据具有真实性、关联性，能证明被告李文军向原告王天明借款并约定了逾期利息的事实，本院予以采信；对证据2、3，该两份证据虽具有真实性，但本院认为该两份证据与本案无关，故均不予采信；对证据4，催款函有邮寄特快专递予以佐证，具有真实性、关联性，本院予以采信。根据有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系生意合作关系，被告李文军因项目资金周转需要，于2017年3月19日向原告王天明借现金20万元，被告李文军向原告王天明出具借条一张，该借条载明：“今借到王天明人民币贰拾万元整（￥200000.00），该笔借款王天明已经通过现金交付的方式全部交付于我。我承诺在2017年4月15日前归还该笔借款，否则按年利率24%的标准支付利息”。借款到期后，经原告王天明催收，被告李文军未归还原告王天明分文借款本金及利息，故原告王天明诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告王天明将款项出借给被告李文军后，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告李文军在收取原告王天明的20万元现金借款后，到期未予归还的行为，已构成违约，本着契约精神，被告李文军应归还原告王天明借款本金20万元，故本院对原告王天明要求被告李文军归还20万元借款本金的诉讼请求予以支持。另，因原、被告在借条中约定，若被告李文军未按期归还借款则按年利率24%的标准支付利息，被告李文军未举证证明其按期归还了借款，且原、被告关于借款逾期利息的约定符合法律规定，该所附条件已成就，故被告李文军应按借条约定的年利率24%的标准向原告王天明支付借款逾期利息，现原告王天明自愿要求被告李文军从2017年4月24日起支付借款逾期利息，系自行处分自己的权利，综上，本院对原告王天明要求被告李文军支付借款逾期利息9.2万元（以借款本金20万元为基数按年利率24%从2017年4月24日起算至起诉之日即2019年4月24日）及从2019年4月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息予以支持。被告李文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文军在本判决书生效后二十日内偿还原告王天明借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数从2017年4月24日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告李文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  康亚斌代理审判员  彭 斌人民陪审员  曹安雄二〇一九年八月十六日书 记 员  王颖璇            校对责任人：康亚斌                   打印责任人：王颖璇      附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15859号原告：孙庆文，女，1971年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告孙庆文诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7905元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月20日，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月17日，原告向被告支付了8885元。2018年10月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙庆文7905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年八月二十七日书记员  周丽萍
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3252号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村，统一社会信用代码：915200007854689217。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛、王浩（实习），贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张林，男，1968年10月23日生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告张林劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案。 本院经审查认为，原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告张林劳动争议纠纷一案，已经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理作出仁劳（人）仲案字[2019]111号仲裁裁决书，原、被告双方均对该仲裁裁决不服，被告张林已于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院以（2019）黔2322民初3208号立案受理。本案原、被告是基于同一事实发生的纠纷分别向本院起诉，应予合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）黔2322民初3208号案件审理。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年八月六日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执245号之一   申请执行人：曹贵庆，男，1957年11月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人：王建平，男，1960年4月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人：白补林，女，1959年10月15日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人曹贵庆与被执行人王建平、白补林民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6763号民事判决书已发生法律效力，被执行人已履行完毕，本案现已全部执行完毕，故应对被执行人王建平、白补林被查封的房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：   解除对被执行人王建平、白补林名下位于狄村北街79号13幢1单元6层9号（房产证号：F201204172-1-2）房屋的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二○一九年八月二十七日   书记员 刘小琴
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1023号 申请执行人：广西南宁顶诺商贸有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****，统一社会信用代码91450103576804909G。 被执行人：江西灵药坊生物科技有限公司，住所地，住所地江西省永丰县恩江镇永丰大道****iv> 本院（2018）皖01民初1297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人江西灵药坊生物科技有限公司110000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李叶润 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄圣全
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2204号原告:兰军成，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省通许县。被告：蔡玉成，男，汉族，1960年11月18日生，住河南省通许县。原告兰军成与被告蔡玉成民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰军成到庭参加诉讼，被告蔡玉成经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰军成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蔡玉成以做生意需要资金周转为由，向原告借款70000元，双方约定还款日期为2018年5月30日。到期后原告多次催要，被告都以没钱为由进行推托。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求判令如诉。被告蔡玉成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，由于被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：2014年被告蔡玉成向原告兰军成借款70000元，当时未出具借款手续，后来被告蔡玉成重新向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2018年5月30日，未明确约定借款利息。后经原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至本院，望法院判令如诉。本院认为，合法的债务应当清偿，被告蔡玉成在原告兰军成处借款70000元的事实有其本人签名确认的借条为证，本院故对双方债权债务关系予以认定，被告蔡玉成依法应予偿还欠款，故对原告诉求予以支持。被告蔡玉成经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡玉成于本判决生效之日起五日内偿还原告兰军成借款本金70000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告蔡玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年八月十六日书记员  李蒙蒙
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初196号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人唐大磊，男，1978年9月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，住凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人唐大磊犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人唐大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日22时27分许，被告人唐大磊酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车从凤阳县府城镇前门路府城法庭附近行驶至府东街与北长胜街路口时，被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为101.5mg/100ml。2019年6月19日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，唐大磊血液中乙醇含量为：101mg/100ml。被告人唐大磊主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐大磊具有自首、认罪认罚情节，建议对被告人唐大磊免予刑事处罚。被告人唐大磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人唐大磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐大磊主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人唐大磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘晋忠二〇一九年八月十二日代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3950号原告：黄伟汉，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：史军平，系湖南银光律师事务所律师（特别授权代理)。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路**。法定代表人：黄康雄，系该公司执行董事（未到庭）。原告黄伟汉与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟汉委托代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟汉请求判令：一、被告继续履行合同约定的办证义务；二、被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城14栋X房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2014年12月24日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为16500元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2012年11月2日，原告黄伟汉（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为X《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第14栋X号房，该房屋建筑面积148平方米，房屋总价款761326元。买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计231326元，余款530000元向中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请贷款。出卖人应当于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金。”合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2013年6月30日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年6月30日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年12月23日前，故违约金应从2014年12月24日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1650天，按每日10元计算，违约金为16500元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告黄伟汉逾期办证违约金16500元（从2014年7月1日至2019年6月30日，违约天数1650天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城14栋的不动产首次登记之日止;二、驳回原告黄伟汉的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取106元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12776号之一 申请执行人：国旅（深圳）国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦**，统一社会信用代码×××283。 法定代表人：胡志敏。 被执行人：深圳市鹏城港澳国际旅行社有限公司。。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路海龙华苑海天阁****统一社会信用代码×××28Ｙ。 法定代表人：徐亮。 申请执行人国旅（深圳）国际旅行社有限公司与被执行人深圳市鹏城港澳国际旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14720号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币383.77元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14720号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 威
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19969号原告：刘世伟，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住北京市房山区。被告：邹晓峰，男，1982年6月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘世伟与被告邹晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘世伟于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘世伟撤诉。案件受理费300元，由刘世伟负担。审 判 员  李新利人民陪审员  唐 薇人民陪审员  魏振山二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 锐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7359号原告：郭玉凤，女，1965年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会。住所地青岛市李沧区大崂路**。负责人：刘维盛，该居委会主任。被告：青岛万信置业有限公司，住所，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区内div>法定代表人：郭可锐，经理。原告郭玉凤诉被告青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会、被告青岛万信置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值3000万元的财产，但原告未提供担保，且无法发诉。故此，驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉凤的起诉。案件受理费191800元，保全费5000元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年八月二日书记员  张震
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1822号原告：杨俊发，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。被告：刘连涛，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：马勇，北京京师（潍坊）律师事务所律师。原告杨俊发与被告刘连涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊发及其委托诉讼代理人付立红、被告刘连涛之委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车款96,000元，并按年利率6%支付逾期利息（自2014年6月1日至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月2日，经张本峰介绍，原告将本人所有的JD7963/冀Ｊ×××**号车出卖于被告，价款为178,000元整。签协议当日被告给付70,000元，原告将车辆交付于被告。被告承诺余款于2014年6月1日前付清。约定付款期限届满，被告未履行付款义务。经原告多次催要，被告于2017年至2018年给付8,000元，于2019年2月3日给付4,000元，余款96,000元至今拒不支付。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请依法判如原告诉求。被告刘连涛辩称，一、本案原告起诉之日已超过诉讼时效，原告已经丧失“胜诉权”，应依法驳回原告诉讼请求。原告向被告主张的诉讼时效起始时间为汽车余款付清之日即2014年6月1日，时效结束时间为2016年5月31日，原告起诉已超过诉讼时效。二、在诉讼时效届满后，原告的债权转化为自然之债，对诉讼时效届满的债权进行部分清偿，剩余未履行部分的债权并不因此而能被重新计算诉讼时效。原告的债权在2016年5月31日以后已经转化为自然之债。被告在之后2017年、2019年的部分清偿系被告在诉讼时效期满后自愿履行部分债务的行为，该行为属于最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“关于义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”规定的情形。在期间无诉讼时效中断事由，无导致诉讼时效重新计算的事实的情况下，应当认定已过诉讼时效。三、原被告买卖的标的物为营运车辆，配合被告办理过户手续是原告必须履行的义务，否则，被告购买车辆的目的就不能实现，但是原告销售车辆并非原告所有，导致车辆交付以后迟迟不能办理过户手续，车辆不能运营，原告对此应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，原告杨俊发将本人所有的JD7963/冀Ｊ×××**号车卖于被告刘连涛，价款为178,000元整。签协议当日被告给付原告70,000元，被告承诺余款于2014年6月1日前付清，原告将车辆交付被告。被告于2017年、2018年给付原告8,000元，被告于2019年2月3日给付原告4,000元，余款96,000元至今未支付。原告杨俊发与被告刘连涛分别于2018年8月20日、2019年5月21日、2019年7月4日三次通话，均认可支付剩余车款。以上事实，由原告提供的车辆转让协议书、机动车信息查询结果、通话录音等证据为证，以及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《车辆转让协议书》合法有效，原告已依约向被告交付车辆，而被告未能在规定期限给付车款，构成根本违约，被告刘连涛应依协议约定给付原告剩余车款。被告刘连涛对原告诉讼时效提出抗辩称，本案原告起诉之日已超过诉讼时效，原告已经丧失“胜诉权”；在诉讼时效届满后，原告的债权转化为自然之债，对诉讼时效届满的债权进行部分清偿，剩余未履行部分的债权并不因此而能被重新计算诉讼时效。本院根据原告杨俊发所举证据认为，虽然原告杨俊发起诉之日已经超过诉讼时效，被告的抗辩理由成立，但在原被告的电话通话中，被告刘连涛没有提出诉讼时效的抗辩，并且认可偿还剩余车款，按照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的有关规定，债务人以口头方式向权利人明确表示其愿意履行诉讼时效期间届满的债务，可认定义务人同意履行诉讼时效期间届满的债务。故本案认定被告刘连涛同意履行诉讼时效期间届满剩余车款的债务。被告刘连涛以原告销售车辆并非原告所有未协助办理过户手续之抗辩理由，因原被告未约定办理过户手续的时间，不能以此对抗原告的主张，故对被告该抗辩理由不予支持。原告主张被告支付剩余车款及逾期付款之日至实际偿还之日按年利率6%计算利息的诉求，因原告起诉已超过诉讼时效，被告认可履行剩余车款义务但不能认定同意给付利息，故对原告要求给付逾期利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘连涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊发购车款人民币96,000元；二、原告杨俊发关于支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告刘连涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一九年八月二十八日书记员  张昭宇
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6653号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：曾桢，男，1977年10月22日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市福田区丽豪阁6F。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人曾桢信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月6日立案执行，执行标的额为本金103428.51元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1-终结本院(2019)陕0103执6653号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月十九日           书 记 员     师 雪 萍    -2- 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20995号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨明强。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杨明强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币258,811.92元(该金额截止至2019年7月24日)及逾期利息。事实与理由：被告杨明强系中国银行信用卡持卡人，截止至2019年7月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币258,811.92元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1439号之一 申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心E，统一社会信用代码91350200705491866J。 法定代表人：张水利。 委托诉讼代理人：陈珂、陈勇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：黄开恩，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：广西新中联进出口贸易有限公司，，住所地广西钦州保税港区统一社会信用代码91450000054353290Ｙ。 法定代表人：杨伟枝。 被执行人：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：上海华仕达林业股份有限公司，，住所地上海市张江高科技园区芳春路******统一社会信用代码58872430-8。 法定代表人：林志勇。 被执行人：杨伟枝，男，1969年9月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被执行人：夏雨，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 被执行人：广西意华恒林实业有限公司，住所地钦州市新华，住所地钦州市新华路**锦绣家园****914507005968624013。 法定代表人：黄开恩。 被执行人：孙敬忠，男，1969年5月15日出生，汉族，住广西钦州保税港区。 厦门市中级人民法院于2018年8月22日作出（2017）闽02执135号之三裁定，裁定将执行依据为（2016）闽02民初306号民事判决书的执行案件指定本院执行，本院于2019年3月13日受理立案，请求执行被执行人黄开恩、广西新中联进出口贸易有限公司、林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、杨伟枝、夏雨、广西意华恒林实业有限公司、孙敬忠给付代垫款18312817.25元及利息，违约金，代理费284660.18元，诉讼保全费5000，并负担案件受理费177636元。被执行人依法应承担本案执行费97863元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年6月2日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄开恩、广西新中联进出口贸易有限公司、林志勇、上海华仕达林业股份有限公司、杨伟枝、夏雨、孙敬忠未签收,未实际履行；被执行人广西意华恒林实业有限公司已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封被执行人广西新中联进出口贸易有限公司名下址于广西钦州保税港区二号路东面、中石油库南面、东海路西面的宗地国有土地使用权，本院已发函广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院申请参与分配；本院已查封被执行人林志勇名下址于上海市闵行区疏影路1188弄20号1201室的房产、址于上海市泸太路655弄2-3号403室的房产，本院已发函上海市宝山区人民法院申请参与分配。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终本本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6167号原告：顾正兵，男，1963年5月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1971年12月2日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路****自编**。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，该公司员工。原告顾正兵与被告杨明、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正兵及其委托诉讼代理人黄卫平到庭参加诉讼，被告保险股份经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。审理中，原告顾正兵撤回对被告杨明的诉请，本院经核准，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年1月27日16时35分左右，杨明驾驶苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车（后挂苏Ｂ×××**号重型低平板半挂车）在启东市米路段由东向西行驶时，与同向行驶由顾正兵驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾正兵受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由杨明承担全部责任，顾正兵无责任。二、肇事车辆投保情况：被告杨明驾驶的苏Ｆ×××**号重型半挂牵引车，已在被告保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告顾正兵至启东市第二人民医院等接受治疗，共计住院7天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市王鲍法律服务所委托，2019年8月1日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：被鉴定人顾正兵因交通事故致左侧第6、7肋骨骨折，液气胸，误工期为120日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。原告为此花去鉴定费用900元。五、原告于2019年8月9日诉至本院，要求被告赔偿原告损失共计40994.98元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费7507.98元；2、误工费24000元（200元/天×120天）；3、护理费5961元（99.35元/天×60天）；4、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；5、营养费600元（10元/天×60天）；6、车损1500元；7、交通费400元；8、鉴定费900元。以上第五项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。本案中的司法鉴定由南通市第一人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告方主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定损失如下：1、医疗费，以医疗费票据金额为准，本院确定医疗费7507.98元。2、误工费，误工期限按照鉴定结论，误工标准原告主张200元/天，但未能提供证据证实，本院酌定为99.35元/天，故误工费为11922元（120天*99.35元/天）。3、护理费，期限按照鉴定结论，标准以99.35元/天计算较为合理，本院确定护理费5961元（99.35元/天×60天）。4、住院伙食补助费，根据庭审陈述及举证，本院确定126元（18元/天×7天）。5、营养费600元，被告无异议，本院予以确认。6、车损修理费，结合事故认定书中载明的被告车辆受损的事实，本院酌定1000元。7、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素，酌定200元。8、鉴定费900元，在诉讼费中另行计算。上述1-7项合计27316.98元，均在交强险限额内由被告保险公司承担。据此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告顾正兵因交通事故造成的损失共计27316.98元。二、驳回原告顾正兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告方已预交），由原告顾正兵负担367元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年八月二十九日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2381号 原告：王志刚（曾用名：王兵），男，1981年9月25日出生，汉族，住南部县。 被告：黄勇，男，1971年8月21日出生，汉族，住南部县。 原告王志刚与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告黄勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款250000元，并按年利率24%计付资金利息至实际清偿之日为止。事实和理由：2014年10月10日，被告因急需资金向原告借到现金25万元，并向原告亲笔出具《借条》。被告借款后至今拒不偿还，经原告多次催收未果。 黄勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《借条》、《证明》、银行交易明细等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要从2013年陆续向原告借款，2014年10月10日，经双方进行结算后，被告仍欠原告借款250000元，于是被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到王兵现金250000.00大写：贰拾伍万正。借款人：黄勇2014.10.10”。后经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告黄勇在本判决生效后十日内返还原告王志刚借款250000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金250000元为基数，从2019年4月25日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  向浩齐 二〇一九年八月五日 书 记 员  文清军
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3012号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市商贸路**，统一社会信用代码：915115009088521232。 负责人：张昕煜。 被执行人：张会强，男，汉族，1988年8月23日出生，住四川省筠连县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行张会强金融借款合同纠纷一案中，申请执行的内容：张会强偿还中国工商银行股份有限公司宜宾分行信用卡透支本金、手续费及违约金、利息共计121714.49元，中国工商银行股份有限公司宜宾分行对张会强所有的抵押物川Ｑ×××××号小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，冻结并扣划了被执行人张会强银行存款9696.57元，发现被执行人张会强有川Ｑ×××××汽车一辆，已对该车辆进行查封，但尚未实际控制，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序，本次执行到位金额9696.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2050号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：石家庄环秀商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第972号裁决书。 2、2018年8月22日，石家庄环秀商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执382号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：黄小力，男，汉族，生于1987年7月27日，住内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初1768号民事判决书立案执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄小力借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人送达相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询被执行人名下有车辆，现已档案查封，未实际控制车辆，暂无法处置；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人名下有房产，已变卖；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为49656.00元及利息，已执行0.00元，未执行49656.00元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小力负有继续向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  曾诚 审判员  冯燕 二〇一九年八月二十七日 书记员  李倩
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1732号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕刚，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省平昌县。因本案于2011年4月7日被羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2019年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人吕刚犯故意伤害罪一案，于2019年5月30日作出（2011）深罗法刑一初字第1952号刑事判决。宣判后，原审被告人吕刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人吕刚与被害人何某是夫妻关系。2011年4月7日19时许，何某从外回到住处本市罗湖区草埔吓围村15栋102房。因吕刚怀疑何某有外遇，遂将房门反锁，而后到厕所持木棍殴打何某，并将菜刀、锅铲等物在煤气灶上烧热，持上述工具将何某身体多处部位烫伤（经法医鉴定，何某所受损伤为轻伤）。之后，吕刚将此事打电话告知岳父何某贵，并到公安机关投案。另查明，被告人吕刚于2011年4月7日被羁押，同年4月21日被取保候审，先行羁押十五天，应当折抵刑期。原判认定上述事实的证据有：1.物证、书证：接警经过、作案工具、被害人受伤部位照片、被告人的身份证明材料等；2.证人证言：何某贵的证言；3.被害人陈述：何某的陈述；4.被告人的供述和辩解：吕刚的供述；5.鉴定结论：伤情鉴定；6.现场勘查笔录及照片。被告人吕刚对指控的犯罪事实无异议，认罪。原判认为，被告人吕刚故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕刚实施伤害行为之后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；在公安机关对其作出取保候审之后，其违反取保候审规定，故意实施犯罪，被捕入狱，且未如实向办案机关交待上述犯罪事实，客观上造成本案中止审理，其服刑完毕后，亦未主动向办案机关报告自己的联系方式，视为弃保潜逃，因此，其不能认定自首。辩护人关于自首的辩护意见，没有事实及法律依据，不予釆纳；辩护人称其已主动赔偿被害人，没有提供相应的证据，不予认定。被告人吕刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吕刚已取得被害人何某的谅解，酌情从轻处罚。被告人吕刚持木棒、用火烤过的菜刀、锅铲对被害人进行伤害，手段残忍，社会危害性大，酌情从重处罚。辩护人的其他辩护意见与事实相符，予以釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吕刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人吕刚不服，认为原审量刑过重，提出上诉，主要理由为：1.上诉人的“自首”情节应当被依法认定。上诉人主观上没有“弃保潜逃”的故意，客观上也没有“弃保潜逃”的行为，上诉人不承担证明自己有罪或者无罪的责任，上诉人的“自首”情节应当依法予以认定。2.上诉人已主动赔偿被害人。3.上诉人的犯罪行为对社会的危害程度相对较小。上诉人的行为是因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意伤害罪，对社会的危害程度相对较小，上诉人现在真诚悔罪，并已获得被害人谅解，从轻处罚有利于被扶养人，因此，可以酌情从轻处罚。4.上诉人己经有深刻的悔罪表现。请求二审法院能综合考量上诉人的犯罪动机和实际情况，从宽严相济的量刑原则、惩罚与教育相结合的刑事政策出发，酌情对上诉人从轻判处缓刑，从而挽救一个濒临破碎的幸福家庭。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人吕刚故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吕刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人吕刚已取得被害人何某的谅解，酌情从轻处罚。上诉人吕刚的上诉理由与其原审辩护人的辩护意见基本一致，原审已就此详加分析回应，本院认同，理由兹不赘述。对上诉人吕刚的上诉请求，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年八月五日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9910号原告：周媛，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郑燕，北京（德恒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文喜，北京（德恒）律师事务所律师。被告：李月，女，1976年5月3日出生，系港澳居民。委托诉讼代理人：陈李平，系被告母亲，系港澳居民，1951年5月12日出生，住重庆市渝**。原告周媛与被告李月民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告周媛于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周媛撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周媛撤回起诉。本案减半收取案件受理费7270元，由原告周媛负担。审 判 长 陈劲松审 判 员 付佃强审 判 员 陈 娟二〇一九年八月二十三日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3007号原告：乌海市日亨物流有限公司。法定代表人：李让荣，董事长。委托代理人：闫洪，公民身份号码×××，住乌海市。被告：任三彩，公民身份号码×××，住巴彦淖尔市。本院在审理原告乌海市日亨物流有限公司诉被告任三彩合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌海市日亨物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（原告已交）审判员 樊 敏 二0一九年八月十四日书记员 王晓霞
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603财保61号 申请人：广州亚众商贸有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城彩频路******。 法定代表人：余吉镒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程时春，广东国匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑文，广东国匠律师事务所律师。 被申请人：贵州瑞泉商贸有限公司，住所，住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡张家山工业园区办公楼**div> 法定代表人：李婷。 申请人广州亚众商贸有限公司于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州瑞泉商贸有限公司的银行存款17450232.6元或查封、扣押被申请人名下的其他等额财产。申请人广州亚众商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号为：12177003900748058644）提供担保。 本院经审查认为，申请人广州亚众商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州瑞泉商贸有限公司的银行存款17450232.6元或查封、扣押被申请人名下的其他等额财产，冻结期限为2019年8月15日至2020年8月15日。 案件申请费5000元，由申请人广州亚众商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢以松 二〇一九年八月十五日 法官助理陈坤 书记员罗城荣
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终173号 原公诉机关福建省明溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）翁琦珍，女，1975年6月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市思明区，户籍所在地福建省漳浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人谢立宏，北京声驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱志华，曾用名朱贵华，男，1969年7月3日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。 上诉人（原审被告人）傅寿生，男，1988年10月18日出生于福建省明溪县，汉族，中专文化，无业，住福建省明溪县，户籍所在地福建省明溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审，2019年1月7日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。 福建省明溪县人民法院审理福建省明溪县人民检察院指控原审被告人翁琦珍犯非法吸收公众存款罪、原审被告人朱志华犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪、原审被告人傅寿生犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪、合同诈骗罪一案，于2019年5月17日作出（2019）闽0421刑初7号刑事判决。原审被告人翁琦珍、朱志华、傅寿生不服，以原审判决认定其犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪错误为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省明溪县人民法院（2019）闽0421刑初7号刑事判决。 二、发回福建省明溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐仲伟 审判员  徐 浩 审判员  张文弟 二〇一九年八月十三日 书记员  李 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 -3-
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0805民初374号原告：张博涵，男，2004年2月12日出生，汉族，住佳木斯市东风区。法定代理人：栾某，女，1981年6月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：张金鑫，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍地桦川县，现下落不明。原告张博涵与被告张金鑫赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告张博涵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认赠与合同有效，要求被告张金鑫协助原告张博涵将赠与房屋（东风区晓云社区阳光绿洲小区B栋5单元202室，产权证号2008000616号、面积45.57平方米）房屋过户到原告张博函名下。2.案件受理费由被告张金鑫承担。事实及理由：被告张金鑫与原告张博涵系父子关系。2010年4月16日，原告张博涵的父母在民政部门协议离婚时，自愿将被告张金鑫名下夫妻共有的两套房产，即分别坐落于东风区晓××社区××绿洲小区××单元××室、产权证号2008000616号、面积45.57平方米房屋及东风区联合社区（珍珠岩厂附近）面积50平方米平房无偿赠与给原告张博涵，张博涵自愿接受。张金鑫已将位于东风区联合社区、面积50平方米平房擅自卖给他人，房屋现已动迁，产权证已注销，张金鑫所得该房屋款项，原告将另案诉讼。为维护合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张博涵的母亲栾某与父亲张金鑫在民政部门离婚时，对共同财产的分割达成一致意见，约定将涉案房屋（东风区晓云社区阳光绿洲小区B栋5单元202室，产权证号2008000616号、面积45.57平方米）归婚生子张博涵所有。该离婚协议中关于房屋赠与的约定并不构成一般意义上的赠与合同，而是离婚的双方在办理离婚手续时，为换取另一方协议离婚而承诺履行的义务。张博涵既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人，其作为原告起诉不适格，应由离婚协议相对方作为诉讼主体主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张博涵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院北郊上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 马 兵人民陪审员 孟 蕊二〇一九年八月二十一日书 记 员 白宇鹤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10359号原告：刘付胜南，男，汉族，1969年8月3日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路******。统一社会信用代码为91441900198035814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。原告刘付胜南与被告东莞市虎门能源投资有限公司(以下简称“虎门能源公司”)劳动争议一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘付胜南的委托诉讼代理人刘付军，被告虎门能源公司的委托诉讼代理人万笑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：双方均确认刘付胜南的工作岗位为送气工。根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初2689号民事判决书，判决确认虎门能源公司与刘付胜南于2009年7月至2018年1月22日期间存在劳动关系，故本院认定刘付胜南于2009年7月入职虎门能源公司，担任送气工一职。二、劳动关系情况：刘付胜南至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，且虎门能源公司有为其参加社保。现刘付胜南以虎门能源公司未依法为其参加社保而提出解除双方的劳动关系，本院认为刘付胜南要求解除双方的劳动关系的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依法无据，本院不予支持。三、参保情况：虎门能源公司于2018年11月开始为刘付胜南参加社会保险。刘付胜南主张虎门能源公司在2018年11月之前未依法为其缴纳社保，有些年份是缴纳了一部分，有些年份一点也没缴纳，其向虎门能源公司要求补缴社保，但虎门能源公司未予以补缴。虎门能源公司主张其在（2018）粤1972民初2689号民事判决书生效之前一直认为双方不存在劳动关系，直至判决生效后已经立即缴纳社保，其有向社保部门申请补缴，但社保部门回复只有养老保险能补缴，且需要提供补缴时间段的劳动合同书及相应补缴时段原始真实的工资发放表原件，其仅能提供生效的民事判决书作为劳动合同同类的文凭证明双方存在劳动关系，但双方没有结算过工资，没有发放工资的事实，无法提供该时间段的工资发放表原件，其提供生效判决书给社保部门以证明双方工资的支付形式，但社保部门不予认可，故其无法为刘付胜南补缴2018年10月及之前的社保。法院认定及理由：虎门能源公司已为刘付胜南参加社会保险，且刘付胜南至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，现刘付胜南以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金，该情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的虎门能源公司需要支付刘付胜南经济补偿金的情形，故对刘付胜南要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。四、刘付胜南的仲裁请求：1.裁决虎门能源公司与刘付胜南的劳动关系解除；2.虎门能源公司支付刘付胜南经济补偿金62100元。五、仲裁结果：1.确认刘付胜南与虎门能源公司的劳动关系解除；2.驳回刘付胜南的其他仲裁请求。六、原告刘付胜南的诉讼请求：1.判决虎门能源公司向刘付胜南支付经济补偿金62100元；2.本案诉讼费由虎门能源公司承担。原告刘付胜南于庭审中增加诉讼请求：判决原、被告解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘付胜南的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告刘付胜南负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月十二日书记员  杜森森关雅芳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初628号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王成志，男，1977年10月27日出生，汉族，公民身份证号码×××。辩护人孙宁，北京嘉善律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]640号起诉书指控被告人王成志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月2日22时许，被告人王成志在北京住房公积金管理中心停车场内西口处附近醉酒驾驶1辆灰色丰田牌小型客车（车牌号：×××），与停车场内立柱和3辆小汽车发生刮蹭，后被民警查获。经对王成志进行抽血检测，其血液中酒精含量为322.4mg/100ml。东城分局交通支队东单大队道路交通事故认定书认定，被告人王成志为全部责任。到案后，其家属已对3名被害人进行赔偿，并获得谅解。被告人王成志对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人王成志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王成志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年八月二十七日书记员  王郑楠
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审281号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：王建超，男，1986年2月28日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】340号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】340号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人王建超于2013年10月未经国土部门批准，擅自占用边辛溜村集体土地200平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】340号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】340号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】340号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔