wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1518号 原告：邓海花，女，1968年10月20日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。 被告：陈贵贤，男，1972年7月12日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告邓海花与被告陈贵贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海花的委托诉讼代理人汤晓岚到庭参加诉讼，被告陈贵贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓海花向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款本金78580元及逾期付款利息暂计为987.49元（自2019年1月9日至2019年4月23日止，剩余利息至付清之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告经口头协商，约定由原告向被告提供腻子粉、底漆、面油、砂浆等材料，并就价格进行了约定。后原告陆续向被告提供以上材料，但被告未履行付款义务。经原告多次催讨，被告于2016年1月27日出具欠条一张。欠条载明被告欠原告材料款113780元。被告通过银行转账20000元，后又向原告转账15000元。截至2019年1月30日，被告仍欠原告材料款78580元。特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。 陈贵贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2012年开始，邓海花陆续向陈贵贤供应腻子粉、乳胶漆等装饰装修材料，陈贵贤也先后向邓海花支付了部分货款。2016年1月27日，邓海花与陈贵贤对货款进行了结算，陈贵贤向邓海花出具了2016年货款明细和欠条，其中明细写明：2015年3月16日至4月30日，丰元淳和材料款4335元；2015年3月14日至4月30日，青岚大道材料款8070元；2015年4月7日至6月15日，青岚大道材料款11446元，合计23851元；去年欠款91929元，总计113780元（91929元+23851元-已付1800元+补货280元-退货480元）。欠条写明：今欠邓海花腻子粉（内外墙）、内外墙乳胶漆、油性外墙等材料款，共计壹拾壹万叁仟柒佰捌拾元整（人民币113780元整）。陈贵贤分别于2016年2月4日、2016年8月3日、2017年1月25日通过转账支付邓海花货款20000元、5000元、10000元，合计25000元。另外货款折扣200元，陈贵贤尚欠邓海花货款78580元。2019年1月9日，邓海花通过向陈贵贤发微信要求其付清货款。此后，陈贵贤仍未支付邓海花货款。故邓海花向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，邓海花要求逾期付款利息按所欠货款自2019年1月9日开始至付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算。 本院认为，陈贵贤欠邓海花货款78580元有陈贵贤向邓海花出具的货款明细和欠条等证据证明，本院予以确认。陈贵贤应支付邓海花该货款及以该货款为基数自2019年1月9日至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。本院对邓海花的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈贵贤应在本判决生效后十日内支付邓海花货款78580元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以货款78580元为基数，自2019年1月9日至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取895元，由陈贵贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈学作 二〇一九年八月十九日 书记员  谢羽伦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56448号原告陈凡，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人陈尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托代理人张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告赵显才，男，1957年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：河南省傅潭酒业有限公司，住所地河南省。法定代表人：赵章报。第三人：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：刘剑波。原告陈凡诉被告赵显才(以下简称被告一)、河南省傅潭酒业有限公司(以下简称被告二)和第三人上海金椰金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈凡请求：判令两被告归还原告借款本息3,498元；偿付原告从2018年12月29日起至实际还款日止的逾期罚息。事实和理由：2018年3月30日，原告与两被告及第三人签订《蜂融网借款及服务协议》，原告通过第三人出借给被告一3,300元，被告二对借款提供担保。协议约定从2018年4月-12月期间每月29日支付利息39.60元，2018年12月29日归还借款本金3,300元。双方就逾期还款约定了违约责任。借款到期后，原告多次向两被告及第三人催讨欠款，但两被告未归还借款本金及2018年8月至12月的利息。本院认为，经本院调查核实，2019年8月2日，被告一等众多受害者因被他人冒用名义涉借贷案件已向河南省濮阳市南乐县公安局报案，被告二也报案称所涉借款案件印章与其公司实际使用印章不符。而河南省濮阳市南乐县公安局也已予以立案侦查。因本案所涉诉讼标的与公安部门已立案侦查的事项相同，而人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年八月八日书记员  李 朋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2372号罪犯常伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年3月31日作出(2017)苏0583刑初147号刑事判决，认定被告人常伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年10月14日起至2020年6月13日止。判决发生法律效力后，于2017年4月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯常伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯常伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一千元已全部履行，有收据（江苏省非税收入一般缴款书（收据）4编号0769145293）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯常伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4852号原告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里**楼。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：崔晓新，女，1987年9月6日出生，满族，北京北控物业管理有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴维刚，男，1960年8月12日出生，汉族，北京北控物业管理有限责任公司经理，住北京市朝阳区。被告：贾欣宇，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北控物业管理有限责任公司（以下简称北控物业公司）与被告贾欣宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北控物业公司委托诉讼代理人崔晓新，被告贾欣宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北控物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2017年6月1日至2018年12月31日的物业费1705.78元；2.判令被告向原告支付违约付款损失1085元。事实和理由：北控物业公司与金善名居小区业主委员会2017年1月1日签订的《金善名居物业服务合同》第十三条规定：被告应在每年9月30日前交纳全年物业管理服务费。到目前为止，被告尚未缴纳2017-2018年度（2017年6月1日至2018年12月31日）物业服务费共计1705.78元。虽经原告多次催缴，被告仍不履行交费义务。故依法诉至法院。贾欣宇辩称，原告所诉的房屋产权人是我父亲，房屋面积、欠费时间属实。我是该房屋的实际居住人，同意参加诉讼。我不清楚物业服务合同，没有人通知，知道有物业。房屋没有装修的时候就有漏水的情况，从空调外部机位往里漏水，我装修之后开始漏水，物业来查过，给我修过但是没有修好，后来他们就告知我说是需要动用维修基金，他们说工程量较大一直在协调，此期间我多次拨打12345，给我回复过但是没有解决问题。后来是我自己找人做的防水，把空调板和外墙刷完防水至今没有漏，我认为是原告没有尽力解决问题。我办理了小区门禁卡、自动识别，但是没有起到作用，不办也可以随意进入。楼道卫生差，单元门自我入住的时候就一直是损坏状态，物业没有维护好绿化，小区有种菜种花的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，北京市怀柔区金善名居小区业主委员会与北控物业公司签订《金善名居物业服务管理合同》，将金善名居小区委托由北控物业公司提供物业服务，委托期限自2017年1月1日至2018年12月31日。物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.8元。同时双方就物业服务事项、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告向金善名居小区提供了物业服务。北京市怀柔区金善名居×号楼×单元×室产权人为贾立国，实际居住人为贾欣宇，贾欣宇同意作为被告参加诉讼。房屋建筑面积为108.27平方米。因贾欣宇未交纳2017年6月1日至2018年12月31日的物业服务费，故原告持诉称理由诉至本院。本院认为，原告北控物业公司与金善名居小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。贾欣宇在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。贾欣宇辩称原告服务不到位，但未能证明原告提供的服务与合同约定之间存在明显差距，对被告的辩称意见本院不予采纳，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持，数额以本院核定为准。应当指出，原告在物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。对原告要求被告支付违约付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、贾欣宇于本判决生效后七日内给付北京北控物业管理有限责任公司二○一七年六月一日至二○一八年十二月三十一日的物业服务费共计1645.7元；二、驳回北京北控物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果贾欣宇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾欣宇负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年八月八日法官助理 张 露书 记 员 翟 烁
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2771号申请人：曹艳，女，汉族，1986年4月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人：李卫彬，男，汉族，1968年1月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：汪亚军，女，汉族，1977年9月2日出生，住湖南省安乡县。原告曹艳与被告李卫彬、汪亚军买卖合同纠纷一案，申请人曹艳于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李卫彬、汪亚军位于益阳市高新区的房产。申请人曹艳自愿以名下的湘Ｈ×××**炫威牌小轿车和案外人夏虎名下的湘Ｈ×××**大众汽车牌小轿车作为财产保全的担保，本院认为，申请人曹艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李卫彬、汪亚军位于益阳市高新区的房产；二、冻结申请人曹艳名下的湘Ｈ×××**炫威牌小轿车和案外人夏虎名下的湘Ｈ×××**大众汽车牌小轿车。财产保全申请费4960元，由申请人曹艳预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止上述裁定的执行。审判员  邓馥晖二〇一九年八月十四日书记员  蔡 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3314号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：唐健，男，1969年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：王玉兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：唐帆，女，1991年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：徐特，男，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初4539号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐健、王玉兰、唐帆、徐特偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金144.70万元及利息（含罚息）（截至2017年8月28日的利息70436.09元，自2017年8月29日起至实际清偿日止的利息，按《综合授信合同》约定计算，但不超过年利率24%），并承担案件受理费、保全费、律师费共计28460元，执行费17150元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐健、王玉兰、唐帆、徐特银行存款1563046.09元及相应利息；二、如被执行人唐健、王玉兰、唐帆、徐特的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇一九年八月三十日书记员  姚江川
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1479号 原告：上海乡邻网络科技有限公司,住所地上海市浦东新区东三里桥路********。 法定代表人：王聚冰，总经理。 委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。 被告：齐新伟，男，1984年4月14日生，汉族，住平山县。 原告上海乡邻网络科技有限公司（以下简称乡邻公司）与被告齐新伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司委托诉讼代理人王跃峰到庭参加诉讼，被告齐新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付由其垫付的贷款本息人民币40255元。事实与理由，2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称及时雨公司）签订《合作框架协议》、《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款，同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”指定的第三方公司缴纳总借款额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。2018年1月16日被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》，借款金额为38800元，利率为年化14.4%，于2018年1月16日支付至被告齐新伟个人银行卡账户，借款期限为12个月，至2019年1月16日止，还款方式为先息后本，现被告同“及时雨公司”约定的还款期限早已届满，被告在支付完前9个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后三期利息，共计40255元，致使原告于2019年1月16日为被告向“及时雨公司”代偿了上述本息计40255元，原告承担了履约保证责任后多次向被告追偿，未果，请求判如所求。 被告齐新伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告及时雨公司签订《合作框架协议》、《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向及时雨公司推荐具有小额贷款需求的优质客户，经及时雨公司对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款，同时，原告根据双方签订的《保证金协议》向及时雨公司指定的第三方公司缴纳总借款额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。2018年1月16日，被告因生产经营需要同及时雨公司签订了《个人信用借款合同》，借款金额为38800元，借款期限为12个月，至2019年1月16日止，还款方式为先息后本，合同约定利率为年化12%，及时雨公司于2018年1月16日将约定款项支付至被告齐新伟个人银行卡账户，该合同落款处甲方为齐新伟签字、手印，乙方为及时雨公司公章、法定代表人签章。合同签订后，被告支付及时雨公司前11个月利息后，在约定的还款期限届满后，未向及时雨公司支付全部借款本金及最后三期利息，共计40255元。原告于2019年1月16日为被告向及时雨公司代偿了上述本息计40255元。 本院认为，原告与及时雨公司签订了《合作框架协议》、《保证金协议》以及及时雨公司与被告签订的《个人信用借款合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，属有效合同。及时雨公司按照《个人信用借款合同》约定向被告指定账户支付了借款38800元，被告应当按照合同约定履行义务，在被告不按时进行偿还贷款后，原告乡邻公司按照其与及时雨公司签订的相关合同，代替被告将贷款本息共计40255元支付给了及时雨公司，及时雨公司为原告出具了担保责任履行证明，应当认定原告已代被告履行了相应的还款义务，原告向及时雨公司履行了保证责任后，取得向被告追偿的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃答辩及抗辩的权利。被告至今未给付上述款项，原告要求被告给付上述垫付款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决书生效后十日内被告齐新伟给付原告上海乡邻网络科技有限公司代其偿还贷款本息共计40255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告齐新伟负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李晓辉 审 判 员  张 明 人民陪审员  霍金花 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张丽娟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1737号原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地：依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。法定代表人：武少封，职务：站长。委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与庭审，调解、和解，代为签领法律文书。委托诉讼代理人：王立军，依兰县水务局巴兰河灌区管理站副站长，代理权限：低为参与诉讼，代为签领法律文书。被告：张绪增，男，1964年6月14日生汉族，农民，住依兰县。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站(以下简称巴兰河灌区管理站)与被告张绪增供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴兰河灌区管理站委托诉讼代理人张英哲、王立军，被告张绪增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依兰县水务局巴兰河灌区管理站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告农业供水费3060元（12.75标准亩×6年×40元/亩）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：张绪增系原告巴兰河灌区管理站所辖的县管中型灌溉区域的水田经营户，在依兰县××××乡宏石村小营盘屯所经营水田面积为12.75标准亩，在2013年至2018年期间所拖欠的供水费共计3060元。经原告多次催缴，张绪增未交纳。原告认为，原告向被告及时供水，保证被告所经营的水田得以灌溉，已经与被告之间形成了供水合同关系，被告应当向原告交纳供水费用。现被告违约拒绝交费，应当依法承担民事责任。张绪增辩称：对原告的诉请有异议，因其在水费涨价后曾交纳过一年的水费400元，应在原告诉请的3060元水费中予以扣除，其余水费认可。但灌区曾用钩机将其所耕种的土地钩坏2亩，灌区水利副站长刘葛曾说按1.5亩计算给予处理，但后期未处理，被告认为其损失应抵一部分水费。本院经审理认定事实如下：依兰县水务局巴兰河灌区管理站系依兰县水务局下设的事业法人单位，是有权依照有关文件标准收取水费的职能部门。张绪增在依兰县××××乡宏石村小营盘屯经营水田面积为12.75标准亩，其经营的水田由巴兰河灌区管理站提供灌溉用水，在2013年至2018年灌溉期未交纳水费。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发[2013]11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米；农业用水计量点为支渠进水口，计量水费按计量点的实际供水量收取，干渠至支渠进水口的输水损失由灌区管理单位承担；设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米，超过830立方米的按830立方米计收水费，不足830立方米的按实际水量计收水费。根据上述文件规定计算，张绪增拖欠巴兰河灌区管理站自2013年至2018年水费共计3060元未交纳。本院另查明，依兰县水务局依水字[2014]3号“关于转发《哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市水务局关于对依兰县巴兰河、红旗、新立、永发等4个中型灌区进行农业水价改革试点的通知》”规定，依兰县巴兰河灌区向农业用水户供水价格为4.9分/立方米，确定用水量红线标准为每亩830立方米（灌溉区每亩实际用水量均超过830立方米），超过830立方米的按照830立方米收取水费。上述事实，有依兰县水务局巴兰河灌区管理站提供的事业单位法人证书，哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发[2013]11号文件，依兰县水务局依水字[2014]3号文件及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，巴兰河灌区管理站为张绪增经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区管理站履行了供水义务，其依据哈价联发[2013]11号文件及依兰县水务局依水字[2014]3号文件标准向张绪增收取水费，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。张绪增辩称，在水费涨价后其交纳了一年水费，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信；对其抗辩灌区用钩机将其所耕种土地钩坏2亩，认为损失应抵一部分水费的观点，与本案无关联性，应属另一法律关系，其应另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二、第一百八十四条之规定，判决如下：张绪增于本判决生效之日起十日内给付依兰县水务局巴兰河灌区管理站自2013年至2018年农业供水费3060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张绪增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年八月二十三日书记员  兰 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1885号 申请执行人：张霖，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被执行人：蔡东涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行张霖与蔡东涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人蔡东涛偿还借款本金62000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，依法在车辆登记机关查封了被执行人蔡东涛所有的川Ｑ×××××号大众汽车牌车辆，但未能实际扣押，发现的财产不能处置。进行了现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯玉丹
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1735号上诉人(原审被告)：侯金玲，女，汉族，1963年3月29日出生，住孟州市。被上诉人(原审原告)：席胜利，男，汉族，1957年1月30日出生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人侯金玲因与被上诉人席胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯金玲，被上诉人席胜利的诉讼代理人崔南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯金玲上诉请求：1.撤销孟州市法院(2019)豫0883民初949民事判决书，驳回席胜利的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由席胜利承担。事实和理由：侯金玲与席胜利没有事实上的合法借贷关系，所借款项均是赌资，席胜利称该款并非是自己的款项，在一审庭审中侯金玲已提供了席胜利的录音材料，证明以上的事实存在。席胜利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。席胜利向一审法院起诉请求：1.判令侯金玲归还席胜利借款50000元及利息（利息从2019年4月16日起至款项实际付清之日止，按年利率6％计算）；2.诉讼费用由侯金玲承担。一审法院认定事实：2017年6月18日侯金玲向席胜利借款50000元，并出具借据，载明“今借到席胜利现金伍万元整。侯金玲2017年6月18号”。后席胜利多次向侯金玲催要，侯金玲总是以各种理由拒不归还。一审法院认为，借款应当归还。侯金玲借席胜利50000元，由侯金玲出具的借条为凭，席胜利要求侯金玲归还借款50000元及利息（自2019年4月16日起至款项实际付清之日止，按年利率6％计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。关于借款时间不一致问题，席胜利辩解系笔误，应以借条为准。根据侯金玲出具的借条可以看出，本案借贷关系的双方系原被告双方，根据合同相对性，本案席胜利具备诉讼主体资格。侯金玲辩称该笔借款系赌债，但未提供证据证明其主张，对其辩称理由一审法院不予采信。一审法院判决如下：限侯金玲于本判决生效后五日内归还席胜利借款50000元及利息（自2019年4月16日起至款项实际付清之日止，按年利率6％计算）。案件受理费1050元，减半收取为525元，由侯金玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯金玲提交证据录音材料一份和转账明细一份，拟证明案涉款项系赌资，并非民间借贷。席胜利质证意见为该证据不是新证据，证人也未到庭。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯金玲提交证据的真实性无法确定，且该证据不能证明本案款项属赌资而不受法律保护，证人也未依照法律规定出庭接受质询,本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉款项的性质是民间借贷还是赌资。席胜利按照民间借贷纠纷提起诉讼，并提交持有借条用以支持自己的主张，其已完成举证责任。侯金玲上诉称本案非民间借贷而是赌资，不受法律保护。但侯金玲所提交证据并不能充分证明案涉款项系赌资，其对举证不能应承担相应的法律后果。故侯金玲上的诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上所述，侯金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由侯金玲负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月十三日书记员  孙惠惠
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5136号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地:重庆市云阳县双江街道青龙路一巷******5-1。法定代表人：向导兵。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。被告：张迪，男，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告张迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序审理。原告重庆名云物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告重庆名云物业管理有限公司负担。审 判 员 王显光二〇一九年八月二十九日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1286号申请人：昆明市官渡区顺华机电经营部法定代表人：曾任华住所：昆明市官渡区被执行人：云南锦逸建筑工程有限公司法定代表人：肖彬住所：云南省昆明市理想城市申请执行人昆明市官渡区顺华机电经营部与被执行人云南锦逸建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年10月13日作出的（2017）云01民终5364号民事调解书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区顺华机电经营部于2018年12月6日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息1640327元，执行费为18803元。本院受理后，于2019年2月2日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此法院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月七日书 记 员  许广懿
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0705执1253号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**中国信达（合肥）灾备及后援基地**楼**,统一社会信用代码9134000071177335XX。法定代表人:李洲。被执行人：铜陵嘉泽实业有限公司。住所地铜陵市。住所地铜陵市狮子山北路**代码91340700584551606X。法定代表人：王辅能，总经理。被执行人：铜陵市南帝经贸有限责任公司。住所地铜陵市北。住所地铜陵市北京中路**码91340700788555086G。法定代表人：钟凌，总经理。被执行人：钟凌，男，汉族，1977年5月20日出生，住铜陵市。被执行人：姜玉蓉，女，汉族，1977年3月12日出生，住铜陵市。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人铜陵嘉泽实业有限公司、铜陵市南帝经贸有限责任公司、钟凌、姜玉蓉金融借款合同纠纷一案，执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，依法查封了被执行人名下房产，经向申请执行人告知执行情况，申请执行人表示考虑下一步计划，并申请本院终结本院本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:终结本院(2019)皖0705执1253号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 华时来审判员 王金德二〇一九年八月二十二日书记员 沈鹏程附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7725号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。被申请人：黄乐，男，1984年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：湖南兰天汽修职业培训学校，住，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘工业园一社会信用代码：524300006895132516。法定代表人：杨彪。被申请人：柳娜，女，1984年6月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：湖南立杰实业有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区湘域中央****，统一社会信用代码：91430100MA4L6MDP3G。法定代表人：李国伟。被申请人：杨兴洪，男，1964年3月25日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>被申请人：杨彪，男，1987年3月23日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>被申请人：肖帆，女，1986年12月4日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>被申请人：杨亮鑫，男，1984年10月25日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>被申请人：欧杉，女,1993年12月27日出生，汉族，住，住湖南省望城县/div>被申请人：李国伟，男，1965年8月14日出生，汉族，住，住长沙县/div>被申请人：杜红云，女，1969年1月1日出生，汉族，住，住湖南省长沙县/div>被申请人：李皓冰，男，1990年9月24日出生，汉族，住，住湖南省长沙县/div>本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄乐、湖南兰天汽修职业培训学校、柳娜、湖南立杰实业有限公司、杨兴洪、杨彪、肖帆、杨亮鑫、欧杉、李国伟、杜红云、李皓冰金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄乐、湖南兰天汽修职业培训学校、柳娜、湖南立杰实业有限公司、杨兴洪、杨彪、肖帆、杨亮鑫、欧杉、李国伟、杜红云、李皓冰银行存款6000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司为此次财产保全以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人黄乐、湖南兰天汽修职业培训学校、柳娜、湖南立杰实业有限公司、杨兴洪、杨彪、肖帆、杨亮鑫、欧杉、李国伟、杜红云、李皓冰银行存款6000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史毅二〇一九年八月六日书记员  王悦
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢443号申请执行人：姜振永，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行姜振永申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初1083号原告：张丽霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住夏县。被告：李青云，女，1968年6月10日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告张丽霞与被告李青云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。被告李青云在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：该案由有管辖权的被告住所地渭南市华州区人民法院管辖或者合同履行地西安市白马服装广场西安市新城区人民法院管辖。事实与理由：1、申请人与被申请人无管辖权约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得超越本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，申请人与被申请人之间没有签订书面合同，更不存在管辖权的约定。2、本案依法应由华州区人民法院管辖、西安市新城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，申请人的居住地是华州区华州镇新华东路64号，履行义务住所地西安市白马服饰广场，依据民事诉讼法规定，故本案当事人在无约定管辖的情况下，应当由华州区人民法院或者西安市新城区人民法院管辖。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故管辖法院应当为渭南市华州区人民法院或者西安市新城区人民法院管辖。综上所述，请法院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。原告张丽霞答辩意见称：被告所提管辖权异议申请没有事实及法律依据，根据民事诉讼法第23条及民诉法解释第18条的规定，合同纠纷由被告住所地和合同履行地法院管辖，即原告可以选择。本案系合同纠纷，原告购买被告的货物，被告发货以次充好，原告收货发现后立即与被告联系，被告承诺全额退款，但因迟迟不退，双方才起纠纷。因此，双方争议的标的为给付货币即退还货款，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告按照合同履行地提起诉讼完全符合法律规定，夏县人民法院依法享有管辖权，请求法院依法裁定驳回被告管辖异议申请。本院经审查认为，原告张丽霞因被告李青云提供的买卖货物质量问题要求被告退还货款，被告承诺退还货款，但未退还，双方引发纠纷，本案为合同纠纷。原、被告没有明确约定管辖权，且退货地点约定不明，故根据第18条的规定，接收货币一方即原告所在地应视为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，夏县人民法院为合同履行地法院。原告向本院起诉，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告李青云对本案管辖权提出的异议。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李高乐 二○一九年八月二十六日书记员 张宁宁
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执718号之一   申请执行人西安嘉源房地产开发有限责任公司，住所地西安市。   法定代表人张一君，该公司总经理。   被执行人西安市碑林区南院门街道办事处，住所地西安市。    法定代表人李方，该办事处主任。   关于西安嘉源房地产开发有限责任公司与西安市碑林区南院门街道办事处、西安市碑林区人民政府、西安市碑林区建设和住房保障局、西安市公安局碑林分局、西安古城置业投资有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终894号民事调解书已发生法律效力。因西安市碑林区南院门街道办事处未履行生效法律文书确定的义务，西安嘉源房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人西安嘉源房地产开发有限责任公司书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执718号案件的执行。   西安嘉源房地产开发有限责任公司在申请执行时效期间内可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                            审判  长 刘    哲   审判员 李长平   审判员 王连军                       二〇一九年八月二日   书记员  石佳媛                    1
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监34号 申请执行人：承德市银生典当行有限公司。住所地：承德市双桥区北兴隆街**16﹟楼110-210商业。 法定代表人：于冬冬，职务：董事长。 被执行人：贾中军，男，1973年9月2日出生，住丰宁满族自治县。 被执行人：辽宁金源酒业有限公司。住所地：辽宁省锦州市北镇市常兴店镇光明村。 法定代表人：贾中军。 申请执行人承德市银生典当行有限公司与被执行人贾中军、辽宁金源酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人承德市银生典当行有限公司提出，该案在法定期限内未执结，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，承德市银生典当行有限公司的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省丰宁满族自治县公证处作出的（2015）丰证执字第4号执行证书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省丰宁满族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  赵晓祥 二〇一九年八月十二日 书记员  王丽燕
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2677号原告:刘卫平，男，1972年10月11日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告:刘运青，男，1963年2月25日生，汉族，住河北省青县。原告刘卫平与被告刘运青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫平申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘卫平撤诉。案件受理费775元由原告刘卫平负担。审判员  刘保健二〇一九年八月二十八日书记员  张加昆
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4782号之一原告：宋金升，男，汉族，1988年10月24日生，住山东省郯城县。被告：许中，男，汉族，1990年6月29日，住江苏省苏州市。原告宋金升与被告许中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法由审判员李雅静适用小额诉讼程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并于2019年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。张婷婷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张婷婷撤回起诉处理。已经收取的案件受理费572元，减半收取计286元。审 判 长  李雅静人民陪审员姚二媛人民陪审员  王长英二○一九年八月十六日书记员奚佳莉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1858号原告：济南迈克斯数控设备有限公司，住所地平阴县。法定代表人：张义，经理。委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。被告：刘某某，男，1972年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告济南迈克斯数控设备有限公司（以下简称迈克斯公司）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈克斯公司的委托诉讼代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迈克斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘某某立即支付货款70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由刘某某承担。事实和理由：2018年6月5日，刘某某与我公司签订了《产品销售合同》，约定购买我公司设备一台，总价款18万元，合同签订时，刘某某预付定金8万元，自其收到货后开始以每月1万元的价格支付经你公司货款，直至尾款全部付清。合同签订后，我公司依约履行了全部义务。2018年7月1日，刘某某出具欠条一份，约定全部货款最迟于2019年4月30日付清，后刘某某又还款20000元，剩余的80000元未按承诺付清，无奈诉至法院，诉求同前。刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：迈克斯公司提交的落款时间标注为“2018年6月5日”的《产品销售合同》（合同编号：2018060502）载明：甲方为北京逸辰阳光橱柜厂，乙方为迈克斯公司，双立约定购买设备一台（产品名称为加工中心、规格型号为m-24），单价为18万元；甲方首付定金8万元，货收到后乙方培训，自收到货开始计算，甲方以每月1万元的价格支付给乙方，直到尾款全部付清；交货期限自乙方收到甲方合同定金下一个工作日起，乙方安排生产，最长交货期为25个工作日。刘某某在该合同落款“甲方章：委托代理人：”处签字摁印并书写2018年7月1日，刘某某书写欠条一份，载明：“欠条今欠张义（济南迈克斯数控设备有限公司）设备款人民币壹拾万元整（100000.00元正）设备总价180000.00万元正（壹拾捌万元正）以付80000.00元，余款按月供付清（1万）每月，余款到2019年4月30日付清北京逸辰刘某某189253990292018.7.1日”，刘某某在其签名处摁印。迈克斯公司的法定代表人张义在该欠条左下角注明：“此欠条以银行转账凭证为准，清完后自动作废张义”并摁手印。迈克斯公司向本院起诉后，刘某某归还迈克斯公司货款10000元。本院认为，2018年6月5日，北京逸辰阳光橱柜厂作为甲方与迈克斯公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示且不违背有关法律规定，该合同合法有效成立。后迈克斯公司依合同约定履行了交货义务。经双方结算，刘某某作为北京逸辰阳光橱柜厂的经营者，于2018年7月1日出具欠条并承诺还款，系其真实意思表示，现迈克斯公司要求刘某某偿还上述欠款70000元，符合有关法律规定，依法应予支持。迈克斯公司主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，依据不足，刘某某未能及还欠款确给迈克斯公司造成了一定的利息损失，双方未有约定逾期利息，故可自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效后十日归还济南迈克斯数控设备有限公司欠款70000元；二、刘某某于本判决生效后十日内偿还济南迈克斯数控设备有限公司欠款利息（以70000元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈明庆二〇一九年八月五日法官助理 付英波书 记 员 张 燕
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初734号 原告：杨钦，男，1988年10月9日生，苗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨烜，男，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：杨梨香，女，1970年8月20日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告杨钦诉被告杨梨香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨烜到庭参加诉讼，被告杨梨香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金41000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月5日起计算直至实际付清之日为止；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月6日被告因生意周转向原告借款40000元整,原告将现金40000元借给被告后,被告出具一份借条给原告,上面载明了被告向原告借款的事实,同时被告也承诺2018年12月5日归还全部借款。事后,被告又找原告临时借款1000元,原告念及朋友一场,便又通过微信转账给被告1000元。在此之后,原告跟被告催促还款事宜,但被告却不予理会,到后面甚至将原告的微信拉黑,导致原告无法联系上被告。后借条约定的还款履行期限到期后,被告也一直没有还款,原告也一直没有联系上被告。至今被告仍然没有偿还原告任何借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此,现原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定,向贵院提起诉讼,望贵院查清事实真相,依法支持原告全部诉讼请求。 被告杨梨香未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告杨钦与被告杨梨香系朋友关系。2017年被告因做生意资金周转需要多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账及支付现金共计借款40000元给被告。因被告资金周转困难未能偿还原告借款，2018年5月6日被告向原告出具了一张金额为40000元的借条，同时被告承诺在2018年12月5日前归还原告全部借款。2018年5月13日原告通过微信转账给被告1000元。之后原告向被告催促还款事宜,但被告却不予理会,并将原告的微信拉黑,导致原告无法联系上被告。后借条约定的还款履行期限到期后,被告至今一直没有还款,原告也一直无法联系被告，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、借条、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨钦要求被告杨梨香偿还借款41000元，其中40000元有借条及转账记录在卷佐证，本院能够认定，2018年5月13日原告通过微信转账给被告的1000元没有其他证据相印证，本院无法认定该1000元属于借贷关系，对该款项1000元本院不予认定。被告未按约定偿还原告借款40000元构成违约，被告应承担本案的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告偿还借款40000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张2018年5月13日微信转账给被告的1000元属于借款，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国法民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨梨香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨钦借款40000元及利息，利息从2018年12月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告杨梨香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田绪伍 人民陪审员  吴述坤 人民陪审员  潘琴环 二〇一九年八月五日 书 记 员  钟尹婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初617号原告：李宗安，男。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被告：谢远椿，男。原告李宗安与被告谢远椿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗安及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告谢远椿经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款14242元及利息（从2010年1月28日按年息6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在吉安市青原区贸易广场经营吉安市青原区祥塑管业批发部，2008年至2010年期间，被告在青原区承建818小区建设工程期间，多次向原告购买ＰＶＣ管建筑材料，但截止2010年２月3日，被告尚欠材料款14242元。原告每年向被告催款都未果，故诉至法院，望判如所请；被告谢远椿未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李宗安在吉安市青原区贸易广场经营吉安市青原区祥塑管业批发部，被告谢远椿多次在原告批发部里购买ＰＶＣ管。2010年1月27日，经结算，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠到李宗安给排水管总计货款壹万玖仟元正，19000元，谢远椿在经欠人处签名。2010年2月3日，谢远椿给付了5000元货款，并在欠条上注明了“今日已付伍仟元正￥5000元”。后谢远椿一直未归还剩余的货款14000元，原告李宗安故诉至本院，望判如所请。以上事实，有原告李宗安提供的其本人身份证复印件１份、吉安市青原区塑管业批发部复印件1份、欠条原件1份，本院从执行系统调取的谢远椿身份信息等证据证实，原告李宗安的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信；原告李宗安提供的2010年6月18日销售单，因不能确定客户“818谢老板”是不是谢远椿、收货人罗满元和谢远椿是什么关系，故该证据本院不予采信，该销售单上载明的242元款项本院不予认定。本院认为，被告谢远椿在原告李宗安经营的批发部里购买了ＰＶＣ管并向李宗安出具了欠条，双方买卖关系成立，具有法律效力，李宗安履行了供货的义务，谢远椿应支付相应的货款，故对于原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张242元货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；该欠条虽没有载明付款时间，但2010年2月3日被告已给付部分款项，应从该付款时间的次日开始计算利息，即以14000元为本金，按年利率6%，从2010年2月4日开始计算利息至实际付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远椿在本判决生效后7日内支付原告李宗安货款14000元及逾期利息（利息以14000元为本金，按年利率6%，从2010年2月4日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李宗安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告谢远椿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  叶琼兰人民陪审员  郑志平二〇一九年八月十二日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执249号之一申请执行人万俊，男，汉族，1970年4月18日生，云南省蒙自县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被执行人昆明嘉德农产品开发有限公司。统一社会信用代码：91530122678706031A。住所：云南省昆明市晋宁区宝峰食品工业园区。法定代表人：廖祝杰。被执行人：廖祝杰，男，汉族，1970年11月6日生，云南省五华区人，住云南省昆明市五华区。被执行人：王晓梅，女，壮族，1971年2月14日生，云南省红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人万俊于2019年1月23日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1376号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为支付6351843元及利息，执行费59159元。在执行过程中，经总对总查控，昆明嘉德农产品开发有限公司无车辆，银行账户除余额为0元，廖祝杰名下有车辆云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆（我院已查封，但未实际控制），账户有29.25元到2090.54元数额不等的账户（处置意义不大，申请人不要求处置），王晓梅名下无车，有0.01元到528.43元数额不等的账户（处置意义不大，申请人不要求处置）。我院该被执行人公司送达相关法律文书，该公司已没正常经营，该公司厂房门口内贴有昆明市盘龙区人民法院腾房公告，公告内容表明昆明市盘龙区人民法院已在处置该公司的土地及厂房。我院随后到晋宁区不动产登记中心晋宁区工业园区宝峰片区的房屋和土地（房产证号为2010第013184号，土地证号为晋国用2010第8**）进行了轮候查封。另据其他消息称廖祝杰目前因刑事案件羁押，王晓梅本院寻找不到。我院到昆明市不动产查询，廖祝杰名下有位于昆明市昆沙路177号26幢2单元第7层701号房屋，但该房屋已被昆明市盘龙区法院首封，我院对该房屋进行了轮候查封。2019年7月31日，通知申请人终本约谈，申请人的委托代理人到我院处理该案。我院将上述信息告知申请人，现该案被执行人昆明嘉德农产品开发有限公司、廖祝杰除轮候查封不动产外，无财产可供执行，申请人提供不了财产线索。申请人提交了参与分配申请书，我院已将相关材料通过平台送达给昆明市盘龙区人民法院。现在该案只能等昆明市盘龙区人民法院处置完相关财产后才能继续执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执250号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年八月八日书记员  陈晓秋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13986号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张彦兴，男，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张彦兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张彦兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币44,409.82元、利息70,722.53元、滞纳金及违约金1,259.55元、其他费用6,927.82元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,319.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张彦兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,409.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张彦兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计44,409.82元；二、被告张彦兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.25元，减半收取计455.12元，由被告张彦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0430民初1916号起诉人：彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会，住址彭泽县天红镇乌龙村。负责人：欧阳丰，系该村主任。被起诉人：江西省彭泽县龙宫洞旅游开发有限公司，住址彭泽县龙宫洞风景管理区，统一社会信用代码：913604307277595524。起诉人彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会向本院提出诉请：一、被告向原告支付2018年5月15日前应支付的乌龙酒楼租金人民币1万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为乙方，被告作为甲方于2005年7月签到一份《协议书》，协议书约定，被告从2005年7月1日起租赁原告所乌龙酒楼，每年租金1万元，每年度的5月15日前付清。现被告无正当理由，逾期拒不付清该项费用，故起诉人向法院提出上述请求。本院经审查认为，起诉人彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会作为本案原告告，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定：“村民委员的设立由乡、镇人民政府报县级人民政府批准”，彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会未依照法律程序设立，并非法律意义上的行政村，其不具有法律意义上的诉讼主体地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回彭泽县龙宫洞风景管理处乌龙村村民委员会的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇一九年八月二十三日书记员  吴梦竹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3434号原告：苑靖，女，1966年9月20日出生，汉族，天威集团退休职工，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王佩明，河北泮林律师事务所律师。被告：李永平，女，1972年3月28日出生，汉族，无业，住保定市新市区。委托诉讼代理人：李金龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住保定市新市区。原告苑靖与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告苑靖及其委托诉讼代理人王佩明，被告李永平的委托诉讼代理人李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32万元；2、被告按照月息1.5%支付自2019年5月至还清之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费2万元。事实和理由：2019年2月15日原、被告签订融资协议书1份，被告向原告借款32万元，借款期限6个月，月利率1.5%。协议第二条第一项约定，被告未按照约定还本付息的，原告有权催缴或提前解除合同收回借款，并有权追究其违约责任。被告收到原告借款后，仅将利息支付至5月份。经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李永平辩称，借款事实、借款数额32万元、利息认可，利息已还至2019年4月，应从5月继续偿还利息；对律师代理费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年2月15日，原、被告签订《恒谐投资咨询融资协议书》，约定被告向原告借款32万元，月利率1.5%，按月付息，借款期限自2019年2月15日至2019年8月14日，如被告逾期还款，逾期每日按照借款金额的1‰向原告支付违约金，原告为实现债权所支出的保全费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，原告向被告转款32万元，被告向原告出具收据，证明自己收到该笔借款。被告曾于2019年4月30日向原告出具《还款担保承诺》，承诺于2019年7月5日前将借款还给原告。但被告仅是将利息支付至2019年4月，2019年5月至今的利息未支付，本金亦未偿还，故原告诉至本院，并因本案诉讼支付律师费2万元。本院认为，原告与被告之间的《恒谐投资咨询融资协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按照协议约定行使权利，履行义务，否则应承担相应的违约责任。借款到期后，被告未归还借款本息，故原告要求被告李永平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，双方均认可借款金额为32万元，本院予以确认。关于借款的利息，双方均认可按照月利率1.5%支付未支付的利息，符合双方约定及法律规定，故本院确认被告应按照月利率1.5%，向原告支付2019年5月15日至还清全部借款为止的利息。原告主张律师费2万元，有委托代理协议及律师费发票为证，且符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李永平于本判决生效之日起十日内向原告苑靖偿还借款本金32万元并支付利息（利息以32万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年5月15起计算至还清全部借款为止）；二、被告李永平于本判决生效之日起十日内向原告苑靖支付律师费2万元。如果被告李永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，保全费2270元，共计5470元，由被告李永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年八月三十日书记员  谷晓旋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11065号原告：李运娥，女，1967年4月14日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省镇平县，被告：唐琴，女，1977年8月11日出生，汉族，住河南省镇平县，被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“天安财险南阳公司”）。住所地：河南省南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。统一社会信用代码为91411300761689121R。负责人：王建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建，该公司员工。被告：邹连生，男，1978年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：⑴各被告赔偿原告损失157899.2元（医疗费44435.2元、住院伙食补助费2700元、营养费1500元、后续医疗费20000元、残疾赔偿金66276元、精神损害抚慰金10500元、误工费6708元、护理费4050元、鉴定费2730元、交通费1500元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年5月4日18时00分许，被告王伟驾驶豫Ｒ×××**号牌小车，在东莞市××连马路段，与被告邹连生无证驾驶的未悬挂号牌二轮摩托车（后载原告李运娥）发生碰撞，造成原告李运娥、被告邹连生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告王伟负事故的主要责任，被告邹连生负事故的次要责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院27天，于2018年5月31日出院，花费医疗费共计44435.2元，由天安财险南阳公司支付了2500元，另邹连生支付门诊费1502.4元。出院医嘱：继续休息三个月，骨折愈合后取内固定，费用约20000元。2018年9月12日，原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为九级、十级伤残，原告为此支付鉴定费2730元。4.车辆及保险情况：涉案豫Ｒ×××**号车辆登记车主为被告唐琴，被告天安财险南阳公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险限额为300000元。5.其他情况及当事人情况：另一伤者即本案被告邹连生已就其事故损失诉至本院，案号为（2019）粤1972民初5652号，该案认定邹连生属于交强险医疗费用为41274.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额费用为17867元，另天安财险南阳公司在交强险内支付邹连生医疗费7500元，交强险医疗费用限额已用完。原告在伤残等级评定时年满51周岁，农村户口，主张按农村标准计算残疾赔偿金。6.医疗费：45937.6元，其中住院医疗费44435.2元、门诊医疗费1502.4元，由天安财险南阳公司支付了2500元，邹连生支付了门诊费1502.4元。7.后续治疗费：原告主张后续医疗费20000元，该费用为原告日后取内固定费用，有医嘱予以证明，本院予以支持。8.住院伙食补助费：原告住院27天，按100元/天计算，即2700元。9.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持1050元。10.护理费：住院27天，按150元/天计算，即4050元。11.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按农村标准计算，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满51周岁，伤残等级九级、十级伤残（伤残系数21%），残疾赔偿金为15780元/年×20年×21%=66276元。12.误工费：原告的误工时间为住院27天加全休90天，共计117天，原告主张按1720元/月计算，误工费6708元。13.精神损害抚慰金：本院酌情支持10500元。14.鉴定费：2730元。15.交通费：本院酌情支持1000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承保了豫Ｒ×××**号车辆的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告天安财险南阳公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。不足部分，根据交警部门的事故责任认定，应由被告王伟、唐琴按70%比例计算赔偿，该损失由被告天安财险南阳公司在三者险内赔偿给原告；被告邹连生按30%比例计算赔偿给原告。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第6-9项属此项限额范围，扣除天安财险南阳公司在交强险范围内已支付的2500元医疗费，共计67187.6元，因交强医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故该项费用均为超交强险医疗费用赔偿限额，应由被告天安财险南阳公司在被告王伟应承担的赔偿范围内直接向原告支付70%，即47031.32元，由被告邹连生承担20156.28元。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第10-15项属此项限额范围，共计91264元，未超交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应由被告天安财险南阳公司承担。综上，应由被告天安财险南阳公司赔偿原告138295.32元，扣除被告邹连生垫付的1502.4元，被告邹连生尚需赔偿原告18653.88元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿138295.32元给原告李运娥；二、限被告邹连生于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿18653.88元给原告李运娥；三、驳回原告李运娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458元（原告已预付），由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3029元，由被告邹连生负担409元，由原告李运娥负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  郑卜如人民陪审员  秦艳芬二〇一九年八月八日书 记 员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初113号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人罗某，男，1976年1月20日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯盗窃罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2019年1月23日被弥渡县公安局监视居住；经本院决定，于2019年8月12日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。指定辩护人刘天荣，云南益求律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人罗某及指定辩护人刘天荣到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2018年4月16日至5月10日间，被告人罗某在弥渡县境内三次盗窃他人物品，后销赃用于购买毒品吸食。具体犯罪事实如下：1、2018年4月16日，被告人罗某在弥渡县新街镇XX村路口“XX家常菜”餐馆门口，将被害人章某停放在餐馆门口的一辆价值人民币（以下同）3600元的黑色本田牌弯梁二轮摩托车盗走。2、2018年5月6日，被告人罗某在弥渡县新街镇西庄街被害人徐某家小卖铺旁，将徐某店内的二袋价值240元的大米盗走。3、2018年5月10日，被告人罗某再次到被害人徐某家的小卖铺旁，将徐某家小卖铺门口价值100元的一只哈巴狗及一个狗笼盗走。上述事实，被告人罗某及其辩护人刘天荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、立案决定书、监视居住决定书、户口证明、三面照、（2009）弥刑初字第4号刑事判决书、弥渡县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、接受证据材料清单、机动车登记证及行驶证复印件、情况说明、被害人章某、徐某的陈述、被告人罗某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、认定聘请书、弥发改价认字[2019]55号关于被盗物品价值的认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物共计价值3940元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时，本院考虑被告人罗某具有以下情节：有犯罪前科、为吸毒而实施盗窃，均可酌情从重处罚；归案后如实供述，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，本院依法对被告人罗某从轻处罚。被告人罗某请求法庭从轻处罚，以及辩护人刘天荣建议法庭对被告人罗某从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人罗某的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月12日起至2020年3月11日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。)二、涉案赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉萍二〇一九年八月十二日书记员  向春雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8614号原告：上海某1有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毕霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某某，女。委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。被告：上海某2装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告上海某1有限公司与被告上海某2装饰有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹某某、徐建到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款46,552.02元；二、被告支付逾期付款利息(以46,552.02元为基数，自2019年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告于2016年11月24日至2017年12月18日期间在原告处购买货物，总价款为46,552.02元，至今分文未付。因原告向被告多次催款遭拒，故诉至本院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同法律关系，由原告向被告供应货物，双方未签订书面合同。2016年11月24日、2017年1月13日、2017年4月12日、2017年4月26日、2017年5月9日、2017年6月15日及2017年12月18日，原告分七次向被告进行送货，送货总金额为46,514.22元。原告自认针对2017年4月26日的送货，被告向原告进行了退货，退货金额为257.40元。以上事实，由原告提供的送货单、明细账及证人周仁红的证人证言及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。根据原告提供的送货单显示，送货金额为46,514.22元，扣除原告自认的退货金额257.40元，故实际送货总金额应为46,256.82元，对于原告多主张的货款，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某2装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1有限公司货款46,256.82元；二、被告上海某2装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1有限公司逾期付款利息(以46,256.82元为基数，自2019年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，财产保全费485元，合计诉讼费1,448元，由原告上海某1有限公司负担9元，由被告上海某2装饰有限公司负担1,439元(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  周少云人民陪审员  吕文兴二〇一九年八月三十日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4387号 原告：胡艳斌，女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄林锋、张观祥，福建元一律师事务所执业律师。 被告：福州市星光壹零零健身有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**心家泊（江滨北斗）1号楼第一层10号店面，统一社会信用代码：91350103MA2XNEHM23。 法定代表人：王立福。 原告胡艳斌与被告福州市星光壹零零健身有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。胡艳斌于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现胡艳斌提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡艳斌撤诉。 案件受理费735元，减半收取计368元，由胡艳斌负担。 审 判 员  林品兴 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年八月八日 法官助理叶沛 书记员谢辰萱
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2626号 原告：朱某，女，1990年生，汉族，居民，住平原县，现住德州市开发区。 委托诉讼代理人：孙素芬，山东慨而慷律师事务所律师。 被告：李某1，男，1987年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 委托诉讼代理人：孔令岳，山东亦斌律师事务所律师。 原告朱某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人孙素芬、被告李某1及其委托诉讼代理人孔令岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子李某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年初原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子李某2。原、被告两人没有感情基础，且被告性格暴躁，婚后经常因琐事打骂原告，自2018年至今因被告驱赶原告，不让其回家，无奈原告只好在外租房居住。婚生子李某2年龄尚幼，急需母亲的照顾，但被告却不顾孩子及原告的极力反对，将孩子强行从原告身边带走，使得母子两人分离。原告认为，原、被告双方感情已完全破裂，没有任何和好可能，为早日解除这一名存实亡的夫妻关系，原告只得诉至法院，请秉公裁判。 被告李某1辩称，被告不同意离婚，原、被告之间感情融洽，因琐事发生矛盾在所难免，并未达到感情破裂的地步，诉状中陈述的没有感情基础，被告性格暴躁经常因琐事打骂原告等，严重失实。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某2，李某2目前就读于高密市第三实验小学，现已九岁在被告处生活。 原告主张有以下共同财产：2013年8月2日共同购买的位于高密市瑞孚源小区楼房一套；2016年9月共同购买的哈弗牌小型普通客车一辆，车牌号码为鲁Ｇ×××××。无婚前个人财产。 被告主张买房时，双方借案外人朱连耀五万元，原告予以认可。双方均认可无共同债权。 以上事实，有当事人陈述、结婚证、商品房认购合同、机动车信息查询结果单、收到条等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告朱某与被告李某1离婚。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 义 二〇一九年八月二十日 法官助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11932号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人宁效云。 被执行人叶伟文，男，1981年11月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人叶伟文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13129号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶伟文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 年鹤童
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5381民初2002号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷州南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，该支行行长。委托诉讼代理人梁启南：该行员工。委托诉讼代理人王宝琪：该行员工。陈志豪，男，1997年3月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市榃滨镇潮岭村委四连垌**，身份证号码：4453811997********。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告陈志豪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。审判员  陈士隐二〇一九年八月二十一日书记员  李佳龙
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1021号原告：奎屯瑞晟商贸有限公司，住所奎屯市，统一社会信用代码916540035605076191。委托诉讼代理人：周吉风，女，该公司总经理。被告：奎屯圣亚超市，经营场所奎屯市，统一社会信用代码92654003MA77GR728X。经营者：朱萍萍。原告奎屯瑞晟商贸有限公司（以下简称瑞晟公司）与被告奎屯圣亚超市（以下简称圣亚超市）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奎屯瑞晟商贸有限公司的委托诉讼代理人周吉风到庭参加了诉讼，被告圣亚超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奎屯瑞晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款共计59,832.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，奎屯天山冷饮经销部给被告圣亚超市（1店、2店）供应货物，经双方财务对账，被告圣亚超市欠原告奎屯天山冷饮经销部货款59,832.32元。2018年6月30日，原、被告及奎屯天山冷饮经销部达成债权转让协议，协议内容：奎屯天山冷饮经销部将被告所欠的货款59,832.32元债权转让给原告，由原告直接向被告主张，故原告依法提起诉讼。被告圣亚超市未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：1.2012年3月28日，原告瑞晟公司与案外人奎屯天山冷饮经销部签订冷库租赁合同壹份，约定由案外人奎屯天山冷饮经销部承租瑞晟公司库房，每年租金21万元，租赁期间，案外人奎屯天山冷饮经销部欠原告瑞晟公司6万元租金未付。2.2015年至2016年期间，被告圣亚超市向案外人奎屯天山冷饮经销部购买冷饮，尚欠其货款59,832.32元未付。3.2018年6月30日，案外人奎屯天山冷饮经销部作为甲方，原告瑞晟公司作为乙方，被告圣亚超市作为丙方，签订债权转让协议壹份，约定：“为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，三方经协商依法达成以下债权转让协议，以资信守：一、甲乙双方一致确认，甲方拖欠乙方冷库租赁费陆万元整（60,000元）；二、甲乙双方一致同意，甲方将由丙方所欠全部货款伍万玖仟捌佰叁拾贰元零叁角贰分（59,832.32元）转让给乙方顶冷库租赁费，由乙方按照协议直接向丙方主张债权……”。该协议签订后，被告圣亚超市未向原告瑞晟公司支付款项。上述事实有原告的陈述，债权转让协议、圣亚超市供应商结算单、冷库租赁合同等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原告瑞晟公司与被告圣亚超市、案外人奎屯天山冷饮经销部三方签订的债权转让协议是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”。可以确定债权转让协议生效的两个要件为：1.该债权属于依法可以转让的合同权利；2.债权转让应当通知债务人。本案中，原告瑞晟公司基于租赁合同对案外人奎屯天山冷饮经销部享有合法债权6万元，案外人奎屯天山冷饮经销部基于买卖合同对被告圣亚超市享有合法债权59,832.32元，该债权并不属于依法不得转让的情形。另一方面，案外人奎屯天山冷饮经销部将其对被告圣亚超市的债权59,832.32元转让给原告瑞晟公司，被告圣亚超市签署该协议即表明其收到了债权转让的通知。则据此能够认定该债权转让协议合法有效，原告瑞晟公司取得了对被告圣亚超市的59,832.32元债权。对原告瑞晟公司主张被告圣亚超市支付货款共计59,832.32元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，被告圣亚超市签署了债权转让协议，该协议合法有效，则被告应当按照约定向原告瑞晟公司履行给付款项的义务，现原告瑞晟公司依照该协议向被告圣亚超市主张59,832.32元债权，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奎屯圣亚超市于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯瑞晟商贸有限公司59,832.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告奎屯圣亚超市负担（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 燕爱国二O一九年八月五日书记员 冯 蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁01执573号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人:邢鹏。被执行人：马伟，住宁夏回族自治区银川市。深圳市阿拉金金融服务有限公司与马伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30880号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。因被执行人马伟住所地在银川市兴庆区，被执行人主要财产在银川市兴庆区，为了便于执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由银川市兴庆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文浩审 判 员  牟 锦代理审判员  陈 莉二〇一九年八月五日书 记 员  赵银强
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2523号原告：中国建设银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道**。负责人：朱亚敏，职务：行长。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被告：石文德，男，1978年6月13日出生，汉族，住大同市。原告中国建设银行股份有限公司大同分行与被告石文德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼。被告石文德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金209503.54元以及利息9930.43元、罚息18746.76元（截止2019年2月25日)，合计：238181元。此后利息、罚息按合同约定从2019年2月26日起至本金实际给付日止；2、本案的诉讼费用、公告费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告申请了账号为XXX的中国建设银行个人电子银行借贷服务账户，2017年3月8日，被告通过该账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。协议约定：借款额度有效期间自2017年3月8日至2018年3月8日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款采用固定利率方式，利率按照年利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，2017年3月8日，原告向被告发放46600元的贷款。2017年4月19日和2017年5月2日，被告以同一个账户又分别向原告申请两笔“快e贷”业务，借款额度有效期间自2017年4月19日至2018年4月19日、2017年5月2日至2018年5月2日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日,借期利率和逾期罚息利率和第一笔一样，2017年4月19日、5月2日原告分别向被告账户发放了17万元和4900元的贷款。上述三份借款合同到期后，被告却并未按照约定履行还款义务，截止2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金209503.54元、利息9930.43元、罚息18746.76元，经原告多次催款，被告均拒绝归还。综上所述,被告拒绝还款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的责任，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告石文德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》3份（打印件，系机器办理），欲证明约定的借款期限、借款利率等相关权利义务。2、合同附件3份（打印件，系机器办理），欲证明借款额度等借款详细规则。3、通知书3份（打印件，系机器办理），欲证明被告已开立贷款账户。4、贷款资金流向表3份（电脑截屏），欲证明贷款详细流向。5、贷款对账单3份（电脑系统打印件），欲证明被告贷款的事实。6、贷款账户基本信息3份、欠款明细3份、资金交易查询3份、交易明细3份，欲证明被告累计欠款的本金及利息、罚息。7、被告照片一份（电脑系统打印件），欲证明被告办理业务时产生的视频的截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日、2017年4月19日、2017年5月2日，被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告按照合同约定向被告分别发放46600元、170000元、4900元的贷款，借款额度有效期间分别自2017年3月8日至2018年3月8日，自2017年4月19日至2018年4月19日、2017年5月2日至2018年5月2日，上述三份借款合同到期后，截止2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金209503.54元、利息9930.43元、罚息18746.76元。本院认为，原告与被告自愿签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》三份系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按约全面履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告理应按约归还借款本息，逾期不还显系违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款209503.54元、截止2019年2月25日的利息9930.43元、罚息18746.76元，及从2019年2月26日起至本金全部付清之日止所产生的逾期利息及罚息的诉求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石文德于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司大同分行借款本金209503.54元、利息9930.43元、罚息18746.76元（截至2019年2月25日）及2019年2月26日起至本金还清之日止的逾期利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 谢春娟审 判 员 孟 金人民陪审员 赵志军 二0一九年八月二十一日书 记 员 李明霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2113号 申请执行人：潘皓,男,1984年9月5日生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：乔国容,女,1978年2月8日生,汉族,住安徽省铜陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5788民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人乔国容所有的财产价值人民币35400元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年八月十五日 书记员 王向东
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2307号原告：安阳市广丰汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文峰区光明路南段路西与被汽车市场院内。法定代表人：许文海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈京海，河南衡中律师事务所律师。被告：孟建华，女，住河南省汤阴县。原告安阳市广丰汽车销售服务有限公司与被告孟建华物权保护纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告安阳市广丰汽车销售服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市广丰汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市广丰汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告安阳市广丰汽车销售服务有限公司负担。审判员 赵 丽二〇一九年八月五日书记员 胡利凡
甘肃省灵台县人民法院民事判决书             （2019）甘0822民初989号 原告：白某，女，汉族，1972年3月8出生，住灵台县百里镇川口村洼里社**，农民。身份证号码：6227231972********。被告：黄某，男，汉族，1971年2月6日出生，住，住靖远县北湾镇天字村黑庄社**份证号码：620421197102060970。被告：甘肃锦兴建设有限责任公司，住所：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园******。统一社会信用代码：91620802MA7190E68F。法定代表人：磨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。原告白某与被告黄某、甘肃锦兴建设有限责任公司（以下简称锦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告锦兴公司到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：判令黄某与锦兴公司支付她货款1881元。事实和理由：2018年5月份，黄某承包灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目（该工程由甘肃锦兴建设有限责任公司承建），经协商一致，由她在百里街道经营的福旺家超市为黄某承包的工地提供饮用水、食品等日用百货，待工程结束后由黄某统一清偿货款。工程结束后，经他们双方结算，黄某共计欠她超市货款1881元。在他催要下，黄某于2019年3月28日向他出具1881元的欠条1份。此后，经他多次催要该笔欠款，黄某均以各种借口拒不归还。白某当庭变更诉讼请求为：判令黄某支付她货款1881元，并放弃要求锦兴公司支付货款的诉讼请求。黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。锦兴公司的委托诉讼代理人杨某辩称，白某与黄某之间产生的债权债务关系系黄某的个人行为，与锦兴公司无关，锦兴公司不承担支付货款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方当事人出示的证据，本院认定如下：原告白某出示的欠条原件1张，证明黄某欠她货款1881元。被告锦兴公司出示的：1.项目承包合同书1份，证明黄某与锦兴公司系挂靠关系；2.灵台县2018年第二批村级公益事业建设“一事一议”财政奖补百里镇严家沟村村庄环境综合整治项目竣工结算及验收纪要各1份，证明锦兴公司并未参与工程结算；3.百里镇严家沟村民委员会证明1份，证明本案所涉债务与“一事一议”项目工程无关。黄某未到庭进行质证。锦兴公司委托诉讼代理人杨某对白某出示的证据无异议，认为该欠条是黄某所写，是黄某的个人行为，与案件所涉工程无关，应由黄某承担付款义务，他们公司不承担付款义务；白某对锦兴公司出示的证据均无异议。经审查，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，相互印证，能够证明本案的待证事实，本院依法予以采信。根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：白某在百里街道经营“福旺家超市”。2018年，黄某在灵台县百里镇严家沟村“一事一议”环境整治工程项目施工期间，经双方协一致，由白某经营的“福旺家超市”为黄某承包的工地提供饮用水、食品等日用百货，黄某先后从该超市拿走日用百货总价值1881元。后，经白某多次催要未果。2019年3月28日，享有债权的多人前去黄某在平凉的工地要款，黄某就该笔货款用其身份证复印件向白某出具1881元的欠条1份。该笔货款至今未还。2019年7月1日，白某诉至本院。本院认为，市场买卖应遵守诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护。白某与黄某在自愿、平等的基础上达成了买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。达成的该协议，对双方均具有法律约束力。黄某购买白某日用百货未按约定付清欠款，违背了诚实信用原则，构成违约，应承担全部民事责任。白某提供的欠条写在黄某的身份证复印件上，载明所欠款项为货款，金额1881元，且在黄某所涉及的多起债务纠纷案件中，各案件原告均能对黄某所涉债务纠纷的另案款项及书写欠条的经过予以证实，有直接理由对黄某的欠款事实予以确认。故，对白某要求黄某支付货款1881元的诉讼请求依法予以支持。因白某当庭放弃要求锦兴公司承担付款义务的诉讼请求，故对锦兴公司的辩解意见不再赘述。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄某支付白某日用百货款1881元；二、驳回白某的其他诉讼请求。上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员 干 荣 科                              二〇一九年八月二十九日        法官助理  贾 蕾       书 记 员  李 琪