广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1542号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周聪，该公司员工。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李扬省，男，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：张永新，男，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：刘英歌，男，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：南阳市盛世瑞通货运有限公司，住所地：河南省南阳市。法定代表人：王洪波。被上诉人（原审被告）：黄寿光，男，户籍住址：广东省电白县，现住广东省英德市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财保南阳支公司）因与被上诉人李扬省、刘英歌、南阳市盛世瑞通货运有限公司、黄寿光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人阳光财保南阳支公司上诉请求：1、依法对原审判决进行改判，驳回多判决的50000元；2、本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担；3、依法判令李扬省重新鉴定。主要事实与理由：（一）被上诉人李扬省提供的鉴定报告是其单方委托，上诉人不予认可。案涉事故车辆为2015年车辆，其实际残值与评估报告中的描述金额完全不符，上诉人申请对该车损失情况重新鉴定。（二）鉴定费属于间接费用，根据保险条款的约定，上诉人不承担该费用的赔偿责任。被上诉人李扬省辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李扬省提供的鉴定报告是有资质的第三方机构作出的，可以作为认定案件事实的依据。被上诉人刘英歌、南阳市盛世瑞通货运有限公司、黄寿光经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。李扬省向一审法院起诉请求：1、阳光财保南阳支公司、刘英歌、南阳市盛世瑞通货运有限公司、黄寿光赔偿李扬省车辆损失147500元、车辆评估费11800元，合计159300元；二、本案诉讼费用由阳光财保南阳支公司、刘英歌、南阳市盛世瑞通货运有限公司、黄寿光承担。一审法院审理查明：到庭当事人一致对本案交通事故发生的过程、后果、交警大队作出的责任认定、豫RXXX**重型半挂牵引车牵引豫RXX**重型仓栅式半挂车法定登记车主为南阳市盛世瑞通货运有限公司以及该车辆在阳光财保南阳支公司的投保事实、黄寿光驾驶粤粤RXXX**型轿车没有投保机动车交通事故责任强制险、李扬到驾驶的粤粤RXXX**小型普通客车的法定登记车主是李扬省。原审法院对双方无争议的事实予以确认在案。对双方争议的李扬省主张的车辆损失147500元、车辆评估费11800元，原审法院查明认为：首先，李扬省提供广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价《关于粤粤RXXX**小型普通客车损失价格评估结论书》、维修费用价格评估明细表，证明了李扬省的车辆粤粤RXXX**小型普通客车因此次交通事故造成损失147500元，根据谁主张谁举证的证据规则，李扬省已完成举证责任，如果阳光财保南阳支公司有异议，应提供证据予以反驳，但阳光财保南阳支公司没有提供反驳证据。其次，作出的穗安价《关于粤粤RXXX**小型普通客车损失价格评估结论书》的广州市安衡价格事务所有限公司及其鉴定人员具有鉴定资质，并按照法定程序作出，程序合法。据此，原审法院予以采信该鉴定结论，阳光财保南阳支公司的辩称，依据不够充分，不予采纳，李扬省共损失159300元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，案涉事故造成李扬省财产损失，应依法赔偿。李扬省上述经济损失车辆损失159300元的具体承担，由于本案事故车辆豫豫RXXX**型半挂牵引车已在阳光财保南阳支公司处投保了“交强险”和不计免赔率责任限额100万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在上述保险有效期限内。另，由于黄寿光未依法投保交强险，李扬省要求其在交强险有责财产损失赔偿限额内支付财产损失2000元后，再按责任比例承担赔偿责任。因此，依法应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，先由阳光财保南阳支公司在交强险有责财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元，由黄寿光按交强险有责财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元，共4000元。超出交强险赔偿部分的155300元（159300元－4000元），按责由阳光财保南阳支公司在商业第三者责任险承担70%的赔偿责任，即108710元（155300元×70%），余下30%即46590元（155300元×30%）由黄寿光承担。则阳光财保南阳支公司共赔偿110710元，黄寿光共赔偿48590元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2018年12月29日作出如下判决：（一）限阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿110710元给李扬省；（二）限黄寿光自判决发生法律效力之日起十日内赔偿48590元给李扬省。案件受理费3486元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2436元，黄寿光负担1050元。各方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人阳光财保南阳支公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、案涉事故造成被上诉人李扬省车辆损失的数额如何认定；2、被上诉人李扬省诉请主张的鉴定费是否应由上诉人承担。关于第一个争议焦点问题。案涉交通事故发生后，被上诉人李扬省委托有资质的广州市安衡价格事务所有限公司对案涉受损车辆进行了鉴定，该公司于2018年7月24日作出穗安价（估）字[2018]F203号评估结论书。评估过程中，该公司经过市场调查，参照二手车市场同类车型的交易价格，并结合评定标的物实际情况和修正，最终评定标的车在事故发生前的价值为148000元。经上述鉴定机构核查，案涉事故车辆的维修费用已经高于其事故发生前的价值，已无修复价值，扣减车辆残值后，最终评定案涉事故车辆的损失额为147500元。上诉人虽然以评估结论书是被上诉人李扬省单方委托为由，对评估价格不予认可，但其并未提供相关证据证实上述评估结论书存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，故广州市安衡价格事务所有限公司作出的评估结论书可以作为认定案涉车辆损失的依据。原审据此认定案涉事故车辆损失额为147500元，并无不当。关于第二个争议焦点问题。被上诉人李扬省主张的鉴定费，是其为确定损失而支出的必要合理费用，属于其损失范围，且有相应的发票予以证实，原审判决该费用由上诉人承担正确，本院予以确认。综上所述，上诉人阳光财保南阳支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月一日书记员  李慧玲