wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7273号 申请执行人王伟涛，男，汉族，1979年4月27日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦**，统一社会信用代码914403006803696955。 法定代表人deQUATREBARBESEtienne。 申请执行人王伟涛与被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）176号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币89550.95，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司已自动履行，将执行款付与申请人，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）176号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）176号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月九日 书记员  王威
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1780号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路**。法定代表人洪国辉，系该社理事长。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告邓韬，男，汉族，生于1989年9月15日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告蒋仕忠，男，汉族，生于1964年11月15日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告邓韬、蒋仕忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵庆勇二〇一九年八月八日书记员  许 蒙
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初3892号原告：西安银信汽车销售服务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：敬小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海军，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，陕西策盈律师事务所实习律师，（未出庭）。被告：张毅嘉，男，汉族，1994年2月5日出生，住西安市西安市。原告西安银信汽车销售服务有限公司与被告张毅嘉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安银信汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人吴海军到庭参加诉讼。被告张毅嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西安银信汽车销售服务有限公司诉称，2016年7月8日,被告与中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行(以下简称工商银行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》 (以下简称《分期付款合同》 )约定:被告向工商银行透支60091.20元用于以分期付款方式支付从原告处购买汽车的价款。同日,原告以连带保证人的身份向工商银行出具《担保承诺函》对上述贷款为被告提供担保。2016年9月20日,原、被告与工商银行三方共同就《分期付款合同》及《担保承诺函》在西安市公证处进行了公证。后被告未按期向工商银行偿还贷款,工商银行遂要求原告承担保证责任,故原告于2018年4月12日向工商银行支付贷款42365.25元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”现原告已为被告承担了保证责任,被告有义务向原告支付由原告向工商银行支付的贷款及欠款利息,共计43213. 48元向被告追偿。综上所述,根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法总则》及有关法律规定,遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：1、判令被告偿还由原告替被告承担的债务42365.25元；2、判令被告支付利息848.23元(按照银行同期贷款利率4.35%,从2018年4月12日起算至2018年9月27日)并支付至实际给付之日。被告张毅嘉未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告西安银信汽车销售服务有限公司当庭举证：证据一：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函，证明被告在工商银行购买车辆，原告提供担保；证据二：公证书，证明西安市XX组证据进行了公证；证据三：工商银行交易明细，证明原告的法定代表人敬小峰已替被告支付剩余42365.25元的购车款。被告张毅嘉未出庭，故放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审本院查明：2016年7月8日,被告与中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行(以下简称工商银行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》 (以下简称《分期付款合同》 )约定:被告向工商银行透支60091.20元用于以分期付款方式支付从原告处购买汽车的价款。同日,原告以连带保证人的身份向工商银行出具《担保承诺函》对上述贷款为被告提供担保。2016年9月20日,原、被告与工商银行三方共同就《分期付款合同》及《担保承诺函》在西安市公证处进行了公证。后被告未按期向工商银行偿还贷款,原告通过其法定代表人敬小峰的个人账户于2018年4月12日向工商银行支付贷款42365.25元。上述事实有中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、公证书、工商银行交易明细、庭审笔录在卷佐证。    本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。现被告未按约偿还贷款,构成违约。原告按约承担连带保证责任,代被告偿还了贷款42365.25元,根据上述法律规定,原告有权要求被告偿还该笔款项。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款项42365.25元自2018年4月13日至实际给付之日的利息,符合相关法律规定。综上所述,对原告要求被告偿还代偿款42365.25元及利息(利息计算按照银行同期贷款利率4.35%,从2018年4月12日起算至2018年9月27日),并按照中国人民银行同期贷款利率支付该代偿款自2018年4月12日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求,本院依法予以支持。被告张毅嘉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张毅嘉于本判决生效后十日内偿还原告西安银信汽车销售服务有限公司代偿款42365.25元及利息（利息计算以实际欠付代偿款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2018年4月12日至实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费800元，由被告张毅嘉负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年八月十五日  书  记  员    丁  宁  1
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执243号之一申请执行人：刘勇,男,汉族，1981年3月10日出生。申请执行人：杨庭婷,女,汉族，1988年5月24日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行刘勇、杨庭婷与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人刘勇、杨庭婷办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以269984元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）23948元；迟延履行金自2019年4月2日起以23948元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费146元，执行费261元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2270号 申请执行人六安农村商业银行股份有限公司,住所地六安市皖西路**,统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人赵静雅,董事长。 被执行人汤玉翠,女,1977年12月22日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人王刚,男,1976年07月14日出生,汉族,住六安市。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人汤玉翠、王刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解协议，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十二日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2017)川1303执恢71号 田秋淑;罗丕德;郭志全： 本院于二Ｏ一七年四月十八日以（2016）川1303执483号执行裁定书中止执行了（2016）川1303执483号借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人郭志全申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2016）川1303执483号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1177号 原告：李仕攀，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：李某，女，2010年2月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：李仕攀，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系李某之父。 委托诉讼代理人：陈素芳（特别授权），四川瀛络律师事务所律师。 被告：曾永春，男，1951年1月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：张家贵，女，1951年4月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：曾远凤，女，1989年3月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告李仕攀、李某与被告曾永春、张家贵、曾远凤合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕攀及其委托诉讼代理人陈淑芳，被告曾永春、张家贵、曾远凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李仕攀、李某向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告签订的《房屋分配协议书》合法有效；2．判令三被告立即按《房屋分配协议书》约定将位于奎阁街道办事处四期安置房3幢1单元204号建筑面积为70平方米住房一套交付给原告，并判令三被告积极协助原告将此房屋更名过户在二原告名下；3．请求判令三被告立即向原告支付违约金20,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系一家人。2015年7月7日被告曾远凤向广安市前锋区人民法院起诉与原告李仕攀离婚。经人民法院调解，原、被告双方于2015年7月30日协议离婚，并于当天双方签订了《房屋分配协议书》，该协议约定“原告二人分得安置房建筑面积70平方米一套李某曾分得的房屋份额由原告李仕攀管理”。第三条约定“协议签订后，被告应积极协助原告办理房屋更名过户及分户等相关事宜”。第四条约定“如一方违约，违约方向守约方支付违约金计人民币2万元”。因分配该房庭共有财产时，主管部门并未将房屋履行交付义务，致暂时不明确房屋坐落地和具体楼栋号，故人民法院未将上述分配协议记载在调解书上，但该离婚案件庭审笔录上记载有原、被告的陈述，且该案卷宗中也有该《房屋分配协议》存档。但被告与主管部门办理房屋交接后，无故拒绝向二原告履行交房义务。被告的不诚信行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾永春、张家贵、曾远凤辩称，案涉房屋现在没有办理不动产权证，安置房是老房屋拆迁还的房，原来的离婚协议中约定由原告李仕攀补曾远凤差价款5万元，但我方至今没有得到，所以没有将该房屋过户给二原告，我方没有违约，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：原告李仕攀与被告曾远凤原系夫妻关系，原李某曾系李仕攀与曾远凤的婚生女。2015年7月30日李仕攀与曾远凤在广安市前锋区人民法院协议离婚，约定婚生李某曾随李仕攀一起生活，李仕攀支付曾远凤土地补偿款、房屋差价款等各项款项共计70,000元，定于2015年7月30日支付20,000元，2015年12月30日支付50,000元。因案涉安置房当时尚未确定具体位置，故人民法院在离婚案件中对该房屋未作处理。当日，曾永春、张家贵作为甲方，曾远凤作为乙方，李仕攀作为丙方，李某作为丁方共同签订了《房屋分配协议书》就位于房屋拆迁安置房2套的分割进行了约定：“一、甲、乙共分得安置房建筑面积为105平方米的一套。二、丙、丁分得安置房建筑面积为70平方米一套。丁方的房屋份额由丙方管理。三、本协议签订后，甲、乙二方应积极协助丙、丁办理更名过户及分户等相关事宜。四、本协议望甲乙丙丁四方信守，如一方违约，违约方向守约方支付违约金计人民币2万元……”。后经广安市前锋区奎阁街道办事处组织抽签，确认曾永春获得的70平方米安置房位于广安市前锋区奎阁街道办事处四期安置房3幢1单元204号，并进行了交付。被告曾永春获得该安置房后至今未将该房屋交付给原告李仕攀和李某二人，同时该房屋至今未取得不动产权证。 上述事实有原告提交的原告李仕攀、李某的居民身份证复印件及户籍信息，广区国土资函［2013］191号《关于征地拆迁安置户名单及户型的函》，《房屋拆迁安置房户型选择统计表》，民事一审庭审笔录，收条2份，房屋分配协议书，奎阁、护安4期70平方米安置房抽取房号确认登记表，被告曾远凤提交的李仕攀与曾远凤民事调解笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告双方经过平等协商后自愿签订了《房屋分配协议书》，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，不违背社会公德，未损害他人合法权益和社会公共利益，合法有效，应受法律保护。故原告要求依法确认原、被告双方所签订的《房屋分配协议书》合法有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现拆迁安置部门已将案涉安置房交付给被告曾永春，曾永春理应按照协议约定交付给二原告，并按合同约定在案涉安置房取得不动产权登记后协助二原告办理过户手续。故原告要求被告曾永春、张家贵、曾远凤立即交付案涉房屋，并协助二原告办理房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋截止本案辩论终结前尚未取得不动产登记，原告也未提供证据证明案涉房屋改名或过户的条件已成就，故原告主张三被告未协助其办理案涉房屋改名过户已构成违约，应向其支付违约金20,000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李仕攀、李某与被告曾永春、张家贵、曾远凤签订的《房屋分配协议书》合法有效； 二、被告曾永春、张家贵、曾远凤于本判决生效后十五日内将位于四川省广安市前锋区奎阁街道办事处四期安置房3幢1单元204号房屋交付给原告李仕攀、李某； 三、被告曾永春、张家贵、曾远凤在四川省广安市前锋区奎阁街道办事处第四期安置房3幢1单元204号房屋取得不动产权登记后20个工作日内协助原告李仕攀、李某将该房屋过户至原告李仕攀、李某名下； 四、驳回原告李仕攀、李某的其他诉讼请求。 案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告李仕攀、李某共同承担150元，被告曾永春、张家贵、曾远凤共同负担2,225元，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 程 刚 二〇一九年八月十五日 书记员 魏小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4173号原告：赵某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某1，甘肃耀弘律师事务所律师。被告：魏某2，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告赵某诉被告魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人魏某1、被告魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1330000元及2019年5月前利息139000元。事实及理由：原、被告系亲戚关系。被告长期从事建筑业。2017年5月至2018年4月期间，被告魏某2因资金周转从原告处借款应急，双方口头约定借款利息为月利率2%，借款协议达成后，被告于2017年5月17日、11月16日、12月17日、2018年4月20日分别借款47万元、23万元、40万元、23万元。收到上述借款后，被告给原告出具了借条和收条，用以证明原告主张的事实。在约定借款到期后，被告只偿还了部分本金及利息后推托至今。现诉请法院，望判如所请。被告魏某2辩称，认可原告起诉的事实。原告赵某为证明其主张向本院提供借条原件三张（四份）、银行转账凭证四张，以证明原告给被告借款133万元以及转款的事实；银行交易明细四张，以证明原告向被告支付借条约定金额的事实，证明双方口头约定的利息利率为2%。被告魏某2对上述证据无异议。被告魏某2未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经双方当事人质证，对证据认定如下：原、被告无争议的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告在从事建筑业期间，因资金周转所需，于2017年5月17日、11月16日、12月17日、2018年4月20日分别借款47万元、23万元、40万元、23万元。被告按月支付利息至2019年1月。后因被告未支付利息引发纠纷，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间借款关系不违反法律规定，被告魏某2应予履行。因被告魏某2未履行还款引发纠纷，应承担民事责任，偿还原告借款1330000元，并从2019年2月15日开始支付利息至原告主张的2019年5月15日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告在庭审中认可并自借款之日开始向原告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定年借款利率24%，原告请求未超过该规定，原告要求被告支付2019年5月15日前利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告要求被告魏某2支付2019年6月15日之后至借款付清之日利息的诉讼请求，因未支付诉讼费，故该请求不予支持，如原告继续主张权利，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告魏某2偿还原告赵某借款本金1330000元；二、被告魏某2偿还原告赵某2019年2月15日至2019年5月15日期间的借款利息106400元（1330000元×24%12个月×4个月；以上第一、二项合计1436400元，限被告魏某2于判决生效后10日清偿完毕；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9011元(已减半收取)，由被告魏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月二十八日书记员 于永祥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1509号上诉人（原审被告）：贺雪冬，男，1993年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：扎鲁特旗鲁北镇信托停车场，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇炮台山公园北侧。经营者：巴特尔，男，1973年5月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市永清七委****。委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人贺雪冬因与被上诉人扎鲁特旗鲁北镇信托停车场服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺雪冬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人贺雪冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费968元，减半收取484元由上诉人贺雪冬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月二十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初981号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：余莎莎，女，1983年7月2日出生，汉族，职业不详，住四川省崇州市。 被告：李波，男，1982年10月24日出生，汉族，职业不详，住四川省崇州市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告余莎莎、李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告李波自行协商且李波按约向原告履行了金钱给付义务为由自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘建英 人民陪审员  孙 珊 人民陪审员  余绍炳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张玮婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1122号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张贵利，女，1988年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度,原系建宇（北京）建筑文化中心业务员，出生地河北省张家口市,户籍所在地河北省张家口市怀安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月8日被羁押，同年3月29日被取保候审，后于2019年4月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人张贵利犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人张贵利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2013年至2017年5月间，周某（另案处理）任总经理的北京万喜基业教育咨询中心，田某（另案处理）任总经理、法人的建宇（北京）建筑文化中心，雇佣被告人张贵利等人，经预谋分工后，以培训招生为名义，虚构能够帮助被害人在建造师职业资格考试、注册消防工程师资格考试以及高级职称评定中进行运作从而实现保过、免试等事实，骗取考生钱款。其中，被告人张贵利于2015年至2017年间，参与骗取被害人张某1人民币38800元、冯某人民币44800元、张某2人民币20000元、代某人民币22000元、卫某人民币52400元及苹果牌手机2部（价值人民币12575元），金额共计人民币190575元。被告人张贵利于2018年3月8日向公安机关自动投案。被告人张贵利的家属于2018年3月18日已代其赔偿被害人卫某被骗取的两部苹果手机损失人民币12576元，取得卫某谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张贵利的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人张贵利定罪处罚。被告人张贵利对公诉机关指控的罪名未提出异议，但提出其是2016年3月开始接手上一名业务员的工作联系卫某，只诈骗了卫某苹果牌手机2部，未诈骗其他款物。其辩护人发表的辩护意见：1、张贵利系公司底层工作人员，主观恶性较小；2、张贵利是否参与骗取卫某人民币52400元应继续向卫某核实；3、张贵利有自首情节，且应认定为从犯。综上，提请法庭对被告人张贵利从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年至2017年5月间，周某（另案处理）任总经理的北京万喜基业教育咨询中心，田某（另案处理）任总经理、法人的建宇（北京）建筑文化中心，雇佣被告人张贵利等人，经预谋分工后，以培训招生为名义，虚构能够帮助被害人在建造师职业资格考试、注册消防工程师资格考试以及高级职称评定中进行运作从而实现保过、免试等事实，骗取考生钱款。其中，被告人张贵利于2015年至2017年间，参与骗取被害人张某1人民币38800元、冯某人民币44800元、张某2人民币20000元、代某人民币22000元、卫某苹果牌手机2部（以每部6288元价格购买）。被告人张贵利于2018年3月8日向公安机关自动投案。被告人张贵利的家属于2018年3月18日已代其赔偿被害人卫某被骗取的2部苹果手机损失，取得卫某谅解。在审理阶段，被告人张贵利家属退赔人民币8万元，现扣押在案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人张贵利的供述，被害人卫某、张某1、冯某、张某2、代某的陈述，证人田某、袁某、周某、曹某、李某、金某、张某3、刘某的证言，微信聊天记录，情况说明，网购订单，银行账户交易明细，北京人力资源和社会保障局出具的说明，合作协议书，补充合作协议书，话术单，建宇建筑文化中心企业材料，工作说明，赔偿协议及谅解书，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，身份材料等证据。经庭审质证，被告人张贵利及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人张贵利以非法占有为目的，受人雇佣虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张贵利犯诈骗罪的部分事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对指控金额方面，经查，根据被害人卫某提供的情况说明，证明张贵利没有参与诈骗其人民币52400元培训费，故该数额在指控金额中予以扣减。对被告人及辩护人所提有关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张贵利主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且已退赔其参与犯罪的部分赃款，本院依法对其减轻处罚。因被告人张贵利在共同犯罪中起关键作用，且本案已只按照其所参与的犯罪认定犯罪金额，故对张贵利不认定为从犯。辩护人发表的有关对被告人减轻处罚的意见，本院酌予采纳；关于对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。因被告人张贵利在诈骗过程中只挣取工资及提成款，故本院在其已退赔人民币8万元的前提下，不再判决其承担剩余退赔责任。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张贵利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年10月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押人民币八万元，按比例发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 樊 强人民陪审员 王 倩人民陪审员 张汉勇二〇一九年八月十六日书 记 员 孟珊珊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1798号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陆炳安，曾用名陆斌，男，1980年4月12日出生，汉族，广西南宁市人，中专文化，住南宁市青秀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人冯家锋，广东昊盟律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1736号起诉书指控被告人陆炳安犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于同年6月24日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被害人王某家属、被告人陆炳安及其辩护人冯家锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日9时许，被告人陆炳安驾驶小轿车（车牌号粤B.569**）搭乘四名顺风车乘客被害人王某（男，殁年19岁）、罗某、朱某、邓某途径广深沿江高速公路北行52公里+900米（虎门段）变道时，与前方郑某驾驶的轻型普通货车（车牌号粤B.6J8**，所载货物超长，人数超载，后倒车灯、雾灯不符合安全技术要求标准）发生碰撞。在此过程中,陆炳安所驾驶的小轿车车头右侧碰撞到郑某驾驶的轻型普通货车的车尾，轻型普通货车所载的钢管穿过小轿车的挡风玻璃插入王某头部，王当场死亡。此次碰撞同时造成罗某、朱某、邓某受伤和两车不同程度的损坏。事发后，陆炳安留在现场等候处理。经交警部门认定，陆炳安负事故主要责任,郑某负事故次要责任,王某、罗某、朱某、邓某无责任。经法医鉴定，王某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，罗某所受损伤为重伤二级、邓某所受损伤为轻伤二级、朱某所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人陆炳安在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人朱某、邓某的陈述，证人郑某、林某、张某、曾某、龙某的证言，现场勘验材料，到案经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，过磅记录，酒精呼气测试报告，现场检测报告书，机动车交通事故保险单，诊断证明书，公证书，委托书，租车单，居民死亡医学证明书，收据，公安交通管理简易程序处罚决定书，发还清单，检查笔录，受害者家属请愿书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告书，法医学鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，终止鉴定告知书，高速路入站口监控录像，被告人陆炳安的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆炳安违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆炳安犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人陆炳安驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，负事故主要责任，应在上述法定刑幅度内量刑，并从重处罚。鉴于陆炳安案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，辩护人提出被告人具有自首情节，本案系过失犯罪，系初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被害人王某家属请求对被告人陆炳安从重处罚并不适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陆炳安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年八月八日书 记 员  邓慧晶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3013号原告：王某，现住甘肃省酒泉市。被告：陈某，现住甘肃省酒泉市。审理原告王某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告王某于2019年8月7日自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某承担。审判员 岳天和 二Ｏ一九年八月七日书记员 俞 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更360号罪犯葛廷禄，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，务工。原住贵州省镇远县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省玉屏县人民法院于2017年2月27日作出（2017）黔0622刑初18号刑事判决，认定被告人葛廷禄犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。于2017年3月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年11月10日至2020年5月9日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年5月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯葛廷禄在2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯葛廷禄减去有期徒刑8个月（刑期自2016年11月10日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6421号 原告：肥东县世纪华联超市晓宇加盟店，住所地肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场内（09），统一社会信用代码92340122MA2NAC5517。 经营者：沈晓宇，男，1973年6月27日出生，住浙江省武义县。 委托代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。 委托代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被告：朱术月，女，1972年1月17日出生，汉族，售货员，住安徽省霍邱县。 委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店诉被告朱术月劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店的委托代理人张华胜，被告朱术月的委托代理人符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店向本院提出诉讼请求：一、确认双方无劳动关系，原告无需支付被告年休假工资和补缴社保；二、原告无需支付被告双倍工资22000元；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告只是代发工资，与被告并无劳动关系，仲裁时由于客观原因，原告没能到庭。被告陈述的上班地点与原告登记的地址并不一致，相反，原告提供的案外人的登记地址与被告陈述的地址一致。因此，仅凭代发工资即认定与原告具有劳动关系没有依据。 被告朱术月辩称：仲裁裁决第一、三、五项为非仲裁裁决，依照法律规定，原告应当就终局裁决向合肥市中级人民法院申请撤销，就非终局裁决项向人民法院提起诉讼。但本案原告提交的材料中并无向中级人民法院申请撤销的材料，程序存在问题。被告与原告依法成立劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理查明：被告到位于本市包河区姚公农贸综合楼负一层的世纪华联超市姚公庙店工作。2018年10月16日，被告因认为用人单位欠其工资，遂向公安机关报警，并于当日离职。 另查明：2014年5月20日世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼，以本公司工商合法字号注册设立世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司下属一家加盟店，同意该店使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌（字号）及服务标志。 2017年2月1日，原告（甲方）与合肥欢购多商贸有限公司（乙方）签订《代发工资协议》，双方约定：1、经世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司协调同意，乙方委托甲方代发本单位员工工资款项；2、乙方负责向甲方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料；3、乙方须在发放工资的前3个工作日将代发工资表送交甲方项目财务，双方确认后，乙方将所发工资以现金或转账方式支付甲方，甲方收到该款项后进行工资发放。协议自签订之日起生效，有效期二年。之后，原告通过自己的账户向被告工资账户转付被告在职期间的工资，其中2017年12月以后工资发放的“交易摘要”均载明为“代发工资”,此前均载明为“员工工资”。 又查明：合肥欢购多商贸有限公司成立于2010年11月17日，法定代表人为彭章木，公司注册登记的地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼Ａ-16号负一楼。世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司的负责人及原告的经营者均为沈晓宇，原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场。 合肥市包河区欢购多超市成立于2010年2月，经营者为彭章木，注册登记地址为合肥市包河区姚公农贸综合楼。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与原告的劳动关系；二、原告支付未签订劳动合同双倍工资22000元、解除劳动合同经济补偿金18000元、加班工资62434元、未休年休假待遇1839元；三、原告为被告补缴2015年10月至2018年10月的社会保险。 2019年3月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2018年10月16日解除；二、原告支付被告年休假工资552元；三、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元；四、原告为被告补缴2017年1月至2018年10月期间的社会保险；五、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《代发工资协议》、合肥欢购多商贸有限公司的营业执照、《特许加盟授权书》，被告提供的照片、工作服、银行流水、超市宣传、报警记录及双方陈述证实。 本院认为：双方争议的焦点在于双方是否成立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告主张与原告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 被告的工作地点在合肥市包河区姚公农贸综合楼负一楼，该地址为合肥欢购多商贸有限公司的注册登记地址，而原告注册登记地址为肥东县店埠镇桥头集路与古河路交口生活家广场，并且世纪华联超市连锁（江苏）有限公司合肥分公司向彭章木出具《特许加盟授权书》，授权彭章木在祁门路姚公庙菜场负一楼设立下属加盟店，使用和悬挂“世纪华联”或“世纪华联超市”店牌，由此说明世纪华联超市姚公庙店和本案原告是两个不同的超市，因此是两个各自独立的不同的用工主体，被告只是向世纪华联超市姚公庙店提供了劳动，而并未向本案原告提供劳动。 被告在世纪华联超市姚公庙店工作期间，虽然工资是由本案原告转账至其银行账户，但原告提供的《代发工资》协议证实原告向被告账户转款工资，是受合肥欢购多商贸有限公司委托，“交易摘要”载明的“代发工资”亦印证了合肥欢购多商贸有限公司委托原告向被告发放工资的事实。综上，原告提供的证据可以证实原、被告之间并未建立劳动关系，原告不是被告的用工单位，被告应承担举证不能的后果，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店与被告朱术月之间不存在劳动关系； 二、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告朱术月年休假工资552元； 三、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需支付被告朱术月未签订劳动合同双倍工资差额22000元； 四、原告肥东县世纪华联超市晓宇加盟店无需为被告朱术月补缴2017年1月至2018年10月期间的社会保险。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱术月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1511号 申请执行人:王伟东，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人:邓艳，女，汉族，住湖北省。 关于申请执行人王伟东与被执行人邓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初×号民事判决书确认：“一、被告邓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟东借款5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2017年5月1日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按年6%计算）；二、原告王伟东其他诉讼请求予以驳回。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元由被告邓艳承担。 在执行过程中，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初×号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇一九年八月二十八日 书记员  李佳萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初6650号原告：李科，男，汉族，1985年06月13日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州。委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈论，男，汉族，1985年09月09日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。原告李科与被告陈论不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告李科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款18100元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告答应帮助原告办事，被告向原告索要现金18100元，原告给被告支付现金，后来原告发现被告并没有能力给原告办事，原告要求被告返还现金，被告均推诿不予返还，无奈原告向公安机关报案，至今没有结果，公安人员让我向人民法院起诉解决，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。本案在审理过程中发现，原告就此事已向公安机关报案，被告陈论已被固原市公安局原州区分局于2017年9月20日以涉嫌诈骗立案侦查，该案正在侦查中。本院认为，原告所诉事实被告陈论已涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李科的起诉。本案受理费126元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 邵芳萍 二○一九年八月二十一日书记员 马 芳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3016号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行被执行人：顾雁雁本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3031号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1200000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李华兴二〇一九年八月九日书记员  肖 洋
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1297号罪犯黄玉胜，男，1978年6月20日出生于陕西省旬阳县，汉族，不识字，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省旬阳县人民法院于2012年2月20日作出(2012)旬刑初字第00011号刑事判决，以被告人黄玉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00635号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更854号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯黄玉胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯黄玉胜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯黄玉胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯黄玉胜的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月30日起至2023年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1242号 原告：邓德胜，男，生于1966年11月15日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：罗刚，男，生于1964年9月17日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，现住梓潼县。 被告：魏芳，女，生于1964年4月26日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：罗刚，与魏芳系夫妻关系。 原告邓德胜诉被告罗刚、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓德胜、被告罗刚、被告魏芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款伍拾万元及约定利息（梓潼县信用联社贷款4倍利息执行）；2、本案诉讼费、执行费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年10月36日被告夫妇因资金周转，两夫妇多次找到原告，在原告处借款人民币伍拾万元整，其中：从梓潼县信用联社转账48.5万元，付现金1.5万元，共计50万元整。夫妻二人并打出亲笔借据，约定利息按梓潼县信用联社贷款4倍利息执行（即3%），原告曾多次找被告催收此借款未果，又于2014年10月23日原告找被告，被告在借条上签字“此款继续使用”，后因多种原因催收未果，从2014年7月至今被告未支付原告分文利息和本金，原告又多次催收未果，被告以种种借口推诿。为维护公民的合法财产不受侵害，特诉至本院。 被告罗刚、魏芳共同辩称：当时这个借款是我与宋曰海找到原告借款，原告不认识宋曰海，同意把钱借给我，我当时考虑到宋在做工程，为了朋友发展，我和我爱人经商量，以我和魏芳的名义借款，打条子，原告给我转款以后，我把款项转到宋曰海名下了。借款后，我和宋按月也还了近30万元的款，后面宋未继续按月还款，原告就找到我们催要。 本院经审理认定事实如下：被告罗刚、被告魏芳系夫妻，与原告邓德胜早年在乡镇工作时认识、熟悉。2012年10月被告罗刚和其一朋友做工程需要资金周转，由被告罗刚、魏芳夫妇找到原告借款，原告对二被告熟悉、了解，同意向二被告借款。2012年10月25日，二被告向原告出具借条一份，载明：借到邓德胜处人民币500000元（大写伍拾万元正），利息按月0.03元计算。借款人：罗刚，借款人：魏芳。2012.10.25。当天原告通过原梓潼县农村信用合作联社，现梓潼县农商银行给被告罗刚转账485000元，另给付现金15000元，共计500000元借与被告罗刚、魏芳。借款后，被告罗刚、魏芳按月息3%每月通过朋友转交或亲自支付原告利息，至2014年7月。借款期间原告曾多次向二被告催要偿还借款本金，被告罗刚于2014年10月、2016年10月、2017年4月、2017年11月在借条上注明借款延期偿还，最后一次定于2018年付清所有款项。原、被告约定的最后还款时间到期后，原告向二被告催还借款未果，遂诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。 本院认为，借款合同是出借人向借款人借出资金，借款到期后，借款人履行偿还债务的实践性合同。本案中二被告向原告出具借条，原、被告之间签订了借款合同，2012年10月25日，原告向被告转账和现金借与了被告500000元，原、被告之间借款合同成立并生效。原告履行了出借人的义务，二被告也应履行借款人还本付息的合同义务。对于本案二被告应否承担共同责任的认定，经查二被告在向原告借款时是二人共同签字，且二被告是夫妻关系，该借款被告罗刚、被告魏芳共同知晓，属于夫妻共同债务，被告罗刚在借条上签字多次延期，作为共同债务人，被告魏芳应当知晓债务延期，在未偿还债务前，夫妻任何一方或共同有向债权人清偿完所欠债务的义务，故二被告应共同承担偿还原告借款的责任，且相互承担连带责任。对于原告出借本金的认定，庭审中，原告出示的借条、转款凭证、及当事人陈述，能够印证原告向二被告出借本金共计500000元，对原告诉求二被告承担偿还借款500000元的请求，本院予以支持。对于本案借款利息的计算，原、被告约定借期内按月利率3%支付利息，二被告实际给付利息至2014年7月，按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定了利息，对被告未偿还的利息以不超过年利率24%为限，现剩余未支付利息，应从2014年7月25日起，以500000元为本金，按年利率24%计息由二被告支付原告利息至本息付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告罗刚、被告魏芳于本判决生效后十日内共同偿还原告邓德胜借款本金500000元及利息，（利息计算，以500000元为本金，从2014年7月25日起，按年利率24%计算至本息付清时止），被告罗刚、被告魏芳相互承担连带偿还责任。 若被告罗刚、魏芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4400元，由被告罗刚、魏芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21126号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：尉立，男，1973年1月1日出生，满族，职业不详，户籍地天津市红桥区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告尉立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告尉立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令尉立偿还借款本金194444.44元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月14日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费104900.07元和账户管理费55990.56元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，尉立向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1600元，按照等额本金还款法还款；若尉立逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月28日，北银公司依约向尉立发放贷款，在合约书履行期间，尉立没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。尉立未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与尉立之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至尉立指定账户；证据4、还款计划表，证明尉立的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，尉立签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额194444.44元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式按月等额本金还款；尉立指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年5月28日，北银公司向尉立×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年5月28日。在合同履行过程中，北银公司自认尉立偿还了0期利息及1期账户管理费，截至2018年12月14日，尉立尚欠贷款本金194444.44元、逾期利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费104900.07元、账户管理费55990.56元。本院认为，尉立签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向尉立发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，尉立作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求尉立偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尉立于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金194444.44元、利息0元、逾期滞纳费104900.07元、账户管理费55990.56元及逾期罚息（截至2018年12月14日的逾期罚息为0元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由尉立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22784号申请人：陈光如，男，汉族，1956年6月13日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：何仿，男，广东广和律师事务所律师，执业证号14403199910874694。委托诉讼代理人：邵文嘉，女，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：梁锦，男，汉族，1966年10月20日出生，住广东省化州市，被申请人：深圳市中水南方实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道山厦大厦****，统一社会信用代码91440300311674379F。法定代表人：梁锦。原告陈光如诉被告梁锦、王艳霞、深圳市锦鑫顺仓储服务有限公司、深圳市中水南方实业有限公司民间借贷纠纷一案一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年7月19日原告向本院申请提交变更项诉讼请求申请书，即诉讼请求变更为“1、判令被告一、二、三向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告四对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被承担承担本案全部诉讼费用、保全费”。本院认为，当事人自愿向本院申请撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光如的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第三十五条的规定，裁定如下：准许陈光如撤回起诉。案件受理费人民币25元，保全费人民币5000元，由原告陈光如承担。原告已向本院预交案件受理费人民币38701元，由本院退还原告人民币38676元。审判员  杨丽茵二〇一九年八月二十日书记员  叶文佳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审163号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司，，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****法定代表人迟伟，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年12月21日对被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行展示公司）作出京海社限补字〔2018〕第52189号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第52189号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年8月1日受理。海淀区社保中心于2018年12月21日作出第52189号限期补缴通知，认定截至2018年12月21日，伟景行展示公司因未给员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰万捌仟玖佰肆拾壹元捌角肆分（28941．84元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰万捌仟玖佰肆拾壹元捌角肆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年12月21日，海淀区社保中心向伟景行展示公司直接送达第52189号限期补缴通知。伟景行展示公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年1月16日向银行部门查询了伟景行展示公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年4月15日作出《限期提供担保通知书》，要求伟景行展示公司于2019年4月25日前提供大于或等于所欠社会保险费贰万捌仟玖佰肆拾壹元捌角肆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年4月15日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。伟景行展示公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年6月27日作出京海社缴催字〔2019〕第52189号缴纳社会保险费催告书，并于2019年6月27日向伟景行展示公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第52189号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向伟景行展示公司送达第52189号限期补缴通知后，伟景行展示公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第52189号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因伟景行展示公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月二十一日对北京伟景行数字展示科技有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第52189号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月十六日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1229号申请执行人：刘林娣，女，1963年11月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：许云宋，女，1990年7月28日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新**。刘林娣与许云宋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金13000元及利息，并承担案件受理费125元、公告费900元，本案执行费122元，依法由被执行人承担。本院于2019年1月4日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少，部分账户已经被冻结，其中扣划了3500元交付申请执行人（冻结期限自2019年6月17日起至2020年6月16日止）。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年7月26日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初2975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年八月六日书记员  倪 超附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年6月17日至2020年6月16日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2448号罪犯张用平，男，汉族，1986年9月24日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年2月17日作出（2016）京0108刑初129号刑事判决，认定被告人张用平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年9月30日起至2022年9月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，于2016年4月20日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月29日作出（2018）渝05刑更756号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2022年1月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张用平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张用平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张用平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张用平减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1010号 申请执行人：科右前旗今成房地产开发有限公司,地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人：姜景博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武振，男，1983年3月3日出生，住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人：张永生，男，1967年8月8出生，住内蒙古科右前旗。 被执行人：好斯白乙拉（曾用名：双喜）男，1989年12月20日出生，住址不详。 申请执行人科右前旗今成房地产开发有限公司、张永生申请被执行人好斯白乙拉（曾用名：双喜）追偿权纠纷一案,本院于2017年8月22日作出的（2017）内2221民初315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人好斯白乙拉（曾用名：双喜）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗今成房地产开发有限公司、张永生于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人好斯白乙拉（曾用名：双喜）给付申请人科右前旗今成房地产开发有限公司984989.83元，给付申请人张永生110000.00元，案件诉讼费16513.00元由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年4月16日通过法院专递邮件向被执行人好斯白乙拉（曾用名：双喜）邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月16日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年8月29日将被执行人好斯白乙拉（曾用名：双喜）列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科右前旗今成房地产开发有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人好斯白乙拉（曾用名：双喜）名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1010号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  张双喜 审判员  海 锁 审判员  王 健 二〇一九年八月二十九日 书记员  王梦洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14936号原告李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告李广为，男，1977年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘洋，北京慧策律师事务所律师。原告李广艳诉被告李广为排除妨害纠纷一案，原告李广艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广艳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李广艳撤回起诉。审判员  连春祥二〇一九年八月十二日书记员  王 祎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8945号原告宣威市春林花卉园艺场。经营场所宣威市板桥镇干河桥。经营者张春林。被告赵永琼，女，彝族，1957年8月7日生，住云南省昆明市官渡区。本院正在审理原告宣威市春林花卉园艺场诉被告赵永琼租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告宣威市春林花卉园艺场撤回起诉。案件受理费2970元，依法收取970元，由原告宣威市春林花卉园艺场承担。剩余2000元，退还原告宣威市春林花卉园艺场。审判员  林胜华二〇一九年八月二十七日书记员  李彦霈
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执562号申请执行人：陈风香,女,1966年10月15日出生,汉族,抚州市临川区人,住抚州市临川区。被执行人：饶顺吉，男，1968年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。陈风香依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5022号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶顺吉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40万元，截至2019年8月23日已执行0元，未执行40万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  余志征
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4250号 原告：李绍文，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：马凤朋，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告李绍文诉被告马凤朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍文到庭参加诉讼，被告马凤朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告李绍文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还玉米款人民币16558.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马凤朋（小名：马xx）于2013年11月8日向原告收购玉米，共计收购玉米19480斤，每斤0.85元，共计玉米款为16558.00元。因当时被告未给付原告玉米款，故被告为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告以躲藏的方式拒绝还款。 被告马凤朋未答辩。 经本院审理认定事实如下：2013年11月8日，被告马凤朋收购原告李绍文玉米19480斤，每斤价格为0.85元，共计16558.00元。因当时无钱给付，为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。 另查明，“马凤朋”与“马三祥”系同一人。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示欠据、通辽市公安局科尔沁区公安分局情报侦查大队出具的证明、通辽市科尔沁区木里图镇立新村村民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。本案中，被告在原告处收购玉米，为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行给付该款的义务。原告的诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马凤朋于本判决发生法律效力后立即给付原告李绍文玉米款16558.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214.00元，由被告马凤朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宋殿贵 人民陪审员  周立刚 人民陪审员  曲艳杰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘北辰
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保368号朱素纳：本院民四审判团队于2019年8月6日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1701号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人樊钢印银行账户上的150000元存款的冻结；二、解除对你所有的晋L8D0**奥迪牌FV7148LADBG小轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人樊钢印银行账户上的150000元存款的冻结；二、解除对你所有的晋L8D0**奥迪牌FV7148LADBG小轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月七日书记员 ：张锐颖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执689号申请执行人：任朝友，男，1948年9月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：于宪芝，女，1952年4月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3.**。法定代表人：张成轩，董事长。本院在执行申请执行人任朝友、于宪芝与被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人银行有保证金账户外无其他可供执行财产，双方当事人自愿达成和解，故本院依法裁定终结执行。如被执行人不按期履行或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年八月十九日书记员 张金龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19993号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈琦，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币142,238.27元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金135,852.19元，利息6,152.44元，分期付款手续费233.64元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年5月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计142,238.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈琦未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈琦未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币135,852.19元；二、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,144.77元，减半收取1,572.38元，由被告陈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7693号 原告西安合尊汽车服务有限公司,住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：周亚雷,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皓，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告韩新雷，男，汉族，1987年5月24日出生，住西安市蓝田县。 原告西安合尊汽车服务有限公司与被告韩新雷车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朕到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年间，被告在原告处多次租赁汽车，并签订《西安市汽车租赁合同》，合同签订地为西安市雁塔区XX大街XX段XX层XX号房，其因资金周转困难，拖欠原告汽车租赁费共计12000元。后经原告多次催要，被告于2016年7月15日出具关于该笔款项的借条。其约定2016年7月30日前归还5000元，剩下部分于2016年8月15日前归完结清。期限届满后，原告多次主张，被告仍未归还。故诉至法院。请求判令被告向原告支付车辆租赁费12000元及自2016年7月15日起至实际付款日止的利息（违约金）（按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。 被告韩新雷经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月7日，原、被告在西安市雁塔区XX大街XX段XX层XX号房签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告在原告处租赁凯美瑞轿车一辆，车牌号为陕AXXX**，租金为7500元/月，租期终止时间为2016年7月6日，并付款500元。2016年7月2日，原、被告在同一地点再次签订《西安市汽车租赁合同》，租赁奥迪A6L轿车一辆，车牌号为陕AXXX**，约定租金为400元/日，租期终止时间为2016年7月15日。后因被告资金周转困难，拖欠原告汽车租赁费一直未付。后经原告多次催要，被告韩新雷于2016年7月15日向原告公司法人周亚雷出示借款金额为12000元的借条一张，约定2016年7月30日前归还5000元，2016年8月15日前归还结清剩余借款。期限届满后，原告多次主张，被告仍未归还。 以上事实，有汽车租赁登记表、西安市汽车租赁合同、借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《汽车租赁登记表》、《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同未违反法律法规规定，该合同有效，本院予以确认。原、被告双方应当依照该合同履行自己的义务。被告租赁原告车辆，应当按照约定支付租金，根据双方租赁合同规定，被告应付租金共计12500元，但由于被告已经向原告交付了500元的押金，应予扣除，故被告韩新雷应再向原告交纳12000元的租金，原告要求支付车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张支付自2016年7月15日起至实际付款日止的利息的诉讼请求，因双方未约定利息的计算，且未向法庭提交相关的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩新雷于本判决生效之日起十日内支付原告西安合尊汽车服务有限公司车辆租赁费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安合尊汽车服务有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费100元，公告费300元，由被告韩新雷承担。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年七月十六日 书记员 靳文莉
山西省文水县人民法院民事裁定书 （2019）晋1121民初1319号原告：王某，男，汉族，住山西省文水县。被告：文水县交通运输局。法定代表人：霍某，该局局长。原告王某与被告文水县交通运输局劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告间存在事实劳动关系。事实与理由：1995年1月1日，原告被招录至被告处工作，具体从事公路养路费征稽工作，工资由被告发放。2009年1月1日，我国统一取消养路费，实行费改税，被告又安排原告到公路养护中心担任乡镇公路管理员至今，工资也还是由被告支付，但一直没有签订书面劳动合同。原告认为，原、被告之间已经形成事实劳动关系，故向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认，2019年7月2日文水县劳动争议仲裁委员以不属于其管辖做出不予受理决定，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，文水县劳动争议仲裁委员会以本争议不属其仲裁管辖的范围为由，不予受理该案，违反相关法律规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁委员会负责本辖区内发生的劳动争议，原告提出的劳动争议属于文水县劳动争议仲裁委员会受理案件的范围，本院将依照相关法律规定告知原告王某申请仲裁，并依法将书面审查意见通知文水县劳动争议仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员申   锐   二〇一九年八月二十二日书记员 武 愉 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12409号原告：邹宏，男，汉族。委托诉讼代理人：洪文美，女，回族，住广东省深圳市南山区，系原告妻子。被告：深圳市华昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路**西门，统一社会信用代码914403001921986124。法定代表人：吴小娟，总经理。委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师。原告邹宏与被告深圳市华昌贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告邹宏于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹宏撤诉。案件受理费原为人民币3500元，因原告申请减少诉讼请求，本院已予以准许，减少后案件受理费变更为100元，减半收取计50元，由原告负担,原告多预交的3450元，本院予以退还。审判员  吴奕盈二〇一九年八月一日书记员  丘钰焌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27460号原告：胡安明，男，1977年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国康复研究中心，住所地北京市丰台区角门北路**。法定代表人：吴世彩，主任。委托诉讼代理人：伊拉古，北京大成律师事务所律师。原告胡安明与被告中国康复研究中心（以下简称康复中心）人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安明，被告康复中心委托诉讼代理人伊拉古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安明向本院提出诉讼请求：1.请求判决不予支付违约金292656.4元；2.请求判决康复中心支付因未办理人事档案转移手续造成无法就业的损失60000元。事实和理由：原告与被告于2015年8月17日签订了聘用合同，聘用合同的版本为被告单方面制定的格式合同，此聘用合同变更了《北京市事业单位聘用合同制试行办法》，删除了《北京市事业单位聘用合同制试行办法》中第32条规定中的最后一款，对属于聘用合同当事人应享有的法定权益用格式合同的方式予以删除，导致原告的主要权益无法得到保障。原告2018年度的收入共计134701.5元，丰台区仲裁庭对此收入认可，又同时认可被告提出原告2018年的收入是20万元，仲裁庭对事实认定错误，丰台区仲裁庭对“应发工资”的解释错误，又依据错误的事实和解释作出裁决原告应支付高额违约金，违反国家的法律政策规定。被告用看起来一致的25%的计算方法加重原告责任，减轻被告责任的格式条款，显失公平的格式条款违反了相关法律法规。另，被告在签订该合同时没有对违约金条款进行充分告知，原告入职后，被告没有培训，原告无需被告解决北京户口，原告工作了四年，如果按照合同支付违约金几乎需要花完这四年所有工资，金额太高，原告无力支付。原告在被告处工作认真，取得了一定成绩，离职是为了促进人才有序流动，作为医务人员更好服务脑外伤病人。故我提起本案诉讼。被告康复中心辩称，不同意胡安明的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方签订的聘用合同合法有效，不违反相关规定。其中违约条款25%是手写，原告明知且认可，是合法的且不是格式条款。人事争议程序规定适用劳动法，实体部分还是适用人事相关试行办法，其中违约条款是必备的。根据聘用合同和法律规定，原告离职是需要支付违约金。仲裁依据原告提交的银行流水单进行计算，我公司对数额认可。原告主张6万元损失，无事实和法律依据，不认可。本院经审理认定事实如下：胡安明于2015年8月17日入职康复中心，具有人事编制。胡安明（乙方、聘用单位）与康复中心（甲方、受聘人员）于2015年8月17日签订了期限自2015年8月17日至2025年7月31日止的聘用合同书。聘用合同书第三十条约定：乙方违反规定提前解除本合同的，应承担违约责任，向甲方支付违约金，违约金计算方法是：按未履行的合同年限计算，每年的违约金为解除本合同前乙方上一年度工资的25%，未满一年的按一年计算。胡安明于2019年1月以个人原因提出辞职。胡安明于2019年3月18日向北京市丰台区人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求康复中心：1.办理社会保险及人事档案转移手续；2.支付因未出具解除聘用合同书面证明及未办理人事档案转移手续造成无法就业的损失60000元。康复中心于2019年3月26日提出反申请，请求胡安明支付违约金338750元。丰台仲裁委员会于2019年5月5日作出京丰劳人仲字[2019]第2411号、第2766号裁决书，裁决:1.康复中心为胡安明办理社会保险及人事档案转移手续；2.胡安明支付康复中心违约金292656.4元；3.驳回胡安明的其他仲裁请求；4.驳回康复中心的其他仲裁反请求。胡安明主张其与康复中心签订的聘用合同书是格式条款且其未被告知有违约金条款，违约金约定过高，其家庭存在困难无力承担。胡安明提交了聘用合同书、收入统计表、其岳父的住院病案、其儿子的社保卡。康复中心对胡安明的证据均不持异议。康复中心主张胡安明与其约定的服务期为10年，胡安明辞职时服务期尚有6年半，故胡安明应按照聘用合同书的约定支付违约金。对其主张，其提交聘用合同书、人员调出审批表、胡安明的辞职信、胡安明2018年的收入明细及违约金核算单、养老保险网站截图、个人住房公积金查询书。胡安明落款日期为2019年1月16日的辞职信的内容是“……由于个人职业规划和家庭因素，经慎重考虑后，提出工作调动到北京天坛医院康复科……”收入明细显示胡安明2018年全年收入（含年终绩效）为208462元。违约金核算单载明“计财处：请收胡安明违约金338750元。人事处，2019年1月29日。”胡安明对康复中心提交的上述证据均予认可。本院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《北京市事业单位聘用合同制试行办法》规定，聘用合同未到期，又不符合解除条件，单方面解除聘用合同的，要承担违约责任，违约金数额由双方当事人在聘用合同中自行约定。本案中，康复中心与胡安明在聘用合同书中约定了服务期以及违约金条款，胡安明违反上述服务期约定，在服务期未届满时提出解除合同，属于违约，应当向康复中心支付违约金。胡安明在本案中主张违约金的标准过高，本院参照“用人单位和劳动者在竞业限制协议中约定的违约金过分高于或者低于实际损失，当事人请求调整违约金数额的，人民法院可以参照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十九条的规定予以处理”的相关规定，考虑到胡安明入职康复中心四年的工资收入水平以及本案实际情况，根据公平原则酌定胡安明应向康复中心支付的违约金数额为100000元。胡安明另要求康复中心支付因未办理人事档案转移手续造成无法就业的损失60000元，缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。仲裁裁决康复中心为胡安明办理社会保险及人事档案转移手续，双方均认可该项裁决结果，本院对此予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十三条的规定，判决如下：一、中国康复研究中心于本判决生效之日起十日内为胡安明办理社会保险及人事档案转移手续；二、胡安明于本判决生效之日起十日内支付中国康复研究中心违约金100000元；三、驳回胡安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由胡安明负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周生辉二〇一九年八月二十一日法官助理  石婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢583号之一申请执行人邓兴洲，男，1969年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人郭宗垒，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人邓兴洲与被执行人郭宗垒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）湘0104民初6316号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人邓兴洲于2019年5月9日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。2019年5月9日，本院向被执行人郭宗垒送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年8月16日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院通过全国法院执行指挥中心向江西省吉安市遂川县人民法院发出委托，请求协助查询被执行人户籍所在地的财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月16日对被执行人郭宗垒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月18日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月23日，本案应当执行的标的金额为380000元，已执行到位0元，尚有380000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月二十三日书记员  孙 卉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5644号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，法定代表人：李绪平，系该行行长。被告：景爱春,女，1969年4月10日出生，现住山东省青岛市莱西市。被告：青岛吉通工程有限公司,地址：山东省青岛市崂山区海尔路****楼**。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告景爱春、青岛吉通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年八月三日书记员  赵小贤
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1204号原告：王朝禄，男，汉族，1974年10月7日出生，住址：广东省翁源县。被告：蓝伟雄，男，汉族，1972年10月20日出生，住址：广东省翁源县。原告王朝禄诉被告蓝伟雄民间借贷纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王朝禄到庭参加了诉讼，被告蓝伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝禄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告的借款本金10000元及利息；二、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原被告双方是读初中时的同学，后来被告在翁城环卫所工作，原告在翁城市场卖黄酒，平时偶尔有联系。在2015年12月10日，被告突然找到原告，说因临时有需要急需用钱，要求原告借一万元，等下个月领到工作就还给原告，出于同学之间的感情，原告就借了一万元现金给被告，被告也写下欠条给原告。不久之后，被告不在环卫所工作了。转眼几个月过去了，不见被告还钱，原告开始打电话催促被告还钱，但被告总是以各种托词推脱，后来干脆不接电话，直接像人间蒸发一样。原告念在同学一场，盼望被告能遵守承诺，但被告利用原告的善良，像无赖样拖着不还钱。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院依法判如所请。被告蓝伟雄未到庭参加诉讼，也向本庭提交的书面答辩状。原告王朝禄围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、《欠条》一张，证明被告向原告借款10000元的事实；三、常住人口个人信息表，证明被告的身份情况。被告蓝伟雄未向法庭提交书面的证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝伟雄经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩状、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上三组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王朝禄与被告蓝伟雄是同学关系。2015年12月10日，被告蓝伟雄以周转困难为由向原告借款人民币10000元，并出具《欠条》一张给原告存执，内容为：“今借王朝禄一万元（10000元），蓝伟雄，2015年12月10日。”双方未书面约定还款期限、利息及违约金等事项。借款后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托。直至起诉之日，被告分文未归还所借款项。2019年5月27日，原告以被告未偿还借款且多次催讨无果为由诉至本院，要求：一、判令被告立即偿还原告的借款本金10000元及利息；二、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蓝伟雄以周转困难为由向原告王朝禄借10000元，原告提供了的被告2015年12月10日出具的《欠条》佐证，并称被告借款后未归还借款。被告蓝伟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院认定该《欠条》合法有效，确认被告向原告借款10000元且未归还的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告双方虽未约定借款期限，但双方的借贷法律关系自2015年12月10日成立起，至今有三年余，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张从2019年5月27日按年利率6%计算利息至还清借款之日止的问题。虽然《借条》中未约定利息及违约金等事项，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利利率6%支付占用资金期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张支付利息，予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝伟雄应在本判决生效之日起十日内支付借款本金10000元给原告王朝禄，并从2019年5月27日起按实欠本金按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告蓝伟雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  谢静花人民陪审员  叶 星二０一九年八月二十三日书 记 员  雷 蕾
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1759号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆**。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托诉讼代理人：高再武，该公司保全部职员。被告：赵彦龙，男，57岁，汉族，住五大连池市。被告：梁淑云，女，52岁，汉族，住五大连池市。被告：董龙山，男，54岁，汉族，住五大连池市。被告：梁淑琴，女，54岁，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告赵彦龙、梁淑云、董龙山、梁淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十八日书记员  翟莹