中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5484号原告：蒂龙爆胎保护有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国诺丁汉市伊斯特伍德德比路**。法定代表人：理查德·约翰·格莱斯布鲁克，董事总经理。委托诉讼代理人：姜涛，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈旭暄，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：泰斯福德（北京）科技发展有限公司。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滢珺，北京志霖律师事务所实习律师。原告蒂龙爆胎保护有限公司（以下简称蒂龙公司）因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局原专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2016年12月27日作出的第31091号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，并通知泰斯福德（北京）科技发展有限公司（以下简称泰斯福德公司）作为第三人参加诉讼，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒂龙公司的委托代理人姜涛、洪燕，被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）的委托代理人陈旭暄、王婧，第三人泰斯福德公司的委托代理人熊刚、陈滢珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对泰斯福德公司就蒂龙公司拥有的名称为“用于轮辋的垫带”的第01811431.8号发明专利（以下简称本专利）提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：一、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第二十条第一款1.权利要求1中明确记载“所述支撑垫带适于选择性地接纳多个抵脚，从而形成一间隔装置”，综合分析上下文可知其表达的意思是，先选择出来多个抵脚，然后形成一个间隔装置。2.本专利说明书第5和9页分别记载了“设置这样的孔洞使得用户可确定出环绕组件设置的抵脚的个数和位置，这就意味着；用户在一定程度上可控制组件的总重量。还可使得用户能对组件的配重进行平衡。3.说明书第4页倒数第4段“由于在采用这种可拆卸抵脚的条件下，将抵脚安装到支撑垫带上之前，用户通过选择适于某种特定轮辋的抵脚就能简单而容易地实现安装适配”，在这里，用户也是根据特定轮辋的结构而选择不同规格的抵脚与之相适应。4.至于有利于更换损坏的抵脚，这是由抵脚可拆卸这个技术特征所带来的，并不需要选择性接纳，只要抵脚是可拆卸的就可以了。5.针对蒂龙公司所认为的“本专利的抵脚是根据不同车型、不同轮辋提供整套抵脚进行适配，降低了成本，是在应用环境中选择”，该观点在说明书相关部分并没有明确的记载，仅应该根据说明书的相关内容作一般性常规理解，即一种车型通常仅对应一种轮辋，该种轮辋仅对应一种抵脚，应当是成套对应的，装配之前就已经进行了选择，装配后除了个别磨损更换外不再存在规格选择的问题。综上，权利要求1、20中“选择性地接纳多个抵脚”的含义是清楚的，即可选择不同规格的抵脚形成特定的间隔装置，符合专利法实施细则第二十条第一款规定。二、关于《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款1.关于权利要求1的创造性本专利权利要求1的技术方案与证据2相比，区别在于：（1）所述支撑垫带适于选择性地接纳多个抵脚；（2）可选用具有不同形状和/或尺寸的抵脚，以对间隔装置进行定制而与轮辋相配。由上述区别技术特征可知，本专利所实际要解决的技术问题是：如何使轮辋安装组件适应不同规格轮辋的需要。证据1给出了轮槽填充带可以选择不同规格的中间脚以适应不同形状、规格轮辋的技术启示。本领域技术人员在面对不同规格的轮辋需要安装与之配套的成套轮辋安装组件时，容易想到将不同规格的抵脚安装在证据2中的环形芯体3上，以适应不同轮辋的形状，不需要付出创造性劳动。因此，权利要求1所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。2.关于权利要求20的创造性本专利权利要求20的技术方案与证据2相比，区别在于：（1）包括多个具有不同形状和/或尺寸的抵脚；（2）所述支撑垫带适于选择性地接纳一个或多个抵脚。由上述区别技术特征可知，本专利所实际要解决的技术问题是：如何使轮辋安装组件适应不同规格轮辋的需要。证据1给出了轮槽填充带可以选择不同规格的中间脚以适应不同形状、规格轮辋的技术启示。本领域技术人员在面对不同规格的轮辋需要安装与之配套的成套轮辋安装组件时，容易想到将不同规格的抵脚安装在证据2中的环形芯体3上，以适应不同轮辋的形状，这是不需要创造性劳动的。因此，权利要求20所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。3.关于权利要求21的创造性本专利权利要求21的技术方案与证据2相比，区别在于：所述方法包括步骤，从具有不同形状和/或尺寸的多个抵脚中选择抵脚。由上述区别技术特征可知，本专利所实际要解决的技术问题是：如何使轮辋安装组件适应不同规格轮辋的需要。证据1给出了轮槽填充带可以选择不同规格的中间脚以适应不同形状、规格轮辋的技术启示。本领域技术人员在面对不同规格的轮辋需要安装与之配套的成套轮辋安装组件时，容易想到将不同规格的抵脚安装在证据2中的环形芯体3上，以适应不同轮辋的形状，不需要付出创造性劳动。因此，权利要求21所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。4.关于权利要求13证据8仅给出了内压传感器和发送信号天线可以设置在芯体组合的内部的启示，由于其并没有可拆卸的抵脚，更没有设置孔洞，也就不可能给出将发射部分设置在抵脚接合到孔洞中部分的启示，与此同时，证据2中的孔洞部分是用来保证螺钉穿过的，也不存在设置发射部分的启示。将发射部分设置在孔洞部分中，一方面保护了发射部分不被外界损坏，另一方面避免了金属垫带对发射信号的屏蔽作用，使得发射信号从空洞的非金属部分发出，获得了有益的技术效果。此外，也没有证据证明上述技术特征属于本领域的公知常识。因此，权利要求13所要求保护的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。在此基础上，引用权利要求13的从属权利要求16-19也具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。从属权利1-12、14-21均直接或间接引用了权利要求1，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，上述权利要求也不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。基于上述理由，专利复审委员会宣告发明权利要求部分无效，在权利要求13，以及直接或间接引用其的权利要求16-19的基础上继续维持该专利有效。原告蒂龙公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：一、被诉决定关于权利要求1和20中“选择性地接纳多个抵脚”的含义认定存在严重错误，其表明涉案专利的抵脚可以根据不同车型、不同轮辋提供整套抵脚进行适配，降低了成本，是在应用环境中选择。二、被诉决定中采用的证据2与本专利权利要求1相比，在技术问题、技术方案和技术效果等方面均存在显著差异，即便将二者结合也不可能获得本专利权利要求1所保护的技术方案。涉案专利所要解决的技术问题是：为了与特定的轮辋相适配，需要定制专用的瘪胎行驶组件或胎边锁圈。涉案专利所采用的技术方案是：（1）所述支撑垫带适用选择性地接纳多个抵脚，从而形成一间隔装置，其悬置在支撑垫带的径向内表面上，抵脚是用较坚韧的承载性非金属材料制成的；（2）抵脚与支撑垫带可拆卸地接合，使得可选用具有不同形状和/或尺寸的抵脚，以对间隔装置进行定制而与轮辋相配。涉案专利所要达到的技术效果是：将抵脚安装到支撑垫带上之前，通过选择适于某种特定轮辋的抵脚就能简单而又容易地实现安装适配，所以是有利的。在技术效果上，涉案专利通过提高抵脚与轮辋之间的适配性，以及提高瘪胎行驶组件与轮槽形状、尺寸和深度不同的轮辋的适配性，进而提高瘪胎行驶组件的通用性。综上，本专利权利要求1相对于证据2具备创造性。三、证据1与涉案专利权利要求1相比，在技术问题、技术方案和技术效果等方面均存在显著差异。证据1中并未指出现有技术中存在与涉案专利权利要求1相同的技术问题，亦未采用相同的技术方案，实现相同的技术效果。四、基于对独立权利要求1创造性的错误认定，被诉决定关于独立权利要求20、21以及其从属权利要求2-12、14-19的创造性认定同样有误。综上，涉案专利权利要求1-21均具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告专利复审委员会坚持被诉决定中的认定意见，其辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人泰斯福德公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：本专利系名称为“用于轮辋的垫带”的第01811431.8号发明专利，申请日为2001年5月16日，授权公告日为2006年4月5日，优先权日为2000年5月16日，专利权人原为蒂龙汽车集团有限公司，后变更为蒂龙爆胎保护有限公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种环绕轮辋安装的组件，其包括：一环形的支撑垫带，其用延展性较差的材料制成，并在至少一个圆周位置处被分割开，从而形成一对相对端部；调节装置，其可操作地连接到支撑垫带上，用于对该支撑垫带的直径能进行调节，所述支撑垫带适于选择性地接纳多个抵脚，从而形成一间隔装置，其悬置在支撑垫带的径向内表面上，抵脚是用较坚韧的承载性非金属材料制成的，在使用中，间隔装置座落在轮辋上，并将支撑垫带保持在与轮辋相互分离的状态，抵脚与支撑垫带可拆卸地接合，使得可选用具有不同形状和/或尺寸的抵脚，以对间隔装置进行定制而与轮辋相配。2.根据权利要求1所述的组件，其中所述组件适于安装到轮辋的轮槽中。3.根据权利要求2所述的组件，其中支撑垫带的轴向宽度基本上与轮槽张口的宽度相同，且构成间隔装置的各个抵脚的截面形状可使得其能座落在轮槽的底面上，并与其它抵脚一起将支撑垫带保持在与轮辋相分开的状态。4.根据权利要求1所述的组件，其中适于弹性地推动轮胎的胎边与轮辋相抵接。5.根据权利要求4所述的组件，其中支撑垫带的轴向宽度基本上与轮辋的宽度相同。6.根据权利要求5所述的组件，其中支撑垫带的两外周边缘上各设置有一条带，条带是由弹性材料模制而成的。7.根据权利要求6所述的组件，其中沿每一模制条带的外边缘设置结构，用于提高条带与轮胎胎边的啮合力。8.根据权利要求7所述的组件，其中沿每一条带的外边缘包括锯齿。9.根据权利要求1所述的组件，其中每一抵脚包括至少一个指示装置，用户可通过该指示装置确定出抵脚的横截面形状/尺寸/厚度和/或重量。10.根据权利要求1所述的组件，其中所述的多个抵脚中至少有一个抵脚是中空的，且该抵脚中包括至少一个监控装置和至少一个发射装置。11.根据上述权利要求中任一所述的组件，其中支撑垫带上通过设置有多个孔洞而适于接纳所述抵脚，孔洞环绕支撑垫带分开布置，并延伸在支撑垫带的两相对表面之间。12.根据权利要求11所述的组件，其中各个抵脚上至少有一部分可拆卸地接合到支撑垫带上的一个孔洞中。13.根据权利要求10所述的组件，其中所述至少一个发射装置上的发射部分位于中空抵脚的一部分中，该部分可拆卸地接合到支撑垫带上的一个孔洞中。14.根据权利要求11所述的组件，其中所述多个孔洞中每一孔洞的形状都为圆形，且每个抵脚都包括一接合部分，该部分为圆柱状，并可拆卸地接合到其中一个孔洞中。15.根据权利要求14所述的组件，其中接合部分包括一个滚圆的自由端，在使用中该自由端突入到对应的孔洞中。16.根据权利要求1到10中任一项或13所述的组件，其中支撑垫带在两个圆周位置处被分割开，这两个圆周位置是等间隔的。17.根据权利要求1到10中任一项或13所述的组件，其中支撑垫带的两相对端部每一个具有一弯折的唇边部分。18.根据权利要求17所述的组件，其中每个弯折唇边部分包括一个用塑料材料制成的辅助间隔装置，其悬置在唇边部分自由端的径向内表面上。19.根据上述权利要求1到10中任一项或13所述的组件，其中调节装置是偏压的弹簧。20.一套部件，用于形成一个定制的瘪胎行驶组件或胎边锁圈组件，组件环绕轮辋安装，其包括：一环形的支撑垫带，其用延展性较差的材料制成，并在至少一个圆周位置处被分割开，从而形成一对相对端部；用于张紧垫带的调节装置和多个具有不同形状和/或尺寸的抵脚，抵脚是用较坚韧的承载性非金属材料制成的，其中，所述支撑垫带适于选择性地接纳一个或多个抵脚。21.一种用于制造瘪胎行驶组件或胎边锁圈组件的方法，其中的组件用于安装到轮辋上，所述方法包括步骤：从具有不同形状和/或尺寸的多个抵脚中选择抵脚，并将选出的抵脚安装到一支撑垫带上，从而使抵脚从支撑垫带的径向内表面悬置。”此外，本专利说明书第3页发明内容部分第13-15行记载，“抵脚与支撑垫带可拆卸地接合，使得可选用具有不同形状和/或尺寸的抵脚，以对间隔装置进行定制而与轮辋相配”。第4页第22-24行记载，“由于在采用这种可拆卸抵脚的条件下，在将抵脚安装到支撑垫带上之前，用户通过选择适于某种特定轮辋的抵脚就能简单而又容易地实现安装适配”。第4页第25-29行记载，“由于可拆卸接合的抵脚使瘪胎行驶组件易于进行变型，从而可与轮槽形状、尺寸和深度不同的各种轮辋相配，所以这就使瘪胎行驶组件具有了一定的通用性。例如，为了对组件进行改型而使共可用在较深的轮槽中，可换用较长的抵脚”。第5页第21-24行记载，“设置这样的孔洞使得用户可确定出环绕组件设置的抵脚的个数和位置。这就意味着：用户在一定程度上可控制组件的总重量。还可使得用户能对组件的配重进行平衡。例如，可环绕着支撑垫带在几个不同的位置上设置重量不同的抵脚，以平衡支撑垫带的重量。”针对本专利，泰斯福德公司于2016年5月25日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：（1）权利要求1、20不符合专利法第二十六条第四款的规定。（2）权利要求1、20不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。（3）权利要求1不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定。（4）权利要求1-3、11、12、14、17不符合专利法第二十二条第二款的规定。（5）权利要求1-21不符合专利法第二十二条第三款的规定。同时提交了证据1-8。泰斯福德公司还于2016年6月27日向专利复审委员会提交了复审无效程序意见陈述书，并补充提交了证据9-16作为证明。其中：证据1：公开日为1993年07月14日，公开号为EP0551203A1的欧洲专利说明书复印件以及相关部分的中文译文。该证据公开了一种轮槽填充带，并具体公开了：轮槽填充带2具有多个中间脚10，其装配在轮槽8的底部中并且支撑轮槽填充带2，以使其外部表面与轮辋的基地16基本水平。这些脚10优选地从轮槽填充带10的中间到末端尺寸递增，在末端有至少一对脚11紧邻着具有增大长度的末端凸缘。证据2：公开日为1989年01月23日，公开号为JP昭64-18708A的日本专利申请公开说明书复印件以及相关部分的中文译文。该公开了一种环状芯体及其支撑脚38，并具体公开了以下技术内容：环状芯体3，本体由弹簧钢制成的带状板37形成环状，其两端部顶靠形成分离部5。该分离部5利用自由拆卸的螺栓40可以联接，并且在带状板37的内周面，以预定的间隔使用粘接剂和螺钉39固定塑料制或橡胶制的支撑脚38。该环状芯体3也和上述实施例同样地，将带状板37两端的分离部5向外侧撑开，两个支撑脚38、38之间的带状板37弯曲变形，使得环整体直径扩大。证据6：公告日为1987年05月05日，公开号为US4662419的美国专利说明书复印件以及相关部分的中文译文。该证据公开了：10指示近似圆形、通常为C形的胎边锁，其横截面有点矩形，并且其具有位于间隔开、平行平面的末端11和12。从胎边锁10的相对的、平行侧边缘的每一个突出的是多个等角度间隔的径向肋条13，其被布置以如后面描述的那样啮合（engage）轮胎的胎边。在相对端处、从胎边锁10的外围表面突出的是两个外圆周末端凸缘14。由于制造胎边锁10的材料的弹性特征……。而且代替于用“Hytrel”模制胎边锁，也可以使用类似质量的其他塑料材料。证据8：公开日为1994年10月25日，公开号为JP特开平6-297922A的日本专利申请公开说明书复印件以及相关部分的中文译文。该证据公开了：如图5所示，充气轮胎用芯体组合12的侧壁部12B上，设置有内压传感器20；从内压传感器20的外侧设置的电路21延伸的发送信号天线22，布置于充气轮胎用芯体组合12内部的外周面12A附近。如图8所示，内压传感器20也可以设置在充气轮胎用芯体组合12的内部。在此场合下，需要在侧壁部12B上设置和充气轮胎内部相连通的贯通孔23。也就是说，发送信号天线22虽然可以设置在作为充气轮胎用芯体组合12的外表面的侧壁12B。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年7月11日受理了上述无效宣告请求并进行了转文。针对该无效宣告请求，专利复审委员会于2016年10月12日举行了口头审理，并在此基础上，于2016年12月27日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国国家知识产权局原专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。庭审中，原告蒂龙公司表示，对被诉决定中关于本专利权利要求1、20符合专利法实施细则第二十条第一款的认定结论予以认可，但对其中关于“选择性地接纳”的含义认定不予认可。上述事实有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人陈述、证据1-8及庭审笔录在案佐证。本院认为：综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案专利权利要求1是否具有创造性；二、涉案专利从属权利要求11、20是否具有创造性。2008年12月27日修订的《中华人民共和国专利法》（简称2009年专利法）于2009年10月1日起施行，本专利申请日为2001年5月16日，被诉决定的作出日为2016年12月27日，因此本案审理涉及新、旧专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用修改前的专利法（即2001年专利法）的规定。本案中，鉴于本专利申请日在2009年10月1日之前，因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。2001年专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。一、关于权利要求1的创造性本案中，蒂龙公司主要基于如下理由主张权利要求1具有创造性：1.被诉决定关于“选择性地接纳”的含义认定错误，选择性地接纳是指抵脚可选择，即抵脚不是仅有一套，而是具有多套不同截面形状、尺寸、高度的抵脚，从而可以根据不同的轮辋来选择与其相配的一套抵脚。2.“可拆卸地接合”目的是可选用具有不同形状、尺寸的抵脚，以对间隔装置进行定制而与轮辋相配，从而易于对瘪胎行驶组件进行变型，使其可与轮槽为各种形状的轮辋相配合，使瘪胎行驶组件具有一定的通用性。证据2采用的是粘接剂和螺钉固定的方式，并未公开可拆卸，也未给出可拆卸的技术启示。3.被诉决定关于本专利相对于证据2解决的技术问题的认定错误。本专利相对于证据2所要解决的技术问题为：提供不同形状、尺寸的抵脚，根据不同的轮辋选择一套适配的抵脚。4.证据1仅仅是对不同部位的抵脚尺寸进行设计和改进，并未公开可拆卸，亦不存在对多套不同尺寸的抵脚进行选择，从而使其与不同的轮辋相适配的方案。针对原告的上述主张，本院一一评述如下：1.关于“选择性地接纳”本专利权利要求1明确记载，“所述支撑垫带适于选择性地接纳多个抵脚，从而形成一间隔装置”，“抵脚与支撑垫带可拆卸地接合，使得可选用具有不同形状和/或尺寸的抵脚，以对间隔装置进行定制而与轮辋相配”。此外，本专利说明书发明内容部分也记载，由于抵脚与支撑垫带可拆卸地接合，并可选用具有不同形状、尺寸的抵脚，从而可与轮槽形状、尺寸和深度不同的各种轮辋相配，因而在将抵脚安装到支撑垫带上之前，用户通过选择适于某种特定轮辋的抵脚就能简单而又容易地实现安装适配，还可使得用户能对组件的配重进行平衡。由上述记载可见，选择性地接纳是指先根据轮辋选择不同形状、尺寸的抵脚，然后支撑垫带接纳上述抵脚以与轮辋相匹配。原告蒂龙公司亦认可选择性接纳指抵脚可选择，即可以选择具有不同形状、尺寸的抵脚，但其进一步主张具有多套抵脚，以根据不同的轮辋来选择与其相配的一套抵脚，然而，本专利权利要求书和说明书中均未对多套抵脚作出记载，本领域技术人员在阅读权利要求书和说明书后也不能直接地、毫无疑义地得出上述内容，且抵脚是一套还是多套与本专利权利要求1技术方案的实现并无直接相关性。因此原告的该项主张不能成立，本院不予认可。被诉决定中关于“选择性地接纳”的含义认定并无不当，本院予以确认。2．证据2是否公开了“可拆卸地接合”根据本专利权利要求书及说明书的记载，可拆卸地接合应指抵脚与支撑垫带通过便于拆卸的方式接合在一起。证据2公开了带状板37的内周面以预定的间隔使用粘接剂和螺钉39固定塑料制或橡胶制的支撑脚38，据此被诉决定认定证据2公开了抵脚与支撑垫带可拆卸地接合，庭审中被告和第三人解释称螺钉可拆卸是公知常识。然而证据2中采用的系粘接剂和螺钉共同固定的方式，可见应是考虑到粘接固定的强度不够而进一步采用螺钉来强化固定，且粘接固定并非便于拆卸的固定方式，特别是在支撑脚为塑料制或橡胶制的情形下，强行对其进行拆卸有可能会造成支撑脚的损坏。故不能仅从证据2中使用了螺钉固定即认为其公开了“可拆卸地接合”，证据2也未给出可拆卸地接合的技术启示。综上，被诉决定认为证据2公开了“可拆卸地接合”存在错误，本院予以纠正。3．关于本专利权利要求所解决的技术问题基于上述评述可知，被诉决定遗漏了“抵脚与支撑垫带可拆卸地接合”的技术特征，因此，本专利权利要求1相对于证据2存在的区别技术特征应为：（1）所述支撑垫带适于选择性地接纳多个抵脚；（2）抵脚与支撑垫带可拆卸地接合，使得可选用具有不同形状和/或尺寸的抵脚，以对间隔装置进行定制而与轮辋相配。由前述评述可知，选择性地接纳是指根据轮辋选择不同形状、尺寸的抵脚，然后接纳以与轮辋相匹配；可拆卸地接合是指抵脚与支撑垫带以便于拆卸的方式接合在一起。而根据本专利说明书记载，可拆卸地接合不仅使得可在抵脚损坏时方便地予以更换，更重要的是还可使组件易于变型以与不同的轮辋相配。故基于上述重新认定的区别技术特征，本专利权利要求1实际要解决的技术问题应为：提供一种可与不同轮辋相适配的易于变型的轮辋安装组件。4．与证据1的结合证据1公开了一种轮槽填充带，其在同一轮毂中选用长短不一的中间脚，以配合轮辋的形状，中间脚的宽度选择对应于轮槽底部的最小宽度，可见证据1给出了在同一轮毂中选择不同规格抵脚以配合轮辋形状的技术启示，但证据1并未公开“可拆卸地接合”的技术特征，与之相应地，证据1也未给出通过易于更换的抵脚使组件变型以与不同轮辋相匹配的技术启示，故即使本领域技术人员能够将证据1所公开的上述技术内容应用到证据2的技术方案中，亦无法得到本专利权利要求1的技术方案。通过上述区别技术特征使得本专利权利要求1所述组件易于变型从而能够与不同轮辋相适配，取得了有益的技术效果。因此，本专利权利要求1相对于证据2和证据1的结合具备创造性，被诉决定中的相关认定错误，本院予以纠正。权利要求2-19直接或间接地引用权利要求1，在权利要求1具备创造性的基础上，权利要求2-19亦具备创造性。二、关于权利要求20的创造性权利要求20要求保护一套组件，本专利权利要求20相对于证据2存在的区别技术特征应为：（1）所述支撑垫带适于选择性地接纳多个抵脚；（2）包括多个具有不同形状和/或尺寸的抵脚。故其所要解决的技术问题是：怎样使轮辋安装组件适应不同规格轮辋的需要。如前所述，证据1公开了可以在同一轮毂中选用长短不一的中间脚，以配合轮辋的形状，中间脚的宽度选择对应于轮槽底部的最小宽度，可见证据1已经给出了在同一轮毂中选择不同规格抵脚以配合轮辋形状的技术启示，在此基础上，本领域技术人员在面对不同规格的轮辋需要安装与之配套的轮辋安装组件时，容易想到将不同规格的抵脚安装在证据2的环状芯体上，以适应不同轮辋的形状，从而得到权利要求20的技术方案。因此，权利要求20不具有创造性。被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。三、关于权利要求21的创造性权利要求21要求保护一种用于制造瘪胎行驶组件或胎边锁圈组件的方法，其与证据2相比，区别在于：所述方法包括步骤，从具有不同形状和/或尺寸的多个抵脚中选择抵脚。故其实际要解决的技术问题是：如何使轮辋安装组件适应不同规格轮辋的需要。如前所述，证据1已经给出了选择不同规格抵脚以配合轮辋形状的技术启示，在此基础上，本领域技术人员在面对不同规格的轮辋需要安装与之配套的轮辋安装组件时，容易想到将不同规格的抵脚安装在证据2的环状芯体上，以适应不同轮辋的形状，从而得到权利要求21的技术方案。因此，权利要求21不具有创造性。被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的部分诉讼理由成立，被诉决定关于权利要求1-12、14-19的创造性认定存在错误，应予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局原专利复审委员会作出的第31091号无效宣告请求审查决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就专利号为01811431.8、名称为“用于轮辋的垫带”的PCT发明专利重新作出无效宣告请求审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告蒂龙爆胎保护有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人泰斯福德（北京）科技发展有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并在上诉期满七日内预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  张秋翔人民陪审员  窦玉莲二〇一九年八月六日法官 助理  周文君书 记 员  李亚楠