重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1726号上诉人（原审原告）：李洪全，男，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李建，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)：重庆中环建设有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街宝圣东路**，统一社会信用代码:9150000020289820XH。法定代表人：赖成军，董事长。委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人李洪全因与被上诉人重庆中环建设有限公司（以下简称中环公司）合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初15494号民事判决，向一审法院提起上诉，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪全及其委托诉讼代理人李建、被上诉人中环公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪全上诉请求：撤销原审判决第二项，改判中环公司支付修缮费用36000元以及从以每月1000元的标准支付从2018年3月1日起至修缮费用支付完毕止的租房损失；一审案件受理费和二审案件受理费由中环公司承担。事实和理由：双方当事人达成的协议对双方当事人均具有约束力。中环公司未按照协议约定于2018年2月底之前完成修缮工作，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。而中环公司明确不履行合同义务，所以应支持李洪全要求公司支付修缮费用的请求。即使中环公司在修缮房屋过程中，李洪全未办理《乡村建设规划许可证》，但因房屋系炮损造成，该房屋修建不属于违法建筑。而且案涉房屋是否系违法建筑也系行政机关的职权范围。李洪全去年曾经提交了五次建房申请，当地政府在2019年5月6日才给予了回复。中环公司辩称，公司通过招投标与重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司签订了工程施工合同，公司承建的工程项目合法。而爆破工程由重庆市万州区XX爆破有限公司设计施工。爆破工程施工作业合法。公司已经对李洪全进行了35000元的补偿，不应再承担修缮义务或赔偿任何费用。李洪全向一审法院起诉请求：1.判令中环公司支付尚欠赔偿款9200元，并从2018年3月1日起至给付完毕之日止，参照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2.判令中环公司继续履行2017年11月12日签订的《万州区新XX电站房屋炮损一次性修缮协议》（以下简称《修缮协议》），或支付代为修缮费用45237.39元；3.判令中环公司从2018年3月1日起至房屋修缮完毕之日止，按照1000元/月支付逾期修缮房屋损失；4.本案诉讼费由中环公司承担。一审法院认定事实：中环公司系重庆三峡水利电力投资有限公司万州分公司新XX电站引水系统工程的承建公司，并成立了重庆中环建设有限公司新XX电站引水系统工程项目部（以下简称项目部）。该工程引水隧洞工程出口位于重庆市万州区XX镇XX村6组。其竖井与李洪全原房屋距离约为200米。2015年2月新XX镇电站引水系统工程开始爆破施工作业，2017年7月作业完工。爆破施工中，李洪全原房屋发生损害，双方于2017年5月19日在万州区XX镇政府及派出所组织下，达成了《新XX电站引水系统工程外出租房补助协议》，约定截止2017年6月30日，补偿李洪全房租费（标准：1000元/月）、生活费（15元/人/天×2人）、交通费（10元/人/天×2人）共计27700元。并约定如本协议期满后爆破作业还未完成，继续按此协议标准进行补偿至作业完成为止。爆破作业结束后一个月内启动炮损赔偿事宜，其赔偿标准以相应资质的司法鉴定机构所作业的司法鉴定结论为依据进行赔偿，或者以双方自行协商确定的条件为准。中环公司爆破作业结束后，双方共同委托重庆市建设工程质量检验测试中心对李洪全房屋进行安全性鉴定，该中心于2017年10月16日作出检测报告。报告载明：原李洪全房屋概况为局部二层砖混结构（分为主屋和偏房），总建筑面积约为209㎡。处理方案，偏房（A轴-B轴范围）处理方案为，无修复条件及价值，建议对其进行拆除后恢复重建。主屋处理方案为修复。鉴定结论：8.1万州区XX镇李洪全房屋安全性等级评定为Csu级，安全性不满足要求，应采取措施进行加固修复处理。8.2万州区XX镇李洪全房屋开裂是内因和外因共同作用的结果。房屋的基础及结构持力层选址不当，极易受水的影响产生不均匀沉降；房屋周边排水组织不当；以及房屋自身施工质量较差导致房屋整体性较差，容易出现开裂、变形是房屋开裂的内在原因；新XX电站引水系统工程爆破作业是房屋开裂的外在和直接原因。8.3建议按“7处理方案”对万州区XX镇李洪全房屋进行处理。鉴定后，李洪全（乙方）与向云波作为项目部（甲方）代表在鉴定报告的基础上签订了《修缮协议》，协议第四条载明：1、已垮塌的砖石平房屋甲方按680元/㎡一次性赔偿给乙方，现场测量65㎡，合计一次性赔偿肆万肆仟贰佰元整。2、已垮塌的砌石堡坎拆至黄国云阳沟底板高程，从1轴开始拆到3轴附近，基础约放大，顶端向内收。堡坎外侧原有两根挑梁再增加三根，挑外悬0.5m，上搁预制板，此处栏杆乙方自行负责。从地面至牛棚顶面位置设1.5m宽梯步。3、B-B轴靠公路侧1楼高程设1m悬挑，上搁预制板设栏杆。4、房屋所有锚杆和钢筋网加固取消，变更为从顶数拆至现1楼预制板底高程，拆后浇筑砼圈梁砌红砖至2楼并现浇砼封顶。屋顶混凝土12-14公分。接现场2楼楼梯至楼板，设冲楼（楼梯间封顶），楼顶设铝合金栏杆。1楼现有木板改铺预制板。5、厨房加砖至1楼楼顶高程浇砼。6、预制板改为现浇砼的乙方按25元/㎡补甲方现金。7、1轴至4轴室内重新上砂浆抹白，靠长向公路1楼2楼阳台上砂浆抹白。……12、猪圈从上向下拆至砌石后重新砌至原位。13、2楼3楼挑梁设锁口梁。14、c轴外侧（靠后山侧）乙方自行负责1楼搓砂，2楼四方负责2楼外墙搓砂。……第八条约定，甲方承诺在2018年2月底完成炮损部分的修缮工作，赔偿款在2018年2月底付清。协议签订后，向云波指派向廷荣负责实施。实施过程中，双方又变更了修缮协议的部分内容，将原协议确定拆至1楼预制板底高程并进行修复的方案变更为全部拆除重建。现主体工程除部分抹灰、栏杆等未完成外，已基本完工。但该重建房屋目前未取得相关的行政审批手续。2018年2月9日，中环公司向李洪全支付了35000元。一审法院认为，双方当事人协商达成的《修缮协议》以及双方在实际实施过程中对原协议部分变更所形成的新协议，均具有民事合同性质，且不违反法律的规定，应属有效民事合同，对双方当事人均具有约束力。李洪全基于约定的赔偿金额、履行期限主张中环公司支付尚欠赔偿款9200元，并从逾期之日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律的规定，一审法院予以支持。对于李洪全要求中环公司继续履行《修缮协议》、支付修缮费用、赔偿损失的诉讼请求。双方当事人在实施过程中，对修缮房屋全部拆除重建。根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《重庆市城乡规划条例》的规定，农村居民住宅建设，应当按照程序办理乡村建设规划许可证。也就是说，履行双方的修建协议必须以取得相关审批手续为前提。而李洪全截止本案辩论终结时止，仍未取得相关房屋建设的行政审批手续。因此，所修建房屋不具有合法性。李洪全基于所修建房屋主张继续履行合同、支付修缮费、赔偿损失的诉讼请求应不予受理，已受理的应驳回起诉。故本案对该部分不予调整。对于中环公司抗辩《修缮协议》不具有真实性、合法性、关联性，已经对李洪全房屋完成了修缮和赔偿义务。与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。对于中环公司抗辩李洪全房屋损害系重庆市万州区XX爆破有限公司施工造成，中环公司不是本案适格主体的主张。第一，中环公司未举证证明其主张；第二，李洪全基于双方签订的修缮协议主张中环公司继续履行合同，双方之间的纠纷应属合同纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。中环公司作为合同的相对方，是本案适格的主体。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条的规定，判决：一、重庆中环建设有限公司限于本判决生效后十日内支付李洪全赔偿款9200元；并支付从2018年3月1日起至付清之日止，以9200元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。二、驳回李洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由重庆中环建设有限公司负担230元，李洪全负责930元。二审中，李洪全为证明案涉房屋不属于违法建筑向本院举示了告知书一份。中环公司针对该证据发表质证意见认为，对该证据的真实性予以认可。但证据也证明了涉案房屋建设未取得乡村规划许可证。本院针对李洪全举示的以上证据以及双方当事人的质证意见经审核认为，李洪全举示的证据证明案涉房屋的修建，并未取得《乡村规划许可证》。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，对于李洪全提出的由中环公司赔偿修缮费用36000元的上诉请求，其在本案一审和二审诉讼过程中并未举示充分证据证明修缮房屋所需要的费用的具体数额。故，一审法院对此主张的修缮费用不予支持并无不当。而对于其主张的租房损失，一是双方当事人并未在《修缮协议》中对租房损失予以明确约定。二是李洪全与中环公司签订的《修缮协议》中约定的由中环公司在2018年2月底完成炮损部分的修缮工作已经双方当事人予以变更，即将协议中约定的拆至1楼预制板底高程并进行修复的方案变更为了全部拆除重建。而双方当事人并未对重建完成时间予以明确约定。三是即使李洪全存在损失，但因李洪全至今仍未按照规定办理乡村建设规划许可证，该损失也系其自己的原因造成。故，一审法院对其主张的损失不予支持也无不当。综上所述，上诉人李洪全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由李洪全负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  刘丽苹审判员  李迪云二〇一九年八月二十六日书记员  向彦霖