江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2675号上诉人（原审被告）：陈学清。被上诉人（原审原告）：陈浩。原审被告：蒋银花。原审被告：陈星。上诉人陈学清因与被上诉人陈浩、原审被告蒋银花、陈星追偿权纠纷一案,不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈学清上诉请求：依法撤销一审判决，依法发回重审；一、二审诉讼费用由陈浩承担。事实和理由：1.陈学清、蒋银花向连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称为“东方农商行”）借款220000元整，陈浩、陈星、陈军系担保人，连云港市海洲区人民法院（2017)苏0706民初6401号判决书判决陈浩、陈星、陈军均承担连带给付责任，后连云港市连云区人民法院只判决陈星承担连带返还责任是不公平的，请求查明事实，依法追加案外人陈军作为连带返还责任。2.返还陈浩的款项为人民币76999.64元。被上诉人陈浩辩称，连云港市海州区人民法院判决后另外产生的费用我有银行卡扣款记录、银行收款单证明，我代偿的11万多元大部分都是我在外面借款的，还有一些债务没还完了，影响了我的生活；陈军是陈军，我是我，陈军是我的堂哥，因为这个案子我被法院执行，我要求陈学清、蒋银花、陈星偿还债务。原审被告蒋银花辩称，陈军也用了这笔贷款的钱，陈军也应还这笔贷款。原审被告陈星未作答辩。陈浩向一审法院起诉请求：陈学清、蒋银花共同返还陈浩代为偿还的借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费用等共计人民币105954.6元及从起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；陈星对上述总债权三分之一内承担连带偿还责任；陈学清、蒋银花、陈星连带承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月29日，陈学清、蒋银花向东方农商行借款人民币220000元，并由陈星、陈军、陈浩作为连带责任保证人。借款到期后，借款人陈学清、蒋银花没有全面向东方农商行履行还本付息义务，东方农商行对借款人陈学清、蒋银花及担保人陈星、陈军、陈浩提起诉讼，要求上述借款人、担保人连带承担偿还剩余借款本息的义务。该案经连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6401号民事判决书判令：陈学清、蒋银花承担偿还东方农商行借款本金人民币76999.64元、截止到2017年5月21日的利息、罚息计人民币10414.18元及从2017年5月22日起至实际偿还之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；陈星、陈军、陈浩对上述借款本息承担连带偿还责任。该案案件受理费1985元，由陈学清、蒋银花承担；陈星、陈军、陈浩连带承担。该案判决书发生法律效力后，该案各被告均没有主动履行该生效判决书所确定的义务，东方农商行依据该生效民事判决书，依法申请连云港市海州区人民法院对该案强制执行。该案在执行过程中，陈浩作为担保人，履行交纳执行款本金人民币76999.64元、利息人民币25728.95元、诉讼费人民币1985元，并交纳该案案件执行费人民币1241元。该案执行完毕。陈浩全面履行担保义务后，陈学清、蒋银花没有将陈浩代为偿还的借款本息以及诉讼费、执行费返还给陈浩。一审法院认为，已经承担保证的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。陈学清、蒋银花与东方农商行签订借款合同，向东方农商行借款，没有按照借款合同的约定全面履行偿还东方农商行借款本息。东方农商行提起诉讼后，经连云港市海州区人民法院审理判决：陈学清、蒋银花向东方农商行偿还借款本金及利息、罚息，陈浩作为该案借款的三个连带责任保证人之一，对陈学清、蒋银花的借款本息承担连带偿还责任。陈浩作为连带责任保证人，履行了保证义务，代为陈学清、蒋银花应当向东方农商行偿还的借款本金、利息、罚息，交纳了该案的案件受理费，陈浩要求陈学清、蒋银花返还该款，有事实依据并符合法律规定。陈浩、陈军、陈星共同对陈学清、蒋银花向东方农商行的借款本息承担连带责任保证，陈星是连带责任保证人之一，陈浩要求陈星在其代为履行款项总额的三分之一内承担连带返还责任，有事实依据并符合法律规定。陈浩主张的执行费1241元，是连云港市海州区人民法院判决生效后，作为主债务人的陈学清、蒋银花，作为负有连带偿还责任的保证人陈浩、陈星、陈军均没有主动履行债务，造成东方农商行依据生效的判决书，申请人民法院强制执行而产生的，该执行费应当由该案各被告平均承担适宜，陈浩应承担其中的五分之一即248.2元。陈学清、蒋银花共同承担496.4元，陈军承担248.2元，陈星承担248.2元。综上，陈学清、蒋银花应共同承担返还陈浩款项为人民105209.99元（本金76999.64＋利息25728.95元＋诉讼费1985元＋应承担的执行费496.4元）。陈星应当对不包括执行费在内总额为104713.59元的三分之一款项34904.53元承担连带返还责任。同时，陈星应当承担给付执行费248.2元的责任。陈浩要求陈学清、蒋银花承担从起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实依据并符合法律规定。陈浩要求陈星承担从2019年2月19日（起诉之日）起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有依据。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决陈学清、蒋银花于判决发生法律效力之日起十日内共同返还陈浩款项人民币105209.99元及利息（利息从2019年2月19日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；陈星对陈学清、蒋银花共同返还陈浩款项人民币104713.59元中的三分之一部分即34904.53元承担连带返还责任。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：1.本案是否应追加案外人陈军参加诉讼；2.陈学清应返还陈浩代偿款的数额是否为76999.64元。关于争议焦点1，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，借款人陈学清、蒋银花于2015年9月29日向东方农商行借款220000元，由陈浩、陈军、陈星三人提供连带责任保证，陈浩承担保证责任后向陈学清、蒋银花追偿并要求陈星对总债权数额的三分之一承担连带责任符合法律规定。陈浩在本案中并未起诉陈军要求其承担责任，系陈浩处分自己民事权益的行为，故本案无需追加陈军参加诉讼。陈学清要求追加陈军参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6401号生效民事判决书判令：陈学清、蒋银花承担偿还东方农商行借款本金人民币76999.64元、截止到2017年5月21日的利息、罚息计人民币10414.18元及从2017年5月22日起至实际偿还之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；陈星、陈军、陈浩对上述借款本息承担连带偿还责任。本案中，陈浩主张陈学清、蒋银花应返还代偿款的数额包括借款本息、诉讼费、执行费，该数额由东方农商行出具的证明、缴款单及发票可以证实，陈学清主张返还陈浩的款项为人民币76999.64元的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，陈学清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2419元，由上诉人陈学清负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一九年八月二十日法官助理  仕玉发书 记 员  顾 凡书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。