广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1033号上诉人（原审被告）：陈秀梅，女，汉族，1955年4月24日生，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁富述，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫灼光，广东粤宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶国正，男，汉族，1958年6月26日生，住广东省阳江市江城区。上诉人陈秀梅因与被上诉人叶国正民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈秀梅上诉请求：l.撤销阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初2066号民事判决，依法改判陈秀梅仅须偿还叶国正的借款本金为55000元；2.本案一审、二审诉讼费用由叶国正承担。事实与理由：一、一审判决认定陈秀梅向叶国正借款本金为110000元是认定事实错误。首先，从叶国正自认其中的55000元的欠款是买卖化肥的货款，而不是借款，一审判决均认定为借款本金是认定事实错误。《借据》与《欠据》反映的是两个不同的法律事实，即退一步来说，即使叶国正主张《欠据》上55000元的欠款是买卖化肥的货款是真实的，与《借据》所产生的借款合并进行审理，并适用民间借贷相关法律规定作出判决，程序错误，适用法律错误。叶国正主张《欠据》中的55000元是买卖化肥形成的欠款，并不是借款，在法庭调查化肥交易情况时，叶国正在一审庭审中陈述是陈秀梅购买三车化肥直接拉走了，二审庭审时又陈述是陈秀梅的朋友购买化肥而记在陈秀梅的账上，并表示支付了一部分货款，剩下的由陈秀梅结算就写下了55000元的欠据。当二审再询问化肥交易的数量时，叶国正陈述“挪威化肥5吨、每吨5200元；尿素4吨、每吨2800元；硫酸钾肥4吨、每吨4200元”。上述化肥交易的总货值仅仅是54000元，叶国正又陈述先行给付了部分货款，剩下的结算是55000元，这显然是虚假陈述，明显不合符情理。《欠据》中内容并未表述到与化肥交易有关的任何内容，恰恰相反，正是印证陈秀梅所反映的是客观事实，且合符情理，即是2014年8月30日陈秀梅向叶国正借了35000元，2015年9月22日偿还了10000元叶国正且未出具任何收款凭证，在2016午3月27日陈秀梅再向叶国正借30000元时，为了理清双方借款的欠款数额，进行结算而写下“至今日止，尚欠叶国正的人民币55000元”的《欠据》。综上所述，一审判决认定本案借款本金是110000元是认定事实错误，请求二审法院依法公正审理，维护上诉人陈秀梅的合法权益。叶国正辩称：陈秀梅的上诉理由不成立，理应驳回其上诉请求，并判决陈秀梅归还借款与欠款120000元的本金与利息。陈秀梅于2014年8月30日的第一笔借款35000元是口头约定利息月利率2%的，开始现金给个两三次利息，后来我儿子入院急需钱，就向陈秀梅要了10000元，写了收据给陈秀梅。2016年3月27日陈秀梅又向我借30000元，同时提出向我结算化肥款，当时陈秀梅的朋友需要化肥，在我店铺拉了三车化肥（挪威化肥5吨、每吨5200元；尿素4吨、每吨2800元；硫酸钾肥4吨、每吨4200元）价值约57000元，结算前陈秀梅给了我尾数，剩下的55000元就写了欠据。叶国正向一审法院起诉请求：1.判令陈秀梅归还借款本金120000元及借款利息（从2019年3月1日起计至还清借款本金日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由陈秀梅承担。一审法院认定事实：陈秀梅因资金周转困难于2014年8月30日、2016年3月27日分别向叶国正借款35000元、30000元，合共65000元，陈秀梅分立两份《借据》给叶国正收执。2016年3月27日，陈秀梅又立下一份《欠据》给叶国正收执，该欠据载明：“至今日止，尚欠叶国正的人民币伍万伍仟元整。（￥55000.00元）；立此据作凭证”。2019年3月6日，叶国正催陈秀梅还款120000元无果，遂诉至原审法院，请求如诉称。一审庭审中，陈秀梅辩称共向叶国正借款65000元，2015年9月22日还款10000元，当时没有写收据，2016年3月27日对前面的借款进行结算，扣除上述还款10000元后共欠款55000元，双方确认后陈秀梅写下《欠据》给叶国正收执，该《欠据》是对上述两笔借款的结算，双方没有约定利息。叶国正主张2014年8月30日借款35000元、2016年3月27日借款30000元给陈秀梅，2016年3月27日《欠据》的55000元是陈秀梅所欠的化肥款，合共120000元；双方口头约定利息为月利率2%，已收到陈秀梅偿还的10000元是利息而不是本金。一审法院认为：陈秀梅因资金周转困难分别向叶国正借款35000元、30000元，结算后化肥款尚欠55000元，合共欠款120000元，有陈秀梅出具给叶国正收执的两份《借据》及一份《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，陈秀梅抗辩称主张2016年3月27日结算的55000元的《欠据》的内容是由于叶国正没有带2014年8月30日的借据来，为了确认两笔借款，将后面的30000元和还款的10000元重新写一份欠据，叶国正当时要求先写30000元的借据再写55000元的欠据；在民间借贷中,就交易习惯来说，若当事人并没有欠款，是不会签写欠据的，陈秀梅是具有大专文化程度，并在阳江市公安局任科长退休的完全民事行为能力人，应该意识到签写欠据的法律风险和法律责任，若没有欠款其仍然签写欠据，不符合常理，故原审法院对陈秀梅的主张不予支持。现叶国正请求陈秀梅偿还款项120000元，陈秀梅抗辩称已还款10000元，双方没有约定利息，叶国正则称已收到还款10000元属实，但该10000元是偿还利息而不是本金，主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据予以证明，故原审法院对叶国正的主张不予支持，因此本案尚欠借款本金应为110000元（120000元-10000元）。现叶国正请求利息从2019年3月1日起按年利率6%计至陈秀梅还清该借款本金日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应调整为从起诉之日（即2019年3月6日）起，按年利率6%计至款项付清之日止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，于2019年4月12日作出一审判决：限陈秀梅自判决生效之日起十日内付清欠叶国正借款110000元及利息（利息按年利率6%，自2019年3月6日起计至款项付清之日止。一审案件受理费1350元，由陈秀梅负担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对原审案卷相关证据予以核查，结合当事人的陈述，对双方争议的事实认定如下：陈秀梅于2014年8月30日向叶国正借款35000元，约定借期18个月，后来因叶国正的儿子治病需要钱，陈秀梅遂于2015年9月22日偿还了10000元借款本金给叶国正；2016年3月27日，陈秀梅又向叶国正借款30000元，结合原来的借款还款一事，经当日结算确认陈秀梅尚欠叶国正借款55000元，遂由陈秀梅出具欠款55000元的《欠据》给叶国正收执。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提起上诉的，不属于二审审查的范围。结合本案当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是2016年3月27日陈秀梅出具给叶国正的55000元《欠据》的款项是对原借款的结算还是另外赊欠化肥款的结算。叶国正主张该欠据是对化肥款的结算，一审庭审时陈述是陈秀梅赊欠其化肥，二审又陈述是陈秀梅的朋友赊欠化肥由陈秀梅结数，叶国正对赊欠化肥的经手人前后陈述不一。对于赊欠化肥的数量，叶国正陈述共赊化肥57000元，现金支付了部分化肥款，尚欠55000元，对于赊欠化肥的细节情况，叶国正陈述陈秀梅的朋友于2015年6月分三车拉走挪威化肥5吨（每吨5200元），尿素4吨（每吨2800元），硫酸钾肥4吨（每吨4200元）。经计算，三车化肥的货值共54000元，显然与叶国正所陈述的“共赊化肥57000元，现金支付了部分化肥款，尚欠55000元”自相矛盾。鉴于叶国正在庭上对赊欠化肥一事的陈述前后矛盾，又未能提供相关赊欠化肥的证据加以佐证，本院对叶国正主张陈秀梅欠其化肥款55000元的事实不予认定。结合双方确认的陈秀梅向叶国正两次借款共65000元，其间偿还了10000元，尚欠借款55000元的事实，本院认定《欠据》是对两次借款的结算。由于双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原审判决认定陈秀梅签写的《欠据》是与叶国正进行化肥款的结算是认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，陈秀梅的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初2066号民事判决；二、陈秀梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给叶国正。三、驳回叶国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由陈秀梅负担1175元，叶国正负担175元；二审案件受理费1175元由叶国正负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年八月二十七日书记员 张漫榆附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。