河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6978号 上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人:孟庆涛，职务:总经理。 委托诉讼代理人:吕志伟，河北锦泽律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被上诉人（原审原告）:杨延峰，男，1979年12月2日生，汉族，住，住行唐县/div> 委托代诉讼理人:齐长军，河北日星律师事务所律师，代理权限:特别授权。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人杨延峰财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院（2019）冀0125民初507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人吕志伟，被上诉人杨延峰委托诉讼代理人齐长军依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判河北省行唐县人民法院(2019)冀0125民初507号民事判决书,依法将我公司承担的车辆损失107060元改判为71373元(不服金额35687元),依法将我公司承担的公估费7500元改判为0元(不符金额7500元),以上不服金额共计43187元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）原审法院认定车辆损失，存在错误(被上诉人的车损公估报告不能单独作为确定车辆损失证据，应有其他证据辅助证明车损公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经实际发生。原审中被上诉人只有公估报告，没有其他证据证实其车辆损失情况，不应作为认定受损车辆维修费的依据。被上诉人主张车辆损失维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证以及维修单位资质。但被上诉人在原审过程中并未提供上述证据，原审法院仅依据公估报告认定被上诉人车辆损失，存在错误。(二)公估报告未明确是按照哪类维修企业的价格定损，现在市场上的维修企业分为-类维修企业(特指4S维修站)二类维修企业(小型汽车维修厂)一类维修企业跟换的配件是原厂配件，二类维修企业跟换的配件是副厂配件，中间存在差价。公估报告未确定是按照一类维修企业价格确定的车辆损失，还是按照二类维修企业确定的车辆损失,两者之间车辆损失之间至少有三分之一的差价。经过上诉人公司人员核实,公估报告是按照一类维修企业的标准确定的车辆损失,如被上诉人的车辆是在二类维修企业修理，被上诉人车辆的施救维修费用为71373元(计算方式:107060元公估金额+3x2),则被申请人会通过本次诉讼至少获得35687元的不当利益。我国保险的原则之一时填补损失原则,即有多少损失保险填补相应的损失,但不能从中获益。原审法院判决，违反了我国制定保险的初衷更鼓励了违法行为。 二、公估费为间接性损失，根据保险条款的规定，不属于保险赔偿责任，原审法院判令上诉人承担重新鉴定费用，缺乏事实和法律依据。 杨延峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。上诉人的上诉主张无任何事实及法律依据，也无任何证据。车损是原审时由法院委托的双方认可的鉴定机构经鉴定而确定的。鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有合法的资质，法院委托出具的鉴定报告属于司法鉴定文书，原审法院依据司法鉴定文书确定车损依法有据。根据保险法64条之规定，鉴定费应由保险公司依法承担。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张无任何事实及法律依据，也无任何证据，请求维持原审判决。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付车损、施救费等损失共计168455元；二、依法判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下:原告系冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠行唐县荣盛达物流中心经营，登记在行唐县荣盛达物流中心名下。冀Ａ×××××在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，保险金额为195040元，保险期间自2017年7月15日至2018年7月14日。 2018年3月11日20时30分许，原告雇佣的司机岳军强驾驶冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××沿者241省道由东向西行驶至537公里＋100米路段时，与前方同向行驶严军生驾驶的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××追尾相撞，造成两车受损的事故。行唐县公安交通管理大队认定岳军强负事故的全部责任。 事故发生后，原告委托位于行唐县刘七里峰村公路东侧的行唐县东伟机动车服务有限公司进行施救，施救里程约为30公里，原告支付施救费3000元。原告诉前，原被告分别单方委托公估公司对冀Ａ×××××车损进行了鉴定，原被告互不认可对方的公估报告。原告起诉后，被告申请重新鉴定，经双方协商确定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，损失金额107060元，被告支付公估费7500元。 庭审中，原告变更诉讼请求为:损失数额变更为111060元，其中车损为107060元，施救费4000元。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的岳军强驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××车的行驶证、道路运输证、原告与行唐县荣盛达物流中心车辆集约化服务协议、行唐县荣盛达物流中心证明、保单、事故认定书、公估报告，公估费发票在案为证。 本院认为，被告承保冀Ａ×××××的商业险，事故发生在保险期间，被告应按照合同约定承担保险责任。原告系该车的实际所有权人，具有保险利益，被告应按合同约定对原告的事故损失进行赔偿。原告诉求施救费4000元，原告提交的施救费票据为3000元，被告提出异议，根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅印发的《关于规范道路车辆救援服务有关问题的通知》规定，根据原告车型，结合施救里程，施救费应为:700Ｘ80%＋（30-10）Ｘ30＝1160元。原、被告诉前单方委托做出的公估报告，程序上存在瑕疵，均不予认定。河北正鸿保险公估有限公司的公估报告，鉴定程序合法，被告认为公估金额过高，但没有提供证据，被告异议不予采信，对该公估报告确定的损失金额107060元应予认定。综上，原告的车损及施救费合计108220元，未超被告承保的机动车损失险保险限额，被告应予赔偿。公估费7500元，系为确定损失金额所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨延峰各项损失人民币108220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，公估费7500元，合计9334元由被告承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院认为：行唐县荣盛达物流中心为冀Ａ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且事故发生时在保险期间内，属于保险合同范围，上诉人应予赔付。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请一审法院对车辆损失重新进行鉴定，一审法院向双方当事人出具了《选取鉴定机构通知书》，最终选取了河北正鸿保险公估有限公司作为鉴定机构，上诉人对于公估机构及公估人员的资质均无异议，且上诉人在一审期间对公估报告的真实性、合法性和关联性亦无异议，故该公估报告可以作为认定事故损失的主要依据，应依公估结论确认案涉车辆的事故损失。上诉人对于被上诉人是在一类维修企业修理还是在二类维修企业修理只是一种推测，并未提供证据证明，故本院不予采信。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费用是为确定保险标的损失程度而支出的合理费用，故上诉人应予赔付。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3668元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年七月八日 书记员  侯轶凡