wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1047号原告：刘凤影，女，汉族，1972年1月2日出生，嘉荫县村民，现住该村。被告：徐会(未出庭)，男，汉族，1960年9月22日出生，现住嘉荫县（原全丰农场二连）。原告刘凤影诉被告徐会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘凤影到庭参加诉讼，被告徐会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘凤影向本院提出判令被告徐会给付拖欠的购买化肥款5,000元的诉讼请求。事实与理由：2018年4月6日，被告在原告处赊购化肥欠款5,000元，双方约定2018年7月1日前付清，原告多次索要，被告没有给付，故原告诉至法院，请求判令被告徐会给付拖欠的购买化肥款5,000元。原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：《欠条》一份，证明2018年4月6日被告徐会在我处赊购化肥欠款5，000元，约定2018年7月1日前付清，但到期后被告没有给付。被告徐会未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告徐会经本院传票传唤，未到庭质证和举证，视为对原告提供的证据的承认，本院综合原告的陈述及原告提供的证据，认为原告提供的证据能够证明被告拖欠原告化肥款5,000元未予给付的事实，本院对该份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2018年4月6日，被告徐会在原告刘凤影处赊购化肥欠款5,000元，双方约定2018年7月1日前付清，被告没有按照约定的期限给付欠款，经原告多次索要，被告仍没有给付，故原告诉至法院，请求判令被告徐会给付拖欠的购买化肥款5,000元。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐会在原告刘凤影处赊购化肥欠款5,000元的事实清楚，证据确实充分，被告徐会未按照约定的期限给付原告化肥款构成违约，应向原告承担给付责任。综上，原告刘凤影要求被告徐会给付化肥款5，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐会于本判决生效之日起七日内给付原告刘凤影化肥款5，000元。案件受理费25元，由被告徐会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  庄甲兵二〇一九年八月二十八日书记员  吕文学
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6181号申请人：（富华）天津商业保理有限公司，住所地天津市和平区大沽北路**金融街汇金中心**。法定代表人：薛有红，董事长。被申请人：广东广商物产有限责任公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区新河浦路******iv>法定代表人：黄兆峰，总经理。被申请人：黄兆峰，男，1980年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：北京润国投资发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区新中街****楼**法定代表人：贾平丽，经理。被申请人：刘国强，男，1954年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：马志，男，1978年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人富华（天津）商业保理有限公司与被申请人广东广商物产有限责任公司、黄兆峰、北京润国投资发展有限公司、刘国强、马志合同纠纷一案，申请人富华（天津）商业保理有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人账户的存款3285633元或其他等值财产。申请人担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以其出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东广商物产有限责任公司、黄兆峰、北京润国投资发展有限公司、刘国强、马志账户的存款3285633元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人富华（天津）商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 伟二〇一九年八月二十日书记员 魏安安本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保359号稷山县新振华包装制品有限公司：本院立案庭于2019年8月1日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1163号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人杨保民、郭亚惠银行账户上的61056元存款的冻结。本院保全情况为：解除对被申请人郭亚惠银行账户上的61056元存款的冻结；杨保民未采取冻结措施，不存在解冻。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月一日书记员 ：张锐颖
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初3110号原告:营口晟隆环境工程有限公司。法定代表人：李满顺，董事长。委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：苏尼特右旗富华热力有限责任公司。法定代表人：郭栓奎，董事长。原告营口晟隆环境工程有限公司与被告苏尼特右旗富华热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告营口晟隆环境工程有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，营口晟隆环境工程有限公司与苏尼特右旗富华热力有限责任公司自行和解，双方的纠纷已经解决，营口晟隆环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口晟隆环境工程有限公司撤诉。案件受理费7294元，减半收取3647元，由原告营口晟隆环境工程有限公司负担。审判长 董 操审判员 王冰礁审判员 孙唯军二〇一九年八月二十八日书记员 卫航利
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异59号异议人(被执行人)：浩华科技实业有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229794050949E。法定代表人：程丽君。委托诉讼代理人:高新春，男，1981年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：贾文刚，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。本院在执行申请执行人贾文刚与被执行人浩华科技实业有限公司合同纠纷一案【(2017)京0119执662号】，异议人浩华科技实业有限公司于2019年8月05日向本院递交了执行异议申请书,请求本院中止并解除(2017)京0119执662号的执行行为。在本案审查过程中，异议人浩华科技实业有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人浩华科技实业有限公司撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人浩华科技实业有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 于   术   文审判员 刘文思审判员孙建萍二〇一九年八月十六日书记员 孙   春   宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1262号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市道里区。被执行人：王兰波,女,1979年11月21日出生,住哈尔滨市南岗区。本院在执行已经发生法律效力的（2018）黑0102民初6083号民事判决书，执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与王兰波银行卡纠纷一案中申请执行标的28890.76元。本院立案执行后，依法向被执行人王兰波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初6083号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年八月三十日书记员  任钊尚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6762号原告王振，男，汉族，1989年8月6日出生，身份证住址安徽省亳州市谯城区。原告李长江，男，汉族，1979年11月11日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。原告李运明，男，汉族，1976年12月22日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。被告罗本炬，男，汉族，1983年11月6日出生，身份证住址四川省平昌县。原告王振、李长江、李运明与被告罗本炬的买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振、李长江、李运明均到庭参加了诉讼，被告罗本炬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月份给被告供应水泥、沙石等材料运输费用共计25000元，当时约定，原告将其所需要的水泥和沙石运到后就支付材料款及运费25000元。原告将被告所需的水泥沙石运到后，被告找借口一直未支付上述款项。2018年6月13日，被告给原告打了欠条。承诺2018年6月20日前付清所有款项，如有违约，愿负法律责任。被告承诺的还款时间到了，还是找各种借口及理由拒付原告的材料及运输款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告材料款及运费款25000元；2、被告支付原告逾期还款利息（利息暂计2018年6月至2018年12月20日为750元，利息计至货款清偿时为止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告有业务往来，原告供应水泥沙石等材料给被告。2018年6月13日，被告向原告出具一份《欠条》，其上记载“今欠王振、李长江、李运明材料款及运费实计25000元贰万伍仟圆，本人承诺在2018年6月20号付清以上所有款项，如果有违约，愿受法律责任。自愿给身份证到王振那里”。上述内容均为手写字迹，并在落款的“欠款人”处有被告的签名及捺印，并注明了身份证号码，并在金额及还款日期处均有捺印。原告确认上述《欠条》的内容为被告本人所书写,并确认被告并未按《欠条》进行还款。以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，被告拖欠原告王振、李长江、李运明材料款及运费25000元有原告提交的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认，被告应承担向原告王振、李长江、李运明支付材料款及运费25000元的民事责任。关于利息，本院认定以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月21日起计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗本炬应于本判决生效之日起三日内向原告王振、李长江、李运明支付材料款及运费人民币25000元及利息（以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月21日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告王振、李长江、李运明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费500元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  邹小媛人民陪审员  王银武二〇一九年八月二十三日书 记 员  方雯婷
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民再21号 再审申请人（原审被告）：邓意，女，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：尹新岗，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 原审被告：严建武，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：俞云忠，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人邓意因与被申请人尹新岗及原审被告严建武、俞云忠民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初3570号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月13日作出（2019）浙10民申77号民事裁定，提审本案，并于2019年8月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人邓意的委托诉讼代理人蔡辉强以及被申请人尹新岗到庭参加诉讼，原审被告严建武、俞云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓意申请再审称，其与严建武于2010年9月经临海市人民法院判决准予离婚，严建武于2016年向被申请人尹新岗借款15000元并非夫妻共同债务，邓意没有共同还款的义务。请求改判驳回尹新岗对邓意的诉讼请求。 尹新岗辩称，对于邓意与严建武已于2010年离婚的事实无异议，请依法判决。 严建武、俞云忠未作陈述。 尹新岗向原审法院起诉请求：1、判令被告严建武、邓意共同偿还借款15000元并支付利息（按月利率2%从2016年10月3日起算至履行完毕之日止）；2、判令被告俞云忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：被告严建武与被告邓意系夫妻关系。2016年10月3日，被告严建武资金周转困难，向原告借款15000元，约定月息2%，由被告俞云忠担保。嗣后，经原告催讨，被告严建武未还本付息，被告俞云忠亦未承担保证责任。 原审法院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告严建武与邓意于2006年8月9日登记结婚。 原审法院认为，被告严建武、邓意、俞云忠经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告严建武之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告严建武向原告借款15000元，事实清楚。现原告向被告严建武主张债权，被告严建武至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。因该笔债务发生于被告严建武、邓意婚姻关系存续期间，被告邓意未举证证明原告与被告严建武约定该债务为严建武个人债务，也未举证证明严建武、邓意约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告邓意应承担共同偿还责任。被告俞云忠作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权利向被告严建武追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告严建武、邓意在判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹新岗借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%从2016年10月3日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告俞云忠对上述债务承担连带偿还责任。被告俞云忠承担保证责任后，有权利向被告严建武追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告严建武、邓意负担；由被告俞云忠负连带责任。 根据到庭当事人的一致陈述及生效的（2010）台临民初字第1346号民事判决认定的事实，本院再审认定以下事实： 2006年8月9日，邓意与严建武登记结婚；2010年9月26日，临海市人民法院作出（2010）台临民初字第1346号民事判决，准予邓意与严建武离婚。2016年10月3日，严建武向尹新岗借款15000元，约定月息2%，由俞云忠担保。嗣后，经尹新岗催讨，严建武未还本付息，俞云忠亦未承担保证责任。 本院再审认为，再审申请人邓意以涉案借款发生在其与严建武离婚后、非夫妻共同债务为由，要求不承担共同还款责任的再审请求，有充分的事实和法律依据，应予支持。由于本案再审查明新的事实，原审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持临海市人民法院（2017）浙1082民初3570号民事判决主文第二项； 二、变更临海市人民法院（2017）浙1082民初3570号民事判决主文第一项为：原审被告严建武在本判决发生法律效力之日起十日内归还被申请人尹新岗借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%从2016年10月3日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 三、驳回被申请人尹新岗的其他原审诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费220元，由原审被告严建武负担，由原审被告俞云忠负连带责任；再审案件受理费220元，由再审申请人邓意负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年八月二十八日 代书记员  梁明霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10595号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张益航原告上海浦东发展银行金山支行与被告张益航信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告张益航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金190,444.35元，支付利息5,953.18元、逾期还款违约金7,587.93元、分期付款手续费6,367.84元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金190,444.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张益航未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币190,444.35元；二、被告张益航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币190,444.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,108.89元，减半收取计2,054.44元，由被告张益航负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1066号罪犯张帮川，男，生于1995年05月06日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省达州市中级人民法院（2011）达中刑终字第43号刑事判决，以被告人张帮川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2013年03月01日、2015年02月11日、2016年12月09日裁定对其减刑共计三年三个月（刑满日期：2020年02月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张帮川在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张帮川减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初224号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人丁东晓，曾用名丁专专，男，1970年8月1日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市秦安县，现住兰州市西固区。居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人丁东晓犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人丁东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2019年6月18日22时36分许，被告人丁东晓醉酒驾驶甘****48号轻型货车，沿兰州市西固区福利东路由西向东行驶至月星家居十字时，被兰州市公安局交警支队西固大队查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，丁东晓血样中酒精（乙醇）含量为213.73mg／100ml。公诉机关认为被告人丁东晓的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人以危险驾驶罪判处拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人丁东晓在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固交警大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精检测仪情况说明、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、被告人丁东晓的供述、户籍证明、车辆行驶证信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁东晓在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人丁东晓到案后能够如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经委托被告人经常居住地司法局对被告人丁东晓是否适用社区矫正进行社会调查评估，评估报告认为同意适用，故可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁东晓犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 健 二〇一九年八月二十二日 书记员 李泳霖 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1168号 原告：袁月霞（曾用名：袁月珍），女，汉族，住址：江西省赣州市定南县。 被告：龙斌，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告袁月霞与被告龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁月霞到庭参加诉讼，被告龙斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因炒股需要资金周转所需向原告借款14000元，被告出具借条一份交原告，借条约定2018年2月24日前还清借款。借款到期后，被告没有归还借款。 被告龙斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的借条和原告陈述证明，被告因炒股需要资金周转向原告借款14000元，被告出具借条一份交原告，借条约定2018年2月24日前还清借款。借款到期后，被告没有归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告到期没有按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款14000元，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙斌应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁月霞借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告龙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  郭献忠 二〇一九年八月一日 书 记 员  胡 浩
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏民辖终259号 上诉人（原审被告）：潮州市潮安区雅利文食品厂，住所地中华人民共和国广东省潮州市潮安区庵埠梅溪梅东路。 投资人：洪传文。 上诉人（原审被告）：汕头市雅尚食品有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市澄海区莲下镇南湾村莲南路段片工业区。 法定代表人：许惠超。 被上诉人（原审原告）：索尔马代克有限公司（SOREMARTECS.A.），住所地卢森堡芬德尔特雷维斯路芬德尔商业中心**。 法定代表人：丹尼尔·林卡（DANIELELINGUA）/佐丹奴·卡尔迪尼（GIORDANOCARDINI），授权代表人。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费列罗有限公司（FERREROS.P.A.），住所地意大利库内奥省阿尔巴彼得罗费列罗广场**。 法定代表人：丹尼尔·林卡（DANIELELINGUA）/佐丹奴·卡尔迪尼（GIORDANOCARDINI），授权代表人。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费列罗贸易（上海）有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区张杨路****。 法定代表人：马如城（MAURODEFELIP）,总经理。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 原审被告：相城区元和好美多超市店,住所地中华人民共和,住所地中华人民共和国江苏省苏州市相城区元和街道采莲路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：杨炳霞，女，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。 上诉人潮州市潮安区雅利文食品厂、汕头市雅尚食品有限公司与被上诉人索尔马代克有限公司、费列罗有限公司、费列罗贸易（上海）有限公司及原审被告相城区元和好美多超市店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潮州市潮安区雅利文食品厂、汕头市雅尚食品有限公司向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告汕头市雅尚食品有限公司住所地及侵权商品储藏地皆位于广东省汕头市，故本案应由广东省汕头市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”该解释第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。”本案中，索尔马代克有限公司等三原告诉称被告潮州市潮安区雅利文食品厂和汕头市雅尚食品有限公司生产销售、相城区元和好美多超市店销售被控侵权产品，可以根据上述司法解释的规定选择三被告中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。原审被告相城区元和好美多超市店的住所地位于苏州市。索尔马代克有限公司等三原告选择相城区元和好美多超市店的住所地人民法院管辖，符合上述司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。 综上，原审法院裁定驳回潮州市潮安区雅利文食品厂、汕头市雅尚食品有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。潮州市潮安区雅利文食品厂、汕头市雅尚食品有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 苌璐曼
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2317号原告：沙河市顺诚运输有限公司，住所地沙河市南高村村北,统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：董俊霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧，统一社会信用代码：XXXXXXX。法定代表人：张永杰，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，，住所地河北省邢台市经济开发区中兴东大街**创智园**统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：马志国，该公司经理。沙河市顺诚运输有限公司与泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告沙河市顺诚运输有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙河市顺诚运输有限公司撤回对被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的起诉。审判员  郝延寿二〇一九年八月二十日书记员  靳楠楠
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初121号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李沐峰，男，1994年10月16日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。被告人赵伊佳，女，1994年11月12日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人李沐峰、赵伊佳犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人李沐峰、赵伊佳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年2月24日17时许，被告人李沐峰、赵伊佳在本市门头沟区双峪物美大卖场自助收银台，对金龙鱼葵花籽油、欧莱雅男士洗面奶等8件商品（经评估，价值共计人民币133．4元）未扫码支付。部分涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人李沐峰、赵伊佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，物证照片，价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，工作说明，购物小票、手机微信支付截屏照片，商品清单及说明，监控录像等证据证实，足以认定。二、2019年3月3日17时许，被告人李沐峰、赵伊佳在本市门头沟区双峪物美大卖场自助收银台，对奥妙洗衣液、海飞丝洗发水等13件商品（经评估，价值共计人民币303．5元）未扫码支付。部分涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人李沐峰、赵伊佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，物证照片，价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，工作说明，购物小票、手机微信支付截屏照片，商品清单及说明，监控录像等证据证实，足以认定。三、2019年3月10日17时许，被告人李沐峰、赵伊佳在本市门头沟区双峪物美大卖场自助收银台，对美多丝洗发乳、鸡蛋等22件商品（经评估，价值共计人民币460．84元）未扫码支付，离开时被物美工作人员拦住并报警。涉案物品已起获并发还。当日19时许，被告人李沐峰、赵伊佳在物美被传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人李沐峰、赵伊佳退赔赃款人民币二百一十一元八角。上述事实，被告人李沐峰、赵伊佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，物证照片，受案登记表，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，工作说明，指认照片，购物小票、手机微信支付截屏照片，商品清单及说明，案款收据，监控录像，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李沐峰、赵伊佳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李沐峰、赵伊佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李沐峰、赵伊佳到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其二人退赔部分赃款，可酌情从轻处罚；其二人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李沐峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、被告人赵伊佳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）三、被告人李沐峰、赵伊佳退赔的赃款人民币二百一十一元八角，发还北京门城物美商城有限公司双峪环岛店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨畅二〇一九年八月六日书记员  王晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18142号原告:宋浩，男，1971年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：苏丽，女，1971年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋奇声，男，1999年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋浩与被告苏丽、宋奇声赠与合同纠纷一案，经人民调解员张德志调解，原告于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋浩撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年八月一日书记员  于淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21108号原告：陈雪,女,1991年2月21日出生,汉族,户籍地云南省玉溪市红塔区玉兴街道魏家山****。委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：庄润。原告陈雪与被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓蕾蕾人民陪审员  吴春林人民陪审员  赵启敏二〇一九年八月二日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2111号罪犯汪洋，男，1988年9月27日出生于湖北省大悟县，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年5月27日作出(2015)丰刑初字第01254号刑事判决，认定被告人汪洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元。被告人汪洋不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年8月31日作出(2016)京02刑终第00466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯汪洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并主动缴纳罚金24000元，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪洋的刑罚减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变。刑期自2015年1月30日起至2026年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢206号 申请执行人：高州市农村信用合作联社平山信用社。 负责人：龙进强，主任。 被执行人：梁亚弟，男，1970年1月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：邹晓娟，女，1974年5月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社平山信用社与被执行人邹晓娟、梁亚弟金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：简振强 二〇一九年八月二十七日 书记员 ：张柏涛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢50号之一 申请执行人：任云旭，男，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市彭水县。 被执行人：苏玉华，男，汉族，1984年5月15日，住福建省安溪县。 申请执行人任云旭与被执行人苏玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2010）同民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任云旭于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人苏玉华偿还人民币15273.53元。被执行人苏玉华至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院已依法对被执行人苏玉华名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月15日已依法向被执行人苏玉华发出限制消费令，对被执行人苏玉华的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年4月26日委托安溪县人民法院冻结被执行人苏玉华名下的闽Ｃ×××××号车辆产权手续，但该车状态为注销，无法办理查封冻结手续。 6、本院于2019年5月15日依法将被执行人苏玉华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年5月29日、2019年8月2日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 8、截至2019年8月8日，申请执行人申请执行的债权尚有15273.53元及迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年8月8日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人苏玉华名下暂无可供执行财产，申请执行人任云旭对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7039号原告：韦雪玲，女，汉族，1984年1月9日出生，住安徽省临泉县。被告：邢支广，男，汉族，1982年5月6出生，住安徽省临泉县。本院在审理原告韦雪玲与被告邢支广机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韦雪玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告韦雪玲负担。审判员  张俊杰二〇一九年八月二十一日书记员  王海如
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡泽忠，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄崇炎，男，住四川省自贡市大安区，由四川省威远县镇西镇护民村村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温泽黎，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远中学校，住所地四川省威远县严陵镇人民路南二段**。 法定代表人：李阳富，校长。 委托诉讼代理人：李洪伟，男，该校工作人员。 再审申请人胡泽忠因与被申请人温泽黎、威远中学校确认劳动关系纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡泽忠申请再审称，一、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定应由被申请人承担举证责任，原判错误分配举证责任，导致认定的案件基本事实有误；二、被申请人在整个诉讼过程中均认可1992年4月至2009年9月期间与申请人存在劳动关系；三、申请人提交的曾某等人的证人证言等再审新证据，足以证明申请人的主张。请求撤销原判，依法对本案予以再审。 被申请人温泽黎提交意见称，胡泽忠在原威远县育丰食品总厂注销后离开，中途没有解除劳动合同。人事档案因企业解散而遗失。 被申请人威远中学校提交意见称，认可原审判决，劳动者的诉讼请求有可能客观存在，但没有证据予以支撑。 再审审查中，再审申请人胡泽忠申请证人刘某、曾某、李华明作证，拟证明胡泽忠在1992年至2009年期间在威远中学校开办的原威远中学食品厂、原威远县育丰食品总厂及温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂工作。本院通知证人及各方当事人对此进行核实。被申请人温泽黎认可证人证言的真实性。被申请人威远中学校对证人证言中涉及到2002年以前的情况予以认可，对原威远县育丰食品总厂转为温泽黎个人独资企业之后的情况表示不知情。本院经核实认为，证人刘某在二审中曾出庭作证，其证言并非再审新证据。对其他的证人证言，因被申请人认可其真实性，且其内容与认定本案案件基本事实有很强的关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，本院对曾某、李华明的证人证言依法认定为再审新证据。 本院经审查认为：胡泽忠诉请确认与威远中学校开办的原威远中学食品厂、原威远县育丰食品总厂以及温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂1992年4月至2009年9月期间存在劳动关系，原判支持双方于1992年4月至2002年12月期间存在劳动关系。关于2003年1月至2009年9月期间胡泽忠与温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂之间是否存在劳动关系的问题，原判对此未予以支持的理由为胡泽忠未提交证据证明其主张。首先，关于确认劳动关系纠纷案件举证责任分配的问题。目前，我国现行法律没有专门针对确认劳动关系纠纷案件举证责任分配的明确规定，审理此类案件仍采用“谁主张谁举证”的民事诉讼一般举证原则。但此类案件有其特殊性，劳动者在客观上无法提供由用人单位保管的工资发放证明等资料，因此，劳动者针对与用人单位之间存在劳动关系这一事实提供了初步证据后，如用人单位主张双方之间不存在劳动关系，应提供足以推翻劳动者提供的初步证据或者足以充分证明双方之间不存在劳动关系的证据。本案，胡泽忠在再审审查中提交的工友的证人证言，证明2003年1月至2009年9月期间与温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂存在劳动关系，完成了基本举证责任。而原威远县育丰食品总厂的出资人温泽黎表示因企业关闭导致资料灭失无法举证，即用人单位对胡泽忠的主张未提交证据予以反驳。因此，应视为胡泽忠为其提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据加以证明。其次，温泽黎在诉讼中明确认可胡泽忠的诉讼主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，如没有证据证明温泽黎进行了虚假、不实的陈述，则胡泽忠无需举证，其主张也应得到支持。因此，原判以胡泽忠未能提供证据证实其主张为由，不支持胡泽忠与温泽黎开办的原威远县育丰食品总厂于2003年1月至2009年9月期间存在劳动关系，属举证责任分配不当，适用法律错误。 综上，胡泽忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省内江市中级人民法院再审本案。 审判长 张 晖 审判员 宋小平 审判员 谢 可 二〇一九年八月三十日 书记员 徐 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1204号原告：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县中益乡全兴村官心组**附**，公民身份号码5002401988********。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆股份转让中心有限责任公司，，住重庆市渝中区民族路**第**统一社会信用代码91500000059875100U。法定代表人：吴坚。原告刘万明与被告重庆股份转让中心有限责任公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘万明于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘万明负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇一九年八月十二日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3638号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：梁国恩，男，汉族，1972年2月1日出生，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行梁国恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2371号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付42871.31元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3638号案终结本次执行。 被执行人梁国恩负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21140号原告：杨某1，男，1936年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告：徐某，女，1948年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。二原告委托诉讼代理人：刘帅，北京朗空律师事务所律师。被告：杨某2，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：杨某3，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：杨某4，女，1971年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。原告杨某1、徐某与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杨某1、徐某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、徐某撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1、徐某撤诉。案件受理费三十五元，由原告杨某1、徐某负担。审 判 员 朱建娜二〇一九年八月三十日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初368号原告：刘永县，男，1983年9月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：韦建忠，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被告：刘庆，男，1987年8月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李晶，男，1986年7月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：周红彬，男，1974年3月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告刘永县诉被告刘庆、李晶、周红彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永县及委托诉讼代理人韦建忠到庭参加了诉讼，被告刘庆、李晶经本院公告传唤未到庭，被告周红彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永县向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款50000元，支付借款之日至起诉之日期间利息22800元，诉后利息按月利率2.4%计至借款清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，经朋友介绍，被告刘庆从原告处借款50000元，以解决生意周转困难。双方约定月利率为2.4%。被告李晶、周红彬自愿为被告刘庆的本笔借款提供担保。原告当日通过银行向被告刘庆转账47000元，其余按刘庆要求付给现金。被告刘庆当场亲笔书写50000元借条一张，被告李晶、周红彬作为担保人均在借条上签字捺印。原告现有事用钱，多次找被告催要未果，诉至法院。被告刘庆、李晶未到庭亦未答辩。被告周红彬辩称，借条上的担保人“周红彬”名字是被告书写的，该笔借款是刘庆借的钱，被告周红彬和李晶担保里。经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告刘庆从原告处借款50000元，并在被告刘庆的身份证复印件背面上书写了借条一份，主要内容为“借条 我叫刘庆 家住XX城县兴镇尖角村二组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现因资金周转借到刘永县人民币伍万元整，小写（50000.00） 如到期不能按时归还，我自愿承担月息0.024元，并承担一切法律责任，及终身连带责任，并由XX城县人民法院载（裁）决。同意转入李晶信合卡号XXXXXXXXXXXXXXX4228.借款人：刘庆 电话：1884025****  2017年3月31日 担保人：李晶 周红彬”。审理中，原告表示其实际向被告提供借款为47500元，提供借款时按照月息2.4分提前扣除了2个月的利息2500元。本院认为，被告刘庆向原告刘永县出具了借条，原告也已向被告方提供了借款，故被告刘庆依法应当向原告归还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，人民法院应当按照实际出借金额认定为本金。本案中，原告实际向被告提供借款金额为47500元。该笔借款约定的利息为月息2.4%，因该笔借款的利率已经超出国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计付利息。被告李晶、周红彬作为保证人，依法应承担连带责任保证的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：一、由被告刘庆于本判决生效后十日内清偿原告刘永县借款47500元及利息（按年利率24%计算，自2017年3月31日起计至还款之日止）。被告李晶、周红彬承担连带清偿责任。二、被告李晶、周红彬承担保证责任后，取得向主债务人刘庆追偿的权利。三、驳回原告刘永县的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告刘庆、李晶、周红彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年七月三十一日 书  记  员    刘    艳 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终471号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘业军（曾用名：刘伟刚），男，1990年2月4日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，住广西贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人刘婧，广西广为律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人刘业军犯交通肇事罪一案，于2019年5月28日作出（2019）桂0105刑初174号刑事判决。以被告人刘业军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人刘业军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，查阅辩护人提交的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘业军向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘业军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。刘业军自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。刘业军赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）刘业军提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘业军撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年八月八日 法官助理  李 伟 书 记 员  张艺川
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初330号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人杨继恒，男，1996年6月25日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年8月23日被云阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]264号起诉书指控被告人杨继恒犯信用卡诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月，被害人刘某来到壹点金融门市，委托被告人杨继恒帮助办理贷款事宜，并将自己的建设银行储蓄卡、信用卡、身份证明、购房合同等所需贷款资料，交给被告人杨继恒保管方便办理贷款，被告人杨继恒并因此而获得了信用卡密码。被告人杨继恒在被害人刘某不知情的情况下，分别于2017年2月24日、26日，私自将被害人刘某的银行卡通过poss机二次转账、消费共计人民币7312元据为己有，被害人刘某多次催促拒不归还。被告人杨继恒于2018年8月22日晚在云阳县“渝鸿”酒店709房间被公安民警抓获归案。2018年8月24日被告人杨继恒已赔偿损失并取得被害人刘某的谅解。公诉机关认为，被告人杨继恒冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨继恒到案后如实供述罪行并已赔偿损失取得了被害人谅解，可以从轻处罚;被告人杨继恒自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨继恒判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人杨继恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨继恒犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨继恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一九年八月二十八日书记员  唐 巧
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终113号上诉人(原审原告)张某，男，汉族，山西省河曲县人，现住吕梁市。委托代理人高某1（系上诉人张某妻姐），女，1977年10月15日生，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人王某1，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)吕梁市离石区人力资源和社会保障局。法定代表人贺某，该局局长。委托代理人渠某，男，该局行政审批股工作人员。原审第三人山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人高某2，该公司总经理。委托代理人王某2，男，该公司员工。上诉人张某因不服工伤认定一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人张某上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院(2018)晋1124行初53号行政判决书,改判支持上诉人的诉讼请求;2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在工作岗位、工作期间受伤，应当认定为工伤。原审法院选定的鉴定机构与上诉人请求事项不尽相符导致未能出具鉴定结果，上诉人在二审中仍提出鉴定申请。被上诉人离石区人力资源和社会保障局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。上诉人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不应当认定为工伤。原审第三人山西大土河焦化有限责任公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认为为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。……”上诉人张某在工作时间、工作场所受伤，并经诊断为脑出血，双侧坠积性肺炎染，关于其受伤是因自身疾病所致还是因受到事故伤害所引起，双方当事人各执一词，为了保护劳动者的合法权益，准确查清案件事实，应对上诉人张某所受伤害的原因进行鉴定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124行初53号行政判决；二、发回山西省临县人民法院重审。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年八月十三日书记员 芮敏君
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6666号 原告：刘淑侠，女，1970年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：赵燕，女，1970年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告刘淑侠诉被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年2月28日以来，被告从原告处借款合计1312000元，约定月利率1.5％，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告居民身份信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费16608元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年八月三十一日 书记员  陈木子
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初340号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱德良，主任。委托代理人韩雪枫，男，北京市土地整理储备中心大兴区分中心干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人曹佩全，男，1964年7月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会不服房屋拆迁纠纷裁决书一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心于2019年8月13日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分权利，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年八月十九日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2334号之一 申请执行人广东瑞丰律师事务所，住所地深圳市龙华区龙华街道金龙华广场金龙阁**，统一社会信用代码314400007634929987。 法定代表人蔡学军。 被执行人甄志棠，男，汉族，1995年12月11日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人广东瑞丰律师事务所与被执行人甄志棠委托合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币8000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁媛尹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2685号原告：葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。法定代表人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告：温某，女，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告温某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年8月12日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。审判员  付忠超二〇一九年八月十三日书记员  郭丽秋
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执588号申请执行人：罗明生，男，1960年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘光建，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人罗明生与被执行人刘光建追偿权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初2068号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘光建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗明生于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人刘光建有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。截止2019年8月5日被执行人刘光建尚欠申请执行人罗明生10175元及利息未履行。本院认为，被执行人刘光建暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执588号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年八月五日书记员  杜 宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢923号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：何良刚。 被执行人：邓良玉，女，1975年出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：田春艳，女，1984年出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与邓良玉、田春艳借款合同纠纷一案中，田春艳履行了借款本金，申请执行人不要求田春艳履行剩余债务。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司不能向本院提供被执行人邓良玉其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人邓良玉有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司尚有利息未受偿。本院已将被执行人邓良玉限制高消费并纳入了失信被执行人名单。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人邓良玉无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十六日 书记员 倪 霞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4489号上诉人（原审被告）：师雪光，男，1986年11月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被上诉人（原审原告）：卢宝弟，男，1989年3月2日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人师雪光因与被上诉人卢宝弟劳动争议一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。师雪光上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的证据已经能够证明被上诉人与何征均系鹏宇钣金厂的投资人，其应与何征、鹏宇钣金厂承担连带赔偿责任。何征、被上诉人为鹏宇钣金厂的投资人，依照法律规定，其二人应与鹏宇钣金厂承担连带赔偿责任。卢宝弟辩称，我和何征早就不在一起了，我不应该承担连带责任。卢宝弟向一审法院起诉请求：1.判决不予支持由原告向被告连带支付伤残一次性赔偿金113974元、住院治疗期间生活费5065.51元、护理费5065.51元、伙食补助费640元、复查费1625.9元、劳动能力鉴定费400元；2.被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作,鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）未办理营业执照。2017年3月3日，师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作时受伤，在中国人民解放军第二五二医院住院治疗32天，后双方未就赔偿事宜达成一致意见。师雪光向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年6月15日，保定市劳动能力鉴定委员会鉴定师雪光为玖级伤残。2019年1月10日，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案〔2017〕412号仲裁裁决书，由鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）支付师雪光非法用工玖级伤残一次性赔偿金113974元、住院治疗期间生活费5065.51元、住院治疗期间护理费5065.51元、住院治疗期间伙食补助费640元、复查费1625.9元、劳动能力鉴定费400元，卢宝弟和何征（另案原告）承担连带责任。本案中，双方当事人争议的主要事实是卢宝弟是否鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）的投资人。卢宝弟否认与何征是合伙人，也不是鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）的投资人。被告认为，何征在仲裁中表明其与卢宝弟之前为合伙人，并提供下列证据：1.照片，显示鹏宇工程车钣金的招聘联系人为何征和卢宝弟，用以证明二人为该厂的投资人。2.师雪刚的证明及其身份证复印件；3.何征与师雪刚于2017年8月22日签订的关于医疗费的协议。何征称卢宝弟只是鹏宇工程车钣金的会计，不是投资人或者合伙人，仲裁裁决书并未显示何征表明与卢宝弟之前为合伙人，卢宝弟也否认自己是投资人或者合伙人，鹏宇钣金的招牌显示卢宝弟的名字和电话，关于医疗费的协议没有卢宝弟的签名，卢宝弟只是交过医疗费，但这些情况不能排除卢宝弟作为其他身份出现，被告所举证据不足以证实卢宝弟为鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）的投资人或者合伙人，故被告的抗辩意见，不予采纳。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。师雪光所举证据不足以证明卢宝弟系鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）的投资人或者合伙人，卢宝弟不应列为当事人，故卢宝弟的诉讼请求成立，法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“原告卢宝弟对被告师雪光在鹏宇工程车钣金（鹏宇钣金）工作时受伤造成的损失不承担连带赔偿责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由师雪光负担。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人师雪光提交录音光盘一份，录音双方为上诉人师雪光之妻、师雪光与被上诉人卢宝弟、何征之间的谈话录音，录音内容中何征和卢宝弟明确表示鹏宇钣金厂是二人共同投资，由二人承担责任，上诉人可向其任意一人主张赔偿。故应由被上诉人卢宝弟和何征、鹏宇钣金厂承担连带责任。并称该录音在一审庭审时没有提交，因当事人经法院批准延期举证但因客观原因未能在准许期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，提供的证据可视为新证据。被上诉人卢宝弟不认可该录音，并称未说过这样的话。被上诉人卢宝弟未提交新证据。上诉人师雪光提交的录音中，对方当事人涉及到另案的何征以及本案的卢宝弟，因该录音未得到另案何征的认可，且本案卢宝弟不认可该录音，故本院对该证据不予采纳。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，一审时，另案当事人何征称本案被上诉人卢宝弟只是鹏宇工程车钣金厂的会计，不是投资人或者合伙人，且卢宝弟也否认自己是投资人或者合伙人。关于医疗费的协议中没有卢宝弟的签名，何征一审时称上面卢宝弟的名字是何征自己写上去的，且写该协议的时候，被上诉人卢宝弟并不在场。同时上诉人师雪光所举证据不足以证实卢宝弟为鹏宇工程车钣金的投资人或者合伙人，故一审法院认定被上诉人卢宝弟不应列为当事人，从而支持被上诉人卢宝弟的诉讼请求，于法有据。综上所述，上诉人师雪光的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人师雪光负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月二十六日法官助理庞晓兰书记员刘金
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5611号 关于黄佩容申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3241号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：呼和浩特市回民区光明大街**。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：巴图，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行呼市中山支行）与被告巴图信用卡纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年08月22日公开开庭进行了审理。原告中行呼市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告巴图经合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行呼市中山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金11416.59元；2.被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月30日的利息为2576.84元），并支付还款违约金237.88元、律师费370元。上述费用合计14601.31元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月19日向原告申请办理了信用卡并于当日在《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21项和22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》规定，被告行为已经构成违约。被告巴图未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年1月19日，巴图（甲方）填写长城环球通白金信用卡申请表向原告（乙方）申请信用卡一张，卡号为×××，被告自2015年2月13日开始使用。信用卡领用合约第三条第21项规定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。截止2019年7月30日，巴图欠款情况如下：（1）本金11416.59元；（2）分期利息2576.84元；（3）违约金237.88元。本院认为，本案系信用卡纠纷，巴图向原告中行呼市中山支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，巴图与原告中行呼市中山支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自义务。原告中行呼市中山支行向巴图发放信用卡，巴图在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息义务。巴图未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求巴图给付截止2019年7月30日贷款本金11416.59元，利息2576.84元（请求计算至实际给付之日止），违约金237.88元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，因其未提供相关的收费票据，故本院对该笔费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴图于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行支付本金11416.59元，分期利息2576.84元，违约金237.88元，合计人民币14231.31元。二、被告巴图于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行支付利息（以本金11416.59元为基数,按日万分之五,从2019年7月31日起计算至实际给付之日止。）三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其它诉讼请求。案件受理费20元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担5元，由被告巴图负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二O一九年八月二十八日书记员 郝林林
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终136号 原公诉机关原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜超杰，男，1964年9月16日出生，眉山市东坡区人，小学文化，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2018年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月30日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人颜超杰犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月14日作出（2019）川1402刑初320号刑事判决。原审被告人颜超杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月30日16时许，被告人颜超杰在四川省眉山市东坡区向吸毒人员谢某某贩卖价值人民币200元的毒品后，被眉山市公安局东坡区分局民警挡获。民警从颜超杰处查获毒品疑似物3包（经称量净重为0.25克、0.47克、0.91克），从谢某处查获毒品疑似物1包（经称量净重为0.28克）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人颜超杰到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，有现场勘验笔录、鉴定意见、相关物证、书证、被告人供述等证据予以证实。 原判认为，被告人颜超杰构成贩卖毒品罪。被告人颜超杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人颜超杰因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人颜超杰到案后，如实供述自己罪行，有坦白情节，且承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，作出判决:一、被告人颜超杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、将扣押在案的毒品全部予以没收。 原审被告人颜超杰以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）颜超杰非法销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，应从重处罚；到案后坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判对上诉人的量刑，充分考虑了其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并无不当。 上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔劲松 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年八月二十一日 书记员  许 晗
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4122号原告：袁昌连，女，汉族，1972年12月30日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告：沈达明，男，汉族，1972年11月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告袁昌连与被告沈达明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁昌连到庭参加了诉讼。被告沈达明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁昌连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因2016年12月19日在习××县东皇镇发生交通事故后，向原告借款15000元，后因工地开支多次在原告处借款，2018年1月17日经过双方结算，被告在原告处借款共计30000元。被告承诺于2018年5月1日前全部归还，并立借条为据。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由推诿不予偿还。现原告诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。被告沈达明未作答辩。审理过程中，根据原告袁昌连出示的证据，本院对以下事实予以确认：从2016年年底开始，因被告向原告借款双方存在借贷关系，2018年1月17日，被告沈达明就之前的借款向原告出具了《借条》，载明：“沈达明2016.12.19借到袁昌连（）人民币叁万元整（30000.00），在2018年春节前（2018.2.15）还壹万元整，剩余贰万元于2018年5月1日前还清。以前借据、欠条作废，以此据为准。借款人：沈达明。2018.1.17”。借款到期后，被告未按照约定归还借款，原告催收无果，遂诉来本院。本院认为：被告沈达明之前向原告袁昌连借款立据借条，并约定了还款日期，事实清楚，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。现被告逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求归还借款，本院予以支持。被告沈达明本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈达明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁昌连借款30000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告沈达明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 澜人民陪审员  齐华素人民陪审员  杨平芬二〇一九年八月七日书 记 员  郭 艳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执369号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，任公司总经理。被执行人：孙典福，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院受理的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孙典福借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33039号裁决书，由烟台福山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月二十一日书记员  王麟飞
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执849号之一申请执行人袁洪渠，男，1972年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人市北区普实人家家常菜馆，住所地青岛市市**长春路**。被执行人宋强，男，汉族，1975年4月30日出生，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人袁洪渠与被执行人市北区普实人家家常菜馆、宋强买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁洪渠依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初8771号民事调解书于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月15日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年3月13日、4月10日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经查，被执行人宋强名下工商银行、交通银行、农商银行账户有零星账户存款及车辆一辆，本院依法采取强制措施。上述执行情况及查询结果，本院于2019年8月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年6月24日对被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8771号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇一九年八月二十日书记员  刘晓东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云25执345号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任文静，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张英，女，该公司职工。被执行人：赵飞，男，1994年10月12日出生，汉族，住云南省。成都优啦信息技术有限公司(以下简称成都优啦公司)申请执行赵飞追偿权纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第25807号仲裁裁决，申请执行标的为人民币457.02元及利息、支付仲裁费50元。本院于2019年8月7日立案执行。中国广州仲裁委员会认定，被申请人赵飞于2017年8月17日与出借人攀枝花商业银行签署《快贷借款合同》，约定借款本金3000元，借款期限自2017年8月17日至2018年2月17日止，年利率为0.09，被申请人未依约还本付息的，出借人有权要求提前清偿。申请人成都优啦公司、被申请人赵飞与平台方上海优啦金融信息服务有限公司(以下简称上海优啦公司)亦已通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定申请人为被申请人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被申请人不能偿还全部或部分借款，申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年8月17日，出借人向被申请人按照约定方式发放借款3000元，因被申请人未能履行还款义务，出借人依约要求申请人承担连带责任，申请人已代偿了相应款项。出借人确认截止2018年1月11日申请人已代偿457.02元。该仲裁委员会裁决：(一)被申请人向申请人偿还代偿款457.02元；(二)被申请人向申请人支付代偿款利息(该款以457.02元为基数，自2018年1月11日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算)；(三)仲裁费50元由被申请人承担(该费用已由申请人预缴，由被申请人迳付申请人)。上述款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。本院查明，上海优啦金融信息服务有限公司已于2017年9月1日变更为“上海优啦信息科技有限公司”，变更前的经营范围为：“金融信息服务(除金融业务)，接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、金融知识流程外包，实业投资，资产管理，投资管理，投资咨询，商务信息咨询，企业管理咨询，财务咨询，市场信息咨询与调查(不得从事社会调研、社会调查、民意调查、民意测验)，自有设备租赁(除金融租赁)，电子商务(不得从事金融业务)，通信设备、计算机、网络信息专业领域内的技术咨询、技术开发、技术转让、技术服务，系统集成，云平台服务，电子结算系统开发及应用，供应链管理，数据处理服务，企业形象策划，市场营销策划，会务服务，仓储(除危险品)，电子产品的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”。变更后的经营范围为：“从事信息科技、通信科技、计算机专业、网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机系统集成，云平台服务，电子结算系统开发及应用，供应链管理，数据处理服务，企业形象策划，市场营销策划，会务服务，商务信息咨询，企业管理咨询，财务咨询，市场信息咨询与调查(不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验)，自有设备租赁，电子商务(不得从事金融业务)，仓储(除危险品)，电子产品的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”。成都优啦公司的经营范围为：“信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机软硬件及辅助设备、通讯器材(不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备)、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营(未取得相关行政许可(审批)，不得开展经营活动)；计算机网络工程施工(工程类凭许可证经营)；商务咨询、市场信息咨询(不含投资咨询)；企业管理咨询；市场调研。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。”本院认为，通过网络平台向出借人推荐不特定的个体从事借贷业务并提供贷后管理服务的上海优啦公司，和以保证担保的方式受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务的成都优啦公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，不符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定。两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，涉变相归集资金，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《消费金融服务协议》中无借款人签名，协议内容是否借款人的真实意思表示无法核实。此外，在仲裁程序方面，广州仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《消费金融服务协议》，缺席作出仲裁裁决，在卷证据不能证明在仲裁中保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，违背正当程序原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网字第25807号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年八月三十日书记员  杨咀赶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14085号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴美凤，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴美凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币174,069.89元、利息240,249.08元、滞纳金及违约金870.19元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计415,189.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴美凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金174,069.89元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴美凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计174,069.89元；二、被告吴美凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,781.40元，减半收取计1,890.70元，由被告吴美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审73号 申请执行人玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路**。 法定代表人金启光，局长。 被执行人玉环和满居豆浆店，，住所地浙江省玉环市清港镇清华路** 经营者孙菊清,1976年12月7日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人玉环市市场监督管理局于2019年8月28日向本院申请强制执行玉市监处字[2018]285号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人玉环市市场监督管理局查明：（一）被执行人于2017年3月以2.2元/袋的价格向他人购入料理包50袋（标示生产日期：2017年1月11日，保质期：180天），于2017年5月从玉环古方味食品商行以2.5元/袋的价格购入35袋全素春卷（标示生产日期为2016年11月26日，保质期：12个月）。在上述食品均已超过保质期后，被执行人仍将上述食品放在经营场所内使用。至查获止，仍有料理包30袋、全素春卷33袋未被使用，共计货值148.5元，无违法所得。（二）被执行人经营场所内从业人员邵某未按规定取得健康证明，从事接触直接入口食品的工作。综上，（一）被执行人经营超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，系违法行为。鉴于被执行人违法行为较轻，且积极配合查处，根据《浙江省食品药品行政处罚自由裁量指导意见（试行）》第九条第（一）项之规定，决定从轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令改正，并处罚款50000元。（二）被执行人的从业人员未按规定取得健康证明而从事接触直接入口食品的工作的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定，系违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，责令改正，并给予警告。申请执行人于2018年11月27日送达了行政处罚决定书，被执行人收到后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市市场监督管理局于2019年8月28日向本院申请强制执行行政处罚：罚款50000元。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉市监处字[2018]285号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市市场监督管理局于2018年11月21日作出的玉市监处字[2018]285号行政处罚决定书中罚款50000元的行政处罚，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年八月二十九日 代书记员 胡魏静