湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初454号原告（反诉被告）：李逊，男，1972年12月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告（反诉原告）：湖北飞龙环保设备制造有限公司，住所地：荆州市沙市区观音垱镇皇屯村园区主干道西侧。法定代表人：龙启兵，该公司总经理。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、和解、代为反诉、上诉等特别授权。原告（反诉被告）李逊与被告（反诉原告）湖北飞龙环保设备制造有限公司（以下简称飞龙公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后,被告（反诉原告）飞龙公司提起反诉，本院予以受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李逊及其委托代理人康丛林、被告（反诉原告）飞龙公司的法定代表人龙启兵及其委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李逊本诉称：原告李逊与案外人龙启兵、周立勇均系被告飞龙公司的股东，2013年12月5日，三股东召开股东会，其议题为确认公司账目、股东分红、李逊提成款及向李逊支付分红及提成款等事宜，并达成股东会决议，被告应给付原告分红及提成2068500元，包括包头东方希望碳素有限公司货款530800元。原告在收取包头东方希望碳素有限公司货款时，被告拒不为原告出具相关清收证明，导致原告无法清收。由于该债权没有进行债权转移，其所有权人仍未被告所有，现被告仍在与包头东方希望碳素有限公司继续进行业务往来，包头东方希望碳素有限公司已将530800元货款中的300000元支付给被告。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告湖北飞龙环保设备制造有限公司给付原告李逊分红、提成款30万元及利息75000元，从2018年2月6日起至给付完毕止的利息，以30万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。被告（反诉原告）飞龙公司辩称：原告诉请事实不符，事实上双方的收款的明细是根据2013年12月5日股东会决议来进行确定，公司收取的钱是事实，但其原因是因为原告李逊将不属于自己的款项收入后占为己有，故被告将该款项与原告的分红抵消。公司另行就原告应该返还的其他款项提出反诉。原告（反诉被告）李逊为支持其本诉主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、营业执照，证明被告诉讼主体资格；证据三、2013年12月5日，被告股东会决议，证明被告应给付原告分红及提成款2068500元，包括包头东方希望碳素有限公司货款530800元；证据四、荆州市中级法院开庭笔录及判决书，证明包头东方希望碳素有限公司已将530800元货款中的30万元支付给被告。被告（反诉原告）飞龙公司对原告（反诉被告）李逊提交证据的质证意见为：证据一、二、三、四真实性无异议，证明目的有异议，原告只证明了飞龙公司收取款项的事实，但并未说清楚为什么会产生这一行为。原告提交的材料不能足以反映全部的事实情况。被告（反诉原告）飞龙公司反诉称：2011年6月1日，山东信发华信铝业有限公司与反诉人飞龙公司签订高温蝶阀、物料阀买卖及相关服务合同、技术协议各一份，反诉人依照合同约定向华信铝业公司发送货物，华信铝业公司依照约定支付货款。2014年6月26日，被反诉人李逊持盖有飞龙公司财务专用章的授权委托书及收据来华信铝业公司收取货款35.9万元，华信铝业公司核对后将三张银行承兑（票面金额分别为20万元、10万元、5万元）交付给反诉人李逊，用于支付货款，另外9000元，华信铝业通过银行转账方式汇入反诉人的银行账号并向其通知，随后该9000元通过汇入李逊账号。然而，被反诉人收款后将20万元、10万元交付案外人用以偿还个人债务，9000元占为已有，余下5万元在反诉人的积极维护下才得以保留。上述事实在山东省聊城市中级人民法院作出的（2015）聊商终字第350号民事判决时予以查明。被反诉人作为飞龙公司的委托人，应依约履行自己的职务，在收到涉案汇款汇票后应当及时交付给反诉人。而将汇票占为己有，用偿还个人债务，不仅仅侵犯了反诉原告飞龙公司的权利，更是涉嫌职务侵占。请求：1、判令被反诉人李逊向反诉人返还货款30.9万及利息（从2014年6月26日起至反诉人支付完毕止，以30.9万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）李逊针对反诉辩称：反诉原告已在2014年6月26日知晓李逊收取了359000元三张汇票，并于2014年9月18日向山东省茌平县法院进行了公示催告，现已过诉讼时效，请求法院依法驳回反诉请求。被告（反诉原告）飞龙公司为支持其反诉请求向本院提交如下证据：证据一、收据存根，证明李逊代公司收款359000元；证据二、授权委托书、身份证、汇票、证明、判决书、诉状，证明李逊代公司收款后，将之据为己有，构成职务侵占；证据三、报案材料，证明飞龙公司积极向公安部门报案，主张权益；证据四、判决书，证明李逊无权代理已被生效判决所确认。原告（反诉被告）李逊对上述证据质证意见为：证据一真实性无异议。证据二真实性无异议，但是证明目的有异议，已过诉讼时效。证据三真实性关联性均有异议，上面是茌平县公安局，但改成了沙市区公安局，且需要其他材料予以佐证。证据四真实性无异议，证明目的有异议，该判决书与本案无关。经审理查明基本事实：2013年12月5日，被告（反诉原告）飞龙公司召开股东会，原告李逊与案外人龙启兵、周立勇三位股东均到会。股东会议题为确认公司账目、股东分红、李逊提成款及向李逊支付分红及提成款等事宜，并达成股东会决议（2013-12-05号），股东会决议确认被告（反诉原告）飞龙公司应给付原告（反诉被告）李逊分红及提成共计2068500元，期中包括包头东方希望碳素有限公司货款300000元，该货款由原告（反诉被告）李逊负责收取，作为提成及分红款，被告（反诉原告）飞龙公司应全力配合并出具相应证明及委托书。事后原告（反诉被告）李逊并未能从包头东方希望碳素有限公司收回300000元货款，包头东方希望碳素有限公司将300000元货款直接支付给了被告（反诉原告）飞龙公司，故原告（反诉被告）李逊起诉要求被告（反诉原告）飞龙公司向其支付上述300000元提成及分红款。2014年6月26日，原告（反诉被告）李逊持盖有飞龙公司财务专用章的授权委托书及收据代表被告（反诉原告）飞龙公司向茌平信发物资供应服务有限公司收取货款359000元，其中茌平信发物资供应服务有限公司向原告（反诉被告）李逊支付三张银行承兑汇票共计350000元，另向原告（反诉被告）李逊汇款9000元，原告（反诉被告）李逊未将收取的上述货款交付给被告（反诉原告）飞龙公司，被告（反诉原告）飞龙公司仅追回50000元汇票一张，剩余309000元至今未收到，故被告（反诉原告）飞龙公司反诉要求原告（反诉被告）李逊退回上述309000元货款。本院认为：被告（反诉原告）飞龙公司的2013-12-05号股东会决议由全体三位股东表决一致同意通过，该股东会决议合法有效，各方均应遵守。股东会决议载明原告（反诉被告）李逊分红、提成款共计2068500元，约定其中300000元由原告（反诉被告）李逊代表被告（反诉原告）飞龙公司向包头东方希望碳素有限公司收取的货款冲抵，后被告（反诉原告）飞龙公司直接向包头东方希望碳素有限公司收回了上述300000元货款，致使原告（反诉被告）李逊无法通过清收货款来实现利润分配，故被告（反诉原告）飞龙公司应根据股东会决议向原告（反诉被告）李逊支付分红款300000元，股东会决议上并未约定分红款具体支付时间，故原告（反诉被告）李逊要求支付利息诉请本院不予支持。原告（反诉被告）李逊以被告（反诉原告）飞龙公司的名义向茌平信发物资供应服务有限公司收取的309000元货款，并不在2013-12-05号股东会决议确定由原告（反诉被告）李逊收取并冲抵分红款的范围内，原告（反诉被告）李逊以受委托的方式对外收取了货款后不应据为己有，应将收取的货款如数交付给委托人即被告（反诉原告）飞龙公司，故原告（反诉被告）李逊应将其收取的309000元货款返还给被告（反诉原告）飞龙公司。原告（反诉被告）李逊因未收到该货款而一直未向原告（反诉被告）李逊支付其它应得的分红款，故被告（反诉原告）飞龙公司并无利息损失，其要求支付利息的诉请本院不予支持。关于原告（反诉被告）李逊辩称被告（反诉原告）飞龙公司的反诉已过诉讼时效的问题，被告（反诉原告）飞龙公司已于2014年知晓原告（反诉被告）李逊代为收取承兑汇票的事实，被告（反诉原告）飞龙公司通过程序宣告汇票无效未果后，即以拒付原告（反诉被告）李逊分红款的方式予以抵消，即为被告（反诉原告）飞龙公司主张其权利的行为，该行为持续至今，故被告（反诉原告）飞龙公司的反诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关系适用若干问题的规定（四）》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）湖北飞龙环保设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李逊支付分红款300000元；二、原告（反诉被告）李逊于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）湖北飞龙环保设备制造有限公司返还货款309000元；三、驳回原告（反诉被告）李逊的其它本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）湖北飞龙环保设备制造有限公司的其它反诉请求。本案本诉受理费6925元由被告（反诉原告）湖北飞龙环保设备制造有限公司负担，反诉受理费2967元由原告（反诉被告）李逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  赵广才人民陪审员  刘本福二〇一九年八月二十八日法官助理魏剑枫书记员姚达光