上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12120号原告：上海格林福德国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许树群，董事长。委托诉讼代理人：吴静君，女。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：孙立涛，男，1990年1月30日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙恩典，上海虑远律师事务所律师。原告上海格林福德国际货物运输代理有限公司与被告孙立涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静君、郭淑卿到庭参加诉讼。被告孙立涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海格林福德国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告机票款人民币21,500元的2倍43,000元；二、判令被告赔偿原告已经支付的海外补助费：2016年9月人民币6,400元、2016年10月人民币6,400元、2016年11月人民币6,500元、2016年12月人民币9,750元,共计人民币29,050元的1.5倍人民币43,575元；三、判令被告赔偿原告在被告申请原告支付海外补助劳动仲裁案件中裁决原告应支付被告的2017年1月至2018年1月海外补助费人民币107,898元的1.5倍人民币161,847元。事实和理由：2016年5月13日,原告和被告签署了《劳动合同》和《保密协议》。2016年8月30日,原告和被告签署了《海外部外派合同》。2016年9月,被告被原告外派至玻利维亚国原告当地公司工作。原告在玻利维亚国当地设立公司,被告被委托去当地维持公司正常运营。原告为此支付了公司运营费用、被告机票费用,为被告办理了相关签证,提供和负责被告所有生活设施费用和每月550美元的伙食费用。被告外派至玻利维亚国后,没有将原告支付至当地公司的费用、应收取的费用、对外支付费用等相关单证汇报给原告,亦不向原告提供其业务活动状况和收取费用情况等。2017年10月22日,被告在熟悉当地状况之后,提出辞职。被告提出辞职后,对所有支出费用没有作出交待,也没有进行工作交接,造成原告当地公司无法有序运营。而被告却由初入职时无任何海外工作经历的人员变成具有当地工作经验的外派人员,继续在玻利维亚国另谋高就。根据《海外部外派合同》第10条等相关约定,被告应该承担其违约后果。为此,原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求被告支付诉请的相关费用和海外补助等。仲裁期间,被告没有抗辩原告的仲裁申请超过时效,且被告《海外部外派合同》的真实性和合法性都没有异议。然而,2019年3月29日,上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书,以仲裁申请超过时效和《海外部外派合同》约定不符合法律规定为由,不予支持原告的仲裁请求。现原告不服裁决,依法向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉请。被告孙立涛在庭前证据交换中辩称，根据法律规定，除了违反服务期和竞业限制约定，单位不得和劳动者约定违约金。被告在工作期间没有失职，被告离职的原因是由于原告拖欠工资。故不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《海外部外派合同》一份，证明原告依据合同提出赔偿；2、微信截屏、邮件一组，证明被告提出离职后仍然在玻利维亚从事与原告业务相同的工作；3、奉劳人仲(2019)办字第118号裁决书、劳动合同书、劳动仲裁申请书一组，证明仲裁认定了双方没有争议的事实；4、奉劳人仲(2019)办字第542号裁决书，证明本案经过仲裁前置；5、邮件一组，证明原、被告就拖欠的海外补贴和玻利维亚当地公司的备用金进行过沟通，所以才没有发放海外补助费。被告在庭前证据交换中提交了如下证据：邮件及微信聊天记录一组，证明被告在长达一年的时间内曾多次向原告催讨工资。经质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但合同第十条的约定无效；对证据2中案外人与原告之间微信截屏的真实性不认可，对其他证据真实性无异议；对证据3、4真实性无异议；对证据5真实性无异议，对证明目的不认可。原告对被告证据的真实性无异议。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告证据2中案外人与原告之间微信截屏真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月进入被告处工作。原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2016年5月13日至2019年5月12日，试用期3个月。原告安排被告在驻外岗位工作。2016年8月30日，原、被告签订《海外部外派合同》一份，约定原告外派被告在拉美工作，被告从上海前往工作地点及被告从工作地点返回上海的机票费用，由原告承担。但若因被告的原因导致短期外派期间中途返回国内且申请离职，则需赔偿原告全额机票损失的双倍费用(往返原价)及原告在派驻期间支付给被告费用补助及生活开支的1.5倍。被告最后工作至2018年1月9日。另查明，原告曾支出机票款人民币21,500元、支付给被告2016年9月至12月的海外补助人民币29,050元、2017年1月至2018年1月海外补助人民币107,898元。2019年3月4日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、机票款人民币21,500元的2倍43,000元；2、2016年9月至12月海外补助人民币29,050元的1.5倍人民币43,575元；3、2017年1月至2018年1月海外补助人民币107,898元的1.5倍人民币161,847元。2019年3月29日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对原告的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，劳动合同法规定用人单位与劳动者可以约定违约金的情形为两种，即：用人单位为劳动者提供专项培训费用，劳动者违反了双方约定的服务期约定的，或者双方约定了竞业限制条款，劳动者违反了竞业限制约定的。除了以上两种情形，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。原告依据双方签订的《海外部外派合同》第十条要求被告承担赔偿责任，该条款虽然未明确约定为违约金，但本质上属于对违约责任的约定，故该条款违反了法律禁止性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告上海格林福德国际货物运输代理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海格林福德国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年八月三十日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。