山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2964号上诉人(原审被告)：太原市小店区鸿原钢材经销部，住所地太原市小店区黄陵街办新营村******。负责人：原金保，男，汉族，该经销部业主，住太原市小店区北格镇流涧村青龙南街**。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：胡凤华，男，1973年8月28日出生，汉族，天津华宇鸿业钢铁有限公司总经理，住，住天津市静海县/div>委托诉讼代理人：杨晨，山西协天成律师事务所律师。上诉人太原市小店区鸿原钢材经销部（以下简称“鸿原钢材经销部”）因与被上诉人胡凤华买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人鸿原钢材经销部的负责人原金保及其委托诉讼代理人陆丽萍，被上诉人胡凤华的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿原钢材经销部上诉请求：1、撤销（2018）晋0105民初1304号民事判决，改判鸿原钢材经销部支付胡凤华钢材款99843.56元；2、一、二审诉讼费由胡凤华承担。事实与理由：一、胡凤华提交的2015年3月30日金额为24151.63元、2015年4月11日金额为27499.23元、2015年4月20日金额为28374.46元、2015年6月7日金额为32533.80元提货单上“原金保”的名字并非本人所签，故本案胡凤华举证责任没有完成，一审法院认定鸿原钢材经销部支付胡凤华212402.68元错误，扣除上述货款后，鸿原钢材经销部应再支付99843.56元。二、胡凤华向鸿原钢材经销部提供的钢材存在质量问题，鸿原钢材经销部要求退回不合格产品。山西省机械产品质量监督检测总站出具的2014040387A检验报告，有效期至2017年3月6日。该检验报告证明胡凤华提供的钢材系不合格钢材。胡凤华辩称，一、鸿原钢材经销部不认可的四份提货单在原审中胡凤华申请送货司机出庭作证，并接受了质证。证明钢材是鸿原钢材经销部的工作人员王利平代替原金保所签，鸿原钢材经销部在原审庭审中承认张砚良是送货司机，胡凤华提交的与王利平的对账通话录音可证实，王利平是鸿原钢材经销部的会计。胡凤华与鸿原钢材经销部交易时间长，且在交易过程中并未约定每次收货必须由原金保本人签收，作为鸿原钢材经销部的员工代替原金保签收并未违反常理，也符合正常的交易习惯。二、鸿原钢材经销部提交的山西省机械产品质量检测总站出具的检验报告，系单方委托，胡凤华并不知情，也不认可。鸿原钢材经销部在合作期间自始至终都未提过质量异议，且从检验报告中的内容是看不出其受检单位、产品来源等与胡凤华有关。三、胡凤华所提交的提货单上，没有鸿原钢材经销部签字的部分，原审法院均未认定，该结果已经对鸿原钢材经销部的利益做出了维护。综上，请求驳回上诉，维持原判。胡凤华向一审法院起诉请求：1、请求判决鸿原钢材经销部偿还所欠胡凤华钢材款303927元，并承担2016年1月5日至2016年6月4日的利息5508.67元及至偿还完毕的利息；2、诉讼费由鸿原钢材经销部承担。一审法院认定事实：2012年3月起鸿原钢材经销部通过电话联系方式与胡凤华达成购买钢材的约定。约定鸿原钢材经销部向胡凤华购买钢材，胡凤华负责将钢材发运到太原鸿原钢材经销部处，由鸿原钢材经销部支付货款。2015年3月21日，鸿原钢材经销部向胡凤华出具欠条，载明“今欠到胡凤华钢材款30万元（注明缓几年付清）”。此后，双方继续交易，2015年3月30日胡凤华向鸿原钢材经销部供货24151.63元，2015年4月11日供货27499.23元，2015年4月20日供货28374.46元，2015年4月30日供货5843.56元，2015年6月7日供货32533.80元，在此期间胡凤华共计供货118402.68元，鸿原钢材经销部合计欠付胡凤华钢材款418402.68元（欠条30万元+118402.68元）。鸿原钢材经销部分别于2015年3月30日、2015年4月10日、2015年4月11日、2015年4月20日、2015年5月30日、2015年6月6日、2015年7月26日及2015年10月15日向胡凤华支付共计钢材款206000元。现双方因剩余钢材款数额协商多次未果，诉至法院。一审法院认为，2012年3月5日起胡凤华与鸿原钢材经销部开始进行钢材买卖业务，双方之间虽未订立书面买卖合同，但是双方均认可之间存在买卖关系。2015年3月21日，鸿原钢材经销部出具《欠条》认可自2012年3月5日起至2015年3月21日，欠付胡凤华钢材款300000元，胡凤华与鸿原钢材经销部对上述事实均无异议，予以采信。胡凤华另主张有98000元的款项未在欠条中载明，但未提供证据予以证明，证据不足，不予采信。《欠条》出具后至2015年10月16日（双方最后一次交易时间）期间，双方继续买卖交易，胡凤华主张先后六次为鸿原钢材经销部供货共计149325.57元，鸿原钢材经销部以没有其签字确认为由对2015年10月16日出具的金额为30922.89元的提货单进行抗辩，胡凤华主张双方未形成签字确认签收的交易习惯，但无其他证据予以佐证，故对胡凤华的该项主张，该院不予采信，对鸿原钢材经销部的该项抗辩意见，予以认可，故自2015年3月21日至2015年10月16日止，鸿原钢材经销部欠付胡凤华钢材款118402.68元。在此期间，鸿原钢材经销部通过银行转账方式先后共计向胡凤华支付货款206000元，扣除上述应付款项118402.68元，产生差额为87597.32元，应当认定为偿还《欠条》中所载明的款项。即截止至双方最后一次交易止，鸿原钢材经销部尚欠付胡凤华货款共计212402.68元。关于利息，由于双方在2015年3月21日出具的《欠条》上仅载明“缓几年付清”，但未约定明确付款期限，故胡凤华可随时向鸿原钢材经销部请求支付货款。胡凤华从其向法院提出诉讼之日起即明确了要求鸿原钢材经销部支付货款的请求，故该院支持的欠付贷款的利息应当从2016年6月28日起至本判决确定的给付之日止，以欠付货款212402.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。鸿原钢材经销部主张胡凤华提供的钢材存在质量问题，要求酌情予以扣除相应货款的抗辩意见，证据证明力不足，胡凤华亦不认可，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：“一、被告太原市小店区鸿原钢材经销部于本判决生效之日起十日内支付原告胡凤华钢材款212402.68元，以及该款项从2016年6月28日起至本判决确定的给付之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告胡凤华的其他诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鸿原钢材经销部对双方形成买卖合同关系并仍欠付胡凤华99843.56元钢材款未提出异议，本院予以确认。一、关于鸿原钢材经销部不予认可的4张提货单问题。该4张提货单共计112559.12元胡凤华认可非“原金保”本人所签，鸿原钢材经销部二审请求笔迹鉴定的申请无法律意义，本院不予支持。经本院核实张砚良（涉案钢材的送货司机）在一审中出具的证人证言，结合王利平（鸿原钢材经销部的工作人员）的录音资料，上述4张提货单的真实性应予认定，一审法院认定的鸿原钢材经销部应当支付的钢材款正确，本院予以维持。二、关于钢材质量问题。鸿原钢材经销部出具的欠条可证实双方对2015年3月21日之前债权债务进行了结算，现鸿原钢材经销部提供钢材存在质量问题的证据均是在其出具欠条之前，且不能证明与胡凤华所供钢材存在关联性，其该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，鸿原钢材经销部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由鸿原钢材经销部负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 米青山审判员 李铁柱 二O一九年八月二日书记员 李文晶