wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民特764号 申请人：陶洪美，女，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请人陶洪美申请宣告夏莉死亡一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陶洪美称，其系夏莉之母，夏莉因患抑郁症于2014年6月28日离家出走后至今下落不明满四年，故申请宣告夏莉死亡。 经查，夏莉，女，1986年4月6日出生，汉族，户籍地：重庆市渝北区××街××号附××号××，公民身份号码50011219860406××××。申请人陶洪美与夏莉系母女关系。2014年6月28日，夏莉离家出走至至今下落不明。申请人陶洪美申请宣告夏莉死亡后，本院依法于2018年8月19日在《人民法院报》上发出寻找夏莉的公告。法定公告期间一年，现已届满，夏莉仍然下落不明。 以上事实，陶洪美提供了户口簿、重庆市公安局案件接报回执等证据予以证明。 本院认为：本案被申请宣告死亡人夏莉自2014年6月失踪后一直下落不明，已超过法定可申请宣告死亡时间4年，直至本院在报刊公告查询一年后仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人陶洪美申请宣告夏莉死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告夏莉死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘长军 二〇一九年八月二十三日 书记员  何采临
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执902号之二 申请执行人：施红安,女,汉族,住无为县。被执行人：汪德平,男,汉族,住无为县。 本院在执行施红安与汪德平机动车交通事故责任纠纷一案中： 1.本院于2019年4月2日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款。 3.本院通过全国网络查控系统查询被执行人无房产。 4.本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并均在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩振华 审判员  潘康生 审判员  阮道云 二〇一九年八月二十一日 书记员  鲁 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43197号原告：段佳伟，男，2000年1月3日出生，汉族，住河北省定州市。被告：北京城乡一一八生活汇超市有限公司十号店，住所地北京市海淀区西北旺镇辛店村燕保·辛店家园**楼，统一社会信用代码91110108MA0033L801。法定代表人：王洪波，董事长。委托代理人：李源，女，该公司法务。本院在审理原告段佳伟与被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司十号店买卖合同纠纷一案中，因原告段佳伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 敬二〇一九年八月七日书记员 杨秋阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1129号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 被执行人：福建财胜织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖村，统一社会信用代码91350582X11477699T。 法定代表人：蔡明芽。 被执行人：晋江号手服饰有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖村，统一社会信用代码91350582156270250M。 法定代表人：张秀绢。 被执行人：福建省晋江市永胜制衣有限公司，住所地福建省晋江市英林高湖，统一社会信用代码91350582259808340B。 法定代表人：洪我传。 被执行人：洪我传，男，1952年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡明芽，女，1958年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市荔城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人福建财胜织造有限公司、晋江号手服饰有限公司、福建省晋江市永胜制衣有限公司、洪我传、蔡明芽金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180943号裁决已经发生法律效力。因被执行人福建财胜织造有限公司、晋江号手服饰有限公司、福建省晋江市永胜制衣有限公司、洪我传的住所地在晋江市××辖区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180943号裁决由晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年八月二十日 书记员  薛 波
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保784号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1728号申请执行人：罗民兵，男，1969年9月7日出生，汉族，住长沙岳麓区。被执行人：罗立中，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人罗民兵与被执行人罗立中民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗立中在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初字3848号民事调解书确定的给付义务，但被执行人罗立中至今未予履行。现申请执行人罗民兵申请拍卖被执行人罗立中名下位于长沙市路××、××房产（权证号码：71××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗立中名下位于长沙市路××、××房产（权证号码：71××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年八月十二日书记员  吴紫丽
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初71号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人陈洪忠，男，1966年5月27日生，贵州省平塘县人，汉族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年1月28日被平塘县公安局刑事拘留，2019年2月2日被依法执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）241号起诉书指控被告人陈洪忠犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人陈洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月22日，平塘县大塘镇派出所民警接到110指挥中心指令，平塘县大塘镇民联村田坝组有人被刀砍伤，民警赶往现场后经询问了解，被告人陈洪忠酒后来到被害人杨某家与其发生口角争执后，使用刀具将被害人杨某腿部砍伤，随后民警通知被害人杨某前往医院治疗。经平塘县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某腿部的损伤评定为轻伤二级。指控被告人陈洪忠的行为构成故意伤害罪，向本院提起公诉，认为被告人陈洪忠在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，但其使用管制刀具作案，具有酌定从重处罚情节，提请本院依法判处。被告人陈洪忠认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。本院经开庭审理，庭审中所查明被告人陈洪忠犯故意伤害罪的事实与公诉机关指控基本一致。在本院审理期间，被害人杨某以赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈洪忠赔偿经济损失共计人民币53524.62元。本院一并审查受理后，2019年7月23日被害人杨某到庭诉称，案发后被告人陈洪忠及其家人对本被害人受伤的情况不闻不问，也未与被害人协商赔偿事宜，被告人犯罪后态度极为恶劣，被害人杨某申请撤回刑事附带民事诉讼，要求人民法院对被告人陈洪忠从重处罚。经本院裁定，同意被害人杨某撤回刑事附带民事诉讼。另查明，被告人陈洪忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。上述事实，被告人陈洪忠在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证；逮捕证；被害人杨某的陈述；证人石某的证言；现场勘验检查记录及照片；法医临床损伤程度鉴定书；现场辨认笔录及照片；指认笔录及照片；抓获经过；撤诉申请裁定书；被告人陈洪忠的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪忠故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈洪忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。本案中，被告人陈洪忠酒后与被害人杨某发生争执后，使用管制刀具非法伤害被害人杨某身体，致被害人杨某轻伤二级的结果，依法应承担相应的刑事责任。鉴于被告人陈洪忠到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节，但其使用管制刀具作案，在案发后未积极履行赔偿义务，对被害人所受伤情不管不问，被害人要求对其从重处罚，亦具有酌定从重处罚情节。综合被告人陈洪忠的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人陈洪忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈洪忠的刑期自2019年1月28日起至2020年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年八月一日书记员 石安芬
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初891号 原告:管津，女，1986年3月8日出生，现住临江市建国街。 被告:范丽娜，女，1985年1月11日出生，现去向不明。 原告管津与被告范丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管津到庭参加诉讼，被告范丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管津向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款40000元。事实和理由：范丽娜于2018年3月7日找到我，以被告父亲缴纳社保向我借款40000元。我通过手机银行转账方式于3月7日、3月8日每次转账20000元，共计40000元转入被告账户，后被告出具借条一张，称于2018年4月16日还款，借款到期后，被告以各种理由推脱至今尚未还款。原告无奈诉至法院。 范丽娜未作答辩。 本院认定事实如下：2018年3月7日，范丽娜通过电话以给其父亲办理社会保险向管津借款40000元。管津于2018年3月7日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行向范丽娜吉林省农村信用社联合社卡号账户打款20000元，因当日交易额受限管津又于2018年3月8日又向范丽娜的吉林省农村信用社联合社卡账户打款20000元。后范丽娜向管津出具借条一份，内容为：“借条，借款40000.00元肆万元整，18年4月16日还款。如不还愿承担一切法律责任，范丽娜”，该借条为范丽娜书写。双方对借款利息并未约定，管津主张自2018年4月17日起至偿清时止，按照年利率6%计算利息。2019年4月12日，临江市建国街道建国社区出具证明一份，证明范丽娜住在该社区辖区内，现去向不明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中范丽娜与管津签定的借条为双方真实意思表示，不违反法律规定，故管津与范丽娜之间签定的借条合法有效。范丽娜向管津借款，并约定了还款日期，故范丽娜应按照双方的约定期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中管津与范丽娜即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，管津主张范丽娜自自2018年4月17日起至偿清时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范丽娜于判决生效之日起立即返还原告管津400**元借款并支付利息（利息自2019年4月17日起至偿清时止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.0元，由被告范丽娜负担。 公告费600元，由被告范丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  闫文龙 审判员  郑蓉菲 审判员  王立君 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 冲
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1321号 申请执行人:王金江，男，1971年11月出生，汉族。 被执行人:上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。统一社会信用代码91341124070909340E（1-1）。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽，住所地安徽省全椒县民政局**纪元大酒店**。 法定代表人:林光义，董事长。 安徽省全椒县人民法院(2019）皖1124民特186号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额40000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员 班 浩 二〇一九年八月十四日 书记员 徐殿萍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4947号原告:李勇，男，1962年2月7日出生，保安，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：陆敏，男，1977年11月21日出生，个体户，住泗洪县。原告李勇诉被告陆敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告陆敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款31000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份开始，原告受雇于被告在上海从事保安工作，工资每月2600元。截止2017年4月29日，被告共欠原告工资31000元，并于当日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告陆敏未作答辩。原告李勇围绕诉讼请求依法提交欠条原件一张，被告陆敏未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告陆敏向原告李勇出具欠条一张，载明“陆敏欠李勇工资叁万壹仟元整”，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李勇受雇于被告陆敏从事保安工作，被告陆敏应按照结算的数额及时支付报酬。其未能依约履行给付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对于原告要求被告给付劳动报酬31000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆敏给付原告李勇工资31000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288，由被告陆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费576元。审判员  季秀梅二〇一九年八月二十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告李勇提供欠条原件一张，证明被告欠原告工资款31000元的事实；被告陆敏未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4661号原告：石德贵，男，1969年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：金平，男，1971年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：齐建君，男，1972年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告石德贵与被告金平、齐建君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石德贵到庭参加诉讼，被告金平、齐建君经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年1月1日，向我借款本金共计43700元，月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。被告未进行答辩经审理查明，被告于2018年1月1日，向原告借款本金共计43700元，月利0.02元，2019年1月1日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金平、齐建君自本判决生效后十日内立即给付原告石德贵欠款本金43700元。被告金平、齐建君自本判决生效后十日内立即给付原告刘石德贵欠款利息13984元，以上共计57684元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242.1元，由被告金平、齐建君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 崔 立二〇一九年八月十四日书记员 李明扬
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8543号原告：徐媛，女，1985年3月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:任伟龙，男，1970年11月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告徐媛与被告任伟龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐媛、被告任伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐媛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋续租合同》；2、被告赔偿违约金12000元，退还押金4000元，合计16000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过我爱我家与被告于2013年6月签定了《房屋租赁合同》,租赁满五年后，在不改变房屋的现状情况下租金上涨到4000元，原告与被告于2018年8月29号续签了《房屋续租合同》，租赁期为2018年7月1号至2021年1月31日。因国家规定被告通知原告，要求改变房屋现状，直接导致原告不能正常租赁，并且给原告的房屋租赁造成了经济损失，在续租合同中明确约定被告违约按照月租金3倍赔偿。2013年6月签订的《房屋租赁合同》中没有将房屋恢复原状的约定，被告想在续租合同结束后自己用房，与原告商量房屋恢复原状。续签合同中最后约定，最后一个月收半个月房租2000元，再多给10天的免租金期。因此，原告同意被告房屋到期后，帮被告恢复原状。因合同未到期，双方没有履行最后约定的内容，所以原告不能将房屋恢复原状。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告任伟龙辩称，同意解除续租合同。被告于2013年6月15日至2019年8月29日将位于南京市。原告承租后将房屋用于群租房出租，在没有征求被告同意的情况下对房屋进行随意分割。被告虽然不同意，但考虑到原告的不易，并没有强制要求原告整改。2019年初，由于群众举报租赁房屋存在扰民和群租等不安全隐患，辖区内的公安、安监、消防等部门核实后，确认房屋现状违反国家关于群租房的相关规定，多次敦促整改，但原告一直拖延，拒不整改。2019年6月，南京市公安局鼓楼分局江东派出所（以下简称江东派出所）下达了《责令整改消防治安隐患告知书》，要求对房屋内客厅的和厨房的分割恢复原状，如不整改，将联合执法，强制整改。至此，被告再次与原告协商。原告不同意恢复，自愿提出终止合同，并自行清退了所有租客，双方口头上表示互不追究。因此，被告不存在任何违约行为，原告要求支付违约金没有事实依据。合同约定，房屋恢复原来毛坯状态并清理完毕建筑垃圾，被告应当归还押金，现原告没有履行完毕上述义务，故押金暂时没有返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告任伟龙系1801室房屋的所有权人。2013年，原告徐媛（乙方）与被告任伟龙（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将1801室房屋出租给乙方使用，租赁房屋作为包租使用，租赁期限自2013年6月15日至2018年6月14日，租金每月3000元，签约时，甲方收取乙方押金4000元，该押金作为房屋装潢附属设施、家电及乙方应当承担费用的担保，租赁期满后，如乙方使用没有造成房屋或设施的损坏，且不欠有关费用，甲方全额返还押金。合同签订后，原告将房屋内部进行了改造，将厨房及餐厅改造成卧室，并将房屋转租给多人。上述租赁合同到期后，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月29日签订《房屋续租合同》一份，合同约定：甲方将1801室续租给乙方使用，续租期限自2018年7月1日至2021年1月31日，每月租金4000元，乙方同意将4000元作为保证金，合同终止时，乙方结清所有相关费用，恢复房屋原貌及清理完毕所有建筑垃圾，甲方退还所有保证金；甲、乙双方在协议期到期前若不租赁或续租，都应提前一个月通知对方，在同等条件下乙方有优先续租权，甲方如违约按月租金三倍赔偿乙方。该合同特别约定，甲方在最后一个月的房屋租减半收取，即2021年元月房租收取2000元。2019年3月30日，江东派出所下发了《责令整改消防治安隐患告知书》，明确告知1801室房屋存在人员居住密集，存在消防安全隐患，要求进行整改。庭审中，原告自认，因为收到公安机关的上述告知书，原告与被告协商，于2019年6月25日将房屋内的六名租客清退，房屋交还被告。之后，被告将租赁房屋的门锁进行了更换。原告清退租客后，并未能将房屋内整改的隔断予以拆除，房屋没有恢复原状，室内存在生活垃圾。原告已付清租赁期间的全部租金。关于违约金，原告主张，因为租赁没有到期的情况下，被告即将房屋不再出租给原告，故要求被告支付违约金。关于押金，被告主张，《房屋继租合同》明确约定押金返还的条件是原告将房屋恢复原貌并清理完毕建筑垃圾，原告并未完成上述义务，故不能返还押金，如果原告履行完毕上述义务，同意返还押金。原告认为，房屋恢复原貌及清理建筑垃圾不是原告的责任，因为租赁期限并未届满。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋继租合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，因房屋群租存在消防安全隐患，公安机关下达了整改通知，在这种情况下，原告与被告协商自愿将租客清退并返还房屋。因此，续租合同因双方协商一致而终止。双方当事人当庭表示同意解除《房屋续租合同》，本院予以确认。被告并不存在单方终止合同致原告不能承租的违约行为，原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于房屋押金，《房屋租赁合同》约定租赁期满后，如原告使用没有造成房屋或设施的损坏，且不欠有关费用，被告全额返还押金。《房屋继租合同》约定，合同终止时，原告结清所有相关费用，恢复房屋原貌并清理完毕所有建筑垃圾，被告退还押金。本案中，合同已解除，原告虽然已付清租金，但其对房屋改造已对房屋进行了损坏，其并未履行续租合同约定的将房屋恢复原貌的义务。因此，被告返还押金的条件并未成就。原告的该项请求，本院亦不予支持。原告可以在履行完毕合同约定的义务后向被告主张返还押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告徐媛与被告任伟龙签订的《房屋续租合同》。二、驳回原告徐媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序收取100元，由原告徐媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一九年八月三十日书记员 赵红芳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执2043号之二申请执行人：重庆奥雄机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码915001045992485543。法定代表人：胡木雄，该公司执行董事。被执行人：邵恒东，男，汉族，1980年9月30日出生，住贵州省遵义县。被执行人：甘仁梅，女，汉族，1981年3月16日出生，住贵州省遵义县。申请执行人重庆奥雄机械制造有限公司与被执行人邵恒东、甘仁梅买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出的（2018）渝0104民初2370号民事判决书确定：邵恒东、甘仁梅于本判决生效后五日内支付重庆奥雄机械制造有限公司货款347461元及利息（从2018年4月20日起至付清止，以347461元为基数，按月息1%计算）。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月23日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹 琴
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执716号申请执行人刘光平，男，1966年12月8日生，汉族，重庆市江津市人，住所地重庆市江津市。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人邓旺，贵州富迪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇袁山村，统一社会信用代码91520000666987059U。法定代表人姚念，系该公司总经理。关于申请执行人刘光平与被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲调字（2018）第27号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司应分四期向申请执行人刘光平支付工伤保险待遇款23万元（2018年12月31日前支付3万元，2019年3月31日前支付7万元，2019年6月30日前支付7万元，余款6万元在2019年9月30日前支付完毕）；二、申请执行人刘光平配合被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司办理商业保险理赔手续，若理赔成功，被执行人同意委托保险公司将理赔款作为上列第一项中应付款23万元中的部分款项直接支付至申请执行人账户；三、如被执行人未能按协议约定的分期付款时间履行，超过当期付款时间10日仍未付款，申请执行人刘光平可要求被执行人在刘光平提出付款请求后3日内一次性支付剩余全部工伤保险待遇款；四、如被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司在保险公司理赔成功，但未委托保险公司将理赔款直接支付至申请执行人刘光平账户，申请执行人也可要求被执行人在申请执行人提出付款请求后3日内一次性支付剩余全部工伤保险待遇款。因被执行人未按生效仲裁调解书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行。执行中，经被执行人的法定代表人姚念与申请执行人刘光平协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司差欠申请执行人刘光平工伤保险待遇款15万元；二、被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司自愿在2019年8月28日前给付申请执行人刘光平10万元（已给付），余款5万元在2019年12月30日前全部付清；三、如被执行人按期履行给付义务，申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人有一期未按期履行，申请执行人可以自逾期之日起在法定的执行时效期间内按原生效法律文书对未履行部分重新申请执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费2150元，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人的法定代表人姚念与申请执行人刘光平协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年八月二十九日书记员  邓 伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5732号 原告：魏和平，男，1966年11月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。 被告：张志良，男，1967年11月20日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：景彩霞，女，1967年8月15日生，汉族，住浙江省温岭市。 两被告共同委托诉讼代理人：罗瑶，江苏南昆仑律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：柳学军，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告魏和平与被告张志良、景彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告将景彩霞追加为本案被告，本院依法予以准许；被告将其诉讼代理人由江苏攸宁律师事务所律师冷正珍、杨慧婷变更为江苏南昆仑律师事务所律师罗瑶、柳学军。原告魏和平及其诉讼代理人茅志平，被告张志良（参加第二次庭审）及被告景彩霞的共同诉讼代理人罗瑶、柳学军（参加第二次庭审，冷正珍、杨慧婷参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款323777元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2007年左右开始发生业务往来，由原告向被告供应钻头。2013年2月8日，双方对账，由被告张志良向原告出具欠条一份，言明被告共结欠原告货款45万元，但事后被告张志良一直按前款40万元为标准付款；2019年2月1日，被告张志良向原告出具欠条一份，言明结欠原告货款23万元，该欠条已扣除了被告陈述的于2016年3月1日付款1万元（实际被告并未实际支付该1万元）；2019年2月28日、3月21日，原告两次向被告张志良供应货物21件，共计价款33777元，被告张志良亦未支付该货款。综上，截至目前，被告张志良共结欠原告货款323777元（23万元+5万元+1万元+3.3777万元）。两被告系夫妻关系，且上述债务系由两被告共同经营所负，被告景彩霞对此知情，故被告景彩霞应与被告张志良承担共同付款义务。原告诉至本院，请求判如所请。 被告张志良、景彩霞共同辩称，原、被告双方已于2019年2月1日进行了对账，被告仅欠原告货款23万元，不存在原告所称的其他欠款；在此之后，收到了原告陈述的两次供货，价值为33777元，但因为之前的货物有质量问题，被告没有敢于拆开包装，并与原告联系退货事宜，但原告拒绝接受退货，该货物现在还保管在被告处。 本院经审理认定事实如下：自2007年开始，原告与被告张志良存在钻头买卖的业务关系，由被告张志良向原告购买钻头。2013年2月8日，双方经结账，被告张志良向原告出具了欠条1份，确认截至2013年2月8日尚欠原告货款45万元；2019年2月1日，双方再次进行了对账，被告张志良确认尚欠原告货款23万元，并向原告出具了欠条1份。2019年2月28日、3月21日，被告张志良再次向原告购买了33777元的钻头。 另查明，两被告系夫妻关系，于1993年9月15日登记结婚。庭审中，被告张志良认可被告景彩霞对涉案业务往来及欠款情况知情，上述债务系两被告经营期间所产生。 以上事实，由原告提供的欠条、送货清单及回执、建设银行查询记录、结婚申请书、微信聊天记录，被告提供的供货单、手机照片以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告张志良于2019年2月1日向原告出具的23万元欠条应视为对双方之前业务往来的总结算，原告虽称双方对货款存在的误差进行过协商，但该协商时间均在该欠条出具时间之前，故本院对原告该意见不予采信。对于之后的两次供货价值为33777元的事实，被告张志良亦认可，故本院依法确认被告张志良截至截至目前尚欠原告货款为263777元（23万元+33777元）。被告虽辩称33777元的货物存在质量问题，但并没有拆开包装进行查明货物质量是否合格，仅是一种主观臆断，没有证据予以证明，对此本院不予采信。涉案债务系两被告夫妻关系存续期间共同经营所负，被告景彩霞对此亦知情，故上述债务应为夫妻共同债务，被告景彩霞应承担共同付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张志良、景彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告魏和平价款263777元，并按银行同期贷款利率支付自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告魏和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3078元，由由原告魏和平负担578元，被告张志良、景彩霞负担2500元（此款原告已垫付，本院予以退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月二十六日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执186号之二申请执行人陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。本院在执行陈国宏与吴明东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴明东有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴明东在中国银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十六日书记员  桂春风
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4119号之一 原告：骆锦渊，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 被告：徐晓刚，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：中凰（厦门）胶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**8B51，统一社会信用代码913502005562112175。 法定代表人：夏茹斌。 原告骆锦渊与被告徐晓刚、第三人中凰（厦门）胶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告骆锦渊于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆锦渊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆锦渊负担。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月二十日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1475号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**。统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司进贤县支行风险部负责人。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：陈凯，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司进贤县支行员工。代理权限：一般授权。被告：胡海，男，汉族，1978年8月26日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（下称农行进贤支行）与被告胡海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告胡海经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本息人民币23035.62元（其中本金人民币19997.47元；违约金1109.62元，利息1928.53元。违约金、利息计算至2019年4月17日止，以后违约金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡海于2015年11月4日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告胡海持卡透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币23035.62元，原告多次催收无果，被告胡海未履行按期偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡海未答辩、举证。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举的证据予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告胡海向农行进贤支行申请办理中国农业银行金穗赣通联名卡银联个人金卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。办卡通过后，被告胡海持卡号为62×××27的中国农业银行金穗赣通联名卡银联卡个人卡，从2018年4月份开始，截止到2019年4月17日，被告累计共透支本金人民币19997.47元。该透支金额，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第三款的约定，以日万分之五计算，截止2019年4月17日，产生利息1928.53元；根据领用合约中逾期还款违约金的约定，按每期最低还款金额未还部分的5%累计计算，截止2019年4月17日，产生违约金1109.62元。发生透支后，原告农行进贤支行多次向被告胡海催收，被告胡海至今未履行还款义务，原告农行进贤支行遂起诉至本院。本院认为，被告胡海向原告农行进贤支行申请办理金穗贷记卡后，透支贷记卡不还，双方系信用卡纠纷。被告胡海理应按照诚实信用原则，按约归还其贷记卡透支消费的金额，被告却一直拖欠未付，对本案纠纷的产生应承担全部责任，并且双方关于利息和违约金的约定符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡海在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金人民币19997.47元，违约金1109.62元，利息1928.53元，合计人民币23035.62元。（上述违约金、利息计算至2019年4月17日，2019年4月17日以后的违约金、利息以人民币19997.47元为本金，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376元（原告已预交），由被告胡海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李寒梅人民陪审员  盛 慧人民陪审员  何知明二〇一九年八月二十一日法官 助理  刘 畅书 记 员  万 鑫
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审110号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人袁红，女，北京市朝阳区市场监督管理局左家庄食药所所长。被申请执行人北京佳和乐餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区顺源街**院**楼**南侧**。法定代表人薛永强。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称区市监局）向本院申请强制执行（京朝）食药监食罚（2018）311754号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区市监局于2018年11月27日对北京佳和乐餐饮有限公司作出的《行政处罚决定书》，认定北京佳和乐餐饮有限公司存在超过许可经营项目范围从事食品经营的行为以及未公示量化分级信息的行为，上述行为违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款、第十八条第二款以及《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属于违法行为。依据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条、第四十条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对北京佳和乐餐饮有限公司处以：1、警告；2、没收违法所得122元；3、罚款50100元的处罚。经审查，本院认为，区市监局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区市监局向北京佳和乐餐饮有限公司送达《行政处罚决定书》后，北京佳和乐餐饮有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务。在区市监局送达《行政处罚决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因北京佳和乐餐饮有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一八年十一月二十七日作出的（京朝）食药监食罚（2018）311754号《行政处罚决定书》。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年八月二十九日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4543号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王森，男，1992年2月16日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王森财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1506号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人车损数额103233元过高、缺乏事实依据，上诉人不认可；2.施救费过高，上诉人不认可；3.公估费7300元明显收费过高；4.一审判决赔偿48190元的路产损失数额过高。被上诉人王森辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求二审依法维持原判。王森向一审院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令人保财险在保险责任限额内赔偿王森车辆损失103233元、施救费23450元、路产损失48190元、路产修复费用5500元等共计187673元；2、诉讼费及其他费用由人保财险承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方对事发过程和交警部门的责任认定等基本事实均无异议，同王森所述。事故发生后产生施救费23450元；路产损失48190元、路产修复费用5500元；诉讼中双方共同委托汇新保险公估有限公司评估车损为103233元，王森支付评估费7300元，以上损失共计187673元。王森系冀Ｆ×××**车辆所有权人，该车在人保财险投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为272000元（含不计免赔率），第三者责任保险100万元，保险期间自2018年11月21日0时起至2019年11月20日24时止。一审法院认为，人保财险承认王森的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。王森作为投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。人保财险在王森提出理赔要求后应按规定给付王森保险金，王森诉请的理赔数额在保险责任险额内，王森的请求应该依法予以支持。施救费23450元系为了防止或者减少保险标的损失所支付的合理、必要的费用，应当由人保财险承担，对此一审法院予以支持。公估费是为了减少原告损失和查明损失程度的合理开支，人保财险应当赔付和负担，汇新保险公估有限公司的评估报告是双方共同委托的，人保财险只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此被告的抗辩理由不能成立，该评估结论应作为有效证据。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王森保险理赔款187673元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元由被告人保公司负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。本院认为，上诉人称车损数额认定过高，缺乏事实依据。汇新保险公估有限公司系具有相应资质的专业保险评估机构，该公司受本案双方共同委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司所做《公估报告》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《公估报告》的充分证据支持其上诉主张，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于公估费，系为查明事故车辆损失而支出的必要合理费用，一审判决由人保财险承担上述支出并无不当。关于施救费及路产损失，均系被上诉人因本案事故而遭受的实际损失，且有实际支出票据予以佐证，一审判决认定由人保财险承担并无不当。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4624元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉婷审判员  祁 峰审判员  王 琦二〇一九年八月二十三日书记员  田益佳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1356号原告：孟凡宏，女，1977年9月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孟凡宏与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡宏、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款432,700.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日至2018年7月12日，被告分12次向原告借款，合计432,700.00元，约定年利率10%，一年后偿还，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司辩称：对借款金额无异议，利息同意按照约定支付，但公司经营困难，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告孟凡宏原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司员工，被告以内部经营资金周转困难为由，于2016年11月30日分两次借款共计3万元，于2018年7月10日借款32,400.00元，于2018年7月11日分五次借款共计255,600.00元，于2018年7月12日分四次借款共计114,700.00元，以上12笔借款共计432,700.00元，均约定借款期限为一年。其中2016年11月30日的两笔借款约定年利率10%，不足一年的按银行活期利率支付利息，其余10笔借款约定年利率10%，不足一年的不支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实有原告提供的12张职工借款单及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款本金及利息，属违约，故原告要求被告偿还借款本金432,700.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在2016年11月30日的两笔借款中约定年利率10%，不足一年的按银行活期利率支付利息，其他10笔借款约定年利率10%，不足一年的不支付利息。庭审中，被告亦同意按照合同约定支付原告利息，故原告主张12笔借款按照合同约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟凡宏借款本金432,700.00元，并从借款之日起按照职工借款单中约定的利率（2016年11月30日的两笔借款年利率10%，不足一年的按银行活期利率支付利息，其他10笔借款年利率10%，不足一年的不支付利息）分段计付利息至本息结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,790.00元，减半收取3,895.00元由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年八月三十日书记员 戚媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21636号原告：广州市新领地物业有限公司，住所广州市白云区广花路新市花园新花一街**30铺。法定代表人：陈国仕，总经理。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：涂小慧，女，1986年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市新领地物业有限公司与被告涂小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新领地物业有限公司的委托诉讼代理人曹丽，被告涂小慧的委托诉讼代理人汪黄结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市新领地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月至2019年5月期间（共29个月）的物业管理费1017.7元、垃圾处理费145元、水电费及分摊费495.7元；2.判令被告支付拖欠上述物业管理费及垃圾处理费等费用产生的违约金139.3元（以上述拖欠的费用为基数，按照实际欠费月数的千分之三计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是广州市白云区广花路新市花园小区的物业管理服务公司，自2009年2月18日开始为新市花园小区提供物业管理服务。被告是新市花园新花二街10号302房的业主，自2017年1月开始无故拖欠物业管理费等，经原告多次催讨一直拖欠不交，截至2019年5月，共拖欠物业管理费1017.7元、垃圾处理费145元、水电费及分摊费495.7元。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告涂小慧辩称，一、原被告之间无书面的物业服务合同，对小区没有收费权和管理权。原告与广州市新地物业有限公司是两个独立的主体，两者之间管理权的让渡并未告知广大业主，也没有征得业主的同意。二、原告的物业服务应终止于业委会成立之日，即2018年10月19日。故从该日原告丧失了物业管理权。根据最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十条，在物业服务合同终止后的物业费，原告无权主张。三、原告主张的诉请无实际的明细，且存在重复计算。所谓的垃圾处理费应包含在物业服务费中。关于水电费及分摊费都是原告代为收取，实际交了多少业主并无知情。四、关于违约金，因双方并未约定，故不应支持。五、原告提供的物业服务极差，其不应得到相应的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的备案回执、业务移交协议书、照片、缴费通知书、复函、（2019）粤0111民初5954号民事判决书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系广州市白云区新市花园小区业主，白云区广花路新市花园新花二街10号302房（以下简称涉案房屋）系被告购买，建筑面积：53.99平方米。2009年2月18日，原告（乙方）与广州市新地物业有限公司（甲方）签订《业务移交协议书》，约定甲方将广州市白云区新市花园（一区）移交给乙方经营，2009年2月28日前的物业管理费归甲方所有，应收款为27955.26元，由乙方一次性在移交时先垫付给甲方，然后由乙方向业主收取。2009年3月1日后的管理费归乙方所有。根据2011年8月30日广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具的《广州市物业服务项目（合同）备案回执》显示，原告自2009年2月18日起至业委会成立期间承接新市花园一区的物业服务项目。另查，根据（2019）粤0111民初5954号民事判决书查明的内容可知，2018年10月31日，广州市白云区人民政府新市街道办事处作出业主委员会备案回执，主要内容为收到新市花园一期首届业主委员会备案，载明业主委员会委员名单及任期2018年10月19日起至2023年10月18日止等内容。2019年3月13日，新市花园一期首届业主委员会出具证明，内容为：我小区业委会于2018年10月31日经街道批复备案成立。业委会正式对业主和物业服务公司运作，现尚未有任何物业服务公司向我业委会提出服务申请，新领地物业公司也从未向我业委会出示任何服务合同依据。庭审中，原告提交照片，拟证实曾于2019年3月19日在被告家门口张贴《缴费通知书》。被告称从未见到过上述《缴费通知书》。本院认为，原告经房管部门备案为涉案小区即新市花园一期业主提供物业服务，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但原告为被告等业主提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业服务费。被告辩称的业主委员会已成立故不应向原告缴纳物业费的问题，涉案小区业主委员会成立日期为2018年10月31日，现被告未提交证据显示业主委员会已选聘新的物业公司进行管理，且原告截至2019年5月仍为被告提供物业服务，故原告要求被告缴纳截至2019年5月止的物业管理费，本院予以支持，2017年1月至2019年5月期间的物业管理费共计1017.71元（53.99平方米×0.65元/平方米×29个月）。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。垃圾处理费按照5元/月的标准，被告应向原告支付145元（5元/月×29个月）。关于水电费及分摊费的数额，因原告提交的业主拖欠费用统计表系其单方制作，并未得到被告认可，本院不予采纳。本院酌定200元为宜。关于原告主张被告支付逾期支付物业管理费、垃圾处理费等费用违约金的诉请，因原被告并未对逾期支付物业管理费、垃圾处理费等费用需缴纳违约金进行约定，故原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告涂小慧向原告广州市新领地物业有限公司支付拖欠的物业服务费1017.71元、垃圾处理费145元、水电费及分摊费200元；二、驳回原告广州市新领地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市新领地物业有限公司负担6.05元，由被告涂小慧负担18.95元并应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  周子珺二〇一九年八月十四日书记员  陈春燕
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初18838号原告：徐丹蕾，女，汉族，1987年1月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：昆山市信息港网络科技有限责任公司，住所地昆山市玉山镇前进中路。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。原告徐丹蕾与被告昆山市信息港网络科技有限责任公司（以下简称昆山信息港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹蕾的委托诉讼代理人林巍、罗泽英，被告昆山信息港公司的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丹蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在其网站上使用原告图片的行为；2、请求判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元，以上共计10000元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，因涉案图片已删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告系一名摄影师，对其拍摄作品享有著作权。被告系www.ksntv.com.cn网站经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。故诉至法院，诉如所请。被告昆山信息港公司辩称：一、被告已经删除涉案图片，未对原告产生影响；二、原告的诉请没有事实和法律依据，标准过高，没有证据证明原告的实际损失，被告没有获取利益；三、不认可原告的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2张涉案图片（编号1-（4）-1、1-（4）-2）电子图，经当庭勘验，图片（编号1-（4）-1）的属性显示：图片格式为JPG，图片大小6.95MB，拍摄日期为2014年6月26日，拍摄设备：CanonEOS5DMarkⅡ，图片内容为建筑物室内；图片（编号1-（4）-2）属性显示：图片类型为JPG，图片大小9.81MB，拍摄日期为2014年6月27日，拍摄设备CanonEOS5DMarkⅡ，图片内容为喷泉。原告提交了其本人签名的涉案2张图片的摄影创作说明，载明：图片1-（4）-1、1-（4）-2，为徐丹蕾于2014年6月26日在土耳其伊斯坦布尔使用CanonEOS5DMarkII拍摄，摄影作品首次发表于http://bbs.qyer.com/thread-968659-l.html，图片附后。原告还提交了涉案2张图片的首发页面截图，截图显示的网址与摄影创作说明上记载的发布网址一致，确发布了涉案2张图片。徐丹蕾另提交山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第4645号公证书，公证书记载：2018年3月1日，申请人徐丹蕾的委托代理人田丹在公证员孙华荣、刘静思的监督下使用该处电子计算机联入互联网，通过360浏览器进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统,经查询，“ksntv.com.cn”域名的备案信息为：网站备案号/许可证号为苏I**备11005554号-2，主办单位为昆山信息港公司；后在360浏览器中输入侵权网站链接，显示域名为“ksntv.com.cn”的网站于2015年7月9日发表一篇题目为《咱可以从上海坐火车去欧洲啦！》的文章，在该文中使用了2张涉案图片作为配图。庭审中，徐丹蕾表示其主张的合理开支包括取证费用等。上述事实，有徐丹蕾提交的涉案作品电子图、摄影创作说明、公证书、发表链接截图、以及本院的开庭笔录、勘验录像等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、原片、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、摄影创作说明、发表链接截图等证据，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，昆山信息港公司未经许可，在其备案经营的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明原告徐丹蕾因被侵权而遭受的损失及被告昆山信息港公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的创作难度、拍摄地点、市场价值、数量、内容、影响力以及昆山信息港公司主体类型、使用方式及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为1800元，徐丹蕾主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告徐丹蕾还主张合理支出2000元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有公证取证、确有律师参与诉讼，本院酌定支持合理支出200元。关于判令被告立即停止侵权的诉讼请求，因涉案作品已于庭前被删除，且原告徐丹蕾当庭撤回了该项诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆山市信息港网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丹蕾经济损失1800元，合理费用200元，以上共计2000元；二、驳回原告徐丹蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐丹蕾负担10元，由被告负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年八月二十一日书记员  金如意
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4986号原告：崔海云，女，汉族，1985年1月28日出生，住河南省扶沟县。被告：韩春艳，女，成年人，基本信息不详。本院在审理原告崔海云与被告韩春艳不当得利纠纷一案中，根据原告崔海云诉状所列被告韩春艳的基本信息，查找不到韩春艳，原告崔海云也提供不出被告韩春艳准确的基本信息。本院认为，原告崔海云未能准确提供被告韩春艳基本信息，原告崔海云的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔海云的起诉。预交案件受理费25元,退还给原告崔海云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年八月十九日书记员  聂静逸
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1422号申请执行人：朱小鸽，女，1989年6月12日生，汉族，住襄城县。申请执行人：朱国贤，男，1957年4月4日生，汉族，住襄城县。申请执行人：王菊妮，女，1955年3月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：关帅朋，男，1992年8月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：关晓雷，男，1970年12月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：李秀芳，女，1969年3月23日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1416号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人关帅朋、关晓雷、李秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人关帅朋、关晓雷、李秀芳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月七日书记员  查帅博
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3340号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李锦良，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1075号民事判决，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金71811.79元及利息21838.72元，滞纳金13500.29元，律师费1500元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费1539元，案件受理费1002元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月19日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月15日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十五日 书记员 杨 锁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保670号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1818号 上诉人（原审被告）：安庆市一江交通设施有限责任公司，住所地安徽省安庆市经三路**亿和商务楼B401-405，租住于安徽省安庆市开发区银馨花园10栋2单元503室。 法定代表人：于丽平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨宏伟，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周南，安徽引江律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王维，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 原审被告：安庆市蓝朔环保科技有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区沙桥村（美帝雅工业园内）**。 法定代表人：汪配英，该公司执行董事。 原审被告：安徽鑫蓝朔环保科技有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区**山工业区**标准厂房。 法定代表人：汪配英，该公司执行董事。 原审被告：周吕卫，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人安庆市一江交通设施有限责任公司因与被上诉人王维、原审被告安庆市蓝朔环保科技有限公司、安徽鑫蓝朔环保科技有限公司、周吕卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初2464号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。 上诉人安庆市一江交通设施有限责任公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年八月二十九日 法官助理严正 书记员吴文慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
（2019）内0523执978号 申请执行人：开鲁县小田兽药商店 经营者：田雨新。 被执行人：国建生。 被执行人：迟全秀（迟金秀）。 申请执行人开鲁县小田兽药商店与被执行人国建生、迟金秀买卖合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初6867号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月21日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产。 3、本院通过网络查询系统，未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月19日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年八月十九日 书记员  贡 强
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3563号申请执行人：王冰，男，1973年12月14日生，汉族。被执行人：南京戈马建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320115598009375J，住所地南京市江宁区东山街道石羊路****。法定代表人：戎万才。王冰与南京戈马建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0115民初18123号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京戈马建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还王冰工程款104103元；南京戈马建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王冰损失8707.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1439元，由南京戈马建筑劳务有限公司负担1278元，由王冰负担161元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京戈马建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初18123号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京戈马建筑劳务有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京戈马建筑劳务有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京戈马建筑劳务有限公司名下有银行存款、不动产、车辆等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民法官助理 朱秋艳二〇一九年八月十九日书 记 员 张 浩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申99号再审申请人（一审被告）：扶玲，女，1987年1月5日生，汉族，住河南省新县。被申请人（一审原告）：河南新县农村商业银行股份有限公司。地址：新县城关京九北路**。法定代表人：李勇，该行董事长。委托诉讼代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。一审被告：金新安，男，1981年11月29日生，汉族，住河南省新县。一审被告：扶庆保，男，1965年3月5日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县。一审被告：郑桂凤，女，1965年6月14日生，汉族，小学文化程度，农民，住址同上，系扶庆保妻子。再审申请人扶玲因与被申请人河南新县农村商业银行股份有限公司、一审被告金新安、扶庆保、郑桂凤金融借款合同纠纷一案，不服新县人民法院（2018）豫1523民初2214号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扶玲申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；原判决、裁定适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决的。事实及理由：一、原判决程序违法。申请人在一审诉讼期间在澳大利亚务工，直到因病回国，才知道原判决已经生效，原审法院未通知申请人应诉，剥夺了申请人的合法权利，应予纠正。二、被申请人的诉讼请求超过了诉讼时效。被申请人与金新安签订了《借款展期申请书》，金新安并未按照约定履行还款义务，在长达四年零三个月的时间里，被申请人并未向申请人主张权利，超出了诉讼时效。三、原判决认定事实错误。金新安与被申请人签订的两份合同，贷款用途不同，该两份贷款合同是两份性质不同的合同，原判决认定申请人为展期借款人是错误的。四、原判决适用法律错误。申请人已将其与金新安离婚这一事实告知了被申请人，且声明不再承担还款责任，被申请人至今也未提出异议。被申请人明知金新安违约却未采取有效措施，导致借款不能收回，后果是其主观恶意造成的，原判决判令申请人共同承担清偿责任没有法律依据。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决程序违法、认定事实错误、适用法律错误、被申请人的诉讼请求超出了诉讼时效，经询问当事人及查阅卷宗，原审法院依法向申请人公告送达了开庭传票等法律文书，并未违反法律规定。原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了裁决，在裁定书主文中已经释明了做出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扶玲的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年八月二十六日法官助理刘向书记员颜俊
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执354号申请执行人：冯韶光，男，1980年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：徐立国，男，1966年12月30日出生，住烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人冯韶光与被执行人徐立国房屋买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第440号裁决书，由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年八月十九日书记员  王麟飞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执442号之三申请执行人:吕涛，男，1966年10月25日生，满族、个体，住辽宁省北镇市廖屯镇西珠宝村。被执行人：杨岗，男，1969年2月2日生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街道河畔社区福19-2-502号。本院在执行吕涛与杨岗买卖合同纠纷一案中。本院于2019年5月20日向被执行人杨岗发出限制高消费令，于2019年5月20日查封被执行人杨岗名下的辽Ｌ×××**号捷豹牌车辆一台(车籍已查封，因无法找到该车，故无法处理)；于2019年7月10日划拨被执行人杨岗名下的存款2050.80元，且未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年八月二十六日书记员 胡冬雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2168号之二 申请执行人:谭伟霞,女,1987年9月5日出生,汉族,住湖南省宜章县。 被执行人:深圳市欣三元电子元件有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花二村社区红荔西路**莲花二村莲花大厦1205，统一社会信用代码91440300558699228F。 法定代表人：吴金竹。 申请执行人谭伟霞与被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣三元电子元件有限公司应履行支付9000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询,未发现可供执行的财产。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院对被执行人对第三人的到期债权进行执行，已执行到位6799.29元。本院扣除执行费50元、余款支付给申请人6749.29元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十九日 书记员  吕杰文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7624号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路**地下**。统一社会信用代码：911101077817050106。法定代表人：刘华锋，总经理。委托诉讼代理人：刘忠义，中昂物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胡健伍，中昂物业管理有限公司员工。被告：王海涛，男，1987年11月3日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。原告中昂物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠义、胡健伍，被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2019年6月30日的物业费共计4398元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月9日与北京昂内房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，《前期物业服务合同》系该合同附件七。原告为被告提供了物业服务，被告房屋面积61.49平方米，物业费收费标准为每月每平方米2.98元。2017年7月1日至2019年6月30日的物业费被告至今未交，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告辩称，我是房主，房屋面积61.49平方米。2015年我入住小区，2017年之前小区免收物业费。我不同意原告的诉讼请求，理由是原告的物业服务没有达到四级服务标准。第一，2017-2018年小区基本没有绿化，今年绿化可以，但也没达到标准，按照《北京市住宅物业服务四级标准》文件，绿化应该达到98％；第二，原告每年物业费的收支情况没有公示，我没有看到，且电梯中有广告，收的广告费用不知去向；第三，原告办公室在我所居住单元的一层，原告工作人员走1单元通道，打扫卫生人员从地下进入一层，我认为他们不是单元的业主，不应该从1单元楼道通行，影响我生活；第四，1单元里面墙砖掉了、消防设施没有水带、玻璃破损、电梯镜子破损没人管；第五，楼梯、电梯的公共照明灯没有按照四级标准每两周清洗一次，我所居住的六层楼梯间的灯损坏一个月才修好；第六，消防通道里面有自行车；第七，1单元的门禁一直不能用，进门不用刷卡，单元门已严重变形。针对被告的辩称意见，原告回复称：第一，我方已按照合同标准提供了物业服务；第二，墙砖脱落我方一直积极维修，如果还有没有维修的，我方愿意积极维修；第三，绿化方面我方一直在积极改造升级；第四，保洁需要从单元下到地下车库进行清理，因为下面有保洁库房，公共区域我们工作人员有权通行；第五，消防栓我们都是按照要求配齐的，如果有被告说的问题，我方会进行整改；第六，自行车问题，我方每天都清理至单元门口，灯如果有问题也可以进行修理；第七，1单元门禁是能用的，我方每天都会对单元门和防盗系统进行检査；第八，电梯广告确实存在，收益主要用于物业管理；第九，我方物业服务是包干制，每年收支情况不需要公示。本院组织双方当事人举证质证，原告提交了《北京市商品房预售合同》、物业费催缴单及物业服务的照片，证明其为被告提供了物业服务且向被告催收了物业费。被告对原告证据的真实性认可，但称原告物业服务不达标。被告提交了照片、视频光盘及《北京市住宅物业服务四级标准》文件，证明其辩称意见，原告对被告证据的真实性认可，但称被告反映的部分问题（楼道灯、消防设施、单元门）在第一次庭审后已解决；楼道自行车问题，原告每日上午进行清理，但业主还是往楼道里停放；楼道瓷砖问题，在计划解决中；保洁通行问题，研究解决；电梯玻璃问题，已和厂家联系，需统一采购，大面积更换。本院经审查认定事实如下：被告系北京市平谷区邑上原著小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积61.49平方米。2013年11月9日，被告（甲方）与建设单位北京昂内中天置业有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，乙方选聘北京远景方舟物业管理有限公司提供物业服务。2014年，北京远景方舟物业管理有限公司更名为中昂物业管理有限公司（即本案原告）。原告为被告提供了物业服务，收费标准为每月每平方米2.98元，因被告未交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费，故原告诉至本院。被告持辩称意见不同意原告诉讼请求。本院认为，建设单位与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告为被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同法律关系，均应全面履行己方义务。本案双方当事人的争议焦点在于原告的物业服务是否达标。经本院现场勘查，涉案小区整体整洁有序，原告在安保、绿化、保洁、电梯、消防等方面切实提供了物业服务。通过双方当事人陈述及本案证据，反映出原告的物业服务存在一定瑕疵，但基于物业服务的全面性、公共性及持续性，现有问题不足以作为被告不交或少交物业费的理由。从保障小区良性发展的角度出发，对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑被告非无故不交物业费，案件受理费由原、被告共同负担。另指出，被告所住楼距离原告办公地点较近，原告理应更及时的发现并解决问题。被告反映的问题中，已解决的原告应持续关注，未解决的应按计划有效整改落实，楼道停放车辆的问题业主应配合原告予以解决，电梯广告收入及物业费收支等情况原告应予以公示。今后，如业主认为物业公司侵犯其合法权益，可通过合法途径另行解决。综上，依照《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效后十日内向原告中昂物业管理有限公司交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费共计4398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中昂物业管理有限公司负担13元（已交纳），由被告王海涛负担12元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年八月十六日书记员  梁 晶
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1407号 原告：张宗太，男，1947年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告张宗太与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 张宗太向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告3.35亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计6700元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计2010元，合计8710元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地3.35亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张宗太的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4728号上诉人（原审原告）：杜文芳，女，1959年3月27日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜春华，男，1969年12月19日出生，汉族，住河北省易县。上诉人杜文芳因与被上诉人杜春华物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜文芳及其委托诉讼代理人侯美清、被上诉人杜春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文芳上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由易县人民法院依法审理此案。事实和理由：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条是关于发包方的权利，一审法院适用与本案无关。本案应当适用该法第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”本案杜贺金生前与上诉人签订了《遗言》，其内容是遗赠扶养协议，将自己家庭承包的全部土地流转承包给了上诉人。上诉人因此取得了杜贺金家庭承包地的承包经营权。在杜贺金承包期内，涉案土地的承包经营权没有消灭，村委会无权收回。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回上诉人的起诉也是错误的。本案上诉人将自己承包经营的土地交予被上诉人耕种，现在因土地承包经营权与被上诉人产生矛盾，起诉至法院，符合上述法律规定。杜春华辩称，我不同意上诉人的上诉状。我现在就种着三口人的一亩半地，是村里边分给我的。杜文芳向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告继承的杜贺金口粮地、承包地等共（约）3.5亩。一审法院经审查认为，农村土地承包是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，即以家庭户为单位的承包，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中原告要求被告返还其继承的杜贺金的口粮地、承包地，该土地的承包形式为家庭联产承包责任制，后杜贺金及其儿子去世，原告杜文芳不是该家庭组织成员，故涉案土地的承包经营权已经消灭，土地应由村委会收回，本案原告以其继承杜贺金的口粮地、承包地作为本案起诉主体，其主体不适格，依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杜文芳的起诉。本院认为，我国农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方可以保留土地承包权，依法流转其承包地的土地经营权，由他人经营。流转的方式包括转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。上诉人杜文芳主张通过签订遗赠扶养协议的形式继承或流转取得了杜贺金家庭承包地的承包经营权，缺乏法律依据。杜贺金家庭三口人去世后，上诉人杜文芳并非其家庭成员，其亦未依法取得该家庭土地承包经营权，故其作为原告提起本案之诉，主体不适格，一审据此裁定驳回其起诉符合法律规定。本案一审法院于2019年1月4日立案，2018年修订的《中华人民共和国农村土地承包法》于2019年1月1日起施行，故本案应适用该法第十六条，即家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。一审裁定适用2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》确有错误，本院予以纠正。综上，杜文芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月七日法官助理王雅超书记员沈士博
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初3609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，该公司职工。被告：李遂田，女，1974年12月30日出生，汉族，住新野县。被告：徐伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住新野县。被告：刘永刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住新野县。被告：曾燕玲，女，1971年11月9日出生，汉族，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲金融合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行到庭参加了诉讼，被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李遂田、徐伟偿还原告借款本金465057.03元及利息、罚息，利息按合同约定计算至款还清之日止。2、判决原告对刘永刚、曾燕玲抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李遂田、徐伟系夫妻关系，2018年1月26日，被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲在原告处贷款500000元用于资金周转，原、被告双方签订借款合同，被告刘永刚、曾燕玲将房产作为抵押，借款到期后经原告催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借据、贷款放款单、银行流水明细，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲签订了《小额贷款借款合同》、《最高额综合授信合同》和《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度500000元用于资金周转，额度存续期最长为120个月，约定年利率8.075%，逾期利率为10.4975%。合同签订后，2018年2月2日原告按照合同约定向被告李遂田、徐伟发放贷款500000元用于资金周转。被告刘永刚、曾燕玲以其所有的位于新野县××水路西段北侧（房屋所有权证号为：新房权证字第**、第××号）两处房产作为抵押。截止2019年6月6日被告李遂田、徐伟仍下欠借款本金465057.03元及利息、罚息未付。故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲签订的《小额贷款借款合同》、《最高额综合授信合同》和《小额贷款最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金465057.03元及利息，理由正当，依法予以支持。被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金465057.03元及利息、罚息。利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止。逾期未还，处理抵押物偿还借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，减半收取4165元，由被告李遂田、徐伟、刘永刚、曾燕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年八月十二日书记员  徐瑜
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执650号之四洪连新、冯佑：洪连新于2019年8月8日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1060号民事判决书，经本院立案执行，被执行人冯佑现已全部履行完毕，予以结案。特此通知审判员 ：谢红军二〇一九年八月二十七日书记员 ：曾铁光
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1709号申请执行人:田兴斌，男，1987年3月1日生，汉族，住陕西省勉县。被执行人:章洪，男，1980年2月2日生，汉族，住陕西省勉县。被执行人：田存，女，1995年10月8日生，汉族，住陕西省汉中市勉县。申请执行人田兴斌与被执行人章洪、田存民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初375号民事判决书，依该生效法律文书：被告章洪、田存于本判决生效之日起十日内归还原告田兴斌借款50000元及利息（以50000元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的标准自2017年4月20日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月24日，本院委托陕西省勉县人民法院、宿州市埇桥区人民法院查询了被执行人章洪、田存名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月12日，本院查封了被执行人田存名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年6月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56138元，实际执行到位0元，剩余56138元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月一日书 记 员  张晓芳