江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2738号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香。被上诉人（原审原告）：戴国庆，男,1966年8月17日出生，汉族，住常州市新**。原审被告：陈爱芝，女，1981年11月10日出生，汉族，住沛县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人戴国庆、原审被告陈爱芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审法院未审核戴国庆的伤情是否是本次事故造成，且一审判决戴国庆的误工期过长，与戴国庆的伤情及实际误工期限不符。戴国庆提供的2018年5月8日检查报告单显示：事故发生时其T12椎体楔形变，考虑压缩性骨折，当年6月20日检查结果与5月8日相同，说明本次事故并未造成戴国庆椎体压缩性骨折，但当年7月20日的检查单却显示其T12、L1椎体压缩骨折，根据车主方提供的线索，戴国庆于2018年7月份又发生了一次交通事故（第一次开庭时已提请法院调查），其T12、L1椎体压缩骨折的伤情应为2018年7月的事故造成，并非本次事故造成，不应由我公司承担赔偿责任。戴国庆应提供事发当日磁共振摄片原件及照片，以核实其是否为新鲜压缩骨折。二、一审中戴国庆提供的工资银行流水显示其单位已于2018年9月向其正常发放工资，因此戴国庆应在2018年8月已正常工作，一审法院判决支付其193天的误工损失与实际情况不符且远远超出公安部对该伤情误工期的支持期限。三、诉讼费等程序性费用不在保险责任范围，一审判决我公司承担诉讼费无法律依据。戴国庆答辩称，一、我不应该承担一切诉讼费;二、我被撞后，产生了电动车停车费、鉴定费，这些费用也不应由我承担;三、银行流水中2018年9月份发的钱实际上我公司补发的当年4月份的工资。2018年4月我生病了，在医院住院一段时间，所以9月份补发4月份工资时仅有两千多元;四、保险公司称我在2018年7月份又受伤了，应该拿出证据证明。事实上，2018年5月21日中国人民解放军102医院（以下简称102医院）出院小结上面明确我T12/L1椎体压缩性骨折，2018年6月20日我到常州鼎武医院复查时，诊断证明书上也是这结论。陈爱芝未作答辩。戴国庆向一审法院起诉请求：判决陈爱芝、人保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、财产损失费、停车费等共计65566.12元；本案诉讼费由陈爱芝、人保公司承担。一审法院经审理查明：2018年5月7日陈爱芝驾驶苏Ｃ×××**的轿车沿常州市新北区东海路由西向东行驶至东海路长宏公寓门口向北左转弯时，遇戴国庆驾驶电动车沿东海路由东向西行驶至东海路长宏公寓门口向南左转弯，两车相撞，致车辆受损，戴国庆受伤，发生交通事故，后常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书一份，认定陈爱芝承担本次事故的主要责任，戴国庆承担次要责任。事故发生后，戴国庆至102医院住院治疗，共计13天，诊断为T12、L1椎体压缩骨折，腰部皮肤软组织损伤，医疗费共计4390.91元。出院后继续至常州鼎武康复医院进行治疗，医疗费共计3667.44元，该院多次出具疾病诊断证明书，建议戴国庆休息六个月。事故发生前，戴国庆在常州大千科技股份有限公司（以下简称大千公司）工作，事故发生前七个月，其个人所得税申报月收入额平均约为5524.59元。一审另查明，陈爱芝驾驶苏Ｃ×××**的轿车在人保公司处投保了交强险和商业险，第三者责任商业险金额为50万元，并投保了不计免赔，期限为2017年9月28日至2018年9月27日，本次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。戴国庆因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。戴国庆因本次事故实际产生医疗费8058.35元，法院依法予确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，法院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，法院确定该费用由陈爱芝按事故责任承担。住院伙食补助费，法院按50元/天，计算13天，计650元；营养费，法院按12元/天，计算13天，计156元；护理费，因戴国庆未提供护理人停工损失的证据，法院按当地护工费实际标准80元/天，计算13天，计1040元；误工费，按5524.59元/月，计算193天，计35540元；根据戴国庆就医治疗的实际需要酌定交通费600元；电动车修理费600元。关于戴国庆主张的鉴定费800元，经法院释明后，戴国庆表示不需申请鉴定，以及停车费60元，法院不予支持。戴国庆的损失由人保公司在交强险限额内承担45838.5元；由陈爱芝按责（70%）承担医保外费用564元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内赔付戴国庆各项损失45835.5元；二、陈爱芝于判决生效之日起十日内赔付戴国庆医保外费用564元；三、驳回戴国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费556元，由戴国庆负担163元，由陈爱芝负担5元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担388元。二审中，戴国庆提交2018年4月102医院出具的出院小结一份，证明2018年4月其曾因病住院一星期，因为其生病才导致2018年4月份工资只有2000多元，且4月份工资拖到9月份才发放。人保公司质证称，该证据显示戴国庆住院5天，与9月份所发的工资数额及正常发放工资的比例不符，该出院小结不能证明2018年9月份所发的工资是补发2018年4月份的工资。二审查明：戴国庆一审提交的江苏江南农村商业银行股份有限公司出具的银行流水显示，2018年9月29日戴国庆发了2394.74元工资。2018年10月9日，戴国庆的工作单位大千公司出具收入减少证明，主要内容为自戴国庆2018年5月7日发生车祸后，该公司停发其一切工资。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为：一审判决结果正确，二审应予维持。理由及依据如下：一、关于戴国庆的伤情。2018年5月7日事故发生后，戴国庆至102医院住院治疗。经诊断为T12、L1椎体压缩骨折。2018年6月20日常州鼎武医院的诊断证明也明确戴国庆“腰间DR示T12、L1椎体压缩骨折”。人保公司所持“本起事故并未造成戴国庆椎体压缩性骨折，戴国庆2018年7月又发生过一次交通事故，其T12、L1椎体压缩骨折应是2018年7月的事故造成”的上诉主张，无充分证据予以证明，且与客观事实不符，二审不予采信。二、关于戴国庆的误工情况。二审中，戴国庆解释2018年9月份发放的2394.74元工资是其单位补发的2018年4月份的工资，结合大千公司于2018年10月9日出具的收入减少证明。二审认为戴国庆的解释合理。人保公司所持“戴国庆已经于2018年8月正常工作，一审支持193天的误工损失与实际不符，且远超公安部对该伤情误工期的支持期限”的上诉主张，证据不充分，二审亦不予支持。三、关于诉讼费用的负担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人保公司系本案诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审判令其负担相应的诉讼费用并无不当。综上，人保公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁海燕审判员  卢文忠审判员  孙海萍二〇一九年八月八日书记员  方 栋