wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1364号申请执行人：陈泽梅,男，汉族，生于1977年5月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：范茂辉，男，汉族，生于1970年11月14日，贵州省习水县人，住习水县。关于陈泽梅申请执行范茂辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3744号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为53087.00元，本案执行费696.00元，本院于2019年4月25日立案。在执行过程中，已依法向被执行人范茂辉送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人范茂辉至今未履行义务，依法对被执行人范茂辉进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1272号原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：周秀龙，男，1964年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。原告徐红根与被告周秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红根到庭参加诉讼，被告周秀龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元并支付利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告以承包建筑工程缺少资金为由，向原告借款5万元，约定借款期限1个月，月利息为2%，以被告所有的苏Ａ×××**牌号越野车一辆作抵押，被告在借款合同、抵押合同上签名捺印。借款到期后，被告方未还，经原告多次索要，被告方都以无款为由拖延至今分文未付。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2015年10月12日起至2015年11月12日止，按约付息，即以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率2%支付利息，以此类推。双方还就其他事项作出约定。同日，原告向被告交付5万元。后被告未归还原告该借款。以上事实，有原告提交的保证借款合同以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：关于原告与被告之间保证借款合同的效力的问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告除了本案债务人出借款项以外，还通过向社会有借贷需要的不特定对象提供资金获取利益，出借行为具有反复性，借款目的也具有营利性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，系非法从事金融业务活动，应认定案涉保证借款合同无效。合同无效后，被告应将所欠借款归还给原告，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周秀龙于本判决生效之日起十日内返还原告徐红根借款5万元，并支付资金占用费（以本金5万元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告徐红根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告周秀龙负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  肖先林人民陪审员  朱朝晖二〇一九年八月八日书 记 员  殷 甜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1222号申请人：天津晶朋宝易科技有限公司，住所地天津市河**柳林街长湖路东侧雅致里北侧办公楼****，统一社会信用代码9112010332864407X7。法定代表人：张宝生，总经理。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被申请人：天津市浩朔宏远橡塑管业有限公司，住，住所地天津市滨海新区古林街道海通道**一社会信用代码91120116MA05LEXK8Y。法定代表人：徐显清。申请人天津晶朋宝易科技有限公司与被申请人天津市浩朔宏远橡塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初11092号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津市浩朔宏远橡塑管业有限公司名下价值55033.75元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年八月十六日书记员 高畅一
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初6701号原告：陈帅元，女，汉族，1972年2月14日出生，住安徽省临泉县。被告：临泉县牛庄乡鑫立达服装厂，住所地安徽省临泉县牛庄乡定庙路口西侧，注册号341221600380676。被告：朱桂敏，女，汉族，1983年10月14日出生，住安徽省太和县。本院在审理本院在审理原告陈帅元与被告临泉县牛庄乡鑫利达服装厂、朱桂敏承揽合同纠纷一案中，定于2019年8月27日上午10时开庭，原告陈帅元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈帅元负担。审判员  喻可达二〇一九年八月二十七日书记员  洪 洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5185号上诉人（原审原告）:徐伟，男，1981年7月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李德，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1971年6月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人徐伟因与被上诉人陈晓东买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐伟上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：南阳市东方金敦商贸有限公司出具证明证实上诉人从该公司购买豆粨，货款已由上诉人付给公司，陈晓东欠款与公司无关，由上诉人诉诸法律解决。该公司法定代表人及会计也出庭证实，公司只对准上诉人结算不对准陈晓东。上诉人有权向被上诉人索要货款。陈晓东辩称，被上诉人与南阳市东方金敦商贸有限公司之间发生买卖关系，徐伟的身份实际是代收款人，故上诉人不具备诉讼主体资格，且被上诉人已将货款付清，不存在拖欠。原审裁定正确，请求二审驳回上诉。徐伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付饲料款10990元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据徐伟提供的南阳市东方金敦商贸有限公司会计朱天粉当庭证言，徐伟从该公司拉走100包豆粕饲料，共7吨，价款21980元，分别卖给米栓、陈晓东各50包，价款分别为10990元。米栓货款通过银行转给公司账户，陈晓东当时未付款，卸车费从公司财务支出，足以证实陈晓东使用的饲料是南阳市东方金敦商贸有限公司不是徐伟的，徐伟也未提供已支付相应货款的证据，徐伟不具有原告诉讼资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐伟的起诉。案件受理费51元予以退回。本院认为，上诉人起诉主张的事实是争议货款已由其支付给南阳市东方金敦商贸有限公司而被上诉人尚未付款，故要求被上诉人向其支付货款。依据该主张，上诉人应与争议货款存在直接利害关系，具备原告主体资格。至于该主张是否成立，应通过实体审理进行确认。上诉人的起诉符合法定条件，原审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初2634号民事裁定；二、本案指令方城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张朝阳审判员 李 舸二〇一九年八月三十日书记员 李 松
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6481号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：李秀东，男，1967年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告李秀东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告李秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秀东支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2077.49元及滞纳金747.9元，以上合计2825.39元；2.诉讼费由李秀东承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，李秀东系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为96.18平方米。李秀东2016年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金2825.39元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。李秀东辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未缴纳物业费的理由如下：其一，居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月；其二，不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三，居安园物业公司的物业服务不达标：1.小区卫生不经常打扫，且打扫不到位，冬天下雪无人清理路面，2.楼内管道疏通、照明设施更换、维修均由业主自行解决，3.保安形同虚设，闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，4.小区绿化不到位，未做到修整草坪、清理杂草，5.物业公司不尽管理责任，小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重。综上，我与居安园物业公司虽形成一定事实上的物业服务关系，认可物业费收取标准，但最多同意缴纳一半的物业费，不同意支付滞纳金和案件受理费。本院经审理认定事实如下：李秀东系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋建筑面积为96.18平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为李秀东居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。李秀东虽认可物业费收费标准，但对物业公司提供的物业服务质量有异议。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。李秀东不认可物业公司提供上述物业服务的内容。另查，同时被起诉的燕语华庭小区业主在诉讼过程中向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为李秀东居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，李秀东应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求李秀东给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；李秀东以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告李秀东于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计一千六百五十六元三角二分。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告李秀东负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执470号申请执行人杨维岐。被执行人王文强。被执行人崔芬芬。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0981民初2603号，于民事判决书，于2019年3月15日向被执行人王文强、崔芬芬发出执行通知书，责令被执行人王文强、崔芬芬履行判决书义务，但被执行人王文强、崔芬芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王文强、崔芬芬银行存款50000元本裁定送达后立即生效。审判员  付中海二〇一九年八月十三日书记员  朵 蕊
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初111号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王亲望，男，1975年3月10日出生，汉族，务工，小学文化，户籍所在地黑龙江省北安市，捕前住霸州市。2018年6月19日因涉嫌犯强奸罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年7月4日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人王亲望犯强奸罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人王亲望到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年6月17日21时许，被告人王亲望在河北省霸州市石某租住的房屋内对被害人石某进行殴打后强行与其发生性关系。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人王亲望的供述，被害人石某的陈述，证人蔡某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证。同时认为被告人王亲望的行为已经构成强奸罪，提请依法判处。被告人王亲望辩称其没有实施强奸，发生性关系是石某自愿的。经审理查明，案发前，被告人王亲望与被害人石某分别在霸州市蔡某家出租屋租住，系邻居，双方曾发生过性关系。2018年6月17日21时许，王亲望在石某租住屋内与其发生争吵，后王亲望对石某进行殴打并强行与其发生性关系。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人石某的陈述，证明2018年6月17日晚上9点多钟，一个小名叫“二娃”的东北人拿着一瓶啤酒到其租住的屋里，一边喝酒一边骂街，其就把他推倒了门外，锁好门推着自行车要走。“二娃”用手抽了其几个嘴巴，当时其就晕了。他不让其走，让其把门打开，他进来后把门关好就把下半身的衣服脱光了。然后他让其脱衣服，其不脱，他就用手把其的裙子撩起来，把内裤脱到膝盖以下，就趴到其身上和其发生了性关系。其不敢呼救，也不敢反抗，怕他再打其。前前后后弄了一个多小时，他也没射精，后来他累了躺在床上休息，其就穿好内裤骑着自行车跑了。其身上没有外伤，就是左耳听不见了，医院检查是左耳膜穿孔。“二娃”就是其带着公安机关抓住的那个人。其同时还证实曾经与“二娃”发生过一次性关系。2、证人蔡某的证言，证明其在霸州市红星河沿开了个文武商店卖百货，王亲望在其商店的北院租房住，石某在其商店的南边租房开洗头房，其是他们的房东。前几天的一个晚上，大概9点多，王亲望在其商店里买了一瓶啤酒，拿着酒去了石某的洗头房，当时其和好几个人都在街边坐着，听见他们俩在屋里说话。王亲望说石某把他家搅和散了，不能走，要走得带着他。女的不答应，他俩就在屋里大声说话。过了一会石某出来了，推着车说要走，王亲望跟出来拦着不让走，突然就扇了石某脸上两巴掌，又吵了几句就一起进了洗头房。当时也没开灯，进屋就把门插上了。其以为没事了，就回家了。石某和王亲望平时看不出来关系怎么样，基本上没见过他们交往，白天没见过王亲望去找石某。打完架第二天，石某带着两个男的找过其，说王亲望把她打坏了，让其带着过去找王亲望调解调解，其没有管，他们就走了。3、被告人王亲望的供述，证明其小名叫“二娃子”，其和被害人石某在霸州市红星河沿附近是前后邻居。2018年6月17日晚上，其在家的时候看到前院的女的回家了，其就去找她了。到了后她说要走，不在这住了。其说她把其的家搅和散了，要走一起走，她不同意，就吵吵了起来，其扇了她两个嘴巴。打完了她，其就带着她进了她的屋里，其说走之前再发生一次性关系。她说再发生完这一次，就断了，然后两人就发生了性关系。发生性关系她愿意，没有反抗，之前总是在一起住，也总发生性关系。同时其证实其和妻子没有离婚，其认为打完了她，又和她发生性关系，她是愿意的。其当庭供述认可案发当天与被害人发生了性关系，辩称被害人是自愿的。4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。5、霸州市第二医院耳鼻喉科内窥镜检查报告单，证实石某左侧外耳道红肿、充血，未见脓性分泌物，未见明显糜烂、未见新生物，鼓膜紧张部穿孔，右耳未见异常。6、抓获经过说明，证实公安机关于2018年6月19日将被告人王亲望抓获到案。7、户籍信息，证实被告人及被害人的身份情况。本院认为，被告人王亲望违背妇女意志，采用暴力殴打手段强行与妇女发生性关系，其行为已经构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。当庭被告人辩称被害人与其发生性关系是自愿的。经庭审调查，案发时，被告人对被害人进行了殴打，并致其左耳鼓膜穿孔，对殴打事实被告人、被害人及相关证人证言均能予以证实。结合被害人伤情及陈述、证言，可以认定被害人与王亲望发生性关系并非出于自愿，故对被告人的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，判决如下：被告人王亲望犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2021年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  曹向征二〇一九年八月十五日书 记 员  安晶晶
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2155号原告：王力利，女，1981年11月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：陈建春，男，1982年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王力利与被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力利的委托诉讼代理人郭占海到庭参加诉讼。被告陈建春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因向被告陈建春公告送达开庭传票，本案扣除部分审限。王力利向本院提出诉讼请求：1.判令陈建春偿还王力利借款400000元；2.诉讼费用由陈建春负担。事实和理由：王力利与陈建春系林亭口高中同学。2016年1月18日，在宝坻区举办的同学会上，陈建春以做生意需要资金为由向王力利借款，王力利先后向陈建春出借400000元。2016年7月，陈建春为王力利出具借条一份。经王力利多次催要，陈建春至今未偿还借款。陈建春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王力利与陈建春系同学关系。2016年1月18日，在宝坻区举办的同学会上，陈建春以做生意需要资金为由向王力利借款。同日，王力利通过银行转账方式向陈建春转款100000元。2016年1月19日，王力利通过银行转账方式向陈建春转款50000元。2016年2月3日，王力利通过银行转账方式向陈建春转款200000元。2016年7月1日，陈建春为王力利出具借条一份，载明：今陈建春（120111198203062534）向王力利处借款人民币肆拾万元整（400000）。该款由王力利账号（62×××63）转入陈建春账户（62×××77），款项已到账。借款人：陈建春。2016年7月21日，王力利通过银行转账方式向陈建春转款10000元。经王力利多次催要，陈建春至今未偿还借款。庭审中，王力利称，借款400000元包括借款本金360000元及借款自2016年1月18日起至2016年7月1日止按照年利率24%计算的利息。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王力利与陈建春之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。王力利向陈建春提供了借款，陈建春应在双方约定的期限内及时返还借款，陈建春在王力利催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2016年7月1日，王力利与陈建春经过核算，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了金额为400000元的借条一份。本院以350000元本金为基数，按照年利率24%计算整个借款期间的本息之和为385967元，超出部分，本院不予支持。加上2016年7月21日的借款10000元，陈建春应偿还王力利的借款数额为395967元。陈建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈建春于本判决生效之日起五日内返还王力利借款395967元；二、驳回王力利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，由陈建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹作祥审 判 员  王 渊人民陪审员  张长利二〇一九年八月二十六日书 记 员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初364号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8274号原告：深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**深业进元大厦****03、04，统一社会信用代码9144030067000721XR。法定代表人：廖世忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403200811649652。委托诉讼代理人：汪琴，广东彰意律师事务所实习律师，实习证号19021811218907。被告：景德镇品佳花纸有限公司，住所，住所地江西省景德镇市珠山区沿江东路**瓷厂内)，统一社会信用代码91360200MA35H0R52A。法定代表人：张秋华。被告：张秋华，女，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址江西省，原告深圳市万极科技股份有限公司与被告景德镇品佳花纸有限公司（以下简称品佳花纸公司）、张秋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张懿、汪琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市万极科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告品佳花纸公司向原告支付拖欠的货款16615元；2、被告品佳花纸公司按中国人民银行同期贷款逾期利率向原告支付自起诉之日起至款项清偿之日止的利息；3、被告张秋华对被告品佳花纸公司的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实一、2017年5月2日，两被告经对账确认被告品佳花纸公司尚欠原告货款36615元。原告自认对账后，被告品佳花纸公司偿还货款20000元。二、2016年6月2日，被告张秋华出具《担保承诺书》，确认知悉品佳花纸公司与原告的交易，承诺为品佳花纸公司拖欠原告的货款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于货款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的各项费。三、被告品佳花纸公司系自然人独资公司，股东为被告张秋华。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告品佳花纸公司之间的买卖合同关系有两被告盖章的《对账单》及原告的送货单予以证实，本院予以确认。根据《对账单》，截至2017年5月2日，被告品佳花纸公司尚欠原告货款36615元，原告自认被告品佳花纸公司已偿还20000元，本院予以认可，故被告品佳花纸公司应向原告偿还剩余货款16615元。被告品佳花纸公司未及时支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告品佳花纸公司自起诉之日（即2019年3月6日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张秋华的责任。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张秋华作为被告品佳花纸公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对被告品佳花纸公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告景德镇品佳花纸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万极科技股份有限公司支付货款16615元及利息（以货款16615元为基数，自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、被告张秋华对被告景德镇品佳花纸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、保全费186.15元，由被告景德镇品佳花纸有限公司、张秋华负担。上述费用原告深圳市万极科技股份有限公司已预付，被告景德镇品佳花纸有限公司、张秋华应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市万极科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年八月二日书 记 员  王慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30032号原告：荆灵玲，女，1985年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众律师事务所律师。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场-503。法定代表人：芦洋。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路******。法定代表人：郭超。被告：深圳先行永信金融服务有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭琳媛原告荆灵玲与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，因各方达成和解，荆灵玲申请撤回对天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司的起诉。本院认为，原告荆灵玲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆灵玲撤回起诉。审判长 阮 健审判员 闫伟伟审判员 孙国荣二〇一九年八月二十六日书记员 王菁璐
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑06执702号 大庆汇得利新能源技术开发有限公司与黑龙江旭阳普泰新能源科技有限责任公司特许经营合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已将本金、迟延履行金共计50848元强制执行到位。本院已将该款转付给大庆汇得利新能源技术开发有限公司。至此，大庆汇得利新能源技术开发有限公司2019年7月1日向本院申请执行的（2019）黑06民初13号民事调解书第一期履行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申158号再审申请人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320105MA1N5KHMXF，住所地江苏省南京市建邺区庐山路****。负责人：蒋月胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何楠，该公司员工。被申请人（原审原告）：夏春华，女，1979年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：邹高升，男，1980年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。再审申请人长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称长江保险公司）因与被申请人夏春华、邹高升机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初1581号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江保险公司申请再审称：被申请人在向申请人索赔前，已向太平人寿保险公司苏州分公司新区支公司（以下简称太平人寿公司）报销（赔付）部分医疗费，计35862.61元，申请人仅应承担太平人寿公司未赔付部分的医疗费。但被申请人在调解时，提供的复印件不清楚，导致申请人核查时发生重大错误，被申请人获得双份赔偿，产生不当得利。请求本案再审，依法撤销原调解书。被申请人夏春华辩称，一、本次交通事故一审调解过程中，申请人方的代理人明确知道被申请人提供的发票原件盖有在商业保险公司理赔过的章，当时未提异议。调解是自愿合法的。二、被申请人投保的是太平人寿公司的太平乐享无忧终身重大疾病保险，根据保险法第68条及该条释意的相关内容规定，被申请人在向保险公司申请保险金后有权向第三者请求赔偿。请求驳回再审申请。被申请人邹高升未提出答辩意见。本院认为：一、夏春华在太平人寿公司投保了太平乐享无忧终身重大疾病保险，其在发生交通事故后，有权按照保险合同约定要求太平人寿公司给付保险金。据此，其获得了35862.61元医疗费补偿。该项赔偿并不影响其对交通事故的侵权方主张权利。二、在与长江保险公司协商过程中，夏春华将太平人寿公司赔偿情况如实告知了长江保险公司，并提供了相关原件。在此基础上双方达成的调解协议并不违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律规定。双方当事人签收调解书之后，长江保险公司已按调解书内容全额履行完毕。因而，长江保险公司称“夏春华提供的复印件不清楚，导致申请人核查时发生重大错误”与事实不符。综上，长江保险公司的申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长江保险公司的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月二十日书记员 鲍 清
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1587号原告：周贵荣，男，1955年12月29日生，汉族，住靖江市。被告：鞠纪培，男，1963年1月1日生，汉族，户籍地靖江市。现下落不明。被告：鞠小静，男，1971年2月20日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告周贵荣与被告鞠纪培、鞠小静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告鞠小静经本院传票传唤、被告鞠纪培经本院公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贵荣向本院提出诉讼请求：判令被告鞠纪培立即归还原告借款20000元，并承担以2万元为本金按年利率24%计算自2010年7月22日起至实际清偿之日止的利息（鞠小静已归还的1000元可抵充利息）；被告鞠小静对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年7月22日，鞠纪培因资金周转向原告借款2万元，约定借期1个月，月利率8%。时鞠小静签名担保。届期，原告多次催要，两被告均未还款。后原告再向鞠小静催要，鞠小静同意还款，并在借条上书写“我与鞠纪培已联系好，由我负责还清，余款2018年12月底还款。2018年11月1日，我已还1000元。”当日，鞠小静给付原告1000元。后鞠小静未再还款。原告认为，鞠纪培向原告借款理应按约还款付息，鞠小静提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证。鞠小静在原告催要时承诺还款，其保证责任不能免除，应对全部本息承担连带清偿责任，鞠小静已归还的款项应先抵扣利息。鞠纪培、鞠小静未作答辩。原告对其主张提供了借条一份，内容与原告所述无异，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。鞠纪培向原告借款理应按约及时还款付息。因双方约定的利息超过法定最高限年利率24%，超出部分无效，原告要求其还款并按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。鞠小静为该借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证。鞠小静在原告向其催要后，在借条上书写了由其还清和还款1000元等内容，并约定2018年12月底还余款，可见鞠小静同意继续承担保证责任。因双方约定还款宽限期至2018年12月底，未对新的保证责任期间明确约定，保证期间依法计算六个月至2019年6月。原告于2019年3月8日提起诉讼未超过保证期间，故鞠小静的保证责任不能免除。鞠小静在承担了保证责任后，可向债务人鞠纪培追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鞠纪培于本判决生效后十日内归还原告周贵荣借款2万元，并承担利息（自2010年7月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算，鞠小静已归还的1000元可抵充利息）；被告鞠小静对上述债务承担连带保证责任，在承担了保证责任后有权向被告鞠纪培追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告负担（两被告于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  徐劲松人民陪审员  耿纪法人民陪审员  鞠和平二〇一九年八月十九日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初118号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人陈国军，男，1991年12月22日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月3日经被逮捕，现羁押于兴安县看守所。 辩护人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]107号起诉书指控被告人陈国军犯妨害公务罪，于2019年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王剑飞出庭支持公诉，被告人陈国军及辩护人黄立志到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2018年10月30日晚，兴安县打击“非法经营成品油”联合执法大队，在界首镇百里村委会大车头村打击非法经营成品油时，联合执法大队成员刘某（着便服）、张某（着警服）、蒋某（着警服）、赵某（着警服）等四人查处到一辆非法经营的改装油车，被查处对象胡某1（不起诉）与被告人陈国军等人来到现场，执法人员向胡某1等人表明身份并告知将要依法对改装油车进行扣押处理时，胡某1声称改装油车系为了自用加油，执法人员告知非法储存柴油亦是违法。胡某1欲驾驶改装油车离开，尚未开动即被执法人员制止。之后，陈国军为了帮胡某1逃避查处，其主动上了改装油车，上车后其不听执法人员劝阻，不顾执法人员安危，强行发动车辆倒车，对抓住车门控制车辆的刘某进行了拖拽，见刘某不放手方才停车，并叫旁人把刘某拉开，待刘某被陈念义（在逃）推倒在地时，其趁机将改装油车开走逃逸，致使当日执法行动失败。 公诉机关认为，被告人陈国军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。 被告人陈国军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚，但提出没有用车拖拽执法人员的行为。 辩护人黄立志对公诉机关指控被告人陈国军犯妨害公务罪无异议，对暴力袭警有异议，提出本案是一个简单的妨害公务的行为，没有给受害人造成伤害，请求从轻判决。 经审理查明，2018年10月30日晚，兴安县打击“非法经营成品油”联合执法大队在界首镇百里村委会大车头村打击非法经营成品油时，联合执法大队成员刘某（着便服）、张某（着警服）、蒋某（着警服）、赵某（着警服）等四人查处到一辆非法经营的改装油车，被查处对象胡某1（不起诉）与被告人陈国军等人来到现场，执法人员向胡某1等人表明身份并告知将要依法对改装油车进行扣押处理时，胡某1声称改装油车系为了自用加油，执法人员告知非法储存柴油亦是违法。胡某1欲驾驶改装油车离开，尚未开动即被执法人员制止。之后，被告人陈国军为了帮胡某1逃避查处，其主动上了改装油车，上车后其不听执法人员劝阻，不顾执法人员安危，强行发动车辆倒车，对抓住车门控制车辆的刘某进行了拖拽，见刘某不放手方才停车，并叫旁人把刘某拉开，待刘某被陈念义（在逃）推倒在地时，其趁机将改装油车开走逃逸，致使当日执法行动失败。 上述事实，被告人陈国军在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、兴安县人民政府文件、情况说明、前科说明；被害人刘某的陈述；证人赵某、徐某、陈某、胡某1的证言；执法现场视频；被告人陈国军的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人陈国军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人提出没有用车拖拽执法人员及辩护人提出不是暴力袭警的辩解和辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下： 被告人陈国军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  黄恺 二〇一九年七月三十日 法官助理谢灵莉 书记员赵秀琼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3427号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱月，女，1978年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人陈爱月因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈爱月申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，陈爱月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈爱月的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11205号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：隋介石，男，1983年4月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡东县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告隋介石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告隋介石经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令隋介石立即向农行大兴支行偿还截至2017年5月27日的信用卡欠款29323．54元，并偿还自2017年5月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；2、诉讼费由隋介石负担。事实和理由：隋介石于2012年11月28日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对隋介石的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。隋介石申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行向隋介石发放了金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月21日左右。截至2017年5月27日，隋介石信用卡共欠款29323．54元，包括本金20979．14元，利息7116．59元、逾期还款违约金1227．81元。该款应于2017年6月21日偿还，但隋介石迟迟未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。隋介石既未作出答辩，亦未参加庭审。本院经审理后认定事实如下：2012年11月1日，隋介石向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。隋介石的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为隋介石办理了中国农业银行金穗贷记卡。账单日为每月27日，还款日为次月21日。2015年11月23日隋介石部分还款后停止如约偿还信用卡，于2017年6月11日至2017年10月18日期间偿还301．34元，截至2017年10月18日，隋介石共欠农行大兴支行本金及利息、违约金29323．54元。2017年6月27日，该账户核销。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（编号ABCS（2008）4022-1）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领适用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保障向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。隋介石向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，隋介石在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现隋介石未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求隋介石立即偿还欠款本金、利息、逾期违约金及取现手续费的诉讼请求，本院应予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，隋介石经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对农行大兴支行的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、隋介石于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2017年5月27日的信用卡欠款29323．54元（含本金20979．14元，利息7116．59元，逾期还款违约金1227．81元）；二、隋介石于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2017年5月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由隋介石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张杰人民陪审员李春英人民陪审员柳艳二〇一九年八月十四日法官助理 李 惠 卿 书 记 员 吕 欢 欢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0624刑初59号 公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。 被告人程立辉，男，1971年2月15日出生，汉族，无文化，农民，群众，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2018年9月8因无证驾驶被杜尔伯特县公安局行政拘留十五日，2019年3月19日因本案被杜尔伯特县公安局刑事拘留，2019年3月29日被人民检察院批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于大庆市看守所。 杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人程立辉涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月17日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日依法公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员李玉清、代理检察员李增方出庭支持公诉，被告人程立辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2018年9月7日18时许，被告人程立辉在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌鲁中牌农用四轮拖拉机运输机组从土路向王太公路由北向东左转弯时与沿王太公路由东向西行驶由被害人张某驾驶的无号牌重庆牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某受伤。经道路交通事故认定书认定，程立辉负此起事故的主要责任。经法医鉴定，张某的损伤属重伤二级。经鉴定，无号牌鲁中牌农用四轮拖拉机运输机组制动系统不合格，外部照明及信号装置不合格。 经侦查，被告人程立辉于2018年9月7日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院认为，被告人程立辉违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事致一人重伤其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程立辉主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。 被告人程立辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。 经审理查明，2018年9月7日18时许，被告人程立辉在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌鲁中牌农用四轮拖拉机运输机组从土路向王太公路由北向东左转弯时与沿王太公路由东向西行驶由被害人张某驾驶的无号牌重庆牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某受伤。经道路交通事故认定书认定，程立辉负此起事故的主要责任。经法医鉴定，张某的损伤属重伤二级。经鉴定，无号牌鲁中牌农用四轮拖拉机运输机组制动系统不合格，外部照明及信号装置不合格。 经侦查，被告人程立辉于2018年9月7日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过证实：本案的来源及被告人明知他人报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首的事实。 2、被告人程立辉的户籍证明、强制措施法律文书证实：被告人系完全刑事责任能力人，因本案被行政拘留十五日的事实。 3、呼吸检测结果单、犯罪记录调查证明、驾驶人信息查询结果单证实：被告人在事故发生时经呼吸检测未检测到乙醇含量、无有效机动车驾驶证、无前科的事实。 4、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书证实：公安机关出具的交通事故认定书、鉴定意见通知书已经交被告人程立辉签收，此起事故中程立辉负此起事故的主要责任。经法医鉴定，张某属重伤二级。经鉴定，无号牌鲁中牌农用四轮拖拉机运输机组制动系统不合格，外部照明及信号装置不合格。5、 5、证人狄某的证言证实：被告人程立辉无有效机动车驾驶证的事实。 6、证人刁某的证言证实：被害人事故发生前饮酒的事实。 7、被害人张某的陈述证实：饮酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实。 8、被告人程立辉的供述与辩解证实：2018年9月7日18时许，被告人程立辉在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌鲁中牌农用四轮拖拉机运输机组从土路向王太公路由北向东左转弯时与沿王太公路由东向西行驶由被害人张某驾驶的无号牌重庆牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某受伤的事实。 9、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、杜蒙县公安局刑事技术室鉴定书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告证实：经道路交通事故认定书认定，程立辉负此起事故的主要责任。经法医鉴定，张某的损伤属重伤二级。经鉴定，无号牌鲁中牌农用四轮拖拉机运输机组制动系统不合格，外部照明及信号装置不合格。 10、现场勘验笔录及照片证实：案发现场情况。 上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人程立辉违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车肇事致一人重伤，且制动系统不合格，外部照明及信号装置不合格；并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人程立辉依法构成自首；应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人程立辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月19日起至2020年1月3日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  江竞航 审 判 员  徐 东 人民陪审员  王嘉维 二〇一九年八月十六日 书 记 员  孙圆圆 附：本判决所依据的法律条文 第一百三十三条违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢63号申请执行人：杨明泰，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：裴志刚，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2015）渭北民初字212号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人支付申请执行人借款35000元，负担案件受理费675元，申请执行费430元。执行中查明：被执行人杨明泰外出，不在户籍地居住。查询杨明泰存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经委托当地法院实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信被执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查，征询了申请人对终结本次执行程序意见。本案无执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2015）渭北民初字第212号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年八月二十九日书记员 李       虎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终946号上诉人（原审原告）李文江，男，1961年10月7日出生，蒙古族，现住突泉县突泉镇三联村。被上诉人（原审被告）涂百军，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，现住突泉县牤牛海**煤矿。被上诉人（原审被告）王玉珍，女，1934年5月4日出生，汉族，现住通辽市左后旗查日苏木乌兰矿。上诉人李文江因与被上诉人涂百军、王玉珍土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2018）内2224民初2515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文江以其与被上诉人涂百军、王玉珍已达成调解协议为由，请求撤回上诉并提交撤诉申请。本院认为,上诉人李文江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李文江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由上诉人李文江负担。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年八月二十三日书记员 曲世琨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3534号之一申请人张震恒。被申请人成都福盛通建筑劳务有限公司。法定代表人苟永福。被申请人中铁建设集团有限公司。法定代表人赵伟。申请人张震恒与被申请人成都福盛通建筑劳务有限公司,中铁建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫1602民调3534号民事裁定书，因无标的实施，申请人张震恒向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人张震恒的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人成都福盛通建筑劳务有限公司,中铁建设集团有限公司名下价值954720.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  柳二虎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张克亮，男，汉族，1942年1月11日生，住河南省洛阳市涧**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市教育局，住所地洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人黄晓玲，局长。再审申请人张克亮因与被申请人洛阳市教育局教师资格等级评定纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2018)豫03行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张克亮申请再审主要称，申请人直至2002年退休时一直在中教一级岗位教学，在2005年企业学校转为事业单位时，洛阳市教育局对申请人进行套改工资核定具体行政行为时，不分实际情况一刀切，按1994年评的中教二级核定，属低档套改违反套改工资的客观、公正、全面的原则要求，侵害了申请人的合法权益。我国行政诉讼法规定，行政机关作出具体行政行为时应有规范性文件为依据，否则不合法。被申请人在核定申请人因身份转换的套改工资中按照变造的材料核定、确认申请人工资待遇，明显违法违规。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，本案被诉的教师等级评定行为，是各个部门综合评审的结果，张克亮所称的“一直按一级教师发放工资”，是实际执行问题，与张克亮是否具备中学二级教师资格，明显不具有因果关系，不能成为撤销被诉行政行为的理由。原一、二审判决正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张克亮的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月五日书记员 玄晟颐
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民特38号    申请人：李克，男，1964年11月14日出生，汉族，西安龙德科技发展有限公司法定代表人，住陕西省西安市新城区。    委托诉讼代理人：蔺飞，陕西知本律师事务所律师。    被申请人：华昌达智能装备集团股份有限公司，住所地湖北省十堰市东益大道 **。    法定代表人：陈泽，该公司董事长。    委托诉讼代理人：田正永，男，该公司员工，住上海市。申请人李克与被申请人华昌达智能装备集团股份有限公司（以下简称：华昌达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李克申请请求：确认李克与华昌达公司签订的《股权转让协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：李克与华昌达公司于2016年2月29日签订《股权转让协议》，合同第14.2条约定：如果任何争议、纠纷或索赔未在一方书面通知之日起 30 个工作日内得到解决，则任何一方可将该事项提交诉讼发起方所在地仲裁委员会仲裁。在该条款中，双方未约定明确的仲裁委员会，故该仲裁条款无效。本院经审查查明：2016年2月29日，李克、李振清与华昌达公司签订《股权转让协议》，约定李振清将其持有的西安龙德科技发展有限公司10%股权转让给华昌达公司，协议第14.2条约定：因本协议或本协议的违约、终止或无效引起的任何争议、纠纷或索赔均应由各方经过友好协商解决。如果任何争议、纠纷或索赔未在一方书面通知之日起 30 个工作日内得到解决，则任何一方可将该事项提交诉讼发起方所在地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决应对各方产生终局效力且不得上诉，仲裁费用由败诉方承担。本院认为：案涉《股权转让协议》中，关于将争议“提交诉讼发生方所在地仲裁委员会仲裁”的约定是合同双方通过仲裁解决纠纷的意思表示。因合同当事人的住所地分别位于陕西省西安市和湖北省十堰市，而上述两地均仅有一个仲裁机构，故任一合同当事人申请仲裁时，仲裁机构都是明确的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁申请人所在地的仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：确认李克与华昌达智能装备集团股份有限公司于2016年2月29日签订的《股权转让协议》中的仲裁协议有效。申请费400元（申请人李克已预交），由申请人李克负担。  审 判 长  段  红  军审  判  员  陈      晶审  判  员   李  沫  雨 二○一九年八月二十八日  书 记 员   张  天  阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初876号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田立丰，男，汉族，1980年7月23日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）896号起诉书指控被告人田立丰犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月27日18时许，被告人田立丰在本市通州区潞城镇运河子河橡胶坝下游150米处，使用禁用电击工具、方法非法捕捞水产品，因非法捕鱼被路过群众梁某、郝某发现并报警，被告人田立丰持拳殴打对方并逃离现场，后被通州分局甘棠派出所民警抓获，现场未发现渔获物。同时认为被告人田立丰具有坦白等情节，建议判处被告人田立丰拘役四个月至五个月，可适用缓刑。被告人田立丰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人田立丰犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田立丰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的逆变器一个、铝盆一个、蓄电池一个、电抄网一个、橡胶胎一个、下水衣一件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年八月二十九日书记员  赵海莹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1118号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终878号 上诉人（原审被告）：温俊朋，女，汉族，1971年11月12日出生，住石家庄市藁城经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：马象龙，男，汉族，1987年10月25日出生，住正定县。 原审被告：张晓辉，男，汉族，1969年3月23日出生，住石家庄市藁城经济技术开发区。 上诉人温俊朋因买卖合同纠纷一案不服石家庄市正定县人民法院（2019）冀0123民初605号民事裁定，向本院提出上诉。 温俊朋上诉称，一、原审裁定认定事实与法律错误，原审法院以双方之间签订的“饭店转让协议”约定管辖为由驳回了上诉人的异议申请，但实际情况是上诉人既非涉案“饭店转让协议”的双方当事方也没有上诉人的签字；其次双方之间也不存在其他协议或约定。二、本案应当由石家庄市藁城区人民法院管辖。本案上诉人住所地和涉案合同履行地均为石家庄市藁城区，因此依照我国《民事诉讼法》第21条、23条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因此，本案应当移送至合同纠纷的被告住所地或合同履行地即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《饭店转让协议》第七条约定“本协议在履行过程中发生任何纠纷，双方协商解决，协商不成可向正定县人民法院起诉。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案均具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 张世华
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2435号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路**。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托诉讼代理人：廖明镜，公司大都支行负责人。被告：丁吉，男，1988年9月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：冉明曲（曾用名冉小会），女，1993年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇赵坪村蜂活组**，现住凤冈县。贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（下称“凤冈农商行”）与冉明曲、丁吉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凤冈农商行委托诉讼代理人廖明镜到庭参加诉讼，冉明曲、丁吉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。凤冈农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决冉明曲、丁吉偿还农商行本金50,000元及利息，利息从2017年9月21日起至本息还清日止,按合同约定利率执行；2.本案诉讼费由冉明曲、丁吉承担。事实及理由：冉明曲、丁吉于2016年1月31日与凤冈农商行所辖大都支行签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，当日取得借款50,000元，用途为购挖机，该贷款于2018年1月30日到期，尚欠本金50,000元及从2017年9月21日起至本息还清日止的利息。借款后，冉明曲、丁吉未履行还本付息义务，凤冈农商行多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判决。冉明曲、丁吉均未作答辩，也未向本院提交反驳证据。凤冈农商行围绕诉讼请求向本院依法提交了营业执照、法人身份信息、身份证、结婚证、情况说明、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、贷款催收通知书、还款明细等证据，经审核质证，上述证据内容真实，形式、来源合法，符合证据的三性，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，丁吉、冉明曲夫妇与凤冈农商行所辖大都支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向凤冈农商行借款50,000元用于购挖机，合同期内月利率7.5208‰，逾期月利率11.2812‰；按年结息，按期还本。冉明曲、丁吉于当日取得借款50,000元，并结息至2017年9月20日。贷款已于2018年1月30日到期。尚欠本金50,000元及从2017年9月20日之后的利息。现冉明曲、丁吉未按期还本付息，凤冈农商行据此提起诉讼，请求依法裁判。另查明，2018年9月21日，经中国银行业监督管理委员会批准，凤冈县农村信用合作联社变更为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，冉明曲、丁吉与凤冈农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，应受法律保护。凤冈农商行按约提供了借款，冉明曲、丁吉应按约还本付息，其未按约定返还借款本息的行为显属违约，应承担违约责任。冉明曲、丁吉现尚欠凤冈农商行借款本金50,000元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，冉明曲、丁吉应按借款合同约定期限偿还凤冈农商行借款本金及支付利息。因二人未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，还应按照合同约定支付逾期利息。故对凤冈农商行要求冉明曲、丁吉偿还借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。冉明曲、丁吉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冉明曲、丁吉于本判决生效后十日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及支付利息（从2017年9月21日起至本息还清日止，按合同约定利率执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由冉明曲、丁吉负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，由二人在兑现本案时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李 辉人民陪审员  杨昌伦人民陪审员  周 飞二〇一九年八月二十七日法官助理宋兵书记员杨苏哲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执913号 申请人：耿延宁，男，1981年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：王连秀，女，1974年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王连兆，男，1982年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人耿延宁与被执行人王连秀、王连兆民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初790号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王连秀于本判决生效之日起五日内向耿延宁返还借款5万元并支付利息（以5万元为本金，年利率24%为标准，从2018年1月10日计算至实际清偿之日）；王连兆对第一项判决中王连秀的债务承担连带清偿责任；王连兆在履行了第二项判决中确定了义务后，有权向被告王连秀追偿；本案案件受理费1050元（耿延宁已预交1050元），公告费560元，合计1610元，由王连秀与王连兆共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初790号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月三十日 书记员  张美玲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1292号之三申请执行人：程亮，男，汉族，1976年06月08日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉峰信房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，统一社会信用代码500107000044950。法定代表人：李中林，董事长。程亮与重庆晋愉峰信房地产开发有限公司房屋买卖fa合同纠纷一案，2019年3月7日本院做出(2018)渝0104民初6364号判决，判决如下：重庆晋愉峰信房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还程亮房款10000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2202号申请人：郭宝玉，男性,1978年3月8日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：于景武，男性,1966年12月23日生汉族，住扎赉特旗。本院在执行郭宝玉与于景武借款合同纠纷一案中，经查被执行人于景武外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人于景武名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人郭宝玉，申请执行人郭宝玉不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年八月十二日书记员  王 忠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3109号之一 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松。 被执行人田玉玖，女，汉族，1961年1月2日出生，住天津市北辰区。 关于欧派家居集团股份有限公司与田玉玖侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初540号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3109号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十六日 书记员  张志斌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初270号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人李某某，男，1991年9月27日生，汉族，高中文化，农民,云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被禄劝县公安局刑事拘留。 辩护人肖文，云南铁肩律师事务所律师。 禄劝县检察院以禄检公诉刑诉［2019］273号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，经征得被告人同意依法适用速裁程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。禄劝县检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月12日12时30分左右，被告人李某某饮酒后驾驶一辆装载机载马某某从中屏集镇出发，行驶至中屏集镇××××大路连接线4公里处时，与一辆同向行驶的轿车相互围堵，轿车驾驶员报警后被告人李某某被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人李某某驾驶的装载机为轮式专用机械车，属于机动车。经依法抽取李某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为249.42mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人李某某认罪认罚具结情况，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 被告人李某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年10月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜海峰 二〇一九年八月十九日 书记员  梁 洪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3859号 原告：孙海生，男，1987年8月19日生，汉族，河南省武陟县人，农民，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨赛男，女，1984年6月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，泰康人寿保险公司职工，住址，系原告孙海生之妻，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李莹，云南方东律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山红星城乡投置业有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建投局**。 法定代表人：汪宗彦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪文，系该公司员工。特别授权代理。 原告孙海生与被告保山红星城乡投置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙海生的委托诉讼代理人杨赛男、李莹和被告保山红星城乡投置业有限公司的委托诉讼代理人李雪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还原告定金20000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月25日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告以人民币1506311元认购被告出售的保山青华海PARK项目9号地块6栋1001号商品房，建筑面积约186.02㎡。协议签订当天，原告向被告支付定金10000元。近日，原告到被告售楼部准备签订《商品房买卖合同》时，被告知原告原认购房屋已被另行出售，原告定金不予返还。原告认为被告的行为已违反双方协议的约定，故诉至法院。 被告保山红星城乡投置业有限公司答辩称：1、原告违反了《商品房认购协议》第四条的约定，未在2019年5月31日前向被告交纳购房款，原告已构成违约，原告有权将认购房屋另行出售，定金不予返还；2、原告在起诉状诉称被告已将原告认购的房屋另行出售不属实，在原告起诉后被告的举证期限届满后，被告均未将该房屋另行出售，直到2019年8月6日，被告才与新客户重新签订了认购协议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2019年5月17日，原告向被告交纳选房保证金10000元。同年5月25日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告以人民币1506311元认购被告出售的保山青华海PARK项目9号地块6栋1001号商品房，建筑面积约186.02㎡。协议签订当天，被告将原告原交纳的选房保证金10000元的收据换为购房定金收据。此后，被告的工作人员曾通知原告交纳购房款，但原告至今未向被告缴纳任何购房款。同年8月6日，被告与他人重新签订《商品房认购协议》。 双方当事人争议的事实是：究竟是谁违反了双方签订的《商品房认购协议》？原、被告双方均认为是对方违约。为此，原告向本院提交了选房确认单、2019年5月25日的收据及《商品房认购协议》各一份，被告也向本院提交了与原告同样的2019年5月25日的收据、《商品房认购协议》各一份及2019年5月17日的收据一份。根据《商品房认购协议》第三条“签署本协议当日，原告须支付定金10000元”及第四条“原告应于2019年5月31日前到位于保山市隆阳区西侧（青华海PARK）项目售楼部交纳全部房款（一次性付款方式）或首期（按揭付款为通过银行、公积金贷款审核要求的相应比例首付款），否则属于原告违约，被告有权将认购物业另行出售，原告所付定金不予返还”的约定，本院认为，原告未在约定的期限内向被告交纳房款，原告已构成违约，被告有权将认购的房屋另行出售，原告所付定金不予返还。 综上所述，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，依法应得到法律保护。协议签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但原告却未在约定的期限内向被告交纳房款，故原告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告孙海生的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告孙海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  兰会洪 二〇一九年八月十五日 书记员  杨永泽
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书2019)渝0155执异29号异议人（被执行人）谭莉，女，1987年4月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平区。申请执行人周永成，男，1978年7月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平区。被执行人袁先富，男，1987年6月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平区。本院在办理周永成申请执行袁先富、谭莉借款合同纠纷一案中，异议人谭莉于2019年8月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：其与另一被执行人袁先富原系夫妻关系，两人已于2013年8月2日办理了离婚登记。异议人谭莉对申请执行人周永成申请执行的该笔借款不知情，亦未收到任何法律文书。2019年7月9日，重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执恢444号执行裁定书冻结的被执行人谭莉在中国建设银行股份有限公司佛山丽日豪庭支行账户上存款并非其个人财产，系与现任丈夫李保林的夫妻共同财产。本院查明，2019年7月9日，重庆市梁平区人民法院以（2019）渝0155执恢444号执行裁定书冻结了被执行人谭莉在中国建设银行股份有限公司佛山丽日豪庭支行账户存款至70365.75元。现异议人以对执行依据不服及被冻结的该银行存款系异议人与案外人李保林的夫妻共同财产为由，申请中止该案的执行，并解除对上述存款的冻结。另查明，案外人李保林已就相同的事实及理由，向本院提起执行异议，该执行异议正在审查中。本院认为，异议人对（2019）渝0155执恢444号案的执行依据不服，认为原判决错误，要求中止执行，应依照审判监督程序办理，不应当由执行异议程序审查；异议人对被冻结的存款所有权提出异议属执行标的异议，对于执行标的异议应由相关权利人提出，被执行人谭莉提出异议属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人谭莉的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年八月二十二日书记员 刘玲杉
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执469号申请执行人孙俊，男，汉族，1975年7月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李艳青，女，汉族，1976年12月5日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人孙俊、李艳青与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月15日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初211号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息，并承担案件执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙俊、李艳青向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9507号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被申请人：尹巍，男，1983年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人尹巍金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人尹巍名下账户银行存款247540.24元及其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人尹巍名下的账户银行存款247540.24元及其他等值财产，期限为一年。案件申请费1758元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年八月七日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30247号原告：邸兰兰，女，1980年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：乔俊杰，男，1986年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邸兰兰与被告乔俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告邸兰兰于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邸兰兰撤回起诉处理。审判员  胡婉莉二〇一九年八月二十一日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7054号原告：杨坤，男，1975年11月5日出生，回族，住南京市秦淮区。被告：严霞，女，1976年6月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨坤与被告严霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤，被告严霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年11月28日，原告借款4万元给被告，被告出具有借条。后被告未还款，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求依法裁判。被告严霞辩称，被告确实欠原告4万元，但现在没有能力归还。杨坤围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行历史交易明细表作为证据。被告严霞未举证。对原告杨坤提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨坤与被告严霞系同学关系。2017年11月28日，被告因投资需要向原告提出借款，原告通过其名下的招商银行帐户向被告转帐4万元。被告向原告出具了借条，约定借款于2018年6月30日归还。借款到期后，被告未归还，经原告多次催要，被告仍未能归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系有借条、银行交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。被告未能按期还款，现原告主张被告归还借款本金，于法有据，本院对原告该项诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告严霞于本判决生效之日起十日内归还原告杨坤借款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告严霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年八月二十九日见习书记员  石莹