wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3213号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：余国钦，男，1982年2月20日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告余国钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告余国钦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金25045.67元、截止至2019年6月30日利息6065.99元及滞纳金（逾期还款违约金）3151.60元，合计34263.26元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告余国钦未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年9月14日，被告余国钦向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告经审核后为被告余国钦办理了卡号为62×××35的贷记卡（额度为30000元）。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年2月12日后，被告余国钦停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告信用卡透支本金25045.67元、利息6065.99元及滞纳金（逾期还款违约金）3151.60元，合计34263.26元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告余国钦在合同中约定并确认的文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告余国钦与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告余国钦使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余国钦于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金25045.67元、截止2019年6月30日的利息6065.99元及滞纳金（逾期还款违约金）3151.60元，合计34263.26元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金25045.67元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（已减半预收），由被告余国钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十二日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤15执487号 罗够、彭肖山、彭晓波、彭晓燕、陆河县东坑镇人民政府： 申请执行人罗够、彭肖山、彭晓波、彭晓燕与被执行人陆河县东坑镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计171065.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位182161.11元，其中，本金163023.8元，案件受理费6530.06元，执行费2443.31元，迟延履行利息10163.94元。现申请执行人同意放弃本案所有的迟延履行利息，本院已将执行款169553.86元转付给申请执行人罗够、彭肖山、彭晓波、彭晓燕，执行费2443.31元上缴国库，余款10163.94元退还被执行人陆河县东坑镇人民政府。至此，申请执行人罗够、彭肖山、彭晓波、彭晓燕向本院申请执行的（2018）粤15民终163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初708号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人梁伟，男，1990年12月31日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，个体，住山西省太原市。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]716号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2019年7月13日1时22分许，被告人梁伟酒后驾驶×××白色众泰牌小型普通客车，沿本市滨河西路由北向南行驶至南中环南匝道时，被执勤交警当场查获。经对被告人梁伟进行呼气酒精含量检测，检测结果为129.6mg/100ml；随后对其进行血液酒精浓度含量检测，检测结果为96.59mg/100ml。   公诉机关认为，被告人梁伟醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王高峰自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理，建议判处被告人王高峰拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。公诉机关提供了查获经过，强制措施凭证，危险驾驶照片，车辆信息查询单及所开车辆驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精检测结果确认单，（并）公（交）检（酒）字[2019]0396号鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，户籍证明，被告人梁伟的供述等证据证实。   被告人梁伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人梁伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁伟自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当   提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 牛玉萍   人民陪审员 解东红     二〇一九年八月二十七日   书 记 员 华文嘉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3114号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：陈英,女,1983年11月25日出生,汉族,住四川省资中县。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈英金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈英所有位于成都市红光镇房屋，但另查明该房屋有案外人登记抵押，申请执行人申请暂不启动评估拍卖。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员 杜 驰
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2019)湘0423执9号申请执行人：李丰年，女，1952年2月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：胡迹生，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初904号民事调解书，于2019年1月3日向被执行人发出了执行通知，但被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，通过采取执行措施，共执行到位41479元(含执行费245元)，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人李丰年于2019年8月27日向本院提交撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019)湘0423执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员刘建中二〇一九年八月二十八日书记员  熊锴校对责任人：刘建中打印责任人：熊锴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2666号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：杨某某，男，1986年11月23日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，统一社会信用代码：91130638676010436K,住所地：雄县将台路，联系电话：0312-586****.负责人：冯振浩，职务：该行行长。委托代理人：王彬，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：尚磊，男，汉族，1985年8月15日，住址：保定市雄县司法街**，工作单位：雄县公安局，、。中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与尚磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告负担。审判员  李友弟二〇一九年八月二十七日书记员  郭潇钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19356号原告：周易，男，汉族，1994年8月4日出生，户籍北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华日菱汽车贸易有限公司北辰亚运村分公司，地址北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场****，统一社会信用代码91110114669902364E。负责人：冯长路，职务不详。原告周易诉被告北京华日菱汽车贸易有限公司北辰亚运村分公司运输合同纠纷一案，我院已立案受理。原告周易向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款239100元及利息；2.判令被告支付原告因维权产生交通费3000元、误工费5000元，共计247100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系汽车贸易总公司，被告分公司法定代表人冯长路与原告系长期合作关系，需要原告为其从顺义×××路提车安排运输业务，双方长期关系较熟悉，未签订运输合同，被告给原告出具委托提车单并盖章，根据实际运输量定期结算。2017年7月17日冯长路最后一次转账给原告75500元运费，双方结算2017-2018年被告认可尚欠原告159800元，原告核算未结款还有79300元，双方财务微信沟通对账，协商未果，此后被告拒绝付款，原告无奈特诉贵院，请依法裁判。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，在无书面运输合同的前提下，周易提交的结款明细表、账单中显示，起运地为太原、北京、亚市、北京（亚市）、石家庄、大同、包头、常熟、房车风景等地，目的地为亚市、北京、北京（亚市）、太原、包头、呼和浩特、海拉尔、长治、石家庄等地；此外，周易提交的照片、证言，无法核实与本案的关联性，亦无法确认运输始发地及目的地。故，就现有证据及已查明事实，无法确认始发地或目的地在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。北京华日菱汽车贸易有限公司北辰亚运村分公司住所地在北京市昌平区，故此案应由北京市昌平区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田学彬二〇一九年八月十四日法官助理 龚佑超书 记 员 徐 爽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6785号 原告：惠晓萍，女，1989年8月22日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住西安市高新区。 被告：北京尊杨文化传媒有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：李冰湜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马晨，陕西洪振律师事务所律师。 原告惠晓萍与被告北京尊杨文化传媒有限公司西安分公司劳动争议一案，惠晓萍向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕69号裁决书，惠晓萍对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠晓萍、被告北京尊杨文化传媒有限公司西安分公司（以下简称“尊杨西安分公司”）的委托诉讼代理人马晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠晓萍诉称，其于2017年2月15日入职尊杨西安分公司，从事行政人事工作，工资为3500元。2018年12月17日惠晓萍被尊杨西安分公司辞退。期间，尊杨西安分公司未与惠晓萍签订劳动合同,亦未缴纳社会保险。惠晓萍于2017年4月15日转正，工资为3200元，又于2018年1月调整为3500元/月。故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告双倍工资差额67600元、辞退赔偿金3500元。 被告尊杨西安分公司辩称，原、被告双方之间不存在劳动合同关系，更不存在事实劳动关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发201512号）第二条之规定，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付凭证、考勤记录等，而双方之间根本不存在这些记录，即使如惠晓萍诉讼请求所述，其诉请也已超过一年仲裁时效。 经审理查明，庭审中，惠晓萍称其与尊杨西安分公司存在劳动关系，由尊杨西安分公司向其转账工资，其已经离职。针对该意见，惠晓萍提交了银行流水、转正申请书（无原件）、入职申请书（无原件）、离职申请表（照片）、微信截图、打卡截图予以证明。尊杨西安分公司对银行流水的真实性认可，对其余证据的真实性不认可，称银行流水只能显示惠晓萍与杨宏武之间的资金往来，杨宏武不是尊杨西安分公司的人员，与尊杨西安分公司无关，转正申请书、入职申请书、离职申请表没有原件，未体现尊杨西安分公司的任何信息，也未加盖公章，微信截图无法体现对话人员的身份，也不能证明与尊杨西安分公司有关联性，打卡截图未体现尊杨西安分公司的任何信息，不能证明惠晓萍在尊杨西安分公司处打卡。尊杨西安分公司证明惠晓萍不是其员工，原、被告双方之间自始至终都不存在劳动关系，针对该意见，尊杨西安分公司提交了2016年至今包括离职员工的花某某予以证明。惠晓萍对该花某某的真实性部分认可，对证明目的不予认可，称其中有七个人是通过惠晓萍招聘进来的，其不认识赵丽蓉、荔艳、周一帆，吴洪辉、杨佳是其入职尊杨西安分公司之前的员工，郭婷是尊杨西安分公司副总招聘的，其入职之后，尊杨西安分公司离职的人及在职的人不止花某某上的人。 经询，惠晓萍称尊杨西安分公司因为其和公司副总沟通有问题，所以辞退惠晓萍，其没有证据证明杨宏武是尊杨西安分公司的人员。 上述事实，有市劳人仲案字（高新）〔2019〕69号裁决书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，惠晓萍无法证明杨宏武给其转账的款项是尊杨西安分公司向其支付的工资，也未提交充足证据证明其与尊杨西安分公司存在劳动关系，惠晓萍应当承担举证不能的不利后果，故对惠晓萍的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告惠晓萍的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告惠晓萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  赵友贤 人民陪审员  毛建斌 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张开心 1
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2326号 原告：张秀华，女，汉族，生于1967年9月29日，住所地：绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：邵克斌，男，汉族，生于1974年9月22日，住所地：四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 原告张秀华与被告邵克斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀华及委托的诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告邵克斌的委托诉讼代理人罗成剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的货款299939.05元，并按银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至付清欠款止的资金利息;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因承建的游仙区万达小学工程需一批防火门、地弹门等与原告进行协商，双方对相关单价、数量、安装等具体事项进行了口头约定。被告陆续在原告购得共计价值299939.05元的防火门等。现该工程早已完工，同时被告的项目负责人于2013年6月25日给原告出具了收方计量清单。被告对结算总价299939.05元予以口头认可并愿承担相应拖欠利息，但被告总以各种理由不在结算单上签字确认。 被告答辩称：在原告方购买门是事实，但是被告的项目负责人杨华雄无权对价款进行结算，因此原告要求按照其单方制作的结算单结算没有依据，其要求支付利息起算时间应该从双方对价款确定之日起算，也就是2019年8月20日起算，不应该按照原告所称的2014年1月1日起算。 审理查明：原被告双方口头达成购买钢制防火门约定，原告依约履行交付义务，2013年6月25日，被告邵克斌的工作人员人杨华雄给原告张秀华出具了绵阳市万达学校钢制防火门结算单，原告依据该清单计算出合计欠款299939.05元，当庭通过电话核实，被告邵克斌认可结算金额。 以上事实，有原被告身份证复印件、绵阳市万达学校钢制防火门结算单，原告制作的结算费用清单、当庭对原告的货款总金额的核实情况等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告的工作人员向原告出具绵阳市万达学校钢制防火门结算单，原告制作的结算费用清单、被告当庭在电话中对原告的货款总金额的认可，足以确认原、被告之间买卖关系成立，原告按照被告要求发出货物，履行了供货义务，被告欠原告货款299939.05元未付，被告应承担支付义务。关于资金利息,原告主张从2014年1月1日起算,没有证据支持，但可从起诉之日即2019年8月19日起按银行同期商业贷款基准利率支付至欠款付清之日止的资金利息依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，判决如下： 被告邵克斌于本判决生效之日起七日向原告张秀华支付货款人民币299939.05元及从2019年8月20日起至该款项付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费3274元，由被告邵克斌负担（此款原告已支付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  舒越琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2826号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。 被告：李三会，男，汉族，1973年12月02日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李三会金融借款合同纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈鼎贵
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15360号上诉人（原审原告）：武玉茹，女，汉族，1995年6月23日出生。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金九福珠宝股份有限公司。法定代表人：张清勇。上诉人武玉茹因与被上诉人河南金九福珠宝股份有限公司（以下简称金九福公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武玉茹的委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼，被上诉人金九福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武玉茹上诉请求：依法一审判决，改判金九福公司支付武玉茹各项费用共计15356.32元，或将本案发回原审法院重新审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。武玉茹提供了当时经理的证人证言，直接证实了武玉茹在金九福公司工作的时间及工资待遇。不仅如此，还有金九福公司法人代表的录音、金九福公司其他员工的视频录像，足以证明双方存在劳动关系。原审法院仅仅认定武玉茹未能提供书面证据，直接认定未能完成举证责任，明显错误。二、原审法院适用法律错误。本案为劳动争议，为举证责任倒置的案件，应当由金九福公司承担举证责任，证明武玉茹的诉求不应得到支持。金九福公司未出庭，原审法院认定录音内容无法核实不予支持，显属错误。综上，在金九福公司未出庭的情况下，加大了武玉茹的举证责任，应予纠正。金九福公司未到庭亦未答辩。武玉茹向一审法院起诉请求：1、请求判令金九福公司向武玉茹支付拖欠的2018年9月、10月的工资报酬7356.32元；2、请求金九福公司向武玉茹支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3、请求金九福公司向武玉茹支付（2018年10月10日-2018年10月23日期间）未签订劳动合同的双倍工资2000元；4、请求金九福公司向武玉茹支付代通知金4000元。（以上合计15356.32元）。一审法院认定的事实：武玉茹于2019年2月15日向金水区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求：1、请求判令金九福公司向武玉茹支付拖欠的2018年9月、10月的工资报酬7356.32元；2、请求金九福公司向武玉茹支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3、请求金九福公司向武玉茹支付（2018年10月10日-2018年10月23日期间）未签订劳动合同的双倍工资2000元；4、请求金九福公司向武玉茹支付代通知金4000元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，武玉茹称其在金九福公司处工作，但本案中武玉茹并未提供书面证据证明其在金九福公司处工作，故因证据不足，该院依法驳回武玉茹的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回武玉茹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由武玉茹负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，武玉茹诉称其于2018年9月10至10月23日在金九福公司工作，提供有金九福公司原经理朱伟的证言，证明武玉茹系公司的企划部工作人员，月薪4000元，工作时间为2018年9月10至10月23日，并有证人李芳与金九福公司法定代表人张清勇的录音，亦能证实武玉茹曾在公司工作。金九福公司经传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据进行裁判。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。对于武玉茹提交的证据，金九福公司未提出反证，故本院对于武玉茹诉称的事实予以确认。按照月薪4000元计算，武玉茹于2018年9月10至10月23日的工资报酬应为5733元。金九福公司拒不支付工资报酬，致使劳动者解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，应向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故金九福公司应支付武玉茹半个月的经济补偿2000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。武玉茹要求支付2018年10月10日至10月23日的双倍工资，符合法律规定，予以支持。金九福公司应支付2018年10月10日至10月23日的双倍工资1733元。武玉茹要求支付代通知金4000元，不符合本案的实际情况，不予支持。综上所述，武玉茹的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10629号民事判决；二、河南金九福珠宝股份有限公司于本判决生效后十日内支付武玉茹工资5733元、经济补偿金2000元，双倍工资1733元，以上共计9466元；三、驳回武玉茹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15元，由河南金九福珠宝股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年八月八日书记员  米 彦
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2418号原告：平泉市奥普达塑化包装厂，住所地平泉市二道河子村。代表人：高云江，厂长。委托诉讼代理人：李贵，男，副厂长。被告：王士云，男，1979年2月14日出生，农民，住承德县。原告平泉市奥普达塑化包装厂（以下简称）与被告王士云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法进行审理。原告平泉市奥普达塑化包装厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告泡沫板款79348.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王士云在原告处购买泡沫板，累计欠款79348.00元。此款经原告多次催要，被告一直没有给付原告。有被告所打欠条和原告出库单为证。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告平泉市奥普达塑化包装厂的起诉被告王士云主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平泉市奥普达塑化包装厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年八月二十日书记员  刘广生
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3275号 原告刘志昌，男，1964年7月4日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 被告刘国元，男，1975年8月15日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院在审理原告刘志昌诉被告刘国元民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志昌提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘志昌撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘志昌负担。 审判员  肖兴农 二〇一九年八月五日 书记员  朱海茂
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4063号 原告：杨维明，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:马金柱，现年49岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨维明与被告马金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨维明到庭参加诉讼，被告马金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月，被告马金柱以向银行偿还贷款为由向原告借款2万元，被告给原告出具借条一份。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还。 被告马金柱未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告马某于2007年4月25日向原告借款2万元，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借到杨维明现金贰万元整（20000.00）借款人马金柱2007年4月25日”。后原告要求被告偿还，被告偿还5000元，下欠15000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马金柱向原告杨某借款2万的事实由原告提供借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告已偿还5000元，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院支持15000元。被告马金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 1被告马金柱于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨某借款本金15000元； 2驳回原告杨维明的其他诉讼请求。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年八月十四日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执670号 移送执行人：浦城县人民法院刑庭。 被执行人：章荣辉，男，1958年4月2日出生，住浦城县。 本院已依法查询被执行人章荣辉的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦无被执行人章荣辉的财产登记信息；本院已依法将被执行人章荣辉列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，现已执行到位2248.25元，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  金煜杰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2228号原告：姚荣祥，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李光君，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告姚荣祥与被告李光君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣祥到庭参加诉讼；被告李光君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚荣祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款41678元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月9日和4月1日，被告从原告处购买缝纫机设备，欠设备款41678元，并于2017年3月2日出具欠条一张，在欠条上明确欠姚荣祥设备款肆万壹仟陆佰柒拾捌元整（八月十五日前还款），后原告多次向被告要求还款，被告总是以各种理由久拖不还，故请求法院支持原告的诉讼请求。李光君未作答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日和4月1日，被告从原告处购买缝纫机设备，欠设备款41678元，并于2017年3月2日出具欠条一张，在欠条上注明八月十五前还款。逾期后，原告多次向被告催要货款无果。以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告逾期不履行货款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款41678元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告李光君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李光君于本判决生效十日内支付原告姚荣祥货款41678元，同时支付原告姚荣祥垫付的公告费800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告李光君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  袁 敏二〇一九年八月八日书 记 员  刘明剑
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1172号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行被执行人：詹良挺、徐孔军申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人詹良挺等信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保362号 申请人：韩朋飞，男，1990年8月4日出生，住永年区。 被申请人：赵申申，男，1991年12月10日出生，住永年区。 被申请人：谭利朋，男，1986年1月20日出生，住永年区。 申请人韩朋飞与被申请人赵申申等交通事故责任纠纷一案，于2019年8月19号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵申申驾驶的所有人为谭利朋的冀Ｄ×××××号轻型普通货车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵申申驾驶的所有人为谭利朋的冀Ｄ×××××号轻型普通货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年八月十九日 书记员  夏 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1124号 申请执行人：李多高，男，1971年10月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：荆梅，女，1973年7月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：曹多金，男，1974年7月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李多高与荆梅、曹多金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人荆梅、曹多金的银行存款163000元，执行费2345元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人荆梅、曹多金的收入163000元，执行费2345元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人荆梅、曹多金的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月六日 书记员  陶阳阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9188号原告：王双凤，女，1966年3月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：王昆，男，1965年10月12日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇大旺务村居民，现下落不明。王双凤与王昆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。王双凤于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，王双凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王双凤撤诉。审判员  李建伟二〇一九年八月二十日书记员  尤士兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7494号原告:黄夏欣，女，1972年7月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人:郑留阳，广东中汉律师事务所律师。被告:陈炎年，男，1963年9月15日出生，住所地广州市海珠区金诚东街****，现住广州市白云区。原告黄夏欣与被告陈炎年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑留阳到庭参加了诉讼，被告陈炎年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。原告黄夏欣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元；2.被告向原告支付借款本金200000元的利息（从2018年6月17日起至清偿债务之日止按每月2%计算）；3.依法拍卖、变卖涉案抵押物广州市白云区×××B1616车位，所得价款由原告享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年3月16日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告通过银行转账和现金方式借给被告共计200000元，双方签订了书面《借款合同》，约定借款为三个月（2018年3月16日至2018年6月16日），被告承诺按月息2.5%支付借款利息。同时，被告向原告出具了《收款收据》，确认已收到原告出借的款项。此外，被告还向原告提供了其名下的白云区×××B1616车位作为借款抵押，双方已在房管部门办理了抵押登记，登记债权数额为200000元。借款后，被告并未按时间支付借款利息。借款期满后，被告也未向原告偿还借款本金，经催促，被告仅支付了三个月的债务利息。随后，原告多次通过各种途径、方式向被告催讨借款本息，但被告仍拒不履行偿还义务，被告恶意逃避债务的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，请求法院依法判决。被告陈炎年没有提出答辩意见。原告黄夏欣围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：被告身份证复印件、借款合同、收款收据、银行转账凭证、复制档案资料申请表、不动产抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明。被告陈炎年没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，对以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，黄夏欣（乙方，贷款人）与陈炎年（甲方，借款人）签订《借款合同》，主要内容如下：陈炎年向黄夏欣借款200000元；借款期限自2018年3月16日至2018年6月16日止；借款期内利息按每月2.5%计算，以借款开始之日起算。黄夏欣及陈炎年在《借款合同》落款处备注陈炎年已支付了3个月的利息给黄夏欣。同日，黄夏欣通过广州农村商业银行账号为62×××51的账户向陈炎年的公证书浦发银行账号为62×××42的账户转账171500元。同日，陈炎年向黄夏欣出具收到黄夏欣现金200000元的《收款收据》。同日，陈炎年（甲方，抵押人）与黄夏欣（乙方，抵押权人）签订《不动产抵押合同》，主要内容如下：陈炎年将位于广州市白云区×××B1616位的车位抵押给黄夏欣，期限自2018年3月16日至2018年6月15日止。同年3月19日，国土资源和规划委员会向黄夏欣核发了《不动产登记证明》，记载产权人陈炎年名下的广州市白云区×××B1616车位的抵押权人为黄夏欣，债权数额200000元。诉讼中，黄夏欣陈述其于2018年3月19日办理车位抵押手续过程中向陈炎年支付了出借款项现金28500元。原告因被告没有按时偿还其借款及支付利息于2019年3月5日向本院提起本案诉讼。本院认为，黄夏欣与陈炎年签订《借款合同》、《不动产权抵押合同》均是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。黄夏欣主张陈炎年向其借款200000元且未在借款期限内归还本息，提交了陈炎年出具的《收款收据》、《借款合同》、银行转账凭证及其陈述予以证实，陈炎年没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院采信黄夏欣陈述认定其向陈炎年出借了款项200000元。《借款合同》中约定的借款期限已届满，黄夏欣主张陈炎年偿还借款本金200000元合理合法，本院予以支持。至于借款利息，《借款合同》约定按月息2.5%计付利息，黄夏欣主动调整为按月息2%（即年利率24%）计算，该利率计算标准既符合双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院对黄夏欣主张按月息2%从2018年6月17日起计付利息的诉求予以支持。陈炎年以其名下的广州市白云区×××B1616位的车位向黄夏欣提供抵押担保，故如陈炎年不能偿还上述债务，黄夏欣有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈炎年在本判决生效之日起10日内向原告黄夏欣偿还借款本金200000元及其利息（自2018年6月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、如被告陈炎年届时不能清偿本判决第一项所确定的债务，原告黄夏欣有权以被告陈炎年名下设定抵押的广州市白云区×××B1616位的车位折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6460元（其中受理费4780元、诉讼保全费1680元），由被告陈炎年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  麦超群二〇一九年八月二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8472号上诉人（原审被告）：朱宝祥，男，1957年3月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱洪亮，男，1980年4月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人朱宝祥因与被上诉人朱洪亮买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱宝祥上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。上诉人给被上诉人出具欠条的内容足以证明实际欠款人是周天林，上诉人只作为中间人，买卖交易是被上诉人与周天林之间进行的。朱洪亮辩称，上诉人陈述的欠条是基于2014年1月13日购买150吨煤，共计欠款57000元，欠款人明确写明为上诉人朱宝祥，上诉人不能断章取义，单独将2016年6月的欠条拿出来单独说明。请求二审维持原判。朱洪亮向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款57,000元及利息（自2012年11月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告多次为周天林供应煤炭，周天林锅炉房的管道坏了，煤车进不去，就将煤卸在对面的煤场，当时煤场已堆有另外一堆煤，系原告所有，煤场主赫国伟说也要卖，被告自称其联系了周天林，之后煤被取走。当时约定4至7天给付煤款，后因长期拖欠煤款，原告在赫国伟的陪同下找到被告，被告于2014年11月13日给原告出具欠条，内容为：“今欠朱洪亮煤款人民币伍万柒仟元整（57,000）元，欠款人朱宝翔”。2016年原告为延续诉讼时效，又找到被告，被告于2016年6月24日又给原告出具欠条，内容为：“收到朱洪亮150吨煤送到周天林，单价380元，共5.7万。周天林给钱，先给朱洪亮，我的钱可以以后给。此条不能去法院起诉。”另查明，在庭审过程中，被告向本庭出具欠条的复印件两张，自称原件在家里而未当庭出示。两张欠条复印件的内容为：“欠朱宝祥贰拾柒万元整，欠款人周天林，2015年2月2日。”“收到朱宝祥煤壹佰伍拾吨（150吨），款未付，周天林，2012年10月13日。”以上事实的认定，有欠条以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。一审法院认为，原、被告虽无书面的买卖煤炭的合同，但被告于2014年11月13日向原告出具欠条，其内容表明被告欠原告煤款，可以认定被告系实际买煤人。被告作为欠条的债务人应当按照欠条约定履行还款义务，故对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告的抗辩，因被告未向一审法院出示周天林为其出具的欠条原件，故本院对其真实性不予评判。如果欠条是真实的，恰恰能说明周天林与被告之间构成买卖合同关系，周天林自认欠被告煤款，这与被告主张周天林与原告之间构成买卖合同关系的抗辩不一致，故对于被告的抗辩，一审法院不予采信。经一审法院释明，被告仅能提供周天林的姓名，对其具体的身份信息、住址、联系方式均无法提供，一审法院无法确定该人，无法追加其作为第三人参与诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告朱宝祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱洪亮支付货款57,000元；二、被告朱宝祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱洪亮支付货款57,000元的利息（自2012年11月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告朱宝祥负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证人证言，周天霖（林）明确表述拉煤时不知道是被上诉人朱洪亮的煤，是朱宝祥告诉他朋友那有一点煤。欠条也是周天霖（林）出具给朱宝祥的，这充分说明周天霖（林）的合同相对人是上诉人。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于被上诉人实际提供了价值57,000元的煤没有争议，现双方争议的焦点是：上诉人是否为被上诉人所主张的买卖交易的合同相对人，应否对被上诉人主张的货款承担给付责任。根据被上诉人提供的2014年1月13日的欠条记载，上诉人明确欠被上诉人煤款57,000元，基于该欠条记载的事实，上诉人又于2016年6月24日再次向被上诉人出具欠条，确认被上诉人供煤的事实以及价格。上诉人虽然主张合同相对人为案外人周天霖（林），但从其提供的2012年10月13日周天霖（林）出具的收条内容看，明确记载其收到上诉人朱宝祥的150吨煤，而非被上诉人朱洪亮。且从周天霖（林）到庭陈述内容看，其明确表示在拉煤时并不知道煤是被上诉人朱洪亮的，从交易当时各方的意思表示确定被上诉人主张的买受人应为上诉人朱宝祥。综上，朱宝祥的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人朱宝祥负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2418号 原告：朱金全，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏杰，福建名顾律师事务所律师。 被告：刘志斌，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告朱金全与被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告朱金全于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱金全以双方达成分期还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱金全撤诉。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告朱金全负担。 审判员  叶绿萱 二〇一九年八月二日 书记员  许煌燃 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1705号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所：安顺市平坝区安平街道办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈玉海，男，1978年7月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：杨绍英，女，1978年11月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告陈玉海、杨绍英金融借款纠纷一案，本院于2019年7月10立案。在审理过程中，原告安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理1192元，减半收取596元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一九年八月二十日法官助理申磊书记员詹仁睿
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执695号申请执行人袁思勰，男，1986年9月14日生，汉族，住昆明市西山区。申请执行人张妍，女，1987年5月26日生，白族，住昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人袁思勰、张妍于2019年5月8日依据本院（2018）云0122民初300号民事判决书向本院申请执行，执行标的为29086元及利息，案件受理费1665元，执行费361元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12538号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 被告：陈玉文，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告陈玉文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼，被告陈玉文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉文向原告平安财保公司支付尚欠理赔款27094.22元（包含剩余本金26531.65元、利息463.11元、罚息99.46元）及违约金（以尚欠理赔款27094.22为基数，自2016年10月13日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月27日为17049.32元）；2.判令陈玉文向平安财保公司支付尚欠保费5418.87元；3.判令陈玉文向平安财保公司支付律师费用损失1000元；上述费用合计50562.41元。事实和理由：2014年5月26日，陈玉文与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款80000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，陈玉文向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额为95120元。其后，陈玉文未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计27094.22元。平安财保公司多次向陈玉文进行催收，陈玉文至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 陈玉文未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年5月21日，陈玉文与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定陈玉文向华夏银行厦门分行借款80000元，贷款期限为36个月，自2014年5月26日至2017年5月26日，贷款利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。同日陈玉文向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额95120元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1520元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 上述合同签订后，华夏银行厦门分行向陈玉文发放上述贷款额80000元。贷款后，陈玉文于2016年7月26日起未履行还款义务。 2016年10月13日，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》。同日，平安财保公司依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金27094.22元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款27094.22元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费1000元。 陈玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、出款凭证、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈玉文作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与陈玉文之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因陈玉文未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款27094.22元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对陈玉文请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求陈玉文偿还理赔款27094.22元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求陈玉文支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与陈玉文之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉文应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款27094.22元及利息（以27094.22元为基数，自2016年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由陈玉文负担239元，中国平安财产保险股份有限公司负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月二十三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1160号原告王某，住址内蒙古包头市。被告李某，住址卓资县。原告王某诉被告李某租赁合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 俊 二0一九年八月二十六日书记员 王林芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1079号上诉人（原审被告）：重庆智慧光都实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道******楼，统一社会信用代码915001063527385271。法定代表人：周俊英，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆海博建设有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**北城绿景**一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，总经理。原审被告：汪顺波，男，汉族，1965年7月25日出生，住重庆市云阳县。上诉人重庆智慧光都实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12148号民事裁定，向本院提起上诉。重庆智慧光都实业有限公司上诉称，本案争议标的内容为给付货币，就应当以接受货币的一方所在地为合同履行地人民法院管辖。本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初4153号 原告：刘志家，男，1959年6月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，退休人员，高中文化，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王震宇，安徽霍达律师事务所律师。 被告：谢文兵，男，1955年3月1号出生，汉族，安徽省霍邱县人，下岗职工，大专文化，住安徽省霍邱县。 被告：郑寿章，男，1960年9月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，高中文化，住安徽省霍邱县。 被告：郑寿祥，男，1963年11月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，大专文化，住安徽省霍邱县。 被告：周连虎，男，1972年12月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，大专文化，住安徽省霍邱县。 被告：许永光，男，1963年2月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，初中文化，住安徽省霍邱县。 被告：许永万，男，1965年10月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，中专文化，住安徽省霍邱县。 被告：刘恒军，男，1959年7月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，高中文化，住安徽省霍邱县。 被告：陈德宇，男，1958年5月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，退休人员，初中文化，住安徽省霍邱县。 原告刘志家与被告谢文兵、郑寿章、郑寿祥、周连虎、许永光、许永万、刘恒军、陈德宇合伙纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘志家及委托诉讼代理人王震宇、被告谢文兵、郑寿章、郑寿祥、周连虎、许永光、许永万、刘恒军、陈德宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志家诉称：原告与八被告系合伙关系。2016年4月5日，因经营需要，经全体合伙人研究同意，由原告以个人名义向李建珍分两次借款20万元，月利率1.1%。该借款到期后，一直未予偿还。2019年4月，李建珍起诉原告，要求清偿借款本息，经霍邱县人民法院皖15**民初2596号民事调解书确认，原告偿还李建珍本息合计24.5万元，原告于2019年5月31日已清讫。原告认为，该债务系合伙人的共同债务，应当由合伙人共同承担。为此诉求：判令八被告共同清偿债务204167元；被告承担本案的诉讼费用。 被告谢文兵辩称：种地属实，但不是合伙关系，我只有10亩地，投了77600元，我只是参与者，不是合伙人。10亩地的地租和利息我认可，其他开支我不问。我不同意承担上述债务。 被告郑寿章辩称：当初我们十人合伙种地属实，我是种了10亩。在县法院第一次开庭时说利率是一分，现在变成一分一。我觉得上述债务应十人平摊。 被告郑寿祥辩称：2014年初刘志家、郑寿章找我种竹柳，讲好我参与10亩，投资2万元。后刘志家以多种借口找我要钱，前后从我这拿走78000元。这几年任何情况我都没参与，且合伙没有账目，都是原告一人讲了算。第二年我从媒体上发现竹柳种植是传销，便于2016年3月6日口头及电话告知原告不干了。至于本案借款一事，我不知情，更没有我签字，故该借款与我无关。 被告周连虎辩称：我不是合伙人，开始原告找我投资，我交了两万，中间又问我要钱，一共要我6万，这借款协议上一次开庭时我才知道，协议我没有签字，我不愿意承担。 被告许永光辩称：种树属实，我给了几万，没有手续，借款我不知道，我不承担还款责任。 被告许永万辩称：种植我不知情，原告来我家说投资，我投了5万，到底给我多少亩数我都不知道，本案的借款协议签字是强制性的，原告拿到手才和我说，说不签字就要自动放弃之前投资的亩数，合伙没有书面协议，都是口头讲的。我签字的原因是因为我投了5万一分钱回报都没有，我还想看到回报。 被告刘恒军辩称：我投资7.5万。协议上面我签字了。我现在有病，其他记不清了。 被告陈德宇辩称：实际租了252亩地，我参与种树了，我投资现金5万，钱都交给原告，我们之间没有书面协议，不知道是不是合伙关系，后来钱是向我婶李建珍借的。 经审理查明：原告和八被告及王新成、陶跃合伙租地种植竹柳。后因资金不足，为支付2016年3月18日至2018年3月19日的土地租金，2016年4月5日原、被告签订了一份协议，协议约定：刘志家、陈德宇出去借贷贰拾万元，合伙人共同承担其债务，如不同（意）借款人，必须拿现金，并且要在四月十日前交给陈德宇会记，现有王新成交款壹万贰仟元，并不承担自己的亩数债务；同意贷款人，必须签字并承担自己的亩数债务…。该协议除被告郑寿祥、周连虎、许永光三人由原告刘志家代签外，其他被告均签名确认。该协议签订前后，原告出面并经陈德宇、李正成担保向李建珍借款20万元，借款后，由于未能还本付息，李建珍于2019年4月10日起诉原告刘志家及担保人陈德宇、李正成。后经霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2596号民事调解书调解原告偿还李建珍本息合计24.5万元，后原告于2019年5月31日将上述24.5万元偿还于李建珍。原告在向八被告追偿未果后，诉至来院，诉求如上。 本案在审理中，原告明确表示陶跃的份额算其头上，王新成已支付现金，故放弃对上述两人的起诉。 本院认为：该纠纷实质为合伙纠纷，涉案借款实质为合伙债务，在合伙组织内部未经清算，盈亏不明的情况下，原告起诉其他合伙人主张上述权利，缺少证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘志家的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  梅辉 人民陪审员  许谊 人民陪审员  杨丽 二〇一九年八月二十四日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初4862号原告：曹永辉，男，1955年5月19日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：蔚永生，男，1953年8月12日出生，西丰县金星满族乡金星村民委员会推荐。被告：关兴奎，男，1973年12月5日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告曹永辉与被告关兴奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永辉及其委托诉讼代理人蔚永生到庭参加诉讼，被告关兴奎经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹永辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠农民工工资106,900元；2.本案诉讼费用、公告费由被告负担。事实与理由：2016年3月至2018年2月期间，被告雇原告作为其分包的建筑工程带工人，约定月工资12,000元，现已给付93,200元，尚欠106,900元未付。原告多次催要，被告总说过几天给，为了维护农民工的合法权益，请求法院依法判决被告给付。被告关兴奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，被告雇原告在工地做工长，每月工资为12,000元。具体工资情况如下：2016年3月份至2017年3月份，在天津芦台工地，3月份工作8天工资3,200元，4月份工资12,000元，已支付3,300元，5月份工资12,000元，已支付1,400元，6月份工资12,000元，已支付1,100元，7月份工资12,000元，已支付1,000元，8月份工资12,000元，已支付1,500元，9月份工资12,000元，已支付1,000元，10月份工资12,000元，已支付600元，11月份工资22天工资8,800元，已支付200元，2017年2、3月份，工资13,600元，已支付500元；2017年4月份至6月份，在沈阳工地，4、5、6月份工资均为12,000元，已支付17,600元；2017年10月29日至2018年2月份，在唐山汉沽工地，11月份工资12,000元，10月份、12月份、2018年1、2月份工作两个半月工资30,000元，已支付2,500元。另，针对天津芦台工地的工资，在2017年1、2月份，被告分三次分别给付原告500元、60,000元、2,000元。关于上述工资及已付款情况，原告举证了其作为工长制作的工资表及有工人签字的借款明细单予以佐证。同时，原告主张，在2017年6月末至10月份，被告曾邀请原告到各地看工程，每天400元共32天，合计12,800元亦应由被告支付原告。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告关兴奎经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院依据原告提交的证据及陈述对本院事实予以认定。同时，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务，被告应向原告给付相应的劳务费。依据原告提供的工资表及借款明细单可以认定，原告工作的工资情况及已付款情况为：天津芦台工地工资总计109,600元，已付73,100元，故尚欠36,500元；沈阳工地工资总计36,000元，已付17600元，故尚欠18,400元；唐山汉沽工地工资总计42,000元，已付2,500元，故尚欠39,500元。由此，被告欠付原告工资总计94,400元，应由被告给付原告。对于原告主张的因受被告邀请去各地看工程的工资，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关兴奎于本判决生效之日起十日内给付原告曹永辉劳务费94,400元；二、驳回原告曹永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，公告费690元，由原告曹永辉负担278元，由被告关兴奎负担2,850元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘凤人民陪审员  丁琳人民陪审员  陆建二〇一九年八月二十一日法官助理鞠佳颖书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执保90号申请人：山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市青年路中段路南。统一社会信用代码：91371581MA3F4KDK93。负责人：冯月宾，经理。被申请人：聊城建业置业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市青年办事处新华路中段。统一社会信用代码：09732074-7。法定代表人：刘志恒，执行董事兼总经理。申请人山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司与被申请人聊城建业置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁15民初306号民事裁定书，裁定冻结被申请人聊城建业置业有限公司名下银行存款4800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城建业置业有限公司名下银行存款4800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年八月二十二日法官助理邢娟书记员郭珠珠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11835号原告：樊昌明，男，1957年11月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：无锡市乾图装饰有限公司，住所地江阴市璜土镇五洲国际双城中心**楼**。法定代表人：黄建，该公司负责人。原告樊昌明与被告无锡市乾图装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告樊昌明在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二〇一九年八月十五日书记员  胡玥
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初943号 原告：吴本琴，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：汤新科，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告吴本琴与被告汤新科探视权纠纷一案中，原告吴本琴于2019年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴本琴撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由吴本琴承担。 审 判 长  蒋大祥 人民陪审员  唐先林 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  孙兆风
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1917号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人华开卿，男，1984年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张守松，北京佐邦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1864号起诉书指控被告人华开卿犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人华开卿于2019年7月25日21时许，酒后驾驶宝马牌小型越野客车（×××号）行至北京市朝阳区湖光中街西口京承高速匝道时，被民警查获归案。经《酒精检验报告》认定，被告人血液中的酒精含量为92.4mg/100ml。被告人华开卿已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人华开卿所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人华开卿及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且华开卿已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人华开卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2019年9月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月十四日书记员  齐乐
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执458号 申请执行人：郭培林，男，1985年12月1日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：苏荣金，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院立案执行申请执行人郭培林与被执行人苏荣金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0504民初3010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭培林因被执行人苏荣金未履行支付沙石款37000元的义务，于2019年3月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人苏荣金名下车牌号为闽Ｃ×××××号东风牌小型普通客车一部，该部车辆目前尚未实际扣押。经对被执行人苏荣金的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人苏荣金有其他可供执行的财产。申请执行人郭培林已知悉上述事实，且无法提供被执行人苏荣金新的财产线索。本院已依法将被执行人苏荣金纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年八月一日 书记员  黄雅思
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5269号 原告：浙江浙游国际旅行社有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2826JP02）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶黄山路******。 法定代表人：丁阳荣，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴海平，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：长兴五一旅行社有限公司（统一社会信用代码：913305225505457344）。住所地。住所地：浙江省湖州市长兴县太湖街道陆汇路**iv> 法定代表人：王华斌。 原告浙江浙游国际旅行社有限公司与被告长兴五一旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员王群于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江浙游国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼，被告长兴五一旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江浙游国际旅行社有限公司以被告长兴五一旅行社有限公司未支付款项为由，现诉请判令：被告支付款项7000元。 被告长兴五一旅行社有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年4月15日，原、被告签订《订单协议书》一份，约定被告将其组织的10名游客交由原告在2019年4月21日至26日安排出游，被告需于2019年4月17日前支付原告10000元。后原告按约安排了上述游客出游，但被告仅于2019年8月27日支付3000元，余款未付。 以上事实由原告提供的《订单协议书》、账单详情及庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长兴五一旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江浙游国际旅行社有限公司款项7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告长兴五一旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇一九年八月二十九日 代书记员  郑璐娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27928号原告：天津市环渤海华邦商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡北路**，统一社会信用代码91120116783348467K。法定代表人：何晓勇，执行董事。委托诉讼代理人：李鹏云，天津津联律师事务所律师。被告：林文杰，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市环渤海华邦商务咨询有限公司（以下简称华邦公司）与被告林文杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环渤海华邦商务咨询有限公司委托诉讼代理人李鹏云、被告林文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市环渤海华邦商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付租金247240元。2、请求人民法院判令被告给付滞纳金20000元。以上合计267240元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系租赁合同关系。2015年12月22日，原、被告签订《包库（储存）经营协议书》，约定由被告承租原告的位于天津市滨海新区库仓库，租赁时间2016年全年，年租金189800元，2018年被告又租赁3区21-1／2库，两库现在仍然在租。截止2018年年底，被告累计欠付租金247240元，经原告多次催要，均无果。为维护原告合法权益，依据合同法相关规定，特提起诉讼，望判如诉请。林文杰辩称，原告堵门，堵了九个月，影响了我们的经营，给我方造成了损失。2017年10-12月堵门，封的是26库，2018年7月4日一直封门到2019年3月15日，租赁的两个库都封了。因为26库房要搬库，所以才放开的。他们把我租的库从26库房搬到2区12库。此外，还有漏水的问题。从2004、2005年漏水，2009年漏水，2015、2016年的时候漏水，2017年也漏水。因为原告没有排水系统，无法排到河流里面。之前2009年漏水时我们找外运公司，外运公司说他们也没有钱修。但是搬库的费用太高，所以我方一直在使用。且我们在这里使用了这么多年，积累了老客户，搬走的话还需要通知客户，就一直维持着继续租赁经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、还款计划、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的照片及微信记录等证据，原告不予认可，因该证据与本案争议焦点不具有直接关联性，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订《仓库（储存）经营协议书》，约定将原告运营的坐落于天津市滨海新区（滨海陶瓷市场）院内三区26库租赁给被告经营，租赁时间为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金合计189800元。双方还约定的其他权利义务。合同到期后，被告继续租赁涉诉仓库，原告予以认可，但并未续签书面合同。自2018年起，被告又租赁原告运营的胡北路6号三区21-1／2库。2018年6月27日，被告向原告出具《还款计划》，确认租赁3区26库2016年至2017年12月31日全年租金170070元，已支付90000元，尚欠80070元，2018年租赁3区26库、3区21-1/2库仓库，2018年1月1日至2018年12月31日租金总额190170元，并确定每月还款数额的还款计划。此后，被告向原告支付了部分租金，在2018年10月31日，双方又进行对账，被告签订对账单，内容为：截止2018年10月31日，应交未交租金247240元，被告本人签字，并承诺于2019年2月28日前以卖货形式付清租金。双方进行上述对账后，被告又陆续向原告支付了租金12100元，此后并未支付，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的仓库租赁协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告支付拖欠的租金247240元，被告陈述在双方签订的对账单后又支付租金12100元，原告予以认可，故被告应当再向原告支付租金235140元。对于被告抗辩称存在漏水的问题以及在欠付租金的情况下原告有封堵库门的情况，因被告并未提出反诉，且被告对欠付租金的数额已经向原告出具还款计划以及对账单，已经认可向原告支付上述欠款，且在签订上述对账单后，被告亦向原告偿付了部分租金，故本院认为被告应当按照还款计划及对账单的内容承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林文杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市环渤海华邦商务咨询有限公司租金235140元；二、驳回原告天津市环渤海华邦商务咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2655元（原告已预交），由原告负担130元，由被告负担2525元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年八月二十二日书记员  龙孟燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初890号 原告：周景新，男，1961年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：韦文深，男，1969年10月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：谭红英，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告周景新与被告韦文深、谭红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告周景新、被告韦文深、谭红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周景新向本院提出诉讼请求：判令韦文深、谭红英共同归还借款本金40000元。事实与理由：周景新与韦文深系朋友关系，韦文深与谭红英系夫妻关系。韦文深、谭红英夫妇以投资养鱼需资金为由向周景新提出借款，周景新同意并于2017年4月8日支付给韦文深、谭红英借款现金40000元。韦文深、谭红英给周景新出具了借款《借条》，其中约定借款于2017年9月8日还清。借款逾期后，周景新多次催告还款未果。 韦文深辩称，2017年4月8日，确实向周景新借款40000元，虽没有约定借款利息，但也支付了利息，U盘有关韦文深与周景新通话录音证实，已归还本金及利息共计57000元，现已经不欠周景新借款。 谭红英辩称，2017年4月8日，确实因养鱼需资金周转而向周景新提出借款40000元，但周景新没有足额付给借款40000元，只付给现金35200元，当场预扣了利息4800元，借款后每个月都还款4800元，现已还清借款。 周景新对其陈述的事实在法定期限内提供的证据有：证据1．韦文深、谭红英的身份证复印件，证明韦文深、谭红英的被告主体适格；证据2．借款《借条》一份，证明韦文深、谭红英向周景新借款现金40000元的事实。 韦文深在法定期限内提供的证据有：刻录有周景新与韦文深通话录音U盘一支和通话录音文字说明材料，证明韦文深、谭红英已经向周景新还清借款的事实。 谭红英在法定期限内没有向本院提供证据。 经开庭质证，韦文深、谭红英对周景新所提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议；庭前组织双方当事人听取了韦文深所提供U盘有关韦文深与周景新的通话录音，后经开庭质证，谭红英对U盘有关韦文深与周景新的通话录音、通话录音文字说明材料内容的真实性、关联性、合法性均无异议。对双方当事人以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对当事人有异议的证据的认证。周景新对U盘有关韦文深与周景新的通话录音、通话录音文字说明材料内容的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为U盘录音对话中所提及的还款57000元，不是归还本案借款，而是归还2019年1月的第一次借款本金40000元及利息。因周景新未能进一步举证证明韦文深、谭红英在本案之前曾与其借款40000元的事实，而U盘有关韦文深与周景新的通话录音能够证明韦文深、谭红英归还了借款57000元的事实，说明该U盘录音内容与本案存在关联性，本院对此证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周景新与韦文深系朋友关系，韦文深与谭红英系夫妻关系。韦文深、谭红英以投资养鱼需资金为由向周景新提出借款，周景新同意借款给韦文深、谭红英。2017年4月8日，韦文深、谭红英给周景新出具了内容为“今借到周景新现金人民币共肆万元正（¥40000元），定于2017年9月8日还清。用于养鱼．借款人：韦文深谭红英2017.4.8”的《借条》，周景新预扣借款利息4800元后，付给韦文深、谭红英借款现金35200元。过后，韦文深、谭红英陆续归还周景新借款本金及利息共计57000元。周景新还一直保存上述《借条》至本案审理时提交法庭。周景新在法庭上称，除本案借款外，韦文深、谭红英曾于2017年1月向其借款本金40000元，已归还本金及利息共计57000元，但韦文深、谭红英对此予以否认。 本院认为，本案主要争议焦点是：韦文深、谭红英是否已还清借款问题。一、对周景新主张韦文深、谭红英归还借款本金40000元的意见。U盘有关周景新与韦文深通话录音及当事人双方的陈述证实，韦文深、谭红英向周景新提出借款40000元，周景新预扣借款利息4800元后，付给韦文深、谭红英借款现金35200元，后韦文深、谭红英陆续归还周景新借款本金及利息共计57000元，因此，认定本案借款已清偿完毕，周景新作为债权人的实体权利已不存在，故对周景新有关韦文深、谭红英应归还借款40000元的主张，本院不予支持；二、对周景新主张韦文深、谭红英所归还的57000元是之前第一次借款本金40000元及利息的意见。周景新提出，U盘录音所提及韦文深、谭红英已归还的57000元，不是本案借款，而是在2017年1月即本案之前的第一次借款的本金40000元及利息。因韦文深、谭红英对此说法予以否认，周景新未能进一步举证证明韦文深、谭红英在本案之前曾向其借款40000元的事实，故对此主张，本院不予采信；三、对韦文深、谭红英辩称已全部还清本案借款的意见。韦文深、谭红英的辩称意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周景新的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由周景新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄华军 二〇一九年八月十六日 书记员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执3451号 申请执行人杨国栋、被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社： 申请执行人杨国栋诉被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初4558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨国栋向本院申请强制执行，本院于2018年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执3451号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26839号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师张跃威于2015年3月3日拍摄了编号为cpmh-116226f10z的图片。原告与张跃威于2016年4月25日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师张跃威于2014年3月5日拍摄了编号为cpmh-66275f07x的图片。原告与张跃威于2015年7月6日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2017年6月26日发布了一篇名为“撸起袖子加油干中国FOF总动员来了…”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-116226f10z的涉案图片；被告于2018年7月6日发布了一篇名为“布瑞克大数据｜农产品电商上行专题报告之猪肉”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-66275f07x的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36434号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗政东，男，1982年10月30日出生，仫佬族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗政东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告罗政东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗政东归还原告借款本金43,750.00元，支付原告逾期利息1,584.12元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告罗政东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗政东向原告贷款75,000元，用于购买桂林通拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7101SDAP，车架号LSJW56C62HG145170)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗政东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗政东自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗政东构成违约，截止至2019年7月4日，被告罗政东尚欠原告贷款本金43,750.00元，逾期利息1,584.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗政东在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区桂林市临桂区金水路XXX号金水湾境界。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,750.00元、逾期利息2,182.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗政东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗政东支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗政东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗政东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗政东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,750.00元，支付至2019年8月14日止的逾期利息2,182.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗政东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗政东协议，以荣威牌(车辆型号CSA7101SDAP，车架号LSJW56C62HG145170)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗政东继续清偿。案件受理费948.32元，减半收取计474.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。