江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2005号原告：孙虎，男，1975年11月25日出生，汉族，住扬州市开发区。原告:宋某，男，1979年1月29日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：孙虎，男，1975年11月25日出生，汉族，住扬州市开发区。被告:孙某1，男，1958年3月14日出生，汉族，住扬州市开发区。第三人:孙某2，女，1949年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：孙某3，女，1953年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：邓秋菊，女，1947年9月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：孙某4，女，1973年10月27日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：邓秋菊，女，1947年9月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告孙虎、宋某与被告孙某1、第三人孙某2、孙某3、邓秋菊、孙某4继承纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙虎、宋某（第一次庭审）、被告孙某1、第三人孙某2（第一、二次庭审）、孙某3（第一、二次庭审）、邓秋菊并作为孙某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某5、宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告孙某5返还孙洪喜的抚恤金64520元的四分之一16130元及丧葬费、其他补助费19900元中的五分之一3980元，合计20110元；2、判令被告向原告宋某返还丧葬费、其他补助费19900元中的五分之一3980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙洪喜系原告孙某5的爷爷、原告宋某的外公。孙洪喜于2012年1月12日去世后，原单位于2012年2月22日、2012年4月28日分两次发放了抚恤金、丧葬费、其他补助款。其中2012年4月28日发放的108140元抚恤金由孙某1私下领走后没有给继承人发放，继承人之一的孙某5得知此事后，多次索要无果，将孙某1告上法庭，目前该案已审结。孙某5于2018年8月28日从江苏油田老干部处取证后得知，2012年2月22日还发放了抚恤金64520元，丧葬费、其他补助款19900元被孙某1私下领走。原告孙某5向被告孙某1索要这笔钱，孙某1拒不返还。原告孙某5的父亲孙兰义系孙洪喜长子，原告宋湫紆的母亲孙爱荣系孙洪喜的女儿，孙兰义、孙爱荣分别去世后，孙某5、宋湫紆依法享有继承权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告孙某1辩称：一、我父亲的丧葬费和补贴款，除去为原告孙某5父亲办理丧事用掉8428元和宋湫紆领取56183元，剩余的钱全部打入了父母遗产现金里进行了分配。二、84420元丧葬费和补贴款，其中有56183元早在6年半前由我们长辈出于亲情，已提前支付给了宋湫紆。三、宋湫紆母亲孙爱荣先于我父母去世，并不属于父亲去世时遗留的亲属，从法律上讲宋湫紆没有资格索要我父亲的丧葬费。四、丧葬费和补贴款中分配给原告孙某5的部分，被其用于抵消他购买我父母遗产房所需要支付给我们的购房金。五、本案原告对孙洪喜丧葬费、补贴款所主张的权利已经超过法定诉讼时效。第三人孙某2陈述：孙某1讲的全是事实，我们在孙兰义生前的四次家庭会议都是孙兰义主持，每次家庭会议宋某的家人全部参加了，孙某5全家也参加了，我也是每次从广州回来参加的。我父亲去世以后，因为款项取不出来，都是孙某1垫付的。孙某5和宋某也都参加了会议，也知道费用的开支，我都有原始的会议记录和原始单据。在会议上，孙某1每次通报费用明细的时候，原告二人都是知道的。希望法庭依法公正判决。第三人孙某3陈述：同意孙某1和孙某2的陈述，我都参加了会议，费用全是孙某1先行垫付的。第三人邓秋菊、孙某4陈述：对于本案抚恤金，作为孙兰义的法定继承人，放弃继承，由孙某5领取。原、被告均提供了证据，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实：孙洪喜、马兰秀夫妇婚后生育五名子女，分别为长女孙某2、次女孙某3、三女孙爱荣、长子孙兰义、次子孙某1。三女孙爱荣于2011年1月17日去世，婚后生育一子宋某。马兰秀于2011年12月27日去世。孙洪喜于2012年1月11日去世。孙兰义与邓秋菊系夫妻，双方婚后生育一子孙某5、一女孙某4。孙兰义于2012年12月31日去世。孙某1与杨慧系夫妻。2012年2月22日，孙某1领取了孙洪喜生前所在单位发放的离休抚恤金64520元、离休丧葬费6000元、其他补贴13900元。2013年1月28日，原告宋某向被告孙某1出具收条1份，载明：收到孙某1支付的现金56183元。另查明，孙洪喜死亡后丧葬事宜主要由孙某1操办。两原告曾于2017年4月13日向本院提起诉讼，要求孙某1、杨慧、孙某2、孙某3返还孙洪喜的抚恤金108140元的五分之二。本院于2018年3月23日作出（2017）苏1091民初747号民事判决书。该案中，被告孙某1抗辩要求从抚恤金中扣除丧葬费40417元，判决书酌定扣除丧葬费24000元。本院认为：两原告主张分配的款项包括离休抚恤金64520元、离休丧葬费6000元、其他补贴13900元；关于丧葬费，在（2017）苏1091民初747号案件判决书中，已从孙洪喜的另一笔抚恤金108140元中扣除24000元，故本院将本案中6000元丧葬费性质上作为抚恤金对待处理。关于抚恤金的性质及分配原则，（2017）苏1091民初747号案件判决书已经进行了论述，且该判决书已生效。对于其他补贴13900元的发放原因及依据，因发放单位未予说明，对其性质，本院参照对抚恤金的认定一并处理。本案抚恤金、其他补贴合计84420元，本院认为，应作为孙洪喜死亡时遗留亲属的共有财产。遗属是指死者的父母、配偶、子女。本案中，因孙洪喜的父母早已去世，马兰秀、孙爱荣也早于孙洪喜去世，所以孙洪喜的父母及马兰秀、孙爱荣均不属于孙洪喜死亡时遗留的亲属。孙洪喜死亡时的遗属包括孙某2、孙某3、孙兰义、孙某1。孙某1于2012年2月22日从孙洪喜单位领取的84420元应为该四名子女的共有财产，应由该四名子女平均分配。因孙兰义生前有权享有上述款项的四分之一，所以在孙兰义于2012年12月31日去世时，该抚恤金、其他补贴份额系孙兰义生前获得的财产，也即孙兰义的遗产，该遗产应由孙兰义的继承人继承。因抚恤金、其他补贴由孙某1领取后一直未与孙兰义的继承人进行分割，现孙兰义的继承人孙某5要求分得抚恤金、其他补贴理由充分，本院予以支持。另外，邓秋菊与孙某4明确表示放弃本案中孙兰义所享有的抚恤金、其他补贴份额的继承权，二人所放弃部分应由孙某5享有。宋某不属于孙洪喜的遗属，不应参与抚恤金、其他补贴的分配。孙某1认为，案涉款项为孙洪喜办理丧事用掉8428元、由宋湫紆领取56183元，剩余的钱全部打入了父母遗产现金里进行了分配。本院认为，办理孙洪喜丧事的费用在（2017）苏1091民初747号案件中已从抚恤金108140元中扣除24000元；其向宋湫紆支付56183元未经所有遗属一致同意，不影响孙兰义应得份额；孙某1未提供余款打入父母遗产现金进行分配的证据。本院不予采信孙某1的抗辩意见。综上，孙某2、孙某3、孙某1、孙某5应平均分得21105元（84420元÷4人）。因孙某1系领取、分配抚恤金、其他补贴的直接当事人，故孙某1应承担返还孙某521105元抚恤金、其他补贴的责任。现原告孙某5仅主张返还20110元，对于余款，自愿放弃主张，不违反法律规定，本院予以准许。宋湫紆的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效之日起十日内给付原告孙某5抚恤金、其他补贴20110元；二、驳回原告宋某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告宋某负担66元，由被告孙某1负担336元（此款原告孙某5、宋某已支付，被告孙某1在履行上述给付义务时一并给付原告孙某5）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  苗卫东人民陪审员  郭爱琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  石 冰