广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11468号上诉人（原审原告）：卓科特实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：HYLANDJAMESGRANT，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭建发，男，汉族，1978年4月3日出生。上诉人卓科特实业(深圳)有限公司（以下简称卓科特公司）因与被上诉人彭建发名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卓科特公司上诉请求：一、请求依法撤销（2017）粤0306民初22751号民事判决书；二、请求依法将本案发回重审或依法改判，判令彭建发停止损害卓科特公司名誉的侵权行为（泄露卓科特公司生产、经营信息）、判令彭建发删除和销毁其在职期间获悉的卓科特公司生产、经营信息等商业秘密、判令彭建发在全国性的报纸登报向卓科特公司赔礼道歉、判令彭建发向卓科特公司赔偿因其侵权行为造成的损失50000元；三、本案一审、二审诉讼费由彭建发承担。事实与理由：一、彭建发2014年3月入职卓科特公司担任产品开发工程师，工作期间彭建发存在严重违反公司制度、时常未能按照约定的岗位职责完成工作任务的行为，且在上班时间浏览与工作无关的网站、罢工、怠工及鼓动他人怠工的严重情节，彭建发因此与卓科特公司产生劳动争议纠纷。其后，彭建发为恶意报复卓科特公司，以其在职期间获悉的卓科特公司生产、经营信息向卓科特公司客户发送恶意诋毁卓科特公司生产造假、产品质量低劣的虚构事实的邮件，并造成被广泛传播的后果，严重影响卓科特公司在行业内的声誉，损害卓科特公司的名誉和形象，致使卓科特公司多次与客户的商业合作失败或被客户通报处罚，给卓科特公司造成了严重的名誉和巨大的财产损失。对于彭建发虚构卓科特公司生产造假、产品质量低劣并向卓科特公司客户发送邮件的事实，在双方劳动争议纠纷仲裁庭审中，彭建发发送邮件的事实和邮件内容均予以确认。因此，彭建发的行为构成对卓科特公司的名誉权侵权，原审法院判决以彭建发所发送邮件没有经过公证而不予采信，属于查明事实不清，认定错误。二、彭建发除向第三方散布卓科特公司产品弄虚作假、质量低劣的事实外，为了达到其向卓科特公司索要巨额不当钱财的目的，还借用投诉、检举的名义向市场工商部门举报，致使工商部门约谈卓科特公司、并公开到卓科特公司调查，后经工商部门实地调查核实，卓科特公司并不存在彭建发举报的情形，工商部门未对卓科特公司的产品做出任何形式的行政处罚，根据相关法律的规定，彭建发行为已构成侵权，导致卓科特公司被工商部门上门检查的情况被大众特别是一些竞争对手和客户知晓，使得卓科特公司名誉和形象严重受损。对于上述事实情况，原审法院并未予以查明，属于认定事实不清，导致作出错误的判决，对卓科特公司显失公平。三、对于彭建发虚构事实向第三人发送诋毁卓科特公司产品弄虚作假、质量低劣邮件的事实，已经彭建发确认，根据《民事诉讼法》和证据规则的规定，对于彭建发已确认的事实，卓科特公司无须再承担举证责任，法院应予采信。因此，原审法院以邮件未进行公证而不予采信，违反法律规定，属于适用法律错误。四、根据在案的证据可以证实彭建发实施了名誉侵权行为、实施侵权行为时存在主观报复的恶意、且因彭建发的侵权行为严重损害了卓科特公司的形象和名誉并造成巨大的经济损失，因此，彭建发应当承担侵权赔偿责任。被上诉人彭建发二审未应诉答辩。卓科特公司向原审法院起诉请求：l、判令彭建发停止损害卓科特公司名誉的侵权行为(以向卓科特公司客户发邮件等方式泄露卓科特公司生产、经营信息)；2、判令彭建发删除和销毁其在职期间获悉的卓科特公司生产、经营信息等商业秘密；3、判令彭建发向卓科特公司赔偿因其侵犯行为造成的损失50000元；4、判令彭建发在全国人民法院报登报向卓科特公司赔礼道歉；5、判令彭建发承担本案诉讼费用。原审法院查明：彭建发曾系卓科特公司的员工，于2016年12月20日离职。卓科特公司称彭建发离职后向其客户发送诋毁卓科特公司信誉的邮件，并提交了该邮件的打印件，彭建发对该邮件内容不予确认，称是卓科特公司单方制作的。另，卓科特公司提交的电子邮件均未经过公证。以上事实，有卓科特公司提供的电子邮件打印件以及庭审笔录予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，该案为名誉权纠纷，卓科特公司诉称彭建发侵犯其名誉权，需举证证明彭建发有损害卓科特公司名誉权的行为，且卓科特公司因彭建发的行为受到了损害。卓科特公司在该案中提交的电子邮件打印件彭建发不予确认，该电子邮件未经公证，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本规则，结合该案中卓科特公司提供的证据，卓科特公司的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回卓科特公司的诉讼请求。原审案件受理费人民币500元，由卓科特公司负担。原审法院查明的彭建发在卓科特公司任职情况属实，本院予以确认。本院另查明，彭建发因与卓科特公司之间的劳动争议向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构作出的仲裁裁决书载明，卓科特公司向仲裁庭提交了《2016年12月10日的电子邮件》证明彭建发在职期间向卓科特公司客户以发邮件的形式散步传播卓科特公司造假、诋毁卓科特公司的名誉；卓科特公司提交了《2016年12月28日的电子邮件》证明彭建发通过邮件的形式威胁卓科特公司无理要求支付巨额赔偿金。彭建发对该邮件的真实性确认，但称2016年12月20日、28日的邮件是其在离职之后发出的。卓科特公司于二审阶段提交了深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会的案卷材料，证明其在仲裁阶段提交的电子邮件内容与本案中提交的电子邮件内容一致。彭建发于2016年12月20日向Ｘ.Ｘ×××＠Ｘ.ｃｏｍ等10个邮件地址发送电子邮件，称卓科特公司产品在材料方面、质量方面、出货方面弄虚作假。彭建发于2016年12月28日向卓科特公司发邮件称：近期内公司和我的事情如还处理不好，则将以下文件——公司弄虚作假的证据会举报给相关公司或部门，将配合他们来查该工厂。如果飞利浦此次查不到公司的证据，则他们会联系我作进一步处理，估计到时不仅仅只有飞X浦会查，可能飞X浦的竞争对手欧X朗照明或X都会来查飞X浦卖假货（次品或不合格品），甚至国外媒体和国内各大新闻媒体都会争相报道此事，到那时飞X浦的各种损失不知您是否能挡得住。相信这一天应该很快就会到的，除非公司和我的事情能得到合理解决。本院认为：彭建发在仲裁阶段已经认可了卓科特公司向一审法院提交邮件的真实性，彭建发在本案一审审理过程中否认该邮件系其所发，推翻其原来对其不利的陈述，本院不予采信，本院认可该邮件的真实性。彭建发发送邮件给卓科特公司的客户称该公司产品质量存在问题，应由彭建发对此承担举证责任，但是彭建发并未提交证据证明卓科特公司的产品确实存在质量问题，故应由其承担举证不能的不利后果，本院认定彭建发送邮件的行为构成侵犯卓科特公司名誉权。卓科特公司提交了其自行制作的订单减少的统计表，没有其他证据相印证，证明力不足，本院不予采信。考虑到彭建发发送邮件确实导致卓科特公司在客户中的信誉度下降、声誉受影响，本院酌情判令彭建发向卓科特公司赔偿人民币10000元，并在人民法院报上向卓科特公司公开赔礼道歉。关于卓科特公司提出判令彭建发停止损害卓科特公司名誉的侵权行为，卓科特公司称彭建发的侵权行为为向公司客户发送邮件和向工商部门进行举报。本院认为，彭建发前述侵权行为并非持续性的行为，现彭建发也并未做出新的侵权行为，故无需判决其停止侵权。关于卓科特公司提出判令彭建发停止泄露卓科特公司生产、经营信息，删除和销毁其在职期间获悉的卓科特公司生产、经营信息等商业秘密的诉讼请求，该请求与本案名誉权纠纷不属于同一纠纷，卓科特公司可另循法律途径解决，本案中不作处理。综上，卓科特公司的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。原审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22751号民事判决；二、被上诉人彭建发于本判决生效之日起十日内向上诉人卓科特实业(深圳)有限公司赔偿人民币10000元；三、被上诉人彭建发于本判决生效之日起十日内以在人民法院报登报的方式向上诉人卓科特实业(深圳)有限公司赔礼道歉；四、驳回上诉人卓科特实业(深圳)有限公司其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币500元，由上诉人卓科特实业(深圳)有限公司承担人民币400元，被上诉人彭建发承担人民币100元；二审案件受理费人民币500元，由上诉人卓科特实业(深圳)有限公司承担人民币400元，被上诉人彭建发承担人民币100元。被上诉人彭建发应于本判决生效之日起十日内将所应承担的诉讼费径付上诉人卓科特实业(深圳)有限公司。本判决为终审判决。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年八月二十三日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。