河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初103号原告围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司，地址承德市围场满族蒙古族自治县城子镇城子乡**村**。法定代表人高丽丽，职务总经理。委托代理人郭树君，男，1978年1月2日出生，蒙古族,该公司副经理。住围场满族蒙古族自治县。委托代理人周长河，承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号法定代表人房宝占，职务局长。委托代理人卢月明，该局政策法规科科员。委托代理人王然，河北山庄律师事务所律师。第三人周井山，男，1957年5月27日出生，满族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人李好恩，河北汇恩律师事务所律师。原告围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人周井山撤销工伤认定决定一案，原告于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，于2019年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司的委托代理人郭树君、周长河，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人卢月明、王然，第三人周井山的委托代理人李好恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月14日被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08289016号认定工伤决定，认定周井山受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，1、膝关节脱位（右）2、胫腓骨干骨折（右A042C2.1型）3、腓总神经损伤（右）属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。原告围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司诉称，一、原告与第三人不是劳动关系，第三人受伤也非从事雇佣活动。被告认定第三人系工伤的事实错误：原告是从事土豆窑储存业务，因公司特性，不涉及生产，无须招揽劳动关系的工人，在雇佣前均明确告知与其形成的是雇佣关系，不是劳动关系，干一天给一天钱，干一个月给一个月的钱。第三人是以提供看管院内财物和调解库内温度这两项活动，于2014年9月份与原告达成了口头雇佣协议后，原告处有活就随时通知第三人，雇佣期间有间断的在原告处干活。在2018年1月25日17时左右时，第三人电话称：于当日15时许，史某1请求第三人帮助史某1卸土豆干洗机时不慎砸伤后，由史某1将第三人送往医院治疗。经原告再三追问第三人后才得知：是第三人瞒着原告将原告的土豆干洗机借于史某1并私自收费，在帮助史某1归还土豆干洗机卸车时不慎砸伤。原告得知情况后认为，原告的财产第三人无权处分和收益，并向第三人追索了使用费。从出借到归还，原告不知情，况且第三人是帮助史某1卸车时砸伤，超出了雇员从事雇佣活动的范围，属第三人和史某1的个人行为，一切后果应由第三人与史某1负责。另，第三人于2010年开始，自主缴纳农村社会养老保险，于2017年5月27日年满60周岁并依法享受社会养老保险待遇；发生争议的时间是2018年1月25日；引发争议的事实是帮助史某1卸车时砸伤。二、适用法律错误：超过法定退休年龄的农民工与用人单位之间，建立的应当是雇佣关系，具体法律依据是：1、《劳动合同时》和《实施条例》规定了劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项规定：“有下列情形之一的劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形……”《劳动合同实施条例》（2008年9月18日，国务院令第535号）第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《劳动合同法实施条例》是国务院颁布的行政法规，其中第二十一条规定的劳动合同终止的情形应当属于《劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项规定的“法律、行政法规规定的其他情形”，与该条的其他法规具有同等法律效力。根据上述法律规定，只要劳动者满足依法享受基本养老保险待遇或者达到法定退休年龄中的任何一种情形，其与用人单位之间的劳动合同（关系）即行终止，这种终止属于法定终止情形。劳动合同（关系）终止后，自应不存在劳动关系的问题。也就是说：第三人受伤时已经丧失劳动者主体资格，那么哪来的劳动合同关系。2、《中华人民共和国社会保险法》（2010年10月28日）将职工养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险均列入基本养老保险保险范围。根据上述规定，第三人因是超过60周岁的农民工和享受新型农村社会养老保险待遇属于《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动合同终止情形。况且原告与第三人始终达成的是雇佣协议。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（2010年9月13日，法释[2010]12号）第七条规定：“用人单位与其招用的己经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”据此，第三人是超过60周岁的农民工因已经享受了新型农村社会养老保险待遇，因此发生的用工争议应当按雇佣(劳务)关系处理。4、年满60周岁的公民即丧失劳动者的主体资格。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格:……”劳动关系中劳动者的主体资格有二点:一是具备劳动行为能力:二是未达60周岁。据此，劳动者达到60周岁后，因丧失劳动者主体资格，而劳动合同依法自然终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的法律规定属强制性法律规范，是劳动合同的法定终止情形。综上，被告工伤认定事实和适用法律均错误，请求人民法院依法撤销被告做出的冀伤认决字(2018)08289016号认定工伤决定书。当庭补充意见：工伤劳动仲裁部门认定第三人属于原告雇佣与事实不符，认定错误。受害方是在大库期间造成的伤害，大库与原告是分离的，是两个单位。仲裁及两审判决认定大库属于原告公司是错误的。原告围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司向本院提交以下证据：1、工程款给付及公司转让协议书，证明大库转让情况及公司成立情况；2、协议书，证明郭树君公司转让郭淑红；3、协议书，证明郭淑君将储存窖转包给郭瑞生，经营权与公司分立；4、民事起诉书、传票等法院手续、裁定书，证明储存窖归郭淑君所有；5、企业登记信息，证明法人变更情况；6、劳动争议裁定申请书、仲裁裁决书，证明第三人受伤非从事劳动雇佣关系，系为史某1卸车时砸伤；7、通话录音，证明第三人系酒后卸土豆机器砸伤的事实；8、范某的证言，证明第三人是郭瑞生经营储存窖期间雇佣的人员；9、申请证人范某出庭。被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的冀伤险认决字[2018]08289016号认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。被告于2018年12月21日收到第三人提交的周井山的工伤认定申请材料并告知第三人补正，告知原告举证，2019年1月14日受理该工伤认定申请，并于2019年3月14日作出《认定工伤决定书》，2019年3月21日邮寄送达给原告，2019年3月22日送达给第三人。二、原告与第三人存在事实劳动关系，且第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。2014年9月，原告招用第三人为原告公司的大库保管员，第三人的职责包括管护土豆干洗机，双方建立劳动关系时原告没有与第三人签订书面劳动合同，但第三人一直受原告管理，由原告发放劳动报酬，从事的工作也由原告安排确定。第三人一直在原告处工作至2018年1月25日。第三人于2018年1月25日下午15时左右在原告处上班时，史某1父子到原告处要求归还其租赁的原告的土豆干洗机，在准备往车下卸机器时，因机器很重，史某1让第三人找公司人员帮忙卸车，第三人便找了同为原告公司的员工在大库里挑土豆的伦玉文帮忙一起与史某1父子卸车，在卸车时，第三人随机检查了一下机器部件是否被史某1用坏，此时，由于机器重，场地不平整，机器不慎下滑致第三人腿部受伤，伤后送往围场满族蒙古族自治县医院及承德医学院附属医院治疗，经医院诊断为右膝关节脱位、右胫腓骨骨折、右腓总神经损伤。根据第三人向被告提交的材料，其中围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书载明：“被申请人与申请人自2014年9月至2018年1月25日存在劳动关系”；河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初3699号民事判决书载明：“原告围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司与被告周井山自2014年9月至2018年1月25日存在事实劳动关系”；河北省承德市中级人民法院(2018)冀08民终4025号民事判决书载明：“驳回上诉，维持原判”。仲裁裁决书及一、二审判决已经确认原告与第三人存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确且己生效，史某1、史某2的证人证言也证实了第三人于2018年1月25日在原告的公司接收干洗机的时候，因干洗机掉落而受伤的事实；围场满族蒙古族自治县医院及承德医学院附属医院的住院病案记载了周井山的入院时间和受伤情况。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，第三人的情形应予认定为工伤。原告在起诉状中所称的与第三人不存在劳动关系的主张与生效的法律文书确认的事实不符，且没有充分、有效的证据予以证实。被告根据第三人提交的材料，认定第三人为工伤事实清楚，适用依据正确。综上所述，被告关于周井山的认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请，证明第三人向被告提起了工伤认定申请；2、行政确认申请材料补正告知书，证明被告告知第三人材料不齐全需要补正；3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请；4、工伤认定举证通知书及送达回执一份，证明被告受理第三人工伤认定申请后，通知原告举证情况；5、答辩状，证明原告针对被告送达的举证通知提交了答辩状；6、企业登记基本情况表，证明原告工商登记情况；7、周井山身份证复印件及照片，证明第三人身份情况；8、围场满族蒙古族自治县医院、承德医学院附属医院诊断证明书、住院病案、化验单等单据43张，证明第三人伤情及治疗经过；9、劳动争议仲裁申请书；10、案件受理通知书；11、围劳人仲裁字（2018）127号仲裁裁决书；12、送达回证；9-12号证据证明第三人向围场县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，经裁决确认原告与第三人自2014年9月至2018年1月25日存在劳动关系，且已送达。13、（2018）冀0828民初3699号民事判决书；14、（2018）冀08民终4025号民事判决书。13-14号证据证明原告不服仲裁裁决，向围场法院起诉，经围场法院判决确认：原告与第三人自2014年9月至2018年1月25日存在事实劳动关系，后原告不服上诉至承德市中级人民法院，承德中院维持了一审判决；15、周井山自述，证明第三人自述工作情况及事故经过；16、史某1证人证言；17、史某2证人证言；16-17号证据证明其租用原告的干洗机，在归还卸车时，干洗机不慎将第三人砸伤；18、伦玉文证明，证明第三人受伤时的情况；19、打印照片4张；20、现场光盘两张；21、视频说明一份；19-21号证据证明事故现场情况，但是不能证明第三人系私自出借土豆干洗机；22、录音光盘一张，证明原告提交录音，但无法否认第三人属于工伤；23、再审申请书，证明原告向被告提交了再审申请书，但是没有证据证明仲裁裁决及一、二审判决被撤销；24、送到回证两页，证明被告作出工伤认定结论且已送到当事人。第三人周井山述称，1、被告作出的工伤认定决定认定事实清楚。首先，原告承认第三人自2017年9月至2018年1月25日始终在原告处工作。只是称双方形成的是劳务关系，而非劳动关系。但是，通过围场满族蒙古自自治县人民法院2018年9月6日作出（2018）冀0828民初3699号民事判决，认定双方形成的系劳动关系，而非劳务关系，并被承德市中级人民法院2018年12月5日作出的（2018）冀08民终4025号终审民事判决，维持了围场法院的3699号民事判决，因此，依据生效的判决认定的事实，双方为劳动关系。同时就所适用的法律依据也给予了确认，认为适用法律正确，对此，有生效的判决，原告的诉讼理由显然不成立。2、基于原告与第三人形成的是劳动关系，且在受伤时是在工作场所——原告的储存大库内，工作岗位，因工作原因——接收他人归还的原告的土豆干洗机，干洗机下滑将第三人砸伤，因此，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的情形。因此，原告认为被告的工伤认定决定认定事实适用法律错误，并请求法院撤销的诉求不应给予支持。综上，被告作出的“冀伤险认决字（2018）08289016”号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼理由和请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定。第三人周井山未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告1、4-8、10、12、18、19-24号证据证据无异议。2-3号证据有异议，所采用的证据不真实。9、11、13-15、17号证据有异议。16号证据有异议，认为证人与第三人有利害关系。第三人对被告提供的1-18号证据真实性、合法性、关联性无异议。19号证据认为能够证明第三人受伤的场所是在原告经营场所内。20号证据认为第三人是库管员，工作职责包括出借干洗机，出借的费用在原告起诉陈述中明确了获取的租金原告收取，第三人从事的行为是原告经营的组成部分。21号证据真实性无异议，证明目的有异议，可以证明第三人受伤是在原告经营场所内从事相关职务行为受伤。22号证据真实性有异议，认为被录音人是谁无法确定，证明目的有异议，即便中午有饮酒的情形，但是按照工伤保险条例不能认定工伤的情形是醉酒，没有证据证明属于不予认定工伤的情形。23号证据证明目的有异议，无法证明原审一二审判决被再审撤销。24号证据无异议。被告对原告提供的1-4号证据认为与本案无关。5号证据无异议。6号证据不能达到原告的证明目的。7号证据有异议，真实性不予认可。8-10号证据有异议。第三人对原告提供的1-3号证据真实性有异议，无法达到原告的证明目的。不影响生效判决认定的事实。4-6号证据真实性无异议，不能证明原告的证明目的。7号证据有异议。8号证据证明目的有异议。9-10号证据证实的内容、证明目的不予认可，两审的生效判决确认了劳动关系。本院对上述证据认证如下：被告提交的1-21、24号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。22-23号证据的关联性本院予以采信。原告提交的5号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力；1-4、6-10号证据不具关联性，本院不予以采信，不具证明效力。经审理查明，2018年12月24日第三人周井山向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年1月14日被告予以受理。2019年1月16日被告作出工伤认定举证通知书，并送达原告。第三人周井山向被告提交了下列材料：围场满族蒙古族自治县医院及承德医学院附属医院病历资料；围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第127号仲裁裁决书；河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初3699号民事判决书；河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终4025号民事判决书；2018年4月27日，第三人周井山书写的自述、证人史某1、史某2出具的证言；2019年2月25日证人伦玉文出具的证明。围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司向被告提交了现场视频资料、视频说明、录音光盘。2019年3月14日被告作出冀伤险认决字[2018]08289016号认定工伤决定，认定周井山受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，1、膝关节脱位（右）2、胫腓骨干骨折（右A042C2.1型）3、腓总神经损伤（右）属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2019年3月25日送达原告，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，2018年9月6日，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2018）冀0828民初3699号民事判决书，判决认定原告与第三人自2014年9月至2018年1月25日存在事实劳动关系。原告不服，上诉至河北省承德市中级人民法院。2018年12月5日，河北省承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终4025号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效的法院判决，已确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告提出与第三人不是劳动关系的理由不能成立。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，有关内容，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行认定。原告提出第三人超过60周岁的农民工因已经享受了新型农村社会养老保险待遇，因此发生的用工争议应当雇佣劳务关系处理的理由于法无据。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告围场满族蒙古族自治县盛卉农作物种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  杨会元人民陪审员  刘建设二〇一九年八月六日书 记 员  曹 雪