wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2293号原告：龚天杰，男，1974年9月30日出生，汉族，住宜城市，被告：余耀恒，男，1972年11月23日出生，汉族，住宜城市，原告龚天杰与被告余耀恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告龚天杰于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚天杰自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处理，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚天杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚天杰负担。审判员  薄宜文二〇一九年八月二十九日书记员  杜晓旭
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3441号上诉人（原审原告）：傅影虎，男，1963年1月19日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱树林，男，1969年4月15日出生，住山西省平遥县。委托代诉讼理人：郭东军，女，1972年9月6日出生，汉族，住山西省平遥县岳壁乡西郭村永和街**，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：王忠，男，1952年10月26日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住太原市杏花岭区北大街**。负责人：贾志刚，经理。上诉人傅影虎因与被上诉人朱树林、被上诉人王忠、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅影虎上诉请求：1.依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1152号民事判决；2.依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，以上诉人的诉讼超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人朱树林辩称：上诉人2016年1月份过年跟前打过电话，之后再也没打过电话。被上诉人王忠辩称：应该由保险公司赔偿。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。傅影虎向一审法院起诉请求：诉讼请求：一、依法判决三被告赔偿原告医疗费3040元、误工费20000元（5000元/月乘以4个月）、护理费16000元（4000元/月乘以4个月）、营养伙食补助费6000元（1500元/月乘以4个月）、电动车损失费2850元、精神损失费和康复治疗费13000元，共计60890元。二、本案诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2015年12月22日上午6时20分左右，被告朱树林驾驶车牌为×××号出租出由西向东行驶时，将由北向南骑电动车的原告傅影虎碰撞，造成原告傅影虎受伤。2015年12月23日,太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的道路交通事故认定书，认定被告朱树林负事故全部责任，原告傅影虎无责任。2015年12月22日，山西医科大学第二医院诊断：原告傅影虎右桡骨远端骨折。另查明：事故×××号汽车车主是被告王忠。事故发生时，被告朱树林为×××号涉案车辆的司机。该车辆在被告人保杏花岭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期内。被告朱树林为原告傅影虎垫付医药费1179.3元。一审法院认为，原告傅影虎受到伤害请求三被告承担赔偿责任，被告王忠、人保杏花岭支公司认为原告傅影虎的起诉已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，该起交通事故发生在2015年12月22日，2015年12月23日，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告朱树林负事故全部责任，原告傅影虎无责任。原告傅影虎没有提供证据证明发生时效中止、中断的事由，原告傅影虎于2018年12月29日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，原告傅影虎的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告傅影虎的诉讼请求。当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为在伤情表述上有错字，应为右尺桡骨外均无异议，本院予以确认。本院二审中，上诉人傅影虎提交了2018.12月份上诉人与被上诉人朱树林通话详单、短信清单，证明2018.12.28还在与被上诉人朱树林联系，诉讼时效有中断的情形。被上诉人朱树林质证意见：2016年打过电话，2018年打过，期间没有打过电话。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为在伤情表述上有错字，应为右尺桡骨外均无异议。本案二审的争议焦点为“上诉人提出的诉讼请求是否超过诉讼时效”。从本案一、二审查明的事实看，本案案涉交通事故发生在2015年12月22日，2015年12月23日，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出了道路交通事故认定书。而上诉人傅影虎于2018年12月29日才向一审法院提起诉讼，且在一、二审审理中均未能提供足以证明发生时效中止、中断的事由的有效证据，应认定已超过诉讼时效。综上所述，上诉人傅影虎的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理661元，由上诉人傅影虎负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年八月十三日书记员 王 峥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异991号案外人：陈月花，女，1979年8月19日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈月花对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议，请求解除其购买的位于福建省福州市×××房屋所对应土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对包括涉案房屋对应土地使用权在内的涉案土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人陈月花向本院所提解除对涉案房屋对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异991号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年八月二十九日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保525号申请人：龙口市新嘉昊源密封材料厂，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXX。经营者：姜允吉，被申请人：朱永顺（曾用名：朱大顺），男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市。被申请人：许国丽，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币90649元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币90649元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月七日书记员  李春颖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4034号之二申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：项陈波,男,1986年9月24日生,汉族,身份证住址：浙江省安吉县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初857号民事判决书，向被执行人项陈波发出执行通知，责令被执行人项陈波立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人项陈波银行存款29786.74元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年八月一日书记员  万金金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31568号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：深圳市凯雁电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道狮径社区狮径**工坑工业园******。法定代表人：刘晔。被告：郭凯，男，1985年8月26日出生，汉族，住湖南省新田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2018年8月3日的本金51121.2元、利息533.46元、罚息410.32元、违约金963.17元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2018年8月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6483.54元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2018年8月3日，被告尚欠本金51121.2元、利息533.46元、罚息410.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯雁电子有限公司、郭凯于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月3日的贷款本金51121.2元、利息533.46元、罚息410.32元，并支付自2018年8月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告深圳市凯雁电子有限公司、郭凯于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金963.17元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告深圳市凯雁电子有限公司、郭凯连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  王 茜审判员  杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员  杨 恩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6809号 原告：管乃斌，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：温培贺，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告管乃斌与被告温培贺不当得利纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告管乃斌及其委托诉讼代理人吕淑毅和被告温培贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管乃斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告29450元，赔偿按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息（自汇款之日起至款清息止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在上海承包工程，被告是其工地上的钢筋工。2019年农历年前，原告支付被告2018年工资，因需支付工资人员较多，忙乱中错付了一笔29450元给被告，原告发现后，联系被告，被告起初答应退还，但始终未退。其后，原告再联系被告，被告就不接电话，原告的短信也不回。万般无奈之下，原告为维护自身合法权益，根据我国法律法规的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 被告温培贺辩称，我不同意，我们的帐没有算清楚，开始给原告工作时，原告让我找人，许诺我介绍费，我给原告介绍了十几个人，最开始谈的工作是包钢筋焊接，后来改变工序，变成冷焊接，这个工钱原告没有给我。2018年9月16日以前，280元每天，原告还给我少算了300多块钱。我的工钱兑不够，我不承认欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：被告温培贺在原告管乃斌承建的工程中提供劳务，负责钢筋工工作，双方未签订合同，口头约定工程按19元每平方计算劳务费用，原告在2019年1月31日、2019年2月1日、2019年2月2日通过银行向被告转账五笔，共计支付劳务费317205元。 本院认为，本案争议焦点系被告温培贺为原告管乃斌提供劳务时，所得到的劳务费用29450元，是否为被告的合法权益。根据法律规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告主张被告返还劳务费29450元，应当举证证明其主张系被告不当得利获得。原告虽然提供了记账本等证据证明原、被告之间的工作量及相应劳务费计算金额，但双方因工程量未作最终决算，不能认定原告已支付给被告的劳务费存在不当得利情形。原告向本院申请的两位证人，其均受雇于原告，与原告具有利害关系，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告管乃斌对被告温培贺的诉讼请求。 案件受理费368元，由原告管乃斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月二十六日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6809号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6340号 原告：王绍明，男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：刘胜勇，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告王绍明与被告刘胜勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍明及其委托诉讼代理人母贤俊到庭参加了诉讼，被告刘胜勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机使用欠款21700，并从起诉之日起至该款付清之日止，按中国人民银行贷款利息计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月25日经原告与被告结算，下欠原告21700元。原告遂起诉来院，诉如所请。 被告刘胜勇在庭审后书面辩称：欠款是事实，但定于2019年10月底付清，刘胜勇愿意从2019年11月起，每月向原告支付1000元，但不承担资金利息。 本院认定事实如下：2019年3月25日，被告向原告出具21700元的欠款单，备注紫阳村驾校训练场挖机费用，4月30日前支付部分，共于10月底前付清。后被告未向原告支付费用。 原告于2019年7月9日将本案民事诉状递交到本院。 本院认为，被告向原告出具欠款单，但未按照约定在4月30日前向原告支付部分费用，原告可以在履行期限届满之前要求其支付全部欠款并承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告刘胜勇在本判决生效后七日内支付原告王绍明21700元，并承担该款从2019年7月9日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告刘胜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月三十日 书记员 秦子寒
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1674号 被执行人：陈绍忠，男，1966年1月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送陈绍忠罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对陈绍忠的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 禹 蓬
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终113号原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男，1980年10月18日出生，汉族，大专毕业，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2018年7月10日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。辩护人连福宇，河南豫龙律师事务所律师。鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人王浩犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年6月17日作出（2019）豫0611刑初131号刑事判决。宣判后，王浩不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月，被告人王浩非法获取公民个人手机号码信息243832条。被告人王浩非法所得为1500元。认定上述事实的证据有：被告人王浩的供述，证人韦某、李某、王某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过，公安机关出具的情况说明、数据分析说明等。鹤壁市淇滨区人民法院认为，被告人王浩非法获取公民个人信息243832条，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。辩护人关于被告人王浩如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元；二、继续追缴被告人王浩非法所得1500元，上缴国库。上诉人王浩上诉称：1.原判认定的公民个人信息系从QQ群下载，不属于盗取和非法手段获取；2.该公民个人信息不完整，且无法核实真实性；3.其获利较少，社会危害性小。其辩护人的辩护意见为：1.王浩出售公民个人信息1万条左右，原判认定为24万余条不准确；2.王浩对涉案手机号码不应承担责任；3.王浩犯罪情节显著轻微。经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王浩违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。王浩如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉王浩提出“原判认定的公民个人信息系从QQ群下载，不属于盗取和非法手段获取”的上诉理由及辩护人提出“王浩出售公民个人信息1万条左右，原判认定为24万余条不准确”的辩护意见，经查，违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息的均属于非法获取，王浩通过购买、下载等方式获取的公民个人信息属于非法获取；王浩虽然出售公民个人信息1万条，但原判认定的24万余条系其非法获取的数量。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王浩提出“该公民个人信息不完整，且无法核实真实性”的上诉理由及其辩护人提出“王浩对涉案手机号码不应承担责任”的辩护意见，经查，公民个人信息包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等，王浩获取的公民个人信息包括通信通讯联系方式、账号密码、财产状况等，应当属于公民个人信息。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王浩提出“其获利较少，社会危害性小”的上诉理由及辩护人提出“王浩犯罪情节显著轻微”的辩护意见，经查，王浩非法获取公民个人信息虽获利较少，但数量巨大，且明知他人利用公民个人信息实施犯罪而向他人提供，社会危害性大。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年八月十三日书记员  王俊智本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8340号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：智贞录,住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告智贞录物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院依法向原告北京申亚菲物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京申亚菲物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京申亚菲物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4699号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县。被执行人：夏斌，男，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市云阳县。被执行人：向德琼，女，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市云阳县。被执行人：杨立，男，汉族，1964年12月17日出生，住重庆市云阳县。被执行人：陈斌，男，汉族，1969年5月19日出生，住重庆市云阳县。被执行人：陈方祥，男，汉族，1963年3月28日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人向德琼,夏斌,杨立,陈斌,陈方祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年7月19日，本院依法冻结被执行人夏斌在财付通支付科技有限公司账户内存款3626.91元；冻结被执行人向德琼在财付通支付科技有限公司账户内存款69.90元；冻结被执行人陈方祥在财付通支付科技有限公司账户内存款1024.67元；2019年7月22日，本院依法冻结被执行人夏斌在中国农业银行X账户内存款396.55元；冻结被执行人向德琼在中国农业银行X账户内存款4205.39元；冻结被执行人陈斌在中国邮政储蓄银行X账户内存款538.24元；冻结被执行人杨立在中国农业银行X账户内存款12.22元；在中国邮政储蓄银行X账户内存款128.09元；2019年7月23日，冻结被执行人陈方祥在中国邮政储蓄银行X账户内存款15899.33元。2019年7月23日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行撤回执行申请，后本院依法解除被执行人银行存款的冻结措施。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执4699号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年八月六日书记员 姜 佩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5417号 原告：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**,统一社会信用代码91210105589389142A。 负责人：申壮，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韵恒利。 被告：沈阳宇之泰商贸有限公司，住，住所地沈阳市沈河区奉天街**一社会信用代码91210103675309372E。 法定代表人：支阳，系该公司经理。 被告：张祖铭。 委托诉讼代理人：关丽。 被告：支阳。 被告：杨平。 委托诉讼代理人：支阳。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行（以下简称农商银行皇姑支行）诉被告沈阳宇之泰商贸有限公司、张祖铭、支阳、杨平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行皇姑支行委托诉讼代理人韵恒利、被告张租铭委托诉讼代理人关丽，支阳作为被告之一、被告沈阳宇之泰商贸有限公司法定代表人及被告杨平委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还贷款本金余额5399957.07元；2、判令被告一偿还截止至2019年4月12日止利息162693.21元及至偿还日止贷款利息；3、判令原告对被告二提供的抵押房产享有优先受偿权；4、判决被告二、三、四对被告一的借款承担连带责任；5、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月19日与原告签订《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定被告沈阳宇之泰商贸有限公司向原告借款540万元，期限为2017年9月19日至2018年9月10日，年利率6.09%，并约定了逾期还款应承担的违约责任等。由被告张祖铭名下的房产提供抵押担保。同时，被告张祖铭、支阳、杨平为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告依合同履行了放款义务，但被告不按时履行还款义务，故原告起诉至法院。 被告沈阳宇之泰商贸有限公司辩称：欠款金额属实，但实际用款人不是我公司，而是张祖铭。用于贷款的抵押房产也是张祖铭的，因此，应由张祖铭承担还款义务。 被告张祖铭辩称：本案中，张祖铭提供了抵押担保，愿意承担担保责任。但张祖铭不是该笔借款的保证人，不承担保证责任。 被告支阳、杨平辩称：欠款金额属实，但实际用款人不是沈阳宇之泰商贸有限公司，也不是支阳、杨平，而是张祖铭。用于贷款的抵押房产也是张祖铭的，因此，应由张祖铭承担还款义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，原告作为贷款人，被告沈阳宇之泰商贸有限公司作为借款人签订《借款合同》一份。合同约定:本合同项下的借款用途为借新还旧。借款金额为540万元，大写金额伍佰肆拾万元。借款期限为12个月，自2017年9月19日起至2018年9月10日止。借款利率为固定利率，年利率为6.09%。借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并于2018年9月10日一次性偿还全部借款本金。本合同项下借款的担保方式为抵押，借款人有义务积极协助贷款人并使贷款人与担保人就本合同的具体担保事项签订担保合同，担保人为张祖铭，担保合同编号为DB2017HGLDA10029。借款人逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，原告作为抵押权人，被告张祖铭作为抵押人，签订《抵押合同》约定张祖铭用其名下，位于和平区天津南街**1门（建筑面积：1550.39M2）为沈阳宇之泰商贸有限公司借款做抵押，并于2017年9月20日办理抵押登记。该合同还约定担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。 2017年9月19日，被告杨平、支阳和张祖铭作为保证人，分别与原告签订《保证合同》，约定保证人为沈阳宇之泰商贸有限公司借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同还约定，保证人保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。 2017年9月21日，原告将贷款发放给被告沈阳宇之泰商贸有限公司，但被告沈阳宇之泰商贸有限公司未按合同约定期限偿还借款本金和利息。截止到2019年4月12日，被告沈阳宇之泰商贸有限公司尚欠借款本金5399957.07元，利息162693.21元。 本院认为，原告与被告沈阳宇之泰商贸有限公司之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告沈阳宇之泰商贸有限公司借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告主张的被告沈阳宇之泰商贸有限公司偿还借款本金、支付借款利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告要求对被告张祖铭的抵押物享有优先受偿权的问题，因原、被告张祖铭之间签订了《抵押合同》，被告张祖铭提供自己的房产作为抵押物，并办理了抵押权设立登记手续。如被告沈阳宇之泰商贸有限公司不按期履行还款付息义务，原告应该对抵押的房产享有优先受偿权。 关于原告要求被告张祖铭、支阳和杨平对被告沈阳宇之泰商贸有限公司的债务承担连带责任的问题，因上述三被告与原告签订了《保证合同》，约定保证人为沈阳宇之泰商贸有限公司借款承担连带责任保证。三被告自愿为被告沈阳宇之泰商贸有限公司向原告借款提供担保，依法应承担连带保证责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳宇之泰商贸有限公司偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行贷款本金5399957.07元、利息162693.21元（截止至2019年4月12日）； 二、被告沈阳宇之泰商贸有限公司偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行贷款本金5399957.07元的利息（自2019年4月13日至实际偿还本金之日止，按《借款合同》约定的利息计算）； 三、如被告沈阳宇之泰商贸有限公司未按期履行本判决第一、二项给付义务，则原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行对被告张祖铭用于抵押的房产（位于沈（位于沈阳市和平区天津南街**1门先受偿权； 四、被告张祖铭、支阳、杨平对被告沈阳宇之泰商贸有限公司第一、二项给付义务承担连带保证责任； 五、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50738元，减半收取25369元由被告沈阳宇之泰商贸有限公司、张祖铭、支阳、杨平共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇一九年八月一日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1322号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《恰恰阿哥哥》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《恰恰阿哥哥》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《恰恰阿哥哥》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《恰恰阿哥哥》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《恰恰阿哥哥》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《恰恰阿哥哥》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《恰恰阿哥哥》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《恰恰阿哥哥》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《恰恰阿哥哥》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1445号原告：许勇，男，汉族，1976年5月3日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘勇军，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：寻永碧，男，汉族，1975年6月2日生，现住云南省丽江市古城区。原告许勇与被告寻永碧民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告许勇及委托代理人刘勇军、被告寻永碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币330000元；判决被告支付从2019年7月1日至本金还清之日以年利率6%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月31日，被告向原告借款人民币330000元，其出具借条给原告，载明：“现借到许勇人民币叁拾叁万元（￥330000.00），借款期限为一个月，以本人在高山流水量贩股份作为担保！（还款时间2019年6月30日前）”。但时至今日，被告没有按照承诺偿还借款给原告。原告认为依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应按合同履行义务。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉请人民法院支持原告诉讼请求。被告辨称，当时借款的本金是30万元，3万元是利息，不是诉状上的本金33万元。我愿意在三个月内归还他，并且按年利率6%支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《转账凭证》、《身份信息》。质证中，被告对以上证据无异议，表示实际借到的只是300000元。被告当庭提交了《中国农业银行银行卡交易明细单》。质证中，原告对被告提交的证据三性均没有意见，但对其证明目的有意见。认为这仅仅只是一个30万元转账记录，还有3万元的现金。经过质证，本院对原、被告提交的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告向原告借款，被告收到原告通过中国农业银行转账交付的300000元后，向原告出具《借条》；《借条》中载明：“现借到许勇人民币叁拾叁万元（￥330000.00），借款期限为一个月，以本人在高山流水量贩股份作为担保！（还款时间2019年6月30日前）”。借款期限届满，被告未按承诺还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，在本案中，原、被告争议的焦点为原告出借的款项究竟是叁拾万元还是叁拾叁万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，双方提交的证据均证明原告实际交付的款项为叁拾万元；对于原告其余叁万元是现金交付的主张，因其不能提供相应的证据或供本院查证的线索，本院不予采信，故本院确认原告实际出借的款项是叁拾万元，此款被告应当归还。原告主张由被告自借款逾期还款之日起按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告寻永碧在本判决生效之日起一个月内归还原告许勇借款本金300000元，并承担该款自2019年7月1日起至该款实际还请之日止之日止的利息，利率按年利率6%计算。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由寻永碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二０一九年八月十六日书记员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13035号原告：赵赛瑜，女，汉族，1984年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：邬伟，男，汉族，1981年3月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：曾玉连，女，汉族，1937年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。本院受理原告赵赛瑜诉被告邬伟、曾玉连民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢96号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子府大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：邢科勇，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邢科勇国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8061号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人邢科勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。 本院执行期间，经司法网络查控被执行人邢科勇在银行有存款500元，无证券投资、无车辆登记信息。后到肥西县不动产登记中心调查被执行人邢科勇的不动产登记信息，该中心反馈邢科勇无登记记录。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年8月6日向本院出具终结本案的本次执行程序的书面申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8061号仲裁裁决书的本次执行程序。 北京盛元承安资产管理有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 昊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19817号原告：王占庆，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王成，男，1990年11月16日出生，汉族，北京龙晟天合商贸有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原告王占庆与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占庆，被告王成的委托诉讼代理人陈国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占庆向本院提出诉讼请求：1、判令王成偿还借款本金300000元；2、判令王成偿还利息，按照年利率24%的标准，以300000元为基数，自2018年5月14日计算至实际付清之日止；3、诉讼费由王成负担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2018年5月13日向原告借款300000元，后借款已到期，被告拒绝偿还，为维护合法权益，故向法院起诉。被告王成辩称：借款协议约定的借款金额为300000元，但实际借款金额为295000元，被告已还款260000元，经计算，该笔借款应偿还本金64500元，利息应自2018年10月13日起计算。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，王占庆（出借人）与王成（借款人）签订借款协议，约定：借款金额为300000元，借款利率为月利率2%，按月收息，先息后本；借款期限自2018年5月13日至2018年10月13日。王占庆称其于2018年5月13日向王成转账295000元，并借给王成5000元现金。王成表示只收到295000元，现金5000元并没有收到，而是作为利息预先扣除了。王成通过转账于2018年6月1日还款32000元、于2018年7月1日还款41000元、于2018年9月23日还款140000元、于2018年9月24日还款47000元。按照双方约定，截至2018年10月13日王成应偿还的利息为30000元，王成已偿还260000元，超过利息部分为230000元。上述事实，有当事人陈述笔录、银行交易流水明细、借款协议、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，王占庆与王成存在借款合同关系。王成未按照约定偿还借款，系违约行为。根据有关证据和情节，本院认定借款本金为300000元。王成截至2018年10月13日已偿还利息30000元、本金230000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效后十日内偿还王占庆借款本金70000元；二、王成于本判决生效后十日内偿还王占庆借款利息（以70000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月14日至借款本金还清之日止）；三、驳回王占庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王占庆负担2224元（已交纳），由被告王成负担676元（原告王占庆已预交，被告王成于本判决生效后十日内给付原告王占庆）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年八月三十日书记员  王雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7089号 申请执行人：陈建明，男，1995年9月17日，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：广州盛世乐居智能装饰有限公司，住所地广州市天河区华夏路****，统一社会信用代码350524198112048311。 法定代表人：王志刚。 关于陈建明申请执行广州盛世乐居智能装饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5470号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，上述被执行人应向申请执行人清偿工资（生活费）10061.61元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7089号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执2574号申请人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住大石桥市振兴中路**立德大厦。法定代表人：徐明广，董事长。被执行人陈伟峰，男，1987年8月2日出生，汉族，职员，，住大石桥市被执行人杨婷，女，1989年11月7日出生，汉族，无业，，住大石桥市本院在执行申请人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟峰、杨婷金融借款纠纷一案中,本院已将被执行人车辆以评估拍卖，暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初2413号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月七日书记员  李连海
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初250号原告：李某1，女，1962年10月16日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。被告：李某2，男，1966年3月16日生，汉族，住江苏省句容市。被告：李某3，男，1968年2月25日生，汉族，住江苏省句容市。被告：李某4，女，1964年7月13日生，汉族，住江苏省句容市。上列二被告共同委托诉讼代理人：李某2。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案中，因原告李某1向本院申请撤诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费人民币50元，由原告李某1负担。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6711号 杨利娜：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7320号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6119特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3512号原告：魏某，女，1967年3月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市北环路支行，住所地大同市城区御河北路花城西北角铺面**。负责人：陈雯秀，该行行长。委托诉讼代理人：闫某，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行个人金融部产品经理。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。第三人：财付通支付科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦**iv>法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告魏某诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市北环路支行银行服务合同纠纷一案，本院曾作出（2018）晋0202民初193号民事判决，被告不服判决提起上诉。大同市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审，本院于2019年6月3日立案受理后，经被告申请，依法追加财付通支付科技有限公司为本案第三人。诉讼中，原告魏某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏某撤诉。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告负担。审 判 长 高秀珍人民陪审员 刘 涛人民陪审员 张文革 二〇一九年八月三十日书 记 员 庞叶琴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初710号原告韩旺文，男，1950年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李志明，男，1944年6月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李永利，（系李志明之子），男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告韩旺文与被告李志明、李永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩旺文到庭参加了诉讼，被告李志明、李永利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旺文诉称，2013年1月6日，被告李志明、李永利向原告借款40万元，被告李志明、李永利向原告出具借据一支，双方约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，二被告于2015年7月份、2015年9月份两次偿还原告利息4万元。后原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息，二被告拒绝返还。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告李志明、李永利共同偿还原告借款本金40万元及利息（利息计算时间从2013年1月6日起按照月利率2％计算至本金还清之日止，扣除已付利息4万元）。2本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告李志明、李永利于2013年1月6日向原告韩旺文借款40万元，双方约定借款期限一年，借期内月利率20‰，到期本息还清，逾期利息参照陕西府谷农村商业银行同期贷款利率计算。被告李志明、李永利未答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作出如下认定：借款一支，来源合法、内容真实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年1月6日，被告李志明、李永利因修建房屋资金周转向原告韩旺文借款40万元，原告用村里征地补偿款向被告李志明、李永利提供借款40万元。同日二被告向原告出具借据一支，双方约定借款期限一年，即2013年2月7日至2014年2月6日。借期内月利率20‰，逾期利息参照陕西府谷农村商业银行同期贷款利率计算。借款后，二被告于2015年7月14日支付原告利息3万元，2015年9月17日支付原告利息1万元。后原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，二被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告用村里的征地补偿款给被告李志明、李永利提供借款，被告应当按照双方约定的借款期限一年偿还原告借款40万元。关于利息请求，原、被告约定月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持；关于原、被告约定的逾期利息参照陕西府谷农村商业银行同期贷款利率计算，不违反法律规，依法应予支持。至于二被告在诉前已付原告利息4万元，执行时应在利息总额中予以核减。被告李志明、李永利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明、李永利于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告韩旺文借款本金40万元及相应利息（借款期限内利息计算时间从2013年2月7日起至2014年2月6日止，利息按照年利率24%计算；逾期利息计算时间从2014年2月7日起至借款本金40万元还清之日止，利息参照陕西府谷农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，执行时在利息总额中核减被告已付原告利息4万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，两项共计7600元，由被告李志明、李永利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李世林人民陪审员  王银树人民陪审员  郝秉列二〇一九年八月七日书 记 员  尚宇飞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初778号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人薛朝伟，男，30岁（1989年5月14日出生），汉族，出生地河北省邢台市，小学文化，农民，住河北省邢台市任县。2018年10月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）785号起诉书指控被告人薛朝伟犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人薛朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：1、2019年3月29日，被告人薛朝伟到北京市通州区马驹桥镇某村，爬墙进入兰某家中，盗窃人民币八百元、手机三部以及背包、银行卡、身份证等物品。2、2019年4月5日，被告人薛朝伟到北京市通州区马驹桥镇某村，爬墙进入孙某家中，盗取人民币六百元、泰铢一千三百三十铢、苹果牌X型手机一部（价值人民币四千三百元）以及彩金项链、白金项链、耳钉等物品。被告人薛朝伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人兰某、孙某的陈述，李某的供述，被告人薛朝伟的供述，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，照片，视听资料，鉴定结论，价格评估结论书，价格鉴定报告书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、110接警单、接报案经过、接报案件经过、到案经过、破案经过、工作说明、刑事判决书、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛朝伟无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人薛朝伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛朝伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛朝伟有立功表现，且到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人薛朝伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人薛朝伟退赔违法所得人民币一千四百元及“华为”牌手机二部、“苹果”牌手机一部、背包一个，发还被害人孙某人民币六百元、发还被害人兰某人民币八百元、“华为”牌手机二部、“苹果”牌手机一部及背包一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月六日书记员  乔丹琦
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初1493号原告：韩红艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王新豪，河南盐都律师事务所律师。被告：刘宏志，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告韩红艳与被告刘宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩红艳的委托诉讼代理人王新豪到庭参加诉讼，被告刘宏志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘宏志清偿借款520,000元及利息165，000元（自2017年5月起计算至起诉之日即2019年3月,其余利息计算至债务清偿之日）；2.诉讼费由刘宏志承担。事实与理由：刘宏志因公司经营需要，经中间人介绍向韩红艳提出借款,韩红艳拿出积蓄和向别人借款，经中间人借给刘宏志。刘宏志出具了借条，借条写明借款的金额和利息计算方式。借款后，刘宏志既未向韩红艳支付利息，也未偿还借款本金。经韩红艳多次催要，刘宏志至今未还。韩红艳认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。刘宏志未按期偿还本息，已经构成违约。为此，诉至法院。刘宏志在法定期限内未向本院提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，刘宏志向韩红艳出具一份借条，借条内容：“借条，今借到韩红艳现金伍拾贰万元正（￥520000.00），每月利息柒仟伍佰元整，借款人刘宏志，2017.5.4。”刘宏志未按偿还上述借款本金及利息。2019年4月12日，韩红艳诉至本院。本院认为，刘宏志向韩红艳借款，刘宏志欠借款本金520，000元，刘宏志为韩红艳出具有借条。为此，双方形成民间借贷关系。故韩红艳主张刘宏志偿还借款本金520，000元的请求，本院予以支持。关于韩红艳主张利息的诉讼请求。刘宏志出具的借条上写明月利息7500元，月利率应为1.4%，双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏志于本判决生效之日起七日内偿还原告韩红艳借款本金520000元及利息165000元，在偿还上述借款本金和利息的同时，以520,000元为基数，按月利率1.4%计付自2019年4月1日起直至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由被告刘宏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇一九年八月二十七日书 记 员  张盼伟附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执835号申请执行人：凌源市东原小额贷款股份有限公司法定代表人：宁华，总经理。被执行人：朝阳远滋有机食品有限公司法定代表人：李凤，总经理。被执行人：朝阳天泽实业有限公司法定代表人：张海峰，经理。被执行人：张海峰被执行人：李凤被执行人：朝阳公路港物流有限公司法定代表人：李凤，总经理。被执行人：朝阳一品冷链物流配送有限公司法定代表人：李凤，总经理。被执行人：袁堃申请执行人凌源市东原小额贷款股份有限公司与被执行人朝阳远滋有机食品有限公司、朝阳天泽实业有限公司、张海峰、李凤、朝阳公路港物流有限公司、朝阳一品冷链物流配送有限公司、袁堃借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）辽1382民初3316号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款3534800元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人朝阳天泽实业有限公司有房产5处，房产均有查封。现本院依法冻结被执行人的银行账户，轮候查封房产5处。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执835号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书记员  李华阳
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0425刑初61号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人普之润，男，1993年1月11日出生，彝族，职中文化程度，户籍所在地云南省玉溪市易门县，现住易门县。因寻衅滋事，于2011年11月18日、2013年8月26日分别被易门县公安局行政拘留十日、十五日。因犯盗窃罪，于2016年12月29日被峨山彝族自治县人民法院判处拘役四个月。因本案，于2019年4月19日被易门县公安局刑事拘留，经易门县人民检察院批准，于同年4月28日被依法逮捕。 易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人普之润犯编造、故意传播虚假信息罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员李兴贵、范青青出庭支持公诉，被告人普之润到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2019年4月18日10时20分许，易门县龙泉街道瓢把山发生山林火灾，2019年4月19日凌晨1时16分，被告人普之润编造“是我放呢火，只因为易门政府太腐败，着狗屁共产党把前途无量的我整了走投无路的情况下我无耐之下，下定决心回报此仇，易门人民万岁”“大家截图举报，普之润，135××××6”“我无颜自首，对不起易门人民，请你们举报”的虚假信息，通过其微信昵称为“吊儿郎当＠苦逼男”的微信号，在“易门公租房二区住户群”微信群发布，并让他人转发，上述信息被网民截屏发往百洋娱乐、象山华庭小区住户群、饭小俊--易门站用户福利群等10余个微信群及朋友圈。 为及时消除上述虚假信息对公共秩序造成的影响，2019年4月19曰20时许，易门县公安局通过“易门警方”微信公众号、今日头条，以“易门一男子发布虚假网络信息被刑拘”为题对案件情况进行通报。截止4月21日9时许，该信息在“易门警方”微信公众号、“今日头条”点击阅读量分别达3.4万、8132人。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人普之润故意编造、传播虚假警情，对易门县自然资源公安局调查火情造成影响；发布诋毁、污蔑党和政府的信息并在微信网络中传播，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造、故意传播虚假信息罪，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十一条之一第二款、第六十七条第三款之规定依法判处。 被告人普之润对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其当庭认罪、悔罪，请求给其一个改过自新的机会。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人普之润在庭审过程中无异议，且有：物证及照片、立案材料相关文书、户口证明、前科材料、到案经过、公租房租赁认房确认书复印件、情况说明、证人李某、朱某等人的证言、被告人普之润的供述与辩解、电子数据等证据在案证明。 本院认为，被告人普之润编造虚假警情，恶意污蔑、诋毁党和政府，并在信息网络上传播，严重扰乱社会秩序，造成了恶劣的社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款之规定，构成编造、故意传播虚假信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人普之润到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚，其有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人普之润犯编造、故意传播虚假信息罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止） 二、随案移送的白色ViVO牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  乐应芝 人民陪审员  杨兴玲 二〇一九年八月二日 书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初235号原告张志永，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省遵化市。被告北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路**。法定代表人林乐虎，局长。委托代理人徐星，该局干部。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。委托代理人石玉春，该部干部。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告张志永认为被告北京市通信管理局（以下简称市通信局）不履责，认为中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政复议违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，因原告购买了未获得《电信设备进网许可证》、《强制性产品认证》的4G无线路由器，原告多次向工商部门投诉，然而工商部门并未履职和引导原告如何去维护消费者的合法权益，已经失去了对监管、执法部门能够保护原告作为消费者的合法权益不受侵犯。原告只能一次一次的购买，原告短时间内订购大量无线路由器的初衷是想商品到了当地是否可以联系到相应的执法部门依法直接扣押在当地。原告向被告举报后，被告未依法履责，故要求被告市通信局对于原告反馈的问题进行处理并依法履职，维护原告作为消费者的合法权益，并撤销被告工信部的复议决定。被告市通信局辩称，一、被告市通信局涉案处理答复行为程序合法；二、涉案处理答复认定事实清楚，适用法律正确，内容合法适当；三、涉案处理答复行为对原告的权利义务均不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，原告不具原告主体资格。故请求驳回原告的诉讼请求。被告工信部辩称，一、就原告反映的事项，被告市通信局已经在自身职权范围依法进行了调查处理，履行了法定职责；二、就本案中原告以市通信局为被申请人的行政复议，被告工信部作出的被诉驳回行政复议申请决定，内容适当，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国电信条例》中规定了电信管理机构在履行监督管理时，应遵循政企分开、破除垄断、鼓励竞争、促进发展和公开、公平、公正的原则，要求电信业务经营者应当依法经营，遵守商业道德，接受依法实施的监督检查。本案中，原告在购买了未获得《电信设备进网许可证》、《强制性产品认证》的4G无线路由器后向工商部门投诉，因其对工商部门的处理结果不满意，遂抱着自己认为不合格无线路由器到了当地是否可以联系到相应的执法部门依法直接扣押在当地的想法，短时间内订购大量无线路由器，向被告举报，其目的是要求被告保护其作为消费者个人的合法权益。被告的职责是规范我国电信市场的秩序，进而维护电信用户和电信业务经营者的合法权益，而不是维护单个个体的合法权益。因此，原告作为举报人其特定利益虽然属于公共利益的范畴，但该利益并不能优于其他人的利益而受到特别保护。且关于消费者的个人利益我国法律规定了专门结构予以保护。故原告与被诉的行政行为不具有行政法律上的利害关系，不具有行政诉讼中的原告主体资格。原告据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志永的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张志永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋助理审判员  万凌寒助理审判员  满建伟二〇一九年八月十九日书 记 员  许 赫
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初2478号原告（反诉被告）张树梅，女，1977年5月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告（反诉原告）虞城县宏伟置业有限公司，住所地：河南省虞城县城关镇胜利路化工路口西200米路北。统一社会信用代码：914114250613569676。法定代表人黄志凌，该公司总经理。委托诉讼代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。原告张树梅与被告虞城县宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。在本院审理过程中，发现原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 勇审 判 员  王胜运人民陪审员  屈红林二〇一九年八月十二日书 记 员  刘恬君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19639号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：梁建源，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁建源信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金44994.38元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息6910.12元、违约金13727.62元、手续费5175.17元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2249.72元（44994.38元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁建源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44994.38元、利息6910.12元、违约金2249.72元、手续费5175.17元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由被告梁建源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3193号 原告：王生宽，男，1948年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:淮南市平圩镇王圩村村民委员会,住所地淮南市平圩镇王圩村，统一社会信用代码54340406ME2006650Q。 法定代表人：王成杰，主任。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 原告王生宽与被告淮南市平圩镇王圩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告王生宽于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王生宽申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王生宽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王生宽负担。 审判员 李 伟 二〇一九年八月二十七日 书记员 朱长云
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初969号原告：牛军连，汉族，住甘肃省武山县。被告：王东成，汉族，住武山县。原告牛军连与被告王东成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告牛军连于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛军连在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛军连撤诉。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告牛军连负担。审判员  闫晓宁二〇一九年八月三十日书记员  邓 越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20017号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赖桂凤，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赖桂凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赖桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,774.61元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金53,951.79元，利息2,316.42元，分期付款手续费506.40元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,774.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告赖桂凤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赖桂凤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖桂凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,951.79元；二、被告赖桂凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.37元，减半收取609.68元，由被告赖桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2309号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陆小玲，男，1992年12月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区乐业县。因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐徽，广东合邦律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2194号起诉书，指控被告人陆小玲犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陆小玲及其辩护人徐徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年1月14日2时许，被告人陆小玲伙同同案人吴某、蔺某（均已判决），在本市白云区永平街东平东路16号“世纪歌潮”量贩KTV门前路段，饮酒后无故使用拳脚、U型锁对罗某、欧某1、欧某2实施殴打，致使罗某、欧某1、欧某2均受伤。期间，陆小玲使用拳脚实施殴打，后被人拉离现场。经鉴定，罗某的损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤造成右眼周挫擦伤，损伤程度属轻微伤；欧某1的损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤造成头部创口长4.0cm、体表挫伤面积大于15.0cm2，损伤程度属轻微伤；欧某2的损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤造成下唇有一粘膜破损，损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人陆小玲结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。陆小玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；陆小玲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对陆小玲判处拘役四个月以上五个月以下。提请本院依法判处。被告人陆小玲对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭给予改过自新的机会。辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议；2.在聚会结束时陆小玲已经处于严重的醉酒状态，其饮酒非常过量，陆小玲主观恶性较小；3.本案并非陆小玲引起纠纷，其参与本案的程度低。在双方纠纷还没有结束时，陆小玲便被表弟拉离现场，之后没有出现过；4.陆小玲在本案中造成的危害程度和社会影响较小；5.陆小玲之前未受过刑事处分，是初犯、偶犯；6.陆小玲认罪认罚，签署了具结书。综上，请求法庭考虑以上的情节，对被告人从轻处罚，在拘役五个月以下量刑。经审理查明，2019年1月14日2时许，被告人陆小玲伙同同案人吴某、蔺某，在本市白云区永平街东平东路16号“世纪歌潮”量贩KTV门前路段，饮酒后无故使用拳脚、U型锁对罗某、欧某1、欧某2实施殴打，致使罗某、欧某1、欧某2均受伤。期间，陆小玲使用拳脚实施殴打，后被人拉离现场。经鉴定，罗某的损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤造成右眼周挫擦伤，损伤程度属轻微伤；欧某1的损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤造成头部创口长4.0cm、体表挫伤面积大于15.0cm2，损伤程度属轻微伤；欧某2的损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤造成下唇有一粘膜破损，损伤程度属轻微伤。2019年4月20日，公安机关在本市白云区将被告人陆小玲抓获归案。2019年4月26日，本院作出（2019）粤0111刑初1079号刑事判决，以同案人吴某、蔺某犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑七个月。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陆小玲的供述，同案人吴某、蔺某的陈述，被害人罗某、欧某1、欧某2的陈述，证人农某、陆某、王某的证言，辨认材料，病历材料，调取证据清单，检查笔录，接受证据清单，现场照片，监控录像，鉴定意见，视频资料，监控截图，到案经过，同案人吴某、蔺某的刑事判决书。本院认为，被告人陆小玲结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陆小玲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陆小玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人陆小玲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陆小玲至今未赔偿被害人，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆小玲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十九日书记员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6912号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。被告：广西艾美健康管理咨询服务有限公司，住所地广，住所地广西省南宁市青秀区长湖路**维也纳森林住宅小区**楼****v>法定代表人：李桥梁，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告广西艾美健康管理咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 张连勇二〇一九年八月二十九日书记员 姚尚汝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11758号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥**。统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，总经理。 被告：丁洁，男，1985年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告丁洁买卖合同纠纷一案中，原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年8月19向本院申请撤回对被告丁洁的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下： 准予原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 陶 军 二〇一九年八月十九日 书记员 赵珑慧
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1805号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区中央路**。 统一社会信用代码：91511000906408221M。 法定代表人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：刘光荣，四川明炬律师事务所律师。 被告：马杰，男，1985年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人刘光荣到庭参加诉讼。被告马杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马杰向原告截至2019年4月21日的贷款余额131,231.84元（利息等按合同约定支付至还清之日止）；2、判令原告对被告提供抵押物的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确定第一项诉讼请求为截止2019年8月21日，被告马杰尚欠原告贷款本金130,831.84元、利息5,382.56元，自2019年8月22日起至本息还清为止的利息按合同约定计算。事实和理由，2011年6月7日，原告和被告马杰签订《个人购房借款/担保合同》，被告马杰向原告申办购房贷款，贷款金额170,000元，以按月等额本金还款法（按日计息），期限20年，年利率6.8%，被告为保证还款，将所购置房屋提供抵押担保登记。原告按照约定向被告发放了170,000元贷款，但在合同履行过程中，被告除前期按时履行了还款义务外，已出现6次拒不履行按时偿还剩余款项的行为，截止起诉之日，被告仍未归还剩余款项。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告马杰未作答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房预证、房他证、银行流水清单等予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2011年6月17日，被告马杰向原告中国工商银行股份有限公司内江分行申请住房贷款，双方随后签订《个人购房借款/担保合同》,主要约定：原告向被告发放贷款170,000元，用于购房；贷款期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人按一次性发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》载明抵押人马杰、房屋位于市中区沿江路世纪滨江二期17幢2-302号；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订后30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生违约情形，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2011年9月8日，双方在内江市房产房权监理所办理了抵押房屋的抵押权预告登记。2011年10月19日，原告向被告发放贷款170,000元，执行利率7.05%。2016年5月11日，原告在内江市房地产产权交易中心办理了抵押房屋的抵押登记。被告马杰在借款后至2018年4月均能如期归还借款，自2018年5月起，被告马杰出现连续三个月或累计六次不能按约归还借款本息的情形，截止2019年8月21日，被告马杰尚欠原告贷款本金130,831.84元、利息5,382.56元。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告马杰偿还截止2019年8月21日的贷款本金130,831.84元、利息5,382.56元，合计136,214.40元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告自2019年8月22日起至本息还清为止的利息按《个人购房借款/担保合同》计息的标准未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告主张对被告马杰提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马杰于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行截止2019年8月21日的贷款本金130,831.84元、利息5,382.56元，合计136,214.40元；2019年8月22日起至本息还清为止的利息按《个人购房借款/担保合同》计算; 二、若被告马杰未履行上述清偿义务，原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告马杰提供的抵押物【位于内江市市中区团结街229号17幢一单元0302号住宅用房，房产证号：内江市房权证字第2016103537号】，折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,024元，由被告马杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  黄和超 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周 刚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14839号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁桂庭，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地广东省从化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁桂庭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)38,686.0元(2,579.07元/期×15期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年3月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款2.0T双离合豪华型汽车一辆(车架号LJ8F7C5H5GB001131)，融资总额72,460元，租赁期限为36个月，每月租金2,579.07元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款687,770元，其中所涉被告融资款为69,480元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年5月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币38,686.05元；二、被告梁桂庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执823号申请执行人吴学廷，男，1955年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李桂荣,女,1963年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人吴学廷与被执行人李桂荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年11月2日作出（2017）苏0382民初4525号民事判决书：李桂荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴学廷借款4万元及利息（自2011年10月23日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）；案件受理费800元，由李桂荣负担。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年3月12日、2019年8月7日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年3月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年8月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月二十七日书记员  王 哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8920号 原告：向元，男，1995年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都元朗房地产营销策划有限公司，住所地：成都市天府大道北段**新世纪环球中心**。 法定代表人：陈苏。 原告向元与被告成都元朗房地产营销策划有限公司（以下简称元朗公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。 原告向元向本院提出诉讼请求：1、判令元朗公司支付向元未签订劳动合同的双倍工资赔偿44000元；2、判令元朗公司补缴向元2018年3月26日至2019年5月31日在职期间的社保；3、判令元朗公司支付向元未签订劳动合同经济补偿金5590元；4、判令元朗公司支付业绩提成3200元。事实和理由：2018年3月26日，向元应聘至元朗公司上班，担任房产置业顾问一职，工资约定为底薪3500元＋业绩提成。向元在职期间，元朗公司安排向元于2018年7月23日到贵州省遵义市余庆县任颐升·颐园项目渠道主管一职，工资约定为4000元＋业绩提成。向元在期间共卖出项目住宅4套，项目每套业绩提成800元，业绩提成至今尚未支付。后元朗公司安排向元于2019年4月23日担任贵州省毕节市七星关区都市港湾2期广州久龙酒店项目任渠道主管一职，工资约定为4500元＋业绩提成。向元在元朗公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，元朗公司未为向元缴纳社会保险。故此，向元起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然元朗公司工商登记的经营场所为成都市锦江区锦华路三段181号4栋1楼29号，但元朗公司现并未在该地址办公，其主要办事机构在成都市天府大道北段1700号新世纪环球中心N3-1121号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，元朗公司的住所地在成都市天府大道北段**新世纪环球中心**。向元亦诉称其工作地点在贵州省。因此，本案的用人单位住，本案的用人单位住所地和劳动合同履行地均不在本院辖区内由贸易试验区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭莉 二〇一九年八月二十日 书记员  王曼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17556号 申请执行人王苗，女，汉族，1995年8月20日出生，身份证住址重庆市潼南县。 被执行人共融创展览（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路中民时代广场**2105A，统一社会信用代码91440300MA5F0NHJ6U。 法定代表人邓军。 被执行人无障碍文化传播（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路中民时代广场****，统一社会信用代码91440300MA5EF63Y4G。 法定代表人邓军。 申请执行人王苗与被执行人共融创展览（深圳）有限公司、无障碍文化传播（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]1114号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币19503.41元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]1114号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币193元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案[2019]1114号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年八月十三日 书记员  宋慧