河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15870号上诉人（原审原告）：普晓慧，女，汉族，1994年2月21日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信保诚人寿保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦3层、10层，统一社会信用代码91410100MA3X4Y5766。负责人：官利伟，系总经理。委托代理人：党振朝，该公司律师。上诉人普晓慧因与被上诉人中信保诚人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称保险分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。普晓慧上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或直接改判，支持上诉人原审诉讼请求;2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、上诉人于2018年8月3日与被上诉人签订劳动合同，从事银行保险部销售业务(银保客户经理)工作，劳动合同约定，合同期限为2018年8月3日至2019年8月3日止。2018年8月3日，被上诉人为上诉人投保了包含上述重大疾病的保险B款，保险生效日期自2018年8月3日至2018年12月31日24时止。另注明，若被保险人变更保额或退保，则保险责任终止时间以保全批单上载明的时间为准。2018年11月份，上诉人被河南省人民医院确诊为甲状腺乳头状癌，并于2018年11月27日予以手术治疗。甲状腺乳头状癌属于保险合同列明的重疾，为此，上诉人向被上诉人请求理赔，遭拒。二、上诉人认为，一审判决认定事实错误。1.劳动合同是一种由劳动法律规范调整的特殊的社会关系，劳动合同仍是合同(协约)的一种具体表现形式，合约也好，解约也罢，均应平等协商一致，在依法保障双方各自利益的前提下予以达成。劳动合同是双务的，而不是单务行为，劳动合同尤其如此。仅一份单方解除合同的申请，并不能达到解除合约的法律效果，尚需征得用工方的同意方可。2.上诉人辞职的申请仅是单方面解除劳动关系的行为，依据劳动合同法的相关规定，上诉人辞职的，应当提前30日向用工单位提出申请。提前30日即等于延后30日，这个延后的30日(法定满30日)后，这个时间要求既是权利，又是义务。待30日后，即经过2018年12月14日以后上诉人的单方辞职申请才依法具有意思表示的效果，自此，用工单位才有权决定是否同意解除与上诉人的劳动关系。3.被上诉人保单注明的“若被保险人变更或退保，则保险人终止时间以保全批单上载明的时间为准。”及《员工团体保险福利手册》第4页第二部分“保险期间”明确约定二、在保险期间内入职或离职员工，其保险期间为该名员工加入本保险方案的日期(入职日期)到退出本保险方案的日期(离职日期)之规定，并不能作为其对上诉人免责的依据，因为，其内网上批注的时间仅为内部操作规范，上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间是在2019年1月17日之后，故不受其内部规范的调整，且其属于典型的格式条款依据法律的相关规定。用工单位同意解除劳动关系的，须书面通知之，通知的效力，自通知到达被通知的人时生效。反过来讲，解除劳动关系的通知书没有到达被通知人时，双方的劳动关系并没有解除。据此，双方的关系当是一种没有解除劳动关系的劳动关系，或已存在提出辞职但未获用工单位同意解除劳动关系的劳动关系。被上诉人向上诉人邮寄了解除“劳动关系通知书”的寄出时间为2019年1月17日，上诉人收到上述通知书应该在1月18日或19日，在此时间之前，双方之间的关系仍然是劳动关系，双方解除劳动关系的生效时间应当为2019年1月18日，或19日(以上诉人收到解除劳动关系通知书的时间为准)。简而言之，上诉人被诊断为甲状腺乳头癌及手术治疗的时间，为双方存在合法有效的劳动关系期间。三、本案《员工辞职申请书》并非普晓慧本人签署，不具法律效力，劳动合同并没解除。请求支持上诉请求。保险河南分公司辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，证据确实充分，依法应当维持。上诉人上诉理由无事实和法律依据。一、上诉人在诉请的患病日期前已经向被上诉人提出辞职，并且此之后也并未在单位履职，双方劳动关系解除，上诉人已并非被上诉人的员工。二、上诉人的上诉状中所述的从来未向上诉人提出过辞职，无任何事实依据。恰恰是一审中多份证据证明其向被上诉人辞职。三、按照劳动合同的约定，上诉人提出辞职后，被上诉人有权同意解除双方的劳动合同。提前30日，并不等于是延后30日才能解除。因此，上诉人所述的延后30日，无任何法律和事实依据。四、本案中上诉人所诉请的保险合同实际上是被上诉人对于在职员工的福利，上诉人并未支付保险费，投保人、保险人均为被上诉人公司。劳动关系解除后之后，其不再享有该员工的福利保障计划。即便其患病属实，按照合同及公司制度规定及本案的事实，其不具有保险金的请求权，或者说不应该享受该福利保障。五、在一审过程中，上诉人对相关的笔迹并不同意进行鉴定，上诉人母亲代签也没有任何证据予以证实。而根据一审的事实和相关的证据，足以说明其本人对这个代签是认可的。即便是代签也是认可。综上，请二审法院维持一审正确。普晓慧向一审法院起诉请求：1.请求依法判令保险河南分公司因拒绝为普晓慧办理保险理赔手续而使普晓慧受到的损失共计516998.73元；2.诉讼费由保险河南分公司承担。一审法院认定事实：普晓慧于2018年8月3日与保险河南分公司签订劳动合同，从事银行保险部销售业务人员（银保客户经理）工作，劳动合同主要约定：合同期限为2018年8月3日至2019年8月3日止。甲方每月10日（如遇法定节假日或休息日，则提前至最近工作日）以货币形式支付上月薪酬。2018年8月3日，保险河南分公司为普晓慧投保中信保诚团体定期寿险B款、中信保诚附加团体意外伤害保险A款、中信保诚附加福利安康团体医疗保险、××保险B款。保险生效日期为2018年8月3日，保险满期日2018年12月31日24时，若被保险人变更保额或退保，则保险责任终止时间以保全批单上载的时间为准。2018年11月12日，普晓慧母亲将有普晓慧本人签字的《员工辞职申请书》邮寄给保险河南分公司，保险河南分公司于2018年11月13日在收到普晓慧书面辞职申请；普晓慧对以上不认可，称其并没有辞职，但且其后无履行工作的证据提交。2019年1月17日，保险河南分公司向普晓慧邮寄注明日期为2018年11月14日的解除劳动关系通知书。另查明：普晓慧于2018年11月26日至2018年12月1日因病在河南省人民医院住院治疗，2018年11月27日行“甲状腺癌根治术”，××理结果回示：乳头状癌。保险河南分公司制度文件《关于公布2018年员工团体保险计划以及补充福利自费保险计划的通知》（中信保诚人字（2018）37号）以及该文件的附件《员工团体保险福利手册》规定“二、在保险期间内入职或离职员工，其保险期间为该名员工加入本保险方案的日期（入职日期）到退出本保险方案的日期（离职日期）”，该制度下发后，已经在保险河南分公司公文系统内进行公示。中信保诚团体定期寿险B款第4.5“合同效力的终止：以下任何一种情况发生时，本主险合同对该被保险人的效力终止：（1）投保人在本主险合同有效期内向本公司申请终止全部或部分被保险人的合同效力；（2）该主被保险人从投保人离职。”一审法院认为，当事人应当提交证据证明其主张。本案的焦点在于普晓慧因病在医院治疗时，普晓慧、保险河南分公司之间是否存在劳动关系。根据庭审查明情况，保险河南分公司提交证据证明普晓慧母亲于2018年11月12日将有普晓慧本人签字的《员工辞职申请书》邮寄给保险河南分公司，保险河南分公司于2018年11月13日在收到普晓慧书面辞职申请；普晓慧对以上不认可，称其并没有辞职，但且其后无履行工作的证据提交。保险河南分公司虽于2019年1月17日向普晓慧邮寄注明日期为2018年11月14日的解除劳动关系通知书，但普晓慧没有证据证明其间普晓慧实际向保险河南分公司提供劳动或者双方存在劳动关系的其他证据，故保险河南分公司主张2018年11月14日双方的劳动合同已经解除的意见一审法院予以采纳，普晓慧主张双方仍然存在劳动合同关系，证据不足，一审法院不予支持。即普晓慧在河南省人民医院治疗时双方已经不存在劳动关系。结合劳动合同约定和《关于公布2018年员工团体保险计划以及补充福利自费保险计划的通知》（中信保诚人字（2018）37号）、该文件的附件《员工团体保险福利手册》等约定，普晓慧主张保险河南分公司赔偿因拒绝为普晓慧办理保险理赔手续而使普晓慧受到的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回普晓慧的诉讼请求。案件受理费减半收取4485元，由普晓慧承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，普晓慧称其本人并未签字辞职证据不足，一审判决认定普晓慧母亲于2018年11月12日将有普晓慧本人签字的《员工辞职申请书》邮寄给保险河南分公司并无错误。本案系由劳动者主动申请辞职，用人单位批准辞职的劳动合同关系合意解除。劳动合同解除时间应以用人单位保险河南分公司于2018年11月14日作出解除劳动关系的决定为准。上诉人称本案应以解除通知书邮寄时间为准界定解除劳动合同的时间无法律依据。保险河南分公司虽于2019年1月17日向普晓慧邮寄注明日期为2018年11月14日的解除劳动关系通知书，但普晓慧没有证据证明其间普晓慧实际向保险河南分公司提供劳动或者双方存在劳动关系的其他证据。综上，普晓慧在河南省人民医院治疗时双方已经不存在劳动关系。结合劳动合同约定和《关于公布2018年员工团体保险计划以及补充福利自费保险计划的通知》（中信保诚人字（2018）37号）、该文件的附件《员工团体保险福利手册》等约定，普晓慧主张保险河南分公司赔偿因拒绝为普晓慧办理保险理赔手续而使普晓慧受到的损失的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，普晓慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8970元，由上诉人普晓慧负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 刘 皓审判员 邢永亮二〇一九年八月二十九日法官助理刘俊斌书记员陈飞