文书内容河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1974号上诉人（原审被告）：翟文玉，男，1968年1月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：何艳柳，女，1981年11月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：何大龙，男，1985年4月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系被上诉人之弟。上诉人翟文玉因与被上诉人何艳柳借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟文玉、被上诉人何艳柳的委托诉讼代理人何大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟文玉上诉请求：请求二审人民法院依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初700号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人不应向被上诉人支付利息。上诉人与被上诉人之间形成借款关系时并未约定利息，根据《合同法》第211条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，上诉人在一审书面答辩及庭审过程中均表示没有约定过欠款利息，被上诉人也并未提供证据证明上诉人与被上诉人曾就本次借款约定过利息，应视为“利息约定不明”此种情况下，被上诉人所主张的利息，一审法院不应支持。但一审法院仍错误的将上诉人已经偿还的借款本金认定为了偿还的借款利息。二、上诉人已经将50000.00元借款向被上诉人全部还清，不应再偿还40160.62.元借款本金。上诉人欠被上诉人钱的时间为2013年，但2014年1月至3月上诉人曾每月偿还被上诉人2500.00元，共偿还借款本金7500.00元，2016年6月，上诉人通过分期付款方式给被上诉人购买了两部苹果手机应抵顶欠款15456元，后于2017年5月16日，用价值29760元的露露抵顶欠款本金29760元，自借款日至2017年5月27日，上诉人已共向被上诉人还款52716元。故上诉人曾在2017年5月就已经将欠款全部还清。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，敬请贵院撤销宽城满族自治县人民法院作出的(2019)冀0827民初700号民事判决书，依法改判或发回重审。何艳柳答辩称，翟文玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。何艳柳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告借款本金50000.00元。2、请求判令被告给付原告借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月28日被告翟文玉因生意周转通过何大龙经办向原告何艳柳借款50000.00元，被告为原告出具了借条一张，双方口头约定利息为月息5分。2014年1月-3月被告翟文玉每月偿还原告2500.00元，合计7500.00元。（附：计算明细表）            日期              2014．01．27              2014.02.27              2014.03.27              2014.04.27                  本金              50000.00元              48500.00元              46970.00元              45409.40元                  利率              月息2%              月息2%              月息2%              月息2%                  还款金额              2500.00 元              2500.00元              2500.00元              0元                  应还利息              1000.00 元              970.00元              939.40元              908.19元                  应抵本金              1500.00 元              1530.00元              1560.60元              0元                  欠付利息              0元              0元              0元              908.19元      截止到2016年5月27日被告翟文玉共欠原告借款本金45409.40元、利息23612.94元（按月息2%计算）。经原告催要，被告翟文玉于2016年6月通过分期付款方式给原告买了两部苹果手机抵顶借款利息10000.00元，到2016年6月27日被告翟文玉尚欠原告借款本金45409.40元、利息14521.13元。截止到2017年5月27日被告翟文玉共欠原告借款本金45409.40元、利息24511.22元（按月息2%计算）。2017年5月16日被告给付原告480箱九仁烤核桃露（每件62.00元），合计价款29760.00元，抵顶借款本金5248.78元、利息24511.22元，至此被告已将2014.03.28至2017年5月27日的借款利息全部还清，尚欠原告借款本金40160.62元至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告翟文玉通过中间人何大龙经办向原告借款50000.00元，被告出具了借条一张，借条是借贷关系成立的直接证据，被告对借款金额及借条的真实性均无异议，综合考虑借款金额大小、出借人经济能力和借款经过等具体情况，原告的出借行为并无违背常理和日常生活经验之处，本院对原被告之间的借贷事实予以确认，被告应当按照约定履行义务偿还原告借款。本案原被告争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告尚应偿还的借款本金及利息。关于诉讼时效的问题，被告辩称本案已超过诉讼时效，但通过本案已查明事实可得知，经原告催要，被告翟文玉分别于2016年6月、2017年5月16日给付原告两部苹果手机及480箱九仁烤核桃露抵顶借款，诉讼时效应认定为2017年5月16日在被告翟文玉交付480箱九仁烤核桃露时中断，诉讼时效期间重新计算，故对被告翟文玉的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告应偿还的借款本金及利息，本案的原被告双方对利息未进行书面约定，根据双方当事人的陈述，可知原被告约定借款利息为每月2500.00元，折算月利率为5%，该利率已超过法律规定，本院不予确认。原告在庭审过程中要求被告自2013年12月28日起按照月利率2%给付借款利息，符合法律规定，本院予以认可。被告翟文玉向原告支付2013年12月28日至2014年3月27日利息应先按照月利率2%抵扣利息，剩余金额再抵扣本金（详见计算明细表）。被告翟文玉分别于2016年6月、2017年5月与原告达成以物抵债的口头协议，并已实际交付，价款应在借款本金及利息中扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，截至到2017年5月27日被告尚欠原告借款本金40160.62元。被告翟文玉作为借款人理应偿还原告借款本金40160.62元，并自2017年5月28日起按照年利率24%给付借款利息至借款全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告翟文玉于本判决生效后十日内偿还原告何艳柳借款本金40160.62元，并自2017年5月28日起按照年利率24%给付借款利息至借款全部还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对利息并虽未进行书面约定，但根据双方当事人陈述及上诉人在二审庭审中自述，自认双方约定月息五分的事实与上诉人上诉理由相悖。但该约定的利率已超过法律规定，而被上诉人一审庭审过程中要求以月利率2%计算，一审人民法院按照月利率2%抵扣上诉人2013年12月28日至2014年3月27日期间所偿还利息，剩余金额再抵扣本金，符合法律规定。综上所述，翟文玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人翟文玉负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年八月十九日书记员  李云骐