wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初877号原告：赵德国，男，汉族,1973年11月15日生。委托诉讼代理人：涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告：光山县城镇建设开发公司，地址：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，地址：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。系该公司法律顾问。原告赵德国诉被告光山城镇建设开发公司（以下简称光山城建公司）、光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称光山德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德国及其委托诉讼代理人涂田军、陈龙、被告光山城建公司的法定代表人程军及被告光山德厚公司的委托诉讼代理人杨庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，向原告履行交房义务；2、请求依法判决被告按照房屋买卖合同约定支付延迟交房违约金88456元(2014年12月30日-2019年1月31日，其余违约金数额计算至被告实际交房之日止)；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，原告赵德国与被告光山城建公司签订商品房订购合同，合同约定原告出资477492元购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目6幢楼1单元703A号商品房一套，并约定其在2014年12月30日之前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定分两笔将共计197490元购房款支付给被告光山城建公司，被告光山城建公司向原告出具收据。原告履行合同约定义务后，被告光山城建公司却在约定的交房日期之前告知原告，公司资金链断裂，房屋无法按时竣工交付。原告得知后与其他业主多次找过被告光山城建公司进行协商，要求交付房屋，但均因其不配合而不得解决。后被告光山城建公司告知原告等业主，该楼盘已经引入被告光山德厚公司进行注资，双方共同合作开发建设，再等一段时间即可交付房屋给原告。但楼盘完工后，两被告却声称之前签订的购房合同作废，需要按照目前的市场价格另行签订新的购房合同，才能将房屋交付给原告等业主。但按照目前的房屋价格原告每平米需要多支付将近1200元的价格才能符合被告的要求，原告不同意签订新的购房合同，被告拒不交房，直至今日仍不得解决。原告认为双方签订的购房合同合法有效，二被告作为开发商应当履行购房合同约定的义务，将房屋及时交付给原告，其涨价行为已经严重违反了诚实信用原则。且被告光山德厚公司作为楼盘新的投资人，应当承继履行被告光山城建公司与原告签订购房合同中约定相关的义务。原告购买房屋的款项是其毕生积蓄，如今却因为二被告开发商的违约造成钱、房均无着落的困境，故为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告赵德国与被告光山城建公司于2012年11月5日签订商品房订购合同，根据合同的相对性原则，被告光山城建公司作为合同相对方应按合同约定履行义务。原告起诉标的是交付房屋（不动产），被告光山城建公司系被挂靠公司，对秀水蓝湾项目的商品房不享有实际控制权，其独自履行义务不能。因原告未将签订合同时该项目的实际投资人（××）列为本案被告，亦未在本案庭审辩论终结前申请追加其为被告，致使本院无法查清该项目实际投资人的演变过程及被告光山城建公司和原告间签订的合同中约定的权利义务是否由目前该项目开发人被告光山德厚公司承继，原告的诉求无法处理，故应裁定驳回起诉。待原告确定××并增添其为被告后，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵德国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2958号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行被执行人：大连昕听食品有限公司被执行人：嘉盈融资担保集团有限公司被执行人：刘述义被执行人：王宇峰本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3015号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10300000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李华兴二〇一九年八月五日书记员  肖 洋
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初909号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人朱芸彬，男，2000年5月5日生于重庆市万盛区，汉族，大专文化，无业。因本案于2019年6月13日被捉获，6月14日被刑事拘留，2019年7月17被释放并被取保候审。经本院决定，于2019年8月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人李谋程，重庆中世律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]879号起诉书指控被告人朱芸彬犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月13日凌晨2时许，被告人朱芸彬在本区红狮大道28号附4号门店门口，盗走被害人陈某停放在此的东毅牌摩托车1辆，价值1819元。当日凌晨3、4时许，被告人朱芸彬又在本区黄桷坪重庆市第十三人民医院门口附近，盗走被害人蒋某停放在此的世纪风牌摩托车1辆，价值2064元。当日凌晨3、4时许，被告人朱芸彬又在本市沙坪坝区天骄年华小区门口路边(重庆图书馆3号地铁出口旁)，盗走被害人王某停放在此的东方牌摩托车1辆，价值1847元。当日13时许，民警捉获被告人朱芸彬并追回全部被盗摩托车，现已发还被害人。被告人朱芸彬的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金三千元。被告人朱芸彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议。另查明，公安机关查扣作案工具L形六角套筒1个、锥子1个。本院认为，公诉机关指控被告人朱芸彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱芸彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵35日，即自2019年8月23日起至2019年11月17日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、扣押在案的作案工具L形六角套筒、锥子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年八月二十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6216号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码91130283805116115X。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李柱文，男，1960年2月21日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭胜如，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨爱国，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人李柱文、杨爱国、彭胜如机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，此案交警卷宗中无涉案装载机的合格证、标牌、发动机号及车架号，应进一步查明出险的装载机是否为上诉人承保的装载机；被上诉人李柱文的起诉时已超过诉讼时效，应审查是否存在时效中止或中断事由；还应查明被上诉人杨爱国是否具有特种设备操作驾驶资格，以确定上诉人是否承担赔偿责任；涉案车辆是否投保了交强险，对于交强险内的损失是否应承担赔偿责任；被扶养人生活费是否应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初283号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司预交的二审案件受理费2125元予以退回。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年八月二十三日书记员 徐铭悦
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执242号霍林郭勒市环境保护局、霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司：霍林郭勒市环境保护局与霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已于2019年8月15日将该款转付给霍林郭勒市环境保护局。至此，霍林郭勒市环境保护局向本院申请执行的（2019）内0581行审2号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年八月十五日书记员  王 骞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3426号原告：殷福彪，男，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：马远成，男，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告殷福彪与被告马远成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷福彪委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼，被告马远成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷福彪向本院提出诉讼请求：判令被告马远成立即给付货款41500元。事实及理由：被告向原告购买木料，拖欠货款41500元。虽经原告多次催要，被告未履行付款义务，故提起诉讼。被告马远成未作答辩。本院经审理查明：原告殷福彪系销售木料的个体经营户，被告马远成系木工。2016年开始，被告陆续向原告购买木料。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到殷福彪人民币肆万壹仟伍佰元整（41500元）。其后，虽经原告催要，被告未履行付款义务。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等在卷佐证。本院认为，原告殷福彪与被告马远成之间买卖合同关系合法有效。被告作为买受人收到原告所供货物后，应当及时履行给付货款义务。原告诉求被告立即给付所欠货款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告马远成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马远成于本判决生效之日起十日内给付原告殷福彪货款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费600元，合计1438元，由被告马远成负担（原告已预交案件受理费419元，公告费600元，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付原告1019元；另外419元案件受理费，由被告在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费838元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  王丽娟人民陪审员  谈春辉二〇一九年八月十五日书 记 员  王 涵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7338号 原告：兰婷婷，女，1986年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：王媛，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告兰婷婷与被告王媛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告兰婷婷委托诉讼代理人肖智娟到庭参加诉讼。被告王媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰婷婷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王媛向原告兰婷婷偿还借款本金115万元；2、被告王媛向原告兰婷婷支付借款利息（利息计算标准：以96万元为基数，按月利率2%从2019年1月28日计算至实际付清之日止；以9万元为基数，按月利率2%从2019年3月4日计算至实际付淸之日止：以10万元为基数，按与利率2%从2019年3月19日让算至实际付清之日止；3、原告兰婷婷对被告王媛名下所有的位于成都市成华区房屋享有优先受偿权（原告诉讼中明确优先受偿权限于96万元本金及利息）；4、本案的诉讼费、保全费由被告王媛承担。 被告王媛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月28日，兰婷婷与王媛签订《借款合同》，约定王媛向兰婷婷借款1200000元，月息2%，若未按照本合同约定还款的，以借款本金为基数，按照月息2%计算逾期利息，期限2019年1月28日至2019年2月27日，王媛以其名下所有的位于成都市成华区房屋为借款担保，担保期限自合同签订之日起至借款本息及费用全部支付完毕止，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、差旅费、诉讼费、公告费、保全费、执行费及债权人未实行债权所发生的一切合理费用，发生争议由签约地点的成都市锦江区人民法院管辖。同日，兰婷婷向王媛转账支付1200000元。同日，王媛向兰婷婷还款240000元。 2019年1月30日，兰婷婷取得成都市成华区房屋的抵押权登记证。 2019年3月4日，王媛向兰婷婷出具借条，载明“今本人王媛因经营艺海培训学校需要特向兰婷婷借款人民币玖万元整，小写90000元，每月按本金的3%支付利息，约定于2019年3月27日前归还此笔借款”。同日，兰婷婷向王媛转账支付90000元。同日，王媛向兰婷婷出具收条，载明“今收到兰婷婷人民币玖万元整，小写90000元”。 2019年3月19日，王媛向兰婷婷出具借条，载明“今本人王媛因归还交通银行按揭房款特向兰婷婷借款人民币壹拾万元整，小写100000元，每月按本金的3%支付利息，约定于2019年3月31日前归还此笔借款”。同日，兰婷婷向王媛转账支付100000元。同日，王媛向兰婷婷出具收条，载明“今收到兰婷婷人民币壹拾万元整，小写100000元”。现兰婷婷据此并以王媛未还款上述三笔借款为由提起诉讼。 认定上述事实，由兰婷婷当庭陈述及提交的身份证复印件、《借款合同》、借条（2份）、收条（2份）、中国工商银行借记卡历史明细清单（3份）、中国工商银行电子银行回单（4份）、不动产登记证明在案为证。 本院认为，兰婷婷就其与王媛成立民间借贷关系和抵押合同关系完成了举证证明责任，兰婷婷以王媛逾期未还款为由请求偿还尚欠的三笔借款本金和从每笔借款实际发放之日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。兰婷婷自认第一笔借款120万元已还款24万元，本院予以确认。王媛以其所有的位于成都市成华区房屋为第一笔借款120万元抵押担保，并办理了顺位抵押权登记，兰婷婷主张就该笔借款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王媛应于本判决生效之日起十日内向原告兰婷婷偿还借款本金96万元及利息（从2019年1月28日起按月利率2%计算至实际清偿为止）； 二、被告王媛应于本判决生效之日起十日内向原告兰婷婷偿还借款本金19万元及利息（利息分段计算，以9万元为基数，从2019年3月4日起按月利率2%计算至实际清偿为止；以10万元为基数，从2019年3月19日起按月利率2%计算至实际清偿为止）； 三、若被告王媛未按上述期限履行第一项约定的给付义务，原告兰婷婷对登记在被告王媛名下的位于成都市成华区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16,130元、减半收取计8,065元，保全费5,000元，合计13,065元，由被告王媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 丁勤琴
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1434号之一 本院二〇一九年五月二十一日对原告杨永钊与被告中扶建设有限责任公司、何均、罗小云建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）川0113民初1434号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0113民初1434号民事裁定书中“原告：中扶建设有限责任公司，……。被告：杨永钊……。委托诉讼代理人：…。”补正为“原告：杨永钊，……。委托诉讼代理人：……。被告：中扶建设有限责任公司，……。” （此页无正文） 审判员  韩晓先 二〇一九年八月十九日 书记员  谭路遥
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9203号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：蒋桂霞，女，1962年11月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告蒋桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告蒋桂霞未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年1月16日，蒋桂霞与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行向蒋桂霞提供贷款50万元，贷款期限24个月，贷款采用固定月利率1.53%，罚息利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款法。同时合同约定如蒋桂霞不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求蒋桂霞立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，原告依约向被告蒋桂霞发放贷款50万元，贷款期限为2017年1月16日至2019年1月16日。蒋桂霞在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金24671.61元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金24671.61元，并支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止以24671.61元为基数按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费及其他实现债权的全部费用。被告蒋桂霞未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告平安银行与被告蒋桂霞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋桂霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金24671.61元，并支付自2019年1月16日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告蒋桂霞负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年八月二十六日见习书记员  郭文博
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2638号原告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市路**建设北路**。法定代表人：朱志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建福，河北和耽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊广伟，河北和耽律师事务所实习律师。被告：李贵才，男，汉族，1978年2月13日出生，住辽宁省绥中县。原告唐山市城市建筑工程总公司与被告李贵才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐山市城市建筑工程总公司的委托诉讼代理人董建福、熊广伟到庭参加了诉讼，被告李贵才经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本、应诉通知书后无故未到庭。本案现已审理终结。唐山市城市建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李贵才为建设施工活动从业成员，因工程需要，自2017年12月13日至2018年2月13日，分十次从原告处借款41万元，双方未约定还款期限。现原告多次催告被告偿还借款，被告均置之不理。故提起诉讼，请求法院依法判如所请。李贵才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，并依法进行了审查。经审理，本院认定事实如下：被告李贵才在2017年、2018年间分十次向原告唐山市城市建筑工程总公司借款共计41万元并分别为原告出具借条，具体为2017年12月13日借款1万元、2017年12月14日借款2万元、2017年12月16日借款3万元、2017年12月19日借款2万元、2017年12月21日借款2万元、2017年12月25日借款8万元、2017年12月30日借款4万元、2018年1月4日借款3万元、2018年1月11日借款1万元、2018年2月13日借款15万元。原告于每份借条当日通过其下属单位唐山市城市建筑工程总公司第二分公司第二工程处的银行账户向被告转账借款，共计41万元。双方未约定借款期限。后原告向被告催要借款，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金41万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李贵才为原告唐山市城市建筑工程总公司出具借条，表明双方的借贷意思表示是真实、自愿的，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告李贵才未足额归还借款，应承担相应的民事责任。被告李贵才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自己承担法律不利后果。因原被告双方未书面约定借款期限，故借款人依法可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：被告李贵才于本判决生效后十日内偿还原告唐山市城市建筑工程总公司借款本金41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李贵才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 孙 宁人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年八月二十九日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1306号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御****复式店，统一社会信用代码：9136020091067111E。法定代表人：童小英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。被告：李水娥，女，汉族，1948年5月24日出生，住江西省。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司与被告李水娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司以被告李水娥已支付物业管理费为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年八月十四日书记员  吴铭青
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6905号原告：江阴市长泾澳伟毛纤厂，注册号320281600542591，住所地江阴市长泾镇原泾东砖瓦厂旁。经营者：夏柯彬。委托诉讼代理人：夏剑虹，该厂员工。被告：江阴市明永毛纺织品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1ML3XP6K，住所地江阴市周庄镇山泉村兴泉路**。法定代表人：夏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。原告江阴市长泾澳伟毛纤厂诉被告江阴市明永毛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告江阴市长泾澳伟毛纤厂于2019年8月27日向本院提出撤回对被告江阴市明永毛纺织品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市长泾澳伟毛纤厂自愿申请撤回对被告江阴市明永毛纺织品有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市长泾澳伟毛纤厂撤回起诉。案件受理费已减半收取2879元，财产保全费2020元，合计4899（原告江阴市长泾澳伟毛纤厂已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年八月二十八日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执375号 申请人：孙国庆，住开鲁县。 被执行人：任健峰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1690号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十日 书记员  韩天淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21740号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所。被告：河南华夏腾昱文化传播有限公司,住郑州高新区翠竹街**********。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南华夏腾昱文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十九日书记员 姚尚汝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1022号原告：刘某，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。被告：梁申海，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆好风光汽车销售有限公司，住所地重庆市江**洋河中路**负****，统一社会信用代码915001056786968735。法定代表人：谢建，总经理。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。原告刘某与被告梁申海、重庆好风光汽车销售有限公司（以下简称好风光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告刘某撤回了对中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，本院予以准许。原告刘某及其委托诉讼代理人田铃，被告好风光公司的委托诉讼代理人唐用强到庭参加诉讼，被告梁申海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁申海与被告好风光公司共同赔偿医药费26151.68元、续医费15947元、住院伙食补助费7200元、护理费10400元、误工费18000元和交通费1500元，共计79198.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日4时38分许，梁申海驾驶渝D0XX**小型普通客车在沪蓉高速公路进城方向1509KM+186M路段时，车辆右前部碰撞转换带开口护栏端头后仰翻，造成原告及李永平等人受伤及渝D0XX**小型普通客车受损的道路交通事故。经交警部门认定，梁申海承担事故全部责任。原告受伤后到医院住院治疗15天，其费用均由原告自行垫付，故请求支持原告的诉讼请求。被告梁申海未作答辩。被告好风光公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，虽然其公司系该车辆的实际所有权人，但实际使用人为梁申海，事故责任人为梁申海，应由梁申海承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，梁申海驾驶渝D0XX**小型普通客车，由重庆市万州区往重庆方向行驶。4时38分许，当通过沪蓉高速公路进城方向1509KM+186M施工作业路段时，车辆右前部碰撞转换带开口护栏端头后仰翻，造成渝D0XX**的乘车人刘某、罗世伦、蔡兴洪、李永平、侯文中受伤及渝D0XX**小型普通客车受损的道路交通事故。事发后，梁申海弃车逃逸。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出道路交通事故认定书，认定梁申海承担事故全部责任。刘某受伤后，在重庆三峡中心医院住院治疗15天，于2018年4月18日出院，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮撕脱伤、右侧股骨病变等，出院医嘱为休息两周，避免剧烈运动,右侧股骨占位尽快到骨科进一步处理，局部避免活动防止病理性骨折，如有剧烈头痛、呕吐等不适，立即就诊，门诊随访。刘某在住院期间产生医疗费22091.39元，产生门诊费4060.29元，共计26151.68元。2018年9月13日，刘某向重庆市钢梁司法鉴定所申请对后续医疗费进行鉴定。同月19日，该所出具的鉴定意见为刘某因车祸伤致头皮裂伤，经治疗后遗头面部瘢痕4.5×0.5CM条状型瘢痕，影响面容美观，需行激光、微波、除瘢灵等治疗，需4000元整。另查明，2017年6月29日，好风光公司（出租人）与梁申海（承租人）签订《融资租赁合同》，该合同约定双方之间开展融资租赁业务，即出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择，同意购入租赁物并出租给承租人使用；根据本合同的条件和条款，承租人同意承租租赁物并向出租人支付租金及其他费用。承租人承担在租赁期内发生的租赁物损毁和灭失、对第三人侵权及乘驾人员人身安全等风险。2017年7月4日，好风光公司将登记在其公司名下的渝D0XX**车辆交由梁申海。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、融资租赁合同等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生道路交通事故致人损害的，支配机动车的运行并获得运行利益的主体应当承担赔偿责任。本案中，被告好风光公司系渝D0XX**小型普通客车的所有人，在与梁申海签订了《融资租赁合同》后，将该车辆交付给被告梁申海，被告梁申海系支配该机动车的运行并获得运行利益的主体。被告梁申海驾驶渝D0XX**小型普通客车发生交通事故，并承担事故全部责任，其作为实际侵权人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告好风光公司对本次事故的发生无过错，故不承担本案的民事赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分别评述如下：1、原告主张医疗费26151.68元，有医疗机构的正式票据，本院予以确认。2、原告主张续医费15947元，根据司法鉴定所的鉴定意见，刘某的续医费为4000元，本院予以确认，其余费用无证据，本院不予支持。3、原告主张住院伙食补助费7200元，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。原告住院15天，按照60元/天的标准计算，其住院伙食补助费为900元。4、原告主张护理费10400元，原告住院治疗15天，本院按照120元/天的标准计算，其住院期间的护理费为1800元；5、原告主张误工费，原告住院治疗15天，结合出院医嘱中载明的休息两周，误工时间为29天。原告未举示误工损失的证据，本院按照100元/天的标准计算，确认为2900元。6、交通费，原告受伤后进行住院治疗，根据其伤情和就医情况等，本院酌情确定交通费400元。上述金额共计36151.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁申海于本判决生效之日起十日内赔偿刘某36151.68元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779.96元，由梁申海负担（此款已由原告刘某向本院缴纳，梁申海于本判决生效之日起十日内将此款给付原告刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  凌文英人民陪审员  黄海燕人民陪审员  张鼎渝二〇一九年八月二十九日书 记 员  王彦力
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1475号 原告：黄景艺，男，1977年1月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被告：张坚，男，1975年7月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：张上光，梧州市卫民法律服务所法律工作者。 第三人：杨永孔，男，1953年5月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 身份证号码：。 原告黄景艺诉被告张坚、第三人杨永孔返还财物纠纷一案，北海海事法院于2019年3月29日以船舶买卖合同纠纷为案由立案受理，因被告张坚提出管辖权异议，北海海事法院于2019年5月22日作出（2019）桂72民初138号民事裁定书，裁定本案移送广西壮族自治区藤县人民法院处理。本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景艺及其委托诉讼代理人邓明君、被告委托诉讼代理人张上光、第三人杨永孔到庭参加了诉讼。被告张坚没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄景艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购船款220000元及利息，利息按照人民银行同期同类贷款利率计付；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张坚以280000元的价格把两艘无证采沙船舶卖给原告，并交付给原告，在被告负责提供的场地进行割船；原告在切船第七天的时候被梧州市公安局以三无船舶为由并涉嫌非法采沙工具进行扣押，在扣押前原告已经支付220000元给被告，上述两船舶已经被梧州市公安局依法处置，所以要求被告退回货款220000元；被告所取得的220000元货款，没有法律依据，故要求被告退回给原告，同时由于被告占用货款资金一直未返回，所以要求计付利息。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、转账凭证，证明原被告之间形成的船舶买卖法律关系的事实及原告按约履行，先后共转款220000元给被告张坚的事实（第一笔在2018年9月12日从黄景艺账户转账20000元给被告；第二笔，同日从黄景艺账户转款50000元给被告；第三笔在2018年9月14日从黄景艺账户转50000元给被告；第四笔为2018年9月11日覃华庆代原告转款100000元给被告）；2、第三人杨永孔证词，证明原告从第三人杨永孔处知道本案被告张坚在藤县有两条淘汰采沙旧船，并且想要找人转让及原告通过第三人杨永孔介绍认识被告张坚的事实；3、覃华庆证词，证明转款220000元（其中100000元是覃华庆转款）的事实；4、作业照片，证明被告收到原告款项后同意原告进场切割作业的事实;5、查封照片，证明两条淘汰采沙旧船是其他案件的涉案物的事实。 被告张坚辩称：1、被告没有卖船给原告；2、本案所涉及的船舶实际上是废铁，并已实际交付给原告，所有权已经转移；3、被告所收到的原告汇款是120000元，是属于原告先前借被告的款项，是属于还款给被告的，并不属于本案所涉及的货款，覃华庆所转的100000元，与本案无关；4、本案应属于民间借贷纠纷，不是不当得利纠纷。所以，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张坚没有向本院提交证据。 第三人杨永孔述称：关于原告向被告买船问题，是通过第三人认识对方，是第三人介绍原告给被告认识的，并一起到金鸡船上现场查看，至于具体买卖过程，第三人一概不知道。 第三人杨永孔没有向本院提交证据。 本院组织当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2、3，其认为与事实不符，并未证明被告卖船给原告的事实；对原告提交的证据4、5，其不清楚。本院认为，证据2、3均证明人杨永孔本人制作，本院对该证据的真实性认可；对证据4，照片只是反映船舶的外貌，不能证明被告同意原告进场切割作业的事实；对证据5，结合北海海事法院提取的证据，本院对该证据的真实性认可。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月8日，第三人杨永孔告诉原告黄景艺，称被告张坚有沙船要卖。原告黄景艺与第三人杨永孔一起到广西藤县看沙船。原告称其出于签订船舶买卖合同的目的，通过以下方式共转账220000元给被告张坚，2018年9月11日，覃华庆经原告要求以自己名义通过广西农村信用社转账100000元给被告张坚；2018年9月12日，原告黄景艺通过藤县农村信用合作联社濛江信用社分别转账50000元、20000元共70000元给被告张坚；2018年9月14日，原告黄景艺通过藤县农村信用合作联社濛江信用社转账50000元给被告张坚。此后，被告提供了二条砂船给原告切割，但由于没有提供相关的船舶证明，致使涉案船舶被公安机关扣押处置。原告向被告所汇款项也无法收回。为此，原告向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人非法侵占。原告汇款220000元给被告有其提供的转账凭证、覃华庆证词予以证实，证据确实充分，本院予以认定。被告辩称覃华庆汇款100000元与本案无关，与事实不符，本院不予支持。关于汇款的性质，原告称汇款系出于签订船舶买卖合同的目的，被告予以否认，且原告没有证据证实其所称，故原告的汇款行为不构成缔约行为，根据《物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告取得款项应有合法依据，本案中被告辩称原告汇款系偿还先前借款，但其没有提供相关证据证实，本院对其辩解意见不予采信，故原告要求被告返还涉案款项220000元有理有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，由于双方是基于买卖合同为目的，且没有书面合同约定双方的违约责任，故原告上述要求于法无据。本院不予支持。综上所述，依照《物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张坚应返还220000元给原告黄景艺； 驳回原告黄景艺其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元（原告已预交2424元），由被告张坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  蒙德彪 二〇一九年八月三十日 法官助理陈晓烽书记员陈秋妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初23406号原告：赵兰华，女，1966年8月28日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘志强，北京市万悦律师事务所律师。被告：姚磊，男，1989年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵兰华与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告赵兰华于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵兰华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵兰华撤诉。案件受理费25元，由原告赵兰华负担（已交纳）。审判员  张朝阳二〇一九年八月十九日书记员  张学君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20378号原告：北京军欣园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村**。法定代表人：李世奇，总经理。委托诉讼代理人:吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：北京东方富力建筑安装工程有限公司，住，住所地北京市房山区燕山岗北路**/div>法定代表人：张满，总经理。被告：于明忠，男，59岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京军欣园林绿化工程有限公司与被告北京东方富力建筑安装工程有限公司、于明忠承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员李玲调解，原告北京军欣园林绿化工程有限公司于2019年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告北京东方富力建筑安装工程有限公司、于明忠的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京军欣园林绿化工程有限公司撤回起诉。审判员  贾小翠二〇一九年八月十四日书记员  王 嘉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1334号原告：谭泳怡，女，汉族，1992年6月30日出生，住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被告：陈颂晞，男，1992年5月21日，香港特别行政区居民，原告谭泳怡诉被告陈颂晞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告谭泳怡及其委托诉讼代理人赵海娜、郑杏捞，被告陈颂晞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭泳怡向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币149065.62元；2.判令被告以149065.62元为基数按照年利率10%的标准自2018年5月25日起向原告支付利息至实际清偿之日；3、判令由被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2017年原告与被告经协商一致，按照原告70%、被告30%的比例投资开设位于深圳市××街道商业文化中心区海岸大厦西××号的咖啡店，并为此设立深圳前海鸿余创投有限公司。因该店铺长期亏损，原告与被告在2018年4月25日协商一致决定停止经营并进行结算。经双方确认，截止至2018年4月25日原告代被告垫资人民币192880.7元，因此被告于当天出具《借条》一份，承诺于30天内将该欠款返还原告，逾期则按照年利率10%计算利息。后被告并未按照约定将投资款返还原告，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈颂晞未答辩。本院依法对原告提交的证据核对了原件，并留存复印件在卷佐证。被告未提交证据。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：原、被告共同经营位于深圳市××街道商业文化中心区海岸大厦西××126-127的店铺。2018年4月25日，谭泳怡（甲方）与陈颂晞（乙方）就该店铺签订《清算同意书》一份，约定，双方经友好协商后，同意按现有市场价格清算店铺。清算所得款按双方股权比例分配，即甲方占清算所得款的70%，乙方占清算所得款的30%。同日，双方签订《借条》一份。约定，甲乙双方原以七（甲方）三（乙方）比例投资店铺。由于甲方投入该店铺之资金已超出原投资承诺，即人民币70万元，而乙方并没有继续投入资金以支持店铺经营。现在经甲乙双方同意，乙方应按比例投入相关资金，现以此为证，按二零一八年四月二十四日为结算日，乙方同意负责该店铺超支的30%并还款于甲方，即以人民币192880.7元。欠款应于30天内支付。逾期未还按年利率10%计算利息。签订合同后双方同意并即进入清算程序。甲乙双方在《清算同意书》、《借条》上签字确认，甲方见证人及其乙方见证人在《清算同意书》、《借条》上署名。上述《清算同意书》、《借条》签署后，被告未还款。原告陈述，此后其将店铺转让，并出售店铺内包括咖啡机在内的设施，所得收益共计146050.26元，原告同意按照《清算同意书》约定的比例扣减43815.08元。另查明，原、被告用于经营店铺的房屋由深圳前海鸿余创投有限公司承租，租赁用途为商业。该公司法定代表人为谭泳怡，经营项目为热食类食品制售、自制饮品制售（不含自酿酒）。本院认为，被告陈颂晞为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中因双方未对适用的法律进行约定，而原告所在地及合同履行地均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律。原、被告就涉案商铺的经营投入经过结算并形成了2018年4月25日的《借条》，该借条系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《借条》签订后，原告转让店铺并出卖店铺内设施共计146050.26元，原告同意按照《清算同意书》约定的比例扣减43815.08元，本院予以确认，扣减后应为149065.62元。根据双方约定，被告应于2018年5月24日前返还欠款，现原告主张自2018年5月25日起，按照《借条》约定的年利率10%计算利息，有合同依据，应予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈颂晞于本判决生效之日起十日内，返还原告款项149065.62元及利息（利息以149065.62元为基数，自2018年5月25日起，按照年利率10%计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，由原告负担995元，被告负担3331元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 程 叶人民陪审员 周 峰人民陪审员 王铎润二〇一九年八月八日书 记 员 姚雅菊书 记 员 夏婉含
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初495号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人罗宇，男，1999年4月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2017年4月25日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年5月25日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌抢劫，于2018年12月18日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月23日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，2019年1月24日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。被告人汤玉龙，男，1996年6月27日出生，回族，小学毕业，打工人员，住郑州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月18日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于2019年1月16日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院依法决定逮捕，并于当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人罗宇、汤玉龙犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人罗宇、汤玉龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年4月23日22时，被告人罗宇伙同樊树人（另案处理），以举报被害人韦某经营的按摩店内有卖淫嫖娼活动为由，在郑州市二七区南三环与连云路交叉口东南角比高电影院楼下，强行向韦某索要人民币5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗宇供述、同案犯樊树人供述；被害人韦某陈述；证人金某证言；通话记录及微信聊天记录；郑州市公安局洁云路分局扣押、发还物品清单；指认赃款照片；指认作案现场照片等证据证实，足以认定。二、2018年12月13日，被告人罗宇威胁被害人张某谎称要向其经营的位于通泰路1号韩汤汇酒店内的洗浴大池内投放“感染粉”，并要求张某与其合作，购买“感染粉”，向张某索要钱财，后张某通过微信向罗宇转账2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗宇供述、被害人张某陈述；证人王某、武某证言；微信截图；郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单；微信聊天记录；营业执照等证据证实，足以认定。三、2018年11月22日23时许，被告人罗宇、汤玉龙到郑州市管城回族区航海路正商新蓝钻A区2号楼1单元1601室“梦都SPA”，以举报该按摩店内有卖淫嫖娼活动为由，强行向被害人冯某索要人民币3000元。2018年12月17日，民警在郑州市高铁站东出站口将罗宇抓获，后在罗宇的带领下，于当日21时许到郑州市二七区政通路32号院1号楼楼下将汤玉龙抓获,汤玉龙归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人罗宇、汤玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗宇、汤玉龙供述、被害人冯某陈述；证人徐某、程某、刘某、崔某证言；报案材料；到案经过及工作说明；转账记录、交易明细；辨认现场笔录及照片；无犯罪记录证明；河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、河南省郑州市中级人民法院特设裁定书；户籍证明；辨认笔录等证据证实，足以认定。在审理过程中,被告人罗宇亲属赔偿被害人张某人民币2000元，并取得其谅解。本院认为，被告人罗宇、汤玉龙以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗宇、汤玉龙的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人罗宇协助公安机关抓捕同案犯，系有立功表现，可从轻处罚；2、二被告人归案后如实供述，系坦白，均可酌情从轻处罚；3、被告人汤玉龙系初犯，可酌情从轻处罚;4、第一起事实中的赃物已追回并发还被害人，可对被告人罗宇酌情从轻处罚；5、被告人罗宇亲属代其赔偿被害人部分损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人罗宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日予以折抵后，即自2018年12月18日起至2019年8月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人汤玉龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的30日予以折抵后，即自2019年8月7日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）三、责令被告人罗宇、汤玉龙退赔被害人冯刘洋损失人民币三千元。四、在案扣押的物品（银白色苹果牌手机一部及黑色折叠刀一把）由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白卡娟二〇一九年八月二十六日书记员  时雪佩
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1473号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人梁孙彬，男，1965年8月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月6日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1353号                               指控事实                       2019年7月5日19时许，被告人梁孙彬酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车，从南安市诗山镇潭美街出发，途经省道206线，至诗山镇社一村南阳中学路段时，被民警查获。经酒精含量呼气测试，梁孙彬测试值为237mg/100ml。经鉴定，梁孙彬血样中乙醇含量为204.41mg/100ml(属醉酒驾驶)。梁孙彬到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人梁孙彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁孙彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。梁孙彬认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。梁孙彬无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人梁孙彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。             （刑期从本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇一九年八月二十日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0304民初2917号原告：陈燕洪，女，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：徐杰，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈燕洪与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈燕洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐杰给付借款90000元整；2、本案的诉讼费由被告徐杰承担。事实和理由：原告陈燕洪与被告徐杰系同学关系。被告徐杰因购房需要，于2018年9月12日，向原告陈燕洪借款90000元，被告徐杰向原告陈燕洪出具借条一份，载明：因买房资金不足，今借到陈燕洪以银行转账形式出借的人民币￥90000元（玖万元整），借期为捌个月，于二零壹玖年五月十二号还清，到期不归还愿承担一切法律责任。立此为据。借款人：徐杰身份证号：出借人：陈燕洪身份证号：2018年9月12日。同日，原告陈燕洪通过紫金农商银行电汇方式向被告徐杰支付90000元。后，原告陈燕洪多次催要未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐杰欠原告陈燕洪借款本金90000元，被告徐杰于2019年9月30日之前偿还50000元，于2019年10月31日之前偿还40000元，如被告徐杰不能按期偿还上述任一期借款，原告陈燕洪就剩余未偿还部分一次性申请执行；二、自本次调解后，原告陈燕洪与被告徐杰之间的民间借贷纠纷一次性处理完毕，再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐杰负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  汪婕二〇一九年八月一日法官助理王静书记员魏春丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12520号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马春光。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马春光融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金53,438元(1,908.50元/期×28期)；2、判令被告支付律师3,000元。事实及理由：2016年12月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏牌XXXXXXX款1.5L手动舒适版7座汽车一辆(车架号LZWADAGA6GB407247)；融资总额：55,936元；租赁期限：36个月；每月租金1,908.50元；被告确认，购车款48,510元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年12月13日，原告将GPS费用2,480元、保险费4,876元、车船税70元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款48,510元。同月21日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春光应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53,438元；二、被告马春光应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，减半收取605元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5852号 原告：周其海，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 被告：张燕，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告周其海与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月6日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告周其海撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周其海撤回起诉。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告负担。 审判员  包正明 二〇一九年八月六日 书记员  万宝凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8889号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：蒲德强，男，1984年10月14日出生，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒲德强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19166号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒲德强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2861号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862581099P。法定代表人刘瑞明，行长。委托诉讼代理人张小兵,中国银行股份有限公司抚州市分行风险经理，代理权限：一般代理。被告罗建清，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告罗建清信用卡纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告罗建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2012年5月7日被告在原告处申请办理中银银联白金信用卡精英版1张，根据被告的申请，经原告审查，2012年6月5日原告同意了被告要求，并于同日向被告发放了中银银联白金信用卡精英版1张，卡号为62×××77，此卡初始信用额度为10万元，期间信用额度最高调到30万元，账单日为每月15日，还款日为账单日后20天。被告收到卡并成功激活后，用此卡消费，前期都能正常还款，但自2018年6月起就开始逾期。截止2019年3月15日止，被告通过刷卡消费，信用卡累积产生逾期欠款378610.55元，违约十期，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，遂诉至法院，要求被告归还信用卡透支本息和违约金378610.55元（截止2019年3月15日被告结欠原告信用卡本金281322.11元、利息46921.82元、违约金50366.62元）及2019年3月15日未还信用卡透支本息后续产生的利息及违约金；3、本案因诉讼所发生的一切费用均由被告承担。被告罗建清未应诉答辩。经审理查明，2012年5月7日被告罗建清在原告中国银行股份有限公司抚州市分行申请办理中银银联白金信用卡精英版1张，并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行信用卡领用协议》，申请表中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××77信用卡，额度为10万元。2013年2月28日，涉案信用卡额度调至30万元，2013年9月15日涉案信用卡额度调至28.3万元，2018年10月9日，涉案信用卡额度为0元。此后，被告持有涉案信用卡陆续进行了刷卡消费，截止2019年3月15日，被告信用卡账户已出现378610.55元的透支本息（其中本金为281322.11元、利息为46921.82元、滞纳金为50366.62元），被告持有涉案信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。以上事实有中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡个人申请表、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，其与原告主张的利息、复利、罚息和其他费用等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建清于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金人民币281322.11元、滞纳金50366.62元、利息46921.82元（截止2019年3月15日，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还款日止，但上述滞纳金与利息之和总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告罗建清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓 莉人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  戴婷婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执720号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街**，组织机构代码:148016682。 法定代表人赵晨华。 委托代理人王敏。 被执行人曹金林，男，1971年7月27日出生，住仙居县。 被执行人张燕舞，女，1981年6月27日出生，住仙居县。 被执行人王冬花，女，1949年11月19日出生，住仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人曹金林、张燕舞、王冬花为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4350号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人曹金林、张燕舞、王冬花返还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金370000元及利息，并负担案件受理费3523元、执行费5450元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人曹金林、张燕舞、王冬花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曹金林、张燕舞、王冬花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹金林、张燕舞、王冬花逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人曹金林、张燕舞、王冬花作出罚款的决定，并将被执行人曹金林、张燕舞、王冬花纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 执行中，申请人与被执行人自愿达成书面和解协议，约定分两期付款，第一期在2019年12月底前给付10万元，第二期在2020年3月底前给付剩余本金及利息，属和解长期履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024民初4350号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月二十六日 代书记员 蔡智杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1181号之一 申请执行人甘凤娴，女，汉族，1977年8月25日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人成端，男，汉族，1979年1月19日出生，住湖南省沅江市草尾镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初字第2465号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000元及利息，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法对被执行人成端名下位于湖南省长沙县x路x的房产进行查封登记，查封期限从2019年8月7日起至2022年8月6日止。因上述财产价值与本案执行标的金额相差巨大，故暂不宜处置上述房子。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年八月十九日 书记员 张志彬
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初851号原告：廖辉明，男，1941年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：廖光明，男，1955年8月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告廖辉明诉被告廖光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖辉明到庭参加了诉讼，被告廖光明经本院合法公告传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。原告诉称：2001年2月12日，被告以经济困难为由向原告借款3500元，说月底还给原告，原告处于好心借给了被告，被告立了借据。但借款到期后，被告没有按时偿还，原告多次催讨，被告都借口拖延不还，至今未还分文。原告遂起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金3500元和利息3780元（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2001年2月12日，被告以经济困难为由向原告借款3500元，出具《欠条》一张给原告收执，约定月底一次性还清。借款到期后，原告多次催收无果，现已联系不到被告。原告遂起诉。庭审中，原告表示利息从逾期之日即2001年3月1日起按年利率6%计算至还清为止。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《欠条》原件，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告向原告借款3500元现金，有被告立具的《欠条》为证，证据充分，被告到约定期限未还款，损害了原告的合法权益，原告请求其归还借款本金3500元，本院予以支持。关于利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付从逾期之日即2001年3月1日起按年利率6%计算至还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告廖光明欠原告廖辉明借款本金3500元及从2001年3月1日起按年利率6%计至还清之日止的利息，应于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告廖光明负担；该款由被告廖光明于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告廖辉明，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  葛德平人民陪审员  杨伟生人民陪审员  彭光坤二〇一九年八月二十七日书 记 员  曹丽梅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1226号 申请执行人：任作信;任维荣;任晓峰;任红卫 被执行人：任志富 申请执行人任作信等与被执行人任志富机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执558号之一申请执行人：王秋江，男，1963年10月21日生，汉族，住定兴县。被执行人：李文壮，男，1958年3月3日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人王秋江与被执行人李文壮民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初687号民事调解书已经发生法律效力。经申请，本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文壮名下银行存款42000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年八月十三日法官助理曹旭书记员商志文
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋04刑申24号汪文艺:你因诈骗罪一案，不服本院（2018）晋04刑终260号刑事裁定，以定罪量刑证据不确实不充分、认定事实和适用法律错误、不构成犯罪为由，请求宣告无罪。本院经审查认为,原判决证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，汪文艺主张的不构成诈骗罪的事实不成立。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知 二〇一九年八月二十二日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2259号申请执行人：李贵有，男,1969年1月7日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁区孔家镇。被执行人：张阿拉坦巴根，男,1975年3月2日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2618号民事判决书，受理了李贵有申请执行张阿拉坦巴根关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14991.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张阿拉坦巴根限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张阿拉坦巴根有可供执行的财产。经对申请执行人李贵有约谈，其未能提供被执行人李贵有、张阿拉坦巴根有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2259号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月三十日书记员 包 领 兄
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2727民初1346号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，公司住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢秋，系该公司营业部客户经理。被告：卢某某，男，布依族，1978年10月02日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理贵州平塘农村商业银行股份有限公司与卢某某信用卡纠纷一案中，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日以因诉状本息计算错误，待修改后重新起诉为由向本院提出撤诉。本院认为，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有侵害他人合法权益，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费206.00元（已减半收取），由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  石佐扬二〇一九年八月一日书记员  刘 悦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执异13号案外人庞智猛，男，1978年8月21日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人张兵，男，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省随县安居镇南山村二组。被执行人王波，男，1974年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人蒋娇娇(系王波之妻)，女，1975年1月22日出生，汉族，住随州市曾都区南郊办事处红山头村**。本院在执行申请执行人张兵与被执行人王波、蒋娇娇借款合同纠纷一案中，案外人庞智猛于2018年5月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。本院查明，本院于2016年10月19日作出(2016)鄂1303民初2365号民事裁定书查封了被执行人王波所有的鄂Ｓ×××**越野奔驰车、鄂Ｓ×××**越野猎豹车各一辆及登记在被执行人王波名下位于南郊办事处红山头村四组51号的土地、使用权【证号为(2010B)725】，同时查封了被执行人蒋娇娇所有的鄂Ｓ×××**宝马轿车一辆及其所有的位于柳岸居【房产证号：2015-**】的房屋一套。另查明，2016年8月20日被执行人王波向案外人庞智猛借款60万元，并将鄂Ｓ×××**越野奔驰车一辆抵付给案外人，于2016年8月20日将该车交付给案外人庞智猛，双方约定自2016年9月起，由案外人庞智猛偿还剩余车辆按揭贷款，贷款已由案外人庞智猛偿还完毕。案外人庞智猛提供了借条、银行转账凭证等证据予以证明。本院认为，案外人庞智猛提出鄂Ｓ×××**越野奔驰车抵押在前，本院查封在后，其提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院对鄂Ｓ×××**越野奔驰车的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  王先明二〇一九年八月二十九日书 记 员  魏元丰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执180号之二 申请执行人：南宁昌泰置业投资有限公司，登记住所地南宁市桂春路**，统一社会信用代码91450100765844133M。 法定代表人：李善延，该公司总经理。 被执行人：周金友，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住址不明。 申请执行人南宁昌泰置业投资有限公司与被执行人周金友商品房预售合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初160号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行请求为1.被执行人协助申请执行人办理商品房买卖合同备案登记的撤销手续；2.支付违约金183053元、迟延履行金；3.负担案件受理费3961元、公告费700元及执行费2716元。立案后，本院向被执行人邮寄发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向房产、土地、车管所、住房公积金及相关金融机构进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于未发现被执行人的下落，本院向其公告送达执行通知书等法律文书，公告费300元已由申请执行人垫付。公告期满后，被执行人仍未履行义务，本院遂于2019年8月20日裁定强制注销申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同备案登记。现被执行人下落不明且无可供执行的财产，本案尚未执行标的为违约金183053元、迟延履行金、案件受理费3961元、公告费1000元及执行费2716元。2019年8月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈靖妃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19036号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：靳淑兰，女，65岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司诉被告靳淑兰供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年八月十二日书记员 徐子焱
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1184号 原告：彭杰，男，汉族，生于1986年11月11日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：董斌，男，汉族，生于1989年5月12日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：许童，男，汉族，生于1988年6月21日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告彭杰诉被告董斌、许童民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，原告彭杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭杰撤诉处理。 案件受理费已减半收取213元，由原告彭杰负担。 审判员  陈永超 二〇一九年八月二十九日 书记员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执505号申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU，住所地在江西省。法定代表人：何志忠，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：蒋雪健，男，1994年1月18日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与蒋雪健国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月3日作出的（2018）萍仲网裁字第4168号仲裁裁决文书已发生法律效力。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月5日依法受理。因被执行人蒋雪健住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执505号执行案件[执行依据:（2018）萍仲网裁字第4168号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7823号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:于波，系该公司员工 被告:杨列慧，女，1981年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司诉被告杨列慧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤回对被告杨列慧的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费1566元（已减半），由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  冯芳 二〇一九年八月五日 书记员  付华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6769号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨花，女，1982年12月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。被告杨花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金22968.38元、零售利息3763.13元、违约金5897.56元，合计32629.07元（暂计算至2019年1月3日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月2日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月3日，被告拖欠原告本息等共计32629.07元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告杨花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月2日，被告杨花向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××08的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月3日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计32629.07元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨花于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）32629.07元（暂计算至2019年1月3日，从2019年1月4日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费614元、公告费800元，由被告杨花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  何玉昌人民陪审员  孙向阳二〇一九年八月二十三日书 记 员  董虹艺
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1264号 原告:肖勇,男,汉族,1967年10月12日生,江西定南人,住定南县。 被告，朱万庆，男，汉族，1975年5月5日生，住赣州市章贡区云山路。 被告：洪宇建设集团公司。 地址：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。 法定代表人：傅锋锐。 第三人：定南县第一人民医院。 地址：定南县历市镇广州大道北。 法定代表人：廖国平。 原告肖勇与被告朱万庆、洪宇建设集团公司及第三人定南县第一人民医院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇、第三人定南县第一人民医院到庭参加了诉讼，被告朱万庆、被告洪宇建设集团公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖勇向本院提出的诉讼请求：1、依法责令二被告及第三人从速支付原告施工工程款15315元及利息（利息从2014年8月27日，以本金15315元为计算基数，按年利率6%计算至债款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：被告洪宇建设集团公司是承包第三人定南县第一人民医院工程的承包人，被告朱万庆为该建筑工程的施工现场负责人。2014年，原告与被告朱万庆订立口头协议，由原告为定南县第一人民医院建设工程进行土方开挖。截止2014年8月27日，原告施工工程款合计15315元。其后原告多次向被告催要，被告均拖延没有支付该工程款。为维护原告自身合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告朱万庆未答辩，也未提交证据。 被告洪宇建设集团公司未答辩，也未提交证据。 第三人第一人民医院陈述称：定南县第一人民医院与洪宇建设集团公司签订了施工承包合同是事实，我们医院只是业主单位，已经严格按照合同约定如期支付了工程款，我们医院没有违约行为，不应承担责任。 原告肖勇围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、由工程负责人及施工人员朱万庆、龚金平签字确认的工程任务单原件。2、由工程负责人及施工人朱万庆、龚金平签字确认的分部分项工程量计价表。3、施工工时单。以上证据证明原告工程款经结算为15315元。 本院经审理认定的事实如下：被告洪宇建设集团公司承建了定南县第一人民医院的建设工程。被告朱万庆为被告洪宇建设集团公司在该工程的项目负责人。2014年，原告肖勇与被告朱万庆订立口头协议，由原告安排工程机械参加定南县第一人民医院建设工程的土方开挖工作。截止2014年8月27日，原告机械的施工工程款共计15315元。土方工程完工后，被告却对工程款拖欠至今没有给付。 本院认为：被告洪宇建设集团公司与第三人定南县第一人民医院签订了《建设工程施工合同》，由被告洪宇建设集团公司承建该医院工程。被告洪宇建设集团公司工程项目负责人朱万庆因施工需要，雇用原告肖勇安排工程机械进行土方开挖施工工作，土方工程完工后，项目负责人朱万庆及施工现场代表龚金平对原告肖勇的工程机械耗时进行计量，并对工程款进行了结算，朱万庆、龚金平所从事的相关行为依法应认定为被告洪宇建设集团公司的职务行为，对外应由被告洪宇建设集团公司承担相关民事责任。故被告洪宇建设集团公司应履行支付工程款的义务。 根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人的本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告肖勇与第三人定南县第一人民医院虽无合同关系，但案涉工程是第三人发包给被告洪宇建设集团公司建设工程的一部分，原告肖勇是土方工程的实际施工人，且该工程已完工验收。第三人定南县第一人民医院作为涉案工程的发包人，应当在其未付工款范围内承担连带责任。被告朱万庆、洪宇建设集团公司未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪宇建设集团公司应在本判决发生法律效力后15日内向原告肖勇支付工程款15315元，并承担以15315元工程欠款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计息利率，从2014年8月27日起计算至工程欠款付清之日止的利息； 二、第三人定南县第一人民医院在未付工程价款范围内对上述款项承担连带支付责任； 三、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告洪宇建设集团公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄化斌 人民陪审员  黄志强 人民陪审员  钟必成 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张云媛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桥养，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人委托代理人:韩水明，男，1961年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区重阳镇重阳村民委员会重阳村民小组**,系韩桥养的父亲。委托代理人委托代理人:韩斌，男，1956年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区重阳镇重阳村民委员会重阳村民小组**,系韩桥养的大伯。被申请人（原审被告、被上诉人）：韶关市公安局武江分局。地址：广东省韶关市武江区新华南路**。法定代表人:黄向阳，局长。委托代理人:阮继华，韶关市公安局武江分局法制科科长。委托代理人:刘友妹，韶关市公安局武江分局法制科科员。再审申请人韩桥养因与被申请人韶关市公安局武江分局（下称武江分局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行赔终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是韶关市公安局武江分局作出的韶公武赔决字【2018】001号国家赔偿决定书是否合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；……”《中华人民共和国人民警察法》第十条规定：“遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器。”《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条第一款规定：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：……（十）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察，危及人民警察生命安全的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年8月14日，因申请人韩桥养涉及相关治安案件，武江分局重阳派出所所长陈旭及民警来到韩桥养家要求其到派出所接受调查遭到拒绝。陈旭拿出枪支要求正在用菜刀清理河蚌的韩桥养放下菜刀，韩桥养拒绝并持刀劈砍。经多次口头警告并鸣枪示警无效，在韩桥养及母亲继续持刀追赶的情形下，陈旭开枪击中韩桥养右下肢小腿致其倒地。之后，陈旭指挥民警、辅警保护现场并及时拨打120对韩桥养进行救治。2017年8月14日18时30分许，武江分局局长及其他有关部门负责人、刑警大队、督察大队陆续到达现场进行了勘察、勘验，提取相关物证。后武江分局组成由刑警、治安、法治、纪委和督察组成的联合调查小组，经过调查于2018年1月26日形成《关于重阳派出所所长陈旭在执法过程中开枪的调查报告》（下称《调查报告》），认为开枪阻止暴力威胁合法合规，善后工作及时有效。经鉴定，韩桥养损伤构成轻伤一级并被评定为十级伤残。2018年2月1日，韩桥养向武江分局申请行政赔偿3645331.8元，后增加精神损失费150000元。2018年3月29日，武江分局作出韶武公赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》认定陈旭开枪击伤韩桥养属于依法使用枪支，未侵犯申请人的合法权益，决定不予赔偿。韩桥养不服上述《国家赔偿决定书》，提起本案诉讼。本案中，因韩桥养持刀暴力抗拒执法，武江分局重阳派出所所长陈旭在鸣枪示警警告无效后开枪将其击伤，后及时组织抢救受伤人员、固定现场。原一、二审法院经审理认定，武江分局经调查作出上述《国家赔偿决定书》,认定陈旭开枪击伤韩桥养的行为属于民警合法配枪、依法使用枪支，并非违法使用武器，决定不予赔偿，符合《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》及《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定，据此，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，原一、二法院认定事实不清，适用法律错误，民警在申请人没有犯罪的情况下开枪打伤申请人，侵犯了申请人合法权益等，请求撤销原一、二审判决，改判撤销涉案《国家赔偿决定书》等，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人韩桥养的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩桥养的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十一日书记员  刘 丹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2377号罪犯兰三明。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2017年2月28日作出(2016)苏0621刑初524号刑事判决，认定被告人兰三明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元,违法所得人民币二千二百元予以没收，上缴国库。刑期自2016年8月22日起至2022年8月21日止。判决发生法律效力后，于2017年3月24日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯兰三明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯兰三明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯兰三明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币四万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰三明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯兰三明减去有期徒刑中八个月（减刑后的刑期至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1973号原告：石义猛，男，汉族，1978年8月11日出生，住湖北省阳新县。被告：戴志广，男，汉族，1992年3月12日出生，住湖北省阳新县。被告：陈立坤，男，汉族，1991年12月12日出生，住湖北省阳新县。被告：蔡平国，男，汉族，1992年11月7日出生，住湖北省阳新县。原告石义猛与被告戴志广、陈立坤、蔡平国健康权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石义猛到庭参加诉讼，被告戴志广、陈立坤、蔡平国经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石义猛向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告人民币5000元；2.判令三被告支付利息（自2018年7月5日至实际赔偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日17时30分左右在马群百水桥创业园21号，戴志广、陈立坤、蔡平国与原告石义猛因劳资问题引发纠纷后有肢体冲突。戴志广、陈立坤、蔡平国将原告打成轻微伤，并将一辆面包车挡风玻璃、大灯打坏，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告戴志广、陈立坤、蔡平国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告石义猛与被告戴志广、陈立坤、蔡平国在南京市栖霞区进行调解，双方签订了人民调解协议书，其中载明纠纷主要事实为：2018年5月5日17时30分左右，在马群百水桥创业园21号，戴志广、陈立坤、蔡平国与石义猛因劳资引发纠纷，后有肢体冲突，戴志广、陈立坤、蔡平国三人将石义猛打成轻微伤，并将石义猛的一辆面包车挡风玻璃、大灯打坏。调解协议为：1、戴志广、陈立坤、蔡平国支付石义猛医药费、车辆维修费共计5000元，两个月内付清；2、双方不存在有工资上的纠纷；3、此纠纷为一次性调结，双方不得再为此事引发新的纠纷。上述事实有人民调解协议书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案纠纷中，被告戴志广、陈立坤、蔡平国因劳资纠纷将原告石义猛打成轻微伤，并将石义猛的一辆面包车挡风玻璃、大灯打坏，故对原告的损害后果应由被告戴志广、陈立坤、蔡平国共同承担赔偿责任。关于原告主张三被告共同赔偿原告5000元的请求。根据原、被告签订的人民调解协议，三被告应于2018年7月4日前赔偿原告医药费、车辆维修费5000元，此协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张三被告支付利息（自2018年7月5日至实际赔偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求。三被告承诺于2018年7月4日前向原告支付5000元，现三被告未支付款项，应当承担由此产生的违约责任，且其欠付款项的行为对原告造成了实际的利息损失，故被告应支付的逾期付款利息为：以5000元为基数，自2018年7月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告戴志广、陈立坤、蔡平国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴志广、陈立坤、蔡平国于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告石义猛5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2018年7月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告戴志广、陈立坤、蔡平国负担（此款原告已预交，由三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  顾亚丽人民陪审员  张家平二〇一九年八月二十二日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉