wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1026号申请执行人吕北海，男，1971年8月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。吕北海与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3286号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付吕北海劳动报酬6200元及及逾期利息，并承担诉讼费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吕北海遂向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年4月17日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3286号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年八月六日书记员  陈孝琛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1352号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人蒋志良，男，1974年2月15日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人蒋艳珍，女，1968年9月29日出生，住金华市婺城区。 被执行人唐本全，男，1966年1月1日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人蒋志良、蒋艳珍、唐本全金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初2746号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月25日立案执行。立案执行标的264018.62元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本案执行标的为264018.62元。 本院在执行过程中，依法对被执行人蒋志良、蒋艳珍、唐本全名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人蒋志良、蒋艳珍、唐本全纳入限制高消费人员名单以示惩戒。同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1352号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年八月二十九日 代书记员 钱历程
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1774号 原告：赵殊，女，1996年7月2日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道****楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告赵殊与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁培年、邓艳芳及被告的委托诉讼代理人黄丽颖、高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付房屋的义务，在判决生效之日起30日内向原告交付符合合同约定房屋；2.被告向原告支付延期交房违约金92499.71元（自2018年5月31日起计算，暂计至2019年5月10日共344天，每天按全部房价款的万分之五计算，最终计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止）；3.被告向原告返还多付的购房活动款35000元以及利息3124.59元（自2017年6月24日起算，暂时计至2019年5月10日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCG2017023783），约定被告将位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城1栋九层901号房以537789元出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第十二条约定被告如超过90日不能将房屋交付给原告的，自合同第十一条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款161789元和办理了中国银行商业贷款376000元，截至目前，原告已支付全部房价款537789元。此外，在签订购房合同时，被告以“活动费”的名义，要求原告在其售楼部内的POS机上刷卡额外支付了35000元。截至原告起诉之日，被告尚未将符合约定的房屋交付给原告，被告的行为已严重违约。现原告为维护自己的合法权益，根据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。1、合同约定因不可抗力造成涉案项目停工、工期顺延的，被告有权顺延交房。原告计算被告逾期交房的天数应扣除因恶劣天气、政府指定停工导致的1043天的工期顺延时间。2、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低至人民银行一年期贷款利率。二、被告不是本案中收取35000元购房活动费的主体，原告要求被告返还35000元购房活动费及利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4412.81元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城1栋九层901号房屋，预测建筑面积为121.87平方米，房屋总价款为537789元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。被告至法庭辩论终结前未能向原告交付符合合同约定的房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因该房屋工程尚未竣工，不具备交付条件，原告诉请被告交付房屋可待交付条件成就，再另行主张。合同约定的违约金的计算标准过高，本院予以核减，违约金按照全部房价款的日万分之二，从2018年5月31日计算至起诉之日即2019年5月29日止，逾期天数为363天，违约金为39043.48元（537789元×0.0002×363天）。合同未明确约定天气因素、停水因素等为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 原告提供的证据不足以证实被告向其收取了活动费35000元，故本院对其要求被告退还活动款并支付利息的诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告赵殊支付逾期交房违约金39043.48元； 二、驳回原告赵殊的其他全部诉讼请求。 案件受理费3212.48元，减半收取1606.24元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担1175.86元，由原告赵殊负担430.38元。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3212.48元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月十二日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18078号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：曹廷会，男，1974年12月30日出生，汉族，住，住安徽省蒙城县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告曹廷会信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金81060.24元、利息4621.91元、其他手续费5136.34元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6741元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹廷会应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金81060.24元、利息4621.91元、其他手续费5136.34元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6741元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告曹廷会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3524号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨瑞生。被执行人：内蒙古华新地质环境工程有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：孙淑英。被执行人：孙淑英，女，，住呼和浩特市。被执行人：王宝华，男，，住呼和浩特市。被执行人：张磊，男，，住呼和浩特市。被执行人：斯琴，女，，住呼和浩特市。被执行人：李永强，男，，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人王伟与被执行人左峰借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人王伟已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执3524号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭云生 二〇一九年八月十九日书记员 尔 登
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5204号上诉人（原审原告）：宋喜栋，男，汉族，1965年9月29出生，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会居民。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区大王路**。负责人：杨喜龙,党委书记（代主任）。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人宋喜栋因与被上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋喜栋及委托诉讼代理人王莹，被上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会的委托诉讼代理人车宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋喜栋上诉请求：1、撤销一审裁定书,依法改判被上诉人向上诉人支付车辆使用费343437.5元,并判令被上诉人向上诉人支付自2011年4月30日起至车辆使用费付清之日止按照年利率6%计算的利息。（暂计算至2019年3月14日为162309元）本息合计505746.50元；2、本案的一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人提交的由被上诉人派出的核查小组签字的情况说明对使用居民机械的情况有详细的说明，上诉人与被上诉人之间因合同形成的债权债务关系明确。1、上诉人与被上诉人之间有口头使用机械设备的合同。本案的基本事实是，2008年被上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会（以下简称大王居委会）与金龟酒店双方合作开发，大王居委会负责该工地的土方挖运工程，工期内大王居委会使用了居民孙有旺、宋喜栋、宋银栋、张海明、裴燕军等人的机械设备，被上诉人和上诉人口头约定，使用上诉人的大挖掘机，每个台班4000元（每个台班8小时，每小时500元），50装载机，每个台班1500元（每个台班8小时，每小时187.5元），车队，每拉一车土150元，该费用为大包干含加油费、人工费，被上诉人派土地管理员宋万海、屈金喜和屈计栋负责工地计时和发票计数。上诉人己经向被上诉人提供车队，事实上已经履行口头合同，被上诉人共使用上诉人大挖掘机116小时，50装载机105小时，拉土2076车次，同时核查了2008年被上诉人在修建居委办公楼期间，使用上诉人汽车倒土29车（每车150元）予以核实，并进行了确认。被上诉人应当向上诉人支付车辆使用费393437.50元。2、上诉人与被上诉人之间关于使用机械设备情况，由被上诉人派出联合核查组，代表村委会出具书面的《关于金龟酒店工地使用机械核查情况说明》，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系清楚明确。金龟酒店工地项目完工后，大王居委会指派陈六六、张银喜、王振云等人成立联合核查组，核查被上诉人使用孙有旺等七人的机械、设备情况，2011年4月29日，核查组代表村委会出具书面的《关于金龟酒店工地使用机械核查情况说明》，确认了被上诉人共使用大挖掘机116小时，50装载机105小时，拉土2076车次，同时核查了2008年被上诉人在修建居委办公楼期间，使用上诉人汽车倒土29车（每车150元），被上诉人应当向上诉人支付车辆使用费393437.5元，债权债务关系明确，五人核查小组（屈金喜、宋万海、陈六六、张银喜、王振云）在书面的情况说明上均签名并注明“经核对，情况属实，但付款未知”，五人系被上诉人金龟酒店土方项目的工作人员，签字行为符合村民的一般处事规则，符合逻辑，符合常理，五人签字的行为是受被上诉人的指派，属于职务行为，并非个人行为，应当由被上诉人承担支付机械使用费的责任。3、闫俊、宋喜栋、宋银栋、裴燕军等人每年向被上诉人索要欠款，宋麦栋作为被上诉人的副主任，曾代表被上诉人签字，并批注“遗留问题，给予解决”，同时宋麦栋、宋万海出庭作证，确认被上诉人使用居民机械事宜，同时还有土地管理员屈金喜、时任主任王进荣书面证明，都对使用机械设备、拖欠机械使用费的事实予以确认。二、2010年11月11日金龟大酒店已经将金龟大酒店土方工程、机械、拉运款项付给被上诉人，土方款项已经基本全部结清，被上诉人应当向上诉人支付拖欠的机械使用费，同时应当支付拖欠款项的利息。金龟大酒店与被上诉人关于拉运土方事宜进行结算，土方总量47000立方米，单价23元/m2，总结算款1081000元（结算表中显示，108万元中杨喜龙占20万元，杨二小占10万元），与被上诉人派出的核查小组统计确认的被上诉人使用居民孙有旺等7人的机械设备款项779887.5元基本上完全一致，再次印证了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，在金龟酒店已经向被上诉人支付后，被上诉人长期占有，不向上诉人支付，给上诉人造成了较大的利息损失，被上诉人应当予以赔偿。综上，请求支持诉请。被上诉人大王居委会辩称，上诉人诉请超出了诉讼时效，法院应当审理上诉人是否具有诉权，实体不在本案的审理范围之内。上诉人的诉请无事实和法律依据，上诉人没有权利起诉被上诉人，应当驳回。上诉人宋喜栋向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付车辆使用费343437.5元；2.判令被告向原告支付自2011年4月30日起至车辆使用费付清之日止按照年利率6%计算的利息。（暂计算至2019年3月14日为162309元）本息合计505746.5元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，首先，原告宋喜栋不能提供证据证明原告宋喜栋与被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会之间存在合同关系；其次，原告宋喜栋也提供不了被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会欠原告宋喜栋车辆使用费的相关证据。本案中，被告的主体不明确。原审裁定：驳回原告宋喜栋的起诉。本院二审期间，上诉人提供证据：1、金龟大酒店土方款结算，该单据上结算双方为大王居委会和金龟酒店项目部，上诉人以此证明其的施工机械被大王居委会使用的事实。被上诉人质证认为该结算单并不能证明其与上诉人存在机械使用的法律关系，且无原件，故对真实性不予认可。2、金龟酒店工地机械费用花名表，该花名表属于电脑打印表，但既无领取人签字，也无给付人签名或盖章。上诉人以此证明被上诉人对上诉人机械使用的情况已经进行挂账。被上诉人质证提出，金龟酒店工地机械费用花名表中既无单位盖章确认，也无领取人签字捺印，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关。对于上诉人的上诉请求经法庭释明，是否申请变更诉请，上诉人坚持其上诉请求。本院认为，本案系一审法院裁定驳回起诉后不服提起上诉的程序案件，而上诉人的上诉请求是对本案进行实体审理，并要求给付工程机械使用费，经法庭释明，其坚持其上诉请求。其次，按照上诉人所提供的现有证据，不足以证明其在涉案工地上机械使用的事实和欠款数额，故原审法院依据查明的事实驳回起诉，并无不当。上诉人宋喜栋在取得相关证据后，可以另行诉讼。综上，上诉人宋喜栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 王 薇 二〇一九年八月二十六日书记员 米 鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1199号 原告：龙红华，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：梁海军，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告龙红华与被告梁海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告龙红华到庭参加了诉讼。被告梁海军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙红华向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告归还借款人民币30000元；2、请求判处借贷衍生利息7780元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告是雇佣关系（原告于2003年3月份到2017年2月份在被告摩托车销售店打工）被告于2015年5月份因生意之需向原告借款人民币58000元，并言明于资金周转开后归还。2017年分两次己归还28000元，还剩余30000元至今未还。原告为此多次催讨，而被告置之不理，故原告起诉至贵院，请求依法判处。 梁海军在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 龙红华围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、借条复印件，证明原被告之间的借款事实以及金额。 本院经认证认为，龙红华提交的证据与本案待证事实能相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙红华系被告梁海军的雇员。2015年5月8日，梁海军以资金周转为由向龙红华借款58000元，并出借条一张，未约定还款时间及利息。后经原告龙红华催讨，被告梁海军归还28000元，尚欠30000元至今未还，因无法联系梁海军，遂成讼。 本院认为：梁海军向龙红华借款并出具借条，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。因借款时未约定还款时间，出借人可以在合理的时间内要求归还，故龙红华诉请梁海军归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时对利息未明确约定，且无其他证据证明，故原告龙红华主张利息7780元，无相应依据，本院酌情支持自原告龙红华起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告梁海军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海军于本判决生效之日起十日内归还原告龙红华借款30000元并支付利息（利息计算：自2019年4月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告龙红华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，公告费560元，由被告梁海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1148号原告：彭玲，女，1973年03月01日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈志刚，男，1973年01月25日出生，汉族，住江西省抚州市。原告彭玲与被告陈志刚股权转让纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜雄华到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款30万元、违约金66，000元（每天逾期一天，按应付款的1‰计算，暂算至2019年06月10日，之后违约金算至还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年01月24日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定：1、原告将江西美味果科技有限公司15%的股权转让给被告；2、转让价款为90万元整，分三年付清，2017年2月底之前支付15万元、6月底之前支付10万元，11月底之前支付10万元，2018年阴历年前支付10万元、6月底之前支付10万元，11月底之前支付10万元，2019年阴历年前支付10万元、6月底之前支付10万元，11月底之前支付5万元；如未按期支付股权转让款项，每逾期一天，支付应付款项千分之一的违约金。协议约定的分期履行期限届满后被告仅陆续迟延支付了至2018年阴历年之前的股权转让金。自2018年6月底开始应支付的三笔，金额共30万元至今未付，为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。待后期履行期限届满后，如被告未自动履行，将另案诉讼。被告陈志刚未答辩。庭后经本院询问，被告陈志刚辩称，彭玲其实是持有10%的股份，而且她也不是隐名股东，她持有的10%的股份是转给陈国周而不是我。原告彭玲围绕诉讼请求向本院依法提交了个人身份信息、股权转让协议、结婚证复印件、江西东乡农村商业银行股份有限公司德政支行客户账明细五份。被告陈志刚未到庭，视为放弃其举证、质证权利。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告彭玲原系江西美味果科技有限公司的隐名股东，持股15%，被告陈志刚系该15%的显名股东。2017年01月24日，原告与被告陈志刚签订股权转让协议，约定原告彭玲将江西美味果科技有限公司15%的股权全部转让给被告陈志刚，转让价款为90万元整，分3年付清，具体付款时间为：被告应于2017年2月底之前支付15万元、6月底之前支付10万元，11月底之前支付10万元；2018年阴历年前支付10万元、6月底之前支付10万元，11月底之前支付10万元；2019年阴历年前支付10万元、6月底之前支付10万元，11月底之前支付5万元。如被告方未按期支付股权转让款，每逾期一天，需向原告方支付应付款项千分之一的违约金。原告认可收到被告支付给原告及其丈夫的股权转让款共计45万元，此后被告未按约定支付2018年6月底之前至2019年阴历年前应支付的三笔股权转让款30万元。本院认为，原告与被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定和法律规定行使权利并履行义务。被告应按期向原告足额支付股权转让款，合同约定每逾期一日，被告则需承担向原告方支付应付款项千分之一的违约金的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期付款，应当向原告承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。原、被告约定逾期付款违约金为日利率1‰，现原告同意按月利率2%计算违约金，系对其自身权利的处分，本院予以认可。故被告应支付的违约金的数额为43，733.32元，具体计算方式为：违约金分三期计算，第一期为自2018年07月01日始计算至2019年06月10日止，共计340天，计算方式为10万元×2%÷30天×340天=22，666.66元；第二期为自2018年12月01日始计算至2019年06月10日止，共计190天，计算方式为10万元×2%÷30天×190天=12，666.66元；第三期为自2019年02月05日（2019年春节）始计算至2019年06月10日止，共计126天，计算方式为10万元×2%÷30天×126天=8，400元，共计43，733.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内向原告彭玲支付股权转让款30万元；二、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内向原告彭玲支付逾期付款违约金43，733.32元（此后的违约金自2019年06月11日始以30万元为基数按月利率2%计算至股权转让款30万元清偿之日止）；三、驳回原告彭玲其他诉讼请求。如果被告陈志刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，790元，由原告彭玲负担414元，由被告陈志刚负担6，376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  黄俊灵二〇一九年八月二十九日书记员  赵尔雅
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2244号原告：李树生，男，1971年3月5日出生，汉族，住滦南县，住滦南县。委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王东强，男，1971年2月18日出生，汉族，住滦南县，住滦南县。原告李树生与被告王东强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树生到庭参加诉讼，被告王东强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币83000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王东强向原告借款85000元，王东强于2017年9月8日为李树生出具借条一张，用于证明借款事实的存在，后被告偿还2000元，至起诉之日被告尚欠原告人民币83000元未偿还，原告数次要求被告还款，被告拒不偿还。原告提交以下证据：1、署名借款人王东强的借条一张；2、根据2019年6月19日原告李树生与被告王东强的手机通话录音刻录的光盘一张及根据录音内容打印的文字材料一张；3、手机通话详单查询一张。王东强未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王东强向原告借款85000元，原告将借款交给被告后，被告王东强于2017年9月8日为李树生出具借条一张，内容为：“今有王东强借李树生人民币捌万五千元（85000元）借款人：王东强”，之后被告偿还了2000元，至起诉之日被告尚欠原告人民币83000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款交付给被告后被告为原告出具了借条，双方借贷关系即成立。因双方未约定借款期限，出借人可以随时主张借款人还款，被告亦应偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东强偿还原告李树生人民币83000元，于本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875.0元，减半收取计937.5元,由被告王东强负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周会梅 二〇一九年八月二十日书记员 刘媛媛
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8127号原告：靳留鸽，男，汉族，1997年7月10日出生，住苏州。被告：万志强，男，汉族，1983年11月3日出生，住苏州。被告：韩凤霞，女，汉族，1998年9月23日出生，住苏州。本院在审理原告靳留鸽与被告万志强、韩凤霞健康权纠纷一案中，因被告下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告靳留鸽与被告万志强、韩凤霞健康权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  李雅静人民陪审员姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年八月十日书记员奚佳莉
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初430号   原告：宋某，女，山西省静乐县人。   被告：赵某，男，山西省静乐县人。   被告委托诉讼代理人：张某，男，静乐县鹅城镇法律服务所法律工作者。   原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产归男方所有；3.儿子赵某1由被告抚养；4.案件受理费由双方共同负担。事实与理由：原、被告于2004年6月经人介绍认识，2009年4月17日登记结婚，婚后夫妻感情挺好，生育一子赵某1。原、被告在婚前身无分文，婚后通过努力，挣得一份家业。后因被告妹妹骗光了原、被告家里所有的积蓄，导致双方夫妻感情彻底破裂，期间，被告经常恐吓原告，还有一次对原告实施家庭暴力，被告的行为已经严重伤害了双方的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。共同财产，即老家的房子，归被告所有。为了让被告好好抚养儿子，原告自愿承担共同债务，儿子赵某1由被告抚养。现原告为维护其合法权益，向本院提起离婚诉讼。   被告辩称，1.不想离婚，自己也没有家庭暴力，与原告感情很好；2.欠下的外债一起还；3.2018年12月份，原、被告还在一起生活，双方并没有分居。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，对双方没有争议的事实，本院确认如下：   原、被告系自由恋爱，2004年8月份左右开始以夫妻名义同居生活在一起，未举办民间婚礼，2009年4月17日补办了结婚登记。共同生活期间，双方于2005年12月24日生育一子赵某1，现年13周岁。共同财产有位于静乐县杜家村镇鱼脊岭村的5间房子，共同债务有欠原告母亲的100000元，无共同债权。   对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：   1.原告称，双方于2017年9月份左右就开始分居生活，但未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对双方于2017年9月份左右开始分居生活的事实不予认定；   2.原告称，被告有家庭暴力倾向，被告不予认可，因只有原告本人陈述，没有其他证据佐证，故本院对该事实不予认定。   本院认为，原、被告共同生活多年且生育一个孩子，已建立起较为稳定的夫妻感情，婚后，双方虽因家务琐事吵架，这并不足以说明夫妻感情确已破裂，原、被告双方应珍惜多年的夫妻情分，理性看待婚姻中存在的问题。庭审中，原告称双方夫妻感情确已破裂，但未指出具体破裂的情形，也未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。在今后的共同生活中，如果双方能够充分认识自身的不足并加以改正，多沟通、多站在对方的立场处理问题，双方尚有和好的希望。被告既然不同意离婚，应当做出更多和好的努力。鉴于两人夫妻感情尚未破裂且有和好的希望，原告要求离婚，不符合法律规定。   综上，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告宋某的诉讼请求。   案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二○一九年八月六日   书记员 杜长春
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2865号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**14搂**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201510173471。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201910081008。被告：陈飞鸿，男，汉族，1989年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告陈飞鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、请求判令被告偿还本金135757.78元及暂计至2018年11月15日欠缴利息3511.08元、滞纳金1050元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计140318.86元。二、请求贵院判决被告承担本案诉讼费用、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年4月28日，原、被告签订了《信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》，合约编号：2018年消借第0428008000号），《合约》约定：原告向被告提供贷款人民币148000元，借期为36个月；贷款执行固定利率，利率为年利率20.88%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。关于滞纳费，根据合同中列出的表格，该费用的计算方式是迟延期间按每日万分之五计算。若被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为，原告有权提高利率水平，并收取滞纳费；乙方（被告）发生未按期足额归还贷款本息等违约行为的，甲方（原告）有权分别或同时采取提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；乙方（被告）逾期还款在90天以内的（含90天），应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方（原告）清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、贷款本金顺序依次向甲方清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告依约于2018年5月3日向被告发放贷款148000元。原告主张被告自2018年10月1日开始逾期，被告于2018年10月10日偿还款项6266.68元，后再未偿还借款，截至2018年10月10日，尚欠本金135757.78元。原告因本案保全而支付担保费700元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还全部剩余本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告确认利息和滞纳费合计超过年利率24%，并当庭表示愿意按照法律规定进行调整，对此本院予以确认。被告应自2018年10月11日起，以135757.78元为基数，按照年利息24%的标准向原告支付利息直至款项还清之日止。关于原告要求被告承担诉讼费、保全费、担保费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈飞鸿应于本判决生效之日起十日内清偿原告中银消费金融有限公司贷款本金135757.78元并支付利息和滞纳费（利息和滞纳费以135757.78元为基数依合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，自2018年10月11日起支付至款项还清之日止）；二、被告陈飞鸿应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费人民币700元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3106元（原告已预交）、保全费人民币1222元（原告已预交）、公告费人民币450元（原告已预交）均由被告陈飞鸿承担。被告陈飞鸿应向原告中银消费金融有限公司迳行支付受理费人民币3106元、保全费人民币1222元、公告费人民币450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  栾 媛人民陪审员  张素清人民陪审员  赵倩文二〇一九年八月二日书 记 员  耿 琳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2707号 原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**金贸大厦**，统一社会信用代码91360403159313607T。 负责人：黄修锋，行长。 委托诉讼代理人：袁勇，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201810049444。 委托诉讼代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200110876533。 被告：江剑锋，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市。 被告：毛丽琴，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行(以下简称为浔阳支行)与被告江剑锋、毛丽琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浔阳支行的委托诉讼代理人袁勇到庭参加诉讼，被告江剑锋、毛丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浔阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江剑锋、毛丽琴向原告归还借款本金219286.91元及利息（利息暂计算至2019年5月30日为25301.98元，此后的利息按年利率6.55%加收30%计收至被告还清借款本金之日止）；2.判令被告江剑锋、毛丽琴承担原告为实现债权而产生的律师费5000元；3.判令拍卖或变卖被告江剑锋、毛丽琴所有的位于九江市浔阳区出口加工区天池路以南地块申佳苑5栋一单元601室（房屋所有权证号：九房权证浔字××号）的抵押财产，原告对该房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年11月2日，被告江剑锋向原告申请个人住房按揭贷款，被告毛丽琴愿意共同承担还款责任，两被告同意将位于九江市出口加工区天池路以南地块申佳苑5栋一单元601室（房屋所有权证号：九房权证浔字××号）的房屋用以抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：九房他证浔字第××号。同日，原告与被告江剑锋、毛丽琴签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告同意向被告发放个人购置住房贷款25万元，以供被告购买上址房屋；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。2012年11月29日，被告出具《借款凭证》向原告借款25万元，贷款期限：2012年11月29日至2032年11月28日，借款年利率6.55%。在上述贷款期限内，被告未按合同约定归还借款本息，连续三个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催讨未果。截至2019年5月30日，被告贷款余额为219286.91元，拖欠利息共计25301.98元。 被告江剑锋、毛丽琴未作答辩。 经审理查明，2012年11月2日，被告江剑锋向原告提出个人住房按揭贷款申请表，经审核，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告江剑锋提供借款250000元，用于购置坐落于申佳苑5栋一单元601号房屋，借款期限自2012年11月2日至2032年11月2日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定执行年利率为6.55%，按月等额本息还款，遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起，按调整后的基准利率执行，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按合同约定利率基础上加收30%的利率计收利息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，被告江剑锋以名下所有位于九江出口加工区天池路以南地块申佳苑5栋1单元601住宅为贷款提供抵押担保。同日，被告毛丽琴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在贷款期间，愿意与被告江剑锋共同承担还款责任。2012年11月29日，原告向被告发放借款250000元。2013年12月31日，双方办妥抵押登记手续，他项权证号为：九房他证浔字第××号，登记债权数额250000元。后在还款过程中，被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，截至2019年8月7日，被告尚欠借款本金217127.29元，利息24350.57元，合计241477.86元。 另查明，原告与江西惟民律师事务所就本案签订《民事委托代理合同》，约定该所接受原告委托，委派律师通过诉讼方式收回贷款本息及实现债权的费用。该所于2019年7月17日向原告开具收取律师代理费5000元的增值税普通发票。 本院认为，原告与被告江剑锋之间的借款合同、被告毛丽琴的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应按约履行，被告江剑锋、毛丽琴到期后未按约还本付息，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告诉请被告江剑锋、毛丽琴还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方就抵押事项已依法办理登记手续，抵押权依法设立，因被告违约，抵押权行使条件已成就，原告要求就抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江剑锋、毛丽琴在判决生效后七日内向原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行归还截至2019年8月7日尚欠的借款本金217127.29元，利息24350.57元，并按中国人民银行同期20年期类别贷款基准利率上浮30%的标准向原告支付借款本金自2019年8月7日起至还清时止的逾期利息（遇基准利率调整的自调整后的次年1月1日起按调整后的基准利率浮动，以不超过年利率8.515%为限）； 二、被告江剑锋、毛丽琴在判决生效后七日内向原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行支付律师费损失5000元； 三、原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行对被告江剑锋、毛丽琴位于九江出口加工区天池路以南地块申佳苑5栋一单元601室的抵押房产(他项权证号：九房他证浔字第××号，登记债权数额250000元)拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告江剑锋、毛丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月七日 法官助理周冰倩 书记员 黄欢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5421号原告：张益威，男，1969年9月27日出生，住新沂市。委托诉讼代理人:孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：许华忠，男，1972年12月9日出生，住新沂市。被告：孙庆香，女，1967年7月20日出生，住新沂市。原告张益威与被告许华忠、孙庆香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益威的委托诉讼代理人孙敬煜到庭参加诉讼，被告许华忠、孙庆香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张益威向本院提出诉讼请求：1.判令许华忠、孙庆香偿还借款本金10万元、违约金27500元；2.由许华忠、孙庆香承担本案的诉讼费。事实和理由：许华忠、孙庆香系夫妻关系，二人承建居民小区工程，建设中，二人需要资金购买建房所需的石子和钢筋，因资金周转所急需，就向张益威借款10万元使用。2017年10月1日，许华忠向张益威出具借据一份，孙庆香同意并在借据上签名。借款约定归还到期后，张益威向许华忠、孙庆香催要所借款项，二人以各种理由拖欠至今。故提起诉讼，请求依法支持诉请。许华忠、孙庆香未作答辩，但许华忠庭后辩称，许华忠和孙庆香系夫妻关系，许华忠同意承担涉案借款，但此款与孙庆香无关，是张益威到许华忠家哄孙庆香签字；涉案款项已偿还1.3万元；不同意支付违约金，张益威还曾说要让许华忠1万元。张益威为证明其主张向本院提交了借据一张，孙庆香无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张益威、许华忠的陈述，本院对张益威提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据张益威、许华忠的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2017年10月1日，许华忠向张益威出具借据一张，载明“今借到张益威现金壹拾万元正￥100000.00元此款用途此款定于2018年6月30日付清2017年10月1日借款人：许华忠320326197212093822注新沂市邵店镇东鲍村八组31号如违约愿付总借款30%违约金（张益威证明东鲍村许华忠小区于晁新军没有任何经济关系晁新军）”，此外，在该借据右上角另有“同意孙庆香第3栋房卖钱给齐”字样。又查明，上述借款到期后，许华忠已偿还1.3万元，余款8.7万元，许华忠、孙庆香均亦未予偿还。诉讼中，张益威与许华忠曾达成分期还款的调解意向，后因孙庆香未予确认，致使调解未果。本院认为，许华忠向张益威借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，孙庆香自愿在该借据上签字同意并允诺还款，应与许华忠承担共同还款责任。现涉案款项已由许华忠偿还1.3万元，故许华忠、孙庆香还应偿还张益威8.7万元。双方约定还款期限至2018年6月30日，逾期按总借款的30%承担违约责任，但张益威据此主张的违约金27500元，已超出以8.7万元为本金，按照月利率2%自2018年7月1日计算至今的利息23896元，张益威主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、许华忠、孙庆香于本判决生效之日起十日内偿还张益威借款本金8.7万元及违约金23896元；二、驳回张益威其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由张益威负担181元，由许华忠、孙庆香负担1244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年八月二十三日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2099号申请执行人：陈银，男，1988年6月8日生，住靖江市。被执行人：靖江市好事达物流有限公司，住所地靖江市。法定代表人：陈杰。被执行人：李军，男，1970年1月7日生，住靖江市。本院在执行申请执行人陈银与被执行人李军、靖江市好事达物流有限公司为运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈银于2019年8月16日向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282执2099号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年八月二十三日书记员  许 立
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢811号之一 申请执行人：吴林芮，女，汉族，生于1969年12月20日，住成都市武侯区。 被执行人：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。 法定代表人：刘秀芳。 被执行人：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇皂角铺新街。 法定代表人：王志元。 案由：债权转让合同纠纷 本院受理申请执行人周朝晖申请执行本院作出的（2014）涪民初字第699号民事判决书确认的由被执行人支付申请执行人10000000元及判决确认的资金利息。 经本院执行，截至2019年8月23日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。本院已通过网络执行查控系统对被执行人王志元、刘秀芳、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人王志元、刘秀芳进行了传唤和住所地调查、进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人王志元、刘秀芳有可供执行的财产。本院依法对被执行人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司进行了传唤和住所地调查、进行了房屋信息记录查询，未查到被执行人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王志元、刘秀芳、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司、绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张兴萍
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终7144号     上诉人（原审被告）宋亚萍，女，1978 年 3 月 5 日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区步寿路 35 号副 2 号，现住西安市临潼区栎阳街道大可超市**。   委托代理人米东炜，陕西意新律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）茹洁，女，1983 年 8 月 2 日出生，汉族， 住西安市阎良区凌云路**院 10 栋 114 号。   上诉人宋亚萍与被上诉人茹洁合同纠纷一案，不服西安市区人民法院（2019）陕0115民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院认定事实如下，茹洁曾在临潼区栎阳街道开办相林家具店，2015年11月22日茹洁将家具店及店内部分货物、装饰物、设备等作4价65万元转让给宋亚萍，双方签订转让协议，并约定具体执照更名协助事宜等。当日宋亚萍出具欠条，承诺两年内付清全部转让款，后宋亚萍将店面更名为海鹰家具店继续经营。宋亚萍先后分批支付店面转让款，截止2018年10月共支付转让款135000元，尚欠515000元未付。后因茹洁家中急事用钱，2018年10月31日双方达成新的和解协议书：10日内宋亚萍一次性付清欠款30万元，彻底了结；若10日内宋亚萍无法付清欠款，双方应盘点家具，宋亚萍留给茹洁32.6万元货值，茹洁退还宋亚萍已支付13.5万元，店面回转茹洁，双方签字确认。后宋亚萍仍未能及时付款，且2018年11月10日双方盘点货物时宋亚萍中途离开盘点中止。次日继续盘点时未能达成一致，宋亚萍报警，经民警调解让双方各锁一道门，相互监督，后期再行盘点。2018年11月15日宋亚萍未征得茹洁同意，自行开锁搬货，被茹洁阻止并堵门封店，宋亚萍多次报警处理，双方相互僵持，形成纷争。该案争议焦点为：1、和解协议书的法律效力？是否显失公平？2、宋亚萍是否存在违反和解协议的行为？其主张按方案二继续履行应否采纳？3、茹洁主张按原协议履行并计息，该院应否支持？该院认为，关于争议焦点1，2018年10月31日，茹洁因紧急资金需求，与宋亚萍达成10日内履行的和解协议，双方自愿签字确认，和解协议合法有效。茹洁以减少钱款代价获得履行期限利益，双方各得所需，公平合理，故茹洁主张和解协议显失公平的意见，该院不予采信。关于争议焦点2，和解协议两个方案均约定10日内的履行期限，表明了期限对于茹洁的重要性，失去期限茹洁将失去和解协议的根本。同时宋亚萍违反民警调解约定，未征得茹洁同意或在场，私自开锁拉货，违背了和解协议的基本诚信。现和解协议10日期限已严重超期，茹洁已失去继续履行和解协议的根本目的，双方应按照原转让协议继续履行，故茹洁要求宋亚萍支付剩余转让款，该院应予支持。关于争议焦点3，双方虽约定两年履行期限，但并无逾期付款的利息约定。和解协议达成时，茹洁也未提出违约付息的要求，故茹洁主张逾期利息，该院不予支持。综上所述，2015年11月宋亚萍承接茹洁家具店面，因无钱书写欠条，支付部分转让款后剩余尾款至今未付。后双方达成新的和解协议，茹洁减少钱款要求宋亚萍10日内付款或回转店面，表明了期限对于茹洁的重要性。但宋亚萍10日内未能及时付款，又违背约定私自开锁拉货。现茹洁已完全丧失了和解协议约定的根本，故茹洁主张按照原转让协议约定要求宋亚萍继续履行付款义务，该院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十6九条规定，遂判决，一、被告宋亚萍于判决书生效后30日内支付原告茹洁店面转让款515000元。二、驳回原告茹洁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9259元，由被告宋亚萍负担。   宣判后，宋亚萍不服原审判决，上诉称一审法院认定事实不实，在双方履行2018年10月31日协议书方案二时，被上诉人见财起意，采取多种不法行为使第二方案不能履行一审法院对2018年10月31日协议书10日履行期限的认定失当。对方案二履行期限应认定为方案一10日内不能履行时的10日后开始履行。综上，请求二审法院依法撤销原审法判决，依法改判。   被上诉人茹洁答辩称，上诉人所述不实，上诉人拖欠转让款长达三年之久拒不归还，被上诉人在着急用钱的情况下才与上诉人达成和解，以解燃眉之急，但上诉人未按期履行。故被上诉人要求上诉人按原承诺履行。综上，原审法院查明事实属实，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，2018年10月31日协议书是被上诉人茹洁为实现期限利益而放弃部分债权的前提下与上诉人宋亚萍达成的和解协议，上诉人宋亚萍未依和解协议履行，被上诉人茹洁未实现期限利益，故其不放弃部分债权，主张按原协议履行符合法律规定。上诉人宋亚萍的上诉理由缺乏事实依据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9259元由上诉人宋亚萍负担。   本判决为终审判决。     审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超         二〇一九年七月二十九日  （院印）   书 记 员 陈美宏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1096号 惠州大亚湾湘兑实业有限公司、高辉： 关于本院2019年7月11日立案执行申请执行人惠州大亚湾湘兑实业有限公司申请执行高辉房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3528号 原告：贵州金伟机械设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇紫薇公司叶红商住楼******，统一社会信用代码91520302055007699W。 法定代表人：宋信伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯树金，男，汉族，1988年10月1日生，住所地贵州省遵义市汇川区，代理权限为一般授权。 被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，系该公司董事长。 原告贵州金伟机械设备租赁有限公司与被告四川金海建设有限公司租赁合同一案，本院于2019年8月15日立案。原告贵州金伟机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州金伟机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘忠明 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 巡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10178号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：汤秀娟，女，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汤秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告汤秀娟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告汤秀娟偿还原告平安银行中山分行贷款本金202233.75元及利息（含罚息）44249.13元、复利5800.06元，共计252282.94元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月19日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告汤秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汤秀娟。签约情况：2017年6月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170608000711号】及于2017年6月6日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：240000元。贷款期限：36个月，从2017年6月8日起至2020年6月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，汤秀娟自2018年2月8日起未按时足额还款。截至2019年3月19日，汤秀娟尚欠贷款本金202233.75元（其中逾期本金87507.72元）、利息（含罚息）44249.13元、复利5800.06元。本院认为，汤秀娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，汤秀娟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于汤秀娟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且汤秀娟未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。汤秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤秀娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金202233.75元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日利息（含罚息）44249.13元、复利5800.06元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汤秀娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1252号 原告：彭双平，男，1962年9月21日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：彭明亮，男，1986年5月15日出生，汉族，住址同上，系原告彭双平之子。 委托诉讼代理人：吴金哲，河北汪洋律师事务所律师。 被告：彭英龙，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：刘春菊，女，1980年12月24日出生，汉族，住河北省灵寿县。 原告彭双平与被告彭英龙、刘春菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭双平及其委托诉讼代理人彭明亮、吴金哲，被告彭英龙、被告刘春菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭双平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费等费用共计21332.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日12时许，在灵寿县闲置楼板厂内，被告彭英龙抢夺原告刚收获的玉米，原告找到村干部处理此事，被告彭英龙用铁铲将彭双平的右眼部和左腿部、右腿部打伤，被告刘春菊也参与了殴打原告，原告的伤情经灵寿司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤。原告被打伤后被送到灵寿县医院进行救治，共花费各项费用21332.29元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告彭英龙辩称，我没有抢夺玉米，“用铁铲打伤眼部等”不属实。被告刘春菊没有参与殴打，且原告说的各项花费不属实。 被告刘春菊辩称，我没有打，我只是劝架了。原告称被告用铁铲打原告，不属实，我们没有打。我们怕原告拿铁铲把我们打伤，我们去夺了铁铲，我们也受伤住院了，也有损失。 本院经审理认定事实如下：被告彭英龙与被告刘春菊系夫妻关系。2018年10月5日12时许，在灵寿县原告彭双平与被告彭英龙因琐事发生打架，被告彭英龙将原告彭双平的右眼部和左腿部、右腿部打伤，被告刘春菊在拉架过程中，用巴掌扇了原告彭双平。经灵寿县司法医学鉴定中心鉴定，原告彭双平的损伤属轻微伤，为此原告花费鉴定费500元。2018年12月26日，灵寿县公安局作出灵公（北）行罚决字（2018）0249号行政处罚决定书，决定对彭英龙行政拘留五日；同日，灵寿县公安局作出灵公（北）行罚决字（2018）0251号行政处罚决定书，决定对刘春菊罚款200元。2018年10月5日，原告彭双平被送往灵寿县医院住院治疗，共计住院38天，花费医疗费7930.9元。 以上事实由医疗费票据、住院病案、行政处罚决定书、鉴定费票据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据灵寿县公安局对被告彭英龙、刘春菊的处罚决定书，结合灵寿县人民医院诊断证明，能够认定二被告打伤原告彭双平，二被告应当对彭双平因伤造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，彭双平因伤造成的损失项目及数额包括：1、医疗费7930.9元；2、误工费，参照2019年度河北省农林牧渔业年平均工资23461元，住院38天为2442.52元；3、护理费，参照2019年度河北省居民服务业年平均工资39947元，计算38天为4158.87元；4、住院伙食补助费每天100元，住院38天，共计3800元；5、交通费，原告主张600元，被告在庭审中表示认可，本院对此不持异议；6、营养费，鉴于被告认可每天30元，按此标准计算住院期间的营养费为30元/天×38天=1140元；7、鉴定费500元，以上共计20572.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告彭英龙、刘春菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭双平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费及营养费共计20572.29元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告彭英龙、刘春菊负担150元，由原告彭双平负担16.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 郑 蕾 二〇一九年八月六日 书记员 唐珍珠 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7401号原告优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人曾真，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000097845号关于第30162279号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。被告国家知识产权局以原告优信互联（北京）信息技术有限公司申请注册的第30162279号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告优信互联（北京）信息技术有限公司诉称：首先，诉争商标与引证的第17497907号商标（以下称引证商标一）、第15918451号商标（以下称引证商标二）不构成《商标法》第三十条规定的商标近似情形，故应核准诉争商标的注册申请；其次，现引证商标二已被以无正当理由连续三年不使用为由提起撤销申请，目前正处于撤三程序审理中权力状态不稳定，如果其最终被撤销将不再成为诉争商标核准注册的权利障碍，故请求法院等待撤三程序审理结论作出以确定引证商标二最终权力状态后再行判决本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：诉争商标与引证商标一、二构成《商标法》第三十条规定的商标近似情形；现引证商标二尚未被撤销，仍为在先有效注册商标，仍是诉争商标核准注册的权利障碍。故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告优信互联（北京）信息技术有限公司；2.申请号：30162279；3.申请日期：2018年4月11日；4.标识：5.指定使用服务：第35类“零售目的在通讯媒体上展示商品，广告，为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构），为顾客提供关于选择购买产品的信息和建议，商业中介服务，二手车成本价格分析，二手车市场分析，二手车商业评估，二手车商业信息，二手车价格比较服务，二手车商业中介服务，通过网站提供与二手车相关的商业信息，将信息编入计算机数据库，对购买定单进行行政处理”（以上为复审服务）；销售展示架出租（此项服务为诉争商标已经初步审定并予公告的核定使用服务项目）。二、引证商标一1.注册人：案外人重庆市开州区医药有限责任公司；2.注册号：17497907；3.申请日期：2015年7月23日；4.专用权期限：至2026年11月27日；5.标识：6.核定使用服务：第35类“市营销，人员招收，商业企业迁移，会计，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务，药品零售或批发服务，兽药零售或批发服务，计算机文档管理”。三、引证商标二1.注册人：案外人江苏铭振智能科技有限公司；2.注册号：15918451；3.申请日期：2014年12月12日；4.专用权期限：至2026年2月20日；5.标识：6.核定使用服务：第35类“外广告，广告，广告设计，特许经营的商业管理，进出口代理，替他人推销，职业介绍所，商业企业迁移，办公机器和设备出租，会计”。四、其他事实本案审理中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议。引证商标二被以没有正当理由连续三年不使用为由提出撤销申请，现该商标申请撤三案件仍在审理中，引证商标二仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告在庭审时已明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。对于本案中诉争商标与引证商标是否构成近似问题，因本案中引证商标一、二的显著识别图形部分与仅由图形构成的诉争商标在构图要素、设计手法、视觉效果上相近，已构成近似标识，若共存使用在若共存使用于同一种或类似的复审服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，或者认为其来源与引证的注册商标一、二的服务有特定的联系，已与引证商标一、二构成《商标法》第三十条规定的同他人使用在同一种或类似服务上的近似商标。另本案中，对于原告请求法院等待撤三程序审理结论作出以确定引证商标二最终权力状态后再行判决本案一节，因引证商标二虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销注册商标，但截止至本案判决之日，引证商标尚未被撤销掉，仍为有效的在先注册商标，仍是诉争商标在复审服务上被核准注册的在先权利障碍；且行政诉讼中法院审判是对行政机关作出的行政行为合法性的司法审查，故考虑到司法审查的时限性要求，为保证司法公正与效率的有机统一，在可能发生的情势变更不是影响法院审查行政行为合法性的必须前提时，法院须在优先保证公正的前提下依法合理兼顾效率，综合统筹处理。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标违反《商标法》第三十条之规定为由驳回原告诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当；原告优信互联（北京）信息技术有限公司的诉讼主张缺乏事实和法律依据，理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优信互联（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年八月十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂08民辖终31号 上诉人（原审被告）：广西吉泰投资置业有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道**泰吉建材市场**。 法定代表人：周华金，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：桂平市市场开发服务中心，住所地，住所地：桂平市二农贸市工商局iv> 法定代表人：韦有添，该中心主任。 上诉人广西吉某投资置业有限公司（以下简称吉某公司）因与被上诉人桂某市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1820号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 吉某公司上诉称，本案是桂某影响较大的案件，为公平公正审理本案，本案应由中级以上法院审理为宜。为此。 请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵港市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案是租赁合同纠纷，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非在本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。一审法院管辖本案符合法律规定，裁定驳回吉某公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年七月二十九日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                             （2019）陕0326民初1102号原告：张萍，女，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张勇，男，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张萍弟弟。被告：马连山，男，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）被告：马菊梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）被告：眉县阳光幼儿园，住所地：眉县XX镇XX街XX段，统一社会信用代码：52610326762591046Y。法定代表人：马菊梅，该园园长。（缺席）以上三被告共同委托代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。被告：眉县太白山旅游开发区房地产经营部，住所地：宝鸡市眉县汤峪口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2504。法定代表人：常忠平，公司总经理。委托代理人：段安庆，公司员工。本院在审理原告张萍诉被告马连山、马菊梅、眉县阳光幼儿园、眉县太白山旅游开发区房地产经营部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张萍撤回起诉。本案诉讼费2542元，减半收取1271元，由原告张萍负担。    审 判 员     王贵琴                  二〇一九年八月九日     书 记 员     石小倩  1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18177号原告：徐东海，男，1954年1月11日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码:×××。被告：邱春荣，男，1961年4月5日出生，住北京市石景山区。公民身份号码:×××。原告徐东海与被告邱春荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东海、被告邱春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐东海向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费10000元；2、判决被告赔偿原告30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2000年1月1日至2011年1月31日期间应被告要求为被告在北京市朝阳区燕莎室外内装饰工程的电气照明工程，机场北线路灯安装工程等地做劳务。被告于2011年1月31日给原告出具工程结算单一份，被告至今尚欠原告剩余款项10000元。经多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告邱春荣辩称：原告所诉主体有误，被告在《工程结算单》上签字是代表北京城建二公司的职务行为；被告未与原告签订任何合同，原告也没有给被告从事过劳务工作，被告不欠原告劳务费和工程款；《工程结算单》中所欠的76440元，被告代表北京城建二公司给付了原告，只剩因施工质量问题未履行保修义务而扣留的不到一万元保修费，即使判决被告须支付该款项，也只需支付一万元保修款，《工程结算单》没有约定违约金，原告要求赔偿3万元违约金没有依据。本院经审理确认以下事实：徐东海管理施工队，通过邱春荣的侄子与其相识。徐东海称，邱春荣有时主动给徐东海施工方面的劳务，徐东海有时主动找邱春荣要施工的活儿。邱春荣对此予以认可。2011年1月31日，徐东海与邱春荣签订《工程结算单》，其中主要载明：“经双方进行结算自2000年1月1日至2011年1月31日止徐东海施工队完成了如下工程量。1、天津市景观照明工程，工程款为2万元；2、北京燕莎室内装饰工程的电气照明工程，工程款为3万元；3、招商银行室内装饰工程的电气照明工程，工程款为4000元；4、中医院室内装饰工程的电气照明工程，工程款为1300元；5、太平路中学室外装饰工程的电气照明工程，工程款为9000元；6、模石口华北电管局党校装修安装工程，工程款为80500元；7、机场北线路灯安装工程，工程款为16640元；以上工程经结算核定总工程款为161440元，已支付85000元，尚欠76440元。”该结算单落款处有徐东海签字及总包代表邱春荣签字。邱春荣认可该结算单真实性，但表示其作为北京城建二公司的代表在结算单上签字。徐东海称其与北京城建二公司从未签订过劳务合同，结算单中的劳务均向邱春荣提供，且劳务费均由邱春荣或其家人进行结算。经询问，邱春荣表示其系北京城建二公司项目负责人，但无法出具劳动合同或在职证明，结算单的7个工程中序号为2、3、4、5、6是北京城建二公司的项目，序号1和7的工程不是北京城建二公司的项目。庭审中，徐东海提交支票三张，分别为：2004年4月25日邱春荣开具的金额为2万元，收款人为成安县希望建筑工程有限责任公司的转账支票；2004年10月25日邱春荣开具的金额为5万元，收款人为成安县希望建筑工程有限责任公司的转账支票;2005年4月28日李凤娟开具的金额为2万元的转账支票；证明其向邱春荣提供劳务后，邱春荣向其出具的支票，但都入不了账。邱春荣认可上述支票真实性，表示与本案无关。庭审中，徐东海提交2017年6月15日邱春荣通过其子邱杰账户向其转账支付5000元劳务费的银行交易明细。邱春荣认可该证据真实性。庭审中，邱春荣确认《工程结算单》中仍欠徐东海1万元劳务费未支付。庭审中，徐东海称其要求赔偿3万元的依据是货币贬值带来的损失。上述事实有《工程结算单》、转账支票、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邱春荣抗辩称《工程结算单》系其作为北京城建二公司项目负责人签署，系职务行为，但未向本院提交相应证据，且其自认《工程结算单》中有两个工程并非北京城建二公司的项目，加之在劳务费结算过程中，邱春荣直接向徐东海进行结算，故其所持北京城建二公司与徐东海成立劳务合同的意见与常理不符，本院不予采信。根据所查明事实及证据，徐东海与邱春荣之间成立事实上的劳务合同关系，双方签订的《工程结算单》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约严格履行合同义务。本案中，双方确认就《工程结算单》尚欠1万元劳务费未给付，本院予以确认。邱春荣称《工程结算单》中载明欠付的76440元均为质保金，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于徐东海以货币贬值为由要求邱春荣赔偿损失，缺乏法律及合同依据，但根据商业惯例，双方结算后，徐东海即负有及时给付剩余款项的合同义务，而直至2017年6月15日邱春荣给付5000元劳务费后，仍剩余1万元未支付，邱春荣应当赔偿徐东海其占用1万元劳务费期间的利息损失，利息损失以1万元为基数，自2011年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。综上，本院对徐东海诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱春荣于本判决生效后七日内给付原告徐东海劳务费1万元并赔偿利息损失（利息损失以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年2月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐东海的其他诉讼请求。如果被告邱春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原告徐东海负担75元，由被告邱春荣负担325元（于本判决书生效后七日内给付原告徐东海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年八月十六日书记员  刘艳炜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初242号原告原告王政文，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。原告赵秋娟（王政文之妻），女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。被告许树发，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告王政文、赵秋娟与被告许树发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告王政文，赵秋娟到庭参加诉讼，被告许树发经公告传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25000元，利息5850元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月5日至2015年5月2日被告先后向原告借款20000元、5000元，未约定期限，约定月利率1.3分，被告为原告出具了科举两份。被告自2017年4月5日后就不给付利息了，经原告多次索要未果，要求被告偿还借款25000元，利息5850元。原告对其诉讼请求向本院提供借据两份，证明被告个人借款25000元，约定月利率1.3分。被许树发未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，二原告系夫妻，2015年4月5日至2015年5月2日被告先后向原告借款20000元、5000元，未约定期限，约定月利率1.3分，被告为原告出具了科举两份。被告自2017年4月5日后就不给付利息了，经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元，利息5850元。本院认为，原被告债权债务关系明确，被告又为原告出具了借据，被告理应积极偿还，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十二条，一百四十四条之规定判决如下：被告许树发于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币25000元，利息5850元（按月利率1.3分计息，自2017年4月5日至2018年10月5日），本息合计30850元。案件受理费571元，公告费560元由被告负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年八月一日书记员  米 娜
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1232号 申请执行人：陈达和 被执行人：柳崇兴 申请执行人陈达和与被执行人柳崇兴民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执685号申请执行人：湖北赛因化工有限公司。被执行人：万真斌，男，1975年4月21日生，汉族，住武汉市。被执行人：许伟娟，女，1978年2月13日生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人湖北赛因化工有限公司与被执行人万真斌、许伟娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖北赛因化工有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年八月二十三日书记员  杨周
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10546号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王志宇原告上海浦东发展银行金山支行与被告王志宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告王志宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金159,398.02元，支付利息46,749.16元、逾期还款违约金25,108.77元、分期付款手续费3,311.47元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金159,398.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王志宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币159,398.02元；二、被告王志宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币159,398.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,487.96元，减半收取计1,743.98元，由被告王志宇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1339号之一 申请执行人广东伟创科技开发有限公司,住所地广东省江门市江海区金瓯路****创新创业中心楼（火炬大厦）**，统一社会信用代码9144070379627388X6。 法定代表人：陈青，该公司董事长。 被执行人新会荣泽纸品有限公司。住所。住所地：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村**社会信用代码：91440700617730839A。 法定代表人：张金德。 申请执行人广东伟创科技开发有限公司与被执行人新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新会荣泽纸品有限公司应向申请执行人支付工程款本金30000元和相应利息（以尚欠的工程款本金为基数，从2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际清偿日止），负担案件受理费275元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因新会荣泽纸品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江门市新会区新大化工批发部向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产，新会荣泽纸品有限公司已倒闭，因此本院并没向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院于2018年依法拍卖新会荣泽纸品有限公司名下的财产所得的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案分配得款5426.89元并退回给申请执行人，本案债权尚余25034.86元未能实现。 本院认为，除上述的拍卖款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1339号案件终结本次执行程序。 被执行人新会荣泽纸品有限公司负有继续向申请执行人广东伟创科技开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月二十六日 书记员  林雁苑
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初4817号原告：刘克。被告：侯永生。被告：沈阳燕喜堂餐饮服务有限公司被告：高金实。第三人：常博文。本院在审理原告刘克与被告侯永生、沈阳燕喜堂餐饮服务有限公司、高金实，第三人常博文执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘克撤回起诉。本案案件受理费8900元（原告已预交），由原告承担4450元，退回原告4450元。审 判 长 李    相    儒人民陪审员 翟黎霞人民陪审员刘琳二〇一九年八月七日法官 助理 刘    晨    一书 记 员 廖    玲    玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3602号 申请执行人：广州市白云区松洲俊新鲜果行，住所地广东省广州市白云区槎龙广清公路边江南果菜批发市场江秾汇**36铺。 经营者：陈永新。 委托代理人：卢钟锐，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：廖国冬，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：李观伟，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 广州市白云区松洲俊新鲜果行与李观伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5264号民事判决书已经发生法律效力。因李观伟未履行生效法律文书确定的义务，广州市白云区松洲俊新鲜果行于2019年4月2日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的42182.67元,执行费533元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执3602号查封被执行人李观伟名下位于湛江市赤坎区民生路16-20号幸福花苑二期商住楼（幸福汇鑫苑）汇鑫阁1617房（查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日止），经查，上述房产属于李观伟与案外人黄永娟共同共有。另已扣划被执行人李观伟名下银行账户存款32481.34元，扣除执行费533元后，已退回申请执行人案款31948.34元。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人，后申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请暂不处置上述房产。由于执行和解履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由于履行期间较长，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执3602号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后，如果没有按照执行和解的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十二日 书记员  罗惠锶
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初1206号 原告：四川省川宏精细化工有限公司，住所：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区青龙大道。 法定代表人：贺小平。 委托诉讼代理人：韩林，系该公司员工。 委托诉讼代理人：毛建英，四川法派律师事务所律师。 被告：东阳市富乐华壁纸有限公司，住所：浙江省东阳市巍山镇巍一小区缝配园区。 法定代表人：陆枝明。 本院在审理原告四川省川宏精细化工有限公司与被告东阳市富乐华壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省川宏精细化工有限公司于2019年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，被告已支付全部货款36700元，原告四川省川宏精细化工有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川省川宏精细化工有限公司撤回起诉。 案件受理费366元，由原告负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30515号原告：张帅提，男，1996年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：张国华，男，1975年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。本院在审理原告张帅提与被告张国华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张帅提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张帅提撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇一九年八月十三日书记员  丁海成
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4233号 申请人：童军，男，1992年7月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人：宫尚武，男，1977年5月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理申请人童军诉被申请人宫尚武及陶静民间借贷纠纷一案中，申请人童军于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宫尚武名下价值530000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人童军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宫尚武名下价值530000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱晶晶 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 静 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初251号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人任玉群，男，1996年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区建民办事处，2018年9月10日因本案被取保候审。 指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2019）105号起诉书指控被告人任玉群犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员刘亚兵、被告人任玉群及其指定辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月22日03时30分，被告人任玉群酒后驾驶一辆无牌照的二轮摩托车后乘坐刘某某在兴安路与袁某驾驶的陕GSXX**汽车发生交通事故，警察处警发现被告人任玉群酒后驾驶机动车，遂在安康市人民医院对任玉群进行抽血取样，经安康市公安司法鉴定中心对其血液乙醇浓度含量进行检测，检测值140.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人任玉群事故发生后拨打110和120报警。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：袁某、任玉群二人应负事故的同等责任；刘某某无责任。被告人任玉群与刘某某达成赔偿协议并取得谅解。汉滨区司法局的调查评估认为，被告人任玉群居住地任家坝村主任、其亲属及邻居愿意签订监督协议并主动配合矫正机关对任玉群进行矫正监管，其适用非监禁刑执行对社区不会造成重大不良影响。 上述事实，被告人任玉群在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任玉群户籍信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、赔偿协议书、谅解书、证人袁某的证言及被告人任玉群的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任玉群无证酒后驾驶机动车，经检测其血液中乙醇浓度为140.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人任玉群犯罪事实及罪名成立。被告人任玉群无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人任玉群有自首、当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，对伤者进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。汉滨区司法局的社会调查评估报告认为，对被告人任玉群适用非监禁刑对社区不会造成重大不良影响。故对被告人任玉群的指定辩护人提出的被告人任玉群有自首、自愿认罪、悔罪态度好，请求对被告人任玉群从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人任玉群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限待本判决生效后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 瑾 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  曾明顺 二〇一九年八月十三日 书 记 员  鲁 妍 附：本案所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录） 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的； …… 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。