wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2658号 原告河北威迪密封材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县。 法定代表人薛宽荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人史明明，该公司员工。 被告内蒙古晨宏力新材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。 法定代表人赵敏，该公司总经理。 原告河北威迪密封材料有限公司诉被告内蒙古晨宏力新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告河北威迪密封材料有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北威迪密封材料有限公司提出现双方协商达成一致，申请撤回起诉，本院审查后认为原告河北威迪密封材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北威迪密封材料有限公司撤诉。 案件受理费221元，由原告河北威迪密封材料有限公司负担。 审判员  王雨轩 二〇一九年八月十四日 书记员  张栋文
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2097号原告：王红涛，男，汉族，生于1970年5月10日，住河南省禹州市。被告：徐书清，男，汉族，生于1968年7月2日，住河南省禹州市。原告王红涛诉被告徐书清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王红涛到庭参加诉讼，被告徐书清经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红涛诉称：2013年8月25日，被告因承包天锋面业工地急需沙、石子，原告向其工地送沙、石子等建材，后被告徐书清给原告出具欠条一份。经多次催要，被告拒不还款，无奈提起诉讼，请求：1、判令被告徐书清偿还原告货款29000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告徐书清缺席未答辩。原告王红涛向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告徐书清于2013年8月25日下欠原告沙、石子款51000元的事实。被告徐书清未向本院提供证据。本院调取的证据有：本院于2019年4月24日在禹州市公安局鸠山派出所调取的徐书清户籍证明一份。对本院调取的证据原告王红涛无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、2及本院调取的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原告王红涛向被告徐书清工地运送沙、石子，双方于2013年8月25日结算，被告徐书清下欠原告王红涛沙、石子款共计51000元未支付，并向原告出具欠条一份。庭审中，原告认可被告已偿还其22000元，现被告还下欠其29000元未偿还，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告徐书清下欠原告王红涛沙、石子款29000元未支付，有原告王红涛提供的欠条为凭，该笔欠款事实清楚，足以认定，因此原告王红涛要求被告徐书清支付沙、石子款29000元的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐书清于本判决生效后七日内支付原告王红涛沙、石子款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告徐书清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  李 柱人民陪审员  张东坡二〇一九年八月十九日法官助理吴鹏书记员张晓狄
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0502执3063号之一 申请执行人：石远翔，男，汉族，1969年10月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张霞，女，汉族，1970年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初3491号民事调解书，受理石远翔申请执行张霞民间借贷纠纷一案，因被执行人张霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张霞在贵州毕节水务有限责任公司的工资账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年八月二十日 书记员 周 宣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1501号 原告：王福玲，女，1981年7月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 被告：郑国占，男，1979年2月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。 王福玲与郑国占身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王福玲于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王福玲撤回起诉。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由王福玲负担。 审判员  裴凤平 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 燔
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1866号申请执行人:李柏承，男，汉族，生于1984年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：钟方杰，男，汉族，生于1966年8月21日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初43号民事判决书，受理申请执行人李柏承申请执行被执行人钟方杰租赁合同纠纷执行一案，申请执行人李柏承向本院申请执行的标的为93400.00元，本案执行费用1301.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，由被执行人长期分期履行，现申请执行人以已与被执行人达成执行和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月二十六日法官助理赵进书记员周璇
山东省莱州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0683刑更9号罪犯黄子义，男，1962年10月28日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为吉林省永吉县。2018年3月9日，因涉嫌犯诈骗罪被柳州铁路公安处乘警支队抓获，当日至同月15日临时羁押于柳州市第一看守所。同月15日被莱州市公安局取保候审。2018年12月10日，本院作出（2018）鲁0683刑初551号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯黄子义有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已于2018年12月21日发生法律效力并交付执行。吉林省永吉县司法局于2019年7月31日书面建议本院撤销对罪犯黄子义的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省永吉县司法局认为，该局于2019年2月14日至同年3月13日，多次电话通知罪犯黄子义到该局报到接受社区矫正管理，该人均以人在外地、身体不适等原因没有按通知时限报到。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提请本院撤销对罪犯黄子义的缓刑。经审理查明，罪犯黄子义应于2018年12月21日判决生效之日起十日内到到吉林省永吉县司法局报到并接受社区矫正。至执行机关永吉县司法局向本院书面建议撤销对罪犯黄子义的缓刑之日，罪犯黄子义未按规定时间报到已超过七个月。认定上述事实的主要证据有本院告知罪犯黄子义到吉林省永吉县司法局报到时间期限以及逾期报到后果的告知书、永吉县司法局提请撤销缓刑审核表等。本院认为，罪犯黄子义在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，无正当理由不按规定时间报到超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁0683刑初551号刑事判决中对罪犯黄子义宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯黄子义收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日予以折抵刑期。）本裁定作出即发生法律效力。审 判 长  黄欣平人民陪审员  王云寿人民陪审员  徐建美二〇一九年八月十九日书 记 员  邓茜丹
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1576号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张xx，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人韩x，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民初751号民事判决书。判决如下：一、被告韩x赔偿原告张xx各项经济损失199173元。核减已付18000元，给付181173元。             二、驳回原告白xx的其它诉讼请求。             以上项款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。             未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。             案件受理费4976元，减半收取 2488 元，由被告韩x负担1778元，由原告张xx负担710元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月28日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月28日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年5月28日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。被执行人无可供执行财产。             4、2019年8月16日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的182351元，执行费2635元，执行到位标的0元，尚未执行标的182351元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月十三日       书 记 员 刘方圆
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初623号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人章秋丽，女，1982年2月8日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2018年9月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。 辩护人林万如，浙江泽瓯律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人章秋丽犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人章秋丽及其辩护人林万如到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控： 2013年8月份以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，先后向陈某1、卢某5、卢某3、卢某1、卢某7、卢某4、卢某6、吴某1、陈某2、张某等被害人借款，先后吸收公众存款合计人民币6548760元，偿还本金及利息合计人民币3580615.76元。具体犯罪事实如下： 1.2014年4月份以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，向被害人陈某1借款共计人民币191万元，案发前被告人章秋丽共支付本息约138万元。 2.2014年10月份以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，向被害人卢某1借款共计人民币1447335元。案发前被告人章秋丽共支付本息974397.76元。 3.2015年5月份以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，向被害人卢某2借款共计人民币496425元。案发前被告人章秋丽共支付本息402068元。 4.2014年4月份以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，向被害人卢某3借款共计人民币42万元。后被告人章秋丽共支付本息115500元。 5.2016年7月份以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，向被害人卢某4借款共计人民币150000元。案发前被告人章秋丽共支付本息20000余元。 6.2013年8月份以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，向被害人卢某5借款共计人民币395000元。后被告人章秋丽共支付本息148650元。 7.2016年8月3日以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，通过卢某1向卢某6借款共计人民币100000元，案发前支付本息约40000元。 8.2016年9月份以来，被告人章秋丽以投资需要资金周转为由，以支付高息为诱饵，向被害人吴某1借款共计人民币160万元。案发前被告人章秋丽共支付本息约50万元。 9.2018年7月13日，被告人章秋丽以临时周转资金为由，向被害人陈某2借款人民币10000元，后被告人章秋丽未支付本息。 10.2018年7月14日，被告人章秋丽以孩子生病为由，向被害人张某借款。当天，被害人张某通过微信转账人民币20000元给被告人章秋丽，后被告人章秋丽未支付本息。 2018年9月23日，被告人章秋丽被抓获到案。 上述事实，被告人章秋丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、吴某1、吴某2、方某、陈某2、张某的陈述，借条，银行转账明细，转账凭证，检查笔录，短信截图，转账记录截图，受案登记表，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出：对案件定性没有异议。被告人吸收公众存款用于资金周转，已经偿还300余万，社会危害性较小，具有坦白情节，又系初犯、偶犯。请求对被告人章秋丽从轻处罚。 本院认为，被告人章秋丽违反国家金融管理规定，向社会不特定对象公开吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人章秋丽归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人章秋丽在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章秋丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2022年1月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人章秋丽于本判决生效之日起十日内退赔尚未退出的违法所得人民币296.8144万元，返还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章荣旻 人民陪审员  高满松 人民陪审员  缪克进 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 阳 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初4136号原告：张吉东，男，1977年2月5日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：李义，男，其他信息不详。本院受理的原告张吉东与被告李义民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未提供被告明确的地址、联系方式及相关信息，导致无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张吉东的起诉。案件受理费800元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一九年八月二十八日书记员  李凯博附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6039号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘婷，女，1988年4月4日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁金砖市场管理有限公司，住所南宁市江**南建路**金砖时代广场**，统一社会信用代码91450103098348522W。 法定代表人：陆耀理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉玲，该公司职员。 上诉人潘婷因与被上诉人南宁金砖市场管理有限公司（以下简称金砖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 潘婷的上诉请求：一、撤销原审判决第二、第四项，并改判被上诉人赔偿上诉人装修损失费580000元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 金砖公司辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 金砖公司向一审法院起诉请求：一、确认金砖公司与潘婷于2017年5月8日签订的《租赁协议书》于2018年5月10日解除；二、潘婷向金砖公司支付租金（以每月31048元为基数，自2018年1月18日起至交还房屋之日止）；三、潘婷向金砖公司支付违约金62000元；四、一审案件诉讼费用由潘婷负担。 潘婷向一审法院提出反诉请求：一、金砖公司返还潘婷保证金62000元；二、金砖公司赔偿潘婷装修损失580000元；三、金砖公司赔偿潘婷占用资金期间的利息（以保证金62000元为基数，从2017年5月8日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、一审案件反诉诉讼费用由金砖公司负担。 一审法院判决：一、确认金砖公司与潘婷于2017年5月8日签订的《租赁协议书》于2018年5月10日解除；二、潘婷向支付租金82890元；三、驳回金砖公司的其它诉讼请求；四、驳回潘婷的反诉请求。一审案件受理费4024元，由金砖公司负担2500元，潘婷负担1524元；一审反诉案件受理费5126元，由潘婷负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、双方签订的租赁合同是否合法有效？二、被上诉人要求上诉人支付拖欠的租金有何依据？数额如何确定？三、上诉人要求被上诉人退还保证金62000元有何依据？四、上诉人要求被上诉人赔偿装修损失有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：2017年5月8日，金砖公司（甲方）与潘婷（乙方）签订的《租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定的条款，是合法有效的。 《租赁协议书》第九条约定，“乙方使用该房屋所需的全部政府审批手续（包括但不限于工商执照、税务登记、消防验收等），均由乙方负责在规定期限内办理完毕和承担全部费用。”潘婷自2017年7月28日起开业经营南宁市五味时光餐厅。2017年8月22日，南宁市江南公安消防大队对南宁市五味时光餐厅作出责令限期改正通知书，该通知书载明：1.未依法进行消防设计备案、竣工验收消防备案；11.未报消防安全检查合格擅自投入使用、营业，使用泡沫彩钢板搭建；责令南宁市五味时光餐厅于2017年8月31日前改正第11项，于2017年9月21日前改正第1项。潘婷自2017年12月26日起至2018年5月份在涉案房屋开业经营名称为“潘晓谕老火锅直营店”餐厅。根据双方的约定，潘婷自行负责涉案房屋的消防验收。潘婷主张其被消防部门处罚及无法正常经营系“金砖公司未能提供涉案房屋的整体消防验收合格手续”导致，但潘婷无法提供证据证明该主张。根据南宁市江南公安消防大队作出的责令限期改正通知书，潘婷经营的餐厅系因为消防工程的设计、竣工未备案，未报检等原因而被处罚。且潘婷也未能提供证据证明其收到责令限期改正通知书后按照规定进行整改，故由此导致的后果只能由潘婷自行承担。 潘婷主张涉案房屋因消防验收问题而无法使用，但事实上其使用涉案房屋经营“潘晓谕老火锅直营店”至2018年5月份。潘婷的该主张与事实相悖，本院不予采纳。潘婷自2018年1月18日起无正当理由未向金砖公司支付租金，一审法院认定潘婷构成违约是客观有据的，本院予以维持。一审法院认定潘婷拖欠金砖公司的租金为144890元，抵扣保证金62000元后，潘婷应向金砖公司支付租金82890元。该认定符合双方的约定及客观事实，故本院亦予维持。 《租赁协议书》第七条约定，“在租赁期限届满时，或乙方提前退租时，或因乙方重大违约导致甲方解除本协议时，或双方协商同意提前终止本协议时，无论其装修是否仍有残值，无论甲方是否接收其装修，乙方都不以任何理由要求甲方给予补偿或赔偿。”如前所述，潘婷拖欠租金，导致金砖公司合同目的无法实现，属于重大违约。按照双方的约定，潘婷不能要求金砖公司对其装修进行补偿或赔偿。 综上所述，潘婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由上诉人潘婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年八月二十八日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 唐玉林
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5269号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路**。法定代表人：李宏联，该行行长。委托诉讼代理人：庄孟冬，该公司员工。被告：祁星，男，1991年11月24日出生，住泗阳县。被告：刘剑，男，1990年9月21日出生，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告祁星、刘剑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄孟冬到庭参加诉讼。被告祁星、刘剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告祁星偿还欠款本金121584.31元及利息（截止2019年6月14日的利息9814.54元；以121584.31元为基数，自2019年6月15日起至还清款之日止，按照日万分之五计算）和违约金（截止2019年6月14日的违约金6051.57元；自2019年6月15日起至还清款之日止，按最低还款额未还部分的5%计算，每期违约金最高为500元）。2、被告刘剑承担连带还款责任。3、对于抵押物享有优先受偿权。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：截止2019年6月14日，被告祁星信用卡欠原告本金121584.31元、利息9814.54、违约金6051.57元。经原告多次催要，被告祁星、刘剑久拖未还。被告祁星、刘剑未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的主要证据：1、《信用卡申领表》；2、《信用卡额度调整业务申请书》；3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》；4、《抵押合同及抵押物清单》；5、《被告身份证复印件》；6、《送达地址确认书》；7、《担保承诺函》；8、《承诺书》；9、《中国工商银行分期付款业务申请书》；10、《电脑截屏》；11、《分期付款凭证》；12、《信用卡交易流水》；13、《信用卡用卡章程》；14、《牡丹信用卡领用合同》。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告祁星、刘剑未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，原告所提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14，该证据内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件，具有真实性；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示，具有合法性；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，具有关联性。原告所提供的证据4，既未载明抵押物的名称，亦未提供抵押登记书，不符合证据“三性”的要求，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告祁星因购车所需向原告提交信用卡申请，原告为被告祁星办理了授信额度为137000元的牡丹信用卡。2015年7月29日，被告祁星向原告出具《承诺书》，其内容：愿以夫妻双方全部收入和财产承担车辆分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。2015年8月23日，被告刘剑向原告出具《担保承诺函》，其内容：被告刘剑愿意为被告祁星与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务提供连带保证责任。保证期间自主债务履行期限届满之次日起二年；原告依约要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2015年8月25日，原告与被告祁星签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其内容：1、透支分期还款期数为36期,每月为一期，每期应还款额=透支金额÷还款期数。2、原告向被告支付手续费，收取费率为11.88%。已经收取的手续费，被告无权要求原告退还。3、透支债务的担保方式为保证、抵押。4、被告未履行偿还透支资金和支付手续费，原告按规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。5、原告累计3期无法全额扣款受偿，可以要求被告履行全部债务。2015年8月25日，原告与被告祁星签订《抵押合同》和《抵押物清单》，其内容：抵押物的名称、数量、权属证明等内容均为空白。截止2019年6月14日，被告祁星持有的信用卡透支本金121584.31元、利息9814.54、违约金6051.57元。经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告祁星归还借款本金的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告祁星向原告发出申请领用信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，原、被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，应依法成立并生效。因此，原告要求被告祁星归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。第二、原告要求被告祁星支付利息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项规定，对不享受免息还款，应按日利率万分之五支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息。本案原告主张被告祁星支付的利息，按照双方约定透支利率为日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告刘剑承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘剑在《担保承诺函》上签字，自愿为被告祁星与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务提供连带保证责任，其意思表示真实有效。因此，原告要求被告刘剑承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。第四、原告要求被告祁星支付违约金的诉讼请求不符合法律规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项规定，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的利息按透支利率日万分之五计算，原告且按月计收复利，此利率、违约金总计已超过年利率24%。因此，原告要求被告祁星支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。第五、原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定。本案原、被告签订的《抵押合同》和《抵押物清单》均未载明抵押物的名称、数量、权属证明等内容，且未提供抵押登记书，不符合抵押设置的法定要求，故该抵押合同不能成立。因此，原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告祁星于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行偿还本金121584.31元及利息（截止2019年6月14日的利息9814.54元；以121584.31元为基数，自2019年6月15日起至还清款之日止，按照日万分之五计算）；二、被告刘剑对本判决第一项中确定的被告祁星的还款义务承担连带还款责任；被告刘剑承担保证责任后，有权向被告祁星追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1525元，由被告祁星负担，被告刘剑负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  顾秋阳二〇一九年八月十九日书记员  陈 杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保985号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终395号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1988年1月4日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张伟犯合同诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鲁1324刑初205号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁13刑终26号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。兰陵县人民法院重审后于2019年5月24日作出(2017)鲁1324刑初537号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张伟伙同其父张某为获得生意上的急需资金，张某负责联系出资方，2014年4月8日，由被告人张伟使用其父张修习以张伟名字伪造的苍村字第00××01号房产证作抵押，向“苍山县乡村丰专业合作社”借款533760元，直至案发，尚未归还。上述事实，有经原审庭审举证、质证确认的证人陈某、杨某的证言，借款审批书、借款合同、借款借据及相关身份信息、苍山县乡村丰专业合作社借款借据、取款凭条、账户明细、抵押协议、房产证复印件、还款保证书、兰陵县房产和住房保障局档案科查询证明等书证，被告人张伟及同案人张某的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张伟伙同其父张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了国家对合同的管理制度和他人的财产所有权，其行为构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。结合本案的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，以被告人张伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。依法追缴被告人张伟违法所得人民币533760元，返还苍山县乡村丰专业合作社。一审判决后，原审被告人张伟不服，提出以下上诉理由：上诉人主观上没有非法占有目的，不构成合同诈骗罪。上诉人没有编造事实，借款是为了扩大企业生产经营。即使房产证是真的，只签订合同而未办理抵押登记也不产生物权效力，假证没有增加被害人的借贷风险。上诉人与被害人签订借款合同时，还找了担保人，交了保险费和业务费，没有收到这么多钱。对假房产证的来源及上诉人是否明知道是假证，缺乏足够的证据予以证实。上诉人的辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出以下辩护意见：本案认定60万的依据仅仅是被害人苍山县乡村丰专业合作社自己的凭证，没有转账记录及收据，其制作的凭证没有合法的证明效力，从二审提供的转账记录可以看出，在案发时间只有一个20万的转账记录。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人张伟伙同其父张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了国家对合同的管理制度和他人的财产所有权，其行为构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。关于上诉人张伟及辩护人所提“上诉人主观上没有非法占有目的，不构成合同诈骗罪。上诉人没有编造事实，借款是为了扩大企业生产经营。即使房产证是真的，只签订合同而未办理抵押登记也不产生物权效力，假证没有增加被害人的借贷风险。上诉人与被害人签订借款合同时，还找了担保人。”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，在案证据能够证明上诉人与其父张某以明知是伪造的房产证作抵押进行借款，并在借款到期前外出逃匿，表明上诉人在主观上具有非法占有的故意，符合合同诈骗罪的犯罪构成。上诉人借款时是否办理房产证抵押登记、抵押是否有效，是否提供了担保人，不影响本罪的构成。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人张伟所提“对假房产证的来源及上诉人是否明知道是假证，缺乏足够的证据予以证实。”的上诉理由，经审理认为，上诉人及其父张某虽然对制作假证的供述不一致，但从其多次供述中可以看出，其对于房产证是假证有明确的认知。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张伟所提“交了保险费和业务费，没有收到这么多钱。”的上诉理由及其辩护人所提“本案认定60万的依据仅仅是被害人苍山县乡村专业丰合作社自己的凭证，没有转账记录及收据，其制作的凭证没有合法的证明效力，从二审提供的转账记录可以看出，在案发时间只有一个20万的转账记录。”的辩护意见，经审理认为，苍山县乡村丰专业合作社取款凭证显示，2014年4月8日发生金额60万元，该取款凭证虽是合作社自己制作，但在“本人已确认上述合作社打印记录正确无误”下方的客户签章处有上诉人的签字，因此该取款凭证真实有效，能够作为认定事实的依据。一审判决认定的合同诈骗数额已将上诉人预付的利息予以扣除，上诉人关于还交了其他费用的辩解证据不足。上诉人及辩护人的上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年八月十四日书记员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34377号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：梁茂智，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁茂智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告梁茂智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁茂智归还原告保险贷款本金5,437.33元，支付原告利息364.85元、逾期利息2,879.70元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和5,802.18元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告梁茂智于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告梁茂智向原告申请车辆增值贷款授信额度16,473元。据此，被告梁茂智向原告申请贷款5,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告梁茂智保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁茂智构成违约，截止至2019年7月4日，被告梁茂智尚欠原告贷款本金5,437.33元，利息364.85元、逾期利息2,879.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告梁茂智在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙华新区大浪社区墩背82栋502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁茂智未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梁茂智支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁茂智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁茂智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,437.33元，支付至2019年7月4日止的利息364.85元、逾期利息2,879.70元，并以上述本金、利息之和5,802.18元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十二日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执464号之一 申请执行人：汪云，女，1995年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，经常居住地安徽省合肥高新区。 被执行人：孙泽方，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。 本院执行汪云与孙泽方民间借贷纠纷一案，申请执行人汪云于2019年3月20日依据本院作出的（2018）皖0191民初4772号民事调解书申请执行被执行人孙泽方清偿各项费用182015元【其中向上述申请执行人偿还借款本金15万元，支付自2018年4月8日至2018年10月10日期间的利息18500元（以15万元为基数），继续支付剩余利息（偿还原则为先息后本，以实际欠付本金为基数，自2018年10月11日起按月利率2%计算至本金偿清之日止），向上述申请执行人支付律师费10000元；负担案件受理费、保全费3315元，案件执行费200元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人孙泽方发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人汪云是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人孙泽方的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人孙泽方名下有豫Ａ×××××名爵牌小汽车一部，本院已依法查封，尚未实际控制。除前述财产外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心进行查询，查明被执行人孙泽方名下无可供执行的房地产等信息。 5、通过调查，暂未发现被执行人孙泽方的下落。 被执行人孙泽方暂无可供执行的财产。本院已将被执行人孙泽方限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人汪云对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人孙泽方负有继续向申请执行人汪云履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异321号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第7091号民事判决书，执行案号：（2009）昌执字第00950号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2009昌执字第00950号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年8月28日作出(2008)昌民初字第7091号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司工程款二十九万九千六百元整；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司七日内上述款项利息，自二○○六年十月十九日起至二○○七年十二月二十五日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司案件受理费三千一百元整。案件受理费三千零九十七元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2009年1月9日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）昌执字第00950号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第7091号民事判决书、执行案号为（2009）昌执字第00950号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24240号原告：池彬琪，女，1991年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪明鲁。被告：万科含，女，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：黄挺辉，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：钰升科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄挺辉。被告：上海弘达投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谈陆伟。第三人：刘虎林，男，1986年3月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区天水镇双闫村龙头**。原告池彬琪与被告上海鑫凸投资管理有限公司(以下简称鑫凸公司)、万科含、黄挺辉、钰升科技有限公司(以下简称钰升公司)、上海弘达投资管理有限公司(以下简称弘达公司)、第三人刘虎林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告万科含偿还原告借款本金105万元及利息(以105万元为基数，自2018年9月12日起至实际清偿之日按年利率7%计算)；2、被告万科含赔偿原告律师代理费1万元；3、被告鑫凸公司与万科含共同承担上述债务；4、被告黄挺辉、钰升公司、弘达公司对第1、2项诉请承担连带清偿保证责任。事实和理由：被告鑫凸公司是一家从事资金出借介绍业务的公司，具体操作模式为鑫凸公司将拥有的民间借贷形成的债权匹配给原告，原告通过受让债权完成资金的出借，进而与借款人即被告万科含产生借贷关系。鑫凸公司与原告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定：如果借款人不能按时偿还本金以及支付相应利息，鑫凸公司向原告支付对应债权总额的对价金额，并约定了违约责任。鑫凸公司具有原告出借资金的收取以及本息收取的义务。相关协议签订后，原告将出借资金汇入鑫凸公司帐户。2018年11月14日起，鑫凸公司不能如约支付原告到息的利息和本金，为原告提供了黄挺辉、钰升公司、弘达公司作为保证人承担连带保证责任。后经原告催讨，鑫凸公司明确表示没有能力归还，原告遂起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告鑫凸公司以虚假的《债权转让及受让协议》，骗取原告的信任，将资金打到鑫凸公司帐户，签订了《信用咨询与管理服务协议》。被告鑫凸公司的实际控制人黄挺辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局静安分局刑事拘留。本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告池彬琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  朱剑平二〇一九年八月二十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终945号上诉人(原审原告)德顺，男，1978年9月24日，蒙古族，农民，现住科右前旗德伯斯镇乌拉斯台嘎查三艾里**。上诉人（原审原告）来福，男，1978年10月5日出生，蒙古族，农民，现，现住科右前旗德伯斯镇乌拉斯台嘎查三艾里**/div>上诉人（原审原告）阿木古楞，男，1979年12月6日出生，蒙古族，现住科，现住科右前旗德伯斯镇乌力根嘎查一艾里**iv>被上诉人（原审被告）刘艳辉，男，1971年9月19日出生，蒙古族，现住突泉县，现住突泉县突泉镇利民街8委**>一审原告：白宝泉，男，1956年5月13日出生，蒙古族，农民，现住科右前，现住科右前旗德伯斯镇乌拉斯台嘎查一艾里**>一审原告：金喜，男，1971年10月21日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗，现住科右前旗德伯斯镇乌拉斯台嘎查四艾里**上诉人德顺、来福、阿木古楞因与被上诉人刘艳辉劳务合同权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2018）内2224民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德顺、来福、阿木古楞上诉称：请求撤销（2018）内2224民初2771号民事裁定书，指令一审突泉县人民法院。事实及理由：一审认定五原告与案外人韩青林形成直接的雇佣关系，五原告应向案外人韩青林主张权利该认定明显错误，韩青林现在下落不明，无法证实刘艳辉与韩青林之间存在雇佣关系。故请求二审法院支持上诉人的起诉。德顺、来福、阿木古楞向一审法院起诉请求：要求被告刘艳辉给付劳务费96,000.00元。事实和理由：2016年5月，五原告为被告刘艳辉承建的工程干瓦工活，劳务费共计180,000.00元。2016年11月12日被告刘艳辉为五原告出具欠据一枚，2017年被告刘艳辉给付了84,000.00元，尚欠96,000.00元，要求被告刘艳辉给付劳务费。一审法院认为，五原告虽然持有被告刘艳辉出具的欠据，且有部分工程款未进行结算。但并未与被告刘艳辉形成直接的劳务关系，在庭审中，原被告双方均承认被告刘艳辉与案外人韩青林存在工程承包关系。案外人韩青林与五原告之间形成直接的雇佣关系，被告刘艳辉与案外人韩青林之间的工程款已经结算的事实。因此，五原告应向案外人韩青林主张权利。经本院释明后，五原告均不同意向案外人韩青林主张权利，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、一百五十四条第一款第(三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告德顺、来福、白宝泉、金喜、阿木古楞的起诉。本院经审查认为，一审中，上诉人所提供的借据实属于与被上诉人刘艳辉签订，但查明被上诉人刘艳辉与案外人韩青林存在工程承包关系，并已全部结算工程款，故案外人韩青林与上诉人形成直接雇佣关系，故上诉人应予向案外人韩青林主张权利，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二0一九年八月二十三日书记员 曲世琨
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1101号罪犯袁满，男，生于1991年03月29日，汉族，初中文化，四川省宜宾市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省资阳市中级人民法院（2008）资刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人袁满犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，附带民事赔偿五万四千一百一十六元，除他人已赔付二万元，连带赔偿三万四千一百一十六元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年03月09日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年05月09日、2014年11月28日、2016年10月21日裁定对其减刑共计三年五个月（刑满日期：2025年10月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬，罚金已全部履行。2010年09月01日四川省宜宾市翠屏区人民法院（2009）翠屏协执字第1-1号结案告知书，载明该犯应承担的民事赔偿已履行完毕。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯袁满在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁满减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年03月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保486号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11307号原告：孙铭浩，男，1982年1月3日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蔡静敏(系原告妻子)，住上海市徐汇区。被告：邹建平，男，1981年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙铭浩与被告邹建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭浩到庭参加诉讼，被告邹建平经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙铭浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年12月2日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告于2018年12月3日通过手机银行转账至被告银行账户共计10万元，被告于2018年12月底补写借条，并承诺于2019年7月底前归还。2019年4月30日被告明确表示原计划出售其名下的友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋偿还债务，由于家里人不予配合，被告表示不再归还借款。原告遂诉至法院。被告邹建平未作答辩。本院认定的事实如下：原、被告原系同事关系。2018年12月2日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告于2018年12月3日通过中国民生银行股份有限公司上海长宁支行转账给被告10万元，被告于2018年12月31日出具借条，并承诺于2019年7月底前归还。2019年4月30日被告通过微信表示，原计划出售其名下的房屋偿还债务，由于家里人不予配合，被告明确不再归还借款。原告遂诉至法院，要求被告归还借款10万元。上述事实，有借条、中国民生银行个人帐户对帐单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、银行转账凭证，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款10万元，于法不悖，本院予以支持。被告邹建平经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建平于本判决生效之日起十日内归还原告孙铭浩借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,150元、保全费1,020元，由被告邹建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年八月六日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初2992号 原告：郭明豪，男，1967年12月24日出生汉族，住宁海县。 被告：林辉，男，1979年1月5日出生汉族，住宁海县。 原告郭明豪与被告林辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年8月1日，原告郭明豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郭明豪撤诉处理。 本案受理费1418元，减半收取709元，由原告郭明豪承担。 （此页无正文） 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  冯志盛 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年八月一日 代书 记员  蔡敏敏
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终714号 上诉人（原审被告）：中科科建集团有限公司（原四川元德建设集团有限公司），住所地四川省成都市青羊区敬业路******。 法定代表：周志成，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：韩德仲，男，汉族，生于1967年2月18日，住四川省雨城区。 原审被告：陈勇，男，汉族，生于1968年3月14日，住四川省雅安市雨城区。 上诉人中科科建集团有限公司（原四川元德建设集团有限公司）因与韩德仲、陈勇劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中科科建集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中科科建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予中科科建集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人中科科建集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年八月十四日 法官助理魏林 书记员张琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4678号 原告：严玉和，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：顾兴建，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告严玉和与被告顾兴建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玉和及其委托诉讼代理人刘帅到庭，被告顾兴建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严玉和向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款10781元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营建材生意，被告经朋友介绍从原告处购买不锈钢门窗材料，自2014年3月至2014年11月，原告累计供货16781元，截至2019年2月3日，被告累计支付6000元后就不再支付，至今尚欠10781元。 被告顾兴建未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告顾兴建向原告严玉和购买不锈钢管价值12347元，并在原告提供的四份销货清单上签名确认，后被告已给付原告4000元，尚欠原告货款8347元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、四份销货清单、微信聊天记录及微信转款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告顾兴建向原告购买不锈钢管，尚欠原告8347元的事实清楚，被告对所欠原告的货款应当予以支付。原告主张欠款利息，但双方并未约定付款时间，也未约定逾期给付货款承担相应的责任，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告顾兴建在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告严玉和要求被告顾兴建给付货款及利息中的合理部分，即给付货款8347元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下： 一、被告顾兴建于本判决生效之日起十日内给付原告严玉和货款8347元； 二、驳回原告严玉和的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告顾兴建负担27元，原告严玉和负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇一九年八月五日 法官助理邓高昂 书记员李宁宁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初841号 原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：陈朝华，总经理。 委托诉讼代理人：华峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王红花，女，该公司职员。 被告：饶德体，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告南平市胜洁物业管理有限公司（以下简称胜洁公司）与被告饶德体物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜洁公司的委托诉讼代理人华峰、王红花到庭参加诉讼，被告饶德体经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜洁公司向本院提出诉讼请求：饶德体支付物业费1,875元及违约金810元。事实与理由：饶德体系光泽县阳光花园10幢10层906室房产的业主，其住房面积113.64平方米。2011年1月21日，胜洁公司与福建省广鑫置业有限公司（以下简称广鑫公司）签订《前期物业服务合同》，约定胜洁公司对阳光花园小区进行物业管理，期限自2011年1月25日起至业主委员会成立止，物业费按每月每平方米0.55元计。之后，胜洁公司进行物业管理。2017年1月1日起，饶德体拖欠物业费至今，胜洁公司催交未果。截至2019年6月30日，饶德体尚欠物业费1,875元，已违约，应支付违约金810元。 饶德体未做答辩。 本院经审理认定事实如下：饶德体系光泽县阳光花园10幢10层906室业主，其产权面积113.64平方米。2011年1月21日，广鑫公司与胜洁公司签订《前期物业管理服务合同》，约定1.广鑫公司委托胜洁公司对阳光花园小区进行物业管理，期限自2011年1月25日起，至阳光花园业主委员会与物业公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；2.高层住宅按每月每平方米0.55元计，胜洁公司催交未果，业主需按日千分之三支付违约金等。合同签订后，胜洁公司对阳光花园小区进行物业管理。2017年1月1日起，饶德体拖欠物业费。2019年5月16日，胜洁公司向饶德体书面催交2017年1月1日至2019年6月30日的物业费1,875元（113.64×0.55×30），并要求支付违约金810元。 本院认为，案涉《前期物业管理服务合同》系开发商与胜洁公司签订的合同，依法对业主饶德体具有法律约束力。经胜洁公司书面催交，饶德体未按约支付物业费。胜洁公司要求饶德体支付物业费1,875元，本院予以支持。因未明确约定物业费交纳期限，经催交，饶德体仍未付款，应承担违约责任。根据胜洁公司的违约金主张，并结合饶德体的违约事实，本院依法确定饶德体支付违约金46元（自2019年5月16日起以1,500元为基数按月利率2%计至2019年6月30日止）。饶德体经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、饶德体应于本判决生效后三日支付南平市胜洁物业管理有限公司物业费1,875元及违约金46元； 二、驳回南平市胜洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担7元，饶德体负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  胡宝健 二〇一九年八月二十三日 法官助理刘娜洁 书记员叶佳美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16957号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：昆山市锦溪镇嘉斯莉超市（经营者王某，女，1992年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市，身份证号×××），经营场所锦溪镇锦周老公路**。原告梁铭洲与被告昆山市锦溪镇嘉斯莉超市（以下简称嘉斯莉超市）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告嘉斯莉超市经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令嘉斯莉超市退还货款及运费共1850元；2.判令嘉斯莉超市支付十倍赔偿金18500元；3.判令嘉斯莉超市承担交通、住宿、误工等维权费用3000元。事实和理由：2018年9月10日，梁铭洲在嘉斯莉超市开立并经营的淘宝店铺购买3盒日本晓姿evergrace第三代升级版白肌酸ag抗糖化氨基酸，实付1850元。后发现涉案产品无中文标签，且存在超范围添加情况，属于不符合国家安全标准的产品。被告嘉斯莉超市未到庭，未答辩。原告梁铭洲围绕其诉讼请求提交证据如下：1.淘宝订单信息；2.交易快照；3.产品实物及照片；4.被告开店信息；5.支付信息；6.账号实名信息；7.产品包装标签翻译件及翻译机构资质。原告梁铭洲提交的证据均系原件，在无相反证据抗辩情形下，本院对其提交证据的真实性均予以认可。被告嘉斯莉超市未质证，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月10日，梁铭洲在嘉斯莉超市经营的淘宝店铺购买了“日本晓姿evergrace第三代升级版白肌酸ag抗糖化氨基酸”3盒，单价750元，优惠400元后实付1850元。该产品于2018年9月11日自苏州发出，于2018年9月13日被签收。涉案商品外包装未粘贴中文标签。梁铭洲提交×××公司的营业执照、该公司出具的涉案产品外包装中文翻译记载，名称为含有维生素、氨基酸的加工食品，原材料名称包含L-亮氨酸、L-谷氨酸、L-精氨酸、香料、维生素C、L-脯氨酸、提取维生素E、烟酸、甜味剂、泛酸钙、维生素B1、维生素B6、维生素B12、维生素A、叶酸、维生素D、维生素B12等，销售商×××公司，东京都新宿区西新宿6-3-1新宿I-LANDWING2层，制造商为×××公司依田桥第二工厂静冈县富士市今泉字三条319-1等信息。梁铭洲提交的交易快照未显示产品为代购产品的标志或说明。支付宝交易电子回单显示：付款账户名为梁铭洲，收款方账户名为王某，付款时间为2018年9月10日，付款金额为1850元；退款时间为2018年10月5日，退款金额为1245元，摘要信息为日本晓姿evergrace第三代升级版白肌酸ag抗糖化氨基酸。庭审中，梁铭洲称其已申请两盒涉案商品退货退款，退款金额为1233元，淘宝判定由嘉斯莉超市承担退货运费12元，故退回支付宝款项为1245元。本院认为：梁铭洲从嘉斯莉超市处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案商品系预包装食品，外包装内容均为外文，嘉斯莉超市作为销售者应当在该商品上加贴中文标签但未加贴，不能说明涉案商品来源合法，不符合食品安全标准。梁铭洲要求退还货款并支付十倍赔偿，本院予以支持。关于退款金额，梁铭洲实付货款1850元，其称已自嘉斯莉超市退货两盒并收到退款1233元，在无相反证据及抗辩情况下，本院采信其陈述。故嘉斯莉超市应退还梁铭洲货款金额为617元。关于赔偿金额，梁铭洲实付1850元购买涉案商品，本院以此为基数计算赔偿金额，故其主张嘉斯莉超市支付赔偿金18500元有事实依据，本院予以支持。涉案商品存在食品不安全的因素，梁铭洲应予退还，嘉斯莉超市不可再行销售，否则应承担相应的法律责任。关于梁铭洲主张的住宿、交通等维权费用，其未提交证据予以证明，且该损失可在赔偿金中予以弥补，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告嘉斯莉超市经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市锦溪镇嘉斯莉超市于本判决生效之日起七日内向原告梁铭洲退回货款617元；二、被告昆山市锦溪镇嘉斯莉超市于本判决生效之日起七日内向原告梁铭洲支付赔偿金18500元;三、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告梁铭洲负担106元（已交纳），由被告昆山市锦溪镇嘉斯莉超市负担278元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告昆山市锦溪镇嘉斯莉超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  赵 枫人民陪审员  王继英二〇一九年八月二十六日书 记 员  周欣欣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6668号 原告：周加军，男，1961年1月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。 被告：尹峰，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告周加军与被告尹峰物权确认纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会的拆迁利益，保全标的额为48万元。原告已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险作为担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被告尹峰在日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会的拆迁利益（保全标的额48万元）予以查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得办理房产转移、抵押登记及款项支付等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  法乐红 二〇一九年八月二十七日 书记员  金 欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执恢120号之七申请执行人宋刚。被执行人大庆市大通石化产品储运有限责任公司，住所地大庆市大同区太阳升镇。法定代表人梁康健，该公司负责人。本院在执行宋刚与大庆市大通石化产品储运有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，拍卖了被执行人名下的车辆，双方就剩余案款达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执恢120号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月十三日书记员 韩广旭
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初514号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张孟宇，男，1989年1月13日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被利辛县公安局刑事拘留，2019年4月25日被利辛县公安局取保候审。 辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人张孟宇犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人张孟宇及其辩护人张凌峰（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年4月1日22时40分许，被告人张孟宇醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿利辛县308省道由北向南行驶至81ＫＭ＋840Ｍ处实施超车时，与相对方向王某驾驶的皖1Ｂ8**号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车），造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后对被告人张孟宇进行呼气式酒精含量检测，结果为215.6ｍｇ／100ｍｌ，经对抽取被告人张孟宇静脉血液进行酒精含量检测，结果为206.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，张孟宇负此事故全部责任。案发后双方达成和解。 公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张孟宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张孟宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人张孟宇系初犯，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年4月1日22时40分许，被告人张孟宇醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿利辛县308省道由北向南行驶至81ＫＭ＋840Ｍ处实施超车时，与相对方向王某驾驶的皖1Ｂ8**号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车），造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后对被告人张孟宇进行呼气式酒精含量检测，结果为215.6ｍｇ／100ｍｌ，经对抽取被告人张孟宇静脉血液进行酒精含量检测，结果为206.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，张孟宇负此事故全部责任。案发后双方达成和解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、抓获经过、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车查询结果单、驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测单、情况说明等书证；被告人张孟宇供述与辩解；被害人王某陈述；勘验笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张孟宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人张孟宇的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人血液中乙醇含量每100毫升超过200毫克，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法对其从重处罚，其在庭审认罪态度较好，已与被害人达成和解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张孟宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期4日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月十三日 书记员  宋伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1832号 申请执行人:安徽费洛卡重工传动有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城东路，统一社会信用代码913415005901755392。 法定代表人：陈刚，总经理。 被执行人：江阴市华方机电科技有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长宁路**，组织机构代码78885648-7。 法定代表人：李国府，总经理。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初773号民事判决书，依法向被执行人邵云发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人江阴市华方机电科技有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人江阴市华方机电科技有限公司所有的苏Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰牌、苏Ｂ×××××号凯迪拉克牌、苏Ｂ×××××号别克牌、苏Ｂ×××××号江铃牌汽车，查封期限二年。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月五日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施的，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15610号原告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道八冶建设大厦。法定代表人：李万福，董事长。委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：北京群有新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**C五2220。法定代表人：沈大平，董事长。委托诉讼代理人：李叶喜，男，北京群有新能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张智峰，男，北京群有新能源科技有限公司员工。被告：神雾科技集团股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴道洪，董事长。原告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）与被告北京群有新能源科技有限公司（以下简称群有公司）、神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾集团公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八冶公司的委托诉讼代理人毛忠湖，被告群有公司的委托诉讼代理人李叶喜、张智峰到庭参加诉讼，被告神雾集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告投标的乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目投标保证金80万元及所产生的孳10万元【80万*6%÷12月*25月（2017年4月8日-2019年5月7日）】，合计90万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告北京澳柯清洁煤气工程技术有限公司（现公司名称变更为：北京群有新能源科技有限公司）向原告发出招标邀请书，邀请原告参加被告群有公司招标的乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目（招标编码：BJOKZ17001）的投标。原告收到招标邀请后积极响应参与投标，并根据招标文件要求，于2017年3月2日原告将投标保证金80万元电汇至被告神雾科技集团股份有限公司（原北京神雾环境能源科技集团股份有限公司）账户，2017年3月7日开标后原告未中标，二被告均未向原告返还投标保证金。原告多年来屡次索要，可被告始终以中标合同未签订为由拒绝返还至今。被告群有公司辩称，投标保证金打到神雾集团公司账户，应由神雾集团公司返还。我公司是代招标，神雾集团公司自2016年开始也拖欠我公司工程款。被告神雾集团公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年2月20日，群有公司发布《北京澳柯清洁煤气工程技术有限公司乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目燃烧气生产装置安装工程招标文件》，载明群有公司就乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目燃烧气生产装置安装工程进行招标，开标日期2017年3月7日上午9时30分，招标保证金为80万元，收款账户为北京神雾环境能源科技集团股份有限公司名下的银行账户。2017年3月2日，八冶公司向北京神雾环境能源科技集团股份有限公司转账80万元。八冶公司未中标，上述保证金至今尚未退还。另查，北京澳柯清洁煤气工程技术有限公司名称于2018年11月19日变更为北京群有新能源科技有限公司。北京神雾环境能源科技集团股份有限公司名称于2017年2月22日变更为神雾科技集团股份有限公司。庭审中，八冶公司称群有公司系代理神雾集团公司进行招标，且投标保证金进入神雾集团公司账户，故其要求二被告共同返还投标保证金。上述事实，有《北京澳柯清洁煤气工程技术有限公司乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目燃烧气生产装置安装工程招标文件》、银行记录及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，群有公司发出招标后，八冶公司按招标要求支付了投标保证金，不论八冶公司是否中标，群有公司均应退还投标保证金。故八冶公司要求群有公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。群有公司在八冶公司没有中标的情况下违反诚实信用原则拒绝退还保证金，给八冶公司造成了损失，群有公司应当就此承担赔偿责任。八冶公司要求群有公司支付利息的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。八冶公司主张自2017年4月8日至2019年5月7日的利息损失，经核算应为34980.82元。八冶公司要求神雾集团公司返还投标保证金的诉讼请求，本院对此认为，招标文件系群有公司发布，神雾集团公司仅作为收取投标保证金的账户的开户人，与八冶公司之间并无合同关系，故八冶公司主张神雾集团公司返还投标保证金，没有事实和法律依据，本院不予支持。群有公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。神雾集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，判决如下：一、被告北京群有新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告八冶建设集团有限公司投标保证金80万元；二、被告北京群有新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告八冶建设集团有限公司利息34980.82元；三、驳回原告八冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告北京群有新能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年八月二十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122财保29号解除保全申请人：车宝权,男，1960年8月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被申请人：孟祥才，男，1960年1月29日出生，汉族，住盘山县。解除保全申请人车宝权与被申请人孟祥才民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院提出撤回保全申请。本院认为，解除保全申请人提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：准许解除保全申请人提出的撤回申请。本裁定立即执行。审判员  赵连山二〇一九年八月二十一日书记员  陈 丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1628号原告：沈阳胤轩商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路****，统一社会信用代码：91210103313188702L。法定代表人：陈莹，该公司经理。委托诉讼代理人：乔昌鸣，男，1979年9月18日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市东陵区。被告：营口兴隆百货有限公司，住所地：，住所地：营口市站**新兴大街**信用代码：91210800725691574D。法定代表人：魏守林，该公司经理。原告沈阳胤轩商贸有限公司（以下简称“沈阳胤轩”）与被告营口兴隆百货有限公司（以下简称“兴隆百货”）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔昌鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠原告的货款274870.58元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是合作伙伴，双方于2017年7月1日签定《商品销售协议书》一份，合作时间从2017年7月1日至2018年6月30日，被告向原告提供的经营场地位于被告的分公司营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司三层服饰商场，原告在该场地经营的品牌为睿慕牌鞋。双方约定被告按原告每月实际销售额的18%提成作为被告收益。原被告依约履行至2018年6月30日终止合同。双方有《沈阳胤轩商贸有限公司供应商往来对账单》由被告的分公司营口兴隆百货有限公司兴隆大厦分公司核对无误并盖章，确认被告尚欠货款274870.58元。原告多次向被告追要货款，被告借故推拖，原告为保护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的主张，判决被告给付拖欠原告的货款274870.58元及利息。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日，原告沈阳胤轩与被告兴隆百货签署《商品销售协议书》，协议约定经营期限为2017年7月1日至2018年6月30日，原告使用被告提供的经营场地三层服饰商场进行经营；商品经营范围为睿慕品牌鞋；被告按原告每月实际销售额的18%提成作为收益；原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并开具被告销售小票，被告按原告每月实际销售额的约定比例提成作为收益；被告的结算期限为60天（或每月15-25号）（双休日、节假日顺延）；同时，协议书还对其它相关问题进行了约定。协议有效期届满后，原告向被告出具了对账单一份，对账单载明截止至2018年6月30日，被告尚欠原告货款274870.58元；被告于2018年7月11日回复“截止2018.6.30，收发票金额206564.16元，未收发票金额58384.68元”，经查，经营期间税率为17%。本院认为：原、被告双方签订的《商品销售协议书》合法有效，被告有及时结算货款的义务，现被告兴隆大厦拖欠原告沈阳胤轩货款274870.58元，事实清楚，证据充分，原告据此主张被告偿还货款274870.58元，合法有据，本院应予支持；被告未按照约定结算货款，违反了双方签订的《商品销售协议书》，应当承担违约责任，故原告要求被告支付自2018年7月1日起的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口兴隆百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳胤轩商贸有限公司货款274870.58元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日起至货款实际结清之日止。如被告逾期履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元（原告已预交），由被告营口兴隆百货有限公司承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  仲玉虹人民陪审员  王彩芝二〇一九年八月二十一日书 记 员  邓 超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终3570号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 负责人：杨佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宋学文，男，1988年4月3日出生，汉族，现住：成安县。 委托诉讼代理人：郑时兴，男，1987年6月12日出生，汉族，住成安县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：联合财险邯郸公司）因与被上诉人宋学文财产保险合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 联合财险邯郸公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判上诉人不承担一审法院多判的各项损失共计5226元；2.上诉费和其他费用由宋学文承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人于2018年7月27日定损事故车辆冀Ｄ×××××车结合市场价格确定车损金额3850元，宋学文于2018年8月3日自行委托评估公司确定车损金额8576元。上诉人系统定损在先，宋学文评估在后，一审法院仅要求上诉人重新鉴定，违反公平原则。宋学文车辆评估时未通知上诉人到场参与，其公估内容不能反映车辆损失情况。一审法院采用单方评估报告作为判决依据不足。同时一审庭审结束前，宋学文仍未提交维修清单和维修发票证实其实际支出该笔费用，宋学文的诉讼请求不应得到支持，综上，请求二审法院依法改判。 宋学文辩称，一审判决正确，判决前一审法院询问上诉人是否申请重新鉴定，上诉人不同意重新鉴定。上诉人所称的3850元不够维修。宋学文车辆已维修，花了8576元。 宋学文在一审的诉讼请求为：请求依法判令联合财险邯郸公司承担保险理赔款及评估费人民币9076元。 原审查明：2018年7月26日上午10点，宋振洲驾驶宋学文的冀Ｄ×××××号车辆在毛主席纪念堂由东向西行驶时与限宽墩发生碰撞，本车左侧面受损。宋学文在联合财险邯郸公司处投保车辆损失险等保险，投有不计免赔，保单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，但该行已于2018年9月13日出具《保险赔付支付申请书》，同意将此次保险赔付金直接赔付给借款人宋学文。关于车辆损失，联合财险邯郸公司在2018年7月27日定损为包含维修费总金额3850元。宋学文不认可该金额，在诉前于2018年8月3日自行委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司评估确定车损为8576元，支出评估费500元。联合财险邯郸公司不认可该车损金额，当庭询问其是否申请重新评估，表示不申请。 原审法院认为，宋学文为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在联合财险邯郸公司投有车辆损失等保险，双方之间的保险合同成立并生效。保单特别约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行已同意将此次保险赔付金直接赔付给宋学文，宋学文作为原告提起诉讼并无不妥，对联合财险邯郸公司称宋学文作为原告并不合适不予支持。前述事故发生在保险期间，联合财险邯郸公司应当对宋学文的车辆损失予以赔偿。关于车辆损失数额，联合财险邯郸公司称其结合市场价格合理确定损失金额为3850元，但并未提交其他证据予以佐证，对该数额不予确认；宋学文自行委托评估公司评估确定车损为8576元，联合财险邯郸公司不认可但未提出反驳证据，又不申请重新鉴定，车损可以确认为8576元。支出的鉴定费500元也是因为保险事故给原告造成的损失，被告应当一并赔偿，共计9076元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十四条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋学文各项损失人民币9076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致。 2019年8月20日，宋学文又向本院提交“福众汽车一站式服务销售单”一份，该销售单载明“客户名称”为冀Ｄ×××××车维修费用为8650元。 本院认为，宋学文为主张理赔款，提交了评估部门出具的《评估报告书》和相关鉴定费票据。该评估报告书是由鉴定资质的鉴定部门出具，其鉴定人员也均具有相应鉴定资格，上诉人虽不予认可，但并未提供足以反驳或推翻该报告书的相关证据，该报告书具有客观真实性，应依法予以认定。上诉人虽称其核定的损数额为3850元，但该数额为其单方核定，该数据并不足以推翻鉴定部门出具的《评估报告书》，故上诉人以此作为认定车辆损失的依据，本院不予采纳。综上，宋学文主张的相应损失有事实依据，其主张符合法律规定，上诉人应依法予以承担。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年八月三十日 书记员  董 昭
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特116号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：铁俊麟，男，1965年1月20日出生，藏族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人铁俊麟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第347号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 铁俊麟辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月23日，建业公司与铁俊麟签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定铁俊麟购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月17日依法受理了铁俊麟提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将该案由简易程序变更为普通程序，因铁俊麟不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条规定，依法指定独任仲裁员适用简易程序审理了该案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第347号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人铁俊麟支付逾期办证违约金33,143.62元。二、本案收取仲裁费3,806元，由申请人铁俊麟承担606元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担3,200元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决请求，本院分别评判如下： 一、针对建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，铁俊麟不同意转为普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更仲裁程序，符合仲裁法及《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“简易程序进行中，各方当事人共同申请或者一方当事人申请、其他当事人同意的，可以将简易程序变更为普通程序，并承担由此增加的仲裁费用。仲裁请求的变更或者反请求的提出、变更导致案件争议金额超过50万元的，不影响简易程序的进行。任何一方当事人认为影响的，可以向主任申请变更为普通程序。是否同意，由主任决定。……”之规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张铁俊麟隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，铁俊麟亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷