wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2708号原告：段天明，男，1964年11月13日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，全权委托诉讼代理人：李翔，贵州星黔律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。被告：范允银，男，1962年3月10日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：蒋志情，男，1986年4月13日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告段天明与被告范允银、蒋志情民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段天明的委托诉讼代理人李翔，被告蒋志情到庭参加诉讼。被告范允银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段天明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带偿还原告借款本金2万元及利息2000元（从2018年12月9日至2019年5月9日，按月利率2％计算）；2判决从2019年5月9日之后以月利息2％偿还利息至本金清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范允银因做生意资金周转困难，便向原告借款，2017年1月9日双方签订《抵押／质押／保证／借款合同》，约定借款金额2万元，借款月利率为3％，利息按月计算，利随本清，借款期限6个月，时间从2017年1月9日至2017年7月7日。被告范允银为该笔借款提供担保，保证期间为2年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、补偿金及实现债权的其他费用。原告当日将借款通过银行转账给被告范允银，被告范允银并写收据一份，被告收到借款后，按月偿还利息至2018年12月9日，之后未偿还。被告蒋志情辩称，没有答辩意见。被告范允银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、调解等诉讼权利。本院经审理认定如下事实：2017年1月9日，范允银（借款人）与段天明（出借人）签订《抵押／质押／保证／借款合同》（以下简称：“借款合同”），约定：“范允银向段天明借款20000元，用途为：生意资金周转，借款月利率3％，利息按月计算，不足一月的按一月计算，利随本清。借款期限为6个月，时间从2017年1月9日至2017年7月9日止。”被告蒋志情在上述借款合同中保证人处签名按手印。借款合同记载：“保证人自愿向出借人提供连带责任保证；保证人对本合同项下全部借款本金、利息、违约金、罚息、复息、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；出借人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款到期之日起两年；如借款人在本合同项下借款到期申请展期的，保证期间为展期合同到期之日起两年。”签订借款合同当日，原告按照约定将20000元出借款汇入《借款合同》指定的范允银的账户中；同日，范允银向段天明出具《收据》一份，载明：“今收到段天明借款20000元。收款人：范允银，2017年1月9日；收款方式为转账。”被告范允银按照月利率3％向原告支付利息至2018年12月9日，现尚欠本金20000元。上述事实，有当事人提交的身份证、《借款合同》、银行汇款凭证、《收据》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案《借款合同》的签约主体均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告段天明依约向被告的账户中转入出借款项20000元，已履行出具义务，被告未按照约定的时间偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张的月利率为2％，并未超过法律的规定。2018年12月9日至2019年5月9日共计5个月，按照月利率2％计算，则利息为2000元，原告主张2000元未超过法律的规定，本院予以支持。被告范允银经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。被告范允银、蒋志情未按规定全面履行义务，已构成违约，故原告请求被告范允银,蒋志情承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告范允银、蒋志情于本判决生效后十日内共同偿还原告段天明借款本金20000元，利息2000元（2019年5月9日后的利息按月息2%计算至本金清偿完毕时止），合计22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告范允银,蒋志情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月十四日法官助理张高盛书记员周遵润
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8878号原告刘某，男，汉族，1986年9月29日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告项某某，男，汉族，1967年11月17日出生，住址甘肃省城关区。原告刘某与被告项某某合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费900元(已减半收取)，由刘某负担。审判员  齐红波二〇一九年八月十五日书记员  冯 雪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3351号原告：刘新刚，男。委托代理人：周丹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨炎峰机械设备有限公司，住所地：哈尔滨市双城区幸福乡幸福村。法定代表人：鲁起丰职务：经理居民身份证号：原告刘新刚与被告哈尔滨炎峰机械设备有限公司（以下简称炎峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘新刚委托代理人周丹、被告炎峰公司法定代表人鲁起丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是农业机械设备的生产产家，生产农用钢板粮仓。原告于2014年10月—2016年5月在辽宁省辽阳市、2016年10月至2017年10月在内蒙古突泉县为被告安装钢板仓，先后产生劳务飞90万元左右，现被告尚欠15万元劳务费未结清，原告多次索要，被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠原告的劳务费15万元，并按照人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息（其中6万元自2016年6月1日起计算，9万元自2019年1月1日起计算），本案诉讼费用由被告承担。被告炎丰公司辩称：原告所诉属实，但我现在没有偿还能力，而且我们口头约定三年质保，质保到期后我会给他。在本院开庭审理过程中，原告刘新刚为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告刘新刚举示证据情况如下：证据1、原告刘新刚的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、欠据一份，证明2017年7月11日被告欠原告2014年至2016年安装费尾款60,000.00元。证据3、2019年2月20日签订的工程陈欠款协议一份，证明原告为被告安装钢板仓工程截止到2018年12月31日被告尚欠原告安装费150,000.00元，此款包括2017年的60,000.00元在内。被告炎丰公司未举证.庭审中，被告炎峰公司对原告举示的证据均无异议，故本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理查明：被告是农业机械设备的生产产家，生产农用钢板粮仓。原告于2014年10月—2016年5月在辽宁省辽阳市、2016年10月至2017年10月在内蒙古突泉县为被告安装钢板仓，先后产生劳务费90万元左右，现被告尚欠15万元劳务费未结清，原告多次索要，被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠原告的劳务费15万元，并按照人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息（其中6万元自2016年6月1日起计算，9万元自2019年1月1日起计算），本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告按照约定为被告炎峰公司提供劳务，被告炎峰公司应及时支付劳务费,被告拖欠原告劳务费未支付，侵犯了原告的合法权利，现原告请求与被告支付其劳务费的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告给付所欠劳务费利息的诉讼请求，因双方当事人未约定，故本院对原告的这一请求，不予支持。庭审中，被告辩称其与原告口头约定三年质保的问题，因被告未举示证据加以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告哈尔滨炎峰机械设备有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告刘新刚劳务费150,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元减半收取1,650.00，由被告哈尔滨炎峰机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一九年八月二十八日书记员  藏胡艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6029号 申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：欧阳雨时，男，汉族，1959年11月22日出生，住湖南省华容县。 再审申请人欧阳雨时因与湖南省华容县人民政府（简称华容县政府）其他行政纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（简称二审法院）（2018）湘行终1774号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 欧阳雨时申请再审称:（一）原审程序违法。一审于2018年9月21日受理了起诉并立案，但又在同日审理并作出了不予立案的裁定。二审于2018年11月5日受理了上诉并立案，于2019年1月2日审理并作出驳回上诉的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条属于适用起诉范围的法律条款，但本案已经受理登记立案，即经法院确认已符合起诉条件。根据行政诉讼法第十条规定，当事人在行政诉讼中有权进行辩论。案件进入审理阶段，法院既不开庭，也不接受质疑，侵犯当事人的辩论权。（二）原裁判适用法律错误《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。前案作出行政协调决定的是华容县信访局，而华容县信访局是华容县人民政府的委托组织。华容县湖洲管理局、团洲芦苇场只是执行了华容县信访局所作出的行政协调决定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，华容县政府是适格被告。（三）行政赔偿。按照2004年合同执行，欧阳雨时最低可收益120万元，2004年到2018年经济增长的幅度为6.699倍，所以华容县政府应赔偿欧阳雨时803.88万元。综上所述，原审法院程序违法，适用法律错误，裁定不公。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、五项申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系欧阳雨时不服二审裁定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、五项规定，向本院申请再审，故本院审查的重点为欧阳雨时的再审申请是否符合法律规定。本案焦点问题为欧阳雨时的起诉是否符合法定条件。 欧阳雨时的起诉状和上诉状实际包含了三项内容，一是请求执行华容县政府〔2017〕102号文件，二是请求判决息访协议书无效，三是请求华容县政府对欧阳雨时进行赔偿。 关于第一个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条第二项规定，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。华容县政府颁布的华政办函〔2017〕102号文件《华容县人民政府办公室关于印发的通知》，系华容县政府在全县范围内发布的、针对不特定对象且具有普遍约束力的规范性文件，针对该规范性文件提起的诉讼均不属于人民法院的受案范围，应不予立案。 关于第二个诉请。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的调解行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，欧阳雨时与团洲芦苇场签订的息访协议书实质上为双方就民事纠纷达成的和解协议，欧阳雨时关于判决该协议书无效的请求属于民事诉讼范围。华容县信访局在该协议书上以协调单位的名义加盖印章，系该局为履行职能而实施的调解行为，根据上述规定，该调解行为不属于人民法院受案范围。欧阳雨时的该项诉请，应当不予受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。一审法院在立案审查阶段以不符合起诉条件为由裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。欧阳雨时认为一、二审法院在中国审判流程信息公开网公开案件流程信息后即是确认了其符合起诉条件并立案受理，没有法律依据，本院不予支持。 关于第三个诉请。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。在本案的被诉行政行为不属于人民法院受理范围内的前提下，欧阳雨时关于行政赔偿的请求也丧失了所依附的基础，故应当不予受理。 另外，在欧阳雨时的全部诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围的情况下，一、二审法院裁定对其起诉不予立案，符合法律规定。本案不符合立案条件、未正式进入审理程序，对于程序性处理案件，无需开庭审理或保障辩论的权利。欧阳雨时关于未开庭违反法定程序和侵犯其辩论权的理由不成立，本院不予采纳。 综上，欧阳雨时的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧阳雨时的再审申请。 审判长  江显和 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9211号原告：冯冲，男，1990年3月31日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王鹏，男，1980年5月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告冯冲与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告冯冲应当预交而未预交案件受理费，本院于2019年8月12日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯冲撤诉处理。审判员  韦培成二〇一九年八月二十六日书记员  张 蕾
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执408号 申请执行人:姚飞奔，男，1976年4月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人:岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地岑溪市。 本院在执行姚飞奔与岑溪市新鸿基陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚飞奔根据（2018）桂0481民初2361号民事判决书，要求被执行人归还原料款人民币691477.71元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有存款类财产，发现被执行人名下有不动产及若干生产设备，但均已抵押给银行或他人，衣被法院查封了，因此本案不宜处置。由于未能实际扣押而无法处置，本院现已依法向被执行人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司的法定代表人发出限制消费令。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  林丽梅 审 判 员  肖喜成 二〇一九年八月八日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终711号上诉人（原审被告）：景某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省平凉市。上诉人景某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，景某于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，景某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许景某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取450元，由景某负担。本裁定为终审裁定。     审判长  摆建军审判员  宫在霞审判员  杨振兴二〇一九年八月六日书记 员  宋亚丽
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1321行审57号申请执行人：南召县国土资源局。法定代表人：尚延坤，任局长。统一社会信用代码：1141132175070703XF。委托代理人：闫好飞，男，南召县国土资源局工作人员。委托代理人：翟锟，男，南召县国土资源局工作人员。被申请执行人：南召县羽龙矿业有限公司法定代表人：陈勇，任总经理。住所：四棵树乡四棵树街。统一社会信用代码：9141132179917262XT（1-1）。申请执行人南召县国土资源局于2019年8月1日向本院提出申请，要求强制执行2019年5月21日对南召县羽龙矿业有限公司作出的编号[2019]07-05行政处罚决定书。本院于2019年8月1日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局作出的编号[2019]07-05行政处罚决定合法性进行了审查。南召县国土资源局认定南召县羽龙矿业有限公司未经依法批准，擅自于2015年5月份占用山根村砖瓦窑沟组土地178.4平方米用于建地磅和值班房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2019年5月21日，南召县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下”之规定对南召县羽龙矿业有限公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的178.4平方米土地；2、自接到本处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的178.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款1784元（每平方米10元）。2019年7月20日南召县国土资源局向南召县羽龙矿业有限公司送达了催告书。本院认为，申请人南召县国土资源局2019年5月21日对南召县羽龙矿业有限公司作出的编号[2019]07-05行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。南召县国土资源局申请执行该处罚决定符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。根据审执分离的司法改革精神，该行政处罚决定中第1、2项由申请机关南召县国土资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县国土资源局于2019年5月21日对南召县羽龙矿业有限公司作出的编号[2019]07-05行政处罚决定准予强制执行（该行政处罚决定中第1、2项由申请执行人南召县国土资源局组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  郝 霞二〇一九年八月五日书记员  刘 源
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8329号 原告：叶金芬，女，1982年1月24日生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：范敏，顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告：贵州富源美家居投资发展有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：柳康华，该公司总经理。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区。 负责人：王伟，该公司总经理。 本院在审理原告叶金芬诉被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司不当得利纠纷一案中，原告叶金芬于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶金芬申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶金芬撤回对被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶金芬负担。 审判员 鲁 迪 二〇一九年八月十五日 书记员 廖昌星
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6446号 原告:董冬，男，1990年12月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：王秀风，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。 被告：董子林，男，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告董冬与被告董子林不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告董冬向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还多支付的利息538967元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月至11月，被告分三次实际上共借给原告367000元，双方约定了高额利息，每次借款都扣除了砍头息，原告按照被告的要求出具了借款双倍金额的借条。一旦原告未按时还款，被告就通过电话骚扰、尾随跟踪、纠集闲杂人员上门逼债等非法手段，逼迫原告还款。截止2018年8月，原告已向被告还款949600元。 本院经审查认为：人民法院审理民事案件中，发现案件事实涉嫌刑事犯罪的，应当驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。本案被告的行为涉嫌“套路贷”，涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告董冬的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴维扬 二〇一九年八月二十一日 书记员  熊观筠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13437号原告：北京蔡庄文龙水泥制品厂，经营场所北京市房山区张坊镇张坊村。经营者：侯文龙。被告：北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。法定代表人：武卫，总经理。委托代理人：陈香，该公司员工。被告：北京房建建筑股份有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区城关镇南大街**。法定代表人：梁建生，经理。委托代理人：王杰成，该公司员工。委托代理人：马钢，该公司员工。原告北京蔡庄文龙水泥制品厂（以下简称：水泥制品厂）诉被告北京房建建筑股份有限公司（以下简称：房建公司）、北京房建建筑股份有限公司第十九分公司（以下简称：十九分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水泥制品厂经营者侯文龙，被告房建公司之委托代理人陈香，被告十九分公司之委托代理人马钢、王杰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款333558元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月6日与被告签订了隔墙板和通风道合同，工程地点房山区磁家务工地。被告工程完工后，陆续支付原告工程款，于2018年2月2日最后一次支付原告5万元后，被告在2018年4月25日出具了一份证明，证明还欠原告在房山磁家务工地的工程款333558元未付。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未付。故诉至法院。被告房建公司辩称，因为是十九分公司给原告开具的证明，合同也是跟十九分公司签订的，总公司不知情，所以没法确认。不同意支付。被告十九分公司辩称，认可原告陈述的事实和欠款金额，但因为目前资金紧张，没有钱向原告支付。水泥制品厂为证明其主张提交以下证据：1.证明，证明十九分公司欠原告333558元的货款。2.银行回执单，证明房建公司向原告支付了5万元。3.供货合同，证明双方存在买卖关系。经质证，被告房建公司对原告提交的证据真实性无法核实。被告十九分公司对证据1、3认可，对证据2有异议，对该付款情况不清楚。本院对原告提交的证据予以确认。被告十九分公司提交了一份承包合同，证明涉案工程是房建公司承包的。原告水泥制品厂与被告房建公司对该证据均认可，本院对该证据予以确认。被告房建公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：十九分公司系房建公司的分公司。2012年5月6日，原告与被告十九分公司签订《安装合同》和《供货合同》，约定由原告向十九分公司位于房山区磁家务工地相关工程提供隔墙板、通风道等建筑材料。后原告向十九分公司供货共计633558元，二被告已支付部分货款。2018年4月25日，十九分公司向原告出具证明，内容为：房建十九分公司磁家务工地欠侯文龙隔墙板、通风道材料款计叁拾叁万叁仟伍佰伍拾捌元正（333558元），发票已开。后原告向二被告索要该款项，二被告未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原告与被告十九分公司之间买卖关系成立，双方达成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方应当履行义务。十九分公司欠水泥制品厂材料款项的事实，有水泥制品厂提供的证明证实，十九分公司亦予以认可，本院予以确认。被告十九分公司是被告房建公司的分公司，被告房建公司应当与被告十九分公司对欠款承担共同清偿责任。综上所述，对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京房建建筑股份有限公司第十九分公司、被告北京房建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京蔡庄文龙水泥制品厂货款333558元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告北京房建建筑股份有限公司、被告北京房建建筑股份有限公司第十九分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年八月二日书记员 郭小强
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初3095号 原告张某1，男，1983年1月29日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 委托代理人曲燕丽，系原告张某1妻子。 被告张某2，男，1979年12月24日出生，汉族，农民现住阜蒙县。 原告张某1与被告张某2承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告张某2在原告修理厂修理汽车，至2018年2月12日共欠原告修理费及配件费用计4960元，被告于2018年2月12日为原告出具了欠条，经原告多次催要，被告推拖拒不给付。故起诉，请求法院依法判决。 被告张某2未答辩。 经审理查明，被告张某2在原告修理厂修理汽车，至2018年2月12日共欠原告修理费及配件费4960元，被告于2018年2月12日为原告出具欠条。 上述事实，有原告出具的被告签字的欠条在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因承揽合同（修理汽车）形成的债权债务关系明确，故对原告请求被告给付修理费及配件费的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某2偿还原告张某1修理费及配件费4960元，判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕 昊
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2021号申请人：刘海丰，男，1984年5月16日出生，汉族，住河北省怀来县。被申请人：史博涛，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省怀来县。申请人刘海丰与被申请人史博涛民间借贷纠纷一案，申请人刘海丰于2019年8月1日向本院申请冻结被申请人史博涛的工资和住房公积金23万元，申请人刘海丰以其位于怀来县沙城镇燕京路西侧天润园小区西区D1幢2单元17层1704号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但应给被申请人留出必要的生活费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人史博涛工资（每月扣除当月工资的30%作为被申请人的生活费）和住房公积金23万元，期限一年；二、查封申请人刘海丰位于怀来县房屋，期限一年。案件申请费1670元，由刘海丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建华二〇一九年八月一日书记员  姚延斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9134号上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族，1980年1月27日出生，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：褚少奎，男，汉族，1953年9月29日出生，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：丰铁芹，女，汉族，1973年5月27日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，辽宁冠维律师事务所实习律师。上诉人张宏伟因与被上诉人褚少奎、丰铁芹买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2379号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宏伟上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与丰铁芹之间确有合同，但因丰铁芹违约在先，所以丰铁芹经营沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店期间所欠货款，不应由上诉人承担。丰铁芹辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。褚少奎辩称，同意一审判决。褚少奎向一审法院起诉请求：1.判令丰铁芹、张宏伟支付褚少奎拖欠的货款14518元；2.诉讼费由新金稻子粥道店、张宏伟承担。一审法院认定事实：沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店原经营者为丰铁芹，2018年10月1日，丰铁芹与张宏伟签订《合同》，合同约定“甲方（丰铁芹）于2018年10月1日晚将粥店交由乙方（张宏伟）经营；自本合同签订之日起三日内，乙方（张宏伟）接手店面前，由乙方（张宏伟）出面与供应商（燃油、青菜、牛肉、猪肉等供应商）协调，偿还甲方（丰铁芹）在其经营期间所欠下的货款乙方接店后甲方不再负责偿还所欠供应商的一切货款”。2018年12月16日，张宏伟向褚少奎出具两名欠条，两张欠条金额共计13992元。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。褚少奎已履行了供货义务，张宏伟、新金稻子粥道店应履行付款义务。关于由谁向褚少奎支付货款的问题，因丰铁芹与张宏伟签订的《合同》中约定由张宏伟偿还丰铁芹在其经营期间所欠下的货款，且张宏伟已给褚少奎出具欠条，确认欠款事实，故应由张宏伟向褚少奎支付货款13992元。关于张宏伟辩称在其经营粥店期间，粥店（丰铁芹）违约在先，应由粥店（丰铁芹）承担褚少奎主张的货款的问题，本案系买卖合同案由，张宏伟与丰铁芹间的纠纷不能影响褚少奎的合法权益，故对于张宏伟的该项抗辩意见，一审法院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告褚少奎货款13992元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张宏伟承担。本案二审审理期间，当事人未提交新证据。本院另查明，沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店已经注销，丰铁芹为其注销前的经营者并表示愿意参加诉讼。在本院二审审理期间，褚少奎陈述：2018年10月1日，有丰铁芹、褚少奎、张宏伟三人在场的情况下，确定沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店之前欠付的货款均由张宏伟承担，后张宏伟出具案涉欠条。张宏伟对褚少奎的陈述认可。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店已经注销，丰铁芹作为其经营者表示参加诉讼，因此，沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店在诉讼中的权利和义务应由丰铁芹承继，丰铁芹应被列为原审被告、被上诉人。现上诉人张宏伟以13992元是新金稻子粥道店在经营者丰铁芹经营期间的债务，丰铁芹违约为由上诉主张其不应给付该款项，故本案二审争议焦点问题为：张宏伟是否应当向褚少奎支付13992元货款。丰铁芹经营沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店期间，被上诉人褚少奎向该店供应蔬菜，双方之间形成买卖合同关系。本院认为，案涉13992元货款虽是丰铁芹经营沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店期间，欠付褚少奎的货款。但后来丰铁芹将沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店转包于张宏伟，且对于丰铁芹经营沈阳市铁西区新金稻子粥道快餐店期间欠付的褚少奎的案涉货款，在丰铁芹、褚少奎、张宏伟三人均在场的情况下，确定均由张宏伟承担，后张宏伟出具案涉欠条，承认欠付褚少奎13992元货款。故张宏伟出具欠条的行为应视为张宏伟对案涉13992元货款进行了债务承担。褚少奎有权请求张宏伟给付货款。对于张宏伟提出丰铁芹违约其不应给付该款项的问题。张宏伟与丰铁芹之间的权利义务关系不能对抗褚少奎对张宏伟享有的债权。故，张宏伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人张宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年八月二十六日法官助理强文清书记员张冲
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1851号原告：任德有，男，1966年2月14日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。统一社会信用代码：911309008066117321.总经理：于立峰，身份证号码：130984198009183635.委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。被告：吴永刚，男，1969年8月26日出生，汉族，住沧州市新华区。原告任德有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州公司）、吴永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告任德有的委托诉讼代理人王迎东、被告太平洋保险沧州公司的委托诉讼代理人李增华到庭参加诉讼。被告吴永刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任德有向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损共计8448.50元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2018年4月13日10时15分许，任振华驾驶原告任德有所有的冀Ｊ×××**号“欧玲”牌轻型普通货车，沿307国道由东向西行驶至军马站路段时，与被告吴永刚驾驶的冀Ｊ×××**号“宇通”牌大型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经沧县公安交警大队出具事故认定书认定任振华负事故主要责任，吴永刚负事故次要责任。另，吴永刚所有的冀Ｊ×××**号“宇通”牌大型普通客车在被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现就冀Ｊ×××**号轻型货车的损失，始终未能与被告协商达成一致，原告为维护其合法权益，请求依法查明事实真相，判如原告所请。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据一：原告任德有的身份证、其名下冀Ｊ×××**“欧铃”牌轻型普通货车行车证复印件，证实原告的主体身份。证据二：被告吴永刚的驾驶证、从业资格证、沧州路洋客运有限公司名下的冀Ｊ×××**号“宇通”牌大型普通客车的行车证复印件，证实被告的主体身份。证据三：沧县公安交通警察大队出具的沧公交认字第130921201840014号道路交通事故认定书，证实交通事故的发生及事故责任划分。证据四：河北广源行保险公估有限公司出具的GYH00029FY201905270150号保险公估报告书，经鉴定车牌号为冀Ｊ×××**的车辆损失为人民币20495元。原告为此支出鉴定费3000元。原告主张的具体损失：损失总额为23495元，由保险公司在交强险财产限额内承担2000元；超出部分按30%的比例赔偿6448.50元，共计8448.50元。被告太平洋保险沧州公司承认原告在本案中所主张的事实与责任划分及保险公估报告书的真实性，但认为损失项目及维修项目并不能证明系本次事故造成，项目中扣除的残值过低，保留重新申请鉴定的权利。公估费3000元属于间接费用，保险公司不予承担。本院认为，被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承认任德有在本案中主张的事实，故对任德有主张的事实予以确认。被告太平洋保险沧州公司在本院指定的期间内未提交重新鉴定的申请，本院对河北广源行保险公估有限公司出具的GYH00029FY201905270150号保险公估报告书予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元。（请将赔偿款项汇入原告诉讼代理人王迎东在中国工商银行沧州市铁东支行62×××18账户内）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失8448.50元。（请汇入原告诉讼代理人王迎东上述账户内）。三、被告吴永刚不再承担赔偿责任。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。（因原告已预交诉讼费用，由保险公司一并汇入原告诉讼代理人银行账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  张宏琦二〇一九年八月二十一日法官助理冯飞书记员王晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16063号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：沈时涛，男，汉族，1984年3月1日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告沈时涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初15290号原告：汪昌英，女，1939年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。被告：吴晓红，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：倪承为，男，1959年10月9日出生，汉族，住海南省海口市。原告汪昌英诉被告吴晓红、倪承为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告汪昌英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪昌英撤回起诉处理。审判员  谢兰二〇一九年八月五日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2159号之一 原告：台州蓝天知识产权代理有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区市府大道东段**。 法定代表人：梁倩倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金梅,浙江秉铎律师事务所律师。 被告：浙江国力科技股份有限公司，住，住所地：浙江省天台县洪畴镇繁荣街**/div> 法定代表人：戴东升，该公司经理。 原告台州蓝天知识产权代理有限公司与被告浙江国力科技股份有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告台州蓝天知识产权代理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许台州蓝天知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费5560元，减半收取2780元，财产保全费1940元，由台州蓝天知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年八月五日 法官助理陈燕 书记员史阳艳 ?*MERGEFORMAT?1?
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继光，男，1974年1月16日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王存发，男，1949年6月24日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李聪兰，女，1948年12月12日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢克芬，女，1978年12月2日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王笔锋，男，2000年1月15日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王笔茜，女，2001年2月25日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，2003年5月3日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，2007年6月23日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。以上七被申请人共同委托诉讼代理人：陈改莲，云南衡律之合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。以上七被申请人共同委托诉讼代理人：曹艳昭，云南衡律之合律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李继光因与被申请人王存发、李聪兰、谢克芬、王笔锋、王笔茜、王某1、王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人一方提交执行和解协议一份、宜良县人民法院（2018）云0125执195号之七执行裁定书一份，欲证明双方已就原审判决执行达成和解协议且已履行完毕。经审查，本案双方于2018年5月11日签署《执行和解协议》，就本案达成执行和解，宜良县人民法院根据当事人和解协议的履行情况，于2018年5月16日作出（2018）云0125执195号之七执行裁定，终结（2017）云0125民初192号民事判决书的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案中，双方达成执行和解协议，该协议意思表示真实，且已全部履行完毕，李继光亦未声明不放弃申请再审的权利，本案的再审审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查李继光的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年八月三十日书记员  王 畅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书    （2019）兵0601民初1401号   原告：新疆格蕾美水族用品有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市土墩子农场城镇管理中心办公楼(原土墩子农场派出所办公楼)，统一社会信用代码：91652302MA775UPM4L。                    法定代表人：沈广林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。   被告：胡蓟，男， 1970年8月9日出生，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。   原告新疆格蕾美水族用品有限公司（以下简称格蕾美公司）与被告胡蓟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格蕾美公司的委托诉讼代理人周磊，被告胡蓟的委托诉讼代理人蒲云荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆格蕾美水族用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付2018年8月29日至2018年10月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额18988.5元；2、请求判令原告不向被告支付加班工资4495.5元，以上合计23484元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年7月，被告担任原告公司的生产厂长，负责全厂日常及行政管理工作，对于与劳动者签订劳动合同及入职手续有管理决策权，故对其未与原告签订劳动合同的相应法律责任不应由原告承担，原告无须支付被告二倍工资差额。被告本属原告的高级管理人员，工作时间自由灵活，由被告自己根据需要安排工作，故原告不应支付被告任何加班工资。综上，请求依法支持原告的各项诉讼请求。    被告辩称，被告通过原告招聘到原告公司上班，双方应当签订劳动合同，而原告未与被告签订劳动合同，应当承担相应法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理，本院认定事实如下 ：2018年7月28日，被告在网上看到原告发布的招聘信息，电话联系原告后入职，双方未签订书面劳动合同，被告与原告法定代表人沈广林口头约定：被告工作岗位为生产厂长，工资10000元/月，次月15日发放上月工资，在职期间每月休息两天，每天工作9小时，考勤由公司会计手工记录并于月底公示，如对考勤结果有异议可以提出后进行调整。2018年10月19日，因原告未发放被告在职期间的工资及未缴纳社会保险费，被告在口头告知原告法定代表人沈广林后离开原告公司。从被告给劳动仲裁部门提供的《新疆格雷美水族用品有限公司工资表》反映出，2018年7月被告应发工资为1000元，2018年8月份应发工资为10083元（含加班工资83元），2018年9月份应发工资为9333.33元；2018年10月被告工作19天，10月份工资按照月工资10000元计算为8735.63元（10000元÷21.75天×19天）。原告欠付被告2018年7月至10月工资总额为29151.96元。   被告提供的《考勤表》反映出被告在2018年7月双休日加班1天，8月双休日加班8天，9月双休日加班7天，10月双休日加班6天，法定节假日加班1天（国庆节），调休2天。被告胡蓟向第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，劳动人事仲裁院于2019年3月6日作出师劳人仲案字[2019]XXX号裁决书。因原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令支持原告各项诉讼请求。   上述事实有兵团第六师劳动人事争议仲裁院裁决书(师劳人仲案字[2019]XXX号)、2018年7月至10月考勤表、2018年7月至9月工资表及双方当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告于2018年7月28日入职原告公司，双方口头约定月工资为10000元。被告入职后按约定给原告提供了劳动，双方之间建立了劳动关系，原告应当按照双方约定支付被告工资。庭审中，原告对被告提供的2018年7月至10月的工资表予以认可，该工资表可以证实原告拖欠被告工资29151.96元，故被告请求原告给付拖欠工资26416元符合法律规定，本院予以支付。原告未按法律规定与被告签订书面劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，支付未签订劳动合同的二倍工资18988.5元（9333.33元+8735.63元+459.77元×2倍）。原告辩称被告系公司生产厂长，对与劳动者签订劳动合同及入职手续有管理决策权，但未提供证据证实，故对其辩称不应支付二倍工资的理由本院不予采纳。被告提供的2018年7月至10月考勤表可以证实被告在职期间受原告安排，双休日加班22天，调休2天，法定休假日加班1天。原告对考勤表不予认可，但未提供反驳证据，故本院对考勤表中反映的被告加班天数予以确认。据此，原告应给付被告加班费19770.11元（459.77元/天×20天×2倍+459.77元/天×1天×3倍），被告主张加班工资4495.5元，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、原告新疆格蕾美水族用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡蓟2018年7月29日至2018年10月19日的工资26416元；   二、原告新疆格蕾美水族用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡蓟2018年8月30日至2018年10月19日的未签订劳动合同的二倍工资18988.5元；   三、原告新疆格蕾美水族用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡蓟2018年7月29日至2018年10月19日期间的加班工资4495.5元。   本案案件受理费10元（已减半收取），邮寄送达费80元（原告已预交），合计90元，由原告新疆格蕾美水族用品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                 审 判 员 蔡咏梅                                二O一九年八月七日      书 记 员 牛彦杰           1
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3111号 原告：张小雷，男，汉族，生于1974年9月7日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告张小雷与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张小雷的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张小雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4300元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向张小雷收取5300元。依信公司收取该费用后，未介绍张小雷境外务工。2015年10月16日向张小雷退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告张小雷退还中介费共计4300元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费63元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19818号原告：赵春义，男，1990年3月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：赵雪梅，女，1990年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告赵春义与被告赵雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，赵春义以已得到赔付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵春义自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春义撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月六日书记员  程方宁
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初511号 原告：山西华瑞盛远铸管有限公司 法定代表人：张毅，男，公司执行董事。 委托代理人：林永茂，男，1972年8月8日出生，汉族，该公司法务人员。 委托代理人:刘一民，男，1970年5月25日出生，汉族，该公司办公室主任。 被告：山西盛远管业制造有限公司 法定代表人：逮成东，男，公司经理。 委托代理人：李晓宁，男，1985年4月15日出生，汉族，该公司员工。 原告山西华瑞盛远铸管有限公司诉被告山西盛远管业制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西华瑞盛远铸管有限公司的委托代理人林永茂、刘一民、被告山西盛远管业制造有限公司的委托代理人李晓宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西华瑞盛远铸管有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告依法支付原告合同履行金805090.30元，并承担自2014年8月25日起至履行完毕之日的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2013年10月1日至2013年11月15日合作经营，后因经营意见不同，双方协议终止合同，并于2014年2月25日双方签订了协议书，协议书约定：被告从协议书签订之日起半年内偿还完毕。2014年8月25日合同到期后，被告一直未履行，原告多次催要，后2017年又重新对协议进行了确认，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告山西盛远管业制造有限公司辩称，对原告山西华瑞盛远铸管有限公司诉请的事实没有异议。被告与原告签订的《协议书》是2013年10月至2013年11月15日合作经营失败后所欠的款项，我公司不应承担全部合作期间的公司消耗费用。2014年2月，原告与被告签订终止合同，是我公司形势所迫所签。双方合作失败后，我方承担不起停产费用，为尽快寻求新的合作伙伴，却因我公司环保手续，让被告退出我公司，无奈与被告签订该协议书。且协议合作时，被告占公司股份70%，我公司占20%，另一份占10%。合作失败时，亦应按照比例承担费用。现我公司与其它公司开始合作组建公司，公司尚未投产，没有能力承担该项费用，待有能力后，自予归还。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年10月1日，山西华瑞盛远铸管有限公司作为甲方，山西盛远管业制造有限公司作为乙方，王素怀作为丙方，三方达成《三方合作框架协议书》。约定三方于2013年10月1日在盂县成立山西华瑞盛远铸管有限公司，三方形成中外合资股份制企业。甲方占股份总额的70%，乙方占股份总额的20%，丙方占股份总额的10%。三方合作设立新公司一事因故未成立，2014年2月25日，甲、乙双方就解除合作关系时，甲方投入的资金设备退还事项等签订了《协议书》。约定合作终止日为2013年11月15日，乙方在合作期间投入的以下费用由甲方承担：1、乙方购入材料总额292547.30元。2、乙方支付供电费500000元。3、预支租金12543元。以上费用805090.30元。其他费用支出甲方不予承担，乙方同意双方从签订协议半年内偿还。协议书签订后，被告未给付原告投入的各项费用。被告于2014年2月与河北四源佳公司合作组建了新的公司，该公司尚未投产。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：当事人协商一致的可以解除合同。第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告就双方解除合作关系所签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为合法有效的民事合同，双方均应恪守履行各自的合同义务。原、被告就原告为设立公司投入的资金、材料进行赔偿达成了协议，被告应按合同约定的方式赔偿原告的损失。被告向原告赔偿损失既符合意思自治原则，也符合法律的规定。被告认为在签订协议时显失公平，应当在协议签订后一年行使撤销权。其怠于行使其权利，协议仍有效。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告山西盛远管业制造有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告山西华瑞盛远铸管有限公司款项805090.30元并支付利息。（计算方式：以805090.30元为基数，自2014年8月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11851元，由被告山西盛远管业制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  王改燕 二〇一九年八月二十日 书 记 员  高 达
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1386号 上诉人（原审原告）张秀美，女，1980年10月9日出生，汉族，住嘉祥县。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥大道**。 法定代表人朱瑞显，县长。 被上诉人（原审被告）嘉祥县农业局片区棚户区改造指挥部，，住所地嘉祥县建设路** 负责人袁文霞，指挥长。 上诉人张秀美因诉被上诉人嘉祥县人民政府、嘉祥县农业局片区棚户区改造指挥部确认棚户区改造行为违法一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2018年8月26日，嘉祥县农业局片区棚户区改造指挥部作出《农业局片区西关部分棚户区搬迁改造项目集体土地房屋补偿安置实施方案》，张秀美房屋在改造范围内。2018年10月24日，张秀美与嘉祥县嘉祥街道西关居民委员会签订《房屋搬迁补偿协议书》及《房屋搬迁安置协议书》，嘉祥县农业局片区棚户区改造指挥部作为鉴证单位予以鉴证。同日，张秀美在《搬迁房屋验收交接单》上签字同意交房。张秀美认为本案针对集体土地上房屋实施棚户区搬迁改造的行为违法，故提起诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……。本案中，张秀美就涉案房屋已经签订了《房屋搬迁补偿协议书》及《房屋搬迁安置协议书》并签署了《搬迁房屋验收交接单》，应视为对自身权利进行了处分，其与被诉的棚户区搬迁改造行为不再具有利害关系，无权就该行为提起行政诉讼。因此，张秀美已不具备本案诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定驳回张秀美的起诉。 上诉人张秀美不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销原审法院裁定，查明事实，确认被上诉人搬迁改造行为违法。理由如下：1.签订补偿协议并不意味着放弃诉权也不意味着不存在利害关系，是否签订补偿协议和本案诉讼请求没有直接关联，法院应依法作出判决。上诉人虽然在协议书上签字，但当时签订的是空白合同，协议书内容并非上诉人的真实意思表示，上诉人并未领取相应的补偿费用，而且协议书中并没有约定放弃相关诉权。因此，上诉人具备原告主体资格。2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。上诉人作为集体土地使用权人，对被上诉人作出的涉及其补偿安置的行政行为具有起诉资格。 被上诉人嘉祥县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人嘉祥县农业局片区棚户区改造指挥部未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条对行政诉讼中“有具体的诉讼请求”作出了明确的界定。相对人提起行政诉讼，诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，而非存在多种可能的。只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，才可认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。本案中，张秀美要求确认针对其集体土地上的房屋实施棚户区搬迁改造的行为违法，该行为有可能包括一系列行政行为，包括征地决定、征地补偿决定或者协议，抑或交出土地、强制拆除等，从其诉讼请求表述来看，难以确定，属于诉讼请求不明确的情形，不符合法定的起诉条件。此外，双方签订安置补偿协议后，均应按照协议的约定享受权利和履行义务，张秀美签订安置补偿协议后，已经签署《搬迁房屋验收交接单》，对自身的权利进行了处分。张秀美若认为该补偿协议并非其真实意思表示而不具有法律效力，应当依法提起相关诉讼予以确认，未经生效裁判确认的，应推定其具有合法效力。原审法院裁定驳回张秀美的起诉并无不当，张秀美的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月一日 书记员  鞠 彤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1778号原告：姚新亮，男，汉族，1989年6月14日出生，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼**。负责人：张雁梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。原告姚新亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚新亮的委托诉讼代理人安菊花、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心公司的委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚新亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费45980元、评估费2000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，在唐浃高速石家庄方向316公里+700米处，曹旭军驾驶冀×**/冀JD**号车先后与杜兴民驾驶的冀×**/冀挂×××号车和董磊驾驶原告所有的晋×**/晋挂×××号车发生刮撞，导致杜兴民驾驶的车辆又与郑明德驾驶的吉×**/挂×××号车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。此事故经交警大队出具的事故认定书认定:曹旭军负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏后，经大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司评估车辆损失为45980元，原告并支出评估费2000元。因车辆在被告处投有机动车损失险（主车221216元、挂车84740元）及不计免赔险等。保险期间从2018年3月10日至2019年3月9日，本次事故发生在保险期间内,原告的损失应由被告进行理赔,故原告特依据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律法规诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心公司辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况无异议；2、被告公司承保的车辆在本次事故中无责任，原告应向有责方主张责任；3、诉讼费、鉴定费不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、准驾证、证明、营业执照、保单等证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年1月12日，在唐浃高速石家庄方向316公里+700米处，曹旭军驾驶冀挂号车先后与杜兴民驾驶的冀×**/冀挂×××号车和董磊驾驶原告所有的晋×**/晋挂号车发生刮撞，导致杜兴民驾驶的车辆又与郑明德驾驶的吉×**/挂×××号车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定:曹旭军负事故的全部责任。事故车辆在被告处投有机动车损失险（主车221216元、挂车84740元）及不计免赔险等。保险期间从2018年3月10日至2019年3月9日，事故发生在保险期间内。关于车损问题，原告提供大同市恒海普明二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告证明原告车损为45980元，被告对评估意见书不认可，称系原告单方委托鉴定，没有通知被告到场，鉴定结论不真实、不客观，并申请重新鉴定，提供北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告，证明原告车损为30030元，原告对鉴定报告无异议，但认为鉴定数额偏低。本院认为，被告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式均符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额，且该鉴定报告系双方同意后委托鉴定。原告未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对被告提供的评估意见书予以确认；关于评估费2000元，原告提供评估费发票予以证明。被告对评估费不认可，不属于保险理赔范围。本院认为，本院未对原告提供的评估报告采信，故对其主张的评估费不予支持。综上，确认原告各项损失共计30030元。本院认为，本案争议的焦点为：原告的各项诉求是否合理，被告应如何承担赔偿责任。本案所涉晋×**/晋×**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心公司应当依法承担保险责任。关于按事故责任理赔问题，本院认为，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告抗辩意见不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告30030元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心公司在本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告姚新亮30030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告姚新亮负担374元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心公司负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军人民陪审员 齐 岩人民陪审员 李 宏 二零一九年八月五日书 记 员 王禹婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终9000号     上诉人（原审被告）西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部，住所地西安市临潼区人民西路北侧（骊山假日酒店**）。   负责人张海潮，董事长。   委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）赵会斌，男，1971年12月2日出生，汉族。   委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   上诉人西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部因与被上诉人赵会斌买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2013年3月起赵会斌为西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部定期供应各类菜品、调料。截止2018年3月31日，经赵会斌、西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部结算西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部下欠赵会斌2017年9月1日至2018年3月31日货款494800元。西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部分别于2017年12月19日、2017年12月31日、2018年3月31日为赵会斌出具结算单七份，2018年5月28日，西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部工作人员将该七笔结算单进行统计出具了494800元货款统计单。2018年7月4日，西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部支付赵会斌货款10000元。2018年7月6日，赵会斌诉至法院要求西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部支付货款。审理中，西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部对结算单公章提出异议，并申请鉴定，因未按规定向鉴定机构缴纳鉴定费，终止鉴定。   原审法院认为，本案的争议焦点为赵会斌的诉讼请求是否能够得到支持。赵会斌、西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部达成的口头协议，不违反法律、法规的规定，双方均应按约定履行。赵会斌依约定期向西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部供应菜品、调料。西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部应及时清付赵会斌货款。双方经过结算西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部下欠赵会斌货款494800元，后支付赵会斌货款10000元。故赵会斌主张西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部支付其下余货款484800元，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部违约未及时清付赵会斌货款，故赵会斌主张西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部从2018年5月28日起按银行同期贷款利率支付赵会斌利息至实际给付之日止，符合法律规定，依法予以准许。综上，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决：限西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部于五日内支付赵会斌货款人民币484800元；并以484800元为基数，从2018年5月28日起按银行同期贷款利率支付赵会斌利息至给付之日止。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费8677元，由西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部负担。   宣判后，西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定其尚欠赵会斌货款缺少关联证据予以佐证，故属认定事实不清，其不应承担本案货款的支付义务；二、本案双方并未签订任何合同，原审法院按合同违约认定欠缺法律依据，更不能适用有关合同法条款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判驳回赵会斌的全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由赵会斌承担。   赵会斌答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原审判决。其上诉理由不能成立，本案供货属实，其应承担责任。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵会斌主张其依约定期向西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部供应菜品、调料，故其与西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部存在买卖合同关系，西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部收货后应履行支付货款的义务，现本案双方经结算西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部尚下欠赵会斌货款494800元，其后西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部支付赵会斌货款10000元，故赵会斌要求西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部支付其剩余货款484800元的诉讼请求，本院予以支持；因西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部并未依约履行支付货款的义务，已构成违约应承担相应的违约责任，故赵会斌要求西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部以剩余货款484800元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部主张本案所涉结算单真实性不予认可一节，虽西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部申请对上述证据进行司法鉴定，但经鉴定部门催缴鉴定费用，西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部并未予以缴纳，致使无法进行鉴定，故西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部应承担举证不能的法律后果，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8677元（西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部预交），由上诉人西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司国力仁和餐饮部负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  马志超   审判员  宋    亮                     二○一九年七月三十一日     书记员  员丹妮
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2565号原告：深圳市海曙凯丰酒店有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道八一路**。统一社会信用代码：91440300326378548T。法定代表人：郑彬武，总经理。委托诉讼代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。被告：大西洋东盟资本管理有限公司（AtlanticAseanCapitalManagementLimited）。住所地：新加坡滨海大道**滨海湾金融中心****018981（MarinaBayFinancialCentreTower1Level11,8MarinaBoulevardSingapore018981)。本院受理原告深圳市海曙凯丰酒店有限公司诉被告大西洋东盟资本管理有限公司（AtlanticAseanCapitalManagementLimited）借款合同纠纷一案后，原告深圳市海曙凯丰酒店有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回对被告大西洋东盟资本管理有限公司（AtlanticAseanCapitalManagementLimited）的起诉。本院认为，原告深圳市海曙凯丰酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市海曙凯丰酒店有限公司撤回对被告大西洋东盟资本管理有限公司（AtlanticAseanCapitalManagementLimited）的起诉。本案案件受理费14837元（原告已预交），因撤诉减半收取为7418.5元，由原告负担，本院予以退回7418.5元。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 张  伟  清人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年八月三十日书 记 员 詹惠婷（兼）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2627号原告刘国军，男，1967年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告李义，男，1963年5月29日出生，汉族，住哈尔滨双城区。被告王秀娟，女，1967年10月2日出生，汉族，住哈尔滨双城区。原告刘国军诉被告李义、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李义、王秀娟立即偿还原告刘国军借款人民币40000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月10日，二被告因资金周转向原告借款40000元。约定借款期限为2个月，借款利息为年利率24%，但借据中笔误利率为20%。现借款已逾期，原告多次索要未果。二被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：原告所举示证据能够证实2019年3月10日二被告向原告借款40000元，月利率2分，借款期限为2个月，借据中笔误写成20％，该借据中有二被告的身份证号，下面有二被告亲笔签名。本院对该证据予以采纳。经本院审理查明：二被告为夫妻。2019年3月10日二被告因资金周转向原告借款40000元，约定年利率24%。借款本息至今未还。原告起诉只主张借款40000元，利息放弃。本院认为，二被告于2019年3月10日给原告出具的借据合法有效，双方债权债务关系成立，应受到法律保护。原告已履行付款义务，但二被告未履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李义、王秀娟于本判决生效后十日内偿还原告刘国军借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告李义、王秀娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年八月二十三日书 记 员  孔培培
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5592号申请执行人唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司,住所地唐山市开平区栗园镇小六甲村北，联系电话139XX****XX法定代表人：王玉安被执行人唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司，住所地唐山市路北区唐马路华美陶瓷院内法定代表人：何荣亭唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司申请唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初1010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初1010号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖树楷代理审判员 张平录代理审判员 裴庆敏 二〇一九年八月八日书 记 员 孔 颖
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执203号申请执行人：广州欢聚传媒有限公司，住所地北京市番禹区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********。法定代表人：李婷，该公司总经理。委托代理人：刘璇，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：洪雨晴，女，1987年10月04日出生，汉族，住河南省永城市。广州欢聚传媒有限公司（以下简称欢聚公司）申请执行洪雨晴合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）穗仲案字第25398号裁决书裁决被执行人洪雨晴支付申请人违约金、补偿金、律师费等维权费用共计594400元，该裁决现已生效。申请人欢聚公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人洪雨晴送达执行通知书和报告财产令，责令其自接到执行通知之日起五日内履行义务。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依职权通过网络查控发现被执行人洪雨晴名下财付通存款4441元，并于2019年5月17日进行冻结、于6月27日进行扣划、于7月24日发放申请人执行款4391元。本院通过现场调查等方式未发现被执行人洪雨晴名下有银行存款，未发现其缴纳有住房公积金，未发现有登记在其名下的住房及其他可供执行的财产。本院于2019年7月2日作出纳入失信被执行人名单决定书和限制高消费令将被执行人洪雨晴纳入失信人员名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25398号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年八月二十日书记员  张 明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执785号申请执行人：南昌高新置业投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：程飞鹏，男，汉族，1994年1月6日出生，原住北京市海淀区中关村南大街**院2012级机械与车辆学院本，现住南昌高新技术开发区。本院在执行南昌高新置业投资有限公司与程飞鹏房屋租赁合同纠纷一案的（2019）赣0191民初626号民事判决书过程中，依法向被执行人程飞鹏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币57859元及违约金5693元，承担案件受理费2399.5元，承担执行费889元，总计：66840.5元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程飞鹏的存款及收入：66840.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年八月二日书记员  钟 婧
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执586号申请执行人：王秋婕，女，汉族，生于1999年5月24日，住重庆市云阳县。申请执行人：王海庆，男，汉族，生于2005年7月13日，住重庆市云阳县。申请执行人：王小静，女，汉族，生于2005年7月13日，住重庆市云阳县。申请执行人：王立银，男，汉族，生于1950年2月13日，住重庆市云阳县。申请执行人：邓银珍，女，汉族，生于1954年12月11日，住重庆市云阳县。被执行人：王长江，男，汉族，生于1972年5月5日，住重庆市云阳县。申请执行人王秋婕、王海庆、王小静、王立银、邓银珍与被执行人王长江机动车交通事故责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人交通事故赔偿费35万元。本院于2019年5月16日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人王长江在邮政储蓄银行连平县大湖营业所账户上有存款人民币899.41元、在邮政储蓄银行云阳县水口乡营业所账户上有存款人民币1904.82元、重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行城区分理处账户上有存款人民币875.44元。本院依法对上述银行账户金额予以划拨，共计3679.67元。申请执行人暂未领取。除此之外被执行人无财产可供执行。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执586号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初2708号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十三日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初549号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈某，男，1976年5月21日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，司机，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月30日被抓获，并被临时寄押在蚌埠铁路看守所，同年4月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人郑丽杭，福建宽冉律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]465号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑丽杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月份开始，被告人陈某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从安徽省各大便利店内大量收购中华牌香烟，后通过长途大巴托运至莆田，以每条加价人民币15元左右销售给同案犯黄某萍（已判刑）。被告人陈某通过其本人及妻子李珍的农村信用社账户收取货款。2018年8月13日，公安民警在莆田市荔城区同案犯黄某萍家中依法扣押其向被告人陈某购买的42条软中华牌香烟。经查，2017年1月18日至2018年7月29日期间，被告人陈某无证销售香烟通过银行卡收取货款金额共计人民币396588元。案发后经鉴定，在扣软中华牌香烟系真品卷烟。经核价，在扣的42条软中华牌香烟价值人民币29400元。 2019年3月30日，公安民警在安徽省蚌埠站进站口抓获被告人陈某。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，提取笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及清单，现场照片，微信聊天截图，莆田市城厢区烟草专卖品核价表，福建省、安徽省烟草专卖局回复函，银行卡交易明细，银行交易记录统计表及光盘，卷烟鉴别检验报告，公安机关出具的情况说明，立案决定书，查获经过及破案报告书，羁押证明，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，人员基本信息表，同案犯黄某萍、许清强及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，共计价值人民币425988元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被告人陈某与同案犯系各自独立的环节，不存在主从关系，故辩护人关于被告人陈某系从犯的辩护意见于法无据，不予采纳。但辩护人关于被告人陈某认罪、系初犯等相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项、第四条的规定，判决如下： 被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2024年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，其中通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  吴丽艳 人民陪审员  陈国山 二〇一九年八月三十日 书 记 员  俞莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； （二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算； （三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算； （四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算； （五）非法生产、销售、购买烟草专用机械的价格按照国务院烟草专卖行政主管部门下发的全国烟草专用机械产品指导价格目录进行计算；目录中没有该烟草专用机械的，按照省级以上烟草专卖行政主管部门出具的目录中同类烟草专用机械的平均价格计算。 -2-
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保640号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1264号张皓宇：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话：8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8611号原告：张象利，男，1965年6月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：杨富菊，男，1966年11月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：高嵩，男，1974年8月21日出生，汉族，住天津市津**。原告张象利与被告杨富菊、高嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张象利在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张象利撤回起诉处理。审判员  程亚倩二〇一九年八月二十一日法官助理糜廷玉书记员任增清
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2483号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：谢松昂，男，1985年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72177号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人谢松昂国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1328.48元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72177号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1117号上诉人（原审原告）：邢海龙，男，1969年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人邢海龙因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢海龙上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019）吉0302民初692号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年10月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。邢海龙向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年10月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计(1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月19日，邢海龙向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年10月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]25号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月31日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告邢海龙的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邢海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢海龙负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19122号原告：沈泉昌，男，汉族，1958年3月14日出生，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告沈泉昌与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈泉昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。