河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4190号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟美斌，女，1988年12月22日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人孟美斌财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该车辆明显属于恶意诉讼。该车辆没有定损确定车辆损失金额，而是直接起诉处理，剥夺了上诉人的知情权。该事故发生时间于2018年8月2日，立案时间为2018年8月13日，事故发生后被上诉人没有通过保险公司进行定损确定损失，直到现在上诉人都没有看到事故车辆现场，被上诉人直接起诉。根据保险法第二十三条第一款规定，上诉人对事故车辆核定损失的时效是30日。二、被上诉人未提供维修发票，不能证实车辆的实际损失。公估报告仅对车辆损失的预测评估。根据保险法的规定，车辆维修需要提供修车发票、维修清单来证实车辆损失数额。三、上诉人请求法院复勘事故车辆，核实维修清单、进货清单、修理厂资质等以确定损失情况。四、公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。五、施救费发票为河北平汇旧机动车鉴定评估有限公司出具的发票，和事故施救费无关联性，该机构不具备施救资质。孟美斌辩称，本案出险后向保险公司报案，保险公司不予赔付，故进行起诉。一审公估报告从选取公估机构到查勘车辆，双方均到场，从鉴定程序到内容符合相关规定，对该公估报告应予以认定。公估费是为了查明实际损失发生，应由上诉人承担。诉讼费应由败诉方承担。施救费属于实际支付，上诉人应予以赔付。是否提供维修发票法律没有规定，合同也没有约定，保险公司应予以赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。孟美斌向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失费；公估费、施救费共计98423元。诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，冀Ｆ×××**车行驶证登记车主为孟美斌，该车在人保财险处投保机动车损失保险含不计免赔，被保险人为孟美斌，保险金额为206476元，保险期间自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，保险单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。2018年8月2日16时30分许，王辰驾驶孟美斌所有的冀Ｆ×××**车沿黄石高速黄骅方向西北向东行驶至53公里处，追尾前方孙玉民驾驶的冀Ａ×××**车，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具第201088557号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王辰负事故的全部责任，孙玉民无责任。冀Ｆ×××**车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**车在该事故中受损，孟美斌主张人保财险赔偿下列损失：1、车辆损失费84400元，法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行公估，损失金额为84400元，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书。2、公估费6000元，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估费收费发票。3、施救费4500元，河北平汇旧机动车鉴定评估有限公司出具发票一张。以上损失共计94900元孟美斌主张人保财险全部赔偿。人保财险质证意见为：1、公估报告鉴定数额过高，应提供维修清单及维修发票予以佐证。2、公估费不属保险责任不承担。3、施救费过高，且施救单位无施救资质。一审法院已向孟美斌、人保财险双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。一审法院认为，冀Ｆ×××**车与他车碰撞发生交通事故造成车辆损失，驾驶人王辰负事故的全部责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，人保财险对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，法院予以认定。冀Ｆ×××**车辆损失84400元经法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，法院予以认定，人保财险应予赔偿。对于车辆损失人保财险虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对人保财险的抗辩不予采纳。公估费6000元系为确定孟美斌损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，人保财险应予承担。施救费4500元孟美斌提交了国家税务发票，真实合法有效，证明孟美斌已实际花费，施救费是孟美斌为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于孟美斌的合法合理经济损失，人保财险应当承担。以上损失94900元属于机动车辆损失险赔偿范围，孟美斌作为冀Ｆ×××**车辆的所有权人及被保险人，在人保财险处投保机动车辆损失险及不计免赔，双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，孟美斌享有向人保财险主张赔偿保险金的权利，人保财险应按照合同的约定承担保险责任。在保单中约定了第一受益人，该约定双方自愿，也不违反法律以及行政法规的规定，具有合法有效性，保险利益理应由第一受益人优先享有，故车辆损失84400元应支付至第一受益人中国工商银行股份有限公司保定七一支行账户。公估费6000元、施救费4500元两项合计10500元属于孟美斌垫付款，不属于受益人范围，人保财险应直接赔偿孟美斌。孟美斌高出的诉讼请求一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告孟美斌车辆损失费84400元。此赔偿款打入第一受益人中国工商银行股份有限公司保定七一支行账户。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告孟美斌公估费、施救费共计10500元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告孟美斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元减半交纳1131元，由原告孟美斌负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1086元。”本院二审期间，被上诉人提交了河北平汇旧机动车鉴定评估有限公司的营业执照复印件一份，经营范围包括汽车救援服务,以证明其具有施救资质。本院组织当事人进行了质证。上诉人对其施救资质并不认可，认为其不具有高速公路的施救资质，但没有提供证据证实。该事故发生在高速公路上，施救行为真实发生，施救费发票是税务机关开具的正式发票，对施救费，本院予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人孟美斌在上诉人人保财险投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。上诉人称，事故车辆核定损失的时效是30日，事故发生后被上诉人没有给上诉人定损时间，而直接起诉，属于恶意诉讼。《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”因此，上诉人称没有给予足够定损时间的抗辩理由不能成立。被上诉人的车辆损失公估结论，是由上诉人申请，一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法。上诉人虽认为车损和公估结论差距较大，请求复勘事故车辆，但因其未在一审中提出，也未提供证据证明公估程序不合法、公估结论有误，一审法院以公估结论作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现，上诉人要求被上诉人提供车辆修理发票、维修清单来证实车辆损失的上诉理由，不能成立。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人负担，上诉人拒绝支付的理由，与法律相悖，本院不予采纳。上诉人所称施救费发票为河北平汇旧机动车鉴定评估有限公司出具的发票，和事故施救费无关联性，该机构不具备施救资质，但并未否认被上诉人车辆的施救过程，河北平汇旧机动车鉴定评估有限公司经营范围包括汽车救援服务，施救费发票是税务机关开具的正式发票，因此上诉人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，上诉人主张诉讼费是间接损失，不应承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年八月十五日法官助理刘冰雍书记员王宣