广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终977号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地：广西兴业县石南镇玉贵路**。 负责人：吴家军，经理。 委托诉讼代理人：邱家华,男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡习光，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住，住所地：广西贵港市金港大道**/div> 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤天开，男，1975年5月14日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被上诉人（原审被告）：莫红梅，女，1977年3月6日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称“财保公司”）因与被上诉人胡习光、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保公司”）、汤天开、莫红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2019）桂0803号民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 财保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业险责任范围内不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人与汤天开签订的保险合同有效。合同免责条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证，保险人在保险责任范围内不承担赔偿责任。上诉人对免责条款使用了黑色加粗字体作了提示，并在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、黑色加粗字体提示汤天开注意责任免除条款，汤天开也已签字确认，即使汤天开存在因事无法亲自购买，授权他人替买，没有亲自在保险合同中签名或者盖章的情况，但从其也已向上诉人交纳足额保险费的行为，也可以视为其对他人代签字的行为予以追认、确认。因此，上诉人对免责条款尽到了提示的义务。本案交通事故发生时，汤天开的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证未生效，也即事故发生时汤天开无从业资格证，根据保险合同免责条款约定上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院予以改判。 胡习光辩称，汤天开有驾驶证及从业证，其从业证过期未年审，并非无从业证，汤天开具有与事故车辆相适应的准驾资格，其在交通事故发生时是否具有道路运输从业资格证书，不会增加保险事故风险。上诉人没有任何证据证实已向汤天开释明保险条款中有无从业资格证发生事故保险免责的约定，就算有约定有释明也是免除保险义务加重投保人责任的无效格式条款。综上，上诉人应承担本案民事责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保公司辩称，汤天开在发生本案事故没有从业资格许可证，按照商业保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任，人保公司同意上诉人的上诉请求和事实理由。 汤天开辩称，汤天开在上诉人处购买过两三年保险，所有办理保险的手续都是上诉人的业务员邓福杰帮办的，其从来没有向汤天开释明或明确告知免责条款的内容，也从未要求汤天开在任何保险材料中签名。本案中，上诉人提供保险单及投保人声明等证据汤天开没有见过，也不是汤天开签字，汤天开不知道保险合同中有免责条款。发生交通事故时汤天开是有从业资格证的，只因未参加年检过了有效期而已。被上诉人在上诉人处购买了100多万元的保险，发生了事故上诉人又不愿意承担责任，上诉人的行为让人痛心，上诉人这样推卸责任对购买保险者很不公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡习光向一审法院起诉请求：判令被告人保公司、财保公司在保险范围内赔偿原告经济损失150712.26元，不足部分由汤天开、莫红梅共同赔偿。 一审法院认定事实：2018年5月21日9时40分许，汤天开驾驶登记在莫红梅名下的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车沿国道324线由玉林往贵港方向行驶，胡习光驾驶无号牌二轮电动车同向行驶在右前方，至国道324线1498公里+300米处，发生交通事故。经交警部门认定，汤天开负本次道路交通事故的全部责任，胡习光不负此事故的责任。胡习光因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费：44057.56元；2、住院伙食补助费：100元/天×43天=4300元；3、营养费：1000元；4、误工费：48500元/年÷365天×180天＝23917.80元；5、护理费：48500元/年÷365天×90天×1人＝11958.90元；6、交通费：800元；7、腋拐费：136元；8、残疾赔偿金：31640元/年×20年×10%=63280元；9、鉴定费：1700元；10、精神损害抚慰金：3000元，合计154150.26元。 另查明，桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在财保公司投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任保险不计免赔率（以下简称“商业险”），本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后人保公司已支付胡习光医疗费10000元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，应予以采信。本次交通事故造成胡习光的经济损失共计154150.26元。因桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险，故人保公司应在交强险的医疗费用限额内赔偿胡习光医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元;在死亡伤残赔偿限额内赔偿胡习光护理费、误工费、交通费、腋拐费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计104792.70元，即人保公司应在交强险范围内赔偿胡习光共114792.70元。扣除被告人保公司已支付的10000元，人保公司尚应赔偿胡习光104792.70元。对超出交强险限额部分39357.56元，应由汤天开全部承担。因桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在财保公司投保了不计免赔的商业险，故汤天开应赔偿的39357.56元应由财保公司承担。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告胡习光因本次交通事故造成的经济损失共104792.70元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司赔偿原告胡习光因本次交通事故造成的经济损失共39357.56元；三、驳回原告胡习光的其他诉讼请求。 二审中，本院组织双方当事人进行了询问，上诉人提供下列证据：1.《道路货物运输从业人员资格证查询单》复印件，证明汤天开在事故发生时，无道路货物运输从业人员资格证；2.《投保单》、《机车车综合商业保险免责事项说明书》复印件，证明上诉人向汤天开就责任免除条款履行了告知、提示义务；3.《机动车第三者责任保险条款》复印件，证明根据保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。胡习光质证认为，证据为复印件，对真实性不予认可，不属新证据，不应被采纳；人保公司质证认为，对证据无异议；汤天开质证认为，对证据的真实性不予认可。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，上诉人在二审问话中，认为《投保单》、《机车车综合商业保险免责事项说明书》中汤天开的签名应是汤天开签名，但其没有问过经办业务员是否为汤天开本人所签，也无法联系业务员了解签名情况。 本院认为，关于上诉人是否应承担本案民事责任问题。上诉人在一审中明确表示同意对超出交强险部分的损失承担赔偿责任，并未提出免责的诉讼主张也未提供任何证据。在二审中，上诉人才提出不应承担本案民事责任的主张，并提供投保单、保险免责事项说明书复印件予以证实，但其不能确定该证据中“汤天开”的签名是其本人所签，且汤天开对证据不予认可并否定是其本人签名，因此，上诉人提供的证据不足以证明其对保险合同约定的免责条款已经向汤天开履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故案涉保险合同免除上诉人责任的条款不产生效力，因此，一审判决上诉人赔偿胡习光因本次交通事故造成的经济损失并无不当。上诉人主张汤天开已经交纳保险费视为对免责条款追认，无法律依据,本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费784元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司负担；上诉人多预交的2530元本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月五日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇