北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3218号原告:武海生，男，1974年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。被告：北京永丰伟业混凝土有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。法定代表人：胡名凯，董事长。委托诉讼代理人：周筠，男，1974年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原告武海生诉被告北京永丰伟业混凝土有限责任公司（以下简称：永丰混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武海生及其委托诉讼代理人施文华、被告永丰混凝土公司的委托诉讼代理人周筠、李俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武海生向本院提出以下诉讼请求：1、判令支付解除劳动合同补偿金537810元；2、判令支付2015年1月1日至2017年6月30日绩效工资226361.01元；3、判令支付2018年1月1日至2018年6月30日工资33191.96元；4、判令支付2018年1月1日至2018年6月30日交通补贴12000元；5、判令支付2017年7月1日至2018年6月30日劳保费用800元；6、判令支付2010年1月1日至2018年6月30日未休年假工资262714.48元；7、支付2014年1月1日至2018年6月30日外派补助42120元。以上共计1072877.45元。事实与理由：昌平区劳动人事争议仲裁委员会2018年12月13日所作出的京昌劳人仲字[2018]第3727号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告自1994年入职唐山启新水泥有限公司，后一直在唐山冀东混凝土有限公司（现更名为冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司）各关联公司任职。2016年4月接受总部安排，进入被告公司，担任财务总监，年薪25.6万元。2017年7月被任命为公司副经理一职，年薪降为25.2万元，实际上存在调岗降薪的事实，且被告公司自2018年1月开始拖欠工资。2015年、2016年、2017年部分月份的绩效工资亦未按时发放，公司的行为严重违反了《劳动合同法》的规定。除依法应当向原告补齐所欠工资外，还应当依据《劳动合同法》的规定，向原告支付经济补偿金。二、原告作为公司的管理人员，依法享有的交通补助亦应当发放，被告公司主张单方取消该补助缺乏法律依据。三、劳动保护费用，被告公司亦未提供已实物发放的相关证据，应当支持原告的诉请。四、未休年假工资的计算年限有误，应当自2010年起算。五、外派费用，依据公司的《外派人员相关福利管理办法》，应当予以发放。综上，原仲裁裁决没有事实和法律依据，存在严重错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。永丰混凝土公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：武海生陈述“其于1994年入职唐山启新水泥有限公司，2006年接受公司安排调入唐山冀东水泥股份有限公司，2010年3月接受安排调入北京空港通和混凝土有限公司。2014年2月28日，唐山冀东混凝土有限公司（以下简称冀东混凝土公司）聘武海生为冀东混凝土北京总公司财务总监。2014年10月16日，冀东混凝土公司出具冀砼〔2014〕350号文件，内容含“子公司总经理年薪合计32万元，财务总监的标准年薪按总经理的80%执行”。2016年4月14日，冀东混凝土公司出具《关于武海生职务聘任的通知》，内容为“聘武海生为永丰混凝土公司财务总监，负责北京区域各公司财务管理工作”。据此，武海生陈述其年薪为25.6万元。同日，永丰混凝土公司（甲方）与武海生（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为无固定期限劳动合同；甲方安排乙方执行不定时工作制度；甲方每月5日前以货币形式支付乙方工资，月工资为元或按甲方《永丰混凝土公司薪酬方案》、《薪酬实施细则》执行。甲乙双方对工资的其他约定甲方有权根据乙方的工作岗位变动或者依据甲方考核办法的考核结果随之调整乙方的工资，乙方应无条件服从，乙方若不服从，甲方有权解除合同。2017年7月1日，冀东混凝土公司试行《薪酬管理制度》，内容为“中层及以上管理人员实行年薪工资，年薪指其全年服务所得的薪酬全部，年薪工资=（基薪+绩效兑现奖）+年终奖；月基薪=基本工资+岗位工资+工龄补助+职称补助+其它；子公司副经理年薪为25.2万元”。2017年7月，武海生任副经理。武海生在《冀东混凝土公司2017年下半年绩效管理目标责任书》上签字，内容含“1、基本年薪15.12万元，绩效系数0.672、绩效收入依据绩效指标与重点工作目标的考核结果进行兑现。3、完成以下力争指标给予嘉奖（1）利润总额-900万元以内；（2）年内应收账款控制在4.2亿以内；（3）实际成本、费用较全面预算降低3%以上；（4）财物费用较预算降低3%以上”。2018年5月1日，冀东混凝土公司发布《关于兑付北京区域各子公司经营者2015、2016年度绩效薪酬建议的通知》，内容含“武海生2015年绩效薪酬年度应兑现金额65550元、2016年绩效薪酬年度应兑现金额1248元+1971元”。武海生2017年下半年绩效实际应兑现金额21308元。2018年4月24日，永丰混凝土公司发放武海生2017年绩效工资17448.36元（税前17988元）。2018年6月26日，武海生提交《解除劳动合同通知书》，提出因单位拖欠工资及补贴、无故调岗降薪及不安排带薪年休假向单位提出解除劳动合同。2018年6月30日，永丰混凝土公司出具《终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书》，内容为“本单位与武海生签订的劳动合同，依据《劳动合同法》第36条，于2018年6月30日终止、解除劳动合同关系”。武海生实际工作至2018年年6月30日。武海生于2018年8月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付解除劳动合同补偿金537810元；2、支付2015年1月1日至2017年6月30日绩效工资226361.01元；3、支付2018年1月1日至2018年6月30日工资33191.96元；4、支付2018年1月1日至2018年6月30日交通补贴12000元；5、支付2017年7月1日至2018年6月30日劳保费用800元；6、支付2010年1月1日至2018年6月30日未休年假工资262714.48元；7、支付2014年1月1日至2018年6月30日外派补助42120元。该委于2018年12月13日作出京昌劳人仲字[2018]第3727号裁决书，裁决：1、永丰混凝土公司支付武海生2016年、2017年未休年假工资25241.38元；2、驳回武海生的其他申请请求。武海生对该裁决不服，诉至本院。2018年8月23日，冀东混凝土公司向武海生送达《考核结果通知书》，内容含“根据上半年绩效目标任务完成情况，现将考核结果通知如下：1、2018年上半年经济指标考核得分79.29分，兑现1-6月份绩效收入的100%，综合考核结果兑现为34645元。本次兑现34645元。因你个人现在处于离岗状态并与公司进行劳动纠纷仲裁过程中，所以9月份采取一次性结清任职月份的绩效全额。请注意查收”。2018年9月26日,发放武海生2018年上半年度绩效工资27863.75元（税前34645元）。上述事实，有劳动合同书、冀砼（2014）350号文件及附件、冀砼（2016）98号文件、（2017）22号文件、解除劳动合同通知书、送达回证、京昌劳人仲字[2018]第3727号裁决书、终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书、关于兑付北京区域各子公司经营者2015、2016年度绩效薪酬建议的通知、责任书、绩效薪酬兑现表、费用报销单、审批表、工资表等证据材料及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武海生的年薪标准包含基本工资和绩效工资，永丰混凝土有限公司主张绩效工资经考核后已足额发放，2018年1月至6月每月基本工资均已足额发放，武海生认可收到上述款项，但不认可已足额发放，武海生提交的2015年1月至2017年6月应补发薪酬表系其自行制作，其未提交充足的证据证明2016年4月14日至2018年6月30日期间已发工资与应发工资存在差额，武海生要求2015年1月至2016年4月13日期间工资差额，该期间其并非在永丰混凝土公司工作，故对武海生第2、3项诉讼请求，本院不予支持。武海生第1项诉求，无合法依据，本院不予支持。武海生的第4项请求，系由单位充加油卡体现，永丰混凝土公司主张已于2018年1月1日取消并提交相关通知予以证明，武海生虽不认可，但未提交其他应予以发放的证据，故对该项请求，本院不予支持。武海生的第4项诉求，武海生未提交证据证明其每季度享有200元劳动保护费应直接以货币形式支付的相关证据，故对其第5项诉讼请求，本院不予支持。武海生的第6项诉求，武海生要求支付2010年1月至2016年4月13日期间未休年假工资，因该期间其未在永丰混凝土有限公司工作，故对该部分请求，本院不予支持。武海生要求支付2016年4月14日至2018年6月30日期间未休年假工资，本院参照双方提交的工资表及绩效奖金数额核算，永丰混凝土公司应支付的未休年假工资为55682元。武海生的第7项诉求，武海生要求支付外派补助，其所提交的证据不足以证明其应享受该项福利待遇，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京永丰伟业混凝土有限责任公司自本判决生效后十日内支付武海生2016年4月14日至2018年6月30日期间未休年假工资55682元。二、驳回武海生其他诉讼请求。如果被告北京永丰伟业混凝土有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京永丰伟业混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  赵秀景人民陪审员  屈广玉二〇一九年八月二日书 记 员  杨 蕊