wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5443号原告：单磊，男，1991年8月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：季峰，男，1975年4月16日出生，住泗阳县。原告单磊与被告季峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审理，于2019年8月8日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告单磊的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告季峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳报酬46000元及利息（利息自2019年1月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告在浙江省海宁承包房屋室内工程装修，曾雇佣原告。2018年2月10日，经双方结算，被告欠到原告工资50000元，并向原告出具欠条一张，约定于2018年12月30日前付清。后被告向原告支付4000元，余款至今未付。被告季峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的欠条一张，所证明被告欠到原告工资款50000元的事实。本院认定该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠到原告工资款50000元，约定于2018年12月30日付款。后被告支付4000元，余款46000元经原告向被告催要未果，因而成讼。本院认为，接受劳务的一方应当按照约定期限向劳动者支付报酬。本案中，被告欠到原告工资款50000元，约定于2018年12月30日付款，现尚有余款46000元至今未付，已构成违约，则原告有权要求被告支付该余款46000元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季峰于本判决生效后十日内原告单磊支付报酬46000元及利息（利息以46000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告季峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年八月十二日法官助理 孙建军书 记 员 王俊魁附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保144号 申请人唐军军，男，1987年6月22日生，汉族，住平山县。 被申请人籍占虎，男，1979年8月24日生，汉族，住邯郸市永年县。 申请人唐军军与被申请人籍占虎诉前财产保全一案，申请人唐军军于2019年8月13日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人籍占虎所驾驶的京Ｎ×××××小型越野客车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人唐军军的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人籍占虎所驾驶的京Ｎ×××××小型越野客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年八月十三日 书记员  霍金花
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初2935号原告：张欢，女,1973年11月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：元远，女，1960年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：胡津涛，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：胡倬凡，男，1987年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告张欢与被告元远、胡津涛、胡倬凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案采取公告方式进行送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨盛昆审 判 员  卞志杰人民陪审员  靳忠霞二〇一九年八月××日书 记 员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11483号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店**。法定代表人：李长江。被告：冯英勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处与被告冯英勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处撤回起诉处理。审 判 长  陆立荣人民陪审员  张玉琴人民陪审员  姜远霞二〇一九年八月二十日书 记 员  黄锦雄
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4663号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。被告：黄小会，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城县青藤物联有限公司诉被告黄小会物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月1日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一九年八月一日书记员 蔡正茂
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3145号原告：王玉芹，女，汉族，1968年12月23日出生，住涿州市。委托代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。委托代理人：王九栓，男，汉族，1966年9月21日出生，住涿州市，系原告丈夫。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市范阳路营业所，营业场所：涿州市范阳西路74号，统一社会信用代码：91130681554492406K。负责人：梁海静，该营业所支局长。委托代理人：石立松，男，河北保师律师事务所律师。原告王玉芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市范阳路营业所（以下简称中国邮政范阳路营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人客永常、王九栓,被告负责人梁海静、委托代理人石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付定期存款本金4万元和利息4705.6元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2002年9月4日和10月10日，原告以个人名义在被告处以“整存整取”方式分两次存入人民币现金15000元和25000元，年利率均为1.98,且存入期限同为一年，被告出具存单号为“冀A0304047874”和“冀A0304307229"的两张盖章定期储蓄存单，累计整存整取的存款额为4万元，双方根据《合同法》建立储蓄存款合同关系。前不久我拿着两张存单去被告处支取，被告无端告知说电脑系统无法查询该整存整取存款本金与利息，经多次沟通无效后无奈特诉诸法律。综上所述，首先，双方针对整存整取的两张存单符合《合同法》规定而应受法律保护；其次，原告存单证据三性成立被告应在定期届满日后随时应原告申请而支付本息，故其而存在严重单方违约行为；最后，原告诉请证据链业已形成，请求判令支持诉请以维护原告的合法权益不受持续的非法侵犯。被告辩称，原告起诉与事实不符，原告诉请的两张存单已连本带息支取完毕，原告原来的两张存单丢失，到我处补办了存单，并将本息全部支清。原告依据的两张存单是挂失作废的存单。经审理查明，原告作为存款人分别于2002年9月4日，10月10日在被告处存入15000元、20000元；存期均为一年，年利率1.98%。被告向原告出具中国邮政储蓄整存整取定期储蓄存单两张，账号为：30×××31、30×××35。2003年3月5日，王玉芹将上述两张定期储蓄存单挂失并办理新的定期储蓄存单，账号为:30×××02、30×××98。2003年10月17日，原告将上述存单本息取出清户。庭审中，原告代理人表示需核实支取手续中签名的真实性，在本院指定期限内原告未有任何回复。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、被告工商信息复印件、存单两张，被告提供的存单两张、利息清单两张、开销户登记簿、业务流水单，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原告在被告处办理储蓄业务，双方建立储蓄存款合同关系。虽原告现持有账号为30×××31、30×××35的存单，但该两张存单已于2003年3月5日挂失并重新补办，且新存单清晰记载转存前账号即原告持有的用以诉讼的存单账号。2003年10月17日，原告就该两笔存款办理支取手续。结合现有证据及原告未在本院指定期间内对支取手续中签名的真实性给予相关回复的事实，本院认定原、被告之间的储蓄存款合同关系已经履行完毕，原告再次要求被告按存单载明的金额支付存款本息与客观事实相悖，于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费918元，减半收取计459元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 芳二〇一九年八月二十六日书记员 单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2347号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：潘建明，男，1976年02月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人潘建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1779号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、限被执行人潘建明于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金139662.36元及利息、滞纳金、分期手续费、超限费（计至2017年8月20日的利息为35472.67元、计至2016年12月31日的滞纳金为30023.3元、计至2017年8月20日的分期手续费为30616.56元、计至2016年12月31日的超限费为1200元；此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）；二、本案受理费3850元，由被执行人潘建明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2347号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执190号 申请执行人：田金宝，男，1970年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林防火站院内。 法定代表人：刘志远，公司总经理。 委托代理人：邢沛华，公司经理。 关于田金宝与额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司（以下简称“佳乐乐公司”）买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初3333号民事判决书已发生法律效力。田金宝因佳乐乐公司未自动履行生效法律文书确定的义务，于2019年2月18日向本院申请执行，要求佳乐乐公司给付货款18万元、利息、案件受理费1950元以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年2月18日立案执行。 本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款、机动车等财产信息。经查，被执行人有在建工程，因未完工无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执190号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十三日 书记员  刘晓丹 本裁定所适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审378号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨成栋，男，1975年10月2日生，住小河区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月2日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056578号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0056578号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年4月25日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056578号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056578号《行政处罚决定书》及公告；2、筑运政违通（2018）第0058299号《违法行为通知书》及公告；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人杨成栋在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056578号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056578号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056578号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7035号 原告：贾义春，男，1980年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：极致生活科技（成都）有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：黄波。 原告贾义春与被告极致生活科技（成都）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告贾义春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾义春撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十日 书记员  邓力萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15484号原告：于震，女，汉族，1976年7月31日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告于震诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费7565元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年10月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为：原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告于震7565元及利息（利息以本金7565元为基数，自2018年10月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207第123号原告：肖述亮，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：张光宣，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告肖述亮诉被告张光宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理,依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖述亮到庭参加诉讼，被告张光宣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖述亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款100000元及补偿款60000元，以后按照每年10000元的标准计算至实际还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长年在芜湖市沈巷镇裕溪社区经营纸箱生意，被告于2013年欠付原告纸箱款100000元，并于2017年2月21日出具欠条，载明上述欠款事实，并承诺于2017年11月还清，否则从2013年开始每年加10000元作为补偿。现约定还款期限早已届满，经原告多次追讨，被告均以各种理由不予支付，拒绝偿还。综上，原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故依法向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。被告张光宣未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告自2002年起，在芜湖市鸠江区沈巷镇经营蔬菜包装纸箱生意。2011年，被告因经营蔬菜包装业务需要，向原告购买蔬菜包装纸箱，共购货200000元。2013年，被告给付原告货款100000元，尚欠原告货款100000元。因被告未能及时给付上述欠款，于2017年2月21日，向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人张光宣于2013年欠肖述亮纸箱款人民币壹拾万元整（100000元），协定于2017年11月还清，如2017年11月底不还该款，从2013年起每年加人民币壹万元作为补偿”。还款期限届满后，被告未能按约给付货款，且原告多次催要未果，遂成讼。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、被告出具的欠条等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、原告根据被告张光宣的需求将其所有的商品出售给被告，系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。原告履行义务后，被告未对原告提供商品的质量、数量、单价等提出异议。因被告未能及时给付货款，遂向原告出具一张100000元的欠条，并承诺在2017年11月底还清货款。审理期间，被告未对其出具的欠条的真实性提出异议，亦未提供足以推翻的相反证据，故该欠条可作本案的定案依据。据此，原告主张要求被告给付100000元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。二、因被告未能按约给付相应的货款，原告依据欠条的约定，要求被告自2013年起每年给付10000元作补偿。该补偿应属法律意义上的违约责任，鉴于该约定的补偿金额过高，本院酌定调整为自2018年12月1日，以欠货款100000元为基数，按照银行同期同类贷款利率为标准计算至货款实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光宣于本判决生效之日起十日内支付给原告肖述亮货款100000元，并支付自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该货款实际付清之日止资金占用期间的利息损失；二、驳回原告肖述亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张光宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权人民陪审员  倪守华人民陪审员  许二兵二〇一九年八月二十日书 记 员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6837号原告：贾军亮，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。被告：北京北原顺达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**519。法定代表人：荆智峰，经理。委托诉讼代理人：闫轩赫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫士云，女，该公司员工。原告贾军亮与被告北京北原顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾军亮委托诉讼代理人王继丰、李明瑞，被告顺达物流公司委托诉讼代理人闫士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾军亮向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2018年5月25日至2018年6月15日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2018年5月25日到被告处从事驾驶员兼装卸工工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告按月向原告发放工资，原告给被告提供劳动，并受被告管理，依法形成劳动关系。2018年6月15日，原告驾驶×××车辆外出拉货，在装车时因固定货物的绳索断裂从车上坠落受伤，原告因此住院手术后在家静养至今。发生工伤后，被告公司实际控制人、公司监事赵根顺为原告垫付了医疗费。出院后，原告多次就赔偿事宜找被告协商，但被告一直置之不理。现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。被告顺达物流公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：贾军亮于2018年11月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁申请，要求确认自2018年5月25日至2018年6月15日期间与顺达物流公司存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2019年1月4日作出京丰劳人仲字[2019]第545号裁决书，裁决：驳回贾军亮的各项仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。贾军亮主张其2018年5月25日由赵根顺招聘入职顺达物流公司，做驾驶员及装卸工作，赵根顺口头承诺其月工资4500元，包吃住，2018年6月15日在工作受伤，后住院治疗，赵根顺为其垫付过医疗费，并提交住院病历、住院缴费票据、微信转账记录截屏、银行转账记录、驾驶证、车辆照片、车辆查询信息、企业信用信息、录音、证人证言等证据材料予以证明。上述住院病历显示住院期间为2018年6月16日至2018年7月12日。上述银行转账记录显示2018年6月24日“赵*顺”向尹小红转账10000元，贾军亮称其与尹小红系夫妻关系。上述车辆照片显示，车牌号为×××。上述车辆查询信息显示号牌号码为P352S6的车辆所有人为顺达物流公司。上述企业信用信息显示，赵根顺为顺达物流公司股东及监事。上述证人证言显示，尹小红出庭作证称2018年6月16日住院时的手术费是赵根顺出的，2018年6月25日因贾军亮做手术需要手术费，赵根顺给其打了10000元。顺达物流公司对上述住院病历、住院缴费票据的真实性认可、证明目的不认可，对微信转账记录截屏、银行转账记录、驾驶证、车辆照片、车辆查询信息、企业信用信息的真实性认可，关联性不认可，对录音的真实性及关联性不认可，对证人证言的真实性不认可。顺达物流公司主张其与贾军亮之间不存在劳动关系。顺达物流公司未就本案提供证据。经本院询问，顺达物流公司表示赵根顺系其单位股东，但是赵根顺由于身体原因2017年至今一直未参与其公司工作。本院要求顺达物流公司向赵根顺核实赵根顺与贾军亮之间的关系，但顺达物流公司对此未予核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据企业信用信息记载的情况，赵根顺系顺达物流公司的股东及监事，与顺达物流公司之间存在密切关系，顺达物流公司虽主张2017年至今赵根顺因病未参与其公司工作，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。贾军亮提供的银行转账记录显示，“赵*顺”在贾军亮住院期间向尹小红进行转账，顺达物流公司未就此作出合理解释。贾军亮提供的车辆照片及车辆查询信息显示，号牌号码为P352S6的车辆所有人为顺达物流公司，顺达物流公司虽主张其与贾军亮不存在劳动关系，但未能提供证据证明贾军亮受伤当日上述车辆的实际使用情况。综上，贾军亮提供企业信用信息等证据能够相互印证形成证据链证明证明其与顺达物流公司之间存在劳动关系的主张。顺达物流公司虽主张其与贾军亮之间不存在劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。顺达物流公司作为用人单位未就贾军亮的工作期间提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对贾军亮主张的工作期间予以采信，对贾军亮要求确认2018年5月25日至2018年6月15日期间与顺达物流公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京北原顺达物流有限公司与贾军亮于2018年5月25日至2018年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京北原顺达物流有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  高顺荣二〇一九年八月五日法官 助理  全敏敏法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市富强街**，统一社会信用代码：91211022673774537W。法定代表人：王冬梅，女，1974年11月14日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系行长。委托诉讼代理人：朱彬，女，1991年1月14日出生，汉族，现住灯塔市，系单位员工。被告：潘德龙，男，1980年2月8日出生，汉族，现住灯塔市，（缺席）被告：赵丹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住辽阳县，（缺席）原告中国邮政储蓄银行有限公司灯塔市支行与被告潘德龙、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司灯塔市支行的委托诉讼代理人朱彬庭参加诉讼。被告潘德龙、赵丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月2日,被告潘德龙及其配偶赵丹与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，贷款1，000，000元。贷款期限12个月，2018年5月2日至2019年5月2日止,年利率为7.83%，逾期利率10.179%。2019年5月2日，被告潘德龙、赵丹没有按照还款计划如期还款，原告多次催收未果。被告拖欠贷款的行为已经构成违约，原告有权提起收回全部贷款、解除合同，截止2019年5月5日，被告现拖欠贷款本金990，525元，利息和罚息至付清之日止。故请求判令：1、被告潘德龙、赵丹给付所拖欠本金990，525元，拖欠利息646.32元，共计拖欠金额991，171.32元，利息和罚息计至本金付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘德龙、赵丹未答辩本院经审理查明：2018年5月2日,被告潘德龙、赵丹为乙方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行为甲方签订了一份《小额贷款额度借款合同》，二被告向原告贷款1，000，000元，贷款期限12个月，2018年5月2日起至2019年5月2日止,年利率为7.83%，逾期利率上涨30％，计算为10.179%。《小额贷款额度借款合同》第十九条违约责任19.1.5约定：“乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响偾权实现的其他情形时,甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款,同时要求乙方赔偿甲方的全部损失,包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”原告按约定向二被告发放了贷款。2019年5月2日，被告潘德龙、赵丹没有按照还款计划如期还款。截止2019年5月5日，二被告现拖欠原告贷款本金990，525元，利息646.32元，合计991，171.32。以上事实，有当事人的庭审陈述、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司灯塔市支行与被告潘德龙、赵丹签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告潘德龙、赵丹发放贷款，被告潘德龙、赵丹未按约定偿还本金和支付相应利息，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行有限公司灯塔市支行与被告潘德龙、赵丹于2018年5月2日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告潘德龙、赵丹于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行有限公司灯塔市支行偿还借款本金人民币990，525元，及利息646.32元，合计991，171.32元及支付自2019年5月6日起至给付之日止的按《小额贷款额度借款合同》约定的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，711.71元，减半收取6，856元，由被告潘德龙、赵丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年八月五日书记员  吴易明附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2877号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，曾因犯抢劫罪于2007年10月22日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2015年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月9日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2844号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年2月7日，被告人李某某在深圳市龙岗区平湖街道嘉湖路12号401房，盗窃被害人叶某现金人民币200元、一个观音玉佩、一对黄金耳环、一个银手镯和一瓶红牛饮料。      随后被告人李某某又在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖路12号402房，盗窃被害人唐某一个黄金吊坠、一条黄金项链（带心形）、一个观音玉佩、一个佛像玉佩和一个貔貅玉佩。涉案物品价格无法鉴定。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年8月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人叶某、唐某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9881号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，该公司职员，住北京市延庆区。被告：王亚琴，女，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王亚琴物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交清拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十六日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0982执保347号之一 申请人:杨建国，男，1971年7月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人:谢毛毛，男，1950年11月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：谢晓珠，男，1980年12月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：杨雪峰，男，1980年2月5日出生，住江西省樟树市。 申请人杨建国与被申请人杨雪峰等人借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）赣0982执保347号财产保全的裁定。现申请人杨建国与被申请人杨雪峰等人借款合同纠纷一案已达成和解，申请人申请解除对被申请人杨雪峰的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨雪峰的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋旺旺
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1389号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。被告：张楠，男，1981年7月31日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人张磊、甘云萍到庭参加诉讼，被告张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市环圣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计8748.43元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系。2015年1月1日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向豪信花苑提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费用，约定交费时间为每月月初五日内交纳当月物业费，逾期交费的从逾期之日起按照应交物业管理服务费的8%交纳违约金。被告系天津市北辰区豪信花苑22-2房屋的业主，按约定应当向原告交纳物业费及违约金。被告一直拒绝交纳至今，故呈诉，望判如所请。张楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及物业服务合同备案证明、资质证书、催费函照片、房屋买卖合同及不动产登记簿证明，可以证实原告与被告所在小区业主大会签订物业服务合同及房屋权属情况，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市北辰区豪信花苑22-2号房屋业主，该房屋建筑面积165.69平方米。2014年12月23日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同于2015年1月26日在天津市北辰区房地产管理局进行备案。《天津市住宅物业服务合同》主要条款约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；物业服务内容及标准包括房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理，定期巡视检查，按时进行维修养护，消除安全隐患，保障正常运行；电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务，定期进行专业养护，发现问题及时解决；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理，设专人对共有区域进行清扫保洁，主干道每天清扫一遍，小区内侧体喷泉保持清洁，定期清理垃圾、障碍物，绿化有专业人员养护；物业装饰装修的管理，制定装修管理制度，对装修过程全程监控，及时清除装修垃圾；车辆行驶和停放秩序的服务管理，制定机动车管理方案，对机动车停放进行规范管理，对小区车辆进行疏导；物业管理区域内公共秩序的服务管理，小区主出入口24小时值勤，门岗对外来车辆、人员进行管理；物业档案的建立保管和使用；物业管理服务费采取包干制的形式收取，别墅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算，业主于每月月初五日内交纳当月物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8%比例交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。自2015年1月1日至2016年12月31日，上述房屋的物业管理服务费共计8748.43元。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮等公共设施维护管理不到位及环境卫生清扫保洁不到位现象。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。被告作为履行交纳物业管理服务费义务的一方，未到庭参加诉讼，亦未提交已经履行交费义务的相关证据，故对原告主张被告尚欠物业管理服务费本院予以支持。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同义务。被告所在小区在原告提供物业管理服务期间存在巡逻次数人数不到位、绿化缺失、路灯不亮，环境卫生清扫保洁不及时等现象，原告未完全尽到合同约定的设施运行、设备维护、清扫保洁等义务，故本院对被告应交纳的物业管理服务费予以酌减。根据合同约定的交费标准、服务内容及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的75%为宜，即6561.32元（8748.43元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张楠于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市环圣物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计6561.32元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担12.5元，被告张楠负担37.5元；本案公告费用(凭票)，由被告张楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  苏晓龙人民陪审员  周元元二〇一九年八月二十八日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1395号申请人：白文俊，男，1993年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州贵和项目管理有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房，统一社会信用代码91520115308874978Q。法定代表人阴康，职务不详。申请执行人白文俊申请执行贵州贵和项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请人白文俊称与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请人白文俊向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1395号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年八月二十七日书记员  杨程程
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4589号 原告：叶善虎，男，汉族，1979年9月20日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：六安市裕安区顺河镇窑冲村村民居委会，住所地六安市裕安区顺河镇窑冲村，统一社会信用代码为54341503K16743314Q。 法定代表人：梁俊，该村书记。 本院在审理原告叶善虎诉被告六安市裕安区顺河镇窑冲村村民居委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶善虎于2019年8月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告六安市裕安区顺河镇窑冲村村民居委会的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告叶善虎撤回对被告六安市裕安区顺河镇窑冲村村民居委会的起诉。 案件受理费1710元，减半收取855元，由原告叶善虎负担。 审判员 晁 禺 二〇一九年八月十四日 书记员 吴有军 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1426号 申请执行人：北京万商天勤（成都）律师事务所，住所地成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场**4302。 负责人：韩冬 被执行人：蔡合荣，男，汉族，1966年10月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初8188号民事判决，立案受理北京万商天勤（成都）律师事务所申请执行蔡合荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车两辆，但以上财产并未被我院控制，暂不具备处置条件。另，本院执行到位3470.92元，但执行到位金额未达到申请人申请执行的标的金额。除此之外，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并依申请人申请被执行人纳入失信名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二日 书记员  刘韵苹
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执49号之一 申请执行人:中国电建集团江西省水电工程局有限公司,住江西省南昌市青云谱区南莲路**,统一信用代码：913601001583697136。 法定代表人：黄利民,该公司执行董事。 委托代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人:安徽凤凰飞人航空科技有限公司,住,住安徽省滁州市凤阳县板桥镇宁国现代产业园区一信用代码：91341126080323378X。 法定代表人：赵雨洁,公司总经理。 中国电建集团江西省水电工程局有限公司依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2018）皖11民初79号民事判决书申请执行安徽凤凰飞人航空科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行。执行过程中，经查询安徽凤凰飞人航空科技有限公司在银行无存款余额、无车辆登记信息、无土地房产登记信息。本案债权数额1820万元及利息违约金、案件执行费87234元、受理费173679元，本案执行到位0元。本院依法调查安徽凤凰飞人航空科技有限公司无财产可供执行，中国电建集团江西省 水电工程局有限公司也未能提供安徽凤凰飞人航空科技有限公司有可供执行财产的线索，中国电建集团江西省水电工程局有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年八月十三日 书记员  谢 涛
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢179号张国峰（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人张国峰与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的9126.64元，现已执行到位9126.64元。张国峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢179号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月三十日书记员  蒋月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保405号 申请人：张文俊，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：张美勤，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省政和县。 申请人张文俊于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张美勤银行存款253446.7元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其出具金额为253446.7元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张文俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张美勤银行存款253446.7元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1787元，由张文俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一九年八月十六日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2908号 申请执行人：马德俊，男，1962年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙树高，男，1962年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 马德俊与孙树高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9497号民事判决书已经发生法律效力。因孙树高未按上述生效法律文书履行义务，马德俊向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。执行立案标的为30000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，对其住所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十二日 书记员  司 雨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初453号原告：宋金可，男，1972年11月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。被告：任现臣，男，1968年4月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告宋金可与被告任现臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋金可及其委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。被告任现臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费21386.89元，住院生活补助费285元，误工费7630元，护理费1140元，营养费570元，交通费500元等共计31511.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月18日，原告在被告承包的石子场工作时致伤、残，后入住河南省新密市第一人民医院和枣庄市立医院治疗。现原告旧病复发，入住枣庄市立医院治疗，请求法院依法判决。被告任现臣未到庭未答辩。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年4月18日，原告宋金可受雇于任现臣、商广尧、曹忠祥经营的石料厂，工作期间受伤，先后入驻新密市第一人民医院和枣庄市市立医院治疗，经山东金剑司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。后原告与商广尧、曹忠祥达成赔偿协议不再追究此二人责任；被告任现臣拒不赔偿，原告诉至枣庄市台儿庄区人民法院，枣庄市台儿庄区人民法院判决被告任现臣承担各项损失三分之一的赔偿责任。出院后，原告宋金可因受伤部位不适多次到医院就诊，并于2018年1月22日再次入住枣庄市立医院治疗，于2018年2月10日出院，住院19天，出院医嘱载明:“休息1个月，腰围外固定一个月，3个月内避免腰部过度负重，继续营养神经治疗，定期门诊复查”。后原告多次到医院复诊。关于原告主张的损失项目及金额，本院核定如下：1.医疗费。原告宋金可自2018年1月22日起至2018年2月10日止，住院治疗19天，花费医疗费19531.76元，其中医保统筹支付12249.53元，个人支付金额7282.23元。其它多次就诊费用共计1646.22元，故原告实际医疗费损失为8928.45元（7282.23元+1646.22元）。2.误工费。原告宋金可住院治疗19天，出院医嘱建议休息1个月，故误工期为49天；根据原告提交的收入证明和当庭陈述，原告日工资为70元，故误工费为3430元；3.住院伙食补助费。原告宋金可住院治疗19天，每天按30元计算，共计570元；4.营养费。原告宋金可住院治疗19天，每天按30元计算，共计570元；5.护理费。原告宋金可住院治疗19天，未提供护理人员收入证明，根据原告户籍为农村性质，故护理费应按照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，2018年度山东省农村居民人均纯收入为16297元，故误工费应计算为16297元/年÷365日×19日=848.34元，护理费共计848.34元；6.交通费。原告未提交相关票据予以证明，考虑到原告于枣庄市立医院住院治疗，路程较远，本院酌情认定交通费250元。7.病历工本费。两次提取病历档案工本费共计98元。以上合计为14694.79元。以上事实，有原告任现臣提供的××历、用药清单、××员检查治疗证明、医疗费发票、收入证明、（2010）台民初字第1094号民事判决书等证据予以证实。本院认为，公民的生命、健康、身体权依法受法律保护。经本院核实，原告宋金可合理损失为：医疗费8928.45元；误工费为3430元；住院伙食补助费570元；营养费570元；护理费848.34元；交通费250元；病历工本费98元；共计14694.79元。原告在任现臣、商广尧、曹忠祥共同经营的石料厂工作期间受伤致残，且原告在第一次起诉和本次起诉中均放弃追究石料厂经营者商广尧、曹忠祥的赔偿责任，基于公平原则和比例原则，被告任贤臣应承担原告因伤各项损失三分之一的赔偿责任，即4898.26元（14694.79元÷3）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告任现臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金可各项损失共计4898.26元；二、驳回原告宋金可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任现臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  董兴旺审 判 员  张继文人民陪审员  鲁 军二〇一九年八月十四日书 记 员  满 亮
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1039号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号之四申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人商良美，女，1972年1月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人商良美的银行存款88113元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1048号之一申请人：赵玉静，女，1980年8月23日出生，汉族，住址同上，被申请人：李静凯，男，1981年3月15日出生，汉族，住故城县，原告李静凯与被告宋振忠、赵玉静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）冀1126民初1048号民事裁定，冻结被申请人赵玉静名下银行存款12万元或查封同等价值的财产。现申请人赵玉静以（2019）冀1126民初1048号民事判决书已生效，该判决中判决驳回原告对被告赵玉静的诉讼请求为由向法院申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，被告宋振忠与被告赵玉静在开庭审理前已协议离婚，被告赵玉静在判决书中并不承担责任，符合法院依职权解除的情形之一，但是赵玉静被查封的房产涉嫌夫妻共同财产，解封的话有可能损害债权人利益，所以本院认为只能将赵玉静名下的银行账户予以解冻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对赵玉静名下银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年八月十五日书记员  谷丹妮
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2544号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**********。 法定代表人：黄娟。 统一社会信用代码：91510105765093499Q。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭中华，四川法尊律师事务所律师。 被告：杨委林，男，生于1991年7月21日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司（以下简称港联华茂公司）与被告杨委林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日登记立案，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告港联华茂公司的委托诉讼代理人谭中华到庭参加诉讼，被告杨委林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告港联华茂公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨委林支付所欠原告物业费共计9668.67元，大写玖仟陆佰陆拾捌元陆角柒分；2.被告杨委林支付原告9668.67元的违约金（按中国人民银行同期同档贷款利息计算）；3.被告杨委林承担本案诉讼费。事实及理由：原告分别于2008年6月6日与达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司签订《龙郡·外滩前期物业服务合同》、2013年6月1日与达县龙郡外滩业主委员会签订《龙郡·外滩物业服务合同》、2018年6月12日与达川区翠屏街道龙郡外滩第二届业主委员会签订《达川区龙郡外滩物业服务合同》以来，完成了合同约定的物业服务事项，达到了合同的服务要求和标准，执行了合同对应的收费标准，完成了合同约定的专项资金管理与使用任务，行使了原告的权利和义务，没有违反合同约定的事项和行为。原告于2013年6月3日，由成都天麟物业公司交接给达州市华茂物业服务有限责任公司，并向业主发布《公告》，于2014年10月22日经四川省达州市工商行政管理局批准达州市华茂物业服务有限责任公司变更登记为四川港联华茂物业有限责任公司。被告作为业主，自2011年2月1日开始拖欠物业费，根据合同约定，该户型面积116.49平方米，物业费每平方米1元，截止2019年6月30日，已累计欠费9668.67元。其中：2011年欠费1281.39元、2012年欠费1397.88元、2013年欠费1397.88元、2014年欠费1397.88元、2015年欠费1164.9元、2017年欠费1048.41元、2018年欠费1397.88元、2019年欠费582.45元、合计9668.67元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求进行了举证。经本院审查，原告提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2008年6月6日，成都天麟物业管理有限公司（案外人，以下简称天麟物业公司）与原达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司签订《龙郡·外滩前期物业服务合同》，合同主要约定：1.物业名称：龙郡一期；2.委托管理期限3年，自2008年1月1日至2010年12月31日止；3.委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位维修、共用设施维护、附属建筑物维护、共用绿地养护、公共环境卫生维护、交通与车辆、公共秩序维护、维护秩序等内容；物业费标准：电梯公寓物业1元/月/平方米。2013年6月1日达州市华茂物业服务有限责任公司（以下简称达州华茂物业公司）与原达县龙郡外滩业主委员会签订《龙郡·外滩物业服务合同》，开始为该小区提供物业服务，合同主要约定：1.物业名称：龙郡·外滩；2.合同期限为5年，即2013年6月1日至2018年6月1日止；3.物业服务内容：物业共用部位维修、养护和管理物业共用设施设备的维护、物业共用部位清洁卫生，垃圾处理、物业共用部位秩序、安全防范管理与服务等内容；4.物业服务费：住宅高层1元/平方，业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按所交标准的百分之五收取滞纳金。2018年6月12日港联华茂公司达州分公司（案外人）与达川区翠屏街道龙郡外滩第二届业主委员会签订《达川区龙郡外滩物业服务合同》，主要约定：1.物业地点：达州市达川区翠屏街道办事处龙郡外滩小区，东至仙鹤路、西至红旗大桥、南与翠屏山公园相邻、北至洲河边；2.合同期限为5年，即2018年6月1日起至2023年5月31日；3.物业服务内容：小区房屋及配套设施设备和相关场地维修、养护、管理、环境卫生维护、小区绿化、屋顶外墙渗水、电梯和消防等内容；4.住宅每月1元/平方米。被告系龙郡外滩业主，住宅面积116.49平方米。被告从2013年6月至2018年5月共欠物业费5009.07元（43月x116.49元）。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 另查明，一、达州华茂物业公司于2014年10月22日更名港联华茂公司； 二、港联华茂公司达州分公司为原告港联华茂公司分支机构，港联华茂公司达州分公司为独立的非法人组织。 三、2013年6月3日，达州华茂公司与天麟物业公司签订了《龙郡外滩小区物业服务费债权债务委托协议》，约定天麟物业公司将其应收的龙郡外滩小区2008年1月1日至2013年5月31日的物业服务费总额585320元（大写：伍拾捌万伍仟叁佰贰拾元正）交由达州华茂公司代收，达州华茂公司向天麟物业公司支付500000元（大写伍拾万元整），剩余部分作为达州华茂公司酬金。 本院认为，一、天麟公司作为《龙郡·外滩前期物业服务合同》的合同主体，有权按照该合同约定向龙郡外滩小区业主收取物业费。2013年6月3日原告港联华茂公司与天麟物业公司签订《龙郡外滩小区物业服务费债权债务委托协议》，天麟物业公司将2008年1月至2013年5月应收物业费585320元委托给原告代为收取，但天麟物业公司仍为收取上述物业费的权利人。原告仅作为代收物业费的受托人，无权以自己的名义起诉欠费业主。因此，原告主张2013年5月之前物业费的权利，其诉讼主体不适格。同时，港联华茂达州分公司作为独立的非法人组织，于2018年6月12日签订《达川区龙郡外滩物业服务合同》，该合同的权利义务应由港联华茂达州分公司行使或承担。原告港联华茂公司亦无权突破合同相对性原则，代替港联华茂达州分公司起诉。因此，原告主张2018年6月之后物业费的权利，其诉讼主体亦不适格。原告于2013年6月与原达县龙郡外滩业主委员会签订《龙郡·外滩物业服务合同》，开始为龙郡外滩小区提供物业服务，合同期限为2013年6月1日至2018年6月1日，在此期间原告提供了物业服务，有权收取物业费。故本院对原告港联华茂公司诉请要求被告支付2013年6月1日至2018年5月31日物业费5009.07元的诉讼请求予以支持。二、原告诉请要求被告支付违约金，但原告未举证证明因被告违约而给原告造成实际损失，故本院对原告该诉讼请求亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨委林于本判决生效之日起10日内支付原告四川港联华茂物业服务有限责任公司物业费5009.07元； 二、驳回原告四川港联华茂物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，由本案被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 鑑 二〇一九年八月二日 书记员 陈虹学
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1210号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路**。负责人罗贤伟，该行行长。被执行人毛卫泉，男，汉族，1977年1月22日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与毛卫泉信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初245号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人毛卫泉发出执行通知书，责令被执行人毛卫泉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛卫泉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛卫泉的银行存款计人民币4745.2元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6110号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心**17-23、25-27号店面，统一社会信用代码913505830622911226。 负责人：陈尊伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林欣哲，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：褚后勤，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行（以下简称“泉州农商银行南安支行”）与被告褚后勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行南安支行的委托诉讼代理人林欣哲到庭参加诉讼。被告褚后勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告褚后勤签订的编号为HT9070230170002008的《借款合同》；2、判令被告褚后勤立即偿还贷款本金132713.49元及从2018年11月1日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年6月20日为8779.89元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告褚后勤与原告签订编号为HT9070230170002008的《借款合同》，该合同约定：原告审批给被告褚后勤贷款额度180000元，自2017年3月1日起至2022年2月28日止，月利率为6.01667‰，按月结息，还款方式为等额本金，逾期加收50%的逾期贷款罚息。被告褚后勤目前尚欠本金132713.49元，自2018年11月1日起没有按约偿还本息，截止2019年6月20日累计结欠本息合计141493.38元，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告褚后勤未作答辩。 本院经审理认定如下事实,2017年3月1日，被告褚后勤与原告泉州农商银行南安支行签订一份《借款合同》，合同约定：被告褚后勤向原告泉州农商银行南安支行借款180000元，借款用途为购买家具，借款期限自2017年3月1日起至2022年2月28日止，借款月利率为6.016667‰,按月等本递减还款，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回等内容。 合同签订后，原告泉州农商银行南安支行于2017年3月1日向被告褚后勤发放借款180000元。但自2018年11月1日起被告褚后勤未按《借款合同》约定向原告偿还本金及支付利息。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、《借款合同》复印件、贷款明细账复印件及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告褚后勤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告泉州农商银行南安支行与被告褚后勤签订的《借款合同》主体适格，意思表示真实，内容并未违反法律法规的规定，应认定为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告泉州农商银行南安支行依约向被告褚后勤发放了贷款180000元，被告褚后勤应按约偿还相应的贷款本息，被告褚后勤未能按时偿还借款本金及利息，已构成违约，依约应负违约责任。原告泉州农商银行南安支行有权要求被告褚后勤自逾期之日起在借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同时，被告褚后勤的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求被告褚后勤偿还尚欠借款本金132713.49元及支付相应的利息、罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告褚后勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行与被告褚后勤于2017年3月1日签订的编号为HT9070230170002008的《借款合同》； 二、被告褚后勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行借款本金132713.49元及相应利息、罚息（自2018年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3130元，因适用简易程序减半收取为1565元，由被告褚后勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年八月九日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18121号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄建明，男，1975年6月20日出生，汉族，住，住广东省大埔县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告黄建明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金1405.34元、利息192.96元、其他手续费137.13元。截止2016年12月31日，欠滞纳金54.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄建明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金1405.34元、利息192.96元、其他手续费137.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金54.42元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2611号申请人薛满年，男，1954年11月26日生，汉族，退休干部，住临猗县猗氏镇峨嵋南路八角楼。身份证号：×××被申请吴亚泽，男，1975年5月15日生，汉族，职工，住临猗县政府扶贫办。身份证号：×××申请人薛满年与被申请人吴亚泽民间借贷纠纷一案，申请人薛满年于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款10万元予以冻结或查封等价财产，并提供了山西中联钢融资再担保集团股份有限公司晋中联钢诉委（2019）字第45号财产保全担保函。本院经审查认为：申请人薛满年在诉讼中申请财产保全，并提供了山西中联钢融资再担保集团股份有限公司晋中联钢诉委（2019）字第45号财产保全担保函，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴亚泽名下的银行存款10万元，期限为一年；或查封等价财产。案件申请费1020元，暂由申请人薛满年负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永平二〇一九年八月二十八日书记员  冯万刚
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢777号 申请执行人：颜家中，男，汉族，1976年2月11日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：张绍海，男，汉族，1970年11月27日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人颜家中与被执行人张绍海民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院2012年8月20日作出的（2012）綦法民初字第01215号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张绍海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人颜家中于2019年7月8日向本院申请执行。 执行过程中，被执行人张绍海已向申请执行人颜家中支付案款5000元，双方当事人于2019年7月22日自愿达成执行和解，申请执行人颜家中撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执恢777号案件的执行。 如被执行人拒不按照和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，再次申请执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 舒  辑 审 判 员 朱 丽 华 审 判 员 赵 俊 杰 二〇一九年八月五日 法官助理 欧阳洁颖 书 记 员 袁  岷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39356号原告：祝帅，男，1987年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈强，男，1985年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告祝帅与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世宇独任审理。2019年5月21日，本案转为普通程序继续审理，由审判员李世宇、人民陪审员施斌、王萍娟组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告祝帅到庭参加诉讼。被告陈强经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝帅向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币(币种下同)10,000元；2.被告支付以10,000元为基数，自2018年5月19日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告因需归还信用卡，故通过朋友介绍，向原告借款10,000元。2018年5月16日，双方签订《借款合同》，合同约定被告应于2018年5月18日前归还，如被告逾期归还，则应按借款本金为基数按日千分之五向原告支付逾期利息，并赔偿原告违约金5,000元。原告于合同签订当日微信转账10,000元给被告，然借款到期后，被告并未如期归还借款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令其所请。被告陈强未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供借款合同、微信转账凭证、被告微信个人信息截屏、微信聊天记录截屏各1份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，本院经审理确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定被告于2018年5月18日前归还借款，然还款期限届满后，被告并未按约履行合同义务，现原告要求被告归还借款本金10,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉请，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，双方对逾期利率的约定已经超过年利率24%，现原告以年利率24%来主张逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告陈强经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告祝帅借款10,000元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告祝帅以10,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月19日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告已预交)，由被告陈强负担。被告陈强负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5362号之一 申请执行人：李丽娟，女，汉族，1972年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：深圳市易租发展有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道坝心村**501，统一社会信用代码91440300MA5F696L73。 法定代表人：黎昭莲。 申请执行人李丽娟与被执行人深圳市易租发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案【2018】2228号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13862.06元及利息等，本院于2019年4月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人深圳市易租发展有限公司名下中国农业银行深圳市分行的账户，还依法限制被执行人深圳市易租发展有限公司变更商事登记事项。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月三十日 书记员  李锦升
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1119号原告:中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街**,统一社会信用代码91211200122713375Y。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该行员工。被告：孙立群，男，1973年3月5日出生，汉族，住址铁岭县。被告：关丽，女，1976年4月16日出生，满族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告孙立群、关丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告孙立群、关丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行诉称：1、请求法院判令宣告原告与被告签订的借款合同现项下借款立即到期，并解除双方的借贷关系；2、请求法院判令被告偿还贷款本金3.884856万元及偿还至贷款全部清偿之日止的利息；3、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告与被告孙立群于2013年7月10日签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定借款金额为14万元，用于个人住房装修，利率采用基准利率水平上浮30%即年利率8.32%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（合同第十八条），贷款期限为60个月。同日，原告与被告孙丽群签订了《抵押合同》，并约定被告以其名下坐落于铁岭市新城区的房产（面积73.42平方米）向原告提供抵押担保，并于2013年7月19日办理了铁岭市房他证新城区字第××号登记，并经铁岭市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。原告按约定于2013年7月22日发放了贷款14万元，后被告并未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙立群、关丽未答辩。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行在庭审中提供如下证据：1、2013年7月10日原告与二被告签订的个人消费普通借款合同一份，用于证明二被告共同借款14万元，期限是60个月的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。2、2013年7月10日原告与被告孙立群签订的个人消费抵押普通借款抵押合同一份、他权证一份，用于证明被告孙立群用铁岭市新城区的房屋（房权证号为铁岭市房权证新城区字第211205-000216-1）进行抵押担保，并办理了铁岭市房他证新城区字第××号登记的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。3、个人贷款支付凭证一份，用于证明2013年7月22日原告已向被告发放借款14万元的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。4.贷款账户基本信息一份，用于证明二被告拖欠贷款本息情况的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：2013年7月10日，原告与被告孙立群、关丽签订了中国建设银行个人消费普通借款合同，合同约定：二被告向原告借款14万元，用于商业用房装修；借款期限为60个月，借款期限起始日以起息日为准即2013年7月22日至2018年7月22日止；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮30%，即年利率8.32%；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，被告孙立群与原告签订了个人消费普通借款抵押合同，将被告孙立群所有的坐落于铁岭市新城区的房产（面积73.42平方米）向原告提供抵押担保，并于2013年7月19日办理了铁岭市房他证新城区字第××号登记，并经铁岭市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。2013年7月22日，原告按照合同约定履行了放款义务，将款项划入被告孙立群在中国建设银行的账户内。原、被告双方约定还款方式为等额本息，每月22日为还款日，每月还款本息2860.18元。二被告自2013年8月22日起开始还款，已偿还至2016年3月22日。该笔借款已到期，截至2019年8月1日，二被告尚欠借款本金3.834856万元、利息5724.47元及罚息1.248931万元。本院认为：原告与被告孙立群、关丽签订个人消费普通借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告向二被告交付了借款，二被告自2016年4月23日起未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金、并支付利息及罚息的诉讼请求，应予以支持。对原告要求解除双方借贷关系的请求，因本案借款期限已届满，二被告应当还款，无须再解除，故对原告这一请求不予支持。被告孙立群用其所有的铁岭市新城区住房，向原告办理的抵押担保合法有效，被告抵押物在拍卖、变卖过程中，原告应享有优先受偿权。二被告经本院依法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立群、关丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款3.834856万元；并自2016年4月23日起至全部借款还清之日止，按照双方合同约定的利息利率、罚息计算，向原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行支付利息、罚息；二、对被告孙立群抵押的铁岭市新城区住房，在拍卖、变卖过程中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的其他诉讼请求。案件受理费770元（原告预交），由被告孙立群、关丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费770元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长 ： 年 光人民陪审员 ：于佳琳人民陪审员 ：王文树二〇一九年八月十九日书 记 员 ： 庞 龙
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终699号 上诉人（原审原告）：孙健，男，1986年5月27日出生，蒙古族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘向斌，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人孙健因与被上诉人刘向斌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙健及其委托诉讼代理人薛建云、被上诉人刘向斌及其委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼。 本院认为，原审认定事实不清。民间借贷法律关系生效的要件是借款的合意与款项的交付。现被上诉人对尚欠上诉人借款18万元的事实予以认可，但提出所借款项系赌资，不应受法律保护。本案中，双方当事人达成了借款的合意并实际交付了款项，上诉人已经完成了举证责任，现被上诉人提出借款行为违法其应承担举证责任。庭审中，被上诉人陈述所借款项为35万元，后通过现金方式偿还17万元，但在上诉人一审提供的录音资料中被上诉人表述从案外人李楠处走账12万，还剩18万。同时，上诉人一审中提供李楠的证实材料，证实被上诉人同意让其直接还钱给上诉人。被上诉人的陈述与其录音资料中的表述以及李楠的证实相矛盾，一审法院应当进一步查清借款金额、还款方式、还款金额。另一审中双方都申请了证人出庭作证，一审法院应当对出庭证人与双方当事人的关系进行详细审查，从而认定证人证言的证明力，进一步查清案件事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初492号民事判决。 二、本案发回辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院重审。 二审案件受理费5746元，退还给上诉人孙健。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年八月十四日 书记员  赵燕菲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2946号原告：冯作玉，女，1949年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。原告冯作玉与被告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法进行了审理。冯作玉向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2016年6月2日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第一次）；2.撤销被告2016年8月5日作出的《未来科技城冯台村土地征收补偿费分配方案》（第二次）；3.撤销被告2016年12月23日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第三次）；4.撤销被告2017年作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第四次）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年4月，冯台村土地因未来城项目建设拟被征收，被告遂向包括原告在内的冯台村村民告知要征地事宜，并向村民承诺征地后就发放征地补偿款。从2016年6月到2017年9月，被告分四次向村民发放了部分征地补偿款。2019年3月，原告发现被告在四次发放征地补偿款中分配方案均未经村民会议讨论决定，并且弄虚作假，伪造部分村民代表和党员签字，根本没有经过任何民主议定程序，严重损害了村民利益。原告认为，根据《物权法》第五十九条第一款规定，土地补偿费的使用、分配办法应当依照程序经本集体成员决定；根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及征地补偿费用的使用、分配方案，应当经村民会议讨论决定方可办理。根据《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，原告所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，原告起诉的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯作玉的起诉。案件受理费40元，退还原告冯作玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年八月七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执6406号程学仁：本院于2019年06月03日依法受理执行的被执行人程学仁罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2990号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月一日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3635号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：常翠英，女，1967年6月7日生，汉族。被告：杜建林，男，1969年5月12日生，汉族。被告：濮阳市顺顺发物流有限公司。法定代表人：李志然。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称“明珠公司”）与被告常翠英、杜建林、濮阳市顺顺发物流有限公司（以下简称“顺顺发物流公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告常翠英、杜建林、顺顺发物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令常翠英、杜建林共同支付原告垫付款62163元、违约金18648.9元，共计80811.9元；2、判令顺顺发物流公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告常翠英签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以545000元的价格按照分期付款的方式将江淮牌和凯迪捷牌汽车各一辆销售给被告常翠英。被告常翠英先交纳首付车款164000元，余下381000元向广发银行股份有限公司郑州金成支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年4月28日，被告常翠英共计欠贷款62163元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告常翠英的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。另，针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告杜建林与被告常翠英系夫妻关系，借款事宜发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于购买家庭生活用车。且被告杜建林签署了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。被告顺顺发物流公司系被告常翠英的反担保人及该车辆的挂靠单位，且被告顺顺发物流公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告常翠英、杜建林、顺顺发物流公司未作出答辩。本院经审理查明：2017年11月10日，原告（供车方）与被告常翠英（购车方）、被告顺顺发物流公司（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告常翠英以545000元的价格从原告处购买江淮牌/凯迪捷牌汽车一辆；被告常翠英在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币164000元，剩余款项381000元由被告常翠英向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告常翠英违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告常翠英违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告常翠英应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告常翠英的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告常翠英按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告常翠英不履行其对于原告的债务和责任时，被告顺顺发物流公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告顺顺发物流公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告常翠英、被告顺顺发物流公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告常翠英将车辆挂靠在被告顺顺发物流公司名下；被告杜建林签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告常翠英不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向其要求还款并承担责任；被告顺顺发物流公司签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告常翠英对原告合同义务的保证人，自愿为被告常翠英对原告所负债务承担连带责任保证。2017年11月10日，原告（保证人）与被告常翠英（借款人）、被告顺顺发物流公司（抵押人、保证人）、广发银行股份有限公司郑州金成支行（贷款人）共同签订了《个人购车贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为381000元，贷款期限为2年，被告顺顺发物流公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2019年1月至2019年4月，在合同履行过程中，被告常翠英未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日通过该公司员工张飞宇银行账户代被告常翠英偿还贷款共计62163元。另查明，被告常翠英、杜建林系夫妻关系。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告常翠英与广发银行股份有限公司郑州金成支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告常翠英追偿，原告诉请被告常翠英偿还其垫付的款项62163元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告常翠英的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告常翠英按照垫付款的30%支付违约金18648.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告杜建林作为被告常翠英的共同还款人，承诺被告常翠英未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告杜建林应对被告常翠英的上述债务承担共同还款责任。被告顺顺发物流公司作为反担保人，自愿为被告常翠英对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告顺顺发物流公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告常翠英、杜建林、顺顺发物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常翠英、杜建林于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款62163元，并支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司违约金18648.9元；被告濮阳市顺顺发物流有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半），由被告常翠英、杜建林、濮阳市顺顺发物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年八月二十七日书记员  冯 鹏