wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1123号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6475号原告：赵强，男，1960年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被告：孔明，男，1968年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵强与被告孔明、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托代理人祝云到庭参加了诉讼。被告孔明的委托代理人唐士军到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金25万元及支付以25万元为基数自2018年6月19日起按同期银行贷款利率支付利息至给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。被告孔明于2017年6月20日以做生意为由向原告赵强借款25万元整，承诺定于2018年6月19日归还本息，但直至今日被告仍未归还，由于被告的拖欠行为损害原告合法权益，故向贵院起诉，请求维护合法权益。被告孔明代理人答辩称：对借款25万元数额没有异议，但是利息应该从借期届满之次日开始计算，借款事实也是对的。原告赵强、被告孔明之间是朋友关系，但是被告王丽霞对借款事实并不清楚，借条上也没有王丽霞的签字，借款是孔明个人的借款，也没有用于家庭生活，也没有王丽霞签字。对借条上孔明的签字没有异议，利息上说的是2%，借条格式是原告提供的，借条上的手印都是孔明按的，借条没有明确说明月利息还是年利息，我理解的利息应该按照年息2%计算，之前返还的金额超出按照年利率2%计算的利息金额，应当折抵本金。王丽霞不知道孔明这个借款，也没有用于家庭生活，根据最高人民法院2018年发布的夫妻共同债务司法解释，王丽霞没有还款义务。被告王丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，赵强向孔明银行卡转账250000元，即先借款，后打条。2017年6月20日，孔明向赵强出具《借条》。该借条主要内容为，因借款人孔明于2017年6月20日向出借人赵强借款人民币250000元，于2018年6月19日归还本息。如不能按时归愿承担产生的一切法律责任。之后，被告孔明未归还本息。庭审过程中，原告陈述：利息问题，我们主张是月利率2%，年利率24%，虽然没有写清楚，但是按照习惯性的，如果说民间借贷比银行利率还低，谁也不愿意借，即便是约定年利率2%，但是也约定了还款期限，如果不归还我方也有权利按照同期银行贷款利率计算利息，自2018年6月19日之后主张利息。上述事实，有《借条》、汇款凭证、双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：赵强向孔明提供借款，孔明向赵强出具《借条》，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。赵强向孔明提供借款，孔明应当承担返还本金的义务。赵强要求孔明返还借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告主张年利息应该按照2%计算，之前还的金额应当折抵本金，但被告未能提供证据证明，故本院对该项主张不予支持。对于原告主张的按照同期银行贷款利率计算逾期利息，依法有据，本院应予支持。赵强主张王丽霞应一并承担还款责任的问题，本院认为，《借条》系孔明单方出具，其不能证明该笔债务实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，或系基于双方共同意思表示，故本院对该项主张不予支持。被告王丽霞经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔明于本判决生效后七日内返还原告赵强借款本金250000元；二、被告孔明于本判决生效后七日内返还利息，（以250000元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效后七日内给付；三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费（以实际发票为准），由被告孔明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李秀端人民陪审员  李宝英人民陪审员  康爱新二〇一九年八月十二日书 记 员  王 震
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5656号之二 申请执行人夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人陈忠，男，汉族，1976年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于夏靖与陈忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1722号民事判决书书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费478元。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈忠名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车（该车下落不明，暂无法处理）；依法查封扣押了被执行人陈忠名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆，并裁定予以拍卖。通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行了两次网上拍卖及变卖，均因无人应拍而流拍。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十四日 书记员  张志斌
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1892号原告：耿建，男，1981年7月1日生，汉族，住重庆市永川市。委托代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告：彭文德，男，1988年7月12日生，汉族，住盐山县。被告：孙松，男，1990年8月14日生，汉族，住盐山县。原告耿建与被告彭文德、孙松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建委托代理人张炳贤到庭参加诉讼，被告彭文德、被告孙松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即共同偿还原告借款80万元及利息；2、二被告承担律师费2.4万元等损失；3、一切诉讼费用由二被告方承担。事实与理由：2019年1月5日被告彭文德经被告孙松担保向原告借款80万元，借款期限三个月，逾期按月利率1.5%支付利息，双方签订借款协议。原告按约定向被告支付借款。借款逾期后经原告多次追要，二被告至今拒不偿还，原告依法向本院提起诉讼。原告为证实自己的主张，提供证据：1、借款协议书一份；2、电子转账回单3份、银行流水16页；3、律师代理协议一份、律师费发票三份。被告彭文德、孙松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告彭文德因资金困难，经被告孙松担保向原告耿建借款80万元，借款期限三个月，逾期按月利率1.5%支付利息。双方签订借款协议，被告孙松作为担保人在借款协议上签字，借款协议签订当日原告耿建按约定通过盐山建设银行向被告彭文德支付借款30万元，2019年1月7日原告通过盐山建设银行向被告彭文德支付借款两笔，每笔支付25万元共计50万元。借款到期后，经原告追要二被告未予偿还。原告于2019年6月27日与河北石云律师事务所签订代理协议，并缴纳律师代理费2.4万元。本院认为，被告彭文德、孙松借原告耿建款80万元，由原告耿建当庭陈述及二被告为原告书写的借款协议、电子转账回单、银行流水所证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张的赔偿律师费2.4万元等损失，因不在赔偿范围之内，本院不予支持。被告彭文德、孙松借原告耿建款到期未能偿还造成纠纷，应负全部民事责任。综上所述，原告耿建要求被告被告彭文德、孙松偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文德偿还原告借款本金80万元及利息（利息按月息1.5%计算自2019年4月6日起至实际清偿之日止）。二、被告孙松对上述借款及利息负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。执行期限：自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由被告彭文德、孙松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王新峰二〇一九年八月二十六日书记员  刘芳华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初5498号原告：栾某，女，汉族，1967年5月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族，1966年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托诉讼代理人余庆环，被告赵某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、判决被告承担婚生儿子赵某2的学费以及生活费每年15000元（人民币，下同），直至婚生子赵某2完成学业；三、请求判令原告分得的翠岭花园的55%的份额；四、请求判令原告分得小径海岸城花园；五、请求判令车牌号粤Ｂ×××**的斯巴鲁小汽车归被告所有；六、请求按照原告与被告5.5：4.5的比例分割被告名下的夫妻共同财产；七、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费。原告在庭审中表示同意平均分割夫妻共同财产。原告于2019年7月2日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，请求撤回上述第三项诉讼请求。因原、被告双方明确表示第三项诉讼请求中的房产已经协商处理完毕，故本院予以准许原告有关撤回第三项诉讼请求的申请。被告的答辩要点：一、同意与原告离婚；二、同意支付婚生儿子赵某2每年的学费及生活费15000元，直至完成学业；三、要求两套房产全部出售，原、被告平均分配；四、要求分割原告出售原南山房产所得款项；五、共同偿还债务，分别为归还被告父母的168000元，被告大哥的66000元借款；六、不接受承担本案全部的诉讼费用。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××深圳市人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子赵某2（身份证号码）。二、是否有协议离婚：无三、是否存在可准许离婚的情形：存在。原告起诉离婚，被告表示同意。故本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法予以准许。四、子女抚养权归属和抚养费：婚生子赵某2现已年满18周岁，原、被告均未再提出抚养权问题。关于子女抚育费的数额，原告要求被告每年支付生活费、学费15000元，直至赵某2大学毕业为止，被告同意，本院予以确认，被告应于本判决生效的当年度起，每年12月31日前向原告支付赵某2的教育、生活费15000元，至赵某2大学毕业止。五、属于夫妻共同所有的财产情况：关于位于惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园的房产,原、被告均同意该房产归原告所有、尚欠的按揭贷款由原告承担、原告补偿被告80000元，本院予以确认。关于粤Ｂ×××**号斯巴鲁车辆，原告出示收款收据以及车辆牌照，证实该车所有权不是在原、被告名下，本院在庭审中已告知原、被告该车辆不作为夫妻共同财产处理。关于已于2016年8月11日出售的位于深圳市××××、学府路南怡园大厦房产,原告在庭审中详细陈述了出售房产所得款项的去向，并提供了相关的银行流水记录予以佐证，用以证实目前余额仅为30000元。被告对原告在庭审中陈述的支出费用及目前余额30000元认可，但对原告开销的费用高低及必要性有异议。本院对此认为，该怡园大厦怡景阁第13层13G房产出售时间至今已超过两年，原告对出售房产所得款项的去向所作的详细说明合理有据，被告并未提供证据推翻原告的陈述，并且售房所得部分款项已由被告使用。因此，本院不予采纳被告的主张。该怡园大厦怡景阁第13层13G房产出售所得款项双方确认尚余30000元，被告可分割15000元，原告应予支付给被告。六、属于夫妻的共同债权债务情况：被告主张要原告归还被告父母168000元以及被告大哥的66000元，被告出示了被告与其父母及与其大哥的转账记录用以证明存在上述夫妻共同债务。原告称，被告提供的证据不能证实上述转账是借款，且被告家中只有被告一人工作，其哥哥没有收入，没有出借能力。原告还提供了转账记录，证实其曾向被告哥哥转账支付120000元。本院认为，被告提供的转账记录尚不能足够、有效证明原、被告存在上述夫妻共同债务，且原告还向被告哥哥转账支付了120000元，远超出被告主张的66000元。因此，被告有关存在上述夫妻共同债务的主张，疑点很多，依据不足，本院不予支持。如确实存在另外的债务，可由相关当事人另循法律途径解决。七、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。八、是否需要经济帮助等其他情况：无。九、其他情况：无。裁决结果本院认为，原被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告双方在日常生活中锱铢必较、不能互相包容、体谅是造成双方夫妻感情破裂的根本原因。一个人对于家庭的贡献，不止在于金钱的付出，也包括感情的付出。一个幸福家庭的构成，不仅需要爱，也需要夫妻双方互相的信任、理解、包容和体谅。原、被告在婚姻生活中只看到自己对这个家庭的付出，而忽略了对方的付出，缺乏对对方的尊重和包容，希望原、被告双方能够从这段失败的婚姻关系中吸取经验和教训，在今后的生活中的能够包容、体谅人生另一半的缺点，学会发现、欣赏人生另一半的优点，在遇到矛盾纠纷时，能够各自退一步。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告栾某与被告赵某1离婚；二、被告赵某1自本判决生效的当年起，每年12月31日前向原告栾某支付赵某2的教育、生活费15000元，直至赵某2大学毕业时止；三、位于广东省惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园的房产权益归原告栾某所有，原告栾某自行承担该房产的剩余按揭贷款。原告栾某于本判决生效之日起十日内向被告赵某1支付房屋补偿款80000元；四、原告栾某于本判决生效之日起十日内向被告赵某1支付已出售深圳市南山区南光路西、学府路南怡园大厦房产所得的补偿款15000元；五、驳回原告栾某的其他诉讼请求；六、驳回被告赵某1的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14218元（原告已预缴），本院收取2535.34元，由原告负担1267.67元，被告负担1267.67元。原告可凭缴费单据向本院申请退回11682.66元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一九年八月五日书记员  庄锦蓬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7079号原告：戴小平，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：武汉创艺华节能科技有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻******。法定代表人：胡志红,该公司执行董事兼总经理。原告戴小平诉被告武汉创艺华节能科技有限公司（以下简称创艺华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告戴小平向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《劳务分包合同》；2、判令被告创艺华公司向原告戴小平支付工程款6万元；3、判令被告创艺华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日，原告戴小平、被告创艺华公司双方签订《劳务分包合同》，约定由原告戴小平承包被告创艺华公司位于光谷和昌未来城A地块项目的幕墙装饰工程，玻璃幕墙和立面铝板幕墙都是130元/平米，发生争议由甲方即被告创艺华公司所在地法院管辖。合同约定被告创艺华公司每月按照工程进度进行付款，但于2018年5月22日，原告戴小平仍在施工过程中时，被告创艺华公司声称将不再支付本月的工程款。原告戴小平为避免自身损失扩大遂暂停施工，被告创艺华公司却强行赶走原告戴小平的工人并叫来别人进行施工。原告戴小平多次与被告创艺华公司协商要求对方支付工程款，被告创艺华公司却态度恶劣迟迟不予发放。被告创艺华公司的行为已经构成严重违约，原告戴小平为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。本院经审查认为，根据原告戴小平诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案系建设工程分包合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》以及《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法〔2011〕41号)之规定：“建设工程合同纠纷：…（5）建设工程分包合同纠纷；…”，建设工程分包合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告约定发生争议由被告创艺华公司所在地法院管辖违反了专属管辖的规定，约定无效。涉案工程地点为武汉市东湖新技术开发区光谷和昌未来城A地块，属于武汉东湖新技术开发区人民法院辖区范围，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈红二〇一九年八月三十日法官助理贺畅书记员万莹莹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1446号 申请人：中拓（福建）实业有限公司，住所地：福州市长乐区鹤上镇新览村，统一社会信用代码：913501825709667474。 法定代表人：陈增春。 委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：华泰长城资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000857364978。 法定代表人：唐国靖。 申请人中拓（福建）实业有限公司于2019年7月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人华泰长城资本管理有限公司名下价值160605052.54元的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保单保函担保。2019年7月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中拓（福建）实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人华泰长城资本管理有限公司名下的财产，价值以160605052.54元为限。 案件申请费5000元，由申请人中拓（福建）实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保405号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年八月二日 书记员 张 桐
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初178号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人曹文科，男，1970年5月7日出生，汉族,群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月7日被赞皇县公安局取保候审，2018年12月21日被赞皇县公安局监视居住，2019年6月21日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院取保候审至今。 被告人周全朝，男，1973年3月23日出生，汉族,群众，中专文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月7日被赞皇县公安局取保候审，2018年12月21日被赞皇县公安局监视居住，2019年6月21日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人曹文科、周全朝犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人曹文科、周全朝到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年7月18日22时许，在赞皇县，被告人曹文科、周全朝与同车的被害人李某1发生口角并致厮打，在此过程中被告人曹文科、周全朝将李某1打伤，在经法医鉴定，李某1之损伤属轻伤二级。被告人曹文科、周全朝到案后如实供述自己的罪行，系坦白；与被害人李某1达成调解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人曹文科、周全朝在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局受案登记表；现场勘验检查笔录及勘验照片；赞皇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被害人照片；辨认笔录及辨认照片；调解协议书；谅解书；赞皇县公安局城区分局证明；赞皇县公安局邢郭派出所证明；户籍证明；证人周某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人曹文科、周全朝的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹文科、周全朝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人曹文科、周全朝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人曹文科、周全朝已与被害人李某1达成调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人曹文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人周全朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓峰 二〇一九年八月十九日 书记员  冯子轩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执41号 潘恒升、广西渝桂化工有限公司： 本院执行的潘恒升申请广西渝桂化工有限公司劳动争议、人事争议一案，经申请执行人潘恒升确认，被执行人广西渝桂化工有限公司已自动履行本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十三日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1127号 原告：邓代利，女，生于1974年4月14日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：蒲友明，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 被告：秦春明，男，生于1965年1月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告邓代利与被告秦春明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓代利的委托诉讼代理人蒲友明到庭参加诉讼，被告秦春明经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓代利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工工资10000元，并从2019年7月1日起按人民银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告在湖南开健身房期间，原告帮其做事，经决算后，被告应付原告人工工资10000元人民币，被告以手头紧为由，于2018年2月28日向原告出具欠条一张，欠款金额为10000元人民币，并定于2019年6月30日前结清。之后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 秦春明未到庭应诉，在电话中陈述，本案所涉及欠款实际是双方在缅甸合伙做生意因生意不顺，原告与其丈夫张义便退出，后原告与其丈夫于2019年春节在许州镇碰见自己，找了几个人威胁自己，在不情愿的情况下出具的欠条。 本院经审查后认定事实如下：原告提交的证据1.欠条原件一份，有被告秦春明的签名，证据三性本院予以确认，该欠条系被告秦春明2018年2月28日出具，欠条载明“今欠到邓代利2015年至2016年合计人工工资壹万元，小写10000元（大写壹万元正），定于2019.6.30前结清。欠款秦春明”。 本院认为，原告在被告开办的健身房中提供劳务，被告向原告支付报酬，双方劳务合同关系成立。原告依照约定履行了提供劳务的义务，被告应当及时支付原告的劳务报酬。原、被告就原告的劳务费进行了结算，被告向原告出具欠条一份，被告未及时支付原告的劳务费，有违诚实信用原则，原告要求被告支付劳务费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告称双方不存在劳务关系，欠条在被胁迫情况下出具，但其未到庭应诉，亦未向本院提交证据证明其所述，故对被告的辩称，本院不予采纳。双方约定了付款期限未约定逾期付款利息，被告不向原告支付劳务费的行为，确会给原告造成一定的损失，原告主张从2019年7月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告秦春明于本判决生效之日起五日内支付原告邓代利劳务费10000元，并从2019年7月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告秦春明负担（已由原告预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇一九年八月二十七日 书记员 郭晓慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初338号原告：咸淑梅，女，1965年3月18日出生，汉族，平安保险公司干部，住大庆市，被告：高亚强，男，1988年10月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：迟丽艳，女，1958年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告咸淑梅与被告高亚强、迟丽艳民间借贷纠纷一案，原告咸淑梅于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告咸淑梅撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一九年八月二十八日书记员  张雅峥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10313号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村**。法定代表人：张晓冬，经理。被告：张东力，男，45岁，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京桃花源科技有限公司与被告张东力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京桃花源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京桃花源科技有限公司撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年八月二十九日书记员  王晓非
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2728号申请执行人：奚惠林，男，1960年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：谢伟健，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市。原告奚惠林诉被告谢伟健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0117民初7234号民事判决书。因被告谢伟健不履行生效法律文书确定的义务，原告奚惠林要求被执行人谢伟健返还借款400,000及自2017年10月7日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息(以400,000元为基数，按年利率6%计算)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人谢伟健发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费5,900元。至期，被执行人谢伟健未到庭履行。经查找，被执行人谢伟健无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人谢伟健无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十二日书记员  许 冬附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执479号之一申请执行人：杨安平，男，汉族，1980年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被执行人：代天柱，男，汉族，1988年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行杨安平申请执行代天柱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款124000元，承担案件受理费1650元，执行费1785元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。2019年5月20日，被执行人代天柱因涉嫌寻衅滋事罪，被遵义市红花岗区公安局逮捕，现羁押在遵义市第三看守所。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月一日书记员  周 蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯忠平，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告冯忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告冯忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令冯忠平支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计57291.9元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：冯忠平在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.滞纳金改违约金的公告。冯忠平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、冯忠平向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，冯忠平使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与冯忠平均有约束力；如冯忠平不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，冯忠平因透支产生的信用卡欠款共计57291.9元。本院认为，兴业银行与冯忠平之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯忠平使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯忠平逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求冯忠平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯忠平于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计57291.9元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告冯忠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告冯忠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月十六日书记员 孙培森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36000号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王伟明，男，1975年1月18日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金80,525.74元，支付利息1,875.88元、逾期还款违约金1,678.35元、分期付款手续费3,976.19元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,525.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王伟明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金80,525.74元；二、被告王伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,525.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.14元，减半收取计906.57元，由被告王伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1807号原告：张贤洪，男，1987年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人：李伟杰，是广东江达律师事务所律师。被告：陈仕万，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷**101，统一社会信用代码：91440705749150617W。负责人：郭长利。委托诉讼代理人：陈小清，系该公司员工。原告张贤洪诉被告陈仕万、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张贤洪于2019年8月26日向本院申请撤回对被告陈仕万的起诉。本院认为，原告张贤洪在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张贤洪撤回对被告陈仕万的起诉。审判员  蔡应犀二〇一九年八月二十六日书记员  何晓雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8939号 罗海冬： 关于本院立案执行被执行人罗海冬追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1733号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执13735号关于金永强申请执行唐山市开平区三元装卸队、邯郸市博达建筑劳务有限公司一案，本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 2019年8月26日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1771号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。负责人：邹明，总经理。被告：韩飞，男，1984年12月24日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司太原分公司诉被告韩飞物业服务合同纠纷一案中，我院于2019年8月8日向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司送达预交诉讼费通知书，但原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张娟萍二〇一九年八月二十一日法官助理 郭 佳书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26036号原告：吴琼，男，1989年10月26日出生，满族，金建汽车租赁有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴迎新，吴琼之父，1961年12月20日出生，北京北方出租汽车有限责任公司司机，住北京市海淀区。被告：杨海峰，男，1976年7月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东侧御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：刘晓明，总经理。原告吴琼与被告杨海峰、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼委托诉讼代理人吴迎新到庭参加诉讼，被告杨海峰、平安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车辆维修费900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，杨海峰驾驶×××车辆在南三环万柳桥主路应急车道由东向西行驶在变道过程中，与在三环主路由东向西。行中的吴琼驾驶的×××相撞，造成原告车辆受损，经认定，杨海峰负事故全责，但被告拒签事故认定书。原告维修车辆支付900元维修费，特向法院提起诉讼。杨海峰未作答辩。平安公司辩称：事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司固安支公司投保交强险和商业三者险30万元，平安财产固安支公司为平安财险廊坊中心支公司下属机构，其所涉事故赔偿案件均由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负责应诉处理。请法院在核实杨海峰驾驶证和行驶证合法有效的情况下，我司同意在交强险财产损失责任内赔偿原告900元车辆损失，我司不再承担超出900元的其他一切损失。依照我司与被保险人签订的合同条款规定，我司不承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：2018年12月29日14时40分，在丰台区三环主路万柳桥东100米处，杨海峰驾驶×××号车辆由东向西变道行驶时，与吴琼驾驶的由东向西直行的×××号车辆发生接触，造成两车损坏。经交管部门认定，杨海峰负事故的全部责任。事故发生后，吴琼将车辆送至北京丰顺路宝汽车服务有限公司维修，支付维修费900元。另查，×××号车辆在平安公司投保交强险及30万元商业三者险及不计免赔。上述事实，有事故认定书、修理费发票、结算单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：杨海峰驾驶车辆未做到安全规范驾驶，造成事故的发生应承担全部责任，对此有事故认定书为证，本院依法予以确认。因杨海峰驾驶的车辆在平安公司投保保险，故对于吴琼的合理损失，应先由平安公司在保险范围承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由杨海峰承担。对于吴琼主张的车辆维修费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内给付吴琼车辆维修费900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨海峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年八月十六日书记员  郭珈瑄
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3612号申请人：丰城市恒盛物流有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城****。统一社会信用代码：913609810871392664。法定代表人：杨剑凤，系该公司经理。申请人：上饶市阡峰运输有限公司，，住所地：江西省丰城市上饶市信州区中山东路******统一社会信用代码：91361102550899559T。法定代表人：杨剑凤，系该公司经理。被申请人：刘俊，男，1988年3月8日出生，汉族，住所地：江西，住所地：江西省丰城市本院在审理申请人丰城市恒盛物流有限公司、上饶市阡峰运输有限公司诉被申请人刘俊买卖合同纠纷一案中，申请人丰城市恒盛物流有限公司、上饶市阡峰运输有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人刘俊的银行存款350000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人丰城市恒盛物流有限公司、上饶市阡峰运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊的银行存款350000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇一九年八月十四日书记员  熊卉中
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1502号之一 申请执行人：毛家闯，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董晓刚（又名董刚），男，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人毛家闯与被执行人董晓刚工程款一案，泗县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）皖1324民初4652号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告董晓刚于本判决生效后十日内支付原告毛家闯工程款20000元。案件受理费300元，由被告董晓刚负担。经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。有皖Ｌ×××××丰田牌汽车一辆。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人董晓刚名下有X县XX小区XX＃XX室不动产权证号为××号房产一套，现已被本院另案查封。 4、本院对被执行人住所地村民委员会调查，被执行人长期不在家，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4652号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院已对被执行人名下X县XX小区XX楼XX室不动产权证号为××号房产予以轮候查封；对被执行人名下所有的皖Ｌ×××××车辆因价值较低，申请执行人不要求查封。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无其他可执行财产的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4652号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月三十日 书记员  张婷煦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异305号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第6337号民事判决书，执行案号：（2008）昌执字第3691号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2008昌执字第3691号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年7月20日作出(2008)昌民初字第6337号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款二十四万八千元整；二、永安社区于判决生效后七日内给付鑫基公司上述货款自二○○六年一月一日起至付清日止的利息,按同期中国人民银行贷款利率计算；三、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司诉讼费六千二百八十五元。案件受理费二千八百三十九元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2008年9月4日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）昌执字第3691号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第6337号民事判决书、执行案号为（2008）昌执字第3691号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7424号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C(2-2)。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪杰，安徽弘启律师事务所实习律师。 被告：李海涛，男，1990年7月6日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市庐阳区div> 原告安徽省长城物业管理有限公司(以下简称长城物业公司)与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。长城物业公司委托诉讼代理人石有清、汪杰到庭参加诉讼，李海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费7280元及滞纳金728元；2.本案诉讼费用由李海涛承担。事实与理由：原被告于2013年3月5日签订了《前期物业服务协议》，协议对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，长城物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。李海涛系碧水兰庭小区 室业主，该户房屋面积为110.51㎡，2014年9月4日至2019年3月31日未缴物业费。为维护合法权益，特诉至法院。 李海涛未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：长城物业公司与李海涛于2013年3月5日签订了《前期物业服务协议》，协议约定由长城物业公司向碧水兰庭小区 室提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，公共环境、卫生管理、秩序维护及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述协议约定物业管理服务费高层住宅每月每平方米1.2元。合肥市庐阳区物价局核定碧水兰庭小区有电梯住宅综合服务费为每月每平方米1.2元。李海涛系碧水兰庭小区3栋1101室业主，该房屋建筑面积为110.51平方米，自2014年9月4日起至今未交物业费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有长城物业公司提供的营业执照复印件、房屋所有权登记信息表、《前期物业服务协议》、价格服务登记证、物业费催费函、照片及当事人陈述予以证实。 本院认为，长城物业公司与李海涛签订的《前期物业服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。长城物业公司为包括李海涛在内的小区业主提供了物业服务，李海涛应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《前期物业服务协议》的约定，及时主动交纳物业服务费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响业主的生活质量，而物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。李海涛未交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。李海涛应按每月1.2元/平方米标准，向长城物业公司交纳其拖欠的2014年9月4日至2019年3月31日期间物业费7280元（1.2元/平方米/月×110.51平方米×55月－1.2元/平方米/月×110.51平方米÷30×3天）。鉴于被告并非恶意欠费，故本院对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李海涛于本判决生效之日起十日内支付安徽省长城物业管理有限公司2014年9月4日至2019年3月31日期间的物业费7280元； 二、驳回安徽省长城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由李海涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一九年八月十九日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保433号申请人：黄新民，男，汉族，1964年2月9日出生，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳瑞银金澳投资管理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300311938223P。法定代表人：薛志萍。中国国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人黄新民与被申请人深圳瑞银金澳投资管理有限公司、平安银行股份有限公司上海分行基金合同纠纷一案，申请人黄新民于2019年8月13日通过中国国际经济贸易仲裁委员会向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳瑞银金澳投资管理有限公司名下价值人民币928624.04元的财产，申请人黄新民以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄新民提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳瑞银金澳投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币928624.04元为限。案件申请费5000元，由申请人黄新民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年八月二十二日书记员 刘慕奇
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执98号之二申请执行人:杨学全，男，汉族，生于1957年2月23日，住四川省天全县。被执行人:成都市寿安建材有限公司，住成都市蒲江县寿安镇刘码头开发区（元觉村**）。法定代表人:易刚，男，汉族，生于1969年11月15日，住四川省新津县。杨学全申请执行成都市寿安建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1825民初738号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨学全于2019年1月1日向本院申请执行,执行标的102225.00元。执行中查明：被执行人成都市寿安建材有限公司现已因政策关闭停产，外债众多，所有资产已被其他法院查封，厂里的设备也被其他法院拍卖用于支付了工人工资，现该公司无其他资产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、房产、车管等调查，亦无可供执行财产线索,上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  石丽敏审判员  杨行强二〇一九年八月六日书记员  徐 东
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执907号之一申请执行人：张丽霞，女，1971年4月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市刘府商贸有限公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：刘刚，职务：总经理。申请执行人张丽霞与被执行人安阳市刘府商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫0505民初853号民事调解书，调解内容如下：“一、被告安阳市刘府商贸有限公司于2018年8月20日之前支付原告张丽霞工资款3615元；二、以上履行完毕，双方互不追究；三、案件受理费50元减半收取25元，由原告张丽霞承担。”被执行人安阳市刘府商贸有限公司未履行该调解书确认的支付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人安阳市刘府商贸有限公司于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初853号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月二十六日书记员  李抒恒
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保667号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1712号 原告：罗昌平，男，1965年9月23日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：范付洪，男，1978年11月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告罗昌平与被告范付洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌平到庭参加诉讼，被告范付洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗昌平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范付洪支付原告罗昌平劳务欠款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告给被告在福泉市××村开采玄武石，原告进场施工并用钻机给被告开钻爆破炮眼，由于被告手续不全，延误原告做工工期，后经原、被告双方结算，被告愿意补偿原告20,000元并出具补贴费欠条一份给原告收持，被告承诺在2016年1月16日前将该款付清，后经原告多次催要，被告于2016年7月2日再次承诺于2016年7月20日前将该款付清原告，因被告至今拖欠未付，为维护原告的合法权利，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告范付洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：被告为开采玄武石，与原告达成口头协议，双方达成协议后，原告遂进场施工并用钻机给被告在福泉市××村开钻爆破炮眼，后因被告矿山开采手续不完善，导致无法正常施工，2015年12月16日，被告出具补贴费欠条一份给原告收持，欠条载明：因矿山手续不完善，导致工地不能正常施工，矿山手续在2016年4月完善，在这段时间里范付洪补助炮工罗昌平二万元人民币，此款在2016年1月16日前付清。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告达成口头劳务合同后，原告履行了进场施工的义务，后经原、被告双方结算，被告出具补贴费欠条一份给原告收持，被告应当按照约定支付原告劳务补贴费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告支付劳务欠款20,000元的诉请予以支持。被告范付洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的举证、质证、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告范付洪于本判决生效之日起十五日内支付原告罗昌平劳务欠款二万元。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告范付洪负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  罗章飞 二〇一九年八月五日 书记员  杨 旭
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执572号 申请执行人：刘方爱,男性,1947年7月7日出生,住鸡东县鸡东镇。 被执行人：丛春林,男性,1951年12月15日出生,住下落不明；丛伟,男性,1981年5月4日出生,住下落不明；商秀梅,女性,1955年12月18日出生,住下落不明 本院在执行刘方爱与丛春林、丛伟、商秀梅民间借贷纠纷一案中，已强制执行被执行人丛春林银行账户内存款39 925.12元，剩余款项30 779.71元，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王金路 二〇一九年八月二日 书记员 聂 滢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终351号 上诉人（原审原告）：李晓钟。 被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。 法定代表人：马化腾，总经理。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雅晓，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人李晓钟因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初848号民事裁定，向本院提起上诉。 李晓钟上诉称：请求撤销原审裁定，本案由广西壮族自治区上林县人民法院审理。事实与理由：1、玩家对涉案游戏的登录并不需要阅读任何条款，李晓钟从未知晓游戏登录处能阅读合同条款，腾讯公司对合同签订地的解释为格式条款，排除了李晓钟选择有实际联系地点法院管辖的权利，是无效的。2、从6460号公证书及2019年6月18日《腾讯游戏许可及服务协议》条款可见，前后年份腾讯游戏服务条款有多处修改或增加，并不一致，李晓钟的账号系于2010年注册，最初的协议可能并无管辖权约定条款。3、根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，李晓钟选择向广西壮族自治区上林县人民法院起诉合理合法。 腾讯公司答辩称：涉诉《腾讯游戏许可及服务协议》是双方真实意思表示，协议的司法管辖条款不属于无效格式条款。本案纠纷基于合同关系产生，应当由约定的法院处理，一审裁定适用法律正确，李晓钟的上诉理由不能成立。请求驳回李晓钟的上诉请求。 本院认为，李晓钟起诉请求腾讯公司赔礼道歉、赔偿精神损失等，本案系名誉权纠纷，系基于双方之间的游戏服务合同关系产生，腾讯公司在《腾讯游戏许可及服务协议》第九条以加深黑色的字体载明“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区”、“若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”，而李晓钟安装涉诉游戏并登录游戏应当阅读并同意该协议，因此，李晓钟与腾讯公司已经约定了管辖法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。合同约定的协议签订地即深圳市南山区，属于深圳市南山区人民法院司法管辖区域，故深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权，原审法院对本案无管辖权。原审据此裁定将本案移送深圳市南山区人民法院处理是正确的。 综上，李晓钟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年八月二十七日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2452号 申请执行人：黄海鸥，女，汉族，1992年7月7日出生，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门盛洲植物油有限公司，住所地厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路**），统一社会信用代码91350212664741936D。 本院在执行申请执行人黄海鸥与被执行人厦门盛洲植物油有限公司经济补偿争议一案过程中，申请执行人于2019年8月2日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执2452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年八月二日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1988号申请执行人：朱林贵，男，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱冠军，男，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人朱林贵依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1158号民事判决书，申请执行被执行人朱冠军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人朱冠军于本判决生效之日起十日内，向申请人朱林贵返还借款本金5万元，并自2017年12月13日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%支付利息。案件受理费525元，执行费658元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人朱冠军邮寄送达执行通知书和报告财产令；2、查明被执行人朱冠军无银行存款，名下没有房产，有一辆车已依法查封；3、本院依法将被执行人朱冠军纳入失信人名单，并限制高消费；4、2019年8月19日，双方达成和解协议同意延期履行，申请人同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方达成和解协议，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  刘必胜审判员  王泰昌二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：林树明，男，1961年11月17日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省莆田市涵江区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林树明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额13564.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13564.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林树明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13564.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告林树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4705号原告：青岛鸿信达置业有限公司，住所地：青岛平度市白沙河街道办事处张戈庄东村南。法定代表人：宋士祥，董事长。被告：李明，女，1995年4月4日生，汉族，住平度市。本院在审理原告青岛鸿信达置业有限公司与李明商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛鸿信达置业有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛鸿信达置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛鸿信达置业有限公司负担。审判员  王美君二〇一九年八月十三日书记员  马雪莲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2997号原告：建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会，住所地在建湖县九龙口镇梁泽村常盈北路。法定代表人：徐洪其，该村委会主任。委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：季金胜，男，1959年7月31日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：季文彪（系季金胜之子），男，1989年2月7日生，汉族，居民，住址同上。原告建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会（以下简称梁泽村村委会）与被告季金胜农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行审理。梁泽村村委会的法定代表人徐洪其、委托代理人李鹤军，季金胜及其委托代理人季文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁泽村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令季金胜立即返还12.23亩土地；2、季金胜承担拖延返还土地期间的占用费损失（季金胜如果在2019年6月种植收获结束让出土地，则该项诉讼请求原告可以不主张，但迟延交付则应当承担因此产生的损失，按照市场的招投标价格每年每亩1000元进行计算）；3、诉讼费用由季金胜负担。事实与理由：季金胜系梁泽村村民，多年来一直占用四组土地12.23亩从事种植经营，多次要求其返还土地均予以拒绝。季金胜辩称：梁泽村村委会认为是合同纠纷案，但是没有书面的合同。我不同意我是非法占用，当时村里有好多人将田不要了，有的人出去打工了，还有的人不愿交田亩的费用，季金胜就将田利用起来用于种植，没有让地荒芜，不存在占用的情况,是合法合理承包此土地，而且我方也履行了义务。请求法庭公正依法处理。本院经审理查明：季金胜系建湖县九龙口镇梁泽村村民，其除耕种口粮田外，后耕种本村其他土地，但未与梁泽村村委会签订土地承包合同。2019年2月27日梁泽村村委会组织梁泽村四组村民代表召开会议，会议决定将梁泽村四组经济田进行统一核查并由村委会进行经营和管理。其后梁泽村对包括季金胜在内的四组村民经济田面积进行了多次核查和公示。2019年5月12日，梁泽村村委会将土地承包面积核查情况通知季金胜，通知书载明：“季金胜口粮田承包面积为3.7亩，占用经济田面积为12.23亩，具体为庄前3.18亩，六十2.8亩，下十七6.25亩，并在通知书上告知如对土地承包面积和地址核查结果等事项持有异议，需在2019年5月15日前提出书面异议，逾期未提出即将核查结果作为核定你户土地面积和地址。同时你户需将上述占用的12.23亩经济田交还我村。”上述事实，有会议记录、公示单、通知书、梁泽村责任制落实结果试算到户表以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。季金胜长期占用集体土地，原告虽然未予以制止并默认其使用，但土地承包经营权的取得应当依照法律规定的程序由本集体成员决定，占有和使用并不视为取得承包经营权。农民负担监督卡仅仅是作为农民税费负担的告知单，上面载明的内容不能作为确认承包地面积的依据。季金胜的辩称无法律依据，本院不予支持。季金胜长期占用集体土地12.23亩，原告依法有权代表集体行使所有权，要求季金胜返还土地。考虑到目前案涉土地目前均已耕种，结合本地的农时状况，故季金胜应当在2019年10月31日前将讼争土地返还原告。原告要求季金胜返还土地，且主张季金胜承担拖延返还土地期间的占用费损失，参照本地农村地区市场的同类土地的普遍价格，本院支持按每亩500元/年计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：一、季金胜于2019年10月31日前返还建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会土地12.23亩（具体为庄前3.18亩，四至为东至渠道、南至东西河、西至孙荣高、北至田埂；六十2.8亩，四至为东至渠道、南至东西河、西至胡成友、北至机耕道；下十七6.25亩，四至为东至陈林康、南至机耕道、西至金志华、北至北新河）。二、如季金胜未能按照第一条规定的时间返还土地，则应向建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会支付自2019年7月1日起按拒绝返还土地面积每亩每年500元计算至实际返还之日止的损失。三、驳回建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由季金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈玉胜二〇一九年八月七日书记员  阮红太
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2432号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人周良红，男，1987年3月13日出生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初516号刑事判决书，刑事庭于2019年6月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年7月1日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月29日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初788号原告祁从咬，男，1951年4月8日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。委托代理人孙泽健，北京市公安局民警。原告祁从咬不服被告北京市公安局政府信息公开答复告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告祁从咬及被告北京市公安局的委托代理人沈谷音、孙泽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月25日，北京市公安局作出市公安局（2019）第082号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称082号告知书），主要内容为：北京市公安局于2019年4月1日受理了祁从咬提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市公安局（2019）第072号。经查，祁从咬申请“不让申请人走并将申请人移交给申请人当地政府派在北京的截访人员”的内容，不存在（未制作）。依据被诉行为作出时的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，特此告知。祁从咬申请“10线民警值班室电脑记录的相关信息”的内容，属于内部管理信息，不属于原《政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息，按照原《政府信息公开条例》第二十一条第二项之规定，特此告知。原告祁从咬诉称，原告于2017年3月2日带其家属张百花前往北京市积水潭医院门诊。在10号线地铁公主坟站，被该站民警带走询问，后交当地政府截访人员。原告以书面申请，请求被告向原告出具上述事发经过信息证明，被告以属于内部管理信息，不向原告出具该证明。被告的行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求法院：撤销被告于2019年4月25日作出的第082号告知书并判令被告对原告申请公开的事项重新作出答复；本案诉讼费由被告承担。原告祁从咬于举证期限内向本院提交如下证据，并当庭出示：1、082号告知书；2、政府信息公开申请表；3、信息公开申请书；4、身份证以及代表证；原告以证据1-4证明其非上访人员。5、阜宁县公安局行政处罚决定书，证明原告被拘留是因为其在京师宾馆非正常上访。6、公安局、信访局陈述各一份，证明公安局及信访局陈述北京市公安局称原告在京师宾馆非正常上访。7、北京积水潭医院关于张百花人民来信的回复，证明原告到北京市的目的。被告北京市公安局辩称，2019年4月1日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，被告依法受理并制作了市公安局（2019）第072号-回《登记回执》。因故无法按期答复，被告于2019年4月19日制作了市公安局（2019）第047号-延《政府信息延长答复期告知书》，并邮寄送达原告。经核查，被告于2019年4月25日作出082号告知书并邮寄送达原告。原告要求获取的“将申请人移交给当地政府派在北京的截访人员”的相关信息，被告未制作，相关信息不存在。原告要求获取的“在10线民警值班室电脑记录”的相关信息，属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，故被告向原告作出的082号告知书内容正确，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市公安局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、信息公开申请书；3、身份证明；4、邮寄凭证；被告以证据1-4证明原告向被告提交了政府信息公开申请材料。5、市公安局（2019）第072号-回登记回执，证明被告受理原告提出的政府信息公开申请后并予以登记。6、市公安局（2019）第047号-延政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，证明被告受理原告提出的政府信息公开申请后依法延期答复并将该告知书邮寄送达原告。7、关于申请人祁从咬信息公开的答复意见，证明被告内部关于原告申请公开事项的核查情况。8、082号告知书以及邮寄凭证，证明被告依法向原告作出政府信息答复告知书并邮寄送达原告。经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据1-3及证据4中的身份证内容真实，但其证明目的与本案被诉行为不具有关联性，故本院对原告提交上述证据的证明目的不予采纳。原告提交的证据4中的代表证及证据5-7与本案被诉行为不具有直接关联性，本院不予接纳。被告提交的全部证据符合证据的法定形式要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年4月1日，北京市公安局收到祁从咬邮寄的政府信息公开申请材料，祁从咬申请公开：“2017年3月2日上午10时许，申请人在八宝山乘坐地铁往积水潭医院，因路线不熟悉，途中在公主坟向你单位警察问路，在10号线换乘车时，你单位警察查看本人身份证后，不让申请人走并将申请人移交给申请人当地政府派在北京的截访人员以及10线民警值班室电脑记录的相关信息”。同日，北京市公安局受理了祁从咬的申请并作出登记回执。2019年4月19日，北京市公安局作出市公安局（2019）第047号-延《政府信息延长答复期告知书》，延长答复期至2019年5月14日。2019年4月25日，北京市公安局作出082号告知书并将该告知书邮寄送达祁从咬。本院认为，根据原《政府信息公开条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，北京市公安局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。原《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）……”。本案中，北京市公安局收到祁从咬的申请后，经甄别查找，认定其在履行职责过程中并未制作祁从咬所申请公开的“不让申请人走并将申请人移交给申请人当地政府派在北京的截访人员”的信息，并将未制作该信息的情况告知祁从咬，已经履行了政府信息公开告知义务，告知程序合法。而祁从咬申请公开的“10号线民警值班室电脑记录的相关信息”系北京市公安局在日常工作中的内部管理信息，并非对外履行行政管理职责的依据，故该信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开的范围。故北京市公安局针对祁从咬的信息公开申请作出082号告知书，符合《政府信息公开条例》的相关规定，程序合法，原告要求撤销北京市公安局作出的082号告知书并判令重新作出告知书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告祁从咬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告祁从咬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 莹审 判 员 胡 柳人民陪审员 左 铭二〇一九年八月二十二日法官 助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1872号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:樊寿山，男性，汉族，1986年8月27日，江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区；深圳市甄贯家具设计有限公司，深圳市龙华区观澜街道观澜南大富社区观平路97号（观澜建材市场）D栋3楼。 申请执行人与被执行人樊寿山、深圳市甄贯家具设计有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1709号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1047号 罪犯张诗军，男，1982年XX月XX日出生于陕西省石泉县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2009年5月13日作出（2008）安刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张诗军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元（已赔付2000元）。2009年9月9日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月9日、2016年12月23日经本院二次裁定减刑三年六个月（刑期至2028年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张诗军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张诗军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张诗军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张诗军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张诗军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张诗军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张诗军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2027年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    郭建军审  判  员    王  健审  判  员    王  伟 二O一九年八月二十六日  法 官 助理    李思彤书  记  员    白植元
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6268号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路**，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为：特别授权。被告：彭朝银，女，1979年9月22日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告彭朝银物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日以被告已结清所欠物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年八月二十八日法官助理任继芬书记员余娟
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民特22号 申请人：陈铭德，男，1960年3月20日生，汉族，住太原市。 被申请人：武翠娥，女，1933年9月1日生，汉族，住太原市。 申请人陈铭德申请认定被申请人武翠娥为无民事行为能力人一案，本案于2019年7月18日立案。申请人陈铭德于2019年8月14日以被申请人武翠娥已死亡为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人陈铭德的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十八条的规定，裁定如下： 终结本案的审理。 审判员  王少宏 二〇一九年八月十四日 书记员  薛 媛
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2489号 申请人：刘某，女，汉族，1973年4月10日出生，住四川省阆中市。 被执行人：罗某，男，汉族，1980年7月6日出生，住阆中市。 本院在执行申请人刘某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，本案申请执行标的为17000元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人罗某暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年八月二十七日 书记员  牛 杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22050号原告：北京佳兴园房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区市场东巷**院**楼****。法定代表人：于文清，经理。委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛东旭，北京市圆融律师事务所实习律师。被告：张世和，男，1956年1月9日出生，汉族，中国化学集团北京重型机械化公司退休员工，住山西省太原市万柏林区。原告北京佳兴园房地产开发有限公司与被告张世和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告北京佳兴园房地产开发有限公司于2019年8月23日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京佳兴园房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京佳兴园房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 青二〇一九年八月二十三日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢94号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市徽州大道**，组织机构代码84894427-9。 负责人：何小龙，行长。 委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。 被执行人：安徽凯创电子科技股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园宁西路**织机构代码67893419-X。 法定代表人：赖明华，总经理。 被执行人：赖明华，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王范范（系赖明华妻子），1986年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 中信银行股份有限公司合肥分行与安徽凯创电子科技股份有限公司、赖明华、王范范金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今尚未履行本院作出的（2014）合民二初字第00687号民事判决书所确定的义务，本院于2015年10月26日立案执行。 本院执行期间，经网络查控上述被执行人在银行有千余元存款，无证券投资，有车辆登记信息。又经线下调查上述被执行人的不动产登记信息，不动产登记管理部门均反馈无不动产登记信息。申请执行人中信银行股份有限公司的特别授权委托代理人孙薇于2019年8月13日向本院递交终结本案的本次执行程序书面申请，其理由是被执行人安徽凯创电子科技股份有限公司抵押给其的土地与厂房在安徽省肥西县人民法院进行处置，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定下： 终结本院作出的（2014）合民二初字第00687号民事判决书的本次执行程序。 中信银行股份有限公司合肥分行在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年八月十九日 书记员  王 昊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10225号原告：刘付胜明，男，汉族，1977年6月15日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路******。统一社会信用代码为91441900198035814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。原告刘付胜明与被告东莞市虎门能源投资有限公司(以下简称“虎门能源公司”)劳动争议一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘付胜明的委托诉讼代理人刘付军，被告虎门能源公司的委托诉讼代理人万笑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：双方均确认刘付胜明的工作岗位为送气工。根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初2691号民事判决书，判决确认虎门能源公司与刘付胜明于2009年7月至2018年1月22日期间存在劳动关系，故本院认定刘付胜明于2009年7月入职虎门能源公司，担任送气工一职。二、劳动关系情况：刘付胜明至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，且虎门能源公司有为其参加社保。现刘付胜明以虎门能源公司未依法为其参加社保而提出解除双方的劳动关系，本院认为刘付胜明要求解除双方的劳动关系的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依法无据，本院不予支持。三、参保情况：虎门能源公司于2018年11月开始为刘付胜明参加社会保险。刘付胜明主张虎门能源公司在2018年11月之前未依法为其缴纳社保，有些年份是缴纳了一部分，有些年份一点也没缴纳，其向虎门能源公司要求补缴社保，但虎门能源公司未予以补缴。虎门能源公司主张其在（2018）粤1972民初2691号民事判决书生效之前一直认为双方不存在劳动关系，直至判决生效后已经立即缴纳社保，其有向社保部门申请补缴，但社保部门回复只有养老保险能补缴，且需要提供补缴时间段的劳动合同书及相应补缴时段原始真实的工资发放表原件，其仅能提供生效的民事判决书作为劳动合同同类的文凭证明双方存在劳动关系，但双方没有结算过工资，没有发放工资的事实，无法提供该时间段的工资发放表原件，其提供生效判决书给社保部门以证明双方工资的支付形式，但社保部门不予认可，故其无法为刘付胜明补缴2018年10月及之前的社保。法院认定及理由：虎门能源公司已为刘付胜明参加社会保险，且刘付胜明至庭审当天（2019年7月1日）仍在虎门能源公司处正常上班，现刘付胜明以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金，该情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的虎门能源公司需要支付刘付胜明经济补偿金的情形，故对刘付胜明要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。四、刘付胜明的仲裁请求：1.裁决虎门能源公司与刘付胜明的劳动关系解除；2.虎门能源公司支付刘付胜明经济补偿金50600元。五、仲裁结果：1.确认刘付胜明与虎门能源公司的劳动关系解除；2.驳回刘付胜明的其他仲裁请求。六、原告刘付胜明的诉讼请求：1.判决虎门能源公司向刘付胜明支付经济补偿金50600元；2.本案诉讼费由虎门能源公司承担。原告刘付胜明在庭审中增加诉讼请求：判决原、被告解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘付胜明的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告刘付胜明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月十二日书记员  杜森森关雅芳