北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7167号原告：吴宗秀，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：王娟，女，1987年11月3日出生，汉族，北京市朝阳区华彬集团员工，住北京市大兴区。原告：王彪，男，1991年4月30日出生，汉族，北京市轨道交通运营管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人(三原告共同委托)：冉华，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人(三原告共同委托)：高鹏，北京市博十律师事务所律师。被告：潘玉超，男，1988年1月1日出生，汉族，北京新源恒远科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。被告：北京新源恒远科技发展有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇团桂路********法定代表人：王卫军，经理。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。原告吴宗秀、王娟、王彪与被告潘玉超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、北京新源恒远科技发展有限公司（以下简称新源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗秀、王娟、王彪及其委托诉讼代理人冉华、高鹏，被告潘玉超的委托诉讼代理人程明珠，被告新源公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘鑫参加庭前问话。本案现已审理终结。原告吴宗秀、王娟、王彪向本院提出诉讼请求：1、被告潘玉超、新源公司赔偿王书申家属丧葬费50799.50元、死亡赔偿金529800元、精神损害抚慰金100000元、医药费411762.69元、被抚养人生活费403900元、交通费4263元、误工费27000元、车辆损失15500元；2、被告潘玉超、新源公司赔偿吴宗秀医药费21511.72元、营养费2000元、护理费18000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元；3、被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日1时40分，在北京市大兴区福永路与西韩路交叉路口，被告潘玉超驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，原告家属王书申驾驶小客车（车牌号：×××，内乘吴宗秀）由东向西行驶，被告潘玉超驾驶的车辆左侧与王书申驾驶的车辆前部相撞，造成王书申和吴宗秀受伤，车辆、公交车站牌及线杆损坏。王书申、吴宗秀被送往大兴区人民医院救治。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。2018年11月6日，北京市公安局大兴分局交通事故处理中队出具《北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书》确定：潘玉超负事故全部责任,王书申、吴宗秀无责任。被告潘玉超收到事故认定书后申请复核。2018年11月26日，北京市公安局大兴分局交通支队出具《北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故复核结论》（兴公交复字结论2018第044号），维持原交通事故责任认定。2018年12月28日，北京市公安局大兴分局交通支队出具《关于北京市公安局大兴分局交通支队第京公大字2018第YO86号道路交通事故认定书补充说明》，主要内容包括：2018年9月7日交通事故造成王书申、吴宗秀受伤，王书申经医院抢救无效于2018年12月11日死亡。经北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心鉴定，被鉴定人王书申符合车祸外伤致颈髓损伤、四肢瘫死亡。王书申、吴宗秀在交通事故中受伤，王书申死亡与交通事故造成外伤是直接关系，被告应对王书申的死亡和吴宗秀的受伤承担全部赔偿责任。被告潘玉超辩称，潘玉超是新源公司员工，事发当晚是因加班维修充电桩，是履行公司的职务行为后，回家必经之路上发生的事故，潘玉超已经受到了刑事处罚，赔偿责任应由新源公司承担。原告提供的医疗费票据显示含有外科以外的其他疾病治疗，应该予以排除。住院收费票据中没有明细单，原告应当提供。丧葬费票据不应包括原告提出的丧葬服务费，属于重复项目。因王娟、王彪也是抚养人，故王书申只承担被抚养人生活费的三分之一。交通费票据无关联性，误工费没有依据，车辆损失费应该由保险公司承担，精神损失抚慰金没有依据不同意赔偿，诉讼费不同意承担。对吴宗秀医疗费部分以票据为准，营养费、护理费没有医院证明，不同意赔偿，诊断证明已经显示医院给予了护理，原告要求的交通费与王书申交通费重合。被告新源公司辩称，潘玉超当晚是自行安排的工作，而非劳动合同中约定的工作内容，他在结束自己安排的任务之后回家途中发生的事故，与工作没有关联性，不属于职务行为，因职务行为造成他人损害是指工作中造成他人损害单位才承担责任，而潘玉超是在已完成工作后发生事故。如果潘玉超完成工作后途中自身受伤可以走工伤，这是法律规定对劳动者特殊保护，但是导致第三人受伤与单位没有关系，应由潘玉超自行承担后果的。根据法律规定，我公司不承担任何责任，法院应驳回潘玉超追加我公司来参与诉讼。被告人民保险公司辩称，对事故责任无异议，事故车辆在我公司有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，公司保险没有垫付理赔。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，公安交通管理部门认定潘玉超负全部责任，王书申、吴宗秀无责任。王书申、吴宗秀因事故受伤，王书申自2018年9月7日至2018年12月11日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，经诊断为颈髓损伤四肢瘫、颈5棘突骨折、颈6关节突骨折、皮肤挫裂伤、脑挫伤等，于2018年12月11日抢救无效死亡，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为王书申符合车祸外伤致颈髓损伤、四肢瘫死亡。吴宗秀于2018年9月7日至2018年9月20日在大兴人民医院急诊外科留观治疗，诊断为脑外伤后综合征、肝脾挫伤、肋骨骨折、背部皮挫裂伤等。吴宗秀为肢体四级残疾，原告方提交定福庄村委会出具的证明，证明吴宗秀为肢体残疾，患有腰间盘突出、关节炎等，不能参加重体力劳动。吴宗秀与王书申（1963年11月10日出生）为夫妻关系，王娟、王彪系二人子女。王书申驾驶的×××小型普通客车因事故受损，经人民保险公司评估实际价值15136元，扣除残值636元，最终赔付14500元。原告方支付拖车费800元。潘玉超因本次事故被我院以（2019）京0115刑初363号刑事判决书判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。潘玉超与新源公司于2018年5月21日签订劳动合同，约定新源公司聘用潘玉超在售后部门从事售后服务岗位，工作地点在北京范围内。2018年9月6日23时左右潘玉超开车到达北京市大兴区北臧村镇魏永路北臧村公交场站对公交车充电桩进行维修，在完成相应维修工作后，2018年9月7日1时40分，潘玉超回家过程中在北京市大兴区福永路与西韩路交叉路口与王书申驾驶的车辆相撞发生事故。新源公司认可潘玉超系完成维修工作回家路上发生的事故，但主张潘玉超系自行安排的维修工作，未得到主管同意，抄近道回家发生事故，事故与工作无关，不属于职务行为，如果潘玉超受伤可以走工伤，但导致第三人受伤与新源公司无关，应由潘玉超自行承担。潘玉超驾驶的×××小型轿车在人民保险公司投保交强险、50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公安机关交通管理部门对本次交通事故依法作出的责任认定，事实清楚、责任明确，本院依法确认潘玉超应负事故全部责任。本案主要争议焦点为，潘玉超是否在从事雇佣活动中致人损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。此规定中“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，潘玉超系新源公司负责充电桩的售后维修人员，其于当晚在对所负责的公交场站充电桩维修后，于返回途中发生交通事故与其履行职务存在内在联系，故潘玉超与新源公司应对原告方的损失负连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于因本次交通事故造成王书申死亡所生产的合理损失，本院认定如下：根据原告方提交的医疗费票据，本院支持医疗费391575.39元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院支持丧葬费50802元；原告方主张死亡赔偿金529800元，理由正当、数额合理，本院予以支持；夫妻有互相扶养的义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，关于夫妻间是否具有扶养义务，仍应根据当事人是否具有实际扶养能力以及是否事实上进行扶养来判断。本案中吴宗秀系王书申的配偶，吴宗秀需要王书申扶养，本院根据王书申的扶养能力及吴宗秀的扶养人数量，酌情支持被扶养人生活费23658.33元；根据王书申治疗、复查次数，酌情支持交通费4000元；关于精神损害抚慰金，因潘玉超因本次事故已判处刑罚，故精神损害抚慰金请求依据不足，本院不予支持；原告方主张的误工费过高，依据不足，本院酌情支持误工费3500元；关于车辆损失，根据车辆定损情况及拖车费发票，支持车辆损失15300元。关于吴宗秀受伤的损失，本院认定如下：根据提交的医疗费发票，本院支持医疗费21511.72元；关于营养费2000元，理由正当、数额合理，本院予以支持；其主张的护理费数额依据不足，本院不予采纳，考虑吴宗秀伤情实际恢复需要，酌情支持护理费6000元；根据其治疗、复查次数，酌情支持交通费1000元；关于精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿王娟、吴宗秀、王彪122000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿王娟、吴宗秀、王彪500000元（于本判决书生效后十日内履行）；三、潘玉超赔偿王娟、吴宗秀、王彪406635.72元（于本判决书生效后十日内履行）；四、潘玉超赔偿吴宗秀30511.72元（于本判决书生效后十日内履行）；五、北京新源恒远科技发展有限公司对上述第三、第四项赔偿负连带责任；六、驳回王娟、吴宗秀、王彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19348元，由原告王娟、吴宗秀、王彪负担6670元（已交纳），由被告潘玉超、北京新源恒远科技发展有限公司负担12678元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕华人民陪审员  张立海人民陪审员  焦福银二〇一九年八月二十三日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美