wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1975号原告：魏强，男，1972年6月8日出生，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县。被告：董志刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告魏强与被告董志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼，被告董志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月5日，被告向原告借款10,000元，经原告多次索要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告董志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏强系个体工商户，经营电热板业务。2019年4月5日，魏强通过微信向董志刚转账10,000元，董志刚收取。事后，魏强通过微信向董志刚索要借款，董志刚在微信语音中陈述主要内容：“说好星期一给你，你现在就给我媳妇发，俺俩要办离婚，……，当初借钱的时候，我不是上杆子主动管你借的吧，你借我钱是好，帮我一把，还不是我主动借的，你非得借我，你借我时啥目的，你也知道，……等。”以上事实，有微信聊天截图、微信语音聊天记录、魏强的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，魏强虽未提供借条等直接证据证明借贷事实，但从其提供的微信聊天、微信语音的内容看，能够证明魏强与董志刚形成了事实上借贷法律关系，董志刚向魏强借款10,000元的事实客观存在，且董志刚在微信语音聊天中承认借款事实，并同意偿还。因此，董志刚应向魏强偿还借款。董志刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应自行承担诉讼风险。综上所述，魏强的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董志刚于本判决生效后十日内向原告魏强偿还借款10.000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告董志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年八月二十日书记员 魏云飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5844号之一解除保全申请人：苏州市丽富金属材料供应站，住所地江苏省苏州市杨枝塘路**金枝苑小区****。投资人：陈建忠。委托诉讼代理人：陶鑫，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苏萍，江苏经权律师事务所实习律师。被申请人：江苏意统加固行工程有限公司，住所，住所地江苏省苏州市平泷路**苏州城市生活广场****div>法定代表人：张奇。被申请人：张奇，男，1983年4月28日出生，蒙古族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：郑刚，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：杨远，射阳县春晨法律服务所法律工作者。申请人苏州市丽富金属材料供应站与被申请人江苏意统加固行工程有限公司、张奇、郑刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2019)苏0508民初5844号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人江苏意统加固行工程有限公司财产保全不超过43万元，对张奇名下财产保全不超过38万元，对郑刚名下财产保全不超过7万元。申请人苏州市丽富金属材料供应站于2019年8月13日向本院申请解除对江苏意统加固行工程有限公司、张奇、郑刚名下财产的财产保全措施。本院经审查认为，苏州市丽富金属材料供应站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江苏意统加固行工程有限公司、张奇、郑刚名下财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵昌生二〇一九年八月十六日书记员  王梦珂
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽13民辖终66号 上诉人（原审被告）查秀玲，女，1959年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人陈玉柱、梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）石玉成，男，1960年7月25日出生，回族，住辽宁省北票市。 委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。 上诉人查秀玲因与被上诉人石玉成民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初1167号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人查秀玲上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案没有证据证明被上诉人实际支付了借款，原审裁定认定的给付货币所在地为原告住所地与事实不符，上诉人住所地在河北省唐山市路**，本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖；请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将案件移送河北省唐山市路北区人民法院管辖。 被上诉人石玉成答辩称：民间借贷系合同纠纷，对于合同纠纷，民事诉讼法及司法解释规定合同履行地法院具有管辖权；本案原告住所地在北票市，北票市应认定为合同履行地，因此北票市法院对本案具有管辖权；原审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，双方当事人诉讼争议的基础系的借款合同，原审法院亦以民间借贷纠纷受诉立案。关于该纠纷，双方无关于发生纠纷管辖的书面协议，在诉讼之前亦未以书面形式达成选择管辖的协议，因此，本院对本案依法适用法定管辖确认管辖法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于该诉讼，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权，原告亦有权选择向被告所在地或者合同履行地人民法院提起诉讼。 关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条亦规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，亦没有证据证实双方存在交易习惯，由于原审原告所提的诉讼请求系以货币为标的物的给付之诉，本案可以认定为争议标的为履行给付货币的合同义务，故合同履行地应认定为接受货币一方所在地，即债权人所在地。 本案当中，石玉成的居民身份证能够证实其住所地为北票市，其在民事起诉状中亦自认该事实，以上证据相互印证且形成证明体系，能够证实其提起诉讼时所在地为北票市。综上，可以认为接受货币一方所在地，即合同履行地为北票市。原审裁定以合同履行地为北票市并据此行使管辖权，有事实和法律依据。 本案上诉人查秀玲的居民身份证记载其住址为河北省唐山市路北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原审原告石玉成已经选择向合同履行地法院提起诉讼，即便查秀玲的住所地在河北省唐山市路**的事实能够认定，也不能否定原审法院管辖该案的裁定结果。关于上诉人所提没有证据证明被上诉人实际支付了借款的诉讼意见，因需要经实体审理认定，属于实体审理范围，并非确定管辖法院的审查对象，本院在二审审理管辖权争议程序中不予评判。 综上所述，经对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院认为原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 韩明媚 审判员 孙成波 二〇一九年八月五日 法官助理李宏波 书记员王阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初565号 原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 住所：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街**。 负责人：周曦，任该分行行长。 委托诉讼代理人：尹卫国，系该分行营业部行长室员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务律师。代理权限为一般授权。 被告：李存花，女，1964年5月15日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。 原告中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称农行保山分行）诉被告李存花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹卫国、黄斌到庭参加诉讼，被告李存花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行保山分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李存花立即归还原告截止2018年11月21日的信用卡透支款本金19813.29元、利息2942.46元、逾期还款违约金1053.54元，合计23809.29元及随后利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至透支款实际还清之日止]。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告李存花向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并于当日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，明确表示同意遵守以上文件的各项规则。依被告的申请，原告对其申领资格进行审查后，于2014年7月22日向被告发放了贷记卡一张，卡号为62×××93。被告李存花获得信用卡后一直使用该信用卡进行消费，但自2017年11月3日起被告李存花在消费后不再按期偿还信用卡本息等费用。截止2018年11月21日，被告李存花共拖欠原告透支款本金19813.29元、利息2942.46元、逾期还款违约金1053.54元，合计23809.29元。被告未按期偿还信用卡透支款的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依照我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规之规定，支持原告的全部诉讼请求。 被告李存花未到庭应诉。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、被告身份证复印件一份，以证实被告身份信息情况。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、金穗贷记卡调查表复印件、审查审批表复印件各一份，以证实被告李存花于2014年6月24日向原告申请办理信用卡，并明确表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的各项规定，原告按规定对被告的申领资格进行审查后，于2014年7月22日向被告发放了贷记卡一张，贷记卡的卡号为62×××93的事实。 3、信用卡交易明细打印件一份，以证实被告李存花在信用卡申领成功后，一直使用该信用卡进行消费，但自2017年11月3日该信用卡开始处于逾期归本还息状态的事实。 4、金穗贷记卡催收登记表复印件一份，以证实原告采取多种方式多次向被告催收信用卡透支款均未果的事实。 5、账户欠款详细信息打印件、欠款说明各一份，以证实截止2018年11月21日被告李存花尚欠原告透支款共计23809.29元，其中本金19813.29元、利息2942.46元、逾期还款违约金1053.54元的事实。 对原告提交的上列五组证据，被告李存花未到庭质证。本院认为，被告李存花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并且原告提交的证据1、2、4、5能够证明本案案件事实，故本院予以采信，但证据3不能证明本案案件事实，故本院不作为本案定案依据。 被告李存花未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 2014年6月24日，被告李存花向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并于当日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的各项规定。根据被告的申请，经原告对其申领资格审查后，于2014年7月22日向被告发放了贷记卡一张，卡号为62×××93。被告李存花获取信用卡后一直使用该信用卡进行消费，该信用卡于2018年5月7日进入不良状态，截止2018年11月21日，被告李存花共拖欠原告透支款本金19813.29元、利息2942.46元、逾期还款违约金1053.54元，合计23809.46元。被告透支逾期后，经原告多次催收无果。现被告使用的该张信用卡已被原告锁定无法使用。本案受理后，因被告李存花下落不明，本院依法公告向其送达了应诉的相关诉讼文书和开庭传票，但被告李存花无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，被告李存花自愿向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，被告持卡消费透支后，应当按照约定的期限向原告归还透支款额，但被告在消费透支后却不按约定向原告归还透支款额，并造成逾期，被告依约应当向原告归还透支款本金，并支付利息及逾期还款违约金，故原告要求被告李存花归还信用卡透支款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李存花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李存花归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行信用卡透支款本金19813.29元、利息2942.46元、逾期还款违约金1053.54元，合计23809.29元及自2018年11月22日起至透支款实际清偿之日止的相应利息（以本金19813.29元为基数、按信用卡领用合约约定的利率计算）。于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告李存花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  杨晓琳 二〇一九年八月十二日 书 记 员  梁永飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终268号上诉人（原审被告）：山西兵娟制衣有限公司，住所地山西运城市临猗县高新工业园区**。法定代表人：王兵娟，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司太原分行，住，住所地太原市府西街**/div>负责人：王琳，行长。原审被告：华雄实业有限公司，住所，住所地山西省运城市空港新区华雄南路**div>法定代表人：赵鑫，总经理。原审被告：王兵娟，女，1966年3月15日，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：王大勇，男，1964年12月25日出生，汉族，住山西省临猗县。上诉人山西兵娟制衣有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行、原审被告华雄实业有限公司、王兵娟、王大勇金融借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初398号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西兵娟制衣有限公司上诉请求，撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初398号民事裁定，将本案移送至临猗县人民法院审理。事实与理由：在本案中不论是被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行与原审被告华雄实业有限公司的借款合同，还是与上诉人山西兵娟制衣有限公司的保证合同，都是被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行提供的格式合同，这两份合同对所谓的管辖约定条款没有黑体字提示、也没有告知，实属骗取管辖，因此约定管辖无效，本案应由上诉人或者其余被告住所地法院管辖。本院认为，被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行和与原审被告华雄实业有限公司签订的流动资金贷款合同明确约定，合同及合同所涉及的任何事项适用中国法律，并按照中国法律进行解释，双方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人的约定符合法律规定，本案应由贷款行所在地，即被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行的所在地人民法院管辖，故上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O一九年八月二十六日书记员 孟美荣
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4575号原告：周贺，男，1984年8月25日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区皇亲庄富和页岩砖厂，住所地：唐山市丰润区沙流河镇皇亲庄村。负责人：石春和，经理。本院在审理原告周贺与被告唐山市丰润区皇亲庄富和页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告周贺向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐山市丰润区皇亲庄富和页岩砖厂银行存款185万元或查封相应价值的其他财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。本院认为，原告周贺的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告唐山市丰润区皇亲庄富和页岩砖厂银行存款185万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈满利 二〇一九年八月十二日书记员 陈月新
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初1836号 原告肖林九，男，1955年11月4日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告邵武市汇聚木业有限公司，住所地邵武市城郊经济开发区，统一社会信用代码91350781786907527X。 法定代表人：吴小樵，总经理。 案由追索劳动报酬纠纷 诉讼请求判令：邵武市汇聚木业有限公司立即支付拖欠肖林九劳务报酬7380元，并承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：邵武市汇聚木业有限公司应于本判决生效后十日内支付肖林九劳务报酬7380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邵武市汇聚木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖吉培 二〇一九年八月二十日书记员金凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12870号原告：陈嘉慧，女，汉族，1975年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗中心城。委托诉讼代理人：李丽，广东华商律师事务所律师。被告：张昌旭，男，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区白灰围一路。本院在审理原告陈嘉慧诉被告张昌旭民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4110号之一解除保全申请人：芜湖九堂置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇早映村通江大道北侧办公楼**，统一社会信用代码91340207396458826E。法定代表人：丁光荣，公司总经理。委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。被申请人：徐明柱，男，1967年12月10日出生，汉族，柱安徽省合肥市包河区。解除保全申请人芜湖九堂置业有限公司与被申请人徐明柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）皖0207民初4110号民事裁定书，对被申请人徐明柱价值40万元的财产予以查封、扣押及冻结。芜湖九堂置业有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，芜湖九堂置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐明柱价值40万元财产的查封、扣押及冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪庆二〇一九年八月二十六日法官助理闫尚昆书记员张阿明附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(二)申请人撤回保全申请的;
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1961号 原告：罗镇芳，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：谢炳林，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：姚立珍，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告罗镇芳诉被告谢炳林、姚立珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗镇芳、被告谢炳林到庭参加诉讼、被告姚立珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗镇芳向本院提出诉讼请求：一、判令谢炳林归还罗镇芳借款本金30000元，并支付自2018年12月20日起至本金还清时止按月利率2%计算的利息。姚立珍对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。二、由谢炳林、姚立珍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，谢炳林因生意周转需要，向罗镇芳借款30000元，约定月利率为2%，利息每月付清（600元）。同时，姚立珍为此笔借款充当保证人。当日，谢炳林、姚立珍在借条上签字确认了借款的事实，罗镇芳也给付了借款。借贷合同生效后，谢炳林按约支付利息至2018年12月20日，后再未支付分文利息。现罗镇芳因故需钱周转，向谢炳林催讨，但谢炳林借辞推托，未予还款。罗镇芳认为合法的借贷关系受法律保护，谢炳林不履行合同约定，给罗镇芳造成了损失。现根据民诉法的相关规定，特向贵院起诉，望支持诉请。 谢炳林辩称，对罗镇芳主张的事实无异议，但认为有20套金银龙钞（价值60000元左右）质押在罗镇芳处。 姚立珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢炳林因生意周转困难，于2015年12月20日向罗镇芳借款30000元，双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限，由姚立珍提供连带责任保证担保，但未约定担保期限，并由谢炳林、姚立珍共同出具借条给罗镇芳收执。借款到期后，经罗镇芳催讨，谢炳林有支付罗镇芳至2018年12月19日止的利息，借款本金及从2018年12月20日起的利息至今未还。 本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。谢炳林向罗镇芳借款30000元，并由姚立珍提供担保，有谢炳林、姚立珍共同出具给罗镇芳收执的借据以及罗镇芳、谢炳林在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经罗镇芳催讨，谢炳林未按约归还罗镇芳借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。因姚立珍对谢炳林向罗镇芳的借款提供连带责任保证担保，依法姚立珍应当对谢炳林所欠罗镇芳借款本息承担连带清偿责任。罗镇芳的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。谢炳林辩解其有20套金银龙钞（价值60000元左右）质押在罗镇芳处予以抵扣借款本息，因罗镇芳否认，也不同意抵扣，谢炳林又未提供证据证实，谢炳林可待取得证据时另行向罗镇芳主张。姚立珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢炳林应于判决生效之日起十日内归还罗镇芳借款本金30000元，并支付自2018年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、姚立珍对谢炳林上述所欠罗镇芳借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由谢炳林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年八月三十日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -6-
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2520号原告：王宋光，男，1955年4月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：张廷林，男，1977年12月1日生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告王宋光与被告张廷林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宋光的委托诉讼代理人薛梅、被告张廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宋光向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费9109.66元、住院伙食补助费750元、护理费1200元、营养费600元、交通费500元，合计12159.66元；2、判决被告赔偿电动车一辆4000元，以上合计16159.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告张廷林驾驶车牌号苏Ｃ×××**号小型客车，沿塔双线（252省道）由北向南行驶至塔双线（252省道）张伟家处时驶入对向车道，与由北向南行驶的原告王宋光骑行的电动三轮车发生交通事故，致原告王宋光、被告张廷林受伤，树木损坏，张伟家护栏受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告张廷林负事故的全部责任，原告王宋光无责任。事故发生后，原告王宋光入住徐州市贾汪区人民医院，住院14天，支付医疗费9109.66元。被告张廷林辩称：公安机关责任认定不妥，原告王宋光逆行，我为躲避行人与原告王宋光发生交通事故。原告王宋光没有骨折，受伤较轻，住院15天时间过长，且原告王宋光治疗的是高血压、冠心病，这与交通事故无关，我已经给原告王宋光在门诊检查治疗，并支付了门诊费用，给原告王宋光支付了1000元的住院费。原告王宋光要求的住院伙食补助费、营养费、护理费过高。原告王宋光车辆损坏较轻，同意赔偿车辆损失500元。原告王宋光围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、徐州市贾汪区人民医院门诊病历1份、入院记录1份、出院记录1份、费用汇总1份、彩超影像报告单1张、CT检查报告单2张、临时医嘱单1张、长期医嘱单1份、检验报告单2份、病情诊断证明1份、医疗费证明1张等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告张廷林驾驶车牌号苏Ｃ×××**号小型客车，沿塔双线（252省道）由北向南行驶至塔双线（252省道）张伟家处时驶入对向车道，与由北向南行驶的原告王宋光骑行的电动三轮车发生交通事故，致原告王宋光、被告张廷林受伤，树木损坏，张伟家护栏受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告张廷林负事故的全部责任，原告王宋光无责任。事故发生后，原告王宋光入住徐州市贾汪区人民医院，出院诊断为：1、左肘皮肤挫裂伤；2、多处挫伤。住院14天，原告王宋光支付医疗费9109.66元，被告张廷林支付住院费1000元。另查明，被告张廷林驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车是借他人车辆使用，且该车辆未投保道路交通事故责任强制保险。关于原告王宋光提供工商服务业统一收款收据，予以证明原告因本次事故导致车辆受损，花费4000元购买新车，被告张廷林对该证据不予认可。对于该证据，本院认为，该证据仅仅是收据，无任何公章，且不是正式发票，该证据亦与本案无关联性，不能证明原告车辆损坏这一事实，因此，该证据不能证明原告王宋光的主张，对该证据，本院不予采信。但被告张廷林在答辩状中认可，原告王宋光的车辆损坏，同意赔偿给原告王宋光500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告张廷林与原告王宋光发生交通事故，并致原告王宋光受伤，该事故责任经公安机关认定，被告张廷林承担全部责任，原告王宋光无责任，被告张廷林对该责任认定有异议，本院认为，被告张廷林驾驶机动车应靠右侧行驶，在行驶中侵入他人车道，其驾驶的车辆未经过年检，不能上路行驶，且在行驶过程中未注意安全，是造成该事故的直接原因，公安机关对责任认定并无不妥，本院予以确认，即被告张廷林承担全部责任，原告王宋光无责任。由于被告张廷林驾驶的小型客车未投保道路交通事故责任强制保险，被告张廷林应在道路交通事故责任强制保险限额内承担全部赔偿责任。原告王宋光的各项请求认定如下：1、医疗费8109.66（原告王宋光住院期间医疗费9109.66元，被告张廷林支付1000元）元，有医疗费发票证实；2、护理费为1120（80元/天×14天）元；3、营养费为476（34元/天×14天）元；4、住院伙食补助费700（50元/天×14天）元；5、交通费，由于原告王宋光因事故住院治疗，必将产生一定的交通费用，虽原告王宋光未提供交通发票，根据原告王宋光住院天数及所住医院与其家庭住址，本院酌定200元；6、财产损失费，由于原告王宋光未提供证据证明其财产受到损失的具体数额，且公安机关责任认定中亦未提到原告王宋光财产损坏，但被告张廷林同意赔偿500元，本院予以支持。关于被告张廷林提出原告王宋光在住院期间治疗高血压、冠心病用药问题。本院认为，原告王宋光因交通事故受伤住院，其在住院治疗期间处在被动的医治地位，如何治疗完全由医生制定治疗方案，原告王宋光无法选择，同时，治疗高血压、冠心病也是为治疗原告王宋光因交通事故受伤的辅助治疗，因此，被告张廷林该抗辩主张，本院不予支持。以上原告王宋光的各项损失为：医疗费8109.66元、护理费为1120元、营养费为476元、住院伙食补助费700元、交通费200元、财产损失500元，合计11105.66元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张廷林于本判决生效后十日内赔偿原告王宋光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、交通费合计11105.66元；二、驳回原告王宋光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告张廷林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年八月一日书记员 权雪怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初28560号原告：李义和，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。原告李义和与被告北京悦装众信科技有限公司合同纠纷一案，李义和本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李义和撤诉处理。审判员  张春光二〇一九年八月一日书记员  刘强燕
（2019）内0523执1092号 申请执行人：王立群。 被执行人：魏振华。 申请执行人王立群与被执行人魏正华借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初7763号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月26日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产。 3、本院通过网络查询系统，未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年八月二十二日 书记员  贡 强
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初8206号申请人：天津市蓟州区渔阳宾馆，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾路**。法定代表人：唐志双，总经理。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被申请人：杨东华，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请人天津市蓟州区渔阳宾馆于2019年8月8日向本院申请财产保全,请求对被申请人杨东华的财产在200000元范围内采取保全措施。申请人天津市蓟州区渔阳宾馆以诉讼财产保全责任保险提供足额担保。本院经审查认为，申请人天津市蓟州区渔阳宾馆的保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨东华的财产在200000元范围内采取保全措施。案件申请费1520元，由申请人天津市蓟州区渔阳宾馆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵学广审 判 员  张艳超人民陪审员  付文侠二〇一九年八月九日法官助理高艺书记员詹志东
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0107刑初284号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人李恩德。   被告人罗崇群，男，1991年11月14日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省海口市人，户籍所在地海南省海口市，住海口市，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年5月5日刑满释放；因本案于2019年5月25日被抓获，次日因吸食毒品，被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日（2019年5月26日至2019年6月10日）并处社区戒毒三年（2019年6月11日至2022年6月10日），2019年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控，2019年5月25日21时30分许，被告人罗崇群在海口市××区喜盈门二期工地的一平板房处，将一小包毒品（用透明塑料袋包装，颗粒状）以人民币300元的价格贩卖给杜昌利，双方交易完成后被公安民警抓获，当场从罗崇群住处缴获毒资人民币300元，从杜昌利身上缴获一小包毒品（用透明塑料袋包装，颗粒状），经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从杜昌利身上提取的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.19克。   公诉机关认为被告人罗崇群的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人罗崇群有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币4000元至6000元。   被告人罗崇群对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人罗崇群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月25日折抵一日，剩余刑期自2019年6月10日起至2021年4月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）   二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.19克予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局予以销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。     审判员   陈肖   二〇一九年八月三十日   书记员   潘敏   速录员    林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执371号申请执行人:高瑞芳，女，汉族，1977年3月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王秀梅，女，汉族，1975年6月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:奥海军，男，汉族，1974年4月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杨水虾，女，汉族，1981年10月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人高瑞芳与被执行人奥海军、王秀梅、杨水虾民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人高瑞芳的申请，于2019年02月28日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2468号判决书。申请执行标的：60000本金及利息。执行过程中，双方达成了分期履行和解协议，申请执行人高瑞芳以书面形式向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人高瑞芳以与被执行人奥海军达成和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执371号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  张培华执行员  王 飞执行员  郝鹏举二〇一九年八月十六日书记员  尚旭飞
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1159号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人赵崩灯：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行赵崩灯犯盗伐林木罪并处罚金一案，移送执行标的共计5000元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元及执行费50元。本院已将该笔款项上缴国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执1159号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6078号上诉人（一审原告）：东莞市光博士激光科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙太初坊村东街**厂房，统一社会信用代码：91441900782034810Q。法定代表人：刘武，该公司董事长。委托代理人：林俊斌，广东君华律师事务所律师。上诉人（一审被告）：平文军，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托代理人：袁文，广东庭潇律师事务所实习律师。上诉人东莞市光博士激光科技股份有限公司（以下简称光博士公司）与上诉人平文军劳动争议一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初157号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。光博士公司向一审法院起诉请求：1.平文军支付光博士公司违约金37461.6元。2.平文军立即停止违反竞业限制行为，继续履行竞业限制义务。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年3月21日判决：一、确认东莞市光博士激光科技股份有限公司与平文军之间的劳动合同于2017年8月4日解除。二、平文军立即停止违反竞业限制的行为，继续履行竞业限制义务。三、驳回东莞市光博士激光科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元（光博士公司已预交），由平文军负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初157号民事判决书。宣判后，光博士公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，改判平文军支付光博士公司违约金37461.6元。事实与理由：一审法院在认定光博士公司与平文军关于竞业限制的约定有效并判令平文军继续履行竞业限制义务的前提下，未支持光博士公司违约金请求属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，光博士公司有权要求平文军承担损害赔偿责任，应结合光博士公司支付给平文军经济补偿金标准支持光博士公司损害赔偿的诉求。平文军答辩称：双方在劳动合同中没有就竞业禁止的标准进行约定，光博士公司要求平文军进行违约金缺乏事实以及法律依据，请求驳回其上诉请求。平文军亦上诉，请求撤销一审判决第二项，改判驳回光博士公司对平文军的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。未约定经济补偿金的竞业限制条款对于劳动者不发生效力。未约定经济补偿金的竞业限制条款排除了劳动者的权利，加重了劳动者的责任，免除用人单位的责任，显失公平，不应对劳动者产生效力。光博士公司向平文军银行账户转入3121.8元是其单方行为，平文军已经全数退还。光博士公司不能在双方解除劳动合同关系后，单方达成竞业限制的条款。光博士公司答辩称：双方关于竞业禁止的约定合法有效，平文军应当履行竞业禁止义务，对其明显违约行为应当承担违约责任，虽然双方对违约金没有明确约定，但平文军违约行为必然造成光博士公司损失，光博士公司请求违约金赔偿有事实依据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对光博士公司、平文军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。光博士公司、平文军签订的《劳动合同书》约定竞业禁止的竞业业务、竞争对手、区域、期限、关联企业、平文军的竞业限制义务，等等。上述约定为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定。平文军以上述竞业禁止条款未约定经济补偿金为由，主张上述条款不发生效力。本院认为，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定的理解，光博士公司、平文军未在《劳动合同书》中约定经济补偿金，不属于双方约定的竞业禁止条款不发生效力的情形，平文军主张上述竞业禁止条款不发生法律效力缺乏法律依据。光博士公司、平文军均应依照上述竞业禁止条款履行权利义务。平文军的妻子陈坪好经营东莞市铭效机电设备有限公司，该公司经营范围与光博士公司经营业务相近，平文军离职后协助陈坪好经营东莞市铭效机电设备有限公司，违反竞业禁止约定。光博士公司有权依照约定要求平文军停止违反竞业限制的行为及赔偿损失。平文军与光博士公司于2017年8月4日解除劳动关系，至2019年8月4日竞业禁止期限已经届满，即竞业禁止期限在本院审理本案过程中已经届满。光博士公司要求平文军继续履行竞业禁止义务，缺乏依据，本院不予支持。虽然光博士公司与平文军未约定违约金条款，考虑到平文军的违约行为、光博士公司的损失情况以及光博士公司主动给平文军支付竞业限制补偿金的标准，本院认为光博士公司诉请损失37461.6元，较为合理，本院予以支持。一审法院以双方未约定违约金为由，驳回光博士公司要求赔偿损失的诉请，处理不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。又基于新出现的事实，本院对光博士公司、平文军的上诉理由成立部分予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初157号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初157号民事判决第二、三项。三、限平文军于本判决生效之日起十日内向东莞市光博士激光科技股份有限公司支付37461.6元。四、驳回东莞市光博士激光科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由平文军负担。光博士公司上诉部分二审受理费10元（光博士公司已预交），由平文军负担。平文军上诉部分二审受理费10元（平文军已预交），由光博士公司负担。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年八月十五日书记员 陈佩君李敏肖
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初1324号原告：淮南联创置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路金地国际城销售中心，统一社会信用代码91340400567504365X。法定代表人：周飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：胡玉，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现羁押在淮南市看守所。被告：殷陈琛，女，1982年10月19日出生，汉族，大通区曹店中心小学教师，租住在安徽省淮南市大通区。原告淮南联创置业有限公司与被告胡玉、殷陈琛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告淮南联创置业有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南联创置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南联创置业有限公司负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  马莉莉二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨晓倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13896号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张启亮，男，1964年3月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张启亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张启亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币82,900.12元、利息22,895.01元、滞纳金及违约金2,229.32元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,024.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张启亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,900.12元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张启亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计82,900.12元；二、被告张启亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,872.50元，减半收取计936.25元，由被告张启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10235号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：岑泳仪，女，1983年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告岑泳仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告岑泳仪拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告岑泳仪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金42831.66元及利息（含罚息）14956.49元、复利2798.05元，共计60586.2元【利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告岑泳仪在诉讼期间偿还部分款项，截至2019年8月18日，被告岑泳仪尚欠贷款本金42831.66元、利息（含罚息）20592.29元、复利5070.85元。被告岑泳仪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：岑泳仪。签约情况：2015年12月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151210000653）号】及2015年12月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：80000元。贷款期限：从2015年12月10日起至2018年12月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年8月18日，岑泳仪尚欠贷款逾期本金42831.66元、利息（含罚息）20592.29元、复利5070.85元。本院认为，岑泳仪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求岑泳仪偿还到期本金，岑泳仪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于岑泳仪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且岑泳仪未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。岑泳仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑泳仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42831.66元及利息、罚息、复利【截至2019年8月18日的利息（含罚息）20592.29元、复利5070.85元；从2019年8月19日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告岑泳仪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  郑文芳人民陪审员  吴少华二〇一九年八月二十一日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27199号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码。法定代表人:褚勇，系该公司总经理。委托代理人：易春丽，女，系广东华然律师事务所律师。被告：深圳市华特国际旅行社有限有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：漆珊。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市华特国际旅行社有限有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十三日书记员 吴孪玮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10863号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区莫干山路**广厦锐明大厦**。 负责人：何中晓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈永汉，男，1968年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈永水，男，1975年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**iv> 法定代表人：陈勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司职员。 原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称天平公司）与被告陈永汉、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判。审理中，依原告的申请，本院裁定对被告陈永汉所有的财产在140000元范围内予以了保全，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告天平公司的委托诉讼代理人李琴、被告陈永汉及其委托诉讼代理人陈永水到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天平公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈永汉支付原告保险理赔款121139.3元、重新评估费11607元、诉讼费1858元，合计134604.3元，并偿付自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告人保公司在交强险范围内对上述债务予以赔付。事实和理由：2018年4月19日11时46分，被告陈永汉驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车，在诸暨市与案外人吴剑刚驾驶的车牌号为浙Ａ×××××（该车辆已在原告处投保，且事故发生时在保险期内）的小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告陈永汉负事故主要责任，案外人吴剑刚负事故次要责任。后吴剑刚想原告申请索赔，经诸暨市人民法院（2018）浙0681民初11722号民事判决书认定，原告依法向其赔付车损费用共计172199元。另查明，事故发生时，被告陈永汉驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使案外人吴剑刚对被告请求赔偿的权利。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告陈永汉答辩称，其在事故中承担主要责任无异议。原告诉请的评估费5882及重新评估费12766元依照保险法规定应由原告自行承担。 被告人保公司向本院提交书面答辩状称，对事故发生经过及责任认定没有异议；原告应提供其承包车辆的商业险保险单以及修理车辆的评估报告、损失照片、修理费发票等证据；其公司愿意在交强险财产限额2000元范围内承担责任。 经审理，本院查明：2018年4月19日，被告陈永汉驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型汽车，在诸暨市与案外人吴剑刚驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车发生交通事故。事故经交警部门认定，陈永汉负主要责任，吴剑刚负次要责任。浙Ａ×××××号小型汽车在事故中受损，为此支出拖车费500元，浙Ａ×××××号机动车方自行委托诸暨市宇信价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，该公司出具评估报告认定车辆损失为165817元，浙Ａ×××××号机动车方又支出评估费12766元。在（2018）浙0681民初11722号案件的审理程序中，本院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司对浙Ａ×××××号的车辆损失进行了重新评估，该公司评估认定车辆损失为165817元，原告为此垫付评估费12766元。经本院（2018）浙0681民初11722号民事判决书认定，浙Ａ×××××号机动车方的合理损失为：车辆损失165817元、评估费5882元、拖车费500元，合计172199元，判决天平公司赔付浙Ａ×××××号机动车方保险赔偿金172199元；重新评估费12766元，由天平公司负担11607元。原告于2019年3月19日将判决款项172199元已汇至本院账户。 另查明:陈永汉驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型汽车在被告人保公司处投保了交强险。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的（2018）浙0681民初11722号民事判决书、电子回单等证据予以证实。被告人保公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利。被告陈永汉经质证对真实性无异议，本院审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告陈永汉驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号的小型汽车与案外人吴剑刚驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号的小型汽车车辆损坏，被告陈永汉负事故的主要责任，案外人吴剑刚负事故的次要责任，本院酌定由被告陈永汉承担70%责任。浙Ａ×××××号的小型汽车在原告处投保，现原告已向案外人吴剑刚支付保险理赔款172199元，原告有权代位行使浙Ａ×××××号方对被告陈永汉要求赔偿的权利。原告诉请的合理金额应为1、保险理赔金172199元，2、重新评估费11607元，合计183806元。上述损失，由被告人保公司在交强险范围内承担2000元，由被告陈永汉承担127264.2元（183806元-2000元后的70%）。原告要求被告支付（2018）浙0681民初11722号案件中的诉讼费1858元，缺乏依据，本院不予支持；原告还要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永汉支付原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司代偿款127264.2元，款限判决生效之日起十五日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司代偿款2000元，款限判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，依法减半收取1496元，财产保全费1220元，合计诉讼费用2716元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担60元，被告陈永汉负担2656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 昂
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执989号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖谣，男，1994年3月8日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区（户籍所在地：湖北省汉川市）徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的被执行人肖谣犯侵犯公民个人信息罪罚金及追缴赃款执行一案，本院作出的（2018）苏0303刑初356号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人肖谣未按生效法律文书缴纳罚金为由于2019年4月18日移送立案强制执行，本案执行标的为41000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年4月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。3．2019年8月22日本院传唤被执行人肖谣未果。本院在执行过程中将被执行人肖谣列入失信人员名单。4．2019年8月30日合议庭评议认为被执行人肖谣暂无其他财产可供执行，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人肖谣有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年八月三十日书记员  仇立婷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执11号申请执行人：靖江市靖城小刘复印社，统一社会信用代码92321282MA1NHDTH18，住所地靖江市。经营者：刘海波，女，1977年8月31日生，汉族，住靖江市。被执行人：陆小平，男，1971年3月25日生，汉族，住靖江市。申请执行人靖江市靖城小刘复印社与被执行人陆小平为定作合同纠纷一案，靖江市人民法院于2018年8月30日作出(2018)苏1282民初4560号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆小平于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人靖江市靖城小刘复印社价款2800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人在履行判决义务时一并付给申请执行人）。因被执行人陆小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市靖城小刘复印社向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知单，被执行人陆小平未实际履行。2、本院于2019年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆小平名下的银行存款、车辆信息、公积金、证券资产，未发现被执行人陆小平名下有可供执行的银行存款、车辆、公积金及证券资产。3、本院于2019年1月3日查询了被执行人陆小平名下的不动产登记信息，未查找到被执行人陆小平有可供执行的房产。4、本院于2019年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆小平持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人陆小平有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、本院于2019年7月31日至被执行人陆小平住所地靖江市××镇旺稼村民委员会调查，未发现陆小平有可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2019年8月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陆小平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆小平名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人陆小平名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人陆小平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初4560号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 蔡明义审判员 唐胜荣二〇一九年八月十三日书记员 陈 健
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更898号罪犯孔笼头，男，1974年11月12日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱服刑。鲁山县人民法院于2015年11月17日作出（2015）鲁刑初字第208号刑事判决，认定被告人孔笼头犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔笼头确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孔笼头服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬7次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孔笼头在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔笼头减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月24日起至2024年3月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6007号原告：蒋伶俐，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。被告：吴沃坚，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告蒋伶俐诉被告吴沃坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱临涑、被告吴沃坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伶俐向本院提起诉讼：1、请求判令被告支付其拖欠原告的货款本金人民币206514元及逾期付款利息（利息以206514元为基数，从原告起诉之日起按年利率6%计算，直至款项付清日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费等费用。后，原告明确表示利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。事实及理由：2016年10月10日，被告向原告出具《欠条》一份，确认截止到欠条出具之日其共欠原告货款人民币206514元。然而被告在出具《欠条》后并未向原告支付任何货款，期间，原告虽多次催促，被告都借故推脱。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告吴沃坚答辩称：确认拖欠原告货款本金196514元，我方不同意支付利息。经审理查明：原、被告双方素有生意往来，原告向被告供应布匹。双方未签订书面买卖合同。2016年10月10日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款206514元。后，被告向原告支付了10000元，至今仍拖欠原告货款196514元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告供应货物后，被告理应向原告支付货款，但被告至今仍拖欠原告货款196514元。被告的上述拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款196514元及利息（以196514元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2019年7月17日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴沃坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋伶俐支付货款196514元及利息（以196514元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年7月17日起计付至付清款日止）；二、驳回原告蒋伶俐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由原告蒋伶俐负担106元，被告吴沃坚负担2093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年八月十六日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2434号之一原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：文茹，女，1993年3月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告文茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年八月十四日法官 助理  王议晨书 记 员  屈 缋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1289号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1979年7月3日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县XX有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1914号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款2450元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县XX有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初611号 原告吴二虎，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人李有恒，凉城县148法律服务所法律工作者。 被告吴福虎，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人张瑞平，男,1972年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 原告吴二虎与被告吴福虎不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴二虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所领取原告的土地流转费11128元，并按照月息0.005元支付占用62个月期间的利息3449.68元，共计14577.68元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月11日，被告代原告领取了土地流转费11128元。2017年12月原告得知后多次向被告催要，被告以种种不实之词推拖。至今不予归还，资金占用长达62个月。占用期间按照月息0.005元计算利息为3449.68元，本息合计为14577.68元。原告现提起诉讼，请求依法判处。 吴福虎辩称，钱是我代领的。我们是亲叔伯兄弟，原告离村外出多年，我替他管理了多年土地。原告流转的土地亩数与钱的计算数不符。原告流转的土地实际只有2亩。其余土地并未流转。2015年到2016年由原告大嫂种的了，2017年荒了，2018年又给他人种了，该地并未被流转使用。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，蛮汉镇菜园子村委会与原告签订土地流转协议，约定原告将自己17.12亩承包地流转给菜园子村委会使用，村委会按照均价130元的标准支付给原告。支付时间为土地丈量后经公示无异议时兑现给原告。原告的土地流转费用共计11128元，通过蛮汉镇财政所发放。被告吴福虎于2014年5月11日代原告领取了11128元，后给付原告1300元。以上事实有原被告陈述及原告提供的土地流转协议、土地流转费领取花名表在案佐证。被告吴福虎无异议，本院予以确认。案件争议焦点：原告土地流转亩数及实际应领取土地流转费数额。围绕争议焦点，原告提供了土地流转协议、土地流转费领取花名表、菜园子村委会证明材料、原告委托诉讼代理人向村民孙计所、寇月恩、李二娃的调查笔录，证明原告向蛮汉镇菜园子村委会流转土地17.12亩，应领取土地流转费11128元。本院予以认定。 本院认为，不当得利，应予返还。本案中，被告吴福虎代原告领取了11128元，应在合理期限内返还给原告。经原告多次催要不予给付，构成不当得利。对该费用，被告应予返还。被告已给付1300元，还应返还9828元。原告主张按照月息0.005元支付占用62个月期间的利息，符合法律规定。本院支持利息9828×0.005×62（2014年5月11日-2019年7月）为3046.7元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条的规定，判决如下： 被告吴福虎于判决书生效后二十日内返还原告土地流转费9828元，并按月息0.005元计算利息3046.7元。总计12874.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告吴福虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  冯菲菲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4542号原告：张朝忠，住南京市雨花台区。被告：范晨东，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。原告张朝忠与被告范晨东侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告张朝忠、被告范晨东委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张朝忠向本院提出诉讼请求：1.要求范晨东赔偿原告张朝忠东风风光580全车做漆，挡风玻璃一片，费用暂计5000元；2.诉讼费用由被告承担；3.诉讼期修车耽误劳工费用3000元，汽车折旧费10000元。事实与理由：2019年原告张朝忠租被告范晨东的南京市雨花台区xx室，租院内固定车位为54号，2019年6月19号换小区空调，原告风光580汽车停靠固定车位，被告施工不慎喷洒汽车全车三分之二氟利氧。原告张朝忠6月28日开车发现，下午回来洗完车直接找到小区管理员段大姐，她说找范晨东给个说法，7月3日原告找到被告范晨东，他看到110民警直接走人，不理也不管，110民警拍下证据，无果而告终。原告请求南京市雨花台区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被告范晨东辩称，首先，被告并未有任何自有房屋出租于原告，其并无任何侵权行为发生；第二，原告在本案中所陈述的损失与被告无关。故原告的诉请无事实和法律驳回原告全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下，原告张朝忠租用案外人南京梅山工贸实业发展有限公司位于点将台5幢112号房屋。被告范晨东系该公司工作人员。2019年7月3日，原告张朝忠报警称其停放在此处的轿车因宿舍管理人员安装空调时，氟利昂从高处掉落，造成轿车表面多处油漆腐蚀。被告称不是自己造成的，原告遂诉。上述事实，有庭审笔录、原告提供的报警记录、点将台单身宿舍租赁合同为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张朝忠称其轿车漆面被毁损系被告所致，但并未提交证据予以证实。被告范晨东对此亦不予认可。故对原告张朝忠要求被告范晨东赔偿其各项损失合计18000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张朝忠全部诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  米玲二〇一九年八月二日书记员  张琰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执179号 申请执行人李树明，男，1956年1月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄庚发，男，1970年2月11日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李树明与被执行人黄庚发民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）桂0803民初1755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年八月十五日 书记员 苏武斌
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保602号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6479号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000030505号关于第27132662号“B.DUCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27132662号“B.DUCK及图”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，原告在复审程序中主张诉争商标经使用获得较高知名度，不会导致相关公众混淆误认，且引证商标是对诉争商标的恶意抢注。被告认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。三、申请法院中止审理，等待引证商标审理结果。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27132662。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第28类，类似群：2804;2807）：体育活动用球；冲浪板；滑雪板；帆板；登山套具；球拍；轮滑鞋。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17813797A。3.申请日期：2015年9月2日。4.专用权期限至：2026年11月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第28类，类似群：2801；2804；2807；2809）:风筝；电动游艺车；球拍；滑板；轮滑鞋。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“B.DUCK及图”，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面完全相同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“球拍；冲浪板；轮滑鞋”等商品与引证商标核定使用的“球拍；滑板；轮滑鞋”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。关于中止审理，本院认为，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被无效的相关证据，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于行政诉讼法规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3216号 申请人：梁东升，男，1963年11月22日出生，汉族，住永安市。 被申请人：刘欲书，男，1956年2月3日出生，汉族，住永安市。 担保人：三明市三元区升贵五金店，住所地三明市三元区城关长坑新村**。统一社会信用代码：92350403MA32EBLF7N。 经营者：梁永贵,男，1989年2月27日出生，汉族，住永春县。 本院在审理梁东升与刘欲书民间借贷纠纷一案中，申请人梁东升于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人刘欲书名下价值80000元的财产。担保人三明市三元区升贵五金店自愿以其财产为申请人梁东升的本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘欲书所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以80000元为限。 二、查封担保人三明市三元区升贵五金店提供的担保物闽Ｇ×××××号沃尔沃牌小轿车一辆。 案件申请费820元，由申请人梁东升预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员 谢慧敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11640号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，北京世纪万融物业管理有限公司法务，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。被告：杨芷，女，1968年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称万融物业公司）与被告杨芷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万融公司的委托诉讼代理人许京瑞、王和平到庭参加了诉讼。被告杨芷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万融物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告杨芷给付原告2009年1月1日至2019年3月31日的物业费32066．12元；2．被告杨芷给付原告2009年4月8日至2018年7月8的物业费滞纳金32066．12元；3．被告杨芷承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2007年8月31日，原被告双方就北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦四层x单元房屋（以下简称涉案房屋）物业服务事宜签订《安兴商厦管理维修公约》，根据公约约定，被告自2009年1月起按季度支付原告管理费，管理费标准为30元人民币/平方米建筑面积/月，若被告迟延支付管理费，原告有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额百分之零点三的滞纳金。管理公约签订后，原告按照约定履行合同约定义务，但被告自2009年1月起拒绝支付原告物业管理费，被告至今未支付原告2009年1月1日至2019年3月31日的物业费32066．12元。关于滞纳金，根据原被告双方签订的《安兴商厦管理维修公约》第七章违约责任的约定，滞纳金的金额是173430元，合同约定的滞纳金较高，原告自愿进行调整，调整为同本金相同。现为维护自身合法权益及保证安兴商厦其它业主的物业服务正常进行，故起诉至法院。被告杨芷未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2007年8月31日，杨芷（甲方）与万融物业公司（乙方）签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称《公约》），该《公约》约定万融物业公司为杨芷购买的安兴商厦四层x单元房屋提供物业管理服务，管理费将支付物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等，物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用，物业管理区域清洁卫生费用，物业管理区域绿化养护费用，物业管理区域秩序维护费用，公共区域所耗能源费用及市政供暖费用，办公费用，物业管理企业固定资产折旧，物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用，经业主同意的其它费用，法定税费和物业管理企业的利润。关于管理费缴付方法，《公约》约定自业主收到《交房通知书》即日起，由业主向物业公司缴纳至2007年12月31日的管理费，2008年1月1日至12月31日由开发商向物业公司支付1年的管理费，免除业主全年的管理费，自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费，对上述管理费，单元业主均需按时缴纳，无论其单元是否空置、出租或自用；管理费标准：30元人民币/平方米建筑面积/月。关于业主的违约责任，《公约》约定业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其它管理规定按期如数向万融物业公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，万融物业公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的0．3%的滞纳金。审理中，万融物业公司表示其主张的物业费即为《公约》中显示的管理费。另查，涉案房屋建筑面积为8．69平方米。《公约》签订后，万融物业公司向涉案房屋提供了物业服务，对于万融物业公司主张的2009年1月1日至2019年3月31日的物业费32066．12元，杨芷尚未给付万融物业公司。以上事实，有当事人陈述、《公约》、房屋土地测绘图及计算明晰表、催缴照片、房屋所有权转移登记申请书、《北京市商品房预售合同》等证据在案佐证。本院认为：杨芷无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。万融物业公司与杨芷签订的《公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。万融物业公司按照该合同的约定为杨芷提供物业管理服务，杨芷理应按照合同约定的时间、价格向万融物业公司交纳相应的物业管理费。故万融物业公司要求杨芷支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，依据合同法诚信、公平的原则，根据本案具体案情，本院认为万融物业公司与杨芷约定的滞纳金计算方式显失公平，本院将对滞纳金数额予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告杨芷给付原告北京世纪万融物业管理有限公司2009年1月1日至2019年3月31日的物业费32066．12元；二、本判决生效之日起7日内，被告杨芷给付原告北京世纪万融物业管理有限公司延迟给付上述物业费自2009年4月8日起至2018年7月8日止的滞纳金9619．84元；三、驳回原告北京世纪万融物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告杨芷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由原告北京世纪万融物业管理有限公司负担491元（已交纳），由被告杨芷负担913元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕审 判 员  杨淑云人民陪审员  蒋建春二〇一九年八月八日法官 助理  王 飞书 记 员  李 奕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1826号之一 申请执行人张丽娟，女，汉族，1989年4月10日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人深圳市博美斯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦**521，统一社会信用代码914403000758302796。 法定代表人李梦熊。 申请执行人张丽娟与被执行人深圳市博美斯科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1199号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币81111.38元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1396号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：詹金锋，男，1980年1月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告詹金锋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年8月26日以原、被告双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案纠纷已经解决，无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈月群 书 记 员 张景婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3013号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被告：潘昌军，男，1975年2月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：南京优邺汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区长白街**。 法定代表人：徐作良,职务不详。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告潘昌军、南京优邺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘昌军、南京优邺汽车服务有限公司所有的价值130000元的财产予以保全，担保人安徽亚夏实业股份有限公司以其所有的位于宁国市宁阳工业开发区的房屋提供担保。 本院经审查认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被告潘昌军、南京优邺汽车服务有限公司所有的价值130000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇一九年八月五日 书记员  吴聪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6925号 原告:陶雷，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽森晨建设工程有限公司,住所地合肥市高新区火龙地路**合肥东振电力有限公司研发楼**南边。统一信用社会代码9134010078307104XB。 法定代表人：李青然，该公司董事长。 委托诉讼代理人:夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 本院在审理原告陶雷与被告安徽森晨建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陶雷于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告陶雷撤回起诉。 案件受理费1679元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费1629元；由原告陶雷负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年八月十六日 书记员  姚 平