wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6821号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告边某某，男，汉族，1991年7月14日出生，住河北省唐山市唐海县一农场场部家属区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告边某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告边某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告边某某归还原告剩余贷款本金56118.19元及利息0元、本金罚息941.18元、利息复利8.09元（截至2019年5月15日止），并支付自2019年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金56118.19元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告边某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2017年12月13日，原告与被告边某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为16.85万元，贷款期限为18个月，自2017年12月13日起至2019年6月13日止；贷款年利率7.8%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。原告依约于2017年12月13日向被告发放贷款16.85万元。被告自2019年1月13日起不再按时如约还款。截止至2019年5月15日止，被告尚欠贷款本金56118.19元，本金罚息941.18元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告边某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金56118.19元及截止至2019年5月15日的本金罚息941.18元。自2019年5月16日起之后的利息按《个人担保贷款合同》的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告边某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43073号原告：中欧和谐（北京）文化发展有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：吴顺玉，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：蕴之国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贡丽华，总经理。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所实习律师。原告中欧和谐（北京）文化发展有限责任公司（以下简称原告）与被告蕴之国际教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴顺玉及其委托诉讼代理人刘玉、被告的委托诉讼代理人石倩、杨文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告培训费用269600元；2、判令被告支付原告违约金105600元。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订《雅思培训合作协议》，约定被告委托原告承担在线直播语培课程教学任务，合同签订后，原告完成了雅思培训课程的录制工作，并将雅思课程上线，被告于2016年4月支付了158400元，2017年10月支付了10万元，其余款项至今未付。现原告诉至本院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。合同约定的是课程结束后支付60%，因为课程没有上线，所以我们不清楚是否录制结束，我们也没有使用过原告的课程，也没有收到课程，也不清楚平台的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《雅思培训合作协议》，约定，甲方委托乙方承担在线直播语培课程教学任务。甲方负责生源和提供教学所需场地（如学生采用远程在线教学则无需考虑场地问题）；乙方负责提供师资，教材和完善的教学体系，全面承担甲方学生的在线直播语言培训的教学任务。乙方需有效保障教学质量，以保证甲方学生取得良好成绩。课程A为录播课程，学生购买账号后点击收看；录制课程的版权由乙方拥有。甲方在合同期间有完整的使用权。甲方需提供教学场地、相应教学设备及支持线上教学的宽带网络。A.雅思录制课程共计52.8万元（此费用包括教师、PDF教材、录制、剪辑、后期制作、第一年网络流量费）；网站维护和使用费用由乙方免费承担。以上费用需在本协议签订后一周内支付总价的30%；课程录制结束以后支付60%；课程上线2个月的最后一个工作日，支付最后的10%余款。在本协议有效期内，甲乙双方的培训合作具有排他性。甲方免费使用乙方的在线直播培训平台，开展相关领域包括医院、医学院校、养老院的培训。甲方如果因自身单方面原因，提前解除合同，视为甲方违约，违约方除承担因违约行为造成对方的实际损失外，需承担本协议总额的20%作为违约金。原告称，合同签订后其已经为被告完成了课程A的制作，但因被告没有服务器，故上传到了原告的服务器上供被告使用。被告称课程做完后要上传到平台，但是平台一直没有出现，不清楚课件是否在服务器上使用。原告提交邮件截图、网盘截图打印件、优酷网页截图等证据，用以证明其已经为被告制作课程完毕。被告对上述证据真实性均予以认可，证明目的不予认可，称邮件收件人并非被告公司人员，网盘及优酷网页截图也无法证明原告将课程交付被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订《雅思培训合作协议》，约定原告为被告制作课程。原告称其已按照合同约定制作了A课程的录制及上传，但原告所提交的网盘、优酷中的课件无法证明系其为被告所录制。关于课件的交付，原告称已上传平台，但未举证证明。故本院认定，现有证据不能证明原告已将课件录制完毕并上传平台供被告使用，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中欧和谐（北京）文化发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3464元，由原告中欧和谐（北京）文化发展有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年八月十九日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2276号之十二申请人：张建雷。被执行人：李妍。关于其他案由一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人李妍在中国农业银行6228xxxxxxxxx5816账户内存款人民币1.16元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李妍在中国农业银行6228xxxxxxxxx5816账户内存款人民币26684.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月三十日书记员  战治国
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监547号 申请执行人：王丹，女，1963年3月19日出生，汉族，住址本溪市明山区。 被执行人：王昭丰，男，1963年9月29日出生，汉族，住址本溪市明山区。 申请执行人王丹与被执行人王昭丰民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月16日以（2019）辽0504执1109号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初37号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执225号 申请执行人：支宝瑞，男，1962年9月12日出生。 申请执行人：梁春东，男，1978年4月20日出生。 申请执行人：洪亚明，男，1983年1月24日出生。 申请执行人：韩亚峰，男，1974年4月11日出生。 申请执行人：宋建华，女，1983年2月14日出生。 申请执行人：支文龙，男，1986年6月5日出生。 申请执行人：邵玉国，男，1975年11月9日出生。 共同委托诉讼代理人：李福德。 被执行人：隋永军，男，1970年9月19日出生，汉族。 申请执行人支宝瑞、梁春东、洪亚明、韩亚峰、宋建华、支文龙、邵玉国与被执行人隋永军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)内2531民初772号民事判决书申请执行，要求被执行人隋永军支付工人工资17万元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行存款、财付通存款合计422.69元，本院已扣划并用于交纳执行费；另查明被执行人有零星银行存款合计140余元，本院已采取冻结或轮候冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、委托赤峰市巴林右旗人民法院实地向赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部、巴林右旗房地产管理所查询，查明被执行人无缴纳住房公积金记录；名下登记有位于内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇*****的房产一处，已于2011年办理抵押登记，并被巴林右旗人民法院和西乌珠穆沁旗人民法院查封，本院已采取轮候查封措施。 四、委托赤峰市巴林右旗人民法院向被执行人住所地的居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张瑞杰 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李学超
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢16号之一申请执行人某某支行。被执行人朱某某。申请执行人某某支行与被执行人朱某某物权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2014）铁商特字第2号民事裁定书已经发生法律效力，权利人某某支行于2019年2月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月24日依法对被执行人朱某某名下房产进行拍卖。上述抵押房屋已经拍卖完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商特字第2号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即执行。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年八月九日书记员 国 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29471号原告：李华，男，1989年2月19日生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，系该公司法务。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告李华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月十七日书记员 吴孪玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5070号原告：贵阳恒怡房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路********，统一社会信用代码：91520103795257060K。法定代表人：邱帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何清、王恒（实习），贵州纵贯律师事务所律师。被告：赵水仙，女，1982年06月12日出生，汉族，住所地，住所地：贵州省习水县原告贵阳恒怡房地产开发有限公司因与被告赵水仙追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告基于担保责任支付的全部代偿款项286,428.88元及直至完全清偿全部款项之日前的资金占用费（资金占用费暂计36,865.45元，从实际代偿次日起至2019年06月25日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月21日拨打了原告与被告联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，接听电话后承认本人，并提供邮寄地址。本院于2019年07月24日通过法院专用特快专递向被告提供的邮寄地址送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月27日签收。在开庭时，被告赵水仙无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年03月30日至2017年03月28日原告在保证期间内作为担保人代偿被告向中国工商银行贵阳金阳支行贷款本息15期共计286,428.88元。双方约定原告承担保证责任产生的损失由被告承担。被告的贷款于2024年11月03日到期，原告代偿了上述贷款本息后，于2019年06月27日向本院提出如前诉请。本院认为，担保人代债务人偿还债务后有权向债务人追偿。原告所主张的资金占用费，属合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵水仙在本判决生效后十日内向原告贵阳恒怡房地产开发有限公司支付代偿的借款本息286,428.88元、截止2019年06月25日资金占用费36,865.45元及2019年06月26日至全部款项清偿之日止的资金占用费（以未清偿的代偿本息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,148.00元，减半收取3,074.00元（原告已预交），由被告赵水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年八月十六日法官助理王胜楠记录员彭孟媛
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县兴华路中段**，统一社会信用代码：914108236716563934。法定代表人：靳亚非，该行行长。委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区，该行员工。被告：赵小波，男，1970年8月25日出生，汉族，住武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行诉被告赵小波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告负担。审判员  高金旺二〇一九年八月十九日书记员  郭鹏翔
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1713号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市：913202008359475189）。负责人:毛建良，该行行长。被执行人：周龙建，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地福建省福安市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人周龙建银行卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1259号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：周龙建应于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金23599.08元、利息12359.26元、滞纳金31979.36元（利息截止至2016年1月16日），并自2016年1月17日起至实际给付之日止以本金23599.08元为基数均按每日万分之五计算利息，息随本清。本案诉讼费1498元，公告费330元，合计1828元（已由广发银行无锡分行预交），由周龙建负担，周龙建应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人周龙建其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初1259号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月十六日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7323号之一解除保全申请人：高永璐，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：杨红伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：郭志东，男，1950年5月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。解除保全申请人高永璐与被申请人杨红伟、郭志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）津0112民初7323号民事裁定书，查封了被申请人郭志东名下牌照为津Ｍ×××**雷克萨斯汽车一辆，查封期限为两年。高永璐于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，高永璐申请解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人郭志东名下牌照为津Ｍ×××**雷克萨斯汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚倩二〇一九年八月五日法官助理糜廷玉书记员任增清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6533号 上诉人（原审被告）：覃俊杰，男，1969年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：磨良成，男，1976年6月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄祖军，男，1992年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人覃俊杰、磨良成因与被上诉人黄祖军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃俊杰、磨良成共同上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、覃俊杰向黄祖军借款10万元，已经偿还了47500元，尚欠借款52500元，一审法院仅认定归还了30000元与事实不符。二、双方没有约定利息，一审判决支付利息没有事实和法律依据。 被上诉人黄祖军辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄祖军向一审法院起诉请求：覃俊杰归还黄祖军借款本金100000元及利息8000元合计108000元（利息计算：以本金100000元为基数，自2018年2月8日起计至2018年6月8日至，按照年利率24%计付）。磨良成负连带清偿责任。 一审法院判决：一、覃俊杰归还黄祖军借款本金70000元；二、覃俊杰支付黄祖军逾期利息6193.97元；三、磨良成对本判决第一项、第二项债务负连带责任，磨良成承担连带责任后，有权向覃俊杰追偿。一审案件受理费2460元，由覃俊杰、磨良成负担1736元，黄祖军负担724元。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、尚欠借款数额？2、利息如何认定？ 关于尚欠借款数额的问题。双方对磨良成作为担保人代为偿还的30000元借款均予以认可，覃俊杰、磨良成共同主张另有17500元是由磨良成转账给黄祖军的叔叔黄振禹，再由黄振禹转给黄祖军，黄祖军对此不予认可。覃俊杰、磨良成对其主张未能提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对覃俊杰、磨良成的主张不予支持。一审认定的尚欠借款70000元有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 关于利息如何认定的问题。覃俊杰、磨良成共同主张双方未约定利息，但双方在《借条》中已明确约定了逾期还款利息，现黄祖军基于覃俊杰、磨良成逾期还款主张逾期利息有事实和法律依据，故本院对覃俊杰、磨良成的主张不予支持。一审认定的逾期还款利息有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2460元，由上诉人覃俊杰、磨良成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月七日 书记员  周 莹
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执688号之一 申请执行人：石小明，男，1990年4月6日出生，汉族，住沙县。 被执行人：福建金林新能源汽车有限公司，住沙县金古金辉路**。 法定代表人：金晶。 沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8曰作出的沙劳人仲案字（2019)第11-7号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人福建金林新能源汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，石小明向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人福建金林新能源汽车有限公司名下闽Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封尚未进行权属登记的机动车辆17辆。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封、未能查扣的被执行人的车辆外，除已查封、依法不能处置的被执行人尚未进行权属登记的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2746号原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司住所地：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。统一社会信用代码：91130100094741650N法定代表人：黄朝辉，职务：公司董事长委托诉讼代理人李英辉，系晋州恒升村镇银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。被告：王月显，男，汉族，1968年11月25日出生，住晋州市。被告：李春霞，女，汉族，1971年11月13日出生，住晋州市。系王月显之妻。被告：武艳杰，男，汉族，1968年5月19日出生，住晋州市。被告：李素格，女，汉族，1971年11月20日出生，住晋州市。系武艳杰之妻。被告：刘锁军，男，汉族，1956年8月3日出生，住晋州市。被告：王兰景，女，汉族，1956年5月27日出生，住晋州市。系刘锁军之妻。被告：赵勤俭，男，汉族，1966年7月6日出生，住晋州市。被告：田敬芬，女，汉族，1967年8月9日出生，住晋州市。系赵勤俭之妻。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告王月显、李春霞、武艳杰、李素格、刘锁军、王兰景、赵勤俭、田敬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英辉、被告武艳杰、刘锁军到庭参加了诉讼。被告王月显、李春霞、李素格、王兰景、赵勤俭、田敬芬经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月显、李春霞立即偿还原告借款本金59943.61元及至清偿完毕之日的利息、罚息及复息；2、要求被告武艳杰、李素格、刘锁军、王兰景、赵勤俭、田敬芬依法承担连带偿还责任；3、诉讼费及实现债权的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日被告武艳杰、王月显、赵勤俭、刘锁军与原告签订了一份农户联保协议书，协议约定四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所有借款款项承担互相连带保证责任，2017年12月22日王月显与原告签订了一份个人借款合同，合同约定被告向原告借款6万元，借款期限从2017年12月22日到2018年12月15日，利息为月利率7.2‰。李春霞签订了一份夫妻共同债务承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，被告李素格、王兰景、田敬芬在面谈笔录上签字表示同意为王月显提供担保，截止到2018年6月21日尚欠原告本金59943.61元及利息4106.98元。被告刘锁军答辩称，分期还款。被告武艳杰答辩称，愿每月分期偿还借款。被告李素格、赵勤俭、田敬芬、王月显、李春霞、王兰景未作答辩。本院经审理查明，2017年12月22日，被告王月显与原告签订了个人借款合同一份。合同约定：被告王月显从原告处借款6万元，借款期限从2017年12月22日至2018年12月15日，利息为月利率7.2‰。贷款逾期的罚息利率为借款合同约定的利率加收50%。同日，被告武艳杰、王月显、赵勤俭、刘锁军与原告签订农户联保协议一份，协议约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，被告李春霞与原告签订夫妻共同债务承诺书一份，约定作为其配偶承认本债务为夫妻共同债务，且由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属夫妻共同债务范围。2017年12月15日，被告李春霞、武艳杰、李素格、刘锁军、王兰景、赵勤俭、田敬芬与原告签订晋州恒升村镇银行个人贷款业务面谈笔录一份，同意为该笔借款提供担保，担保方式未约定。原告于2017年12月22日按约放款到被告王月显账户中。后被告王月显未按约定还本付息，现尚欠原告本金59943.61元及相应的利息（扣除已偿还利息1291.08元）。原告提交证据如下：1.客户还本息情况记录一份；2.借款借据一份；3.农户联保协议一份；4.个人借款合同一份；5.夫妻共同债务承诺书一份；6.晋州恒升村镇银行个人贷款业务面谈笔录一份；7.各被告身份证复印件各一份。被告刘锁军质证称，对证据均无异议。被告武艳杰质证称，对证据均无异议。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，原告与被告王月显签订的个人借款合同，与被告武艳杰、王月显、赵勤俭、刘锁军签订的农户联保协议，与被告李春霞签订的夫妻共同债务承诺书，与被告李春霞、武艳杰、李素格、刘锁军、王兰景、赵勤俭、田敬芬签订的晋州恒升村镇银行个人贷款业务面谈笔录均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人王月显亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。逾期的罚息利率应按约定利率加收50%，并按合同约定计收复利。上述约定未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，应予保护。被告李春霞应按夫妻共同债务承诺书约定承担共同还款责任。被告赵勤俭、武艳杰、刘锁军应按农户联保协议约定对此债务承担连带保证责任。被告李素格、王兰景、田敬芬所签面谈笔录，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告李素格、王兰景、田敬芬应视为连带责任保证，担保期间应为主债务届满之日起六个月即2018年12月15日至2019年6月15日，原告起诉之日（2019年7月9日）已超过该担保期间，且原告未向本院提交在担保期间内向该三被告主张担保权利的证据，故被告李素格、王兰景、田敬芬不应对此笔债务承担连带清偿责任，对原告此项诉求本院不予支持。被告王月显、李春霞、李素格、王兰景、赵勤俭、田敬芬经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月显、李春霞于判决生效后五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金59943.61元；二、被告王月显、李春霞于判决生效后五日内支付原告晋州恒升村镇银行股份有限公司以本金59943.61元为基数，按照约定月利率7.2‰的1.5倍计算自2018年12月16日起至实际履行之日止的逾期利息（扣除已偿还利息1291.08元）；以欠利息余额为基数按合同约定月利率7.2‰的1.5倍计收复利；三、被告武艳杰、刘锁军、赵勤俭对上述借款59943.61元及利息、罚息及复息承担连带清偿责任，如被告武艳杰、刘锁军、赵勤俭履行连带清偿责任后，依法有权向被告王月显、李春霞追偿；四、驳回原告其他诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，已减半收取649元，由被告王月显、李春霞、武艳杰、刘锁军、赵勤俭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张虎永二〇一九年八月十二日书记员  康 聪
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执394号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路**，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，董事长。委托诉讼代理人：谢胜光，公司职工。委托诉讼代理人:张峰，江西浩儒律师事务所律师。被执行人：江西鼓韵宁红茶业发展有限公司，住，住所地：铜鼓县定江西路**一社会信用代码：913609263432947418。法定代表人：邱俊梅。被执行人：邱俊梅，女，1980年9月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：刘辉龙，男，1978年12月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：刘辉强，男，1976年12月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被执行人江西鼓韵宁红茶业发展有限公司、邱俊梅、刘辉龙、刘辉强（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初437号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘辉强的银行账户存款1833588.33元或查封、扣押其等额财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年八月十九日法官助理吴冀书记员袁芳
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1442号原告：徐红生，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱松岩、宋奋永，江苏可行律师事务所律师。被告：刘永红，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告徐红生与被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐红生委托诉讼代理人朱松岩、宋奋永到庭参加诉讼，被告刘永红经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红生向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款38000元、支付利息（按年利率6%标准计算，自2017年7月10日起算至实际给付之日止）及律师费3000元。事实和理由：原、被告因工作关系认识而成为朋友，2010年被告因生活需要向原告借款20000元，2010年年底，被告又向原告购今世缘系列酒，结算15000元货款，后由被告出具35000元欠条一张。从2011年起原告多次向被告索要欠款，被告多次更换条据，至2016年7月10日被告重新向原告出具38000元借条一张，其中包含六年的利息3000元，借条中还约定，借款期限届止时间为2017年7月9日，如借款人不能按时还款，产生的律师费由借款人一并承担。但至今被告仍未能还款，故诉至法院。被告刘永红未作答辩。本院经查明事实同原告所诉一致，原告因本次诉讼支付律师费3000元。对此有原告当庭陈述，原告出示借款借条、原告与被告三次通话录音、委托代理合同、民事代理费用发票等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告经结算，被告欠原告借款38000元，被告应当按约承担还款责任。原告关于利息及律师费的主张符合相关法律规定，予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘永红于本判决生效之日起十日内归还原告徐红生借款38000元及利息（按年利率6%从2017年7月10日起算至实际还清之日止）。二、被告刘永红于本判决生效之日起十日内支付原告徐红生律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××13）。审 判 长  朱行江人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年八月七日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1293号原告：田俊尔，女，1958年10月9日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李文月，系原告之儿媳。被告：李占稳，男，1965年7月15日出生，汉族，住保定市顺平县。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街****西侧。法定代表人：王晓静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职工。原告田俊尔与被告李占稳、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊尔及其委托诉讼代理人李文月，被告李占稳、被告保险公司委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊尔向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计53266.47元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月7日8时许，被告李占稳驾驶冀Ｆ×××**牌小型轿车，沿保涞线自西向东行驶至靖云街（原西外环）与中山路交叉路口右转弯时，与自东向西推行电动车的原告田俊尔发生交通事故，致原告受伤。经满城区交通管理大队认定，被告李占稳负事故的全部责任，原告无责任。因原告在被告保险公司投保，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李占稳辩称：对于原告诉状中陈述的事故过程以及事故认定书无异议。我在富德保险公司投保交强险一份，商业险50万元，及不计免赔，所以应由保险公司承担赔偿责任。另外，我为原告垫付了6000元药费，请求法院一并处理。被告富德保险公司辩称：请法院依法核实本案事故的客观事实，核实被告的驾驶证、行驶证是否年检有效。被告的车辆冀Ｆ×××**牌轿车在我公司投保交强险、商业险（含不计免赔），本事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。另外，我公司不是侵权主体，没有过错，不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对本事故的发生过程以及交警部门认定双方的责任比例无异议，本院对此予以确认。关于原告的损失：住院费15579.47元，有住院费票据、诊断证明、病例、药费清单等证实，本院予以确认。原告主张的救护车费用100元属于交通费，应从药费中扣除。住院伙食补助费4700元，原告主张每天按100元、按住院期间47天计算，被告保险公司认可，本院予以认定。营养费，原告主张6000元，除了住院期间的营养费，还应包括出院后修复期间的营养费。被告保险公司只认可每天按30元、按住院期间47天计算。对此，根据诊断证明、病例，原告系骨折，其中的医嘱建议修养3个月，加强营养，本院酌定营养期共75天，每日按50元计算，即3750元。护理费，原告主张12220元，要求按两个人护理计算，其中提供了儿媳李文月的身份证、单位证明、单位营业执照、工资表等，证实李文月的工资收入为每月4800元，因本事故护理原告停发工资。提供了朱红霞的劳动合同书、身份证、单位停发工资证明、工资表等，证实其月工资3000元，为护理原告，单位停发其工资。被告保险公司对朱红霞的护理费证据认可，对李文月的护理费证据不认可，并提出原告不需要二人护理，只认可按一人计算其护理费。对此，本院结合原告骨折的伤情和诊断证明载明的需二人陪护，对原告主张的护理费按二人计算。其中李文月按每月4800元、按住院期间47天计算，即7520元（4800元÷30天×47天）。朱红霞护理费按每月3000元、按住院47天计算，即4700元（3000元÷30天×47天）。二人共计12220元。本人误工费，原告主张住院期间误工费3917元、出院后修养期间误工费10000元，被告保险公司认为原告已达退休年龄60岁，不应有误工费。对此本院结合原告的农民身份、不享受退休待遇、以及诊断证明记载的出院后建议修养3个月等事实，按河北省上一年度农林牧渔业年平均收入23461元，误工期按100天计算，即6428元（23461元÷365天×100天）。交通费，原告主张750元，提供了交通费票据，被告保险公司只认可200元，本院酌定为500元。综上，原告的损失为住院费15579.47元，住院伙食补助费4700元，营养费3750元，护理费12220元，本人误工费6428元，交通费500元，共计43177.47元（含被告李占稳垫付的6000元）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故后，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险范围内按过错比例承担赔偿责任。被告李占稳在本事故中为全部责任，依法原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分的，再由第三者商业险限额内赔偿。原告的各项损失中，经双方举证、质证，本院认定为43177.47元。被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费6428元、护理费12220元、交通费500元，共计19148元；在商业第三者险限额内赔偿医疗费5579.47元、伙食补助费4700元、营养费3750元，共计14029.47元。故被告保险公司应给付原告各项损失37177.47元，给付李占稳保险金6000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田俊尔各项损失37177.47元。二、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告李占稳保险金6000元。三、驳回原告田俊尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告李占稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年八月二十八日书记员  王艺颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2338号原告：唐陆军，男，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：詹顺志，湖南金凯华律师事务所律师。被告：蒋旭明，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗香艳，女，1989年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告唐陆军与被告蒋旭明、罗香艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹顺志到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告两被告向原告偿还借款本金109600.53元；2、判令两被告向原告支付违约金32880元；3、判令两被告向原告支付利息暂计13152元（从2018年10月23日暂计算至2019年2月23日，实际利息计算至所有本金及利息支付完毕之日止）；4、本案所有诉讼费用、保全费用、律师费由两被告承担。事实与理由：被告蒋旭明于2018年10月23日向原告借款109600.53元，用于偿还蒋旭明借刷唐陆军个人的信用卡，并约定了还款期限、违约金及利息。涉案借款为两被告夫妻关系存续期间发生，两被告应共同承担责任。两被告拒不依约还款，原告特提起诉讼，请求判如诉请。两被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告蒋旭明向出具《借据》一份，载明因个人财务紧张向原告借款109600.53元，用于偿还信用卡账单，还款日期为2018年10月31日，年利率36%，如不能按时归还，愿意支付违约金32880元。同日，被告蒋旭明出具《信用卡用卡声明》一份，载明其在2017年8月1日至2018年10月23日期间，使用原告民生银行、交通银行、平安银行、建设银行四张信用卡消费，金额共计109600.53元。原告提交的信用卡账单显示，被告蒋旭明在每期账单总额处均签名确认。在本案审理过程中，原告方陈述称原告与被告蒋旭明系朋友关系，此前被告蒋旭明曾向原告借过钱并归还，后被告蒋旭明称需要用钱，原告遂将信用卡借给被告蒋旭明使用。原告提交的《结婚登记审查处理表》显示，被告蒋旭明与被告罗香艳系夫妻关系。上述事实，有原、被告的身份资料、《借据》、《信用卡用卡声明》、《结婚登记审查处理表》、信用卡银行账单以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借据》、《信用卡用卡声明》及信用卡银行账单等证据能够与其陈述相互印证，证明被告蒋旭明借用原告信用卡消费后，确认欠付原告借款109600.53元的事实的存在具有高度可能性，两被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告蒋旭明作为借款人应当向原告履行还本付息的义务。原告与被告蒋旭明在《借据》中即约定了年利率36%的利息，又约定了违约金，本院认为上述约定均为对被告蒋旭明逾期还款行为导致原告资金占用利息损失的违约责任，双方约定违约责任标准过高，本院对此酌情调整为以未还本金109600.53元为基数，按照年利率24%从被告蒋旭明出具《借据》之日即2018年10月23日起计算至清偿之日止。原告诉请被告罗香艳承担连带责任，但被告罗香艳未在《借据》上面签字确认，原告所举证据亦不能证明被告罗香艳对涉案借款知情且分享借款利益，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋旭明于本判决生效后10日内偿还原告唐陆军借款109600.53元及利息（以109600.53元为基数，按照年利率24%从2018年10月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告唐陆军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3413元，财产保全费1270元，公告费560元，合计5243元，由被告蒋旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  胡 南人民陪审员  姜正宏二〇一九年八月二十日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2737号上诉人(原审被告):周学志，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张姣姣，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。上诉人周学志因与被上诉人张姣姣民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周学志上诉请求称：双方当事人之间不存在民间借贷关系，涉案款项是支付工程款，原审法院举证责任分配不当。要求二审法院依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由对方承担。张姣姣答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。张姣姣向原审法院提出诉讼请求：1、请求偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、诉讼费由对方承担。原审法院经审理认定事实如下：张姣姣认为其向周学志的转款系借款；周学志在庭审中认可收到了转款，但是认为2018年3月6日的30000元转款是帮助其朋友支付的装修工程款，其他款项是收到李炯安排支付的周学志与李炯之间的工程款。张姣姣依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，周学志抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，周学志应当对其主张提供证据证明。周学志在庭审中陈述转款系帮助他人支付装修工程款及收到李炯的委托转款，但是周学志并未对其主张提供证据加以证明，且张姣姣对周学志的陈述意见不予认可，故对周学志的答辩意见不予采信。周学志因资金周转需要多次向张姣姣合计借款60000元，张姣姣通过支付宝履行了出借义务。周学志在借款后未及时履行偿还借款的义务。原审法院认为：周学志因资金周转需要向张姣姣借款，双方已经形成了合法的民间借贷关系，依法应当受到保护，故对于张姣姣要偿还借款本金60000元的诉讼请求，应予以支持；张姣姣要求周学志自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求未超过法律保护范围的上限，应予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，判决：周学志于判决生效之日起二十日内偿还张姣姣借款本金60000元及利息（自2019年1月7日按照年利率6%支付至借款清偿之日）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由周学志负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议焦点在于双方当事人之间是否具有民间借贷关系，张姣姣为证明民间借贷关系成立，提供的有银行转账凭证以及微信聊天记录为证，周学志在聊天记录中认可借钱的事实并承诺还款，周学志二审期间辩称其承诺还款是偿还其他借款以及因为双方之间开玩笑说的玩笑话，周学志的辩解意见与常理不符且不能提供证据予以证明，因此，对其辩解意见不予采信。周学志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人周学志负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年八月十三日书记员  肖 鹏
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特77号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：魏真，女，1956年12月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人魏真申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第288号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 魏真辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年6月22日建业公司与魏真签订《商品房买卖合同》，约定魏真购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了魏真提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第288号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人魏真支付逾期办证违约金17,547.36元。二、本案收取仲裁费2,186元，由申请人魏真承担498元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1,688元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与魏真共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张魏真隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，魏真亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初353号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈忠玉，男，1992年12月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址同上。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年12月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月9日被清镇市公安局刑事拘留；于2019年5月11日被清镇市人民检察院批准逮捕，同日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。被告人袁上勇，男，1996年10月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址同上。因犯盗窃罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月9日被清镇市公安局刑事拘留；于2019年5月11日被清镇市人民检察院批准逮捕，同日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。辩护人宋近，贵州黔鹰律师事务所律师。辩护人张莹，贵州黔鹰律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人陈忠玉、袁上勇犯盗窃罪一案，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人陈忠玉、袁上勇及辩护人张莹、宋某到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州浩辩律师事务所吴银律师为陈忠玉提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人指控2019年4月8日凌晨3时许，被告人陈忠玉、袁上勇伙同他人在贵州省清镇市巢凤社区茶马古镇工地，将被害人易某堆放在工地上的300个扣件盗走，经鉴定价值人民币1800元。公诉人出示了户籍信息、抓获经过、前科材料、被害人易某的陈述、被告人陈忠玉、袁上勇的供述与辩解、涉案物品估价认定意见书、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人陈忠玉、袁上勇的刑事责任。二被告人系累犯，依法从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人陈忠玉、袁上勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈忠玉、袁上勇对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。被告人袁上勇的辩护人对定罪无异议，提出被告人袁上勇盗窃系临时起意，自愿认罪，社会危害性较小，建议法庭在六个月以下量刑。经审理查明：2019年4月8日凌晨3时许，被告人陈忠玉、袁上勇伙同雷奔（在逃）驾驶一辆面包车在贵州省清镇市巢凤社区茶马古镇工地，将被害人易某堆放在工地上的300个扣件盗走。2019年4月8日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗扣件价值人民币1800元。另查明，被告人陈忠玉因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年12月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月24日刑满释放。被告人袁上勇因犯盗窃罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年9月19日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、被告人陈忠玉、袁上勇户籍信息；2.辨认笔录；3.被告人陈忠玉、袁上勇的供述与辩解；4.被害人易某的陈述；5.指认照片；6.现场勘验笔录、现场方位示意图、被盗现场照片；7.人身安全检查笔录；8.罪犯档案资料、（2015）清刑初字第142号刑事判决书，（2017）平监字第533号释放证明书（存根）；9.清镇市认证委托书、清价认涉字（2019）198号涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书等。本院认为，被告人陈忠玉、袁上勇以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值人民币1800元，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人系共同犯罪，在盗窃的过程中，作用相当，不宜区分主从地位。二被告人系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人袁上勇社会危害性小的辩护意见本院不予采纳。到案后，二被告人认罪态度较好，且自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈忠玉、袁上勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”之规定，判决如下：一、被告人陈忠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人袁上勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、责令被告人陈忠玉、袁上勇在本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年八月二十一日书记员  路 倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6441号原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负责人常本先，任经理住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼委托代理人王青宇，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告员工。被告张全胜，男，1968年4月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师，特别授权。案由：物业服务合同本院在审理原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告张全胜物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由书面申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员 李 炎二〇一九年八月七日书记员 李桂芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1136号之一申请执行人：王大开，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：柳州中人建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雒容镇密园路********，统一社会信用代码：914502003159231922。法定代表人：吉继昌。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4555号民事判决书，受理申请执行人王大开申请执行柳州中人建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人劳务报酬人民币31480元及工程价款人民币56000元；另需承担案件受理费及公告费共计2399元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月十五日书记员 邹 钛
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1326号 原告：嘉兴水果市场恒旺水果批发部，地址浙江省嘉兴市，统一社会信用代码92330401ＭＡ29ＦＮ8Ｒ5Ｌ,经营者黄望春，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省建瓯市小松镇定高村黄塘**。 委托诉讼代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。 被告：张艺敏，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张燕端，女，1995年12月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告嘉兴水果市场恒旺水果批发部与被告张艺敏、张燕端买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴水果市场恒旺水果批发部的委托诉讼代理人杨承乔到庭参加诉讼。被告张艺敏、张燕端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 嘉兴水果市场恒旺水果批发部向本院提出诉讼请求：一、判令张艺敏、张燕端立即偿还嘉兴水果市场恒旺水果批发部货款388978元及逾期利息（利息自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、张艺敏、张燕端承担本案诉讼费用。事实和理由：张艺敏从2017年10月至2018年3月25日向嘉兴水果市场恒旺水果批发部购买水果，共结欠嘉兴水果市场恒旺水果批发部货款388978元。2018年3月26日，张艺敏出具《借条》一份给嘉兴水果市场恒旺水果批发部收执，承诺于2018年4月10日前支付100000元，于2018年5月30日前支付88978元，余款于每月15日前归还30000元，至2018年12月31日前全部付清。之后张艺敏未按约定履行付款义务。张艺敏与张燕端于2016年2月25日登记结婚，张燕端应对本案欠款共同承担还款责任，故提出上述请求。 张艺敏、张燕端没有提出答辩。 诉讼中，嘉兴水果市场恒旺水果批发部提供证据1.《借条》一份，欲证明张艺敏从2017年10月至2018年3月25日向嘉兴水果市场恒旺水果批发部购买水果，共结欠嘉兴水果市场恒旺水果批发部货款388978元，并承诺于2018年12月31日前全部付清货款的事实；2.《结婚登记审查处理表》一份，欲证明张艺敏与张燕端于2016年2月25日登记结婚的事实。 本院认为，张艺敏、张燕端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。嘉兴水果市场恒旺水果批发部提供的书证经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：张艺敏从2017年10月至2018年3月25日向嘉兴水果市场恒旺水果批发部购买水果，共结欠嘉兴水果市场恒旺水果批发部货款388978元。2018年3月26日，张艺敏出具《借条》一份给嘉兴水果市场恒旺水果批发部收执，承诺于2018年4月10日前支付100000元，于2018年5月30日前支付88978元，余款于每月15日前归还30000元，至2018年12月31日前全部付清。张艺敏与张燕端于2016年2月25日登记结婚，结婚证号：J350624-2016-000879。 综上所述，本院认为，张艺敏向嘉兴水果市场恒旺水果批发部购买水果，共结欠嘉兴水果市场恒旺水果批发部货款388978元，有张艺敏出具的《借条》为凭，应予确认。嘉兴水果市场恒旺水果批发部请求张艺敏偿还所欠货款388978元及逾期付款利息（利息自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），依法应予支持。诉讼中，嘉兴水果市场恒旺水果批发部未能举证证明本案讼争债务系张艺敏、张燕端夫妻共同经营而形成或者系基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故其请求张燕端承担共同偿还货款及逾期付款利息责任的请求，依据不足，不予支持。张艺敏、张燕端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张艺敏应在本判决发生法律效力之日起十日内支付嘉兴水果市场恒旺水果批发部货款388978元及逾期付款利息（利息从2019年1月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回嘉兴水果市场恒旺水果批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7134元，由张艺敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈绮峰 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  吴 激 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终72号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫兆雄，绰号“阿雄”，男，1988年12月7日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，中专文化，无业，住贵港市港**解放路**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人李贵海，绰号“老表”、“阿海”，男，1987年8月22日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，大专文化，个体户，住贵港市港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现取保候审。 原审被告人岑杰龙，绰号“龙哥”，男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，无业，，住贵港市港**因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现取保候审。 原审被告人李景佳，绰号“阿佳”，男，1991年1月7日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，，住贵港市港**因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现取保候审。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人莫某、李贵海、岑杰龙、李景佳犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年二月一日作出（2019）桂0802刑初10号刑事判决，认定：一、被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人李贵海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人岑杰龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年；四、被告人李景佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。被告人莫某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫某在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人莫兆雄撤回上诉。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年八月一日 法官助理  梁嘉源 书 记 员  唐 妤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73039号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：上海市浦东新区祝桥镇宏源综合商店，住所地上海市浦东新区。经营者：徐小仿，男，1972年4月30日生，汉族，住浙江省永嘉县大若岩镇钱泉村钱前路**。原告金利来(中国)有限公司与被告上海市浦东新区祝桥镇宏源综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金利来(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一九年八月二十八日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝民终1045号上诉人（原审申请人）：徐富泉，男，汉族，1976年12月20日出生，住重庆市荣昌区。上诉人（原审申请人）：李才山，男，汉族，1956年1月5日出生，住重庆市荣昌县。上诉人（原审申请人）：苏宗华，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被申请人）：重庆胤夔企业管理有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：徐乐萍，总经理。被上诉人（原审被申请人）：重庆琳昌房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：雷运昌，总经理。上诉人徐富贵、李才山、苏宗华因申请撤销仲裁裁决一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民特162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐富贵、李才山、苏宗华上诉请求：1.依法撤销重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民特162号民事裁定。2.依法裁定重庆市第一中级人民法院对徐富贵、李才山、苏宗华的申请进行受理。事实和理由：重庆琳昌房地产开发有限公司（以下简称琳昌公司）开发了位于重庆市荣昌区昌元街道富安北路31号的琳昌上上城项目，该项目由陈超、李才山、苏宗华、徐富泉等自然人实际投资，采用项目入股方式进行承包，该项目独立经营，自负盈亏，徐富贵、李才山、苏宗华系琳昌上上城项目投资人。重庆胤夔企业管理有限公司（以下简称胤夔公司）与琳昌公司委托合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会根据2018年5月21日胤夔公司与琳昌公司签订的《协议》进行受理，并作出了（2018）渝仲字第1494号调解书。在本案中，胤夔公司、琳昌公司在徐富贵、李才山、苏宗华不知情的情况下，伪造《协议》并向重庆市仲裁委员会提交，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项之规定，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。第（四）项：当事人提出证据证明裁决有裁决所根据的证据是伪造的；第（五）项：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案胤夔公司、琳昌公司企图侵吞徐富贵、李才山、苏宗华的合法权益，隐瞒事实，擅自将琳昌上上城项目资产进行处理，琳昌公司违反了与徐富贵、李才山、苏宗华的合同约定，超越权限，严重违反了法律规定，依法应当撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第一条之规定，仲裁裁决包括仲裁机构依据仲裁法作出的仲裁裁决或者仲裁调解书，故本案徐富贵、李才山、苏宗华有权向重庆市第一中级人民法院提出撤销（2018）渝仲字第1494号调解书的申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的是当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的情形，而本案徐富贵、李才山、苏宗华并非（2018）渝仲字第1494号仲裁案件的当事人，所以不能适用第五十八条之规定，对于案外人是否能够申请撤销仲裁调解书法律并无明文规定，故徐富贵、李才山、苏宗华的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，徐富贵、李才山、苏宗华若认为仲裁调解确有错误，可以根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第九条之规定，向人民法院申请不予执行仲裁调解书。综上，徐富贵、李才山、苏宗华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李佳审 判 员 付莎审 判 员 周敏二〇一九年八月二十三日法官助理 余力书 记 员 冯忍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26114号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：董吾会。被申请人：陈德门，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省。被申请人：鲍仕福，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人陈德门、鲍仕福金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈德门、鲍仕福的银行存款1,522,939.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈德门、鲍仕福的银行存款1,522,939.41元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9703号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处金茂路社区********。负责人罗浩，经理。被上诉人（原审原告）：夏检鑫，男。原审被告：黄燕飞，男。上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司因与被上诉人夏检鑫、黄燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院于2019年7月27日向长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年八月二十七日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3409号之一申请执行人：罗荣亮，男，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：张利群，男，1950年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于罗荣亮与张利群担保物权纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初18272号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金及迟延履行金等，暂计30275元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行存款，扣划被执行人银行存款5000元；另从2019年7月起扣划被执行人张利群每月社保金500元；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索；本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3409号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十五日书记员  李 智
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2707号之一 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司。住所地：惠东县平山。 法定代表人：王阿元。 被执行人：陈碧云，女，1970年2月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住。 被执行人：叶致强，男，1969年10月1日出生，汉族，香港人，住惠东县。 惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四初字第2号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人陈碧云应偿还申请执行人借款6752500元及利息；律师费173000元由被执行人陈碧云负担；叶致强对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人叶致强名下位于惠东县黄埠镇XXX1区房地产以及位于惠东县黄埠镇XXX2区房地产享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人住所地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人叶致强名下位于惠东县黄埠镇XXX1区的房地产以及位于惠东县黄埠镇XXX2区的房地产。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、执行过程中，本院依法委托惠州市广信土地房地产评估咨询有限公司对被执行人叶致强名下上述抵押财产进行评估，该公司作出（惠州市）广信房估字[2018]评估报告书，对上述财产整体评估价值为人民币8435110元整。本院已依法向双方当事人送达评估结果，双方当事人未持异议。经责令被执行人履行上述还款义务，但被执行人至今未予履行。本院依法通过京东网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人叶致强名下上述财产。拍卖过程中，案外人孙军星于2019年4月24日向本院提出书面执行异议，请求终止拍卖上述财产。经本院审查，予以驳回；2019年07月19日，案外人孙军星向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年07月31日立案审理，因此本案中止拍卖程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人叶致强采取边控措施并司法拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂停处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2707号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案的案外人异议之诉审理终结可恢复对查明财产处置程序的，本案恢复执行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十六日 书记员  马晓锋
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执689号之三申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所：xx县xx路x号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：刘金赞，男，1973年5月16日生，汉族，xx县xx镇xx村xx沟第**居民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘金赞未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金赞在x银行x账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年八月二十七日执行助理董云峰书记员张庆
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1893号 原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园****。统一社会信用代码913506025595737822。 法定代表人：简志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王君，女，该公司工作人员。 被告：林毅群，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告林毅群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市安晟物业服务有限公司以林毅群已交清案件涉及的所有费用为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年八月二十六日 书记员  蔡燕红
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4864号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓娟，系该公司员工。 被告：杨宗林，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：唐艳，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告杨宗林、唐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨宗林、唐艳需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏 颜 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 刘盛才 二〇一九年八月七日 法官 助理 苏小洋 书 记 员 李 莹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保61号申请人：吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心，住所地吉安市青原区梅林工业园丹青路**，统一社会信用代码92360803MA35UG012G。经营者：翁伯珍，男，1963年3月24日生，汉族。被申请人：郑齐宝，男，1979年8月13日生，汉族。被申请人：江西亨泰建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园区吉庆路**，统一社会信用代码913608006937060643。法定代表人：曾黎铭，总经理。申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑齐宝、江西亨泰建设工程有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心已提供了中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPPXXXXXXXX140000000008的保全保险担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑齐宝、江西亨泰建设工程有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年八月一日书记员  王 智
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执511号申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。法定代表人：王炎发，该公司董事长。委托代理人：李江红，该公司员工。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人湖北惠维科技股份有限公司。住所地：孝感市孝汉大道**高新技术工业园内。法定代表人：李能，该公司总经理。委托代理人：李翔宙，该公司办公室主任。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。本院在执行申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司与被执行人湖北惠维科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月23日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初3890号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年八月二十八日书记员 饶运田
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢24号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路。 负责人钟家新，支行行长。 被执行人：洪家林，男，1953年10月10日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：洪欢声，男，1983年2月10日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：刘永新，男，1961年11月19日出生，住所地钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人洪家林、洪欢声、刘永新合同纠纷一案中，双方当事人达成了《还款协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执恢24号案的执行。 当事人不履行还款协议的，权利人申请恢复执行期间自还款协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年八月六日 书记员  郑秋萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7041号 原告：彭思中，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：极致生活科技（成都）有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：黄波。 原告彭思中与被告极致生活科技（成都）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告彭思中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭思中撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十日 书记员  邓力萍
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执155号之七 申请执行人：先某，住青海省贵南县。 被执行人：边某，住青海省贵德县，现住青海省西宁市。 本院在执行申请执行人先某与被执行人边某民间借贷纠纷一案中，被执行人边某应给付申请执行人先某案款50525元，已给付案款25610.43元。剩余案款，因申请执行人先某申请撤销对被执行人边某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执155号案件的执行。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一九年八月八日 书记员 马 雨 薇
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初438号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某，男，1985年10月9日出生，汉族，小学文化，系xxxx公司员工，户籍所在地河北省石家庄市正定县，住石家庄市长安区。2019年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月17日0时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的北京现代轿车，在石家庄市米处，被石家庄市公安局环城交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某静脉血液中乙醇成分含量为167.13ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年1月17日0时许，在石家庄市米处，被告人王某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的北京现代轿车，被石家庄市公安局环城交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某静脉血液中乙醇成分含量为167.13ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，检查笔录，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶人信息查询结果单，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十六日 书 记 员  窦一铭 ——
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初942号原告：李保行，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：秦峰，男，1954年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院受理原告李保行与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年8月14日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保行撤回起诉。案件受理费25元，公告费290元，合计315元，由原告负担(已交纳)。审 判 长  史秀峰人民陪审员  高 俊人民陪审员  钱保春二〇一九年八月十四日法官助理朱瑨晗书记员冯珍艳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初917号原告：刘某，女，汉族，住址：黑龙江省集贤县，现住宕昌县，公民身份号码：×××。被告：张某，女，汉族，住址：甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。被告：李某，女，汉族，住址：甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。原告刘某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月13日，原告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告刘某负担。代理审判员  申巧花二〇一九年八月十三日书 记 员  杨静如
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1342号 罪犯周浪浪，男，1993年6月16日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年7月26日作出（2012）云法少刑初字第154号刑事判决，认定被告人周浪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。周浪浪不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）筑少刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月15日起至2021年11月14日止。于2012年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月11日获本院裁定减刑九个月、八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年6月14日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯周浪浪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯周浪浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产性判项，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周浪浪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2019年10月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初3646号原告：张粉霞，女，1978年出生，汉族，户籍地温县，现住温县。被告：段卫平，男，1979年出生，汉族，住温县。原告张粉霞因与被告段卫平民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张粉霞到庭参加诉讼。被告段卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张粉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元及利息（利息按月息二分计算，从借款之日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告段卫平于2017年4月20日因生意周转向原告借款70000元，并给原告出具借条一张。后因原告急需用款，多次向被告催要借款，但被告以各种理由推托不予归还，为此形成纠纷。被告段卫平未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张粉霞现金柒万元正（70000），段卫平，2017.4.20”。因借款未还，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款70000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，所以原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，应按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告段卫平于本判决生效后十日内偿还原告张粉霞借款70000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2019年8月5日起算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告段卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  仝争争二〇一九年八月十五日书记员  任稳静
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1166号之一 申请执行人：杨刚，男，1977年11月18日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：曹同同，男，1988年4月1日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人杨刚与被执行人曹同同民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2193号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹同同的银行存款55000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××92）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月五日 书记员  王 娟