wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李国庆，男，1984年7月15日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国庆信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,547.87元。原告诉称,被告李国庆系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,547.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3102号原告：佛山住商肥料有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区大塘园**，统一社会信用代码91440600680568045B。法定代表人：王进波，董事长。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法(三水)律师事务所律师。被告：赣州市沃原农业生产资料有限公司，住所，住所地江西省赣州市章贡区水东镇岗上**社会信用代码91360700733907881F。法定代表人：赖安生。原告佛山住商肥料有限公司（以下简称住商公司）与被告赣州市沃原农业生产资料有限公司（以下简称沃原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住商公司的委托诉讼代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告沃原公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。住商公司向本院提出诉讼请求：判令沃原公司支付货款1426137.95元及违约金（从起诉之日起计至实际支付之日止，以1426137.95元为本金，按年利率5.6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：住商公司与沃原公司素有业务往来，沃原公司为住商公司的经销商。在2014年12月10日至2015年2月15日期间，住商公司应收货款为1582600元，沃原公司仅支付了520000元，截至2015年2月15日尚欠货款1062600元。2015年3月2日双方再次签订销售合同，约定住商公司以沃原公司提供确认的销售订单供货，住商公司便陆续供货，截至2015年5月18日沃原公司累计欠款2677600元。2015年6月17日双方签订《会议备忘录》，沃原公司确认欠住商公司货款2677600元，并约定还款计划，确认后续交易的付款方式全部采用预付款，每次多支付货款金额的15%用于归还前期欠款，直至欠款全部付清，争取在2016年4月底付清。2015年7月31日沃原公司出具还款计划，承诺于2018年3月31日付清。2016年12月31日沃原公司确认拖欠住商公司货款1518257.95元，2016年12月31日至2017年7月31日期间沃原公司以江西普利达农业技术服务有限公司的销售折扣抵扣货款92120元，截至2017年7月31日沃原公司拖欠住商公司货款1426137.95元，沃原公司至今尚未支付上述欠款，故提起本诉。沃原公司未作答辩，也未提交任何证据。住商公司围绕诉讼请求提交了销售合同、应收款明细表、会议备忘录、欠款计划、销售合同补充协议、对账单、对账明细等证据，经审查，上述证据为原件，具有真实性，来源及形式合法，与本案事实相关联，沃原公司没有到庭应诉，也未对此提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对住商公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，住商公司与沃原公司的买卖合同关系事实清楚，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照约定全面履行各自的义务。住商公司诉请沃原公司支付所欠货款1426137.95元，依据充分，本院予以支持。同时，沃原公司逾期支付货款已构成违约，住商公司主张按年利率5.6%计算自起诉日至实际清偿日止的逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赣州市沃原农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山住商肥料有限公司支付货款1426137.95元及相应的逾期付款利息（以1426137.95元为基数，自2019年6月12日起至实际清偿之日止按年利率5.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8818元（原告已预交），由被告赣州市沃原农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年八月三十日书记员 曾健强
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽10刑终156号原公诉机关灯塔市人民检察院。上诉人（原审被告人）王宽，男，1981年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省灯塔市，现住辽宁省灯塔市。因本案于2018年12月19日被取保候审。辩护人任雪东，辽宁襄平律师事务所律师。灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人王宽犯交通肇事罪罪一案，于2019年5月29日作出（2019）辽1081刑初81号刑事判决，宣判后，被告人王宽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院检察员指派检察员石磊、代理检察院王新月出庭履行职务，上诉人王宽及其辩护人任雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年3月3日17时50分许，被告人王宽驾驶辽Ｋ×××**小型普通客车由北向南行驶至灯塔市，超速行驶，驶入道路中心线左侧，与由南向北行驶的被害人杨某1全无驾驶证驾驶的四轮电动汽车相撞，造成杨某1全当场死亡、王宽受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后王宽未报警，自行离开现场，弃车逃逸。经认定，王宽负此事故的主要责任。案发后，被告人王宽经公安机关传唤到案。2018年3月19日辽Ｋ×××**车车主白某、被告人王宽与被害人杨某1全家属达成人民调解协议书，补偿、赔偿被害人杨某1全家属各项经济损失共计人民币52，0000.00元，此款不包括保险公司理赔给杨某1全的保险款部分，杨某1全因本起事故死亡而发生的各项经济损失和四轮电动车损失由辽Ｋ×××**车所投保的保险公司理赔，该理赔款由辽Ｋ×××**车主领取，归辽Ｋ×××**车主所有。被害人杨某1全家属出具谅解书，表示不再追究王宽的刑事责任，对王宽表示谅解。原审法院根据原审被告人王宽的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，认定被告人王宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。上诉人王宽的上诉理由：原审判决认定事实错误，我不构成逃逸，我离开现场是到医院治疗伤情，请求依法改判，并减轻上诉人刑罚。辩护人的辩护意见：原判认定上诉人王宽构成交通肇事罪，没有异议，但认定其肇事后逃逸事实不清，证据不足，王宽主观上没有逃避法律追究的故意，首先其让亲友及时报案，其次离开现场是亲友告知到医院治疗伤情，不符合逃逸的法律构成要件，请求二审法院依法纠正。出庭检察员意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人王宽明知发生交通事故，离开现场，其上诉理由不成立，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原判认定上诉人王宽的犯罪事实基本清楚，并有案件来源、归案经过、户籍信息、驾驶证及机动车行驶证复印件驾驶人及机动车信息查询结果单、保险材料、道路交通事故认定书、调解材料、谅解书、证人白某、邵某、王某1、王某2、戴某1、肖某、闫某、王某3、戴某2、周某证言原审被告人王宽的供述、沈阳机动车事故司法鉴定所沈车司鉴所（2018）车鉴字第0251号司法鉴定意见书、辽阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、灯塔市公安局交通管理大队情况说明、王宽住院病案、辽阳市河东新城医院一楼急诊室监控录像等证据在卷佐证，足资认定。上述事实、证据，均经二审庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王宽违反道路交通安全法规，致发生交通事故，一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人离开肇事现场是为了治疗伤情，不构成逃逸的上诉理由及辩护意见，经查，证人王某1的证言证明上诉人王宽在事故中受伤，戴某2的证言证明王宽让其打电话报警并让其去医院治疗，并且已有人拨打了120，邵某的证言及河东新城医院急诊监控录像、王宽在市医院住院病志可以证明王宽离开现场先后到新城医院和市医院治疗伤情，故原判认定上诉人王宽肇事后离开现场是为了逃避法律制裁，构成逃逸的事实不清，证据不足，故对该上诉理由及辩护意见予以采纳。关于上诉人王宽提出的减轻处罚的上诉理由，经查，虽然上诉人不构成逃逸，但原判根据具体犯罪事实、悔罪表现及其自首的情节，对其定罪量刑符合罪行相适应原则，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实基本清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 凯审判员 邹国江审判员 李洪军二〇一九年八月二十六日书记员 赵中华附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17255号原告：江南春，男,1986年2月15日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区,户籍地江西省九江市。被告：杭州简品食品股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路******。法定代表人：陈海烨。原告江南春与被告杭州简品食品股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江南春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款597元并给付原告全部货款的十倍赔偿金5970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告在被告于京东平台开设经营的香楠食品旗舰店选购了一款商品，商品名为“青团（豆沙馅）”，购买数量30盒，共付货款597元。涉案产品到货后，原告发现其标签载明使用了添加剂脱氢乙酸钠。原告认为，依据《卫生部关于食品添加剂亮蓝不得用于青团的批复》卫监督函〔2010〕225号，青团属于GB2760食品分类中粮食和粮食制品类别的米粉制品，而在食品添加剂国家标准GB2760中查询得知，米粉制品的食品分类号为06.02.04，但脱氢乙酸及其钠盐的使用范围并不包括06.02.04，故涉案产品属超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠，涉案产品显属不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经营者，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条规定，被告应在采购时严格履行审慎查验的法定履行审慎查验的法定义务，以确保所销售的食品符合我国食品安全标准，从而保障公众食品安全。然而，被告查验后，其明知所销售的食品超范围添加食品添加剂，仍大肆通过网络平台销往全国各地，严重侵害了广大消费者的合法权益，也违背了作为一个经营者“恪守社会公德，诚信经营”的基本准则。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，原告提交的证据显示收货地为北京市朝阳区五环到六环之间天达路2号院，经法庭询问，原告称该地址为以前租住的地址，但原告提供的租房合同显示其租住地址为伟业嘉园，而非本案收货地。现有证据显示，本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，若以该收货地作为管辖连接点，既有损对方当事人的合法权益，也不利于案件的审理和执行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案应移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1229号 罪犯蔡超凡，男，1997年3月2日出生，住福建省莆田市城厢区，汉族，大学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽0103刑初242号刑事判决，以被告人蔡超凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽01刑终1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年7月20日起至2020年5月7日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员汪毅、检察官助理李伟，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯蔡超凡到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡超凡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2019年3月累计获考核分1308分。截止至2019年3月共获2次表扬。其父亲与武夷山监狱签订《假释帮教协议书》。莆田市城厢区司法局出具《调查评估意见书》，同意对其适用社区矫正。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯蔡超凡确有悔罪表现，实际执行刑期已过二分之一，假释后基本生活有保障，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡超凡予以假释。 （假释考验期自2019年8月27日起至2020年5月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3424号原告：刘乃柱，男，1968年3月3日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：南通市大陆建设工程有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路**。法定代表人：于厥智，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦林华，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。本院在审理原告刘乃柱诉被告南通市大陆建设工程有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告刘乃柱于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘乃柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘乃柱撤回起诉。案件受理费3016元，减半收取1508元（原告已预交3016元），由原告刘乃柱负担。审判员  刘风春二〇一九年八月二日书记员  韩春燕
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1039号之一申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：谭少林，男，1992年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。关于丰都县人民法院刑事审判庭移送执行谭少林罚金纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。因谭少林未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县人民法院刑事审判庭于2019年5月8日将该案移送强制执行，请求被执行人谭少林缴纳罚金2000元，同时支付本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年5月10日、7月2日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭少林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人谭少林无财产可供执行。3、本院于2019年5月13日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年7月31日依法将被执行人谭少林纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年8月22日对被执行人谭少林户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、经本院穷尽上述各类财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案申请标的2000元，到位标的0元，执行费50元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭少林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1039号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月二十二日书记员  陈 爽
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1338号申请执行人：张丽杰。被执行人：孙静。本院执行申请执行人张丽杰与被执行人孙静人格权一案，申请执行标的共计10250元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，（未执行到位250元，申请执行人张丽杰申请放弃）。本院已于2019年8月23日将该款转付给张丽杰（申请执行人）。至此，张丽杰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3327号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月二十八日书记员  夏福权
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3985号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：罗春燕，女，1973年5月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告罗春燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告罗春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号鲁Ｎ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由罗春燕承担。事实与理由：2018年8月2日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定罗春燕将其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的小轿车以74900元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给罗春燕使用，租期24个月，租金为每月3345.53元，付款日为2018年9月7日起每月7日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司将相关款项支付给了罗春燕，罗春燕应于2018年9月7日起每月按时支付租金。为方便罗春燕管理和使用车辆，双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然罗春燕在2018年9月11日支付3345.53元，2018年10月8日支付3358.93元，2018年11月13日支付3345.53元，2018年12月10日支付3365.63元，共计13415.62元，之后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，罗春燕均以各种理由拒不支付租金，罗春燕的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定且依据《合同法》第二百四十二条，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆所有权。 罗春燕未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同网上银行电子回单等证据，罗春燕经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以罗春燕作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司为丙方、神州闪贷（平潭）融资担保有限公司为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为74900元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期24个月，月租金3345.53元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费7522.4元、管理服务费5522.4元、服务费2950元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第6.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以罗春燕作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押物车价为74578元，抵押金额为74900元。2018年8月6日，在扣除罗春燕应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向罗春燕支付款项58905.2元。因罗春燕未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，罗春燕与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间罗春燕未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，罗春燕却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在罗春燕依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 罗春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为鲁Ｎ×××××小轿车的所有权。 案件受理费1664元，减半收取计832元，由罗春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1422号 申请执行人：蒋艳，女，生于1985年10月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：张艺，男，生于1976年11月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：席静。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初337号民事调解书，在蒋艳、张艺申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完(2019)川1602民初337号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执1422号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴超
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2844号原告：赵现芹，男，1945年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：姚兰勇，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：张志强，男，1961年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告赵现芹与被告张志强健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵现芹及其委托代理人姚兰勇、被告张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵现芹向本院提出诉讼请求：要求张志强赔偿赵现芹医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等合计10000元。事实和理由：赵现芹与张志强系庄邻关系。2019年元月29日下午，赵现芹发现家里水泥大砖丢了50块，在门口骂，被张志强殴打，又被涂抹粪便在其面部。后泗县公安局大杨派出所民警到场制止。村支部书记将赵现芹送往大杨卫生院住院治疗18日，支出医疗费2000余元。该事故经泗县公安局大杨派出所出警处理，对张志强处以行政拘留七日的行政处罚。因张志强未支付医疗等费用，赵现芹诉讼来院。张志强辩称，张志强未殴打赵现芹，赵现芹住院支出费用与我无关。虽然我在赵现芹脸上涂抹粪便，但没有造成赵现芹受伤，故，不同意赔偿，也不同意赔礼道歉。经审理查明：2019年1月29日16时许，在泗县大杨乡赵集村赵东组，赵现芹发现其二儿子家门口的大砖少了，便站在门口骂人，张志强认为赵现芹是对着其家门口辱骂，双方由此产生矛盾。后赵现芹指名骂张志强，张志强用粪便涂抹赵现芹面部。该事故经泗县公安局大杨乡派出所处理，对张志强处以拘留七日的行政处罚，对赵现芹处以行政拘留三日的行政处罚。因张志强拒绝赔偿，赵现芹遂诉讼来院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵现芹提供的证据不能证明其伤情是张志强所为，也不能证明其伤情与张志强的涂抹粪便行为存在因果关系，故，赵现芹要求张志强赔偿因殴打其造成的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等各项损失合计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回赵现芹的诉讼请求。案件受理费150元，由赵现芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年八月十二日书记员  杨帅帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3061号 原告：朱明宽，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：姜辉，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：张范香，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱高翔，男，1988年12月27日出生，汉族，无业，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈云龙，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 被告：池州市绿美花卉园林有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清溪河景观一段商建三，统一社会信用代码91341700769049276H。 法定代表人：朱长俄，经理。 委托诉讼代理人：陈云龙，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 第三人：方香林，女，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告朱明宽与被告张范香、朱高翔、池州市绿美花卉园林有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月25日作出（2018）皖0104民初5645号民事判决。朱高翔不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）皖01民终367号民事裁定，撤销（2018）皖0104民初5645号民事判决，发回重审。本院于2019年3月13日立案后，追加了方香林为第三人。原告朱明宽于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明宽提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱明宽撤诉。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费2670元，合计6545元，由朱明宽负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  黄 玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2145号 本院在执行申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人江门市新龙纸业有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已偿清所欠债务，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月二日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1195号之一申请执行人陈剑锋，男，1967年8月16日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人陈剑锋（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初548号民事调解书于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏冬平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在新余恒瑞置业有限责任公司有20%的股份，出资额为400万元人民币，但所有股份已被多家法院多次冻结，无法处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行674215元及利息，截至2019年8月12日已执行0元，未执行674215元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月十三日书记员  洪家强（江西）
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1463号 原告：于国军，住吉林省永吉县。 被告：熊大伟，住吉林省永吉县。 原告于国军与被告熊大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 于国军向本院提出诉讼请求：判令熊大伟立即偿还于国军借款本金312160元，利息42028.80元，合计354188.80元（利息截止至2019年7月20日）。事实和理由：于国军与熊大伟系朋友关系，熊大伟系开发商，因资金周转困难向于国军多次借款，本息合计354188.80元。逾期，经于国军多次催要，熊大伟至今未还，故于国军起诉至法院，望法院支持其诉讼请求应。 本院经审查认为，于国军的起诉不符法定条件，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于国军的起诉。 案件受理费3306元，返还给于国军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于世军 二〇一九年八月六日 书记员  陈晓娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1125号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日生，住所地河南省襄城县。 被执行人：颜宁,女，汉族，1979年7月7日生，住山东省胶州市。 申请执行人梁晓伟与被执行人颜宁民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会做出的北仲案字（2018）G第601号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在山东省胶州市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定山东省胶州市人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1125号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6663号原告：谭勇，男，汉族，1953年10月5日出生，住北京市西城区。被告：马奇，男，汉族，1983年3月18日出生，住安徽省阜南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告谭勇与被告马奇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭勇，被告马奇，被告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1900元、交通费308元、手表价值损失300元。事实和理由：2017年2月8日，在北京市东城区×××街，被告马奇驾驶的机动车将原告撞伤。上述机动车在被告太平洋北京分公司投保。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告马奇负担事故全部责任。经法院判决，太平洋北京分公司已赔付原告部分医疗费、营养费和交通费。但原告伤势持续加重，仍需要治疗，为此原告又花费了相关费用，为维护合法权益，原告起诉至法院。被告马奇辩称：事故车辆投了交强险和商业三者险30万元，应该由保险公司进行理赔。被告太平洋北京分公司辩称：保险公司按照生效判决内容已在交强险中赔付原告医疗费7560．56元，死亡伤残限额下赔付了原告500元。原告再次起诉与此次交通事故无关，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日16时许，在北京市东城区×××北口，被告马奇驾驶×××小客车与原告发生交通事故，将原告撞伤。经公安交通管理部门认定，被告马奇承担事故全部责任。原告受伤后，在北京天坛医院等处进行就医治疗。被告马奇驾驶的机动车在被告太平洋北分公司投保了交强险及30万商业三者险，事故发生时处于保险期内。另查，2018年1月5日，谭勇以交通事故纠纷为由将马奇及太平洋北京分公司起诉至本院。经审理，本院于2018年2月12日作出（2018）京0101民初482号民事判决书，判决太平洋北京分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费4338．49元、营养费500元、交通费500元；驳回谭勇的其他诉讼请求。判决后，太平洋北京分公司不服判决，提起上诉。经审理，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已执行完毕。诉讼中，被告太平洋北京分公司申请对此次交通事故造成谭勇身体伤害的合理治疗期进行鉴定。经联系诉讼服务办公室，答复称无该鉴定事项，故本院对太平洋北京分公司的鉴定申请本院不予准许。本院认为：害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告马奇驾驶的机动车在被告太平洋北分公司投保了交强险及30万商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告太平洋北分公司在交强险及商业三者险分项限额内先行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、交通费，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的个别金额过高，具体数额本院结合证据酌定。关于原告主张手表财产损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于太平洋北京分公司所称的该起事故与原告诉讼请求不具有因果关系的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谭勇医疗费829．46元、交通费200元；二、驳回原告谭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王铁成人民陪审员  米文艳二〇一九年八月二十二日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保607号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审142号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人崔远义，男，住所地岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年10月26日作出岫国土资罚字[2018]第249号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的68.26平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的24.78平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的12.77土地上新建的建筑物和其他设施；4、对其非法占用的68.26平方米土地，处以每平方米10元的罚款，即：68.26㎡×10元=682.6元，总计罚款人民币682.6元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第249号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2、3项；该行政处罚第4项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第249号行政处罚决定第1项、第2项、第3项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第249号行政处罚决定第4项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德仁审 判 员  冯 毅人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1405号之三 申请执行人：深圳市雪樱花实业有限公司管理人。住所地：深圳市罗湖区松园路**银河大厦**，统一社会信用代码：914403001923549295。 负责人：郑良贞。 被执行人：深圳市雪樱花食品有限公司。住所。住所地：深圳市福田区振华路******机构代码：27940493-3。 法定代表人：郭兆俭。 被执行人：郭海婴，女，1965年1月21日出生，身份证住址：北京市东城区。 申请执行人深圳市雪樱花实业有限公司与被执行人深圳市雪樱花食品有限公司、郭海婴股东出资纠纷一案，本院（2014）深中法破初字第31号民事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤民终1964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4,849,838.75元及利息等，本院于2018年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、执行裁定书等相关法律文书，责令其在执行期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法从被执行人所开立的银行账户内扣划人民币599,048.53元至本院执行款专户，本院在扣除执行费人民币8,390.49后，已将剩余款项人民币590,658.04元汇付申请执行人。本院依法查封了被执行人郭海婴位于四川省成都市××区××路××号1栋1单元××楼××房产（不动产权证号：监证33××××）、位于四川省成都市××区××路××号4栋1单元××楼××房产（不动产权证号：监证40××××）、位于北京市××区××太阳城××号楼2层1单元××房产（不动产权证号：X京房权证顺字第××、26××19号），并对被执行人深圳市雪樱花食品有限公司采取了限制商事变更登记措施。因本案双方已达成和解协议，应申请执行人的申请，本院依法裁定解除了对被执行人郭海婴名下位于北京市××区顺义东方太阳城××号楼2层1单元××房产（不动产权证号：X京房权证顺字第××号）的查封措施。现双方已按执行和解协议履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下其他财产的查封措施并申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人名下相关财产的查封措施。申请执行费人民币53180.56元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、广东省高级人民法院（2017）粤民终1964号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人郭海婴名下位于四川省成都市××区××路××号1栋1单元××楼××房产（不动产权证号：监证33××××）及位于四川省成都市××区××路××号4栋1单元××楼××房产（不动产权证号：监证40××××）、位于北京市××区××太阳城××号楼2层1单元××房产（不动产权证号：X京房权证顺字第××号）的查封。 三、解除对被执行人深圳市雪樱花食品有限公司的限制商事变更登记措施。 本裁定立即执行。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二日 书记员  古金青
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7162号原告：王从峰,男,1975年1月20日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：孙彪,男,1983年7月14日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告王从峰诉被告孙彪买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十三日书记员  王 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13327号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：梁建成，男，1987年4月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：145000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年11月27日向被告发放贷款145000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金10299.70元、利息（含罚息）2186.17元、复利18.18元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金10299.70元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）2186.17元、复利18.18元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金10299.70为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10299.70元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）2186.17元、复利18.18元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告梁建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由被告梁建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异302号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第7085号民事判决书，执行案号：（2009）昌执字第00945号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2009昌执字第00945号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年8月28日作出(2008)昌民初字第7085号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款十五万五千五百元整；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司案件受理费三千八百四十三元整。案件受理费一千七百四十三元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2009年1月9日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）昌执字第00945号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第7085号民事判决书、执行案号为（2009）昌执字第00945号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初143号之一 原告：陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该办事处工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告陶艳军诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案受理后，依法向被告埇桥区政府、沱河办事处送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶艳军的委托代理人牛贵铭，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪，沱河办事处的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶艳军起诉称：陶艳军系沱河办事处新建二村居民，在村内拥有房产一处，房屋2层18间，建筑面积590平方米，土地面积740平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2019年1月22日上午，埇桥区政府指使沱河办事处，招揽社会人员对房屋实施强拆，并将家中物品压在废墟之中，给陶艳军造成严重生活和财产损失。埇桥区政府为了达到非法目的，严重违反国家法律法规。综上，请求确认沱河办事处实施的强拆行为违法，诉讼费由沱河办事处负担。 陶艳军向本院提交以下证据：1、沱河办[2019]51号《关于陶艳军信访事项的处理意见书》；2、埇城管（2018）68号请示文件，证据1、2，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下，由沱河办事处实施，埇桥区政府及沱河办事处被告主体资格均适格；3、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖行终1101号行政判决书，证明埇桥区政府的征收决定已被生效判决认定为违法，其在明知征收决定违法情况下，仍实施强拆行为，应承担违法责任。 沱河办事处答辩称：陶艳军的房屋属于违法建筑，已向其送达了限期拆除通知书，且经催告后陶艳军没有自行拆除，沱河办事处组织实施强制拆除，强拆行为符合法律规定。请求驳回陶艳军的诉讼请求。 沱河办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、沱河派出所证明一份；2、宿东社区证明一份；3、现场照片；4、现场检查（勘验）笔录；5、B-131号被征收房屋面积计算单；6、违法建筑认定书申请报告；7、埇规认字（2018）126号违法建筑认定书；8、埇城管执拆通字沱河（2018）0029号限期拆除通知书及现场照片、送达回证；9、埇城管沱河（2018）029号催告书及现场照片、送达回证及城管工作人员执法证，证据1-9，证明涉案房屋系违法建筑，经过限期拆除、催告等程序后实施强制拆除，符合法律规定。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。陶艳军的房屋位于该征收范围内，编号为B-131，现已被拆除。2019年6月25日，沱河办事处出具《关于道东15号地二期陶艳军户房屋拆除情况说明》，认可其组织实施了对陶艳军编号为B-131房屋的拆除工作。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶艳军对宿州市埇桥区人民政府的起诉，已被本院（2019）皖13行初143号行政裁定予以驳回，沱河办事处作为本案的适格被告，陶艳军对沱河办事处的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交宿州市埇桥区人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告陶艳军对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送宿州市埇桥区人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至宿州市埇桥区人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  任 茹 二〇一九年八月二十二日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4291号原告：尚明峰，男，汉族，1977年3月25日生，住方城县。委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，1977年12月02日生，汉族，住河南省方城县。被告：贺志龙，男，1976年2月15日生，汉族，住河南省方城县。原告尚明峰诉被告王鑫、甘云、贺志龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚明峰及其委托代理人王宗民和被告王鑫、贺志龙到庭参加了诉讼，原告撤回对被告甘云的起诉。本案现已审理终结。原告尚明峰向本院提出以下诉讼请求：判令三被告清偿借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实与理由：2016年5月8日，被告王鑫、甘云、贺志龙向原告借款3万元，口头约定月息3分。后被告归还1万元，下欠2万元。原告多次追要无果，特具文起诉，请法院判如所请。被告王鑫认可出具借条属实，辩称，借款没有支付，属于虚假诉讼。此前曾借尚明峰50万元，已经结清。被告贺志龙辩称，借款没有支付，借贷不成立；自己在借条上签字，是作为见证人，不是共同借款人；王鑫和尚明峰恶意串通诈骗我等。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告王鑫、甘云向原告出具借条五份，借款数额共计14万元。被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、王强分别在借款为3万元的四份借条上签名捺印，侯大利在借款为2万元的借条上签名捺印。同日原告尚明峰向被告王鑫转账支付13.4万元。经原告追要，被告贺志龙于2016年12月14日向原告出具还款计划，后向尚明峰支付现金1万元。原告具文起诉，请求法院判令被告王鑫、贺志龙清偿借款本金2万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。本院认为，一，关于相关五案【（2018）豫1322民初4291、4292、4293、4294、4295号】民间借贷法律关系是否成立生效问题。被告王鑫及被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强均认可在借条上签字捺印的真实性，签字当日原告尚明峰向被告王鑫转账支付13.4万元，原告与王鑫之间的民间借贷关系成立。被告辩称原告没有支付借款，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告尚明峰与王鑫恶意串通、虚假诉讼，现有证据不能证明，本院不予采信。二，关于被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字捺印的真实意思问题。在（2017）豫1322民初1001号案中，被告王鑫关于借款的情况说明和被告王鑫与迭鹏的通话录音及姬怀东、侯大利的当庭证言证明被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字的真实意思是为王鑫借款提供保证。对于保证方式没有约定，被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强应按连带责任保证承担清偿责任。被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强承担保证责任后，有权向被告王鑫追偿。原告诉称被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强与王鑫是共同借款关系，被告均不予认可，原告没有证据证明王鑫与被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强有共同借款的合意，该意见不予采信。被告辩称被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强在借条上签字的真实意思是作见证，原告不予认可，被告没有提供证据证明，该辩解意见不予采信。三、关于被告承担责任的数额问题。被告签名捺印的借条上借款数额共计14万元，原告转账支付的数额为13.4万元。原告诉称另外6000元系现金支付，被告不予认可，原告没有证据证明。被告王鑫应按实际借款数额13.4万元承担还款责任，被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、侯大利、王强应按实际借款与借条上借款数额的比例承担保证责任。分解到每个案件，王鑫应负担的数额，也是被告贺志龙、杨荣先、姬怀东、王强连带承担的数额为13.4÷14×30000=28714.29元，被告侯大利连带承担的数额为13.4÷14×20000=19142.86元。本案中，贺志龙已经支付1万元，扣除该1万元，被告王鑫、姬怀东应连带承担清偿下余欠款18714.29万元的法律责任。四，关于被告贺志龙、姬怀东、王强的还款协议问题。被告贺志龙、姬怀东、王强与原告尚明峰之间的还款协议与本案不是同一法律关系，被告辩称出具还款协议和还款是因为受到原告尚明峰的胁迫，根据合同法规定，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，本案不予处理。原告撤回对甘云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效后十日内向原告尚明峰归还借款本金18714.29元，并自2018年8月9日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、被告贺志龙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告贺志龙承担保证责任后（包括已经支付的1万元）有权向被告王鑫追偿。三、驳回原告尚明峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王鑫、贺志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  丁留长审判员  马跃富审判员  程长春二〇一九年八月二日书记员  包 玉
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初781号 原告：叶长雄，男，1960年3月18日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。 被告：王伏寿，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍霞浦县。 被告：吴允清，女，1980年3月27日出生，汉族，住寿宁县。 原告叶长雄与被告王伏寿、吴允清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶长雄、被告吴允清到庭参加诉讼，被告王伏寿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶长雄向本院提出诉讼请求：1、判令王伏寿（又名王健辉）偿还借款本金80000元及利息（其中本金40000元从2016年12月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，20000元从2017年6月21日按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、吴允清对上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：王健辉是寿宁县昌辉石材厂的老板，店铺在寿宁县阳光鲤鱼港2号楼1号店。2015年开始，叶长雄在王健辉处打工。2016年12月8日，王健辉以店铺需要资金周转为向叶长雄借款40000元，叶长雄将打工赚的40000元现金借给王健辉，约定月利率2%。2016年12月15日，王健辉又向叶长雄借现金20000元，未约定利息。2017年6月20日，王健辉再次向叶长雄借现金20000元，约定利率月2%。上述借款均未约定还款时间，吴允清与王健辉是夫妻关系，借款系在二人婚姻关系存续期间为经营店铺发生的，应属夫妻共同债务，吴允清对此债务应承担共同偿还责任。经叶长雄多次催讨，王健辉均未偿还借款本金及利息。 王伏寿未作答辩。 吴允清辩称：王伏寿借款其不知情，其有稳定工作，没有与王伏寿共同经营店铺，且王伏寿经营店铺的收入也没有用到家庭生活开支，该借款不是夫妻共同债务。 经审理查明，叶长雄提交的其身份证复印件及申请法院调取的王伏寿、吴允清户籍信息各1份、借条3张；吴允清提交的离婚证及离婚协议书各1份；上述证据除借条外，其他均为相关职能部门出具，吴允清质证表示对借条真实性无异议，确为王伏寿字迹，王伏寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，对叶长雄、吴允清提交的上述证据，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述，可对以下事实予以确认： 王伏寿又名王健辉。2015年至2019年3月，叶长雄在王伏寿店铺打工。期间，王伏寿以店铺需要资金周转为由于2016年12月8日向叶长雄借款40000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条。2016年12月15日，王伏寿又以资金周转困难为由向叶长雄借款20000元，并出具借条。2017年6月20日，王伏寿再次向叶长雄借款20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条。借款后，经叶长雄多次催讨，王伏寿未偿还借款本金及利息。 另查明：王伏寿、吴允清于2012年11月8日在霞浦县民政局登记结婚，后于2019年5月31日在霞浦县民政局办理离婚登记手续。 本院认为，叶长雄与王伏寿借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。王伏寿经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。叶长雄要求王伏寿偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。叶长雄主张上述款项为王伏寿、吴允清夫妻共同债务，但未提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生产、共同生活，应承担举证不能的法律后果，故叶长雄要求吴允清承担共同清偿责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王伏寿应于本判决生效之日起十日内一次性偿还叶长雄借款本金人民币80000元及利息（其中本金40000元从2016年12月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，20000元从2017年6月21日按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回叶长雄其他诉讼请求。 如果王健辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元,减半收取1274元，由王伏寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇一九年八月十五日 书记员  姜张秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1321财保29号 申请人：韦应金，女，1967年6月20日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 申请人：蓝应花，女，1946年9月19日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 申请人：韦某1，女，2014年2月17日出生，壮族，住广西忻城县。 法定代理人：韦某2（系申请人韦某1之父亲），男，1988年7月18日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：莫汶澄，男，1969年9月13日出生，住广西河池市宜州区。 申请人韦应金、蓝应花、韦某1于2019年8月16日向本院递交诉前财产保全申请，请求以80000元为限对被申请人莫汶澄的无号牌自动上料搅拌机予以查封、扣押。2019年8月19日，申请人以无法提供担保为由向本院申请撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人韦应金、蓝应花、韦某1申请诉前财产保全，应当提供担保，但其不提供担保，应当裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回韦应金、蓝应花、韦某1的申请。 审判员  蓝鹏飞 二〇一九年八月十九日 书记员  韦慧娟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0402执异15号 异议人伊春森工双丰林业局有限责任公司（原黑龙江省双丰林业局），住黑龙江省伊春市铁力市双丰镇。 申请执行人闫某某，女，1967年12月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区十一社区30委**。 被执行人伊春森工双丰林业局有限责任公司（原黑龙江省双丰林业局），住黑龙江省伊春市铁力市双丰镇。 本院在执行闫某某与伊春森工双丰林业局有限责任公司买卖合同纠纷一案中，扣划了伊春森工双丰林业局有限责任公司名下中国工商银行账户内存款4，140，955.17元，伊春森工双丰林业局有限责任公司对本院扣划该账户存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人伊春森工双丰林业局有限责任公司请求：退还划拨的存款4，140，955.17元。事实与理由：法院扣划的资金是国投专项资金，修建双丰林业局至燕安经营所公路用款，应专款专用，法院不应予以扣划。 本院查明，闫某某与黑龙江省双丰林业局买卖合同纠纷一案，本院（2018）黑0402民初772号民事判决书已经发生法律效力。闫某某于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案。本院向被执行人发出执行通知书，限其在接到执行通知书后三日内履行法律义务，但被执行人至今未予履行。本院于2019年8月23日扣划了伊春森工双丰林业局有限责任公司名下中国工商银行账户内存款4，140，955.17元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……”的规定，当事人对执行过程中法院的划拨行为提出异议，人民法院应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。法院扣划的被执行人资金账户是双丰林业局林业公路改造建设专户，应专款专用，法院不应予以扣划。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下： 撤销鹤岗市向阳区人民法院作出的（2019）黑0402执331号执行裁定书，退还划拨款4，140，955.17元至双丰林业局林业公路改造建设专户。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。 审判长  何远培 审判员  王明智 审判员  曹伟凡 二〇一九年八月三十日 书记员  庞永利
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1602行初109号原告吴九林，男，1982年3月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告亳州市谯城区市场监督管理局。法定代表人孙明智，局长。委托代理人范亳军，亳州市谯城区市场监督管理局公职律师。委托代理人王伟亚，亳州市谯城区市场监督管理局工作人员。第三人亳州太平洋城市发展有限公司。法定代表人常爱飞，执行董事兼经理。委托代理人陈平贵，亳州太平洋城市发展有限公司工作人员。原告吴九林诉被告亳州市谯城区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因亳州太平洋城市发展有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告吴九林于2019年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴九林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴九林负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 卢 岩人民陪审员 宋佳慧二〇一九年八月十三日书 记 员 鞠铮芳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执791号申请执行人镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211116993402000，住所地镇江市润州区黄山。法定代表人：陈宏平，该公司总经理。被执行人：镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码91321112565284135A，住所地镇江市。法定代表人：管郁明。被执行人：镇江市投资担保有限公司，统一社会信用代码91321100756437472Q，住所地镇江市。法定代表人：邓北。被执行人：镇江市十里长山生态农业有限公司，统一社会信用代码91321112682171420P，住所地镇江市。法定代表人：陈彩云。被执行人：管郁明，男，汉族，1960年1月26日出生，住溧阳市。被执行人：陈彩云，女，汉族，1962年12月20日出生，住溧阳市。申请执行人镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司与被执行人镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司、镇江市投资担保有限公司、镇江市十里长山生态农业有限公司、管郁明、陈彩云企业借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初3271号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司欠原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及自2016年1月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息和违约金，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司实现债权的律师代理费5000元。三、被告镇江市投资担保有限公司、镇江市十里长山生态农业有限公司、管郁明、陈彩云对被告镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告镇江市投资担保有限公司、镇江市十里长山生态农业有限公司、管郁明、陈彩云在承担保证责任后，可向被告镇江市东升农耕文化旅游发展有限公司追偿。案件受理费为13845元，由各被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月11日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产信息。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结(2018)苏1111民初3271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月十二日书记员 仲 凯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2584号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任琳烨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**iv> 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州网易计算机系统有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州网易计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人广州网易计算机系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费421元，减半收取210.5元，由上诉人广州网易计算机系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 马 洪 审判员 毛明强 审判员 王 慧 二〇一九年八月二日 法官助理陈燕 书记员张玲凤
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2019）青2821民初281号原告：李森，男,1986年4月10日出生，汉族，住青海省乌兰县，公民身份号码：×××。被告：马秀林，男，1982年12月26日出生，回族，住乌兰县，公民身份号码：×××。（缺席）原告李森诉被告马秀林承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森到庭参加诉讼，被告马秀林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李森向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋装修款27000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告签订了《房屋装修合同》。根据该合同的约定，被告应在2015年8月20日前向原告交付房屋装修款，总计70000元整，被告签订合同之日付给原告定金10000元，于2015年8月份支付10000元，2016年3月17号支付5000元，2016年5月28日支付5000元，2016年8月26日支付5000元，2017年1月12日支付8000元，总计尚欠27000元。之后被告未按照合同约定时间交付房屋装修款，多次讨要一直拖欠未给。为维护合法权益，原告根据法律的相关规定，向法院提起诉讼。恳请支持原告的诉讼请求。原告李森围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：《房屋装修合同》一份。被告马秀林在法定期限内未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2015年6月20日，原告与被告签订了《房屋装修合同》，双方约定房屋装修总价款是70000元。被告在签订合同之日给付了原告装修预付款10000元，于2015年8月20日给付了10000元，2016年3月17号给付了5000元，2016年5月28日给付了5000元，2016年8月26日给付了5000元，2017年1月12日给付了8000元，一共给付了43000元，尚欠27000元。经多次讨要一直拖欠未给付，原告无奈，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《房屋装修合同》，属双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。双方在履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告按约定完成工作，被告应当按照约定的期限支付报酬，但被告却借故推诿，应承担民事责任，故原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。被告马秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马秀林于判决生效之日起十日内给付原告李森的房屋装修款27000元人民币。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告马秀林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审 判 员 张  勇 二〇一九年八月十九日书 记 员 迎 春 花
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9463号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘惠武，男，1976年2月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘惠武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘惠武经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款109978.8元（其中本金83581.03元、利息16174.25元、违约金4353.95元、其他手续费5869.57元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘惠武曾办理了广发信用卡。现因刘惠武拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘惠武未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，刘惠武未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘惠武在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，刘惠武拖欠欠款本金83581.03元、利息16174.25元、违约金4353.95元、其他手续费5869.57元，共计109978.8元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘惠武在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘惠武履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘惠武向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金83581.03元、利息16174.25元、违约金4353.95元、其他手续费5869.57元，共计109978.8元；二、自本判决生效之日起十日内，刘惠武向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费用560元由刘惠武负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1076号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蔡某某，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2689号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日4时许，被告人蔡某某通过攀爬厨房窗户进入上海市静安区公兴路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人何某某放置在北卧室床头柜的惠普牌HP畅游人14X360型笔记本电脑一台、放置在南卧室床头柜的苹果牌iPhoneX型移动电话及客厅茶几上的华为牌荣耀畅玩7X型移动电话各一部，后逃离现场。被告人蔡某某将窃得财物中的笔记本电脑藏匿在上海市宝通路XXX号宝通浴室的行李箱内，后被公安人员查获。经鉴定，涉案笔记本电脑价值3,225元。2019年6月9日，被告人蔡某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人蔡某某在庭审中不持异议，且有被害人何某某的陈述，监控录像及视频截图，现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、户籍资料及涉案笔记本电脑照片，价格认定结论书，被告人蔡某某的供述及现场指认照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，连同已缴获的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年八月二十八日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3181号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳兴保险销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道金兴南路**。 法定代表人：钟家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省汽车运输成都公司，，住所地四川省成都市鼓楼南街** 法定代表人：卓彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢扬，男，该公司员工。 一审第三人、二审被上诉人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住，住所地四川省成都市高新区天府二街********/div> 负责人：李春，该公司总经理。 再审申请人佳兴保险销售有限公司（以下简称佳兴公司）因与被申请人四川省汽车运输成都公司（以下简称运输公司）、一审第三人、二审被上诉人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳兴公司申请再审称，一、二审法院认定案涉车辆保险费由保险公司通过预付方式自行缴纳，属事实认定错误，案涉车辆保险费客观为佳兴公司代运输公司垫付。1.二审法院对运输公司与保险公司之间是否进行了保险费结算及结算效力认定错误。晏良明在保险费核对表上的签字也无法查实是否系本人所签。运输公司提供的保险费核对明细系单方制作，不能采信。运输公司提交的保险费明细表(2016年10月-l2月份)载明保险费合计为2081689.65元，与其主张的已自行通过预付款方式支付1555816.66元保险费相冲突。2.根据保险公司内部后台数据、案涉投保车辆的数量和车牌信息、保险公司的陈述、佳兴公司银行转账凭证等证据，结合保险代理合同、转账凭证等原始资料，可以认定案涉68台车辆保险费系佳兴公司代运输公司垫付。二、佳兴公司享有向运输公司主张支付代垫的保险费之权利来源于保险公司的委托，应依法保护。1.《保险专业代理合同》明确约定佳兴公司有权代理收取保险费。2.运输公司因佳兴公司代垫保险费而享受保险利益，保险公司委托佳兴公司代为收取应交的保险费应予支持。3.运输公司向佳兴公司支付案涉车辆代垫保险费后，可依据与保险公司所签协议就预存费用对案涉车辆以外的保险费进行结算并多退少补，而不应未经保险公司同意自行与无权且无法核实其签字真伪的晏良明处置预存费用。保险公司既然在《保险专业代理合同》中己委托佳兴公司向运输公司收取代垫保险费，显然不会再与运输公司结算案涉车辆保险费。否则，保险公司就构成不当得利，应予以返还给运输公司。综上，申请再审。 运输公司辩称：一、保险公司与运输公司合作模式为保险公司核对保险费，运输公司提前超额预付保险费。运输公司从未拖欠保险费，且涉案保险费均已支付，尚有144183.34元的预付保险费存于保险公司账上。二、佳兴公司主张的1188815.92元并非为运输公司垫付的保险费，付款人钟家君曾经向保险公司发出要求返还不当得利的函，要求返还该款项未果，以操作失误导致错误支付款项给保险公司为由向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼【案号为：（2017）川0191民初8155号】，要求保险公司返还不当得利。该事实证明其主张的涉案款项与运输公司无关。三、佳兴公司单方听从保险公司指示支付保险费，从未向运输公司核实，佳兴公司述称的垫付保险费与交易流程不符，代运输公司支付保险费的事实不存在。综上应当驳回佳兴公司的再审申请。 本院经审查认为：一、首先，根据2016年3月18日保险公司与佳兴公司签订的《保险专业代理合同》约定，保险公司有权向佳兴公司收取为其代理业务的保险费，佳兴公司有权从事本合同约定险种范围的保险代理业务和代收保险费。该合同约定中并未明确约定将保险公司与运输公司于2014年12月23日签订的《机动车辆保险合作协议》、2016年11月28日签订的《补充协议》项下的保险业务转由佳兴公司代理，并收取该合同项下的保险费，更没有约定由佳兴公司先行垫付保险费。其次，运输公司对佳兴公司关于已代为垫付保险费的陈述不予认可，佳兴公司不能提供证据证明双方存在代为垫付保险费的约定，亦不能提供证据证明运输公司已授权委托佳兴公司代为垫付保险费，故佳兴公司向保险公司支付款项行为与运输公司无关，其主张已代为运输公司垫付保险费缺乏依据。再次，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，本案中，佳兴公司未向运输公司支付款项，根据二审查明事实，运输公司已向保险公司超额预付了保险费，其并未因佳兴公司向保险公司支付款项取得不当利益，且佳兴公司主张代为垫付的款项并无运输公司的委托，故佳兴公司以不当得利为由，要求运输公司返还其向保险公司支付的案涉款项缺乏事实及法律依据，其理由不成立。二、关于佳兴公司称其享有向运输公司主张支付代垫的保险费的权利来源于保险公司的委托问题。本案中，佳兴公司所举证据并不能证明保险公司及运输公司委托其代为垫付保险费，双方签订的《保险专业代理合同》载明内容中亦无保险公司委托佳兴公司代为运输公司垫付保险费的约定，故佳兴公司的主张没有事实依据，其再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佳兴保险销售有限公司的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年八月二日 书记员  宋东洪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7982号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：毛秀安，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：唐小梅，女，1993年7月16日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人李文芳、韦爱香金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初39229号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、毛秀安、唐小梅于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金4266.69元、利息77.89元、罚息594.66元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率21.825%的标准，自二○一八年五月十六日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第二项所列债权金额限额内对毛秀安所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，李文芳、韦爱香未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李文芳、韦爱香发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额较少不足以全部履行；无房产登记信息，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档；无证券、股权登记信息，被执行人名下互联网银行账户余额较少不足以全部履行。3、本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执7982号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇一九年八月十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
贵州省水城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)黔0221刑初190号公诉机关贵州省水城县人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某，男，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。被告人杜波，男，1978年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。2007年6月30日因犯故意伤害罪被南安市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2007年11月3日刑满释放，因涉嫌故意伤害罪，2019年5月12日被水城县公安局刑事拘留，经水城县人民检察院于2019年5月17日批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。辩护人张天达，贵州省勤维律师事务所律师。水城县人民检察院以水检公诉刑诉[2019]587号起诉书指控被告人杜波犯故意伤害罪一案，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，水城县人民检察院指派检察员王泓婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某、被告人杜波及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。水城县人民检察院指控：2019年2月3日凌晨2时许，被告人杜波与姜某在水城县都格镇上信用社门口发生争执继而动武，后杜波用一根黑色木质条凳打中姜某头部，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，姜某所受损伤为轻伤一级。附带民事诉讼人诉称，要求被告人杜波赔偿因本案产生医疗费9498.2元，护理费1600元，误工费1200元，住院伙食费800元，营养费800元，住宿费1050元，交通费酌情600元，后继医疗费约10000元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请以故意伤害罪予以惩处。被告人杜波对指控的犯罪事实无异议，对于附带民事部分愿意赔偿。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年5月7日，被告人杜波因本案在逃被杭州铁路公安处德清站派出所抓获，临时羁押于德清县看守所。又查明，受害人姜某因被告人的故意伤害行为在六盘水市人民医院住院8天。产生医疗费9498.2元。上述事实，有经法庭举证、质证的木凳一张，到案经过，身份证明，证人杜高楼、杜某等人的证言，医院发票，鉴定意见，被告人杜波的供述与辩解，受害人姜某的陈述，勘验、辨认等笔录，住院病历、出院小结，讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜波故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人提出“被告人杜波认罪态度好，坦白，可从轻处罚。”的辩护意见，与审理查明的事实一致，可从轻处罚，被告人杜波有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人杜波在八个月以上一年四个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。对于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人姜某主张，对于产生医疗费9498.2元，有医疗清单在案证实，本院予以支持；对于护理费1600元，因其住院天数为8天，按每天100元计算，本院支持800元；对于误工费1200元，因其住院天数为8天，按每天100元计算，本院支持800元；对于住院伙食费800元，结合受害人住院8天的事实，本院认为适当，予以支持；对于营养费800元，结合受害人住院8天的事实，本院认为适当，予以支持；对于住宿费1050元，因无具体票据，因在医院住院，住院期间已不再产生住宿费，本院不予以；对于交通费酌情600元的诉请，结合其家庭住址及住院地点，交通费已实际产生，本院予以支持。后继医疗费约10000元。医嘱中有相关证明，但未实际产生，可待实际产生后另行起诉，本院不予以支持。以上本院合计支持13298.2元据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条的规定判决如下：一、被告人杜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。）二、被告人杜波于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人姜某支付人民币13298.2元。三、作案工具木凳依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁江二〇一九年八月十九日法官助理万军书记员王明栋
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1692号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，地址：江西省萍乡市芦溪县站前二路**。 法定代表人：尹璐丹，行长。 委托代理人：肖庆波。该行员工。 被告肖芳，男，1983年7月13日生。 被告何礼平，女，1988年10月9日生。 被告张欣，男，1986年7月6日生。 被告李健，男，1985年10月22日生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行诉被告何礼平、肖芳、李健、张欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行的委托代理人肖庆波、被告肖芳到庭参加诉讼，被告何礼平、李健、张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行诉称，被告肖芳、何礼平于2016年10月在原告处申请贷款8万元，并由被告张欣、李健为其提供担保，被告肖芳、何礼平符合原告当时贷款要求，经审核符合放款条件授信8万，2016年10月27日被告即借款人肖芳、何礼平自愿与原告签立了《小额贷款额度借款合同》(合同编号36014883216105322504)，担保人张欣、李健与原告签立了《小额贷款最高额保证合同》并留有影像资料，信贷员并告知被告签立合同后所应承担的责任，被告肖芳、何礼平、张欣、李健均表示知晓自己所应承担的责任。原告当日向被告肖芳发放了一笔8万元的贷款，期限12个月，年利率14.58%，逾期利率为18.954%，采用阶段性等额本息还款法，首次还本为第11个月。被告肖芳、何礼平由于经营不善，未正常偿还贷款。于2017年9月27日，该笔贷款已到期，我行要求被告还款，被告就说有困难，贷款没办法归还。原告多次向被告催收未果。现请求依法判令：1.判令被告依法偿还贷款本金51722.34元，利息16720.97元，当前合计68443.31元(截止2019年5月29日)，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告肖芳辩称，借款属实，无异议，但是因经营不善,现在暂时没有偿还能力，之前也向你们行长进行了协商，会想办法在一年之内还清，每个月还4000元，希望银行和法院给予一定的还款时间。 被告何礼平、李健、张欣未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告身份主体适格。2.小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款合同，证明被告在我行贷款成立并签订了合同。3.借据、放款单，证明我行向被告肖芳放款的凭证。4.还款流水，证明被告未按期还款。 经质证，被告肖芳对原告所提交的所有证据均无异议。本院对上述4组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，被告肖芳、何礼平于2016年10月9日在原告处申请贷款8万元，并由被告张欣、李健为其提供担保，当时被告肖芳、何礼平符合原告当时贷款要求。2016年10月27日被告即借款人肖芳、何礼平自愿与原告签立了《小额贷款额度借款合同》(合同编号36014883216105322504)，担保人张欣、李健与原告签立了《小额贷款最高额保证合同》并签字，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告当日向被告肖芳发放了一笔8万元的贷款，期限12个月，年利率14.58%，逾期利率为18.954%，采用阶段性等额本息还款法，首次还本为第11个月。到2017年9月27日，除还部分外，该笔贷款已到期，原告多次向被告催收未果，截止2019年5月29日，被告尚欠贷款本金51722.34元，利息16720.97元，合计68443.31元。 本院认为，本案当事人所签订的小额贷款额度借款合同、最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。被告肖芳、何礼平拖欠贷款本息，已经构成违约，应承担全部还款责任。被告张欣、李健对被告肖芳、何礼平的贷款签订了连带保证责任合同，其保证期间在有效期间内，应负担连带保证责任。被告张欣、李健在承担保证责任后，有权向被告肖芳、何礼平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告肖芳、何礼平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行共同偿还贷款本金51722.34元，利息16720.97元，合计68443.31元。（按逾期年利率18.954%算至2019年5月29日止，后期利息算至清偿之日止）。 二、被告张欣、李健对被告肖芳、何礼平的第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费1511元，减半收取计756元，由被告何礼平、肖芳、李健、张欣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月二十六日 代书记员 彭 欢