四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1640号 原告：龙汝强，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒲宗平，男，1964年5月30日出生，住四川省泸州市江阳区，系原告龙汝强配偶。 委托诉讼代理人：罗建，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 被告：费晓勇，女，1967年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬律师事务所律师。 被告：龙汝智，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告龙汝强诉被告费晓勇、龙汝智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告龙汝强及委托诉讼代理人蒲宗平、罗建，被告费晓勇的委托诉讼代理人杨露、王瞭，被告龙汝智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙汝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款85.2万元和结欠利息66.47万元（计算到2019年3月19日，利息计算到本金结清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告龙汝智系亲姐弟关系。2007年4月25日起被告因经营活动资金困难，向原告提出借款用于经营活动。原告考虑其姐弟关系，为支持被告，先后于2007年4月25日、2008年9月6日、2009年3月1日、2010年4月14日、2012年4月7日、2014年9月25日、2014年12月1日、2018年11月15日经现金和银行划款方式借款85.2万元给被告。被告出具借条约定按月1.5％计算利息。但被告一直未归还其借款，仅支付部分利息。2018年12月1日被告再次出具借条确认借款85.2万元，结欠未付利息63.47万元，并承诺按15％月息计算复利。在此期间原告多次要求被告归还借款85.2万元并支付其资金利息。二被告以各种理由拒不归还所欠借款和支付利息。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告费晓勇辩称，原告在诉状中诉讼请求事实理由与本案事实不符合，没有法律依据，被告不存在与原告拖欠欠款的事实，被告只对三笔借款知情，对其余龙汝智的借款不知情。2008年9月5万现金早已还清，不应该再还，其他借款与费晓勇无关。 被告龙汝智辩称，对原告的诉讼请求认可，借款总额正确，利息及复利认可，原告主张的借款均是夫妻共同债务，应该和费晓勇一起承担。 原告龙汝强围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.双方身份信息，拟证明原被告身份适格；2.龙汝智、费晓勇的借条8张，拟证明被告向原告方借款70万元；3.银行流水，拟证明借款的事实；4.泸州龙城建筑工程有限公司说明，拟证明龙汝智负责经营管理了2009年12月开工的泸州市叙永县叙赤路天池煤厂公路改造工程和2012年1月开工的泸州市叙永县合叙公路路面大修工程；5.承诺书，上面有龙汝智与费晓勇身份信息和签名，拟证明龙汝智、费晓勇共同承包经营该工程；6.四川万通路桥建筑安装有限公司证明，拟证明龙汝智、费晓勇共同承包经营2005年10月至2006年12月的泸州市合江县法王寺旅游公路工程以及2007年4月至2009年5月的泸州市叙永县兴隆场至石坝通乡水泥路工程及枧槽乡通村水泥路工程；7.叙永县公路养护一段关于费晓勇退休前工资的证明，拟证明费晓勇个人无能力承包上诉工程以及家庭超范围的生活开支，上述工程是费晓勇与龙汝智共同经营的项目。 被告龙汝智对于以上证据的真实性无异议，费晓勇对第2、3组证据中2007年4月25日、2009年3月1日、2010年4月14日、2012年4月7日仅有龙汝智签字的借条真实性有异议，认为不是费晓勇夫妻的共同债务，属于龙汝智的个人债务，该笔借款与费晓勇没有关系；对2008年9月6日借条关联性有异议，费晓勇早已还完该5万元，并且已经超过了诉讼时效；对2014年9月25日和2014年12月1日两笔借款真实性无异议；对2017年12月1日被告龙汝智出具的借条有异议；对第4、5、6、7组证据的证明目的有异议，该工程并非龙汝智、费晓勇承建，即便龙汝智、费晓勇承包这个工程，与本案民间借贷毫无关系，达不到证明目的。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，本院认定如下：关于2017年12月1日被告龙汝智向原告龙汝强出具的借条，对7笔借款认可按复利计算，属个人向龙汝智的单方承诺，并未得到被告费晓勇的确认，对该份证据，本院不予采纳。 被告费晓勇为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1.费晓勇2017年5月1日至2019年2月26日期间通过银行转账、微信转账的方式向龙汝智共计打款45.78万元的流水明细，拟证明本案涉及费晓勇的借款，双方约定由龙汝智归还龙汝强，资金困难的时候是费晓勇打款给龙汝智还款；2.龙汝智在四川省农村信用社流水清单，拟证明2019年2月4日转款5万元至原告丈夫蒲宗平，实际上被告夫妻二人在2014年共计30万元借款发生后每年年底到春节前均通过现金或者银行转账等形式归还30万元的利息；3.工程项目责任书，拟证明合江石佛至法王寺公路工程是费晓勇自己承包的工程，该工程项目发生在2006年，在原告主张的所有借条时间之前发生，费晓勇具有实力经营自己的工程项目，根本不用向原告借款，与本案民间借贷没有关联；4.雅安工程的声明，拟证明该工程负责人是费晓勇，项目所有开支均由费晓勇负责，龙汝智仅参与2015年至2016年时间段的部分分工项目现场施工。 原告对于第1、2组证据真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明费晓勇给资金龙汝智是以向龙汝强还款为目的；对第3组证据真实性无异议，被告龙汝智陈述其仅参与了当时龙法寺的工程，恰恰证明了是夫妻双方共同经营的。 被告龙汝智对第1、2组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第三组证据真实性无异议，认为虽然法王寺工程是费晓勇签订的合同，但不是费晓勇一个人承包的工程，费晓勇没有资金去完成这个项目，都是双方去借钱完成的项目；对第四组证据真实性无异议，但认为雅安工程是夫妻共同经营的，自己对工程是进行了投资，并不是一人承包的，并且全程由龙汝智管理。对双方有争议的证据，本院认定如下：关于第1组证据，本院认为，原告龙汝强、被告龙汝智均否认收到费晓勇的委托还款款项，因费晓勇与龙汝智的夫妻关系，双方存在密切的经济往来系家庭生活的正常现象，但不能因此而证明费晓勇向龙汝智多次陆续转款的45.78万元系费晓勇委托龙汝智向龙汝强还款的委托关系，对该份证据，本院不予采纳。 被告龙汝智为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1.银行流水证据，拟证明因工程原因有资金来往；2.2014年至2015年雅安工地的转款清单，拟证明龙汝智借款龙汝强的钱均投资到了工程里；3.2016年雅安工程合同，拟证明该工程是龙汝智与费晓勇共同经营的该项目，当地合伙人李明勇证明龙汝智在施工现场的施工总监，龙汝智是工程项目的财务负责人，在雅安运费工程均由龙汝智结算；4.仁和春天茶楼合作投资协议以及购买房屋以及车辆的证据，拟证明投资款项和购房款项是工程款项转入。 原告对第1组证据真实性无异议，但是认为达不到其证明目的，流水说明费晓勇、龙汝智资金往来，属于共同财产，是夫妻之间的共同债务；对第2组证据无异议，委托书上出自于项目工程分包合同书，明确了费晓勇是负责人，龙汝智是财务负责人，证明了他们是夫妻共同经营；对第3组证据无异议，但是无法确定原告资金用途，收据上有费晓勇付李明勇工资，同时费晓勇也在上面签字，更进一步说明这个工程是费晓勇与龙汝智共同经营的工程项目；对第4组证据无异议，费晓勇与龙汝智共同买房时间为2010年3月，车辆也是在借款期限以内购置的，证明他们的资金来源是龙汝智与费晓勇共同经营款项。 被告费晓勇对第1、2、3组证据关联性有异议，雅安工程相关合同是费晓勇代表承包方全面负责，龙汝智系财务负责人，与本案民间借贷没有关系，达不到证明目的；对第4组证据真实性无异议，对仁和春天茶楼合作投资协议关联性有异议，认为其与2008年借款5万元有关系，与本案民间借贷无联系，不能证明仁和春天的款项来源于本案原告，对购置房产真实性无异议，关联性有异议，认为该证据与事实不符，借款期间夫妻之间购置财产不能都与本案民间借贷牵扯到一起，不能达到其证明目的。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告龙汝智、费晓勇系夫妻关系，原告龙汝强与被告龙汝智系姐弟关系。2007年4月25日，龙汝智向原告龙汝强借款10万元约定月利息1.5%，并出具借条；2008年9月6日，费晓勇向原告龙汝强借款5万元，约定月利息1.5%，并出具借条；2009年3月1日，龙汝智向原告龙汝强借款5万元，约定按月支付利息；2010年4月14日龙汝智向原告龙汝强借款15万元，约定月利息1.5%，并出具借条；2012年4月7日，龙汝智向龙汝强借款5万元，约定月利息1.5%，并出具借条；2014年9月25日，龙汝智、费晓勇向龙汝强借款10万元，约定月利息1.5%，并出具借条；2014年9月25日，龙汝智、费晓勇为借款人向原告龙汝强借款20万元，约定月利息1.5%，并出具借条。以上借条，除2014年9月25日、2014年9月25日的2张借条上有龙汝智、费晓勇夫妻双方签字并说明借款用途用于工程外，其余借条均系龙汝智或费晓勇以个人名义向龙汝强借款，同时借条上也未说明借款用途。原告当庭主张自2014年12月1日开始起算利息，被告龙汝智对原告主张的起算时间及按每月复利1.8%计算利息无异议。在庭审中，龙汝智、费晓勇不能提供以个人名义向龙汝智借款的款项具体使用明细去向的证据。 本院认为，原告龙汝强持有被告费晓勇、龙汝智出具的《借条》，且双方已实际履行而形成的民间借贷关系客观存在，合法有效，依法应受法律保护。双方在《借条》上虽未约定还款期限，但被告费晓勇、龙汝智在原告起诉后仍未履行还款义务，应视为合理期限已届满，原告据此要求被告偿还借款本金，符合法律的规定，本院依法予以支持。 本案争议焦点：1.2008年9月6日费晓勇以个人名义借款的5万元借款是否已超过诉讼时效？是否早已归还原告龙汝强？ 本院认为，因借条上并未约定还款时间，债权人可以随时要求债务人履行义务，按《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原、被告均未提供中途主张借款并遭受拒绝的事实的证据，计算时效应从本案起诉时起算，被告费晓勇主张本案已过诉讼时效期限的辩称本院不予支持。关于费晓勇辩称早已归还原告5万元借款，但并未提供有效证据予以证明，对费晓勇的还款主张本院不予采信。 2.费晓勇是否应共同承担以龙汝智个人名义所借的2007年4月25日借款10万元、2009年3月1日借款5万元、2010年4月14日借款15万元、2012年4月7日借款5万元，共计35万元借款的还款义务；龙汝智是否应共同承担以费晓勇个人名义所借2008年9月6日的借款5万元的还款义务？ 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。虽然龙汝智提供大量证据拟证明被告夫妻双方存在共同生产经营的行为及经济来往，但在费晓勇否认知晓借款并使用借款的情形下，龙汝智应承担收到借款后用于夫妻共同生活共同生产经营的具体钱款去向或银行明细的举证责任，但龙汝智未能提供有效证据予以证明，且以个人名义出具的借条内容也并未表明以上借款用于夫妻共同生活及生产经营的用途，同理，费晓勇以个人名义所借的5万元借款也未能举出有效证据证明用于夫妻双方的共同生活。因此，本院认为，龙汝强以个人名义所借35万元及费晓勇以个人名义所借5万元应由其各自履行还款义务。 关于原告主张月利息1.8%的请求，因龙汝智对该利息主张无异议，且该利息并未违反法律法规相关规定，本院予以支持，对龙汝智以个人名义的借款35万元按月利率1.8%计算。因被告费晓勇对月利息1.8%有异议，根据龙汝强与费晓勇的借条内容双方约定月利息为1.5%，因此，对费晓勇以个人名义借款的5万元及龙汝智与费晓勇夫妻名义共同借款的30万元本院支持月利率1.5%，自原告主张的2014年12月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告龙汝智于本判决生效之日起五日内偿还原告龙汝强借款本金35万元及利息（利息计算方式：以借款本金35万元为基数，自2014年12月1日起，按月利率1.8%计算至借款付清时止）； 二、被告费晓勇于本判决生效之日起五日内偿还原告龙汝强借款本金5万元及利息（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，自2014年12月1日起，按月利率1.5%计算至借款付清时止）； 三、被告费晓勇、龙汝智于本判决生效之日起五日内偿还原告龙汝强借款本金30万元及利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，自2014年12月1日起，按月利率1.5%计算至借款付清时止）； 四、驳回原告龙汝强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取9225元，原告龙汝强承担1400元、被告费晓勇、龙汝智承担7825元；保全费5000元，由被告费晓勇、龙汝智负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 姚 静 二〇一九年八月三十日 书记员 龙玉婷