wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11270号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：林杰，女，汉族，1984年9月25日出生，住四川省井研县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告林杰向原告一次性偿还拖欠贷款本金77182.47元，利息3055.17元，罚息13661.35元、复利1659.9元。（暂计算至2019年5月27日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告林杰承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用。（暂合计95558.89元）事实和理由：原告与被告林杰于2016年11月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款400000元，贷款期限为24个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告林杰未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告林杰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月29日，被告林杰作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：林杰向乙方借款400000元，借款期限24个月，固定月利率1.53%，若林杰拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求林杰归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。林杰未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求林杰承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中林杰另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年11月29日向林杰发放贷款400000元，贷款期限24个月，到期日为2018年11月28日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年8月20日，逾期时尚欠贷款本金77182.47元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月27日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金77182.47元，利息3055.17元，罚息13661.35元、复利1659.9元。 本院认为，原告与被告林杰签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向林杰发放贷款400000元，林杰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月27日尚欠的贷款本金77182.47元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月27日尚欠的利息3055.17元、罚息13661.35元、复利1659.9元及自2019年5月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金77182.47元为基数，从逾期之日2018年8月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求林杰承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金77182.47元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金77182.47元为基数，从逾期之日2018年8月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十三日 书记员 文艺洁
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初1105号原告：蒙元丙，男，1984年11月15日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：蒙正凯，男，1985年2月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告蒙元丙与被告蒙正凯车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告蒙元丙及其委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告蒙元凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙元丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金23000元；2、判令被告支付违约金从2018年4月2日起按2%/月计算至支付借款本金完毕之日止（截止起诉之日暂计5520元，具体以实际发生为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因资金周转困难，向原告借款人民币23000元，并于2017年4月10日写下借条一张，承诺于2018年4月1日还清，逾期不还，借款人应承担违约金按全部欠款的5%/月支付，直到归还完毕为止。现被告逾期未予偿还，故引起诉讼。蒙正凯未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：原告蒙元丙于2014年7月起开始在独山县百泉镇东环北路经营贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司。2014年底被告来原告经营的独山县顺达汽车租赁有限责任公司租车，双方签订租车协议。2015年年底蒙正凯才将车归还，因当时原告不在现场，被告仅支付了部分租金。事后原告一直找不到被告，直到2017年4月10日才找到被告。经将租车合同与被告结算，被告尚欠原告车辆租赁费23000元，被告书写《借条》，内容为：“今有蒙正凯向蒙元丙借到人民币（大写）：贰万叁仟元整，（小写）23000.00元整。上述借款约定于2018年04月01日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金按全部欠款的5%/月支付。以此类推，直到归还完毕为止。双方约定本纠纷由贵州省独山县人民法院管辖。借款人：蒙正凯身份证号：住址：贵州省独山县××进村××号电话号码：183××******借款日期：2017年04年10日附：本人身份证复印件。”。出具借条后，经原告多次追索未果，故引起诉讼。本院认为，合法的租赁合同受法律保护。被告虽出具借条给原告，但本案实质是被告欠原告车辆租赁费23000元，被告以借条的方式认可欠原告租赁费23000元，本案案由应为车辆租赁合同纠纷。被告向原告出具《借条》，认可欠原告23000元租赁费，并承诺于2018年4月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金按全部欠款的5%/月支付，系被告真实意思表示，对被告具有法律约束力，被告应按照借条约定履行自己的义务。因被告未归还所欠的租赁费23000元，故原告诉请归还所欠的租赁费应予支持；原告诉请被告支付违约金从2018年4月2日起按2%/月计算至支付借款本金完毕之日止（截止起诉之日暂计5520元，具体以实际发生为准），因《借条》中约定，逾期不还，借款人应承担违约金按全部欠款的5%/月支付，现原告主张按2%/月计算违约金比被告在《借条》中约定的5%/月低，故应予支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙正凯于本判决生效之日起十日内向原告蒙元丙支付车辆租赁费23000元。二、被告蒙正凯于本判决生效之日起十日内向原告蒙元丙支付违约金（违约金从2018年4月2日起按月利息2%计算至车辆租赁费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费400元，共计913元，由被告蒙正凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张利明人民陪审员  孟东群人民陪审员  陆树芬二〇一九年八月十三日书 记 员  曹慧敏
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执253号申请执行人：方坤城，男，1973年3月30日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。被执行人：陈家兰，女。1963年9月3日出生，黎族，住海南省三亚市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第364号裁决书立案执行的申请执行人方坤城与被执行人陈家兰借款合同纠纷一案，该裁决书的内容为：“一、被申请人陈家兰于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城偿还借款30000元及违约金（违约金计算方法：每月按逾期还款本金金额2%计算，自2015年2月14日计算至本裁决限定的付款之日止）；二、被申请人陈家兰于本裁决生效之日起10日内向申请人支付律师费损失2000元；三、驳回申请人方坤城针对被申请人苏亚多提出的仲裁请求；本本案仲裁费3426元，由被申请人陈家兰承担，因该费用已由申请人方坤城预交，被申请人陈家兰应于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城支付本案的仲裁费。”因被执行人陈家兰未履行（2017）海仲（三）字第364号裁决书所确定的义务，2019年3月12日，申请执行人方坤城向本院申请立案执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈家兰发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行上述生效法律文书确定的义务并报告其财产状况。但被执行人陈家兰逾期未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年8月2日，本院作出限制消费令，对被执行人陈家兰采取了限制消费措施。另，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下对被执行人陈家兰名下的银行存款、互联网银行账户、金融理财、证券、不动产、工商股权、债权、收入等信息进行了查询，查询到被执行人陈家兰名下在中国农业银行账号×××的存款11.59元、三亚农商银行营业部账号×××的存款8.48元；因余额太少，没有执行的必要。2019年8月8日，本院到被执行人陈家兰的住所地进行现场调查，亦未能查找到被执行人陈家兰及其可供执行的财产线索。经核实，根据申请执行人方坤城的申请，被执行人陈家兰应清偿申请执行人方坤城的剩余债务为：借款本金30000元及违约金、案件受理费3426元及迟延履行期间的债务利息。因本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下查询，均未能查找到被执行人可供本案执行的财产，2019年8月8日，申请执行人方坤城向本院提交了终结本次执行程序的申请，其表示亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽执行措施后，未查找到被执行人其他可供本案执行的财产，且申请执行人方坤城亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，被执行人陈家兰拖欠申请执行人的借款本金30000元及违约金、案件受理费3426元及迟延履行期间的债务利息，应继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖传义审判员 吴 忠审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年八月八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5709号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张云，男，1976年8月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系中信银行股份有限公司昆明武成支行员工，特别授权代理。被告：张道菊，女，汉族，1982年06月12日出生，户籍地为云南省临沧市临翔区，现住云南省普洱市思矛区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张道菊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告张道菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38568.4元，其中，贷款本金34447.89元，零售利息1676.45元，分期手续费1451.87元，年费0元，违约金992.19元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止至2019年1月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38568.4元（截止2019年1月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告张道菊未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算。后原告将卡号为62×××87的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月14日，被告欠原告贷款本金34447.89元、零售利息1676.45元、分期手续费1451.87元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月14日的贷款本金34447.89元、零售利息1676.45元、分期手续费1451.87元，以及从2019年1月15日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张道菊于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币34447.89元、零售利息人民币1676.45元、分期手续费1451.87元，及上述借款本金自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币764元，由被告张道菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十三日书 记 员  杨梦婕
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1325号上诉人（原审原告）：谢东生，男，1950年8月6日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（原审被告）：新邵县人民政府。住所地：新邵县酿溪镇大新街**。法定代表人：陈历贤，该县县长。委托代理人：柳振湘，新邵县自然资源局工作人员。委托代理人：孙小宝，湖南厚加律师事务所律师。原审第三人：谢芳佰，男，1937年2月20日出生，汉族，住新邵县。上诉人谢东生因与被上诉人新邵县人民政府及原审第三人谢芳佰撤销建设用地行政许可一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢东生诉称，其早年将自己名下的枫树大丘0.5亩水田借给兄长谢芳佰耕种，后谢芳佰及女儿谢园园乘其在外务工，违法将该水田登记在谢芳佰名下。2012年2月27日，谢芳佰将该水田谎称为旱田，违法办理了174平方米的建房用地批复即新邵县人民政府颁发的（2012）新政土字第耕补新0**号《新邵县个人建房用地批复单》。其于2014年知道谢芳佰违法取得建房用地批复单后，数次向新邵县国土部门反映无果。故请求撤销（2012）新政土字第耕补新0**号《新邵县个人建房用地批复单》。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告谢东生认为被告新邵县人民政府违法向第三人谢芳佰颁发了（2012）新政土字第耕补新0**号《新邵县个人建房用地批复单》，要求撤销该行政行为，其起诉期限最迟从2014年12月31日起计算，至2016年12月31日已然届满，现谢东生无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，在知道新邵县人民政府向谢芳佰颁发（2012）新政土字第耕补新0**号《新邵县个人建房用地批复单》2年之后向法院起诉，明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项及第三款的规定，裁定驳回原告谢东生的起诉。本案原审案件受理费50元，退还给原告谢东生。谢东生不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人从2014年4月23日开始上访，2015年至2019年多次提起相关民事及行政诉讼，本案未超过起诉期限。原审适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定，由新邵县人民政府承担本案的诉讼费用。新邵县人民政府答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。谢芳佰未陈述意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民从公民、法人或者其他组织应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，谢东生于2014年知道被诉建房用地批复单，直到2019年才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持。综上所述，谢东生的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年八月二十九日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执899号 申请执行人：郑庆慰，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：温平阳，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院立案执行申请执行人郑庆慰与被执行人温平阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑庆慰因被执行人温平阳未履行偿还借款5万元及相应利息的义务，于2019年5月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人温平阳名下址于石狮市宝岛中路269号中骏·天誉6幢1503单元及地下室车位284单元房产已被泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院已将参与分配函寄送给泉州市丰泽区人民法院，参与对该查封财产拍卖款的分配。本院依法查封被执行人温平阳名下车牌号为闽Ｃ×××××号思威牌车辆一部，系轮候查封。被执行人温平阳去向不明，经对被执行人温平阳的银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人温平阳有其他可供执行的财产。申请执行人郑庆慰已知悉上述事实，且无法提供被执行人温平阳新的财产线索。本院已依法将被执行人温平阳纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄雅思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36670号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱军威，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱军威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告朱军威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱军威归还原告保险贷款本金4,563.52元，支付原告利息228.42元、逾期利息2,222.37元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告朱军威于原告处贷款购买宁波剑光明汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告朱军威向原告申请车辆增值贷款授信额度18,683元。据此，被告朱军威向原告申请贷款6,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告朱军威保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱军威构成违约，截止至2019年6月3日，被告朱军威尚欠原告贷款本金4,563.52元，利息228.42元、逾期利息2,222.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告朱军威在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区姚江村前周复地三号地铁。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱军威未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱军威支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱军威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱军威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,563.52元，支付至2019年6月3日止的利息228.42元、逾期利息2,222.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申942号再审申请人（一审被告）：元阳县红泰糖业有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县南沙城郊。统一社会信用代码：91532528218072322Y。法定代表人：王洪清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢小新，男，1978年9月1日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。一般授权代理。被申请人（一审原告）：刘波，男，1976年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人（一审被告）：李跃兴，男，1966年6月23日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被申请人（一审被告）：个旧木马淀粉有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市蔓耗镇。法定代表人：李冀飞，系该公司经理。被申请人（一审被告）：云南申亚生物能源有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：陈百水，系该公司执行董事。再审申请人元阳县红泰糖业有限责任公司（以下简称元阳红泰公司）因与被申请人刘波、李跃兴、个旧木马淀粉有限责任公司（以下简称个旧木马公司）、云南申亚生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中民二初字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元阳红泰公司申请再审称，(一)本案的基本事实是原元阳红泰公司的法定代表人李跃兴为了转嫁风险，在个人借款合同上私盖公司公章进行担保。因此，该担保是无效的。（二）一审判决认定事实错误，对重要案件事实未进行审查。1.在本案中，刘波作为无效担保的债权人，具有明显的过错，甚至与李跃兴串通转嫁风险，谋取高额利息。2.一审判决遗漏重要的案件事实。刘波、李跃兴拒绝提交《借款合同书》第五条约定的担保物的清单。元阳红泰公司有理由认为刘波的债权已经由债务人李跃兴的担保财产获得清偿。3.一审判决在认定担保无效的情况下，未对各方当事人的过错进行评判。（三）一审判决适用法律错误。1.一审判决已经认定担保无效，应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四条的规定，即债权人知道或者应当知道的情形。2.李跃兴与个旧木马公司出具的《承诺书》是在元阳红泰公司不知情的情况下签署的。该《承诺书》未经保证人的书面同意，对主合同的约定进行了变更。因此，保证人不再承担保证责任。3.一审判决因遗漏重要案件事实，造成适用法律错误，导致判决结果中责任承担有失公允。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审的期限为六个月,且当事人的申请再审期限属于法定期间和不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。本案中，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)红中民二初字第57号民事判决，于2014年11月15日送达各方当事人。元阳红泰公司在《再审申请书》的落款时间打印的为2017年9月20日、手写的为2018年2月7日。同时，结合云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院的《释明笔录》，释明时间分别为2017年10月31日、2018年2月7日。综上，元阳红泰公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回元阳县红泰糖业有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十六日书记员 谭      玉      成
福建省福鼎市人民法院 民事裁定书（稿） （2019）闽0982民初2264号 原告：阮世光，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蔡怀养，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告阮世光与被告蔡怀养买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告阮世光于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为阮世光自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许阮世光撤诉。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由阮世光负担。 审判员  周冬冬 二〇一九年八月二十日 法官助理林笑笑 书记员彭倩倩 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2312号 原告：秀山县富豪建材批发城。住所地：秀山县中和街道花灯大道南段****1-33。统一社会信用代码：92500241MA5YM5WX48。 负责人：冉秀，秀山县富豪建材批发城经营者。 委托诉讼代理人：石小兰，系秀山县富豪建材批发城职工。 被告：杨再华，男，土家族，1985年09月02日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 秀山县富豪建材批发城诉杨再华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月26日，原告秀山县富豪建材批发城经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山县富豪建材批发城负担。 审判员 曾 康 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈鼎贵
黑龙江省绥北人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黑8111执150号 孙丽芳：申请执行人孙丽芳与被执行人孟令友不当得利纠纷一案，2019年8月13日被执行人向申请执行人全部履行。本案现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月十三日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执423号之一申请执行人：安四炎，男，1966年5月20日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，个体，住山西省临汾市。被执行人：熊蜀晋，男，1961年6月5日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，户籍地西省太原市。住太原市杏花岭区北肖墙**山西省。申请执行人安四炎与被执行人熊蜀晋附带民事纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初639号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安四炎于2019年3月1日向本院申请执行，2019年3月1日立案执行，申请执行人要求被执行人熊蜀晋支付赔偿款五万八千五百八十三元六角九分及迟延履行利息，执行费五十元。本院在执行过程中，于2019年3月4日，已向被执行人熊蜀晋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人熊蜀晋名下均无可供执行的财产。由于被执行人熊蜀晋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人熊蜀晋发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人熊蜀晋暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初639号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人安四炎发现被执行人熊蜀晋有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人熊蜀晋负有继续向申请执行人安四炎履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月二十七日书记员 郭 梁
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2144号原告：王建峰，男，1989年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：安若磊，男，1988年3月24日出生，汉族，住赵县。原告王建峰与被告安若磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，适用简易程序审理。本院于2018年11月8日作出（2018）冀0133民初2110号民事判决书，被告安若磊不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）冀01民终498号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2110号民事判决；二、本案发回河北省赵县人民法院重审。河北省赵县人民法院于2019年8月8日重新立案，适用普通程序审理本案，同日向原告王建峰送达了《河北省赵县人民法院缴纳诉讼费用通知书》。王建峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王建峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2191元，不予退回。审 判 长  吕占波人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一九年八月三十日书 记 员  秦 娇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3083号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人郑业保，男，1998年6月26日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区博白县。 本院2019年7月22日立案受理的被执行人郑业保罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初581号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人郑业保尚在服刑中（刑期至2023年2月4日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓玥（代）
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初236号 原告：阿边才旺，男，1992年9月2日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：段永胜，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，住四川省成都市温江区，公民身份号码×××。 原告阿边才旺与被告段永胜保证合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月22日,原告阿边才旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阿边才旺撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告阿边才旺负担。 审 判 长 桑吉卓玛 审 判 员 欧  红 审 判 员 朱 春 丽 二〇一九年八月二十二日 法官助理 索朗德吉 书 记 员 吴 贤 坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13883号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁海京，男，1969年3月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁海京信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁海京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币61,660.61元、利息79,055.91元、滞纳金及违约金1,995.27元、其他费用25元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计142,736.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁海京未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,660.61元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告梁海京应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计61,660.61元；二、被告梁海京应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341.52元，减半收取计670.76元，由被告梁海京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                 （2019）陕0103民初3586号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：程锋涛，男，1982年6月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市韩城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程锋涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币151841.52元（截至2018年12月24日，欠款本金128187.27元，利息5369.79元，费用18284.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2007年10月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX0419。截至2018年12月24日止累计欠款共计人民币151841.52元未付。原告自2018年10月15日开始多次催促，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程锋涛于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金128187.27元，利息5369.79元，费用18284.46元，合计151841.52元（截至2018年12月24日）及自2018年12月25日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由被告程锋涛负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告程锋涛于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张钅粟心  人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   岳  为  二О一九年八 五 日   书  记  员    侯 馨 蕊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢94号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县九龙路**。法定代表人：刘非，系该行行长。被执行人：赖章健，男，1984年11月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：陈文娟，女，1985年8月4日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人赖章健之妻。被执行人：郑福进，男，1984年12月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：欧阳丽，女，1984年11月23日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人郑福进之妻。被执行人：赖章强，男，1981年10月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：雷微，女，1984年10月17日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人赖章强之妻。申请执行人赣州银行股份有限公司安远支行申请执行被执行人赖章健、陈文娟、郑福进、欧阳丽、赖章强、雷微借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执恢94号之一执行拍卖裁定书，于2019年8月21日在赣州市安远县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开拍卖活动被执行人赖章健在安远县欣山镇日豪花园8-11车库（房屋所有权证号：安房权证欣字第**）。买受人唐金山（身份证号码）以人民币￥76500.00（柒万陆仟伍佰元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县欣山镇日豪花园8-11车库（房屋所有权证号：安房房权证欣字第**）所有权归买受人唐金山（身份证号码）所有。二、买受人唐金山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年八月二十八日书记员  陈 毅
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初266号原告：庄佳彬，男，1986年10月10日出生，汉族，住址潮州市饶平县，被告：黄桂斌，男，1993年6月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：黄泽彬，男，1984年10月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告庄佳彬与被告黄桂斌、黄泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中出现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄佳彬到庭参加诉讼，被告黄桂斌、黄泽彬分别经本院公告传唤和传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄佳彬向本院提出诉讼请求：1.被告黄桂斌归还原告庄佳彬借款8万元及逾期利息（从2019年1月15日起按年利率6%计至借款还清之日止），被告黄泽彬承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄桂斌因生意周转需要，向原告庄佳彬借款，原告庄佳彬于2017年通过银行转账、支付宝转账和现金交付形式，向被告黄桂斌支付借款合计8万元，双方于2018年3月14日签订《借款借据》确认，约定借款期限从2018年3月14日起至2019年1月14日，被告黄泽彬承担连带保证责任。到期后，原告庄佳彬多次催讨未果。原告庄佳彬围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证、人口信息查询，证明原、被告身份情况；2.《借款借据》1张、转账凭证、相片，证明被告黄桂斌向原告庄佳彬借款，被告黄泽彬担保借款的事实；经审查，上述证据除相片外，其它均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告黄桂斌、黄泽彬均没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：被告黄桂斌于2017年先后向原告庄佳彬多次借款，合计8万元。双方于2018年3月14日签订《借款借据》，对之前的借款进行确认，并约定借款期限从2018年3月14日起至2019年1月14日。被告黄泽彬也在该借据上签名，承诺承担连带保证责任。借款期限届满后，原告庄佳彬经追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告庄佳彬与被告黄桂斌、黄泽彬之间的借款及保证关系，有《借款借据》为据，事实清楚、证据充分，且双方的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借款期满后，被告黄桂斌没有归还借款，被告黄泽彬没有履行保证责任，显属违约。原告庄佳彬请求被告黄桂斌归还借款、被告黄泽彬承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持；关于原告庄佳彬请求逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以照准。被告黄桂斌、黄泽彬经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂斌应在本判决生效之日起十日内归还原告庄佳彬借款8万元及逾期利息（自2019年1月15日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、被告黄泽彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。若被告黄泽彬承担保证责任后，有权向被告黄桂斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费1200元，共3000元，由被告黄桂斌、黄泽彬共同负担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理案件受理费的退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生审 判 员  陈晓生人民陪审员  林秀华二〇一九年八月一日书 记 员  史 楠附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1865号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，被告府谷县乾恒实业有限公司于2019年8月8日向本院递交了中止审理申请书，被告府谷县乾恒实业有限公司认为，该案必须以正在审理的府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据，故申请中止审理本案。本院经审查认为，府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，尚未审结，而原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷案件必须以府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苗俊清二〇一九年八月十二日书记员  柴文霞
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1909号原告：张里荣，男，1969年3月9日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告：桑明，男，1968年4月10日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告：周青松，女，1968年9月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告张里荣与被告桑明、周青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张里荣到庭参加了诉讼，被告桑明、周青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张里荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币100000元并自2015年12月16日起按照借款本金100000元、月利率2%的标准支付利息直至本金还清之日止（截止诉前为80000元），上述两项合计180000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系，后被告以资金周转为由向原告借款100000元，被告于借款当日（2013年7月17日）向原告出具一张借条，约定月利率3%，借款时未约定还款期限。原告于同日通过银行转账的方式将100000元转至两被告指定账户。后原告多次向被告讨要该笔借款，但被告均以资金周转不足为由拒绝。被告每次在原告找其讨要借款时都声称尽快还款，但至今两被告仍未归还本息。原告认为双方的借款关系明确，两被告拖延还款的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告桑明未答辩，也未向法庭提交证据。被告周青松未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月17日，两被告以生意周转需要为由向原告借款人民币100000元，并约定利息按月利3%计算，原告于当日通过银行转账的方式将100000元借款转入两被告指定的银行账户。两被告于当日向原告出具借条一份，载明借款金额、利息计算标准等，借款后，两被告支付了部分利息，此后的利息两被告至今支付。原告多次向两被告催讨借款未果，遂成讼。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条一份、网上转账汇款电子回单打印件等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张，故对原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，双方当事人在借款中约定的月利率3%超出法律规定，现原告起诉主张按月利息2%计算利息，未超出法律规定，现原告主张两被告支付自2015年12月17日后的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑明、周青松于本判决生效后三日内归还原告张里荣借款本金100000元，并支付该款按月利率2%计算自2015年12月17日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告桑明、周青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张道海人民陪审员  胡锡芳人民陪审员  罗 红二〇一九年八月三十日书 记 员  朱若浴附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1932号申请人：李拴贵，男，汉族，1963年9月25日出生，住河南省林州市。被申请人：李志强，男，汉族，1970年7月6日出生，住河南省林州市。申请人李拴贵与被申请人李志强买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李拴贵名下存款80000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志强名下存款80000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1532号原告：姜君，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：秦培军，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：贾先芹，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告姜君与被告秦培军、贾先芹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜君与被告贾先芹到庭参加诉讼，被告秦培军经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款80,000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年4月17日，经原告担保，二被告向随某借款50,000元，约定月利率1.5%。借款后，二被告没有偿还借款。2017年4月17日，经结算，二被告欠借款本金和利息为69,900元，双方约定2018年12月30日偿还。期满后，二被告仍未偿还。2019年3月1日，原告替二被告偿还随某借款本息80,000元。此后，原告向二被告追偿，二被告拒接电话，故意躲避，故原告提起诉讼。秦培军未作答辩。贾先芹辩称，二被告在三四年前确实委托原告借款50,000元，原告也确实将50,000元借款交给二被告了，利息是月利1.5分，但贾先芹现在没有能力偿还，何时能够偿还也无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：二被告原是夫妻，于2018年10月18日在嫩江县民政局登记离婚。2015年，二被告委托原告为其借款，原告从隋某处为二被告借款50,000元，约定月利率为1.5%。借款后，二被告没有偿还借款。2017年4月17日，经结算二被告欠借款本金和利息共计69,900元，二被告以借款人身份在一份借款合同上签名并摁印，原告以担保人身份在借款合同上签名。合同书上载明，借款金额69,900元，月利率1.5%，2018年12月30日偿还。2019年3月1日，隋某给原告出具了80,000元收条，原告代二被告偿还隋某借款本息80,000元。此后，二被告仍未向原告偿还借款。本院认为，原告作为担保人代二被告偿还了借款，原告因此享有向二被告追偿的权利。本案的借款发生在2015年4月份，至本判决书制作之日，借款时间已经超过了四年，按照本金50,000元及月利率1.5%计算，借款本息之和已经超过了80,000元。综上，原告要求二被告立即偿还欠款80,000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦培军、贾先芹于判决生效后5日内偿还原告姜君欠款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元、保全费820元、公告费400元，均由被告秦培军、贾先芹负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘明顺人民陪审员  杨先凤人民陪审员  潘宝俊二〇一九年八月八日书 记 员  崔雯雯
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3742号原告：任焕丽，女，1967年01月02日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张琪琳（系原告儿子），男，1991年11月25日出生，汉族，住址同上。被告：田进喜，男，1978年12月14日出生，汉族，住汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：戚翔，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住。住所地：郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，总经理。委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。原告任焕丽与被告田进喜、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称被告人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称被告大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年08月07日公开开庭进行审理。原告任焕丽及其委托诉讼代理人张琪琳、被告人保公司委托诉讼代理人戚翔、被告大地保险公司委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加诉讼。被告田进喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任焕丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15298.95元，护理费2376元，误工费2464元，住院伙食补助费1100元，营养费440元，交通费1500元，后期治疗费10000元，鉴定费600元，合计33887.95元；要求被告保险公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2019年04月15日13时20分许，田进喜驾驶豫Ｑ×××**号小型客车，沿永定219省道由北向南行驶至汝看守所路段时，与前方同向行驶的任焕丽驾驶的两轮电动车相撞，致任焕丽受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，田进喜负事故全部责任。田进喜驾驶的车辆在大地保险公司投保有交强险，在人保公司投保有商业三者险。现原告的损失未得到赔偿，后仍续药物及物理治疗。请求法院支持原告的诉求。被告田进喜辩称，交通事故发生属实，对责任划分没有异议。事故发生后为原告垫付2000元医疗费，并多次到医院看望原告。车辆在大地保险公司投保有交强险，由于本被告的原因，致使交强险超期。车辆在人保公司投保有商业三者险，请求法院依法公断。被告人保公司辩称，1、事故车辆在本公司投保有商业险，本司同意在商业险限额内承担原告合理合法损失。2、本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告大地保险公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险，但事故不在保险期间范围内发生，保险公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，原告提供的外购药与原告伤情相符，确系原告病情所需，且有发票相印证，本院应予采信；原告提供的理疗费用387元，没有加盖医院公章，且不属于收据联，不予采信；原告提供的护理人员工资损失证明没有单位印章、工资发放流水账相印证，本院不予采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年04月15日13时20分许，田进喜驾驶豫Ｑ×××**号小型客车，沿永定219省道由北向南行驶至事故地点时，在超越前方车辆时，与同向行驶的任焕丽驾驶的两轮电动车相撞，致任焕丽受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，田进喜负事故全部责任。田进喜驾驶的车辆于2019年02月至2020年02月在被告人保公司投保有商业三者险50万元（不计免赔），2019年04月15日16时零时起在被告大地保险公司投保有交强险。交通事故发生后，原告先后到汝南县人民医院、驻马店市中心医院住院治疗，共住院21天，伤情为左侧颜面部皮肤挫裂伤、上唇上皮肤挫裂伤等，支付医疗费14370.78元，因病情所需，在外购买药物支付609元。原告住院期间，被告田进喜垫付医疗费2000元。2019年06月25日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告后期医疗费约需10000元。原告支付鉴定费600元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定被告田进喜承担全部民事责任。被告田进喜驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保有第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告人保公司在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告田进喜驾驶的车辆发生交通事故时尚未投保交强险，原告要求被告大地保险公司在交强险限额内承担责任没有事实依据，本院不予支持，该部分损失应由实际侵权人田进喜在未投保交强险限额内优先赔偿。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款24979.78元（含后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，住院21天，计款1050元；3、营养费，每天按20元计算，计款420元，上述1-3项合计26449.78元，由被告田进喜在未投保交强险医疗费限额内承担1万元，不足部分16449.78元，由被告人保公司在第三者责任险限额内承担；4、误工费，河南省上年度农村居民人均纯收入为37.89元，计款795.69元；5、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为108元/天，计算21天，计款2268元；6、交通费，根据原告住院天数、人数、鉴定情况，酌定为420元；7、鉴定费600元，上述4-7项合计4083.69元，由被告田进喜在未投保交强险限额内赔偿。被告田进喜赔偿数额共计14083.69元，已支付2000元，下余12083.69元未赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任焕丽各项损失16449.78元；二、被告田进喜于判决之日赔偿原告任焕丽损失12083.69元；三、驳回原告任焕丽其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）324元，由被告田进喜负担257元，由原告任焕丽负担67元。本判决为终审判决。审判员  田红卫二〇一九年八月二十一日书记员  乔华丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2206号原告：姚彧辉，男，1966年5月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：姚静敏（原告的姐姐），女，1959年10月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：马洪安，男，1967年10月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告姚彧辉与被告马洪安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息16万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月14日通过原告向周双太（原告战友）借款20万元，用于合伙建厂，口头约定使用一个月，月利率2分，当时将借款汇到被告的合伙人马洪亮银行卡中。借款到期后，被告拒绝给付，直到2016年12月14日偿还10万元及利息，剩余10万元一直未给付。2019年1月21日被告给原告补写借条一份。现原告急需用钱，故诉至本院。本院经审查认为，被告对案件事实有异议，原告因工作原因不能到庭参加诉讼，且其委托诉讼代理人亦不清楚案件发生的基本事实，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姚彧辉的起诉。案件受理费1,750元（已减半），在本裁定生效后，退回原告姚彧辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年八月二十二日书记员 李济文
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执异102号案外人：马香春，女，1968年11月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请人：刘宇，男，1965年11月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：田宏伟，男，1968年2月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：杨连山，男，1950年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请人刘宇与被申请人杨连山、田宏伟申请诉前财产保全一案中，案外人马香春对本院查封的位于朝阳市双塔区珠江路二段XX号房屋不服，于2019年8月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马香春称，我于2011年11月10日与田宏伟协议离婚，在离婚协议中约定该房屋归我所有。田宏伟于2015年从刘宇处借款，该笔债务与我没有任何关系。请求法院解除对该房屋的查封。申请人刘宇无答辩意见。被申请人杨连山、田宏伟无答辩意见。本院查明，申请人刘宇与被申请人杨连山、田宏伟申请诉前财产保全一案中，申请人刘宇向本院提出财产保全申请并提供财产担保。本院于2018年12月10日作出（2018）辽1302财保116号民事裁定，内容为：将被申请人杨连山、田宏伟所有的价值450,000元的财产予以查封。在执行该裁定的过程中，本院于2018年12月14日将田宏伟所有的位于朝阳市××区××路××楼××单元××室的房屋（产籍号XXX）予以查封,并于同日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市不动产登记中心。现马香春对本院查封该房屋提出异议，并提供了离婚协议书、涉案房屋产权证复印件作为证据。本院认为，本案中双方争议的焦点是案外人马香春对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。案外人马香春与田宏伟于2011年11月10日协议离婚，离婚协议中约定该涉案房屋归女方（马香春）所有，该离婚协议书系二人自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且在婚姻登记机关备案，经行政机关批准解除婚姻关系。离婚后，田宏伟于2015年11月向申请人田宏伟借款，该笔债务发生在马香春与田宏伟离婚之后，非二人的共同债务。涉案房屋于2018年12月14日被本院查封，与二人离婚在时间上相隔甚久，本院亦有理由相信二人不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意。据此，二人在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为有效。在涉案房屋办理过户前，马香春享有的是对该房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权早于刘宇的一般金钱债权。虽然离婚协议不具有直接的物权变动效力，但案外人马香春作为善意的不动产物权的真实权利人，在本案中对涉案房屋享有的权利能够排除法院的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对位于朝阳市双塔区珠江路二段X号X层X室房屋（产籍号XXX）的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 孙 辉审判员 冀朝勋审判员 邓宏伟二〇一九年八月十四日书记员 罗 明法官助理杨菊慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5356号之三申请执行人：云南加藤机械设备有限公司。统一社会信用代码：915301007972366690。住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路**科技创新园**。法定代表人：钟登胜。委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张自芬，女，拉枯族，1978年11月2日出生，身份证登记住址：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被执行人：彭文波，男，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。申请执行人云南加藤机械设备有限公司与被执行人张自芬、彭文波追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1525号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张自芬、彭文波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张自芬名下有车牌号为云Ｊ×××**号车辆本院已依法查封，查封期限为两年（自2019年1月7日至2021年1月6日止），但未实际扣押，不能处置，扣押被执行人张自芬、彭文波所有的加藤牌挖掘机一台（型号：1023R，机号：15E5259），经过评估拍卖，因两次无人竞买流拍，申请人云南加藤机械设备有限公司申请以拍卖保留价人民币430000.00接受被执行人张自芬、彭文波所有的加藤牌挖掘机一台（型号：1023R，机号：15E5259）抵偿其申请执行的款项，扣除垫付评估费8000.00元，实际执行到位人民币422000.00元，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院于2019年8月30日将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年八月三十日书 记 员  周 宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8912号 原告：芜湖市恒信置业担保有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路****楼，统一社会信用代码913402007690273763（1-1）。 法定代表人：赵宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被告：李立冬，男，1970年11月7日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被告：侯光霞，女，1980年6月19出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被告：李海晏，男，1937年6月20日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被告：陈春兰，女，1940年1月29日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 原告芜湖市恒信置业担保有限公司与被告李立冬、侯光霞、李海晏、陈春兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告芜湖市恒信置业担保有限公司（以下简称“恒信担保公司”）委托诉讼代理人马蓉、被告李立冬、侯光霞、李海晏、陈春兰委托诉讼代理人芮道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告代偿金额18865.67元；2、判令四被告支付利息36058.58元，以及至给付完毕之日的利息；3、判令四被告承担本案实现债权费用2000元；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李立冬、侯光霞系夫妻，被告李海晏、陈春兰系被告李立冬的父母，四人共同向原告申请贷款担保，后被告李立冬、侯光霞向芜湖市工商银行中山路支行借款30万元，三方签订了《协议书》一份，约定原告对被告李立冬、侯光霞上述借款承担连带保证责任，被告李海晏、陈春兰以自己的房屋设立了抵押权。各被告取得借款后未按期归还，导致原告为其代偿18865.67元。承担保证责任后原告一直未放弃向四被告进行追偿，但未果。截至2018年12月31日，产生代偿利息36058.58元。 被告李立冬、侯光霞、李海晏、陈春兰共同辩称，1、被告与工商银行的贷款在2012年已经还清；2、原告主张追偿权已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证明、《担保补充协议》、《协议书》、还款明细、银行回单、收据等证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：2007年10月15日，原告与被告李立冬、侯光霞（借款人）、李海晏（抵押人）签订《担保补充协议》，约定原告为李立冬于2007年10月在工商银行30万元贷款提供履约担保，李海晏将其名下位于芜湖县房屋作为抵押物，保证李立冬按期清偿债务；若李立冬逾期还款造成原告代垫款项的，原告自垫款日起有权按代金额×5‰／日向李立冬收取垫款利息，直至李立冬清偿垫付款为止。后因被告李立冬逾期归还银行贷款，原告于2011年1月13日、3月15日、6月17日分别为其代偿12252.21元、12279.23元、12234.23元，后被告李立冬于2011年至2013年期间陆续归还部分代偿款，尚欠原告代偿款18865.67元。 本院认为：原告恒信担保公司自愿为被告李立冬的贷款提供连带责任保证，并在被告李立冬逾期还款后依约代偿了部分款项，原告最后一次代偿行为发生于2011年6月17日，被告李立冬于2013年6月24日后再未归还代偿款，因原告未及时向被告李立冬主张权利，超过诉讼时效期间，故对原告要求被告支付代偿款及利息的诉请不予支持。原告诉称其在代偿后一直向被告主张权利，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告恒信置业担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告芜湖市恒信置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年八月二十日 书记员 刘淑芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异137号 案外人：四川省双玻实业集团有限公司，住所地成都市双流区协和街道警校路一段**。 法定代表人：蔡畅，总经理。 委托代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 委托代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：黄建立，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：严蜀，女，1980年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与黄建立、严蜀借款合同纠纷一案中，案外人四川省双玻实业集团有限公司对本院执行黄建立所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖北路189号“南湖半岛”5栋1单元8楼803号房屋（合同备案号：3411239）提出书面异议。在异议审查过程中，2019年8月21日，案外人四川省双玻实业集团有限公司向本院提出书面申请撤回执行异议。 本院认为，案外人四川省双玻实业集团有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人四川省双玻实业集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁珏羽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初5727号原告：浏阳市志明包装有限公司,住所地浏阳市太平桥镇太平居委会炉前片桥湾组。法定代表人：邹志明。委托诉讼代理人：周敏，女，1981年1月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：谭朗，女，1983年9月4日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市志明包装有限公司与被告谭朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人周敏，被告谭朗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浏阳市志明包装有限公司诉请求本院判令：一、判决被告谭朗立即支付货款293945元并承担相应的利息（利息自2018年9月29日计算至实际履行之日止，暂计算至2019年6月29日按照月息2分计算为52910元）；二、诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告谭朗辩称：欠原告属实，对原告诉求的金额有异议，原告提供的货物存在质量问题，要求扣除这部分损失20万元，余款我愿意支付，但不应承担利息。查明的事实经审理查明，原告浏阳市志明包装有限公司是经营纸箱加工销售的有限责任公司。2013年以来，原、被告发生纸板、纸箱业务往来，被告谭朗多年赊购原告的纸板进行加工销售，至2018年9月29日止，原、被告双方经对账核算，被告谭朗欠原告货款343945元，被告谭朗在对账单上签字认可。被告谭朗在起诉前支付了50000元货款，现尚欠293945元，原告多次去找被告催收未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，被告辩称原告提供的纸板有质量问题要求扣减20万元货款，但未提交相关有效证据。判决理由与结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。被告谭朗在原告浏阳市志明包装有限公司购买纸板及纸箱，经双方对账后，被告谭朗在对账单上签字，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告谭朗应当及时支付原告浏阳市志明包装有限公司货款。被告谭朗未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息，原告浏阳市志明包装有限公司主张的利息损失要求按照月息2分的标准计算无法律依据，利息标准可以参照年利率6%的标准计算。因双方未书面约定付款期限，故被告谭朗应当在收到货物后及时支付，现原告主张逾期付款利息从双方结算之日起计算，于法不悖，本院予以支持。故对于原告浏阳市志明包装有限公司要求被告谭朗支付货款293945元并按照年利率6%利率标准支付自2018年9月29日起至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭朗主张原告浏阳市志明包装有限公司提交的货物存在质量问题，并要求在货款中进行核减，但并未提交相关有效证据予以证明，故对于被告谭朗的该点辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、谭朗于本判决生效之日起五日内偿付浏阳市志明包装有限公司货款人民币293945元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以293945元为基数，自2018年9月29日起按照年利率6%标准计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市志明包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6502元，减半收取3251元，保全申请费2345元，合计5596元，由谭朗负担5000元，由浏阳市志明包装有限公司负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年八月十三日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2412号上诉人(原审原告)：郭景珍，女，1968年5月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人郭景珍因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦童，二被上诉人的委托诉讼代理人赵春林、史淑芬，原审第三人的委托诉讼代理人张忠强、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景珍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。郭景珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭景珍的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，郭景珍的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理樊倩二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异90号案外人：梁和凤，女，1963年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：芦冬成，男，1971年9月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：郭栋，男，1961年2月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：肖革武，男，1966年12月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：张铁峰，男，1965年7月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：张姣，女，1989年6月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在执行芦冬成与郭栋、肖革武、张铁峰、张姣民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初1373号民事判决书；执行案号：（2019）京0109执231号]过程中，查封了登记在案外人梁和凤名下的位于北京市石景山区刘娘府北街X号院X号楼-1至2层202的房屋（以下简称202房屋）。异议人梁和凤以202房屋系其个人财产为由向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人梁和凤述称：我与郭栋在2016年8月30日离婚，双方在离婚协议书中约定，夫妻共同财产位于朝阳区广泽路X楼X单元403号楼房归郭栋所有，其他财产归梁和凤所有。202房屋是我在2016年2月17日与开发商签署的房屋买卖合同。在离婚时，我和郭栋只支付了202房屋500万元的首付，其余1253万元均为我向银行申请的商业贷款。由于该房屋登记在我的名下，银行贷款属于我向银行申请的，且该房屋的首付款项远远低于朝阳区广泽路X楼X单元403号楼房的价值，故我与郭栋对202房屋属于我没有异议。虽然在离婚协议中没有约定202房屋的归属，但事实上双方也是按照协议内容执行，我们离婚后，202房屋的贷款由我偿还至今。同时，郭栋与芦冬成一案，实际借款人为张铁峰，郭栋只是一个变相担保人。在该案中，郭栋参与借款担保，但借款并没有用于夫妻共同生活，故该案的借款不属于夫妻共同债务，我对此笔债务没有任何清偿义务。综上，由于我与郭栋已经离婚，该房屋属于我的个人财产，且该笔债务不属于夫妻共同债务，故请求法院解除对202房屋的查封。本院查明，本院于2018年12月19日做出（2018）京0109民初1373号民事判决，判决：一、张铁峰、肖革武、郭栋于本判决生效之日起七日内偿还芦冬成借款本息共计27762855元并支付逾期利息（以2000万元为本金，按年利率24%的标准，自2017年12月27日起计算至实际付清之日止）；二、张姣对于张铁峰的上述还款义务承担连带清偿责任；三、张姣承担连带清偿责任后，有权向张铁峰追偿；四、驳回芦冬成的其他诉讼请求。因张铁峰、肖革武、郭栋、张姣未履行上述生效法律文书确定的义务，芦冬成于2019年1月17日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年6月24日查封了登记在梁和凤名下的202房屋。梁和凤以202房屋为其个人财产为由向本院提出书面异议，请求解除对202房屋的查封措施。另查，梁和凤与郭栋于1983年9月26日登记结婚，于2013年9月25日补领结婚证，于2016年8月30日登记离婚。梁和凤于2016年2月17日与北京远奥置业有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市石景山区刘娘府1604-XXX地块AXX#住宅楼-1层201（房产证载明坐落地址：北京市石景山区刘娘府北街X号院X号楼-1至2层202）的房屋，并于2018年6月15日办理了房产登记。郭栋于2016年8月30日与梁和凤办理了离婚登记，离婚协议中约定：“一、子女抚养：子女均已成人无需抚养；二、夫妻共同财产处理：朝阳区广泽路X楼X-401三室楼房归郭栋所有。三、债务问题：无债务；四、其他：无。”执行过程中，经与被执行人郭栋谈话，其明确表示位于北京市石景山区刘娘府北街X号院X号楼-1至2层202的房屋为其与梁和凤共同共有的财产。审查过程中，梁和凤确认202房屋系其与郭栋在婚姻关系存续期间购买，且在离婚时未对该房屋进行财产分割。郭栋在异议审查期间否认202房屋系其与梁和凤的共同财产。本院认为，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。202房屋为被执行人郭栋与梁和凤夫妻关系存续期间购买所得；该房屋的抵押权登记信息显示，被执行人郭栋与梁和凤为债务人；且二人办理离婚之时未对该房屋进行分割，故202房屋为被执行人郭栋与梁和凤共有的财产。对梁和凤以202房屋系其个人财产为由请求法院解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁和凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年八月二十九日书记员  马绍敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1216号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行,住所地安徽省桐城市大关镇卅铺村油坊中街组，统一社会信用代码91340881050164476L（1-1）。 负责人：张伟，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该公司员工。 被执行人：朱后卫,男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江道姑，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱启斌，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市文一路政务新区。 被执行人：陶菊兰，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市文一路政务新区。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被执行人朱后卫、江道姑、朱启斌、陶菊兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1375号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款117365.56元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为117365.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十九日 书记员  孙媛媛
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0623执540号鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（申请人）、闫俊虎（被申请人）：申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与闫俊虎借款合同纠纷一案，申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司依据生效法律文书（2018）内0623民初1050号民事判决书申请执行的（2019）内0623执540号执行案件在执行程序中,于2019年07月17日强制执行到位人民币1897.00元（壹仟捌佰玖拾柒元整）,其中包括诉讼费50.00元，公告费260.00元，诉讼费票据和公告费票据已丢失无法提供给鄂前旗法院执行局。申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司在鄂托克前旗人民法院执行局收到（2018）内0623民初1050号民事判决书中确定的义务款人民币1897.00元（壹仟捌佰玖拾柒元整）。申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司自愿放弃剩余部分的主张权益，案件执行费50元（伍拾元整）由被执行人闫俊虎已交法院财务。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1671号 原告：郑胜军，男，1972年12月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被告：陈首峰，男，1980年12月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告郑胜军与被告陈首峰出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑胜军诉称：被告原系望江县漳湖镇广电信息网络分中心职工，现漳湖镇广电信息网络分中心与赛口镇广电信息网络分中心合并。被告平时居住望江县华阳镇宝塔社区保丰小区102号，被告经常包原告出租车上下班，至2017年1月24日，原、被告进行结算，被告欠原告客运费用计5000元。2018年9月12日，被告又欠原告客运费用150元。原告多次向被告催讨，时至原告起诉之日，被告未予支付。故请求法院判决被告三日内支付所欠原告出租车客运费用计5150元；本案诉讼费用由被告承担。 陈首峰既未递交书面答辩状，又未提供任何证据。 经审理查明：原告一直从事出租汽车运输业，被告原系望江县漳湖镇广电信息网络分中心职工（现系赛口镇广电信息网络分中心职工）。2017年以前，被告居住望江县华阳镇宝塔社区保丰小区，被告经常承租原告出租车上下班等。2017年1月24日，原、被告进行结算，被告所欠原告出租车运输费用计5000元，当即，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催讨此款，被告一直未予支付。故原告诉至本院请求依法支持上述诉讼请求。 以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明、被告出具的欠条等在卷佐证，结合原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。 本院认为：原、被告之间出租汽车运输合同依法成立，受法律保护。在原告将被告安全运输到约定地点后，被告应当支付出租车运输费用，而被告长期拖欠，于理于法不合。故对原告要求被告偿还出租车运输费用5000元诉讼请求，本院予以支持。原告还诉称，2018年9月12日，被告再次承租原告出租车又欠原告客运费用150元，因欠条上的记载系原告本人以后添加，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈首峰偿还所欠原告郑胜军出租车运输费用5000元，限于本判决生效后七日内一次付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告陈首峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑宏水 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保335号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，行长。 委托诉讼代理人：张亮，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。该分行员工。 被申请人：成都荣小杰科技有限公司，住，住所地四川省成都市成华区建设北路三段********/div> 法定代表人：陈冠杰，职务不详。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与成都派科电源科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都派科电源科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司等的财产在67907667.39元范围内采取保全措施。攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行出具《诉讼保全担保函》为本才财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初4155号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都荣小杰科技有限公司持有的兴证资管鑫成63号资产管理计划69306930.60份额。 冻结期限三年，自2019年8月5日起至2022年8月4日止。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年八月五日 书记员  张作林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16514号原告：北京联钢建业钢铁贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**D006（路庄桥西）。法定代表人：孙加骏，经理。委托诉讼代理人：盖仁生，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，该公司职员。被告：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**法定代表人：陈建光，董事长。原告北京联钢建业钢铁贸易有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京联钢建业钢铁贸易有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京联钢建业钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京联钢建业钢铁贸易有限公司撤诉。审判员 邵 敏二〇一九年八月一日书记员 李定娓