北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59278号原告：郗某1，男，1954年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郗某2，男，1950年8月19日出生，汉族，住北京市安贞西里**。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被告：郗某3，男，1960年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郗某4，男，1964年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郗某3，身份信息同被告郗某3。原告郗某1（以下简称姓名）与被告郗某2（以下简称姓名）、被告郗某3（以下简称姓名）、被告郗某4（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郗某1，郗某2及委托诉讼代理人王彩霞，郗某3均到庭参加了诉讼，郗某4到庭参加了2019年3月19日、2019年7月17日庭审，经本院合法传唤未到庭参加2019年5月7日庭审，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。郗某1向本院提出诉讼请求：要求我与郗某2共同继承位于北京市朝阳区安贞西里二区xx楼x单元xxx房屋，由我继承二分之一的份额，由郗某2继承二分之一的份额。事实和理由：郗某1为被继承人次子，郗某2为长子，郗某3为四子，郗某4为五子（三子郗某某于1994年身故，智障，未婚无子女）。兄弟五人与父母于1985年拆迁，共分得安贞西里二区xx楼x单元xxx、xxx、xxx房屋三套公产房，按拆迁协议，郗某2与郗某4共住一套，郗某1与郗某3共住一套，父母与郗某某共住一套，三套房产承租人均为父亲郗某5。郗某1从1985年分房至今未在所分房产中居住。郗某5于1997年身故，郗某3与郗某4在未进行遗产分割、郗某1与母亲均不知情的情况下，对公房进行了公转私变更，现安贞西里二区xx楼x单元xxx产权人已经变更为郗某3，安贞西里二区xx楼x单元xxx产权人已经变更为郗某4。2008年，由于房管科要求，郗某1与郗某2共同为母亲出资为安贞西里二区xx楼x单元xxx进行了公转私变更，产权人为母亲张某。由于郗某3、郗某4已购买自己所居住的安置房，本着尊老爱幼的传统、家庭和睦的原则，与母亲等约定在母亲身故后，该房屋由郗某2和郗某1共同继承，郗某3和郗某4不参与继承，郗某1、郗某2对郗某3、郗某4已购买的安置房不予追究。母亲张某于2018年1月29日在家中身故，郗某2在未通知其他继承人的情况下，私自处理母亲张某的遗物，对房屋进行装修，居住至今。为解决遗产继承问题，现诉至法院。郗某2辩称，同意郗某1的诉讼请求，母亲留下遗嘱，安贞西里二区xx楼x单元xxx由我继承二分之一的份额，由郗某2继承二分之一的份额。郗某3辩称，不同意郗某1的诉讼请求，安贞西里二区xx楼x单元xxx房屋属于父母遗产，应按照法定继承分割，我要求分得四分之一的份额。不认可遗嘱，遗嘱不是我母亲的口吻，也违背了母亲的意愿。母亲是家庭妇女，没有上过学，识字不多，不可能写出或者说出这么完整的文件。2011年到我母亲去世，我每天下班都去母亲家给她洗脚，郗某1很清楚母亲的性格，立遗嘱这么大的事不可能不告诉我。我母亲也不相信代书人张某某的人品，经常说这个人是来我家偷东西的，不可能让他来代写遗嘱。父亲去世后，兄弟几人每月给母亲钱，现在这些钱都不见了。房屋系拆迁所得。遗嘱说家具的问题也是虚假的。郗某2与郗某1对母亲并不好。母亲去世后，郗某2几次找我们要求我们签字放弃继承权，既然他有遗嘱，为何要这么做。房子用了我父亲工龄购买，是父母遗产，我没有霸占房屋，郗某1起诉我没有道理。郗某2视财如命，没有对家里做过什么贡献。我现在不是想要钱，只是不能让郗某2这样的恶人得逞。郗某4辩称，我放弃安贞西里二区xx楼x单元xxx房屋继承权，本人所属交由郗某3接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郗某5与张某系夫妻，二人婚后生育五子，即郗某2、郗某1、郗文昌、郗某3、郗某4。郗某某已于1995年6月8日因死亡注销户口，生前无子女。郗某5于1997年1月8日因死亡注销户口，张某于2018年1月29日去世。2008年11月27日，张某与北京亿方物业管理有限责任公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，购买位于北京市朝阳区安贞西里二区xx号楼x单元xxx号房屋（以下简称xxx房屋），根据住房计算表，购买该房屋时，使用了男方（即郗某5）36年工龄，实际房价公式为：成本价购房的实际房价=[（成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄和）×（1+调节因素之和）×（户内建筑面积+阳台面积×系数）+装修设备价]×（1-已竣工年限×2%），具体算式为：[（1560-1466.4×0.9%×36）×（1+0.03）×（53.19+4.73×0.5+0.00×0.7+0.00×0.3）+75.00]×（1-15×2%），实际房价为43508元。后xxx房屋登记于张某名下。庭审中，郗某2提交了张某遗嘱，内容为：“……我现有一套住房xxx房屋，今年2月份以我的名义，由我大儿子郗某2、二儿子郗某1分别出资买下。据此，我自愿将此套房屋由郗某2和郗某1两人共同继承，其他人不得以任何理由加以干涉。此房和我同在x单元xxx号和xxx号两套住房同时在1987年12月由于拆迁而分配的，xxx号和xxx号现已分别由四儿子郗某3和五儿子郗某4出资买下。xxx号和xxx号两套住房，当时我和老伴商定，xxx号由郗某2和郗某4共同居住，xxx号由郗某1和郗某4二人共同居住（当时这三套房子只有居住权），但是郗某3和郗某4二兄弟竟不和对方商量，不经对方同意，分别以个人名义出资买下，故此，取消郗某3和郗某4二人对xxx房屋的继承权……”，该遗嘱系2011年10月14日由张某同父异母弟张某某及张某某之妻郭某见证，并由张某某代书。庭审中，郗某2申请张某某出庭，对代书遗嘱过程进行了说明。郗某1对遗嘱及证人证言均认可，郗某3对上述遗嘱及证人证言均不认可，郗某4不认可遗嘱真实性，但对证人证言无异议。庭审中，郗某3表示，xxx房屋与xxx房屋由其与郗某4分别取得，但是因其取得了xxx房屋，导致无法从单位分房，而郗某1自单位分得房屋，郗某2的爱人也从单位分房，所以二人并未吃亏。郗某1及郗某2表示，拆迁后未经分家析产，现客观上郗某3与郗某4各自取得一套房屋，xxx房屋登记在张某名下，其认可该房屋属于张某遗产，不再提起分家析产与确权之诉。另，庭审中，各方达成一致意见，xxx房屋现市场价值为465万元，就此不再进行评估。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理,有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。另，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。本案中，xxx房屋系成本价或标准价购买公房，使用了已死亡的郗某5的工龄，就使用郗某工龄而获得政策性福利所对应的财产价值的个人部分，现应该由郗某1、郗某2、郗某3、郗某4按照法定继承分别继承；郗某4自愿将其应继承的部分转由郗某3继承，本院不持异议。据核算，因使用郗某5工龄而获得的政策性福利所对应财产价值的个人部分，占xxx房屋比例为15%，郗某3应继承的份额为6%，郗某1、郗某2各自继承3%，另，张某应继承3%。扣除郗某5工龄获得政策性福利所对应的财产价值的个人部分，xxx房屋其他部分及张某继承自郗某5的部分，作为张某的遗产，应按照遗嘱由郗某1、郗某2各自继承二分之一的份额。各方庭审中就xxx房屋现市场价值达成一致意见，本院将据此进行判决。郗某4不认可遗嘱，其就此未提出任何反证，本院对其主张无法采信。据核算，郗某3所应继承的份额对应的财产价值为27.9万元，应由郗某1与郗某2向郗某3各自支付13.95万元，xxx房屋由郗某1与郗某2各自继承二分之一的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区安贞西里****楼**xxx房屋由原告郗某1、被告郗某2分别继承二分之一的份额。二、原告郗某1、被告郗某2于本判决生效后十五日内分别支付被告郗某3房屋折价款十三万九千五百元。三、驳回原告郗某1、被告郗某2、被告郗某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万四千元，由原告郗某1负担一万九千二百五十元（已交纳），由被告郗某2负担一万九千二百五十元（原告郗某1已预交，被告郗某2于本判决生效后七日内支付给原告郗某1），由被告郗某3负担五千五百元（原告郗某1已预交，被告郗某3于本判决生效后七日内支付给原告郗某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 静审判员 孙 琪审判员 付瑞洁二〇一九年八月五日书记员 秦雅维