湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初1874号原告：邵某，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住潜江市。原告：陈芳，女，1996年7月1日，汉族，自由职业者，住潜江市。原告：陈文艳，女，2003年10月16日出生，汉族，住潜江市。法定代理人：邵某，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住潜江市。系原告陈文艳之母。以上三原告共同委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师；邹友军，湖北章华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**。负责人：黄清，该分公司经理。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。原告邵某、陈芳、陈文艳与被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人戴安学、邹友军，被告的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邵某、陈芳、陈文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告给付陈平兰意外身故保险金30万元。事实和理由：陈平兰系湖北众鑫源防腐工程有限公司（以下简称众鑫源公司）职工，被安排在金澳科技（湖北）化工有限公司（以下简称金澳公司）厂区内从事油漆作业。2017年7月1日14时左右，陈平兰与同事毛铁山等人在金澳公司厂区内乘坐陈建柱驾驶的运输材料的电动三轮车前往施工场所工作。电动车行驶了100米左右后，由于右侧车挡板掉落导致陈平兰倒地头部受伤。陈平兰受伤后被送到潜江市中心医院住院治疗，2018年2月21日，陈平兰因创伤性癫痫死亡。2017年6月12日，众鑫源公司在被告处为陈平兰等12人投保了团体意外伤害身故保险，保险单号为42001600857982，保险费为7200元，保险期间共12个月，自2017年6月14日零时起至2018年6月13日二十四时止。按照《团体意外身故保险条款（2009版）》：意外伤害身故给付每人保险金额30万元整。陈平兰受伤后，投保人众鑫源公司第一时间通知了被告；事后，被告对保险合同项下的陈平兰医疗费予以了补偿，但对陈平兰意外身故保险金，被告以陈平兰是意外伤害发生之日起180日后身故为由拒绝赔偿。经三原告向投保人众鑫源公司了解，被告在办理保险合同时没有向投保人提供《团体意外伤害保险条款（2009版）》保险条款，没有向投保人提示或说明意外伤害发生之日起180日后被保险人身故的不予理赔，根据保险法第十七条的规定，此免责条款因被告没有向投保人提示和明确说明，不产生效力。同时被保险人因意外伤害身故这种情形属于保险责任的范围，但被告将被保险人身故限定在意外伤害之日起180日内，因为此条款为格式条款，免除被告依法应承担的义务、排除受益人依法享有的权利，根据保险法第十九条规定此条款无效。因此被告以被保险人陈平兰身故不属于保险责任范围拒绝赔偿缺乏法律依据。为维护三原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司辩称：1、依据投保人与被告签订的团体意外伤害保险合同约定，三原告起诉无事实依据。被告与投保人约定的保险责任为：“在保险责任期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付保险金……”本案中，陈平兰的死亡并不符合保险合同的约定；2、本案并未涉及免责事项，三原告诉称被告未尽到免责事项的告知义务无事实依据和法律依据。被告对陈平兰的医疗费用已经进行了理赔，已经按照合同约定履行了义务，对其死亡赔偿金不予给付，系不属于投保时约定的保险责任范围。因此，三原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下，对三原告提交证据五《公民死亡医学证明（推断）书》1份，被告对该证据的真实性及关联性有异议，认为陈平兰最后住院的截止日期为2018年2月18日，而死亡时间为2018年2月21日，死亡证明的开具时间为2018年2月23日，死者陈平兰并非在住院期间内死亡，潜江市中心医院出具的死亡证明书载明的死亡原因为创伤性癫痫，无事实依据。本院认为，该证据系医疗专业机构出具，而被告又未向本院提交反驳证据，故对该证据本院依法予以采信。被告提交的证据《团体意外伤害身故保险投保单》及团体意外伤害身故保险条款（2009版）各1份，三原告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈平兰与众鑫源公司自2016年6月起存在劳动关系。2017年6月12日，众鑫源公司在被告处为陈平兰等12人投保了团体意外伤害身故保险，保险单号为42001600857982，保险费为7200元，保险期间共12个月，自2017年6月14日零时起至2018年6月13日二十四时止。保障项目中，意外身故给付每人保险金额30万元。2017年7月1日14时左右，陈平兰等人在金澳公司厂区内乘坐电动三轮车前往施工场所工作时，由于右侧车挡板掉落导致陈平兰倒地头部受伤。陈平兰受伤后被送到潜江市中心医院住院治疗，至2018年2月18日，陈平兰共在该院住院治疗5次。其中第一次住院时间为2017年7月1日至同年8月14日，出院诊断为左侧额颞创伤性硬膜下血肿（急性）、左额叶及右颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅腔积气、颅底骨折、左侧眉局弓皮肤裂伤；第二次住院时间为2017年8月14日至8月30日，出院诊断为创伤性脑出血术后康复、痉挛性偏瘫、失语、失认、脑挫伤；第三次住院时间为2017年9月11日至10月9日，出院诊断为脑出血后遗症、痉挛性偏瘫；第四次住院时间为2017年11月15日至12月7日，出院诊断为：颅骨缺损修补，继发性癫痫，脑积水；第五次住院时间为2018年2月17日至2月18日，出院诊断为：癫痫部分性发作，眉弓裂伤、大手术个人史，不可归类在他出者。同年2月21日，陈平兰死亡。潜江市中心医院出具了《公民死亡医学证明（推断）书》，该证明书载明陈平兰死亡原因为创伤性癫痫。同时查明，原告邵某、陈芳、陈文艳分别为陈平兰妻子、长女、次女。还查明，中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）第2.1.1条身故保险责任约定为，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。三原告认可被告对保险合同项下的陈平兰医疗费用予以了赔付。本院认为，本案争议的焦点为被保险人陈平兰的死亡是否属于保险责任范围。首先，根据《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）》第2.1.1条身故保险责任条款的约定，意外伤害发生后180日内被保险人因该意外伤害身故的，保险人将承担保险责任，该180日是约定的保险责任期间，以该180日责任期间结束这一时间节点来确定死亡保险赔偿，该条款不会对保险合同各方的合法权益造成实质损害，是保险责任范围的体现，而非责任免除条款；其次，本案中，被保险人陈平兰在保险期间内于2017年7月1日遭受意外伤害导致脑部损伤直至死亡这一过程中，无证据证明有介入影响死亡结果的发生、造成因果关系中断的其他因素，因此陈平兰倒地头部受伤是导致其死亡的近因。结合上述《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）》第2.1.1条身故保险责任条款设立的目的，本案中，被保险人陈平兰从遭受意外伤害到身故超出180日，但其脑部受伤是导致其死亡的决定性因素，将其纳入保险责任范围并未与该条款的精神相抵触，故本院认定被保险人陈平兰的死亡属于保险责任范围，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司于本判决生效之日起五日内向原告卲姣红、陈芳、陈文艳给付陈平兰意外伤害身故保险金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二〇一九年八月二十二日法官助理书记员王月