wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异33号案外人：罗贵友，男，汉族，1952年6月1日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场西区X-X-X号房屋，案外人罗贵友不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗贵友称，2013年10月30日，贵定县城市建设房屋征收工作指挥部（以下简称征收指挥部）对案外人位于贵定县城关镇中山西路XX号房（面积：562平方米）征收，经征收指挥部、案外人、盛世公司三方协商，签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定由盛世公司用其位于盛世广场西区二单元X号房屋（118.23平方米）以及盛世广场北区、南区的其他住房及商铺与案外人进行产权调换。2014年2月，盛世公司将用于置换的前述房产交付案外人管理使用。双方于同年2月24日签订补充协议，协议约定盛世公司在交房后18个月内办理房屋产权手续。案外人已入住5年多，对案涉的盛世广场西区2-11-2号房屋享有的权利能排除执行。为此，案外人请求撤销对盛世广场西区二单元11楼X号房屋的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了国有土地上房屋征收补偿协议》、房屋平面图、《关于罗贵友与贵定县盛世广场房开公司安置补偿协议补充承诺书》及电费交费明细单等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，2013年10月案外人与盛世公司、征收指挥部签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定罗贵友被征收房屋为坐落于贵州省贵定县城关镇中山西路XX号砖混结构的房屋（建筑面积562平方米，其中商业用途建筑面积382平方米，住宅建筑面积180平方米），罗贵友自愿选择产权调换并自行解决过渡周转用房。罗贵友选择位于盛世广场西区二单元11楼X号现房、盛世广场北区及南区的其他期房、商铺与盛世公司进行产权调换。之后，盛世公司将案涉盛世广场西区二单元11楼X号现房交付罗贵友使用。本院认为，从罗贵友提交的《国有土地上房屋征收补偿协议》可知，案涉的盛世广场西区二单元11楼X号房屋系其以“房屋所有权调换”形式安置获得，系拆迁补偿安置协议中所确定的特定房屋。拆迁安置房在权属方面具有其特殊的属性，即一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，则意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持。”该司法解释对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，对被拆迁人的权利给予了特别保护。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部份款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，支付了全部或者大部分款项的房屋买受人所享有物权期待权优于建筑承包人的工程价款债权，而建筑承包人的工程价款为法定优先受偿权，优先于已经抵押权及其他债权。因此，综合上述规定可得出如下结论：当被拆迁人的安置优先权与房屋买受人享有的物权期待权、债权人享有的建设工程优先权、担保物权、一般债权等权利产生冲突时，被拆迁人享有的安置优先权具有优先顺位，是应优先保护的权利。具体到本案而言，申请执行人对被执行人享有的是一般债权，而案外人享有的为安置优先权，案外人享有此项权利应优先予以保护。故，本院对案外人关于中止执行的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场西区X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初617号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张号，男，1992年12月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被临泉县公安局刑事拘留。同年8月5日被本院取保候审。辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]557号起诉书指控被告人张号犯危险驾驶罪,于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人张号及其辩护人唐红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年3月31日20时30分许，被告人张号酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的轻型普通货车，沿临泉县城幸福路自东向西行驶，行驶至幸福路与白沟西路交叉口东180米处路段时，撞到临时停放在道路北侧非机动车道内闫某的皖Ｋ×××**号小型轿车，致双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心检测，张号静脉血液中乙醇含量为136.9mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年4月11日，被告人张号与闫某达成调解，赔偿闫某车辆损失费用50000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、车辆保险合同、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]129号《道路交通事故认定书》、临泉县道路交通事故调解委员会出具的《事故赔偿调解协议书》、赔偿款收据；证人郝某的证言；被害人闫某的陈述；被告人张号的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1183号《司法鉴定意见书》；现场勘验、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张号酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。且已赔偿被害人经济损失，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫荣宾二〇一九年八月九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1983号原告：中国工商银行股份有限公司平泉支行，住所地平泉市平泉镇双桥街**。负责人：周亚民，行长。委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。被告：唐明际，男，1973年2月9日出生，满族，住平泉市。被告：张丽敏，女，1972年1月9日出生，汉族，住平泉市。原告中国工商银行股份有限公司平泉支行与被告唐明际、张丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平泉支行委托诉讼代理人付民到庭参加诉讼，被告唐明际、被告张丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款18938.94元并承担连带责任；2、请求判令被告偿还截止2018年12月10日贷款利息3074.51元。在被告全部履行本借款合同前继续按日计息、计费，直至还清全部贷款本息并承担连带责任；3、一切费用由被告承担。事实和理由：2007年5月21日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》编号A：房信字承德分行平泉支行2007年10036号，借款金额14.4万元，借款期限为10年。现被告多次逾期、已连续30个月未还本付息，经多次催告被告仍拒不履行合同约定的还本付息之义务，严重威胁原告信贷资金安全。为此，现提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告贷款18938.94元并承担连带责任，偿还截止2018年12月10日贷款利息3074.51、在被告全部履行本借款合同前继续按日计息、计费，直至还清全部贷款本息并承担连带责任，切费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第二项为：判令被告偿还截止2019年7月21日的利息数额为4034.93元，并增加诉讼请求，要求对被告抵押的财产享有优先受偿权。被告唐明际、张丽敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提供的1、借款申请表（贷款调查报告），2、二被告身份信息，3、个人购房借款/担保合同一份，4、原告贷款发放凭证，5、被告还款流水详情等证据，证明内容与本案待证事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，因此，本院对上述证据予以确认。根据本院审查确认的证据并结合原告的陈述，查明事实如下：2007年5月9日，被告刘秀英、张松柏向原告提出借款申请，并于2007年5月21日，原告与二被告签订个人借款担保合同，合同编号为A：房信字承德分行平泉支行2007年10036号。该合同约定，借款金额为140000.00元，借款用途为购买房屋，借款期限为10年，贷款利率经贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，年利率为7.20%，贷款发放户名为承德双兴房地产开发有限公司，账号为04×××29，开户行为：中国工商银行股份有限公司平泉支行。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月10日为还款日，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户：户名为唐明际，账号为04×××25，开户行为中国工商银行股份有限公司平泉支行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三资或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以采取宣布本合同贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任等。并约定抵押条款：唐明际以其名下坐落于平泉县房屋作抵押，并办理了抵押登记，贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生出的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等情况，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿等。合同签订后，原告于2007年6月4日将贷款足额打入双方约定的承德双兴房地产开发有限公司账号内。至2019年7月21日被告实际偿还贷款本金121061.06元，已拖欠按合同约定应偿还的贷款本金18938.94元、利息4034.93元，至今已连续37个月未偿还贷款本息，贷款本金余额为18938.94元。本院认为，被告唐明际、张丽敏在原告处借上述贷款，理应按双方合同约定每月按期足额偿还贷款本息，但二被告至2019年7月21日已连续按合同约定未偿还贷款37个月，已违反了借款担保合同中关于“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的约定。因此，原告按照该合同的约定，宣布该贷款提前到期，并要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息的诉讼请求，符合原、被告双方“个人借款担保合同”的约定及法律规定，二被告作为共同借款人，对上述贷款本息理应承担连带给付责任。被告唐明际为上述贷款对其名下房屋已设定抵押，原告要求对该抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，综上所述，原告的全部诉讼请求有充足有效的证据支撑，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐明际、张丽敏于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平泉支行贷款本金18938.94元及至2019年7月21日的利息4034.93元。二被告互负连带清偿责任。二、如果被告唐明际、张丽敏未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，原告中国工商银行股份有限公司平泉支行有权以坐落于平泉县房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告唐明际、张丽敏共同负担并互负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  敖占云二〇一九年八月二十二日书记员  刘建荣
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4606号 原告：欧阳莉莉，女，1981年12月3日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：颜新兵，男，1985年11月7日出生，汉族，住玉环市。 原告欧阳莉莉与被告颜新兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧阳莉莉撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年八月二十八日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初443号原告杨金环，男，1962年4月1日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告杨金环诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨金环诉称：原告承租日晟昌公司温室大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨金环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之七十三被执行人翟俊峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××90账户内存款人民币0.97元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××90账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33761号原告：张悦，男，1987年10月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴琼（张悦之妻），女，住同张悦。被告：王涛，男，1987年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告张悦与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦及其委托诉讼代理人吴琼、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张悦向本院提出诉讼请求：1、王涛偿还我借款本金1600000元；2、王涛支付自2016年11月10日起至给付之日止的利息（按照同期银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：我与王涛系多年好友，2015年11月10日，王涛因资金周转困难向我借款1350000元，借款期限一年。之后王涛又于2016年分三次向我借款250000元，并约定与第一笔借款同时偿还。现借款期限届满，我多次向王涛催要，其迟迟未还。被告王涛辩称，双方不是借贷关系。我与张悦向郁纯放贷款，我个人出了550万元，张悦出了160万元，后郁纯带着钱跑路了。关于借条，我与张悦是发小，张悦通过我认识了郁纯，为了让张悦放心，我作为担保人，打了借条。我共收到张悦160万元，当日我转给了郁纯。我同意将160万元还给张悦，但我现在资金受损，经济状况不好，无力还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月10日，王涛向张悦之父张来友出具借条，载明：2015年11月10日，王涛向张来友借款135万元整，每月以1.5%的息计算，借款一年期。2016年8月23日，王涛向张悦出具借条，载明：2016年8月23日，王涛向张悦借款160万元整，立此凭条为据。2018年8月23日，王涛向张悦出具借条，载明：2018年8月23日王涛向张悦借款160万元整，立此凭条为据。庭审中，张悦、王涛均主张以2018年8月23日签订的借条为准，之前两张借条作废。张悦通过其父张来友于2015年11月10日向王涛转账135万元；张悦于2016年1月9日向王涛转账10万元，分两笔分别为5万元；张悦于2016年5月30日向王涛转账5万元；张悦通过其母吴家春于2016年3月25日向王涛转账10万元。庭审中，王涛主张双方共同向案外人郁纯放贷550万元，为此提交2016年5月12日的借款凭据，张悦认可借款凭据的真实性，但主张与本案无关。本院认为，依据张悦提交的证据可以认定其与王涛存在借贷关系。张悦向王涛出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张悦向王涛出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。张悦作为借款方，已依约向王涛交付了借款，履行了出借义务，王涛作为借款方，亦应履行还款义务。王涛至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给张悦。现张悦要求王涛偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。张悦要求王涛支付利息，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。王涛主张涉案款项系其与张悦共同出借予案外人，但其提交的证据不足以证明其主张，故王涛之辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、王涛于本判决生效后七日内偿还张悦借款本金一百六十万元；二、驳回张悦的其他诉讼请求。如果王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百元（张悦已预交），由王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年八月一日书记员  梁 贺
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4553号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。负责人：高英丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫龙，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫幸刚，男，1981年11月8日出生，汉族,住保定市高阳县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）因与被上诉人闫幸刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国任财险上诉请求：依法撤销河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初526号民事判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足、程序不合法、适用法律错误。涉案车辆冀Ｆ×××**在事故发生后未提供维修发票和维修清单，不能证明实际修理情况和实际维修发生的费用；对公估报告曹占服务站金额出具报告，我方不认可。闫幸刚辩称，认可一审法院判决，一审法院判决被上诉人车辆损失所依据的公估报告系高阳县人民法院委托所作，鉴定程序合法，鉴定结论基本符合车辆损失，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。闫幸刚向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失等共计29430元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月11日17时00分，闫世佳驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车，在高阳县与王宝锁驾驶车牌号为FB35**的小型载客汽车发生交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队作出的第201811111948329470167号道路交通是事故认定书认定闫世佳负事故的全部责任，王宝锁无责任。闫幸刚系冀Ｆ×××**的小型载客汽车车主，该车辆在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投有325353.2元的机动车损失险，保险期间为2018年9月6日0时起至2019年9月5日24时止。2018年11月17日经高阳县公安局交通警察大队委托，高阳县物价局价格认证中心作出的高鉴（交）字（2019）第001号关于一辆轿车受损给所属人造成的直接经济损失价格认定结论书，认定冀Ｆ×××**宝马牌轿车损失为29430元。国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于2019年3月18日向一审法院提交重新鉴定申请，2019年4月25日经高阳县人民法院委托，汇新保险公估有限公司作出汇新车评字（2019）HX201904325号公估报告，评估标的宝马牌小型轿车（冀Ｆ×××**）损失价值为24817元，该鉴定程序合法，一审法院予以认定。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中闫幸刚所有的冀Ｆ×××**号车辆在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司入有325353.2元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内，且闫幸刚的损失在保险责任限额内，故对于闫幸刚的损失24817元应由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司予以赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决：“一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫幸刚车辆损失24817元。二、驳回原告闫幸刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告闫幸刚负担42元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担226元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人闫幸刚在上诉人国任财险投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。被上诉人的车辆损失公估结论，是由上诉人申请一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法，上诉人虽对评估金额不认可，但没有提交证据证明，一审法院作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现。上诉人以被上诉人未提供车辆修理发票、维修清单而拒绝赔偿的理由，不能成立。综上所述，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年八月十四日法官助理刘冰雍书记员王宣
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1727号原告：王桂丰，男，1965年11月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师。被告：高云鹏，男，1987年2月24日出生，满族，职员，住丰宁满族自治县。原告王桂丰与被告高云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼、被告高云鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王桂丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年11月15日被告因资金周转向原告借款6万元，约定利息每月2%，当日被告为原告出具借条一份。至今被告未归还原告借款及利息。为了维护原告的合法权益向你院起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。高云鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告高云鹏向原告王桂丰借款60000.00元，被告高云鹏为原告王桂丰出具借条一张，内容为：“今借到王桂丰人民币陆万元整（￥60000.00元），用期一年，月利息二分，特此欠条。借款人：高云鹏（签字手印）。”逾期后，经原告索要，被告未付。2019年4月4日，原告诉至本院，请求被告给付借款本金及利息。本院认为，被告高云鹏向原告王桂丰借款60000.00元，有被告为原告出具的借条予以证实，双方约定的利息符合法律规定，原、被告之间债权债务关系明确，所欠债务应予清偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂丰借款本金60000.00元及利息（利息自2017年11月15日起按月息2%计息至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元,由被告高云鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  扈广洲人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  刘阁生二〇一九年八月十六日书 记 员  怀玉冰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔01执819号杭州合仲网络科技有限公司、陈涛：本案依据已生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6327号裁决书，受理了杭州合仲网络科技有限公司申请执行陈涛借款合同纠纷一案，执行金额为：4400元。在执行过程中，被执行人陈涛于2019年9月19日自缴案款4400元，本院已将4345.25元发还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，收取的执行费54.75元已依法上交财政，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年9月20日向我院提交书面的结案申请书，现被执行人陈涛已将生效法律文书确定的义务履行完毕。因此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39057号裁决全案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十四日
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0627执812号 申请执行人余金川，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人张怀灿，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人余金川和被执行人张怀灿买卖合同纠纷一案中，双方当事人就尚欠饲料款人民币154300元及利息达成执行和解协议后，申请执行人余金川请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627民初1453号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月八日 书记员  庄燕平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1291号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路**高科创业园****，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。被告：东蓝数码有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路******社会信用代码91330212761485153D。法定代表人：王守言，经理。原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告东蓝数码有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告重庆梅安森科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梅安森科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  黄 键二〇一九年八月二十日法官助理  赖 春书 记 员  郭俊男
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0627行审24号 申请执行人漳州市南靖生态环境局，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：113506270039228603。 法定代表人吴瑞鑫，局长。 委托代理人邱惠芳，女，该局科员，住福建省南靖县。 被申请执行人南靖县日月旺畜牧有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇东爱村东盘，统一社会信用代码：91350627MA2XWPRC3C。 法定代表人：郑旺水，经理。 本院在审查申请执行人漳州市南靖生态环境局与被申请执行人南靖县日月旺畜牧有限公司环境保护行政管理一案中，申请执行人漳州市南靖生态环境局于2019年8月18日向本院提出撤回审查申请。 本院认为，漳州市南靖生态环境局以其主体及行政职能发生变更为由，向本院提出撤回审查申请符合法律规定。裁定如下： 准许漳州市南靖生态环境局撤回审查申请。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  李明霖 二〇一九年八月十八日 书记员  韩丹丹 -1-
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初703号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人温某，男，1971年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市瑞金市，因犯盗窃罪于2008年8月5日被判处有期徒刑一年。因本案于2019年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]679号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月2日10时，被告人温某与谢某茂（另案处理）经事前商量，携带假金某、银币、金佛等物品，来到惠阳区秋长街道办白石村鸿裕百货一楼农商银行门口物色诈骗对象，由谢某茂先与被害人廖某1说因急需用钱以金某、银币、金佛作抵押，在被害人廖某1犹豫时，被告人温某再对被害人廖某1说这些金某是之前急需用钱才抵押给谢某茂的，使被害人廖某1信以为真，共骗取被害人廖某1人民币12000元。得手后逃离现场。认定上述事实的证据有：物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、银行流水、刑事判决书等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人温某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人温某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人温某有期徒刑八个月以上一年二个月以下，并处罚金。被告人温某签订了具结书，同意适用简易程序。提请依法判处。被告人温某对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结，且公诉机关指控的上述事实有被害人廖某1的陈述及对被告人温某的辨认、账户明细查询单、鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、接受证据清单、被告人温某的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人温某因犯盗窃罪于2008年8月5日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年。上述事实有刑事判决书及前科证明证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额达12000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人温某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人犯罪证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年2月5日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）二、责令被告人温某退赔被害人廖某1人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄海英二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终444号上诉人（原审被告）：刘青青，女，2002年3月12日出生，汉族，农民，住平凉市崆峒区146队家属院**楼******。 上诉人（原审被告）：刘效春，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住平，住平凉市崆峒区146队家属院**楼******/div>被上诉人（原审原告）：田银春，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省镇，住甘肃省镇原县平泉镇赤马行政村油坊沟自然村**v>委托诉讼代理人：曹炜琦，甘肃胜友律师事务所律师。上诉人刘青青刘效春因与被上诉人田银春婚约财产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初478号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。刘青青、刘效春上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由田银春承担。事实及理由：1.一审认定事实不清。刘青青与田银春自2018年3月20日举办婚礼，双方共同生活有一年多时间，并非田银春所称的50天；2.一审法院适用法律错误。刘青青与田迎春虽然未领取结婚证，但以夫妻之实共同生活，一审法院依据《最高人民法院的解释二》第十条规定，判令返还全部彩礼错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。田银春辩称，1、一审判决虽支持了被上诉人的部分诉讼请求，但上诉人向被上诉人所要的两枚银元，属于家传物品，及其他物品理应全部返还。2、上诉人在上诉中的陈述内容错误，与事实不符。被上诉人与上诉人刘青青是2018年3月20日举行的婚礼，后一起在北京打工，因刘青青以自己年龄小为借口拒绝与被上诉人共同生活，被上诉人与家人考虑再三，于2018年国庆前将刘青青送回娘家，同居不足一年。3、一审判决上诉人返还被上诉人彩礼220000元正确，二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求。田银春向一审法院起诉请求：1、判令刘青青、刘效春返还彩礼合计260200元；2、刘青青返还钻戒一枚、黄金项链（带吊坠）一条、黄金耳钉一对、银元两枚。一审判决认定事实：田银春与刘青青于2018年3月20日举办婚礼，因刘青青未达法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。订婚时，田银春给付刘效春彩礼钱220000元，针工钱10000元，拴媳妇钱10000元，给付刘青青银元两枚。双方共同生活不足一年，刘青青便回娘家居住。 一审法院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案刘青青与田银春未办理结婚登记，且刘青青、刘效春收取的彩礼金额较大，无疑会对田银春的家庭生活造成一定的影响，故对田银春要求返还彩礼的请求依法予以支持。综合考虑双方共同生活时间以及当地的经济状况等因素确定，刘效春、刘青青应返还田银春彩礼220000元。要求刘青青返还钻戒一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对、银元两枚，因刘青青未到庭，无法确定上述物品现由谁保管，且田银春对每一件金银首饰的克数或者当时的购买价格未提供相关证据，因此，对田银春的该项请求不予支持。对此，田银春如有证据，可另行向刘青青主张自己的权利。 综上，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘青青、刘效春于本判决生效后十五日内返还田银春彩礼220000元；二、驳回田银春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由刘青青、刘效春负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，刘青青有个人财产陪嫁物电视一台、太空被二条、毛毯二条。本院认为，关于返还彩礼的主体问题。根据一审查明的事实，刘青青与田银春举办婚礼时，刘效春收取彩礼220000元。故本案收取彩礼的主体是刘效春，而非刘青青，返还彩礼的主体应该是刘效春。一审判处刘青青返还彩礼，主体不当，应予以纠正。关于返还彩礼的数额问题。根据当地的经济状况、审判实践，一审法院判决由刘青青、刘效春共同返还田银春彩礼220000元，判处不当，本院予以纠正。关于刘青青的陪嫁物品问题。刘效春在2018年3月20日，田银春与刘青青举办婚礼时，给刘青青陪嫁电视一台、太空被二条、毛毯二条，属于刘青青个人财产，田银春应予返还。综上所述，刘青青、刘效春的上诉请求成立，一审法院认定部分事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初478号民事判决。二、刘效春返还田银春彩礼200000元。三、田银春返还刘青青的个人财产陪嫁物电视一台、太空被二条、毛毯二条四、驳回田银春的其他诉讼请求。以上二、三项在本判决生效后15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4600元，由被上诉人田银春负担。本判决为终审判决。    审判长刘 瑜                        审 判员白皎洁                        审 判员尚楷耘 二○一九年八月二十六日 法 官助 理黄芹                        书 记员   袁永杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10618号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：任建刚原告上海浦东发展银行金山支行与被告任建刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告任建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金179,123.98元，支付利息6,065.81元、逾期还款违约金7,127.94元、分期付款手续费10,092.79元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金179,123.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任建刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币179,123.98元；二、被告任建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币179,123.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,882.48元，减半收取计1,941.24元，由被告任建刚负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8505号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地：东莞市南城区车站路**天福大厦**。法定代表人：欧阳华金。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告:深圳市龙岗区天富永明便利店，经营地址：深圳市龙岗区坂田街道岗头中新围八巷**101铺。经营者：陈国建。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告深圳市龙岗区天富永明便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年8月21日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请诉讼请求第二项中“判令被告赔偿原告经济损失6万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”。原告于2019年8月22日原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1300元，依法向其退还人民币1225元。审 判 员  陈锦辉人民陪审员  吴先锋人民陪审员  蒋先军二〇一九年八月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12781号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林建俗，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建俗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币70357.18元（截止2019年1月6日，欠款本金44304.91元、利息11108.82元、违约金8306.43元、滞纳金3537.42元、账单分期手续费3099.6元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2215.25元（44304.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林建俗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44304.91元、利息11108.82元、滞纳金2215.25元、账单分期手续费3099.6元（暂计至2019年1月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告负担213元，由被告林建俗负担1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周丽娜，女，1973年1月30日出生，汉族，住所：山东省海阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19320元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月22日尚欠本金余额16085.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16085.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16085.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告周丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2435号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：龙吉祥，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003656780号仲裁裁决，于2019年8月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙吉祥国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额8891.5元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656780号仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 萍
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1775号原告：闻乃丽，女，1966年10月28日出生，汉族，户籍地罗山县，现住罗山县。被告：徐国忠，男，1975年8月20日出生，汉族，住罗山县。原告闻乃丽与被告徐国忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻乃丽到庭参加诉讼，被告徐国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闻乃丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠款2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，被告因工程需要租原告架子，费用4500元，已付2000元，双方协商免500元，尚欠2000元被告出具欠条，该款至今未偿还，为追回此款提起诉讼。徐国忠未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告因工程需要，租赁原告脚手架，后经双方结算，被告向原告出具欠条“欠条今欠到闻乃丽现金贰仟元正徐国忠2015.12.11号”，该欠款至今未付，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、调查笔录、欠条原件等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告闻乃丽将脚手架租赁给被告徐国忠，在双方结算后被告向原告出具欠条，现原告持据主张权利，于法有据，本院依法予以支持。被告徐国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国忠于本判决生效后十日内偿还欠原告闻乃丽租赁费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇一九年八月七日书记员  李 坤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4107号原告：王绍禄，男，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：周仁强，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王绍禄与被告周仁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告王绍禄到庭参加了诉讼，被告周仁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍禄向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10941元，并从2019年1月3日起依法支付利息至还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月3日，被告在南川区东胜瑞拓石厂购买石粉因缺资金，遂在原告处借款10941元。被告向原告出具借条一张，载明“今周仁强借王绍禄现金10941元，还款日期2019年1月20日。”借款到期后，原告一直向被告催收未果。被告周仁强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2019年1月3日，被告周仁强因购买石粉缺资金，遂在原告王绍禄处借款10941元。当日，被告周仁强向原告王绍禄出具《借条》一张，载明“今周仁强借王绍禄现金10941.3（壹万零玖佰肆拾壹）。借款人：周仁强2019年1月3日还款日期：2019年1月20日”，在该《借条》借款人处有周仁强的签名及捺印。本案在庭审中，原告明确利息按照月利率2%计算。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告周仁强向原告出具的《借条》载明了被告周仁强向原告王绍禄借款的金额为10941元，并结合原告王绍禄的陈述，本院对原告王绍禄与被告周仁强之间的借款关系依法予以确认，被告周仁强应当向原告全面履行还款义务，因此本院对原告王绍禄要求被告周仁强偿还借款10941元的诉讼请求依法予以支持。关于利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方在《借条》中只约定了还款时间为2019年1月20日，但双方并未约定借期内的利息和逾期利息。因此，对于原告主张从2019年1月3日按月利率2%计算利息至该款还清时止的诉讼请求，本院仅支持从2019年1月21日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算利息至该款付清时止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周仁强于本判决生效后立即向原告王绍禄偿还借款本金10941元，并从2019年1月21日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算利息至该款付清时止。驳回原告王绍禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取35元，由被告周仁强负担。本判决为终审判决。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月十五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3651号申请执行人黄诚，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人李彬，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人黄诚申请执行被执行人李彬不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彬存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人李彬收入人民币90万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年八月十三日法官助理  周懿代理书记员曾胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8818号 反诉原告：芜湖福寿健康咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区东郊新村二村****，统一社会信用代码91340200336450582U（1-1）。 法定代表人：蒋鸿粮，经理。 反诉被告：安徽省核工业勘查技术总院，，住所地安徽省芜湖市镜湖区高新技术开发区漳河路**核工大厦统一社会信用代码12340000485122582M。 法定代表人：邓舜喜，院长。 委托诉讼代理人：古立平，安徽纬伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬伦律师事务所律师。 反诉原告芜湖福寿健康咨询有限公司与反诉被告安徽省核工业勘查技术总院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月8日，反诉原告芜湖福寿健康咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按反诉原告芜湖福寿健康咨询有限公司撤诉处理。 反诉案件受理费650元，由反诉原告芜湖福寿健康咨询有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  马甜甜 二〇一九年八月八日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执943号申请执行人：赵某某，男性，1970年12月18出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：乔某某，男性，1981年11月09出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：河南华北建筑工程有限公司，住所地开封市北关街**。法定代表人：王某。本院在执行赵某某与乔某某、河南华北建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终1399号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人乔某某、河南华北建筑工程有限公司的银行存款494081.3元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔某某、河南华北建筑工程有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十三日书记员  蔡鸿亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4832号原告：温州中泱电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道庄泉村金泉路**。法定代表人：王煦，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孔鲁生，浙江东瓯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局,,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：公牛集团股份有限公司，，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园**法定代表人：阮立平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：罗晓燕，天津品专律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卢亚春，天津品专律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第37207号关于第18364644号“CNBUND及图”商标不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年2月22日本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年8月6日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第三十五条第三款和第三十六条之规定，以第18364644号“CNBUND及图”商标（简称诉争商标）违反《商标法》第三十条的规定，作出被诉决定：诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在含义、构成、整体外观、呼叫等方面均不近似，两者核定使用的商品存在明显差异，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。二、原告善意申请注册诉争商标，投入大量成本进行品牌宣传，诉争商标应予以核准注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：183646443.申请日期：2015年11月18日4.初审公告日期：2016年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电源材料（电线、电缆）；配电箱（电）；电开关；插头、插座和其它接触器（电连接）；避雷器；电池；计量仪表；网络通讯设备；高压防爆配电装置；电子防盗装置。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：37967133.申请日期：2003年11月13日4.专用权期限：2015年11月14日至2025年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备；计时器；传真机；衡量器具；量具；电子公告牌；分线盒（电）；麦克风；幻灯放映机；教学仪器；望远镜等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：9426643.申请日期：1995年5月26日4.专用权期限：2017年2月7日至2027年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电器插头（触点）；插头；插座；高低压开关板。四、其他事实在商标不予注册复审阶段，原告向商标评审委员会提交了以下主要证据材料：1.百度百科对“CN”的介绍及爱词霸在线词典对“bund”解释资料；2.原告所获外观设计专利证书；3.原告产品的检测报告；4.原告的工商登记资料；5.发票、经销合同；6.诉争商标的宣传使用资料等。第三人提交了以下主要证据材料：1.第三人公司简介；2.所获荣誉资料；3.产品目录；生产、包装、销售图片；4.产品检测报告及认证资料；5.销售合同、发票、销售分布图及经销商名单；6.中国电器工业协会销售量证明函；7.审计报告；8.广告宣传资料；9.维权资料；10.从事公益活动资料；11.商标注册资料；12.商标使用许可协议；13.各引证商标被认定为驰名商标资料等证据。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在复审程序提交的申请书、意见书及相关证据材料复印件，证明被诉决定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.参加不予注册复审通知书等，证明被诉决定的作出程序合法。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在不予注册复审阶段提交的相关材料、被告在本案诉讼阶段提交的证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“电开关；插头、插座和其它接触器（电连接）；避雷器”等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“避雷器；插座”等商品在功能用途、生产部门、消费对象等方面均相同或密切关联，构成相同或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标系由黑色粗线空心牛头图案、大写英文字母“CNBUND”构成的图文组合商标，引证商标一系由黑色粗线牛头图案构成的图形商标，引证商标二系由黑色牛头图案、汉字“公牛”、大写拼音“GONGNIU”构成的图文组合商标。引证商标一、二的显著识别部分系牛头图案，且诉争商标的图形易使相关公众识别为牛头图案，两者在整体外观、构成要素等方面高度近似，故已构成近似商标。考虑到引证商标二在“插头、插座”等商品上已具有一定知名度，若诉争商标与引证商标一、二共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州中泱电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州中泱电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳审 判 员  陈绪飞人民陪审员  韩树华二〇一九年八月二十一日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14726号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：廖仕承，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告廖仕承金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令廖仕承立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金54019.21元及利息、罚息（计至逾期日期2019年1月21日的利息648元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2、判令廖仕承承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖仕承经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月20日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：自2017年6月21日至2020年6月21日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：固定月利率1.2%。 七、罚息约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年6月21日。 十一、实际到期日期：2020年6月21日。 十二、逾期还款日期：2019年1月21日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月21日。 十四、欠款本金：54019.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖仕承应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54019.21元及利息、罚息（暂计至2019年1月21日的利息为648元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，减半计收584元，由廖仕承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1012行初65号原告夏玉琴，性别××年××月××日出生，××族。被告高邮市市场监督管理局，住所地江苏省高邮市屏淮路**。法定代表人徐晓君，该局局长。委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。本院在审理原告夏玉琴诉被告高邮市市场监督管理局撤销行政行为一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏玉琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  许海峰人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  邵小燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  栾晨惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2319号 申请执行人:李翠萍，女，1978年12月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人:合肥共襄企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路振源新村****,统一社会信用代码：91340100394040768G。 法定代表人：孙立蒙，总经理。 本院在执行申请执行人李翠萍与被执行人合肥共襄企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人未签订书面劳动合同双倍工资差额21753.45元、经济补偿金2035元；（2）为申请执行人补办2017年7月至2018年6月的社会保险；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费257元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈青青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57296号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李巧娟，女，1988年4月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63145.84元、利息3395.61元、罚息491.69元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82800元，贷款期间36个月，合同利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金63145.84元、利息3395.61元、罚息491.69元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巧娟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63145.84元、利息3395.61元、罚息491.69元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李巧娟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李巧娟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告李巧娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0404执253号申请执行人鹤岗市南山区人民法院。被执行人刘明权。本院依据发生法律效力的（2019）黑0404刑初17号刑事判决书，于2019年7月5日立案执行鹤岗市南山区人民法院与刘明权罚金一案，被执行人刘明权应向鹤岗市南山区人民法院支付罚金3000.00元并承担延迟履行期间加倍债务利息。在执行过程中经查询网络银行、不动产、车辆、保险、公积金等信息，被执行人刘明权名下无可供执行的财产。本院已限制刘明权高消费并送达了限制消费令。现被执行人刘明权仍被羁押于鹤岗市看守所。本案执行到位金额0元，未执行到位金额3000.00元。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年八月三十日书记员  常宏轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7108号原告：仲慧琴，女，1959年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘家铭，男，1951年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：仲慧生，男，1955年6月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告：周惠娟，女，1948年9月18日出生，汉族，住上海市。被告：仲薇，女，1957年4月29日出生，汉族，住上海市。原告仲慧琴与被告仲慧生、周惠娟、仲薇共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告仲慧琴诉称，原、被告四人系兄弟姐妹关系。上海市普陀区永定新村XXX号全幢系私有住房，产权人父亲仲金荣于1999年1月31日过世、母亲周红弟于2017年6月22日过世。母亲周红弟生前通过公证遗嘱确定其名下上述房产份额由被告仲惠生继承。2017年，系争房屋纳入征收范围，经征收机构确定共有产权人为周凤弟、仲惠生、仲薇、仲惠琴、周惠娟。被告仲慧生之子仲沛欣、被告周惠娟与上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，确定选择房屋产权调换两套，分别为嘉定区阳光嘉苑城北七号地块3幢独立单元804室、嘉定区惠民家园嘉定区洪德路1285弄6幢12号1301室。依据继承法的规定，原告可获得10%的征收补偿款，但原、被告无法就此协商一致。原告认为，虽然嘉定区阳光嘉苑城北七号地块3幢独立单元804室安置房屋尚不具备权利登记凭证，但原告主张货币安置而非房产安置，故提起诉讼，请求判令：一、原告应得系争房屋征收补偿款324456元；二、原告应得系争房屋被征收奖励与补贴款93780元；三、原告仲慧琴、被告周惠娟、仲薇承担本案10%诉讼费，被告仲慧生承担70%诉讼费。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记方发生效力，未经登记则不发生效力。现查明，原告主张的待分割征收利益中，嘉定区阳光嘉苑城北七号地块3幢独立单元804室安置房目前不具备权利登记凭证，尚无法进行确权、分割、过户及交易，在此情形下，本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告仲慧琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一九年八月十九日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初281号原告林伟丰，男，汉族，1994年6月25日出生，住址：广东省揭西县。被告林海增，男，汉族，1973年12月18日出生，住址：广东省揭西县。原告林伟丰诉被告林海增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告林伟丰到庭参加诉讼，被告林海增经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告2018年1月29日的借款10,000元及计至2019年3月31日止的违约利息2,800元，借款本息合共12,800元，2019年4月1日起至还清该借款之日止的违约利息按月2%另行计算；2.判令被告立即归还原告2018年2月6日的借款10,000元及计至2019年4月6日止的违约利息2,800元，借款本息合共12,800元，2019年4月7日起至还清该借款之日止的违约利息按月2%另行计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林海增因经营生意资金周转困难分别于：2018年1月29日向原告现金借款10,000元并立下借条，约定借款期限为2个月（即到2018年3月29日前全部归还）；2018年2月6日被告林海增又因经营生意资金周转困难再向原告现金借款10,000元并立下借条，约定借款期限为2个月（即到2018年4月6日前全部归还）。借款到期后原告多次上门向被告催讨，被告总是推诿，至今拒不还款。请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告林海增在法定期限内没有答辩也没有提交证据。原告林伟丰围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2.被告身份证复印件一份，拟证明被告身份；3.《借款合同》二份，拟证明被告向原告借款20,000元的事实；4.被告借款照片二份，拟证明被告收到原告现金20,000元的事实。被告林海增经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。本院认证如下：原告提交的上述四项证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林海增于2018年1月29日向原告现金借款10,000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息以月利率2.1%计算，期限2个月，还款日期为：2018年3月29日；2018年2月6日被告林海增又向原告现金借款10,000元，双方签订《借款合同》一份，约定利息以月利率2.1%计算，借款期限2个月，还款日期为：2018年4月6日。借款到期后原告多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。被告林海增向原告林伟丰借款2万元的事实，有双方签订的《借款合同》二份及借款时拍摄的照片二张为证，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告林海增应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告林海增付还借款2万元，理由正当，本院予以支持。对于借款利息部分，根据双方在两份《借款合同》中的约定，借款期内的利息均按月利率2.1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，并不超出年利率36%，但鉴于原告仅主张借款利息按月利率2%计算，可依法予以照准。借款到期后被告林海增没有还本付息，对于逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，以不超过年利率24%计，即自借款逾期之日起至还清该借款止以月利率2%计。被告林海增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告林海增应于本判决生效之日起10日内付还原告林伟丰借款本金2万元及利息5,600元，借款其余利息（第一笔的利息从2019年4月1日起以1万元为基数按月利率2%计至款项还清之日止；第二笔的利息从2018年4月7日起以1万元为基数按月利率2%计至款项还清之日止）另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币440元，由被告林海增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  郭珊燕人民陪审员  林惜华人民陪审员  吴乐伟二〇一九年八月七日书 记 员  杨金波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1310号申请执行人李杰被执行人张吉锋本院在执行申请执行人李杰与被执行人张吉锋劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年八月三十日书记员  马天宇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2680号 原告：广东鸿特普惠信息服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城**商业楼****。 法定代表人：苟强明，系该公司副总裁。 被告：郑坤，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告广东鸿特普惠信息服务有限公司与被告郑坤劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月22日，原告广东鸿特普惠信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广东鸿特普惠信息服务有限公司撤诉处理。 本案案件受理费5元，由原告广东鸿特普惠信息服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  曾幸刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨 美
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2759号 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：齐树波，男，1986年8月20日出生，汉族，务工，住江苏省淮安市淮阴区。 本院2019年7月4日立案受理的龙岩市新罗区人民法院少年审判庭移送的被执行人齐树波责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初42号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人应缴退赔款10968元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月九日 书记员 谢秋燕（代）
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执484号 申请执行人：国网四川省电力公司攀枝花供电公司，住所地：攀枝花市**新源路**，统一社会信用代码：9151040056329329XL。 负责人：肖杰，总经理。 被执行人：盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂，住所地：盐边县益民乡回龙村，注册号：510422600034154。 经营者：白勇。 被执行人：白勇，男，1978年5月13日出生，彝族，住四川省盐边县。 本院在执行国网四川省电力公司攀枝花供电公司与盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂、白勇供用电合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为195794.68元，诉讼费4321元，公告费600元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0402民初140号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十九日 书记员 庞国君
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初151号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人徐某，男，1989年1月30日出生于大冶市，汉族，大学文化程度，中共预备党员，系阳新县金海管理区财经所预算会计、财政专管员，住大冶市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月9日被黄石市公安局重点工程公安分局取保候审。2019年7月23日，本院决定对其逮捕，同月25日由黄石市公安局重点工程公安分局执行逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人吴云博，湖北众焱律师事务所律师。辩护人查琼，湖北众焱律师事务所实习律师。被告人徐某2，男，1990年7月5日出生于大冶市，汉族，高中文化程度，中共党员，系大冶市汪仁镇城乡建设办公室聘用人员，住大冶市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月9日被黄石市公安局重点工程公安分局取保候审。2019月7月23日，本院决定对其逮捕，同月25日由黄石市公安局重点工程公安分局执行逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。被告人王某（绰号“圆子”），男，1982年4月9日出生于大冶市，汉族，初中文化程度，系大冶市汪仁镇城乡建设办公室聘用人员，户籍所在地大冶市，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月7日被黄石市公安局重点工程公安分局刑事拘留，同年12月13日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局重点工程公安分局执行逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人余俊，湖北楚帆律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检开刑检刑诉[2019]64号起诉书指控被告人徐某、徐某2、王某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2019年7月18日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人徐某、徐某2、王某，辩护人吴云博、陈维芳、余俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年10月6日下午17时许，原黄石市金能光伏有限公司（以下简称金能公司）员工即被告人徐某和被害人余某1和因工作上收发物料数量问题发生矛盾，徐某电话告知在大冶市汪仁镇城乡建设办公室上班的弟弟即被告人徐某2带人到公司恐吓余某1和，徐某2便让同事即被告人王某帮忙叫人。随后，王某邀约汪某1（另案处理）带着蒋镇、潘某、汪某2（均另案处理）赶至金能公司和徐某2汇合，徐某看人来后便进入公司同余某1和发生争执并打斗，被余某1和的表弟石某看到，于是石某、余某1和、徐某三人相互扭打在一起，汪某1、蒋镇、潘某、汪某2强行翻越公司大门，捡起地上的铁锹、瓷砖等物品将余某1和、石某打伤，并将扯架的尹某、张某、金某、黄某、宋某等5名员工打伤。经鉴定，余某1和、尹某均为轻微伤。事后，徐某、徐某2支付上述受伤人员医药费人民币18686.87元，并赔偿人民币16000元。被害人余某1和、尹某、石某、金某等人对被告人徐某、徐某2、王某表示谅解。被告人徐某、徐某2、王某分别于2018年11月8日、11月7日、11月7日经电话通知后主动到黄石市公安局下陆分局团城山派出所接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某、徐某2、王某具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人徐某、徐某2、王某有期徒刑八个月以上一年三个月以下。被告人徐某、徐某2、王某认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人徐某、徐某2、王某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、住院治疗病历、发票、收条、谅解书，被害人余某1和、尹某、石某等人的陈述，证人王某的证言，同案犯汪某1、蒋镇、潘某的供述与辩解，被告人徐某、徐某2、王某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、徐某2、王某伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人徐某、徐某2、王某自动到案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人吴云博、陈维芳、余俊提出被告人徐某、徐某2、王某系自首、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人徐某、徐某2积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人王某取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人吴云博、陈维芳提出被告人徐某、徐某2赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人余俊提出被告人王某取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年七月二十五日起至二○二○年四月二十四日止）；被告人徐某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年七月二十五起至二○二○年三月二十四日止）；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一八年十一月七日起至二○一九年十月六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴京红人民陪审员  方三安人民陪审员  陆冬梅二〇一九年八月三十日法官助理贾申涛书记员刘冬晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16938号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 被执行人徐小虎，男，汉族，1980年8月30日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人徐小虎金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53284.63元及利息等，本院于2019年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人徐小虎，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月三十日 书记员 马 姝
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初9593号 原告：深圳市宏洲工业气体有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：罗锦华。 委托诉讼代理人：朱晓兰，女，汉族，1958年1月1日生，住所地：福建省建阳市。系该公司员工。 被告：郭辉，男，汉族，1982年10月21日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 原告深圳市宏洲工业气体有限公司与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宏洲工业气体有限公司代理人朱晓兰、被告郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市宏洲工业气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金18万元；2.借款利息：约定借款30万到期（7个月）利息35000元；逾期（12个月）欠款18万利息31333元；利息合计：66333元；3.被告向原告支付本金加利息246333元（利息暂计至2019年2月28日）；4.被告向原告支付律师费；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，利息以180000元为本金，按年利率20%的标准，自2018年3月1日起计算至清偿之日止；并当庭撤回第四项诉讼请求。事实和理由：被告以家庭需要为由向原告提出借款，原告已于2017年7月31日向被告出借款项本金30万元,约定借款利息为年息20%。承诺在2018年2月28日前还清。现被告己还款10万，剩余借款还款期限己满，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。 原告提交《借支凭证》、转账回单等作为证据。 郭辉辩称，借款属实，其愿意调解，分期还款。 经审理查明，2017年7月31日，原被告签订《借支凭证》，约定被告向原告借款人民币（以下币种相同）300000元，2018年2月30日前还清，年利率20%，逾期每天按复利计息，将名下所有资产或者权益作为有效抵押，直到本金及利息付清为止。 2017年7月28日，朱晓兰转账50000元至被告郭辉的账户。 2017年7月31日，朱晓兰转账250000元至被告郭辉的账户。 原、被告当庭确认，借款后还款120000元，尚欠180000元。被告未支付过利息，但原告表示放弃部分利息，利息从2018年3月1日开始计算，系原告对自身权利的处分，其称律师费并未支出，当庭撤回该项诉请，本院予以准许。 本院认为，原、被告双方签订的《借支凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借支凭证》中所约定的事项履行。根据《借支凭证》显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按合同约定的期限偿还本息，故原告要求被告支付剩余本金180000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借支凭证》载明，年利率为20%，原告请求按年利率20%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。故被告应从2018年3月1日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告郭辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市宏洲工业气体有限公司本金180000元和支付利息（以本金180000元为基数，按年利率20%的标准，自2018年3月1日起计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497.5元（原告已预交），由郭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈益清 二〇一九年八月七日 书记员  张毓云