河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初394号原告：段京军，男，汉族，1982年8月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王跃雨、吕珂珂，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告：李笑珺，男，汉族，1979年7月5日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陈浩宁、刘佳，河南修谨律师事务所律师。原告段京军与被告李笑珺合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告段京军及其委托诉讼代理人王跃雨、吕珂珂，被告李笑珺及其委托诉讼代理人陈浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段京军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李笑珺偿还原告家具进货款74000元，家具店开业筹备费用11740元，2018年2月至6月底垫付营运费用6242元，以及经营期间的利润8018元，以上合计10万元。（10万元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将其第一项诉请变更为判令被告李笑珺偿还原告家具进货款87960元（74000元+13960元）及利润46378.5元（净利润71477元+翟继红工资21280元乘以50%），合计134338.5元。事实与理由：2017年底，被告以合伙经商为借口，吸引原告投资家具店，在郑州市××汴路凤凰城经营实木家具店，当时说好各投资一半，利润平分。考虑到以前是同事，本着对被告的信任，在家人的支持下，借钱投资和被告一起经营家具店。当初协商的是原告负责店面市场经营及店里日常经营账目，被告负责维护厂家和商城关系及店里财务。2018年6月底，原告家小孩生病住院需要用钱，找被告报销2018年2月至6月的垫付营运费用6242元，被告一直以各种理由推诿，原告意识自己到被李笑珺欺骗，凤凰家具城结算的货款全部让被告拿着，原告需要报销还不给钱。为了找被告要钱，2018年7月23日还被李笑珺打成轻微伤，由郑州市金水区未来路分局商城路治安大队出警处理。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：中信银行转账客户回单四份、委托变更证明一份、檀香阁实木家具店出资费用及工资等，证明双方之间存在合伙关系，并口头约定计划每人出资10万元，盈亏双方按照平均承担，不足部分根据需要及时补充，原告实际出资87960元；证据二：檀香阁剩余货品清单与实物照片，证明目前还有剩余货品价值37636元；证据三：鉴定申请书一份，证明请求确认双方在合伙期间的盈利金额；证据四：《关于段京军与李笑珺合伙经营家具店合同纠纷事项专项审计报告》、李笑珺在凤凰家具城经营金茉莉品牌的照片、翟继红微信朋友圈发工作单位产品截图，证明审计报中李笑珺为翟继红发放的工资21280元应当是李笑珺在原、被告双方合伙期间在凤凰家具城经营另一家金茉莉品牌店工资，计算到檀香阁工资是错误的，该款项应为双方共同利润，应当进行均等分割。被告辩称：同意解除双方之间的合伙协议。原、被告双方合伙成立家具店，其双方经营期间有收入，但更多的是支出，现家具店处于亏损状态。原告如自愿解除合伙，应当对合伙进行清算，而不是要求退出其所出资的部分，因此被告认为双方应对合伙进行清算，不应由被告退还所谓的原告支付的货款等筹备费用及利息。且原告投资只有74000元，鉴定报告所显示的由原告支出的13960元、利润71477元被告不认可。案外人翟继红的工资是真实存在的，合伙期间的利润的分成不是50%，而是按出资比例计算的，被告实际出资要远大于被告出资的四倍，原告按50%分配利润无任何依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：王磊书写的收据，证明原告在2018年7月1日到2019年1月30日支出的推广费用5万元，已向鉴定机构提交但未在鉴定报告上体现。证据二：微信转账截图两份，证明鉴定报告显示的徐伟丽的3月份工资3286元徐伟丽已经退还给原告，鉴定报告上重复。证据三：徐伟丽书写的情况说明一份，证明原告直接从物流点拉走的货，未经商场销售，多次向商场提交此客户结账，商场以尾款未交，不予结账。本情况说明向鉴定机构提交，鉴定报告上也未体现。证据四：程亚飞与被告短信聊天截图一张及程亚飞给原告的微信转账记录截图四份，证明原告私自出售货品并私下收取客户货款。证据五：翟继红和徐伟丽的证明各一份，证明翟继红和徐伟丽均为檀香阁员工，及给他们所转款项均用于店面薪资及日常所需。证据六：檀香阁2018-2019货款明细，证明2019年2月份，货款支出共计357221元，被告向鉴定机构提交过，但鉴定机构未计算。被告向鉴定机构提交了安装工所写收据6350元，但鉴定报告没有显示。本院根据原、被告各方的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告曾系同事关系，2017年年底，双方协商合伙在郑州市××汴路凤凰家具城经营檀香阁实木家具店，口头约定每人出资10万元，盈亏双方按照平均承担，原告负责店面市场经营及店里日常经营账目，被告负责维护厂家和商城关系及店里财务。2018年6月原告因垫付营运费用报销问题与被告发生矛盾，由此在合伙经营中产生间隙。2018年6月25日，双方在商都路肯德基店里面协商解除合伙协议，原告退出经营权，被告同意解除合伙协议，但因账目未算清楚，退款给原告未能协商一致。后双方为此引发纠纷，诉至本院。本案在诉讼中，原告申请本院对双方在郑州市凤凰城家具店合伙经营的檀香阁家具店财务账目（2018年3月1日至2019年2月20日）进行司法审计6242元，并出具专项审计报告。经原、被告协商同意，2019年5月28日，本院委托中建华会计事务所有限责任公司河南分所进行专项审计。2019年7月9日，中建华会计事务所有限责任公司河南分所出具了中建华豫专审（2019）第07-002号“关于段京军与李笑珺合伙经营家具店合同纠纷事项专项审计报告”，依据委托方提供的银行交易流水、收据、微信转账截图记录、檀香阁产品价格表、凤凰家居城产品出库单等资料确认，自2018年3月1日至2019年2月20日期间，共取得净利润71477元，其中（一）、檀香阁家具店销售收入为334490元；（二）檀香阁家具店销售成本为154387元；（三）檀香阁开业及经营期间费用为108626元，其中1、段京军垫付期间费用13960元；2、李笑珺垫付费用58686元；3、商场利润扣除费（销售费用）35980元；（四）檀香阁家具店净利润=（一）减（二）减（三）=71477元。另在审计过程中，原、被告提供的微信转账截图记录中无法显示与檀香阁家具店支出相关的费用，中建华会计事务所有限责任公司河南分所不予确认；段京军中信银行6226901112957109转入李笑珺招商银行6214853711431552进货款74000元。原告为此支出审计费用7000元。本院认为，原、被告口头达成的合伙经营协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。现双方均同意解除关于共同经营檀香阁家具店的合伙协议，本院予以确认。根据中建华会计事务所有限责任公司河南分所出具的专项报告，原告出资87960元，出资比例为38.74%；被告出资139073元，出资比例为61.26%。双方均认可协商合伙时双方各出资10万元，盈亏均分，但根据原告的实际出资情况，综合考虑合伙协议履行的实际情况，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，且被告亦不同意按50%均分，本院认定双方合伙期间的盈亏按双方出资比例分配。现双方经营期间的净利润为71477元，原告应分得27690元，被告应分得43787元。故原告要求被告返还投资款87960元及净利润27690元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利润过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告认为专项审计报告不全面，未体现其合伙期间的总投入，但未提交足以反驳的相反证据，故对被告辩解意见及要求重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告段京军与被告李笑珺于2017年年底达成的关于共同经营檀香阁家具店的合伙协议；二、被告李笑珺于本判决生效之日起十日内返还原告段京军投资款87960元及利润27690元，共计115650元；三、驳回原告段京军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2987元，鉴定费7000元，合计9987元，由原告段京军负担3128元，被告李笑珺负担6859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 方