黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1770号原告：虎林市新乐乡连山村村民委员会，住所地虎林市新乐乡连山村。法定代表人：毛春伟，该村主任。委托诉讼代理人：刘君平，该村书记。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。被告：张洪茂，男，1947年2月18日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：张举利（被告之子），1970年3月18日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市新乐乡连山村村民委员会（以下简称连山村委会）诉被告张洪茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告连山村委会的法定代表人毛春伟及其委托诉讼代理人刘君平、纪琬枫，被告张洪茂及其委托诉讼代理人张举利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连山村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2017至2018年两年的土地承包费10843.50元；2.判令被告赔偿原告直接损失2000元；3.被告承担诉讼费及其他实际支出费用。原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付2019年承包费4130.50元（有补贴的每亩150元共17.73亩，没有补贴的每亩100元共14.71亩）。事实和理由：被告在家庭承包田以外经营使用原告集体土地46.44亩（其中村办农场土地14亩，其他土地32.44亩）。经村民代表大会研究决定，自2017年起对村民家庭承包田以外的土地收取承包费。对村办农场土地2017年每亩收100元，其他土地有补贴的每亩收150元（17.73亩），没有补贴的每亩100元（14.71亩）；2018年村民代表大会更改收费方式，村办农场土地免收承包费，其他承包田中有补贴的土地每亩收承包费150元，没有补贴的每亩收100元。2017年被告经营使用的46.44亩家庭承包田以外的耕地，经催缴后被告未交费。因被告未交2017年承包费5530.50元，2018年原告通知被告收回土地另行包给了孙某经营。孙某与原告签订承包合同并支付了2018年承包费5313元，孙某承包后却因被告阻挠未能种植土地，该46.44亩土地仍被被告全部种植使用。因被告的阻挠，孙某无法履行合同，致使原告退还孙某承包费5313元并赔偿其违约金2000元。综上，被告应向原告支付承包费及赔偿款共计12843.50元而未予支付，故原告提起诉讼。张洪茂辩称，一、原告起诉被告2017年至2018年两年的土地承包费不属实，2017年和2018年两年的国家直补款原告给扣了，而且机动地亩数都不对，被告耕种土地在2016年测量是118.77亩，折扣面积6.56亩，实际面积是112.21亩。被告承包地是82.6亩，其余机动地是29.61亩。原告称2017年被告机动地亩数是46.44亩，2018年又说成是32.44亩，两年的地亩数都不对，实际是29.61亩。二、连山村委会和孙某诬告被告没有成功，被告有法院的判决书，被告要求原告赔偿直接损失、车费、误工费1000元。原告将被告的银行卡冻结16220元，原告给付2分利息，合计32440元。三、由原告承担诉讼费用、其他费用及被告的误工费、车费300元，损失共计45440元。四、2006年被告申请执行原告的钱一直没给，应与欠村里的钱相抵。五、对于原告增加2019年承包费没有意见，2019年土地是被告种的，但是被告银行卡被原告冻结了，无法给付承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、农村土地承包经营权调查信息公示表复印件、被告家庭承包使用权证书复印件各一份，证实被告土地实测面积118.77亩，折扣后面积为112.21亩，其合同面积是65.59亩，按照两个面积的差，被告多种耕地46.62亩。使用权证书证实被告在账的土地含村办农场耕地14亩，原告要求被告给付土地承包费有合法依据。被告对该证据真实性无异议，但认为82.6亩的地不包括村办农场的14亩地。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交证据二、2018年3月8日会议记录复印件、2018年1月3日连山村关于1997年二轮土地承包时每人分得2亩村办农场土地村民代表会议记录要点、情况说明复印件各一份，证实向被告收取超过承包田以外的土地承包费是通过村民代表会议决定的，收费的标准为享受国家地力补贴的耕地每亩150元，不享受国家地力补贴的耕地每亩100元，所以原告收费是经过合法程序确定的，连山村每人分承包地面积是9.8亩，另外每人分2亩的村办农场地，共11.8亩，并且通过会议表决，对于每人2亩村办农场土地自2018年起不再收取承包费。2018年8月28日情况说明对于张洪茂的公示面积与起诉面积不符做了情况说明，因为被告2017年机动地未交费的面积是48.59亩，2018年因为收费标准重新调整，所以被告应缴费面积是32.44亩，其中2亩村办农场地不收费，并减去折地的面积，因此原告起诉被告交付的承包费数额及面积有据可查。被告对该证据中2018年3月8日会议记录真实性无异议，但认为2018年1月3日会议记录每人分9.8亩承包田是不对的，应该是11.8亩。情况说明中的32.44亩数也不对。被告对会议记录、会议记录要点、情况说明的真实性未提出异议，仅对亩数持异议，故本院对该组证据真实性予以确认。3.原告提交证据三、机动地收费通知书（回执）一份、公告一份，证实2017年、2018年两年经过合法催收被告没有向原告交付承包费，原告按照公告所公示的内容将耕地对外竞价发包，原告2018年对外发包耕地程序合法，被告没有按照多种土地面积给付承包费，原告起诉符合法律规定。被告认可2017年、2018年确实下过通知，因亩数不对被告没有签字，当时被告没有看见公告，不清楚公告的事情。被告认可原告向其下发过通知，故本院对被告拖欠原告土地承包费的事实予以确认。4.原告提交证据四、连山村集体土地发包合同书复印件一份，证实2018年3月17日原告将本案被告没有交费的耕地合计35.42亩承包给了孙某，承包费5313元，约定违约金2000元，由于被告阻止，孙某在缴纳了承包费的情况下没有耕种上土地，原告返还其承包费5313元，并赔偿违约金2000元。2018年由于被告原因造成原告损失7313元。被告对该证据不认可。原告与孙某的合同关系与本案不属同一法律关系，故本院对该证据不予确认。5.原告提交证据五、2019年1月10日虎林市人民法院判决书复印件一份，证实因孙某将本案被告起诉至法院，法院因为孙某起诉主体及证据有问题，所以给予驳回。后通过政府相关部门调解，原告返还给孙某承包费并赔偿违约金。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为应当提交正规的调解书和票据。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。6.原告提交证据六、1999年8月20日虎林市发放承包土地使用证登记卡复印件一份，证实被告82.6亩当中含村办农场地14亩。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为82.6亩地中不包括14亩村办农场地。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。7.原告提交证据七、2019年3月20日记账凭证、收入凭证各一份，证实因为被告导致原告将承包给孙某的耕地无法耕种，村委会赔偿了孙某违约金和承包费。被告认为原告与孙某之间的债权债务与被告无关。原告赔偿孙某的违约金与承包费与本案不属同一法律关系，故本院对该证据不予确认。8.原告提交证据八、安置补偿协议复印件一份、明细表4张，证实补偿款内容是土地安置补偿费，是家庭承包田才有的特征，被告共计被征用的土地是3.03亩，其中有0.2亩占道地，征用的耕地是2.83亩承包田。被告对该证据真实性无异议，认可已经领取征地补偿费。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。9.原告提交证据九、新乐乡农村经济管理中心出具的说明一份，证实被告被征用的土地是家庭承包田，征用的面积是2.83亩，给的补助是安置补助。被告对该证据有异议，认为亩数是对的，但土地性质不对，被告认为征用的是机动地不是承包田。被告对征用土地面积并无异议，故本院对征用被告2.83亩土地的事实予以确认。10.原告提交证据十、建三江虎林高速公路虎林段拆迁补偿通知一份（黑龙江省征地区片综合地价实施办法的第7、8、23条），证实给安置补偿款的是具有保障性质的耕地，只有家庭承包田具有保障性质，所以被征用的耕地是家庭承包田。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为征用的地是机动地。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。11.被告提交证据一、土地使用证复印件、农村土地承包经营权调查信息公示表复印件、2006年3月23日粮食补贴通知书复印件、2010年粮食补贴通知书复印件各一份，证实原告承包地82.6亩是不缴费的土地，14亩村办农场地不在82.60亩承包地中。1997年二轮土地承包时7个人每个人分11.8亩承包地。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从证据的文本形式和内容可以直接看出，82.6亩承包田含村办农场土地14亩，而且村办农场土地的承包方式及分配方式按照原告所举的证据可以证实是每人2亩，所以在被告的证据当中体现出来的是按照人头计算的村办农场土地面积，但是该面积虽然按照人头分在合同当中，但并不是家庭承包田范围，该村办农场土地均在交税的范围内，也就是说在2004年之后该部分耕地均在领取补贴款的范围。原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。12.被告提交证据二、2019年12月12日情况说明复印件一份，证实2009年被告土地被征用，不应该扣承包田。原告认为该份证据是证人证言，但证人没有出庭作证，不能证明该情况说明的真实性和合法性。因证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。13.被告提交证据三、2018年11月14日情况说明复印件一份，证实被告土地承包面积应当是82.6亩，29.61亩是机动地应该缴费面积（大通道占地面积是2.83亩）。原告对该证据真实性有异议，认为该情况说明应当属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不能证明情况说明的真实性和合法性。该证据原告不予认可，并且也无法有效证实其证明目的，故本院对其证明目的不予确认。被告提交证据四、（2018）黑0381民初2904号判决书复印件一份，证实被告并没有抢种孙某的土地，是原告违法对外发包土地。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该判决所认定的违法发包并不能成立。原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：第二轮土地承包时，被告张洪茂家庭人口7人分得承包土地82.6亩，在被告的土地承包经营权证备注栏下方注明，“其中：村办农场地14亩”。2009年，因修建建虎高速需要，征用了被告张洪茂3.03亩土地（其中家庭承包田2.83亩，连接道0.2亩），被告领取了征地价格70%的土地安置补偿费。2018年1月3日，原告连山村委会针对1997年二轮承包时分得的村办农场地是否收费召开了村民代表会议，会议决定自2018年起到本轮承包结束不对村办农场土地收费。2018年3月8日，原告召开全体村民大会，研究连山村机动地收费具体事宜，会议决定对于新增机动地享受国家地力补贴的耕地每亩收费150元，不享受国家地力补贴的耕地每亩收费100元。现因被告未交纳2017年、2018年、2019年机动地承包费，原告提起诉讼，要求被告给付三年机动地承包费并赔偿损失。本院认为，本案的争议焦点是被告被征用的2.83亩土地性质及应向原告交纳承包费的土地面积。从农村土地承包经营权调查信息公示表中可以看出，被告土地实测面积为118.77亩，折算后的面积为112.21亩，对于该亩数被告予以认可。被告的土地使用证中注明的土地面积为82.6亩，同时，该证中注明“其中村办农场地14亩”。根据该信息可知，82.6亩土地中包括14亩村办农场土地。2009年修建建虎高速公路时，被告2.83亩土地被征用，并且给付了被告土地安置补偿费，根据给付安置补偿费的性质及数额该2.83亩土地应为家庭承包田。对于被告辩称征用土地的性质为机动地的辩解，未能提交有效证据证实，故本院对该辩解不予支持。被告土地征用后的家庭承包田加村办农场土地面积为79.77亩（82.60亩-2.83亩），现有收费的机动地面积为32.44亩（112.21亩-79.77亩）。依据历年补贴明细表可知被告领取地力补贴款的土地面积为97.5亩，由此可以计算出被告享受国家地力补贴的机动地面积为17.73亩（97.5亩-79.77亩），不享受国家地力补贴的机动地面积为14.71亩（32.44亩-17.73亩）。根据村民代表大会针对村办农场土地享受国家补贴的土地按150元/亩收取承包费、不享受补贴土地按100元/亩收取承包费及2018年以后村办农场土地不收取费用的决定，2017年被告应向原告缴纳的承包费为5530.50元[17.73亩×150元/亩+（14.71亩+14亩）×100元/亩）]，2018年、2019年被告应向原告缴纳的承包费为8261元[（17.73亩×150元/亩+14.71亩×100元/亩）×2年]。综上，被告应向原告缴纳2017-2019年承包费为13791.50元。对于原告要求被告给付孙某赔偿款2000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，原告连山村委会要求被告张洪茂给付土地承包费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张洪茂于本判决生效后三日内给付原告虎林市新乐乡连山村村民委员会土地承包费13791.50元；二、驳回原告虎林市新乐乡连山村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告虎林市新乐乡连山村村民委员会负担40元，被告张洪茂负担73元。此款已由原告虎林市新乐乡连山村村民委员会预付，被告张洪茂在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年八月二十一日书记员  于 童