北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87857号原告:亿林润网络信息服务（北京）有限公司。法定代表人：李林瑛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何一然，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市汉威律师事务所实习律师。被告:刘懂县，男，1987年1月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告亿林润网络信息服务（北京）有限公司（以下简称亿林润公司）与被告刘懂县（以下简称刘懂县）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿林润公司之法定代表人李林瑛及委托诉讼代理人何一然、孔祥鹏,刘懂县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿林润公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘懂县赔付因严重违反用人单位的规章制度，严重失职，给公司带来的损失1220474.18元的直接经济损失承担连带责任；2.判令刘懂县赔付因工作上的失职，给公司带来4050000元的间接经济损失承担连带责任；3.判令刘懂县及时配合公司交接工作，返还其智力成果，恢复公司“随译聊”平台的正常运行；4.判令本案诉讼费用由刘懂县负担。事实和理由：我公司是一家互联网技术开发与运营的公司，于2016年2月在北京注册，目前在东四十条华普花园D座1503办公。主要是研发和运营“随译聊”共享翻译平台，具有6项技术专利，是有限责任公司。在外交部公共外交协会、国家一带一路领导小组办公室、国家金砖智库等部门高度关注和大力支持下，该平台已经上线并进入试运行阶段。有关部门正积极推进该共享翻译平台与各国使馆接洽，为推进一带一路各国之间的商贸、文化交流发挥作用。目前为止，公司设立了两个银行账户。分为公司基本户和财付通备付金账户。首先，基本户，该账户设立在浦发银行北京望京支行，账号：×××，此账户用于：①公司行政办公费用，②接受股东的投资款，③随译聊软件的用户充值，④往备付金账户划款。其次，财付通备付金账户，该账户开设在上海银联电子支付服务有限公司，商户号8080800211304891，此账户专门用于给“随译聊”软件的翻译官提现。我公司设有职位：技术总监(CTO)郑海树，产品经理赫洁，IOS开发贾玉欣和周靖，安卓端开发温鹏飞和刘鹏，后台开发刘懂县和周端阳，美工刘璐，测试工程师李伟娜，电脑端(PC)开发李晓娜，翻译审核员陈晓欧。随译聊软件，用户充值的现金，从账户中的聊币通过一步一步流程，转化为现金，到最后翻译官在备付金提现。整个过程实现了：现金-聊币-现金的转化。如果第一步的现金没有真实到我公司账户，那么就直接成为聊币-现金的转化了，这样，最终买单的人就是我公司。如果要把上述过程（即现金-聊币-现金）扭曲为错误的形式（即聊币-现金）是需要不同岗位相互配合才能完成的。这几个职位分别为：CTO（郑海树）、后台（周端阳、刘懂县）、翻译审核员（陈晓欧），测试工程师（李伟娜），这几个环节缺—不可。现在的我们能找出的问题是：①首先，有人冒名注册了很多个假用户。②其次，在没有收到这些假用户钱的情况下，后台利用自己的权限直接给他们成功的充值了账户金额1210969元。有人冒名注册了很多翻译官，用这些翻译官在软件上接单并且翻译。（翻译审核员陈晓欧用自己的权限故意操作）。③最后，假用户确认订单后，假翻译有了在备付金提现的权利。④假翻译在备付金提现。至今，用户在备付金账户成功提现5864.54元，在微信上成功提现1886.45元，合计：7750.99元。等待支付金额为68509.73元。为了阻止更多的损失，我公司现在已经不再往备付金账户汇款，因为一旦备付金账户有钱那么等待提款的翻译官就会自动通过网银把钱提走（以我们的现在可查的权限，知道待支付的金额为68509.73元）。但是，我公司如果想继续经营下去，却又必须需要往备付金账户汇款。因此解决这68509.73元的债务，是我们恢复正常经营的前提，对我们至关重要。刘懂县的失职表现：①2018年郑海树辞职后，公司开始查后台数据。发现后台被虚假设立了有493个用户，且给这493个用户虚假充值了1210969元在账户中。经查，在给此493个用户打电话核对时，发现全部都是冒用的手机号。按照公司正常用户充值步骤是1210969元应该直接打到公司浦发银行基本户，公司核实该笔入账后才会充值给用户。但是现在查到，浦发银行从来都没有收到过这些钱进账，而是后台人员直接违规充值给用户。到2018年4月公司被迫停业时止，这些账户尚有1045789.92元余额可以支配，也就是说他们拥有发布翻译任务1045789.92元的权利，只要发布且被翻译接单，我公司就会直接产生债务。②刘懂县为了掩盖事实真相并没有做正常的交接。到目前，我们仍然不能正常登陆数据库，但是重要的数据都在数据库中。比如，用户发布多少翻译任务，翻译官接受多少任务，翻译官是否真的翻译出相应的东西，这些我们都无法查证。至此，刘懂县仍然掌握我公司后台数据库的所有信息，拒不移交。刘懂县的失职行为，给公司造成严重的经济损失，造成公司无法正常继续运行。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。刘懂县辩称，我不同意亿林润公司的诉讼请求，我不存在因工作失职给公司造成损失的情形；我已办理完毕交接手续，不同意亿林润公司所有的诉讼请求。亿林润公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第01238号不予受理通知书，决定不予受理。亿林润公司不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：刘懂县于2017年7月3日入职亿林润公司，担任开发工程师一职，2018年3月28日刘懂县提出解除劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亿林润公司主张刘懂县严重违反公司的规章制度，给其公司造成损失，就其上述主张，亿林润公司向本院提交了违规操作网站记录打印件、待提现负债表打印件、审核未通过翻译列表打印件、无翻译资格人员的账单打印件、系统账户资金入账和账户资金出账情况打印件、证人证言、公司管理制度、银行流水、房屋租赁合同、支付房租的发票等。刘懂县不认可上述证据的真实性，刘懂县主张因公司APP需要测试，故注册很多测试人员，充值虚拟货币，其不存在严重违纪给公司造成损失的情形。刘懂县向本院提交《离职证明》一份，内容载明“兹证明刘懂县自2017年7月3日入职我公司…至2018年3月28日经与公司协商一致，双方同意终止劳动合同，已办理交接手续，现已无任何劳动纠纷”。亿林润公司认可上述《离职证明》的真实性。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亿林润公司主张刘懂县严重违反该公司规章制度，给其公司造成损失，该公司未就因刘懂县原因导致的损失情形向本院充分举证，本院难以采信；亿林润公司主张因刘懂县离职未做交接给其公司造成损失，该公司亦未就损失情形向本院举证，本院难以采信；双方均认可的《离职证明》亦明确载明双方已无任何劳动纠纷。综上，亿林润公司要求刘懂县赔偿损失、要求刘懂县交接工作，返还其智力成果，恢复公司“随译聊”平台的正常运行，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告亿林润网络信息服务（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告亿林润网络信息服务（北京）有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  吕鹤江二〇一九年八月二十日书 记 员  冯 悦