wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12421号原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦****，统一社会信用代码914403007085913878。负责人黎峰。委托诉讼代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人杨千人，女，系该公司员工。被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道横东岭路****一社会信用代码914403003352845782。法定代表人王敬。原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司（以下简称日立公司）与被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司（以下简称绿膳谷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨千人、被告法定代表人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月26日，原、被告双方签订了《深圳平湖绿膳谷项目二、三期电梯安装合同》(以下简称《合同》，合同编号：LSG-2016-02Q-026(2))，约定原告为被告安装电梯设备8台，合同总价为278654元，双方并对付款方式、违约责任等条款进行了约定。2017年2月27日，被告向原告发出《关于取消绿膳谷园区J栋电梯的函》，取消3台电梯(梯号J-SL-O1、FT1、FT2)，合同总价调整为188950元。合同签订后，原告积极履行合同项下的义务，按照被告指示将案涉5台电梯安装完毕并于2017年8月17日前全部通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同第4条“合同价款与支付”第4.4.2款约定，安装进度款：电梯安装完成，并且供方（即原告，下同）已提供相应金额的发票之后，需方（即被告，下同）在28天内支付本次安装合同价款的30%;第4.4.3款约定，批次电梯通过当地质量技术监督部门验收合格、获得安全检验合格证，证据完整移交需方，办理完结算手续，供方提供至结算金额l00%的发票，需方在28天内将合同结算借款100%支付给供方。但被告仅支付了75580元，尚欠货款113370元迄今未付，屡经原告多次催付仍无果。前述《合同》第22条“违约与赔偿”第22.2款约定，供需双方于合同签订后，除不可抗力因素外，无正当理由不履行合同的，违约方需支付对方未履行部分的合同的安装总价的10%作为不履行合约之赔偿。故被告应向原告支付违约金11337元（逾期部分价款总额113370元×10％）。另据《合同》第23条“争议解决”第23.3款约定，如《电梯设备集中采购协议》的签约双方仍不能协商解决时，双方同意向需方所在地有管辖权人民法院提起诉讼。故此向被告所在地人民法院起诉。原告认为，原告与被告签订的上述合同系双方的真实意思表示，合同有效成立并己实际履行，被告之上述欠款行为也已构成违约，依法应承担相应的违约责任。诉讼请求：1、被告即时向原告支付剩余安装款113370元；2、判令被告即时向原告支付逾期付款违约金11337元（逾期部分价款总额113370元×10%）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。被告辩称,欠款金额属实，但我方经济困难，无力偿还。经审理查明，2016年9月26日，原、被告签订了编号为LSG-2016-02Q-026（2）的《深圳平湖绿膳谷项目二、三期电梯安装合同》（以下简称合同），合同供方为日立公司（原告），需方为绿膳谷公司（被告）。合同第3.2“承包范围：深圳平湖绿膳谷项目二、三期项目8台电梯的安装、调试、验收以及维修保养期内因产品质量问题引起的维修和更换、技术支持和培训”。第4.1条“合同价款为278654元，其中V-PL-01、C-PL-01、H-PL-01号电梯安装单价均为36950元；H-PL-02号电梯安装单价为41250元；J-SL-01号电梯安装单价为31704元；VC-S(P)-01号电梯安装单价为36850元；FT1、FT2号电梯安装单价均为29000元”。第4.4.1条“合同签订，供方已进场施工，且供方提供相应金额的发票后，需方在14天内支付合同价款的40%。供方进场前20天，需方受理供方付款申请手续，并提供开具发票所需相关证明及资料。如分批安装，则动工款分批支付”。第4.4.2条“电梯安装完成，并且供方已提供相应金额的发票之后，需方在28天内支付本次安装合同价款的30%，如分批安装，则进度款分批支付”。第4.4.3条“批次电梯通过当地质量技术监督部门验收合格、获得安全检验合格证，证件完整移交给需方，办理完结算手续，供方提供至结算金额100%的发票，需方在28天内将合同结算价款的100%，在扣除之前已支付的款项以及根据本合同规定应扣除的各项款项（如有）之后，作为安装验收款支付给供方”。第22.2条“供需双方于合同签订后，除不可抗力因素外，无正当理由不履行合同的，违约方需退还所有已收款项，并支付对方未履行部分的合同的安装总价的10%作为不履行合约之赔偿，守约方有权单方解除合同”。原告提交《电梯监督检验报告》五份，证实其为被告绿膳谷公司安装的五台电梯均已检验合格。2017年2月27日，被告绿膳谷公司向原告日立公司发出《关于取消绿膳谷园区J栋电梯的函》，该函载明：根据贵我双方签订的《电梯设备买卖合同》，合同编号为AH1604050，我司原计划向贵公司订购J栋三部电梯，电（扶）梯编号分别为：J-SL-01,FT1,FT2。因我司J栋整体运营计划调整，J栋保持现状，不需要新安装电梯。请贵司取消绿膳谷园区J栋电梯的生产计划。原告提交了双方签订的工程结算协议书，载明：合同价格278654元，增减金额-89704元，结算造价188950元，已付工程款75580元，应付余款113370元。上列事实，有原告提交的安装合同、取消函、电梯监督检验报告、工程结算协议书及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告已依约为被告安装了五台电梯，且电梯均经检验为合格，被告尚欠原告安装款113370元，故被告应当向原告支付安装款113370元。原、被告在合同中约定“无正当理由不履行合同的，违约方需退还所有已收款项，并支付对方未履行部分的合同的安装总价的10%作为不履行合约之赔偿”，故原告请求被告支付逾期付款违约金11337元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司安装款113370元及违约金11337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（原告已预交），由被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年八月二十七日书记员 张子鸣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初772号 原告：刘海英，女，1981年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。 被告：冯波凯，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：邓彩云，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 二被告共同委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 原告刘海英与被告冯波凯、邓彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘海英委托诉讼代理人李成，被告冯波凯、邓彩云共同委托诉讼代理人向和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告冯波凯归还欠款840297.5元，并承担逾期利息，被告邓彩云对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、原告所诉欠款以及还款金额属实；2、原告未及时向被告邓彩云主张保证责任，保证已超过法定除斥期间，被告邓彩云不再承担担保责任。 本院经审理查明，被告冯波凯原系中国石油化工股份有限公司湖南衡阳分公司（以下简称中石化衡阳公司）的开票员，被告邓彩云是被告冯波凯的母亲，原告从事柴油销售业务。原告从中石化衡阳公司购买油品时，先将款打入被告冯波凯个人账户，冯波凯开出油卡，原告再持油卡去提油。2017年9月，原告发现被告冯波凯开出的油卡不能提油，于是去中石化衡阳公司询问，得知原告预付给被告冯波凯的购油款被其挪用，原告与被告冯波凯核算，被挪用的购油款共计1377000元，原告多次找公司和被告冯波凯协商处理。2017年10月12日，原告与被告冯波凯签订一份《还款协议》，约定在协议签字后5天内支付481950元，余款895050元分5年即2017年11月30日至2022年11月30日付清，每季度支付44752.5元。被告邓彩云作为担保人在《还款协议》上签名确认。协议签订后，被告冯波凯在签订协议时支付481950元，于2018年2月1日转账支付44752.5元，被告邓彩云于2018年10月30日转账支付10000元，余下欠款840297.5元二被告再未支付。原告多次催促还款，二被告拒付，原告诉至本院。 本院认为，原告预付的购油款被被告冯波凯挪用，被告冯波凯应承担返还责任。为此，双方签订了《还款协议》，该协议未违反法律、法规强制性规定，《还款协议》合法有效。被告冯波凯未按协议约定履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。分期还款期限届满，被告仅支付第一季度的还款额度，余下欠款拒绝支付，已逾期约一年半时间，构成预期违约，原告请求被告一次性偿还全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，因双方未约定还款期限内的利息，逾期利息参照民间借贷相关规定，本院确定按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告邓彩云自愿为被告冯波凯提供还款保证，符合法律规定，保证合法有效。因双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。同时，也未约定保证期间，根据担保法规定，权利人应自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，否则免除保证责任。我国法律另规定合同约定分期付款的，主债务履行期间应是最后一期履行期限届满之日。综上所述，原告主张担保权利，符合法律规定，被告邓彩云辩称不承担担保责任，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告冯波凯于本判决生效后十日内偿还原告刘海英欠款840297.5元，并自分期还款逾期之日起以逾期金额为基数，按年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止； 二、被告邓彩云对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6101元，由被告冯波凯、邓彩云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖勇为 二〇一九年八月二十七日 书记员  涂 画 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初204号 原告闫作金，男，1963年7月12日生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人杨旭东，区长。 本院在审理原告闫作金诉被告青岛市市北区人民政府房屋征收决定一案中，原告闫作金于2019年8月8日自愿申请撤回本案的起诉。经审查，原告闫作金撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告闫作金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫作金负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王云逸 书记员  王崧
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审180号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人漳浦县永坤空心机砖厂，住所地漳浦县马坪镇林埭村，统一社会信用代码913506235532193285。 法定代表人黄振坤。 申请执行人漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2018]191号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县国土资源局于2018年10月23日以被执行人漳浦县永坤空心机砖厂未经批准，擅自占用马坪镇林埭村集体土地3836.05平方米用于建砖窑及管理房，该地块不符合马坪镇土地利用总体规划，不占用马坪镇基本农田保护区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2018]191号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令将非法占用的土地退还给林埭村委会，2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，3.处旱地、田坎每平方米30元、裸地每平方米15元计58247.1元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人漳浦县永坤空心机砖厂强制执行责令将非法占用的土地退还给林埭村委会，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.漳浦县永坤空心机砖厂营业执照、法人身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.延期处理审批表；12.国土资源行政案件审理记录；13.国土资源违法案件调查报告；14.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；15.违法案件处理决定呈批表；16.国土资源行政处罚决定书及送达回证；17.履行催告书及送达回证；18.法律文书生效证明；19.罚款收据；20.社会稳定风险登记评估表。 经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]191号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年10月29日依法送达被执行人漳浦县永坤空心机砖厂，被执行人漳浦县永坤空心机砖厂未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，部分履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]191号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人漳浦县永坤空心机砖厂在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对浦国土资罚[2018]191号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]191号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人漳浦县永坤空心机砖厂将非法占用的土地退还给林埭村村委会、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，交由漳浦县马坪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴昭晖 审判员  蔡仲仁 审判员  陈立毅 二〇一九年八月三十日 书记员  卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 -2-
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2033号 许颂宇、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人许颂宇与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计165507.21元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人许颂宇申请的（2019）粤13民终985号及（2018）粤1323民初5951号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                         特此通知 二〇一九年八月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初123号原告：成都悦里文化传媒有限公司，住所地四川省成都市武侯区金航路**附**。法定代表人：胡悦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李昌秀，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第210244号关于第20253372号“卓拉凯瑟莉ZOLACASELLI”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月13日本院受理时间：2019年1月7日开庭审理时间：2019年7月30日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第四十五条第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条之规定，以第20253372号“卓拉凯瑟莉ZOLACASELLI”商标（简称诉争商标）的注册在“服装；内衣；旗袍；游泳衣；鞋；帽子”商品上构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在上述商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标相同部分英文“CASELLI”实际为外国常用人名，显著性较弱，两者的显著识别部分系“ZOLA”与“CHARA”,两者在字母构成、文字发音及含义方面存在显著差别，不构成近似商标。二、二者在实际使用及宣传过程中，均突出英文标识且将字母分开使用，原告从事高端服饰品牌销售，相关公众可根据店铺装修、店招外观、服务体验及服饰设计等方面区分商品来源，不会造成相关公众混淆误认，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：202533723．申请日期：2016年6月8日4．专用权期限：2017年7月28日至2027年7月27日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装；内衣；旗袍；游泳衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：65767173．申请日期：2008年3月4日4．专用权期限：2010年8月14日至2020年8月13日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽。三、其他事实商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1．原告相关关系证明；2．诉争商标的相关宣传使用情况等。第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1．第三人身份证明及商标许可合同；2．第三人门店介绍及商标使用证据；3．第三人从事公益活动的相关报道；4．原告与第三人服装店在百度地图上的距离测算；5．原告与第三人关系介绍；6．原告法定代表人及股东曾就职于第三人公司的工作单、报销单等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明诉争商标与引证商标的显著识别部分为分别“ZOLA”与“CHARA”，两者共同使用在核定使用的商品上不会造成相关公众混淆误认：1．百度翻译、金山词霸对英文“CASELLI”的翻译；2．诉争商标及引证商标实际使用形式图片；3．原告品牌店铺形象展示。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1．诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2．当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3．答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的“服装；鞋；帽子”商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品无异议，“内衣；旗袍；游泳衣”与引证商标核定使用商品不属于类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标注册使用在“服装；内衣；旗袍；游泳衣；鞋；帽子”商品是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者相似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的“服装；鞋；帽子”商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标核定使用的“内衣；旗袍；游泳衣”商品与引证商标核定使用的“服装；鞋；帽”商品在功能、用途、生产部门、消费对象等方面存在高度重合，故诉争商标核定使用的“服装；内衣；旗袍；游泳衣；鞋；帽子”商品与引证商标核定使用的“服装；鞋；帽子”构成同一种或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。本案中，引证商标系由英文“CharaCaselli”、中文“夏拉凯瑟莉”构成的文字商标，诉争商标系由英文“ZOLACASELLI”、中文“卓拉凯瑟莉”构成的文字商标，包含引证商标的英文“CASELLI”、中文“凯瑟莉”，且整体均以中英文对译形式予以展现，两者在呼叫、文字构成、含义、外观等方面高度近似。相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标构成近似商标。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在核定使用的“服装；内衣；旗袍；游泳衣；鞋；帽子”商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度并与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。综上，诉争商标核定使用在“服装；内衣；旗袍；游泳衣；鞋；帽子”与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在上述商品上的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都悦里文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都悦里文化传媒有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  李永刚人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3302号原告：王伟国，男，汉族，1976年8月17日出生，住址：湖北省老河口市，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：严爱林，男，汉族，1970年8月24日出生，住址：江苏省淮安市清江浦区，第三人：惠东县吉隆兆强鞋厂，经营场所：惠东县吉隆镇金华四路16巷**，统一社会信用代码：92441323MA4WE0XXXX。经营者：王小林，男，汉族，1982年6月27日出生，住址：湖北省老河口市，原告王伟国与被告严爱林、第三人惠东县吉隆兆强鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟国的委托诉讼代理人余庆锋、第三人惠东县吉隆兆强鞋厂的经营者王小林到庭参加诉讼，被告严爱林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金人民币487000元以及利息（利息以487000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过第三人登记注册的“惠东县吉隆兆强鞋厂”名义与被告存在生意往来，截止至2019年3月15日，被告结欠原告货款共计人民币487000元，并由被告出具《欠条》交由原告收执。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。被告严爱林未提交书面答辩，亦未提交任何证据。第三人惠东县吉隆兆强鞋厂的经营者王小林陈述，我跟原告王伟国是叔侄关系，当时开这个兆强鞋厂的时候，我叔叔原告王伟国二代身份证没有出来，就拿我的身份证去办理登记。实际兆强鞋厂的经营者是王伟国。以前我也有在这个鞋厂做，目前我没有在这个鞋厂做了。对于原告起诉被告的这笔货款，我是听说。实际的经营者和交易都是王伟国与被告的生意往来，跟我无关。根据原告及第三人陈述及原告提交的证据进行审查，本院认定事实如下：第三人惠东县吉隆兆强鞋厂于2006年3月28日登记注册个体工商户，经营者为王小林。经营范围自产自销：制鞋。庭审过程中，第三人惠东县吉隆兆强鞋厂的经营者王小林自认“惠东县吉隆兆强鞋厂”的实际经营者为原告王伟国，其与原告系叔侄关系,原告与被告因生意往来而产生的债权债务关系与第三人王小林无关。2019年3月15日被告严爱林向原告王伟国出具《欠条》载明“严爱林欠兆强鞋业王伟国货款人民币487000元”，被告严爱林在欠款人处签名捺手印确认。本院认为，原告王伟国以第三人惠东县吉隆兆强鞋厂对外经营，其与被告严爱林双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告严爱林支付487000元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告严爱林应于本判决生效之日起7日内向原告王伟国偿还货款人民币487000元及利息（从起诉之日起即2019年6月17日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费4302元，由被告严爱林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月八日法官助理吴柏波书记员李海燕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3417号之一 申请人：唐健，男，1994年5月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被申请人：陈亮，男，1984年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：王春玲，女，1983年5月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请人唐健与被申请人陈亮、王春玲民间借贷纠纷一案，本院以（2019）辽0291民初3417号民事裁定书冻结了被申请人王春玲的银行存款。现申请人向本院申请解除对该存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王春玲银行存款（账号：62×××07，开户行：中国建设银行）的冻结。 本裁定作出后立即执行。 审判员  于韶华 二〇一九年八月十九日 书记员  李佳欣
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执893号之一 申请执行人：中银保险有限公司镇江中心支公司，地址：江苏省。 负责人：张伟群，该支公司总经理。 被执行人：王国荣，男，1976年2月16日生，汉族，户籍地江苏省镇江。 被执行人：夏雪岭，女，1975年12月19日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 关于中银保险有限公司镇江中心支公司与王国荣、夏雪岭保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年3月1日作出的（2018）苏1191民初2992号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为360482.99元及利息，本院于2019年5月10日立案受理，即(2019)苏1191执893号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人王国荣、夏雪岭的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人王国荣名下车牌苏Ｌ×××××车辆本案已查封其档案，但未实际控制。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人王国荣、夏雪岭，本院工作人到其住所地未找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索并告知申请人可以通过执行悬赏寻找被执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初2992号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚兆天
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1176号 原告：杨瑞生，男，1961年4月26日出生，汉族，住址：安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：张莉娜，女，1978年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：孙克安，男，1975年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：马宝良，男，1958年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。 原告杨瑞生与被告张莉娜、孙克安、马宝良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞生及其委托诉讼代理人白宁到庭参加诉讼，被告张莉娜、孙克安、马宝良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金20,000元；2、判令三被告向原告给付违约金，自2015年12月21日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；3、三被告承担本案诉讼费等。事实及理由：原告与被告张莉娜经朋友介绍认识，被告张莉娜以做生意需要周转为名，向原告借款。2015年10月20日，原告与被告张莉娜签订《借款合同》，合同约定：被告张莉娜向原告借款人民20,000元，借款期限为两个月，自2015年10月20日起至2015年12月20日止，并约定逾期还款违约金。第三被告马宝良作为担保人在借款合同中签字。《借款合同》签订后，被告张莉娜并未按合同约定向原告给付借款本金，原告多次向其索要，仍未履行还款义务，已构成违约。被告孙克安与张莉娜系夫妻关系，因该笔借款系在夫妻关系存续期间所借，且所得收益用于家庭生活，应被认定为夫妻共同债务，被告孙克安应承担共同还款责任。另外，根据《担保法》第19条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告马宝良应承担连带还款责任。为此，原告诉至法院。 被告张莉娜、孙可安未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告马宝良未到庭，庭后经本院询问，提出抗辩称：其本人未在现场，《借款合同》中的签字并非其本人所签，其不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，原告（甲方）与被告张莉娜（乙方，借款合同中为“张丽娜”）签订《借款合同》一份。合同约定被告张丽娜向原告借款20,000元，借款用途为“自用”。合同第五条约定“乙方如遇重大疾病、死亡、失踪等”，由乙方家属和担保人负责偿还全部借款。第六条约定“如超期还款的，每日按借款金额的千分之二十至五十收取违约金”。乙方借款人，如在协议上签字即证明收到甲方的借款。合同第十条约定“因借款人未能按期还款，发生纠纷双方协定在于洪区人民法院解决。”被告张莉娜在借款人处签字。经询问原告及被告马宝良，借款合同中担保人处“马宝良”的签字非马宝良本人所签，马宝良并未在现场，原告陈述担保人处的“马宝良”系张莉娜所签。 庭审中，原告陈述，同意按照年利率6%主张利息。原告未提供被告张莉娜与被告孙克安身份关系的相应证据。原告提供的本院（2018）辽0114民初5598号民事判决书认定“被告张莉娜、孙克安系夫妻关系，双方于2000年5月25日登记结婚。” 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的《借款合同》、本院（2018）辽0114民初5598号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 被告张莉娜向原告借款，应按照双方约定偿还借款。现被告逾期未予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方约定，被告应于2015年12月20日归还全部借款，并约定超期还款每日按照借款金额的千分之二十至五十收取违约金。庭审中，原告表示同意按照年利率6%主张违约金，故原告要求被告给付借款20,000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年12月21日起算至实际给付之日，按照年利率6%计算。 关于原告要求被告孙克安承担偿还责任之诉讼请求，首先原告未提供证据证明被告张莉娜与被告孙克安的身份关系，本院生效判决仅认定双方为夫妻关系，于2000年5月25日登记结婚，原告未提供证据证明在本案借款发生时，被告孙克安与被告张莉娜的婚姻状况；其次，借款合同中仅有被告张莉娜的签字，借款用途记载为“自用”。综合以上事实，无法确认案涉借款为夫妻共同债务，原告要求被告孙克安承担偿还责任之诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告马宝良承担给付责任之诉讼请求，因马宝良未在担保人处签字，故原告要求马宝良承担担保责任无相应的事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张莉娜于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告杨瑞生借款人民币20,000元及利息（利息以本金20,000元为基数，自2015年12月21日起算至实际给付之日，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告张莉娜承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李雪威
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民特53号申请人：边疆，男，1993年7月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请人：于委，男，1984年8月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，公司员工。本院于2019年8月7日立案受理申请人边疆与于委、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请边疆与于委、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月12日经鞍山市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司按责赔偿申请人边疆本次交通事故造成的损失医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项费用合计69,332.91元，于中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司收到司法确认调解协议有效的民事裁定书后十五日内付清；二、申请人边疆自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人边疆与于委、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年7月12日经鞍山市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  贾春玲二〇一九年八月十三日书记员  马梦娇
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初685号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李合师，曾用名李合适，男，汉族，1973年5月11日出生于河南省太康县，文盲，无业，住河南省太康县。2004年11月19日因犯诈骗罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零七个月并处罚金人民币一万两千元，2015年12月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月并处罚金人民币三千元，2017年9月6日因盗窃被谯城分局行政拘留十五日并处罚款一千元，2018年4月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元。因本案于2019年6月17日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于同日被刑事拘留，于同年6月24日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。指定辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）576号起诉书指控被告人李合师犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派副检察长高某、检察员李某出庭支持公诉。被告人李合师及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年6月17日5时许，在亳州市谯城区交通路南侧，被告人李合师趁被害人吴某不在其卖西瓜车(车牌豫Ｎ×××**)旁时，将吴某卖西瓜车的副驾驶车门打开并将车上副驾驶座上的黑色包盗走，被盗包内有现金1794元。为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录、视听资料等相关证据，认为被告人李合师的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李合师对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人李合师具有坦白情节，未造成被害人财产损失。建议从轻处罚。经审理查明：2019年6月17日5时许，在亳州市谯城区交通路南侧，被告人李合师趁被害人吴某不在，将吴某车(车牌豫Ｎ×××**)副驾驶座上的黑色包盗走，被盗包内有现金1794元。案发后，被盗财物已由公安机关发还被害人吴某。被告人李合师于2004年11月19日因犯诈骗罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币一万两千元，2015年12月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月6日因盗窃被谯城分局行政拘留十五日，并处罚款一千元，2018年4月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验笔录、现场方位图、照片、发还清单、抓获经过、户籍信息、刑事判决书等书证，被害人吴某陈述、被告人李合师供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李合师以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李合师归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。李合师曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对辩护人所提的与之相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李合师犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月17日至2020年1月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一九年八月二十日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初386号原告北京墅石国际石材有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路****。法定代表人夏建章，董事长。委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室，住，住所地北京市房山区良乡政通路**/div>法定代表人胡玉富，主任。委托代理人孙树伟，北京市房山区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告北京墅石国际石材有限公司（以下简称墅石公司）诉被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区政府房屋征收办）要求确认强制拆除毁损行为违法一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告墅石公司诉称，2010年9月7日，原告与北京市香格园粮油批发市场中心【以下简称香格园粮油中心】（后改为北京市良乡昊天粮食收储有限公司）签订《财产租赁合同》，约定原告自2010年10月1日至2030年9月30日期间，租赁其坐落于北京市房山区大石河京周路南侧，香格园粮油中心大门口西侧院的房屋及院落，用于石材经营。2014年，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）颁发京房政征字（2014）第01号国有土地上房屋征收决定，决定对包括原告承租的部分房屋与院落予以征收，以建设北京市燕房轨道交通线。为拆迁补偿事宜，原告多次与被告交涉，主张并要求对原告因征收而产生的经济损失依法予以补偿，但被告却予以拒绝。即便原告在房屋租赁合同未解除，原告有权继续使用租赁房屋的情况下，仍积极配合被告的拆迁工作。2016年4月28日，原告租赁场地及汽车、叉车等，雇佣工人开始腾退工作，但在同年4月29日原告搬运工作正在进行时，被告却强行将原告租赁的房屋拆除。被告作为政府部门，其行为损害了原告的合法权益，对原告合法存放的机械设备、生产资料、办公用品及生活用品等，进行强制拆除和损坏，并强行清走，给原告造成重大经济损失。被告的行为违法，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令被告对原告承租的北京市房山区城关街道兴东大街122号房屋及院落拆除时，强制拆除毁损原告存放于此的大量机械设备、生产资料、办公用品及生活用品的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2016）京04行初909号行政裁定书及（2016）京行终5241号行政裁定书中均认定，2010年9月，墅石公司与北京市房山粮油贸易总公司（以下简称粮油总公司）所属的粮油中心签订了租赁合同,故原告墅石公司系涉案房屋的承租人，非所有权人。2014年7月23日，涉案房屋被纳入征收范围之内，2016年2月29日，涉案房屋所有权人粮油总公司与被告区政府房屋征收办签订了征收补偿协议，2016年3月18日，粮油总公司在“交房验收单”上盖章确认，故不存在涉案房屋被强制拆除之事实。据此，本诉中，原告墅石公司提出被告强拆其承租房屋的主张缺乏事实基础。针对本诉中原告要求确认被告区政府房屋征收办毁损原告相关物品行为违法的主张，（2016）京行终5241号行政裁定书中亦明确认定，墅石公司对放置于承租屋内物品应依法享有相应权利，但该项权利系通过墅石公司与出租人之间的民事法律关系与征收人发生的关联，在粮油总公司签署了征收补偿协议，尤其是出具了交房验收单的情况下，墅石公司相关权利之充分维护，尚涉及其与出租人之间的民事法律关系。据此，原告墅石公司上述的请求事项应不属于行政诉讼受案范围，故针对原告墅石公司的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京墅石国际石材有限公司的起诉。原告北京墅石国际石材有限公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年八月二十六日书记员  张 冉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10395号 被执行人黄桂武,男,1994年3月3日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广东省揭阳市普宁市之一。系（2017）粤0307刑初2740号的被告人。 关于被执行人黄桂武刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2740号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄桂武应缴纳罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人黄桂武的家属于2019年5月30日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2740号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2740号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月一日 书记员  丁吉鹏
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初328-1号原告：汾阳市福隆建筑架料租赁站，住所吕梁市汾阳田屯村。经营者：吴建明，男。委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦波，山西东奥律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司，地址太原市杏花岭区东华门街**。法定代表人：祁立柱职务：董事长。委托诉讼代理人：王志强，男。本院受理原告汾阳市福隆建筑架料租赁站诉被告山西二建集团有限公司租赁合同纠纷一案后，原告汾阳市福隆建筑架料租赁站以双方已和解为由，于2019年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告汾阳市福隆建筑架料租赁现申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由支配，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告汾阳市福隆建筑架料租赁站撤回起诉。案件受理费18754元，减半收取9377元，由原告汾阳市福隆建筑架料租赁站负担。审 判 长  邢育红人民陪审员  严 俊人民陪审员  郭春花二〇一九年八月十三日书 记 员  闫慧斐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3130号 申请执行人黄智彬，男，汉族，1992年8月17日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人赖培杰，男，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人黄智彬与被执行人赖培杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4047号民事判决已经发生法律效力，被执行人赖培杰应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人黄智彬支付借款本金人民币36000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人赖培杰名下的银行账户内存款人民币2106.73元至本院执行款账户内，并已将上述执行款支付给申请人。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人赖培杰限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 晟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1254号之一 申请执行人：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇张田路**。统一社会信用代码：913700001644073682。 法定代表人：岳可江，董事长。 被执行人：孙元明，男，1983年5月17日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：程辉辉，女，1983年1月10日出生，汉族，住济南高新区。系被告孙元明之妻。 被执行人：山东浚丰建设工程有限公司。住所。住所地：济南市历下区龙奥北路奥体酒店配套建设项目（**）****办公楼****社会信用代码：91370102096956233F。 法定代表人：孙元明，总经理。 本院在执行申请执行人山东新城建工股份有限公司与被执行人孙元明、程辉辉、山东浚丰建设工程有限公司合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2731号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙元明、程辉辉、山东浚丰建设工程有限公司的银行存款920万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××88）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十四日 书记员  王 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终21552号上诉人（原审原告）：甘柏涛。委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省信托房产开发公司。住所地：广东省广州市荔湾区茶滘路****。法定代表人：张庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。上诉人甘柏涛因与被上诉人广东省信托房产开发公司（以下简称信托房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：首先，原审判决确认甘柏涛与信托房产公司签订了经公证的《住宅商品房购售合同》（信房私购93-0023号），信托房产公司对该合同的真实性无异议。案涉《住宅商品房购售合同》第五条约定，乙方（即信托房产公司）在收到甲方（即甘柏涛）全部购房款后应于1994年12月30日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程，待供水、供电部门接通室外水电后，即把上述住宅交付给甲方使用。另外，甘柏涛在本案中提交的显示有信托房产公司盖章的《购置房屋所有权证明书》复印件亦载明，案涉房屋是甘柏涛于1993年1月30日与信托房产公司签订粤信房第93-0023号协议的统建房屋，已在1995年12月11日竣工交付使用，双方交接结算完毕，该房屋所有权及使用权属于甘柏涛。信托房产公司在本案审理过程中对已将案涉房产交付给甘柏涛使用多年的事实无异议。原审判决以甘柏涛无证据证明已实际支付购房款为由不支持其诉讼请求，却对案涉合同约定的上述交房条件及甘柏涛已占有使用案涉房屋多年的事实与实际是否付清全部购房款的关系未予查明，属认定事实不清。其次，根据信托房产公司在本案二审过程中提交的案外人张明园分别在1992年、1993年支付购买包括本案争议房产在内购房款的《预收款凭证》等证据，甘柏涛诉请办理过户登记手续的房屋可能还存在其他的房屋买卖合同关系，应当通知张明园作为第三人参加诉讼。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8233号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人甘柏涛预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年八月二十三日书记员  尹艳阳王嘉宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62763号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王艳，女，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月4日的本金35000.04元、罚息259.92元、违约金860元；2、判令被告支付自2019年7月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月，每期还款3583.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月4日，被告尚欠本金35000.04元、罚息259.92元、违约金860元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金35000.04元、罚息259.92元，并支付自2019年7月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王艳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金860元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王艳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0424民初905号原告：杨德芬，女，1974年4月3日生，彝族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：刘念，女，1986年10月7日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：叶飞，男，1964年8月18日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系关岭布依族苗族自治县关索街道文化社区居民委员会推荐公民，代理权限为一般授权代理。原告杨德芬与被告刘念民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，本院依法进行审理。原告杨德芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月25日至2019年3月5日期间，被告因做生意缺资金，分十次向原告共计借款190000元，并向原告出具十份借条，现原告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。被告刘念辩称：我与杨德芬之间不是民间借贷关系，杨德芬的行为涉嫌非法吸收公众存款和诈骗的犯罪行为，杨德芬发放的贷款，月利息为10%，且每笔款都扣除首期利息，我并未收到诉请的这些借款，杨德芬不断要求我写下借条冲抵利息，原告的行为具有职业放贷、欺诈、非法吸收公众存款等性质，我已向公安机关报案，请求驳回原告诉请。本院经审理查明：原告杨德芬于2019年7月30日向本院提起诉讼，诉请被告刘念偿还借款190000元，诉称被告刘念以做生意缺资金为由，分别于2017年10月25日、2017年11月24日上午、2017年11月24日下午、2017年11月26日、2018年6月9日、2018年6月13日、2018年6月27日、2018年8月8日、2018年12月30日、2019年3月5日向原告借款20000元、15000元、10000元、20000元、30000元、20000元、20000元、20000元、20000元、15000元，共计190000元。审理中，被告刘念认可“借条”上的“刘念”是自己，但身份证上的姓名是“刘念念”。被告刘念于2019年8月1日以被诈骗为由向关岭布依族苗族自治县公安局报案，关岭布依族苗族自治县公安局已受理该案，该案现处于审理阶段。本院认为，关岭布依族苗族自治县公安局已立案侦查被告刘念念被诈骗一案，本案的借款与公安局立案侦查的诈骗案有关联性，且可能涉及其他经济犯罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的之规定，裁定如下：驳回原告杨德芬的起诉。案件受理费2050元（按简易程序收取），在本裁定生效后退还原告杨德芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王文玉二〇一九年八月二十三日法官助理谭文婷书记员廖龙炜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1351号罪犯吕东海，男，1977年3月24日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，中专文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）西刑一初字第202号刑事判决，以被告人吕东海犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年1月28日作出（2008）陕刑一终字第005号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日依（2014）渭中刑执字第02126号刑事裁定，对罪犯吕东海不予减刑；2015年3月25日依（2015）渭中刑减字第00656号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更893号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯吕东海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吕东海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2019年3月4日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯吕东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吕东海的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年5月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初3563号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：张铭，男，1977年9月27日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张铭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112847.06元（截至2018年8月12日，欠款本金102350.77元，利息5260.03元，费用5236.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2008年1月15日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4170。截至2018年8月12日止累计欠款共计人民币112847.06元未付。原告自2018年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了奥运信用卡申请表、奥运信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张铭于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金102350.77元，利息5260.03元，费用5236.26元，合计112847.06元（截至2018年8月12日）及自2018年8月13日至欠款实际清偿之日止按奥运信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告张铭负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告张铭于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张钅粟心  人民陪审员   孙桂琴人民陪审员   岳  为  二О一九年八月五日   书  记  员    侯 馨 蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17386号申请执行王秀芹，女，汉族，1988年2月9日出生，住河南省范县。被执行人河南宝迪网络科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路北。法定代表人杨明勋，总经理。王秀芹与河南宝迪网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初8436号民事判决书已发生法律效力。判决确认：原告河南宝迪网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王秀芹违法解除劳动关系赔偿金40454.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。河南宝迪网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王秀芹于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人河南宝迪网络科技有限公司名下银行存款40961.5元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年八月二十六日书记员代 红 涛
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22532号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗丰汇百货店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区广田路**进昊花园朗峰路**，统一社会信用代码×××01Ｐ。经营者彭定铎。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区燕罗丰汇百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月十二日书 记 员  魏 肖
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2023号原告：李丙镇，男，1968年4月12日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：李志福，山东中未律师事务所律师。被告：山东鄄城润百家房地产开发有限公司。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXX。住所地：山东省鄄城县法定代表人:干曦，董事长。委托诉讼代理人：董慧颖（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。原告李丙镇诉被告山东鄄城润百家房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙镇的委托诉讼代理人李志福、被告山东鄄城润百家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董慧颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月8日，原、被告签订分项工程承揽合同，原告按照合同约定完成了工程后，被告验收，双方进行了结算，被告承诺用其开发建设的润百家城市广场C2#楼约132平方米内置商业抵押担保。2019年7月23日，根据双方约定，被告给原告出具了欠条，本息1339000元，现被告资金紧张，一再拖延还款，原告无奈，提起诉讼，请求依法判决被告支付2019年7月23日前的工程款本息1339000元及之后的利息（以本金1270567为基数，自2019年7月24日起支付至实际支付至日止，按月息20‰计算），本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，对实际欠付工程款、承担清偿责任没有异议，但对原告主张的工程款利息有异议。因国家房地产调控政策，商品房滞销，造成被告资金链断裂，经济十分困难，无力偿还原告债务。2019年7月23日双方结算时，原告承诺不以诉讼的方式向被告主张权利，被告需从欠付之日起按月利率2分计算欠款利息。被告为了原告不以诉讼的方式主张权利，答应原告的要求，并出具了欠条。但在被告出具欠条后，原告不遵守承诺，又提起了诉讼。被告出具的欠条是在原告明知被告无力偿还欠款、并承诺不以诉讼的方式主张权利的情况下做出的，该约定乘人之危，违背被告的真实意思表示，显示公平，请求撤销欠条利息的约定，被告同意以实际欠付的工程款为基数，从欠付之日起至付清至日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经审理查明，2017年9月原告进入被告工地进行施工。2017年11月8日，原、被告补签《分项工程承揽合同》一份，约定原告以包工、包料、包机械、包工期、保质量、保安全、包文明的方式承包被告润百家城市广场项目地面硬化及铺装分项工程。施工内容为：地面C25商品砼垫层、外街大理石铺装、内街大理石铺装、内街圆形转盘大理石铺装。涉案工程施工至2018年6月7日，原、被告进行了结算，并签订了《工程结算单》（有部分没有结算，该结算单不包括），结算金额为1042438.13元，本次应付原告工程款700000元，剩余342438.13元计入下次工程款数额再进行结算。因被告未支付本次应付工程款700000元，原告于2018年6月7日未再进行施工。2019年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定：“甲方欠付乙方大理石铺装工程款，具体金额以工程结算单及财务往来账为准，经甲乙双方协商达成一致，甲方承诺在2019年6月20日前付清，逾期甲方按月息20‰支付乙方利息，不计复息。2019年3月15日-2019年6月20日按月息10‰计息。”2019年7月23日，被告为原告出具欠条一张：“今欠到李丙镇工程款及利息合计人民币壹佰叁拾叁万玖仟元整（￥1339000），按2019年3月19日协议书执行。”同日，原告诉至本院，请求被告支付工程款及利息。庭审中，被告对原告主张的下欠涉案工程价款1270567元没有异议。上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告将润百家城市广场项目地面硬化及铺装分项工程发包给原告，原告进行了施工，该事实双方当事人没有异议，本院予以认定。原告系自然人，被告将涉案工程发包给原告施工，违反了法律强制性规定，故双方签订的《分项工程承揽合同》为无效合同。原、被告对涉案工程价款进行了结算，视为被告对涉案工程质量认可，原告请求被告支付下欠工程款及利息，本院予以支持。至2019年7月23日，被告结欠原告工程款本金及利息共计1339000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。故原告请求被告支付下欠工程款本金及2019年7月23日之前的及利息1339000元，证据充分，本院予以支持。因欠条中有“按2019年3月19日协议书执行”的内容，故双方应执行2019年3月19日的协议，根据双方于2019年3月19日的协议，被告应于2019年6月20日前付清工程款，逾期按月息20‰支付利息，因被告于出具欠条之日尚未付清工程款，故原告请求按月息20‰支付利息，本院予以支持。被告下欠原告涉案工程款1270567元，双方当事人没有异议，本院予以采信。故2019年7月23日之后的利息应以1270567元为基数，自2019年7月24日起支付至实际付清至日止，月息按20‰计算。被告称原告承诺不以诉讼的方式主张权利，欠条利息的约定存在原告乘人之危，显示公平，没有提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信，其主张利息中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合约定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告山东鄄城润百家房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李丙镇工程款本金及2019年7月23日之前的利息共计1339000元，之后的利息以1270567元为基数，自2019年7月24日起支付至实际付清至日止，月息按20‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16851元，减半收取8425.5元，由被告山东鄄城润百家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石养同二〇一九年八月二十二日书记员  苏含含
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初80号 原告：泉州市宏泰兴出租汽车有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段****（左三间），统一社会信用代码91350503784508178N。 法定代表人：陈永年，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨志强，该公司员工。 被告：雷焱，男，1989年3月9日出生，汉族，住江西省高安市。 原告泉州市宏泰兴出租汽车有限公司（以下简称：宏泰兴公司）与被告雷焱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市宏泰兴出租汽车有限公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告雷焱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏泰兴公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令雷焱立即支付宏泰兴公司自2016年7月01日起至2017年11月7日止，合计租赁费：89910元；2.请求判令雷焱立即支付宏泰兴公司自2016年7月1日起至2017年11月7日止的滞纳金15473.4元。事实与理由：宏泰兴公司于2013年2月4日与雷焱签订了一份《租赁经营合同书》，雷焱向宏泰兴公司租赁车辆牌号闽Ｃ×××××型号：捷达牌ＦＶ7160ＦＣＧ，发动机号：146770，车架号：ＬＦＶ2Ａ51Ｇ0Ｃ3403079作出租汽车经营之用，合同期限自2013年2月1日起至2019年2月1日止。双方约定每月的租赁费用为5550元，于每月1日缴交，逾期每日按照金额的1%收取滞纳金。宏泰兴公司于2013年2月5日收到雷焱4万元的风险保证金。自2016年7月份起至今，经宏泰兴公司多次催收，雷焱仍拒不履行《租赁经营合同书》所约定的义务。以上事实有当事人签订的《租赁经营合同书》、《风险保证金收费凭证》等材料予以证实。由于雷焱未按照约定履行义务，严重地损害了宏泰兴公司的合法权益，望判如所请。 雷焱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2013年2月4日，宏泰兴公司与雷焱签订《租赁经营合同书》一份，该合同主要约定：雷焱向宏泰兴公司租赁车辆牌号闽Ｃ×××××型号：捷达牌ＦＶ7160ＦＣＧ，发动机号：146770，车架号：ＬＦＶ2Ａ51Ｇ0Ｃ3403079作出租汽车经营之用，合同期限自2013年2月1日起至2019年2月1日止。双方约定每月的租赁费用为5550元，（租赁费包括车辆税收、机动车保险费），雷焱应于每月1日缴纳，逾期每日按费用总额的1%收取滞纳金。雷焱未交租赁费等累计达5000元时，宏泰兴公司有权解除合同。雷焱拖欠租赁费达2万元以上，宏泰兴公司有权将风险保证金全额冲抵雷焱的欠款及因此产生的违约金并收回该车辆。合同签订后，雷焱交付给宏泰兴公司40000元风险保证金，并支付租金至2016年6月30日。租赁车辆在租赁合同期间，双方未结算的燃油补贴为8775元。 2014年，包含闽Ｃ×××××在内的40辆宏泰兴公司的出租车与其他家出租车公司的车辆一并整合划拨入泉州市泉兴出租汽车有限公司。泉州市泉兴出租汽车有限公司于2019年4月29日出具《关于闽Ｃ×××××出租汽车相关事项的情况说明》中确认由宏泰兴公司划拨进入泉兴公司的闽Ｃ×××××等40辆的出租汽车实际经营权益归宏泰兴公司所有。 2016年8月7日、2016年10月14日，宏泰兴公司向雷焱的户籍地寄送了《关于出租汽车经营相关事项的告知函》，告知函中提出雷焱自2016年7月1日起违反约定未向宏泰兴公司缴交出资汽车租赁费，要求雷焱继续履行合同相关义务。 上述事实，有宏泰兴公司提供的《租赁经营合同书》、车辆交接清单、泉州市宏泰兴出租汽车有限公司风险保证金收费凭证、泉州市交通运输委员会泉交委运［2014］81号《泉州市交通运输委员会关于同意泉州市出租车有限公司等4家出租汽车客运企业整合的批复》、泉州市泉兴出租汽车有限公司于2019年4月29日出具的《关于闽Ｃ×××××出租汽车相关事项的情况说明》、机动车登记证书、《关于出租汽车经营相关事项的告知函》、ＥＭＳ快递回单以及宏泰兴公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，泉州市宏泰兴出租汽车有限公司与雷焱之间的车辆租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。雷焱主张宏泰兴公司将案涉出租车转租他人，未提供证据证明，本院不予认定。关于雷焱是否应支付宏泰兴公司租金、滞纳金以及宏泰兴公司是否应返还雷焱风险保证金、燃油补贴的问题。雷焱缴纳租金至2016年6月30日，但未提供证据证实双方对租赁车辆完成交付，故雷焱应按每月5550元的标准支付自2016年7月1日至2017年11月7日止的租金共计89910元，并可按月利率2%的标准支付每月租金自逾期之日起至2017年11月7日止的滞纳金。宏泰兴公司请求雷焱支付租赁费89910元及滞纳金15473.4元，均在雷焱应当支付的租赁费及滞纳金范围内，本院予以照准。但按照双方合同约定，雷焱支付的风险保证金4万元应予以折抵租金，且宏泰兴公司应返还雷焱未结算的燃油补贴8775元。以上款项相抵后雷焱已足够付清租赁费滞纳金，但还应向宏泰兴公司支付租赁费56608.4元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷焱应于本判决生效之日起十日内向泉州市宏泰兴出租汽车有限公司支付租赁费56608.4元； 二、驳回泉州市宏泰兴出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2408元，由泉州市宏泰兴出租汽车有限公司负担1115元，由雷焱负担1293元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3982号 上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（一审原告）：陈祖华，男，汉族，1964年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）：余显会，女，汉族，1964年9月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈祖华、余显会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3280号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：孙开阳，男，汉族。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人孙开阳借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项4064.40元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划被执行人孙开阳名下的银行、财付通账户，共执行到款项1051.88元；二、查封被执行人孙开阳名下车牌号为鄂PAC4**的车辆，因该车下落不明，未能扣押到，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十九日 书记员  庄炳东
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执991号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。 法定代表人:钟云武,总经理。 被执行人：王兵,男,汉族,1986年7月29日出生,住安徽省肥西县。 上海唯渡网络科技有限公司与王兵国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第1463号裁决书发生法律效力。因被执行人王兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月29日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第1463号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月五日 书记员  盛乾坤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1045号上诉人（原审起诉人）黄战军，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人黄战军因诉益阳市人民政府、安化县人民政府林地行政管理、行政复议决定及行政赔偿一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初37号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，2018年10月16日，安化县人民政府作出《撤销林权证决定书》（安政林权撤字[2019]02号）撤销沙田溪村十四组所有的安林证字（2014）第431100670205号林权证和安林证字（2014）第431100694375号林权证。安化县龙塘乡沙田溪村第十四村民组不服，向益阳市人民政府申请行政复议，益阳市人民政府于2019年4月2日作出益府复决字[2019]5号《行政复议决定书》，维持安政林权撤字[2018]02号《撤销林权证决定书》。黄战军认为上述撤销林权证决定和行政复议决定行为侵犯了其承包权益，应当就其与沙田溪村第十四组签订的《山地承包合同书》提起民事诉讼。黄战军不是本案《撤销林权证决定书》和《行政复议决定书》的相对人，不是本案适格原告，其所提第四项诉讼请求不属于行政案件的审判范围。黄战军所提诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄战军的起诉不予立案。黄战军上诉称，上诉人系安化县龙塘乡沙田溪村**村民，是本案被诉《撤销林权证决定书》和《行政复议决定书》的行政相对人之一。本案中两块林地是上诉人个人的承包地，两级政府的行政行为侵犯其合法权益，原审认为其应对《承包协议》进行民事诉讼错误。上诉人请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。本院经审查认为，黄战军在一审所提诉讼请求为：“一、依法撤销益阳市人民政府行政复议决定书益府复决字[2019]5号；二、依法撤销安化县人民政府撤销林权证决定书安政林权撤字[2018]02号；三、要求由安化县人民政府依法赔偿原告本次诉讼的所有费用；四、依法向上级有关部门提出司法建议，调查两级政府有关官员涉嫌充当黑势力保护伞的行为”。上诉人黄战军在起诉时已提供其与安化县龙塘乡沙田溪村十四组签订的《山地承包合同书》，欲证明其为该组村民并承包了涉案林地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。黄战军已提供一定证据证明其为涉案林地实际使用权人，在无其他证据对此予以否定的情况下，根据前述规定，其有权以自己名义对相应《撤销林权证决定书》和《行政复议决定书》提起行政诉讼。一审认定其并非本案适格原告，事实和法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。黄战军的第四项诉讼请求为请求人民法院向相关部门提出司法建议，一审认为该诉讼请求不属行政案件受案范围，合法正确。综上，一审裁定全案不予立案不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销益阳市中级人民法院（2019）湘09行初37号行政裁定；二、对黄战军所提“依法向上级有关部门提出司法建议，调查两级政府有关官员涉嫌充当黑势力保护伞的行为”的诉讼请求不予立案；三、黄战军诉益阳市人民政府、安化县人民政府林地行政管理、行政复议决定及行政赔偿一案，由益阳市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月十二日法官助理李晗希书记员付阳
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢97号之一申请执行人:薛利国，男，1969年5月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人：镇江市丹徒区浩远制刷有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马金伍，该公司总经理。被执行人：马金伍，男，1961年5月14日生，汉族，住江苏省。被执行人：马浩，男，1990年1月28日生，汉族，住江苏省。申请执行人薛利国与被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司、马金伍、马浩买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初812号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司、马金伍、马浩未履行生效法律文书确定义务，申请执行人薛利国向本院申请恢复执行，申请执行标的额209445元。本院于2019年2月15日立案受理后，已执行到位10000元。现申请执行人薛利国以与被执行人镇江市丹徒区浩远制刷有限公司、马金伍达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执恢97号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年八月十四日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执603号 申请执行人：刘祥静，女，汉族，1981年8月8日出生，住址：安徽省广德县。 委托代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李琴琴，女，汉族，1985年8月23日出生，住址：江西省南昌市安义县。 申请执行人刘祥静依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第387号裁决书，向本院申请强制执行。 本院查明,本案执行依据的（2017）穗仲莞案字第387号裁决书裁决内容：“（一）申请人（即刘祥静，下同）与被申请人（即李琴琴，下同）继续履行双方于2016年4月16日签订的《房屋买卖合同》，具体包括：１、被申请人于裁决生效之日起的十五日内配合申请人到东莞银行股份有限公司办理案涉房屋解除抵押登记手续，解除抵押登记手续所需款项，从申请人仍需支付的购房余款62万元（已扣除定金41800元）中支付，剩余款项由申请人一次性支付给被申请人；２、被申请人于申请人付清剩余购房款之日起三日内配合申请人将位于东莞市道滘镇蔡白村沿海丽水佳园莱茵轩２幢1102的房产变更登记至申请人名下，办理产权转移登记手续的相关税费由申请人自行负担；３、被申请人于申请人付清购房余款之日起三日内将位于东莞市道滘镇蔡白村沿海丽水佳园莱茵轩２幢1102的房屋交付给申请人；（二）被申请人补偿申请人律师费23000元、财产保全费3829元；（三）本案仲裁费22411元，由申请人承担5170元，由被申请人承担17241元（该费用已由申请人预缴，东莞分会不作退还，被申请人应迳付申请人）；（四）对于申请人其他仲裁请求不予支持。”申请执行人刘祥静依据上述仲裁裁决，向本院申请强制执行，申请执行事项：一、将位于东莞市道滘镇蔡白村沿海丽水佳园莱茵轩２幢1102的房产变更登记至申请人名下，并于申请人付清余款起三日内将房产交付给申请人。二、被申请人补偿申请人律师费23000元、财产保全费3829元。三、被申请人承担仲裁费17241元。 另查明，位于东莞市道滘镇××沿海××1102的房产现仍抵押予东莞银行股份有限公司道滘支行，本院于2019年8月6日通知东莞银行股份有限公司道滘支行到庭，该行表示，其作为利害关系人未参与到（2017）穗仲莞案字第387号案的仲裁，也对仲裁裁决的结果不知情。同时表示在其抵押债权未得到实现的情况下，其坚决不同意上述作为抵押物的房产过户给他人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案执行依据的仲裁裁决书确定申请人与被申请人需继续履行双方于2016年4月16日签订的《房屋买卖合同》，对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，无法执行。同时，抵押权人东莞银行股份有限公司道滘支行明确表示不同意将抵押物过户。因此，申请执行人提出的执行申请，不符合法律规定的受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘祥静的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月八日 书记员  黎谢荣
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执363号申请执行人：刘松,男性,1976年5月1日出生,住辽宁省鞍山市千山区被执行人：辽宁海诺建设机械集团有限公司,住鞍山市高新区千山路201号法定代表人：于洋，该公司经理。本院在执行刘松与辽宁海诺建设机械集团有限公司劳动争议、人事争议一案中。本院依法查明被执行人无足额可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十三日()书记员  刘 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19175号原告：广东胜卓扬电气有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平昌路****厂房（住所申报），统一社会信用代码9133038233695502XP。法定代表人：叶茂。委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被告：泉州正诺电气有限公司，住，住所地福建省泉州市南安市梅山镇南安北部电商创业园**一社会信用代码91350583MA31FA3871。法定代表人：张益。本院在审理原告广东胜卓扬电气有限公司诉被告泉州正诺电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广东胜卓扬电气有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东胜卓扬电气有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东胜卓扬电气有限公司撤回起诉。案件受理费1712元，减半收取为856元（原告广东胜卓扬电气有限公司已预交），由原告广东胜卓扬电气有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年八月二十三日书记员  卢芷琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14793号原告：郑胜明，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑嘉雯，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告女儿。被告：黄锦钊，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告郑胜明诉被告黄锦钊民间借贷纠纷一案，原告郑胜明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3000元及利息（利息以3000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.9%，自2013年9月5日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2013年10月11日以交付现金方式向被告出借3000元，有被告签名的借据为证，本院予以采信。原告主张被告已偿还的300元抵扣本金，本院予以准许。借据未载明还款期限，原告提供的短信记录显示，原告于2016年7月11日之前曾向被告追讨还款，故被告应当于2016年7月11日向原告偿还借款，在被告未举证证明已向原告存在其他还款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款本金2700元予以支持，对原告诉请的其他本金不予支持。由于借据未载明借期利息和逾期利息，原告诉请被告按照年利率4.9％向其计付逾期利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年7月12日起计算；对于原告诉请的其它利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锦钊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑胜明偿还借款本金2700元及逾期利息（以2700元为本金，自2016年7月12日起按照年利率4.9％计至本金清偿之日止）；二、驳回原告郑胜明的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄锦钊负担。本判决为终审判决。审判员 钟 声二〇一九年八月二十九日书记员 曾文静
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5788号 上诉人（原审原告）：林忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林秉森，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林忠因与被上诉人林秉森物权保护纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林忠上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由林秉森承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人早已于2008年购买位于福清市地号的房屋（以下简称Ａ房），因种种原因于2013年办理产权。期间被上诉人为承建其房屋（以下简称Ｂ房）窗户防护栏，将Ａ房三层北面墙角打掉50公分，从图片中可以很明显看出，该窗户防护栏与墙角明显存在冲突，若非被上诉人打掉该墙角，其窗户防护栏根本无法搭建。一审法院称上诉人未举证证明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当时无需举证证明：......（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实。面对如此显而易见的事实，上诉人根本无需承担举证责任。现被上诉人的行为已构成侵权，应当将其窗户防护栏拆除，并恢复墙角原状。 林秉森辩称，林忠的主张缺乏依据。其于2001年建成B房，于2002年安装B房三层东面的窗户防护栏。林忠于2012年11月30日向原东门百货有限公司购买A房。林秉森建房前，案涉墙角已经受损。其未实施破坏A房的行为。 林忠向一审法院起诉请求：林秉森拆除其违建的窗户防护栏，恢复林忠所有的坐落于福清市地号的房屋三层北角的墙角原状。 一审法院认定事实：林忠名下有一处坐落于福清市。Ａ房的房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号。该证记载：登记时间为2013年5月29日，附记内容为“房屋取得方式：买卖。产权来源时间：2012年11月30日。上一道权利人：福建省福清市东门百货有限公司。混合结构三层楼房一幢”。林秉森名下有一处坐落于福清市。Ｂ房的房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号。该证记载：登记时间为2010年1月27日，附记内容为“2002年3月19日批受新建产业混合结构五层楼房一幢”。Ａ房在Ｂ房东南方向，并与Ｂ房相邻。Ａ房三层的西北墙角有受损现象。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然案涉墙角有受损现象，但林忠对案涉墙角受损的时间、原因等均未提供证据予以证明。依现有证据，林忠未能证明林秉森存在破坏案涉墙角的行为，其应承担不利的后果，故对林忠的诉讼请求不予支持。另，违法建筑的认定和处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围。林忠如认为B房三层东面的窗户防护栏属于违法建筑，应向有关机关申请解决。据此，判决如下：驳回林忠的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人林忠认为被上诉人林秉森存在破坏其房屋墙角的行为和事实，该事实不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）款规定的根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，林忠负有举证责任。现林忠未能提供相应证据证明其房屋墙角受损与林秉森安装窗户防护栏存在因果关系，本院不予支持。 综上所述，林忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇一九年八月二十八日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第3页共5页
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2176号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人范科伟，男，1982年2月14日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，务工，住兴宁市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘强，广东指针律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2160号起诉书指控被告人范科伟犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭于同年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人范科伟及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人范科伟于2016年6月1日入职被害单位东莞市建兴物流有限公司。2019年3月2日20时许,范科伟通过微信联系公司主管温某,称其手上掌握了公司向海关人员送礼的材料,威胁公司给其20万元，否则公开材料。次日，公司通过财务转账20万元到范科伟的中国工商银行账户(尾号3388)。同月5日，被害单位因范科伟未按约定将相关材料寄回，遂报警。同月13日，公安机关在惠州市陈江镇一出租屋将范科伟抓获。案发后，范科伟的家属退赃10万元，其余赃款未能起回。以上事实，被告人范科伟在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人温某、陈某、余某、范某的证言、辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，营业执照、委托书，搜查笔录、手机截图，入职申请表，银行账户开户资料、交易流水，扣押清单、发还清单，微信截图录像，被告人范科伟的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范科伟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范科伟犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人范科伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属已退赔部分赃款，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人社会危害性不大及家庭情况困难的辩护意见，经查，被告人以要挟方式向被害单位索要20万元，后又未按约定将相关材料寄回被害单位，可见其主观恶性及社会危害性较大，且被告人家庭情况是否困难不是其犯罪的借口及从轻处罚的理由，辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯，积极退回部分赃款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人范科伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）责令被告人范科伟在本判决生效后十日内退赔被害单位东莞市某公司10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  管秋莲人民陪审员  曹添胜二〇一九年八月二十八日书 记 员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。