wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4187号 原告：陈达贵，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈锦龙，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈达贵与被告陈锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达贵到庭参加诉讼。被告陈锦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达贵向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、保全费等费用）。事实和理由：被告因急需资金，于2016年5月22日、2018年5月27日分别两次共向原告借去现金40000元正，并约定每月利息按2%支付。被告还当即写下借条两张交原告收执。后经原告多次催讨。被告有偿还能力而拒不偿还。 陈锦龙未做答辩。 陈达贵围绕诉讼请求依法提交了借条两张为证。陈锦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈锦龙因做生意急需资金，两次向陈达贵借款：第一次于2016年5月22日向陈达贵借款现金30000元；第二次于2018年5月27日向陈达贵借款现金10000元。两次借款陈锦龙各出具借条一张交原告收执，双方在借条中约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。陈达贵称，借款后，陈锦龙依约支付两笔借款的利息至2019年4月，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锦龙向陈达贵借款的事实，有陈锦龙出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈锦龙负有在陈达贵催告后合理期限内还款的义务。陈达贵请求陈锦龙偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈达贵还请求陈锦龙自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。该请求与陈达贵当庭陈述不符，2019年4月前陈锦龙已经支付的利息不应重复请求。因此，陈达贵的利息请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对陈达贵的诉讼请求予以部分支持。陈锦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈锦龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈达贵借款本金40000元及利息（本金30000元自2019年4月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；本金10000元自2019年4月27日起，按月利率2%计付）。 二、驳回陈达贵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半计收200元，由陈锦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年八月八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1941号申请执行人:曹立强，男，1979年10月12日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：彭卫兵，男，1979年10月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人曹立强与被执行人彭卫兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初5089号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭卫兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭卫兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭卫兵应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭卫兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭卫兵财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭卫兵承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月十三日书记员  周 顺
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执944号刘闯、高文华本院执行的刘闯申请执行高文华抚养费纠纷一案，经被执行人高文华自动履行，执行金额6000.00元，申请执行人刘闯已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4516号 原告：何孝兰，女，1966年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖祎（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 被告：肖长英，女，1969年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告何孝兰与被告肖长英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初4514、4517号案件具有关联性，本院依法对该三案公开合并开庭进行了审理。原告何孝兰及其委托诉讼代理人廖祎，被告肖长英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何孝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的邻居兼朋友关系，被告2014年由于做生意急需资金周转，于是找到原告请求借款，并承诺若原告用钱，可提前一个月通知被告还款。原告考虑是朋友关系向被告出借了10万元，并口头约定年利率为30%。之后，被告不但不支付利息，本金也不愿归还。原告找被告还款，被告以无偿还能力为由拒不归还。特起诉。 肖长英辩称，向原告借款10万元是事实，之后也确实没有归还过。原告清楚情况，我目前没有能力归还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居兼朋友关系。2014年11月13日，被告向原告借款10万元，原告同意借款，并在银行取款后将现金10万元交付被告。被告于收款当日向原告出具了借条，借条中未明确借款期限和借款利息。原告经催收无果，现起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行转款凭证等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告一致认可的借款事实有相应证据予以证实，本院对原、被告之间借款的真实性予以确认。原、被告一致认可的未归还借款本金10万元有相应证据予以证实，本院予以确认，被告应对此承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖长英应于本判决生效后五日内偿还原告何孝兰借款本金10万元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告肖长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月十四日 书记员  陈思瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4069号之二 申请执行人崔建伟。 被执行人罗先达。 申请执行人崔建伟与被执行人罗先达借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16021号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗先达名下车牌号为湘Ｊ×××××的车辆，查封期限自2019年6月24日至2021年6月23日，因车辆未拖扣，本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月十二日 书记员 胡 凯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3070号 原告：石正全，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王文仪，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张群芳，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告石正全与被告王文仪、张群芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正全、被告王文仪、被告张群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石正全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告在十五日内偿还所借原告人民币100000元现金，及利息20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因在河南登封少林寺附近承包工程时缺乏资金周转向原告借款，原告于2018年3月27日通过农业银行向被告转账出借10万元。2018年11月12日，二被告在东坡区民政局协议离婚，当日，被告王文仪电话联系原告告知其借款由王文仪承担，二被告并于当日出具借条一张。原告后多次向被告王文仪催收借款未果，故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告王文仪辩称：借条是我与张群芳离婚时出具的，我没有借过款，也没有收到及用过该笔款项。我在河南的工程没有借原告的钱，要求原告拿出河南登封工程使用该笔款项的凭证。原告拿不出我借款的证据，就不应该由我偿还。工程从进场到退场不足一个月的时间，当时就还了的话，就不会产生2万元的利息。借款是张群芳借的，因为离婚协议约定我才是还款人，但是因离婚协议上约定的房屋主贷人更换不了，故离婚协议没有什么用，现在要求与张群芳分割财产及债务。 被告张群芳辩称：原告是我的幺姑爷。王文仪与我在河南签了合同，双方做工程没有钱，在不能借到钱的情况下，王文仪喊我向幺姑爷借款。工程最后没有做成，我转了3000元及7000元给王文仪，从河南回来后，王文仪喊我去做一个“包天下”的代理，花了68000元，“包天下”的代理一个月后就封了，钱就没有收回来。我与王文仪离婚时，王文仪给原告打电话亲自承诺借款由王文仪偿还，并在我与王文仪的离婚协议上有明确约定。 原告石正全为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.借条原件，证明借条由被告张群芳书写，被告王文仪在借条上签字。2.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明借款是通过银行转账支付给被告张群芳的。被告王文仪的质证意见为：1.借条是我签的字，借条出具时原告说不愿意，就把借条拿走了，身份证号码没有写，手印也没有按。2.明细清单看不清楚，不是转到我的账户。被告张群芳的质证意见为：1.借条是2018年11月12日晚上出具的，我与王文仪于当日上午协议离婚。在我不知情的情况下，王文仪给原告说的是借款由王文仪偿还，借款不是我花的，当时我不愿意写借条，王文仪说借款是打在我的账上，就喊我写，最后就写的是借款人是我，还款人是王文仪。2.银行转账的10万元是转到了我的账户。原告提交的上述证据，二被告对真实性均无异议，证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告王文仪为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：水电安装工程内部承包协议原件、结算单原件，证明河南的工程不足一个月就退场了，如果在没有用款的情况下就应该及时还了，我没有借这笔钱。原告的质证意见为：我不清楚被告工程的具体情况。被告张群芳的质证意见为：协议是真实的，签了合同之后没有钱进行下一步工程，才借的10万元，在工地上就花了3万元。结算单是2018年4月13日结算的，我4月12号就已经回去了，但钱没有给付。被告王文仪提交的上述证据系原件，本院对真实性予以采纳，但不足以达到被告王文仪的证明目的。 被告张群芳为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单3页，证明借款10万元里面的钱转到了王文仪卡上；离婚协议原件，证明张群芳与王文仪离婚时约定所有的外债由王文仪偿还。原告的质证意见为：我当时看过离婚协议，是同一份。我通过银行转账10万元给张群芳，张群芳转给了王文仪。二人离婚当天出具的借条，当时说的是把新疆工程款拿到后就偿还借款，所以没有按手印。被告王文仪的质证意见为：明细清单上转账的几千元只是家庭开销，我没有收到10万元借款。原告有证据证明借款是用于我在河南的工程，我就认可，且原告陈述不清楚工程的具体情况，不可能借款给我。离婚协议是约定更换主贷人的事宜，我给原告出具了借条后，主贷人更换不了，故离婚协议没有什么用。被告张群芳提交的明细清单，原告及被告王文仪对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。离婚协议书系原件，本院对真实性予以采纳。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告王文仪与张群芳原系夫妻关系。被告张群芳因需资金周转向原告石正全借款。原告于2018年3月27日通过中国农业银行尾号为1519的银行卡向被告张群芳尾号为5078的中国农业银行的账户转账出借10万元。2018年11月12日，被告王文仪与张群芳在眉山市东坡区民政局协议离婚，签订《离婚协议书》一份，主要载明：王文仪与张群芳自愿离婚；张群芳信用卡贷款7万元左右由王文仪偿还，所有外债全部由王文仪偿还。后被告王文仪与张群芳于离婚当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到石正全拾万整（另外利息贰万元整）共计拾贰万元整（120000）。借款人：张群芳。还款人：王文仪。”被告张群芳、王文仪分别在借款人、还款人处签字。借条出具后，被告王文仪至今未归还借款，故原告诉至本院。 另查明，2019年2月的春节为2019年2月5日。 原告当庭明确利息是指借款之日到2019年2月春节前的利息。被告张群芳陈述2万元的利息是从借款之日到2019年2月春节前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告张群芳出借10万元的事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告张群芳与王文仪协议离婚时约定所有的外债由王文仪负责偿还，且二人向原告出具的借条明确载明还款人为王文仪，此实质是原债务人张群芳将对原告的债务全部转移给被告王文仪，原告收取该份借条后并未提出异议应视为其同意债务转让，原、被告三人对该笔借款转为由被告王文仪负责偿还达成合意，故案涉借款应由被告王文仪独自承担还款责任。双方对还款期限未作约定，原告有权催告债务人在合理的期限内偿还借款，现原告诉至本院要求被告王文仪偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。另原告要求支付从借款之日起即2018年3月27日起至2019年2月春节前的利息2万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张群芳共同承担还款责任，不符合借条约定，于法无据，本院不予支持。被告王文仪辩称借款并非自己所借，且没有用过该笔借款，与被告张群芳签订的离婚协议因主贷人无法变更而作废，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王文仪于本判决生效之日起十五日内偿还原告石正全借款本金100000元及利息20000元。 二、驳回原告石正全的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1350元，由被告王文仪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  芦燕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10566号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张永亮，男，1992年2月2日出生，汉族，住福建省明溪县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张永亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10612.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张永亮的银行存款（含互联网银行）10612.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执744号之四申请执行人：许素珍，女，1963年1月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：常国荣，男，1961年9月12日出生，汉族，住山西省曲沃县。本院在执行许素珍与常国荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初588号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金26475元及利息，案件受理费281元,但被执行人常国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常国荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3272.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1850号 原告刘双有，男，1967年12月7日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被告周宇，男，1990年3月3日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告刘娜娜，女，1989年5月15日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告杨学谦，男，1985年9月22日出生，汉族，平山县人，住本村。 三被告委托诉讼代理人杨啸，河北新易佳律师事务所律师。 原告刘双有与被告周宇、刘娜娜、杨学谦财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘双有及其委托诉讼代理人李立涛，被告周宇、杨学谦及三被告的委托诉讼代理人杨啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双有诉称，2019年1月16日下午3时许，被告周宇驾驶原告所有的冀Ａ×××××货车行驶到后，与被告杨学谦相遇，二人在饭店喝酒后，由被告杨学谦驾车继续自东向西行驶至苏家庄至西柏坡路段时，与前方同向车辆发生追尾事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告杨学谦负事故的全部责任。由于被告杨学谦操作不当发生交通事故，导致原告车辆报废。鉴于被告周宇未经原告同意，在明知被告杨学谦饮酒后却故意让杨学谦驾驶原告车辆。周宇与刘娜娜系夫妻关系，故本次事故给原告造成的损失，三被告应负赔偿责任。要求三被告赔偿原告经济损失141432元。 被告周宇、刘娜娜、杨学谦辩称，周宇系原告雇佣的司机，发生事故时杨学谦义务帮助周宇驾驶车辆。原告所有的冀Ａ×××××轻型货车转向和刹车系统存在故障，致使车辆失控追尾撞向前车。原告提供的车辆存在安全故障，是导致本次事故的主要原因。杨学谦义务帮助周宇驾车不存在违章和过错行为，被义务帮助人即本案原告应承担本次事故的损失。刘娜娜与周宇系夫妻关系，并非适格被告，不应承担赔偿责任。 经审理查明，被告周宇与被告刘娜娜为夫妻。被告周宇系原告刘双有雇佣的司机，驾驶冀Ａ×××××轻型货车送货。被告杨学谦与被告周宇为朋友关系。2019年1月16日中午被告周宇驾驶车辆送部分货后，与被告杨学谦在相遇，一起就餐。因被告周宇饮酒，餐后让被告杨学谦代替自己驾驶车辆继续送货。2019年1月16日16时30分，被告杨学谦驾驶原告刘双有所有的冀Ａ×××××轻型货车（周宇乘坐），沿锡海线自东向西行驶至锡海线791公里平山县路段超车时，与前方同向行驶的魏新刚驾驶的无牌重型货车相刮撞后，被告杨学谦所驾货车侧翻，造成两车损坏及路灯、路沿石损坏、周宇受轻微伤的交通事故。2019年1月18日平山县公安交通警察大队作出第130131420190000091号道路交通事故认定书，认定被告杨学谦负事故的全部责任，魏新刚、周宇无责任。事故发生后，原告刘双有赶到现场。本院根据原告刘双有的申请，委托宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××轻型货车进行车辆损失评估。2019年6月14日该公估公司作出公估报告，车辆损失金额为34001元，原告刘双有支付公估费3000元。 上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、公估报告书、平山县公安交通警察大队询问笔录、事故现场图及公估费票据等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420190000091号道路交通事故认定书，认定被告杨学谦负本次事故的全部责任，魏新刚、周宇无责任。被告周宇、杨学谦虽有异议，认为原告提供的车辆存在安全故障，但未提供证据。该道路交通事故认定书是平山县公安交通警察大队通过勘验现场、询问事故车辆的驾驶人，经过认真分析事故原因作出的，本院予以采信。被告周宇作为原告刘双有的雇员，在运送货物期间饮酒，未经原告刘双有同意，私自让被告杨学谦代替自己驾驶货车，造成原告刘双有财产损失，应承担赔偿责任。被告杨学谦虽义务帮助被告周宇驾驶车辆，但在本次交通事故中负全部责任，应对原告刘双有的车辆损失承担连带赔偿责任。被告刘娜娜虽与被告周宇为夫妻，但不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任。经本院委托，宝信通保险公估有限公司公估，原告刘双有所有的冀Ａ×××××轻型货车损失34001元，公估费3000元。该损失首先由魏新刚所驾车辆承担无责财产损失200元，其余损失由被告周宇承担，被告杨学谦承担连带赔偿责任。关于原告刘双有主张的修车花费80000元，公估报告书中公估的车辆损失金额已包括维修费用，再者原告未提供新的证据，不予支持。关于事故发生当日车辆所载物品，原告刘双有所列的清单，被告周宇否认，原告无其他证据佐证，不予认定。被告周宇称，事故发生当晚在平山中山医院给付原告女儿货款10000元，原告否认，被告周宇无证据提供，不予认定。至于被告周宇称，会口货点转账给原告刘双有5000元或6000元货款，原告称记不清了，被告周宇无证据提供，因涉及到收货方会口货点，可另行解决。事故发生后，作为事故车辆和车上货物的所有人的原告在第一时间到达现场，与被告周宇（送货人）对车上所余货物均负有看管义务，被告周宇承认车上所余货物价值1500元左右，可酌情赔偿原告车上货物损失700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告周宇于判决生效后十五日内赔偿原告刘双有车辆损失33801元及公估费3000元，被告杨学谦承担连带赔偿责任； 二、被告周宇于判决生效后十五日内给付原告刘双有货款10700元； 三、驳回原告刘双有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取为1564元，原告刘双有承担1068元，被告周宇承担360元，被告杨学谦承担136元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年八月五日 书记员  韩亚楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2807号之一 申请执行人：谭梅利，女，1989年3月13日出生，毛南族，住广西省环江毛**自治县。 被执行人：厦门隆兴行企业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路****之一，统一社会信用代码91350206MA2YDXLU11。 法定代表人：杜庆安。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5721号民事判决书，于2019年5月08日依法向本院申请执行，请求执行被执行人押金30000元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1658元。被执行人依法应承担本案执行费352元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月4日以司法专邮方式按确定的地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月30日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月三十日 书记员 叶鑫生
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初105号 原告：林玉水，男，1948年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 被告：林裕成，男，1966年11月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告林玉水与被告林裕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月10日再次公开开庭审理本案。原告林玉水的委托诉讼代理人卓鹏乾、被告林裕成均到庭参加诉讼，原告林玉水第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉水向本院提出诉讼请求：判决林裕成偿还林玉水借款48,400元及利息（利息自1999年1月8日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。在诉讼过程中，林玉水增加诉讼请求：请求林裕成承担本案鉴定费2,500元。事实和理由：林裕成因经营“安溪—芦田”客运专线运输生意需要，于1999年1月8日向林玉水借款48,400元，并出具借条一份交林玉水收执，约定借款金额48,400元，月息按15‰计算。林玉水依约向林裕成提供借款48,400元，嗣后，经林玉水多次催讨，林裕成拒不偿还借款本金及利息。 林裕成辩称林玉水提供的借条不是林裕成原先书写的借条，该借条不是林裕成本人书写的，且所欠的款项48,400元是之前向林玉水借款后，本金与利息的结欠总额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.林裕成辩称林玉水提供的借条不是林裕成本人书写，但经福建历思司法鉴定所泉州分所的笔迹鉴定，认为送检的落款日期为“公历99年元月8日”的《借条》中待检的手写笔迹是林裕成本人所写，故林裕成辩称意见不予采纳；2.林裕成辩称所欠款项48,400元是本金与利息的结算总额，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能的后果，且林玉水提供的借条也未体现该款项是包括之前结欠的利息，故林裕成辩称意见不予采纳。 本院认定事实如下： 林玉水与林裕成于1999年1月8日对双方之前的借款进行结算，林裕成尚欠林玉水借款48,400元，约定借款利率按月利率15‰计算，未约定借款期限，林裕成于当日出具借条一份给林玉水收执。嗣后，经林玉水催讨，林裕成至今未能偿还借款本金及利息。林玉水于2019年1月3日向本院起诉后，因林裕成辩称借条不是林裕成本人所书写，林玉水于2019年2月11日向本院申请笔迹鉴定并垫付鉴定费2,500元。 本院认为，林玉水与林裕成之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该笔借款双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。林裕成作为借款人，经林玉水催讨，未能及时返还款项，应承担返还借款并支付利息的违约责任。林玉水请求自1999年1月8日起按月利率1.5%计付利息，并要求林裕成偿还垫付的鉴定费，具有事实及法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林裕成应于本判决生效之日起十日内返还林玉水借款48,400元及利息（利息自1999年1月8日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止）； 二、林裕成应于本判决生效之日起十日内偿付林玉水支付的鉴定费2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,632.5元，由林裕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李森强 人民陪审员  林建业 人民陪审员  林和良 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈雅茵 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15329号原告：郝丽娟，女，1982年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬。被告：千乘(上海)投资发展有限公司南翔店，营业场所上海市嘉定区南翔镇佳通路XXX弄XXX号201-1商铺。负责人：黄丹。原告郝丽娟与被告千乘(上海)投资发展有限公司、千乘(上海)投资发展有限公司南翔店服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郝丽娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝丽娟撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇一九年八月二十八日书记员 顾思威
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2476号 原告：张东梅，女，1978年11月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省塔河县，现住河北省迁安市。 被告：刘强，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市。 负责人：赵学军，职务：经理。 委托诉讼代理人：孟得松，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告（追加）：滦县佳浩运输有限公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：董立新。 原告张东梅与被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）、滦县佳浩运输有限公司（以下简称为运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东梅、被告保险公司的委托诉讼代理人孟得松到庭参加诉讼。被告刘强、被告运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担本次事故的全部责任。2、要求被告赔偿经济损失3850元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日10时08分许，袁振宝驾驶原告张东梅所有的车牌号为XXX的奥迪轿车行驶至迁安市野鸡坨镇平青大线大杨官营村南50米处，与被告刘强驾驶的车牌号为XXX大货车相遇时，被告刘强驾驶的大货车轮胎所溅起的石子将原告车辆的前挡风玻璃崩坏。被告刘强所驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆保险。因被告的侵权行为给原告张东梅造成的损失，被告理应全部承担。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称,第一，我公司认为原告张东梅所述事故经过，无证据证明我司承保的XXX号车辆压起石子砸到原告张东梅所有的XXX号车辆，我公司不负责赔偿。第二，对于原告张东梅提交的迁安市公安局野鸡坨派出所出具的证明，此事故为交通事故，该案件应由交警处理，不应由派出所处理，且该证明上无双方当事人签字，无法核实双方当事人是否认可。原告提交的被告刘强签字认可的证明复印件，无法核实复印件上刘强的姓名为刘强本人书写，且无其他证据佐证。第三,原告张东梅主张的车损，金额过高，我司不予认可。 被告刘强未提交书面答辩意见。 被告运输公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日10时8分许，在平青大线迁安市野鸡坨镇大杨官营村南50米处，被告刘强驾驶的XXX号车辆的轮胎所溅起的石子将袁振宝驾驶的原告张东梅所有的XXX号车辆的前挡风玻璃崩坏。此次事故经迁安市公安局野鸡坨派出所出具证明一份，载明：“2018年11月21日10时8分许，我所接袁振宝报警称：在迁安市野鸡坨镇平青大线大杨官营村南50米处，袁振宝（男，身份证号：XXX）驾驶的车辆车玻璃被崩坏。经查为刘强（男，身份证号：XXX）所驾驶的大货车（XXX）轮胎所溅起的石子将袁振宝所驾驶的汽车（XXX）前挡风玻璃崩坏，特此证明!迁安市公安局野鸡坨派出所，二零一八年十一月二十一日。”后被告刘强于2019年6月29日，在该证明复印件上书写了“我认可以上事实为真，以后与我无关，刘强，2019.6.29.”。原告张东梅所有的XXX号车辆在天津市宝坻区长新源汽车玻璃经营部更换了前挡风玻璃，并由天津市宝坻区长新源汽车玻璃经营部开具增值税发票四张，合计3580元。本案中，原告张东梅的经济损失有：车损3580元。 另查：被告刘强驾驶的XXX号车辆登记所有人为被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2018年7月13日零时起至2019年7月12日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。 以上事实，有原、被告陈述、证明、发票等证据认定。 本院认为，迁安市公安局野鸡坨派出所出具的证明能够证实被告刘强驾驶的车辆将原告张东梅所有的车辆前挡风玻璃崩坏的事实，且原告张东梅与被告刘强对该证明均无异议，故本院予以采信，被告刘强应对该事故承担全部责任。被告保险公司对该证明提出异议，但未向本院提交相关证据证实，故该异议，本院不予采信。原告张东梅主张车损3580元，并提交了发票，证据充分，本院予以支持；主张的交通费400元，理据不足，本院不予支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告张东梅的经济损失为3580元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿1580元。 综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张东梅经济损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张东梅经济损失1580元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张东梅经济损失2000元（此款汇入原告张东梅名下中国建设银行卡XXX）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张东梅经济损失1580元（此款汇入原告张东梅名下中国建设银行卡XXX）。 三、驳回原告张东梅的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘强、滦县佳浩运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 林立华 二〇一九年八月六日 法官助理 杨小丽 书 记 员 马 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23874号原告：道县爱奇艺电动车经销店，经营场所湖南省永州市道县北路729号。经营者：唐明江，男，1968年3月9日出生，瑶族，身份证住址湖南省江华瑶族自治县，委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。被告：广州新动力实业有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石沙路86号商业办公综合楼3号楼16层1605A室（自主申报）。法定代表人：曹波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。原告道县爱奇艺电动车经销店与被告广州新动力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道县爱奇艺电动车经销店的经营者唐明江，委托诉讼代理人熊剑，被告广州新动力实业有限公司的委托诉讼代理人陈晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道县爱奇艺电动车经销店向本院提出诉讼请求：一、终止原、被告签订的《爱奇艺两轮、三轮电动车产品区域经销合同》；二、被告退还原告交纳的“市级区域代理经销资格权益金”83430元；三、被告退还原告购置的电动车产品货款（按实际库存产品货值175888元计算）；四、被告赔偿给原告经济损失225000元；五、被告承担律师费、差旅费共计30000元。事实和理由：2018年7月16日，原告就被告提供的爱奇艺两轮、三轮电动车产品签订了经销合同。合同中对经销范围、销售产品经销权限、经销资格取得、奖励条款、双方权利义务、销售承诺、订货、补货、换货、解除合同、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了170000元经销资格权益金，被告向原告开出了《授权证书》。随后，原告进行了店铺场地租赁、装修、聘请员工等经营前期准备工作，并向被告购买了163780元的爱奇艺电动车系列产品进行销售。2018年11月，原告被告知被告可能涉及商标侵权诉讼。2019年2月，原告收到北京爱奇艺科技有限公司的告知函，确认被告因与该公司之间存在商标侵权诉讼而导致原告向被告购买的电动车不能销售。随后，原告收到该公司邮寄的民事判决书。后原告多次与被告协商解除合同，退还相应的货款，未果。被告广州新动力实业有限公司辩称：一、原告主体不适格，原、被告之间未签订任何协议，也无证据证实原、被告之间存在合同关系，应当驳回原告的全部诉讼请求；二、原告所主张的侵权行为发生在唐明江与被告签订涉案合同之后。被告对侵权行为并不知情，不存在欺诈，且确认商标侵权的判决书亦仅属于一审判决，并非终审判决。唐明江作为完全民事行为能力人，应当负有谨慎注意义务并承担相应的经营风险；三、根据合同约定，违约金标准为合同款项额外40%的款项，即使按照原告要求解除的诉讼请求可以成立，被告亦无需承担全部损失；四、即使涉案合同因商标侵权而导致无法履行，在双方均不存在过错的情况下，原告直接以被告存在侵权行为为由解除合同并赔偿损失没有事实和法律依据。经查：2018年7月16日，唐明江（乙方）与被告（甲方）签订《爱奇艺两轮、三轮电动车产品区域经销合同》，约定由被告授权唐明江在湖南省永州地区推广销售该公司爱奇艺电动车；乙方一次性向被告支付权益金170000元取得市级代理经销资格；乙方取得经销资格后，由甲方向乙方铺货60台作为开业扶持，乙方后续按地区代理级别进货等。合同中还约定了奖励条款、双方权利义务、销售承诺、订货、补货、换货、解约和续约、违约责任等条款。根据原告提供的证据显示：唐明江在合同签订后以其个人名义向被告支付了权益金并进行了订货。2018年9月14日，唐明江以其个人名义开设了道县爱奇艺电动车经销店，即本案原告。同时，原告为证实其因履行合同而导致的损失，向本院提交了唐明江以其个人名义签订的《房屋装修承包合同》、房屋租赁协议、原告及爱奇艺电动车审章塘分店、爱奇艺电动车桥头铺店所签订的《专卖店员工聘用合同》、转账记录等证据。庭审中，原告确认其起诉的主体有误，请求本院裁定驳回起诉。被告对此表示同意。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案为买卖合同纠纷，根据原告提交的《爱奇艺两轮、三轮电动车产品区域经销合同》显示，合同相对人为唐明江及被告。原告系唐明江与被告签订上述经销合同后，基于履行经销合同而设立的个体工商户，并非涉案经销合同的合同相对人。另从原告提供的证据显示，唐明江一直以其个人名义履行付款、店铺装修等合同义务，本案原告主张的损失实际上是唐明江基于履行涉案经销合同所致的损失。综上，根据“合同相对性”原则，原告并非本案适格主体。原告请求本院驳回其起诉的意见合理，被告亦无异议，本院予以采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款之规定，裁定如下：驳回道县爱奇艺电动车经销店对广州新动力实业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。道县爱奇艺电动车经销店已经预交的案件受理费8943元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 邓 汝 辉人民陪审员 冯  浩人民陪审员 司徒素玲二〇一九年八月二十八日书 记 员 李 凤 钏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17304号河南尚善居装饰工程有限公司：你单位与宋瑶清提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6073号民事判决书已发生法律效力。权利人宋瑶清于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月十四日审判员  李博
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4081号申请人：黄佳玉，女，1983年8月10日生，住方城县。被申请人：方城县兴达房地产开发有限责任公司。住所地：方城县产业集聚区西园弘裕公租房**。统一社会信用代码：91411322719141058A。法定代表人：卫喜洋。申请人黄佳玉与被申请人方城县兴达房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人方城县兴达房地产开发有限责任公司的银行存款100000元予以冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄佳玉请求对被申请人方城县兴达房地产开发有限责任公司的银行存款100000元予以冻结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人方城县兴达房地产开发有限责任公司的银行存款100000元予以冻结。三、对申请人黄佳玉提供担保的豫Ａ×××**奥迪小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麻俊鹏二〇一九年八月七日书记员  庞 晖
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2239号原告：张国有，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘亮，男，1987年5月29日出生，汉族，建平县朱碌科法律服务所法律工作者，住建平县。被告：秦晓杰，女，1973年3月30日出生，汉族，公务员，住建平县。被告：孙艳春，男，1972年3月22日出生，汉族，住住建平县。原告张国有诉被告秦晓杰、孙艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国有的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼；被告秦晓杰、孙艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款5万元并按约定支付利息；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月2日，二被告因经营急需资金，向原告借现金5万元，二被告为原告出具借据一枚。此款原告多次催要，二被告以资金紧张为由拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦晓杰、孙艳春未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告秦晓杰向原告张国有借款15万元，约定利息为月息二分，借款期限为一个月。此笔借款由被告孙艳春提供连带保证责任，保证期间为借款本息偿还完毕为止。二被告为原告出具借据一枚。2018年8月份被告偿还10万元，尚欠本金5万元及利息未给付。另查明，被告秦晓杰、孙艳春系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借据、本院调取的婚姻记录表及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告秦晓杰、孙艳春未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告张国有与被告秦晓杰、孙艳春之间形成了民间借贷和保证合同的法律关系，被告秦晓杰欠原告借款未偿还，侵害了原告的合法权益，被告秦晓杰应承担偿还责任，被告孙艳春作为担保人应承担保证责任，所以原告要求被告秦晓杰、孙艳春承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦晓杰于本判决发生法律效力后5日内给付原告张国有借款5万元及利息（按约定月息二分计算，自2018年2月2日起至付清之日止）。二、被告孙艳春对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告秦晓杰负担，被告孙艳春承担连带给付责任，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年八月二十八日书记员  赵光辉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6788号 原告：方克勤，女，汉族，1965年9月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。一般授权。 被告：寇兰，女，汉族，1963年5月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：熊睿，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。 原告方克勤与被告寇兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方克勤及其委托诉讼代理人余玮、张正建，被告寇兰的委托诉讼代理人熊睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方克勤向本院提出诉讼请求：1.寇兰归还方克勤借款本金100000元，并向方克勤支付利息（利息以100000元为基数，自2013年11月25日起至本金还清之日止，按月利率2%的标准计算）；2.寇兰承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年1月24日，方克勤向案外人宜宾市景发商贸有限公司提供借款10万元，寇兰提供担保。三方签订合同，对借款期限、利息等进行了约定。合同签订后，方克勤依约出借了10万元。后寇兰向方克勤支付了部分利息。借款到期后，寇兰向方克勤出具借条，对尚欠借款及还款方式进行约定。后方克勤催收借款未果。 寇兰辩称，其已向方克勤归还10万元中的2万元本金及2000元利息；愿意接受调解，继续向方克勤还款直至还清为止。 方克勤向本院提交《借款合同》、2018年借条。寇兰对证据三性无异议。寇兰提交短信、2016年借条（复印件，系方克勤本案起诉时提交、寇兰阅卷复印取得），该借条内容为“于2013年1月25日借到方克勤现金壹拾万元整，拟按2分月息。已归还本金壹万元整……原借款合同作废……借款人：寇兰2016年2月9日”。方克勤对该份借条的三性均不予认可，并称自己手里也没有该份借条原件；对短信的真实性未提出异议，对证明力不予认可，认为内容系方克勤为达成和解所作出的妥协。本院对《借款合同》、2018年借条、短信予以采信；2016年借条复印件的证明力应结合其他证据认定。据此本院确认以下事实：2013年1月24日，方克勤（甲方）与“宜宾市景发商贸有限公司”（乙方）、寇兰（担保人）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款100000元；借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日；借款月利率2%。寇兰在该合同落款“担保人”处签名。2018年12月11日，寇兰向方克勤出具借条，载明“本人于2013年1月25日借到方克勤现金10万元。至2018年11月止，已还款20000元.经与方克勤商定，自2018年12月起，按每月2000元还款……以前借条作废”。2019年3月，方克勤向寇兰发送“你把1-2月份的还了，一个月喊你还二千，都替你着想，你慢慢还起走，几年就还清了”、“究竟好久还”，2019年4月2日发送“寇兰你欠我7.8万元，给你说好月还2千三年多点就还清，你咋变成这样的人”，后又发送“又混到四月份，又好久转呢”、“寇兰你这个月该转点钱吧”等短信。 审理中，寇兰陈述，2018年出具借条之后向方克勤支付了2000元，具体时间记不清楚；方克勤陈述并未收到该笔款项。另，方克勤陈述，于2015年11月1日和2日分别收到寇兰还款5000元。 本院认为，寇兰作为担保人在《借款合同》上签名。为该合同项下100000元借款提供保证担保。后寇兰于2018年12月11日出具借条，对已发生的100000元借款进行确认，但其并未表示作为担保人继续承担《借款合同》项下保证责任，而是将自己作为借款人对还款责任予以明确。方克勤持该借条主张权利，即方克勤与寇兰重新达成了不同于《借款合同》的意思表示一致。方克勤发送的短信内容均系催收借款，方克勤所称“寇兰你欠我7.8万元”是在连续催款后寇兰没有回复短信的情况下发送，其未举证该陈述系就和解作出的让步，本院对该关于和解让步的意见不予采纳。结合短信及借条的内容，本院认定寇兰现尚欠方克勤借款本金78000元，即已还本金包括2018年借条载明的20000元及另一笔2000元。寇兰提交了2016年借条复印件，方克勤不予认可，且2018年借条上写明“以前借条作废”；而根据2018年借条的内容，双方关于“自2018年12月起，按每月2000元还款，直至还清为止”的约定，系分期归还的本金进行的约定。双方未约定每月具体还款时间，故至迟应于每月最后一天归还当月到期本金。截至本案审理终结之日，寇兰尚欠已到期本金14000元（2000元/月×7个月，前述一笔2000元的还款充抵2018年12月的到期本金，故尚余已到期本金为2019年1月至7月的本金）；对于余款64000元，双方之间并无债权提前到期的约定，从所占债权总金额比例看亦不符合“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”的法定解除合同情形，寇兰在本案答辩中也仅称愿意“继续向方克勤还款直至还清为止”，并未作出立即归还全款的陈述，故方克勤可待余下借款到期后另行主张。2018年借条并无关于借款利息的约定，即寇兰作为借款人并未作出支付借款利息的意思表示，方克勤主张按每月2%计算自2013年11月25日起的利息，缺乏事实和法律依据。但对于已到期借款，寇兰逾期还款，对方克勤造成资金占用利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对利息认定如下：1.寇兰称2018年借条未载明的2000元还款是在该借条出具之后归还，但未举证证明还款时间，根据短信内容，该款至迟已在2019年4月2日归还，故应当支付该款在2019年1月1日至2019年4月1日期间，按年利率6%计算的利息，为29.92元；2.以2019年1月至6月每月到期本金2000元为基数，自下月1日起按年利率6%暂计算至2019年7月31日止的利息，为210.41元[2000元×6%/年÷365天/年×(181＋153＋122＋92＋61＋31）天]；3.以尚欠的全部到期本金14000元为基数，自2019年8月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、寇兰于本判决发生法律效力之日起十日内向方克勤归还截至2019年7月已到期的借款本金14000元，并支付已到期本金产生的利息（利息计算方法：截至2019年7月31日的利息240.33元；以14000元为基数，自2019年8月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回方克勤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，由方克勤承担2651元，寇兰承担314元。诉讼保全费720元，由寇兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  万郁文 二〇一九年八月十五日 书 记 员  曾 洁 速录书记员吴敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1181号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人张炜权，男，1991年11月14日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人张炜权罚金执行一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈姗姗
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1311号原告：赵建成，男，汉族，1978年5月生于吴忠市利通区，大专文化，职工，住吴忠市利通区。被告：张进，男，汉族，1984年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告赵建成与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建成到庭参加诉讼，被告张进经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵建成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因资金周转困难向原告借款2万元，2018年3月，被告返还借款1.4万元，下剩6000元至今未还。为维护的合法权益，特具状起诉，望判如所请。赵建成围绕诉讼请求依法提交借条1张，以证实被告张进向原告赵建成借款6000元。张进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告向原告借款6000元，并给原告出具借条1张，载明：“今借到赵建成现金陆仟元整（￥6000），张进，2015年5月30日”。该款至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供借款，双方未约定还款期限，被告应在合理期限内返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张进经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张进返还原告赵建成借款6000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  柴少娟人民陪审员  王 进人民陪审员  徐海燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  张希斌引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1415号申请执行人：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道**，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人：殷湖北，该局局长。被执行人：重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇五龙村**，统一社会信用代码91500115086339047H。法定代表人：殷理。本院在执行申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局与被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司行政处罚一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）渝0115行审28号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局于2019年5月16日向本院申请执行，请求被执行人重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司退还位于重庆市长寿区洪湖镇五龙村2组占用土地2729.38平方米搭建彩钢棚等建（构）筑物，拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，并缴纳罚款27293.8元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。因涉案建筑物的拆除行为系专业危险作业行为且涉案违法建筑物面积较大，需要专业拆除设备、专业拆除从业人员和相关部门提供强制实施方案、应急方案等材料。本院于2019年7月30日向申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局送达关于执行重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司行政处罚案件的函，申请执行人未在规定时间内向本院提交相应材料，现本院依职权终结本次执行程序。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案现不具备执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年八月十二日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19633号原告：高某1，女，1970年12月3日出生，汉族，无业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师被告：高某2，女，1963年5月10日出生，汉族，卢沟桥街道退休职工，住北京市丰台区。被告:高某3，男，1960年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人高某2，同本案被告高某2。原告高某1诉被告高某2、高某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某1及委托诉讼代理人王亚茹、韩绪，被告高某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告依法继承北京市西城区房屋；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人高某4于1970年与赵某结婚，双方均系再婚，婚后双方生育一女，即原告高某1。二被告系赵某与前夫生育之子女，赵某与前夫离婚后，二被告由赵某抚养。1974年赵某与原、被告三人在北京市丰台区居住，与高某4分居。后赵某曾搬回高某4处短暂居住，不久再次分居。原被告三人均由赵某抚养，生活来源是赵某工资，赵某称高某4从未给过生活费，二被告与高某4关系不好，也未称呼过其父亲。高某4与赵某于1984年经北京市宣武区人民法院判决离婚，双方离婚后无任何往来，高某4晚年与原告在天津共同生活并由原告照料及养老送终。赵某于1995年12月28日因死亡注销户口。高某4于2019年1月15日去世。北京市西城区房屋原由高某4承租，2000年高某4购买该房并登记至其名下。高某4与赵某婚后长期分居，二被告未与高某4形成抚养关系，也未对高某4尽过赡养义务，二被告不享有继承高某4遗产的权利。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高某2、高某3辩称，原告所述原、被告间亲属关系及被继承人死亡的时间属实。高某4、赵某结婚后，二被告随其二人共同生活，并称呼高某4父亲。赵某一直有工作收入，高某4是否支付过其抚养费我们不清楚。赵某带三个孩子到丰台居住是因为其工作原因，高某4周末会回到赵某在丰台的住所。1984年，经北京市宣武区人民法院判决高某4与赵某离婚。双方离婚后，二被告与高某4没有来往，但一直照顾赵某到其去世。高某4晚年是否随原告到天津生活我们不清楚，高某4去世的事情原告也没有通知我们。北京市西城区房屋原由高某4承租，2000年高某4购买该房并登记至其名下。不同意原告的诉讼请求，二被告与高某4形成了抚养关系，诉争房屋应该由原、被告均分，每人占有三分之一份额。根据当事人陈述和经审查确认的户口簿、派出所证明信、人事档案情况摘抄表、死亡医学证明、北京市宣武区人民法院（1984）宣民字第722号民事判决书及案卷材料、房产证、天津市入住养老机构协议书、收据，养老院证明等证据材料，本院认定如下事实：1970年被继承人高某4与赵某结婚，双方均系再婚，婚后双方生育一女，即本案原告高某1。二被告系赵某与前夫生育之子女，赵某与前夫离婚后，二被告由赵某抚养。高某4与赵某婚后常因生活琐事产生争吵，且分居多年。高某4曾至北京市宣武区人民法院（现西城区人民法院）起诉赵某离婚。1984年12月27日，北京市宣武区人民法院作出（1984）宣民字第722号民事判决书判决高某4与赵某离婚。（1984）宣民字第722号案件卷宗材料中1984年6月20日开庭笔录第四页记载高某4陈述：“83年以前每月工资都给她。83年7月以后我没有工资。我卖了木料给她十块钱，还给过一百三十元（7、8月）、给过105元（83年）、给过15元（83年8月）”。双方离婚后，二被告与高某4无往来，高某4晚年与原告在天津市共同生活并由原告照料，二被告未尽赡养义务。高某4于2019年1月15日去世，赵某于1995年12月28日因死亡注销户口。北京市西城区xx房屋原由高某4承租，2000年高某4购买了该房并登记至其名下。审理中，原、被告均表示高某4与赵某离婚后未再婚，生前亦未留遗嘱或遗赠扶养协议。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。北京市西城区房屋系高某4个人合法财产，原、被告均认可高某4死亡前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故该房应当按照法定继承原则处理。高某4与赵某结婚时二被告尚未成年，虽二人婚内有分居情形，但高某4在离婚诉讼中认可双方婚内其将工资给付赵某，应认定高某4对二被告亦履行了抚养义务，与二被告间形成了抚养关系。根据原告提交的证据及原、被告的陈述能够认定高某4与赵某离婚后，二被告与高某4无往来，未对其尽赡养义务；高某4晚年由原告进行赡养照顾。继承法规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据本院查明的事实，可以认定原告对高某4尽了主要的扶养义务，可以多分遗产，二被告未对高某4尽扶养义务，应不分或少分遗产。本院依法酌情判令北京市西城区xx房屋由原告高某1、被告高某2、被告高某3共同继承；其中原告高某1占该房百分之九十的份额，被告高某2占该房百分之五的份额，被告高某3占该房百分之五的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：北京市西城区房屋由原告高某1、被告高某2、被告高某3共同继承；原告高某1占该房百分之九十的份额，被告高某2占该房百分之五的份额，被告高某3占该房百分之五的份额。案件受理费一万四千五百一十四元，由原告高某1负担一万三千零六十二元（已交纳），由被告高某2负担七百二十六元（本判决生效后七日内给付原告高某1），由被告高某3负担七百二十六元（本判决生效后七日内给付原告高某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  裴莉然
吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行终94号上诉人(原审原告)：吉林省坤泰电力安装有限公司。法定代表人：李海波。住所地：吉林省长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西新里·中央公馆B区二期、三期第B10B幢635号房。委托诉讼代理人：唐颖，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梨树县人力资源和社会保障局。法定代表人：郭峰，该局局长。住所地:梨树县梨树镇。委托诉讼代理人：刘东跃，该局劳动监察科科长。委托诉讼代理人：姜鹏远，该局劳动监察科科员。第三人：尹立芳，女,1974年5月7日出生,汉族,现住吉林省松原市宁江区文化佳园5号楼5单元602室。委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明爽，女，1994年2月12日出生，汉族，系尹立芳之女。第三人：李明星，男,1986年8月12日出生,汉族,现,住吉林省松原市扶余县。第三人：李明岩，男,1982年12月30日出生,汉族,现住同上。上诉人吉林省坤泰电力安装有限公司因劳动保障行政确认一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人(原审原告)吉林省坤泰电力安装有限公司的委托诉讼代理人唐颖，被上诉人(原审被告)梨树县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人刘东跃、姜鹏远，第三人尹立芳的委托诉讼代理人姜立国、李明爽到庭参加诉讼。第三人李明星，李明岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：吉林坤泰电力安装有限公司施工员李彦生于2016年7月6日到吉林中部引水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段负责现场施工。2016年11月28日早七点左右，李彦生在施工工地伙食点突发脑干出血，被送至吉林省脑科医院治疗，经抢救无效于2016年11月29日17时死亡。第三人尹立芳于2017年2月17日向被告梨树县人社局提出工伤认定申请。因职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，需以司法机关的结论为依据，而司法机关尚未作出结论，被告于2017年8月11日中止工伤认定。通过劳动仲裁、民事一审、终审判决，认定李彦生与坤泰电力公司在2016年7月6日至2016年11月28日期间存在劳动关系。2018年8月23日，被告梨树县人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定作出梨人社工认字［2018］第26号认定工伤决定书，认定李彦生为视同工伤。坤泰电力公司不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据查明的事实，死者李彦生当时是在坤泰电力公司负责的吉林中部引水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段负责现场施工，施工期间其工作时间不固定，吃住均在施工地，发病前还多次在电话中联系工作事宜。李彦生死亡原因经诊断为脑干出血。被告依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认定李彦生突发疾病发生在工作时间和工作岗位上并经抢救无效48小时内死亡视同工伤，并无不当之处。至于原告认为李彦生是在家属主动要求终止治疗并放弃抢救的情况下在48小时内死亡的，其没有提供死者家属签字的放弃抢救治疗的证据，且对抢救无法改变死亡的结果，即使死者家属中途放弃抢救治疗，也应视同工伤。第三人尹立芳与李彦生夫妻关系是否存在亦不影响对李彦生工伤认定的结果。判决如下：驳回原告吉林坤泰电力安装有限公司的诉讼请求。上诉人吉林省坤泰电力安装有限公司不服，上诉称：一、原审判决认定事实的依据并不充分。被上诉人作出的梨人社工认字[2018]第26号工伤认定决定书认定李彦生是抢救无效死亡的认定不属实。李彦生死亡是在家属主动要求终止治疗并放弃抢救的情况下48小时内死亡的，有医院病志明确记载且家属对其记载无异议，因家属放弃治疗后死亡不能认定为工伤。二、原审判决不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，被上诉人作出的行政行为不符合法定程序。被上诉人依据第三人尹立芳申请鉴定不符合《工伤保险条例》中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》关于工伤认定申请人的相关规定，故被上诉人作出梨人社工认字[2018]第26号工伤认定决定书的行政行为不符合法定程序。综上，请求二审法院：1、依法判决撤销梨树县人民法院（2019）吉0322行初10号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的梨人社工认字[2018]第26号工伤认定决定书；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一、被答辩人与李彦生之间劳动关系存在。见吉林省长春市中级人民法院民事判决书(2018)吉01民终2028号。被答辩人在上诉状中诉称，李彦生不能认定为工伤。这是错误的。梨树县人力资源和社会保障局根据申请人(尹立芳)和上诉人(吉林坤泰电力安装有限公司)提供的材料、证据进行了调查核实。按照《工伤保险条例》第三章第十五条第一项对李彦生（在施工工地伙食点突发疾病死亡事故)作出了视同工伤的行政决定。这完全符合工伤认定程序。尹立芳与李彦生夫妻关系事实存在,并且是否存在不影响对李彦生工伤认定的结果。2019年6月15日梨树县人民法院依照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定维持了梨树县人力资源和社会保障局对李彦生的视同工伤决定。驳回了上诉人的不合理诉求。综上,梨树县人力资源和社会保障局对李彦生的视同工伤认定事实清楚，程序合法,适用法律准确。请四平市中级人民法院维持梨树县人民法院的判决,对梨树县人力资源和社会保障局对李彦生的死亡认定为视同工伤的结果予以支持。第三人尹立芳答辩称：原审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李彦生在上诉人公司野外作业期间没有固定工作时间，突发疾病时间应该认定为工作时间。发生的场所属于野外作业合理的延伸地点应视为作为场所。突发疾病在48小时内抢救无效。依据工伤保险条例应视为工伤。第三人没有放弃治疗行为。没有第三人在病历放弃治疗的事实。尹立芳与李彦生系夫妻关系。一审向法院提供证明双方夫妻关系的证据。一审法院判决正确。二审有应予维持，驳回上诉人的上诉。本院查明事实与原审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人梨树县人力资源和社会保障局负责本行政区域内工伤保险工作，具有确认本案工伤的行政职能。经法院生效判决认定死者李彦生与上诉人具有劳动关系，符合认定工伤的身份条件。且其在工作时间、工作场所突发疾病经抢救无效48小时内死亡，符合视同工伤的条件。原审第三人尹立芳作为申请人在申请工伤保险认定时提供了相应的证明材料证明其与死者系夫妻关系。上诉人虽有异议，但并不影响工伤认定的结果。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉人理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人吉林省坤泰电力安装有限公司负担 本判决为终审判决。审判长   于涛审判员   李本直审判员   张智涵 二〇一九年八月二十三日                                                   书记员   陈  坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12703号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人孙景昭，男，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址北京市。 被执行人孙景昭罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5225号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12703号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5225号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5225号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行初16号起诉人：程文晗，男，1984年1月15日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市 。2019年8月9日，本院收到起诉人程文晗的行政起诉状。起诉人程文晗向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销中宁县公安局作出的中公交认字【2019】第150号《道路交通事故认定书》，责令中宁县公安局重新认定交通事故责任；2.本案诉讼费由中宁县公安局承担。诉状称：2019年5月6日15时20分许，在109国道中宁段大战场镇一干渠丁字路口处，起诉人驾驶车辆由北向南依法依规正常行驶，马某某驾驶“小花鹿”牌三轮车由公路东侧绿化带豁口路处强行加速横穿公路，正面撞击起诉人驾驶车辆主驾驶一侧车门，导致马某某所驾驶三轮车侧倾，马某某夫妇从三轮车驾驶座位掉落，起诉人轿车车门报废的交通事故。同年5月20日，中宁县公安局出具中公交认字【2019】第150号道路交通事故认定书一份，认定起诉人与马某某负此起事故同等责任。起诉人认为：中宁县公安局在处理此案时程序违规,2019年5月6日的事故现场未制作勘验笔录，后于5月17日由辅警要求起诉人在空白的格式勘验笔录上签字时起诉人予以拒绝，且5月17日对起诉人进行询问时只有辅警杨某某一人对起诉人进行询问，无正式民警在场；中宁县公安局出具的中公交认字【2019】第150号道路交通事故认定书中未载明马某某在看到并听到起诉人车辆鸣笛警示的情况下依然加速强行横穿马路从而引发交通事故的事实，本案事实认定不清；中宁县公安局在无任何鉴定结论的情况下就认定马某某驾驶的电动三轮车属于非机动车，且在无车辆测速报告等客观证据予以证明的情况下，主观认定起诉人“未降低行驶速度”，有效证据不足；中宁县公安局置国家法律法规和公安机关规章制度于不顾，在事实不清、证据不足的情况下，适用法律错误，严重侵犯了起诉人的合法权益。本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书是一种责任划分依据，不属于行政机关作出的具体行政行为，起诉人的诉讼请求不在人民法院行政案件受案范围，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对程文晗的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 任善春审判员 纪成忠审判员 吴学娇 二〇一九年八月十五日书记员 郭峰娟附：相关适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1727号 申请执行人:福安市人民法院,住福建省福安市城北街道新华北路**,机构代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:袁海生,男,1970年10月16日出生,汉族,,住湖北省十堰市房县 申请执行人福安市人民法院和被执行人袁海生罚金一案，福安市人民法院作出的（2018）闽0981刑初479号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月11日立案执行，申请执行标的9100.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2018）闽0981刑初479号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月二十日 书记员  李琪琪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1475号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:吴立久，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:宋福龙，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告吴立久、宋福龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼,被告吴立久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋福龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与被告吴立久、宋福龙签订的借款合同；2.要求被告吴立久偿还贷款本金55000.00元及利息，要求被告宋福龙偿还贷款47000.00元及利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴立久、宋福龙于2017年12月25日签订了一份个人担保借款合同，被告吴立久在原告处贷款55000.00元,月利率7.4‰，还款日期2019年12月24日，逾期按照合同利率加收30%为逾期利息。被告宋福龙在原告处贷款47000.00元,月利率7.4‰，还款日期2019年12月24日，逾期按照合同利率加收30%为逾期利息。被告吴立久、宋福龙作为联保小组成员的保证方式为连带责任保证。吴立久未作答辩。宋福龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告吴立久、宋福龙缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日原告与被告吴立久、宋福龙在东风信用社签订了一份农户互保借款合同，因种植农作物需要，被告吴立久在原告处借款55000.00元，月利率7.4‰，采取分期还款的方式，在2018年12月25日前归还本金22000.00元及全部利息，2019年12月24日前归还本金33000.00元及全部利息。被告宋福龙在原告处借款47000.00元，月利率7.4‰，也采取分期还款的方式，2018年12月25日前归还本金18800.00元及全部利息，2019年12月24日前归还本金28200.00元及全部利息。以上借款逾期按照合同利率加收30%为逾期利息。被告吴立久、宋福龙的保证方式为连带责任保证。该款于当日以转账方式汇入吴立久、宋福龙指定的账号。被告吴立久、宋福龙未按合同约定如期还款。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告吴立久、宋福龙签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告吴立久、宋福龙一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告可以解除合同并要求其提前还款。合同约定被告吴立久与宋福龙系连带责任保证，故二被告应当相互承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求解除合同及被告吴立久、宋福龙连带偿还借款本息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告海伦市农村信用合作联社与被告吴立久、宋福龙签订的630231712250531号《农户互保借款合同》；二、被告吴立久于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款55000.00元及利息（合同约定的期限内按照月利率7.4‰计算，逾期按照月利率7.4‰上浮30%计算）；三、被告宋福龙于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款47000.00元及利息（合同约定的期限内按照月利率7.4‰计算，逾期按照月利率7.4‰上浮30%计算）；四、被告吴立久、宋福龙对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568.00元，由吴立久、宋福龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘大春审判员  封 超审判员  张 威二〇一九年八月十九日书记员  张闻博
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特280号申请人：蔡保梅，女，1964年12月4日出生，汉族，住上海市。申请人蔡保梅申请宣告蔡保龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人蔡保梅诉称，申请人蔡保梅系被申请人蔡保龙的妹妹。被申请人长期患有癫痫、脑疝等多种疾病。因许多事情需要监护人签字办理，现要求宣告蔡保龙为无民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人蔡保龙，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区农林路******，系申请人蔡保梅之兄。2019年7月5日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人蔡保龙患有器质性精神障碍和轻度精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人蔡保龙患有器质性精神障碍和轻度精神发育迟滞，经司法鉴定，结论为蔡保龙应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于蔡保龙的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告蔡保龙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年八月一日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21033号原告：曾添花，女，1982年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告曾添花诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾添花的委托诉讼代理人杨文茂、张瑞文，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾添花向本院提出诉讼请求：1、判令被告实地公司支付自2016年6月22日起至2019年6月21日止的延迟办理楼宇产权证书的违约金272704元；2、本案的诉讼费由被告实地公司承担。事实和理由：2013年1月11日，我与被告实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧*#住宅楼**号房屋（以下简称*号房屋），双方在合同第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但被告实地公司时至今日仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应承担违约责任。故我诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，我公司不同意原告曾添花的诉讼请求，曾添花购买房屋，我公司向其交付房屋，曾添花的合同目的已经实现；曾添花并无证据证明其有实际损失，我公司未给曾添花造成实际损失，且我公司已支付曾添花的违约金高于其实际损失，故我公司不应再支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告曾添花作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，曾添花购买*号房屋，合同约定房屋总价款为2455355元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”上述合同签订后，曾添花交纳全部购房款2490443元（含面积补差款）。2013年10月29日，曾添花办理*号房屋的入住手续。实地公司目前尚未取得*号房屋所在的3号住宅楼的楼栋权属证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告曾添花与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕曾添花所购得的*号房屋所在*号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自2016年6月22日起至2019年6月21日止，迟延履行日期为1095日，曾添花主张的违约金数额并无不妥，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告曾添花二〇一六年六月二十二日起至二〇一九年六月二十一日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金272704元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年八月十三日书记员  张佳怡
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9739号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：聂山林，男，1975年11月15日出生，汉族，住济南市历下区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告聂山林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂山林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10417.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人聂山林的银行存款（含互联网银行）10417.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9196号原告：张泽，男，1938年4月25日生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。被告：贾国忠，男，1979年10月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。原告张泽与被告贾国忠返还原物纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽及其委托诉讼代理人王朝华、被告贾国忠委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告位于天津市武清区登记在贾广全名下的北房六间的附属院子，并要求被告搬出该院落；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市武清区人民法院（2017）津0114民初978号《民事判决书》判决原告继承位于天津市武清区登记在贾广全名下的北房六间，现该判决已生效，该判决的房产附属院落也在继承之内，因此应认定为原告财产，但被告至今尚居住在该涉案房产的附属厢房，并强行将该整个院落占为己有，原告无法进入，故原告诉至法院。贾国忠辩称，（2017）津0114民初978号民事判决中仅判决原告继承了贾广全名下的北房六间，并没有涉及附属院落，因此，原告诉请已经超出了继承范围；同时，原告是城镇非农业户籍，即原告不是涉案宅基地所在村的集体经济组织成员，不能享有涉案宅基地使用权；此外，涉案院落中所建造的西厢房、三面围墙、院中的甬路、晾台等所有设施均系被告在征求贾广全之妻肖克玲（已故）同意的情况下独自出资建造，被告对此享有所有权和使用权，且该事实已经生效民事判决书查明并记录在卷，武清法院（2017）津0114民初978号民事判决书生效后，本案原告曾向武清区人民法院就被告腾退院落一事申请强制执行，后武清区人民法院作出（2018）津0114执终1043号执行裁定书，裁定驳回了本案原告的执行申请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案原告曾于2017年2月6日就涉案坐落于天津市武清区北房6间的继承事宜向本院起诉本案被告，本院经审理后于2017年11月27日依法作出（2017）津0114民初978号民事判决书，判决对涉案坐落于天津市武清区的肖克玲遗产北房6间由本案原告张泽继承所有，现该判决已经发生法律效力。同时，该判决认定了如下事实：2009年贾广全病逝（无书面遗嘱），被告贾国忠又搬回上述房屋，与肖克玲共同生活，期间，被告贾国忠出资在上述北房六间院内建造西厢房3间（无建房证）及东、西、南院墙，并在院子西侧铺上水泥地面，自此被告贾国忠在该西厢房内生活。本案庭审中，原、被告双方均认可本案诉争院落系上述涉案坐落于天津市武清区北房6间的附属院落，被告现居住在该院落的西厢房内。此外，原告庭审后提交的其户口薄显示，原告系天津市公路第二管理所退休，其户口为非农业家庭户口。以上事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，农村宅基地和宅基地上所建造的建筑物在物理属性上不可分割，宅基地使用权与宅基地上建筑物所有权的权利主体也应具有一致性，建筑物所有权发生变动时，其所占宅基地使用权应同时发生变动，本案中，涉案坐落于天津市武清区北房6间已经本院生效判决确认由原告继承所有，故应认定上述涉案房屋所占宅基地使用权（包括诉争院落）亦由原告享有，原告据此要求被告搬出诉争院落并将诉争院落返还原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告虽抗辩称，原告系非农业家庭户口，不能取得涉案宅基地使用权，但因原告系基于继承而取得涉案房屋所有权及宅基地使用权，而依据《物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，继承系取得物权的合法原因，故被告该项抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。被告虽另抗辩称，其在诉争院落内建造有西厢房3间（无建房证）及东、西、南院墙和水泥地面，并对此享有所有权和使用权，但因被告主张的上述建筑物和附属设施相较于原告享有的涉案房屋所有权和宅基地使用权而言，均属于从物，且其合法性尚不能确定，故被告不能据此对抗原告享有的涉案房屋所有权和宅基地使用权，原、被告双方均可就上述西厢房及院墙等附属设施的拆除或折价补偿问题另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告贾国忠于本判决生效之日起十五日内搬出涉案坐落于天津市武清区北房6间的附属院落并将该院落返还原告张泽。案件受理费1350元，由被告贾国忠负担，此款原告张泽已向本院预交，被告贾国忠于本判决生效之日起十五日内将此款直接给付原告张泽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇一九年八月十三日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国物权法》第二十九条：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省潼关县人民法院支 付 令（2019）陕0522民督13号申请人：某某县某某社。法定代表人：党某某，系该联社理事长。被申请人：师某，女，1976年04月10日生，汉族。被申请人：李某某，男，1975年08月29日生，汉族。申请人某某县某某社于2019年8月22日向本院申请支付令。申请人称，2017年01月16日申请人、被申请人共同签订了借款合同一份，约定内容为：申请人向被申请人发放借款5万元，借款用途为花椒树种植，约定利率为9.3‰，借款期限到2019年1月15日。如果逾期不依约归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按正常上浮50%，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息及被申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人依约支付了5万元的借款，但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。后多次索要无果，被申请人至今未归还。申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其偿还下欠借款本金5万元，截止2019年6月25日下欠利息及罚息共计4121.67元，本息共计51321.67元（2019年6月25日以后的利息及罚息按13.05‰计算至实际清偿之日）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某某、师某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款本金5万元，截止2019年6月25日下欠利息及罚息共计4121.67元，本息共计51321.67元（2019年6月25日以后的利息及罚息按13.05‰计算至实际清偿之日）。申请费361元，由被申请人李某某、师某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郑 星二〇一九年八月二十六日书记员 赵永刚
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2085号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路191野风现代中心****，统一社会信用代码91330100679875101B。 主要负责人：王辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：佘绵龙，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道通宇路，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道通宇路**8808G。 法定代表人：蔡闻雄。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路****-6，住所地浙江省杭州市上城区中山中路******7F。 主要负责人：楼磊。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告佘绵龙、杭州公共交通下沙有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年8月16日向本院提出撤回对被告佘绵龙、杭州公共交通下沙有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的起诉。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年八月十六日 书记员  汤 斌
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢617号本院刑事审判庭、尚峰：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402刑初537号刑事判决书，于2019年7月31日立案执行申请执行人与被执行人尚峰罚金一案。执行过程中，尚峰向本院缴纳罚金4000元，退赔被害人损失40487元。至此，向本院申请执行的(2017)苏0402刑初537号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初450号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人谢兆基，男，1968年7月16日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月18日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年7月21日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人谢兆基犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人谢兆基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日9时许，被告人谢兆基饮酒后，驾驶粤Ｅ×××××号牌货车，行至佛山市高明区荷城街道荷富路横江村红绿灯路段时，与被害人叶某驾驶的桂Ａ×××××号牌小汽车相撞。经鉴定，谢兆基血液中检出乙醇成份，含量为98.1毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，谢兆基承担此事故的全部责任，叶某不承担此事故的责任。 公诉机关认为，被告人谢兆基醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢兆基系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人谢兆基醉酒驾驶重型货车，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人谢兆基已赔偿被害人并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人谢兆基认罪认罚，并于2019年8月8日签署了《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人谢兆基判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被害人叶某的陈述、被告人谢兆基的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人谢兆基对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人谢兆基犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢兆基醉酒后驾驶重型货车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其予以从重处罚。被告人谢兆基有自首情节，已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人谢兆基认罪认罚，可对其从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谢兆基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 员 张国政 二〇一九年八月十三日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22123号原告张孟君，女，汉族，1994年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告汕头市华奥工程建设有限公司，住所汕头市龙湖区珠池路光明大厦202号房之三，统一社会信用代码91440500MA4WRFYH7C。法定代表人王叶挺。被告深圳市凯丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号506，统一社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人高华彬。本院在审理原告张孟君与被告汕头市华奥工程建设有限公司、深圳市凯丰实业有限公司合同纠纷一案中，本院已于二○一九年七月三十日受理。但原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张孟君撤回起诉处理。审判员 柯 德二〇一九年八月十三日书记员 林晓仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5851号原告：覃培佳，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：梁淑链，女，1983年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告覃培佳诉被告梁淑链民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所借欠款105135元及利息5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月至2018年9月向原告借款共计105135元及产生利息5000元。原、被告约定每月部分还款及2019年5月全部还清。被告没有遵守诺言，至今没有还款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了银行转账单、微信转账记录、支付宝转账记录，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2018年8月21日起以父亲公司出问题、小孩读书等名义向原告借款。原告从银行及网络向他借款后转借给被告。具体如下：2018年8月21日42640元，2018年8月25日15000元，2018年8月27日14995元，2018年9月3日4000元，2018年9月7日28500元，合计105135元。被告承诺借款后由其分期向原告转账以偿还借款。然，被告只向原告偿还了500元。本院认为，原、被告间成立民间借贷关系。被告应依约向原告偿还借款本息。现被告只向原告偿还500元，已经构成违约。原告请求被告偿还借款本金105135元及利息有理，本院予以支持。然，被告既已向原告偿还了500元，则该款项应抵扣利息。被告向原告承诺分期偿还借款，而其未能守约，且被告请求的利息5000元未超出法律规定，故原告该利息金额本院予以支持，扣除被告已经支付了500元，被告仍应向原告偿还利息4500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁淑链于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告覃培佳借款本金105135元及利息4500元；二、驳回原告覃培佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2502.7元（原告已预交），由被告梁淑链负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  冯文光二〇一九年八月七日书 记 员  梁颖儿