北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5924号原告：北京崇康特种阀门有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇北京日昌电气有限公司院内。法定代表人：杨振山，总经理。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。被告：马逢乐，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王奎杰，北京名帅律师事务所律师。原告北京崇康特种阀门有限责任公司（以下简称崇康阀门公司）与被告马逢乐劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇康阀门公司的委托诉讼代理人朱林，被告马逢乐的委托诉讼代理人王奎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇康阀门公司向本院提出诉讼请求：1.崇康阀门公司无需支付马逢乐解除劳动关系经济补偿金59872.50元；2.崇康阀门公司无需支付马逢乐2016年1月1日至2018年7月3日期间的未休年休假工资9542.89元；3.本案的诉讼费用由马逢乐承担。事实和理由：马逢乐离职前12个月的平均工资为2370元，且崇康阀门公司已经向其支付了经济补偿金3000元。崇康阀门公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2019］第0112号裁决，故起诉。马逢乐辩称，马逢乐在崇康阀门公司任职期间，崇康阀门公司未为马逢乐缴纳过社会保险费，马逢乐因此与崇康阀门公司解除劳动合同，崇康阀门公司应向马逢乐支付解除劳动合同经济补偿金。马逢乐没有休过年休假，崇康阀门公司应向马逢乐支付未休年休假工资。马逢乐的工资分两笔发放，一部分通过银行打卡发放，一部分通过现金发放。马逢乐离职时，崇康阀门公司向其支付的3000元，是奖励，不是经济补偿金。本院经审理认定事实如下：马逢乐在崇康阀门公司工作期间为计件工资，崇康阀门公司分两部分支付，一部分通过银行打卡支付，另一部分现金支付。崇康阀门公司未与马逢乐签订劳动合同，未为马逢乐缴纳过社会保险费，未安排马逢乐休过年休假，亦未向马逢乐支付过未休年休假工资。2018年10月28日，马逢乐向崇康阀门公司邮寄解除劳动合同通知书，以“贵司一直未为本人缴纳社会保险，虽经本人多次催促，贵司始终未能按规定为我缴纳社会保险”为由与崇康阀门公司解除劳动合同。崇康阀门公司于2018年10月31日收到上述解除劳动合同通知书。另查，崇康阀门公司于2018年10月17日向马逢乐支付款项3000元。马逢乐向崇康阀门公司出具收条，其上载明：“奖：3000元；2018.10.17；马逢乐；奖马逢乐：大写：叁仟元正；??3000；马逢乐”。崇康阀门公司主张上述3000元为其公司向马逢乐支付的经济补偿金，马逢乐主张该3000元为崇康阀门公司向其支付的奖励。马逢乐到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.崇康阀门公司向马逢乐支付2008年3月1日至2018年11月1日工作年限经济补偿金87813元；2.崇康阀门公司向马逢乐支付2008年3月1日至2018年11月1日期间未休年休假三倍工资40373.70元；3.崇康阀门公司向马逢乐支付2008年4月1日至2009年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额87813元；4.崇康阀门公司向马逢乐支付2008年3月1日至2018年11月1日期间工作日加班费63662元和周六日加班费229183.20元；5.确认崇康阀门公司与马逢乐在2008年3月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系。大兴仲裁委于2018年12月20日作出京兴劳人仲字［2019］第0112号裁决书，裁决：一、确认2011年8月1日至2018年10月18日期间崇康阀门公司与马逢乐存在劳动关系；二、崇康阀门公司支付马逢乐解除劳动关系经济补偿金59872.5元；三、崇康阀门公司支付马逢乐2016年1月1日至2018年7月3日期间未休年休假工资9542.89元；四、驳回马逢乐的其他仲裁请求。崇康阀门公司认可大兴仲裁委上述裁决书中的第一项裁决，不认可上述裁决书中的第二项、第三项裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于马逢乐离职前12个月的平均工资。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崇康阀门公司主张马逢乐离职前12个月的平均工资为2370元，并提交了马逢乐2016年11月至2018年10月期间的工资表证明其公司的相应主张。马逢乐对崇康阀门公司的主张不予认可，但是认可崇康阀门公司提交的工资表的真实性，并主张其离职12个月的平均工资为7983元，崇康阀门公司提交的工资表是银行打卡发放的工资部分，其还有一部分工资通过现金发放；马逢乐提交了工资条及录音资料证明其相应主张。崇康阀门公司对马逢乐提交的录音资料的真实性予以认可，对工资条的真实性不予认可。本院对崇康阀门公司提交的工资表及马逢乐提交的录音资料的真实性予以采信。崇康阀门公司提交的工资表显示：马逢乐在2017年1月及2017年7月的工资为0元；在2017年2月的计件工资为2300元，应发工资为2270元；在2016年11月至2018年10月期间除上述三个月外的其他月份的计件工资均为2400元，应发工资均为2370元。马逢乐提交的录音资料显示：马逢乐在与崇康阀门公司的法定代表人杨振山的谈话过程中多次提到数额7000、8000、9000，而杨振山未给予正面回应。在本案庭审中，崇康阀门公司明确表示不能解释马逢乐提到的数额指代的内容。马逢乐在崇康阀门工作期间为计件工资，但是崇康阀门公司提交的工资表显示马逢乐在2016年11月至2018年10月期间除个别月份外的工资均为2400元，该现象与日常生活经验不符，崇康阀门公司对此亦不能作出合理解释；结合马逢乐的工资一部分通过银行打卡发放，一部分通过现金发放，以及崇康阀门公司不能解释录音资料中多次提及的数额是否为马逢乐工资的事实，本院认定崇康阀门公司提交的工资表不能显示马逢乐的实际工资水平。崇康阀门公司不能举证证明马逢乐真实完整的工资水平，其公司应当承担举证不能的法律后果。基于崇康阀门公司在劳动仲裁阶段自认其公司每月把工资条发放到员工手里，且公司保留的工资条与马逢乐提交的工资条内容基本一致，再加上马逢乐提交的工资条内容能与录音资料中提及的数额相互印证，本院对马逢乐提交的工资条的真实性予以认可，并采信马逢乐关于其离职前12个月的平均工资为7983元主张。本院认为，崇康阀门公司与马逢乐均认可大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字［2019］第0112号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当为劳动者支付经济补偿。马逢乐在崇康阀门公司工作期间，崇康阀门公司未为马逢乐缴纳社会保险费，马逢乐以未缴纳社会保险费为由与崇康阀门公司解除了劳动关系，其有权要求崇康阀门公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院对崇康阀门公司关于其公司无需向马逢乐支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。崇康阀门公司于2018年10月17日向马逢乐支付了3000元，马逢乐向崇康阀门公司出具的收条上明确写明该款项性质为“奖”，本院对崇康阀门公司关于该3000元为其公司向马逢乐支付的经济补偿金并应予以扣除的主张不予支持。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，马逢乐与崇康阀门公司在2011年8月1日至2018年10月18日期间存在劳动关系。崇康阀门公司未安排马逢乐休完2016年1月1日至2018年7月3日期间的年休假，其公司应当向马逢乐支付相应的未休年休假工资，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京崇康特种阀门有限责任公司与马逢乐在2011年8月1日至2018年10月18日期间存在劳动关系；二、北京崇康特种阀门有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付马逢乐解除劳动关系经济补偿金59872.5元；三、北京崇康特种阀门有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付马逢乐2016年1月1日至2018年7月3日期间的未休年休假工资8808.83元；四、驳回北京崇康特种阀门有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京崇康特种阀门有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  江冀兴人民陪审员  田文静二〇一九年八月三十日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝