wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2270号原告金宽，男，1990年1月17日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李雪竹，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇凯隆金座**。负责人邬喜俊，系该公司经理。委托诉讼代理人李倩，系辽宁开智律师事务所律师。原告金宽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宽的委托诉讼代理人李雪竹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金宽诉称，我是辽Ｐ×××**福田重型货车的车辆所有权人。2018年3月24日，我所有的车辆向被告保险公司投保了保险，保险限额为37万元，保险期限为2018年3月24日至2019年3月23日。2018年12月20日，我驾驶车辆在连山区杨家杖子开发区采石场停车时，车辆溜车将案外人车辆撞坏发生交通事故。次日，交警部门出具了事故认定书，认定我负此事故的全部责任。事故发生后，我的车辆进行了施救，发生施救费11,300.00元。因车辆维修费用双方未协商一致，依法申请评估鉴定，以鉴定结论为准。综上，要求被告在保险限额内赔偿各种经济损失共计77,880.00元，并承担诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司辩称，辽Ｐ×××**福田重型货车在我公司投保了保险，保险期限为2018年3月24日至2019年3月23日，保险限额为37万元。请依法核实原告的主体及驾驶资格，是否存在违章行为而定。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，我公司不承担赔偿责任。请根据查明事实依法认定裁决。经审理查明，2018年12月20日21时10分许，金宽驾驶辽Ｐ×××**号牌重型自卸货车，在连山区联合采石厂，停车时因未能按照规定安全驾驶，至使车辆向前溜车，撞上前方停车的翟宇祥驾驶辽Ｐ×××**的重型自卸货车上，造成辽Ｐ×××**号牌重型自卸货车前部损坏的道路交通事故。经交警部门认定，金宽的驾驶行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故形成的全部原因及过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》六十条之规定，认定：金宽负此事故的全部责任；当事人翟宇祥无责任。双方当事人对此事故认定书均无异议，予以认可。另查明，金宽驾驶辽Ｐ×××**号牌重型自卸货车系金宽所有权人，当日驾驶车辆具有驾驶资质。车辆损害后进行了施救发生施救费11,300.00元，车辆损失经原告申请于2019年7月4日，双方共同委托嘉满机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，2019年7月24日，该公司作出葫嘉车鉴字【2019】第012号鉴定书，鉴定意见：本次委估车辆损失价值人民币63,530元，原告支付鉴定费3,050.00元。由此，原告的合理经济损失共计77,880.00元（施救费11,300.00元、车辆维修费63,530.00元、鉴定费3050.00）。再查明，原告金宽所有的辽Ｐ×××**号牌重型自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司投保了保险，保险限额为370,000.00元，发生本次事故属于保险合同期限内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、施救费收据、评估报告、车辆所有权证、保险合同单等证据载卷为凭。经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。葫芦岛市公安局交警支队杨家杖子大队作出的事故认定书并无不当之处，双方无异议。金宽负此事故全部责任事实清楚，证据充分，本院予以采信。金宽系辽Ｐ×××**号车辆的所有权人，并具有驾驶资质，系本案诉讼主体。金宽所有的辽Ｐ×××**号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司投保了保险，发生本次事故属于保险合同期限内，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。基于本案系保险合同中的财产保险纠纷，发生本次车辆损害后，被告应积极与原告进行协商处理，因被告未积极向原告理赔造成原告诉讼、申请评估鉴定发生诉讼费、鉴定费，均应由被告承担。被告提出的抗辩理由证据不足，其抗辩意见，不予采信。原告车辆损坏后的施救及评估鉴定程序符合法律规定，其合理经济损失77,880.00元，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条之规定及《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司在保险合同限额内赔偿原告金宽车辆损失共计66,580.00元。二、鉴定费3,050.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司承担。上述判决款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.00元，邮递费40.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  赵之玉人民陪审员  郑红梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 帅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2111号 原告：刘庆玲，女，住辽阳市白塔区。 被告：杨丽，女，住辽阳市白塔区。 原告刘庆玲为与被告杨丽民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘庆玲到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘庆玲诉称：原告与被告是同学关系。被告于2018年11月17日因有正用向原告借款人民币99000.00元。被告为原告出具借条一份。借条约定：借款人杨丽收到向刘庆玲借款人民币99000.00元。借款人杨丽自愿用工资卡担保，工资卡交出借款刘庆玲抵押。直至还清借款为止。借款人身份证号。借款人杨丽。未约定借款利息，未约定还款期限。被告于2019年1月31日，说工资卡被他人冻结，要求原告将工资卡给她，她去解冻。原告将被告工资卡交还给被告。至今被告的工资也未解冻。现原告要求被告偿还借款。被告以没有钱为由推托，故无奈。诉讼请求：一、被告立即偿还借款人民币本金99000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率交付违约金至还清借款为止。 被告杨丽未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告杨丽于2018年11月17日向原告刘庆玲出具借条一张，明确向原告刘庆玲借款人民币99000.00元，被告杨丽对该笔欠款未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告刘庆玲提供的借条、对账单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘庆玲与被告杨丽之间的民间借贷关系合法有效，现原告刘庆玲在合理期限内向被告杨丽主张偿还借款，被告杨丽未予以偿还系违约行为，其应承担相应的违约责任，故原告刘庆玲的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽偿还原告刘庆玲借款本金99000.00元及利息（自2019年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告杨丽实际偿还之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2276.00元，减半收取1138.00元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年八月二十三日 书记员  王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2923号原告:赵颖，女，1989年5月9日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告;马文亮，男，1969年4月7日出生，汉族，司机，住甘南县甘南镇幸福街六委**。委托诉讼代理人:郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。被告:华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码91230607322936645K。住所地大庆市高新区新风路**大庆服务外包产业园**。法定代表人：马文钊，职务总经理。委托诉讼代理人赵金库，该公司员工。原告赵颖与被告马文亮、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵颖、被告马文亮委托诉讼代理人郭镇、徐少辉到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求，1、要求被告承担所有的费用共计5031.35元；2、误工费共计3920.00元，陪护费3920.00元、伙食补助费1400.00元；3、修车费430.00元；4、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年6月6日17时,马文亮驾驶黑Ｂ×××**号牌奇瑞牌小型轿车沿砖厂南路由东向西行驶至明海路交叉路口处的由左转弯时与沿明海路由南向北行驶刁艳军的小鸟牌两轮电动车发生相撞，造成双方车辆受损，小鸟牌两轮电动车乘车人赵颖受伤，由于发生相撞，2019年6月6日赵颖入院检查并住院，并于2019年6月20日出院，请求法院判决被告赔偿原告所有损失。被告马文亮辩称，原告的各项损失应当提供相应的有效证据，其损失应当由被告保险公司按法律规定在交强险限额内赔偿。被告保险公司辩称，1、被告驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险限额内赔偿，超出限额我公司不承担。诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定范围，我公司不承担。2护理费不同意赔偿。3、误工费同意按100.00元每天。4、诉讼费、鉴定费不在约定范围内，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，根据证据的客观性、关联性、合法性，本院予以甄别。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故事实部分，2019年6月6日17时、被告马文亮驾驶黑Ｂ×××**号牌奇瑞牌小型轿车沿甘南镇砖厂南路由东向西行驶，当行驶至明海路交叉路口处并由左转弯时，与沿明海路由南向北行驶刁艳军驾驶的小鸟牌两轮电动车发生相撞，造成双方车辆受损，小鸟牌两轮电动车乘车人赵颖受伤的一般交通事故，经甘南县公安局交警队作出道路交通事故责任认定书，认定被告承担该起事故的全部责任，原告赵颖无责任。另查明，被告马文亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。医疗及损害事实部分，原告因伤住院，诊断为：右小腿、右足跟软组织挫伤。原告共住院14天，花销医疗费4709.01元，门诊费322.34元。本院认为，机动车发生交通事故的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本起交通事故的损失应当由保险公司在限额内赔付。在事故发生时，肇事车辆正在保险期内，且肇事车辆全责。因此，被告保险公司应在交强险医疗费、财产损失、伤残赔偿限额内进行赔偿，被告马文亮在本案中不承担责任。原告赵颖的全部损失包括医疗费部分的医疗费5031.35元、伙食补助费1人×100元×14天=1400.00元；伤残部分的护理费按居民服务行业1人×14天×160.46元/天=2246.44元；误工费比照原告从事的在零售行业误工标准1人×143.90元/天×14天=2014.66元；车辆维修费430.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效之起七日内在交强险责任限额内赔偿原告赵颖医疗费、伙食补助费、护理费、误工费共计10692.45元；二、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效之起七日内在交强险责任限额内赔偿原告赵颖车辆维修费430.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.43元，减半收取84.22元，由被告保险公司负担63.72元，由原告负担20.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年八月二十一日书记员  乔 娜
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1020号之六申请执行人：王艳芬，女，1965年8月26日出生，住所地涿州市，证件号码132430196508262625。被执行人：王爱民，男，1971年11月21日出生，地址涿州市。关于申请执行人王艳芬与被执行人人格权纠纷一案，本院于2019年5月8日冻结了被执行人王爱民在财付通支付科技有限公司账户内存款103.34元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王爱民在财付通支付科技有限公司账户内存款103.34元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡勤二〇一九年八月二十日书记员  李小康
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执444号之一 申请执行人：何某，女，汉族，2011年4月8日出生，住福建省仙游县。 申请执行人：王清玉，女，汉族，1951年6月21日出生，住福建省仙游县。 申请执行人：杨铸清，男，汉族，1949年11月20日出生，住福建省仙游县。 申请执行人：王羿，男，汉族，1997年9月27日出生，住福建省仙游县。 被执行人：林金发，男，汉族，1977年4月10日出生，住福建省仙游县。 关于申请执行人何某、王清玉、杨铸清、王羿与被执行人林金发附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2017）闽03刑初44号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。2019年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：赔偿申请执行人经济损失人民币1073009.1元。但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年7月22日作出（2019）闽03执444号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人林金发的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。于2019年8月12日作出（2019）闽03执444号限制消费令，限制林金发高消费。现因被执行人林金发名下查无其他可供执行的财产且仍在监狱服刑，同时申请执行人已向本院申请司法救助且书面同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽03刑初44号刑事附带民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月十三日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2184号 原告：南宁乔顿电气成套设备有限公司，住所地南宁市良庆区建业路****。 法定代表人：施瑞明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃政恺，该公司工作人员。 被告：江苏南瑞建设有限公司，，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区城北园区山南路** 法定代表人：江立宏。 原告南宁乔顿电气成套设备有限公司与被告江苏南瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月27日以被告已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁乔顿电气成套设备有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁乔顿电气成套设备有限公司撤诉。 案件受理费141元，由原告南宁乔顿电气成套设备有限公司负担。 审判员  莫俊雅 二〇一九年八月二十八日 书记员  陆 茜
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524财保11号申请人：武山县农村信用合作联社，住所地甘肃省武山县城关镇滨河路。法定代表人：李向宏，职务：理事长。委托诉讼代理人：鲍利锋，男，武山县农村信用合作联社风险管理部工作人员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人:康贯英，汉族，住甘肃省武山县。被申请人:李东平，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：李东峰，汉族，住甘肃省武山县。被申请人:包银萍，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李东峰、包银萍所有的的位××县金水岸1＃-39××1房产，房产证号：武房权证城字第**。保全价值400000元，申请人武山县农村信用合作联社出具独立保函提供担保，保函编号（2019）甘0524第4号。本院经审查认为，申请人武山县农村信用合作联社与被申请人康贯英、李东平、李东峰、包银萍因金融借款合同发生纠纷，申请人武山县农村信用合作联社向本院提出了诉前保全申请，并出具独立保函为财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定裁定如下：查封被申请人李东峰、包银萍所有的的位××县金水岸1＃-39××1房产，房产证号：武房：武房权证城字第**期限二年：2019年8月14日至2021年8月13日。保全价值400000元，案件申请费2520元，由申请人武山县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫晓宁二〇一九年八月十四日书记员  邓 越
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执270号赵成斌：本院在执行被执行人赵成斌罚金一案中，被执行人赵成斌已履行本案标的1000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年八月七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1453号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。 被告：黄雁，女，1975年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）与被告黄雁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告备胎公司的委托诉讼代理人姚建信到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的融资租赁合同；二、判令被告返还租赁物浙Ｄ×××××宝马牌轿车，或支付租金47701元；三、判令被告支付违约金10600元；四、判令被告支付律师费2700元。庭审中，原告放弃了第四项诉讼请求。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订融资租赁合同，被告将其所有的浙Ｐ×××××号宝马牌轿车出售给原告，以售后回租方式融资53000元，合计租金总额58468元，以递减租金方式支付，但收款后截止到2018年2月10日，被告仅支付了前5期租金10767元，余款47701元至今未付。现原告为维护合法权益，起诉至本院。 被告黄雁未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：2017年9月1日，原、被告签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：被告将其所有的浙Ｄ×××××号宝马牌轿车以53000元价款出售给原告，原告再将涉案车辆出租给被告，租期为12个月，起租日为2017年9月11日，租金分12期支付，第1-3期每期租金为530元，第4期租金为8223元，第5-6期每期租金为477元，第7期租金为7430元，第8-9期每期租金为429元，第10期租金为6719元，第11-12期每期租金为19705.5元，第一期租金支付日为2017年10月10日，以后每期租金支付日为每月的10日；若承租人违约的，出租人可以直接解除合同，要求承租人支付到期及未到期应付未付租金，并要求承租人支付融资额20%的违约金；若承租人在租赁期间内未发生违约行为或违约行为造成的后果已经得以完全弥补，承租人已向出租人付清全部租金及其他依合同应缴纳出租人的费用，则承租人对租赁车辆享有完整的所有权。 原告在依约向被告指定的收款人赵悯支付53000元车辆转让款后，将涉案车辆交付给了被告使用。被告在支付原告10767元租金后，其余租金47701元至今未付。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的融资租赁售后回租合同、行驶证、机动车登记证书、合同确认书、保证函等证据以确认。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的融资租赁售后回租合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现被告已依约交付车辆转让款并提供涉案车辆给被告使用，被告理应履行合同约定支付租金。被告现仅支付租金10767元，剩余租金47701元至今未付，原告有权依据合同约定要求解除合同，并要求被告支付剩余租金及承担违约责任。违约金的具体金额，原告主张按照车辆转让款53000元的20%计算即10600元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告黄雁签订融资租赁售后回租合同； 二、被告黄雁支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金47701元，款限本判决生效之日后十五日内付清； 三、被告黄雁支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金10600元，款限本判决生效之日后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元（按变更后的诉请计算，原告实际缴纳1325元），由被告黄雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李荣震 审 判 员  杨秀丽 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  徐 昂
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4123号原告：武汉星家园物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区甘棠大道。法定代表人：徐康，该公司经理。被告：李某，女，1977年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉星家园物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告武汉星家园物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为武汉星家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉星家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉星家园物业管理有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年八月三十日书记员 张雅平
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执412号 申请执行人：谢万淑，女，1982年4月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴大华，男，1976年1月1日生，布依族，住兴义市。 被执行人：黄连，1974年1月15日生，布依族，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民督3号支付令和谢万淑的申请，依法于2019年03月06立案执行谢万淑与吴大华、黄连申请支付令纠纷一案。依据(2019)黔2323民督3号支付令，被申请人吴大华、黄连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢万淑劳务款项1300元。 经本院执行查明，被执行人吴大华、黄连未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人吴大华、黄连限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的1300.00元，已执行到位0.00元，未执行到位1300.00元，案件受理费17.00元，申请执行费50.00元，由被执行人吴大华、黄连承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人吴大华、黄连的银行存款、网络资产、不动产、工商登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人吴大华、黄连有可供执行财产。本院于2019年7月26日对申请执行人谢万淑进行终结本次执行约谈，申请执行人谢万淑同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年八月十九日 书记员  陈才宝
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1412号申请执行人：许艳，女，汉族，1989年9月9日出生，住址保定市定兴县。被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**。法定代表人：韩联合，董事长。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初389号民事调解书，责令被执行人涿州市联合房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州市联合房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州市联合房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年八月十五日书记员  王 键
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初853号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：李虎啸，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李虎啸信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告李虎啸经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月17日，所欠牡丹卡本金92204.41元，利息35204.51元，违约金12077.75元，共计欠款139486.67元；并支付从2018年5月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为6974.33元（以上二项合计146461元）。事实和理由：2014年8月21日被告李虎啸向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李虎啸未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中，并未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月7日，被告欠信用卡本金92204.41元、利息35204.51元、滞纳金3577.75元、违约金8500元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月7日的借款本金、利息，及2018年6月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金3577.75元、违约金8500元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，原告为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整原告通过在原告网站公告的方式通知了被告，故该调整有效，被告应当受上述条款的约束。故2017年1月1日之前原告有权收取滞纳金，2017年1月1日之后原告有权收取违约金。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李虎啸于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月7日尚欠的信用卡本金92204.41元、利息35204.51元、滞纳金3577.75元、违约金8500元，及自2018年6月8日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元由被告李虎啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯 博人民陪审员  杨敏金二〇一九年八月八日书 记 员  沈 涛
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5243号之一 原告：沙明奇，男，1954年6月10日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：董永峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告沙明奇诉被告董永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,被告董永峰下落不明,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  肖明斌 人民陪审员  傅延康 人民陪审员  单正兰 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  单亚南
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执794号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地山东省德州市陵城区。 法定代表人：李姗姗，行长。 被执行人：李胜秋，男，汉族，1978年5月出生，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初2394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李胜秋在财付通支付科技有限公司帐户内存款人民币1434.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王洪勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2856号 原告：合肥庐阳区水之叶水产商行，经营场所合肥市庐阳区。 经营者：叶礼勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：李遥腾，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告合肥庐阳区水之叶水产商行（以下简称水之叶水产商行）与被告李遥腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水之叶水产商行的经营者叶礼勇及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告李遥腾经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水之叶水产商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告尚欠的货款35000元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系在庐阳区中菜市经营水产销售生意，被告自2016年至2018年2月份期间一直从原告处购买冻虾等水产品，后由于被告不能及时给付货款，原、被告双方于2018年4月16日对往来账目进行对账确认，并由被告向原告出具书面欠条一份，载明共计拖欠原告55000元货款未付。此后，被告在支付了其中20000元后，就剩余货款至今未付，为此，原告也曾多次向被告催要，均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告李遥腾未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：叶礼勇系个体工商户，经营水之叶水产商行。李遥腾多次从水之叶水产商行购买基围虾、冻虾等水产品。2018年4月16日，李遥腾向叶礼勇出具借条一张，主要内容为：今本人李遥腾下欠叶礼勇家冻虾货款伍万伍仟叁佰元整（55000）此欠条为暂时性的欠条，因账目暂时无法核对，本人必须于2018年5月15日之前前去与叶礼勇更换或修改欠条，否则就以此欠条为正式依据，如未更换欠条，那么此欠条上货款金额真实有效。本人愿意承担此欠条所带来的一切法律后果。本人于9月28日之前货款已全部结清，9月28日之后的付款为9月份至2月份，到时本人拿银行对账单、支付宝、微信等付款凭证去与叶礼勇核对，5月15日之前保证付给叶礼勇贰万元整，余下货款到时再与其沟通还款计划。 以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据上述证据，对李遥腾欠付水之叶水产商行货款55000元的事实，本院予以确认。李遥腾已支付20000元，水之叶水产商行主张李遥腾支付剩余货款35000元并从起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李遥腾于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区水之叶水产商行货款35000元，并自2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准支付逾期付款利息直至货款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费800元，由被告李遥腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执439号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码34441462-9，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。被执行人：吴黄超，男，1993年12月11日生,汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。北京恒元信业信息技术有限公司与吴黄超国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E027273号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人吴黄超住无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执439号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E027273号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月一日书记员 王 挺
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4079号原告：罗某，女，汉族，1985年1月6日出生，现住鲅鱼圈区。被告：韩某，男，汉族，1984年7月14日出生，现住鲅鱼圈区。原告罗某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗某撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年八月十五日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢362号 申请执行人：清远市和鸣酒业有限公司，住所地清远市清城区新城凤鸣路华景楼****。 法定代表人：李杏连，该公司董事长。 委托代理人：黄毅，该公司职员。 被执行人：钟广球，男，1978年11月4日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市和鸣酒业有限公司与被执行人钟广球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）清城法民初字第909号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人钟广球在判决生效之日起10日内向申请执行人清远市和鸣酒业有限公司支付货款47489元及利息（利息分段计算，其中3212元从2012年2月22日起，44277元从2011年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止）。案件受理费1076元，由被执行人钟广球负担其中1026元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。2019年8月5日，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并以此为由向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢362号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19985号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：林馥澄，该司职员。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。被告：周晶，女，1986年8月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告广发银行股份有限公司诉被告周晶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金30576.97元、利息617.39元、其他手续费6271.20元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周晶应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金30576.97元、利息617.39元、其他手续费6271.20元，利息从2018年5月29日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告周晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10222、10223号之一 被执行人郑玉惜，女，1994年5月13日出生，系(2017）粤0307刑初3807号的被告人。 被执行人连少霞，女，1992年1月13日出生，汉族，系(2017）粤0307刑初3807号的被告人。 关于被执行人郑玉惜、连少霞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3807号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑玉惜、连少霞应各自缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初878号原告：彭盛余，男，汉族,1971年3月3日生。委托诉讼代理人：涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告：光山县城镇建设开发公司，地址：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，地址：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。系该公司法律顾问。原告彭盛余诉被告光山城镇建设开发公司（以下简称光山城建公司）、光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称光山德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭盛余及其委托诉讼代理人涂田军、陈龙、被告光山城建公司的法定代表人程军及被告光山德厚公司的委托诉讼代理人杨庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭盛余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，向原告履行交房义务；2、请求依法判决被告按照房屋买卖合同约定支付延迟交房违约金80696元(2014年12月30日-2019年1月31日，其余违约金数额计算至被告实际交房之日止)；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原告彭盛余与被告光山城建公司签订商品房订购合同，合同约定原告出资440166元购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目6幢楼1单元703号商品房一套，并约定其在2014年12月30日之前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定分两笔将共计180166元购房款支付给被告光山城建公司，被告光山城建公司向原告出具收据。原告履行合同约定义务后，被告光山城建公司却在约定的交房日期之前告知原告，公司资金链断裂，房屋无法按时竣工交付。原告得知后与其他业主多次找过被告光山城建公司进行协商，要求交付房屋，但均因其不配合而不得解决。后被告光山城建公司告知原告等业主，该楼盘已经引入被告光山德厚公司进行注资，双方共同合作开发建设，再等一段时间即可交付房屋给原告。但楼盘完工后，两被告却声称之前签订的购房合同作废，需要按照目前的市场价格另行签订新的购房合同，才能将房屋交付给原告等业主。但按照目前的房屋价格原告每平米需要多支付将近1200元的价格才能符合被告的要求，原告不同意签订新的购房合同，被告拒不交房，直至今日仍不得解决。原告认为双方签订的购房合同合法有效，二被告作为开发商应当履行购房合同约定的义务，将房屋及时交付给原告，其涨价行为已经严重违反了诚实信用原则。且被告光山德厚公司作为楼盘新的投资人，应当承继履行被告光山城建公司与原告签订购房合同中约定相关的义务。原告购买房屋的款项是其毕生积蓄，如今却因为二被告开发商的违约造成钱、房均无着落的困境，故为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告彭盛余与被告光山城建公司于2012年10月28日签订商品房订购合同，根据合同的相对性原则，被告光山城建公司作为合同相对方应按合同约定履行义务。原告起诉标的是交付房屋（不动产），被告光山城建公司系被挂靠公司，对秀水蓝湾项目的商品房不享有实际控制权，其独自履行义务不能。因原告未将签订合同时该项目的实际投资人（××）列为本案被告，亦未在本案庭审辩论终结前申请追加其为被告，致使本院无法查清该项目实际投资人的演变过程及被告光山城建公司和原告间签订的合同中约定的权利义务是否由目前该项目开发人被告光山德厚公司承继，原告的诉求无法处理，故应裁定驳回起诉。待原告确定××并增添其为被告后，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭盛余的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1882号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：段勇，男，1965年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告段勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4420号之二原告：泰安市岱岳区天平明正租赁站（以下简称明正租赁站），住所地山东岱岳建材市场****。经营者：刘兴堂，男，汉族，1962年11月13日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司），住所地济宁市任城区桥北路西侧。法定代表人：段余顺，董事长。被告：陈定荣，男，汉族，住重庆市彭水县鞍子乡红星村**，现住济南市西客站槐荫区。原告明正租赁站与被告鸿顺公司、陈定荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。明正租赁站诉称，被告立即支付原告租金1394049.08元（截止2019年6月30日）及此后至实际返还租赁物之日止的租金，被告返还原告建筑设备，若不能返还赔偿损失，本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告承建东平县彭集街道后亭村异地扶贫搬迁建设项目工程，为工程建设被告于2017年5月26日与原告签订租赁合同，租赁原告架管、扣件、木架板等建筑设备。合同签订后，原告按照被告要求，分期分批将租赁设备运送至被告建设工地，截止2019年6月30日被告欠原告租赁费1814049.08元，期间被告仅支付部分租金，尚欠原告租金1394049.08元，且被告仍有部分租赁设备尚未返还，其行为已构成违约，给原告造成了经济损失。鸿顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鸿顺公司从未与原告发生过建筑设备租赁关系，更未签署过任何合同，原告将其列为被告无事实及法律依据。本案纠纷是原告履行其与陈定荣签署的设备租赁合同产生，与被告鸿顺公司无关。原告利用立案登记制的相关漏洞，将无关联企业拉入诉讼，具有主观恶性，即便是鸿顺公司胜诉，也会造成我公司经济损失和商誉损失。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，据此请求将该案移送济宁市任城区法院处理。本院经审查认为，原告在立案时提交的建筑设备租赁合同载明的承租方为鸿顺公司，陈定荣作为代表人签字，在案件尚未开庭实体审理的情况下，从形式上看被告鸿顺公司系合同一方主体。该合同第十一条明确约定发生纠纷由原告住所地法院管辖，本案原告住所地在泰安市岱岳区，故本院对本案具有管辖权，被告要求将本案移送济宁市任城区人民法院管辖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山东鸿顺建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鸿顺公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年八月二十七日法官助理朱洁书记员朱洁
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2040号 原告：王宜平，男，汉族，1953年2月15日出生,退休医生，住含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：黄万文，男，汉族，1982年12月31日出生,住含山县。 委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。 原告王宜平与被告黄万文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王宜平及其委托诉讼代理人裴祥全、被告黄万文委托诉讼代理人周能友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王宜平向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2014年2月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在原张公乡卫生院工作时，认识被告的父亲黄传友，1999年7月1日，黄传友开炕坊，需要资金周转，遂向原告借款23000元，当时黄传友也出具借条给原告，后来还了13000元，到2012年元月31日，原告找黄传友讨要剩余的10000元借款，黄传友没有，黄传友的儿子黄万文，也就是本案的被告将黄传友打给原告的借条收回并约定剩余的10000元借款由被告偿还。当时被告重新出具了一张借条，该借条载明：今借到王宜平人民币壹万元整，并约定两年还清。两年下来，可被告迟迟分文不还，原告为了维护自己的合法权益,依相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告黄万文辩称，1.原告起诉被告要求归还10000元借款属于起诉主体不适格，钱是被告父亲借的不是被告本人借的，因此，原告应当起诉被告的父亲；2.即使借款成立的话，本案也早超过了三年的诉讼时效；3.如果前面两个成立的话，借条上明确记载了无利息，原告不能主张利息。 原告王宜平围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告向原告借款人民币10000元并于2012年1月31日出具借条一张的事实，借款人的签名是本案的被告，所以本案的被告是适格的主体，借条上约定还款期限为2年，即2014年2月1日已逾期，应当支付利息；3.证人赵某1、吴某的证言，证明原告自2014年开始一直向本案的被告催要借款，所以本案的诉讼时效一直延续至今。 被告黄万文未提交证据。 被告黄万文对原告提交证据一的三性无异议，对证据二的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，被告没有收到原告一分钱，所以该借条无效。对证据三的证人证言有异议，证人赵某1的证言不符合常理，有说谎的嫌疑，证人吴某和原告王宜平系夫妻关系，所以她的证言可信度太小。 本院对上述证据认定如下：原告王宜平提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据及证人证言的真实性、合法性和关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宜平和被告黄万文的父亲黄传友系熟人关系，自1998年起至1999年7月1日止，黄传友以开孵化厂需要资金周转为由，陆陆续续向原告借款共计23000元，并出具借条一张。经原告多次催要，黄传友一直未偿还。2012年1月31日，被告黄万文告知原告愿意为其父代偿此款，当日被告偿还原告13000元，余款10000元重新出具了一张借条给原告，借条内容为：借到王宜平人民币壹万元整（￥10000）（无利息）借款人：黄万文。2012年元月31号（两年还）。此后，原告多次向被告催要上述借款，但被告一直未偿还。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告黄万文是否是本案的适格被告；2.本案是否已超出了三年的诉讼时效。 一、被告黄万文是否是本案的适格被告。本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。本案中，原告将款项交付给被告父亲黄传友，黄传友出具借条给原告，原告和黄传友之间的债权债务关系依法成立，对双方均产生约束力。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。黄传友将债务转让给被告黄万文时，原告王宜平将之前的借条撕毁，并接受了被告黄万文出具的借条时，原告王宜平和黄传友之间的债权债务关系消失，原告和被告黄万文之间新的债权债务关系成立。故黄万文是本案的适格被告。 二、本案是否已超出了三年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条第一项规定：权利人向义务人提出履行请求时，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案的借条是在2012年1月31日出具的，证人赵某2、吴某的证人证言证明了原告一直在向被告主张债权，故本案的诉讼时效未超出。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间约定了“两年还”，即借款期限为2012年1月31日至2014年1月30日，借款到期后，被告未按约偿还借款已属违约。所以，对于原告要求被告偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了“两年还”，即2014年1月31日为借款逾期之日。原、被告之间未约定借款利息，故本案的借款利息应自2014年1月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告黄万文于本判决生效之日起五日内偿还原告王宜平借款人民币10000元及利息（以本金人民币10000元为基数，自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄万文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陶保海审判员陶保海 二〇一九年八月二十八日 书记员 肖   贤   巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30478号原告：韩申华，男，1994年8月7日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告韩申华与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩申华之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。韩申华向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付韩申华欠款2816元。事实与理由：韩申华自2016年9月9日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向韩申华出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为韩申华出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工韩申华劳务费2816元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付韩申华报酬,应予支付。韩申华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告韩申华2816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年八月二十二日书记员  高钰
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1035号原告曹建华，男，1971年1月15日生，汉族，住河北省涞水县。被告常海涛，男，1975年2月7日生，住河北省涿州市。原告曹建华与被告常海涛合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告曹建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹建华撤回起诉处理。审 判 长  李玲燕人民陪审员  章晓敏人民陪审员  张美君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘戊辰
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终487号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘敬法，男，汉族，1951年2月16日生于临沂市罗庄区，高中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。指定辩护人王然鹏，山东元开律师事务所律师。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人刘敬法犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年一月十二日作出（2018）鲁1311刑初14号刑事判决。原审被告人刘敬法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年2月19日17时许，被告人刘敬法饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿临沂市罗庄区湖北路由东向西行驶至宝山路左转弯时，与沿宝山路由南向北行驶的陈某驾驶的鲁Ｑ×××**号牌（临时行驶车号牌）小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取刘敬法静脉血液并送检，检出乙醇成分含量为193.0mg/100ml。经交警部门认定，刘敬法负事故主要责任。刘敬法于2017年3月30日,刘敬法被抓获归案，到案后对其犯罪事实供认不讳。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人陈某的陈述，道路交通事故现场图，情况说明，酒精检验鉴定报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，常住人口基本信息，发破案经过，被告人刘敬法的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘敬法在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。刘敬法被抓获归案，到案后如实供述所犯罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以被告人刘敬法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人刘敬法以“量刑过重”为由提出上诉。其指定辩护人提出了相同的辩护观点。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘敬法在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘敬法及其指定辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据上诉人刘敬法的犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度，并结合上诉人的认罪态度较好等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年八月二十七日书记员  张 琨
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保41号申请人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐涛,男，该公司员工。被申请人：王磊，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人庐江县开元小额贷款股份有限公司于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王磊名下位于庐江县庐城镇碧桂园翡翠郡28幢一单元401室房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人庐江县开元小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人王磊名下位于庐江县庐城镇碧桂园翡翠郡28幢一单元401室房屋；二、查封担保人周卫东（公民身份号码）所有的位于庐江县庐城镇北苑小区29#202室房屋﹝庐房证（99）字第06916号﹞。案件申请费3020元，由申请人庐江县开元小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇一九年八月二十日书记员  丁丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7263号原告：深圳市腾丰达精密线路板有限公司。法定代表人：黄华平。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师被告：深圳市聚同辉电子有限公司。法定代表人：陈志奎。被告：张鹏飞。原告深圳市腾丰达精密线路板有限公司与被告深圳市聚同辉电子有限公司（以下简称聚同辉公司）、张鹏飞加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何烈浩到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工款：原告提交的对账单、送货单、外协加工单等可以证明聚同辉公司于2018年4月至2018年10月期间，经对账，应向原告支付的加工款共计443192元，原告请求聚同辉公司支付368192元本院予以支持；二、连带责任：张鹏飞于2017年9月15日至2018年10月11日期间为聚同辉公司的独资股东，其未证明个人账户独立于公司账户，应当对公司的债务承担连带清偿责任。自2018年4月至2018年10月11日期间，聚同辉公司应付原告加工款287129元，对超出此部分原告请求张鹏飞承担的部分，本院不予支持；三、逾期付款利息：原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，超出年利率6%的部分因无法律依据本院不予支持，原告请求自起诉之日起计算本院予以支持；四、原告的诉讼请求：两被告连带支付原告加工款368192元及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部清偿之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市聚同辉电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市腾丰达精密线路板有限公司支付加工款368192元及逾期付款利息（自2019年3月12日起、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，以不超出年利率6%为限计算至款项付清之日止），被告张鹏飞对上述加工款287129元及逾期付款利息（以287129元为基数、自2019年3月12日起、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，以不超出年利率6%为限计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市腾丰达精密线路板有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6823元，由深圳市聚同辉电子有限公司承担（张鹏飞对5607元受理费承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 黄     凤     连二〇一九年八月十二日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8974号原告:北京佳兴鸿远科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：由爱香，经理。委托诉讼代理人：朱来顺，男，该公司工作人员。被告：陈全标，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省单县。原告北京佳兴鸿远科技有限公司(以下简称：佳兴公司)与被告陈全标挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告佳兴公司的委托诉讼代理人朱来顺到庭参加诉讼，被告陈全标经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除佳兴公司与陈全标于2012年4月13日签订的合同书；2.判令陈全标将车牌号为×××的车辆办理出户手续,出户至陈全标名下；3.判令陈全标支付18000元（含2014年至2018年四年的管理费6000元、违约金12000元）。庭审中，佳兴公司明确第一项诉讼请求为确认解除佳兴公司与陈全标之间形成的挂靠合同关系。事实与理由：陈全标于2012年4月13日与佳兴公司签订车辆挂靠合同，合同约定陈全标将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到佳兴公司名下，合同有效期限为叁年，合同签订后，佳兴公司按约定履行了合同义务，但陈全标却未按约定履行合同应尽的付款义务。经多次向陈全标催要未果，故诉至法院。被告陈全标未参加庭审,亦未提交答辩意见。原告佳兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈全标未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对佳兴公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，佳兴公司（甲方）与陈全标（乙方）签订《合同书》，约定：1.乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款；2.车牌号为×××、车辆品牌为松花江、发动机号为2302429-3H06，吨位860kg;3.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；3.在挂靠期间乙方每年向甲方支付服务费1500元；4.甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；5.为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险；6.如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，由此产生的一切费用及后果由乙方承担；7.自合同签订之日起不满叁年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。案件审理的过程中，佳兴公司称目前车辆在陈全标手中,具体在哪里不知道。双方口头约定交纳管理费的时间为每年的4月13日。自2012年10月份开始，佳兴公司为陈全标办理营运证和车辆保险，一直办到2014年10月。后来因为联系不上陈全标，就一直未给其办理相关手续。2012年-2013年管理费是双方口头约定是免除的，陈全标交了2013年-2014年的管理费后，后面就没交了。涉案合同目前已到期，双方未续签合同，双方存在事实上的挂靠合同关系，要求确认解除双方之间的挂靠合同关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈全标经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。佳兴公司与陈全标签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，涉案合同书载明的合同有效期为三年，因此涉案合同书应于2015年4月13日到期自然终止。双方虽未续签合同，但陈全标至今未办理出户手续，因此双方之间存在事实上的挂靠合同关系。佳兴公司称陈全标自2014年4月至今未交纳管理费，本院认为，陈全标未交纳管理费的行为已构成违约，因此佳兴公司要求解除其与陈全标之间形成的挂靠合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。人民法院报于2019年5月12日刊登向陈全标送达起诉状副本、证据等材料的公告，经过60日即2019年7月10日，应视为向陈全标送达上述材料，因此本院确认佳兴公司与陈全标于2012年4月13日形成的挂靠合同关系于2019年7月10日解除。合同解除后，陈全标应为涉案车辆办理出户手续，故佳兴公司要求陈全标将车牌号为×××的车辆办理出户手续，出户至陈全标名下的诉讼请求，本院予以支持。对佳兴公司要求陈全标支付2014年至2018年四年的管理费6000元和违约金12000元的诉讼请求，佳兴公司称2012年至2014年为涉案车辆办理过营运证及车辆保险，但自2015年开始，因联系不上陈全标，未给涉案车辆办理营运证及车辆保险，本院认为，涉案车辆虽系陈全标自有，但佳兴公司作为涉案车辆的被挂靠公司，也具有管理、核查、监督挂靠车辆的职责。佳兴公司在明知涉案车辆未办理营运证及车辆保险的情况下，未采取相应措施，放任不具有营运资质及未投保车辆保险的车辆上路行驶运营，亦存在过错。因此对于佳兴公司要求陈全标支付2014年至2018年管理费6000元的诉讼诉讼请求中2014年的管理费1500元的部分，因佳兴公司履行了合同义务，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于佳兴公司要求陈全标支付违约金12000元的诉讼请求，根据合同履行情况，当事人过错程度，本院酌定金额为420.91元（计算方式为：以2014年管理费1500元为基数，自2014年4月13起至2018年8月23日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算），故该项诉讼请求中420.91元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京佳兴鸿远科技有限公司与陈全标于二〇一二年四月十三日形成的挂靠合同关系于二〇一九年七月十日解除；二、陈全标于本判决生效之日起十日内支付北京佳兴鸿远科技有限公司管理费1500元及违约金420.91元；三、驳回北京佳兴鸿远科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由北京佳兴鸿远科技有限公司负担223元(已交纳)，由陈全标负担27元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由陈全标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  路娅丽人民陪审员  靳振勇二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢720号 申请执行人孙蕴山，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人崔晓波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2001）临民初字第4159号民事判决书，向被执行人崔晓波发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人崔晓波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人崔晓波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款32万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人崔晓波应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十二日 代理书记员  蒲韦彤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1428号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李岩，男，1984年3月9日出生，回族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。曾因犯寻衅滋事罪于2006年6月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。又因非法携带管制刀具于2016年9月23日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留三日。又因任意损毁他人财物于2019年5月29日被北京市公安局大兴分局行政拘留三日。现因涉嫌寻衅滋事于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人李岩犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人李岩提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人李岩于2019年5月29日2时许，在北京市大兴区亦庄镇鹿圈路2号院北门附近，酒后无故用匕首将停放在路边及小区内的24辆机动车轮胎扎坏。经价格评估，涉案24辆机动车损失价值共计人民币5770元。2019年6月1日被告人李岩被传唤到案，作案工具匕首1把被起获扣押。案发后被告人李岩已赔偿上述车主经济损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李岩同意适用速裁程序具结书、认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李岩具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李岩有期徒刑六个月至一年。被告人李岩对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李岩犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李岩赔偿被害人经济损失且获得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人李岩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：一、被告人李岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止。）二、扣押被告人李岩作案工具匕首一把，予以没收。由扣押的公安机关按没收规定办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年八月十九日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执663号 申请执行人：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。 负责人：苏华清，主任。 委托代理人：区迎，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。 被执行人：彭朝有，男，1946年10月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社顿梭信用社与被执行人彭朝有金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十二日 书记员 ：张柏涛
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终538号 上诉人（原审原告）周国经，男，汉族，1942年6月10日出生，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市硚口区。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区卫生健康局（原武汉市江夏区卫生和计划生育委员会），住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。 法定代表人朱华乔，主任。 委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师。 上诉人周国经诉被上诉人武汉市江夏区卫生健康局行政不作为一案，不服武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理认为，周国经曾于2015年11月24日以原武汉市江夏区卫生和计划生育委员会（以下简称原江夏区卫计委）不履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，原审法院受理后查明，周国经无正当理由且明显超过法律规定的起诉期限，故依法作出（2015）鄂江夏行初字第00026号行政裁定书，驳回了周国经的起诉。周国经对该裁定不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年5月30日作出（2015）鄂01行终字175号行政裁定书，驳回周国经的上诉，维持原裁定。2018年4月10日，周国经基于上述同一事实，再次向原审法院提起行政起诉，要求确认原江夏区卫计委长期不处理伪造病历的行为违法并赔偿人身精神损失费2000元。原审法院在查明周国经系重复起诉后，于2018年5月21日裁定驳回周国经的起诉。现周国经在没有新的事实的情况下，起诉同一被告，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，明显属于重复起诉，鉴于已立案受理，应裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回原告周国经的起诉。 上诉人周国经不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.原审法院是否违反了法定的起诉、受理时间的规定。2.江夏区卫计委违反了《医疗事故处理条例》第五十三条和《医疗质量安全事件报告暂行规定》第二十二条，其中心内容是玩忽职守即发现违法行为不予查处。3.原审裁定中原告部分叙述前后有些颠倒矛盾。涂运娥未去世前，己要求作了省、市两级医疗鉴定，但鉴定结论与鉴定委托书是矛盾的，此争议一直没有处理。裁定书中说“且对争议已处理”，后文又说江夏卫计委“没有对其反映的争议作出处理”前后是矛盾的。4.原审裁定中被告部分声称：“鉴定委托，不是答辩人的行政职责和职能”。“鉴定结论有什么问题，与答辩人无关。”这都是在推托责任，玩忽职守！只要不是故意的，委托鉴定肯定是行政行为，是职责和职能的体现；鉴定的结论肯定与答辩人有关，因为它是处理争议的依据。5.原审裁定中结尾部分说“起诉同一被告，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，明显属于重复起诉。”除“起诉同一被告外”，“标的”、“请求”何曾相同，2015年11月24日上诉人以“不作为”起诉，2018年4月10日根据《最高人民法院关于对‘当事人以卫生行政部门不履行法定职责为由提起行政诉讼人民法院是否应受理’的答复》，文中有“医疗事故鉴定委员会以作出不属于医疗事故的最终鉴定，卫生行政部门对医疗争议拒绝作出处理决定，当事人以不履行法定职责为由依法向人民法院提起行政诉讼，人民法院应予受理，”而起诉。2019年3月11日以“玩忽职守”起诉，对比一下，重复起诉，从何而来？综上，请求：1.撤销原审裁定；2.请求查处原江夏区卫计委，一贯玩忽职守、渎职的罕见行为；3.原江夏区卫计委赔偿上诉人人身精神损失费8000元；4.被上诉人承担一切诉讼费用。 被上诉人江夏区卫生健康局辩称，上诉人诉被上诉人长期不作为玩忽职守、渎职没有法律依据。委托鉴定不是行政行为，被上诉人不是本案适合的被告主体。上诉人没有新的事实，属于重复起诉。本案已超过起诉期限。上诉人要求精神赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉。 经审理查明，根据《中共江夏区委江夏区人民政府关于江夏区区级机构改革的实施意见》（夏发[2019]2号）的规定，组建区卫生健康局，不再保留区卫生和计划生育委员会，故诉讼主体应当进行相应变更。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人周国经曾于2015年11月、2018年4月两次以被上诉人江夏区卫计委不履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，均被裁定驳回起诉。现上诉人周国经在无新的事实及证据的情况下，仍基于同一事实再次向原审法院提起行政起诉，要求确认原江夏区卫计委对伪造病历多年不处理、推卸责任、玩忽职守的行为违法，明显属于法律规定的重复起诉情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人周国经的上诉理由及请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程敬华 审判员  俞 震 审判员  沈 红 二〇一九年八月十六日 法官助理杜春艳 法官助理马越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10833号上诉人（原审被告）：沈阳顺成运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：田术方，公司经理。委托诉讼代理人：刘昌，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王国成，男，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁恒锐律师事务所律师。上诉人沈阳顺成运输有限公司（以下简称：顺成公司）因与被上诉人王国成挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰主审并担任审判长、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺成公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回王国成的全部诉讼请求；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决以王国成已自行检车，并明确表示不再履行合同为由要求解除双方的《货运挂靠协议》无事实及法律依据。因挂靠合同期限未到，所以顺成公司不同意解除合同。被上诉人王国成辩称：王国成确与顺成公司签订过车辆挂靠协议，但在2018年挂靠车辆进行年检时顺成公司向王国成索要高额费用15000元，不给就不予检车，后顺成公司因负责人及法定代表人涉嫌刑事犯罪，办公场所关闭无人办公，顺成公司已经不能履行挂靠协议约定的义务，属于违约在先，合同不能正常履行，故一审判决双方解除合同认定事实清楚，请求二审维持原判。王国成向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《货运挂靠协议》；2.判令被告返还车辆手续，将车辆配合更名过户至原告名下；3.判令被告退还已收取保证金4000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2016年2月25日，原、被告签订《货运挂靠协议》一份，合同期限自2016年2月25日至2031年2月24日止，双方约定：原告将其出资购买的牌号为辽Ａ×××**车辆挂靠在被告名下，被告将营运证租给原告使用，原告每月向被告交付管理费70元，车辆挂靠期间原告需向被告交纳4000元风险抵押金。庭审中，被告认可收取原告4000元风险抵押金。因被告增加收费等问题双方发生纠纷，原告起诉来院。一审法院认为，根据原、被告签订的《货运挂靠协议》系双方真实意思表示，合法有效，根据合同约定及相关证据，能够确认挂靠车辆为原告所有，挂靠于被告名下经营，双方系挂靠经营合同关系。关于原告主张解除《货运挂靠协议》的问题。现双方均认可原告2019年2月已自行检车，且原告已明确表示不再履行合同，故双方的合同关系应当予以解除。关于原告要求被告返还车辆所有权证书，并协助原告将辽Ａ×××**号车辆过户给原告的问题。因双方合同关系已解除，且辽Ａ×××**号车辆系由原告出资购买，故被告应当将车辆所有权证书返还原告，并协助原告将辽Ａ×××**号车辆过户至原告名下。关于原告主张退还风险抵押金4000元问题。因双方合同关系已解除，且被告未提供证据证明存在抵押金扣减情形，故该笔抵押金应予退还原告。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、解除原告王国成与被告沈阳顺成运输有限公司于2016年2月25日签订的《货运挂靠协议》（车牌号辽Ａ×××**）；二、被告沈阳顺成运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王国成车辽Ａ×××**号车辆所有权证书；三、被告沈阳顺成运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王国成将车牌号辽Ａ×××**号车辆过户至原告王国成名下；四、被告沈阳顺成运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王国成风险抵押金4000元；五、驳回原告王国成其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳顺成运输有限公司负担。二审中，上诉人顺成公司与被上诉人王国成均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人顺成公司与被上诉人王国成之间属车辆挂靠合同关系。本案的争议焦点是：双方的挂靠合同应否解除。本案王国成主张顺成公司强迫其交纳高额费用，并强行取下王国成车辆的车牌，双方因此发生纠纷并向公安机关报案，顺成公司的负责人因涉嫌强迫交易被公安机关立案侦察的事实从侧面印证了王国成所述事实具有一定可采信性。一审法院鉴于双方之间的矛盾无法调和，且顺成公司在履行合同过程中存在一定过错的事实，判决解除双方的挂靠协议并返还押金，并无不当。关于顺成公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，顺成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人顺成公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年八月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2404号上诉人（原审原告）：姜久山，男，1966年3月1日出生，满族，住隆化县。被上诉人（原审被告）：刘成儒，男，1964年2月5日出生，满族，户籍地隆化县，现住隆化县。原审第三人：隆化县隆化镇八台子村村民委员会，住所地隆化县隆化镇八台子村。法定代表人：刘佳丽，主任。上诉人姜久山因与被上诉人刘成儒、原审第三人隆化县隆化镇八台子村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜久山上诉请求：撤销一审裁定，指令隆化县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人拥有承德市人民政府颁发的合法土地承包经营权证书，土地承包期限为1999年12月至2029年12月，明确载明了涉诉0.3亩土地的承包经营权为上诉人所有，而被告无任何合法手续，因此，本案涉及的土地权属并无争议，不属于土地权属纠纷，而是属于承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，法院应当予以立案，进行审理。因政府部门已经向上诉人出具了合法的土地权属证书，上诉人显然无法再次要求政府部门对同一事实作出二次认定，故只能向法院寻求帮助，以维护自身的合法权益，请求撤销一审裁定，指令隆化县人民法院对本案进行实体审理。被上诉人刘成儒、原审第三人隆化县隆化镇八台子村村民委员会未予书面答辩。姜久山向一审法院起诉请求：依法判决第三人把被告强占原告八台子村2组河南稻池地0.3亩分给原告；被告退出该土地。一审法院认为，原告作为八台子村2组成员，因未实际取得0.3亩河南稻池地向本院起诉，原告所诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应向农村土地管理部门申请解决，故原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告姜久山的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，经查上诉人与被上诉人诉争的土地使用权权属不清，该土地权属待人民政府有关部门确权后，当事人方可主张权利，故本案尚不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，姜久山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5400号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 被告：林建国，男，1984年1月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴燕霞，女，1987年9月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：林建民，男，1987年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：林培河，男，1984年11月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告林建国、吴燕霞、林建民、林培河信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  唐锡奎 二〇一九年八月八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初288号原告：王芹，女，汉族，1962年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄凤翔。被告：裴雨安，男，汉族，1960年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：曹得明，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址：黑龙江省嫩江县，被告：惠州市和致汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市大湖溪第三开发区惠标公司**展厅，统一社会信用代码：91441300337994944U。法定代表人：裴雨安。原告王芹诉被告裴雨安、曹得明、惠州市和致汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月30日裁定转为普通程序，并于2019年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告王芹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王芹撤回起诉处理。本案受理费13000元，由原告负担审 判 长 陈 琪人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年八月二十日书 记 员 严培菁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初409号原告：刁锐鸣，男，1957年5月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：蒋风敏，广东商达律师事务所律师。被告：东莞市三日电子有限公司。住所：广东省东莞市东坑镇平谦工业园****。诉讼代表人：东莞市三日电子有限公司管理人。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梓熙，广东名成律师事务所实习律师。原告刁锐鸣诉被告东莞市三日电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人蒋风敏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠借款本金6086236.90元（本案币种为人民币）；2.判令被告支付自2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期还款利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月份到2018年1月份期间，被告因生产经营需要合计向原告借款6086236.90元。截至起诉之日，被告尚未支付上述借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本息遭拒，遂提起诉讼，请求判如所请。被告在答辩状中对原告诉称的借款事实没有异议，但认为利息只应支付至2018年9月28日。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.收款收据、农行网银回单；2.收款收据、工行网银回单；3.债权转让通知书；4.收款收据、农行网银回单；5.收款收据、农行网银回单；6.农行网银回单；7.借条、转账明细表；8.农行借记卡流水账单。被告未到庭应诉，未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院已谨慎审查了原告提交的上述证据，没有发现证据疑点。本院据此查明如下事实：2017年12月8日，案外人四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司（以下简称光电薄膜公司）向被告转账100万元。同日，案外人深圳市华阳薄膜有限公司（以下简称华阳薄膜公司）向被告转账50万元。2017年12月12日，被告向案外人光电薄膜公司、华阳薄膜公司出具收据，内容为收到光电薄膜公司、华阳薄膜公司提供的借款合计150万元。2017年12月30日，光电薄膜公司、华阳薄膜公司将其各自向被告提供的借款本息转让给原告，并通知了被告，被告对此予以确认。2017年12月11日，原告分六次分别向被告转账100万元、100万元、90万元、105000元、100万元和6万元，合计4065000元。同日，被告向原告出具收据，内容为收到原告提供的借款4065000元。2017年12月12日、27日，原告分别向被告转账12万元、25万元。当日，被告向原告出具收据，内容为收到原告提供的借款12万元和25万元。2018年1月4日，原告向被告转账28200元。2018年1月8日，原告分两次分别向被告转账50000元、44000元。2018年1月11日，原告向被告转账20000元。2018年1月24日，原告向被告转账9036.86元。2018年1月24日，原告与被告签订《借条》。在该借条中，被告确认因生产经营需要向原告借款6086236.90元，原告已于2017年12月11日至2018年1月24日期间提供了上述借款；借款利息率每月2%，借款时间1个月，自2017年12月11日至2018年1月30日，到期日一次性还本付息。到期不付，原告可随时要求被告还款。2018年3月14日，原告以被告未还本付息为由，诉至本院。被告因未履行2018（粤）1973民初5004号民事调解书，被案外人易国华、陈长新申请强制执行。在执行过程中，因被告财产无法清偿全部到期债务，案外人易国华、陈长新申请破产清算。2018年9月28日，广东省东莞市第三人民法院裁定受理案外人易国华、陈长新对被告的破产清算申请，并指定广东名成律师事务所担任被告破产管理人。本院认为，原告与被告具有借贷合意、原告向被告交付了借款，双方之间成立民间借贷法律关系。原告为香港居民，本案具有涉港因素。双方对借贷合同没有协议选择适用的法律，而借款本金提供地、被告住所地均在内地。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律审理。原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条“借款人应按照约定的期限支付利息和返还借款”的规定，被告应于2018年1月30日一次性还本付息，但被告既未还本也未支付利息，构成不履行的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零五、二百零六条“借款人应按照约定的期限支付利息和返还借款”的规定，被告应向原告返还借款本金6086236.90元、按照月息2%的标准向原告支付自收到全款之日起的利息。被告收到全部借款本金的日期是2018年1月24日，应自该日起支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告只从2018年2月1日起、且只按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且对被告有利，本院予以照准。被告被裁定受理破产清算申请的日期是2018年9月28日。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，上述借款的利息于2018年9月28日截止。按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，被告应付的利息为174083元【6086236.90元×年4.35%÷365日×240日】。对原告主张该日之后的利息，本院不予支持。综上，原告诉讼被告返还借款本金6086236.90元及自2018年2月1日至2018年9月28日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息成立，请求自2018年9月29日起的利息不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市三日电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刁锐鸣返还借款本金人民币6086236.90元及利息人民币174083元；二、驳回原告刁锐鸣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55804元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  刘建平人民陪审员  同 峰二〇一九年八月二十六日法官助理刘蓓蕾书记员杜凤英
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0822刑初110号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人张硕，男，1997年9月27日出生，汉族，大专文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2019年6月19日因涉嫌交通肇事罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，2019年6月21日被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年7月22日由本院决定取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人张硕犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省兴隆县人民检察院检察员刘景军、谢军辉清出庭支持公诉，被告人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日20时40分许，被告人张硕驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车，沿兴隆县兴隆镇兴开街由西向东行驶至兴隆县广兴宾馆门前路段时，将由南向北横过公路的行人吴某撞伤，吴某经抢救无效死亡。经兴隆县公安局交通警察大队认定，张硕负本次事故的全部责任，吴某无事故责任。公诉机关认为，被告人张硕违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。被告人张硕对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年5月30日20时40分许，被告人张硕驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车，沿兴隆县兴隆镇兴开街由西向东行驶至兴隆县广兴宾馆门前路段时，将由南向北横过公路的行人吴某撞伤，吴某经抢救无效死亡。经兴隆县公安局交通警察大队认定，张硕负本次事故的全部责任，吴某无事故责任。2019年6月12日，被告人张硕与被害人家属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，被告人张硕赔偿被害人家属300000.00元，被害人家属对被告人张硕表示谅解。认定上述事实的证据有：一、被告人张硕的供述证实：2019年5月30日20时40分许，我驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车由西向东行驶到兴隆县公安交警大队门前路段时，我扭头和坐在副驾驶的姜欢说话没注意前方，然后就撞到一个行人，我下车看见那个人头部受伤，我就去辅仁医院找救护车，出来的时候交警已经在事故现场了。二、证人证言。1、姜欢证言证实：2019年5月30日晚上8时许，我乘坐张硕驾驶的车去街里买东西，行驶到兴隆交警大队门前路段时，张硕驾驶的车撞了一个人，我下车后拨打了120急救电话。2、王某红证言证实：吴某是我的丈夫，2019年6月12日，冀Ｈ×××**号小型轿车驾驶人张硕和我们家属达成协议并赔偿了我们经济损失，我们给张硕出具了谅解书。三、鉴定意见。1、当事人血样提取登记表、承德县司法医学鉴定中心【2019】酒检字第169号司法鉴定检验报告书证实：被告人张硕血液中酒精含量为0mg/100ml。2、北京龙某交通事故司法所鉴定所京龙病理鉴字【F201906002】号法医学鉴定意见书、尸体照片证实：死者吴某系因颅脑遭受重大钝性外力作用（如撞击）造成严重颅脑损伤引起死亡。四、现场勘查笔录、现场图、现场照片、兴隆县公安交通警察大队交通事故痕迹检验记录、道路交通事故认定书证实：本案案发现场情况及被告人张硕应负此次事故的全部责任，吴某无事故责任。五、书证。1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表证实：本案受案、立案情况。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人张硕身份信息情况。3、到案经过证实：被告人张硕到案情况。4、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件证实：被告人张硕准驾车型为C1及冀Ｈ×××**号轻小型轿车信息情况。5、兴隆县人民医院住院诊断证明书证实：吴某伤情情况。6、尸体处理通知书、户籍证明、身份证复印件、居民死亡医学证明书、结婚证复印件证实：吴某与其家属信息情况及吴某尸体处理情况。8、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条证实：2019年6月12日张硕与吴某家属达成协议，赔偿吴某家属300000.00元，并取得吴某家属谅解。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人张硕违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。兴隆县人民检察院对被告人张硕犯交通肇事罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张硕如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张硕得到被害人亲属的谅解，酌情对被告人张硕予以从轻处罚。经兴隆县社区矫正管理局调查评估认为，对被告人张硕适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  仉国忠二〇一九年八月十三日书记员  王金浩附页兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初110号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。