wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12259号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威强，广东金纳律师事务所实习律师。被告：冯丽艳，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯丽艳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉媛、黄威强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯丽艳偿还原告贷款本金66195.6元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息按固定年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率19.5%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算，暂计至2019年5月8日的利息3087.9元、罚息235.9元、复利81.73元）；2、判令被告冯丽艳承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年1月14日，被告冯丽艳作为借款人与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，编号为1601220296，被告冯丽艳向原告申请的授信额度为30万元，用于个人综合消费，还款方式为等额本息，合同约定贷款按固定月利率1.25%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告冯丽艳签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度70000元，额度有效期自2016年2月3日起至2021年2月3日止，贷款期限为60个月，还款日为每月4日。二、履约情况：原告向被告冯丽艳发放多笔贷款，被告冯丽艳于2019年2月4日开始未按时足额还款，现尚欠10笔贷款未还清。三、欠款情况：暂计至2019年8月21日，被告冯丽艳尚欠贷款本金66195.6元、利息5346.26元、罚息1006.74元、复利341元。四、律师费：原告为实现债权委托广东金纳律师事务所律师提供法律服务，产生前期律师服务费1000元。五、其他事实：本院于2019年8月10日向被告冯丽艳送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告冯丽艳作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年8月10日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告冯丽艳偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告冯丽艳支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告冯丽艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金66195.6元、利息5346.26元、罚息1006.74元、复利341元（罚息暂计至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率19.5%计算）；二、被告冯丽艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1566元、财产保全费726元，合计2292元，由被告冯丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年八月三十日书记员  孙婉仪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1851号 潘文： 你与陈权保证合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖1522民初2887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈权于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、潘文返还给陈权工程保证金20万元并承担资金占用损失(从2018年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际偿清之日止)。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、潘文负担案件受理费2600元。负担执行费2900元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××68 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年八月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4268号 当事人 原告：杨某，现住山西省左云县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古耀博律师事务所律师。 被告：吕某，现住山东省沂南县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某2，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，统一社会信用代码91371321168770404J。 负责人：王某3。 委托诉讼代理人：张某，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏某，山东鼎元律师事务所律师。 案由 机动车交通事故责任纠纷 审理经过 原告杨某与被告吕某、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，于2019年8月5日依法由审判员郝辰熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某1，被告吕某及其委托诉讼代理人王某2，被告保险公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计81795元；2、被告保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分在商业三者险范围内按50%责任比例承担责任；3、其余部分由被告吕某按50%的责任比例承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 损失明细 车辆损失142590元，施救费17000元，营运损失2000元。 案件事实 事故时间：2019年6月16日0时20分许； 事故地点：S24兴巴高速公路由西向东行驶至266km+750m； 事发经过：2019年6月16日0时20分许，驾驶人杨某驾驶×××/×××号东风牌重型半挂牵引车沿S24兴巴高速公路由西向东行驶至266km+750m处时，与前方同向同车道行驶至此处停驶排队等候的驾驶人吕某驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。 责任划分：驾驶人吕某在该起事故中承担同等责任；驾驶人杨某在该起事故中承担同等责任。 评估情况：2019年7月4日，准格尔旗价格认证中心作出《关于交通事故中×××/×××号东风牌重型半挂牵引车事故损失修复价格的认定结论》，认定结论为142590元（残值已扣减）。 保险情况：吕某驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险1份，限额100万元商业三者险1份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。 争议焦点 关于原告提供的《准格尔旗价格认证中心价格认定结论书》是否应予采纳，对被告保险公司重新鉴定申请是否应予准许。保险公司辩称：1、上述评估结论未提供鉴定机构资质证书和评估鉴定人员的从业资格证，无鉴定人员亲笔签名，评估期间未通知保险公司到场见证，程序不合法；2、原告选择对车辆修复价值进行评估，而忽略对其市场实际价值进行评估，导致评估价值过高。本院认为：1、该价格认定结论书系交通管理部门出具协助认定通知书，由准格尔旗价格认证中心出具。准格尔旗价格认证中心为政府定价部门，统一受理办案机关的委托进行价格鉴定，被告保险公司未提交任何证据足以反驳鉴定结论合法性、关联性；2、根据《机动车强制报废标准规定》第四条第二款规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废：（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的。”即机动车受损经修复程序不能正常使用才可报废，不能径行走报废程序，且本案的争议焦点为车辆损失的认定，并非二手车的流通评估，准格尔旗价格认定中心采用重置成本法，即更换受损配件进行修复的方法进行鉴定并无不妥。故对上述价格认定结论予以采信，对保险公司重新鉴定申请不予准许。 赔偿项目 车辆损失142590元（依据价格认定结论），施救费17000元（核对票据金额），营运损失无证据不予认定，合计159590元。 判决主文 综上，被告保险公司作为被告吕某所驾驶车辆投保交强险及限额为100万元商业三者险并不计免赔的保险人，首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照被告吕某应承担的事故责任比例承担赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门出具的事故认定书，认定被告吕某承担50%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告杨某车辆损失2000元，在机动车商业三者责任险限额内赔偿车辆损失78795元[（159590元-2000元）×50%]，合计80795元； 驳回原告杨某其他诉讼请求。 执行期限：上述判决第一项于本判决生效之日立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司负担911元，原告杨某负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝辰熹 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 琳 本案援引法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3468号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：方宇临，男，汉族，1979年10月1日出生，身份证住址广东省惠来县葵潭镇。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人方宇临借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初4210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币13600元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划了被执行人名下的银行、财付通账户，共执行到款项3160.91元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十六日 书记员  庄炳东
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执430号申请执行人林美柳，女，1971年8月13日出生，汉族，住江西省井冈山市龙市镇相公庙村横木山下组**，现住井冈山市新城区。委托代理人：张建平，与林美柳系夫妻关系。代理权限：特别授权代理。被执行人谢钟平，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初292号民事判决书，向被执行人了谢钟平发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人谢钟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢钟平的银行存款计人民币101150元。本裁定送达后立即生效。审判员  张恒飞二〇一九年八月五日书记员许龙玉
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初393号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人胡鸿，男，1970年10月30日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2018年7月7日被监视居住，2019年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)369号起诉书指控被告人胡鸿犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人胡鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月31日13时33分，被告人胡鸿的朋友申某(已判决)接到吸毒人员明某要求购买毒品的电话，二人约定在重庆市永川区小南门附近交易，随后，明某将毒资150元通过微信转账的方式支付给申某。之后，申某将一小包用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）交给被告人胡鸿要求其转交给明某，胡鸿在明知该毒品是申某贩卖给明某的情况下，仍然按照申某的要求驾车来到永川区小南门跳蹬河菜市场路口处将毒品交给明某。交易结束后，二人即被布控的公安民警抓获，当场从明某处查获一小包甲基苯丙胺0.23克和一小包甲基苯丙胺片剂0.11克。指控的证据有证人证言、辨认笔录、检验报告、抓获经过等。以被告人胡鸿犯贩卖毒品罪，要求追究其刑事责任。被告人胡鸿在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人在公安机关如实供述，在法庭上当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。建议对被告人胡鸿判处有期徒刑六个月到七个月，并处罚金。被告人胡鸿对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，要求从轻判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人胡鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人申某、明某的证言，抓获经过、搜查提取笔录、扣押清单、称量、检查提取笔录、手机检查笔录、微信红包记录、通话清单、重庆市永川区公安局物证检验报告、辨认笔录、办案说明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户口登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡鸿明知他人实施毒品犯罪而帮忙出卖给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人胡鸿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人被抓获后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，在法庭上当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年11月4日止，折抵刑期1个月另8天。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 蜀人民陪审员  王俊龙人民陪审员  李光平二〇一九年八月二十一日书 记 员  谷美橙
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保208号 申请人：李栋财，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人：谢爱国，男，1959年12月12日，汉族。 被申请人：谢子云，男，1982年9月24日出生，汉族。 被申请人：龚兆元（曾用名龚兆源），男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：吴敬龙，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：汪战兴，男，1954年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：福建正霸新材料股份有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区，统一社会信用代码913506005633561821。 申请人李栋财于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢爱国、谢子云、龚兆元、吴敬龙、汪战兴、福建正霸新材料股份有限公司名下价值1689600的财产进行查封、扣押、冻结，并提交中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人李栋财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢爱国、谢子云、龚兆元、吴敬龙、汪战兴、福建正霸新材料股份有限公司名下价值1689600的财产。 案件申请费5000元，由申请人李栋财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志强 二〇一九年八月三十日 法官助理林烨 书记员程诗磊 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2209之一号原告：曹春旺，男，1977年11月18日出生，汉族，个体,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地：宿迁经济开发区祥和名邸**门面房****，统一社会信用代码913213917833713768。法定代表人：胡勇，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，女，1980年2月20日出生，汉族，江苏时代建设工程有限公司办公室主任，住江苏省宿迁市宿城区。被告：滁州市同创建设投资有限责任公司，，住所地：安徽省滁州市经济技术开发区全椒路**统一社会信用代码91341100680831675A。法定代表人：张明程，公司总经理。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。原告曹春旺与被告江苏时代建设工程有限公司、滁州市同创建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告曹春旺于2019年8月21日向本院提出申请撤回对被告滁州市同创建设投资有限责任公司的起诉。本院认为，原告曹春旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹春旺撤回对被告滁州市同创建设投资有限责任公司的起诉。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  谢长梅二〇一九年八月二十一日代理书记员  周平平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3475号原告：河南星联芒果物业服务有限公司，住所地:郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南七里河北路北。法定代表人：郝伊凝，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张红勤，女，该公司员工。被告：贾喜英，女，1972年4月4日出生，汉族，住郑州市。原告河南星联芒果物业服务有限公司（以下简称星联芒果物业公司）与被告贾喜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星联芒果物业公司的委托诉讼代理人张红勤到庭参加诉讼，被告贾喜英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星联芒果物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金98792元、利息和违约金49396元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《借款协议》，借款总金额246980元，分期偿还，最后一笔应于2017年12月15日前偿还98792元。协议约定逾期按借款总金额20%即49396元支付违约定金。因被告未按约归还最后一笔借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。贾喜英缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，《商品房买卖合同》信息备案摘要、《借款协议》、《借款借据》、《承诺书》及催款函邮寄回执。本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2016年8月28日，河南华强新芒果物业服务有限公司（甲方）与贾喜英（乙方）签订《借款协议》，约定：“乙方购买郑州华强新芒果春天1号楼132号房屋，由于资金周转向甲方借款246980元，分期偿还：2016年12月15日前归还74094元、2017年6月15日前归还74094元、2017年12月15日前归还98792元。逾期超30日，甲方有权要求乙方一次性归还，同时乙方应按借款总额20%支付违约金”。当日贾喜英出具《借款借据》及《承诺书》，承诺于2017年12月15日前向河南华强新芒果物业服务有限公司归还全部借款，否则同意开发商不予交房的处理，并按约支付违约金。2016年8月28日，被告出具《付款委托书》，委托原告将借款246980元付款至郑州新芒果春天房地产有限公司，用于购买1号楼132号房屋，郑州新芒果春天房地产有限公司向被告开具增值税普通发票。2016年12月16日和2017年9月7日，贾喜英向郑州华强新芒果春天房地产有限公司归还了还前两笔借款。因贾喜英未按约归还第三笔借款98792元引起争讼。另查明，2017年1月4日，河南华强新芒果物业服务有限公司更名为河南新芒果物业服务有限公司；2018年1月4日，河南新芒果物业服务有限公司更名为河南星联芒果物业服务有限公司。以上事实由原告提供的《商品房合同信息备案表》、《借款协议》、《借款借据》、《承诺书》、企业信用信息及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告已经履行了《借款协议》约定的支付借款义务，被告应当按照约定还款，现被告未按约归还第三笔借款98792元，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定违约金标准过高，本院根据法律规定调整为月息2分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南星联芒果物业服务有限公司借款98792元及违约金（以98792元为基数自2017年12月16日起按月息2分计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告河南星联芒果物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3264元，公告费（以实际票据为准），由被告贾喜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年八月二十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执292号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：李伟，男，汉族，1989年12月20日出生，住四川省彭州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年4月12日出具的（2019）穗仲网案字第22269号《裁决书》，于2019年7月31日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人李伟收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币5093.95元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人李伟应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李伟应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇一九年八月二十日 书记员  孙美娇
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保374号本院于2019年8月12日受理申请人胥召俊与被申请人崔振强买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2225号民事裁定书，已经对被申请人崔振强名下的财产予以保全，本案于2019年8月27日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7038号 原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈立，总经理。 委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。 委托诉讼代理人：林怡静，女，系原告公司职员。 被告：姜月英，女，1956年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州福临物业服务有限公司与被告姜月英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8`月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。 审判员  许曾恩 二〇一九年八月三十日 书记员  冯惠霞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4866号原告：杨传圣，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李建，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。原告杨传圣与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨传圣、被告李建及其委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传圣诉称：原被告系亲戚关系。2012年2月16日，被告李建因资金周转需要从原告杨传圣处借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明今借到杨传圣人民币贰万元整，同时双方口头约定每月按2%计算利息，并承诺5个月后将借款本息还清。借款到期后，原告多次催要借款未果，遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数自2012年2月16日起按月利率2%支付逾期付款利息至起诉时暂计息35000元，款清息止（备注已支付利息5000元）；本案的诉讼费由被告承担。被告李建辩称：原告诉请与事实不符。原被告双方是亲戚关系，之前存在其他债务关系，2012年2月16日，被告欠原告20000元，被告向原告出具借条。借条出具后，被告从未以任何形式向原告承诺过利息，被告在借条出具后分两次共计向原告偿还借款10000元，因此截止庭审时，被告尚欠原告借款10000元。经审理查明：2012年2月16日，被告李建因资金周转需要向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到杨传胜人民币贰万元整，被告作为借款人在借条上签名李德友。借款后，被告分两次向原告偿还借款共计10000元，原告多次催要借款未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。在庭审中，被告自认由于办理身份证时名字写错，户口本上为李建，李建与李德友均是其本人，被告李建也认可借条中载明的杨传胜就是本案原告杨传圣。此外，肥东县白龙镇孙岗社区居民委员会也出具证明，证明杨传圣曾用名为杨传胜。肥东县白龙镇团结村民委员会出具证明，兹证明李建（3401231974××××××××）其曾用名为李德友。以上事实，有原告杨传圣提交的借条、微信聊天记录截屏、证明、被告李建提交的证明、信用卡消费记录及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李建因资金周转需要向原告杨传圣借款20000元，原告以现金方式支付了20000元，履行了出借义务，借款后被告仅偿还借款10000元，由于在借条上未载明利息，原告也没有证据证明双方约定了利息，视为未约定利息，故被告向原告支付的10000元应为偿还借款本金，现原告要求被告归还借款本金20000元，于法无据，被告应向原告偿还下欠借款10000元；由于双方未约定利息，也未约定书面的还款期限，现原告主张自借条出具之日也即2012年2月16日起按照月利率2%支付利息至款清时止，该诉请于法无据，被告应自起诉之日起也即2019年6月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效后十日内返还原告杨传圣借款本金10000元，并自2019年6月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止；二、驳回原告杨传圣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取为588元，由原告承担200元，被告李建负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。 被告：姜洪艳，女，1973年10月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜洪艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人路婷婷到庭参加诉讼，被告姜洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款22830.61元、逾期保费1002.13元，合计23832.74元，并要求被告给付原告自2014年3月18日起至实际付清之日止以22830.61元为基数按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由:2013年8月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款24000元，因被告未按约定还款，2014年3月17日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告姜洪艳未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台福山支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书等证据。被告姜洪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为姜洪艳，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额28536元，投保人每月按借款金额的1.15%交纳保险费，每月保险费金额为276元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告姜洪艳与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行于当日签订个人担保借款合同一份，借款合同约定：借款人为姜洪艳，借款金额24000元，用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同借款执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2013年8月26日，中国农业银行股份有限公司烟台福山支行将24000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，自2013年12月起未按约定还款，剩余借款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年3月17日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台福山支行贷款本息22830.61元，当日中国农业银行股份有限公司烟台福山支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款22830.61元，已于2014年3月17日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 另原告自认被告停止付款后，原告自被告账户划扣0.67元抵扣了部分逾期保费。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息22830.61元、逾期保费1002.13元（自2013年12月27日起至2014年3月16日止的保费，已扣除自被告账户中划扣的0.67元）及从2014年3月18日起按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年3月18日起至实际付款之日止以代偿贷款本息22830.61元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金，同时原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款，为了保证该笔借款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还借款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付借款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告姜洪艳请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款22830.61元，给付逾期保费1002.13元，共计23832.74元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例,要求被告支付自2014年3月18日起至实际清偿之日止以理赔款22830.61元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姜洪艳缺席，判决如下： 一、被告姜洪艳偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22830.61元，给付逾期保费1002.13元，共计23832.74元，限判决生效后十日内付清。 二、被告姜洪艳给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年3月18日起至实际清偿之日止以理赔款22830.61元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.82元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  由建平 二〇一九年八月十九日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1920号 原告:何树枝，女，纳西族，1968年4月18日出生，住安徽省长丰县。 被告：董朝鸿，男，汉族，1968年3月13日出生，住安徽省芜湖市马塘区。 被告：董朝龙，男，汉族，1964年7月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖彩源纸业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖商品交易博览城**楼114。统一社会信用代码:340200000038379（1-1）。 法定代表人：董朝鸿，总经理。 被告：董朝平，男，汉族，1959年7月5日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡月，安徽正申律师事务所律师。 原告何树枝与被告董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司、董朝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树枝及委托诉讼代理人徐庆阳、被告董朝平的委托诉讼代理人胡月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何树枝向本院提出诉讼请求：一、被告一、二、三一次性支付借款15万元，以15万元为基数，从2017年7月24起按月息1%利率计算至本清息止；二、被告四对上述还款付息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董朝鸿和董朝龙共同投资成立芜湖彩源纸业有限责任公司，董朝平和董朝龙、董朝鸿是堂兄妹关系，董朝平与原告爱人是朋友关系。2017年7月份经董朝平介绍，原告借款15万元给董朝龙、董朝鸿、芜湖彩源纸业有限责任公司，并转账至指定的账户上，董朝平作为担保人在借条上签字。借款三个月后，原告向被告催款，被告至今未能还款结息。 被告董朝龙、董朝鸿、芜湖彩源纸业有限责任公司未到庭也未发表意见。 被告董朝平辩称，董朝平作为担保人，其担保期限已过，应免除保证责任。根据担保法的规定，保证期限届满日期是2018年4月23日，董朝平不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司向原告出具借条一份“今借到何树枝人民币壹拾伍万元整150000.00（月息壹份计算）时间（三个月）到时本息如数归还。”董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司作为共同借款人签名并加盖印章，董朝平作为担保人在借条上签名。2017年7月24日，原告何树枝通过徽商银行股份有限公司长丰双凤支行向董朝鸿的账户上转款150000元，现原告为索要借款及利息，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司书写的2017年7月23日借条及徽商银行股份有限公司对账单，可以证实被告从原告处实际借款150000元，现原告要求董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司承担还款责任，本院予以支持。因借条上约定利息和还款期限，故利息应从2017年7月24日按月利息1%计算至款清之日止。 关于原告要求被告董朝平承担连带担保责任。依照法律规定，借款主合同有效，原、被告之间的保证合同亦应为有效。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证期间是由当事人约定，当没有约定时，法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原、被告之间约定的还款期限是自2017年7月23日借款后三个月，其保证期限应从原告向被告主张还款之日届满起6个月。原、被告双方对保证方式未明确约定，应视为连带责任保证，债权人应自保证期间内向保证人主张权利，否则保证人的保证责任免除。本案约定的还款期限是2017年10月23日，其已经超过保证人董朝平的保证期间，保证责任应当免除，故应驳回原告对董朝平的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告何树枝借款人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，自2017年7月24日起按月利率1%计算至款清之日止）； 二、驳回原告何树枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈洪丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6228号 原告：罗某，女，1983年6月21日出生，汉族，现住四川省安县。 被告：李某，男，1968年8月2日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 原告罗某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗某撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇一九年八月二十二日 书记员  杜敏
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3654号   原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**希望大厦**。   法定代表人：李彦红，董事长。   委托代理人：赵晋，男，1988年2月15日出生，汉族，该单位员工，住太原市万柏林区长风西街**。   被告：胡玉龙，男，汉族，1987年3月24日出生，，住山西省阳泉市盂县   被告：韩秀红，女，汉族，1988年8月29日出生，，住山西省阳泉市盂县   被告：张永昌，男，汉族，1988年4月4日出生，，住山西省阳泉市盂县   被告：盂县顺昌鹏商贸有限公司，，住所地山西省阳泉市盂县南娄镇西小坪村   法定代表人：韩秀红，执行董事兼总经理。   原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告胡玉龙、韩秀红、张永昌和盂县顺昌鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按太原市国泰惠民小额贷款有限公司撤回起诉处理。   审判员 时学兵     二〇一九年八月二十六日   书记员 李 燕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10358号 原告:王靖铭,男,1989年2月28日出生,汉族,住重庆市巴**。 被告:曾燕,女,1989年2月11日出生,汉族,住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。 原告王靖铭与被告曾燕离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王靖铭及被告曾燕的委托诉讼代理人崔周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王靖铭向本院提出诉讼请求：1、判决原告分得位于巴南区xx房屋价款25万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王靖铭与被告曾燕于2015年8月3日在巴南区民政局登记结婚，2016年9月12日育有一子。婚后双方性格不合，于2018年7月18日协议离婚，离婚协议约定孩子由男方抚养，女方每月支付抚养费500元，变卖婚后共同出资购买的位于巴南区xx房屋，所得价款还清贷款后的剩余金额由男女各分得一半。但登记离婚后，双方未将共有房屋进行变卖。为保留原告作为主要申请人申请的位于重庆市南岸区城南家园的一套公租房使用权，2018年8月14日，原、被告复婚。次日，双方即办理了离婚登记，并再次签订离婚协议，该离婚协议约定涉案房屋归女方所有，但该协议并非原、被告真实意思表示。现被告认为涉案房屋系其所有，仅口头表示支付原告现金18万元及将一辆二手轿车给原告。原告认为购买涉案房屋其出资的首付款远多于被告，按揭贷款也多是原告偿还，第二份离婚协议不是双方真实意思表示，故诉至本院，提出如上所请。 被告曾燕辩称，原、被告于2018年8月15日签订的离婚协议系双方真实意思表示，且经婚姻登记机关确认，合法有效，双方均应按照约定履行，原告诉请无事实依据和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告王靖铭与被告曾燕登记结婚。婚后，双方以按揭贷款方式购买了位于巴南区xx房屋一套，建筑面积74.65㎡，该房登记权利人为被告曾燕。2018年7月18日，原、被告因性格不合致使感情破裂，登记离婚，并签订《离婚协议书》提交至巴南区民政局存档。该《离婚协议书》第2条约定：商品房一套建面74.65平米，坐落于重庆市巴****，该房产变卖，贷款还完后，所剩金额由男、女双方各分一半。2018年8月14日，原、被告登记复婚。次日，双方又办理了离婚登记，并再次签订《离婚协议书》提交至巴南区民政局存档。该《离婚协议书》第2条约定：商品房一套建面74.65平米，，坐落于重庆市巴****该房产归女方所有。 以上事实，由双方当事人陈述及原告王靖铭提交的结婚证、离婚证、离婚协议书等在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王靖铭与被告曾燕两次离婚时签订的《离婚协议书》均系双方当时的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告王靖铭与被告曾燕第二次离婚时约定涉案房屋归女方所有，该约定对原、被告均有法律约束力。审理中，原告王靖铭提交《住房信息对比核查结果告知书》，拟证明其与被告曾燕第二次离婚时签订的《离婚协议书》中就涉案房屋达成的分割协议是为了能使其通过核查，继续租住公共租赁住房，并非双方真实意思表示。本院认为，首先，该证据无出具单位签章，真实性无法认定；其次，即使该证据是真实的，也不能证明原告与被告第二次离婚订立《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，不属于可变更该财产分割协议的情形，故对原告王靖铭的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王靖铭的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王靖铭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  金 宏 二〇一九年八月十六日 法官助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执227号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：周顺平，男，苗族，1992年6月8日出生，住址：云南省昭通市大关县。请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周顺平借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045410号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执102号申请人宜昌三峡制药有限公司，统一社会信用代码91420500753443535T，住宜昌市点军区紫阳路**。被执行人宜昌市三药实业有限公司，统一社会信用代码91420500688484225Q，住宜昌市环城东路**东环大厦**。被执行人史启贵，男，1951年4月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人宜昌三峡制药有限公司与被执行人宜昌市三药实业有限公司、史启贵借款合同纠纷一案，查明被执行人宜昌市三药实业有限公司、史启贵无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执102号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇一九年八月七日书记员  潘虹宇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1492号上诉人（原审被告）：圣恩斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：张顺英，女，1974年5月9日出生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：薛贞树，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。上诉人圣恩斌、张顺英因与被上诉人薛贞树民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。圣恩斌、张顺英上诉请求：依法改判其归还借款本金数额为9万元并以9万元为计算利息基数。事实和理由：其向薛贞树借款125300元，但已归还了3万元，该款项应当在借款本金中予以扣除。另一审法院以125300元为利息的计算基数亦不当。薛贞树辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。薛贞树向一审法院起诉请求：依法判令圣恩斌、张顺英立即归还其借款本金125300元及利息（从2016年1月28日开始按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除3万元计算），到起诉时利息暂计算为37662元，两项暂合计162962元。一审法院认定事实：薛贞树与圣恩斌、张顺英系同村村民，圣恩斌、张顺英系夫妻关系。2012年，圣恩斌因经营需要向薛贞树借款合计9万元。2016年1月28日，双方对账，圣恩斌、张顺英向薛贞树出具书面欠条一份，载明：今借到薛贞树人民币壹拾贰万伍仟叁佰元整（125300元），月利息1分五（1.5%）。2018年7月1日、12月10日，圣恩斌、张顺英分别支付薛贞树1万元、2万元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。圣恩斌向薛贞树借款，有薛贞树提供的借条为凭，圣恩斌、张顺英对借款也予以认可。双方对前期借款本息结算后，并重新出具了债权凭证，上述利率没有超过年利率24%，故对薛贞树要求圣恩斌、张顺英偿还借款本金125300元的请求，予以支持。薛贞树主张上述借款本金利息自2016年1月28日起按月利率1.5%计算，因上述利息计算至起诉之日时，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，薛贞树请求圣恩斌、张顺英支付超过部分的，不予支持。圣恩斌、张顺英已经偿还3万元，双方对此没有明确约定，上述3万元应系偿还借款利息。一审法院判决：圣恩斌、张顺英于判决生效之日起十日内偿还薛贞树借款125300元及利息（利息以125300元为基数，自2016年1月28日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，上述计算的本息之和不能超过以9万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除圣恩斌、张顺英已经实际支付的利息3万元）。案件受理费减半收取1780元，由薛贞树负担100元，圣恩斌、张顺英负担1680元。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，圣恩斌、张顺英向薛贞树出具的借条载明，其向薛贞树借款125300元，该借条载明的借款本金系前期9万元借款本息结算而来，且利率并未超过年利率24%，故可以该借条载明的数额认定借款本金。圣恩斌、张顺英虽归还了3万元，因双方未约定该款项系归还本金，依照相关法律规定，该3万元应为归还利息。故圣恩斌、张顺英关于案涉借款本金为9万元，并以此为基数计算利息的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，圣恩斌、张顺英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人圣恩斌、张顺英共同负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  付少农二〇一九年八月二十日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢167号申请执行人：熊四姣，女，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：谢还新，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：龚亚平，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人熊四姣与被执行人谢还新、龚亚平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人谢还新、龚亚平没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢还新、龚亚平在银行的存款50000元及利息或查封、扣押被执行人谢还新、龚亚平相应价值的财产或扣留、提取被执行人谢还新、龚亚平应当履行义务部分的收入款50000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年八月二十日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5612号 原告：四川富临汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区广富路******。 法定代表人：佘培，总经理。 委托诉讼代理人：张皓月，男，1992年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄艳，女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 被告：包头市吉日乐途汽车销售服务有限公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇花园路**div> 法定代表人：翟晓丽。 原告四川富临汽车租赁有限公司（以下简称富临公司）与被告包头市吉日乐途汽车销售服务有限公司（以下简称吉日乐途公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告富临公司的委托诉讼代理人张皓月、黄艳到庭参加诉讼，被告吉日乐途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富临公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除富临公司、吉日乐途公司于2017年3月13日签订的《电动汽车租赁合同》，并将车辆恢复正常后立即归还车辆；2.判令吉日乐途公司向富临公司支付汽车租赁费127200元和违约金19080元；3.判令吉日乐途公司向富临公司支付履行分期租金总额的30%解约违约金19080元；4.判令吉日乐途公司即日处理车辆的违章和缴纳违章罚款。事实和理由：富临公司、吉日乐途公司于2017年3月13日签订《电动汽车租赁合同》。由吉日乐途公司租赁富临公司野马E70纯电动汽车1辆，每辆车月租金为5300元，租金按季度支付，每季度租金为15900元，共计12季度，合同还约定了吉日乐途公司应向富临公司支付保证金1万元。合同签订后，富临公司依照合同向吉日乐途公司交付了标的车辆，但吉日乐途公司却不按合同的约定向富临公司支付保证金和租金，至起诉日止吉日乐途公司共拖欠富临公司127200元租赁费，根据合同约定吉日乐途公司应支付租金总额10%即19080元的违约金，合同未能继续履行是因为吉日乐途公司的违约行为应按租金总额30%即19080元支付解约违约金。为维护富临公司的合法权益，故诉至人民法院。 吉日乐途公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《电动汽车租赁合同》、《新能源商品车（乘用车）发运通知单》、《欠付租金、违约金统计表》、车辆发运委托书（复印件）等证据。吉日乐途公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对富临公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月13日，富临公司（出租方/甲方）与吉日乐途公司（承租方/乙方）签订《电动汽车租赁合同》，约定：乙方租赁甲方所有的川汽野马E70纯电动汽车1辆，车架号LSA121DEIG2100261。合同第六条约定，甲方收到乙方交纳的租金及保证金后_日后，将本合同约定的租赁车辆交付于乙方，由乙方到甲方指定地点接收车辆（接收车辆时乙方向甲方出具书面接车确认书），同时甲方向乙方交付车辆行驶证、保险凭证、随车工具等。 本院认为，富临公司与吉日乐途公司签署的《电动汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。但现有证据不能证明富临公司已向吉日乐途公司交付车辆：依照租赁合同约定，吉日乐途公司接收车辆时应向富临公司出具书面接车确认书，但诉讼中富临公司不能提交接车确认书；《新能源商品车（乘用车）发运通知单》、《欠付租金、违约金统计表》均为富临公司单方面制作，《车辆发运委托书》为复印件，本院不予采信。故本院认为，本案租赁车辆未实际交付的盖然性更大，富临公司诉请解除合同、吉日乐途公司支付租金及违约金的要求没有合法依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川富临汽车租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费3734元，由原告四川富临汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘晓叶
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执771号张跃奎、高虹、张凯：张跃奎与高虹、张凯物权保护纠纷一案，申请执行被执行人将位于法库县山间地块新坟迁出，恢复土地原状。经本院立案执行，现已全部执行到位。于2019年8月13日被执行人高虹、张凯已将位于法库县山间地块新坟迁出，并恢复土地原状。至此，张跃奎（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初1115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年八月十三日书记员  暴志峰
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1770号 申请执行人：明光市兄弟钢管租赁站，住所地明光市工商大街**，统一社会信用代码92341182MA2Q7MR713。 经营者：许会兵，业主。 委托代理人：许会强，明光市兄弟钢管租赁站员工。 被执行人：叶军，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行明光市兄弟钢管租赁站与叶军租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月五日 书记员  卢晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26527号原告：白金刚，男，1954年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：白晓萌（白金刚之子），男，1982年3月30日出生。被告：北京广信新华夏汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里**楼Ⅲ段底商27-29轴。法定代表人：管洪涛。原告白金刚与被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司（以下简称广信公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金刚的委托诉讼代理人白晓萌到庭参加了诉讼，被告广信公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告白金刚诉称：2003年9月，白金刚在广信公司分期购买北京现代索纳塔汽车一辆，车牌号为×××，车辆价款225000元。为此，白金刚向中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称贷款银行）申请购车贷款，广信公司为白金刚的贷款向贷款银行提供担保，白金刚将贷款所购车辆抵押给广信公司。2008年4月，白金刚将贷款全部还清，但广信公司已被吊销营业执照，无法协助白金刚办理车辆的解除抵押登记手续。现白金刚诉至法院，请求判令：广信公司协助白金刚办理车牌号为×××的解除抵押登记手续；并承担本案诉讼费。被告广信公司未作答辩。经本院审理查明：2003年9月，白金刚在广信公司处购买机动车一辆，向贷款银行申请购车贷款，并于2003年9月10日与贷款银行签订《贷款合同》，广信公司为白金刚的贷款向贷款银行提供保证。2003年12月，广信公司（甲方、抵押权人）与白金刚（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：乙方自愿将车牌号为×××的车辆作为抵押物，抵押权人为甲方，抵押人为乙方；抵押担保范围为乙方购车借款202500元本息及确保甲方权益的相关费用；抵押期限2003年9月10日至2008年9月10日；抵押金额为225000元。上述合同签订后，贷款银行足额发放贷款，白金刚使用贷款购买车辆，于2003年9月12日办理机动车注册登记手续，机动车所有人为白金刚，车牌号为×××，并于2003年12月2日办理机动车抵押登记手续，抵押权人为广信公司。审理中，白金刚提交《客户贷款结清通知单》，载明：白金刚，您在2003年9月10日与我行签订的《贷款合同》项下的汽车消费贷款已于2008年4月21日全部清还完毕。另查，广信公司工商登记状态为吊销。上述事实，有白金刚提交的机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、客户贷款结清通知单，有本院调取的抵押合同，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据审理查明的事实和证据，白金刚向贷款银行申请购车贷款，广信公司为白金刚的贷款向贷款银行提供保证，白金刚使用贷款所购车辆向广信公司提供反担保并办理车辆抵押登记，现白金刚已将贷款结清，广信公司无需再向贷款银行承担保证责任，故双方应自贷款结清之日起及时共同办理车辆的解除抵押登记手续。因广信公司已吊销，未能配合白金刚办理，白金刚于本案中要求广信公司协助其办理车牌号为×××的解除抵押登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告白金刚办理车辆号牌为×××的机动车注销抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张素恩人民陪审员  张洪军二〇一九年八月二十三日书 记 员  马 娇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7464号 原告：江苏鑫通汽车部件限公司，统一社会信用代码9132118170395306XH，住所地丹阳市访仙工业园。 法定代表人：孙鑫祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 被告：余小兰，女，1978年3月23日生，汉族，住福建省福清市。 原告江苏鑫通汽车部件限公司与被告余小兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告江苏鑫通汽车部件限公司于2019年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鑫通汽车部件限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取550元，由原告江苏鑫通汽车部件限公司负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月二十八日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3249号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇，系贵州维专律师事务所律师。被告：毛永静，女，汉族，1993年10月5日出生，贵州省瓮安县人，户籍地：贵州省瓮安县，被告：顾鹏，男，汉族，1983年6月4日出生，贵州省瓮安县人，户籍地：贵州省瓮安县，原告贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称创翔元公司）诉被告毛永静、顾鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判长龚前瑛、人民陪审员刘元元、龚虹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告创翔元公司委托诉讼代理人任勇到庭，被告毛永静、顾鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛永静偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的2018年9月的购车消费款32569元；2、判令被告毛永静向原告支付违约金6500元；3、判令被告毛永静、顾鹏支付原告为实现追偿权所支付的律师费2000元；4、判令被告顾鹏对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系依法设立的从事为购车提供非融资性担保的企业法人；被告因生活需要向案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（下称贷款银行）申请信用卡汽车专项贷款业务购买林肯大陆2017款2.0T自动两驱尊耀版汽车一辆，并委托原告为被告的汽车贷款提供担保，2017年7月14日原告与被告签订了一份《委托担保贷款协议书》；同日原告按照合同约定与被告及案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订编号为：遵字工行红花岗支行（2017）年（22244）号《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，并根据合同约定向第三人出具《担保承诺书》。该合同载明被告的贷款金额为149934元，分36期，于每月25日前定期偿还。合同签订后案外人按照合同约定发放贷款，被告获得林肯大陆2017款2.0T自动两驱尊耀版一辆。2018年9月29日起，被告怠于履行还款义务，导致原告于案外人处开立的保证金专户内款项被案外人直接扣划，截至2019年4月18日共计扣划32569元。依据《委托担保贷款协议书》的相关约定，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。并约定乙方为实现债权而支付的所有费用均由被告承担，因此被告应当承担原告为实现债权支付的律师费等费用。被告顾鹏应当依法对上述债务共同承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告毛永静作为分期付款申请人为贷款购车，与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告因购车向工商银行透支金额为人民币353100元，分期付款申请人毛永静使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还9820元，以后每期偿还9808元，被告每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还，如毛永静没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向毛永静收取透支利息、复利、违约金等。双方还约定了其他权利义务。后被告毛永静（甲方）、担保人顾鹏（丙方）于2017年7月14日与原告创翔元公司（乙方）签订《委托担保贷款协议书》，约定创翔元公司为被告毛永静与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》项下的汽车消费贷款353100元提供担保。同日，原告创翔元公司向工商银行红花岗支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告毛永静的上述全部债务向工商银行红花岗支行承担全程连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行按约向被告发放了贷款，但被告毛永静未按《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》履行义务，导致2018年9月29日原告创翔元公司从其保证金账户扣款代偿32569元。原告创翔元公司代被告毛永静偿还的金额为32569元（含本金、利息、滞纳金）。原告要求被告向其支付代偿款项未果，提起本案诉讼。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告毛永静与案外人工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，被告毛永静、顾鹏与原告签订的《委托担保贷款协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定清偿借款本息，使原告承担了担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。”的规定，原告有权向被告进行追偿，即被告毛永静应支付原告创翔元公司代偿款32569元。关于违约金，被告毛永静虽未按期向中国工商银行红花岗支行偿还借款本息，但依据被告毛永静与原告签订的《委托担保贷款协议书》中双方并无逾期还款违约金的约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费2000元的主张，符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告顾鹏应对上述债务承担连带保证责任。被告毛永静、顾鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛永静于本判决生效之日起十日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司代偿款32569元；二、被告毛永静于本判决生效之日起十日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司律师费人民币2000元；三、被告顾鹏对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费400元，共计1220元（原告已依法预交）由被告毛永静、顾鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  刘元元人民陪审员  龚 虹二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡潜力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522财保33号申请人张换任，女，1976年3月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。被申请人内蒙古东绿生态修复股份有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区笔克天域蓝湾****。法定代表人梁秀雪，职务：经理。申请人张换任与被申请人内蒙古东绿生态修复股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请诉前保全。请求将被申请人内蒙古东绿生态修复股份有限公司所有的在内蒙古农村信用合作联社账户内的628500.00元存款予以诉前保全，申请人自愿用保险公司保单提供担保。经审查，本院认为申请人张换任的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人内蒙古东绿生态修复股份有限公司所有的在内蒙古农村信用合作联社账户内的陆拾贰万捌仟伍佰元整存款（628500.00）予以冻结十二个月。将本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年八月七日书记员 贾仕琪
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初4754号 原告：张某，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：符某，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告张某诉被告符某民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即还借款人民币共十万元整（100000.00元整），被告向原告借款本金十万元从借款之日2017年8月1日至还款之日止，利息并推托至今不还计息按年利率24%计算。至起诉之日利息合计（46000.00元）；2.本次诉讼所产生费用均由被告承担。事实与理由：被告因个人原因向原告借款人民币共十万元整，于2017年8月1日借款写借条一张（借款人民币十万元整），答应于2017年11月1日还清欠款，至今所有借款分文未还，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。 被告符某辩称，十万元的借款确实属实，但其目前经济困难无法偿还，望原告给予一年时间偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借款协议》，该《借款协议》载明：“借款人符某（身份证号×××）于2017年8月1日因生意周转在海南省儋州市XX镇XX幢402房向出借人张某借款（人民币大写）壹拾万元，小写100000.00元，借款期限为3个月，于2017年11月1日归还本金。......备注：其中每月利息双方已私下商议完毕并达成协议，每月利息必须要在借款当日算起第30天当天结清，如有逾期每日按加收500元/天计算罚息。借款人：符某。”原告于2019年6月19日诉至本院，要求被告履行还本付息义务。 以上事实，有原告提供的被告于2017年8月1日出具的《借款协议》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还其本金100000元，有被告借款时出具的《借款协议》为凭证，该借条系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定，由此，原、被告形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。庭审中被告亦承认该笔借款属实，故该笔借款应由被告偿还。原告现请求判令被告偿还其借款本金100000元符合法律规定，本院依法予以支持。 原告主张利息以借款本金十万元从借款之日2017年8月1日至清偿债务之日按年利率24%计算。根据原告的利息主张，其要求被告偿还其借期内利息及逾期利息，均按年利率24%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，......。”的规定，本案中原被告在《借款协议》中虽然写有“其中每月利息双方已私下商议完毕并达成协议，每月利息必须要在借款当日算起第30天当天结清，如有逾期每日按加收500元/天计算罚息。”但借期内利息是多少并未在《借款协议》体现，属于上述规定的利息约定不明，故原告要求的借期内利息按年利率24%计算没有法律依据，本院不予以支持；原告要求逾期利息按年利率24%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中原被告约定逾期利息按500元/天计算已明显超过年利率24%，不符合法律规定，逾期利息应按年利率24%计算，从被告逾期还款之日即2017年11月2日起至债务清偿为止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告符某应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某的借款100000元本金及利息（利息按年利率24%计付，自2017年11月2日起计至债务偿清之日止）。 二、驳回原告张某的其它诉讼请求。 被告符某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元（原告已预交），由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  张永傅 二〇一九年八月二十日 书记员  李春妹 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2127号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《曙光》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10357号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：阎明杰，男，1989年8月26日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告维仕担保有限公司与被告阎明杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告阎明杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款12079.7元，违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.3%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用12079.7元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金9000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告阎明杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年11月24日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费600元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额1553.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费390元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告9000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款29400元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司23期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年5月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司12079.7元，其中包括被告尚欠信托公司的本金10833.41元，利息990元，罚息256.29元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款11479.7元（原告主张代偿款12079.7元－服务费600元＝11479.7元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎明杰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11479.7元；二、被告阎明杰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过9000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164元，由被告阎明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1538号原告：彭艳丽，女，1974年1月4日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：张艳翠，女，1985年10月15日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：曲乐，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。原告彭艳丽与被告张艳翠、曲乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳丽到庭参加诉讼，被告张艳翠、曲乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令张艳翠偿还借款本金30000元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年3月14日起计算至全部借款实际清偿之日止的逾期利息）；2.判令曲乐对上述债务及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由张艳翠、曲乐承担。事实和理由：我与曲乐是朋友关系，通过曲乐介绍认识了张艳翠。2018年2月份曲乐称张艳翠因资金周转需要借30000元，一个月还款，曲乐可以提供担。我通过微信向张艳翠转账27000元，但因微信里的钱不够，又将3000元现金由曲乐转交给张艳翠。后张艳翠给我打了30000元的欠条，曲乐作为担保人在欠条上签字。借款到期后张艳翠、曲乐没有按约定还款。我找过张艳翠，张艳翠曾承诺按月还款，但未实际履行，后来就联系不上张艳翠、曲乐了，故起诉至法院。张艳翠、曲乐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：彭艳丽与曲乐系朋友关系，通过曲乐与张艳翠相识。2018年2月13日，彭艳丽借给张艳翠30000元。张艳翠向彭艳丽出具欠条一张，内容为：借款人张艳翠于2018年2月13日向出借人彭艳丽借款人民币30000元，还款日期为2018年3月13日，借款人已于2018年2月13日以转账的形式收到该笔借款。曲乐作为担保人在欠条上签字。借款到期后，张艳翠未能如约清偿债款。彭艳丽向张艳翠、曲乐催要借款未果。上述事实，有彭艳丽当庭陈述及其提供的张艳翠出具的欠条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张艳翠、彭艳丽经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张艳翠向彭艳丽借款30000元并向彭艳丽出具欠条，张艳翠与彭艳丽形成了合法有效的民间借贷关系。张艳翠应当及时归还借款，其长期拖欠行为不妥，故彭艳丽要求张艳翠偿还借款之理由正当，证据充分，本院应予支持。彭艳丽、张艳翠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，彭艳丽主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。曲乐作为担保人在欠条上签字，欠条中未对保证方式及保证范围进行约定，曲乐应按照连带责任方式对全部债务承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张艳翠于本判决生效后七日内给付彭艳丽借款30??000元并以30000元为基数，自二〇一八年三月十四日起按照每年6%的标准给付彭艳丽至借款付清之日止的债务利息。二、曲乐对第一项确定的张艳翠的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张艳翠追偿。三、驳回彭艳丽的其他诉讼请求。如果张艳翠、曲乐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张艳翠、曲乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张艳翠、曲乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  王 静人民陪审员  王爱清二〇一九年八月二十二日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1368号 原告：弋阳县龙腾碳酸钙有限公司，住所地江西省弋阳县曹溪镇马山村，统一社会信用代码91361126769765889H。 法定代表人：汪东红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪翔，弋阳县司法局曹溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523750987772F。 法定代表人：万安君，系该公司董事长。 原告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司与被告安徽国风塑料建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司的委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼，被告安徽国风塑料建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还货款49100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告与原告约定，被告向原告购买碳酸钙，被告支付货款，原告按照双方约定交付了碳酸钙。双方于2018年6月7日至11日进行了对账，截止2018年6月11日，被告尚欠原告109100元。经原告多次催要，被告于2018年6月13日通过网络转账支付了其中60000元，剩余49100元一直未予支付。原告于2019年元月4日向被告邮寄催款函，但被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉。 因被告安徽国风塑料建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告提交了微信聊天记录，微信聊天全文可以明确显示被告尚欠原告货款49100元，且原告方还提交了详细对账单及被告方发给原告方的付款申请书，另有原告方财务人员出庭作证，上述证据相互印证形成了完整的证据链条，能够证明被告欠原告货款49100元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方从2014年开始一直存在业务往来，被告从原告处购买碳酸钙，后双方经过结算，被告尚欠原告货款109100元，在原告催要下，被告通过网络转账支付了60000元后，剩余货款49100元一直未予支付，原告遂向法院起诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告虽未签订买卖合同，但双方存在长期稳定的货物买卖往来，形成了事实上的买卖合同关系，被告收到货物后应当支付货款。故对原告要求被告方偿还货款49100元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告安徽国风塑料建材有限公司未出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩护等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽国风塑料建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告弋阳县龙腾碳酸钙有限公司货款49100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告安徽国风塑料建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年八月九日 书记员  黄 容
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执730号申请执行人朝阳银行股份有限公司凌滨支行，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：李大松，行长。被执行人李吉飞，男，1966年11月20日出生，汉族，住朝阳县。被执行人孙守华，女，1973年11月3日出生，汉族，住朝阳县。被执行人朝阳信和融资担保有限公司，，住所地朝阳市龙城区文化路五段**法定代表人：谭昌信，经理。申请执行人朝阳银行股份有限公司凌滨支行与被执行人李吉飞、孙守华、朝阳信和融资担保有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初3784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李吉飞、孙守华、朝阳信和融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳银行股份有限公司凌滨支行于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人李吉飞、孙守华、朝阳信和融资担保有限公司立即给付借款1056884元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李吉飞、孙守华、朝阳信和融资担保有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人李吉飞、孙守华、朝阳信和融资担保有限公司名下无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人李吉飞、孙守华、朝阳信和融资担保有限公司的财产调查情况告知申请人朝阳银行股份有限公司凌滨支行，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月十六日书记员 张金龙
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初1435号 原告：韩学军，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇群力村**，公民身份号码5106221974********。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。 法定代表人：王显荣，董事长。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰律师事务所律师。 原告韩学军与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司（以下简称华丰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学军及其委托诉讼代理人秦斌、被告华丰公司委托诉讼代理人薛尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学军向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2018年6月1日签订的《离职申请报告》中关于经济补偿计算标准的条款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韩学军于2007年4月至2018年6月1日在华丰公司工作，因华丰公司原材料供应中断，电价上涨，华丰公司全面停产，并且无法恢复生产，华丰公司董事会决定全面精简和裁减人员。华丰公司多次开会要求职工按照公司要求提出协议离职申请，列出苛刻离职条件，打印好离职申请，要求员工签字，并告知员工签字就可以领取经济补偿，否则得不到经济补偿。韩学军在华丰公司拟好的离职申请报告上签字并领取了经济补偿金。韩学军认为离职申请报告为双方达成的离职协议，经济补偿显失公平，理由如下：（一）根据我国《劳动合同法》的规定，工作一年补偿一个月的工资，韩学军仅获得半个月的工资补偿；（二）华丰公司后来离职的员工按一年一个月补偿，对相同员工适用不同补偿方案，这对韩学军不公平；（三）华丰公司以管理者身份，利用韩学军不懂法而签订协议。 华丰公司辩称，（一）华丰公司因经营状况恶化提议员工可以根据自身的需求主动离职，是否离职完全由员工自己决定。韩学军是具有完全民事能力的成年人，其应当对在辞职申请报告以及辞职申请单上签名的行为承担相应责任；（二）韩学军与华丰公司在法律适用上具有平等地位，同等了解劳动法律、法规之规定；（三）无论华丰公司先前的员工离职，还是后来与之不同性质的裁员，均不存在显失公平的情况。故韩学军的诉讼请求应当驳回。 本院经审理认定事实如下:韩学军于2007年4月入职华丰公司。因设立“大熊猫国家公园”，华丰公司之矿山关停，磷矿石供给中断，电价上涨，黄磷售价下滑致价格倒挂，华丰公司严重亏损而停止经营。2018年6月1日，韩学军与华丰公司解除劳动合同，终结劳动关系。有关经济补偿方案，《离职申请报告》载明“为妥善解决在职员工实际问题，公司办公会议提议公司员工可以申请离职，根据公司目前资金现有状况，按照每年（12个月计）工龄赔付半个月基本工资的方案进行处置（满6个月但未满12个月的工龄按1年计，未满6个月的按半年工龄计）”；《四川绵竹华丰磷化工有限公司干部、职工离职申请单》（以下简称《离职申请单》）载明：“离职事由：本人自动申请离职……管理部意见：该同志属于自动申请离职，按规定自动离职不享受任何补偿，公司决定还是每工作一年付半个月工资，该同志连续工作12年时间（2,425.80元×12年=29,109.60元÷2=14,554.80元）”。韩学军在上述两个文件上签名并捺印。其后华丰公司向韩学军支付了经济补偿14,554.80元。 韩学军就经济补偿、赔偿金争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年1月8日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员作出竹劳人仲不〔2019〕4号《不予受理通知书》，不予受理韩学军的申请，理由为韩学军与华丰公司劳动关系已经解除，并领取了经济补偿，韩学军对经济补偿的金额有异议，应当向绵竹市人民法院申请撤销后再申请仲裁。 以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《离职申请报告》、《离职申请单》、《绵竹市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《证明》、《离职职工清账申请单》、《四川绵竹华丰磷化工有限公司关于全面裁员的通知》等证据证明。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，所谓显失公平，是指行为人利用对方的危困状态或者利用对方没有经验等不利因素，致使双方发生权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”可见对显失公平的民事法律行为，法律赋予了法定撤销权。显失公平的构成要件：一是主观要件，订立合同时一方具有利用对方危困或弱势、缺乏判断能力等谋取不正当利益之故意；二是客观要件，合同成立时双方当事人之间因合同的履行造成权利义务显著失衡。 本案中，因设立“大熊猫国家公园”，华丰公司之矿山关停，磷矿石供给中断，电价上涨，黄磷售价下滑致价格倒挂，华丰公司严重亏损而停止经营，这些情况包括韩学军在内的员工众所周知；而我国法律、法规均对外公开，韩学军与华丰公司应当了解相关规定。因此，《离职申请报告》、《离职申请单》订立时，难以说明韩学军处于危困状态，华丰公司存在利用韩学军危困或弱势、缺乏判断能力等谋取不正当 利益的故意。另一方面，已履行的离职经济补偿方案，并未造成双方权利义务显著失衡。 《》(法释〔2010〕12号)第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案韩学军与华丰公司解除劳动合同，终结劳动关系，就经济补偿，双方形成合意，达成一致。《离职申请报告》《离职申请单》关于经济补偿的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据佐证华丰公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之立法目的在于保证合同双方在自愿、平等的基础上发生民事法律行为，督促当事人遵循诚实信用原则，同时赋予民事行为发生过程中权益显著失衡一方以撤销合同的请求权，从而维护交易的公正性。本案韩学军与华丰公司达成一致的经济补偿方案，并无显失公平之构成要件，韩学军作为完全民事行为能力人，对其签字、捺印确认的合同应当严守履行。现韩学军领取经济补偿金后，又请求撤销已经履行完毕的经济补偿方案，此有悖诚实信用原则，难获认同。 同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项,《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，原告于2018年6月1日签订《离职申请报告》，应当清楚报告的内容，如果其认为赔偿方案显失公平，应当在一年内行使撤销权，但其未在该期限内行使权利，撤销权已消灭。因此，原告的主张无事实和法律依据。 综上所述，本院对韩学军的诉讼请求不予支持。依照《中 华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告韩学军的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告韩学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  范 丽 二〇一九年八月二十日 法官助理  吴定凤 书 记 员  朱 琴
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2615号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社，地址：武安市阳邑镇柳家河村。 负责人：张延昌，该社主任。 被告：樊建刚，男，1973年4月2日出生，汉族，河北省邯郸市。 被告：宋文红，汉族，武安市阳邑镇龙务村。 原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社诉被告樊建刚、宋文红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇一九年八月三十日 书记员  郭嘉璐