西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初550号     原告：赵静红。   委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   被告：西安鑫旌航空科技有限责任公司。   法定代表人：李响，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。   原告赵静红诉被告西安鑫旌航空科技有限责任公司（以下简称鑫旌航空）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静红及其委托诉讼代理人姜红、张晓、被告鑫旌航空委托诉讼代理人钟学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵静红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费68000元，并以68000元为基数，按照年利率6%支付自2018年7月5日至实际支付之日的占用资金利息； 2.本案诉讼费由被告负担。后经本院释明，原告赵静红变更其诉讼请求第一项为：依法判决被告支付原告剩余合同价款68000元，并以68000元为基数，按照年利率6%支付自2018年7月5日至实际支付之日的占用资金利息。事实和理由：2018年3月，被告公司因电器安装改造工程需要，经与原告口头协商，上述工程的劳务由原告进行施工，后原、被告于2018年6月5日签订了《电气安装改造工程合同》，合同亦对双方的权利义务进行了明确的约定。原告按照合同约定履行了所有义务并于同年7月5日交工。被告支付130000元后，对于剩余劳务费至今未能给付，在索要未果的情况下，原告诉至法院请求依法处理。   被告鑫旌航空辩称，答辩人与原告是否签订合同，是否存在合同法律关系，答辩人现无法核实相关事实，现鑫旌航空现股东之间存在纠纷，这些纠纷导致鑫旌航空现任法定代表人李响无法正常行使权利，待这些纠纷涉及的案件解决后，鑫旌航空与第三人的合同案件就能陆续解决，鑫旌航空本身与第三人没有任何纠纷，鑫旌航空认为受理的案由疑难复杂，相关事实及材料法定代表人无法核实其真实性，相关事实是鑫旌航空总经理宋某、原公司法定代表人谢某任职期间负责的相关事实，为查明本案的事实，防止出现虚构事实，虚假诉讼以及第三人恶意串通损害鑫旌航空的权益，请求法院将谢某、宋某追加为本案的第三人参加诉讼，同时在法定代表人资格未解决的情况下，请求法院中止审理本案。同时，答辩人的意见是案件应由鑫旌航空的股东会或全体股东负责并解决。另，2019年4月11日被告公司工商档案登记的股东召开了股东会、董事会，将被告公司法人变更为宋某，本案应该由宋某处理。   本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告赵静红（乙方）与被告鑫旌航空（甲方）签订电气安装改造工程合同一份，约定：“1.工程名称：西安鑫旌航空科技有限责任公司复材厂电气安装改造工程；2.工程内容：变压器低压室改造、总柜安装调试、厂房配电、电缆沟开挖、回填、电缆铺设，办公楼配电改造、厂房办公楼照明安装、设备及其他用电设施配电等；3.合同地址：航空一路33#西安鑫旌航空科技有限责任公司复材厂；4.合同工期：80天。确因客观原因工程延期双方协商解决……7.质量保证：工程质保期为一年，质保金为合同金额的10%。质保期间因工程质量造成的故障，由乙方免费维修；8.合同金额：合计人民币198000元（含3%增值税普票）；9.支付方式：工程验收合格后，乙方提供全额3%增值税普票后，甲方付给乙方合同款的90%，质保期满1年后一次结清10%余款”等内容。合同签订后，被告鑫旌航空于2018年8月24日向原告赵静红账户转款130000元。因被告鑫旌航空未支付剩余合同金额，故成诉。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告赵静红向本院提供了由被告鑫旌航空生产部出具的证明书一份，证明原告赵静红已完成被告鑫旌航空复材厂电气安装改造工程，并于2018年7月份交工，被告鑫旌航空已对上述工程进行了验收并付款130000元，未付款为68000元。被告鑫旌航空对此证据真实性及关联性均不予认可；2、原告赵静红申请本案电气安装改造工程合同及上述证明书中被告方签字代表李某出庭作证，证明本案合同真实性、履行情况及欠款的事实。对此，被告鑫旌航空认为证人李某不能证明其有资格代表被告鑫旌航空签订合同，亦无权代表被告公司与原告进行结算，结算应该按照公司流程经过法定代表人、总经理签字确认。经本院审核，本案合同及证明书中被告方代表签字处显示为“李惠阳”，对此，证人李某称“李惠阳”系其日常签字时惯用写法，并向本院提供了身份证及其与被告鑫旌航空的劳动合同书进行证明。后，本院前往被告鑫旌航空公司与被告鑫旌航空公司原法定代表人宋某进行谈话，宋某称其现为被告公司股东、董事及总经理，本案涉及的合同其认可，合同已履行完毕并交付使用，李某确系其公司负责基建的职工，复材厂基建方面的合同都系李某代表公司签署，因公司内部问题无法向原告支付全额合同款，对此，被告鑫旌航空委托代理人称宋某系被告鑫旌航空实际负责人，对于宋某认可的事实被告公司亦予以认可。根据原告方提供的银行流水，结合被告鑫旌航空公司原法定代表人宋某的陈述及被告鑫旌航空公司的质证意见，本院认为，本案合同约定工程验收合格后付工程款的90%，被告鑫旌航空已支付近66%的合同价款，由此可以认定原告赵静红已完成本案电气安装改造合同约定的工程内容且该工程已经过被告鑫旌航空验收合格并投入使用。原告赵静红提供的现有证据无法证明明确的验收合格日期，本院依法认定被告鑫旌航空向原告赵静红支付130000元合同价款的日期即2018年8月24日为涉案工程验收合格日期。庭后，被告鑫旌航空向本院提交了鉴定申请书，申请对涉案合同中被告鑫旌航空合同专用章的真实性及原告赵静红签字的真实性予以鉴定，本院认为，合同签订后，被告鑫旌航空已向原告支付了部分合同价款，即已履行了部分合同义务，该合同已成立并履行，故对其鉴定申请，本院不予准许。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。因本案合同以原告赵静红完成电气安装改造工程并交付成果为标的，原告系独立完成其工程内容，故本案系承揽合同纠纷，非劳务合同纠纷。该合同履行中原告赵静红已按照约定完成了工程并已经被告验收后交付使用，被告鑫旌航空未按时支付剩余合同价款的行为已构成违约，应向原告赵静红支付剩余合同价款，因本院认定的工程验收合格日期为2018年8月24日，故根据合同约定，质保期一年已过，被告鑫旌航空还应向原告赵静红支付合同价款10%的质保金。另，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被告鑫旌航空的公司内部纠纷不能对抗原告赵静红债权的行使，故对于被告鑫旌航空追加第三人及中止本案审理的申请，本院不予准许。故原告赵静红请求被告鑫旌航空按照合同约定支付剩余合同价款及质保金共计68000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案合同未约定逾期付款利息，故对于原告赵静红主张的利息，本院依法支持以中国人民银行同期贷款利率计算的19800元自2019年8月25日起至实际支付之日的利息及48200元自2018年8月25日起至实际支付之日的利息。   综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告西安鑫旌航空科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵静红合同价款68000元，并支付以中国人民银行同期贷款利率计算的19800元自2019年8月25日起至实际付款之日止的利息及48200元自2018年8月25日起至实际付款之日止的利息；   二、驳回原告赵静红其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元，减半收取750元，由被告西安鑫旌航空科技有限责任公司负担。因该费用原告赵静红已预交，被告西安鑫旌航空科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵静红750元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员张晓燕           二〇一九年八月二十七日     书记员卫晓东            1