wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初2971号 原告：陈洪梅，女，1981年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：陈汝嘉，男，1977年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告陈洪梅与被告陈汝嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪梅、被告陈汝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪梅向本院提出诉讼请求：1.陈汝嘉偿还借款本金12000元、利息100元；2.陈汝嘉承担本案诉讼费用；3.陈汝嘉承担陈洪梅因诉讼造成的误工费、交通往返费400元。事实与理由：2017年8月30日，陈汝嘉与陈洪梅商订借款一事，陈汝嘉向陈洪梅借款12000元，约定2018年1月30日归还本金12000元及利息100元。借款到期后，陈汝嘉一直以公司运行有困难为由，拖欠借款未还。陈洪梅认为，陈汝嘉向陈洪梅借款，依法应当承担还本付息的义务，并承担本案诉讼费及陈洪梅因诉讼造成的误工费、交通费400元。陈洪梅为维护权益，诉至法院如上所请。 陈汝嘉辩称，陈汝嘉已经归还完毕本案借款本金及利息，请求法院驳回陈洪梅的诉讼请求。2017年12月23日，陈红梅称家里急用钱，且自己没有开通网银无法到银行转账为由，要求陈汝嘉将本案借款10000元直接转给陈洪梅的母亲文月珍，并称待陈汝嘉将剩余借款归还完毕后再销毁借条。陈汝嘉故按陈洪梅要求将10000元转账至其母亲文月珍银行卡95×××97账上。剩余借款和利息，陈汝嘉已通过微信转账于2018年10月3日还500元、于2019年4月24日还2000元给陈洪梅。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，陈汝嘉向陈洪梅借款12000元，陈洪梅将借款以现金方式交付给陈汝嘉。陈汝嘉在2017年8月30日出具《借条》一张给陈洪梅收执，该《借条》载明借款金额为12000元，借款期限从2017年8月30日至2018年1月30日止，利息共计100元，还款时，以出借方陈洪梅笔写收条确认。借款后，陈汝嘉未按约归还本金和利息，陈洪梅多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，陈汝嘉向陈洪梅借款12000元，有《借条》为证，且陈汝嘉在庭审中亦认可该借款事实，本案借款事实清楚、证据充分。陈汝嘉辩称其已将借款及利息归还完毕，并提供了其向陈洪梅及陈洪梅的母亲文月珍的转账记录作为证据，但陈洪梅认为上述转账不是归还本案借款。对此本院认为，首先，根据双方在《借条》中“还款时，以出借方陈洪梅笔写收条确认，该借条作废”的约定，还清借款应以陈洪梅出具收条确认为准，但至今陈汝嘉未能提供陈洪梅出具的收条；其次，陈汝嘉提供的中国工商银行转款凭证，收款人是文月珍，并非陈洪梅，没有证据证实文月珍是陈洪梅指定的收款人；最后，陈汝嘉提供的2500元微信转账记录，虽然收款人是陈洪梅，但陈汝嘉也没能提供陈洪梅出具的收条。综上，陈汝嘉关于上述转款是归还本案借款的辩称，证据不充分，本院不予采信。 关于利息，本案借款金额为12000元，双方约定利息为100元，未超过法律规定的利率上限，现陈洪梅要求陈汝嘉支付利息100元，符合法律的规定，本院予以支持。 关于误工费及交通费，本案《借条》对误工费、交通费没有约定，且陈洪梅亦未提交证据证实上述损失，故本院对其要求陈汝嘉支付误工费及交通费400元的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈汝嘉于本案判决生效之日起十日内归还原告陈洪梅借款本金12000元并支付利息100元； 驳回原告陈洪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（原告陈洪梅已预交），减半收取，由被告陈汝嘉负担56.5元，本院退回原告陈洪梅56.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 杨晶晶 二〇一九年八月二十三日 法官助理 梁 倪 书 记 员 张 柳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1100号申请执行人：徐州绿创建筑节能工程有限公司。住所地：徐州市云龙区。法定代表人：晁计华，该公司经理。委托代理人：郭小光，该公司会计。被执行人：刘振强，男，1974年1月10日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。申请执行人徐州绿创建筑节能工程有限公司与被执行人刘振强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初964号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年5月5日向本院申请执行，立案标的额为33336.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年5月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年5月至2019年8月多次查找被执行人未果。4、2019年8月16日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月十六日书记员 高 娇
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1815号原告：田庆师，男，汉族，住莱芜市莱城区。被告：高树友，男，汉族，住山东省临朐县。被告：徐成永，男，汉族，住淄博市张店区。原告田庆师与被告高树友、徐成永劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田庆师撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告田庆师负担。审判员  张华二〇一九年八月六日书记员  董炜
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初639号原告郎某，男，1968年11月2日出生，汉族，代县人，现住代县。被告郭某，男，汉族，代县人，住代县。原告郎某诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依照原告郎某起诉状中提供的被告地址，不能向被告送达起诉状及应诉的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郎某的起诉。案件受理费675元，退还原告郎某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年八月三十日书记员 郭晓羽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1753号之二 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。 法定代表人朱继军。 被执行人阙忠伟。 被执行人阙蓉芬。 被执行人裴玉。 被执行人深圳市轶华机电实业有限公司。 法定代表人阙忠伟。 申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人阙忠伟、阙蓉芬、裴玉、深圳市轶华机电实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0306执恢1753号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月十二日 书记员 胡 凯
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1465号原告：李洪宝，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：陈明亮，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李洪宝与被告陈明亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李洪宝到庭参加诉讼，被告陈明亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15000.00元、利息13500.00元，本息合计28500.00元，其他利息以15000.00元为基数、按月利1.5分从2019年2月7日开始计算至借款还清为止。事实和理由：2013年2月7日，被告在沈中余处借款本金15000.00元，约定2014年2月7日还款，月利1.5分。此借款由原告担保。2015年4月7日被告外出务工回来，把2013年2月7日至2014年2月7日的利息给付了，从2014年2月7日至2015年4月7日的利息没有给付，被告又给沈中余出具了新的借据，标明了2014年2月7日至2015年4月7日的利息3150.00元没还。新的借据没有约定还款日期，月利1.5分。此款至今未付，原告作为担保人于2019年2月份把本息28500.00元全部给付沈中余。现在原告无法联系到被告，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了借据、村委会书面证明各一份以及证人证言，被告无证据反驳，本院对证据之间相互印证部分予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年4月7日，被告陈明亮以借款人名义向沈中余出具借据一份，约定借款15000.00元，月利1.5分，口头约定担保人李洪宝。另标注2014年2月7日至2015年4月7日的利息3150.00元未还清，2015年4月7日之前还清。2017年4月4日，原告李洪宝向沈中余偿还21000.00元，沈中余将借据交给李洪宝。现陈明亮已离开户籍地，去向不明。本院认为：保证合同应当采用书面形式，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告陈明亮因负有案外人沈中余债务而由原告李洪宝代为偿还，就借款担保、代偿事实有证人证言予以证实，另有原告提供的原债权凭证佐证，故保证合同成立并生效，因没有具体约定，原告应为连带保证。李洪宝作为连带保证人，有权向被告追偿，被告对原告代偿事实未有证据反驳，亦未有证据证明其债务履行事实，依法应给付原告代偿款。关于代偿款的数额，证人即债权人当庭证实原告于2017年4月4日给付借款本息21000.00元，在无他证反驳情况下，本院予以采纳。意即原告代为偿还借款本金15000.00元、利息6000.00元，被告应当给付原告。原告关于超出该数额的主张，则因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明亮于本判决生效之日起立即偿还原告李洪宝代偿款本金15000.00元及利息6000.00元；二、驳回原告李洪宝的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，由被告负担377.63元，原告负担134.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年八月十二日书 记 员  赵秀娟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4406号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行职工。 被告：曹春平，男，1954年10月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王桂花，女，1957年9月1日生，汉族，住诸城市。 被告：张迎贵，男，1963年4月11日生，汉族，住诸城市。 被告：王世珍，女，1964年12月9日生，汉族，住诸城市。 被告：刘俊，男，1966年8月26日生，汉族，住诸城市。 被告：赵金美，女，1967年11月8日生，汉族，住诸城市。 被告：曹玉融，男，1982年8月8日生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曹春平、王桂花、张迎贵、王世珍、刘俊、赵金美、曹玉融金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹春平、王桂花共同偿还借款本金49321.87元、利息33387.51元（利息计算至2019年5月21日），以及自2019年5月21日至实际还清借款之日的利息；2.被告张迎贵、王世珍、刘俊、赵金美、曹玉融对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告曹春平、王桂花向原告借款5万元，借款期限至2015年10月15日，被告张迎贵、王世珍、刘俊、赵金美、曹玉融为上述借款提供担保，借款到期后，被告未按照约定履行义务，为此，原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的七被告的送达地址均无法送达七被告本人，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年八月六日 书记员 王玉晴
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢132号申请执行人梁海洋，男，1992年8月22日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人杨兴亮，男，1986年9月15日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行梁海洋与杨兴亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年4月15日依据长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1749号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款30943.21元。本院同日立案执行。现双方当事人达成和解协议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1749号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年八月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1428号原告：张某1，男，1965年7月2日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张军，男，1973年9月25日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市。指定诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。指定诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所实习律师。被告：张某2，女，1999年10月19日出生，汉族,确认送达地址内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇张立文尧村**。本院在审理原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案中，原告张某1于2019年8月5日向本院提出撤回对被告张某2的起诉。本院认为，原告张某1撤回对被告张某2起诉申请的理由，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告张某1负担。审判员 梁凤仙 二〇一九年八月十五日书记员 李 腾附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5664号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：周春茂，男，1978年2月26日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告周春茂、杨丹文金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人周春茂名下价值221248.4元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人周春茂名下价值221248.4元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年八月五日法官助理张淑玲书记员王娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1405号原告：陈尚智，男，汉族，1948年2月7日出生，住重庆市北碚区。被告：北碚区蔡家岗街道双碑村罗家岩农业合作社，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道双碑村罗家岩组。负责人：申明伦，系该社社长。委托诉讼代理人：刘禹全，系该村主任。原告陈尚智与被告北碚区蔡家岗街道双碑村罗家岩农业合作社（以下简称罗家岩社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚智，被告罗家岩社的负责人申明伦及村主任刘禹全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚智向本院提出诉讼请求：1、依法确认土地承包合同书无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社的村民。1998年6月30日，根据相关规定，原、被告之间就土地二轮承包签订土地承包合同书。承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止。但，原告从未在土地承包合同书上签字，被告也未将土地承包合同书交给原告。2019年1月21日，原告到重庆市北碚区档案馆查询时，才发现被告于1998年6月30日与原告签订合同时，由他人代原告签名。由于该合同上原告的签名不是原告本人所签，该合同书应当为无效合同。故原告起诉来院。被告罗家岩社辩称，土地承包合同是否有效应当找政府，不应当找被告。原告一户是取得了土地承包证的，签订涉案土地承包合同时，申明伦不是经办人，不清楚当时的情况。经审理查明，陈尚智系罗家岩社社员。因区划调整，原北碚区蔡家岗镇嘉陵村罗家岩农业合作社现已变更为北碚区蔡家岗街道双碑村罗家岩农业合作社。1998年，蔡家岗镇嘉陵村罗家岩社作为发包方与“陈尚智”作为承包方签订《土地承包合同书》，载明由承包方承包发包方提供的耕地3.6亩，其中田2.32亩，土1.28亩，承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止。该合同落款处承包方及鉴证单位处均签有“陈尚智”的字样。1998年7月1日，陈尚智取得《重庆市农村土地承包经营权证书》，记载的承包土地面积为3.6亩，承包期限为1998年7月至2028年6月。2019年3月28日，依陈尚智申请，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对上述《土地承包合同书》落款部位承包方处（JC-1)、鉴证单位处(JC-2)“陈尚智”签名字迹是否为陈尚智的笔迹进行鉴定。该所于2019年4月12日作出渝公信【2019】（文）鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材-1承包方落款处“陈尚智”签名字迹与同名样本签名字迹不是出自同一人笔迹。2、无法判断检材-2鉴证单位处“陈尚智”签名字迹与同名样本字迹是否出自同一人的笔迹。还查明，陈尚智曾向本院起诉北碚区蔡家岗镇双碑村罗家岩农业合作社农村土地承包合同纠纷一案，在该案中，陈尚智要求罗家岩社支付其土地占用补偿费共计11846元。本院经审理后，作出（2017）渝0109民初7030号民事判决书，判决驳回了陈尚智的诉讼请求。该判决认为，陈尚智的土地承包合同、土地承包经营权证书均显示其承包经营的土地面积为3.6亩，罗家岩社依照该数额对陈尚智进行占用土地补偿费的计算和发放并无过错，故陈尚智要求罗家岩社支付另外0.9亩土地补偿费的诉讼请求无事实依据，不予支持。陈尚智不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月10日作出（2017）渝01民终7016号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有重庆市农村土地承包经营权证书、（2017）渝01民终7016号民事判决书、鉴定报告等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈尚智主张其从未在涉案《土地承包合同书》上签字，罗家岩社也未将涉案土地承包合同书交给陈尚智，据此认为涉案《土地承包合同书》无效。但根据重庆市公信物证司法鉴定所于2019年4月12日作出的渝公信【2019】（文）鉴字第023号司法鉴定意见书，涉案《土地承包合同书》落款部位承包方处（JC-1)“陈尚智”签名字迹虽非陈尚智本人所签，但却无法判断落款部位鉴证单位处(JC-2)“陈尚智”签名字迹是否为陈尚智本人所签。即，陈尚智并没有就其主张的事实完成举证责任，应对此承担举证不能的不利后果。根据现有查明的事实，亦无证据显示本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。综上，陈尚智要求确认涉案《土地承包合同书》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈尚智的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈尚智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇一九年八月五日书记员  李 丹
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执恢191号申请执行人：中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市新街口。负责人：李晓塘，行长。被执行人：谢和美，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇冷水村丰子组**。被执行人：黄金华，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇冷水村丰子组**。申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人谢和美、黄金华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行依据为（2016）湘0281民初2589号民事判决书。经查，本院已于2019年6月10日立案恢复执行了（2016）湘0281民初2589号民事判决书，本案属于重复立案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行提起的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年八月七日书记员 林吴思
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8352号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：芦壮，男，1993年7月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告芦壮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人芦壮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4385元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人芦壮的银行存款（含互联网银行）4385元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6984号 原告：某汽车金融公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：崔某某，男，1993年2月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告某汽车金融公司（以下简称某汽车金融公司）与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金234000元，贷款利息21997.4元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金35100元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3112372的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月30日签订了编号为ＰＨＢＺＪ1041023的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为234000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3112372的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年1月3日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告未偿还贷款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月30日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＺＪ1041023的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为230000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为某奥迪Ａ6车主回馈标准型贴息贷款；附加产品贷款金额为4000元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，还款方式为附加贷标准化本息等额；抵押车辆为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3112372奥迪牌汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2018年1月3日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3112372的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金234000元，贷款利息21997.4元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融公司贷款本金234000元，截至2019年4月22日贷款利息21997.4元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车金融公司对被告崔某某名下冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3112372的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5667元减半收取2833.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11592号上诉人（原审原告）：深圳市星空工贸有限公司。住所地：深圳市盐田区沙头角保税区保发大厦22B。法定代表人：刘文辉。被上诉人（原审被告）：深圳市前海国银亚美投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱健明。上诉人深圳市星空工贸有限公司因与被上诉人深圳市前海国银亚美投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市星空工贸有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市星空工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年八月十二日书记员 严冬（兼）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9639号 原告：陈玉林，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所实习律师。 被告：冯宗泉，男，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈玉林与被告冯宗泉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告陈玉林的委托诉讼代理人温海燕、陈杰到庭参加诉讼，被告冯宗泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的劳务工资6000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：冯XX与冯宗泉是父子关系。2014年,原告在冯XX承包的XX工地上做粉刷工，由被告冯宗泉全权负责。工程完工后，原、被告进行结算，尚欠原告6000元劳务工资。被告于2015年3月1日向原告出具欠条，确认欠原告6000元工资。2017年1月27日,被告冯XX在原欠条上重新签名确认。过后被告仍未支付原告工资。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告冯宗泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯XX与被告冯宗泉是父子关系。2014年，原告陈玉林受邀到冯XX承包的XX工地上做粉刷工，由被告冯宗泉全权负责。工程完工后，原、被告就工资进行结算，尚欠原告6000元劳务工资。被告于2015年3月1日向原告出具欠条，确认欠原告6000元工资。2017年1月27日被告冯宗泉在原欠条上重新签名确认。现因被告未按约支付原告所欠工资而引起纠纷。 以上事实，有原告陈玉林提供的当事人身份信息、欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告陈玉林与被告冯宗泉之间已形成劳务合同关系，原告陈玉林向被告冯宗泉提供了劳务，被告冯宗泉应支付报酬，且被告已出具欠条确认原告的劳务工资为6000元。故，原告陈玉林请求被告冯宗泉支付拖欠劳务工资6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯宗泉于本判决生效后三日内支付原告陈玉林劳务工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯宗泉负担（此款原告已垫付，由被告连同工资款一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年八月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16645号 申请人：佛山市力铭化工新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会容桂高新园华滘路**首层第**F和**。 法定代表人：钟伟卡。 委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：保定市瑞升化工有限公司，，住所地河北省保定市三丰中路** 法定代表人：田海茹。 本院在审理原告佛山市力铭化工新材料有限公司诉被告保定市瑞升化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市力铭化工新材料有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市瑞升化工有限公司在银行的存款120776.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第021889号，担保金额为120776.4元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市力铭化工新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市瑞升化工有限公司在银行的存款120776.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1123.88元，由申请人佛山市力铭化工新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月十二日 书记员  叶 婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1823号 关于四川贵通建设集团有限公司与廖尚林、罗学芳商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年8月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2060号申请执行人：邢国民,男性,1956年3月20日出生,住沈阳市浑南区白塔镇被执行人：王洪柱,男性,1975年12月14日出生,住沈阳市浑南区白塔镇本院在执行邢国民与王洪柱借款合同纠纷一案中，被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年八月二十八日书记员  李兴双
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2582号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人田炎，男，1983年1月25日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，务工，住江陵县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月8日被羁押并被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2633号起诉书指控被告人田炎犯妨害公务罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人田炎及其辩护人石丛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月7日23时许，民警李耀东在东莞市厚街镇宝塘村豪迈酒吧出警，并依法对许某（另案处理）使用约束性警械进行控制，过程中，被告人田炎从身后抱住李某，强行阻止其执行公务。随后，田炎、许某被执法民警合力制服。以上事实，被告人田炎在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田炎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田炎犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田炎系初犯，归案后如实供述其罪行，犯罪情节相对轻微，依法可以从轻处罚；辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关建议对被告人田炎判处十个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田炎犯妨害公务罪，判处拘役三个月十天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审判员 沈 阳二〇一九年八月三十日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执690号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘汉领，男，1978年3月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川07刑终178号刑事判决书一案，确定的由被执行人刘汉领支付罚金20000元，经本院执行，截止2019年8月14日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对刘汉领进行了住所地调查，因被执行人在服刑期间遂无法接受传唤到本院接受调查，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十四日 书记员 易明星
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2807号 原告：何文志，男，1936年5月1日出生，达斡尔族，初中文化，退休工人，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何金玲，女，达斡尔族，1986年5月20日出生，住四川省达州市通川区，系何文志女儿，特别授权。 被告：何长柳，女，1967年4月7日出生，汉族，达州市通川区人，初中文化，务农，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：徐鹏程，达州市达川区九岭法律服务所法律工作者，特别授权。 原告何文志与被告何长柳民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文志及委托诉讼代理人何金玲，被告何长柳及委托诉讼代理人徐鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何长柳偿还借款本金220000元及资金利息114000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何长柳于2015年8月21日以向别人投资缺乏资金为由，出据在原告处借款220000元，并书面约定月息1.5分，每二个月利息6000元，贷款自2015年8月21日至2016年10月21日止。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本息334000元，原告遂起诉来院请求判令如上述请求。 被告何长柳辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、被告实际向原告借款本金是80000元。被告通过牟俸昌介绍认识原告，并由原告借款80000元给被告投资牟俸昌的“法国银行投资平台”，另100000元是原告直接借给牟俸昌的，后牟俸昌被判刑，投资款未收回。后原告叫被告与其结婚，服侍其到老，这180000元就不要被告还了，双方交往一段时间后，被告与原告分手，原告要求被告出具220000元（含利息40000元）借条，否则公开不正当男女关系。2015年8月21日，被告被逼出具借条。被告从2015年8月21日后已经支付原告利息36000元。二、原告与牟俸昌合伙诈骗被告，请求将案件移送公安机关，被告不予偿还借款80000元，并由原告退还已付利息36000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申请证人出庭作证，证实被告何长柳投资的事实。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，陈述借条是原告逼迫其书写的，但未提供证据。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何文志与被告何长柳2014年在牟俸昌（因犯罪被本院判刑）开办的网上投资平台投资时相识，后双方因发展成为男女朋友关系，原告何文志答应给被告何长柳借款。原告何文志于2014年3月29日通过自己的农业银行账户卡号62×××65-3710-014给被告何长柳转款人民币100000元；2014年4月20日通过自己的建设银行账户卡号62×××62-0022-745给被告何长柳转款人民币30000元；2014年5月13日通过农业银行账户卡号62×××65-3710-014给被告何长柳转款人民币20000元。后因原、被告关系破裂，2015年8月21日，被告何长柳给原告何文志出具“贷款据”一份，载明：“今贷到何文志人民币共计贰拾贰（“万”字漏写，系笔误）圆整。（220000.0元整）。月息1.5分，每二个月利息为6000元，贷款期限自2015年8月21日至2016年10月21日为止。贷款人何长柳亲笔2015年8月21日”。被告支付部分利息后，经原告多次催收贷款本息未果，遂诉讼来院。 庭审中，原告何文志陈述借款给被告何长柳现金人民币210000元，220000元是加了利息的。从2015年10月22日至2016年4月22日，每二个月利息6000元，共收到被告支付8个月利息24000元。被告何长柳陈述借款只有180000元，加上利息出具的220000元的借条。已支付原告利息36000元，但未提供证据。 本院认为，被告何长柳向原告何文志借款，有原、被告身份证明复印件、被告出具的借款依据、银行转款凭证、双方当事人的陈述等证据在案佐证，原、被告双方借贷合法有效，原告诉请判决被告偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金数额及利息的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”、第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方经结算后出具债权凭证，故借款本金应认定为人民币220000元；借款利息应依照双方约定，从2016年5月22日起，每二个月利息6000元计算至付清时止。被告何长柳的辩称意见，与在案佐证证据相悖，且未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告何长柳在本判决生效后五日内偿还原告何文志借款人民币220000元及利息（利息从2016年5月22日起，每二个月利息6000元计算至付清时止）； 二、驳回原告何文志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告何长柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇一九年八月六日 书记员  杨斯淇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1946号 申请执行人:李明，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱世龙，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李明与朱世龙民间借贷纠纷一案，因被执行人朱世龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱世龙银行存款861145.9元[其中借款本金460000元，支付利息及逾期还款利息384433.9元（以460000元为基数，自2016年1月7日起按年利率24%计算至款清之日止，暂计算至2019年7月1日）,迟延履行利息顺延至款清，案件受理费5810元，执行费10902元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月六日 书记员  许 建
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1584号 原告：杜某，男，汉族，大学文化，天湖公路路政大队职工，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称甘肃中农金物业公司）。 法定代表人：夏某，公司总经理。 原告杜某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告甘肃中农金物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告甘肃中农金物业管理有限责任公司立即返还原告如下款项：1.装修押金2000元；2.公共照明费54元，共计2054元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套。甘肃中农金物业管理有限公司在收取物业费后另行收取装修押金2000元，公共照明费54元，但合同对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。 原告杜某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.收款收据原件3份，拟证明被告已向原告收取了装修押金2000元、公共照明费54元、2015至2016年物业管理费1418.6元。2.《商品房买卖合同》原件一份，拟证明原告向北京中农金房地产开发有限公司购买房屋的事实。 被告甘肃中农金物业管理有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杜某与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套。并于2015年5月28日原告杜某在入住该楼房前向被告甘肃中农金物业管理有限公司交纳了2015年6月1日至2016年5月30日的物业费1418.6元，同时还交纳了共照明费54元、装修押金2000元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司向原告杜某开具了相应的收费收据。被告向原告居住的天龙国际公寓提供了物业服务。被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月3日；经营范围：物业服务等。 本院认为，被告甘肃中农金物业管理有限公司登记成立于2015年4月3日，同年5月28日向原告杜某收取了一年的物业费后提供物业服务，其行为表明原、被告之间的物业服务法律关系已形成，受法律保护。被告甘肃中农金物业公司在向原告收取了物业费后，又另行向原告收取公共照明费54元，其行为违背《物业服务收费管理办法》之规定，故原告要求被告甘肃中农金物业公司返还已收取的公共照明费54的请求，合法有据、本院予以支持；原告要求被告返还装修押金的请求，因为装修押金是对装修行为不损害房屋主体结构或其他公共利益的保证金，原告在装修完备后确无拆改等损害房屋主体结构的情形下，被告应当全额退还。本案中被告甘肃中农金物业公司未提供有效证据证实原告在装修时存在拆改等损害房屋主体设计或其他公共利益的情形，故被告应当向原告退还已收取的装修押金2000元，原告的此项请求，本院予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告杜某退还装修押金2000元，公共照明费54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年八月十四日 书记员  万兴财
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执383号   申请执行人：蔡晓勇，男，1982年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：童慧生，男，1980年3月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：童慧彬，男，1983年4月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   蔡晓勇与童慧生、童慧彬借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）新2324民初2049号民事调解书已发生法律效力，权利人蔡晓勇于2019年3月5日向本院申请执行，本案申请标的额41210元（不含执行费），未执结标的41210元（不含执行费）。   在执行过程中，查明被执行人童慧生、童慧彬在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县自然资源局无财产登记信息；在全国公安部车辆管理系统查询无车辆登记。   综上，被执行人童慧生、童慧彬暂无有效财产可供执行，申请执行人蔡晓勇亦无法提供被执行人童慧生、童慧彬其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年八月三十日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13998号 原告：苏子超，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：郑智谦，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈丽，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告苏子超与被告郑智谦、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告苏子超及其委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼。被告郑智谦、陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院现已缺席审理终结。 原告苏子超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金520000元；2、判令二被告支付逾期还款利息（以借款本金520000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准，自2017年1月21日起计算至借款本金归还之日止，暂计算至2018年7月20日为37050元）；3、判令二被告向原告支付律师代理费44423元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与郑智谦系高中同学关系。2016年5月，原告受郑智谦邀请一起投资承包丰都县东麓国际4#、5#、6#、14#商业外墙干挂项目工程，并投资70万元。后二人协商一致原告退出前述工程项目，原告的投资款即转为借款。2016年12月2日，郑智谦向原告出具《借条》，载明：“丰都县东麓国际4#、5#、6#、14#商业外墙干挂项目5月、6月投资款700000元转为借款，在2017年1月20日前还款”。后郑智谦向原告归还借款180000元。借款期限届满，经原告多次催收，郑智谦至今未还清借款，截止2018年7月23日，郑智谦尚欠原告借款52万元。二被告系夫妻，郑智谦所借款项用于家庭共同生产经营，且原告在向二被告催收款项时，陈丽也明确表示愿意共同偿还，故二被告应共同偿还原告借款。原告故诉至法院。 被告郑智谦、陈丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告与郑智谦系同学关系，原告于2016年7月8日向郑智谦转款20万元，于2016年7月25日向郑智谦转款35万元，于2016年7月27日向被告郑智谦转款15万元。原告共向被告转账70万元。2016年12月2日，郑智谦向原告出具《借条》，载明：丰都县东麓国际4#、5#、6#、14#商业外墙干挂项目5月、6月投资款70万元转为借款，在2017年1月20日前还款。《借条》出具后，郑智谦向原告返还借款本金18万元，现郑智谦尚欠原告借款本金52万元。 另查明，郑智谦与陈丽于2010年9月7日登记结婚。现原告据此以二被告未还款为由提起诉讼。 认定上述事实，有原告陈述及举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份信息、《借条》、中国农业银行交易明细清单、补发婚姻登记审查处理表等证据在案为证。 本院认为，原告就其与郑智谦成立民间借贷关系完成了举证证明责任，原告现以郑智谦逾期未还款为由请求郑智谦偿还借款本金52万元的诉讼请求成立。原告举示补发婚姻登记审查处理表、微信聊天记录拟证明陈丽知晓其配偶郑智谦的债务并愿意共同偿还的事实，本院审查后认为原告未提供有效证据证明微信聊天记录中原告的聊天对象“二妹”即为陈丽，因此，对原告主张陈丽承担共同还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息，《借条》载明郑智谦应于2017年1月20日前还款，现郑智谦逾期未履行还款义务，故原告有权主张逾期利息。因此，对于原告请求以借款本金520000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计付自2017年1月21日起至借款本金归还之日止的逾期利息，符合事实与法律，本院予以支持。 原告未举证证明其聘请律师并产生律师费，故对原告诉请郑智谦支付律师代理费44423元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑智谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏子超偿还借本金520000元，并支付逾期利息（以借款本金520000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%标准自2017年1月21日起计算至借款本金归还之日止）； 二、驳回原告苏子超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计4930.5元，由被告郑智谦负担4568.7元，原告苏子超负担361.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  高娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初411号 被告人基本情况：被告人汤蜀林，男，1986年02月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仁寿县。2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月26日由该局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员董前志 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]406号 指控事实：2019年5月20日16时许，被告人汤蜀林伙同他人预谋盗窃后来到本区西河镇某某新居小区X栋X单元大厅，趁无人之机，将被害人李某某停放在此处的一辆红色“世纪雄风”牌两轮电动自行车盗走。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2550元。当日18时许，被告人汤蜀林因形迹可疑被公安机关盘查，在将其带回派出所后如实供述了自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：初犯，自首，建议判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 被告人认罪情况：被告人汤蜀林对指控事实及罪名无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：被告人汤蜀林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人汤蜀林因形迹可疑被公安机关盘查，到案后交代了主要的犯罪事实，系自首，从轻处罚。被告人汤蜀林无犯罪前科，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人汤蜀林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年10月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人汤蜀林退赔被害人李某某损失两千五百五十元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年八月五日 书记员  杨 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初21028号原告:北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园******，法定代表人：刘广华，经理。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司员工。被告：李伟，男，1965年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2019年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月二十七日书记员 李圆君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0721刑初127号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人孟某，男，1962年12月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年10月23日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月15日被阿荣旗公安局取保候审，2019年7月29日由本院决定取保候审，同年8月13日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。辩护人刁金波，阿荣旗法律援助中心律师。被告人赫某，女，1961年7月8日出生于黑龙江省肇源县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2015年5月21日因殴打他人被阿荣旗公安局六合派出所决定处以罚款200元，2018年8月24日因殴打他人被阿荣旗公安局六合派出所决定处以罚款300元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月23日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月15日被阿荣旗公安局取保候审，2019年7月29日由本院决定取保候审。辩护人潘广才，阿荣旗法律援助中心律师。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉［2019］20号起诉书指控被告人孟某、赫某犯妨害公务罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人刁金波、被告人赫某及其辩护人潘广才到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控,2018年10月22日8时许，在阿荣旗公安局六合派出所民警樊某等人对孟某1执行行政拘留的过程中，被告人赫某、孟某存在殴打、辱骂人民警察的行为，阻碍人民警察正常执行公务。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料光盘等证据，依据以上事实和证据，公诉机关认为被告人孟某、赫某明知人民警察正在依法执行公务，对其殴打、辱骂，阻碍人民警察执行公务，严重扰乱公共秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孟某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人孟某在侦查阶段及法庭审理能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，没给被害人造成身体伤害，并取得被害人谅解等从轻处罚情节，被告人孟某身患疾病，建议对其判处拘役并适用缓刑。被告人赫某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赫某犯妨害公务罪没有异议。但认为被告人赫某具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人赫某犯妨害公务罪主观恶性不大、人身危险性较小、不至再危害社会；2、被告人赫某如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度良好；3、本案后果特别轻微，且被告人取得受害人的谅解；4、执法人员的执法行为存在过错；5、被告人赫某身患癌症术后化疗中。综上所述，请求法庭对被告人赫某从轻处罚或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月22日8时许，阿荣旗公安局六合派出所民警樊某带领辅警马某、王某，在阿荣旗某某镇某某村对违法行为人孟某1执行行政拘留时，被告人孟某、赫某对执行民警樊某、辅警马某和王某进行辱骂殴打，阻碍民警执行任务。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，樊某的损伤程度不构成轻微伤。2018年11月22日，阿荣旗公安局六合派出所民警樊某出具了谅解书，对被告人孟某、赫某的行为表示谅解。上述犯罪事实有下列证据予以证实：公安机关接处警登记表、立案决定书、抓获经过，违法犯罪信息查询证明，阿荣旗公安局行政处罚决定书，人民警察证及警务辅助人员工作证复印件，视听资料和电子数据，证人证言，被告人孟某、赫某的供述与辩解，诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据，证实被告人孟某、赫某妨害公务的犯罪事实及被谅解的事实。被告人孟某、赫某的户籍证明，证实被告人均已达到了负刑事责任的年龄。辩护人向法庭提供了被告人孟某、赫某的诊断证明书、乳腺病理诊断报告。以上证据经庭审举证、质证，被告人孟某、赫某对证据没有异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人孟某、赫某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某、赫某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且取得民警的谅解，亦酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出执法人员的执法行为存在过错的辩护意见，因没有相关证据予以证明，故不予采信。根据被告人孟某、赫某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孟某犯妨害公务罪，有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月20日止，已扣除先行羁押23日。）二、被告人赫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐汉忠审 判 员  李佳林人民陪审员  房 敏{文书日期}书记员王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异26号 执行异议人：胡仕刚（曾用名廖洪刚），男，汉族，1976年1月11日出生，住安徽省阜南县。 执行异议人：陈玉田（曾用名陈继田），男，汉族，1969年1月6日出生，住安徽省阜南县。 执行异议人胡仕刚、陈玉田的共同委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：尚勤英，女，回族，1957年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘祥杰，男，汉族，1968年2月2日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：杨涛，男，汉族，1971年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 在本院执行申请执行人尚勤英与被执行人杨涛、刘祥杰民间借贷纠纷一案中，案外人胡仕刚、陈玉田对本院查封刘祥杰名下南房字第××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡仕刚、陈玉田称，请求中止对位于安徽省××××路南侧房屋一处（产权证号08××27）的执行行为。事实和理由：2015年6月10日，经廖某1、刘某夫妇介绍并见证，异议人胡仕刚、陈玉田分别与刘祥杰签订《房屋买卖协议》，约定异议人胡仕刚以400000元的价格购买刘祥杰所有的位于安徽省××××路南侧一处房屋的东边一套二间两层房屋，异议人陈玉田以400000元的价格购买刘祥杰所有的位于安徽省××××路南侧一处房屋的西边一套二间两层房屋，协议签订时，购房款已付清，房屋已实际交付异议人，胡仕刚、陈玉田在院内及楼上加盖了房屋，因为本县政策原因未能办理房产过户手续。几年来，异议人家庭始终在实际居住使用该房。近日，异议人得知该房屋被阜南县人民法院仍然作为被执行人刘祥杰的财产予以查封。 申请执行人尚勤英称，异议说的不是事实，买房子不过户是不可能的，房屋是刘祥杰的，以房产证为准。 本院查明，申请执行人尚勤英与被执行人杨涛、刘祥杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，阜南县人民法院于2019年3月14日作出（2019）皖1225执599号执行裁定，查封刘祥杰位于安徽省××××路南侧房屋一处（产权证号08××27）。 同时查明，2014年春节过后，胡仕刚、陈玉田经廖某1、刘某介绍，准备购买刘祥杰位于安徽省××××路南侧房屋，二人分别交付10万元订金给刘祥杰。2015年6月10日，胡仕刚、陈玉田分别与刘祥杰签订《房屋买卖协议》，其中约定：位于安徽省××××路南侧房屋，东侧二间两层房屋属胡仕刚所有，西侧二间两层房屋属陈玉田所有，价格分别为400000元。协议签订时，买卖双方以及见证人廖某1、刘某均在协议上签名。协议签订后，购房款已付清，刘祥杰分别向胡仕刚、陈玉田出具收到400000元的收条各一张。协议签订后，买卖双方未办理房屋转移登记。在本院组织的听证庭审中，案外人提交相关书证、水电费票据、银行取款记录，并申请证人廖某1、刘某、廖某2、孙某、周某、骆某出庭作证，用于支持其异议请求。 本院认为，案外人胡仕刚、陈玉田提交的相关证据，可以证明涉案房屋在本院查封之前，胡仕刚、陈玉田已经与被执行人刘祥杰签订了书面房产出让合同，胡仕刚、陈玉田已经支付了合同约定的购房价款，并且入住该房屋。现胡仕刚、陈玉田对本院（2019）皖1225执599号执行裁定中已查封被执行人刘祥杰位于安徽省××××路南侧的房屋（产权证号08××27）提出执行异议，理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人刘祥杰位于安徽省××××路南侧房屋（产权证号08××27）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  方 影 人民陪审员  白孝金 二〇一九年八月十三日 法官助理王亚军 书记员李莽 附（2019）皖1225执异26号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行； （四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执415号申请执行人：响水县城市资产投资有限公司，住所地响水县经济开发区。被执行人：江苏苏商快捷酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320921576654752E，住所地响水县。响水县城市资产投资有限公司与江苏苏商快捷酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因江苏苏商快捷酒店管理有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县城市资产投资有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，现双方当事人正在自行协商解决中，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为，双方当事人正在自行协商中，申请人申请待协商完毕后再予以执行，同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  成蓓蓓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17424号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街**院**楼****1505，组织机构代码09665XXXX。法定代表人孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：查文艳，女，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马恩杰（查文艳之夫），男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告查文艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人高铭霞，被告查文艳的委托诉讼代理人马恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区景盛北一街x号院供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的通州区景盛北一街x号院x号楼x层x单元x室（以下简称涉案房屋）供暖，收费标准为2014年度供暖季每平方米70元、2015年度供暖季每平方米58元、2016年度供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60．19平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014、2015、2016年度的冬季取暖费用，共计11195元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4213元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3491元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3491元，支付2017年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告承担本案的诉讼费。被告查文艳辩称，我们家暖气阀根本就没有打开过，供暖公司的工作人员也打开看过，买房的时候约定是热计量收费，但一直没有履行。我们收费比较高，比正常的高2-3倍。经审理查明：查文艳系涉案房屋的业主。涉案房屋规划用途为办公，建筑面积为60．21平方米，聚能恒通公司系涉案房屋所在小区的供暖公司。聚能恒通公司在涉案房屋所在小区使用天然气进行集中供暖。2014-2015年度采暖季的供暖费用为70元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季，2016-2017年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季。经核实，查文艳尚欠聚能恒通公司2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费11199．06元未交纳。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告查文艳之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向查文艳提供供暖服务，查文艳应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，查文艳作为该小区的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与查文艳之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向查文艳主张供暖费并无不妥。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告查文艳给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014年11月15日至2017年3月15日采暖季的供暖费人民币11195元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告查文艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  王晶伟
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执1264号申请执行人：刘勇。被执行人：左建。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人左建劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人刘勇与被执行人左建劳务合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：王和坤二〇一九年八月十六日书记员 ：陈珺珂
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执450号之一 申请执行人陈金銮，男，1957年9月23日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。 被执行人陈学明，男，1964年8月14日出生，汉族，住址武夷山市。 申请执行人陈金銮与被执行人陈学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人陈学明坐落于武夷山市××房地产（房权证号：20××69号），查封被执行人陈学明名下车牌号为闽Ｈ×××××号宝马牌汽车。经查，上述房产以及被执行人陈学明名下房权证号为20××32、20××05号房产均已被武夷山市公安局依法查封、限制。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  徐 欢 审判员  余宝兴 二〇一九年八月二十六日 法官助理范仪华 书记员  俞发涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2146号 原告：四川科友电力安装工程有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段**。统一社会信用代码：91510115075356343U。 法定代表人：何家齐，总经理。 委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。 被告：泸州金能移动能源科技有限公司，住，住所地：泸州高新区酒谷大道5段**一社会信用代码91510500MA657YTT55。 法定代表人：刘洪辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓晨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：董光有，男，系公司员工。 原告四川科友电力安装工程有限公司（以下简称科友电安公司）与被告泸州金能移动能源科技有限公司（以下简称金能移动公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科友电安公司的委托诉讼代理人许源、被告金能移动公司的委托诉讼代理人陈晓晨、董光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科友电安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付电力安装工程款43788.67元及资金占用利息（资金占用利息自起诉之日起，以欠付工程款金额为基数，按年利率6%计算利息至款清之日止）；2.判决被告向原告支付违约金1752元；3.本案保全费、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确资金占用利息起算之日从2019年3月23日开始计算。事实和理由：原、被告于2017年10月签订了《泸州金能移动能源产业园项目临时用电工程施工合同》，合同约定：1.被告位于江阳区泰安大桥到科技产业园项目临时用电工程由原告施工，2.固定合同总价为875773.31元，在合同执行期间总价均不作调整，竣工验收使用按合同总价支付，3.任何一方违反合同约定，应承担工程总额的2‰的违约赔偿责任，4.发生争议由项目所在地法院管辖，5.其他从略。合同签订后，原告按照合同约定进场完成了泸州金能移动能源产业园项目临时用电工程的施工，经被告竣工验收并投入运行，按照合同约定，被告应向原告支付工程款875773.31元，但被告支付了831984.64元后便未再支付，经原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至本院，请求依法判决。 被告金能移动公司辩称，对于原告提出的请求支付工程款，我们按照第3条上的约定，承包人需要提供足额的增值税发票，否则发包人拒绝承担责任，承包人需要先请款我们才付款，2018年4月份我们收到了95%的请款，就再没有收到后续的请款资料，我方不承担相应的违约责任，对于原告提出的违约金，因为合同上约定的很清楚，我们没收到申请，我们不存在违约，我们不存在占用对方的资金，因为流程上就不全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，原告科友电安公司作为乙方与被告金能移动公司作为甲方签订了《泸州金能移动能源产业园项目临时用电工程施工合同》，约定：原告向被告承包泸州金能移动能源科技产业园项目临时用电工程，固定合同总价为875773.31元，并约定：“…六、付款方式：1、该工程安装完毕、竣工验收、交付使用、办理结算后，发包人需在15个工作日内支付至合同总价款的95%；余额5%作为本工程质保金，待该工程质保期（壹年）完后在15个工作日内一次性无息甲方支付给乙方，…3、承包人在请款时，需提供足额的符合国家规定和税法的增值税专用发票，否则发包人有权拒绝付款且不承担违约责任。…十、工程质保期：从工程验收合格之日起，工程保修期为一年，保修期满后15个工作日内无息返还质保金。…”双方同时约定：任何一方违反合同约定，给守约方造成损失的，应承担工程总额2‰的违约赔偿责任。2017年11月11日，原告与被告分别在《竣工移交报告》上签字盖章，该报告载明：“由我单位施工的泸州金能移动能源科技有限公司‘泸州移动能源产业园一期’新增2x1000kVA临时施工变压器10kv配电工程，已按施工合同和甲方要求完成，并经供电部门验收合格，所有设备通电正常，即日起该工程移交建设单位管理，并进入保修期。”2018年3月16日，原告向被告出具了9张总额为875773.31元的增值税专用发票。2018年4月3日，被告向原告银行账户转款831984.64元。2019年3月27日，原告科友电安公司向被告金能移动公司出具《对账函》，载明：“…截止2019年3月27日，贵公司欠四川科友电力安装工程有有限公司货款共计43788.67元整（大写肆万叁仟柒佰捌拾捌元陆角柒分）请贵公司尽快核实，将剩余货款付与我公司。…”被告金能移动公司在数据相符处写有“相符”字样，并加盖该公司财务部印章。 本院认为，关于被告是否应当支付余款43788.67元。原、被告签订《泸州金能移动能源产业园项目临时用电工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。根据上述合同约定，余额5%作为本工程质保金，原告已按约完成了电力安装工程项目并通过竣工验收，双方书面确认项目于2017年11月11日进入质保期，一年以后质保期届满，被告亦未提出证据证明原告工程存在问题，质保金的支付条件已经成就，被告应当根据合同约定于质保期满15个工作日内，即2018年12月1日之前向原告支付合同总额5%，即43788.67元的质保金。本案被告以原告未向其提交请款申请为由拒绝支付质保金于法无据，本院不予支持。 关于违约金和资金占用利息的问题。被告未按时向原告支付质保金的行为构成违约，应当按照合同约定向原告支付合同总额2‰的违约金，即1752元。原告以违约金低于损失为由请求予以增加，本案中原告的损失主要为利息，双方约定的违约金数额不低于原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院对原告的资金占用利息主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州金能移动能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科友电力安装工程有限公司支付电力安装工程款43788.67元； 二、被告泸州金能移动能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科友电力安装工程有限公司支付违约金1752元； 三、驳回原告四川科友电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469元，由被告泸州金能移动能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执827号申请执行人：鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店。统一社会信用代码：92410204MA40PJTQXR。经营者：李志昊。住所地：鼓楼区。被执行人：徐帅，男，汉族，1995年7月26日生，现住河南省开封市顺河回族区。本院在执行鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店与徐帅合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）豫0204民初145号民事判决书已经发生法律效力【判决书内容为：一、本判决生效后10日内，被告徐帅向原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店赔偿损失15000元；二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担50元，由被告徐帅负担100元。】。被执行人徐帅未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行费125元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人徐帅存款及其他经济收入15125元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵丽二〇一九年八月十二日书记员  韩宇
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监102号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村--回迁**楼。负责人：温杰，行长。被执行人：朝阳宏冶钢铁实业有限公司，住所地朝阳市龙城区花园小区第******。法定代表人：陈香兰，总经理。被执行人：辽宁海洋融资担保有限公司，住所地朝阳市龙城，住所地朝阳市龙城区黄河路五段**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周国兴，董事长。被执行人：朝阳市国泰贸易有限公司，住所地朝阳市龙城区西，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子市场**楼 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王璐璐，经理。被执行人：陈香兰，女，1986年6月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：史金宝，男，1967年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：史奇超，男，1983年1月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王璐璐，女，1964年11月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：周国兴，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省周宁县。中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行诉朝阳宏冶钢铁实业有限公司、辽宁海洋融资担保有限公司、朝阳市国泰贸易有限公司、陈香兰、史金宝、史奇超、王璐璐、周国兴金融借款纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2018年1月15日以（2018）辽1303执57号案件立案执行，2019年4月17日以（2019）辽1303执恢80号案件恢复执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市龙城区人民法院作出的（2017）辽1303民初924号民事判决由本院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年八月九日书记员 卜晓曦（代）
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2013号原告：王忠全，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李杰，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住甘南县。本院在审理原告王忠全与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠全撤回起诉。案件受理费147.50元，减半收取73.75元，由原告负担。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 李 彬 彬人民陪审员 夏 秀 富二〇一九年八月二十八日书 记 员 巴雅拉玛
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执490号申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行被执行人陈玉林、孙乃国、宫钦臻、宫振杰关于申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人陈玉林、孙乃国、宫钦臻、宫振杰借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初885号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐三军审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一九年八月九日书记员  郑全军
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3541号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3532、3535、3541-3545、3556-3560号,共十二件〕，被执行人佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3404号原告:付九，女，汉族，1964年11月16日出生，住禹州市。委托代理人：朱红雨，男，汉族，1979年8月14日出生，住禹州市。被告：王文浩，男，汉族，1995年10月27日出生，住禹州市。被告：王世栋，男，汉族，1965年11月26日出生，住禹州市。二被告委托代理人：曹发晓，男，汉族，1968年2月29日出生，住禹州市。被告：安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市新兴路东段**。负责人：徐云飞，该公司总经理。委托代理人：赵拴琴，该公司员工。委托代理人：屈江涛，该公司员工。原告付九诉被告王文浩、王世栋、安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安邦财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告付九的委托代理人朱红雨，被告王文浩、王世栋的委托代理人曹发晓和被告安邦财险许昌公司的委托代理人赵拴琴、屈江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付九向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告付九车辆修理费、车辆停运损失、车载货物损失、施救费、鉴定费、倒货费等各项损失共计129450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日22时20分许，王文浩醉酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶至禹州市北环路前屯社区路口，与对向行驶王欢欢驾驶的豫Ｋ×××**号仓栅式货车相撞，造成车辆损坏、王文浩受伤的交通事故，后经禹州市交警大队事故责任认定书认定被告王文浩负事故的全部责任，王欢欢无责任。另经交警大队核实王欢欢驾驶的豫Ｋ×××**号中型仓栅式货车实际车主为付九，王文浩驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车实际车主为王世栋，该车辆在被告安邦财险许昌公司投保有交强险及商业险（保额300000元，且不计免赔）。被告王文浩、王世栋辩称，原告所诉属实，但请求数额过高，对于合理的损失我们同意赔偿；另外，我的车在被告保险公司投有交强险和商业险，对于原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。被告安邦财险许昌公司辩称，王文浩醉酒驾驶机动车，由于醉酒驾驶造成的损失，保险公司不承担责任，根据三责险约定，酒后驾驶机动车造成损失属于保险免责，故本案根据法律规定及合同约定，我公司均不承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.道路交通事故认定书一份、原告车辆行驶证复印件一份，被告车辆驾驶证、行驶证复印件各一份、被告车辆保险单复印件两份，证明原告的车辆受损原因和被告赔偿主体情况；3.原告的营业执照、道路运输经营许可证、道路运输证、行驶证、长期运输合同各一份，证明原告存在合法经营营运车辆的资格以及有固定收入的事实；4.施救费票据、评估费票据各一份、评估报告三份，证明原告因本次事故造成的车辆损失、停运损失、货物损失及评估费损失等损失情况。被告安邦财险许昌公司向本院提供的证据材料有：投保单、投保人声明、保险条款，证明保险公司尽到告知义务；北京法源司法科学证据鉴定中心的退案说明、民事裁定书各一份证明王世栋投保单和投保人声明是本人签署的。对原告提供的证据3中的长期运输合同，被告王文浩、王世栋认为，虽然是签订了合同但不能证明该合同实际履行，不能证明其固定收入情况，应该有来往发票，结算单进行印证；对证据4，三被告均认为，修理厂出具的票据不能证明修理厂有施救义务，并且施救费过高，对评估报告属于单方委托，另外评估机构不在河南省诉讼评估机构网上，说明鉴定结论存在严重瑕疵，对资产评估有异议，程序不合法，三份证据均不能作为定案的依据；本院审查后认为，证据3、4能够相互印证，证明原告的车辆为营运车辆，本次事故导致停运损失，且经过鉴定机构评定，被告虽在庭审中对鉴定结论有异议，但本院立案后曾依法传唤被告王文浩、王世栋，被告安邦财险许昌公司到庭质证鉴定事项，被告王文浩、王世栋无正当理由拒不到庭，被告安邦财险许昌公司明确提出不申请重新鉴定，为此，该各项鉴定结论本院均予以采信，原告的损失予以支持。对被告安邦财险许昌公司提供的证据，原告付九认为，即便是被告王世栋所签，但不能证明明确告知投保人醉酒驾驶和酒后驾驶免赔的事项；“退案说明”只能说明被告放弃鉴定，并不能证明保险公司已经尽到了提示告知义务；被告王世栋则称，本人投保时，保险公司工作人员只是让自己按他的口述书写了“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等字样并签名，并没有说明免除保险人责任条款的具体内容，不清楚投保人醉酒驾驶和酒后驾驶免赔的事项。本院审查后认为，本案被告安邦财险许昌公司未提供有效证据证明其已对免责条款的内容以书面或者口头形式向被告王世栋作出明确说明，且被告王世栋也不认可对其尽到了告知义务，为此，该证据不能证明被告安邦财险许昌公司对事故的损失可以免除赔偿责任。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年4月19日22时20分许，被告王文浩醉酒后驾驶实际登记车主为被告王世栋的豫Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶至禹州市北环路前屯社区路口时，与对向行驶案外人王欢欢驾驶原告付九所有的豫Ｋ×××**号中型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏、王文浩受伤的交通事故。经禹州市交警大队事故责任认定书认定被告王文浩负事故的全部责任，案外人王欢欢无责任。事故发生后，原告分别委托郑州宏信价格评估咨询有限公司、禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司、河南华威资产评估事务所对其停运损失、车辆维修费用及货物损失进行鉴定，鉴定结论为：停运损失为26920元（车辆停运维修40天），车辆维修费用47270元（扣除更换件残值500元），货物损失46360元，施救费5000元，原告为此支付鉴定费1400元的事实。另查，被告王文浩驾驶的肇事车辆在被告安邦财险许昌公司投保有交强险及商业险（保额300000元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间等情。本院认为，禹州市公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，被告王文浩负此次事故全部责任，案外人王欢欢无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。对事故给原告造成的损失，应当由被告王文浩按照事故责任区分（100%）予以赔偿。因被告王文浩肇事的车辆在被告安邦财险许昌公司投有交强险和商业三责险，为此，原告的上述损失，首先由被告安邦财险许昌公司在交强险限额内赔付原告2000元，在商业三责险限额内赔偿原告124950元。被告王世栋将车辆借给有驾驶资格的被告王文浩，本身并无过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告付九各项损失共计126950元。二、驳回原告付九对被告王世栋的起诉。三、驳回原告付九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元（已减半收取），由被告王文浩承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇一九年八月九日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1762号 原告：黄姝妮，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张海卿、苏小龙，福建知力律师事务所律师。 被告：广东美澜医疗科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路**4仓5仓自编**仓B05，统一社会信用代码91440106MA59CGX978。 法定代表人：黄伟贤。 被告：黄伟贤，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：汤树鹏，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。 原告黄姝妮与被告广东美澜医疗科技有限公司（以下简称“美澜公司”）、被告黄伟贤、被告汤树鹏合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海卿到庭参加诉讼。被告美澜公司、被告黄伟贤、被告汤树鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄姝妮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告美澜公司偿还原告投资款本金100000元及支付还清投资款之日止的利息（利息按还款协议约定标准每月2%计，自2019年2月1日起至实际还清投资款之日止，暂计至2019年4月1日止的利息为4000元）；2、请求判决被告美澜公司承担原告为实现本案债权支付的律师代理费5000元；3、请求判决被告黄伟贤、汤树鹏对上述请求第一项、第二项承担连带保证责任；4、请求判决三被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年6月10日，原告与被告美澜公司达成投资意向，约定原告以现金入股的方式参与被告美澜公司在福州地区直营店投资，投资金额100000元。同日，原告依照与被告美澜公司签订的《投资意向书》向被告美澜公司法定代表人黄伟贤个人账户（开户行：中国建设银行股份有限公司广州建设路支行，账号：62×××20）支付100000元投资款。2019年1月10日，因被告原因导致原告无法实现投资目的，原告与被告美澜公司解除投资关系，被告美澜公司同意返还原告投资款。2019年1月10日原告与被告美澜公司、被告黄伟贤、被告汤树鹏达成投资款返还协议，约定被告美澜公司于2019年2月1日前退还原告投资款100000元，逾期未返还按月息2%计付利息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等由被告美澜公司承担，被告黄伟贤、汤树鹏对前述债务承担连带责任保证。至今，经原告多次催讨，要求被告返还原告投资款，三被告均置之不理。原告认为，被告美澜公司拒绝返还投资款的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付，被告黄伟贤、汤树鹏应当对此承担连带保证责任。 被告美澜公司、黄伟贤、汤树鹏未进行答辩。 原告黄姝妮围绕诉讼请求依法提交：1、投资意向书，2、平安银行收付款业务回单，3、确认及还款协议书，4、委托代理合同，5、手机银行转账凭证、律师费发票。 被告美澜公司、黄伟贤、汤树鹏未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄姝妮与被告美澜公司签订《广东美澜医疗科技有限公司智颜荟投资意向书》，约定原告以现金入股的方式参与被告美澜公司在福州地区直营店投资，投资金额100000元。2018年4月12日，原告黄姝妮依《广东美澜医疗科技有限公司智颜荟投资意向书》约定向被告美澜公司法定代表人黄伟贤个人账户（账号：62×××20）支付100000元投资款，汇款用途载明为福州直营店投资。2019年1月4日，原告黄姝妮与被告美澜公司、被告黄伟贤、被告汤树鹏签订《确认及还款项协议书》，确认2018年4月12日，原告黄姝妮依《广东美澜医疗科技有限公司智颜荟投资意向书》约定支付100000元投资款，并约定被告美澜公司于2019年2月1日前退还原告投资款100000元，逾期未返还按月息两分计付利息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等由被告美澜公司承担，被告黄伟贤、汤树鹏对前述债务承担连带责任保证，保证期限至上述债务期满后二年。因被告美澜公司未依约还款，遂致本诉。 另查明，2019年4月3日，黄姝妮委托福建知力律师事务所代理本案，并支付律师代理费5000元。 本院认为，黄姝妮与美澜公司签订的《广东美澜医疗科技有限公司智颜荟投资意向书》、《确认及还款项协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。美澜公司未依约偿还款项，已构成违约。黄姝妮主张美澜公司依约向其偿还投资款并计付利息、承担其为本案支付的律师费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄伟贤、汤树鹏自愿为《确认及还款项协议书》项下美澜公司的债务提供连带责任保证，现黄姝妮要求被告黄伟贤、汤树鹏为《确认及还款项协议书》项下美澜公司的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告美澜公司、黄伟贤、汤树鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、广东美澜医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向黄姝妮偿还投资款100000元及利息（自2019年2月1日起，按月利率2%的标准计付至款项还清之日止），并支付黄姝妮为实现该项债权而支出的律师代理费5000元； 二、黄伟贤、汤树鹏对第一项判决金额承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元、财产保全费1065元、公告费560元，由广东美澜医疗科技有限公司、黄伟贤、汤树鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  涂 颖 人民陪审员  刘晓贞 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条（第一款）保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏玉明，男，1960年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144,010.58元(币种下同)。原告诉称，被告苏玉明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,010.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……