wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执899号之一 申请执行人：陈福文，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：裴清金，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人陈福文与被执行人裴清金民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初5066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈福文于2019年3月6日申请强制执行，要求被执行人裴清金偿还借款本金88000元以并支付利息（以80000元为计算基数，按月利率2%，自2017年9月26日起计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月13日向被执行人裴清金邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人裴清金未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人裴清金名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，有银行存款共计47.31元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理上述车辆查封手续，经反馈车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆达到报废标准公告牌证作废。车牌号为闽Ｄ×××××号车辆已办理查封手续但未实际扣押。 4、本院依法冻结被执行人裴清金名下银行存款共计47.31元，因上述银行存款金额较少且分散，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 5、本院于2019年3月28日对被执行人裴清金适用限制高消费措施，并于2019年7月18日将被执行人裴清金纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年5月6日至福建省厦门市×××号进行现场调查，上述房产非被执行人名下财产，且未见被执行人。 7、本院于2019年8月26日决定对被执行人裴清金司法拘留十五日，但被执行人裴清金下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式将被执行人裴清金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人裴清金名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1051号申请执行人：蒋良全，男，1967年09月16出生，汉族，住中江县。被执行人：汪中金，男性，1948年01月18出生，汉族，住中江县。蒋良全与汪中金借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日向汪中金发出执行通知书，责令被执行人汪中金给付200000元及利息，逾期后，被执行人未予履行。经查，被执行人汪中金在XXX路XX号有房屋一套（产权证号：XXX，建筑面积XXX平方米）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人汪中金在XXX路XX号的房屋一处（产权证号：XXX，建筑面积XXX平方米）及其相应的国有土地使用权予以查封。二、查封期限三年。如需继续查封，需在查封期限届满前十五日内向本院提出申请。履行义务后，可申请解除查封。三、限被执行人在七日内履行义务。逾期，本院将在确定财产参考价后予以依法处置。本裁定立即执行。审判员 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 陈  明  荣二〇一九年八月二十七日书记员 胥维德（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4864号起诉人：新疆骥杰汽车服务有限公司，住所地新疆伊梨州巩留县。法定代表人：孙健，系该公司执行董事。2019年8月1日，本院收到起诉人新疆骥杰汽车服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付代偿款17214元；2.请求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，被告王建华通过原告向海通恒信国际租赁股份有限公司申请办理了一辆丰田牌乘用车的融资回租业务，并由原告为被告办理的此项业务提供不可撤销的连带责任保证，三方共同签署了《融资回租合同及其他文件》，合同约定出租人为海通恒信国际租赁股份有限公司，承租人为王建华，担保人为新疆骥杰汽车服务有限公司，租赁期限为36期（月），第1期至第35期租金均为2869元，还款时间为每个自然月的26日。合同成立生效后，被告未按照合同约定履行租金给付义务，导致原告为其代偿了6期租金，每期租金2869元，共计人民币17214元。经原告多次追索，被告仍未向原告支付代偿款。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经为被告代偿了6期租金，属于履行了部分担保义务，故取得对被告的追偿权。请求贵院依法判如所请！本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。被起诉人王建华向起诉人新疆骥杰汽车服务有限公司出具的委托服务函中约定起诉人行使追偿权时由贺兰县人民法院管辖，但起诉人的住所地位于新疆伊梨州，被起诉人王建华的住所地在新疆石河子市，且本案中合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在贺兰县，故起诉人与被起诉人在委托服务函中约定由贺兰县人民法院管辖的约定无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对新疆骥杰汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春 二〇一九年八月二日书记员 孔祥慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17881号原告北京长胜物业管理有限责任公司与被告刘福启物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京长胜物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月十九日书记员 邱云飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14857号原告：程冬敏，女，1981年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王耀华，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告程冬敏与被告王耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告程冬敏于2019年8月13日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程冬敏撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一九年八月十三日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2652号原告：翟玉飞，男，1971年3月10日出生，汉族，住正定县。被告：鲍彦斌，男，1979年8月20日出生，汉族，住正定县。被告：白玉霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住正定县。原告翟玉飞与被告鲍彦斌、白玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉飞、被告鲍彦斌、白玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟玉飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告油款5000元及利息（截止到2019年6月5日，利息1500元）。二、诉讼费由被告担付。事实与理由：自2016年12月二被告到原告处买油，到2018年12月止，期间二被告共欠原告油款5000元，有二被告给原告出具的欠条及录音为证，经原告多次向二被告催要，二被告均拒不偿还，恳求法院依法判决。鲍彦斌、白玉霞辩称，我用原告的油，把我的车烧坏了。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告经营油品销售业务，2016年12月被告开始购买原告销售的柴油，截止至2018年12月止，二被告欠原告油款5000元。被告白玉霞给原告出具的欠条载明：“余欠5000元，白玉霞”。后原告多次催要无果，诉至本院。被告对欠原告油款5000元的事实予以认可。被告称用原告的油将被告车的油嘴烧坏了，要求原告承担损失，但被告未提供使用原告的油将其车辆油嘴烧坏的相关证据。以上事实，由欠条、通话录音及原、被告陈述在案佐证。本院认为，二被告欠原告油款5000元，由被告白玉霞为原告书写的欠条为证且二被告对欠原告5000元油款的事实无异议，本院予以认定。二被告应及时支付欠原告的油款，被告未提交相关证据证明其车辆的油嘴烧坏是原告油的原因所致，故对被告的辩称，本院不予采信。二被告系夫妻关系，该债务属于二被告共同经营形成的债务，应当由二被告共同偿还，故对原告要求二被告支付油款5000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效之日起十日内给付原告翟玉飞油款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一九年八月二十六日书记员  刘佳欢
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1124号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王敏，女，1982年4月13日出生于吉林省四平市，汉族，大学本科文化，个体经营者，户籍地天津市滨海新区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月29日被羁押，同年6月1日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]905号起诉书指控被告人王敏犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人王敏及其辩护人张勇旗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年2月20日18时许，被告人王敏驾驶车牌号为×××号奥迪牌小型普通客车在本市丰台区怡海花园小区内，由东向南出停车场时，适有费丽萍、吕某由南向北步行至该地点，王敏驾驶的车辆前部将费丽萍、吕某撞倒后又将费丽萍碾压，造成费丽萍、吕某受伤。2019年4月24日费丽萍经抢救无效死亡，吕某的伤情为轻微伤。经认定，王敏负事故全部责任。被告人王敏在现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。被告人王敏已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对其表示谅解。上述事实被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某陈述，证人王某、李某1、伊某、李某2、闫某、刘某、孙某、李某3、李某4证言，辨认笔录，交通事故现场勘查笔录，酒精含量检验报告单，司法鉴定意见书，法医学损伤程度鉴定意见书，交通事故照片，诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，视频监控录像，122报警台事故电话记录表，常住人口基本信息表，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。被告人王敏的辩护人认为：1、王敏案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；2、积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，认罪悔罪态度好；3、此次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议法庭从轻处罚或者免于刑事处罚。本院认为，被告人王敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故本院依法对被告人王敏予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王敏的辩护人提出的免于刑事处罚的意见，与王敏的犯罪事实、性质、情节不符，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年八月十五日书记员 张慧心
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29677号原告：丁逸平，女，1957年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****/div>法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱建军。本院受理原告丁逸平与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，丁逸平诉称，丁逸平与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资8号认购协议》，支付认购款项130万元。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故丁逸平诉至法院，要求全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司返还认购本金，支付投资收益、逾期利息，并承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁逸平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4899号申请执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。被执行人：刘厚伯，男，1970年12月24日生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初1646号民事判决书，向被执行人刘厚伯发出执行通知，责令被执行人刘厚伯立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘厚伯银行存款1691629.04元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年八月二十日书记员  吴 蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9268号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：吴卓敏，男，汉族，1971年02月20日，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人吴卓敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币124193.71元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6260号 原告:宋世伟，男，1999年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告:成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路**。 法定代表人：刘世其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世金，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，系公司员工。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街**。 法定代表人：叶明艳，执行董事。 委托诉讼代理人：李华君，男，系公司员工。 原告宋世伟与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。现因原告宋世伟与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司达成庭外和解，原告宋世伟于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋世伟提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋世伟撤诉。 案件受理费6285元，减半收取计3142.5元。由原告宋世伟负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  彭 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申1617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孟伟，男，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌三信建筑安装有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区解放路**。 法定代表人：邱伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨霁，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗涛，男，1974年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 再审申请人张孟伟因与罗涛、宜昌三信建筑安装有限公司（以下简称三信建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员谢勇、审判员杜军参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张孟伟向本院申请再审称：（一）二审认定三信建安公司支付工程款现金14889565元错误。罗涛在最初诉讼中的意思表示不正确。1、支付陈兵空心砖款23万元的认定缺乏依据。2、人工费30000元重复计算、水电材料费不存在。（二）原判决对三信建安公司供应材料款计算有误，采信证据不当。1、签名为刘鑫鑫的22878元钢材款认定缺乏依据。2、外墙砖的单价没有依据，与实际相差悬殊。3、电缆线款64万元与张孟伟无关。4、顾地管业公司的贷款与张孟伟无关，该贷款对应的材料应是三信建安公司用于了他处。（三）二审判决支持的代扣款部分错误。1、扣减项目46646元、安全技术服务费36715元无张孟伟方签字认可，应不予认定；工程税款以实际缴纳为准，一审要求张孟伟提供说明，属于举证分配不当；三信建安公司提供的税款发票包含与张孟伟无关的2号楼工程的税金；水电费计算无依据，三信建安公司提交的发票中包含其他楼的用水用电。请求：一、撤销（2017）鄂民终1025号民事判决，改判三信建安公司与罗涛向张孟伟支付东丽上岛5#、6#楼工程尾款3295847.73元，并从2013年2月6日起按银行逾期贷款利息的标准向张孟伟支付违约金；二、本案一、二审及再审的诉讼费用由三信建安公司与罗涛承担。 三信建安公司答辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回张孟伟的再审申请。 罗涛未提交书面意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”由此，再审审查的范围是当事人主张的再审事由，人民法院应当尊重当事人的处分权，围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查，当事人未予主张的事由不予审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”根据上述规定的精神，当事人对其自身的诉讼行为负有真实陈述等义务，当事人在先前诉讼程序中实施的诉讼行为，已经做出意思表示，并在诉讼程序中发生法律效果，应遵循诚实信用原则，在之后程序中对该当事人仍具有拘束力。本案中，罗涛在一、二审程序中作出的意思表示并不存在无效或可撤销等情形。由此，一、二审法院根据罗涛的相关意思表示作出事实认定，并无不当。本院再审审查阶段，对罗涛在一、二审程序中发生法律效果的意思表示，依旧确认有效。 关于陈兵空心砖款230000元的问题，张孟伟申请再审认为仅有罗涛签字认可缺乏依据。本院认为，根据一、二审认定的事实，罗涛于2013年1月30日出具欠条确认欠陈兵空心砖款286700元由三信建安公司代付，三信建安公司确认已经向陈兵支付230000元，尚欠56700元。据此，一、二审法院认定三信建安公司代付陈兵空心砖款230000元，并无不当。关于张孟伟主张的通过劳动监察部门支付人工费30000元属重复计算、水电材料费70000元并不存在的问题。一审法院审理中组织双方进行对账，罗涛对此并无异议，一审判决将上述款项认定为三信建安公司已付款项，二审对此维持，也属合理。关于张孟伟主张的签名为刘鑫鑫的22878元钢材款认定缺乏依据的问题。本院认为，一审审理中，张孟伟认可刘鑫鑫系其聘请的施工人员，虽其主张案涉票据中刘鑫鑫的签名并非其本人，但对该主张，张孟伟未能提供有效证据予以支持，一、二审法院不予采纳其主张，并无不当。关于外墙砖的问题，本院认为，一审法院根据双方签字认可的数量认定张孟伟实际收到外墙砖9933件，根据三信建安公司提交供货方出具的《情况说明》及购货款《发票》，认定外墙瓷砖为每件72元（36元/平方米×2平方米），具有事实依据。据此，得出外墙砖款为715176元（9933件×72元），因三信建安公司只主张708024.24元，一审法院从其主张，并无不当。关于电缆线款64万元的问题，张孟伟申请再审认为与其无关，该款项还包含5号楼、6号楼工程以外的其他工程电缆线款。对该问题，本院认为，张孟伟一审期间明确表示并未就案涉电缆安装工程进行施工，而《协议书》约定的工程施工范围包含水电安装工程，该部分施工费用应由张孟伟承担。三信建安公司向法院提交相应的领条和购货发票，证明该公司另行委托他人施工5号、6号楼电缆安装工程，共用电线电缆571300元，安装费68700元，共计64万元。罗涛对该事实亦予以认可。据此，一、二审法院认可三信建安公司从工程款中扣减电缆线款64万元，并无不当。张孟伟关于上述款项还包含5号楼、6号楼工程以外的其他工程电缆线款的主张，并未提供有效证据予以支持，本院不予采信。关于宜昌顾地管业有限公司的货款问题，本案二审期间，三信建安公司提交补充证据证实，张孟伟认可的施工人员张孟良于2012年11月6日出具《欠条》对宜昌顾地管业有限公司材料款予以了确认。张孟伟申请再审主张上述款项与其无关，并无有效证据予以支持，本院不予采信。 关于二审判决支持的代扣款部分，本院认为，对于扣减项目46646元和安全技术服务费36715元，三信建安公司提交的《5#6#工程款明细表》中对此予以载明，罗涛在该明细表中签字确认对此无异议，一、二审判决据此将该两项款项计入代扣款，并无不当。对于工程税款，三信建安公司向一审法院提交了案涉工程缴税发票，发票中载明案涉2、5、6号楼税金共计2330641.44元，其中5、6号楼税金1571442.15元、2号楼税金802725.74元，对于张孟伟主张上述税款中包含材料款税款不应由其承担的问题，因其并无证据予以支持，本院不予采信。对于水电费问题，一审法院组织各方当事人对账过程中，张孟伟对水电费明确表示无异议，其该项再审申请理由，本院不予采信。 综上，张孟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张孟伟的再审申请。 审判长  仝蕾 审判员  谢勇 审判员  杜军 二〇一九年八月八日 书记员  郭凯
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2472号之六被执行人：谭刘帅，男，1990年12月19日出生，无业，住泗洪县。谭刘帅罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324刑初269号刑事判决书,本院于2019年5月23日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：谭刘帅应缴纳罚金30000元，违法所得100000元，予以追缴，上缴国库。在执行过程中，本院于2019年5月26日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人谭刘帅未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年5月26日向被执行人谭刘帅依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年5月26日依法向被执行人谭刘帅送达传票；3、于2019年5月26日将被执行人谭刘帅纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2019年5月23日、6月27日、7月26日，本院多次线上对被执行人谭刘帅的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，于2019年8月16日委托查封被执行人谭刘帅所有的苏Ａ×××**小型汽车，因该车辆达到报废标准，无法查封，未发现有大额银行存款及其他可供执行的财产；5、于2019年7月26日线下调查被执行人谭刘帅的住房公积金及不动产等财产，未发现有可供执行的财产；6、本院于2019年8月6日对被执行人谭刘帅的下落以及收入、工作等，对其居住地予以调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十六日书记员 石学闯
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初4909号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告段某某，男，汉族，1996年7月5日出生，住河北省沧州市青县。被告段某某，男，汉族，1972年12月8日出生，住河北省沧州市青县。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告段某某、段某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告段某某、段某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告段某某、段某某归还原告剩余贷款本金126725.68元及利息12507.07元、本金罚息5221.12元、利息复利1558.66元（截至2019年4月9日止），并支付自2019年4月10起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金126725.68元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息12507.07元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告段某某、段某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告段某某、段某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｊ×××**、发动机号为015653的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告段某某、段某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2017年7月5日，原告与被告段某某、段某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为14.85万元，贷款期限为36个月，自2017年7月6日起至2020年7月6日止，贷款年利率为10%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。被告段某某以其名下所有的车牌号为冀Ｊ×××**、发动机号为015653的大众牌小型轿车向原告提供抵押担保，并于2017年7月14日办理抵押登记。原告依约于2017年7月6日向被告发放贷款14.85万元。被告自2018年2月6日起不再按时如约还款。截止至2019年4月9日止，被告尚欠贷款本金126725.68元，利息12507.07元、本金罚息5221.12元、利息复利1558.66元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告段某某、段某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金126725.68元及截止至2019年4月9日的利息12507.07元、本金罚息5221.12元、利息复利1558.66元。自2019年4月10日起之后的利息等按《个人担保贷款合同》的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告段某某、段某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元；三、如二被告到期未能履行上述还款义务，则以被告段某某名下抵押物（车牌号为冀Ｊ×××**、发动机号为015653的大众牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  周凤格人民陪审员  杨 虎二〇一九年八月二十六日书 记 员  段英秀
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1253号之三 申请执行人：开鲁县义和塔拉镇鸿丰种子农药商店。 经营者：马庆阁，住开鲁县。 被执行人：哈斯，住扎鲁特旗。 被执行人：李树，住开鲁县。 申请执行人开鲁县义和塔拉镇鸿丰种子农药商店与被执行人哈斯、李树买卖合同纠纷(2018)内0523民初3144号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月17日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月15日始对二被执行人进行了两次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，二被执行人在各金融机构开设的账户中，本院冻结李树信用社账户一个、冻结哈斯信用社账户两个。其余被执行人名下账户内没有存款或余额很少，申请执行人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控未发现二被执行人名下有车辆及工商等登记信息。 3、本院于2019年4月1日向二被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对二被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人李树户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月三十日 书记员  张金鹏
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2529号 申请执行人:刘瑞芬，女，1982年7月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:蔡石来，男，1990年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人刘瑞芬和被执行人蔡石来借款合同纠纷一案，被执行人蔡石来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡石来所有的银行存款70950.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2009号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：汤林，女，1993年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人汤林在中国农业银行股份有限公司黄石铁山支行开设的6230520760002173471账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤林在中国农业银行股份有限公司黄石铁山支行开设的6230520760002173471账户内存款10161.89元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保112号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：刘方龙，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。系刘传安（已故）之子。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第371号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结刘传安（已故）或被申请人刘方龙的银行存款2045元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结刘传安（已故）或被申请人刘方龙的银行存款2045元。 本案申请费40元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17863号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京瀚维特科技有限公司，，住所地北京市海淀区北洼西里**楼**法定代表人：张雷刚。原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京瀚维特科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年八月十二日书记员  周永琴
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保551号申请人：孙太安，男，1961年2月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人孙太安与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费222.00元暂由申请人孙太安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1887号原告：边万东，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍地址廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：朱志田，男，1962年6月10日生，汉族，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。被告：赵永茂，男，1967年5月21日出生，汉族，户籍地址廊坊市安次区。原告边万东与被告赵永茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边万东及委托诉讼代理人朱志田到庭参加诉讼，被告赵永茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告边万东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款420000元，并支付自2018年4月12日至付清日止占用资金利息，利息按年利率6%计算。2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，自2014年至2018年多次向原告借款，截止2018年4月份累计向原告借款现金420000元，并于2018年4月12日被告向原告书写420000元借款凭证。后原告多次向被告索要借款，但被告未付。故原告诉至法院，请支持原告的诉请。被告赵永茂未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告资金困难，自2014年至2018年多次向原告借款，原告均以现金形式给付。2018年4月12日，被告为原告出具《借条》，借条内容：2014年至2018年2月底共计赵永茂借边万东现金共计42万元整。被告赵永茂在该借条中签字、按印并书写日期。2018年4月12日，被告亲笔为原告出具《还款计划》，内容为：欠边万东材料款和现金共计1308737元整，到2018年6月6日还50%，到2018年10月10日全部还清，被告赵永茂在该《还款计划》中签字、按印并书写日期。被告为原告出具《借条》及《还款计划》后，未偿还原告任何款项。原告在庭审中陈述：我与被告是2014年被告在原告处购买混凝土才认识的。自2014年双方建立建筑材料买卖往来，被告在原告处多次购买混凝土，多次向原告借款，累计材料款及借款共计1308737元，其中借款42万元。上述事实，有原告提交法庭的《借条》、《还款计划》及原告的当庭陈述可证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告多次向原告借款，累计向原告借款42万元，有被告出具的《借条》、《还款计划》予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予以返还，故本院对原告主张被告返还借款42万元的诉请予以支持；关于原告主张自2018年4月12日至付清日止的利息，利息按年利率6%计算，因在借条中双方并未约定利息，应自被告出具的《还款计划》中约定最后给付期限的次日即2018年10月11日起计算利息至付清之日止，利息标准依法按原告主张的年利率6%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永茂返还原告边万东借款42万元，并以此为基数，支付原告边万东自2018年10月11日起至付清之日止的利息，利息标准按年利率6%计算。此款于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告边万东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后3800元，由被告赵永茂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一九年八月十九日书记员  张梦楠附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1366号 原告：黄云龙，男，1978年10月3日出生，汉族，住抚州市临川区。 委托代理人:邱翠萍,北京首隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孔孟，男，1984年3月2日出生，汉族，住金溪县。 被告：余园琴，女，1986年9月12日出生，汉族，住金溪县。 原告黄云龙与被告孔孟、余园琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被告孔孟、余园琴相应价值的财产，金额以2472671元为限； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 瑶 二〇一九年八月十四日 书记员 谌玉婷
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2633号申请人：承德雅歌包装科技有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇杏树园子村（平泉经济开发区**）。法定代表人：李景春，董事长。被申请人：长春新安药业有限公司，，住所地：吉林省长春市合隆经济开发区法定代表人：李滨生，董事长。申请人承德雅歌包装科技有限公司与被申请人长春新安药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人承德雅歌包装科技有限公司向本院申请财产保全，请求将被申请人长春新安药业有限公司在金融机构账户内的存款予以冻结，冻结金额为536946.00元。申请人承德雅歌包装科技有限公司自愿以其自有的六辊压延机组（型号SY410-6T1050）提供担保。本院经审查认为，申请人承德雅歌包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人长春新安药业有限公司在金融机构的存款，冻结金额为536946.00元。冻结期间不得支付，冻结期限为一年。二、查封申请人承德雅歌包装科技有限公司所有的六辊压延机组（型号SY410-6T1050），查封期间，该机组由申请人承德雅歌包装科技有限公司保管、使用，但不允许毁损、变卖、赠与、转让、抵押或者设定其他权利负担，如正常变卖需征得本院同意。案件申请费3205.00元，由申请人承德雅歌包装科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛兴凯二〇一九年八月五日书记员  刘雪锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25943号原告：段彩虹，女，1993年4月5日出生，汉族，无业，住河南省义义马市。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。原告段彩虹与被告浙江天猫网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告段彩虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段彩虹撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年八月二十三日书记员  孙悦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书                        （2019）陕0103执2906号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人文雅令信用卡纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初9406号民事判决书已发生法律效力。被执行人文雅令逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人文雅令已自动履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执2906号执行案件执行完毕，于2019年4月24日结案。            二〇一九年五月二十七日    1
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执824号杭州合仲网络科技有限公司、张宗梅：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第4608号裁决书，受理杭州合仲网络科技有限公司申请执行张宗梅借款合同纠纷一案，执行标的为4350.51元及本案执行费50元。现被执行人张宗梅将其应履行的债务4350.51元及本案执行费50元缴纳至本案账户，现本院已依法将案款4350.51元发还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，并收取本案执行费50元。申请人向本院提交结案申请书，申请本案结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第4608号【（2019）黔01执824号】全案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初293号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人梁吉庆，男，1990年12月19日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住莱西市。因犯盗窃罪于2010年11月12日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年3月24日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2019年5月10日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月24日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人梁吉庆犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院检察长王中开出庭支持公诉，被告人梁吉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年8月11日中午，被告人梁吉庆在莱西市某村于某令租住的房屋内，盗走于某令停放在正间内的一辆木澜牌二轮电动车，后将电动车以人民币300元变卖并将所得钱款挥霍。经莱西市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1800元。被告人梁吉庆对指控的犯罪事实和证据均无异议。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、户籍证明书、指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁吉庆以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出梁吉庆系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》的六十七条第三款之规定。被告人梁吉庆对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明：2018年8月11日中午，被告人梁吉庆在莱西市某村于某租住的房屋内，盗走于某停放在正间内的一辆木澜牌二轮电动车。经莱西市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1800元。梁吉庆到案后如实供述了其犯罪事实。本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、户籍证明书、指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等。本院认为，被告人梁吉庆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。梁吉庆刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。梁吉庆到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁吉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起计算至2020年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人梁吉庆退赔赃款人民币1800元，发还给被害人于良令。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省青岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭东二〇一九年八月二十六日书记员  吴昕玫
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执908号 申请执行人王某某，男。被执行人樊某某，男。申请执行人王某某与被执行人樊某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2019年4月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人樊某某偿还申请执行人王某某借款50000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人樊某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人樊某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人户籍所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。4、本院依法对被执行人樊某某进行了限制消费措施及列入了失信被执行人。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人樊某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦    二〇一九年八月十九日 书  记  员    张子亭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9635号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘琦，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告刘琦物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4142号 原告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路**和昌都汇华府小区****，统一社会信用代码91340100695740725D。 法定代表人：马进，总经理。 委托代理人：张永飞，该公司员工。 委托代理人：华晨明，该公司员工。 被告：吴荣树，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。 原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司与被告吴荣树劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的委托代理人张永飞、华晨明，被告吴荣树及其委托代理人吴雪狂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿6465元； 2、判决原告无须支付被告未休年休假工资1189元、工作日延时及休息日加班费71278.60元、法定休假日加班费7134元。事实和理由：被告系自行离职，不符合劳动合同法第四十六条规定的应当取得经济补偿的情形。被告仅提供2018年1月—2018年8月期间的考勤记录，仲裁机构即据此裁决原告支付2016年、2017年的工作日延时及休息日加班费，严重缺乏事实依据。上述考勤记录中，存在安排调休的情形，仲裁机构却仍为被告计算加班费。即使计算加班费，亦应以劳动合同约定的1520元/月为标准计算，而仲裁机构却按2586元/月计算，抹去了原告每月已向被告支付的1000余元加班费。 被告吴荣树辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年10月27日，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司经登记成立。2016年8月20日，被告吴荣树至该分公司工作。2016年9月14日，双方订立书面劳动合同，约定被告吴荣树的工作岗位为秩序员，工资为1520元/月，劳动合同期限自2016年9月14日起至2018年12月13日。2018年10月18日，被告吴荣树离职。2019年2月26日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第2837号仲裁裁决书，认定被告吴荣树离职前12个月的平均工资为2586元/月，并裁决如下：一、双方的劳动关系于2018年10月18日解除，原告支付被告经济补偿6465元；二、原告为被告补缴2016年8月—2018年10月期间的社会保险费；三、原告支付被告未休年休假工资1189元、工作日延时及休息日加班费71278.60元、法定休假日加班费7134元。2019年3月12日，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年5月10日，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司向本院表示对仲裁机构认定的上述工资数额不持异议。同日，被告吴荣树向本院提供的考勤记录（2018年1月—2018年8月）显示其每日工作时间为十二小时，每月工作二十五日左右。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及其送达回证、劳动合同书，被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、考勤记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，本案涉及的问题有：1、解除劳动合同经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，并无证据表明原告作为用人单位依法为被告缴纳社会保险费，于此情形，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同，但被告并未提供证据证明其曾实施过该法律行为，因此，被告主张原告支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。2、未休年休假工资问题。原告未提供证据证明被告自2017年8月20日后享受过带薪年休假，因此，原告应向被告支付未休年休假工资，鉴于被告对仲裁机构确定的该项给付数额不持异议，本院不予变更。3、法定休假日加班费问题。仲裁机构认定被告在法定休假日共计加班20天，按2586元/月计算得出的该项给付数额并无不当，本院不予变更。4、工作日延时及休息日加班费问题。仲裁机构以2016年8月—2018年9月作为计算期间显然缺乏证据支持，本院以被告提供的考勤记录为基础，将该项加班费的数额变更为23759.53元，亦即仲裁机构所定给付数额的三分之一。5、补缴社会保险费问题属于行政法调整的范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司与被告吴荣树订立的劳动合同于2018年10月18日解除，前者无须向后者支付经济补偿； 二、原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向被告吴荣树支付未休年休假工资1189元、工作日延时及休息日加班费23759.53元、法定休假日加班费7134元，合计32082.53元； 三、驳回原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  黄影秋 二〇一九年八月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申98号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王晔，女，1986年2月3日出生，汉族，工人，住建平县。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘秀英，女，1964年5月7日出生，汉族，无业，住建平县。二申请人委托诉讼代理人：王青山，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）:张立辉，女，1970年9月19日出生，汉族，无业，住建平县。再审申请人王晔、刘秀英因与被申请人张立辉健康权纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王晔、刘秀英认为，一二审判决支持张立辉误工损失请求与事实不符，张立辉并非无业，而是铁路正式员工，工作单位是通辽铁路林场。一二审时再审申请人也向法院提出过此事，因未能出具朝阳市中级人民法院（2018）辽13刑终4号刑事附带民事判决书，该判决书已确认了再审申请人的身份，同时一二审再审被申请人也未提供工作单位为其出具的误工证明，一二审法院对此事实未进行严格审查，作出错误判决，明显不公。另外，要求按责任比例划分赔偿数额。本案申诉复查期间，申请人未向本院提供新的证据，本案基本事实未发生变化。对其主张的“张立辉并非无业，而是铁路正式员工，一二审判决支持张立辉误工损失与事实不符”，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。对其主张的其他内容，本院认定与一二审法院一致。综上，申请人王晔、刘秀英的再审请求，无法予以支持。其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王晔、刘秀英再审申请。审判长  王文沅审判员  倪敬海3457575000审判员蔡兴兴57848531432500二〇一九年八月五日书记员刘轶玲
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4577号申请人：高敏，女，汉族，1977年11月7日出生，住肥城市。被申请人：陈刚，男，汉族，1978年2月11日出生，住肥城市。申请人高敏与被申请人陈刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈刚名下价值57000元的财产。申请人高敏自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人高敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人高敏名下银行存款2万元；二、冻结被申请人陈刚名下银行存款57000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费590元，由申请人高敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月十五日书记员  王倩倩
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8165号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：李小华，男，1981年6月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省平潭县。被告：李金平，男，1978年1月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省平潭县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告李小华、李金平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小华、李金平向原告支付代偿款项人民币162343.08元（包括代偿本金240000元，代偿利息1560元，代偿罚息12783.08元）；二、判令被告李小华、李金平向原告支付代偿滞纳金179726.91元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年6月13日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告李小华、李金平承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；四、判令被告李小华、李金平承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年9月23日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与李小华签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为2015年9月23日至2016年3月23日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、李小华签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款30万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为福州市。同日，李金平签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人李小华三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在福州市，而被告李小华在保证合同中所述的住所地在福建省福州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1818号 上诉人（原审被告）:邓某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：叶某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人邓某因与被上诉人叶某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓某到庭参加诉讼，被上诉人叶某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人借被上诉人1800元不成立，一审法院应以上诉人给被上诉人出具的借条为依据，且款项已经偿还完毕是现金支付，微信转账是双方的倒账行为，并非借贷。 被上诉人叶某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 叶某向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款1800元，利息500元（另一笔借款9500元的利息），共计2300元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月9日，被告向原告借款1800元，原告以微信转账的方式向被告提供了借款1800元。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的微信转账截屏打印件为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款1800元，被告应及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款1800元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张的另一笔借款9500元的利息500元，因原告并未提交证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付借款利息500元的诉讼请求，法院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告邓某于判决生效之日起七日内偿还原告叶某借款1800元；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓某负担。 本院二审期间，双方当事人均无证据提交。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，叶某提交了微信转账记录证明其向邓某转款1800元。虽然邓某称其与叶某合伙承包玻璃幕墙，叶某向其转款系用于倒账，但并未提供证据证明上述主张，一审法院认定并无不妥，综上，上诉人邓某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年八月二日 书记员  王丽娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4031号 上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（一审原告）：范正科，男，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）：罗秀琼，女，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 范正科、罗秀琼委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 范正科、罗秀琼委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人范正科、罗秀琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执748号申请执行人：石柏，女，汉族。被执行人：马广星，男，汉族。本院在执行申请执行人石柏与被执行人马广星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马广星在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马广星在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年八月十四日书记员  毛银娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15680号原告：幂姿生物科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳正勇，总经理。委托诉讼代理人：李圈，女，幂姿生物科技（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京智和兴建材有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱芝海。原告幂姿生物科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京智和兴建材有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员梁成祥、梁华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李圈到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还库房剩余六个半月的租金16250元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月1日，我公司租用被告位于北京市通州区张家湾镇里二泗村X号小库房两间、办公室一间，年租金30000元。2018年12月，我公司租用被告的上述房屋因政府拆迁，被告法定代表人朱芝海的姐姐朱芝凤口头通知我公司的库管张青华具体的搬离时间。12月15日，朱芝凤代表被告与张青华签订库房交接单约定，剩余6个半月房租，共计16250元，于2018年12月15日退回我司账户，但至今该公司未退还上述款项。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂房租赁合同》约定，乙方租赁甲方位于北京市通州区张家湾镇里二泗村X号小库房两间、办公室一间，租期自2018年7月1日至2019年7月1日，实际年支付租金30000元；租赁期内，确因厂房被政府征收或强制拆迁而无法继续使用时，甲方退还剩余租金，由此可能产生的一切政府补偿与乙方无关……。《厂房租赁合同》还对厂房新建、整改及经营责任、厂房退还、合同终止、违约责任等做出约定。原告于2018年6月27日向被告预付了库房租金30000元。2018年12月15日，因北京市通州区张家湾镇里二泗村X号因政府腾退土地的需要，被告员工朱芝凤与原告库管张青华对租赁物进行了交接并在《库房交接》协议中约定：原告于2019年12月15日搬离里二泗123号院内库房，因租赁合同未到期，被告应退还原告2018年12月16日至2019年6月30日期间剩余的6个半月房租，共计16250元，该款项自2018年12月15日退还至原告公司银行卡。《库房交接》还对收款账号、开户名做出了约定。朱芝凤、张青华分别签字确认。原告于2018年12月15日搬离承租的房屋，但被告未按约定退还上述款项。本院于2019年5月19日向原告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《厂房租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应当依约履行。现被告因政府腾退土地的原因导致无法向原告继续提供承租的房屋，被告应当按照合同约定退还原告剩余租金，其数额自原告腾退的次日计算到《厂房租赁合同》租赁期满。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京智和兴建材有限公司退还幂姿生物科技（北京）有限公司六个半月的剩余租金16250元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京智和兴建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费206元，由北京智和兴建材有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐兴华人民陪审员  张仕忠人民陪审员  梁 华二〇一九年八月六日书 记 员  龙闪闪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9786号原告深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区。委托代理人杜楚苏，坪地街道司法所工作人员。委托代理人郑秋芳，坪地街道司法所工作人员。被告深圳市鸿鑫华伞业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。上列原告深圳市龙岗区坪地街道办事处诉被告深圳市鸿鑫华伞业有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜楚苏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营不善，从2018年10月30日起处于停工停产状态，拖欠刘飞等4名员工工资共计65000元。被告处员工刘飞等4名员工以被告拖欠2018年7月至2018年10月工资为由，经原告向龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金办提出垫付申请。为保障工人的合法权益，维护社会稳定，根据《龙岗区处理群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》第四条规定，原告于2018年12月6日启用龙岗区应急专项资金人民币65000元垫付刘飞等4名员工工资，现已全部垫付完毕。根据《龙岗区处理群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》第七条的规定，该笔已垫付的工资款人民币65000元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告返还由原告垫付的工人工资人民币65000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告因经营不善，拖欠王建、刘飞、单艳艳、董小密4名员工自2018年7月至2018年10月期间的工资未付。刘飞等4名员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]779、780、782、792号仲裁裁决书，裁决如下：被告深圳市鸿鑫华伞业有限公司支付刘飞2018年8月5000元、9月5000元、10月5000元；王建2018年7月5000元、8月5000元、9月5000元、10月5000元；单艳艳2018年8月5000元、9月5000元、10月5000元；董小密2018年8月5000元、9月5000元、10月5000元；合计65000元。以上仲裁裁决书已经生效，但被告一直未予履行。上述4名员工推举王建、刘飞为代表人，于2018年12月4日向原告提出申请，请求原告代被告垫付拖欠员工工资。为此原告启用龙岗区应急专项资金向被告的员工刘飞等4名员工全额垫付了拖欠工资。根据原告提供的有员工签名的欠薪垫付表显示，原告实际向被告的4名员工垫付的拖欠工资金额为65000元，但被告深圳市鸿鑫华伞业有限公司未予以返还。以上事实，有《拖欠员工工资明细表》《劳动监察责令改正通知书及送达回证》《欠薪垫付申请员工代表推举书及员工身份证》《欠薪垫付申请表》《劳动监察询问笔录》《仲裁裁决书》《欠薪垫付表》《工资追偿权和受偿权转让声明书》，当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告因经营不善，拖欠刘飞等4名员工自2018年7月至2018年10月期间的工资未付。经其员工申请，原告为被告垫付了工人工资。原告垫付工资的事实有原告提供的《拖欠员工工资明细表》《欠薪垫付申请表》《劳动监察询问笔录》《欠薪垫付表》《工资追偿权和受偿权转让声明书》为证，《欠薪垫付表》上有被告的员工签名，足以认定。经本院核查，原告垫付工资数额为65000元。因原告在原、被告双方没有法定的或者约定的义务情况下，为避免被告的员工利益受损进行了管理，故作为受益人的被告应当向原告支付由此产生的必要费用，因此，对于原告要求被告偿还为其垫付的工人工资人民币65000元的诉求，本院予以支持。被告深圳市鸿鑫华伞业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿鑫华伞业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区坪地街道办事处偿还垫付的工人工资款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1425元（原告已申请缓交），由被告深圳市鸿鑫华伞业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  杨艳程人民陪审员  李 梅二〇一九年八月十六日书 记 员  骆妙玲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初4901号 本院于2019年1月4日对原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周珊保证保险合同纠纷一案作出的(2018)苏0602民初4901号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏0602民初4901号民事判决书第8页“案件受理费730元、公告费700元，合计1430元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担379元，被告周珊负担1050元。”应为“案件受理费730元、公告费700元，合计1430元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担379元，被告周珊负担1051元。” 审 判 长  张志成 审 判 员  陈 晶 人民陪审员  朱金华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3411号 原告：蒋澜，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告蒋澜与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋澜的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽及被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋澜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以234,325元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至实际交付房屋时止，暂计算至2019年3月15日止为23,127.88元；2．判令被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房，房屋总价款234,325元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1．逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。2.2019年1月在涉案项目不具备约定和法定交房条件的情况下，基于部分业主希望早日接房，我公司附条件（全额房款已付清，按揭客户须是银行已发放贷款且按期归还按揭贷款。所有在我公司借款的客户需要一次性还清全部借款本金及约定的逾期还款利息）向客户发出的邀约。案涉房屋尚未达到约定的交房条件，也不符合法定的交房条件，房屋主体虽经过验收，但没有取得验收合格证，消防未经验收合格。已交付的房屋是基于部分业主要求提前进场装修并愿意与被告达成不追究违约责任而交付的。原告不符合要约条件，不应判令交房。 本院经审理认定，2015年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和．苹果国际社区X幢X单元X楼X号商品房，总房款为234,325元。合同约定，出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2．该商品房已取得房屋面积实测报告书，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》”。合同第十九条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间向买受人交付该商品房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 庭审后，蒋澜撤回了要求被告交付案涉房屋的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的请求，本院予以支持。对被告辩解调减违约金的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告蒋澜支付逾期交房违约金，计算方法为：以234,325元为基数，自2016年7月1日起至向原告陈蒋澜交付位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房止，按每日万分之一的标准进行计算； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏 鑫
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执897号申请执行人：舞钢市环境保护局，地址：舞钢市钢城路中段路东（原舞钢市质量监督局院），统一社会信用代码：11410481005502552U。单位负责人：曹绍刚，职务：局长。委托代理人：郭文广。被执行人：平顶山市旭日东上新型建材有限公司，地址：河南省平顶山市舞钢市庙街乡党庄村刘庄村民组南500米，统一社会信用代码：91410481MA40XF4P58。法定代表人：张秀玲。舞钢市环境保护局申请执行平顶山市旭日东上新型建材有限公司行政非诉执行一案，双方当事人之间达成长期的还款协议，约定：一、2019年8月份开始，8月底、9月底之前平顶山市旭日东上新型建材有限公司向舞钢市环保局每月还款伍仟元，2019年10月、11月、12月底之前每月还款壹万元。到2020年元月底之前还清。交款到舞钢市人民法院指定的账户—开户行：中国工商银行有限公司平顶山舞钢支行营业部，户名：舞钢市人民法院，账号：95×××57。二、申请人舞钢市环境保护局向法院申请撤回（2019）豫0481执897号执行案件的执行申请。如果被执行人平顶山市旭日东上新型建材有限公司不按照以上内容还款，舞钢市环境保护局将向法院恢复执行。协议达成后，申请执行人舞钢市环境保护局向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结我院(2019)豫0481行审21号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年八月八日书记员 王冠华
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                          （2019）陕0830执374号 申请执行人:高彩红，女，汉族，1975年10月20日出生，住清涧县岔口，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:强小梅，女，汉族，1974年01月02日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高彩红与被执行人强小梅民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高彩红于2019年8月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4690元。在执行过程中，1、本院于2019年8月15日向被执行人强小梅送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人强小梅名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院在执行中冻结了被执行人强小梅的工资账户，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人高彩红，并要求其提供财产线索，申请执行人高彩红认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人强小梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高彩红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平  二〇一九年八月十九日     书  记  员  王  恒    1
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初489号原告李和，男，1948年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局仁和派出所，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街**。负责人李锦成，所长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。本院在审理原告李和诉被告北京市公安局顺义分局仁和派出所不履行保护财产权法定职责一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李和撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市公安局顺义分局仁和派出所负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年八月二十日书记员  高建淘
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初109号   原告：刘有山，男，1971年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：张国礼，男，1976年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王文青（系张国礼之妻），住宁夏银川市金凤区森林公园美林湾**楼****。   原告刘有山与被告张国礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘有山及其委托诉讼代理人胡杰，被告张国礼的委托诉讼代理人王文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘有山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款87800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水泥制品、红砖、空心砖制作与销售的个体。被告因承包工程需要砖材，便与原告达成协议，由原告向其提供砖材。原告将被告所需砖材送到黄河书院小区工地。2014年经双方结算，被告尚欠原告货款112300元。后被告陆续向原告还款24500元，尚有87800元货款至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。   被告张国礼辩称，原告所述不属实。原告确实向被告供应了砖材，但被告也一直在按进度给原告支付货款。2013年9月，经原、被告及案外人曹爱利协商，将案外人曹爱利的捷达牌轿车抵顶给原告充抵60000元货款。被告在2014年和原告结算后，分三笔向原告支付货款共计40000元。案外人曹爱利还向原告抵顶了三套座垫价值7500元。被告也已向案外人曹爱利支付了车款及座垫款共计67500元。综上，被告目前只有4800元货款未向原告支付，并非原告诉称的87800元。   本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买砖材。2014年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款112300元。2014年12月24日，被告向原告的女儿刘银鹤通过转账的方式支付砖款10000元。2015年2月17日，被告的兄弟张国庆向原告支付空心砖款20000元。2015年5月18日，被告向原告支付砖款10000元。原告当庭自认被告在双方结算后，案外人曹爱利还向其抵顶了三套座垫充抵4500元的涉案货款。   上述事实有原、被告的当庭陈述、收据、收条、中国银行交易流水明细清单等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，被告理应依约定支付货款。根据审理查明的事实可以确定，扣除被告在结算后已向原告支付的货款44500元（10000元+20000元+10000元+4500元），被告应再向原告支付的货款数额为67800元（112300元－44500元）。被告关于2013年9月30日，其已用案外人曹爱利所有的宁AE26**号捷达牌轿车向原告抵顶涉案货款60000元的辩称，因原告与案外人曹爱利的抵顶协议系2013月9月30日签订，发生在原、被告结算之前，故对该辩称本院不予采信。被告关于案外人曹爱利向原告抵顶三套座垫充抵7500元涉案货款的辩称，因原告只认可三套座垫价值4500元，被告又未提交有效证据证明，故对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张国礼于本判决生效之日起十日内向原告刘有山支付货款67800元；   二、驳回原告刘有山的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1996元，减半收取998元（实收998元），由被告张国礼负担770.67元，原告刘有山负担227.33元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 朱 晓 霞     二〇一九年八月二十日   法官助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14453号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街******219，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，男，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，身份号码×××。委托诉讼代理人：李银艳，女，1981年8月13日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司客服主管，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：何杰，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与被告何杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司之委托代理人李银艳，被告何杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司诉称：2015年12月23日，原被告签订《物业服务协议》，由原告负责对×××提供物业服务，协议约定多层、高层住宅为1.68元/平米/月。因该小区为回迁小区，由赵全营镇政府补贴1.0元/平米/月，×××补贴0.38元/平米/月，业主自行负担0.3元/平米/月。被告房屋为×××，房屋面积为81.75平方米，2017年度物业费为294.3元。原告按照协议约定向被告提供了2017年度物业服务，但被告一直拒绝支付物业费，经过原告多次催要，被告至今仍未交纳，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。原告的诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告2017年度物业服务费294.3元及违约金（以294.3元为基数，按照日千分之三的标准，自2017年12月26日起至实际支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告何杰辩称：我是涉诉房屋房主，针对房屋面积81.75平方米及收费标准及欠费年限认可。欠费理由：1.我有四套房均为拆迁，其中7号院23号楼3单元802室漏水，2015年12月回迁，2016年7月21日下雨三个卧室漏水严重，找到物业维修，直到2017年5月物业经理协调开发商予以维修。2017年7月下雨后又开始漏水只是相对好一点，与物业沟通直到今天仍未解决漏雨问题。2018年、2019年没有漏水；2.回迁后装修时物业收装修押金，要求按照物业标准装修，比如护栏不能超过30公分，但我装修完毕后有的业主护栏是超过物业标准的，但是物业的确有阻拦但业主就要求进入导致小区内道路阻塞我都无法进门，物业管理没有一视同仁；3.电梯门是倾斜的物业未处理，小区楼门台阶因为地面太低导致台阶过高，楼门口有水坑。经审理查明：仁和润丰公司为本案涉案的×××提供物业服务，何杰认可其为涉案房屋×××房主，该房屋建筑面积为81.75平方米，亦认可未缴纳物业费的期间及标准。本案庭审时，何杰主张物业服务不到位，具体问题与其答辩时陈述的一致，但并未向本院提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、前期物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。被告所主张的物业服务存在的问题，结合庭审中双方的陈述及证据，本院认为原告提供的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但尚未达到应当减免物业服务费的标准，故本院对被告不缴纳物业服务费的请求不予支持。关于原告主张的违约金，通过庭审中双方的陈述及其他业主的陈述，本院认为原告提供的物业服务并非尽善尽美，尚有改进空间，故本院对其主张的违约金不予支持。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告何杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司二○一七年物业服务费二百九十四元三角；二、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告何杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年八月十二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文