陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终8414号     上诉人（原审原告）：陕西森爱家居用品有限公司。   法定代表人：蔡森，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：马春丽，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：浙江浦菲特科技有限公司。   法定代表人：朱青松，该公司董事长。    委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。   上诉人陕西森爱家居用品有限公司（以下简称森爱公司）因与被上诉人浙江浦菲特科技有限公司（以下简称浦菲特公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   森爱公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由浦菲特公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.浦菲特公司所供应货物存在质量问题，按照双方约定与法律规定应当进行退货处理；退货的有三部分，第一部分是现有库存条形码有问题的是141616元，第二部分浦菲特公司已确认收到退货但未退款，款项是11689.07元，第三部分是其公司已退货但浦菲特公司未签收，在物流仓库搁置的产品涉及34129.92元；2.返利是双方合同明确约定的事实，且其公司也提供确切事实依据予以证明年度销售额，一审判决驳回其公司关于支付返利的请求无事实和法律依据；3.开具增值税发票是本合同的附随义务，浦菲特公司应当开具。   浦菲特公司辩称，1.森爱公司称涉案水杯存在条形码错误、漏水、不保温等隐蔽瑕疵不能在短时间内发现，其公司不同意，条形码错误直观的就可发现，关于“浙江省”的条形码，是森爱公司特别要求加注的，漏水与不保温只要收到货物后进行简单的验查就可以发现，森爱公司无证据证明涉案水杯存在质量问题；2.关于“一事不再理”的理解，其公司认同一审判决的说理；3.双方签订的《销售合同》对返利的条件做出约定，且双方约定返利并不实际返还现金，是在次年的第一个月进行冲减货款；4.双方在履行合同过程中，因森爱公司临时提出的要求不对公汇款，故双方就该部分款项的产品约定单价是不含税的，同时也不列入返利的金额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，森爱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。   森爱公司向一审法院起诉请求：1.判令浦菲特公司返还其公司货款252882.49元；2.判令浦菲特公司支付拖欠的合同返利费280732.03元；3.判令浦菲特公司按照法律规定为其公司开具相应发票。    一审法院认定事实：2012年1月1日，森爱公司（乙方）与浦菲特公司（甲方）签订《销售合同》，合同约定，“乙方经甲方许可，在指定的区域（陕西省）销售甲方生产和销售的浦菲特牌系列产品。乙方在收到甲方货物后，必须在送货回单上签字盖章确认，如有质量问题，乙方应在三个工作日内对甲方提出书面异议通知，否则甲方将视同产品质量正常，乙方已经接收。根据乙方年度任务完成率给予年度返利，任务达成60万元年终返利3万元，达成80万元年终返利4万元，任务达成100万元年终返利5万元，任务达成120万元年终返利6万元，任务达成140万元年终返利7万元，任务达成150万元年终返利8万元。上述所有奖励及返利的支付方式均以冲减乙方应付款和支付同等金额货物为准，冲抵时间为下一年度的第一个月份。正常销售之产品，甲方将确保产品质量，乙方已经接收的产品，如确系产品质量原因无法正常销售的，经甲方指定人员（一般为区域经理)鉴定，并报公司核准，可予以退换”。2016年4月11日，西安市质量技术监督局对陕西华润万家生活超市有限公司西安未央路分公司作出（西未分）质检罚字（2016）0801034号行政处罚决定书，违法事实为经销的“浦菲特旅行壶(1100毫升)使用的商品条码”注册人和使用人名称不符，责令华润万家生活超市有限公司改正并罚款4000元。2017年7月6日，委托人包有斐单方委托西安市产品质量监督检验院对浦菲特劲彩子弹头真空保温杯及伯爵办公水晶玻璃杯进行质量检验，综合判定为不合格。2017年8月29日，森爱公司向浦菲特公司发送关于要求限期退货的函件。另，浦菲特公司曾向浙江省永康市人民法院起诉森爱公司，要求森爱公司支付拖欠货款并赔偿利息。2018年的6月7日，永康市人民法院作出（2017）浙0784民初9556号民事判决书，判决由森爱公司支付浦菲特公司拖欠货款人民币199917.71元。该判决书载明，“关于质量及退货问题，根据销售合同第四条第四款的约定，如有质量问题，森爱公司应在三个工作日内对浦菲特公司提出书面异议通知，否则视同产品质量正常，森爱公司已经接收。同时合同的第八条对售后服务做出了相应约定，但根据现有证据，森爱公司未在三日内提出，也未提交符合售后退货约定及退货数量、金额的相关证据，故对质量及退货问题，法院不予确认；关于返利问题，虽然浦菲特公司认为仅在2012年约定过返利，但根据双方后续的交易应该认为是2012年合同的继续履行，如果达到返利条件，浦菲特公司应当按约进行返利，只是森爱公司未提交年度销售金额，无法确定返利，故在案件中对返利不予处理；关于开具发票的问题，森爱公司未提供证据证明未开票的货款金额可在明确后另案主张”，该判决现已生效。又查，双方合作关系始于2011年中旬。2015年、2016年开始出现案涉问题，致使双方发生矛盾。2016年12月浦菲特公司最后一次供货，2017年1月森爱公司最后一次支付货款。2017年中下旬浦菲特公司起诉森爱公司于永康市人民法院要求森爱公司支付货款。2018年7月25日森爱公司起诉要求浦菲特公司退货、支付返利并开具相应发票，森爱公司称有货物积压于仓库，并于庭审后的2018年12月29日向法院提交鉴定申请，要求对货物质量进行司法鉴定。2016年1月28日至2017年1月12日，森爱公司法定代表人蔡森之妻杨爱美向浦菲特公司法定代表人朱青松通过工商银行转账共计826379.54元。   一审法院认为，依法成立并生效的合同，对双方具有法律约束力。森爱公司、浦菲特公司于2012年签订的《销售合同》，且双方一直进行合作关系，买卖合同关系合法有效，《销售合同》对于双方具有法律约束力。依据合同第四条第四项约定，“乙方在收到甲方货物后，必须在送货回单上签字盖章确认，如有质量问题，乙方应在三个工作日内对甲方提出书面异议通知，否则甲方将视同产品质量正常，乙方已经接收。”，合同第八条第一项约定，“正常销售之产品，甲方将确保产品质量，乙方已经接收的产品，如确系产品质量原因无法正常销售的，经甲方指定人员（一般为区域经理)鉴定，并报公司核准，可予以退换。”，若货物发生质量问题，浦菲特公司有义务退换。但森爱公司提交证据不足以证明存在质量问题货物的种类、价值，应承担举证不能的法律责任，且该项请求，已作为辩称，经永康市人民法院审理，依据一事不再理民事诉讼原则，法院驳回森爱公司要求退货的诉讼请求。森爱公司申请就其公司库存中货物质量申请司法鉴定，法院亦不予准许。关于返利部分，依据合同第四项及第五项约定，“根据乙方年度销售任务完成率给予年度返利，任务达成60万元年终返利3万元，达成80万元年终返利4万元，任务达成100万元年终返利5万元，任务达成120万元年终返利6万元，任务达成140万元年终返利7万元，任务达成150万元年终返利8万元。上述所有奖励及返利的支付方式均以冲减乙方应付款和支付同等金额货物为准，冲抵时间为下一年度的第一个月份。”，森爱公司提交关于2013年、2014年、2015年度销售金额的对账单非完整一年，且现有证据不达返利要求，应承担举证不能的法律责任。2016年度虽有银行转账记录771769.54元，但与对账单相互佐证的为87701元，其他均无证据佐证，故对于森爱公司要求返利之诉请，法院不予支持。森爱公司主张开具发票，开具增值税发票属行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故森爱公司该项诉请，法院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条规定，判决：驳回陕西森爱家居用品有限公司全部诉讼请求。案件受理费9136元，由陕西森爱家居用品有限公司负担。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，双方当事人争议的焦点为：森爱公司请求退还货款、支付返利是否有事实和法律依据？本案中，依据《销售合同》内容，浦菲特公司与森爱公司就产品质量异议、退货、返利均约定有相应的时间节点。双方买卖合同关系终止后，浦菲特公司提起诉讼，请求判令森爱公司支付拖欠货款，森爱公司在该纠纷案件审理中已经做出了相应抗辩。一审法院未予支持森爱公司在本案中关于退货、返利的主张，就本案所作的认定与处理，于法有据，并无不当。二审中，森爱公司于2019年7月23日提出鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，依法不予准许。   综上，森爱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9136元，由上诉人陕西森爱家居用品有限公司负担。   本判决为终审判决。           审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年八月二十 日     书记员   张  典          1