wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6953号上诉人（原审被告）：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地杭州市下城区华电弄******。法定代表人：黄德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳精甲装饰工程有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街**iv>法定代表人：常晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。上诉人浙江新绿洲景观工程有限公司因与被上诉人沈阳精甲装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙江新绿洲景观工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人不认可徐晓东系C1地块实际施工人，只认可郁灿林是实际施工人。被上诉人也认可所有款项由郁灿林支付，合同也是与郁灿林签订，根据合同相对性，应向郁灿林主张权利。一审鉴定报告并没有明确合同外的工程是由被上诉人完成的，举证责任应在被上诉人。根据嘉里中心的实际情况，还有其他班组人员参与了部分铁艺的加工与制作。沈阳精甲装饰工程有限公司辩称，嘉里中心是上诉人承包，一期工程实际负责人是徐晓东，其是工程负责人，一审中上诉人提出与徐晓东是挂靠关系。上诉人对合同外的工程是谁施工无法提供证据，因为就是被上诉人施工的。一审判决公证，程序合法。沈阳精甲装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告支付给原告加工承揽铁艺工程尾款344,437元；2、利息从2017年1月25日按银行同期贷款利率计息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月16日和2014年10月1日徐晓东以被告浙江新绿洲景观工程有限公司的名与原告沈阳精甲装饰工程有限公司签订沈阳嘉里中心C1地块《幼儿园铁艺大门施工合同》和《幼儿园消防铁艺大门施工合同》，约定工程地点、承包方式、综合单价、工期及质量、付款方式、双方责任等。2014年10月30日和2015年3月15日，郁灿林以被告浙江新绿洲景观工程有限公司沈阳嘉里中心C2景观绿化项目部的名与原告签订《沈阳嘉里中心雅颂居铁艺栏杆施工合同》和《雅颂居铁艺施工合同》，约定了工程地点、承包方式、综合单价、工期及质量、付款方式、双方责任、安全生产等。上述工程由原告申请，被告同意，一审法院委托辽宁志城建设工程管理咨询有限公司进行工程质量和造价鉴定，结论为C1地块二个合同工程，合同内工程金额97,560元，合同外26,865元，即124,425元。C2地块二个合同鉴定结论为，合同内部分530,615元，合同外为28,626元，现场无法勘查的争议金额为46,694元，被告称是因原告施工两个大门尺寸量错增加的工程量，原告否认。上述工程郁灿林已经给付原告425,000元。被告称C2工程款530,615元中，合同外28,626元和争议部分46,694元不予承担，扣除后所欠8055元，同意给付。对C1工程所欠工程款不予承担，并称郁灿林、徐晓东系挂靠被告单位，被告单位收取郁灿林、徐晓东的挂靠费，上述欠款应当由挂靠人郁灿林、徐晓东个人承担，单位不同意承担欠款责任。一审法院所确认的上述事实有铁艺施工合同4份、被告最后一次付款的银行转帐凭证、一期、二期工程量及被告付款情况说明、2014年9月10日欠条一份、合同2份、挂靠合同、辽志城鉴（法）字[2018]第178号鉴定报告及当事人陈述笔录在卷佐证。一审法院认为，被告允许郁灿林、徐晓东挂靠被告单位，以被告单位名与原告签订施工合同，被告收取挂靠费，应视为被告与原告签订了合同，该合同有效。被告同意没有资质的个人挂靠经营，违反法律强制性规定，主观有过错，造成善意第三人合法权益损害，被告应承担责任。原告按合同约定履行了施工义务，被告应为施工欠款负给付责任。因合同外工程和所争议的工程均已经实际发生，应确定为原告实际施工量，工程价款应按实际发生工程量计算，被告称对合同外价款不认可，理由不成立，一审法院不予采信。被告对争议工程价款提出是由于原告量错尺寸造成损失，原告否认，被告未提出充分证据证明，一审法院不予采信。经鉴定原告实际发生实际施工工程价款为730,360元，郁灿林已给付425,000元，尚欠305,360元，被告应承担给付责任，利息可按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十三条之规定，判决：被告浙江新绿洲景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳精甲装饰工程有限公司工程款人民币305,360元并从2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止。案件受理费人民币6470元，保全费2242元，鉴定费15,000元，由被告浙江新绿洲景观工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否为被上诉人主张的承揽合同相对人；被上诉人的实际施工量如何确定。关于合同相对人问题，上诉人在二审中认可徐晓东和郁灿林分别挂靠其公司施工嘉里中心C1、C2工程，那么徐晓东和郁灿林做为上诉人认可的实际施人，以上诉人的名义与被上诉人所签订的施工合同对上诉人具有约束力，上诉人应当依据该施工合同约定向被上诉人承担给付责任。对于实际施工量的问题，已经一审法院委托鉴定，其中有争议的合同外施工部分，虽然上诉人提出该部分涉及其他人员参与施工，但对此并未提出证据予以证明，而被上诉人在与上诉人形成合同关系后已全面完成合同义务，在此情况下，上诉人应当依据鉴定结论确定的工程量向被上诉人支付工程款。综上，浙江新绿洲景观工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6470元，由上诉人浙江新绿洲景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1045号申请执行人重庆臻辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区迎宾支路******，统一社会信用代码91500118581459222J。法定代表人：李仁志，总经理。被执行人张德贵，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人秦宗英，女，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于重庆臻辉建筑劳务有限公司与张德贵、秦宗英建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初8923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未能兑现。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢1045号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十五日书记员 陈田雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1747号原告：宇峻奥汀科技股份有限公司，住所地台湾地区新北市中和区建八路****之8。法定代表人：刘信，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：康艳丽，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第169943号关于第24170215号“幻世录”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月18日。本院立案时间：2019年2月19日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第24170215号“幻世录”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第9689900号“仙界幻世录”商标（简称引证商标）在呼叫、含义及整体外观等方面存在差异，未构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。而且，引证商标三目前正处于撤三程序中，而且引标权利人已经被当地工商管理部门吊销营业执照两年多的时间，引证商标在撤三程序中被撤销的可能性极大。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2017年5月17日。3.标识：幻世录4.指定使用服务（第41类、类似群4102；4104；4105）：娱乐信息；组织教育或娱乐竞赛等。二、引证商标1.申请人：上海奥盛软件科技有限公司。2.申请日期：2011年7月7日。3.权利状态：已撤销。4.标识：仙界幻世录三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交引证商标档案、引证商标权利人企业信息查询网页打印件、引证商标连续三年不使用撤销申请的决定、诉争商标驳回复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。经查，被告于2019年7月6日发布第1654期《商标公告》，引证商标被依法撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，引证商标已经被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月十八日作出的商评字【2018】第169943号关于第24170215号“幻世录”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告宇峻奥汀科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宇峻奥汀科技股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  及国良二〇一九年八月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6266号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路**，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为：特别授权。被告：罗飘，男，1984年2月6日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告罗飘物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日以被告已结清所欠物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年八月二十一日法官助理任继芬书记员余娟
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖92号 杨三胜诉潜山市公安局行政处罚一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇一九年八月二十一日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7336号被告人景鸿平危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑222号刑事判决书，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3433号原告：凌铁，男，1970年5月20日出生汉族，个体，住大石桥市。原告：史兆环，女，1973年7月2日出生汉族，个体，住大石桥市。被告：李书伟，男，1967年12月29日出生汉族，个体，现住大石桥市。被告：张玉凤，女，1977年3月29日出生汉族，个体，住大石桥市。原告凌铁、史兆环与被告李书伟、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌铁、史兆环到庭参加诉讼，被告李书伟、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌铁、史兆环向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款70万元及利息。2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因做生意需要资金于2017年7月19日向我们夫妻二人借款35万元、于2018年4月4日向我们夫妻二人借款35万元，共计借款人民币70万元，我们口头约定一年内还清，该欠款经我们向二被告多次索要未果，二被告以无款为由拒不给付，无奈诉至法院，要求二被告立即给付我们欠款70万元及利息，并负担诉讼费。李书伟、张玉凤未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，本院经审查认定如下：证据1．二被告分别在2017年7月19日、2018年4月4日出具的借条两份，证明二被告在原告处借款70万元的事实。证据2．银行个人对账单三页，被告张玉凤自2017年7月18日至2018年10月18日止，共十六个月，每月偿付利息5,250元，计84,000元，证明二被告2017年7月19日借款35万元，约定的月利率为月息1.5分；被告张玉凤自2018年5月3日至2018年10月3日止，共六个月，每月偿还利息5,250元，计31,500元，证明二被告2018年4月4日借款35万元，约定的月利率为月息1.5分。证据3.2018年4月4日的录音光盘一份、语音录音笔录一页、农业银行交易明细，证明被告张玉凤向原告借款时双方的谈话内容，原告在农行茂盛支行ATM机，在我的银行卡中提取现金5万元，加上原告手中的现金30万元，合计35万元，在营口银行站前广场支行直接存入张玉凤的营口银行的银行卡中。证据4．（原告庭后提供的）原告的个人账户对账单一份，证明原告于2017年6月19日在自己的营口银行账户内取款35万元，直接交付给二被告，与二被告为原告凌铁出具的借条相印证。证据5．（原告庭后提供的）原告的农业银行大石桥茂盛支行交易明细一份，与证据3．中的通话录音、原告在ATM机取现5万元的事实相互印证。证据6．（本院庭后调取的）被告张玉凤在营口银行站前广场支行62×××90账号客户对账单，见2018年4月4日确有现金存入35万元的事实，与原告提供的证据3．相互印证。综上，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告出借给二被告现金35万元，2017年7月18日被告张玉凤向原告凌铁转账5,250.00元，并于2017年7月19日二被告为原告出具借条一份，载明：今由凌铁手中借取人民币叁拾伍万元证（350000），借款人李书伟、张玉凤签名并捺印；2018年4月4日，原告再次出借给二被告现金35万元，并在营口银行站前广场支行存入被告张玉凤的银行账户内。二被告于2018年4月4日为原告出具借条一份，载明：今由凌铁手中借取人民币叁拾伍万元证（350000），借款人李书伟、张玉凤签名并捺印。被告张玉凤在两次借款后，分别于2017年7月18日至2018年10月18日每月转款5,250.00元给原告凌铁16个月的利息，合计8.4万元；2018年5月3日至2018年10月3日，每月转款5,250.00元给原告凌铁6个月的利息，合计3.15万元。结合两次相同的借款本金额和被告分别于每次借款的月到期日为原告凌铁转款5,250.00元，可以推定出双方借款利率为月息1.5分，且第一笔借款利息偿付至2018年10月18日止，第二笔借款利息偿付至2018年10月3日止，其后再无偿还利息的记录，本金70万元未予偿还。本院认为，二被告分别于2017年6月19日、2018年4月4日分别在原告处借款各35万元，合计70万元，并口头约定利率均为月息1.5分，有二被告为原告出具的两份借条和被告张玉凤分别在两次借款之后向原告凌铁账户转款的证据为凭，足资认定。二被告系夫妻关系，二原告系夫妻关系，二被告尚欠二原告借款属实，二被告未按约定履行给付义务，既未偿还本金，也分别于2018年10月3日、10月18日后再未偿还利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对其依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉请的默认。二原告现在提起诉讼主张权利，本院依法应当支持和保护。鉴于二被告借款和偿还利息的期间不同，故原告的利息请求，可自二被告违约之日起至付清借款之日止按月息1.5分给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李书伟、张玉凤偿还原告凌铁、史兆环借款人民币70万元，并分别自2018年10月4日、10月19日起至付清借款之日止，按照月息1分5厘分别给付原告两笔借款本金分别均为35万元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800.00元，减半收取5,400.00元，由被告李书伟、张玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇一九年八月二十一日书记员  沈 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初18577号原告：方世英，女，1950年7月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。被告：骆晓燕，女，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告方世英与被告骆晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告方世英于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方世英的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方世英撤回起诉。本案受理费减半收取计127元，由原告方世英负担。审判员 任 科二〇一九年八月十五日书记员 白皇佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8063号上诉人（原审原告）：郑德仁，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨颖玉，女，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人郑德仁因与被上诉人杨颖玉买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初7011号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑德仁上诉请求：1.撤销（2018）苏0585民初7011号之三民事裁定书；2.裁定一审法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由杨颖玉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。《今日说法》节目中提及的济源市公安机关对“吕家传”冷敷贴相关人员立案侦查的罪名是“组织、领导传销活动罪”，郑德仁与杨颖玉并非组织者与领导者，并且事实上也没有被公安机关作为犯罪嫌疑人立案侦查，因此两人之间的买卖并不是犯罪行为。二、一审法院适用法律错误。构成组织、领导传销活动罪人数须三十人以上，层级须三级以上。杨颖玉的下级人员尚未达到三十人以上，故未构成组织、领导传销活动罪。郑德仁与杨颖玉之间的纠纷不涉嫌传销犯罪，法院应作为经济纠纷案件继续审理。三、一审法院驳回郑德仁的起诉实际上剥夺了郑德仁寻求救济的渠道。四、郑德仁实际已退的34.71箱货尚未完全获得退款，即使驳回起诉该部份也不应包含在内。被上诉人杨颖玉二审未作答辩。原审原告郑德仁向一审法院起诉请求：1.判令杨颖玉归还货款52万元；2.判令支持郑德仁退回杨颖玉“吕家传”冷敷贴10.7箱。一审法院认定事实：2018年起，郑德仁开始跟随杨颖玉从事“吕家传”冷敷贴生意，具体流程为郑德仁作为杨颖玉的下级先将货款打给杨颖玉，而杨颖玉在收取郑德仁的货款后，将款项层层汇入上级，直至郑州市吕家传生物科技有限公司（以下简称吕家传公司）；吕家传公司发货后，层层下发，杨颖玉收货之后，再交由郑德仁。2018年10月20日，杨颖玉、刘士明作为收货人向郑德仁出具《收条》，载明“今收到郑德仁退给杨颖玉34箱71盒吕家传膏贴，试用贴6066张，存放在刘士明乡下家里。”顾建青在该收条下方签字确认。2018年11月16日，郑德仁以杨颖玉收取部分货款但未发货，且其有权将未售货物退还给杨颖玉为由，诉至法院，要求杨颖玉返还货款。一审审理中，就“吕家传”冷敷贴代理机制上，杨颖玉称下级必须从上级拿货，下级的销售额计入上级的销售额，吕家传公司根据成员的销售业绩发放红利或者说是返点。杨颖玉称其收到过返点奖励6万元，其中给了郑德仁4950元；郑德仁认可收到杨颖玉交付的返点奖励4000多元。另，杨颖玉称销售商根据进货数量确定“吕家传”冷敷贴的代理级别，级别由高至低依次为联创、官方、董事、合伙人、天使，级别越高，各级别进货价格依次为48元/盒、55元/盒、70元/盒、90元/盒、110元/盒，市场零售价为150元/盒。郑德仁、杨颖玉确认：杨颖玉的上级为顾建青，顾建青的上级为刘士明；顾建青、杨颖玉、郑德仁都已是联创级别。为证明其收取下线款项后均转给上级，顾建青，杨颖玉提交了其中国银行交易明细清单，清单显示杨颖玉在收到郑德仁、沈庆其、王培燕、周丽、王小平的款项后即于当天汇给顾建青。杨颖玉称其直接下线的联创有郑德仁、董波、王小平，沈庆其是董波的下线，王培燕是王小平的老婆，周丽是王小平的下线，其收到上述人的款项后最终都汇给了顾建青。为证明“吕家传”冷敷贴销售模式涉嫌传销犯罪，杨颖玉提交了中央电视台《今日说法》栏目2019年4月12日《暴富神话“吕家传”》节目的视频光盘一份，该期节目主要内容为“2018年4月，河南省济源市公安局接到线报，一个名叫吕家传生物科技有限公司的经营行为疑似是网络传销，警方立即展开调查。经过深入调查，警方发现这竟然是涉案人数达38万人，覆盖全国18个省市，涉案金额达到18亿元的特大传销案件。警方提醒，传销像赌博，害人害己，大家切勿被犯罪分子各种夸大、虚假的宣传手段所迷惑。”2019年7月2日，一审法院就涉案“吕家传”冷敷贴的销售模式向顾建青调查，其陈述如下：“吕家传”销售模式是从上级进货，上级收到钱后层层发货，每个月底计算销售量，吕家传公司根据销售量给代理商返点，返点也是从上往下一级一级给。杨颖玉是我的下级，其在我处进货的量记在我名下，我的购买量计在刘士明名下。公司根据我进货的总量进行返点，我就赚取返点的钱，我大概拿到过几万元的返点。杨颖玉把进货的钱都转给我了，我转给了上级刘士明。最初公司规定三个月内可以退货的，但如果退货返点就要扣掉。但现在吕家传公司没有了，货也退不掉了，都砸在手里了。我们刚刚开始盈利，现在被定为传销，导致我们亏损很多。以上事实，由郑德仁提交的微信转账记录、微信聊天记录、收条、照片；杨颖玉提交的银行交易明细、光盘；一审法院调查笔录、当事人陈述予以佐证。一审法院经审查认为,虽然郑德仁起诉认为其与杨颖玉就“吕家传”冷敷贴存在买卖合同关系，要求杨颖玉返还货款，但根据双方以及案外人顾建青的陈述，并结合《今日说法》栏目报道的内容，可知涉案产品“吕家传”冷敷贴的销售模式涉嫌传销违法行为。并且，河南省济源市公安局已对“吕家传”冷敷贴销售模式涉及传销犯罪进行立案侦查。因杨颖玉、郑德仁之间的销售模式涉嫌传销犯罪，故双方据此发生的经济纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回郑德仁的起诉。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据中央电视台20**年4月12日《今日说法》栏目报道的内容，案涉产品“吕家传”冷敷贴的销售模式涉嫌传销犯罪，且河南省济源市公安局已对“吕家传”冷敷贴销售模式涉嫌的传销犯罪进行立案侦查。因郑德仁与杨颖玉之间的“吕家传”冷敷贴销售模式涉嫌传销犯罪，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇一九年八月二十二日书记员 张颖彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4860号 原告：谢庆，男，1973年出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被告：文焕梅，女，1986年出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 原告谢庆与被告文焕梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢庆申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢庆撤回起诉。 审判员  杨有荣 二〇一九年八月八日 书记员  邓泽瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异360号案外人张庆义，男，1963年4月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人维信（内蒙古）针织高科技有限公司（以下简称维信公司）。法定代表人郝续宽，系董事长。被执行人内蒙古金田正茂农业发展有限公司（以下简称金田正茂公司）。法定代表人许振金，系总经理。被执行人许振金，男，1970年9月11日出生，汉族，金田正茂公司经理，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行维信公司与金田正茂公司、许振金追偿权纠纷案件中，案外人张庆义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张庆义称，2019年1月30日，临河法院在执行维信公司与金田正茂公司、许振金追偿权纠纷案件中，作出（2017）内0802执552号执行裁定书，裁定查封了临河区国瑞瑞景花苑5号楼2单元702号住宅楼，并拟对该住宅楼进行拍卖，对此，案外人认为，涉案被查封、拍卖的房屋系案外人所有。理由：因许振金向案外人借款100万元，经双方协商，达成以房抵偿借款协议，并于2015年6月21日签订了《房屋买卖合同》约定由许振金用其购买的国瑞瑞景花苑5号楼2单元702号住宅楼抵偿案外人借款75万元，合同签订后，许振金将该房屋移交给案外人使用至今，但因开发商的原因至今未办理产权证书。法院执行该套房产侵犯了案外人的合法权益，故请求中止对该套房屋的执行，并解除对该套房屋的查封。案外人向本院提供了居民身份证、说明、收据、房屋买卖合同等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2016年12月19日，本院就维信公司与金田正茂公司、许振金追偿权纠纷一案，作出（2016）内0802民初5957号民事判决书，判决金田正茂公司偿还维信公司为其代偿的借款本息14032311.55元，许振金对该借款本息的50%承担连带清偿责任。该案现已立案执。执行中，本院于2019年1月3日，作出（2017）内0802执552号之一执行裁定书，裁定对被执行人所有的位于巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景花苑5号楼2-702号住宅（购房合同号XXXX-XXXXXXX号）等房屋予以查封。2019年1月17日，本院又作出（2017）内0802执552号之二执行裁定书，裁定对被执行人所有的位于巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景花苑5号楼2-702号住房（购房合同号XXXX-XXXXXXX号）等房屋予以拍卖。案外人以该查封、拍卖行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，位于巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景花苑**楼**住房买受人为许振金。2015年6月21日，许振金与案外人签订了一份《房屋买卖合同》，将该套房屋用于抵顶其欠案外人借款75万元。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院查封的位于巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景花苑5号楼2-702号住房买受人为许振金，其虽然与案外人签订了一份《房屋买卖合同》，将该套房屋用于抵顶其欠案外人借款75万元，但案外人提供的证据材料不足以证明其已付清该购房款，现该房屋的所有权仍属于许振金。因被执行人金田正茂公司、许振金未按执行通知书履行民事判决书确定的义务，本院裁定对许振金购买的该套楼房予以查封，符合法律规定，故案外人提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张庆义的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向巴彦淖尔市临河区人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年八月二日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初846号原告：徐艳玲，女，1972年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：嵇洪图，男，1961年12月2日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：钟桂杰，女，1974年8月14日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告徐艳玲诉被告嵇洪图、钟桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，因嵇洪图、钟桂杰下落不明，本院于2019年4月4日裁定将该案转为普通程序审理，同日向二被告嵇洪图、钟桂杰发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐艳玲到庭参加诉讼，被告嵇洪图、钟桂杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。徐艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告欠款100000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，被告夫妇二人从原告借款100000元，约定月利息1.5%，年底一次本利还清。借款到期后，被告因缺少资金一直没有还款，后经原告屡次催款，被告仍然未还。故原告向贵院起诉，望法院支持。嵇洪图、钟桂杰未答辩。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提供证据如下：证据1.2017年3月19日欠条及转账凭证各一份，证明2017年3月19日原告通过银行转账方式借给二被告100000元，并约定月息1.5%，年底一次性还清；证据2.证明四份，证明嵇洪友是嵇洪图的曾用名，钟桂华是钟桂杰的曾用名，嵇洪图和钟桂杰在七星农场三分场24队居住40余年均以嵇洪友、钟桂华的名字作为称呼，连队的人也都称呼其为嵇洪友（嵇洪图）、钟桂华（钟桂杰）。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月19日，被告嵇洪图、钟桂杰夫妇二人由于种地资金紧张，从原告处借款100000元，并出具欠条。欠据载明：“欠徐艳玲人民币壹拾万元整（100000元），月利息1分5厘，年底一次本利还清。欠款人：嵇洪友、钟桂华。”当日，原告以转账方式交付给被告。借款到期后，二被告一直未还款。并于2018年11月离开建三江居住地，现下落不明。另查明，原告与被告夫妇二人在七星农场三分场24队生活并相识多年，嵇洪图和钟桂杰均以嵇洪友、钟桂华自称，连队的其他住户也均以嵇洪友、钟桂华名字称呼，故本院确认嵇洪友与嵇洪图、钟桂华与钟桂杰为同一人。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行。原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金100000元理由正当，放弃利息是原告对自己诉权的处分，本院予以支持。被告嵇洪图、钟桂杰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权的放弃，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告嵇洪图、钟桂杰于本判决生效之日起十日内给付原告徐艳玲借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告嵇洪图、钟桂杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审 判 长  邹明华人民陪审员  王秀芹人民陪审员  姜雪峰二〇一九年八月二十日书 记 员  李嘉欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                   （2019）陕0402民初3617号 原告：徐某，男，1990年4月18日生，汉族，陕西省县人，住西咸新区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX徐某。 被告：郭某，男，1991年4月25日生，汉族，陕西省县人，系澄城县村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX郭某。本院审理原告徐某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许徐某撤回起诉。    案件受理费550元减半收取275元由原告徐某负担。 审  判  员    余卓君                         二0一九年八月一日                            书  记  员    韩少波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60041号原告：卢玉芝，女，1957年3月2日出生，汉族，朝阳大悦城保洁，住北京市朝阳区。被告：斯维特教育科技（北京）有限公司。法定代表人：王南英。原告卢玉芝（以下称原告）与被告斯维特教育科技（北京）有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告工资。事实与理由：原告于2018年4月28日入职被告担任保洁岗位。被告从未和原告签订劳动合同。双方约定2018年4月25日至5月25日工资为3000元、2018年6月起工资为3300元、2018年7月工资为3500元，2018年8月工资为3500元。每月15日发上月的工资。因被告拖欠原告工资，2018年8月15日原告和被告解除劳务关系。工作期间，被告安排原告每月工作26天，每日工作9个小时，每月加班22个小时。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能举证证明其和被告之间存在劳务合同关系。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢玉芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年八月二十六日书记员 李丽花
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执368号申请执行人：韩云昌。委托代理人：裴秀英。被执行人：张德生。被执行人：刘利。被执行人：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。法定代表人：裴亚斌，经理。申请执行人韩云昌与被执行人张德生、刘利、朝阳市闳厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）辽1382民初1652号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2025元及案件受理费25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，依法查询被执行人的公积金、股息红利、金融理财产品等财产情况，均未能发现被执行人可供财产线索，又依法向凌源市房产管理处查询，查到被执行人刘利名下有五套房产（均存在抵押），申请执行人称暂不要求查封上述房产，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书 记 员  张 东
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执729号之一被执行人：毛文海，男，1977年7月15日出生，公民身份号码:5104221977********，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执729号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人毛文海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛文海在中国邮政储蓄银行6217996560002XXXXXX账户内存款人民币24747.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年八月二十二日书记员  沙文美
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执802号申请执行人:刘长福，男，1986年出生，汉族，住四川省安岳县永清镇。被执行人：何礼，男，1992年出生，汉族，住四川省安岳县来凤乡。本院在执行申请执行人刘长福与被执行人何礼劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2612号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人何礼履行（2018）川2021民初2612号民事判决书确定的义务。但被执行人何礼至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人何礼在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人何礼所有的长安牌小型普通客车予以查封，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人何礼自行保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任自行承担；被执行人何礼不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人刘长福应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘长福自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年八月二十六日书记员  熊 印
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3717号原告：吴磊，男，1988年5月27日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人：于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：建平富润矿业有限公司，住所地建平县叶镇南沟村（二号桥东）。法定代表人：唐致信，职务经理。被告：建平县森融矿业有限公司，住所地建平县喀喇沁镇东村法定代表人：唐致信，职务经理。原告吴磊诉被告建平富润矿业有限公司、建平县森融矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托代理人于海波到庭参加诉讼，被告建平富润矿业有限公司、建平县森融矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工资款150000元；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由，2014年2月，被告建平富润矿业有限公司雇佣原告为其管理矿山和企业，约定工资每月为4500元。经双方核算，截止2018年11月10日被告累欠原告工资150000元，为此富润公司出具欠条一枚，为保证债务履行，建平县森融矿业有限公司对此笔债务进行担保，未约定担保方式，后原告多次索要未果，为此诉至法院。被告建平富润矿业有限公司、建平县森融矿业有限公司未答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建平富润矿业有限公司雇佣原告为其管理矿山和企业，约定工资每月为4500元。经双方核算，截止2018年11月10日被告累欠原告工资150000元，为此富润公司出具欠条一枚，为保证债务履行，建平县森融矿业有限公司对此笔债务进行担保，二被告为原告出具欠条一枚，欠条内容为:“欠吴磊工资150000，壹拾伍万元整，唐致信，建平富润矿业有限公司，建平县森融矿业有限公司，2018年11月12日”。本院认为：被告建平富润矿业有限公司雇佣原告为其管理矿山和企业，欠原告工资15万元的事实成立，被告建平富润矿业有限公司未给付原告工资已构成违约，故对原告要求被告建平富润矿业有限公司给付工资15万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告建平县森融矿业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，由于被告建平县森融矿业有限公司已在欠条上签字，虽然欠条上并未写明被告建平县森融矿业有限公司承担担保责任，但原告陈述被告实际承担担保责任，该陈述对被告建平县森融矿业有限公司并无不利，故予以采纳，按《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告建平县森融矿业有限公司应为连带责任保证人，因此笔借款未过担保期间，故本院支持被告建平县森融矿业有限公司对被告建平富润矿业有限公司的借款向原告承担连带偿还责任。被告建平县森融矿业有限公司承担保证责任后有权向建平富润矿业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建平富润矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴磊劳动报酬15万元；二、被告建平县森融矿业有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，被告建平县森融矿业有限公司承担保证责任后有权向被告建平富润矿业有限公司追偿。如果被告建平富润矿业有限公司、建平县森融矿业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元由被告建平富润矿业有限公司、建平县森融矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年八月二十八日书记员  郭乐乐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1815号申请执行人湖北远大景程科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路****。法定代表人蒋熙华。被执行人武汉金正茂商务有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城****iv>法定代表人陈乐铸。湖北远大景程科技有限公司与武汉金正茂商务有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年6月22日作出的(2017)武仲裁字第000000629号裁决书已经发生法律效力。权利人湖北远大景程科技有限公司于2019年6月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人武汉金正茂商务有限公司住所地在武汉市硚口区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2017年6月22日作出的(2017)武仲裁字第000000629号裁决书,指定武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月一日书记员  孙泽桦
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1196号申请执行人：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住江苏省。被执行人：张晓波，男，汉族，1975年2月9日生，住重庆市九龙坡区.被执行人：曾瑶，女，汉族，1977年11月13日生，住四川省成都市青羊区。被执行人：周运文，男，汉族，1968年1月25日生，住四川省隆昌县。被执行人：雷静，女，汉族，1966年2月21日生，住四川省隆昌县。被执行人：张从礼，男，汉族，1977年3月29日生，住四川省成都市锦江区。被执行人：成静，女，汉族，1989年10月3日生，住四川省成都市锦江区。被执行人：余昆，男，汉族，1969年2月16日生，住四川省成都市高新区。被执行人：王兰鹰，女，汉族，1971年11月6日生，住四川省成都市高新区。被执行人：张聪，男，汉族，1973年9月16日生，住四川省成都市锦江区。被执行人：吴霞，女，汉族，1978年5月2日生，住四川省成都市锦江区。被执行人：成都盾优安防器材有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：曾瑶。被执行人：成都市金牛区静雷服饰店，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：雷静。被执行人：成都施摩达福商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：余昆。申请执行人谢文彬与被执行人张晓波、曾瑶、周运文、雷静、张从礼、成静、余昆、王兰鹰、张聪、吴霞、成都盾优安防器材有限公司、成都市金牛区静雷服饰店、成都施摩达福商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1803号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张晓波、单瑶、周运文、雷静、张从礼、成静、余昆、王兰鹰、张聪、吴霞于本判决生效后十日内归还原告谢文彬借款1101.4万元及利息（自2015年3月13日起至实际还款之止，按年利率18%的标准计算，扣除各被告已支付的利息57.76万元）。二、被告成都盾优安防器材有限公司、成都市金牛区静雷服饰店、成都施摩达福商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费87884元，公告费600元，合计88484元，由各被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月30日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无可执行财产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2016）苏1111民初1803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十二日书记员 仲 凯
甘肃省瓜州县人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）甘0922刑初93号之二   公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。   附带民事诉讼原告人牛某，住瓜州。   诉讼代理人吕某，甘肃祁连律师事务所律师。   被告人管某，现住瓜州。2019年3月31日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。   指定辩护人赵某，甘肃汉池律师事务所律师。   甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人牛某向本院提出申请，请求撤回对被告人管某附带民事诉讼起诉。   本院经审查认为，附带民事诉讼原告人牛某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人牛某撤回对被告人管某附带民事诉讼起诉。   审 判 长 杨春花   人民陪审员 刘兴权   人民陪审员 赵艳霞  二〇一九年八月六日   书 记 员 彭 川
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢488号王广珠申请执行南京源峰货架制造有限公司、周苗民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1398.13元，2019年8月26日，本院已将1398.13元转入王广珠提供的银行账户内。至此，（2019）苏0114执恢488号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1154号原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路**大南社区服务中心文昌苑综合楼******（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F。法定代表人：王家吉，系该公司常务副总经理。被告：梁伟，男，1980年3月1日生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市，现住长顺县。原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告梁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，在审理过程中原告于2019年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州永德耀物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。审判员 陆 会二〇一九年八月十三日书记员 胡乡南
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2146号原告：马某，男，汉族，临县人，×××。被告：吕梁市城市管理服务中心。法定代表人：张某，主任。委托诉讼代理人：褚某，山西太初律师事务所律师。原告陈银有与被告吕梁市城市管理服务中心经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告补偿原告经济补偿金6000元；2、被告承担本次所有诉讼费用。事实与理由：原告于2010年7月开始在被告处工作，从事公厕卫生管理工作，工资为1150元/月，被告于2015年5月底与原告解除劳动关系，解除劳动关系至今被告未向原告支付相应的经济补偿金。根据劳动合同法第三十六条、四十六条、四十七条等相关规定，被告应当按照原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。满六个月以上的按一年计算。被告辩称，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请明显已经超过劳动争议仲裁时效，不应支持，依法驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，从事公厕卫生管理工作，工作时间为2011年8月至2015年5月,离开时工资每月为1150元。2019年原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月18日，仲裁委员会审查后认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，裁决驳回申请人马某的仲裁请求。本院认为,事实劳动关系是指没有签订劳动合同，但是实际上形成劳动者向用人单位提供劳动，用人单位对其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。原告曾经在被告处工作，被告也给其发放过劳动报酬，故双方曾经形成过事实劳动关系，劳动合同终止时，被告作为用人单位，应当支付给原告经济补偿金，在被告未依照法律规定支付原告经济补偿金时，原告应当在其权利被侵害之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告申请仲裁时超过了一年的劳动争议期限，根据第八次全国民事商事会议纪要的精神，当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期限届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持的规定，被告未提出时效抗辩，对原告合理的诉讼请求予以支持；且同类型案件，本院2017年曾经作出判决处理，判决已经发生法律效力，按照类案同判的统一裁判尺度，被告应当承担支付经济补偿金的义务；原告陈述被告认可，属自认，本院予以确认；不一致的无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告吕梁市城市管理服务中心在本判决生效后十五日内支付原告马某经济补偿金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘志斌 二〇一九年八月二十二日书记员 任红丽
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1008号 原告：和政县甲晨文化传媒有限责任公司，住所地甘肃省临夏州和政县。 法定代表人：马岩，系和政县甲晨文化传媒有限责任公司总经理。 被告：永靖县嘉恒房地产开发有限公司（和政项目部），住所地和政县。 法定代表人：孔薇，系永靖嘉恒房地产开发有限公司总经理。 原告和政县甲晨文化传媒有限责任公司诉被告永靖县嘉恒房地产开发有限公司（和政项目部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告和政县甲晨文化传媒有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 准许原告和政县甲晨文化传媒有限责任公司撤回起诉。 案件受理费505元减半收取253元，由原告和政县甲晨文化传媒有限责任公司负担。 审 判 员 杨富成 二〇一九年八月二十九日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1170号 申请执行人：刘春颖，女，汉族，1971年2月2日生，住所地河北省保定市北市区。 被执行人：秦皇岛德能贸易有限公司，住所地为秦皇岛市海港区西港路**文博大厦**B1、B2。 法定代表人：刘元强，经理。 申请执行人刘春颖与被执行人秦皇岛德能贸易有限公司借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会做出的（2017）保调字第5号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行的主要财产所在地在青岛市市北区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市市北区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1170号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初653号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张荣松，男，1986年10月9日出生，汉族，中共党员，大学文化，案发前系某有限公司行政专员，出生地北京市，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月25日被羁押，同年6月5日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人陈文勇，河南人天律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人张荣松犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人张荣松及辩护人陈文勇到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年5月25日13时许，被告人张荣松在本市房山区长阳镇麦田音乐节场地南门安检口处，因进场时未按规定接受随身背包安全检查，被现场执勤的北京市公安局房山分局民警聂某（男，30岁，北京市房山区人）制止。后被告人张荣松强行抢夺民警聂某手中待安检背包，民警聂某遂对其进行控制，在此过程中张荣松对民警聂某进行辱骂并将民警聂某压至身下，致民警聂某颈部、肘部等多处擦伤。经鉴定，民警聂某的身体损伤程度为轻微伤。被告人张荣松于2019年5月25日14时0分在本市房山区长阳镇麦田音乐节现场被北京市公安局房山分局刑事侦查支队刑事传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人张荣松对起诉书指控的内容未提出异议，其辩护人陈文勇的辩护意见是，被告人张荣松系坦白、初犯、品行优良、家庭困难，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人张荣松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张荣松的供述与辩解，证人聂某等人的证言，鉴定书、现场检测报告书，现场勘验检查笔录，执法通录像、工作证照片，报案记录、“110”接警单、立案决定书、抓获经过、到案经过、身份证明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣松以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张荣松犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张荣松有坦白情节，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张荣松的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张荣松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年八月二日书记员  马 双
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢89号申请执行人杨某某，男，汉族，村民。被执行人王某某，男，汉族，居民。杨某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院(2016)陕0423民初300号民事调解书，由被执行人王某某清偿申请执行人杨某某借款本金100000元及利息（从2014年9月6日起至清偿完毕时止，按照约定月息三分计算），并承担本案执行费1410元。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人王某某名下银行账户无财产可供执行，名下无登记房产，实地调查了解到被执行人常年外出，下落不明，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年八月十六日书记员  王磊1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14373号原告：李明圣，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：佛山市代洲家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠工业区龙丰路****。法定代表人：杨代雄。原告李明圣诉被告佛山市代洲家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李明圣、被告的法定代表人杨代雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明圣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币50157元及逾期利息（以50157元为基数，从起诉之日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日至2019年5月8日期间，分几批次送货给被告，累计货款金额50157元。期间原告为了资金周转需要多次向被告催讨，但被告至今仍未偿还。被告佛山市代洲家具有限公司辩称：送货单上有些是厂里员工签名，有些不是；欠货款是事实，但是需要时间偿还。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佛山市代洲家具有限公司拖欠原告货款人民币50157元的事实清楚，证据充分，被告佛山市代洲家具有限公司应予以偿还。被告佛山市代洲家具有限公司欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持，但由于原被告双方并无书面约定利息，本院依法予以调整，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市代洲家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明圣支付货款人民币50157元及利息（从2019年7月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李明圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.96元（原告已预交），由被告佛山市代洲家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年八月二十三日书记员  陈玉汶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2629号原告：王文涛，男，1996年6月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：王文博，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：梁丽丽，女，1984年7月22日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告王文涛与被告王文博、梁丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文涛、被告梁丽丽到庭参加诉讼，被告王文博经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款30，000.00元，利息1,800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年4月7日，二被告向原告借款,30,000.00元，约定年利率1.5分，没有约定还款期限，原告多次索要未果，故诉至法院。被告梁丽丽辩称：不欠原告的钱。被告王文博未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2015年4月7日，二被告通过原告的母亲向原告借款,30,000.00元，约定年利率1.5分，并给原告出具借据一张，借据中没有约定还款期限，二被告偿还一年的利息后，被告梁丽丽称此笔欠款给被告王文博了，但原告没有收到此款，并且欠据仍然在原告处，被告也未能提供偿还原告欠款的证据。此款原告索要未果，诉至本院。本院认为，二被告从原告处借款，并出具借据，是对欠款数额的认可，二被告应当按照约定及时偿还借款。原告承认已经偿还一年的利息款，是其对事实的自认。原告主张给付利息1,800.00元，符合法律规定，应予支持。被告梁丽丽称此款给被告王文博了，但不能证实已经偿还原告，且二被告系夫妻关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文博、梁丽丽欠原告王文涛借款人民币30,000.00元，给付利息1,800.00元，合计31,800.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.00元，由被告王文博、梁丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年八月九日书记员  高 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4262号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：兰雄国，男，1978年1月7日出生，畲族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人兰雄国金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初10698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币61063.32元及相应利息，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月13日向被执行人兰雄国发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人兰雄国采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币61063.32元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十六日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2440号 原告：张选考，男，汉族，1973年8月25日生，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410741824。 被告：李红梅，女，汉族，1970年12月5日生，住浔阳区。 原告张选考诉被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张选考及其委托诉讼代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告李红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。 原告张选考向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金70000元并按照年利率6%的标准支付自2019年6月4日起至欠款还清之日止的利息2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友。被告曾多次向原告借款，原告基于朋友间帮忙，多次通过微信转款等方式向被告转款。至原告起诉之日，被告李红梅未归还原告借款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 原告张选考为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、李红梅户籍信息，以证明被告的主体适格。二、微信聊天记录及微信转账记录（原始载体已核实），以证明被告向原告借款3000元、20000元、15000元，共计38000元。聊天记录中还提及老的借款。三：陈述：2003年通过建设银行转账给被告32000元。四：U盘（原告代理人与中国联通客服通话的录音）及支付宝验证打印件，以证明电话156××××9788的所有人为被告李红梅，该号码的微信号及支付宝号均为李红梅。以上证据经庭审质证。 经审理查明，原告张选考与被告李红梅系朋友。2018年12月，被告李红梅向原告借款，原告遂于2018年12月18日、12月24日、12月25日，通过其微信向被告微信号为×××的微信账户分别转款3000元、20000元、15000元，共计38000元。后被告李红梅一直未归还，经原告多次催讨还款无果，故诉来我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张选考主张的70000元借款，其中38000元有其提供的微信转账记录为证，另32000元借款仅有原告的陈述，无其他证据佐证，本院不予支持。被告李红梅作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。现原告要求被告返还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以部分支持；被告李红梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红梅于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金38000元及该款自2019年6月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告张选考的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李红梅负担420元，由原告张选考负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 培 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨涵智
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终65号上诉人（原审原告）牟某某，，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）通辽市扎鲁特旗公安局交警大队，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人韩某某，该大队队长。上诉人牟某某诉被上诉人扎鲁特旗公安局交警大队不履行法定职责一案，不服科尔沁区人民法院于2019年5月8日作出（2019）内0502行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定,“提起诉讼应当符合的条件是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被起诉人就起诉人所称的交通事故已经做出责任认定，而起诉人诉讼请求中的第1项和第2项诉讼请求均是被起诉人作出交通事故责任认定前的过程性行为，不具有可诉性。起诉人第3项赔偿请求属于附带提起，该项请求依赖于行政诉讼的存在而存在，因起诉人的前两项诉讼请求不具有可诉性，故其第3项诉讼请求不能单独提起，同样不符合受理条件。综上，起诉人提交的起诉材料不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，裁定：对起诉人牟某某的起诉，本院不予立案。上诉人牟某某上诉称，一、《扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书》中认定郭单霞是交通事故当事人的基本事实不清，主要证据不足；二、交警部门办案人员不履行法定职责，徇私舞弊，不公正处理交通事故。请求，一、撤销《扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（公安认字[2017]第1249号），判决被上诉人重新作出行政行为；二、确认交警部门办案人员在查处牟某某交通事故案件中，不履行法定职责，徇私舞弊，不公正处理交通事故；三、判决被上诉人依法履行法定职责，依法对上诉人人身伤害程度进行必要的司法鉴定，按照鉴定等级，追究交通肇事逃逸人的法律责任。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门，应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。依据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。既然交通事故责任认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，那么上诉人诉讼请求中的第2项和第3项诉讼请求均是请求作出交通事故责任认定前的过程性行为，也不具有可诉性。而且上诉人第1项、第2项上诉请求属于二审中新增加的诉讼请求，没有法律依据。二审是围绕一审的审理范围来进行审理，否则将不利于维护一审裁判的稳定性，妨害司法公信力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩静华审判员  盖蓬蓬审判员  荣 贵二〇一九年八月十四日书记员  崔佳元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30566号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王高领，男，1985年6月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告王高领信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告王高领经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王高领支付截至2019年1月11日的信用卡欠款本金人民币20,590元(以下币种同)、零售利息1,303.3元、违约金3,866.0元；2.判令被告王高领支付自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王高领负担。事实和理由：被告王高领向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告王高领未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王高领未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告王高领未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月11日，被告王高领拖欠信用卡欠款本金20,590元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王高领在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王高领借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王高领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高领应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月11日的信用卡欠款本金20,590元；二、被告王高领应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费560元，由被告王高领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5023号 申请执行人：王华芳，女，汉族，1974年12月10日出生，住广东省化州市。 被执行人：广州君旭制衣有限公司，住所地广州市白云区太和镇大沥村大唐底东大街**。 法定代表人：江浩台。 申请执行人王华芳与被执行人广州君旭制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2019)1813、1816、1818、1819已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的为5600元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民申7号再审申请人（原审被告）：张小卡，住南京市雨花台区。被申请人（原审原告）：鲁海涛，户籍地在安徽省滁州市南谯区，现暂住在南京市鼓楼区。再审申请人（原审被告）张小卡因与被申请人（原审原告）鲁海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）苏0114民初3452号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张小卡申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决认定交通事故进修理厂维修时间为2天的主要证据是车辆维修厂工单上显示的时间记录和车辆维修服务发票。原告提交的车辆维修厂工单的印章显示商家是南京轩威汽车维修服务有限公司，而原告提交的维修发票的印章显示商家却是南京市秦淮区富登顶汽车服务中心。两份证据的主体互相矛盾，不具备互相关联性，不能相互印证，无法形成证据链证明原告在何处维修车辆的事实，进而无法推断其真实的维修时间周期，以及因此造成实际营运损失的事实。再审申请人在原审时当庭提出质疑，原告未有合理解释，故证据没有得到质证。2.原判决认定事实的主要证据有虚假伪造嫌疑。以上两份证据主体不同，互相矛盾，无法相互印证，原告主观故意，提交伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，已构成违法行为。再审申请人保留追究被申请人伪造证据法律责任的权利。综上，故申请撤销原判，依法改判，要求再审被申请人向再审申请人退回由于原审判决而支付的赔偿款660元及诉讼费25元。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，关于原审程序。申请再审人张小卡提出原判决认定事实的主要证据未经质证。经查，张小卡所述两份证据即车辆维修厂工单，车辆维修发票均在原审庭审中出示，张小卡对该证据已发表质证意见，原审程序并无不当。关于原审认定事实。张小卡驾驶苏Ａ×××**车辆与鲁海涛驾驶的苏Ａ×××**车辆发生交通事故，张小卡对该事故负全责，张小卡对此无异议。该交通事故致苏Ａ×××**车辆车损包括“更换后保、后围整形；‘后围、后保架、后盖’喷漆”，原审认定该车辆进修理厂维修时间为2天，酌定停运损失660元，由张小卡赔偿，并无明显不当。张小卡在申请再审中未能提供证据足以推翻原审判决，其再审申请不符合法定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张小卡的再审申请。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇一九年八月二日书记员 马亚楠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2796号原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：于磊，男，1983年12月3日生，汉族，住江苏省。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告于磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序。因被告于磊下落不明，本案转为适用普通程序依法组成合议庭，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告于磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金85,000元、利息337.38元、本金的罚息4,345.15元、利息的罚息16.52元；2.被告支付原告逾期利息(以85,337.38元为基数，自2018年11月14日起算至实际清偿之日止，按照年利率7.83%计算)。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告申请个人网络贷款，于网上签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，最终审批通过被告贷款额度为85,000元，同日该额度生效。后被告于2017年3月24日向原告申请85,000元借款，原告于当日发放上述贷款。但该笔借款到期后，被告仅归还部分利息，原告追讨剩余款项无果，故诉至法院，请求判如所请。被告于磊未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告(借款人)向原告申请个人网络贷款，于网上签订《贷款合同》，其中第1条约定贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；第2条约定借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第3条约定本合同项下的贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止，循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本同约定的贷款利率水平上加收50%；等等。次日，被告向原告申请85,000元贷款，借款期限为2017年3月24日至2018年3月24日，还款方式为按月付息，到期还本，借款期内利率为5.22%。原告于同日向被告放款85,000元。截至2018年11月13日，被告欠付原告本金85,000元、利息337.38元、本金的罚息4,345.15元、利息的罚息16.52元。以上事实，由原告提供的《贷款合同》与综合查询单、额度信息列表、贷款信息列表、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询明细清单、个人客户交易明细、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：根据《贷款合同》以及原告放款记录，可以证明原、被告存在金融借款合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款，被告理应按约返还借款本息，现被告逾期还款，其行为显属违约，故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金85,000元、利息337.38元、本金的罚息4,345.15元、利息的罚息16.52元及自2018年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以85,337.38元为基数，自2018年11月14日起算至实际清偿之日止，按照年利率7.83%计算)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金85,000元及利息337.38元；二、被告于磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行截止至2018年11月13日的罚息4,361.67元；三、被告于磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行逾期利息(以85,337.38元为基数，自2018年11月14日起算至实际清偿之日止，按照年利率7.83%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042元，公告费560元，合计诉讼费2,602元，由被告于磊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  樊云开二〇一九年八月十二日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初458号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人潘家富，曾用名潘加富，男，1987年5月10日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，水电安装工作，现住址阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人潘家富犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所李美思、曾超圆律师为被告人潘家富提供法律帮助，被告人潘家富到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人潘家富与潘某是朋友关系，两人均是吸毒人员。被告人潘家富分别于2019年4月11日凌晨1时许、2019年4月19日23时许及2019年4月23日凌晨0时许共三次容留潘某在其驾驶的一辆北京现代小汽车（粤Ｑ×××**）内吸食毒品冰毒。2019年4月23日1时许，公安人员在阳江市江城区建设路加油站附近抓获潘家富及潘某。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人潘家富的供述、现场检测报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据，认为被告人潘家富的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚，并建议本院判处被告人潘家富六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘家富在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人潘家富的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人潘家富无视国家法律，多次容留他人在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人潘家富犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人潘家富归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关对被告人潘家富的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘家富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、缴获的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年八月十三日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3656号原告：刘某1，女，1957年5月19日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：武某，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1989年5月19日出生，汉族,大秦铁路股份有限公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，山西儒风律师事务所实习律师。原告刘某1与被告王某健康权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人武某、被告王某的委托诉讼代理人吕某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿致原告人身损害的医疗费5948.32元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费3840元、交通费500元、财产损失8204元，合计21092.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日中午，在原告之子张健家即大同市平城区荣尊堡小区1栋2单元601号，被告将原告左眼眉骨打伤，原告入住大同市第五人民医院，诊断为左眼顿挫伤、眼睑皮肤组织挫伤等，住院11天。其原因是被告已离家半年并向法院起诉与原告之子离婚，第二天准备开庭,当时被告执意要进家，张健不让其进家，因此，被告纠结其亲属将原告家的车辆撞损、家门损毁并至原告眼部受伤。事发后原告家人报警，由北关派出所出警，至今，被告对原告受伤一事不理不睬，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告王某辩称,原告所述与事实不符，事发时被告与原告之子张健并未办理离婚，张健住所也是被告的合法住所。事发当日，被告到家中取孩子和自己的衣物和生活用品。因张健拒绝接电话，被告于当日报警寻求帮助，民警出警后还是联系不到张健，被告发现原告一行七人后要求其开门，被原告拒绝后，双方发生争吵。原告方的一个人先殴打了被告，双方便扭打起来。原告方要求被告承担责任没有法律依据，被告不存在侵权行为，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘某1之子张健与被告王某离婚诉讼期间，被告于2018年6月14日上午回大同市平城区荣尊堡小区1栋2单元601号取物品，因门锁已换，张健未回家，被告未进入家中。下午1时许，在该小区门口，原、被告及双方亲属见面后，语言冲突发生打斗。被告从地上捡起一块石头扔到原告头上，致原告受伤。后原告被送往大同市第五人民医院治疗，出院诊断为钝挫伤（左眼）、眼睑皮肤组织挫伤（左眼）等。上述事实的认定，有原、被告陈述、派出所笔录、住院病历、入院证明、出院证明予以证实。对原告刘某1各项损失的确定。1、医疗费。事发当天，原告被送往大同市第五人民医院眼科进行治疗，同年6月26日出院。被告认可治疗眼睛的医疗费用，提出左外侧半月板损伤、左膝关节退行性变、左膝关节骨性关节炎均非外力所致，出院医嘱中载明的塞来昔布胶囊是治疗关节炎的专用药，与本案无关。经本院审核，塞来昔布胶囊用于治疗成人急性疼痛，用于缓解骨关节炎的症状和体征等，原告住院期间用药2盒，支出65.24元，故对被告该抗辩，本院予以采纳。原告主张医疗费5948.32元，因原告在该院住院期间支出医疗费的有效票据为5328.32元，本院予以确认。2018年6月24日大同市第三人民医院票据503元及其他票据因无相关医嘱，本院不予认定。故本院支持原告医疗费5263.08元（5328.32元－65.24元）。2、住院伙食补助费，原告主张1100元，被告认为住院原因不明，不予认可。本院认为，原告提交的入院记录及入院证载明，初步诊断原告钝挫伤（左眼）、眼睑皮肤组织挫伤（左眼），并在大同市第五人民医院眼科治疗，住院11天，故原告住院原因明确，原告主张合法，本院予以支持。3、营养费，原告主张1500元，因被告不予认可且无相关医嘱，本院不予支持。4、护理费，原告主张30天的护理费3840元，被告不予认可，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院支持原告护理期7日，护理费895.48元。5、交通费，原告主张500元，原告未举证，但因属原告治疗必要支出，本院酌情支持100元。6、财产损失，原告主张8040元，其中，车辆损失4040元、张健家门被损坏损失约为4000元，被告均不予认可。原告提交大同市南郊区利丰启辰养护中心的结算单及的大同市北关派出所的接处警、值班登记表，被告不予认可，认为车辆进厂时间为2018年8月5日，结算单无车主姓名也无发票，无法证明修理原因；家门受损但不能证明是被告所为。本院认为，原告未能举证上述财产受损系被告所致，故对原告该向主张不予支持。综上，原告损失共计7358.56元。本院认为，依据我国侵权责任法规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被侵权人对损害的发生也有过错的，依法可以减轻侵权人的责任。本案被告的侵权行为致原告身体受伤，依法应对其后果承担相应责任。原告之子张健与被告离婚诉讼期间，当事人及家人本应冷静、协商处理琐事，避免矛盾扩大、激化，却发生冲突，故原告亦存在过错，本院根据本案现有证据酌情确定被告承担70%责任，原告自行承担30%责任。综上所述，本院对原告所诉合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后三日内赔偿原告刘某1各项损失5150.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告负担138.5元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年八月八日书记员 张树敏
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65208号原告：黄林（HUANGLIN），女，1944年11月23日出生，美国国籍SALAMONTCT.SANJOSE，CA95133。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。被告：黄桔，女，1942年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余涛，北京市普盈律师事务所律师。原告黄林（HUANGLIN）（以下简称黄林）与被告黄桔（以下简称黄桔）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄林委托诉讼代理人卢晓艳，黄桔委托诉讼代理人余涛参加了诉讼。本案现已审理终结。黄林向本院提出诉讼请求：判令黄桔协助办理北京市朝阳区华严北里xx号楼x单元802号房屋（以下简称802号房屋）权属变更手续，将上述房屋变更登记为我与黄桔共有，双方各占50%产权份额。事实和理由：我与黄桔系同胞姐妹，双方共同购房。2005年5月，经长姐和姐夫介绍，我、黄桔与姚某某约定购买其名下的802号房屋，成交总价48万元。我与黄桔约定，802号房屋由双方共同出资购买，各享50%产权份额，出资比例与享有比例一致，各出资24万元。因黄桔资金暂时紧张，其出资款由我先垫付，属于黄桔借款。同时约定，802号房屋登记在黄桔名下，待合适时机按双方出资比例变更登记为共有。黄桔承诺，无论是否登记或因任何原因未能登记为共有，均不影响我作为共有人享有房屋的合法权利。同年5月18日，我将购房款48万元转账付至姐夫滕某某名下账户，然后付至姚某某。购房后的装修费用2万元由我支付。后双方对房屋使用进行分配，我使用靠近阳台最大一间卧室，另外两间卧室由黄桔使用，其他部分双方共用。2016年4月，黄桔通过邮件表示与我断绝姐妹关系，802号房屋由其儿子一人所有，此后拒绝沟通，更换门锁。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。黄桔辩称：我购买802号房屋用于养老，为了给儿子留有住所。我与黄林之间系借款关系，购房时我与丈夫处于夫妻关系存续期间，两姐妹购房养老居住不合常理，不存在黄林所述购房动机，亦不存在购房约定的事实情况。当时我想在京安家，但资金不够，儿子表示有能力帮助我购房，还有部分差额。因我丈夫的哥哥为黄林出国给予了很大支持，出于报答及亲情关系，黄林表示出借购房款给我，双方没有共同购房的意愿，也没有达成共同购房协议。黄林将购房款先支付给滕某某，由滕某某于2005年5月18日给付姚某某房款24万元，我儿子王某于6月7日给付黄林29000美元即24万元，滕某某于6月9日给付姚某某房款24万元，由我爱人王某某办理房屋过户手续。802号房屋登记在我名下，一直由我居住使用。我与黄林之间不存在共同购房的约定，只是借款关系，不同意黄林的诉讼请求，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2005年5月10日，姚某某（卖方）与黄桔（买方）签订《买卖合同》，姚某某将802号房屋以48万元价格卖予黄桔，《买卖合同》由王某某2代姚某某、王某某代黄桔签署。2005年5月30日，王某某2代理姚某某、王某某代理黄桔向房管部门提交北京市房屋所有权登记申请书，802号房屋权属转移登记至黄桔名下。庭审中，黄林表示其与黄桔经大姐黄某和大姐夫滕某某介绍购买姚某某所有的802号房屋，双方合伙购房用于共同居住养老。双方口头约定各出资一半，各享产权一半。滕某某将房屋平面图和银行账号通过邮件传真给黄林，黄林于2005年5月11日向滕某某汇款6万美元即48万元人民币，由滕某某转付给姚某某，并办理了房屋过户手续，后黄桔之子王某偿还一半房款3万美元。购房后，黄林出资2万元对房屋进行维修并居住阳台大卧室，其余两间房屋由黄桔及子女回国居住。黄林认为双方之间存在共同购房的口头约定，共同出资，份额各半，就此提交王某与黄林的邮件、姚某某与黄林的微信截图、黄林与其他姐妹的微信截图、滕某某视频证言、黄某视频证言、黄桔书信、户型图、照片等为证。对此，黄桔否认双方之间存在共同购房约定，表示向黄林借款用于个人养老购房，不存在产权约定，仅为借贷关系，并就此提交王某某书面证言、王某书面证言、王赫然书面证言、王某某给王某书信、黄桔给王某书信等为证。本院认为：当事人对己方的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，经审查并结合相关事实；认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，双方争议焦点在于黄林与黄桔之间是否存在共同购房的约定。根据举证原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。黄林未能举证证明双方之间关于共同购房达成之口头约定及相关内容，据当事人之间的信件、微信往来均无法推定黄林与黄桔之间存在共同购房的意思表示。鉴于双方之间的姐妹身份关系，黄林出资行为并不当然视为享有对应产权份额，黄林未能完成举证义务，应当承担举证不利后果。黄林要求黄桔协助办理802号房屋权属转移登记手续，将房屋登记至双方按份共有依据不足，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告黄林（HUANGLIN）的诉讼请求。公告费2360元，由被告黄桔负担（原告黄林（HUANGLIN）已交纳，被告黄桔于本判决生效之日起七日内给付原告黄林（HUANGLIN））。案件受理费8500元，由原告黄林（HUANGLIN）负担（已交纳4250元，剩余4250元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告黄林（HUANGLIN）、被告黄桔可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年八月十九日书 记 员  李剑奇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12678号原告：龚油国，男，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆津北贵福建设集团有限公司,住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****,统一社会信用代码915001167562466680。法定代表人：聂高贵，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘锡华，单位工作人员，一般代理。本院在审理原告龚油国与被告重庆津北贵福建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年8月18日通知原告龚油国补缴诉讼费用，但原告龚油国在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费47110元，减半收取23555元，由原告龚油国负担。审 判 长  吴昌华人民审判员  黎志碧人民审判员  张贵群二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱 凤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初789号 原告：李某，男，1989年11月13日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，贵州本芳律师事务所兼职律师。 被告：韩某1，女，1997年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县，现户籍地贵州省水城县。 被告：韩某2，男，1970年8月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：董某，女，1971年5月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告李某与被告韩某1、韩某2、董某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告韩某1外出下落不明，本院于2019年4月28日裁定本案转为普通程序，通过公告向被告韩某1送达了起诉状副本、应诉释明告知书、开庭传票，并于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴贵超、李军到庭参加了诉讼。被告韩某1、韩某2、董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向我返还订婚彩礼人民币62780元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:我与被告韩某1于2015年4月通过媒人李某介绍认识，开始恋爱关系，同年7月，三被告在媒人李某的组织下到我家走亲，我招待被告一家花费504元，临走时，给予韩某12600元、韩某2300元、董某300元、李某300元，还给韩某1买了420元的衣服，以上共计4424元。同年12月22日，我与韩某1按照当地农村习俗订婚，我应被告韩某2、董某的要求将62780元现金经媒人李某之手交给三被告。2016年6月8日，我与韩某1举办婚礼，婚礼当日，花费4800元请李荣等人到被告家中接亲。2016年6月10日，韩某1便离开我家到其父母韩某2、董某务工地昆明居住，我多次要求韩某1回来与我共同生活，但均被韩某1蛮横拒绝，且拒不退还彩礼及相关费用。我与韩某1按照农村习俗举办婚礼，并未办理结婚登记，依照法律规定，三被告应向我返还全部彩礼，请求支持诉求。 原告为支持其主张提交贵州省农村信用社历史流水清单1份，证明原告家通过信用社取款69900元，其中62780元是作为彩礼钱经过媒人之手送交三被告的事实。 三被告未予质证。 被告韩某1、韩某2、董某未作答辩，亦未提交证据供质证。 经本院审查，对原告提交的证据，结合原告向被告方给付彩礼的时间，本院予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定如下事实：被告韩某2、董某系被告韩某1父母。原告与韩某1相识后，2015年12月22日，原告按农村习俗到三被告家中订婚，订婚过程中，原告通过媒人李某之手，将62780元现金交给三被告用作彩礼。2016年6月8日，原告李某与韩某1举办了婚礼，同年8月左右，韩某1离开原告，双方分居至今。双方举办婚礼时，韩某1未达到法定婚龄，双方至今未办理结婚登记，亦未共同生育子女。 本院认为：按照农村风俗，男方给予女方彩礼是以缔结婚姻关系为目的的一种赠与，该赠与附解除条件，一旦未能缔结婚姻，则赠与随之解除。原告和韩某1虽然按照农村风俗举行了婚礼，但婚礼举行后不久，二人便分居至今，且至今未办理结婚登记，其缔结婚姻的目的已不能够达到,按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。故原告给予被告方的彩礼，被告方应结合本案实际予以返还。法律对婚约财产纠纷的诉讼主体没有明确的规定，而按民间风俗，婚姻大多是由父母操办，给付和接受彩礼的多为婚约当事人双方某，而非缔结婚姻的双方，彩礼的实际支配人往往是女方某、为女方置办嫁妆的也是女方某，所以三被告应共同承担返还彩礼责任。原告与韩某1未到婚姻登记机关登记确立夫妻关系，就以夫妻名义结婚共同生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》中以登记为结婚要件的规定，且双方举办婚礼时，韩某1尚未达到法定婚龄，对此，原、被告双方都存在一定的过错，应承担相应的责任。结合本案实际，给付的彩礼62780元，应酌情返还3万元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩某2、董某、韩某1于本判决生效之日起10日内共同向原告李某返还彩礼人民币3万元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由原告李某负担695元，被告韩某2、董某、韩某1负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄勇 人民陪审员  邹洪 人民陪审员  张刚 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王芳