福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1152号 原告：叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门协兴龙塑胶有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路******。 法定代表人：刘金玉，总经理。 委托诉讼代理人：林礼玺，男，系公司员工。 被告：林礼玺，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林秋婷，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李亚阳，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告叶建荣与被告厦门协兴龙塑胶有限公司（以下简称协兴龙公司）、林礼玺、林秋婷、李亚阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理公开开庭进行了审理。原告叶建荣两次开庭均到庭参加诉讼，被告协兴龙公司、林礼玺、林秋婷、李亚阳到庭参加第一次庭审，第二次庭审经传唤，被告协兴龙公司、林礼玺、林秋婷、李亚阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶建荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令协兴龙公司、林礼玺、林秋婷偿还叶建荣本金100000元及从2018年3月15日起按年利率24%计算至实际还款日的利息；2.请求判令协兴龙公司、林礼玺、林秋婷支付叶建荣10000元的实现债权费用；3.请求判令李亚阳对协兴龙公司、林礼玺、林秋婷在此案中应承担的义务承担连带清偿责任；4、请求判令协兴龙公司、林礼玺、林秋婷、李亚阳承担本案诉讼费用。事实和理由：林礼玺、林秋婷与叶建荣系邻县老乡关系，平时也有生意往来。2015年9月，曾借了第一笔借款。2017年3月，林礼玺找到叶建荣要再借100000元。鉴于查阅发现其生意经营状况良好的情况下，叶建荣出借100000元，年利率24%，但实际约定月利率2.5%（年利率30%），并由协兴龙公司、林礼玺、林秋婷作为共同借款人，李亚阳作为连带担保人（其中林礼玺、林秋婷是夫妻关系，李亚阳系林礼玺妹夫）。各方签订一份《资金借贷合同》。2017年，林礼玺支付了30000元利息，之后各被告均未还款，已构成违约，特诉至法院。 林礼玺辩称，1.其确实于2017年3月15日向叶建荣借款100000元，但不是《资金借贷合同》书写的106000元；2.《资金借贷合同》中林秋婷、李亚阳的签字都是林礼玺代签的；3.《资金借贷合同》是后面补签的，因为叶建荣一直骚扰，林礼玺还曾报警。 协兴龙公司答辩意见与林礼玺一致。 林秋婷辩称，《资金借贷合同》落款处的“林秋婷”不是其本人书写。 李亚阳辩称，《资金借贷合同》落款处的“李亚阳”不是其本人书写。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证，本院进行了认证，对于无争议的证据，在卷佐证，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据在争议焦点分析时一并认定： 1、《资金借贷合同》落款处“林秋婷”和“李亚阳”的签名是否为其本人所签？ 各方就此事实争议同诉辩意见此不再赘述。在本案审理过程中，林秋婷、李亚阳曾申请对《资金借贷合同》处的签名是否为其本人所签进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但委托材料送达鉴定机构后，经催告后，林秋婷、李亚阳拒不缴交鉴定费，导致鉴定无法继续。本院认为，在叶建荣已提交《资金借贷合同》这一初步证据的情况下，林秋婷、李亚阳否认其签名的真实性，林秋婷、李亚阳因拒不缴交鉴定费导致无法继续鉴定，该两人应承担举证不能的法律责任，本院依法可采纳叶建荣的主张，即认定《资金借贷合同》落款处的签名系林秋婷、李亚阳本人书写。 2、针对本案借款，林礼玺已偿还了多少款项？ 叶建荣认为，就本案借款，林礼玺于2017年11月18日偿还了30000元的利息，其他未偿还任何款项。（2018）闽0211民初5285号民事判决和（2019）闽02民终1524号民事判决中将该30000元列入另一笔借款的偿还系错误的。并提交银行流水底单予以佐证。 林礼玺认为，2017年11月18日所偿还的30000元并不是偿还本案借款，系偿还2015年9月29日借款。就本案借款其于2018年6月16日通过微信向叶建荣转账10000元，通过案外人颜素丽银行账号向叶建荣转账5000元，于2018年6月18日通过颜素丽银行账号向叶建荣转账5000元，共计20000元。另外还偿还了20000元。并提交工商银行底单及微信转账记录予以佐证已偿还20000元，另20000元未有证据提交。 本院认为，叶建荣与林礼玺之间曾有两份《资金借贷合同》，时间分别为2015年9月29日和2017年3月15日，且该两份合同借款在2018年6月18日之前均未全部偿还，此情况系引发本事实争议的根源。就2015年9月29日《资金借贷合同》所涉及借款叶建荣此前已提起诉讼，本院作出（2018）闽0211民初5285号民事判决，后叶建荣不服上诉，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终1524号民事判决，维持原判。该终审判决已认定2017年11月18日林礼玺所偿还的30000元系偿还2015年9月29日《资金借贷合同》中的借款。而2018年6月16日和2018年6月18日林礼玺所偿还的20000元并未在前述借款合同及判决中进行认定，故可认定该20000元为系偿还本案借款，对于叶建荣主张不予采信。另对于林礼玺抗辩还偿还了20000元的主张，因缺乏证据支持，依法不予采纳。 根据前述对争议事实的认定，结合无争议事实，本院经审理查明的事实为： 2015年9月29日，林礼玺、协兴龙公司、林秋婷向叶建荣借款100000元，并签订了1份《资金借贷合同》。2018年，叶建荣就该借款向本院提起诉讼，本院于2018年12月28日作出（2018）闽0211民初5285号民事判决，该判决中认定林礼玺于以下日期及向叶建荣支付款项系偿还该案借款，即2016年5月27日30000元、2017年5月29日10000元、2017年5月31日20000元、2017年11月18日30000元、2018年6月23日10000元。叶建荣不服该判决而提起诉讼，厦门市中级人民法院作出（2018）闽0211民初5285号民事判决，维持一审判决。 2017年3月15日，叶建荣向林礼玺转账100000元，并签订《资金借贷合同》1份，合同当事人为：甲方叶建荣，乙方协兴龙公司、林礼玺、林秋婷，丙方为李亚阳。合同约定：1、甲方借给乙方人民币壹拾万元陆仟元整，年利率24%，借款用途：用于购买已接到订单的所需原材料、借款期限2017年3月15日至2018年3月14日，当乙方应于2017年11月14日前支付甲方全部利息。……。4、丙方对乙方在此份合同中的义务独立承担连带担保责任。A丙方对乙方的担保期从合同签订日至乙方履行完全部义务；B丙方对乙方在合同中的每一款义务都承担担保责任。……。6、如果乙方违约而引起甲方通过司法诉讼来主张债权，必然引起甲方时间、精力上的损失……，则应给予甲方10000元的实现债权费用。 2018年6月16日和2018年6月18日，林礼玺偿还叶建荣本案借款20000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。下面就本案争点问题分析如下：1.关于合同当事人。根据前述事实认定，本案借款合同协兴龙公司、林礼玺、林秋婷作为借款人，李亚阳作为担保人，叶建荣为出借人。2.关于利率约定。叶建荣认为双方实际约定利率为月利率2.5%，但其主张与《资金借贷合同》书写的年利率24%相悖，且各被告不予认可，故应认定双方合同约定的利率为年利率24%。3.关于应还款数额。根据事实认定，林礼玺已还款为20000元，关于该20000元还款性质，按年利率24%计算，该20000元系偿还自2017年3月15日至2018年1月14日，共10个月的利息，即借款本金100000元及2018年1月15日之后的利息尚未偿还，现叶建荣要求协兴龙公司、林礼玺、林秋婷偿还借款本金100000元及从2018年3月15日起按年利率24%计算至实际还款日的利息，事实清楚，依法予以支持。4.担保人责任问题。根据事实认定，李亚阳系本案借款连带责任担保人，其约定的保证期间至借款人履行完全部义务，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该期间尚未期满，李亚阳应对借款人债务承担连带责任。5.关于实现债权费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案诉讼请求所主张的利率计算标准为年利率24%，现叶建荣再主张实现债权费用10000元超过了该利率标准，依法驳回。综上所述，依照协兴龙公司、林礼玺、林秋婷、李亚阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为主动放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门协兴龙塑胶有限公司、林礼玺、林秋婷应于本判决生效之日起十日内偿还叶建荣借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%标准自2018年3月15日计算至实际还款之日止）； 李亚阳对前述债务承担连带偿还责任； 驳回叶建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，由叶建荣负担222元，由厦门协兴龙塑胶有限公司、林礼玺、林秋婷、李亚阳负担2778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  蔡锦锋 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 《中华人民共和国担保法》 第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”