新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2824民初329号 原告：夏亮亮，男，汉族，1994年11月21日出生，河南省新蔡县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿力甫·吾加布拉，新疆阿尔金律师事务所律师。 被告：张康康，男，汉族，1989年7月4日出生，河南省永城市人，现住河南省永城市。 被告：濉溪县辉腾物流有限公司，住所地：河南濉溪县五里郢加油站南。统一社会信用代码：91340621MA2NL1U93T。 法定代表人：张贵福，公司董事长。 被告：李振兴，男，汉族，1984年3月19日出生，河南省获嘉县人，现住河南省获嘉县。 被告：获嘉县昆仑物流有限公司，住所地:河南省获嘉太山镇东寺镇营村，统一社会信用代码：91410724MA3XGD064C。 法定代表人：安文琴，公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住，住所地:肇庆市古塔北路**一社会信用代码:91441200895273308W。 负责人：罗头军，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住，住所地：安徽省淮北市相山区古城路**一社会信用代码：9134062171391921K。 负责人：杜学海。 原告夏亮亮与被告张康康、濉溪县辉腾物流有限公司（以下简称辉腾物流）、李振兴、获嘉县昆仑物流有限公司（以下简称昆仑物流）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司濉溪县支公司（以下简称人保濉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依据原告申请依法追加被告人保濉溪支公司为本案共同被告，依法适用简易程序分别于2019年6月24日、2019年7月29日公开开庭进行了审理。2019年6月24日庭审原告夏亮亮的委托诉讼代理人李成渝、被告张康康、被告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人陈方到庭参加诉讼；被告辉腾物流、李振兴、昆仑物流、人保肇庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2019年7月29日庭审原告夏亮亮的委托诉讼代理人阿力甫·吾加布拉到庭参加诉讼，被告张康康、人保郑州市分公司、辉腾物流、李振兴、昆仑物流、人保肇庆分公司、人保濉溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各种损失41520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日张康康驾驶皖F363**号解放牌重型自卸货车，沿218国道由北向南行驶至1036公里+275.6米处弯道超车时，与被超越的李振兴驾驶豫GB18**号陕汽牌重型半挂牵引车，牵引豫GN2**号骏昌牌重型仓棚式半挂车发生刮擦后，李振兴驾驶豫GB18**号陕汽牌重型半挂牵引车，牵引豫GN2**号骏昌牌重型仓棚式半挂车，又与对向行驶的杨铁旦驾驶新M06D**号王牌牌轻型普通货车（载乘夏志伟)发生侧面相撞，造成驾驶人杨铁旦，乘车人夏志伟受伤，三车不同程度损坏的伤人道路交通事故，经若羌县公安局交警大队道路交通事故认定书若公交认字【2017】0132号认定书认定，张康康负该起事故的主要责任，李振兴负该起事故的次要责任，当事人杨铁旦与乘车人夏志伟无责任。第一、第二被告、第三、第四被告的车辆在第五、第六被告处购买了交强险和商业险，原告是杨铁旦所开驾驶车的车主，该车的损失经郑州保险公司鉴定后确定这次事故给原告造成车辆的各种损失41520元。根据责任认定，上述被告应赔偿原告41520元，并承担本案诉讼费。请法院依法判决。 被告张康康辩称，与被告人保郑州分公司的答辩意见一致。 被告辉腾物流未答辩。 被告李振兴未答辩。 被告昆仑物流未答辩。 被告人保郑州分公司辩称，豫GB18**牵引车、豫GN2**车在我公司都有交强险及商业险，事故都是发生保险期限内。与皖皖F363**两个公司的交强险赔偿完后，我们再按事故比例赔偿。司法鉴定属于单方委托，我公司有权利提出重新鉴定的申请，本案诉讼金额过高，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 被告人保肇庆分公司邮寄答辩状辩称，一、原告夏亮亮没有提供相关的新新M06D**车的行驶证和车辆登记证书，答辩人无法确认原告是否能主张新新MO6D**车的车损维修费，答辩人对原告的主体资格表示异议； 二、如果经过法院审核，原告夏亮亮具有合法的主体资格，答辩人对原告提出的诉求，有如下意见：(一)答辩人的承保情况：答辩人没有承保皖皖F363**车的交强险。答辩人承保皖皖F363**车的商业第三者责任险(保险金额是100万)，有投不计免赔险，被保险人是濉溪县辉腾物流有限公司，保险期间:2017年12月03日0时至2018年12月02日24时，事故发生在2017年12月29日，在保险期间内，对于商业三者险责任的，应按相关的商业三者险条款的约定分别处理。(二)对原告提出的损失请求，应首先在皖皖F363**车(主责)和豫豫GB18**车(次责)的交强险财产损失限额内进行陪偿，超出部分，则按照事故责任比例，皖皖F363**车(主责按70％)和豫豫GB18**车(次责按30％)在各自的商业三者险内处理;再不足部分，则由事故责任人按事故比例(70％:30％)承担。对于原告夏亮亮的损失，应首先在皖皖F363**车(主责)和豫豫GB18**车(次责)的两份交强险财产损失限额内进行赔偿。如原告的损失超出上述两份交强险限额的则按照事故责任比例，皖皖F363**车主责按70％和豫豫GB18**车次责按30％，在各自的商业三者险内赔偿。再不足部分的，则由事故责任人按事故比例(70％:30％)承担。 三、对原告提出的诉求，答辩人有如下意见：1、关于新新MO6D**车的维修费38820元。原告没有提供新新MO6D**车的车辆损失评估报告，也没有提供相关的维修费发票，答辩人对其请求38820元的维修费表示异议，请法院查明其实际维修金额，依法判决。2、施救费:2700元。答辩人该费用过高，请法院结合当地物价局的道路车辆施救费标准，以及被施救车辆的重量，施救距离，依法判决。3、诉讼费应由司机侵权人承担。 被告人保濉溪支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日18时30分，张康康驾驶的皖皖F363**车沿218国道由北向南行驶至1036公里+275.6米处弯道超车时，与被超越的李振兴驾驶的豫豫GB18**车发生刮擦后，李振兴驾驶的豫豫GB18**车又与对向行驶的杨铁旦驾驶新新M06D**车(乘客夏志伟)发生侧面碰撞，造成驾驶人杨铁旦，乘车人夏志伟受伤，三车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经若羌县公安局交警大队作出若公交认字【2017】0132号道路交通事故认定书认定，张康康负该起事故的主要责任，李振兴负该起事故的次要责任。夏志伟、杨铁旦无责任。经中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司认定原告车辆损失为38820.8元，原告车辆的施救费为2700元，合计41520.8元。 另查明，原告夏亮亮系事故车辆新新M06D**车主。皖皖F363**车实际车主为被告张康康，该车挂靠在被告辉腾物流运营，且该车在中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司南坪镇营销服务部投保限额为122000元的交强险，在被告人保肇庆分公司投保限额为1000000元第三者责任险。豫豫GB18**车车主为被告昆仑物流，该车在被告人保郑州分公司投保额限额为122000元的交强险与限额为750000元的第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。 以上事实有下列证据予以证实： 1、若公交认字(2017)0132号道路交通事故认定书，证实张康康负该起事故的主要责任，李振兴负该起事故的次要责任，夏志伟、杨铁旦无责任的事实。 2、施救费发票，证实事故发生后原告夏亮亮的新新M06D**车受损花费施救费2700元的事实。 3、车保险车辆损失情况确认书，证实事故发生后原告夏亮亮的新新M06D**车受损，被告人保郑州分公司委托人保巴州分公司定损，认定原告车辆损失为38820.8元。 4、保险单三张，证实皖皖F363**车在中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司南坪镇营销服务部投保交强险（122000元），在被告人保肇庆分公司投保商业险（第三者险1000000元）；豫豫GB18**车在被告人保郑州分公司投保交强险（122000元），投保商业险（第三者险75000元），事故发生时均在保险期间内。 5、车辆挂靠协议，证实被告张康康驾驶的豫豫GB18**车实际车主为张康康，挂靠在被告辉腾物流公司运营。 6、机动车行驶证，证实原告夏亮亮系新新M06D**车车主。 7、原、被告的当庭陈述。 本院认为，机动车发生交通事故造成伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方按照过错比例承担赔偿责任。本案中，原告夏亮亮的车辆损失费为41520.8元，原告诉讼请求中主张41250元的车辆损失费，视为对剩余270.8元损失的放弃。对原告要求被告赔偿各项损失费41250元的诉讼请求，首先应在交强险限额内进行赔偿，被告李振兴驾驶的豫豫GB18**车的交强险承保人即被告人保郑州分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，被告张康康驾驶的皖皖F363**车的交强险承保人即被告人保濉溪支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，其次交强险不足的37250元（41250元-4000元）车辆损失费部分应由二车的商业险在责任限额内进行赔付，即由被告人保肇庆分公司与被告人保郑州分公司按主次责任赔偿，结合本案事实，主次责任按照7:3比例划分较为适宜，故应由被告人保肇庆分公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费26075元（37250元×70%），由被告人保郑州分公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费11175元（37250元×30%），故本院对原告的诉讼请求予以支持。 对被告人保郑州分公司、张康康提出的认为车损定损金额过高的辩解意见，因未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳；对被告人保肇庆分公司提出以下辩解意见：1、对车辆维修费应按实际支出费用的辩解意见，因未提交相关证据，故本院不予采纳；2、施救费2700元费用过高，应结合当地物价局的道路车辆施救费标准，以及被施救车辆的重量、施救距离的辩解意见，因未提交相关证据，故本院不予采纳；3、诉讼费用应由实际侵权人承担的辩解意见，本院亦认为应由侵权人即被告张康康、李振兴承担，故予以采纳。被告辉腾物流、李振兴、昆仑物流、人保肇庆分公司、人保濉溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪县支公司于本判决生效后三日内赔付原告夏亮亮各项损失费2000元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内赔付原告夏亮亮各项损失费13175元。 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效后三日内赔付原告夏亮亮各项损失费26075元。 本案诉讼费减半收取415.63元（原告已预交），由被告张康康承担290.94元；由被告李振兴承担124.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇一九年八月十三日 法官助理  陈 静 书 记 员  刘彩婷