山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2225号原告：华体建设发展股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-V281。法定代表人:冯某，董事长委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市第二实验中学校，住所地大同市大庆路前进街**。法定代表人:杨某，校长。委托诉讼代理人：赵某，山西云冈律师事务所律师。原告华体建设发展股份有限公司与被告大同市第二实验中学校建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华体建设发展股份有限公司的委托代理人李某，被告大同市第二实验中学校的委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告监理费203860元及延期付款利息76768.88元（暂从2012年7月24日起至2019年3月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据大同市政府对学校进行校改、校建的工作安排，大同市教育局决定新建大同市第二实验中学校（原大同机车中学)初中部综合楼工程项目。2010年10月，原告与被告签订《委托监理合同》。合同约定：监理费按照工程总造价的1.5906%支付；合同签订后7日内支付监理费用的20%，工程合同执行过程中每月再支付监理费用的13%，直至拨付至合同总额的95%时即停止拨款,工程竣工结算完成后,根据建安工程结算造价和本合同约定费率结算监理费，并于本结算完成后7日内一次性付清余款。工程项目己于2012年9月投入使用，被告于2011年12月支付原告监理费30000元，2012年7月23日支付监理费5000元，尚欠监理费203860元未付，原告向被告催要无果，遂依法提起诉讼。被告大同市第二实验中学校辩称，1、关于监理费。答辩人对原告主张的监理费数额予以认可，但双方约定先开票后付款，截止目前原告未给被告出具相应的发票，故监理费付款条件尚未成就；2、关于逾期付款利息。按照合同约定，工程竣工结算完成后7日内支付监理费，根据工程造价审定单显示2016年12月15日双方最终确定结算金额，故即使要计算逾期付款利息也应当从2016年12月22日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，大同机车中学更名为大同市第二实验中学校。2015年9月30日，北京建宇工程管理有限责任公司更名为北京建宇工程管理股份有限公司，2018年10月11日，北京建宇工程管理股份有限公司更名为华体建设发展股份有限公司。2010年10月，大同机车中学（委托人）与北京建宇工程管理有限责任公司（监理人）签订《委托监理合同》。合同约定：工程名称为大同市机车中学初中教学、行政办公楼工程；工程规模为总建筑面积6745㎡；总投资11129250元；本合同计划自2010年10月30日开始实施至2011年7月30日完成，实际开始日期以工程开工时间为准，其监理服务周期为273天；监理范围包括大同市机车中学初中教学、行政办公楼工程；监理内容包括工程施工阶段的投资、质量、进度控制、施工现场信息及资料管理和合同管理，设计变更及工程洽商的确认，施工安全的监督管理；委托人同意按以下计算方法、支付时间与金额支付监理人报酬：监理范围内工程造价为11129250元，监理费177021元（按1.5906%取费），工程竣工后按照实际工程结算造价进行调整，费率不变①合同签订后7日内，支付监理费用的20%即35404元②本合同执行过程中每月再支付监理费用的13%即23012元，直至拨付至合同总额的95%时即停止拨款③工程竣工结算完成后，根据建安工程结算造价和本合同约定费率结算监理费，并于本结算完成后7日内一次性付清余款。合同尾部落款处加盖双方公司印章及法定代表人私章。2011年12月29日，案涉工程项目进行了竣工验收。竣工验收证明书显示：“本工程已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成，经各方检查验收认为本工程共7个分部，分部质量评定为合格。”建设单位、监理单位、设计单位及勘察施工单位均盖章签名予以确认。后经大同市财政投资评审中心委托，山西新星项目管理有限责任公司对案涉工程项目进行工程造价审定。根据2016年12月15日出具的工程造价审定单显示：复审结算总造价总金额为15016946.6元。该审定结果系大同市财政投资评审中心对案涉工程项目审批结算的依据。2011年12月至2012年7月间，大同机车中学分两次向北京建宇工程管理有限责任公司支付监理费35000元，尚欠203860元［（15016946.6元×1.5906%）-35000元］未付。2018年3月26日，大同市第二实验中学校向大同市教育局发出同实验二中字[2018]2号《关于申请新建初中教学综合楼工程监理结算付款的请示报告》。载明：“市财政2011年12月支付30000元，2012年7月23日支付5000元，以上结论经三方认可确定，现应支付余款203860元”。上述事实，有原告提交的委托监理合同、竣工验收证明书、工程造价咨询审定单、同实验二中字[2018]2号请示报告以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程监理合同纠纷。原、被告签订的《委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、监理费的付款条件是否成就。被告辩称双方约定先开票后付款，截止目前原告未给被告出具相应的发票，故监理费付款条件尚未成就。根据本院查明事实，首先，案涉工程项目已竣工验收并交付使用，并于2016年12月15日进行了工程造价审定。按照合同约定预留7日的付款时间，本院认定在2016年12月22日，案涉工程项目监理费的付款条件已成就。其次，被告虽辩称双方约定先开票后付款，但庭审中，被告并未举证证明合同中设定了先开票后付款的给付条件，且当事人不能通过民事法律行为设立、变更、终止与发票相关的权利义务关系，故被告将提交发票视为民事法律行为所附之条件的辩解违背法律规定，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付监理费203860元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、逾期付款利息是否应予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张从最后一笔付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，但计息基数应予调整。根据合同约定付款时间，以欠付监理费数额为基数，原告主张的利息分段计算如下：首先以168170元（177021元×95%＝168170元）为基数，从2012年7月24日起至2016年12月21日止，其次以203860元为基数，从2016年12月22日起至2019年3月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息为79849.96元。现原告主张的利息数额76768.88元，低于按中国人民银行同期贷款利率计算未付期间所得利息数额，该主张系原告对其权利的自由处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告大同市第二实验中学校于本判决生效之日起十日内支付原告华体建设发展股份有限公司监理费203860元及逾期付款利息76768.88元（暂计算至2019年3月14日，此后以203860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，由被告大同市第二实验中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 宋天林人民陪审员 刘 涛 二〇一九年八月二十八日书 记 员 李 洋