wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6845号上诉人（一审被告）：东莞市亿华电器有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇望联村南昌路南余工业园**，统一社会信用代码为91441900MA4WQJLN9X。法定代表人：胡永明，该公司市场总监。委托代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海华尔威电子科技有限公司，住所：广东省珠海市前山金山一巷****东面厂房，统一社会信用代码为91440400663386522C。法定代表人：王桂林，该公司总经理。委托代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。一审被告：东莞市隆锐行电子有限公司，，住所：广东省东莞市望牛墩镇南昌路南余工业区统一社会信用代码为91441900551736890E。法定代表人：徐小波，该公司执行董事。上诉人东莞市亿华电器有限公司（以下简称亿华公司）与被上诉人珠海华尔威电子科技有限公司（以下简称华尔威公司），一审被告东莞市隆锐行电子有限公司（以下简称隆锐行公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华尔威公司起诉请求：1.隆锐行公司支付所欠货款113425.53元；及按同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止（其中货款55568元利息起算日为2017年12月1日，货款42928.93元利息起算日为2018年1月1日，货款14756.6元利息起算日为2018年2月1日，货款172元利息起算日为2018年5月1日）；2.亿华公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市隆锐行电子有限公司、东莞市亿华电器有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向珠海华尔威电子科技有限公司支付货款113425.53元；二、限东莞市隆锐行电子有限公司、东莞市亿华电器有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向珠海华尔威电子科技有限公司支付上述货款利息（其中的55568元货款，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年12月1日起计至款项清偿之日止；其中的42928.93元货款，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年1月1日起计至款项清偿之日止；其中的14756.6元货款，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年2月1日起计至款项清偿之日止；其中的172元货款，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年5月1日起计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1334.52元，诉前保全费1112.26元，共计2446.78元，由东莞市隆锐行电子有限公司、东莞市亿华电器有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初966号民事判决书。宣判后，亿华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判亿华公司不承担支付货款及利息责任。事实与理由：一、案涉债务的买卖交易主体是华尔威公司与隆锐行公司，一审法院认定亿华公司为案涉合同相对方属于认定事实错误。虽然华尔威公司与隆锐行公司没有签订书面买卖合同，但是根据2017年9、10、11、12月与2018年3月对账单、送货单记载，合同的客户名均为隆锐行公司，这证明供货相对方是隆锐行公司而非亿华公司。二、关于案涉送货单、对账单有亿华公司员工签字问题，亿华公司已在庭审中合理解释“黎现章”“张文珍”“吴增宁”等人在送货单、对账单上签字时间有先后顺序，说明三人在不同时间去了两家公司工作，时间并不重合。另外，亿华公司虽于2018年5月18日、2018年5月30日为隆锐行公司代偿15000元货款，但这是基于亿华公司与隆锐行公司的口头借款约定。为了帮助解决隆锐行公司的资金周转问题，亿华公司才在未签订书面合同的情况下，借15000元帮隆锐行公司偿还给华尔威公司货款。华尔威公司供货的对象一直都是隆锐行公司，亿华公司并未收到任何案涉货物，因此，一审法院要求亿华公司与隆锐行公司一同承担货款是极为不公平的。三、华尔威公司已经申请财产保全冻结了隆锐行公司118452.09元银行存款，隆锐行公司也承认案涉债务并有足够能力偿还货款，华尔威公司仍然要求亿华公司与隆锐行公司共同承担案涉债务是没有事实依据的。华尔威公司答辩称：一审判决事实清楚、证据充分，华尔威公司提供的证据足以证明亿华公司和隆锐行公司应共同向华尔威公司承担支付货款的义务，亿华公司的上诉主张并无相应的证据予以支持，请求维持原判。对亿华公司的上诉，隆锐行公司未向本院提交意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：亿华公司是否应向华尔威公司承担支付货款的义务。本案中买卖合同的交易双方并未签订书面合同，而从交易的实际履行情况来看，隆锐行公司与亿华公司的对账单签名确认人、送货单签名确认人存在同一的情况，且亿华公司曾代隆锐行公司向华尔威公司支付过两次货款，本院对上述事实予以确认。亿华公司确认“黎现章”“张文珍”“吴增宁”是其员工，但主张上述员工是在不同时间在两家公司工作，且亿华公司代隆锐行公司转账支付的货款15000元是借款，对于以上意见，亿华公司没有提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。综合本案的相关证据，一审法院认定亿华公司实际上同样是案涉买卖的交易相对方，隆锐行公司及亿华公司应共同对案涉货款承担支付义务，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。亿华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2669.04元，由上诉人亿华公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月二十二日书记员 邓嘉荣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3356号 申请执行人：钱涧浪，男，1975年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：韩华宝，男，1975年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：韩越，男，1981年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘雷，男，1983年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 钱涧浪与韩华宝、韩越、刘雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初10804号民事判决书已经发生法律效力。因韩华宝、韩越、刘雷未按上述生效法律文书履行义务，钱涧浪向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。执行立案标的为103520元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人已实现债权1854元。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，本院依法轮候查封被执行人刘雷位于沭阳县智慧××小区××单元××室房屋（另案处理），并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十三日 书记员  司 雨
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执133号之一申请执行人李春松，男，1975年7月26日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：王国强，男，1969年1月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张宝华，女，1968年3月22日出生，汉族，住霸州市。李春松与王国强、张宝华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初2450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王国强、张宝华未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款1480000元、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、扣划被执行人银行账户存款13900元（已支付申请执行人）四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查到可供执行财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1081民初2450号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十二日书记员  王绍兵
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初711号原告：冲电气工业株式会社，住所地日本国东京都港区虎之门一丁目7番**。法定代表人：镰上信也，董事长。委托诉讼代理人：刘延喜，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔平，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：深圳怡化电脑股份有限公司。被告：深圳怡化金融设备制造有限公司。原告冲电气工业株式会社与被告深圳怡化电脑股份有限公司（简称怡化电脑公司）、被告深圳怡化金融设备制造有限公司（简称怡化金融设备公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。冲电气工业株式会社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害专利号为ZL201180021569.0、名称为“纸币出纳机”的发明专利（简称涉案专利）专利权的行为；2.判令销毁所有库存侵权产品及制造侵权产品的专用工具、模具；3.判令二被告赔偿原告因其侵害原告涉案专利权而造成的经济损失及原告为制止侵权行为的合理支出计一百万元。事实与理由：冲电气工业株式会社系涉案专利的权利人，目前涉案专利合法有效。怡化电脑公司在2016年9月8日至11日于北京展览馆举办的2016中国国际金融展，在其展位展出CDS6040W存取款一体机（简称涉案产品）并向公众发放产品宣传册，冲电气工业株式会社对上述参展行为进行了公证。涉案产品实物、3C认证信息及商标注册信息均显示二被告为共同制造商。涉案产品的销售规模及销售数量巨大，二被告的上述侵权行为给冲电气工业株式会社造成了巨大的经济损失，故冲电气工业株式会社提起本案诉讼以维护自身合法权益。在本案审理期间，涉案专利权被中华人民共和国国家知识产权局于2019年5月30日作出的第40470号无效宣告审查决定宣告专利权全部无效。本院认为：《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，涉案专利权已被第40470号无效宣告决定宣告专利权全部无效，故驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告冲电气工业株式会社对被告深圳怡化电脑股份有限公司、被告深圳怡化金融设备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇一九年八月九日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
安徽省铜陵市铜官区法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4509号原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧****左侧，统一社会信用代码：91340700571790544E。法定代表人:刘红利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：陆军，男，1976年3月22日出生，汉族，住铜陵市。原告铜陵瑞龙物业有限公司（以下简称瑞龙物业）诉被告陆军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。瑞龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业综合服务费5688.86元及逾期付款违约金（以5688.86元为基数，按日利率万分之二点一计算，自2018年1月1日起至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜陵瑞龙公馆物业管理人，被告系2栋401业主，房屋面积122.79平方米。自被告购买房屋起，原告一直提供物业服务，业主委员会成立前物业费按铜陵市物价局定价1.08元/平方米每月，公共能耗费用据实分摊；2016年6月该小区业主委员会成立，原告与业主委员会商定高层住宅2-6层按1.13元/平方米每月的标准收取物业服务费。被告享受了物业服务，但自2014年8月1日起至2017年12月31日拖欠原告41个月物业费，催讨无果起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。本院认为，被告系瑞龙公馆某栋某室产权人之一，该房屋建筑面积122.79平方米。原告与业主委员会协商的2017年度2-6层以上物业综合服务费每月1.13元/平方米（包括电梯、二次供水运行费等公共能耗）合法有效。2017年前的物业费应依据《铜陵瑞龙公馆前期物业服务合同》约定即：物业服务费按1.08元每平方米每月收取。综上2014年8月1日至2017年12月31日被告应承担物业费5510.8元。原告主张支付逾期付款违约金，于法无据本院不予支持。被告经过本院传票传唤拒不到庭，视为放弃行使抗辩权，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆军于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞龙物业有限公司物业综合服务费5510.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  张兵鹏二〇一九年八月二十三日书记员  周琴琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3067号 原告：陶波，男，汉族，生于1987年7月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告陶波与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶波的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陶波向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费4200元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向陶波收取代理服务费、咨询费共计5200元，已退还1000元。依信商务咨询服务公司收取该费用后，未介绍陶波境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向陶波收取的代理服务费5200元应予退还。扣除已退还的1000元，还应退还4200元。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告陶波退还代理服务费、咨询费共计4200元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费62元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐晓龙 书 记 员  吴承城
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4231号之一原告：爱满屋（天津）科技有限公司，住天津市河**东新街道万新村****楼412。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳。原告爱满屋（天津）科技有限公司与被告天津祥荣装饰设计有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，被告因故不能参加诉讼，故构成中止诉讼的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王芳二〇一九年八月十二日法官助理王东强书记员王怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9539号原告：吴某，女，1961年4月21日出生。委托诉讼代理人：冯某（原告之夫），1962年10月8日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：11110226000113478D）法定代表人：王静，镇长。委托诉讼代理人：李海强，男，1966年4月11日出生。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告吴某与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人冯某，被告夏各庄镇政府的委托诉讼代理人李海强、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告所承包土地内的树木清除，停止对原告合法土地使用权的侵害。2、要求被告赔偿原告土地被占用的损失30000元。事实和理由：2001年，原告与北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会（以下简称某村委会）签订入区养殖协议书。该协议约定：入区使用面积1．68亩，土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止。2019年3月29日，原告前往村委会开会。村委会通知原告养殖小区土地被夏各庄镇政府收回栽树，并要求原告签定《北京市农村土地承包经营权流转委托书》。该委托书写明：本着平等、协商、自愿有偿的原则，经双方协商一致签订本委托书。原告以土地承包合同并未到期为由拒绝签订。2019年4月27日，被告强占涉案土地并将原告种植的果树砍伐，给原告造成了巨大的经济损失。被告夏各庄镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在未取得规划审批的情况下，在涉案土地上违法建设建筑物，改变了土地性质。北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会因此与原告解除承包合同，收回涉案土地，并将涉案土地流转给镇政府用于百万亩平原造林。2、土地流转给被告之后已用于百万亩平原造林工程。本院认定事实如下：1、2001年，原告之夫冯某与某村委会签订《入区养殖协议书》，约定入区使用面积1．68亩（未注明四至），土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止；入区者必须遵守上级规定，按统一要求施工建畜、禽舍，一区一品，依次排列；不准改变土地的使用性质，库房、生活用房面积限定在3米×5米×2间以内，否则追究其法律责任；在村口粮田不进行调整期间，入区户所使用的土地按每亩100元征收租费。如果以后口粮田不调整20年内仍按每亩征收100元租费；如果口粮田调整时入区户的土地，折算口粮田，按口粮田规定交纳一切费用。原告表示涉案场地中，有1．12亩系口粮田。2、2018年5月5日，被告作出《关于某村冯某违法占地违法建设情况的说明》，请规划和国土部门对冯某在某村西的违法占地、违法建设项目给予认定。2018年5月8日，北京市规划和国土资源管理委员会回函，主要内容为：认定涉案建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。此后，被告夏各庄镇政府先后作出《限期拆除通知书》、《催告通知书》和强制拆除决定，涉案建设被全部拆除。冯某不服被告的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院以鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容为由，确认被告强制拆除行为违法。原告不服一审行政判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持一审判决。3、2019年3月，被告经招投标确认涉案场地腾退单位为北京市园林设计工程有限公司，并由该单位对涉案场地进行腾退。原告表示被告砍伐涉案土地上的果树，强占土地给其造成经济损失，要求被告予以赔偿。被告对此不予认可，并表示涉案场地上的具体果树情况无法统计。4、经本院现场勘查，确认现场已用于植树造林。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，立案案由为排除妨害纠纷，但在审理过程中发现现场已实际用于植树造林工程，且原告土地界限四至因现场改变而模糊不清。根据现有证据，无法确定属于原告土地使用权的界限，故对于原告主张的清除地上物的具体范围及赔偿损失，应待相关部门确定权属后再行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月二十九日书记员代 晓玉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21246号原告：郑杰，女，1964年11月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告郑杰与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同及补充协议；2.判令被告返还租金14万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年5月26日签订B615号温室大棚租赁合同及补充协议，由原告用于蔬菜种植。合同约定的温室大棚位于顺义区龙塘园。上述合同约定的温室使用面积300平米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积650平米，租赁期限30年，总计租金14万元。双方签订合同当天，原告向被告支付了14万元租金。2017年11月9日，因被告涉嫌违法建设温室大棚，政府强制拆除龙塘园温室大棚，原告投入的基础设施连同未收割的蔬菜全部毁灭。至此，原被告签订的租赁合同及其相关补充协议已经不可能得到实际履行。基于上述状态，特此请求法院判令解除双方签订的租赁合同及补充协议。被告与原告签订合同时，没有向原告告知或者释明，用于蔬菜种植的大棚建设并未取得政府的批准。基于被告在签订合同时，并没有向原告告知实情，被告存在过错，甚至故意对原告实施了欺诈。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月9日，经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方，以下简称冠汤山公司）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2013年5月26日，冠汤山公司（甲方）与郑杰（乙方）签署《租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚龙塘园B615号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。上述土地及地上物金额为14万元。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：：地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，通讯系统为开通费自理，电视系统为卫星电视，开通费自理，安防系统为监控。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。郑杰向冠汤山公司支付了14万元及2600元管理费。2015年3月26日，冠汤山公司变更企业名称为日晟昌公司。郑杰称，涉诉大棚系在签订合同当天交付的，在2017年11月9日被拆除；若法院认为合同无效，则合同效力由法院认定。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为31000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告郑杰十万零九千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由原告郑杰负担三百元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王琼希二〇一九年八月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1597号原告：池州东智装饰工程有限公司，住所地：安徽省池州市东智滨河园****。法定代表人：黄文超。委托诉讼代理人：刘光华，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省池州东至县，系该公司员工。被告：马秋云，男，1959年7月18日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原告池州东智装饰工程有限公司与被告马秋云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告池州东智装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秋云赔偿原告直接经济损失32740元，间接误工损失10000元；2、本案诉讼费及原告来回车旅费、食宿费、误工费由被告承担。被告马秋云辩称，原、被告签订的装修合同，原告没有按照合同及时动工违约在先，被告方保留要求原告返还合同押金的权利，原告要求被告支付赔偿费用没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。本院经过审理查明，2018年9月29日，马秋云与池州东智装饰工程有限公司签订《外墙干磨石装饰协议》，内容为：马秋云将坐落在衡阳县大安乡育塘村育溪组的房屋外墙干磨石装饰业务交原告进行施工，约定原告待砖工完后7天内进场，每天保证4-5人施工，三个月左右完工（雨天除外）。工程价款议定为356800元。刘光华作为池州东智装饰工程有限公司的项目负责人与马秋云在协议上签字。马秋云在协议签订后支付了定金3000元。由于马秋云的外墙基础粉刷未完工，原告方未派员进场施工。原告曾从金兰的一处工地拖材料小石米到被告家，后又运到其他工地使用。原告的法定代表人黄文超在此期间只与被告马秋云远在广东的儿子马亚飞联系，未与合同签订人马秋云联系,在周边跑业务的项目负责人刘光华也难去马秋云家联系，被告于2019年10月底口头与原告解除合同，不要求原告履行合同。原告就被告解除合同后对原告造成的直接和间接损失的赔偿问题与被告未能达成一致意见。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，要求被告赔偿直接和间接损失42740元，但未提供有效证据证实其损失。本院认为，原告与被告签订《外墙干磨石装饰协议》，合同合法有效，双方应按合同履行。被告明确表示不再按协议履行，其所交定金3000元因其违约，原告无需返还；原告主张因为被告解除合同给原告造成损失，但未提供有效证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，原告对自己的主张负有举证责任，但原告未能提供相应证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告池州东智装饰工程有限公司要求被告马秋云民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由原告池州东智装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇一九年八月六日法官助理刘蓉蓉书记员汪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14099号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵友，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币54,945.98元、利息63,020.96元、滞纳金及违约金1,099.57元、其他费用574.56元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,641.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,945.98元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计54,945.98元；二、被告赵友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.65元，减半收取计586.82元，由被告赵友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4633号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，该支行行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：梁志国，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告梁志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告梁志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告至2019年3月22日的借款本金1000元及截至2019年3月22日的利息91.25元、罚息58.92元，合计1150.17元以及自2019年3月23日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款期限为2017年11月1日至2018年11月1日，借款额度为1000元。当日，原告将1000元打入被告账户，截止2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金1000元、利息91.25元、罚息58.92元。综上，因被告未依约还款，构成违约，原告无奈诉至法院。梁志国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人贷款对账单两张；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件一份、中国建设银行“借贷通”服务协议一份、中国建设银行“借贷通”服务申请表一份；3.打款凭证一张；4.被告的身份信息一张；5.欠款明细一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定被告获得向原告借款1000元的额度，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。双方还约定了其他权利义务。当日，原告将1000元转入被告的银行卡内，卡号为：62×××32。后被告未能依约偿还借款本息。本院认为，原、被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。上述合同签订后，原告依约将借款本金给付被告，被告未能依约偿还借款本息，属违约行为，现原告主张的借款本金、利息均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁志国应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行截止至2019年3月22日的借款本金1000元、利息91.25元及逾期罚息（自2018年11月2日起至此笔借款本息全部还清之日止，按双方合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一九年八月十五日书 记 员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1592号 申请执行人：明光市富鑫源商砼有限公司，住安徽省明光市潘村镇紫阳村潘明路北侧，统一社会信用代码91341182073934242L（1—1）。 法定代表人：黄国富，董事长。 被执行人：丁德润，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行明光市富鑫源商砼有限公司与丁德润买卖合同纠纷一案中，因本案执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十一日 书记员  毛明悦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执723号之一被执行人：会理县财通铁钛有限责任公司，统一社会信用代码：91510000709116XXXX,住凉山州会理县。法定代表人：陈立民。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执723号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人会理县财通铁钛有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人会理县财通铁钛有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人会理县财通铁钛有限责任公司在交通银行514004013018150XXXXXX账户内存款人民币362850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年八月二十六日书记员  沙文美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2523号 原告：厦门沃州商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****之二。 法定代表人：叶耀明，总经理。 委托诉讼代理人：沈锦添，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡铿，男，1958年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门沃州商贸有限公司（以下简称沃州公司）与被告蔡铿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃州公司的委托诉讼代理人沈锦添到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告蔡铿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 沃州公司向本院提出诉讼请求：1.判决蔡铿及时偿还拖欠沃州公司的水泥款147604元及利息，利息从2017年2月1日起至欠款还清日止，按银行同期同类年贷款6％计算；2.判令蔡铿承担本案诉讼费用。事实和理由：沃州公司与蔡铿2015年6月开始形成口头的购销水泥的买卖关系。沃州公司根据蔡铿的需求向其销售海螺牌水泥，蔡铿按月全额或部分支付水泥款。从2015年6月开始至2016年12月底，双方根据蔡铿签收的厂家(漳州连龙兴实业有限公司)发货单，按月或不定期对帐，逐月确定累计欠款金额，并于2017年1月7日一致确认，截止2016年12月底蔡铿累计总欠沃州公司水泥款103268元。沃州公司是贸易中间商，沃州公司向案外人漳州连龙兴实业有限公司订购后，再以沃州公司名义出售给蔡铿，并由蔡铿签收，以此确定蔡铿实购数量及相关的车辆信息、过磅情况等。从2017年1月1日至2017年1月31日，蔡铿向沃州公司购买42.5纸袋型水泥130吨，单价438元，货款56940元；蔡铿向沃州公司购买32.5纸袋型水泥12吨，单价408元，货款4896元；二项共计水泥款61836元，扣除蔡铿已向沃州公司支付的17500元，蔡铿1月共计拖欠沃州公司水泥款44336元。因此，截止到2017年1月31日，蔡铿总累计拖欠沃州水泥款为147604元。此后蔡铿没有向沃州公司购买水泥，也不向沃州公司支付所欠货款，严重侵犯了沃州的合法权益。 蔡铿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月起，蔡铿向沃州公司购买海螺水泥，2017年1月7日，双方对2016年12月水泥货款对账结算，蔡铿尚欠货款103268元，蔡铿在《沃州公司客户销售对账表》（海螺水泥、12月）上签确认。该对账单载明，“42.5纸”单价438元/吨，“32.5纸”单价408元/吨。2017年1月1日至2017年1月15日，蔡铿继续多次向沃州公司购买海螺水泥，共购买袋装425（纸袋）共130吨、袋装325（纸袋）共12吨，此后未再购买。蔡铿订购后，沃州公司按约向蔡铿发货，即通过案外人漳州连龙实业有限公司向蔡铿送达货物，蔡铿在送货单上签字。蔡铿于2017年1月10日向沃州公司支付货款11500元，2017年1月14日向沃州公司支付货款6000元，合计17500元。经催讨，蔡铿未支付其余货款，沃州公司遂诉至本院，请求判如诉请。 审理过程中，沃州公司主张袋装425（纸袋）、袋装325（纸袋）对应水泥型号是《沃州公司客户销售对账表》（海螺水泥、12月）中的“42.5纸”、“32.5纸”，故2017年1月货款为438元/吨×130吨+408元/吨×12吨=61836元。蔡铿未提出异议，本院予以采信。 本院认为，沃州公司与蔡铿之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。沃州公司向蔡铿交付货物后，蔡铿应履行支付货款的义务，2016年12月货款103268元、2017年1月货款61836元，合计165104元，蔡铿仅支付17500元，尚有货款147604元未付，蔡铿已经违约，故沃州公司主张蔡铿向其支付货款147604元的诉讼请求，依法应予支持。蔡铿未及时支付货款，客观上给沃州公司造成一定的损失，沃州公司主张自2017年2月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，依法应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡铿应于本判决生效之日起十日内向厦门沃州商贸有限公司支付水泥款147604元及利息（利息自2017年2月1日起计至实际执行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，适用简易程序审理，减半收取为1626元，由蔡铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一九年八月二十三日 代书记员（ 林海 涛） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3034号之一 申请执行人:浩天国际融资租赁有限公司四川分公司,住四川省成都市锦江区。 负责人：梁优山，总经理。 被执行人:王林,男,1989年4月14日出生,汉族,住四川省成都市双流县。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与王林借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王林所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人浩天国际融资租赁有限公司四川分公司有本金68000元及债务利息、案件受理费799元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员 陈良友
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2236号 原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，公司董事长。 委托诉讼代理人：马增群，公司职员。 被告：贾俊春，女，1971年1月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘海峰，男，1978年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：董凤，女，1972年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郝忠伟，男，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被告贾俊春、刘海峰、董凤、郝忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。"的规定，准许原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费527元，由原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  鲁世勇 二〇一九年八月六日 书记员  罗 昆
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执47号 申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托代理人：徐传静，系公司员工。 被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：王宝成，总经理。 委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 本院在依法执行申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，中国第四冶金建设有限责任公司与吉林省晟鑫房地产开发有限公司在本院主持下达成执行和解协议，约定吉林省晟鑫房地产开发有限公司分批长期履行（2018）吉01民初688号民事调解书确定的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”和“因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”的规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本案的执行程序。 二、如被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司未按 执行和解协议履行，申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司可依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李德胜 审判员  郭清华 审判员  李 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  于通洋
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1063号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢853号 申请执行人蔡培源，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。 被执行人陈约飞，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈颜碗，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院执行申请执行人蔡培源与被执行人陈约飞、陈颜碗债权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院撤回执行，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第5906号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 审 判 员  洪长城 代理审判员  倪丽端 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈晓文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1784号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆**，统一社会信用代码:914403006894133659。 负责人：李豫广，行长。 被执行人：黄娟，女，1981年2月18日出生，身份证住址山东省宁阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人黄娟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第449号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人黄娟名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第449号裁决指定广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3191号 原告孟庆春，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇保安屯村。 被告马贵来，曾用名马桂来，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇山弯村。 原告孟庆春与被告马贵来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆春到庭参加诉讼，被告马贵来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆春向本院提出诉讼请求：1、要求被告马贵来立即偿还借款本金11800.00元及自2017年6月30日至2019年4月30日止的利息3894.00元，以后按月利率1.5%给付利息至本息清偿完毕止；被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告马贵来经同村人邵显臣认识的，邵显臣是马贵来的叔岳公。2017年6月30日，被告在我处借款11800.00元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，为我出具借据一张。此款经我多次索要未果。现与被告已无法联系。 被告马贵来未答辩。 庭审中，原告提交了11800.00元借据一枚、开鲁县开鲁镇山弯村民委员会关于被告马贵来下落不明、无法联系的介绍信一份，因两证内容客观真实来源合法，本庭予以采信。借据中利息标注“0.015元”，按双方合意及交易习惯应确定为月利率“1.5%”。 经审理查明的事实与原告陈述内容相一致。 本院认为，根据原告孟庆春当庭陈述及其提交的证据，可知被告马贵来从原告孟庆春处借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告依约应履行偿还借款本息的义务。双方对利率的约定未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告马贵来于本判决生效后立即偿还原告孟庆春借款本金11800.00元； 二、被告马贵来于本判决生效后立即给付原告孟庆春依本金11800.00元、自2017年6月30日始、按月利率1.5%计算至本息清偿完毕止的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.00元，公告费600.00元，由被告马贵来负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费193.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审 判 长  王安文 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  姜守权 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郭 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30045号原告：阮国宇,男，1970年11月11日出生，汉族,身份证住址益阳市安化县，被告：深圳市佰舜贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李池良。原告阮国宇与被告深圳市佰舜贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告阮国宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮国宇撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十七日书记员 吴孪玮
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执601号 申请执行人：冯怀松，男，1971年3月23日生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人冯怀松依据生效的（2019）川0402民初531号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为57617.82元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初531号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
浙江省仙居县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1024执恢485号 被罚款人:郑建军，住仙居县。 本院在执行郑相棣与郑建军、应秋莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑建军未履行生效法律文书确定的义务、拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郑建军罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执156号之五申请执行人：鄄城县京信富民种植专业合作社。住所地：鄄城县引马镇政府东邻。法定代表人：牟尊林，系该公司理事长。被执行人：贾朝记，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：马玉梅，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：贾凤君，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：马秀玲，女，1967年2月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：申光利，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人鄄城县京信富民种植专业合作社申请执行被执行人贾朝记、马玉梅、贾凤君、马秀玲、申光利民间借贷纠纷一案，因被执行人贾朝记、马玉梅、贾凤君、马秀玲、申光利民间借贷至今未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1726民初3111号民事判决书确定的义务，现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人申光利在山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行的存款账户元（账号：62×××13）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：15×××83）。本裁定书送达后立即生效。审判员  马海涛二〇一九年八月十五日书记员  张春杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4149号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：胡德芳，女，1958年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告胡德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9733号 原告：浙江诸暨宏洲市政园林工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道永福路**10-11。 法定代表人：周晟。 委托诉讼代理人：周海标，男，系公司员工。 被告：诸暨市人民政府暨南街道办事处，住所地诸暨市暨南路**。 负责人：黄伟刚。 委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郦铁鹤，浙江信顺律师事务所实习律师。 本院在审理浙江诸暨宏洲市政园林工程有限公司与诸暨市人民政府暨南街道办事处建设工程合同纠纷一案中，浙江诸暨宏洲市政园林工程有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回对诸暨市人民政府暨南街道办事处的起诉。 本院认为，浙江诸暨宏洲市政园林工程有限公司申请撤回对本案的起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江诸暨宏洲市政园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江诸暨宏洲市政园林工程有限公司负担。 审判员 周 晶 二〇一九年八月十六日 书记员 孙晨辰
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑2721民初287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，住所地呼玛县。代表人：吕红梅，职务行长。委托诉讼代理人：张艳杰，女，该支行职工。被告：臧德良，男，汉族，住安徽省繁昌县。被告：王敏（臧德良之妻），女，汉族，住安徽省繁昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称邮储银行呼玛支行）与被告臧德良、王敏借款合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行呼玛支行委托诉讼代理人张艳杰到庭参加诉讼。被告臧德良、王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行呼玛支行向本院提出诉讼请求：1.判令臧德良、王敏给付拖欠我行至2019年5月24日的贷款44,973.35元，并给付至还清贷款前的全部利息；2.诉讼费由臧德良、王敏承担。庭审中诉讼请求变更为：1.解除与臧德良签订的《个人借款及担保合同》；2.逾期按照年利率7.86%上浮30%计息至付清之日止；3.对臧德良、王敏抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：原告于2012年11月22日向臧德良发放贷款7万元，期限120个月，年利率7.86%，等额本息还款方式，臧德良、王敏用自家房产做抵押担保。截止2019年5月24日，逾期518天，贷款结清金额44,973.35元，后经索要，臧德良拒绝还款，故提起诉讼。臧德良、王敏未提交书面答辩意见。邮储银行呼玛支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人借款及担保合同》一份，证实臧德良向原告借款7万元，臧德良、王敏用自家房屋抵押担保的事实；2、国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，证实臧德良向邮储银行呼玛支行借款的数额是7万元、年利率7.86%、期限为120个月、借款用途为偿还购房款等事实，逾期罚息为年利率上浮30%；3、呼玛县房权证和他项权证，证实臧德良、王敏用位于呼玛县三卡乡百旺家园砖木结构面积83.9平方米的住宅做借款抵押担保的事实；4、结婚证，证实臧德良、王敏系夫妻关系的事实。臧德良、王敏未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。臧德良、王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃。邮储银行呼玛支行提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，邮储银行呼玛支行与臧德良签订了《个人借款及担保合同》，合同编号：232721112110385830。合同约定的借款金额为7万元，借款用途是偿还购房款，借款期限为120个月，自2012年11月22日至2022年11月22日，还款方式为每月等额归还贷款本息。其中合同第11条第1款约定，借款人未按合同约定日期偿还借款的，在原利率基础上上浮30%加收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第12条第2款约定，借款人连续3个月未按时足额偿还贷款本息的，可以解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等。臧德良以借款人和抵押人的身份签字、捺手印，王敏以抵押物共有人的身份签字、捺手印。同日，臧德良向原告出具了个人贷款（手工）借据，约定年利率为7.86%，原告向臧德良出具了个人贷款放款单，将7万元贷款发放到臧德良指定的账户内。截至2019年7月11日，臧德良共欠邮储银行呼玛支行贷款45,349.50元，其中拖欠本息15,936.56元。经索要，臧德良不再返还和给付利息，故邮储银行呼玛支行提起诉讼。另查，臧德良抵押担保的房屋位于呼玛县三卡乡百旺家园小区，所有权人是臧德良，房屋所有权证号：呼玛县房权证呼镇房字第00**7390，并在呼玛县房产事业管理处办理了抵押物登记，他项权证号：呼玛县房呼镇房他字第00027390。臧德良、王敏系夫妻关系，逾期还款应支付年利率为7.86%上浮30%的罚息。本院认为，邮储银行呼玛支行与臧德良签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储银行呼玛支行已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，臧德良未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务。拖欠到期借款本息，已经构成违约，邮储银行呼玛支行有权要求解除与臧德良签订的《个人借款及担保合同》并返还和支付全部贷款本息。故邮储银行呼玛支行要求臧德良返还借款本息45,349.50元，并自2019年7月12日起按年利率上浮30%计收罚息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因臧德良、王敏系夫妻关系，依法应共同承担返还和支付借款本息。房屋作为贷款设定抵押，因系其真实意思表示，且办理了抵押登记，优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与臧德良签订的编号为232721112110385830的《个人借款及担保合同》；二、臧德良、王敏于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款45,349.50元，并自2019年7月12日起按年利率7.86%上浮30%为罚息利率，至付清之日止；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行对臧德良、王敏设定抵押的位于呼玛县三卡乡百旺家园（建筑面积83.9平方米，所有权人臧德良，产权证号为呼玛县房权证呼镇房字第00**7390）的房屋，享有抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由臧德良、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 马 波二〇一九年八月七日书记员 毛丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6080号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：勾成辉，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市游仙区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告勾成辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告勾成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠从2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4133元（0.8元×86.11平方米×60个月）、生活垃圾费360元（6元/月×60个月），并承担逾期违约金898元（4493元×20%），共计5391元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告依照相关法规和双方签订的物业服务合同约定，对绵阳市绵阳市游仙西路76号瑞逸东郡小区的业主和物业使用人提供物业服务，在服务过程中，被告勾成辉为瑞逸东郡x栋x单元x楼x号房屋业主，享受了原告提供的物业服务，却拖欠从2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务等费用。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。 被告勾成辉辩称，欠费是事实，不交物业费是因为原告的物业服务不到位，家中的可视系统至今无法使用，小区绿化无人管理，垃圾清理不及时，物业收支情况未向业主进行公示等等。 本院经审理认定如下事实：2010年11月10日，绵阳市新川实业有限公司作为甲方与四川长城恒昶物业服务有限公司作为乙方签订《新川.瑞逸东郡前期物业服务合同》，约定由乙方为甲方开发的新川.瑞逸东郡小区提供前期物业服务，合同委托服务期限自2010年11月10日至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》生效之日止。收费标准多层住宅0.80元/月.平方米，生活垃圾清运费6元/户，按政府规定文件执行。业主或物业使用人每半年缴纳一次物业服务费，交费时间分别为每年2月15-30日和8月15至30日。勾成辉为瑞逸东郡业主。因原告提供的物业服务存在瑕疵，勾成辉从2015年1月1日起未按时缴纳物业管理服务费和生活垃圾清运费。后原告经催收未果，起诉请求判如所请。 另查明：原告在被告的家门上张贴过催费通知。 本院认为，依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，原告为小区提供了物业服务，被告应当按约定标准支付物业服务费。因目前尚未至2019年8月30日，故原告主张的物业服务费本院支持至2019年6月30日止，即2015年1月1日至2019年6月30日，故被告按原协议约定每月0.8元/平方米的标准，应向原告支付的物业服务费为3719.95元（0.8元/月/平方米×86.11平方米×54月）。按照前期物业合同的约定，被告还应向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日期间生活垃圾清运费324元（6元/月×54月），故本院对原告超出上述费用的主张不予支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故其主张的逾期违约金，本院不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告勾成辉于本判决生效之日起五日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3719.95元及垃圾清运费324元； 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告勾成辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月二十八日 书记员 秦子寒
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5190号原告：臧某，女，1967年5月10日出生，汉族，工人，户籍地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市**。被告：刘某，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告臧某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后无子女。婚后因被告饮酒，且酒后打骂原告，致使原告于2018年11月起诉离婚，法院受理后判决不准予原、被告离婚。但是双方至今仍分居生活，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院。刘某未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了结婚登记审查处理表、民事判决书等证据，经本院审查，上述证据真实有效，来源合法，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告臧某系再婚，被告刘某系初婚，双方经人介绍认识，相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2018年11月14日本院立案受理了原告臧某与被告刘某离婚纠纷一案，经开庭审理后，于2018年11月28日作出（2018）辽0214民初6172号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决书已发生法律效力。本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的重要因素，夫妻感情完全破裂，无和好可能，一方起诉离婚，经调解无效的，应当予以准许。原、被告登记结婚后，未能建立起牢固的夫妻感情，亦未生育子女，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情开始恶化，原告于2018年向本院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准予双方离婚后，被告对夫妻感情仍置之不顾，原、被告夫妻感情未能和好，而在本次诉讼中，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也说明被告对该段婚姻能否继续存续持漠视态度，导致本院无法对双方的夫妻感情进行进一步调解，且原告已离家多年，要求离婚的态度坚决。由此可以认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚之诉请，依法予以支持。庭审过程中，原告表示放弃夫妻共同财产，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故本案中对夫妻共同财产不予处理。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉质证答辩权利的放弃，本院依法缺席审理，不违反法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告臧某与被告刘某离婚。一审案件受理费减半收取150元（已由原告预交），由原告臧某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年八月二十六日书记员  冷 奇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4650号申请执行人郑华，男，汉族，1946年9月15日出生，住所地唐山市。被执行人伦军霞，女，汉族，1976年1月23日出生住所地唐山市路**新华联广场9-2-2101。本院在执行郑华与伦军霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人伦军霞的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人伦军霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑华在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 李振河审判员 裴庆敏 二〇一九年八月二十六日书记员 李瑞琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12888、12889号 被执行人：梅某。 关于被执行人梅某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1678号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梅剑应缴纳罚金人民币10000元，缴获的作案工具手机三部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人梅某主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币10000元，随案移送的手机三部已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1678号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1678号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35027号原告：王千一，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张迪，北京市中创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。被告：刘冰，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘守熙（刘冰之父），住北京市海淀区。原告王千一诉被告刘冰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王千一及其委托诉讼代理人张迪、李剑鹏，被告刘冰及其委托诉讼代理人刘守熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王千一向本院提出诉讼请求：1、刘冰将北京市海淀区复兴路甲×号×层×住房地下车位转移交付给我；2、刘冰支付违约金835000元；3、刘冰承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：我的母亲林某与刘冰于2018年3月20日通过我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍签订了北京市存量房屋买卖合同，约定我母亲林某以8350000元的价格购买北京市海淀区复兴路甲×号×号房屋，后又签订补充协议，约定买方由我母亲林某变更为我。根据双方签订合同当天所签订的补充协议约定，该房屋配有一车位，需在房屋产权转移当天一并转移给乙方所有。但是刘冰一直没有将车位交给我方，故提起诉讼。刘冰辩称，首先，王千一、我和我爱我家在签《补充协议》时，都想当然地以为这个车位的产权就是刘冰的，没有谁提出要对车位的产权进行认证。后来，涉及车位移交时才发现：刘冰并不是这个车位的产权所有人，这个车位的产权所有人是刘冰的母亲彭某。这样，移交车位就不能按《补充协议》第四条约定进行了。理由是：1.《补充协议》第四条约定存在重大误解。签协议书的时候，甲、乙、丙三方都以为这个车位是属于甲方刘冰所有，但事后才发现，这个车位是由彭某（刘冰母亲）出资单独购买的，事实上甲方刘冰对这个车位根本就没有所有权和处分权，是无权对外签定任何合同的。所以，《补充协议》第四条约定，属于“行为人对行为内容有重大误解的”。因此，我请求法庭根据存在重大误解的事实和《民法通则》第五十九条的规定予以撤销。2.《宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《补充协议》第四条的约定严重侵犯了公民彭某的合法的私有财产权。因此，我请求法庭根据事实和《合同法》第五十二条第(五)款关于：“违反法律、行政法规的强制性规定”的为无效合同的规定，认定《补充协议》第四条的约定无效。根据以上事实和有关法律规定，请求法庭驳回王千一全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王千一母亲林某与刘冰于2018年3月20日通过北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间介绍签订了北京市存量房屋买卖合同，约定林某以835万元的价格购买北京市海淀区复兴路甲×号×号房屋（以下简称涉案房屋）；同日签订的补充协议约定，该房屋配有一车位（未明确车位具体位置及编号），需在房屋产权转移当天一并转移给乙方所有，且任何一方违约，应承担合同金额10%的违约金。2018年5月11日，林某、刘冰与我爱我家房地产经纪有限公司签订补充协议约定，约定购房人变更为王千一。王千一向刘冰支付了全部购房款，涉案房屋所有权已于2019年1月22日变更为王千一。刘冰主张在签订补充协议时，各方当事人都想当然地以为这个车位的产权就是刘冰所有，任何一方均未提出对车位产权进行认证，后涉及车位移交时才发现刘冰并非车位产权人，车位产权所有人系是刘冰的母亲彭某。刘冰就此提交了车位认购协议书原件，载明地下一层×号车位买方为彭某，刘冰确认补充协议中记载的车位即为地下一层×号车位。另查，刘冰至今未向王千一交付车位。本案审理中，本院当庭向管理涉案房屋所在小区的物业公司核实了该小区地下车位的出售价格，物业公司答复称最近出售车位有17万至18万，最高20万出售。刘冰当庭表示王千一主张的违约金数额过高。本院认为，王千一与刘冰签订的北京市存量房屋买卖合同的补充协议系虽约定涉案房屋配有一车位且需在房屋产权转移当天一并转移给王千一所有，但并未未明确车位具体位置及编号，且王千一及刘冰均未对车位的所有权人或使用权人进行确认；现刘冰虽确认补充协议中记载的车位即为地下一层×号车位，但根据车位认购协议书载明的内容，该车位买方为彭某，故刘冰并无处置该车位的权利。鉴此，王千一要求刘冰向其交付上述车位的诉讼请求缺乏法律依据，在客观上亦无法履行，本院对此不予支持。对于王千一主张的违约金835000元，本院认为，王千一及刘冰均未对车位的所有权人或使用权人进行确认，双方对于本案纠纷的发生均存在过错，且刘冰当庭表示王千一主张的违约金数额过高。鉴此，基于上述认定，本院认为王千一主张的违约金数额确实偏高，明显高于其实际损失，故本院对刘冰应支付的违约金数额予以降低，并将依据涉案房屋所在小区地下车位出售价格情况予以综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘冰于本判决生效后十五日内向王千一支付违约金18万元；二、驳回王千一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费4695元（王千一已预交）,由刘冰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6075元（王千一已预交）,由王千一负担4765元；由刘冰负担1310元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一九年八月二十三日书记员  丁珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执551号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建明，系该银行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。 被执行人：肖鹏，，住所地江西省赣州市于都县 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1108号民事判决书，于2019年3月07日向本院申请执行。本院于2019年3月07日立案执行，向被执行人肖鹏发出执行通知，被执行人肖鹏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，查询到有车牌为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人公司法人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5285.45元，截至2019年7月26日已执行0元，未执行5285.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月五日 代理书记员  于恩赐
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1418号 原告:于明，男，1967年3月21日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人:张云龙，吉林诚信律师事务所律师。代理权限:一般代理。 被告:张昊天，男，2013年1月7日出生，现住河北省廊坊市。 被告:张君华，男，1955年1月23日出生，现住通化市东昌区。 原告于明与被告张昊天、张君华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于明及其委托代理人张云龙，被告张君华到庭参加诉讼。被告张昊天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 于明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决撤销被告张君华与张昊天之间就新华大街3#X-X号,产权证号:**,面积46.80平方米的房屋买卖协议。事实与理由：于明与张君华民间借贷纠纷一案已审理完毕,调解书确认张君华应当偿还于明借款本金22.78万元及利息。该案已立案执行。在执行过程中,于明经查询得知张君华名下原有一处房产(新华大街3#1-5号,产权证号:XXXX:**.80平方米)，在2015年7月17日，张君华与张昊天(张君华的孙子)签订房屋买卖协议，将该房屋以5万元的价格出售给张昊天。原告认为,张君华无偿或低价处分财产的行为已严重侵害了债权人于明的权益,故根据法律规定,提起债权人撤销之诉,请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，经本院主持调解，对于明与张君华民间借贷一案达成（2018）吉0502民初2260号调解书，调解结果为“张君华于2019年2月28日前一次性偿还于明本金22.78万元及利息，其中21万元本金从2016年7月开始计算，利率按照月利率1分计算，至偿清时止。1.78万元不计算利息。案件受理费3303元（系减半收取），由张君华负担。”，另调解书中查明事实认定“张君华于2013年12月7日向于明借款28万元，期间于2014年12月8日偿还7万元，尚欠21万元，约定借款利率为月息1%，另张君华额外向于明借款1.78万元，于2017年9月2日为于明出具了借据。”2015年7月27日，甲方游明岩、张君华与乙方张昊天签订房屋买卖合同，合同约定游明岩、张君华将位于通化市东昌区新华大街3#X-X号、建筑面积46.80平方米（产权证号：XXXX**）房屋一处出售给张昊天，房款为5万元，双方同意在2015年7月28日将房屋正式交付。游明岩于2015年10月1日去世。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据？ 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，根据庭审查明的事实,于明与张君华借贷关系形成在2013年,而转让房屋的行为发生在2015年7月,张君华在庭审中自认当时是赠予房屋,因房屋赠予过户手续费用高继而通过买卖的形式将房屋过户至张昊天名下，因张昊天系未成年人，经本院合法传唤，其法定代理人均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交其他证据证明按照买卖合同约定给付了购房款，因此对张君华将房产转让给张昊天的行为实为赠予行为，现张君华无足够财产清偿对于明的债务，因此对该行为应予撤销。另因张君华爱人游明岩并非张君华与于明之间债务的还款责任主体，且本案房屋买卖行为发生于游明岩去世之前，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”因此对游明岩将其所有争议房屋一半产权转让给张昊天的行为仍然有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条及第七十四条的规定，判决如下： 撤销被告张君华将其所有的位于通化市东昌区新华大街3#1-5号、建筑面积46.80平方米（产权证号：XXXX**）房屋的1/2产权转让给被告张昊天的行为。 案件受理费100元，保全费1670元，由被告张君华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年八月十九日 书 记 员  任建吉
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执819号 申请执行人:张小春，女，1978年4月13日生，住永丰县。 被执行人：江西华信彩印包装有限公司，住所地永丰县桥南工业园，统一社会信用代码91360825662031754M。 法定代表人周小海，该公司董事长。 永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字(2019）第62号仲裁调解书已经生效，申请人于2019年8月5日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西华信彩印包装有限公司的银行存款2万元；或者扣留、提取被执行人江西华信彩印包装有限公司的收入2万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年八月十二日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4282号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。负责人梅剑波，行长。委托代理人李文斌，系中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行风险经理，代理权限：特别授权。被告熊培凯，男，1991年7月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。2019年8月7日，本院审理原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告熊培凯信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已归还欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。案件受理费减半收取288元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。审判员  胡军红二〇一九年八月二十六日书记员  商 亮
河北省任丘市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0982刑初35号自诉人李某卓，男，1951年11月17日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。现住任丘市。诉讼代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。被告人闵某路，男，1966年7月25日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。现住任丘市。辩护人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。自诉人李某卓以被告人闵某路犯诽谤罪，于2018年1月2日向本院起诉，本案受理后，在诉讼过程中由于不能抗拒的原因依法中止审理。现自诉人李某卓对被告人闵某路予以谅解，向本院申请撤回对被告人闵某路的诽谤罪起诉。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条规定：“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定：“判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许”。自诉人李某卓的撤诉申请，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李某卓撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  边凤娟审 判 员  张立祥人民陪审员  杨 静二〇一九年八月二十日书 记 员  朱贵彩
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9659号 原告：陈某，女，汉族，1991年7月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 被告：陈某，男，汉族，1993年2月17日出生，住址深圳市龙华区。 原告陈某与被告陈某侵权责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2346号申请人：宁津县润丰链网输送设备有限公司，住所地宁津县经济开发区大祁工业园。法定代表人：祁卫卫，系该公司经理。被申请人：重庆沙微谷环保节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路********。法定代表人：吴庚检。申请人宁津县润丰链网输送设备有限公司与被申请人重庆沙微谷环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁津县润丰链网输送设备有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆沙微谷环保节能科技有限公司财产予以冻结。申请人宁津县润丰链网输送设备有限公司提供保证金进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人重庆沙微谷环保节能科技有限公司银行存款400000元或查封其相应的财产。案件申请费元，由申请人宁津县润丰链网输送设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 萍二〇一九年八月二十三日书记员 张晓娟