wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4784号原告:江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街**。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000033979号《关于第27243604号“紫壇及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院受理时间：2019年4月25日。开庭审理时间：2019年5月15日。被诉决定认定：第27243604号“紫壇及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成、整体视觉效果、呼叫、含义等方面差异显著，并不构成近似，且诉争商标系原告独创，是原告在先商标的延伸注册。二、引证商标一、二权利状态均不稳定，均处于撤销程序之中，且引证商标二权利人已经注销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27243604。3.申请日期：2017年11月2日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒等。二、引证商标一1.注册人：泗洪县双沟镇红粮液酒厂。2.注册号：10366013。3.申请日期：2011年12月28日。4.注册公告日期：2013年3月7日。5.专用权有效期至：2023年3月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒等。三、引证商标二1.注册人：北京盛元铭旺商贸中心。2.注册号：10099574。3.申请日期：2011年10月24日。4.注册公告日期：2012年12月21日。5.专用权有效期至：2022年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；开胃酒等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。2018年6月22日，引证商标二权利人北京盛元铭旺商贸中心被核准注销。在诉讼过程中，原告提交了：一、2019年4月4日国家知识产权局作出的商标撤三字【2019】第W013236号《关于第10366013号第33类“紫坛坊”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标一予以撤销，并刊登在2019年6月27日第1653期注册商标撤销公告上；二、2019年4月12日国家知识产权局作出的商标撤三字【2019】第W014163号《关于第10099574号第33类“紫坛贡”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标二予以撤销。用以证明引证商标一、二在复审商品上予以撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，至本案审理终结，引证商标一已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果引证商标注册人已不存在，则该商标核定使用的商品或服务实际上已不可能进入市场流通，相关公众则实际上已不可能接触到该商品或服务，进而引证商标区分商品或服务来源的功能亦随之丧失，更无从谈起诉争商标会导致相关公众对其与引证商标标志产生混淆或误认，故引证商标二实际上已不可能与诉争商标构成近似。故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000033979号《关于第27243604号“紫壇及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就江苏洋河酒厂股份有限公司针对第27243604号“紫壇及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由江苏洋河酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  及国良人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1623号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县文昌大街**,统一社会信用代码91130638676010436K。法定代表人冯振浩，行长。委托代理人刘光明，该行员工。电话17717171197。被告王三国，男，1964年5月9日出生，汉族，住容城县。被告刘会英，女，1964年8月1日出生，汉族，住容城县。系王三国妻子。被告马伯军，男，1963年5月1日出生，汉族，住雄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行（以下简称邮储银行雄县支行）与被告王三国、刘会英、马伯军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行雄县支行委托代理人刘光明、被告王三国、马伯军到庭参加诉讼，被告刘会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行雄县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王三国、刘会英偿还贷款本金104941.18元，承担利息及罚息53441.89元（暂计算至2019年6月2日，应计算至还清之日）；2.被告马伯军对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王三国、刘会英夫妻二人于2015年8月26日向原告借款18万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告马伯军对上述贷款承担连带责任保证。以上有小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书为证。王三国、刘会英偿还部分利息后，不再偿还贷款。被告王三国辩称，原告起诉内容属实，我偿还了一部分，我也想尽快还款，但我现在没有偿还能力。被告马伯军辩称，我对原告的起诉无异议。对担保也无异议。本院依法送达起诉书副本后，被告刘会英未作答辩。本院经审理认定事实如下：王三国、刘会英夫妻二人于2015年8月26日向原告借款18万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告马伯军对上述借款承担连带责任保证。原被告签订合同后，原告按约支付了借款18万元。被告王三国、刘会英按约定偿还部分贷款本息后，停止还款。截止2019年6月2日，尚欠原告借款本金104941.18元，利息及罚息53441.89元未还。上述事实，有小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书、王三国、刘会英结婚证复印件及本案庭审笔录证实。本院认为，原告邮储银行雄县支行与被告王三国、刘会英、马伯军签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同合法有效，应受法律保护。被告王三国、刘会英向原告借款本金人民币18万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王三国、刘会英尚欠原告借款本金104941.18元，利息及罚息53441.89元，双方均无异议，二被告应当偿还原告。被告马伯军对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告刘会英经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王三国、刘会英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款本金104941.18元，支付利息及罚息53441.89元（截止2019年6月2日，以后按约定偿还利息至还清之日止），合计158383.07元。限本判决生效之日起七日内履行。二、被告马伯军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1734元，由被告王三国、刘会英、马伯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴鹤翔二〇一九年八月十二日书记员  王靖雯
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执121号之一 被执行人：程春丽，女，1985年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县经济开发区，住安徽省淮北市。 安徽省淮北市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）皖06刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第五项判处，程春丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。本院刑事审判庭移交执行，本院于2019年8月6日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人至今未全部履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人名下在工行安徽省淮北牡丹支行1305020001229411921账户的银行存款7.10元、中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县溪河路营业所62×××24账户的银行存款13.16元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆ104137ｂｂｂ263040＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的银行存款110.00元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院在淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均查无不动产登记信息。本案已实际执行到位130.16元，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执591号之一 申请执行人：秦刚，男，汉族。 被执行人：魏炜，男，汉族。 被执行人：刘元昌，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人魏炜未履行本院（2018）赣0111民初1743号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人魏炜位于南昌市红谷滩新区XXX场XX区XX商业公寓楼XXX室的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年八月十九日 书记员 何清川
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1018号原告：邓文城，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：朱金华，男，汉族，1990年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县，原告邓文城与被告朱金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓文城到庭参加诉讼，被告朱金华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令判决生效后被告迟延履行的利息按法律规定的双倍支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告因资金不足向原告借款现金30000元，并写下欠条交原告收执，借条写明借款于2016年10月1日前还清，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息计至借款实际还清时为止。还款期限届满后，经原告多次催付，被告均借故拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告朱金华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月份期间，被告因资金紧张向原告借款现金30000元，因被告未按时还款，遂于2015年10月1日立下借条交原告收执，借条约定借款于2016年10月1日前还清，但未约定借款利息及逾期还款利息。另，被告已向原告偿还借款本金15000元。庭审时，经向原告明确，其利息的诉请是要求被告自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来支付利息。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条，本院予以确认，在原告依约出借借款30000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，被告未予偿还的借款15000元，应向原告进行偿还，对原告诉请超出部分，不予支持。对于原告诉请的利息，因双方未约定借款利息，原告主张自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来支付利息没有法律依据，对此不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可诉请被告自2016年10月2日起按照年利率6%来支付资金占用期间的利息，对原告主张超出部分，不予支持。对于原告的第二项诉请，实际上就是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，亦应予支持。被告朱金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金华欠原告邓文城借款15000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告邓文城，并从2016年10月2日起按年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告邓文城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，两项合计1110元，由原告负担275元，被告负担835元。此款已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  邱国花人民陪审员  赵西武二〇一九年八月一日书 记 员  朱金香
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初483号原告：郭伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：王芳，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。原告郭伟与被告王芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告王芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款135000元及利息（从起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告以其在盱眙河桥工业集中区开设的企业缺少资金为由，通过原告向其原告朋友芦大伟借到现金135000元，出具借条并由原告签字担保，约定三个月归还，到期后原告多次催要，被告搪塞不还，后该笔借款由原告垫还。被告王芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：2016年4月18日，被告王芳向芦大伟借款人民币135000元，原告郭伟为担保人，后被告王芳未按时偿还借款。原告郭伟陆续代被告王芳偿还了借款本金135000元。原告郭伟向本院提交了债务人王芳2016年4月18日出具的借条、债权人芦大伟2016年4月18日取款凭证、2018年3月20日收条，担保人郭伟支付宝还款记录，与原告郭伟陈述能够相互印证，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王芳向芦大伟借款135000元，后因被告王芳未能及时还款，原告郭伟作为担保人代其向芦大伟偿还借款本金135000元，可以依法向被告王芳追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芳于本判决生效之日起十日内返还原告郭伟代偿的借款本金人民币135000元及利息（自2019年1月22日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  周立新人民陪审员  祖慧静人民陪审员  倪海伦二〇一九年八月三十日书 记 员  李晓敏相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7619号之一申请执行人：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路**，统一社会信用代码9150000055900490XR。法定代表人：高家育，董事长。被执行人：周习金，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与周习金租赁合同纠纷一案，权利人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）渝0105民初8964号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人周习金支付1529218.7元。本院于2018年9月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统等执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封了被执行人所有的房屋内动产若干，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，但由于申请人研究认为查封动产价值不高，申请人确认放弃处置事宜。且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7619号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月五日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9228号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。被告：王志贤，男，52岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王志贤供用热力合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司因被告已交清2018年至2019年期间费用于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月十二日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10766号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邵艳茹，女，该公司员工。被告：重庆触角数字传播有限公司，住所地重庆市渝**龙溪，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****25-1300112MA5U38P6X2。法定代表人：喻修建，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆触角数字传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年八月十三日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4987号 申请执行人：黄敏儿，女，1969年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈美丽，女，1963年2月2日出生，汉族，住厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18800号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金80000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已冻结被执行人陈美丽名下尾号为1474的工商银行卡，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月二十三日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1284号罪犯邹程，男，1968年4月5日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。本院于2008年3月31日作出(2008)渭中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人邹程犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日依本院（2011）渭中法刑执减字第3131号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第00605号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更807号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯邹程在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯邹程确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。2019年3月11日该犯缴纳罚金2000元本院认为，罪犯邹程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯邹程的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执909号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人徐国城：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行徐国城犯贩卖毒品罪处没收违法所得一案，移送执行标的共计60元。经本院立案执行，经查该笔违法所得已由盈江县边境管理大队没收上缴国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执909号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执908号 裴荣昌: 关于你申请执行史志平排除妨碍纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1982号民事判决书一案，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12997号 申请执行人胡某，女，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人肖某，男，汉族，1981年10月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人胡某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终.16267号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币47500，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人肖某的财产进行查证，被执行人肖某已自动履行，将执行款人民币47500元付至我院执行款银行账户，我院已通知申请人办理领款手续，申请人未领取，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终16267号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币612元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终.16267号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月十九日 书记员  王威
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初658号原告：王成兴，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：孙平，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：汪奉才，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告王成兴诉被告孙平、汪奉才民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王成兴到庭参加诉讼，被告孙兴、汪奉才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成兴向本院提出诉讼请求：1、判令孙平、汪奉才立即返还借款本金10万元及自2017年3月10日起至起诉之日止的利息2.3万元，共计12.3万元；2、判令孙平、汪奉才支付以10万元本金为基数按照月利率1%自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年孙平、汪奉才与他人合伙在杭州承包工程时，雇佣王成兴从事木工工作，在工程施工过程中，孙平、汪奉才因资金紧张向王成兴借款10万元。王成兴于2017年3月10日让其妻子李小芽向另一合伙人赵凌的账户中转账8万元，后又将2万元现金在三山农贸市场交付给赵凌。后孙平、汪奉才向王成兴出具了借条一份，并约定了月息一分的利息。借款到期后，王成兴多次向孙平、汪奉才讨要，两人以工程亏损，暂无给付能力为由，拒绝履行还款义务。孙平、汪奉才未作答辩。经审理查明,2017年3月10日，孙平、汪奉才因资金周转需要向王成兴借款10万元，其中8万元通过王成兴妻子转入孙平、汪奉才合伙人赵凌的账户，另外2万元以现金的形式交付给赵凌。同日，孙平、汪奉才向王成兴出具了借条一份，载明：今借到王成兴人民币壹拾万元（￥100000.00），拟在2017年7月底归还本息，利息按1分计算。期满后，经王成兴多次讨要，两人拒不返还。上述事实有王成兴提供的借条、转账凭证、结婚证复印件以及王成兴当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,本案借贷事实清楚，欠款数额明确，王成兴要求汪奉才、孙平支付借款本金10万元的诉求应当予以支持。关于利息问题，双方借条中约定利息按照1分计算，根据民间借贷的习惯性约定，该利率应当认定为月利率1%，该利息的约定不违反法律强制性规定，故对王成兴要求汪奉才、孙平按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:汪奉才、孙平于本判决生效之日起十日内支付王成兴借款本金10万元及利息(自2017年3月10日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由汪奉才、孙平负担（王成兴已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  顾新昌人民陪审员  桂仁果人民陪审员  陈恩友二〇一九年八月二十六日书 记 员  卢雯雯附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执819号申请执行人：王玲，女，1971年7月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨光辉，男，1968年4月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1063号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨光辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨光辉应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人杨光辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人杨光辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年八月十六日书记员 张熙越
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4522号原告李玉梅，女，汉族，1972年7月9日出生，昭通市昭阳区人，大学本科文化，居民，住昭阳区。原告杨涛，男，汉族，1972年6月24日出生，昭通市昭阳区人，大学本科文化，居民，住昭阳区。被告昭通际桓房地产开发有限公司法定代表人：蒋立君统一社会信用代码：915306025527062209住所地：昭通市昭阳区北部新区机场路际桓国际商贸城****。委托代理人：蔡明言、马涛，云南振诚律师事务所律师（特别授权）本院在审理原告李玉梅、杨涛诉被告昭通际桓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玉梅、杨涛于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉梅、杨涛撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告李玉梅、杨涛负担。审判员  王琼二〇一九年八月十六日书记员  罗婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2229号原告：乔小龙，男，1960年3月17日出生，汉族，住沈阳市大**。原告：王本英，女，1958年6月1日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：乔小龙，男，1960年3月17日出生，汉族，住址同上。被告：何静，女，1972年11月2日出生，汉族，住沈阳市大**。原告乔小龙、王本英诉被告何静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告乔小龙、王本英，被告何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔小龙、王本英诉称：被告是我家楼上住户，2018年10月20日晚上，被告家地热首次开拴，由于被告个人装修过失，被告家地热管漏水，导致原告住房客厅棚顶开始渗水，发现渗水后，原告立即通知物业公司，物业公司将被告家暖气阀关闭。原告通知被告地热漏水并告知不要打开地热，建议请地热专业打压判定漏点，以防止损失进一步扩大。2018年10月21日，被告不听原告方劝阻，私自打开暖气阀门，导致原告方住宅客厅、厨房、卫生间、北卧、南卧全部开始渗水、漏水，原告立即通知被告关闭暖气阀门，被告直至找来的维修人员开拴找到漏点后才关闭阀门，这个过程持续半小时之多，且关闭水阀后未将地热水抽干导致持续漏水、渗水2天，致使原告损失进一步扩大。双方商谈赔偿，原告房屋是新婚住房，房屋刚装修不到半年，且在百家公司进行的装修全包，装修还在百家公司的保修期内，原告希望继续让百家公司负责维修，原告与被告商议同时请百家公司来定损定价，2018年11月18日原告让被告和百家公司就将原告目前房屋装修恢复原样进行定价商谈，由于全屋楼板均漏水需要经过一个供暖期的烤干，双方确认2019年3月开春再修的思路；原告客厅灯受损，被告提出把灯拿去修理，原告同意了。原告新房装修才半年，且儿媳怀孕维修后无法立即搬进住房，需要租房居住，要求补偿5000元。之后准备2019年3月进行维修，但被告一直以各种理由拖拉。2019年2月11日原告委托所在社区与被告协调被告拒绝。原告家室内财物损失有：客厅棚顶以及电视背景墙整个被冲淹，大厅沙发墙面上边硅藻泥被冲淹，餐厅吊顶部分被淹，北卧室整个棚顶被淹，北卧的灯被冲淹，南卧门口的上边被冲淹，卫生间吊顶全部被淹，被卧的衣柜里面被淹，客厅大灯被冲淹，客厅墙面是用硅藻泥做的装修。现同意被告一次性赔偿房屋装修维修等各项费用共计7000元，被告维修的客厅大灯返还给原告，诉讼费由原告承担，双方就此了结此案，无其他纠纷。被告何静辩称：原告家用的是辽宁百家居室装饰工程有限公司进行的装修的，当时百家装修公司给我出具的损失标价单是6240元，乳胶漆（威士伯）一组，一桶底漆，二桶面漆，共计1580元，保护材料和人工费200元，共计400元，漏水地方大白铲除人工费450元，墙宝和人工共计255元，石膏、大白共计16袋，总价320元，白胶35元，辅料100元，送材料上楼200元，灯拆装费100元，安装费100元，人工费共计2700元。客厅大灯我找厂家进行的维修，支付的维修费380元。现双方就损失价格确认一致，损失价值为7000元，客厅大灯返还给原告，诉讼费由原告承担，双方无其他纠纷。经审理查明，被告系原告家楼上住户，2018年10月20日晚上，被告家地热开拴地热管漏水，导致原告室内客厅棚顶开始渗水，发现渗水后，原告立即通知物业公司，物业公司将被告家暖气阀关闭。2018年10月21日被告打开暖气阀门试压致使原告室内客厅、厨房、卫生间、北卧、南卧渗水面积扩大，原告提出财物损失有：客厅棚顶、电视背景墙被冲淹，客厅墙面是用硅藻泥做的装修被冲淹，大厅沙发墙面上边硅藻泥被冲淹，餐厅吊顶部分被淹，北卧室整个棚顶被淹，北卧的灯被冲淹，南卧门口的上边被冲淹，卫生间吊顶全部被淹，被卧的衣柜里面被淹，客厅大灯被冲淹。另外，被告为原告客厅的灯进行了维修。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述与答辩、房证、照片、发票、维修清单、装修合同、租赁合同、户口本、检查报告单、维修出库单、聊天记录、定损单据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的私有财产应受法律保护。原、被告在庭审中对2018年10月20日晚上漏水的事实确认一致，本院予以认定。因被告家因地热管漏水致使原告室内财物受损，因原告不申请进行财产损失鉴定，双方对损失价值达成一致意见，确认损失价值为7000元，并一次性了解此案，再无其他纠纷，双方的和解意见符合法律规定，对此符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效后十日内赔偿原告乔小龙、王本英财产损失费人民币7000元；二、被告何静于判决生效后返还原告乔小龙、王本英维修的室内客厅大灯一盏；三、驳回原告其它诉讼请求。被告何静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费429元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴慧英人民陪审员  韩 辉人民陪审员  杨 阳二〇一九年八月二十一日书 记 员  任 伟
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4686号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。法定代表人：陈江华，系该行行长。被执行人：李国清，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘珍方，女，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人刘珍方、李国清借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人于2019年7月31日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执4686号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 佳二〇一九年八月二日书记员 田冬群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35941号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜岩，男，1986年12月26日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告姜岩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告姜岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金108,841.36元，支付利息12,737.39元、逾期还款违约金8,426.79元、分期付款手续费2,442.35元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,841.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金108,841.36元；二、被告姜岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,841.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.83元，减半收取计1,238.41元，由被告姜岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤51执230号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，该司员工。被执行人：詹春光，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人詹春光借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15129号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人詹春光应偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金人民币9000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期利息（从2018年11月22日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），仲裁服务费人民币160元、仲裁受理费人民币89元由被执行人承担。由于被执行人詹春光拒不履行生效裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人詹春光发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人詹春光有其它可供执行的财产。本院认为，由于目前未发现被执行人詹春光有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人詹春光发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨一帆
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102财保64号 申请人：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：杨禄文，系该行董事长。 诉讼委托代理人：刘天宝，系该行职工。 被申请人：赵菊梅，女，汉族，1963年4月20日生，住定西市安定区。 定西农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全定西创发科技投资管理有限公司向赵菊梅支付的拆迁补偿款341000元。担保人定西市安定区农村信用合作联社（南街分社）以其所有的房权证号为定市房权证安定区字第240xx号的房产1处提供担保。 本院经审查认为，定西农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、定西创发科技投资管理有限公司不得向赵菊梅支付拆迁补偿款341000元。 二、查封担保人定西市安定区农村信用合作联社（南街分社）所有的房权证号为定市房权证安定区字第240xx号的房产1处。 申请保全费2225元，由定西农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  张军霞 二〇一九年八月十二日 书记员  魏连霞
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申40号 吴娟、伊俊秀、陈才香、吴泽玉、魏玉秀、汪蔷林: 你们因聚众扰乱社会秩序一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105刑初228号刑事判决、江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01刑终101号刑事判决，以“其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你们的申诉理由，评判如下： 关于你们提出“其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪”的申诉理由，经查，供电部门因南京市建邺区江心洲部分居民长期欠缴电费而采取断电措施。原审被告人吴娟、伊俊秀、陈才香、吴泽玉、魏玉秀、汪蔷林等人于2014年11月下旬前往南京市建邺区人民政府江心洲办事处，要求政府部门代为缴纳电费被拒，遂强行占据办事处的会议室吃住多日。原审被告人吴娟、伊俊秀、陈才香、魏玉秀、汪蔷林等人又至江心洲供电所无理缠闹，要求恢复供电，并自行进入供电所食堂吃饭。2013年10月29日，南京仁恒江州房地产开发有限公司（以下简称仁恒公司）通过公开竞买的方式购得编号NO.2013G73地块国有建设用地使用权，并依法办理了该地块土地使用权登记手续，获得建筑工程施工许可，原审被告人吴娟组织、带领伊俊秀、陈才香、吴泽玉、魏玉秀、汪蔷林等人以保护土地为由，多次采用拉电闸、推围挡、攀爬机械等手段阻扰工地施工，致使该工地长达两个多月无法正常施工，后又以吴娟落水讨说法为名，至仁恒绿洲新岛售楼处起哄闹事，破坏售楼处销售工作，导致该售楼处无法正常运营。你们的上述行为符合聚众扰乱社会秩序罪的主客观要件，原一、二审人民法院对你们定罪准确，并根据你们在共同犯罪中的地位确定的量刑适当，审判程序合法。故你们提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1368号 申请执行人：梁应坚，女，1969年7月22日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。 法定代表人：陈真。 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）****。 法定代表人：陈真。 本院在执行梁应坚与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24799.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1368号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月十四日 代书记员 罗金欢
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）冀04委赔5号赔偿请求人：杜俊红，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省魏县。赔偿义务机关：河北省魏县人民法院。法定代表人：李延国，该院院长。委托代理人：赵克武，该院副院长。委托代理人：李胜涛，该院行政审判庭庭长。赔偿请求人杜俊红以二审无罪申请河北省魏县人民法院（以下简称魏县法院）国家赔偿一案，魏县法院于2019年4月26日作出（2019）冀0434法赔1号国家赔偿决定，杜俊红不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2019年7月12日组织双方进行了公开质证，现已审理终结。赔偿请求人杜俊红申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，请求魏县法院：1、赔偿被剥夺人身自由的赔偿金50万元；2、支付精神损害抚慰金100万元；3、赔偿营业损失30万元；4、依法公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。理由：魏县法院于2016年8月16日作出（2016）冀0434刑初89号刑事判决，判处请求人一年一个月有期徒刑。请求人不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉，经该院两次发回重审，魏县法院作出（2017）冀0434刑初131号刑事判决，仍然以敲诈勒索罪判处请求人有期徒刑一年一个月。请求人再次上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终667号刑事判决，撤销了对请求人敲诈勒索罪的定罪量刑。被羁押期间，请求人经营的木材生意被迫终止，现在生意萧条，造成巨大经济损失。请求人被羁押，导致母亲患精神疾病数次走丢，父亲在请求人被羁押期间死亡。魏县法院所作决定，对请求人不予赔偿，请求人对该决定不服，向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审理查明,2015年12月9日，杜俊红因涉嫌敲诈勒索被魏县公安局刑事拘留，同年12月17日被魏县公安局执行逮捕。魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）59号起诉书指控杜俊红利用在互联网发帖子为手段，进行敲诈，涉嫌敲诈勒索罪向魏县法院提起公诉。2016年8月16日，魏县法院作出（2016）冀0434刑初89号刑事判决：被告人杜俊红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金20000元，追缴赃款36100元返还被害人。杜俊红对上述判决不服，提出上诉。2016年10月26日本院作出（2016）冀04刑终587号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。2016年12月28日魏县法院经过重新审理后作出（2016）冀0434刑初194号刑事判决：被告人杜俊红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金20000元，追缴违法所得32000元返还被害人。杜俊红不服，再次提出上诉。2017年1月8日杜俊红被魏县法院取保候审。2017年7月10日本院作出（2017）冀04刑终176号刑事裁定，以原判决开庭未通知被害人参加，未公开进行宣判，程序违法为由，裁定撤销原判，发回重审。魏县法院重新审理期间，因威胁人身安全，2017年11月4日杜俊红被魏县公安局行政拘留，同年11月12日转为刑事拘留，11月24日魏县人民检察院以杜俊红涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，再次决定将其逮捕，11月25日杜俊红被魏县公安局执行逮捕。魏县人民检察院以发现被告人杜俊红涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月4日作出冀魏检刑追诉（2018）1号追加起诉决定，提请魏县法院将寻衅滋事罪与敲诈勒索罪一并审理。2018年6月30日杜俊红被魏县法院取保候审并释放。期间，杜俊红共被羁押628天（2015.12.9—2017.1.8,2017.11.12—2018.6.30）。2018年9月29日魏县法院作出（2017）冀0434刑初131号刑事判决：一、被告人杜俊红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人杜俊红违法所得人民币五万五千元，返还被害人。宣判后，魏县人民检察院提出抗诉，杜俊红提出上诉。2018年12月24日本院作出（2018）冀04刑终667号刑事判决：一、维持魏县法院（2017）冀0434刑初131号刑事判决第一项中对杜俊红犯寻衅滋事罪的定罪和量刑，即被告人杜俊红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；二、撤销魏县法院（2017）冀0434刑初131号刑事判决第一项中对杜俊红犯敲诈勒索罪的定罪和量刑及第二项，即被告人杜俊红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人杜俊红违法所得人民币五万五千元，返还被害人。杜俊红以二审无罪赔偿为由向魏县法院申请国家赔偿，魏县法院认为虽然杜俊红实际羁押期限超出二审生效判决确定的刑期，但其寻衅滋事罪的犯罪事实存在，依照国家赔偿法规定的无罪羁押法定赔偿原则，国家不承担赔偿责任。2019年4月26日魏县法院作出（2019）冀0434法赔1号国家赔偿决定，对杜俊红的请求不予赔偿。杜俊红遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。上述事实有魏县法院（2016）冀0434刑初89号刑事判决书、（2016）冀0434刑初194号刑事判决书、（2017）冀0434刑初131号刑事判决书、邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终667号刑事判决书，魏县公安局拘留证、逮捕证、魏县看守所释放证明等予以证实并记录在卷。本院赔偿委员会认为,魏县法院在重审杜俊红犯敲诈勒索罪一案期间，魏县人民检察院以发现杜俊红涉嫌寻衅滋事罪作出追加起诉决定，提请魏县法院将寻衅滋事罪与敲诈勒索罪一并审理。魏县法院经审理认为杜俊红的行为构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，分别对杜俊红判处刑罚，数罪并罚执行有期徒刑一年九个月。杜俊红上诉后，本院二审判决维持了一审判决第一项中对杜俊红犯寻衅滋事罪的定罪和量刑，撤销了该判决第一项中对杜俊红犯敲诈勒索罪的定罪和量刑。虽本院二审判决撤销其中部分罪名，杜俊红实际被羁押的期限超出生效判决确定的刑期，但该情形属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据《刑事诉讼法》的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施。而杜俊红寻衅滋事罪的犯罪事实确实存在，依照国家赔偿法规定的无罪羁押法定赔偿原则，杜俊红申请国家赔偿没有法律依据。综上，魏县法院所作赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4982号原告：重庆市潼南区恒盛彩钢厂，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处工业园区**B5-1/**地块（重庆优尚包装有限公司内），统一社会信用代码91500223MA5UQ89L6F。投资人：周红伟。被告：代建国，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区恒盛彩钢厂（下文简称：恒盛彩钢厂）与被告代建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛彩钢厂投资人周红伟到庭参加了诉讼，被告代建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒盛彩钢厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款11296元和逾期付款利息（该利息以11296元为基数，从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日至同年10月17日，被告分四次向原告赊欠材料款25296元。期间，被告于2018年10月8日支付了货款3000元，同年10月16日支付3000元，10月23日支付8000元，下欠材料款11296元未付。2019年5月14日，被告向原告出具欠条一份，约定所欠款项于2019年5月30日前付清。期限届满后，原告多次向被告催收，被告仍未履行付款义务。被告代建国未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：欠条、送（销）货清单、微信催收记录等。上述证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：原告恒盛彩钢厂是从事彩钢瓦及配件加工、销售的个人独资企业，被告代建国多次在原告处购买彩钢瓦等材料。2019年5月14日，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到潼南恒盛夹芯板厂货钱11296元，今协商在5月30日前付清。2019年5月14日，代建国”。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。履行期限届满后，被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告还向本院举示了四份潼南恒盛夹芯板厂送（销）货清单（两份日期为2018年10月8日，两份日期为2018年10月17日），拟证明被告向原告购买彩钢瓦等材料的事实。其中，日期为2018年10月17日的两份送（销）货清单中，代建国在“客户签收”处签名。原告另陈述，虽然原告实际注册的名称为重庆市潼南区恒盛彩钢厂，因夹芯板是原告销售的主打产品，客户习惯称原告为夹芯板厂，故送（销）货清单和《欠条》中载明的名称为潼南恒盛夹芯板厂。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告举示的送货清单、欠条等证据能够证明被告在原告处购买材料的事实，故原、被告之间具有买卖合同关系，该买卖合同所涉的标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款11296元，且双方在《欠条》中约定被告应在“（2019年）5月30日前付清”，现履行期限届满，被告至今未给付货款，已构成违约，被告应向原告承担继续支付11296元货款的违约责任。关于逾期付款违约金。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求以欠付货款11296元为基数从2019年5月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告恒盛彩钢厂的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告代建国在本判决生效后十日内一次性向原告重庆市潼南区恒盛彩钢厂支付货款11296元，并支付逾期付款利息（该利息以11296元为基数，从2017年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部付清该款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.4元，减半收取41.2元，由被告代建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年八月二十二日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初6847号之一 原告：罗佩文，女，1992年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。 被告：郑雪梅，女，1969年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告罗佩文与被告郑雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告罗佩文于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗佩文自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗佩文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗佩文负担。 审判员  林现瑶 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 超 ??1? ??2?
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1235号 申请执行人：程琳,女,1963年6月24日出生,汉族,居民，住盐城市盐都区。 被执行人:储士华,男,1960年4月8日出生,汉族,居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人程琳与被执行人储士华民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初3928号民事调解书载明，被告储士华偿还原告程琳借款本金65500及截止2018年8月底的利息14400元，合计79900元，由被告储士华自2018年9月起每月30日前偿还5000元，直至全部还清为止，还款至原告程琳开户在盐城农商银行北蒋支行的银行卡账户，账号为62×××84。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 章
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1983年1月30日出生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,647.69元。原告诉称,被告朱鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,647.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11425号原告：邹雪琴，女，1973年08月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：郑仕月，女，1972年05月01日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，原告邹雪琴与被告郑仕月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告邹雪琴到庭参加诉讼。被告郑仕月经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月20日借给被告现金5万元，约定2018年10月还款，至今未还，无法联系被告偿还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑仕月未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告主张，其与被告因小孩在同一所学校就读而互相认识。2018年7月20日，因被告自称外汇账户被查封而向其借钱用于解封，其向被告提供现金借款50000元，约定借款期限自2018年7月21日至2018年10月1日，但被告未按期偿还。双方未签订借款合同，仅有两名证人出具的证词作为证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告提供现金借款50000元，但既无被告向其出具的借条、收据、欠条或双方签订的借款合同等债权凭证，又无其他证据予以佐证借贷事实，仅凭证人证言不足以证明原告向被告提供借款的事实，故对原告主张，因其提供的证据不充分，应由其自行承担举证不能的不利后果，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹雪琴的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告邹雪琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月七日书 记 员  古学梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14629号原告：王玉英，女，1968年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：沙乐平，男，1968年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李玉梅，女，1979年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高景竹，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王玉英与被告沙乐平、李玉梅、高景竹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英，被告沙乐平、高景竹到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉英向本院提出诉讼请求：判令沙乐平、李玉梅偿还欠款本金120万元，并按照年息16%支付2019年1月1日至实际给付之日的利息，高景竹承担上述借款及利息的连带保证责任。事实和理由：2018年3月31日，沙乐平、李玉梅向原告借款人民币120万元，并约定年利息16%，借款期限为2018年4月1日至2019年3月31日。被告高景竹作为保证人在借据上签字。沙乐平、李玉梅每月按照约定付息至2018年12月。2019年1月1日后，被告沙乐平、李玉梅停止付息。借款期限届满后，沙乐平、李玉梅亦未偿还借款本金。原告多次催要，均无果。现原告要求沙乐平、李玉梅偿还本金、支付利息，并要求高景竹承担保证责任。沙乐平辩称：原告主张的借款情况、借款数额、约定利息均属实。利息一直实际支付到2018年12月31日，2019年1月1日之后未再支付利息。我是想要还款，但是现在没有经济能力偿还。高景竹辩称：该笔借款的本金我是担保人，该笔借款的利息是原告和沙乐平他们后商量的，我只担保了本金没有担保利息，所以我可以共同偿还这笔借款的本金，但利息与我无关。李玉梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：王玉英通过高景竹结识沙乐平、李玉梅，沙乐平、李玉梅二人系夫妻关系。2018年3月31日，沙乐平、李玉梅向王玉英借款120万元，并书写借据，约定借款期限为2018年4月1日至2019年3月31日，高景竹作为担保人在借据上签名，借据未约定利息。沙乐平、李玉梅每月按照年息16%向王玉英支付利息至2018年12月，后未再支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金。沙乐平认可上述情况，但无经济能力偿还，同时，沙乐平表示李玉梅知晓诉讼情况，意见与其一致。高景竹同意承担本金的保证责任，不同意承担利息的保证责任。上述事实有双方当事人陈述、借据、转账明细在案佐证。本院认为：王玉英向沙乐平、李玉梅提供借款，并签订借据，双方形成借款合同关系。借据虽未写明利息，但双方口头约定利息为年息16%并按约定支付，故本院对双方约定年息16%予以确认。现借款期满，沙乐平、李玉梅应偿还欠款本金并支付利息。高景竹作为保证人，应承担保证责任，但借据中未约定利息，故其保证范围为借款本金，王玉英要求高景竹对利息一并承担保证责任的请求，本院不予支持。借据中对高景竹的保证方式没有约定，按照法律规定高景竹应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沙乐平、李玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉英借款本金120万元，并按照年利率16%的标准支付自2019年1月1日至实际偿还之日的利息；二、被告高景竹对被告沙乐平、李玉梅的上述欠款本金承担连带清偿责任；三、被告高景竹承担连带保证责任后，有权向被告沙乐平、李玉梅追偿；四、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告沙乐平、李玉梅负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇一九年八月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫华善，男，1959年4月26日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告莫华善信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告莫华善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫华善支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,681.99元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息10,895.07元、违约金11,394.65元、分期付款费用3,943.20元；2.判令被告莫华善支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫华善负担。事实和理由：被告莫华善向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫华善未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫华善未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告莫华善未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告莫华善拖欠信用卡欠款本金49,681.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫华善在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫华善借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告莫华善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫华善应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金49,681.99元；二、被告莫华善应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，公告费560元，由被告莫华善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58662号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴必胜，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：帅群芳，女，1974年3月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴必胜、帅群芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，吴必胜、帅群芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴必胜、帅群芳偿还截至2019年4月20日的借款本金57958.37元、罚息1058.2元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令吴必胜、帅群芳支付贷款保障服务费210元；3、判令吴必胜、帅群芳支付违约金2318.33元；4、判令原告对吴必胜所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吴必胜、帅群芳未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，吴必胜、帅群芳为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额107000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴必胜、帅群芳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴必胜、帅群芳未按约定如期还款，截至2019年4月20日，吴必胜、帅群芳尚欠借款本金57958.37元、逾期罚息1058.2元、贷款保障服务费210元、违约金2318.33元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。吴必胜、帅群芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴必胜、帅群芳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金57958.37元、罚息1058.2元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金57958.37元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴必胜、帅群芳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2318.33元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴必胜所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告吴必胜、帅群芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执819号 申请执行人：唐建，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张艳，女，汉族，住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 申请执行人唐建与被执行人张艳修理合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年1月9日作出的（2018）皖1324民初6333号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告张艳于本判决生效后十日内支付原告唐建修理费12332元。诉讼费55元，由被告张艳负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月6日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过约谈方式将被执行人名下少量银行存款已被冻结，其名下车辆已无查封价值，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6333号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6333号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年八月二十六日 书记员 殷 毅
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4031号原告：朱继强，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳志华，系湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，系该公司副总经理。原告朱继强与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告朱继强委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继强请求本院判令：1、被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景:7栋2层202号房所在栋商品房办理初始登记；2、被告向原告支付迟延办证违约金23328元（违约金从2017年6月24日计算至2019年4月3日，以后的另行计算至为原告实际取得房产证之日止，每日违约金为：36元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2012年7月26日，原告朱继强（买受人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20120161202《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区7栋2层202号房，该房建筑面积129.49平方米，房屋总价款361840元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年6月24日，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年6月24日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年6月24日前，故违约金计算的日期应从2017年6月25日开始计算，截至2019年4月3日，违约天数为648天，按已付房款361840元的日万分之一计算，违约金为23447.23元（361840元×0.0001×648天＝23447.23元），原告要求的违约金为23328元，故以其诉请为限。2019年4月3日之后的违约金按上述标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告朱继强迟延办证违约金23328元（以已付房款361840元为基数，按每日万分之一计算至2019年4月3日，2019年4月3日以后的违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第7栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告朱继强的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一九年八月二十八日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4868号原告：王文化，男，1924年4月5日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王德宝，男，1963年5月1日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：王德财，男，1958年10月7日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：孙桂芹，女，1956年12月8日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。二被告委托代理人：汤世伟，系海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。二被告委托代理人：翟标，男，1989年1月2日生，汉族。住所地:辽宁省海城市。原告王文化诉被告王德财、孙桂芹返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告王文化向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王德财、孙桂芹的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文化撤回对被告王德财、孙桂芹的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王文化承担。审 判 长 王 迪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 马祎晗二〇一九年八月七日书 记 员 吴海军
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初937号原告：宫新艳，女，1972年3月29日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。被告：魏士超，男，1985年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告宫新艳与被告魏士超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告宫新艳到庭参加诉讼，被告魏士超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫新艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将位于安次区恒大名都12-2-701室房屋过户至原告名下；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，原、被告双方签订合同编号为0000144号的房屋买卖合同，合同约定：被告将位于安次区恒大名都12-2-701室房屋出卖给原告，房屋总价680000元。原告已经如约向被告支付购房款，并代被告归还全部银行贷款。现因原告无法与被告取得联系。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。魏士超未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2015年9月22日，被告魏士超与恒大廊坊房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于安次区恒大名都12—2—701室房屋，首付款223892元，按揭贷款500000元。被告在支付部分首付款后，于2016年7月26日，与原告通过廊坊市乐窝房地产经纪有限公司签订了编号为0000144号的房屋买卖合同，约定被告将位于安次区恒大名都12-2-701室房屋以房屋总价680000元出卖给原告，被告在开发商处的首付款分期由原告支付并全部计入购房款，被告负责月供及全部银行贷款，并承担一手房本的契税。房本下来后，被告应当还清银行贷款并随时配合办理过户。原、被告双方任何一方解除、拒绝履行本合同，须向守约方支付房屋成交价的10%作为违约金。当日原告向被告转账支付了定金200000元，支付一期首付58000元。2016年8月20日再支付两期首付计100837元，原告代被告偿还剩余首付共计158837元。2017年12月31日开发商交付房屋，被告协助原告领取钥匙，2018年5月9日原告向开发商缴纳维修基金9067.80元、契税10858.38元、产权登记费80元、抵押登记费80元，共计20086.18元。现原告居住在该房屋。2018年4月25日被告因逾期归还银行贷款，原告代其向银行还月供2655.27元。被告无力偿还后续贷款，经过和被告及银行协商，原告在2018年5月10号将被告剩余的按揭贷款及利息共计481216元全部还清。原告共计向被告支付购房款842708.27元。为要回已超付部分购房款项，原告曾于2018年5月15日起诉被告，本院依法作出（2018）冀1002民初1206号民事判决书，该判决书记载，对上述事实，被告无异议。本次庭审中，原告陈述，原告于2016年7月26日通过中介购买涉案房屋，房屋买卖合同的履行情况与（2018）冀1002民初1206号民事判决书认定的事实一致，该判决书已生效。现原告已全部付清房款，而且还有超付，虽已实际占有使用该房，但因与被告魏士超无法取得联系，故无法办理房屋过户手续才起诉。另查，在双方签订的《房屋买卖合同》中第九条约定：约定其他事宜：甲（被告魏士超）、乙（原告宫新艳）双方约定甲方在开发商处的首付款分期由乙方出，并且此部分钱款全部计入房款内；甲方负责过户之前的月还款及偿还甲方全部银行贷款；甲方负责交一手房本的契税，乙方负责交领钥匙的费用并且同时甲方将房屋交于乙方使用；在甲方房本下来后，甲方随时配合乙方和丙方（廊坊市乐窝房地产经纪有限公司）办理银行贷款和房管局过户手续，过户产生的费用由乙方负责，甲、乙双方约定补差面积部分全部由乙方负责。上述事实有民事判决书、房屋买卖合同、证明、收条、收据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告已付清房款，被告虽已交付房屋，但按《房屋买卖合同》约定，还应当及时配合原告办理相关房产过户手续，故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告魏士超无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告魏士超配合原告宫新艳将位于廊坊市安次区房屋过户至原告名下。案件受理费14384元，减半收取计7192元，保全费3920元，共计11112元，由被告魏士超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德华人民陪审员  张万兴人民陪审员  付永久二〇一九年八月二十二日书 记 员  崔瑞芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2458号 原告姜书珍，女，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。 被告李兴阁，男，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。 被告苗得君，男，现羁押于本溪满族自治县看守所。 本院在审理原告姜书珍诉被告李兴阁、苗得君房屋买卖合同纠纷一案中,原告姜书珍于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜书珍撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜书珍负担。 审判员  关非 二〇一九年八月二十六日 书记员  王超
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9339号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，统一社会信用代码：91410900874030104C，住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，该支行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：刘国浩，男，汉族，1987年2月28日出生，住濮阳市华龙区。被告：吴瑞平，女，汉族，1987年2月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：韩丁伟，男，汉族，1968年8月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：韩建林，男，汉族，1971年5月19日出生，住濮阳市华龙区。被告：韩丁栓，男，汉族，1965年1月15日出生，住濮阳市华龙区。被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓共同委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被告刘国浩、吴瑞平、韩丁伟、韩建林、韩丁栓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行的委托诉讼代理人马仕锋、被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓的委托诉讼代理人朱瑞丽到庭参加了诉讼，被告刘国浩、吴瑞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘国浩、吴瑞平偿还原告贷款本金5万元、利息与罚息25,299.68元（利息、罚息暂算至2019年3月5日，剩余利息、罚息自2019年3月6日起按照月利率14.985‰计算付清之日止）；2、请求法院依法判令被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告债权实现的一切费用由五被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告刘国浩向原告申请贷款，被告刘国浩与被告吴瑞平系夫妻关系，共同在申请表上签字。2016年1月25日，原告与被告刘国浩签订《个人借款合同》，约定被告刘国浩向原告借款50,000元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月25日，约定借款月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。原告向被告刘国浩支付了全部借款。2016年1月25日，被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓与原告签订《保证合同》，自愿为被告刘国浩的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等原告实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓辩称，已过担保期间，不应当承担担保责任，被告从未收到任何诉讼文书，也没有任何人要求被告承担过担保责任。被告刘国浩、吴瑞平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月25日，原告与被告刘国浩签订《个人借款合同》一份，约定被告刘国浩向原告借款50,000元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月25日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓与原告签订《保证合同》一份，约定被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年8月16日，原告就本案向本院提起过诉讼，后因未在规定时间内向本院预交案件受理费，案件按撤诉处理。合同签订后，原告依约向被告刘国浩发放贷款。被告刘国浩未按约定还本付息，截止2019年3月5日被告共欠本金50,000元，利息、罚息25,299.68元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告刘国浩账户，已经履行交付借款义务，被告刘国浩应当按照合同约定履行义务。原告未举证证明被告吴瑞平有共同借款的意思表示，原告请求被告吴瑞平承担共同还款责任，本院不予支持。关于保证期间，原告曾于2018年8月16日就本案涉案借款提起过诉讼，原告在保证期间内向被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓主张过让其承担保证责任，保证期间未过。被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年3月5日，被告共欠本金50,000元，利息、罚息25,299.68元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国浩偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行借款本金50,000元及利息（自2019年3月6日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年3月5日被告欠付的利息25,299.68元），于判决生效后十日内付清；二、被告韩丁伟、韩建林、韩丁栓对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告刘国浩、韩丁伟、韩建林、韩丁栓承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇一九年八月十九日书记员  张志威
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初917号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人陈尔当，男，1986年5月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务农，住福鼎市。因本案于2019年7月29日被苍南县公安局刑事拘留，现羁押于苍南县看守所。 被告人余吓琴，男，1965年10月2日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，住福鼎市。因本案于2019年7月29日被苍南县公安局取保候审。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕720号起诉书指控被告人陈尔当、余吓琴犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于2019年8月19日立案。检察院建议适用速裁程序，后在审理过程中转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人陈尔当、余吓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2019年7月28日早上5时许，被告人陈尔当纠集被告人余吓琴从福鼎市沙呈港出发前往七星岛附近海域捕鱼，无船名号的木质渔船由陈尔当负责驾驶，两人利用携带的拖网在禁渔期间使用禁用的渔具（单囊拖网最小尺寸为30MM）在苍南县星岛附近海域用拖网非法捕捞产品，后于当日8时许，在苍南县星岛附近海域被渔业部门查获。现场查获虾11公斤、杂鱼6公斤、拖网二张、拖板一对及起网机一台。 被告人陈尔当、余吓琴在侦查检察阶段均认罪认罚，公诉机关建议对陈尔当判处拘役二个月十五日，对余吓琴判处拘役一个月十五日。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 经审理查明：2019年7月28日早上5时许，被告人陈尔当纠集被告人余吓琴驾驶无船名号的钢质渔船从福鼎市沙埕港出发前往七星岛附近海域捕鱼。当日8点30分许，被告人陈尔当、余吓琴在苍南县星岛附近N27°27′132"E120°40′320"海域使用单船有翼单囊拖网捕捞水产品，被苍南县农业农村局执法人员当场查获。现场查获虾11公斤、杂鱼6公斤、渔船一艘、拖网二张、托板一对及起网机一台。经测量，被告人陈尔当、余吓琴使用的单船有翼单囊拖网最小网目尺寸为30mm，小于国家规定的东海海域单船有翼单囊拖网最小网目尺寸54mm。 本案在审理过程中，被告人陈尔当、余吓琴主动向法院分别缴纳海洋生态修补金人民币2000元和1000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有网具网目尺寸认定书、农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告、浙江省农业农村厅关于做好2019年海洋伏季休渔管理工作的通告、浙江省海洋与渔业局关于2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告、证据登记保存清单、现场勘验笔录、鱼货数量清点及称重记录、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈尔当、余吓琴违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈尔当在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人余吓琴在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且均已缴纳海洋生态修补金开展海洋生态修补工作，均可依法从轻和酌情从宽处罚。同时根据被告人陈尔当、余吓琴的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。被告人陈尔当、余吓琴在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈尔当犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人余吓琴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的作案工具渔船一艘、拖网二张、拖板一对、起网机一台，水产品十七公斤，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 侠 二〇一九年八月二十七日 书记员 胡瑶瑶 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9441号原告：孙自俊，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市。被告：曾亚轻，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告孙自俊与被告曾亚轻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙自俊到庭参加诉讼。被告曾亚轻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙自俊诉称，2017年2月20日，被告以需要资金购买原材料为由向原告借款60000元，被告称一个月内归还，嗣后，被告未归还。原告故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾亚轻未作答辩。经审理查明，2017年2月20日，被告因向原告借款60000元出具借条一份，载明借款为现金10000元及转账50000元。并约定于2017年3月20日前归还。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。庭审过程中原告放弃逾期利息请求。上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条、银行账单予以佐证，原告表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款60000元的诉请，提供了被告出具的借条等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾亚轻应于本判决生效之日起十日内归还原告孙自俊借款人民币60000元；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告曾亚轻负担。本案受理费人民币1300元，由被告曾亚轻负担。如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  王进英人民陪审员  钱春林二〇一九年八月十三日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。