安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6523号 原告：李彬，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：李红，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李彬，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告李红之夫。 被告：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：戈勇，安徽皖通律师事务所律师。 被告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区美加印象B25号楼2-402室，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，公司董事。 委托诉讼代理人：黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灿，安徽文理律师事务所实习律师。 原告李彬、李红与被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司（以下简称五鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李彬，被告吴振国的委托诉讼代理人戈勇，被告安徽五鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄玮琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬、李红向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告经济损失10205元（财产损失6375元、住宿费2240元、误工费1440元、交通费150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日19时许，被告吴振国在芜湖xxx区停放电瓶车处，投币给自家电瓶车充电时，电瓶车冒烟并窜出小火苗，被告没有及时扑救，造成危情升级，引起大火，被告拨打119还谎称路人，被告五鑫物业在未征求广大业主同意情况下，为了盈利，私自将绿化带改造安装了充电设备，同时消防设施不健全，管理不到位，充电处没有挂放干粉灭火器，消防管道没有水。等消防人员赶到现场，火势已经蔓延，烧毁了公共区域的十几辆车，更波及到xx户型二楼到十八楼住户外墙及家里。致原告及家人不能居住生活，只能在旅馆住了28天。经芜湖市镜湖区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》及芜湖市平泰资产评估出具的《火灾事故认定书》认定，原告多次找被告协商解决赔付，至今未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴振国辩称，1、本案火灾事故虽然始于答辩人的电动车，但答辩人对于电动车起火没有过错，且答辩人在电动车起火后即切断充电电源，并试图找灭火器灭火，在没有找到灭火器的情况下立即拨打了119电话报警，根据《民法通则》第一百零六条的规定，答辩人没有过错，不应当承担责任。2、被告五鑫物业公司违法改造小区绿化带设置投币式电动车充电设施，该充电设施是否符合国家质量标准无从得知，且未设置消防设施，从高度盖然性原则出发，本案火灾的发生与违法设立的充电设施关联性极大，被告五鑫物业公司的违法行为与本案火灾的发生具有直接因果关系；另一方面，电动车起火引起的扩大损失由于被告五鑫公司消防安全工作严重缺位，未依法设置消防设施、违法堵塞消防通道、消防栓中无水可用等直接造成的，因此，原告所受损失系被告五鑫物业公司违法违规行为所致，相应的法律责任应由被告五鑫物业公司承担。3、原告主张的误工费、交通费用系因上访所形成的间接损失，不应纳入赔偿范围。 被告五鑫物业公司辩称，1、芜湖市镜湖区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定本案火灾事故的起火原因为被告吴振国在给电瓶车充电过程中，电瓶车发生故障引燃周围可燃物蔓延引起火灾，被告吴振国负主要责任；电动车是在拔出充电插头后因电动车自身问题开始冒烟起火，被告吴振国之妻在火势尚小、事态完全可以控制住的情况下，不止一次催促被告吴振国将电动车推走，被告吴振国在电动车进出畅通且不妨碍行人通行，且可以轻易将电动车推到开阔地带，但被告吴振国只是在一边看着火势发展，后拨打火警电话后直接离去，既未采取有效措施控制火情，亦未紧急前往保安亭寻求物业人员帮助，原告的损失系被告吴振国的过错导致，应由被告吴振国承担侵权赔偿责任。2、答辩人不存在过错，无需承担赔偿责任。首先，火灾事故当日自凌晨00：00起至19：29，答辩人安排巡检人员巡视小区，因为火灾发生，巡检人员协助控制火势，且答辩人在小区保安亭中配备经检验合格可以使用的灭火器，答辩人已尽到安全管理义务；其次，答辩人就案涉小区消防设施存在的问题曾多次向消防主管部门反映、汇报，但消防部门未出具《责令改正通知书》或《火灾隐患限期整改通知书》，答辩人无法启用维修基金，又因为启动维修基金需经过三分之二业主同意，答辩人多次告知业主小区存在安全隐患，通知业主签字表决，但由于业主人数众多，且部分业主不配合答辩人工作，导致一直未能启动维修基金对消防设施进行维护，答辩人已尽力去履行对消防设施的维修义务。3、即使认定答辩人存在一定过错，需要承担责任，亦不属于连带侵权责任，而是按份责任。4、原告诉请要求承担交通费、误工费无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，芜湖市xxx小区业主委员会与被告五鑫物业公司签订一份《xxx小区物业管理委托合同》，约定被告五鑫物业公司为位于安徽省芜湖市镜湖区提供物业管理服务。鉴于案涉xxx区部分业主不愿将电动车推至住宅楼地下一层设置的充电处充电而是私拉电线在楼下充电或将电动车通过电梯推至楼上过道处充电的现状，被告五鑫物业公司在住宅每个单元楼下将紧邻住宅楼部分公共绿化带改造成投币式充电场所。2018年12月4日晚19时左右（监控时间为19时13分08秒），被告吴振国和妻子及小孩从位于安徽省芜湖市乘坐电梯来到该单元出入大厅左侧充电处。被告吴振国将车钥匙插入停放于充电处最外侧（南侧）紧靠入户无障碍通道扶手位置的电动车启动开关上（电动车车头部背向充电插座方向），一边将小孩子放置在电动车上，一边从充插座上拔下充电插头，被告吴振国所有的电动车突然冒出火花（监控时间为19时15分04秒），站在无障碍扶梯过道上的被告吴振国之妻将小孩抱走，被告吴振国察看了一下，拨弄了几下电动车钥匙，将电动车坐垫箱内一件衣服取出扔至无障碍扶梯过道后离开电动车位置，至无障碍扶梯过道处捡起衣服放置更远处，并让妻子带小孩离开现场。被告于2018年12月4日19时10分01秒拨打了119火警电话（监控时间为19时16分16秒）。拨打火警电话后，被告吴振国在无障碍扶梯过道和单元楼入户大厅内观察，后离开现场（监控时间为19时18分01秒）。被告吴振国离开前，只有被告吴振国所有的车辆正在燃烧，后火势波及紧邻与被告吴振国并排停放的其他车辆，之后（监控时间为19时23分47秒左右）逐渐蔓延至整个充电处并引燃全部车辆、整个单元。2019年1月4日，芜湖市镜湖区公安消防大队作出芜镜公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定：起火时间为2018年12月4日19时8分许，起火部位为电瓶车集中充电处南侧第一辆电瓶车充电接口处，起火原因为当事人吴振国在给电瓶车充电过程中，电瓶车发生故障，引燃周围可燃物蔓延引起火灾。本起火灾事故中，原告李彬、李红所有的1002室1台扬子ＫＦＲ－32空调、1辆新日电动车、窗户玻璃及纱窗和窗帘被损坏，室内外墙体被熏黑。事发后，芜湖市镜湖区综合应急救援大队委托芜湖平永泰资产评估有限公司对火灾损失进行鉴定，经现场勘查，与原告提交的损失清单比对，结合相关评估原则，认定原告李彬、李红的财产损失为6375元（含窗户修复费用750元）。 另查明，1、被告五鑫物业公司于2015年至芜湖市xxx区从事物业服务管理工作。 2、案发当日，芜湖市xxx楼道消防栓内无水，充电场所未建设消防安全设施，充电场所未放置消防器材。 3、事故发生后，被告五鑫物业公司对原告家中损坏的玻璃已拆除更换。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告五鑫物业公司作为专业的物业管理公司，在其提供物业管理范围内住宅楼下设置充电场所，且未按照消防安全要求设置消防设施、设备，严重危及住宅楼的人身和财产安全，被告吴振国在被告五鑫物业公司设置的上述充电场所给自己所有的电瓶车充电过程中，因电瓶车发生故障导致失火，继而引燃周围可燃物蔓延引起火灾，造成原告李彬、李红的财产受到损坏或毁损，故原告要求二被告赔偿财产损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。并对二被告关于不承担赔偿责任及不承担连带赔偿责任的主张不予支持。 原告主张被告赔偿财产损失6375元，该项财产损失6375元业经鉴定机构评估确定，二被告均无异议，本院予以支持。但被告五鑫物业公司已对上述财产损失中的玻璃进行了更换，窗户玻璃修复费750元应予核减，实际为5625元。 原告主张被告赔偿基于上访产生误工费1440元和交通费150元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 原告主张被告支付住宿费2240元，两被告对原告出示的收款收据不予认可，该份收据非正规票据，且本案火灾主要涉及到原告家中卫生间，原告在外住宿28天显然自身扩大损失，考虑到火灾烟雾对两原告人身可能产生伤害，两原告在外住宿一晚属于正当要求，结合芜湖市宾馆收费情况，本院酌定为180元，并对原告该项主张过高部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李彬、李红赔偿款5805元（财产损失5625元、住宿费180元）。 二、驳回原告李彬、李红其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取28元，由原告李彬、李红负担3元，被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司负担25元（原告李彬、李红已预交诉讼费用，被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司于给付上述赔偿款时将承担的诉讼费25元一并给付原告李彬、李红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年八月八日 书记员  郑 华 附：相关法律、法规条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。