河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2760号 原告：申书会，女，1959年12月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李信涛，系河北邑锋律师事务所律师。 被告：邯郸市珂垚贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区中柳东街****。 法定代表人：何法政，系该公司执行董事。 被告：何法政，男，1967年4月25日出生，汉族，曾住邯郸市丛台区。 两被告共同委托诉讼代理人：张卫东，系河北名天律师事务所律师。 原告申书会与被告邯郸市珂垚贸易有限公司（以下简称珂垚公司）、何法政为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申书会及其委托诉讼代理人李信涛，被告珂垚公司及何法政共同委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理后终结。 原告申书会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邯郸市珂垚贸易有限公司立即偿还原告的借款本金60万元及利息43.2万元（利息计算至2018年5月31日），合计103.2万元，并按约定月利率2%支付利息至本案执行完毕之日止；2、依法判决被告何法政对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告何法政系朋友关系，2014年2月被告何法政称公司经营急需用钱，向原告借款。原告考虑到关系较好，且被告有偿还能力，就答应借款给被告60万元，双方约定月利率为2.5%，按每三个月付息，被告承诺原告用款时，被告随时归还。2014年2月28日原告和被告珂垚公司签订《借款协议》，原告分两次付给被告何法政现金共计60万元，有银行转款记录和借据为凭，被告珂垚公司签署了收据。2014年6月1日起，被告便开始推诿不在付息，截止起诉，被告欠原告本金60万元及利息43.2万元未偿还。经原告多次催要，被告推诿至今。案涉借款发生时，被告何法政作为珂垚公司法定代表人及股东，其虽以公司名义借款，但款项却未进入公司账户，而是何法政个人使用，因此存在两被告资金混同情形，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务，严重损害债权人利益的行为。被告何法政对案涉债务应承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告合法利益不受侵犯，维护法律的尊严，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告珂垚公司、何法政共同辩称，何法政不是本案适格主体，收款收据显示单位是珂垚公司，有会计及出纳的签字，何法政系职务行为，借款是公司借款。被告珂垚公司向原告支付了三个月利息，是通过被告珂垚公司的出纳赵静支付，出纳支付利息的行为是公司行为，与何法政个人没有任何关系。被告珂垚公司为了业务关系，被告何法政的个人银行卡常年在公司中用于支付，被告何法政没有用这张卡从事个人业务。原告可以用冀明的账号转账，被告珂垚公司同样可以用法定代表人的个人卡收款。综上，被告何法政是职务行为，不是个人行为。根据最高院民间借贷第23条规定，谁主张谁举证，原告应该有证据证明被告珂垚公司的借款由被告何法政个人使用和消费，才能把何法政列为被告。原告起诉已经超过诉讼时效，不再享有胜诉权。2014年6月1日前支付的三个月利息之后没有再支付任何利息。原告之后也没有向被告主张自己的权利。原告所出具的承诺书不具有真实性，不能作为时效中断的理由及依据。 原告申书会为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证、被告珂垚公司工商信息，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2、《借款协议》两份，收据两份、转款记录两份，冀明出具的证明一份，证明双方借款事实，以及原告履行了出资义务，第二证明该款项进入被告公司法定代表人个人账户，证明两被告资产混同，应承担连带清偿责任，第三冀明证明其母亲申书会借用其账号出借款项50万元；证据3、被告珂垚公司2017年11月17日出具的《珂垚公司承诺书》两份，证明原告一直再主张自己的权益，被告承诺承担偿还义务。 被告珂垚公司、何法政共同质证，证据1、无异议；证据2、《借款协议》无法定代表人签字，也无被告珂垚公司公章，对借款协议真实性有异议，两份收据进一步说明，收款单位是被告珂垚公司经手人是会计付艳梅和出纳赵静，说明是公司收到了申书会的借款；转款凭证无异议；证据3、首先，对真实性有异议，公章模糊，第二是没有法定代表人签字，第三，这份证明应向申书会承诺，而不应向冀明承诺，证明该承诺书的不真实性。 被告珂垚公司、何法政未举证。 本院经审理认定事实如下，原告申书会作为甲方（出借方）与被告珂垚公司乙方（借款方）于2014年2月28日在百信大厦18层签订两份《借款协议》，一份借款50万元，一份借款10万元，协议主要内容为：汇款时间为2014年2月28日，借款期限为12个月，自2014年2月28日至2015年2月27日，存期一年，月息为2.5%，利息每三个月支付，首次付款时间为2014年5月30日还款一次性归还。中国农业银行银行卡取款业务回单一张，冀明于2014年2月28日通过6228481728173348777向何法政62284517260116114364账户转款50万元。中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行同仁花园分理处业务办讫章的交易回单，2014年2月28日15：06:20申书会通过50-105000460032687转给何法政6228451726011614364账户10万元。2014年02月28日盖有珂垚公司公章的收据两张，一张证明收到50万元，一张证明收到10万元。2017年11月17日被告珂垚公司向申书会、冀明各出具盖有该公司财务专用章的承诺书一张，主要内容为：珂垚公司欠你款项自2017年12月底付清，从2014年7月1日起利息按1.5%计算，月不付息，先还本金，利息根据情况再议。如果对公司有顾虑，公司在涉县有商品房，房价是3100元每平方米，公司以3000元每平方米折合。 另查明，冀明于2019年5月8日出具证明一份，内容为：兹证明2014年2月28日我的母亲申书会通过我的农行卡6228481728173348777转到何法政账户人民币50万元整。特此证明。 再查明，申书会收到过被告珂垚公司2014年2月28日-2014年5月31日利息肆万伍仟元整。 本院认为，平等主体之间的合法借贷受法律的保护。原告申书会与被告珂垚公司签订《借款协议》，原告申书会提交转账记录，且被告珂垚公司出具收款收据，证明原告申书会已经按照协议履行了出借款项的义务，但被告珂垚公司除按照借款协议支付了前三个月利息外，未按照约定履行还本付息的义务，显属违约，故本院对原告申书会要求被告珂垚公司承担还本付息的诉请，依法予以支持。被告珂垚公司关于原告所诉已超诉讼时效，丧失胜诉权的辩称，因被告珂垚公司于2017年11月11月17日向冀明和原告申书会出具“承诺书”，本院认为这系被告珂垚公司对该笔债务的重新确认，该债权的诉讼时效中断，于2017年11月17日重新计算，故该笔债权不超诉讼时效，被告珂垚公司、何法政的该项辩称，本院不予支持。被告何法政作为公司法定代表人，使用个人账户接收借款，造成公司财产与法人个人财产难以区分的状况，损害了债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，被告何法政对该债务应承担连带责任，故本院对原告申书会的第二项诉请，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市珂垚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告申书会借款本金60万元及利息（自2014年6月1日起至60万元本金清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告何法政对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告申书会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，减半收取计7035元，由被告邯郸市珂垚贸易有限公司、何法政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年八月三十日 书记员 孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。