wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终516号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭必玖，男，1966年9月5日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被取保候审。辩护人张君，重庆龙淳律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人彭必玖犯危险驾驶罪一案，于2019年3月5日作出(2019)渝0106刑初171号刑事判决。宣判后，被告人彭必玖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2018年11月17日22时许，被告人彭必玖酒后驾驶某牌的中型载货专项作业货车搭乘彭某沿重庆市城市快速路沙坪坝区某立交至某方向行驶，行至某处，与陈某驾驶的某牌重型普通货车发生轻微刮蹭，造成自己所驾车右侧反光镜受损的交通事故。彭必玖追上并截住陈某的车辆，双方协商赔偿未达成一致，陈某即打电话报警。民警到达现场，经调解，陈某赔偿彭必玖50元。随后，陈某举报彭必玖有酒后驾驶的嫌疑。彭必玖在民警对其呼气酒精测试中不予配合，当班巡长赶到后对彭必玖进行了酒精测试，随即彭必玖被带至医院抽血。经检验，被告人彭必玖驾车时血液中的酒精含量为137.5毫克/100毫升。经交通管理部门认定，彭必玖承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。指控认为，被告人彭必玖的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月。被告人彭必玖对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、事件单、血样提取登记表、照片、鉴定委托书、乙醇检验报告、机动车行驶证、机动车及驾驶证信息表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获经过，证人陈某、彭某的证言，被告人彭必玖的供述等证据证实。原判认为，被告人彭必玖醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。彭必玖到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，以被告人彭必玖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。上诉人彭必玖提出其犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由。辩护人提出原判量刑过重，请求对彭必玖适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人彭必玖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。彭必玖归案后坦白认罪，可从轻处罚。彭必玖醉酒后驾驶机动车搭载他人，发生交通事故，并驾驶车辆在城市快速路上追击拦截对方车辆，严重危害公共安全，社会危害性较大，其犯罪情节并非较轻，不宜适用缓刑，且原判对彭必玖判处的刑罚适当，故上诉人彭必玖及其辩护人提出彭必玖犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡东平审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇一九年八月二十九日法官助理 杨浩江书 记 员 杨 柳书 记 员 蒋 竞
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终142号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李科，男，1982年9月24日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，农民，住简阳市，因犯盗窃罪，于2004年11月25日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2014年7月14日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金六千元。2019年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人李科犯盗窃罪一案，于2019年6月13日作出（2019）川1421刑初255号刑事判决。被告人李科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月中旬左右，被告人李科按照罗某的安排，帮被害人林某先将建筑扣件从仁寿县视高镇“四川科技职业学院”西区宿舍建筑工地搬至仁寿县临时库房堆放。后李科偷配临时库房钥匙，从同年9月开始，先后七次盗走库房内的扣件8570斤左右予以出售。经鉴定，被盗扣件价值6856元。案发后，被害人林某先与李科父亲达成赔偿协议，并对李科的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、谅解书及借条、（2014）龙泉刑初字第291号刑事判决书、被害人林某先的陈述、证人李某、高某、吕某、罗某、王某、麻某、徐某的证言、被告人李科的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人李科以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 上诉人（原审被告人）李科以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）李科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。 原判量刑时，已充分注意到被告人李科犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金三千元并无不当。被告人李科上诉提出原判量刑过重的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年八月二十九日 书记员  许 晗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203财保44号申请人：新疆广陆能源科技股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市东郊路**。统一社会信用代码：916502007269784468。法定代表人：田文广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王志轮，系新疆瀛华律师事务所律师。被申请人：中石大（新疆）研究院股份有限公司。统一社会信用代码：91650200313306609J。法定代表人：李月廷，系该公司董事长。解除保全申请人新疆广陆能源科技股份有限公司对被申请人中石大（新疆）研究院股份有限公司财产保全一案，本院于2019年8月1日作出（2019）新0203财保35号民事裁定书，依法对被申请人所有的昆仑银行账户（账号：）内800000元财产予以保全。2019年8月21日，解除保全申请人新疆广陆能源科技股份有限公司向克拉玛依仲裁委员会申请撤回仲裁申请，克拉玛依仲裁委员会准予撤销程序。解除保全申请人新疆广陆能源科技股份有限公司向克拉玛依仲裁委员会申请接触对已保全的被申请人中石大（新疆）研究院股份有限公司名下的800000元财产的冻结，2019年8月22日克拉玛依仲裁委员会将解除财产保全提交书提交本院。本院经审查认为，申请人新疆广陆能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人中石大（新疆）研究院股份有限公司所有的昆仑银行账户（账号：）内800000元财产的冻结。二、解除对解除保全申请人新疆广陆能源科技股份有限公司提供担保的大型普通客车、小型普通客车产权手续的冻结。案件受理费30元，由解除申请人新疆广陆能源科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 栋二〇一九年八月二十二日书记员 马广杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16315号 被执行人：张道雪，男，1962年5月4日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。 关于被执行人张道雪罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初477号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张道雪的财产进行查证，强制扣划被执行人张道雪名下银行账户人民币1000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初477号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张道雪名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303刑初477号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢颖珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22019号原告：张萍，女，1957年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭梦祺，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。被告：陈永发，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告张萍诉被告陈永发身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年8月22日，原告张萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张萍撤诉处理。案件受理费人民币(以下币种均为人民币)2,074.55元，减半收取1,037.27元，由原告张萍负担。审判员 缪 欢二〇一九年八月二十二日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1050号上诉人（原审被告）：邹显波，男，1969年9月14日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江安佑生物科技有限公司。法定代表人：陈佐邦，职务董事长。委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。上诉人邹显波因与被上诉人黑龙江安佑生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹显波及其委托诉讼代理人麻海东、被上诉人黑龙江安佑生物科技有限公司委托诉讼代理人李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹显波上诉请求：1.撤销兰西县人民法院（2019）黑1222民初534号民事判决，依法发回重审或改判；2.黑龙江安佑生物科技有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院对本案缺席判决错误，程序违法。2.一审程序违法，导致邹显波失去了对本案的反诉权利。黑龙江安佑生物科技有限公司答辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚。邹显波的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，请求驳回邹显波的上诉请求。黑龙江安佑生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1.邹显波立即给付所欠饲料款400480元，并从2017年6月23日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率上浮30%的标准，给付利息至实际履行之日止；2.诉讼费、保全费由邹显波承担。一审法院认定事实：2017年5月17日至2017年6月23日期间，邹显波多次在黑龙江安佑生物科技有限公司赊购猪饲料，经过结算邹显波出具欠条10分，分别为2017年5月17日欠饲料款35,930.00元、2017年5月22日欠饲料款37,830.00元、2017年5月27日欠饲料款28,000.00元、2017年6月2日欠饲料款33,550.00元、2017年6月4日欠饲料款57,840.00元、2017年6月8日欠饲料款50,500.00元、2017年6月12日欠饲料款39,250.00元、2017年6月14日欠饲料款47,880.00元、2017年6月16日欠饲料款55,700.00元、2017年6月23日欠饲料款14,000.00元，以上款项共计400,480.00元。双方未约定还款时间、逾期付款利息及计算方法，黑龙江安佑生物科技有限公司索款无果而诉讼至法院。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。黑龙江安佑生物科技有限公司向邹显波出售饲料，双方形成了买卖合同关系，主体适格、意思表示真实，合同合法有效。黑龙江安佑生物科技有限公司向邹显波交付了饲料，邹显波应履行给付货款的义务，黑龙江安佑生物科技有限公司要求邹显波给付货款400,480.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。虽然双方未约定逾期付款利息及标准，但邹显波未能足额支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的及时》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，故黑龙江安佑生物科技有限公司诉请按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算利息的主张应予支持。因双方结算后未约定还款时间，黑龙江安佑生物科技有限公司可以随时主张权利，黑龙江安佑生物科技有限公司未能提供证据证实从2017年6月23日开始向邹显波主张权利，故应从起诉之日即2019年3月4日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：邹显波给付黑龙江安佑生物科技有限公司饲料款400,480.00元及利息（以400,480.00元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,307.00元，减半收取计3,653.00元，保全费2,670.00元，由邹显波负担。本院二审期间，邹显波围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。邹显波举示王正巍证人证言，主要证实王正巍在2016年5月份左右负责邹显波养猪技术工作，相当于技术厂长的职务，邹显波不用其提供的产品后就不提供技术服务，安佑公司与其进行交接，当时猪存栏3900多头，母猪有320-330头，产仔效果好。过了一段时间，邹显波决定不用安佑公司的饲料，又开始用我们的产品，6月20日清点猪厂情况，母猪有240-250头，存栏数有2400-2500头，由于免疫和消毒作的不好，导致母猪有流产和口蹄疫现象，产仔数量下降，这种现象是由于安佑公司技术人员指导不当造成，给邹显波造成直接损失35-36万元，加上饲料短期之内损失大约45万元左右。邹显波提供此证据意在证明黑龙江安佑生物科技有限公司没有履行与邹显波的约定，即派驻厂技术人员进行指导，给其造成经济损失，所以拒付所欠饲料款。黑龙江安佑生物科技有限公司对该证据的真实性有异议，提出证人是邹显波受聘人员，与其有利害关系，证人所在公司与黑龙江安佑生物科技有限公司存在业务竞争，证人证言不能作定案依据。因证人王某系邹显波受聘人员，与其具有利害关系，邹显波未有其他证据进行佐证，故对王某的证人证言不予采信。本院确认前述一审法院认定事实。本院认为，邹显波在黑龙江安佑生物科技有限公司赊购猪饲料并出具欠据，双方买卖合同成立，合法有效。邹显波欠黑龙江安佑生物科技有限公司饲料款400480元事实清楚，其应承担给付责任。邹显波上诉主张其委托的律师在一审法院确定开庭时间到外地办理其他案，要求法院更改开庭日期，一审法院未准许进行缺席审判，剥夺其反诉的权利，一审程序违法。邹显波二审自认在2019年5月15日之前一审法院主审法官已告知2019年5月17日开庭，邹显波收到开庭通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理此案程序合法。邹显波上诉主张黑龙江安佑生物科技有限公司出售的饲料存在质量问题，拒付所欠饲料款。因邹显波此主张未有证据证实，其拒付所欠饲料款的上诉主张因证据不足，不予支持。综上所述，邹显波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,307.00元，由邹显波负担。本判决为终审判决。审判员  张晓弘审判员  王杨杨审判员  慕安萍二〇一九年八月十九日书记员  陆文婷
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更808号罪犯宋富金，男，1967年10月20日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）乐刑初字第14号刑事判决，以被告人宋富金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月11日交付执行。2016年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利九年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋富金确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯宋富金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯宋富金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯宋富金减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年4月25日起至2037年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
山西省繁峙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0924刑初80号 公诉机关繁峙县人民检察院。 被告人王胜，男，1993年4月8日生，汉族，初中文化，户籍地山西省忻州市繁峙县。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2019年1月11日被繁峙县公安局取保候审，于2019年8月13日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。 指定辩护人康惠姝，山西台峰律师事务所律师。 繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2019）67号起诉书指控被告人王胜犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员康士杰出庭支持公诉，被告人王胜及其指定辩护人康惠姝到庭参加诉讼。现已审理终结。 繁峙县人民检察院指控，2018年10月28日中午，被告人王胜与其朋友张某、李某和李某1等人在繁峙县大营镇一饭店吃饭，期间，被告人王胜喝了白酒。饭后，李某1驾驶被告人王胜的一辆车牌号为晋HXX**的长安牌小轿车到了自己经营的修理部。李某1下车后，被告人王胜又驾驶该车准备送张某、李某回家。14时30分许，被告人王胜驾车由北向南行驶至大营镇汽车站附近时撞于耿某停放在路边的一辆车牌号为晋HXX**的长城牌轻型普通货车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人王胜驾车逃离事故现场。经交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人王胜无证醉酒驾驶机动车且发生交通事故后逃逸是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任，耿某行为无过错，不负事故责任。后经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人王胜血样中酒精含量为200.2mg/100ml. 公诉机关认为，被告人王胜违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王胜拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辯解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。 被告人王胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是1、被告人能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯建议法庭对其从轻处罚；3、对受害人进行了赔偿，真诚悔改，取得被害人的谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月11日，被告人王胜就本案民事赔偿与被害人耿某达成协议，赔偿耿某经济损失人民币32000元，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人王胜构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见符合事实和法律规定，予以采纳。被告人王胜归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人王胜的血液酒精含量达到200.2mg/100ml，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已被公安机关行政处罚二千元） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起执行至2019年10月28日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 温 静 二〇一九年八月二十一日 书记员 张永利 附相关法律文书 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6700号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：孙敬华，男，1990年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告孙敬华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告孙敬华拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告孙敬华向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××26中本金29504.15元、利息3145.63元、违约金3722.96元【暂计至2019年1月14日共计36372.74元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。被告孙敬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工行中山分行。持卡人：孙敬华。申请时间：2018年1月18日。信用卡卡号：52×××26、62×××81。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：孙敬华持卡消费未按时还款，截至2019年1月14日，欠工商银行中山分行信用卡本金29504.15元、利息3145.63元、违约金3722.96元。本院认为，孙敬华通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙敬华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，孙敬华应依约偿还信用卡本息、违约金。关于孙敬华欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，孙敬华没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。孙敬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙敬华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日的信用卡透支本金29504.15元、利息3145.63元、违约金3722.96元以及从2019年1月15日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告孙敬华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初796号原告：毛成吉，男，汉族，1972年11月18日生，现住青海省格尔木市。被告：青海顺鑫矿业开发有限公司，住所地：青海省德令哈市昆仑北路祥和花园**楼**北侧。统一社会信用代码：9163280066192356J。法定代表人：郭丽玉，该公司董事长。原告毛成吉与被告青海顺鑫矿业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成吉到庭参加诉讼，被告青海顺鑫矿业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛成吉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告挖掘机租赁款40000元；2．判令被告自2017年8月24日起按中国人民银行同期同等借款利率向原告支付利息至还清全部欠款之日；3．判令被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：被告青海顺鑫矿业开发有限公司董事长郭丽玉于2017年7月1日至2017年8月24日期间租赁原告毛成吉挖掘机一台在青海顺鑫矿业开发有限公司青海省德令哈市旺尕秀地区石灰岩矿施工，累计欠租赁费40000元整。原告多次催要该欠款，至今未能偿付。根据《中华人民共和国民法通则》108条的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠钱款而给原告带来的一切经济损失。青海顺鑫矿业开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告毛成吉围绕其主张，向法庭提交如下证据：《欠条》一份，拟证实被告青海顺鑫矿业开发有限公司欠原告毛成吉租赁费40000元的事实。被告未向法庭提交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述认定事实如下：2017年7月1日至2017年8月24日，被告青海顺鑫矿业开发有限公司租赁原告毛成吉挖掘机一台，用于在青海省德令哈市××区石灰岩矿进行施工作业。租赁结束后，2017年8月24日，原告毛成吉与被告青海顺鑫矿业开发有限公司进行结算，由被告青海顺鑫矿业开发有限公司向原告毛成吉出具欠条一份，内容为：“今欠毛成吉（身份证号：×××）挖机租赁费人民币肆万元整（￥40000元）。”，落款处盖有青海顺鑫矿业开发有限公司印章。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告毛成吉向被告青海顺鑫矿业开发有限公司提供了租赁物，被告应当支付租赁费。故原告毛成吉要求被告青海顺鑫矿业开发有限公司支付所欠40000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。双方经结算确定被告尚欠原告租赁费40000元，此时，双方关于租赁的债权债务关系已经明确，被告应及时支付所欠租金，被告未支付，则原告主张从结算之日起按照中国人民银行同期同等借款利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告青海顺鑫矿业开发有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告毛成吉租赁费40000元及利息（以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月24日计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告青海顺鑫矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇一九年八月二十六日书记员 赵鸿昌
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1020号 申请执行人：漳州时代先锋贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**天福园****，统一社会信用代码91350602096753209M。 法定代表人：陈郑戊强，该公司经理。 被执行人：漳州市昌顺船舶修造有限公司，住所地，住所地福建省龙海市紫泥镇西良村洲头会信用代码91350681593455181R。 法定代表人：陈顺民，该公司董事。 申请执行人漳州时代先锋贸易有限公司与被执行人漳州市昌顺船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初5718号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，执行标的为242092元。 申请执行人漳州时代先锋贸易有限公司与被执行人漳州市昌顺船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄俊鹏
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初1558号原告徐某，女，1971年9月27日出生，汉族，住罗山县。被告张某，男，1971年7月23日出生，住罗山县。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告徐某于2019年8月26日以出现新情况，希望能够有足够的时间整理搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇一九年八月二十六日书 记 员  姜 坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2342号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，统一社会信用代码91430300722589179Y，住所地湘潭市九华示范区九华大道**。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被申请人：中国电建集团山东电力建设有限公司，统一社会信用代码91370000163053051K，住所地山东省济南市高新区汉峪金融商务中心****楼。法定代表人：刘传明。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人中国电建集团山东电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利欧集团湖南泵业有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电建集团山东电力建设有限公司银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人利欧集团湖南泵业有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华经开区食堂作为担保。本院受理后，依法对申请人利欧集团湖南泵业有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人利欧集团湖南泵业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人中国电建集团山东电力建设有限公司进行财产保全，保全金额为38万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年八月五日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁友兰，女，1986年4月6日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁友兰信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,938.68元。原告诉称,被告梁友兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,938.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5437号原告：周木成，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市云阳县。被告：廖选彬，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告周木成与被告廖选彬民间借贷纠纷一案中，原告周木成于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周木成撤回起诉。案件受理费减半收取5937.50元，由原告周木成负担。审判员  蒲海波二〇一九年八月二十六日书记员  欧 园
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1190号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2309号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675461315R，住所地江苏省泰州市凤凰西路**嘉和幸福里****。负责人：钱轶敏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡秀超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡志平，男，1991年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏军勤，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人亚太财产保险有限公司泰州中心支公司因与被上诉人胡志平、苏军勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司泰州中心支公司又以与被上诉人庭外和解为由，于2019年8月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人亚太财产保险有限公司泰州中心支公司申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人亚太财产保险有限公司泰州中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1024元，减半收取512元，由上诉人亚太财产保险有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年八月二十日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3697号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**。 负责人：何晓明，行长。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 被告：刘腾华，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告刘腾华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金240162元、利息11000.65元、罚息6430.08元，合计257592.73元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元。事实与理由：2016年1月2日，被告向原告申请办理“个人电子银行服务”，并签署《个人开户与银行签约服务申请书》。2017年11月2日，被告申请办理贷款，贷款种类为快e贷，并使用卡号为62×××46建行银行卡绑定“借贷通”。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各5份，贷款金额分别为100000元、90200元、10000元、20000元、20000元；借款额度有效期分别为1年；利率分别为6.3%、6.3%、6%、6.3%、6.3%；约定借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同到期后，被告未按约定清偿借款本息。现经原告多次催收，被告至今仍未支付款项。为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，借款合同均约定：还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告提交的案涉个人贷款对账单显示案涉五笔贷款放款日期分别为2017年11月2日、到期日为2018年11月2日，2017年11月15日、到期日为2018年11月15日，2018年2月4日、到期日为2019年2月4日，2018年2月5日、到期日为2019年2月5日，2018年2月6日、到期日为2019年2月6日。截止2019年3月5日，被告尚欠2017年11月2日借款合同项下借款本金99962元、利息2075.8元、罚息及复利合计3245.36元；2017年11月15日借款合同项下借款本金90200元、利息5761.52元、罚息及复利合计2800.62元；2018年2月4日借款合同项下借款本金10000元、利息608.33元、罚息及复利合计76.92元；2018年2月5日借款合同项下借款本金20000元、利息1277.5元、罚息及复利合计156.38元；2018年2月6日借款合同项下借款本金20000元、利息1277.5元、罚息及复利合计150.8元。原告为实现债权支出律师代理费1000元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。现原告根据被告违约事实，要求被告归还本金及支付相应的利息、罚息、复利并支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘腾华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金99962元，并支付计算至2019年3月5日止的利息2075.8元、罚息、复利合计3245.36元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）； 二、被告刘腾华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金90200元，并计算至2019年3月5日止的利息5761.52元、罚息、复利合计2800.62元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）； 三、被告刘腾华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金10000元，并计算至2019年3月5日止的利息608.33元、罚息、复利合计76.92元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）； 四、被告刘腾华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金20000元，并计算至2019年3月5日止的利息1277.5元、罚息、复利合计156.38元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）； 五、被告刘腾华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金20000元，并计算至2019年3月5日止的利息1277.5元、罚息、复利合计150.8元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）； 六、被告刘腾华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2589元，由被告刘腾华负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘腾华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵溪 二〇一九年八月二十日 法官助理吕阳 书记员孙明锋
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执599号之一申请执行人梁良，女，汉族，1975年5月19日出生，住湖南省衡东县。被执行人李玉平，女，汉族，1977年5月5日出生，住湖南省衡东县。申请执行人梁良与被执行人李玉平民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1708号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人梁良与被执行人李玉平达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）湘0424民初1078号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢红军二〇一九年八月二十七日书记员  曾铁光
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2964号之二申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。法定代表人冯怡。被执行人徐一帆。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐一帆金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3045号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐一帆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年10月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的432484.52元，被执行人应负担的执行费6387元，合计438871.52元（不含新增利息），本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人徐一帆名下有位于苏州市高新区浅湾雅苑不动产一套，本案申请执行人为上述不动产的第一顺位抵押权人；债权金额：43万元，第二顺位抵押权人为北海市天下贷融资性担保有限公司；债权金额：50万元；另查明，首封案件系苏州市相城区人民法院（2019）苏0507执291号案件，该院已将上述不动产处置权交予本院；再查明，被执行人名下目前无其他财产可供执行。2019年3月1日，本院作出（2018）苏0505执2964号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人徐一帆名下上述不动产偿还债务并委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年4月4日）市场价值为185万元，本院将该询价报告及拍卖裁定书分别送达双方当事人，双方当事人均未对本次询价结果提出异议。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即130万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年7月20日由竞买人索龙.并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人索龙所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市高新区浅湾雅苑不动产的全部查封。二、涤除苏州市高新区浅湾雅苑不动产上设定的第一顺位抵押权，第二顺位抵押权;强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人徐一帆名下位于苏州市高新区浅湾雅苑25幢306室不动产物权归竞买人索龙。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  师永义审判员  李 凯二〇一九年八月六日书记员  刘启涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64468号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王广于,男，1984年3月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王广于（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金179193.2元；2、请求判令被告支付截至2019年4月16日的逾期利息8465.14元、罚息5781.86元、复利1207.75元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金179193.2元为基数、复利以逾期利息8465.14元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，收款方北京市运通嘉捷汽车销售服务有限公司，备注王广于车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年2月22日开始出现逾期。截至2019年4月16日，尚欠贷款本金179193.2元、逾期利息8465.14元、罚息5781.86元、复利1207.75元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广于于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金179193.2元，及截至2019年4月16日的逾期利息8465.14元、罚息5781.86元、复利1207.75元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金179193.2元为基数，复利以逾期利息8465.14元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王广于于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告王广于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢256号 申请执行人王道思，男，1955年7月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人袁奎布，男，1958年6月22日生，汉族，广东阳西人，住所地广东省阳西县。 申请执行人王道思申请执行被执行人袁奎布劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初3380号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告袁奎布在本判决生效后五日支付原告王道思人民币四万五千元；二、驳回原告王道思的其余诉讼请求。案件受理费人民币5由被告袁奎布承担，被告袁奎布在履行上述判决时一并向原告王道思给付”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人王道思于2019年3月7日向本院申请恢复执行。 在本案执行中查实本院受理的王道思申请执行袁奎布（2019）黔2725执恢148号案件与该案系同一案件，本院依法通知申请执行人王道思到庭并告知该案系重复立案，王道思要求法院依法处理。 本院认为：本案与本院受理的（2019）黔2725执恢148号案件为同一案件，（2019）黔2725执恢148号案件正在执行中，该案属于重复立案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王道思的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年八月二十八日 书记员  黎君军
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初4894号 原告：赣州市旺达房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道****。 统一社会信用代码：91360700613010383P。 法定代表人：赖东望，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邹涛，江西凯莱律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**/div> 统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：彭恪，男，1980年2月4日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，代理权限为一般授权。 第三人：周俊仪，男，1961年9月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市旺达房地产开发有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司、第三人周俊仪物权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告赣州市旺达房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市旺达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赣州市旺达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费17500元，减半收取8750元，由原告赣州市旺达房地产开发有限公司承担。 审判员  吴芬 二〇一九年八月二十六日 书记员  周琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9740号原告采妍国际股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区松山路****。法定代表人萧素秋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000078215号关于第26981617号“idealSERIESGARDEN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第26981617号“idealSERIESGARDEN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创设计的，具有美好含义。二、诉争商标与国际注册第815929号“GARDENA”商标（简称引证商标二）、第16080458号“理想”商标（简称引证商标三）在含义、外观设计、读音等方面存在明显区别，不构成近似商标。三、原告已对引证商标二提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26981617。3.申请日期：2017年10月19日。4.标识：5.指定使用商品：成套化妆品；润发乳等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：HusqvarnaAB。2.注册号：G815929。3.申请日期：2004年2月24日。4.专用期限至2023年7月25日。5.标识：6.核定使用商品：肥皂；清洁制剂。（二）引证商标三1.注册人：云南盟润信息技术有限公司。2.注册号：16080458。3.申请日期：2015年1月4日。4.专用期限至2027年11月27日。5.标识：6.核定使用商品：牙膏；洗发剂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第22181141号“BODECIN及图”商标（简称引证商标一）在整体构成、呼叫和视觉效果上区别明显，未构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为“idealSERIESGARDEN及图”，引证商标为二为“GARDENA”，诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。引证商标三为中文“理想”，与诉争商标“idealSERIESGARDEN”中文含义相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三在构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告采妍国际股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告采妍国际股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告采妍国际股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告采妍国际股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1557号再审申请人（一审被告）：刘波，男，1959年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人（一审被告）：傅晓，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行。住所地：重庆市渝**。负责人：罗波，该支行行长。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆余佳汽车经纪有限公司。住所地：重庆市渝**。法定代表人：余霞，该公司经理。被申请人（一审被告）：余霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告）：傅勇波，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告）：傅维，女，1959年2月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告）：余楚华，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告）：王兵，女，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告）：谢先伟，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告）：杨钦英，女，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告）：李伟，男，1967年1月31日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人刘波、傅晓因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行、重庆余佳汽车经纪有限公司、余霞、傅勇波、傅维、余楚华、王兵、谢先伟、杨钦英、李伟借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高一棚审判员  俞开先审判员  胡 翔二〇一九年八月十二日书记员  邹 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3296号申请执行人：昆明福神饲料有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥镇西冲口村。法定代表人：邱廷荣被执行人：黄书文，男，汉族，1964年5月30日生，住四川省隆昌县，现住云南省镇元县。本院在执行申请执行人昆明福神饲料有限公司与被执行人黄书文买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）云0111民初9336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明福神饲料有限公司于2019年3月11日向本院申请执行。本院受理后，于2019年3月29日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年3月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆，以及依法到住房公积金中心、不动产登记中心查询，均无登记。现均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月十四日书 记 员  马 军
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执694号申请执行人：山西和盛源通商贸有限公司，住址：文水县北张乡北张村。法定代表人：赵翔飞，总经理。被执行人：山西盛海贸易有限公司，住址：吕梁市离石区泛华盛****。法定代表人：李彦生，总经理。本院在执行山西和盛源通商贸有限公司申请执行山西盛海贸易有限公司买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西盛海贸易有限公司银行存款307万元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人山西盛海贸易有限公司应负担的案件受理费15280申请执行费33253元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西盛海贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西盛海贸易有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年八月十二日书记员  武梦静
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5419号 原告：陈红，女，1980年2月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沈科、毛文彬，浙江合创律师事务所律师。 被告：王小江，男，1962年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王建浩，男，1994年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告陈红为与被告王小江、王建浩民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告王小江归还借款800000元；2.被告王小江支付逾期利息损失及违约金至实际付清之日止（按月利率2%自2019年2月9日起暂计至2019年7月29日为91200元）；3.被告王小江支付原告律师费47000元；4.原告在抵押范围内对被告王小江、王建浩名下的位于宁波市北仑区新碶海天园1幢201室及储201-1、储201-2的房产及土地折价或者拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛文彬、被告王小江到庭参加诉讼，被告王建浩未到庭。本案现已审理终结。 被告王小江辩称，借款及利息属实，但其不愿承担律师费。 本院经审理认定：2018年8月8日，原告陈红与被告王小江、王建浩签订《房产抵押借款协议》1份，约定被告王小江因经营需要向原告陈红借款80万元，借款期限自2018年8月8日起至2019年2月7日止，借款月利率为1.5%，还款方式为逐月付息，到期一次性还清本金；被告王小江、王建浩自愿将其名下的坐落于宁波市北仑区新碶海天园1幢201室及储201-1、储201-2[房屋所有权证号：甬房权证仑开字第××、20××51号，国有土地证号仑国用2015第083**，双方认可房屋总价人民币壹佰贰拾万元整]的房产抵押给原告，担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费）；如被告王小江未按协议归还借款或利息，每月需向原告支付欠款总额的2%作为违约金等。同日，原、被告就上述协议向浙江省宁波市信业公证处申请出具了法律意见书；次日，原、被告就上述协议约定的房产办理了抵押登记手续，原告将800000元借款汇入被告王小江账户。合同到期后，经原告催讨，被告王小江未归还借款，也未再支付利息。 另查明，原告为提起本案诉讼支付律师费47000元。 上述事实由原告提供的房产抵押借款协议、法律意见书、不动产登记证明、银行转账记录、聘请律师合同、律师费发票及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告发放借款后，被告理应及时全部归还，现经催讨未还，构成违约，应归还借款、按约支付逾期付款利息并承担律师费等费用。故原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。被告王建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小江应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈红借款800000元，并支付利息80000元（暂计至2019年7月8日，之后利息按月利率2%计算至实际履行日止）； 二、被告王小江应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈红律师费47000元； 三、若被告王小江未按期支付上述第一、二项款项，则原告陈红有权在抵押范围内就被告王小江、王建浩名下的位于宁波市北仑区新碶海天园1幢201室及储201-1、储201-2的房地产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12600元，减半收取6300元，由被告王小江、王建浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 马绪良 二〇一九年八月二十九日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮 ??2? ??3?
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执514号之十六被执行人张甸涛，东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执514号之十六裁定书，于2019年08月22日向被执行人张甸涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张甸涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张甸涛在中国工商银行62×××55账户内存款人民币1017114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5821号 申请执行人：谢三娣，女，汉族，1991年11月9日出生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：曾小梅，女，汉族，1992年8月7日出生，住福建省龙岩市长汀县。 谢三娣与曾小梅物权保护纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5314号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日依法立案执行，执行标的为48500元，执行费为628元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1340号之一 申请执行人：严芳，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张成柏，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人严芳与被执行人张成柏民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行本院（2018）皖1802民初5275号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2万元及利息，支付受理费165元。本案执行费202元。 执行过程中，本案冻结了被执行人张成柏名下的银行存款。申请执行人严芳与被执行人张成柏达成和解协议，履行期间，申请执行人严芳请求解除对被执行人张成柏银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院在执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张成柏银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  程鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1787号之一 申请执行人余旭林，男，汉族，1983年6月25日出生，身份证住址海南省海口市琼山区。 被执行人伍晓琼，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址四川省剑阁县。 申请执行人余旭林与被执行人伍晓琼民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初235号已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币58178.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4327号原告：贵阳乌当国辉建筑物资租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村，统一社会信用代码92520115MA6GLKJW4C。经营者：何良国，男，汉族，1972年9月5日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘焕令，男，汉族，1994年10月4日生，住所地贵州省凤冈县，该租赁站职员。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100740338242L。法定代表人：孙圣杰，身份信息不详，职务不详。被告：四川洪升建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路********，统一社会信用代码91510000551013756F。法定代表人：张健，职务不详。被告：张健，男，族别不详，1965年8月20日生，住四川省成都市武侯区。原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站诉被告中铁二十三局集团有限公司、四川洪升建筑工程有限公司、张健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方已经达成庭外和解，原告撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费4,802元减半收取2,401元（原告预交2,401元），由原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站负担。审判员 李 丽二〇一九年八月二十一日书记员 穆垚洁
广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0921行审69号 申请执行人容县自然资源局，地址容县容州镇桂南路**，统一社会信用代码11450921007960303J。 负责人陆家波，局长。 被执行人覃志强，男，汉族，1976年12月13日出生，住广西容县。 申请执行人容县自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行容自然资处字[2019]第64号《容县自然资源局自然资源行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月27日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用198.00平方米土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2018年4月未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县容州镇厢西村占用集体土地建住宅。占用土地面积198.00平方米，其中建筑占地面积198.00平方米，现已建成砖混结构房屋一层。地。地类属林地地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的198.00平方米土地；限期自行拆除在非法占用198.00平方米的土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、覃志强的居民身份证复印件。2、覃志强的户口簿复印件。3、覃志强的询问笔录。4、覃志强签名认可的现场勘测笔录。5、容县容州镇土地利用现状图局部复印件。6、容县容州镇土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。 本院认为，申请执行人容县自然资源局于2019年6月6日作出的容自然资处字[2019]第64号《容县自然资源局自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请执行人容县自然资源局申请强制执行容自然资处字[2019]第64号《容县自然资源局自然资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。 审 判 长  区运超 人民陪审员  陀深奎 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  郑雪梅 书 记 员  林 卫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12351号 原告：周维旭，男，汉族，1964年1月5日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李俊璇，福建闽翔律师事务所律师。 被告：黄德华，男，汉族，1973年2月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄玉梅，女，汉族，1993年5月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告周维旭与被告黄德华、黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李俊璇到庭参加了诉讼，被告黄德华、黄玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周维旭向本院提出诉讼请求：1.判令黄德华立即偿还周维旭借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按月利率2%之标准，自2018年12月30日起算，直至判决结果确定日）；2.判令周维旭实现债权产生的律师费12000元由黄德华承担；3.判令黄玉梅对上述第1、2项黄德华向周维旭的给付责任承担连带保证责任。事实与理由：因生意周转所需，黄德华于2018年3月30日向周维旭出具一份《借条》，确认借周维旭现金200000元，借期12个月，月息1.3%应每月30日前付利息，如到期未还清则愿承担周维旭通过诉讼追付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。黄德华并在借条后部备注：借款人黄德华如未按时每月支付2600元，周维旭有权提前收回借款并追加利息3%。黄玉梅是黄德华女儿，亦在借条上以“担保人”身份签字以及捺印。之后，黄德华按月向周维旭支付利息2600元直至2018年12月30日，并偿还了借款本金10000元。后，被告未再还款。为维护合法权益，周维旭诉至法院。 被告黄德华书面辩称，其在云南瑞丽市，路途遥远，经济困难，无法聘请律师应诉，自己也无法到厦门应诉。欠条写的时间和担保人书写时间不在同一时间，担保人是不得已情况签名的，要求笔迹鉴定。原告也从其处拿走两个翡翠手镯作为抵押，原告没有如实陈述。其原意用现有翡翠存货作为偿还，包括之前原告拿走的两个翡翠手镯。其希望调解。 被告黄玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 黄德华向周维旭出具一份《借条》，约定借款人黄德华为做生意周转向周维旭借款，现收到周维旭以现金出借200000元，借期12个月，月利息1.3%，2019年3月30日到期还本金，利息每月2600元，于每个月30日前付，如到期未还清，愿承担周维旭通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款地为瑞丽市人民路恒泰6栋1004室，借款日期为2018年3月30日。借款人黄德华如未按时每月支付2600元，出借人周维旭有权终止借款，提前收回借款，并追加利息3%。担保人黄玉梅在《借条》上签字捺印，但对保证方式没有明确约定。原告自认借款后，黄德华已经偿还利息至2018年12月30日，并偿还借款本金10000元。后，黄德华未再按照约定还款，周维旭为实现债权，支付律师费12000元。审理中，被告黄德华书面辨称被原告拿走两个翡翠手镯，原告对此予以否认，被告没有提供相应证据。 以上事实，有周维旭提供的《借条》、《民事诉讼委托代理合同》等证据为证。黄德华、黄玉梅未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对周维旭提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告黄德华向原告周维旭出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄德华与周维旭双方成立借贷合同关系。根据《借条》认定周维旭出借款为200000元。《借条》约定黄德华未按期支付利息周维旭有权追加利息至每月3%，现周维旭自愿降低月息为每月2%标准符合法律规定，予以支持。黄德华未能按照约定还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。周维旭主张黄德华立即偿还剩余借款本金190000元及利息和承担律师费，符合事实与法律依据，予以支持。黄玉梅在《借条》中承诺对黄德华的债务承担担保责任，亦系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，黄玉梅理应对黄德华的上述债务承担连带清偿责任。黄玉梅有权在承担保证责任后，向黄德华追偿。因讼争欠条写的时间和担保人书写时间是否在同一时间，不影响本案实体认定，故对黄德华书面提出笔迹鉴定申请，不予支持。黄德华称被原告拿走两个翡翠手镯，原告对此予以否认，而黄德华没有提供相应证据，对黄德华该主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告黄德华应于本判决生效之日起十日内向原告周维旭偿还借款本金190000元及其利息（以本金190000元为基数，按月利率2%计，从2018年12月30日起计算至实际还款日止），同时支付原告律师费12000元。 2、被告黄玉梅对被告黄德华的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告黄德华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2279元，由两被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾燕珍 二〇一九年八月十二日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4869号之二 申请执行人：励安玲，女，1966年2月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：韩彩萍，女，1974年7月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：张成其，男，1975年11月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人励安玲与被执行人韩彩萍、张成其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩彩萍、张成其未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人励安玲向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人韩彩萍、张成其向申请执行人励安玲支付273770元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人韩彩萍、张成其发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人韩彩萍、张成其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩彩萍、张成其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩彩萍、张成其的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人韩彩萍、张成其名下位于象山县××××号的房地产，现由本院另案司法处置中，本案参与分配。截至2019年08月16日，本案执行标的已执行到位33568元，被执行人韩彩萍、张成其尚应履行执行款240202元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩彩萍、张成其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩彩萍、张成其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩彩萍、张成其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月16日，本院约谈了申请执行人励安玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩彩萍、张成其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年八月十六日 书记员 徐蓉盈
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终70号 上诉人（一审原告）李怀珍。 上诉人（一审原告）程启连。系李怀珍之子。 被上诉人（一审被告）霍邱县自然资源和规划局（原霍邱县不动产登记局），住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 一审第三人安徽兴林米业有限公司。 法定代表人李兴林，该公司董事长。 李怀珍、程启连因诉霍邱县自然资源和规划局（原霍邱县不动产登记局）土地行政登记一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）皖1522行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面审理了本案，现已审理终结。 李怀珍、程启连一审诉称，2013年5月16日，霍邱县王截流乡政府招商建设安徽兴林米业有限公司（以下简称兴林米业公司），该公司与原告签订合同租赁使用土地8.3亩。2018年9月，该公司以已办理该地块土地登记为由，停止向原告支付土地租金。被告为兴林米业公司办理不动产登记时，未尽到必要审查义务，侵犯了原告合法权益。请求判决撤销被告作出的皖（2016）霍邱县不动产权第0001759号《不动产权证》。 霍邱县不动产登记局一审辩称，为第三人兴林米业公司登记颁发国有建设用地不动产权证的事实清楚、程序合法，相关登记资料齐全、土地权属来源合法。请求驳回原告的诉讼请求。 兴林米业公司一审述称，1、第三人取得不动产权证，经过正当程序，真实合法有效；2、原告的土地承包经营权证中与第三人不动产权证重合的部分无效。请求驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定，第三人兴林米业公司是霍邱县王截流乡人民政府招商引资项目企业。2016年该公司通过霍邱县国有建设用地使用权挂牌出让，取得位于霍邱县王截流乡陈郢村的4508平方米国有土地使用权。2016年11月28日，兴林米业公司向霍邱县不动产登记局申请不动产登记，霍邱县不动产登记局于2016年12月12日向当事人颁发了皖（2016）霍邱县不动产权第0001759号不动产权证书。 另查明，2013年5月16日，第三人兴林米业公司与原告李怀珍的丈夫程树勋签订《土地租赁合同》一份，合同约定由程树勋租赁给兴林米业公司土地8.3亩，用于大米加工厂建设。2016年霍邱县进行农村土地确权时，将米厂西1.8亩土地确权给原告程启连户。两原告认为被告霍邱县不动产登记局为第三人兴林米业公司办理不动产登记错误，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述的规定，原告李怀珍、程启连的诉求应先由人民政府作出处理决定，对处理决定不服的，方可向人民法院起诉。综上所述，两原告的起诉违反法定程序，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告李怀珍、程启连的起诉。 李怀珍、程启连上诉称，上诉人针对争议的土地先办理了农村土地承包经营权证，三个月后第三人办理不动产权证，都是既成事实，不是争议未解决，而是侵权案件。一审法院未查明案件事实，引用土地管理法第十六条，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：1、确认被上诉人行政行为违反法定程序；2、撤销被上诉人为第三人办理的不动产权登记和国有建设用地使用证；3、判令被上诉人及第三人停止侵权行为，归还上诉人承包地6.76亩；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 霍邱县不动产登记局向一审法院提交了以下证据： 1.不动产登记档案，证明被告为第三人颁证事实清楚，程序合法。2.法律法规规范性文件，证明通过第三人申请，不动产登记局经过调查，为第三人颁证符合法律规定。 李怀珍、程启连提交的证据有： 1.身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.土地租赁合同书，证明土地承包经营权是原告。3.土地承包经营权证，证明诉争土地承包经营权是两原告。4.收条，证明第三人向原告付租金。5.王截流乡政府的证明，证明土地在没有挂牌前，已经卖掉了。 兴林米业公司向一审法院提交的证据： 1、招商引资协议书，国有建设用地使用权挂牌资料、土地出让金、缴税发票，证明：第三人系王截流乡政府招商引资企业，并通过挂牌出让手续取得争议土地的使用权，缴纳土地出让金，办理不动产权证书的事实。2、土地租赁合同、收条二份，证明原告程启连的父亲强行占用的该争议土地属于村民集体所有，第三人为了息事宁人，于2013年5月16日支付30600元、2014年3月14日支付9650元给被告父亲相关补偿、租金的事实。3、村委会会议记录一份，证明原告起诉的该争议1.8亩土地，由王截流乡陈郢村民委员会证明是集体土地，给其确权不合法的事实。4、王截流乡人民政府公告一份，证明原告起诉的该争议的1.8亩土地（陈启连农村土地承包经营权证书是：341522201211010009J），由王截流乡人民政府在2019年5月22日的《皖西日报》公告，原告的土地确权无效，撤回该宗土地经营权证书的事实。 以上证据材料均已随案移送本院。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，二审认定本案事实同一审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼应当具有原告主体资格，并符合起诉条件。经审查，上诉人李怀珍、程启连争议的涉案土地，系在省政府批准征收后，第三人兴林米业公司通过挂牌出让程序取得使用权。被上诉人霍邱县自然资源和规划局（原霍邱县不动产登记局）为第三人办理不动产登记行为，与上诉人之间并不存在法律利害关系，其请求撤销涉案土地登记行为，不具备原告的主体资格，亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。至于，上诉人认为在土地征收中未得到合理补偿，土地承包经营权未得到解决等问题不属本案审理范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人要求撤销涉案不动产权证的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 张 菊 二〇一九年八月七日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58710号原告：石某，女，1955年2月3日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告：马某1，男，1949年9月22日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告石某、原告马某1之共同委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：曾某，女，1977年10月15日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：马某2，男，2012年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：曾某，女，1977年10月15日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：马某3，女，2012年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：曾某，女，1977年10月15日出生，满族，住北京市朝阳区。原告石某、原告马某1（以下均简称姓名，一并提起时称二原告）与被告曾某、被告马某2、被告马某3（以下均简称姓名，一并提起时称三被告）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张旗，曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被继承人马某4的遗产（北京市朝阳区X号院X号楼X号房屋的二分之一产权）的五分之二由二原告继承所有。事实与理由：被继承人马某4于1976年2月7日出生，于2013年1月20日因故去世。二原告是马某4的父母，曾某是马某4的妻子，马某2、马某3是马某4与曾某的子女。马某4死亡时留下的遗产为北京市朝阳区X号院X号楼X号房屋（以下简称诉争房屋）二分之一的产权。其死亡后，遗产全部由曾某占有，二原告曾多次与曾某协商马某4遗产继承事项，但其均以各种理由拒绝与二原告分割马某4的遗产。三被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。诉争房屋系曾某的父母出资购买，马某4无任何出资，诉争房屋是曾某的，无马某4的份额。2012年马某4曾写下遗嘱，明确诉争房屋是曾某的，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人马某4与曾某于2008年11月17日登记结婚，婚后育有二子女，即马某2、马某3，二原告系马某4之父母，马某4于2013年1月20日死亡。2009年9月5日，曾某之母史某作为购买人与田某作为出卖人签订《房屋买卖三方合同》，约定史某向田某购买诉争房屋，购房款147万元。2009年11月6日，诉争房屋登记至曾某名下。二原告表示诉争房屋的出资情况不清楚，认为诉争房屋系马某4与曾某的夫妻共同财产。三被告表示诉争房屋系曾某之母史某出资，马某4无任何出资，该房屋系曾某个人财产。庭审中，曾某提交一份《遗嘱》，该遗嘱内容系打印，落款时间为2012年6月7日，立遗嘱人处有马某4签名，见证人处有魏某签名，内容如下：“鉴于本人与妻子曾某的共有房产系妻子父母曾某1、史某出钱购买，为避免发生不可预测的意外而出现房产继承问题，现本人就该房产特立本遗嘱。本人特请魏某作为见证人。一、房产情况。本人与妻子曾某的共有房产1处，位于北京市朝阳区**院**楼**X，房产证号：京房权证朝字第**。二、房产继承。如本人发生意外事故，则上述房屋由本人妻子曾某个人继承，本人其他亲属不得参与上述房产的继承。本人申明：订立本遗嘱期间本人神志清醒，且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或者任何第三人均不得以任何理由对继承人继承该房产进行干涉。”二原告表示认可该《遗嘱》，亦认可该《遗嘱》中马某4将诉争房屋留由曾某继承的意思表示。本院认为，曾某提交被继承人马某4签字的《遗嘱》，以证明马某4将其在诉争房屋中的财产权益留由曾某继承，二原告对该《遗嘱》未持异议，故马某4在诉争房屋中的财产权益应由曾某继承，二原告要求继承马某4在诉争房屋中的财产权益不应支持。故此，二原告要求马某4在诉争房屋中二分之一产权的五分之二由二原告继承的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告石某、原告马某1的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告石某、原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖华林二〇一九年八月二十三日法官助理 袁书亮书 记 员 吴思琪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初4503号原告：张新安，男，生于1952年12月13日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：任长顺，男，生于1971年4月1日，汉族，住禹州市。被告：尹根卿，男，生于1960年9月23日，汉族，住禹州市。本院在审理原告张新安与被告任长顺、尹根卿民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张新安撤回起诉。审判员  郭艳华二〇一九年八月二日法官助理杨凌霄书记员董玉寒