河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初146号原告李大旺，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省西华县。原告李海涛，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省西华县。原告刘双，女，1957年8月15日出生，汉族，住河南省西华县。原告李二庭（曾用名李听渊），男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省西华县。四原告共同委托代理人赵凤梅，北京盛廷律师事务所律师。四原告共同委托代理人王龙，北京盛廷律师事务所律师。被告西华县人民政府。法定代表人田庆杰，职务县长。委托代理人刘风雨，西华县箕城律师事务所律师。委托代理人黄亚凯，县政府法制办工作人员。第三人西华县供电公司。法定代表人冯培勇，职务总经理。委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。原告李大旺、李海涛、刘双、李二庭诉西华县人民政府作出断电处理函一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海涛、刘双及四原告共同委托代理人赵凤梅、王龙，被告西华县人民政府委托代理人刘风雨、黄亚凯，第三人西华县供电公司委托代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：各原告分别在西华县娲城街道办事处(原城关镇)将军路项目征收红线图内有宅基地及其上房屋一处，各原告的均为集体土地使用权性质的宅基地。2019年1月7日，被告作出(西政[2019]2号)《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定)》，将原告房屋纳入征收范围。原告认为自己得到的补偿不能保障自己的原有生活水平，拆迁没有相关依据，补偿不合理。因此，尚末与政府相关部门就拆迁安置补偿事宜达成一致。2019年4月26日，被告的派出机关西华县娲城街道办事处作出(娲办[2019]17号)《关于对西华县将军路土地征迁项目范围内做出断电处理的函》，原告宅基地和房屋所在区域在2019年4月28日晚停止供电，严重威胁原告的正常生产、生活，以达到变相逼迫原告签字的目的。被告的派出机构西华县娲城街道办事处作出的(娲办[2019]17号)《关于对西华县将军路土地征迁项目范围内做出断电处理的函》明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定:行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》(国办发明电(2010)15号)第四条规定:。对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。对随意动用公安民警参与强制征地拆迁造成严重后果的，要严肃追究有关党政领导的责任”。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》(中纪办[2011]8号)第四条规定:。加大查办违法违规强制征地拆迁案件的力度，重点查处采取中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁行为，采取暴力、威胁手段或突击、"株连”等方式强制征地拆迁行为”。而且在用电已经成为百姓生活的必需品的今天，被告的派出机构西华县娲城街道办事处采取停电措施，必然导致原告无法正常生活、生产，损害原告的基本生存权。为维护自己的合法权益，原告以西华县女娲街道办事处为被告向太康县人民法院提起行政诉讼。太康县人民法院作出《告知书》，认为，被告应该是西华县人民政府，不是其派出机构西华县女娲街道办事处。原告现向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的(娲办[2019]17号)《关于对西华县将军路土地征迁项目范围内做出断电处理的函》，并责令其继续供电；本案的诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、娲办[2019]17号《关于对西华县将军路土地征迁项目范围内作出断电处理的函》；三、李海涛、刘双、李大旺，西华县被征收户及合法土地认定表复印件各一份。李二庭、李庭渊集体土地使用证和常住户口登记卡复印件一份；四、太康县人民法院告知书复印件一份。证据1证明原告的主体资格；证据2证明被诉行政行为；证据3证明原告在停电范围内有房屋及宅基地一处，原告的权益受到侵犯；证据4证明被告是适格的。被告西华县人民政府答辩称：1、娲城办事处和西华县电力公司断电处理函是两个单位之间内部工作商请函，不是行政处理决定。电力公司可以根据有关供电法规的规定，决定是否符合断电的条件，由其自行作出决定，所以说该函件不是行政行为，不具有可诉性，原告的起诉应当驳回。2、被告西华县人民政府不是本案适格的被告。根据行政诉讼法的规定，公民法人和其他组织认为行政行为侵害其合法权益的，作出行政行为的机关是被告，本案当中原告诉请的工作商请函不是被告西华县人民政府作出，西华县人民政府不是适格的被告。3、原告也不应当以太康县人民法院的意见就把西华县人民政府作为被告，我们认为娲城办事处是根据国务院行政法规经河南省人民政府、周口市人民政府批准依法设立的行政机关，而不是县人民政府派出机构，如果原告认为娲城办事处的行为是行政行为，其应当以娲城办事处作为被告，但是前提是娲城办事处存在侵害原告合法权益的行政行为。综上，我们认为原告的起诉应当驳回。第三人西华县供电公司述称：供电安全是供电公司的首要任务。供电公司收到娲城办事处的17号函之后，及时到现场进行了勘查。现场勘查表明，在原告居住的拆迁区域电线拉扯混乱，用电安全隐患十分突出，已不具备供电条件，为了用电人的用电安全，临时采取停电措施符合法律规定。被告西华县人民政府在法定的举证期限内未向本院提交证据。被告西华县政府对原告提交的证据质证认为：对证据1原告的身份信息没有异议。对证据2，关于合法土地认定表只有李庭渊是有原件，其他都没有原件，不予认可。另外李海涛土地证没有土地证号，不足以证明土地的合法性。关于娲城街道办事处的通知，能够说明不是县政府行为，这是工作商请函，是否具备停电条件是应当有供电公司决定，我们认为不是一个行政行为。关于太康县法院告知书不是原告变更当事人的合法理由，这个告知书不是一个法院裁定，被告适格不适格，应当经过两级人民法院审查，这仅仅是太康县法院的认识，也不见得正确，所以说不能以告知书就把县政府作为被告。第三人西华县供电公司对原告提交的证据质证认为：对证据1的质证意见同意县政府的质证意见。对证据2除同意县政府的意见之外，认为根据娲城办[2019]17号函，供电公司为了保障用电人的安全，采取停止供电措施符合法律规定。对证据3、证据4的质证意见同县政府的质证意见。经庭审质证，本院对原告提交的证据结合各方质证意见予以综合认证，确认如下事实：原告李大旺、李海涛、刘双、李二庭分别在西华县娲城街道办事处（原城关镇）将军路项目征收红线图内有宅基地及其上房屋一处，各原告的宅基地均为集体土地使用权性质。2019年1月7日，被告西华县人民政府作出西政[2019]2号《关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围。2019年4月26日，西华县娲城街道办事处对第三人西华县供电公司作出(娲办[2019]17号)《关于对西华县将军路土地征迁项目范围内做出断电处理的函》，内容为：“由于城市建设需要，现西华县将军路土地征迁项目范围内已不具备供电条件，需在2019年4月28日下午5点对该区域停止供电，望贵单位给予支持及配合。”第三人西华县供电公司收到该函之后，认为经过现场勘查因房屋拆迁导致用电线路不能安全供电，已不具备供电条件，为了用电安全，于2019年4月28日对原告房屋所在区域停止供电。另查明，四原告家的房屋已经被实际拆除，具体情况是：李二庭的房屋于2019年5月12日被拆除；刘双的房屋于2019年5月13日被拆除；李海涛的房屋于2019年5月15日被拆除；李大旺的房屋于2019年6月6日被拆除。原告认为西华县娲城街道办事处作出(娲办[2019]17号)《关于对西华县将军路土地征迁项目范围内做出断电处理的函》侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为：在西华县将军路土地征迁项目范围内房屋部分已经被拆除、存在用电安全隐患的情况下，西华县娲城街道办事处对西华县供电公司作出(娲办[2019]17号)《关于对西华县将军路土地征迁项目范围内做出断电处理的函》，从该函的内容来看应视为是内部商请函，是希望西华县供电公司给予支持与配合，并不具有强制性，西华县供电公司完全可以根据具体情况自主决定是否停止供电。况且对原告房屋所在区域停止供电，是西华县供电公司认为该区域已不具备供电条件为了用电安全才停止供电，而非根据西华县娲城街道办事处作出的被诉断电处理函径行停止供电。故《关于对西华县将军路土地征迁项目范围内做出断电处理的函》对四原告的合法权益并不产生实际影响，四原告的起诉依法应予以驳回。现本案四原告的房屋均已经被实际拆除，继续供电已不可能，如果各原告认为在房屋征收补偿等过程中合法权益受到损害，可以通过其他诉讼予以解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李大旺、李海涛、刘双、李二庭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年八月二日书记员  徐冰洁