北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初964号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐训华，女，48岁（1971年5月26日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因扰乱公共场所秩序于2011年12月9日被北京市公安局昌平分局行政拘留7日；因寻衅滋事于2013年9月4日被北京市公安局昌平分局行政拘留10日；因寻衅滋事于2015年9月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留5日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2018年2月1日被北京市公安局昌平分局决定监视居住；因涉嫌犯放火罪于2019年1月31日被本院决定监视居住；同年7月30日被本院决定逮捕,同年8月12日被执行逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]935号起诉书指控被告人徐训华犯放火罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人徐训华及其辩护人涂晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年1月19日2时，被告人徐训华为制造事件引起关注，通过点燃塑料袋、衣物等方式，将其位于北京市昌平区某村自家北房引燃，导致二间北屋被烧塌，屋内物品被烧毁，造成周边群众恐慌，危害公共安全。2018年2月1日，被告人徐训华被传唤到案。公诉机关认为被告人徐训华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任，提请依法惩处。被告人徐训华庭审中对放火罪的事实和罪名均不认可，辩称自己用左手摁打火机,但没有点着火。辩护人涂晓菊认为，被告人案发当时虽然想自焚，但自己根本打不着打火机，屋里怎么着火徐训华并不知情；被告人在公安机关的供述笔录系在没有看清的情况下签字；被告人主观恶性不大，本案尚未造成严重后果，不能认定其构成放火罪。经审理查明：2018年1月19日2时许，被告人徐训华为了引起关注，在北京市昌平区某村自家北房门口，点燃塑料袋和衣物，导致自家北屋被烧塌，屋内物品被烧毁，造成周边群众恐慌，危害公共安全。2018年2月1日，被告人徐训华被公安机关从北京市昌平区某村传唤到案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以认定：1．被告人徐训华在公安机关的供述证明：因为徐训华上访反映的问题一直得不到解决，2018年1月19日2时许，徐训华把姐姐锁在南屋，自己在北屋门口趴在装有衣服的塑料袋上，把塑料袋点燃了。后徐训华从塑料袋上滑下去，当徐训华再准备往塑料袋爬的时候，保安翻墙过来把徐训华抬开了，这时房子也被引燃了。后来保安把南屋的门撬开，把徐训华的姐姐徐某也拉出去。2．证人张某1（保安公司第二分队队长）的证言证明：2018年1月19日2时15分许，张某1带领几名队员在徐训华家东南侧执行蹲守看护任务。队员南某发现徐训华家院子里有烟，由于院门锁闭，张某1和队员从东墙爬进去，当时看见起火部位位于北侧平房的台阶处，烧的是一些袋子、塑料之类的东西。队员强行将徐训华拉出来，其他队员进行扑救，由于火势较大未能扑灭导致蔓延成灾。张某1拨打110报警，张某1的同事拨打119。3．证人南某（保安公司保安队员）的证言证明：2018年1月19日2时10分许，南某在昌平区某村徐训华家门口值班时看见院子里冒烟了，南某报告值班队长张某1。后保安们就从墙头跳进院子里，看见北房地上有塑料袋和废纸箱子着火，徐训华就在离火堆不远的地方躺着，当时火势已经很大。保安们去把徐训华往外拽，但她不配合，挣扎着要进火堆，最后几个保安合力才把徐训华抬出去了。当时徐训华的姐姐在南屋，屋门还锁着，为了救人保安不得不破门而入，将徐训华的姐姐抬出去。之前徐训华经常上访，说过要把房子点火烧了，但没有想到她真把房子点了。4．证人谷某1（某村委会主任）的证言证明：2018年1月19日2时许，徐训华将自家房子点燃了。村里都已经装了天然气，这样会严重危害公共安全。5．证人崔某的证言证明：2018年1月19日凌晨2时许，崔某在家里睡觉时听到外面有动静，有人说着火了。崔某出去后看见前院邻居北屋着火，房顶已经烧塌，房顶的瓦片正往下掉。凌晨3时许消防车过来将火扑灭。天然气管道就在着火的房子边上，很容易爆炸。崔某家屋外面还堆了一些木材，挨着着火的房子，感觉很危险。6．证人李某的证言证明：2018年1月19日2时30分许，李某在家里睡觉时被妻子叫醒说外面着火了。李某出去后看见徐训华家北屋着火。李某怕火势蔓延就在外面看着。后消防车来了将火扑灭。起火点周围就是天然气管道，边上还有一大堆木头，如果火势蔓延，后果不可想象。7．证人张某2的证言证明：2018年1月19日2时许，张某2在家睡觉时被警察敲门，说东院的徐训华家着火了。张某2出来看见徐训华院子的火势很大，后来消防车来了将火扑灭。因为两家紧挨着，徐训华家着火让张某2感到后怕，且村里都已经通了天然气，如果爆炸后果非常严重。8．证人谷某2的证言证明：2018年1月19日2时许，谷某2在家听到救火车警笛响。事后才看见徐训华家的北房烧得只剩下墙了。徐训华平常经常上访，之前曾说过要把房子点了，但没想到这次真给点着了。2016年11月，村里已经实行煤改气，放火行为太危险了，村民没有安全感。9．证人汪某（北京燃气昌平有限公司员工）的证言证明：2016年11月，昌平区某村家家户户通了天然气。天然气极易爆炸，如果遇火非常危险。天然气管道附近杜绝火源。在入户安装天然气时向住户宣传过安全防范知识，且在天然气阀门上都贴有安全提示贴。10．公安机关出具的接报案经过证明：2018年1月19日2时许，张某1拨打电话称昌平区某村徐训华家起火。11．到案经过证明：2018年2月1日，在昌平区某村徐训华家中，公安机关对徐训华依法进行刑事传唤。12．110接处警记录等证明：2017年5月至2018年1月，北京市公安局昌平分局南口派出所多次接到与徐训华相关报警。其中2018年1月15日19时14分，徐训华用157XXXX****的电话报警称要点燃自家房子；2018年1月15日19时28分，12345转报南口一名姓徐的女子扬言要把自家房子点了。13．现场勘验笔录及示意图证明：公安机关于2018年2月1日13时46分对昌平区某村火灾现场进行勘验。在院门外靠东侧院墙有一个燃气仪表箱，院门外靠南侧院墙是燃气管道。该院北侧平房院的南墙外有2个燃气仪表箱，在该院北侧院墙外紧靠北侧院墙堆放着木头。14．现场录像及照片证明：昌平区某村发生火灾时物品被烧毁，保安人员进入的现场参与救人和灭火。火灾后的该处房屋被烧毁的具体情况。15．北京燃气昌平有限公司出具的说明及村委会出具的证明证实：2016年11月，昌平区某村已经进行了煤改天然气工程，已经正常使用管道天然气。16．门诊病历证明：昌平区医院诊断徐训华四肢功能障碍。17．精神疾病司法鉴定意见书证明：徐训华实施违法行为时未见精神异常，动机现实，辨认和控制能力完整，应评定为完全刑事责任能力。18．残疾证证明：徐训华为多重残疾，残疾等级为一级。19．行政处罚决定书证明：徐训华因到某地区上访，扰乱公共场所秩序于2011年12月9日被北京市公安局昌平分局行政拘留7日；因先后三次到村委会无故搬走财物于2013年9月4日被北京市公安局昌平分局行政拘留10日；因在村委会无故将粪便泼洒在主任办公室于2015年9月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留5日。20．被告人的身份证明证明被告人徐训华的自然身份情况。对于庭审被告人徐训华辩称自己用左手摁打火机,但没有点着火，及辩护人涂晓菊关于徐训华根本打不着打火机，屋里怎么着火徐训华并不知情的意见，经查，被告人徐训华在公安机关的供述清楚证实了自己点火的动机、点火的具体行为以及点火后自己从塑料袋上滑下去，然后自己再次往火堆里爬时被翻墙进入院子的保安救起。被告人徐训华在公安机关的供述与现场救火的保安张某1、南某的证言、执法记录仪记录的救火视频以及2018年1月15日公安机关110接处警记录等证据相互印证，共同证实了徐训华为引起关注，通过点燃衣服、塑料袋等方式点火，造成自家北房被烧毁。被告人徐训华庭审翻供，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人关于徐训华在公安机关的供述笔录系在没有看清的情况下签字的意见，经查看徐训华供述的同步录音录像，公安机关对徐训华的讯问合法有效，与讯问笔录的记录一致。徐训华明确拒绝公安机关为其宣读笔录内容，徐训华系在权利得到保障的情况下自愿签字且按捺指纹，该意见没有事实依据，本院不予采纳。对于辩护人关于被告人主观恶性不大，本案尚未造成严重后果，不能认定徐训华构成放火罪的意见，经查，徐训华不能通过正常途径解决问题，想通过放火的方式引起关注，最终造成自己北屋被烧毁；因为房屋周围有天然气设施及木材，根据徐训华放火的具体环境，可能引起周围不特定范围内重大公私财产被焚毁的后果，可能危及不特定多数人的生命、健康，危害公共安全，引发群众恐慌，具有严重的社会危害性。只要行为人实施了放火行为，即使没有造成危害公共安全的严重后果，也构成本罪，只是在量刑时作为一个情节，与已经造成严重后果的放火行为有所区别。该辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人徐训华故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐训华犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合本案被告人徐训华的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人徐训华犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2023年2月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双玉娥人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  张智渊