wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21183号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李明昱，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李明昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李明昱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李明昱偿还借款本金190000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息4346.25元、逾期罚息38805.01元、逾期滞纳费5830.39元和账户管理费1586.52元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，李明昱向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为12个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月931元，按照按期还息到期还本还款法还款；若李明昱逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月6日，北银公司依约向李明昱发放贷款，在合约书履行期间，李明昱没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。李明昱未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向李明昱账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李明昱的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，李明昱签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按期还息，到期还本；李明昱指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年11月6日，北银公司向李明昱×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年11月6日。在合同履行过程中，北银公司自认李明昱偿还了10期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，李明昱尚欠贷款本金190000元、逾期利息4346.25元、逾期罚息38805.01元、逾期滞纳费5830.39元、账户管理费1586.52元。本院认为，李明昱签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李明昱发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李明昱作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求李明昱偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李明昱于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金190000元、利息4346.25元、逾期滞纳费5830.39元、账户管理费1586.52元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息38805.01元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由李明昱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执588号 申请执行人:杨锋滨，男，1988年12月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：谢智辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄小凤，女，1993年2月26日出生，汉族，户籍住址龙海市，现住漳浦县。 申请执行人杨锋滨与被执行人谢智辉、黄小凤民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2019）闽0623执588号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇一九年八月六日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1099号上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年4月29日生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1955年12月15日生，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：张某2，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服阳城县人民法院作出的（2019）晋0522民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二〇一九年八月二十六日书记员 贾阳军
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执284号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，总经理。被执行人：宋峰，男，汉族，1987年5月8日出生，住，住所地河北省承德市承德县/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宋峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16098号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。查明，申请执行人所提交的材料中无证据证明被执行人确认收到仲裁机关的相关仲裁文书；衢州仲裁委员会的“仲裁文书电子送达证明书”亦不能证明被执行人确认收到相关仲裁文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送人特定系统的日期为送达日期。”仲裁送达程序亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码，以短信方式向被执行人送达应裁通知书、仲裁庭组成人员通知书、仲裁裁决书等文书，但申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被执行人是否收悉仲裁机关的相关文书本院不能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉相关文书的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人享有的基本权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书、不符合法律规定。故衢州仲裁委员会在本案的仲裁过程中，违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依据该规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年八月二十六日书记员  商朔萌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异70号 异议人（申请执行人）：佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地：佛山市三水区西南街道园林路**，统一社会信用代码：11440607MB2D24702Q。 法定代表人：马秀伟，该局局长。 委托诉讼代理人：何永恒，该局工作人员。 被申请人（被执行人）：程丽贞，女，1963年10月29日出生，汉族，住佛山市三水区。 异议人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请执行程丽贞（2019）粤0607执2431号行政非诉执行纠纷一案，异议人对被执行人程丽贞用木板将佛山市三水区西南街道三达路华景花苑15座之16南侧墙体设置的窗户遮挡的执行行为提出异议。 在本案审查过程中，异议人佛山市三水区城市管理和综合执法局于2019年8月16日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人撤回异议申请是对其权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人佛山市三水区城市管理和综合执法局撤回异议申请。 审判长  林晓莉 审判员  黄 灿 审判员  江棣枝 二〇一九年八月二十一日 书记员  余丽雯
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青28刑终51号 原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伟，男，1983年8月22日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省钟祥市，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2005年7月27日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2006年4月6日刑满释放。2019年1月24日因涉嫌故意伤害一案被拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 辩护人郭鹏、杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘桂英，女，1967年11月10日出生于河南省开封市，户籍所在地河南省开封县，汉族,无文化，租住于格尔木市光明小区3304号。系本案被害人。 格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人王伟犯故意伤害罪一案，于2019年6月21日作出（2019）青2801刑初153号刑事判决。宣判后，被告人王伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，听取上诉人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月26日20时许，刘某1在格尔木市航空巷透骨香熟食店内因更换食品与被告人王伟发生争执，在争执过程中被告人王伟将被害人刘某1推倒至柜子边角，致被害人刘某1腰部受伤。 经鉴定，刘某1腰部受外力损伤致腰2、3椎体左侧突骨折，其损伤程度属轻伤二级。 另查明，由于被告人王伟的犯罪行为致使被害人刘某1遭受经济损失，共住院治疗14天，产生医疗费4426.26元。 证实上述事实的证据有被害人的陈述及辨认笔录；受案登记表、归案情况说明；法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料；证人刘某2、刘某3、刘某4、黄某的证言及辨认笔录；浙江省金华市婺城区人民法院（2005）婺刑初字第436号刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息；户口簿、出院证、格尔木市人民医院住院病例、青海省医疗住院票据、被告人王伟供述、辨认笔录及指认笔录。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人王伟故意伤害他人的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。 原判认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；由于被告人王伟的犯罪行为致使被害人刘某1遭受经济损失，要求赔偿其医疗费4426.26元的诉讼请求予以支持；要求赔偿误工费39000元的诉讼请求，被害人虽当庭出具了工地民工实名制登记表及工资证明，但没有证据证实其因此被实际扣除工资，考虑到出院证医嘱建议卧床休息三个月，实际不能工作，以职工平均工资计算三个月，误工费确定为19133.7元；营养费酌情以住院期间每日50元，确定为700元；住院伙食费亦确定为700元；护理费36750元、交通费500元的诉讼请求，因未提交相关票据予以证实，不予支持；要求赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，根据《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼，或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2018年青海省道路交通事故人身损害赔偿计算标准之规定，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王伟赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币24959.96元（医疗费4426.26元、误工费19133.7元、住院伙食补助费700元、营养费700元）。于本判决生效后十日内支付。 上诉人王伟提出，原判量刑过重，经济赔偿部分误工费不合理，认为算的太多，经济赔偿部分请求上诉人以分期方式按月赔付给附带民事原告人。 上诉人王伟的辩护人提出，一审判决对刑事部分量刑过重，如实供述罪行、自愿认罪、悔罪表现好，具有可教育性。对刑事附带民事部分损失计算金额持有异议，另外愿意赔偿被害人的各项损失。 经二审查明的事实和证据与一审相同。且证据已经原审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人与被害人因琐事发生争执，在争执过程中，上诉人推搡被害人，造成被害人轻伤二级的后果，原判量刑并无不当，故此上诉理由及辩护意见不予支持。关于上诉人及其辩护人提出经济赔偿部分误工费不合理，对误工费计算方式持有异议，认为算的太多，本案被害人已经达到了退休年龄，达到了享受养老保险待遇，不属于劳动法中劳动者的上诉理由，经查，根据《2018年青海省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的通知，在岗职工平均工资为76535元（年/人），医院证医嘱建议卧床休息三个月，实际不能工作，以职工平均工资计算三个月，误工费为：76535÷12×3=19133.7元。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，故此上诉理由及辩护意见不予支持。关于上诉人提出经济赔偿部分请求上诉人以分期方式按月赔付给附带民事原告人的上诉理由，经查，上诉人故意伤害造成被害人轻伤二级的后果，上诉人理应赔偿由此给被害人造成的经济损失，故此上诉理由不予支持。关于辩护人提出，上诉人王伟如实供述罪行、自愿认罪、悔罪表现好，具有可教育性，经查，此辩护意见原审已予以考虑并作出判决，故不予支持。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任海军 审 判 员 吕福成 审 判 员 尤晓红 二〇一九年八月二十七日 法官助理 张桂英 书 记 员 王泳霏
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3096号之一 原告：赵春竹，女，1960年2月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：黄忠强，男，1954年12月25日出生，汉族，住乐清市。 原告赵春竹与被告黄忠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年5月23日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春竹撤诉。 案件受理费7396元，减半收取计3698元，由原告赵春竹负担。 审判员  吴银喜 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈晓洁
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0423执112号 王某某、张某某： 王某某申请执行张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院(2018）陕0423民初1027号民事判决书已发生法律效力。由张某某向王某某支付工程款110000元并承担违约金（按照年利率24%计算，自2017年11月5日起计算至付清之日止）及诉讼费1250元。并承担本案执行费人民币1550元。本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被执行人自动将案件款及执行费汇到泾阳法院执行案件款专户，且申请执行人已领取，同时被执行人承担了本案执行费1550元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月五日 1
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1786号 申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路**。 法定代表人胡峰印，该局局长。 委托代理人计璐，该局工作人员。 被执行人夏同刚,男，1961年8月26日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2018年8月14日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2017）0062号行政决定确定的对被执行人夏同刚没收违法所得20000元，罚款7900元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0206执1786号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇一九年八月二十一日 代书记员 林琼洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2085号申请人：孙建平，男，汉族，1975年12月4日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王江勇，男，汉族，1977年12月11日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人孙建平与被执行人王江勇合伙协议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）云0111民初8299民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙建平于2019年1月28日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息202000元，执行费为2930元。本院受理后，于2019年2月27日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位17000元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二日书 记 员  许广懿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9571号 原告：唐万全，男，1967年4月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：唐晓旭，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被告：侯波，男，1983年2月28日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告唐万全诉被告侯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万全及其委托代理人唐晓旭到庭参加了诉讼，被告侯波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐万全诉称:2014年5月30日，被告向原告借款5万元，2014年6月20日又向原告借款5万元，合计人民币10万元。上述款项原告委托其女儿唐某通过银行转款方式履行了出借义务。现原告多次向被告催讨债务，被告均拒绝归还借款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告侯波立即偿还原告借款本金10万元。2、案件受理费由被告负担。 被告侯波未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、证人唐某的银行账户流水明细表，证明原告委托其女儿唐某向被告出借借款的事实；3、证人唐某的证人证词，证明证人唐某受原告委托向被告转款的事实。 被告成军未提交证据。 上述证据、证词经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年5月30日，原告之女唐某向被告侯波银行账户转款4.8万元，2014年6月20日，被告侯波向原告唐万全出具借条一张载明“今向唐万全借人民币5万元整，借款人：侯波（手印）”。同日，原告之女唐某向被告侯波的银行账户转款5万元。证人唐某到庭作出如下证词：本人与唐万全系父女关系，与侯波并不认识，由于我们家做生意的钱都是由本人保管，故2014年5月和6月本人受原告委托向侯波分别转款4.8万元和5万元，除此之外本人与侯波之间无任何经济往来。原告庭审中称，其与侯波系朋友关系，因侯波做生意需资金周转，故被告向原告借款，第一笔借款4.8万元没有写借条，第二笔借款5万元出具了上述借条。被告候波借到款项后经原告催收仍拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，首先根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告委托其女儿唐某于2014年5月30日向被告侯波的银行账户转款4.8万元，被告未举证证明其与原告或证人唐某有其他债权债务关系，故原、被告双方就上述4.8万元借贷关系成立，本院予以确认。现被告侯波经原告催收后仍拒不归还借款，其行为已构成违约。原告要求被告归还2014年5月30日的借款5万之诉请，本院部分支持4.8万元。其次，关于原告诉请中2014年6月20日的借款5万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告出具借条一张，明确了借款金额，原告通过委托其女儿唐某向被告侯波银行账户转款的方式履行了出借借款之义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告经原告催收后仍拒不归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还借款5万元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告候波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯波在本判决生效后十日内归还原告唐万全借款本金9.8万元； 二、驳回原告唐万全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告唐万全负担23元，由被告侯波负担1127元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年八月二十八日 书记员  邓霞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5261号 申请人：六安市裕安区自然资源和规划局，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋广场**，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人：孙林，该局局长。 被申请人：安徽明升房地产开发有限公司，，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇明升大道**统一社会信用代码913415005663887101。 法定代表人：刘之东，该公司董事长。 本院在审理申请人六安市裕安区自然资源和规划局诉被申请人安徽明升房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值480万元的财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 查封被申请人安徽明升房地产开发有限公司所有的位于六安市裕安区徐集镇明升商贸中心1号楼2单元1101；2号楼1单元601、602，2单元601、602；3号楼1单元601、602，2单元601、602；4号楼1单元601、602，2单元601；7号楼601、602；10号楼1单元502，2单元,401、402、501、502，3单元502和10号楼1层2层3层商铺（保全价值480万元），查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红枫 二〇一九年八月二十七日 书记员  窦凯旋
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1576号 罪犯朱明登，男，1991年1月17日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年3月23日作出（2017）黔0201刑初184号刑事判决，认定被告人朱明登犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2017年3月16日起至2021年1月11日止。于2017年4月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯朱明登在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯朱明登在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱明登减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年6月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9489号申请执行人龙兴隆（苏州）织造整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人刘长泰，总经理。委托诉讼代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被执行人吴江益祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人：刘天保，总经理。原告龙兴隆（苏州）织造整理有限公司与被告吴江益祥纺织有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13781号民事调解书已经发生法律效力。被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人龙兴隆（苏州）织造整理有限公司于2018年11月26日向本院申请强制执行。本案受理后即立案执行，申请执行标的504400元，执行费7444元。1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人吴江益祥纺织有限公司名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产及机器设备。5、被执行人未履行法律义务，本院依法对上述财产进行评估、拍卖，最终以58634180元拍卖变现。吴江益祥纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，本院依法对被执行人吴江益祥纺织有限公司拍卖款进行债权分配，本案受偿债权42893元。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权分配表、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江益祥纺织有限公司名下财产，本案受偿债权42893元。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初13781号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十九日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执440号 申请执行人：富源县中安顺安轮胎行（以下简称顺安轮胎行），统一社会信用代码：92530325MA6KQ2MC1D，经营场所：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街**。 经营者：史春燕，女，1986年10月1日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：杨菊莲，女，1963年5月25日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系史春燕的母亲，特别授权代理。 被执行人：张云泽，男，1981年2月2日生，汉族，云南省富源县人，原住富源县。 本院在执行申请人富源县中安顺安轮胎行申请执行被执行人张云泽买卖合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿通飞 审判员  李云峰 审判员  刘宗明 二〇一九年八月二十一日 书记员  肖大能
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢9号之一申请执行人孙福林，男，1956年9月18日出生，汉族，个体，住山西省晋中市。被执行人赖香梅，女，1965年10月9日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。申请执行人孙福林与被执行人赖香梅民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙福林于2019年1月1日向本院申请执行，2019年1月1日立案执行，申请执行人要求被执行人赖香梅支付借款本金四十万元及利息、迟延履行金，案件受理费七千九百元，保全费二千七百二十元、执行费五千九百元。本院在执行过程中，于2019年1月2日，已向被执行人赖香梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赖香梅名下无可供执行的财产。登记在被执行人赖香梅名下的位于太原市西羊市38号1幢22层2202号的房屋（房屋所有权证:晋房权证并字第XXXX号），本院已经进行查封，但由于该房屋有不易处置的情形，现暂无法处理。由于被执行人赖香梅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人赖香梅发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人赖香梅暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2878号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孙福林发现被执行人赖香梅有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赖香梅负有继续向申请执行人孙福林履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月二十一日书记员 郭 梁
西藏自治区类乌齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0323民初13号 原告：上海华通机电（集团）有限公司拉萨销售分公司，住所地，拉萨市第**琅赛花园****东。 负责人：王臣，男，1959年12月24日出生，汉族，北京市昌平区人，，住北京市昌平区 委托代理人连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 委托代理人加永饶丁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 被告：四川邛水建设集团有限公司（原四川邛崃水电工程建设集团有限公司），，住所地，成都市邛崃市临邛镇东星大道延伸线** 法定代表人孟均明，男，汉族。 被告：宛光彦，男，1973年12月29日出生，汉族，四川省邛崃县人，住四，住四川省邛崃县div> 原告上海华通机电（集团）有限公司拉萨销售分公司与被告四川邛水建设集团有限公司（原四川邛崃水电工程建设集团有限公司）、宛光彦建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告上海华通机电（集团）有限公司拉萨销售分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已经在庭外达成和解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海华通机电（集团）有限公司拉萨销售分公司撤诉。 案件受理费5198.50元，减半收取2599.25元，由原告负担。 审 判 长 伦珠桑布 审 判 员 孙 凤 芹 人民陪审员 刘 丽 丽 二〇一九年八月七日 书 记 员 次仁拉措
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10270号原告：杭州勋誉科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**颐高数码广场2091铺位，统一社会信用代码91330109067878686L。法定代表人：蔡俊彬。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被告：海航集团财务有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路**海航大厦**一社会信用代码911100001020543412。法定代表人：杜亮。被告：海航集团有限公司，住所地海，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰。被告：海南海航航空进出口有限公司，住所地海口，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**用代码91460000713859181Q。法定代表人：高峰。被告：宜兴市杰多环保设备经营部，住所地宜兴市，住所地宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第**代码91320282MA1RA2XY1F。法定代表人：沈祥达。被告：安徽臻安商贸有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市瑶海区胡岗路**裕东景园****代码91340100060806882M。法定代表人：江长僧。被告：许昌立和商贸有限公司，住所地河南省许昌市，住所地河南省许昌市文惠社区居民委员会1411002MA3X67PK79。法定代表人：唐堰。原告杭州勋誉科技有限公司与被告海航集团财务有限公司、海航集团有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、安徽臻安商贸有限公司、许昌立和商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法公开进行了审理。原告杭州勋誉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票面金额100万元；2、判令被告支付自2019年7月3日起，以上述100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月6日因业务需要使用票据作为支付手段，由杭州萧山北干滨威电子商行作为出借人，于2019年6月6日向原告背书转让了190710000016720180702217521326的电子银行承兑汇票，由此原告成为该汇票的持票人。该汇票到期为2019年7月2日，票面金额为100万元，承兑人为海航集团财务有限公司，出票人为海航集团有限公司，背书人依次为海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、安徽臻安商贸有限公司、许昌立和商贸有限公司、杭州萧山颐高数码广场宾康监控设备商行、杭州萧山北干滨威电子商行。至到期日，原告向海航集团财务有限公司提示承兑，但未签收未付款，至起诉时仍为“提示付款待签收”。原告另外得知，大型国企攀钢集团财务部门已经发出警告，以避免回款风险扩大的原因，拒绝接收包括宁夏宝塔石化集团财务有限公司和海航集团财务有限公司在内的16家公司出具的票据。根据票据法和票面承诺，海航集团财务有限公司理应到期无条件付款，但其并未履行该义务。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，仅有被告安徽臻安商贸有限公司的工商登记住所地位于本院辖区。本院在送达诉讼材料过程中，经实地查访安徽臻安商贸有限公司工商登记住所地并非该公司实际经营场所所在地，其实际经营场所不在本院辖区。鉴于被告海航集团财务有限公司、海航集团有限公司、海南海航航空进出口有限公司均为关联公司，为便于本案纠纷的解决，本案宜由被告海航集团有限公司住所地法院即海口市美兰区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 瑜二〇一九年八月三十日书记员 李玉利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0127民初700号原告：高邑县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：苏永刚，董事长。委托诉讼代理人：刘伟甫，该公司员工。被告：高邑县泓通汽车运输有限公司。法定代表人：梁志强，职务：总经理。被告：元氏县鑫鹏担保有限公司。法定代表人：贾胜章，职务：总经理。委托诉讼代理人：武荻、张庆彬，该公司员工。被告：高邑县金堂汽车运输有限公司。法定代表人：梁聪钊，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁志强，男，1970年10月4日生，汉族，住高邑县。原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告高邑县泓通汽车运输有限公司、元氏县鑫鹏担保有限公司、高邑县金堂汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告高邑县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘伟甫、被告高邑县泓通汽车运输有限公司法定代表人梁志强、被告元氏县鑫鹏担保有限公司委托诉讼代理人武荻、张庆彬、被告高邑县金堂汽车运输有限公司委托诉讼通过代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告二笔共计820万元贷款及利息。被告元氏县鑫鹏担保有限公司、高邑县金堂汽车运输有限公司承担连带保证责任。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月20日原告与被告高邑县泓通汽车运输有限公司签订了（高联）农信借字（2014）第14102014099967号《企业借款合同》。原告根据合同规定向被告发放了620万元的贷款，到期日期为2016年6月15日，约定月利率为9‰，被告高邑县泓通汽车运输有限公司提供公司名下石高房权证高字第**房产以及名下高国用（2014）第003号土地作抵押担保。2016年2月19日，原告与被告高邑县泓通汽车运输有限公司签订了高联农信借字（2016）第14102016166025号《企业借款合同》，原告根据合同规定向被告发放了200万元的贷款，到期日期为2017年2月18日，约定月利率为8.700000%。被告元氏县鑫鹏担保有限公司、高邑县金堂汽车运输有限公司提供保证担保。被告没有履行合同的还贷付息义务。后经原告多次向三被告催收，三被告拒不履行义务。为维护原告的合法权利依法提起诉讼。被告高邑县泓通汽车运输有限公司：借款是事实，由于经营困难，还不上借款。被告元氏县鑫鹏担保有限公司辩称，担保借款到期日为2017年2月18日，担保期超过两年，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告高邑县金堂汽车运输有限公司辩称，公司法人换过，担保两年过期，不承担担保责任。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月16日原告与被告高邑县泓通汽车运输有限公司签订了（高邑县联社）农信借字（2014）第14102014099967号《企业借款合同》。合同约定借款本金为620万元，借款期限为24个月，自2014年6月16日至2016年6月15日，借款利率为月利率9‰。贷款逾期的罚息利率上浮40%。合同签订后，原告根据合同约定向被告高邑县泓通汽车运输有限公司发放了620万元的贷款。2014年6月16日原告与被告高邑县泓通汽车运输有限公司签订（高邑县联社）农信抵字（2014）第14102014671528号抵押合同，被告高邑县泓通汽车运输有限公司以其公司名下石高房房权证高字第**产和高国用（2014）第003号土地作抵押担保，为620万元借款担保，并办理了抵押登记。620万元借款至2019年7月16日尚欠原告利息1792633.18元。2016年2月19日原告与被告高邑县泓通汽车运输有限公司签订借款合同，被告高邑县泓通汽车运输有限公司想原告借款200万元，借款期限12个月，借款利率为月息8.7‰，被告高邑县金堂汽车运输有限公司、元氏县鑫鹏担保有限公司为该笔借款提供保证担保。以上事实有庭审笔录、借款合同、抵押担保合同、保证合同等予以证实本院认为，原告与被告高邑县泓通汽车运输有限公司之间借款事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款620万元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告高邑县泓通汽车运输有限公司之间的抵押担保合同合法有效，故原告对抵押物价享有优先受偿权。由于原告起诉的两笔借款系两个独立的合同，应当分别起诉，故200万元保证担保合同借款，原告可另行起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：现判决生效后十日内，被告高邑县泓通汽车运输有限公司偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司借款6200000元及利息（2019年7月16日前利息为1792633.18元，2019年7月16日之后利息按照年利率按照合同约定利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预交诉讼费69200元，退回原告高邑县农村信用联社股份有限公司15400元，案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告高邑县泓通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一九年八月二十日书记员 曹佩璇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执347号 申请执行人：陈燕英，女，1987年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。 委托执行代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被执行人：徐大权，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈燕英与被执行人徐大权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初2427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人40000元及利息，并支付律师费2000元，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇一九年八月五日 书记员  林精腾
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2219号原告：建平县益祥物业有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道办事处益安社区**。法定代表人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，该单位职工，住建平县。被告：魏佳春，男，1978年9月29日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告魏佳春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托诉讼代理人白志强到庭参加诉讼，被告魏佳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县益祥物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业服务费670元并给付按应缴金额的日千分之三的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，原告与嘉华名苑业主委员会订立《物业委托管理合同》，原告益祥物业进行管理服务，依约全面履行了义务。至2016年10月31日，被告共欠物业费670元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营。被告魏佳春未答辩。本案经审理认定事实如下:原告是经依法登记的具有物业管理服务职能的独资企业。被告系建平县叶柏寿街道建安社区（嘉华名苑）2号楼2单元6楼东户业主，房屋建筑面积111.64平方米。2014年10月8日被告所在社区成立“嘉华名苑业主委员会”。2015年10月26日及2016年11月1日原告与嘉华名苑业主委员会分别签订了《物业委托管理合同》，期限自2015年10月26日至2017年10月31日，收取物业服务费为多层住宅及高层住宅每月每平方米0.5元，商业网点每平方米每月0.30元。双方约定的收费标准业经建平县价格监督检查局依法公示。原告对被告所在小区进行了物业服务。现被告拖欠原告2015年11月1日至2016年10月31日物业费670元（111.64㎡×0.5元×12月）。庭审中原告放弃要求被告给付违约金的请求。上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业委托管理合同》2份、依法公示1份、查档证明一份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的物业管理服务合同成立并生效，被告系建平县叶柏寿街道建安社区（嘉华名苑）2号楼2单元6楼东户业主，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县叶柏寿街道建安社区（嘉华名苑）小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告2015年11月1日至2016年10月31日物业费670元，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金系行使处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏佳春于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2015年11月1日至2016年10月31日的物业服务费670元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏佳春负担，于本判决发生法律效力后三日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  于中原二〇一九年八月二十九日书 记 员  于惠颖
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执225号申请执行人:刘某某，男，1968年9月15日出生，汉族。被执行人:牛某某，男，1969年12月15日出生，汉族。被执行人：韩某某，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住五寨县砚城镇锦绣园小区，身份证号：1422301***********。刘某某与韩某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0928民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款122000元。被执行人依法应承担执行费1830元、案件受理费2300元。在执行过程中，1.本院向被执行人韩某某、牛某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某、牛某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行存款几乎没有，房屋位于五寨县锦绣园小区，经查明为被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为122000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年八月七日书 记 员  索国荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9544号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告刘兴敏，女，1973年5月6日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告刘兴敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告刘兴敏下落不明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票,现公告期已届满,被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，于2010年7月24日接房，2010年8月28日进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.30元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2015年6月拒交物业服务费，截至到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费4756.5元、公摊水电费224.2元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费4756.5元、公摊水电费224.2元及资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。被告刘兴敏未到庭进行答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2008年3月31日，原告与建设单位签订的《万友•7季城一期前期物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.30元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区9-17-1号房屋业主，房屋建筑面积为88.06平方米。2010年7月24日接房，2010年8月28日进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费4756.5元、公摊水电费224.2元，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友七季城一期前期物业服务合同》、居委会证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、房屋登记信息查询证明、管家部巡查记录表、电梯巡查记录表、催收律师函及邮寄凭证、水电公摊明细及原告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费4756.5元、公摊水电费224.2元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，实际为逾期支付物业服务费的违约金，由于原、被告双方并无约定，本院认为以人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘兴敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2015年6月至2019年2月期间的物业服务费4756.5元、公摊水电费224.2元及资金占用损失（从2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兴敏负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告刘兴敏于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，，并按对方当事人的人数提出副本。(此页无正文)审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督55号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址地：东兰县。 被申请人：谭继国，男，1980年2月5日出生，壮族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗庆东 二〇一九年八月六日 书记员  莫晓寒
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1680号 申请执行人：郑忠强，男，1990年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶丽英，女，1991年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3101号民事调解书，责令被执行人饶丽英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶丽英的银行账户限额10132元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月十二日 书记员  徐丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16073号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：尚斌，男，汉族，1979年12月26日出生,户籍地安徽省淮北市烈山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告尚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行初44号 原告：吴则云，男，1965年9月7日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：俞竞娟，江苏郎宁律师事务所律师。 被告：铜陵市不动产登记中心（原国土资源信息中心）。住所地：铜陵市北京西路**。统一社会信用代码：12340700774986256U。 负责人：花南平，主任。 出庭负责人：朱琪，该中心副主任。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市自然资源和规划局。。住所地：铜陵市北京西路** 负责人：张和成，局长。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 第三人：吴多芳，女，1956年2月13日出生，汉族，住铜陵市。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 原告吴则云诉被告铜陵市不动产登记中心（原国土资源信息中心）、铜陵市自然资源和规划局、第三人吴多芳其他行政管理行政登记一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案，现已审理终结。 原告吴则云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销铜陵市房屋产权监理处向吴多芳颁发的地号为18615—××号房屋权属证的具体行政行为。（具体房产号以产权证所示为准）。2、请求判决被告依法做出确认吴则云为地号为18615-1号房屋的产权人的具体行政行为。（具体房产号以产权证所示为准）3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告是铜陵市铜官区居民。1991年6月21日，原告经批准在自己的宅基地上建造47平方米房屋（机厂水玻璃厂车上墙围墙外路4米处平房二正一披）。后原告与吴多芳夫妇商议共同建造该房，建造的实际面积约60多平方米。双方约定，产权归原告所有，吴多芳夫妇可以居住。2019年铜陵市铜官区拆迁部分拟对该房屋进行拆迁。在拆迁过程中，原告才发现，该房屋竟然办理了产权证（地（地号为**产权人是吴多芳。原告极为震惊，发现吴多芳隐瞒事实，提供了虚假的转让证明，并骗取村组织出具报告，向原房屋登记中心铜陵市房屋产权监理处申请办理了房产权证。原告向被告提出，该房屋原告是真正的所有权人，被告不予理睬，告知原告走法律渠道。 经查：两被告是不动产统一登记的登记管理机关，原铜陵市房屋产权监理处的行政职能由两被告继续履行。原告认为：铜官区后冲三队散户30号是原告唯一的宅基地，经批准在宅基地上建房，应为该房屋的所有人。被告办理权属材料中1993年2月1日的转让证明不是原告所写。被告依据吴多芳提交的虚假的转让证明等材料办理了产权证，侵犯了原告的合法权利。现原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院起诉。本案中，原告未向被告的登记机构书面申请要求撤销登记，而直接向本院起诉，显然违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下： 驳回原告吴则云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  程志霞 人民陪审员  崔文斌 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  邓层层 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2733号原告：英德市通德物业管理有限公司。所在地：英德市英城英州大道东教育路南小区******。法定代表人：黎建维，经理。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李华幸，男，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：张小红，女，汉族，英德市人，住英德市（系被告李华幸的妻子）被告：张小红，女，汉族，英德市人，住英德市，原告英德市通德物业管理有限公司与被告李华幸、张小红物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判决被告立即付清从2018年7月至2019年5月拖欠物管费、电梯电费分摊、水费分摊、电费分摊合计2785.29元给原告；2、判决被告支付上述欠款利息，从欠款之日起，按月利率2％计至付清款项为止；3、判决原告因本案诉讼支付的律师代理费3000元由被告承担；4、判决被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告受聘于英德广英房地产有限公司对英德市英城仙水路以西、规划云岭路以东广英花园小区进行前期物业服务管理，协议约定住宅的物业服务费按建筑面积每平方米1.4元/月收取；乙方或物业使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告李华幸、张小红系广英花园小区**楼**房屋所有人，房屋建筑面积165.43平方米。在庭审中，被告对原告主张拖欠物业费的事实无异议，但认为律师费不应由其承担。原告因本案诉讼聘请律师支付律师费3000元。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付从2018年7月至2019年5月拖欠的物业服务费，合计2785.29元，该款本院依法予以支持。原告请求按月利率2%计算拖欠物业服务费的利息符合双方约定和法律规定。因双方签订的《前期物业服务合同》未对律师费进行约定，原告主张因本案诉讼聘请律师所产生的费用由被告负担的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李华幸、张小红欠原告英德市通德物业管理有限公司物业服务费2785.29元及利息（从2018年7月1日起按月利率2%计算至付清款项之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告英德市通德物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告李华幸、张小红负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1618号申请执行人何木根，男，1951年7月29日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人张兰英，女，1956年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡小尾，男，1968年12月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人何木根、张兰英依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初594号民事判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡小尾未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人胡小尾有汽车一辆，因目前不具备处置条件，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款102300元，截至2019年8月2日已执行标的款0元，未执行标的款102300元，未收执行费1435元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二日书记员  欧阳娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：成芳，女，1985年10月20日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,534.18元。原告诉称，被告成芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,534.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀01司救民4号 救助申请人王红欣，女，1980年7月14日生，汉族，河北省新乐市人，现住。 救助申请人王红欣以其在工伤事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王红欣称：2017年9月22日，申请人王红欣因工伤事故造成左前臂中段永远缺失，伤残程度为五级伤残。新乐市人民法院（2017）冀0184民初1034号判决书判决新乐市佳玉鞋服有限公司支付救助申请人王红欣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间工资、劳动能力鉴定费合计339397.1元，目前只执行14000元。本人住院欠下数万元借款，现一直在家休养，已丧失劳动能力，无固定收入，体弱多病，常年需要药物治疗。因被执行人新乐市佳玉鞋服有限公司确无其他财产可执行，造成申请人家庭生活极其困难。请求给予国家司法救助金199000元。 经审查查明：2015年3月4日王红欣到新乐市佳玉鞋服有限公司工作，王红欣与新乐市佳玉鞋服有限公司没有签订劳动合同，也未给王红欣入工伤保险。2015年4月4日下午6点50分左右，王红欣在工作中不慎被机器扎伤。经新乐市医院和河北省医科大学第三医院住院治疗24天，住院的医疗费用33000元。2016年1月28日新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会以新劳人裁字(2015)第30号裁决书裁决，王红欣与新乐市佳玉鞋服有限公司之间形成事实劳动关系。2016年7月15日，石家庄人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2016）0840125号认定工伤决定书认定王红欣为工伤。2016年9月2日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴2016年01840101号初次鉴定结论书，对王红欣的伤残鉴定为五级伤残，同意配置前臂肌电假肢。2017年6月1日，新乐市人民法院（2017）冀0184民初1034号民事判决书判决王红欣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间工资、劳动能力鉴定费合计339397.1元。王红欣于2017年7月4日向新乐市法院申请强制执行，2017年7月18日新乐市法院向被执行人新乐市佳玉鞋服有限公司送达了执行通知书及报告财产令。执行中，经查被执行人新乐市佳玉鞋服有限公司目前已经严重资不抵债被多家法院先后查封了厂房及机器设备。新乐市法院轮候查封，查封后也无法对其厂房和机器设备进行拍卖，且被执行人新乐市佳玉鞋服有限公司在新乐市法院也有三件申请执行的案件。该案新乐市法院只执行被执行人14000元后再无可供执行的财产。本案尚有325397.1元未执行，新乐市法院于2017年10月29日作出（2017）冀0184执912号裁定书，以被执行人新乐市佳玉鞋服有限公司确无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。 另查明：救助申请人家庭成员6口，家住农村，家中有两个儿子正在上学，还有两位老人需要赡养。平时除了从事农业生产维持生计，还需不断打工补贴家用，此次事故后，王红欣失去了赖以生存的左手，不但不能正常的进行农事劳动及生活，而且也无法再外出打工，现一家六口仅靠丈夫在外地打工维持生活。由于生活困难，至今没有能力安装肌电假肢，甚至连日常的起居生活都很不方便，自己已经成为家庭的最大负担。自事故发生后，王红欣住院花费借亲朋好友数万元，家庭生活困难。 以上事实，有新乐市人民法院以（2017）冀0184民初1034号判决书、石劳鉴2016年01840101号初次鉴定结论书、新乐市人民法院（2017）冀0184执912号执行案件执行材料、救助申请人家庭困难证明等证据予以证实。 本院认为，救助申请人王红欣在涉案的工伤事故中失去了左手，不但不能正常的进行农事劳动及生活，而且也无法再外出打工，涉案被执行人确无财产可供执行，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活陷入急迫困难，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的救助情形，应予司法救助。综合考虑申请人家庭的困难程度、申请金额及我市的司法救助标准，根据《最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王红欣司法救助金150000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月七日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢674号 本院在执行申请执行人陈宝胜与被执行人林小彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执898号申请执行人：舞钢市环境保护局，地址：舞钢市钢城路中段路东（原舞钢市质量监督局院），统一社会信用代码：11410481005502552U。单位负责人：曹绍刚，职务：局长。委托代理人：郭文广。被执行人：平顶山万虎新型建材有限公司，地址：舞钢市尚店镇王老庄村**西头（原舞钢虎锐建材厂院内），统一社会信用代码：91410481683195352H。法定代表人：虎相臣。舞钢市环境保护局申请执行平顶山万虎新型建材有限公司行政非诉执行一案，双方当事人之间达成长期的还款协议，约定：一、2019年8月份开始，8月底、9月月底之前平顶山万虎新型建材有限公司向舞钢市环保局还款壹万元，2019年10月开始，每个月底之前还款贰万元。到2020年元月底之前还清。交款到舞钢市人民法院指定的账户—开户行：中国工商银行有限公司平顶山舞钢支行营业部，户名：舞钢市人民法院，账号：95×××57。二、申请人舞钢市环境保护局向法院申请撤回（2019）豫0481执898号执行案件的执行申请。如果被执行人舞钢市盛达建材有限责任公司不按照以上内容还款，舞钢市环境保护局将向法院申请恢复强制执行。协议达成后申请执行人舞钢市环境保护局向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结我院(2019)豫0481行审22号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年八月二日书记员 王冠华
河南省扶沟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1621行初86号原告梁春光，男，1983年1月11日生，汉族，住河南省太康县。委托代理人梁彩华，女，1976年12月11日生，汉族，住河南省太康县。被告太康县公安局，住所地太康县未来路，统一社会信用代码为11411724005912228N。法定代表人李根闯，男，局长。委托代理人符德璐，女，太康县公安局法制大队民警。委托代理人张文龙，男，太康县公安局高朗乡派出所民警。第三人张素梅，女，1971年12月6日生，汉族，住河南省太康县。原告梁春光不服被告太康县公安局行政处罚，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于7月18日向被告太康县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。因张素梅与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于8月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人梁彩华，被告委托代理人符德璐、张文龙，第三人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月4日，太康县公安局作出太公（高）行罚决字[2019]10933号行政处罚决定，以梁春光殴打他人为由，决定对梁春光行政拘留五日、并处罚款伍佰元。原告诉称，2019年5月14日10时许，在太康县高朗乡拐子刘村，因梁东海租赁梁永法土地建超市经营，合同于2019年3月26日到期，梁东海迟迟不搬离。在当天往超市进货时，被梁永法发现，梁永法制止送货人，并告知超市内张素梅不准进货后，张素梅以语言攻击，两人发生争吵，原告当时在院内听到吵闹声出来劝解，张素梅一直不依不饶，大骂梁永法。原告一气之下把张素梅一黑色食品袋零钱抛洒出来，期间有证人梁卫等人帮忙捡钱，在张素梅一再辱骂原告父亲的过程中，张素梅一直用手机拍照，整个事件过程中，张素梅一直在吧台里面，我们所有人在吧台外面，期间不可能与张素梅身体进行接触，更不可能对张素梅身体伤害。请求法院依法撤销被告作出的太公（高）行罚决字[2019]10933号行政处罚决定。原告提交了以下证据：①光盘（一）一张，存有三段视频录相，以证明林素真系张素梅婆婆，林素真证实梁春光未打张素梅，钱是梁春光的父亲撒的，张陆杰证明未看到梁春光用钱袋子砸张素梅的事实；②光盘（二）一张，以证明程爱荣出入超市的时间段，在这个时间段内，超市外并未出现程爱荣证言中所说的事件，证言是虚假的事实。被告辩称，2019年5月14日10时许，在太康县高朗乡拐子刘超市，张素梅与梁永法、梁春光等人因租房纠纷发生矛盾，引起打架，梁春光对张素梅进行殴打。太康县公安局依据双方当事人的陈述和申辩、证人证言等证据，认为梁春光殴打他人事实清楚，证据充分，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对梁春光行政拘留五日、并处罚款伍佰元事实清楚、证据确凿、适用法律正确。作出处罚决定前，被告经过严格审核、审批，向原告告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了原告依法享有的权利，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：①受案登记表一份，②公安行政处罚审批表一份，③行政处罚告知笔录一份，④行政处罚决定书一份，⑤送达回执一份，⑥行政拘留执行回执一份，⑦被拘留人家属通知书一份，⑧户籍证明一份，⑨前科证明一份，⑩违法犯罪人员信息登讫凭证一份，?张素梅权利义务告知书及询问笔录各一份，?梁永法权利义务告知书及询问笔录各一份，?梁春光权利义务告知书及询问笔录各一份，?王秀芹权利义务告知书及询问笔录各一份，?张陆杰权利义务告知书及询问笔录各一份，?王俊兰权利义务告知书及询问笔录各一份，?梁卫权利义务告知书及询问笔录各一份，?程爱荣权利义务告知书及询问笔录各一份，?提取笔录一份，?询问视频情况一份，?光盘一张，?伤情确认书一份，?伤情照片一张，?警官证复印件一份，?证明一份。以上证据证明被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。第三人述称，梁春光用钱袋子砸到我脸上，用手打我，将我的手机打掉，将桌子也挤歪了,被告对原告处罚正确，应驳回原告的诉讼请求。第三人提交了一张光盘，以证明梁春光打了张素梅。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据①，根据《最高人民法院》第四十一条的规定，证人应当出庭作证，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言，原告提交的该证据不符合上述规定，本院不予采信；对证据②，该视频并不显示程爱荣何时到达超市的，不能证明程爱荣到达超市和离开超市的时间段，对原告的证明目的本院不予采信。二、对被告提交的证据②，原告提出异议，认为审批人与第三人有亲戚关系，原告也没有殴打第三人，但是，原告没有证明证明其主张，对其主张本院不予采信；对证据③，原告承认在行政处罚告知笔录上签字，对该证据本院予以采信；对证据?、?、?，证人证实梁春光拿钱袋子砸了张素梅，张素梅在庭审中也陈述梁春光用钱袋子砸了她，相互之间能够印证，对该证据本院予以采信；对证据?，该笔录中，程爱荣证实梁春光教唆其父亲梁永法对张素梅进行了殴打，但是，从太康县公安局对梁永法作出的太公（高）行罚决字（2019）10020号行政处罚决定来看，太康县公安局是以侮辱他人为由对梁永法作出的行政处罚，太康县公安局提供该证据的目的是为了证明其行政行为的合法性，但是，太康县公安局对梁永法作出处罚时并没有采信该证据，因此，对该证据本院也不予采信；对证据?，该证人系第三人的婆婆，与第三人有亲属关系，且其证言内容没有其他证据相印证，根据《最高人民法院》第七十一条第二项之规定，对该证据本院不予采信；对证据?、?，原告虽提出异议，但是，原告没有证据证明其主张，对其异议本院不予采信。原告对被告提交的其余证据无异议，本院予以采信。三、对第三人提交的证据，根据《最高人民法院》第四十一条的规定，证人应当出庭作证，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言，原告提交的该证据不符合上述规定，本院不予采信。经审理查明，张素梅租用梁永法的土地建了一个超市，后来，梁永法与张素梅因土地租赁问题发生纠纷。2019年5月14日，太康县双汇公司向张素梅送货时，梁永法不让送货人员把货卸到超市内，梁永法及其子梁春光与张素梅之间发生争执，争执过程中，梁春光用钱袋子砸了张素梅。太康县公安局接到报案后，进行了调查取证，2019年6月4日，太康县公安局向梁春光告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了其依法享有的陈述、申辩权，当日，太康县公安局作出太公（高）行罚决字[2019]10933号行政处罚决定，以梁春光殴打他人为由，决定对梁春光行政拘留五日、并处罚款伍佰元。本院认为，梁春光与张素梅发生争执后，对张素梅进行殴打，其行为属故意殴打他人，太康县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对梁春光作出处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告在作出处罚决定前，向梁春光告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了其依法享有的陈述、申辩权，太康县公安局作出的处罚决定程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁春光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  于桂霞审判员  陈新慧二〇一九年八月十四日书记员  赵 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1040号 申请执行人：黎建斌，男，1965年12月2日出生，住柳州市城中区。 被执行人：韦慧，女，1986年4月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行黎建斌与韦慧民间纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1040号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  罗安长 审判员  陈道远 二〇一九年八月十三日 书记员  蓝子翔
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执407号之一 申请执行人韦育帅，男。 被执行人覃启友，男。 被执行人罗荣凤，男。 被执行人廖丽英，女。 申请执行人韦育帅与被执行人廖丽英、覃启友、罗荣凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）桂1281民初3190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖丽英、覃启友、罗荣凤未履行：一、在各自继承覃文强遗产的范围内共同赔偿原告韦育帅102991.10元、承担案件受理费330元、三、各自承担鉴定费与306元的义务。申请执行人于2019年3月29日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执407号。 本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廖丽英、覃启友、罗荣凤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人廖丽英、覃启友、罗荣凤并未继承覃文强任何财产，亦无证据证实被执行人名下的财产为继承覃文强遗产所得，申请执行人在指定期限内亦无法提供相关证据证实，上述被执行人继承有覃文强的任何遗产以便执行。据此，本案暂无执行完毕的条件，经征询申请执行人韦育帅的的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，如申请执行人有新证据证实上述被执行人继承有覃文强遗产而拒不履行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定在法律规定期限内，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人继承有覃文强遗产的证明。此外，本院于2019年5月8日作出的（2019）桂1281执407号执行裁定冻结了被执行人的账户，因无证据证实被执行人银行账户的存款为继承覃文强财产所得，因此不能强制执行，依法应当解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、解除对廖丽英、覃启友、罗荣凤银行账户的冻结。 二、终结本院（2019）桂1281执407号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年八月二十一日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢785号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人刘斌、胡明英、安徽惠农融资担保有限公司、安庆市柯旷动物药业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘斌、胡明英、安徽惠农融资担保有限公司、安庆市柯旷动物药业有限公司拒不履行本院(2017)皖0881民初1431号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1645333.33元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：刘斌，男，1963年04月05日出生，居民身份号码3428221963××××××××;被执行人：胡明英，女，1964年08月09日出生，居民身份号码3428221964××××××××;被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881689796706Ｍ;被执行人：安庆市柯旷动物药业有限公司，统一社会信用代码91340881777379558Ｅ纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十六日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执536号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：莫炎龙，男，汉族，1992年12月21日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人莫炎龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14526号仲裁裁决已于2019年4月2日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金9000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年11月25日起，以9000元为基数，按照年利率24%计算，计算至本金还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2019年4月8日起，以9249元为基数，按照日万分之一点七五标准）、仲裁服务费160元及受理费89元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人莫炎龙发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人莫炎龙名下的财产。 1、查明被执行人莫炎龙有银行存款合计150.49元，本院已依法扣划150.49元，已全部支付给申请执行人。 2、查明被执行人莫炎龙名下无车辆登记信息。 3、查明被执行人莫炎龙名下无不动产登记信息。 三、经被执行人莫炎龙户籍所在地江门市不动产登记中心新会分中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人莫炎龙有不动产登记信息。 四、因被执行人莫炎龙违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下银行存款150.49元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人莫炎龙有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执536号案件终结本次执行程序。 被执行人莫炎龙负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37375号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阎栋，男，1983年4月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阎栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告阎栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金109,346.14元，利息38,174.16元，费用17,298.34元(其中滞纳金和违约金15,324.12元，其他费用1,974.22元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,818.64元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,346.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阎栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金109,346.14元；二、被告阎栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,346.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.92元，减半收取计1,243.46元，由被告阎栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1180号原告：张文莉，女，1955年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市。身份证号码×××委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。被告：郑雅军，男，1963年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：郑素艳，女，1971年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：郑雅致，男，1973年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市。原告张文莉与被告郑雅军、郑雅致民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年年7月23日公开开庭进行了审理。原告张文莉及其委托诉讼代理人马洁、被告郑雅军的委托诉讼代理人郑素艳、被告郑雅致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑雅军偿还原告张文莉借款本金8599000元，并自2016年3月9日起至款项付清之日止以6099000元为基数按月息2%给付利息、以2500000元为基数按月息1.5%给付利息；2、判决被告郑雅致承担连带给付清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日至2015年6月5日期间，被告郑雅军从原告张文莉处借款人民币6099000元，并于2016年3月8日汇总借条一份，约定自2016年3月9日起利息按月息2%计算；2015年6月5日，被告郑雅军从原告张文莉处借款2500000元，约定利息为月息1.5%，并于2016年3月8日汇总借条一份。上述两份借条均有担保人郑雅致提供连带保证。借款发生后，被告郑雅军偿还了2016年3月8日之前的利息未偿还本金，自2016年3月9日至今被告郑雅军及被告郑雅致均未向原告偿还过借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告郑雅军、郑雅致辩称，欠款属实，对借条的真实性无异议，但被告的账目不清，无法核实具体的欠款数额，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、自2015年4月9日至2015年6月5日止，张文莉分8次向郑雅致的中国农业银行唐山分行账号转款8599000元；2、2016年3月8日，郑雅军向张文莉出具借条两份，其内容分别是：“本人郑雅军自2015年4月9日至2015年6月5日止从张文莉处借款6099000元（由张文莉指定范素敏账户划入郑雅致农行账户），约定利息1.5%，按月付息，截止2016年3月8日之前利息已全部结清,从2016年3月9日起按月息2%计”；“本人郑雅军于2015年6月5日从张文莉处借款2500000元（由张文莉指定范素敏账户划入郑雅致农行账户），约定利息1.5%，按月付息，截止2016年3月8日之前利息已全部结清”；郑雅致作为担保人在两份借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张文莉按约定向被告郑雅军支付了借款8599000元，被告郑雅军未在合理期限内偿还借款，依法应承担偿还借款及支付相应利息的违约责任。被告郑雅军向原告出具的两份借条显示双方约定，借款6099000元，自2016年3月9日起按月利率2%支付利息；借款2500000元，自2016年3月9起按月利率1.5%支付利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张被告郑雅军以6099000元为基数自2016年3月9起至实际给付之日止按月利率2%支付利息、以2500000元为基数自2016年3月9起至实际给付之日止按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑雅致当庭表示承担对上述借款的连带责任保证，未违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告郑雅军于本判决生效之日起十日内偿还原告张文莉借款8599000元，并以6099000元为基数自2016年3月9起至实际给付之日止按月利率2%计算向原告张文莉支付利息，以2500000元为基数自2016年3月9日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算向原告张文莉支付利息；二、被告郑雅致对上述借款本金8599000元及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71993元，由被告郑雅军、郑雅致负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 李素芹人民陪审员 边丽云 二〇一九年八月六日法官 助理 孟 蔚书 记 员 杨 娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初15152号 原告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区。 法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静一，女，汉族，1996年11月11日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱维鹏，男，汉族，1988年8月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。 被告：山水库，男，汉族，1966年9月18日出生，住西安市。 本院在审理中海物业管理有限公司西安分公司诉山水库房物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司西安分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海物业管理有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告中海物业管理有限公司西安分公司负担。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年八月二日 书记员 靳文莉
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                       （2019）陕0326民初1155号原告：王振英。委托代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。被告：薛丽萍（缺席）原告王振英诉被告薛丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告薛丽萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款27120元，并按同期银行贷款利率支付从2017年5月1日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日至2016年9月3日被告先后四次在原告处购买猕猴桃包装纸箱（礼盒），当时约定2017年年底被告一次性付清剩余货款27120元，但被告未按期履行承诺。2017年4月12日原、被告对剩余货款进行书面确认，被告口头承诺2017年4月底前支付，但时至今日，被告仍未支付剩余货款27120元，故状诉贵院，请求依法判处。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日至2016年9月3日被告薛丽萍先后四次在原告王振英处购买猕猴桃包装纸箱（礼盒），共计货款35860元，被告已付8740元，尚欠货款27120元未付。2017年4月12日原、被告就剩余货款形成书面结算单。经原告多次催要，但被告对剩余货款27120至今未付，原告遂诉至法院要求支付货款，并从2017年5月1日起支付逾期付款的损失。本院认为，本案原、被告之间虽没有订立书面合同，但原告以销货清单和货款结算单的形式主张买卖合同关系成立，符合法律规定。原告依约已交付货物，被告应当按照约定的期限足额支付货款，对原告要求被告清偿剩余货款的诉讼请求予以支持。同时，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：由被告薛丽萍于本判决生效后十日内支付原告王振英货款27120元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年5月1日计算至清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元,减半收取239元，由被告薛丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审 判 员    常海滨                                                     二○一九年七月三十一日                            法官助理    田小静书 记 员    孙  鹤  1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2233号 申请人深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路****。 法定代表人张冲，该司总经理。 被申请人深圳市全通时代科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区井湾水产工业区**厂房1001iv> 法定代表人冷伟军，该司总经理。 被申请人二深圳市鑫全通科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌路建兆大厦**v> 法定代表人冷海军，该司总经理。 被申请人三冷海军，男，汉族，1978年6月22日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7541号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市全通时代科技有限公司、深圳市鑫全通科技有限公司、冷海军名下价值人民币262663.16元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月十五日 书记员  彭凤群
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执82号申请执行人：文建军，男，1956年12月26日出生，汉族，住公安县。被执行人：毕顺志，男，1981年10月07日出生，汉族，住公安县。申请执行人文建军与被执行人毕顺志机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。尔后，被执行人主动向本院报告情况，并表示其无稳定收入，现阶段只能每月支付300-500元。申请执行人不同意被执行人的履行方案，被执行人仍每月主动向法院账户汇入款项（现已汇入四个月共900元）。经本院财产调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。现已对被执行人发布限制高消费令。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2019）鄂1022执82号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年八月十六日书记员  魏 巍