本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0505民初433号 原告：郭丹，女，1977年2月15日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：郭树文，系原告父亲，1954年2月23日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。 被告：本溪市南芬区人力资源和社会保障局，住所地本溪市南芬区站前街。 法定代表人：刘旭堂，系该单位局长。 被告：本溪市南芬区住房和城乡建设局，住所地本溪市南芬区中心街**。 法定代表人：孙辉，系该单位局长。 委托诉讼代理人：高枫，系辽宁湘辉律师事务所专职律师。 原告郭丹诉被告本溪市南芬区住房和城乡建设局、被告本溪市南芬区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丹委托诉讼代理人郭树文，被告本溪市南芬区人力资源和社会保障局法定代表人刘旭堂，被告本溪市南芬区住房和城乡建设局委托诉讼代理人高枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告南芬区人力资源和社会保障局为原告恢复事业编制，安排事业单位工作；2、判令被告南芬区住房和城乡建设局（以下简称住建局）为原告补发放假期间生活费9.6万元，补交养老保险等社会保险费；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告于辽宁省工业学校财会专业毕业，恰逢南芬区招收事业单位会计，原告向南芬区人事局投递了个人简历及毕业证，市人事局为原告开具了派遣证明，南芬区人事局接收原告为事业单位编制人员，但事后却将原告安置在南芬区城建局下属的房地产综合开发公司，原告曾到南芬区人事局核实，得到的答复是按事业编制财会专业聘任，先干一段时间，待机关调整会安排到位。原告在房产开发公司工作到生小孩，也未得到聘任承诺的工作岗位。2002年原告休产假，未曾想到休假之后单位竟停发了原告的工资，原告提前结束休假上班，单位却不给安排工作，连社保也没有了。自此，原告走上了信访之路。2004年，单位为安抚原告，与原告签订了一份劳动合同，可是劳动合同只是一份虚假文书，原告仍然无业可就，一直失业在家。为了解决个人工作问题，原告于2018年底提出人事争议仲裁申请，人事劳动争议仲裁委建议原告提起诉讼，故来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告本溪市南芬区人力资源和社会保障局辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：郭丹1998年7月毕业于辽宁省工业学校财会专业，后经本溪市人事局开具派遣书，于1999年9月派遣至南芬区人事劳动局，同年10月由南芬区人事劳动局分配至南芬区房地产综合开发公司。当时南芬区房地产综合开发公司已于1998年3月21日经南芬区人民政府批准同南芬区基建动迁办公室、南芬区第三建筑公司合并为南芬区房产综合开发有限责任公司，该公司为企业性质。2004年3月，郭丹同南芬区房地产综合开发有限公司签订了企业职工劳动合同，合同期限为3年。基于以上事实，故原告郭丹诉求的恢复事业编制并安排事业单位工作目前不属于我单位职权范围内，不能予以支持。 被告本溪市南芬区住房和城乡建设局辩称，一、针对原告诉讼请求答辩意见是：请法院依法裁定驳回起诉。二、针对原告事实与理由部分的答辩意见是： 1、原告所主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，故答辩人作为本案被告的主体资格不适格，理由如下：通过原告所提供的证据也能够证明原告1998年大学毕业后，1998年7月14日到本溪市人事局报到，1999年9月22日本溪市人事局派遣原告到本溪市南芬区人事劳动局，1999年10月11日南芬区人事劳动局将原告分配到本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司（干部介绍信、工资批复），原告与本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司签订《企业职工劳动合同书》的事实，及原告所陈述的在本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司工作，与本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司签订劳动合同的事实，足以证明原告自认与答辩人之间不存在劳动合同关系。根据《民事诉讼法司法解释》第92条，答辩在起诉状等书面材料中，对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 原告所提供的证据本南政发【1998】26号“关于成立南芬房地产综合开发责任有限公司的通知”及“企业机读档案登记资料”足以证明，本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司与答辩人之间在法律上是两个不同的主体，南芬区房地产综合开发公司是1992年10月成立的，南芬区编委于1995年3月31日下发本南编发【1995】4号“关于南芬区房地产综合开发公司确定为正科级事业单位的通知”决定南芬区房地产综合开发公司为正科级，隶属南芬区政府。1998年5月21日南芬区政府下发本南政发【1998】26号“关于成立南芬区房地产综合开发有限责任公司的通知”，南芬区房地产综合开发公司转制，与南芬区基建动迁办公室、原南芬区第三建筑公司合并，注册成立本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司，企业类型为国有控股有限责任公司。原告是在1999年10月11日分配到南芬区房地产综合开发有限责任公司工作，分配到该单位时，该企业已经转制为国有控股有限责任公司，不是事业单位，原告要求按照事业编制安排工作，没有事实依据。南芬区房地产综合开发有限责任公司无论是在转制之前还是转制后与答辩人之间均不存在隶属关系。 2、原告要求补发放假期间生活费9.6万元，补交养老保险等社会保险待遇，不是人民法院受案范围。 根据原告的诉讼请求是要求补缴养老保险等社会保险费，原告应提供答辩人已经为原告办理了社会保险手续的相关证据。而事实上，答辩人不是用人单位，与原告之间不存在劳动合同关系，答辩人没有为原告办理过社会保险手续，也没有义务为原告办理及缴纳相关的社会保险待遇。原告要求答辩人为其补发放假期间生活费9.6万元，补交养老保险等社会保险待遇，没有事实依据，且不符合《劳动争议司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予以受理。”之规定。根据2013年8月辽宁省高级人民法院民一庭下发的《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》第37、52问题明确：“（1）用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；（2）已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求交纳的；（3）用人单位与劳动者就社会保险金的缴纳基数、缴费年限发生的争议。不应纳入人民法院的受案范围”之规定，原告要求补发放假期间的生活费，补交养老保险等社会保险费的请求不属于法院受案范围。 总之，答辩人认为，原告所诉主体错误，其诉讼请求不属于法院的受案范围，原告要求答辩人承担责任，没有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，请法院依法裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告郭丹于1998年7月大学毕业，于1998年7月14日到本溪市人事局报到，1999年9月22日本溪市人事局派遣原告到本溪市南芬区人事劳动局，1999年10月11日南芬区人事劳动局将原告分配到本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司。2004年3月，原告郭丹同本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司签订了《企业职工劳动合同书》，合同期限为3年。 另查明，本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司是1998年经南芬区人民政府批准，由南芬区房地产综合开发公司、南芬区基建动迁办公室、南芬区第三建筑公司合并而成。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告郭丹于1999年被安排的工作单位为本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司，2004年亦是同本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司签订的《企业职工劳动合同书》，本溪市南芬区房地产综合开发有限责任公司与本案二被告均无隶属关系，故二被告不是原告的用人单位，因此，本案中的二被告并不适格。关于原告要求被告南芬区人力资源和社会保障局为其恢复事业编制，安排事业单位工作一节，因不属于劳动争议案件审理范围内，本院对此不予审理。另原告的前两项诉讼请求均非人民法院受理民事诉讼范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告郭丹的起诉。 案件受理费人民币10元（原告郭丹已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年八月二十二日 法官助理商胜楠 书记员刘旭 附：本判决所适用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。