wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2377号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区城东开发区兴武大道**，统一社会信用代码：914501221985523447。 法定代表人：熊良波，该行行长。 委托诉讼代理人：董剑，该行员工。 委托诉讼代理人：阮姣，该行员工。 被告：陈新豪，男，壮族，1993年12月16日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：南宁润田房地产开发有限责任公司，住，住所地：南宁东盟经济开发区侨光路**御景名苑******房/div> 法定代表人：甘驰宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳欣辰，该公司员工。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行与被告陈新豪、南宁润田房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行撤回起诉。 案件受理费6593元，减半收取3296.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市武鸣支行负担。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  林学民 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年八月十六日 法官助理陈文珊 书记员韦榕榕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1037号 原告：刘淑玉，女，1972年4月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。被告：王茸，女，1983年2月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：徐科，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。第三人：西安市双生宏泰房地产中介服务部，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘明，店长。委托诉讼代理人：刘旭，男，1988年12月6日出生，汉族，该店股东，住西安市新城区。原告刘淑玉诉被告王茸、被告徐科及第三人西安市双生宏泰房地产中介服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑玉及其委托诉讼代理人贾新云，第三人西安市双生宏泰房地产中介服务公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。被告王茸、徐科经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。原告刘淑玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告及第三人于2018年5月14日签订的《房屋买卖三方合同》;2、请求判令被告向原告退还定金50000元；3、请求判令被告向原告赔偿违约金210000元；4、请求判令被告赔偿原告中介费28350元、律师费9500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月14日，原告与被告经第三人居间介绍签订了《房屋买卖三房协议》，合同约定原告购买被告位于西安市新城区XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋，该房屋建筑面积为107.43平方米，房款为1050000元，合同约定房屋定金为50000元，剩余房款双方应于办理资金监管手续时存入交易结算资金专用账户。合同签订后，原告将定金50000元支付给了被告，后双方办理网签合同时发现，因被告与案外人存在纠纷，导致涉案房屋被查封，已无法办理网签、面签及资金监管，合同无法继续履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王茸、被告徐科未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人西安市双生宏泰房地产中介服务公司述称，原告诉请属实，第三人是中介公司，为原告和被告房屋买卖提供中介服务。各方在签合同前，查询了房屋状况是可以正常交易的，在办理网签时房子被查封，后来被告就逃避这个事情。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告与被告经第三人居间介绍签订了《房屋买卖三房协议》，合同的主要内容为：出卖人为王茸（以下称甲方），买受人为刘淑玉（以下称乙方），居间人为西安市双生宏泰房地产中介服务部（以下称丙方），甲方所售房屋为坐落于西安市新城区XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋，该房屋建筑面积为107.43平方米，甲乙双方协商一致房屋的成交价格为1050000元，乙方应向甲方支付50000元作为购买房产的定金，与剩余房款双方应于办理资金监管手续时存入交易结算资金专用账户；丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味丙方促成买卖交易的居间义务已经完成，乙方按成交价的3% 向丙方支付居间服务费31500元；自合同签订之日起，任何一方不得单方变更合同条款，不得单方解除合同，在办理房屋权属转移登记前不得为该房屋设定出租、抵押。违约方应赔偿因此给守约方所造成的中介费及相关损失，并按房款总额的百分之二十向守约方支付违约金。合同签订当日，原告刘淑玉向被告王茸支付了50000元房屋定金，向西安市双生宏泰房地产中介服务部实际交付了28350元中介费。原被告双方在房管部门办理网签、面签及资金监管时发现，涉案房屋于2018年5月25日被西安市未央区人民法院查封，上述房屋买卖合同无法继续履行。原告多次寻找被告解决纠纷，被告不予配合，原告遂于2019年1月诉至本院。 上述事实有《房屋买卖三房协议》、房屋定金收条、收款收据、房屋不动产登记薄、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告经第三人居间介绍签订了《房屋买卖三房协议》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。由于被告王茸出售的房屋目前已被人民法院依法查封，导致该合同不能继续履行，现原告刘淑玉要求解除合同，本院依法予以准许。原告要求被告王茸返还已支付的定金及中介费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告王茸承担房屋总价款20%的违约金亦为合同约定，本院亦予以支持。至于原告要求的律师费9500元，原告未提供相应证据，本院不予支持。原告虽然提供了王茸与徐科结婚证复印件，但在房屋买卖合同中没有被告徐科的签名，不动产登记部门的房屋不动产登记薄上不显示涉诉房屋存在共有人信息，原告对被告徐科的起诉，证据不足，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：一、解除原告刘淑玉、被告王茸及第三人西安市双生宏泰房地产中介服务部于2018年5 月14日签订的《房屋买卖三房协议》。二、被告王茸于本判决生效之日起十日内向原告刘淑玉退还房房屋定金50000元。三、被告王茸于本判决生效之日起十日内向原告刘淑玉赔偿违约金210000元、房屋中介费28350元，以上费用共计238350元。四、驳回原告刘淑玉其余的诉讼请求。五、驳回原告刘淑玉对被告徐科的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，公告费800元由被告王茸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 长  蒋  茹审  判  员   王  洋人民陪审员   温  萍                             二〇一九年八月五日                              书  记  员   杨  迪  1
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初967号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢某某，男，1962年1月4日出生，汉族，住本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2512号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年8月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人谢某某于2019年6月2日0时34分许，酒后醉倒在本市静安区景凤路近岭南路东侧人行道旁的绿化带，上海市公安局静安分局临汾路派出所民警陈某1、赵某某接群众报警后至现场处置。期间，谢某某击打了陈某1左面颊一拳。经鉴定，陈某1左面部外伤遭受钝性外力作用可以形成，所受外伤尚未达到轻微伤的程度。被告人谢某某到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1的陈述、证人赵某某、陈2、包某某、陆某某的证言及相关辨认笔录、上海市公安局静安分局出具、调取的监控录像、在职证明、验伤通知书、工作情况、《户籍信息》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》附照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月,缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人谢某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月十三日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9025民初676号原告：雷华俫，男，汉族，1971年4月15日出生，住海南省万宁市。被告：李康，男，黎族，1992年8月13日出生，现于海南省海口监狱服刑。被告：刘怕理，男，黎族，1995年5月21日出生，现于海南省琼山监狱服刑。原告雷华俫与被告李康、刘怕理健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷华俫、被告李康、刘怕理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷华俫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金61634元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，合计72434元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于白沙黎族自治县邦溪镇木棉湖小区会所任行政总厨，2015年8月13日下午14时许，原告和同事周琼峰[详见(2018)琼9025刑初46号刑事附带民事判决书]一起去上班，中途遇到两被告拦路抢劫，两被告抢去了原告身上仅有的二百多元钱，并对原告进行了殴打，导致原告及其同事身体多处受伤。原告至昌江黎族自治县人民医院就诊，被诊断为右尺骨骨折，左尺骨鹰嘴骨折等，后经海南省医学院法医鉴定中心评定为十级伤残。原告的各项损失：1.残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，按照人身损害赔偿项目和计算标准中海南省全年城镇居民人均可支配收入30817元/年计算残疾赔偿金为61634元（30817元/年×20年×10%）。2.精神损害抚慰金，因两被告的行为导致原告身体严重残疾，严重影响今后生活和就业劳动，故原告主张10000元精神损害抚慰金。3.鉴定费800元。以上合计72434元。综上，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告李康承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的伤害系三人造成，答辩人愿意承担三分之一的赔偿责任，但要出狱后才有能力赔偿。截至目前，答辩人对于已经生效的民事赔偿部分尚未进行赔偿。被告刘怕理承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的伤害系三人造成，答辩人愿意承担三分之一的赔偿责任，但答辩人目前在服刑尚不具备赔偿能力。截至目前，答辩人对于已经生效的民事赔偿部分尚未进行赔偿。本院认为，被告李康、刘怕理承认原告雷华俫在本案中主张的事实，故对原告雷华俫主张的事实予以确认。本院于2018年9月18日作出（2018）琼9025刑初46号刑事附带民事判决书分别判处被告李康犯寻衅滋事罪并处有期徒刑三年，被告刘怕理犯寻衅滋事罪并处有期徒刑二年八个月；同时判决被告李康、刘怕理连带赔偿雷华俫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费75210.53元。两被告不服本院刑事判决部分并提起上诉，海南省第二中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）琼97刑终399号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。据此，案件的刑事与民事部分均已生效，可以证实原告雷华俫由于受到两被告的犯罪行为而导致的十级伤残。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，本案原告主张的残疾赔偿金属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条:“精神损害抚慰金包括以下方式:(一)致人残疾的,为残疾赔偿金;(二)致人死亡的,为死亡赔偿金;(三)其他损害情形的精神抚慰金。”规定的精神损害之范畴，故原告雷华俫主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金均属于精神损失，不属于物质损失，故对原告主张两被告连带赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的诉讼请求于法无据。但本案两被告自愿对原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费损失进行赔偿，系自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以照准。即被告李康、刘怕理分别向原告雷华俫支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费24144.67元（72434元×）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告李康自本判决生效之日起三十日内向原告雷华俫支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费24144.67元。二、被告刘怕理自本判决生效之日起三十日内向原告雷华俫支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费24144.67元。三、驳回原告雷华俫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费324.34元，减半收取计162.17元，由原告雷华俫承担54.06元（已付），被告李康、刘怕理承担108.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 周丽娟 二〇一九年八月十二日书记员 蒲壮森附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式:(一)致人残疾的,为残疾赔偿金;(二)致人死亡的,为死亡赔偿金;(三)其他损害情形的精神抚慰金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4015号原告：夏桂兰，女，1970年11月18日生，汉族，住芜湖市。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹月，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告：凌金明，男，1973年03月03日生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告夏桂兰诉被告凌金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏桂兰及其委托诉讼代理人李长志、尹月到庭参加诉讼。被告凌金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏桂兰向本院提出诉讼请求：判令凌金明归还夏桂兰借款50000元，并自起诉之日起以50000元为基数按年利率6%向夏桂兰支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：夏桂兰与凌金明系朋友关系。2018年1月24日，凌金明因生意资金周转困难向夏桂兰借款50000元，并出具了借条，约定2019年4月24日归还。借款到期后夏桂兰催促凌金明还款未果。凌金明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：夏桂兰与凌金明系朋友关系。凌金明因生意需要资金周转，于2018年1月24日向夏桂兰借款50000元，并出具了借条，借条载明：今借到夏桂兰人民币50000元，于2019年4月24日归还。上述款项夏桂兰以现金支付给凌金明。借款到期后夏桂兰催促凌金明还款未果。上述事实，有夏桂兰提交的夏桂兰身份证复印件、凌金明户籍信息、借条、银行取款凭证及夏桂兰的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夏桂兰诉称凌金明向其借款50000元，有夏桂兰提供的借条银行取款凭证及其当庭陈述予以证明，本院予以认定。凌金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故夏桂兰提出凌金明向其归还借款本金50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。夏桂兰提出凌金明自起诉之日即2019年6月13日起以50000元为基数按年利率6%向夏桂兰支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，凌金明应归还夏桂兰借款本金50000元并支付相应利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凌金明于本判决生效后十日内归还夏桂兰借款本金50000元，并支付自2019年6月13日起按年利率6%的标准计算至50000元借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由凌金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年八月二十二日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初23342号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人魏焕焕，河南千业律师事务所律师。委托代理人付旭，河南千业律师事务所实习律师。被告刘彦，女，1983年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告刘明亮，男，1982年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。本院在审理原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘彦、刘明亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇一九年八月二十二日书记员 王丽娟
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢17号申请执行人周文青，男，1970年5月17日出生，汉族，住。被执行人邢文通，男，1986年2月24日出生，汉族，住。申请人周文青与被执行人邢文通民间借贷合同纠纷一案,雄县法院作出的（2012）雄民初字第0335号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邢文通未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文青于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人邢文通发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人邢文通目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年八月七日书记员  崔洪瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43244号原告：董士庆，男，1985年5月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：北京欧亚佳人文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：李磊，男，1983年3月2日出生，汉族，北京欧亚佳人文化传播有限公司员工，住北京市朝阳区。本院在审理原告董士庆与被告北京欧亚佳人文化传播有限公司劳动争议一案中，2019年8月21日，原告董士庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董士庆撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第15613号裁决书生效。案件受理费五元，由原告董士庆负担（于本裁定送达之日起七日内交纳至本院）。审判员  张佳琪二〇一九年八月二十一日书记员  任晓彤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执519号申请执行人：程民照，男，汉族，1966年8月15日生，住河南省许昌县。被执行人：胡民甫，男，汉族，1963年4月19日生，住河南省许昌县。申请执行人程民照依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2887号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请强制执行胡民甫买卖合同纠纷一案，要求被执行人胡民甫返还申请执行人46782元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行程民照与胡民甫买卖合同纠纷一案，在执行过程中1.本院于2019年3月8日向被执行人送达传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等。2.我院于2019年3月9日通过网上查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.我院于2019年5月7日到许昌市不动产登记中心查询，发现胡民甫名下在许昌市××路办事处丰产路××层有一处房产。4.2019年7月25日当事人双方到达法院，经当事人双方协商达成一致，被执行人长期分批还款。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年7月25日通过约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不如期如数履行协议，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月八日书记员  张献红
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执104号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：潜山县阿波罗量贩式音乐厅，经营场所安徽省潜山县梅城镇舒州大道**。 潜山县阿波罗量贩式音乐厅经营者：谢丽娟，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 中国音像著作权集体管理协会与潜山县阿波罗量贩式音乐厅、安庆市天仙配假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2018）皖08民初69号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潜山县阿波罗量贩式音乐厅至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潜山县阿波罗量贩式音乐厅、谢丽娟的银行存款人民币51868元或查封、扣押其相同价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 叶 武 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇一九年八月十四日 法官助理吴松涛 书记员刘萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执133号申请人邵兰花，女，汉族，1964年10月8日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张立铭，男，汉族，1967年10月9日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人邵兰花与被执行人张立铭劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）甘0722民初840号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张立铭同意支付原告邵兰花赔偿金70000元、原告黄兰英赔偿金20000元，共计90000元，于2018年9月30日前支付20000元，2019年1月10日前支付30000元，2019年11月31日前支付40000元；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告张立铭未按期履行上述每期付款义务，每违约一期向原告邵兰花、黄兰英另支付违约金3300元，原告邵兰花、黄兰可就本调解书所涉及的给付义务及本项违约金一并申请强制执行，被告张立铭承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告张立铭及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张立铭负担。由于被执行人张立铭未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵兰花已向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年2月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年2月20日、3月28日、5月16日、7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人张立铭拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年8月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的33300元,执行到位10000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年八月十五日书记员 陈怀峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢750号之一 申请执行人：李向忠，男，汉族，1951年4月8日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈晓华，女，汉族，1973年5月27日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请执行人李向忠与被执行人陈晓华民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终21730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的义务，本院依法从其名下银行账户中扣划了存款人民币19217元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终21730号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币185元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终21730号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年八月十二日 书记员  戴思婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6490号原告维多利亚的秘密商店品牌管理公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限大街**。法定代表人迪翁·斯特兰奇，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人彭凤文曦，北京市正见永申律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000253226号关于第24398154号“VICTORIASPORT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月27日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告第24398154号“VICTORIASPORT”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告与引证商标所有人维多利亚宝石学院有限公司正在就共存协议进行积极磋商并取得了实质性进展，原告将及时补充符合形式要件的《同意函》。恳请贵院采信引证商标所有人出具的《同意函》。二、本案诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、整体外观和商业印象上区别明显，未构成近似商标，双方商标在市场中共存不会导致相关公众对服务来源的混淆，诉争商标在复审服务上的注册应被核准。三、原告及其品牌“VICTORIA’SSECRET”、“维多利亚的秘密”在包括中国在内的全球范围已经具有极高的知名度和美誉度，为相关公众所熟悉。“VICTORIASPORT”为原告旗下一个运动产品线，经过原告大量宣传使用，已经与原告建立稳定的对应联系，其在复审服务上的注册和使用更加不会造成相关公众对服务来源的混淆。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24398154。3.申请日期：2017年5月31日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过邮购定单进行的广告宣传；广告；商业橱窗布置；户外广告；为广告或推销提供模特服务；样品散发；广告宣传本的出版；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；商业信息；商业研究；市场营销研究；组织商业或广告交易会；公共关系；特许经营的商业管理；为广告宣传目的组织时装表演；为广告或销售组织时装展览；消费者忠诚度计划管理；替他人推销；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品或服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助。二、引证商标1.注册人：维多利亚宝石学院有限公司。2.注册号：14593800。3.申请日期：2014年6月9日。4.专用权期限至2026年10月20日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3508）：户外广告；货物展出；广告宣传；电视广告；计算机网络上的在线广告；市场分析；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；替他人推销；寻找赞助。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标权利人维多利亚宝石学院有限公司出具的关于同意原告在指定使用的第35类服务上使用诉争商标的同意书（简称同意书），且该同意书经过公证认证。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的同意书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。商标权是私权，在判定商标是否构成近似商标时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。诉争商标与引证商标标志近似，使用在相同或者类似服务上，引证商标权利人出具共存协议的，在无其他证据证明诉争商标与引证商标的共存足以导致相关公众对服务来源产生混淆的情况下，可认定不构成近似商标。本案中，诉争商标为纯英文商标“VICTORIASPORT”。引证商标为图文商标“维多利亚宝石学院有限公司VICTORIAGEMOLOGICALINSTITUTELIMITEDVGI及图”,二者虽均包含“VICTORIA”，但不完全相同。诉讼过程中，原告向本院提交了经过公证认证的同意书，在本案引证商标权利人维多利亚宝石学院有限公司书面同意原告在指定使用的第35类服务上使用诉争商标，且没有证据证明诉争商标与引证商标共存足以导致相关公众对服务来源混淆误认的情况下，本院认定诉争商标与引证商标不构成近似商标。需要指出的是，引证商标权利人所出具的经公证认证的同意书系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前未提供。本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述经公证认证的同意书判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000253226号关于第24398154号“VICTORIASPORT”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告维多利亚的秘密商店品牌管理公司针对第24398154号“VICTORIASPORT”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告维多利亚的秘密商店品牌管理公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告维多利亚的秘密商店品牌管理公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初166号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人白日胜，男，1970年11月16日，蒙古族，高中文化，无固定职业，中共党员，捕前暂住科左后旗甘旗卡镇仿古街东侧居民区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被科左后旗公安局刑事拘留，8月15日被科左后旗公安局取保候审，2019年8月12日经本院决定，8月16日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人白日胜犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人白日胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日9时许，被告人白日胜途径科左后旗甘旗卡镇金泰嘉园小区时发现金泰嘉园小区系自由出入的烂尾楼便产生盗窃之念来到未完工的2号楼后，将从西数第一单元二楼东室、西室和从西数第二单元二楼东室、西室及三、四楼东室、西室内的直径为1寸的8路16根铜质地热分水器拆卸期间被金泰嘉园小区门卫张某发现而于9时45分向科左后旗公安局甘旗卡镇派出所电话报案。科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接到报案后指派民警赶到现场将携带地热分水器欲离开现场的白日胜抓获归案。7月4日，经科左后旗价格认证中心认定，16根1寸8路铜质地热分水器价值折合人民币共计2304.00元。上述事实，被告人白日胜在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗公安局甘旗卡镇派出所受案登记表及受案回执，科左后旗公安局后公（刑）（2018）勘查号为K1505226400002018080003的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证人张某证言，科左后旗公安局后公（甘）证保决字（2018）361号证据保全决定书，科左后旗公安局证据保全清单及保全的铜质地热分水器照片，科左后旗公安局后公（甘）检查字（2018）130号检查证，科左后旗公安局检查笔录及检查照片，辨认笔录及指认现场照片，科左后旗价格认证中心后发改价认字（2018）第114号价格认定结论书，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所情况说明，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人白日胜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值折合人民币共计2304.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。在司法实践中对于盗窃罪的既遂与未遂的区分标准一般采取失控加控制说，即只有当被害人失控并且行为人控制了所盗财物时才认定为既遂。这种做法的实质是从被告人是否获得利益的角度来考虑，而非从犯罪的本质来考虑。盗窃罪的本质在于被告人的行为侵犯了被害人的财产，而不在于被告人获得了财产。盗窃罪构成要件要求被告人取得占有，只是为了与故意毁坏财物等犯罪相区别，被告人事实上占有了财物即构成犯罪既遂。结合本案，被告人白日胜拆卸16根1寸8路铜质地热分水器，事实上占有铜质地热分水器。另外，被告人白日胜盗窃的铜质地热分水器体积较小，且被告人白日胜选择自由出入的烂尾楼实施盗窃，故其犯罪形态呈既遂状态。被告人白日胜虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人白日胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人白日胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人白日胜犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年八月二十七日书 记 员  爱 松
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4527号 原告：常胜玉，男，1959年8月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。 被告：刘沛增，男，1961年1月21日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。 原告常胜玉与被告刘沛增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告常胜玉于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予常胜玉撤诉。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告常胜玉负担。 审判员  王帅星 二〇一九年八月七日 书记员  张 颜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7353号原告:无锡合众汽车租赁有限公司，统一社会信用代码9132020034626664XQ，住所地无锡市民丰路198-307。法定代表人：邱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卫华，江苏元聚律师事务所实习律师。被告:李玲，女，1971年12月2日生，汉族，住江阴市。原告无锡合众汽车租赁有限公司（以下简称合众公司）与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人管达文到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众公司向本院提出诉讼请求：1、判令李玲立即偿还合众公司39369.5元并承担自2019年2月20日起至实际给付之日止的利息（以39369.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令李玲支付服务费7200元并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以7200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令李玲承担服务合同约定的违约金2160元；4、判令李玲赔偿合众公司因本案诉讼支出的律师费7000元；5、判令李玲赔偿本案的保全担保费1000元；6、本案诉讼费用由李玲承担。后合众公司放弃第2、3、5项诉讼请求。事实与理由：李玲在2018年4月17日从无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）贷到6万借款，借款期限为2018年4月16日至2020年4月15日，借款月利率为千分之九。为担保李玲上述银行贷款能够成功发放，2018年4月16日合众公司、李玲同时签署《服务合同》，约定合众公司协助李玲办理贷款并为李玲提供保证担保，李玲需向合众公司支付贷款总额的12%的服务费并按约向银行归还本息，若李玲违约导致合众公司损失，则赔偿的范围包括但不限于为维权产生的律师费、诉讼费以及服务费总额的30%的违约金等。自银行放款以来，合众公司服务费一期未付，并于2019年2月19日开始拖欠银行本息9695.2元不还，银行依据《个人借款合同》的约定宣布李玲剩余贷款立即到期，向李玲追偿剩余贷款本息与拖欠未付本息共计39369.5元，同时要求合众公司承担保证责任。合众公司于2019年2月19日向银行支付39369.5元清偿了李玲的全部银行贷款债务。合众公司随后联系李玲告知已为其履行担保义务的事宜，要求其尽快偿还担保欠款并支付拖欠的服务费，但李玲均拒绝给付，甚至避而不见。故请求依法裁判。李玲未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2018年4月16日，甲方李玲与乙方合众公司签订服务合同一份，双方在合同中约定：甲方通过乙方向银行贷款，乙方为甲方的贷款向银行提供保证担保，同时对甲方的借款提供相应的中介服务、借后管理等服务，甲方向乙方支付相应的服务费用并将名下车辆抵押给乙方。甲方向乙方支付总额为银行贷款总额的12%的服务费，支付时间是按月支付，每月15日前付300元。甲方违约需支付乙方服务费总额30%的违约金2160元，甲方违约的，应承担乙方包括但不限于乙方为维权产生的律师费损失、诉讼费损失、邮寄费损失、拖车费损失、实现抵押权费用等各项经济损失。因甲方未及时向银行履行还款义务，导致乙方承担担保责任的，乙方有权向甲方追偿，追偿范围包括乙方向银行支付的所有款项。2018年4月17日，李玲与兴福村镇银行签署个人借款合同一份，双方在合同中进行了如下约定：1、贷款金额为6万元，用途是购买家电及支付装修款；2、贷款期限是2018年4月16日起至2020年4月15日止，利率为固定利率月利率千分之九；3、还款方式是等额本息还款，逾期偿还贷款的须按实际贷款利率水平上浮30%。2019年2月19日，兴福村镇银行向合众公司出具了一份履行保证责任通知单，内容为：借款人李玲拖欠本息的行为已构成违约，借款人应当清偿当期本息2779.44元及剩余贷款本息36590.06元。合众公司作为担保人，应当自接到通知单之日起三日内履行担保责任，清偿所有的本金余额和利息，利息以实际代偿日入账数为准。同日，合众公司分别向兴福村镇银行汇款2779.44元、36590.06元，合计39369.5元，业务种类为贷款回收。2019年4月9日，甲方合众公司与乙方江苏元聚律师事务所签订了聘请律师代理合同一份，由甲方委托乙方指派律师代理合众公司与李玲追偿权纠纷一案，律师费为7711元。同日，江苏元聚律师事务所向合众公司出具收据一份，收款方式为现金收取。金额是7711元。庭审中，合众公司明确律师费按7000元进行主张。以上事实，有个人借款合同、服务合同、履行保证责任通知单、还款凭证、律师代理合同、收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院根据由合众公司提供的个人借款合同、服务合同、履行保证责任通知单、还款凭证等证据，结合庭审中合众公司的陈述，对合众公司作为担保人为李玲因逾期偿还兴福村镇银行贷款的行为履行了保证责任，合计代李玲向兴福村镇银行清偿39369.5元的事实予以认定。李玲逾期偿还贷款，构成违约，合众公司在履行担保责任后主张要求李玲归还代偿款39369.5元并支付该款自2019年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李玲与合众公司在服务合同中约定若李玲违约，则李玲还应承担律师代理费、诉讼费等损失，本案律师费根据相关规定确定律师费为4556元。合众公司放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玲应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还无锡合众汽车租赁有限公司代偿款39369.5元，并支付以39369.5元为基数自2019年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、李玲应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡合众汽车租赁有限公司律师费损失4556元。三、驳回无锡合众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取618元、保全费540元，合计1158元（无锡合众汽车租赁有限公司已预交），由无锡合众汽车租赁有限公司负担261元，李玲负担897元，李玲应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡合众汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年八月八日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初2073号原告：刘桐，女，1990年6月14日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心，住所地哈尔滨市道外区南和街**，注册号230104601488486。经营者：张红，男，1987年7月13日出生汉族，个体经营者，住，住所地四川省仁寿县/div>原告刘桐与被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心（以下简称哈尔滨鼎盛健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐到庭参加诉讼，被告哈尔滨鼎盛健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桐向本院提出诉讼请求：1.因被告单方原因造成健身房无法继续经营，原告要求被告退还原告健身卡费用500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月17日以500元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心健身会员卡一张，期限12个月，被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。哈尔滨鼎盛健身中心未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘桐举示的证据能够证明刘桐于2018年12月17日在哈尔滨鼎盛健身中心处花费500元办理健身卡一张，并填写入会申请表，该表载明健身起始日期为2018年12月18日，截止日期为2019年12月17日，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨鼎盛健身中心系个体工商户，其经营者为张红，经营范围为洗浴、健身服务。刘桐于2018年12月17日在哈尔滨鼎盛健身中心办理健身年卡一张，健身年卡费用500元。哈尔滨鼎盛健身中心为其出具了收据一张，并填写了入会申请表，申请表中载明起始日期为2018年12月18日，截止日期为2019年12月17日，哈尔滨鼎盛健身中心于2018年12月30日停业后一直未再正常营业。基于上述事实，本院认为：刘桐与哈尔滨鼎盛健身中心双方的服务合同协议真实有效，哈尔滨鼎盛健身中心应向刘桐提供为期一年服务合同义务。现哈尔滨鼎盛健身中心违反合同约定停止营业，故应赔偿刘桐因办理健身卡产生的损失。因此刘桐要求哈尔滨鼎盛健身中心退还健身卡费用500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘桐健身卡费用500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘桐已预交），由被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吴 旭审判员 王学勇审判员 李 默二〇一九年八月二十二日书记员 于希澄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8581号 原告沈阳明德物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王佳彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人安明雅、卢斯文，系辽宁六合律师事务所律师。 被告李东，汉族，住沈阳市沈河区。 本院在审理原告沈阳明德物业服务有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳明德物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年八月十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执293号高玉连、申宇明:关于申请执行人高玉连与被执行人申宇明买卖合同纠纷一案，被执行人申宇明已将（2018）豫0611民初562号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年八月九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初496号 原告：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦经济开发区。 法定代表人：郭文山，董事长。 委托诉讼代理人：金磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宝，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：瑞本科技集团（合肥）特殊玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：周艳萍。 被告：南京大愿文化传播有限公司，住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人：吴立红。 被告：吴立红，女，1966年9月15日出生，住江苏省南京市六合区。 被告：瑞本科技集团股份有限公司（瑞本科技集圑股份有限公司），住所地香港特别行政区。 法定代表人：周志健。 被告：瑞本国际物联网科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：周志健。 原告江苏双楼建设集团有限公司（简称江苏双楼公司）与被告瑞本科技集团（合肥）特殊玻璃有限公司（简称瑞本玻璃公司）、南京大愿文化传播有限公司（简称南京大愿公司）、瑞本科技集团股份有限公司（简称瑞本科技集团公司）、吴立红、瑞本国际物联网科技集团有限公司（简称瑞本物联公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 江苏双楼公司向本院提出诉讼请求：判令1、瑞本玻璃公司立即返还200万元，并给付延期返还款项利息76万元（以200万元为本金，按人民银行同期贷款利息4倍即年利率19%为标准，自2016年12月22日暂算至2018年12月22日），后续利息算至本金清偿完毕之日止；2、南京大愿公司、吴立红、瑞本科技集团公司、瑞本物联公司就瑞本玻璃公司所欠付的诉请1的款项，承担连带给付责任。事实和理由：2016年12月22日，江苏双楼公司与瑞本玻璃公司签订《协议书》，约定江苏双楼公司向瑞木玻璃公司支付定金200万元，瑞本玻璃公司将其拟投资建设的工程交由江苏双楼公司施工，并约定如项目未如期开工建设的，瑞本玻璃公司应将定金返还江苏双楼公司并按照银行四倍利息支付赔偿款项及利息。当日，江苏双楼公司即支付了200万元。江苏双楼公司认为，瑞本玻璃公司应向江苏双楼公司返还款项并支付赔偿款项，南京大愿公司、吴立红基于《担保函》应就瑞本玻璃公司欠付江苏双楼公司的上述款项承担连带保证责任，瑞本物联公司系瑞本科技集团公司唯一股东，瑞本科技集团系瑞本玻璃公司唯一股东，基于《公司法》相应规定，瑞本科技集团、瑞本物联公司应就瑞本玻璃公司债务承担连带责任。 本院经审查认为：本案当事人签订的《协议书》约定，瑞本玻璃公司（甲方）拟定将其投资的项目合肥市瑞本科技集团特种玻璃生产基地项目工程发包给江苏双楼公司（乙方）总承包施工，工程地点：合肥新站综合开发试验区内九顶山路与西淝河路交口，工程内容：项目工程总建筑面积约100万平方米。项目功能设计大部分为生产用工业厂房，其中少部分为甲方特种玻璃研发中心及办公楼、食堂、职工宿舍楼等配套用房。根据合同约定，案涉特种玻璃生产基地项目工程由江苏双楼公司总承包施工，本案应为建设工程合同纠纷，属于房地产案件。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》对五类涉外民商事案件实行集中管辖，明确涉外房地产案件不适用该规定。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中关于案件范围的规定并非取代前述涉外民商事案件诉讼管辖规定。本案除去当事人一方的涉外因素，系普通的房地产纠纷案件，且一旦涉及到房屋质量鉴定或者现场勘验等问题，对于集中管辖的法院以及当事人自身都非常不便，增加了参诉成本，故本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏双楼建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，江苏双楼建设集团有限公司、瑞本科技集团（合肥）特殊玻璃有限公司、南京大愿文化传播有限公司、吴立红、瑞本国际物联网科技集团有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，瑞本科技集团股份有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王永清 二〇一九年八月二十六日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1503行审26号 申请执行人六安市住房和城乡建设局，住所地六安市梅山南路建设大厦**，组织机构代码00322532-8。 法定代表人许明力，主任。 申请执行人六安市住房和城乡建设局于2019年7月31日向本院申请强制执行六拆裁字[2015]2号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院依法组成合议庭进行了审查。 2015年8月6日，六安市住房和城乡建设委员会作出六拆裁字[2015]2号《城市房屋拆迁裁决书》，被拆人鲁文贤不服该裁决书向本院提起行政诉讼，请求撤销六拆裁字[2015]2号《城市房屋拆迁裁决书》。2015年12月31日，本院作出（2015）六裕行初字第00020号判决，判决驳回鲁文贤诉讼请求。鲁文贤不服提起上诉，2016年4月19日，六安市中级人民法院作出二审判决，确认六拆裁字[2015]2号城市房屋拆迁行政裁决违法。2016年6月30日，六安市住房和城乡建设委员会向本院申请执行六拆裁字[2015]2号《城市房屋拆迁裁决书》，在审查过程中六安市住房和城乡建设委员会为有利于协商主动要求撤回申请执行材料，本院裁定准予撤回。2019年7月31日，六安市住房和城乡建设局（原六安市住房和城乡建设委员会）再次向我院申请强制执行六拆裁字[2015]2号《城市房屋拆迁行政裁决书》。 本院认为，六安市住房和城乡建设局提出申请已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的法定期限。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下： 对六安市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  黄望芜 审判员  卫景文 审判员  胡晓霞 二〇一九年八月七日 书记员  齐 洁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢302号之一申请执行人：盘山县羊圈子镇后杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县羊圈子镇后杨村。法定代表人：杨明，主任。被执行人：赵德平，男，1960年2月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会与被执行人赵德平民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第01013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的：159976元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执恢302号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3069号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，系该公司员工,特别授权代理。被告：陈镱嘉，女，汉族，1974年10月30日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市建设路市。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告陈镱嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金8718元整（大写：捌仟柒佰壹拾捌元整）；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年7月9日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年2月9日的利息为1220.52元）；本息合计9938.52元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告借款本金29900元（大写：贰万玖仟玖佰元整），用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品（祛斑手术费），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.2%，分24期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年2月9日，原告向被告指定银行账户支付29900元整，代被告垫付了祛斑手术价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、被告身份证复印件；2、《商品代垫款申请暨分期还款合同》；3、银行转账凭证；4、审核资料。本院认为，原告提交的证据形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据，本院确认事实如下：2017年2月9日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款用于购买祛斑所需手术费，金额为29900元，分24期偿还，每期手续费为1.2%，每期偿还金额为1605元（其中本金1246元，手续费359元）；原告向被告指定的第三人支付借款，明确该第三人账户名称为云南华美美莱美容医院有限公司，开户行为兴业银行昆明北京路支行。前述合同的特约条款约定如被告于约定还款日止，未缴纳或缴足当期应还金额的视为逾期还款，自逾期发生日起按每次逾期天数×代垫金额的千分之六计算逾期还款违约金至清偿之日止。约定被告发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。合同签订当日，原告向被告指定的上述第三人账户转账支付了29900元。但被告在归还了17期借款后，自2018年8月9日起逾期未还款且2018年7月9日当期本息实际偿还时间为2018年7月13日。原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金8718元？二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金8718元？依据原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》可以确认原告与被告建立了借贷法律关系，且原告实际履行了出借款项的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案被告应当按照约定向原告偿还到期借款本金，本案借款分24期偿还，即至2019年2月9日到期，但是被告仅向原告归还了17期借款，每期还款中本金金额为1246元，也即被告归还的借款本金为21182元，尚欠的本金为8718元。原告据此要求被告偿还该到期借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？依据前述，被告存在逾期还款的违约行为，应当按照约定承担逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张逾期违约金按月利率2%计算，未超过合同约定标准亦未违反前述规定，予以确认。对于逾期期间的认定，原告主张的尚欠本金系借款中的第18期至24期，该7期每期借款本金1246元的到期日应为2018年8月9日、2018年9月9日、以此类推。但因被告在2018年7月9日当期实际存在逾期还款行为，按照合同约定，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。故本院支持原告主张之剩余欠款本金8718元自2018年7月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期违约金。至于原告主张的保全费、担保费、公告费，因实际未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金8718元及该款项自2018年7月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  周一丹人民陪审员  李雪莲二〇一九年八月六日书 记 员  梁 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65367号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：梁国容，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁国容融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告梁国容经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国容支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)72,545.45元；2.判令被告梁国容支付原告自2019年3月12日起至2019年8月1日的逾期利息837.88元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金15,770.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告梁国容赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告梁国容承担。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告梁国容签订编号为SCD430-0111-003288的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告梁国容以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川B9XX**，发动机号：H12E10832,车架号：LK0C4SBK1HA042908)，车辆融资总额93,772.68元，首付款18,580元，租赁期限36个月，被告梁国容应于每月向原告支付租金3,154.15元；车辆交付被告梁国容使用后，被告梁国容应自2018年2月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；被告梁国容未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告梁国容行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告梁国容追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告梁国容交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告梁国容未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告梁国容未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁国容未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告梁国容未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告梁国容的全部未付租金为72,545.45元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金15,770.75元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为837.88元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告梁国容签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁国容未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告梁国容支付全部未付租金，并要求被告梁国容支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告梁国容赔偿该项费用，本院予以支持。被告梁国容经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁国容应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金72,545.45元；二、被告梁国容应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息837.88元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金15,770.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告梁国容应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709元，减半收取计854.50元，由被告梁国容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1198号 原告：赣州鼎信物业管理有限公司，住所地上犹县东山镇水南大道安平巷**，统一社会信用代码913607246937171348。 法定代表人：黄宇斌，执行董事。 委托诉讼代理人：胡丽华，赣州鼎信物业管理有限公司文员，代理权限：特别授权。 被告：古承波，男，1978年9月21日出生，汉族，住上犹县。 原告赣州鼎信物业管理有限公司(以下简称鼎信公司)与被告古承波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信物业的委托诉讼代理人胡丽华到庭参加了诉讼，被告古承波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告自2016年1月至2017年6月的物业管理费815元，违约金562元，合计1377元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告与东城国际小区业主委员会签订了物业服务合同，根据合同约定及县物价局文件批复，2014年1月至2016年12月，多层住宅物业服务费按0.35元/平方米收取，2017年1月起按0.4元/平方米收取，根据收费标准，被告累计欠原告物业管理费815元，违约金562元，经原告再三催收，被告拒不支付，原告遂具状诉至法院，要求判如所请。 被告古承波未答辩。 原告鼎信公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、公司法定代表人证明及身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、原告与上犹宏发房地产开发有限公司签订的前期物业合同复印件一份，原告与东城国际小区业主委员会签订的物业服务合同复印件一份，用以证明原告与被告存在物业服务合同关系；3、上犹县发改委文件复印件一份，用以证明原告从2017年1月开始多层住宅按0.4元/平方米收取物业管理费的依据；4、原告向被告送达催缴通知单以及被告欠缴物业费的明细表，用以证明被告欠缴物业费的事实及金额。 被告古承波未提供证据。 本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日，原告与东城国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年1月1日起至2017年6月30日止，合同约定，多层住宅，1个月按0.35元/平方米计算物业服务费；业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按每天3‰的标准支付违约金。2016年5月3日，上犹县发展和改革委员会下发《关于公布我县新建住宅前期物业管理收费标准的通知》（上发改价字[2016]5号），公布上犹县新建住宅前期物业管理服务公共性服务收费标准最高限价为多层住宅0.4元/平方米。被告所有的东城国际小区5-A-602室的建筑面积为116.63平方米，所欠物业费具体金额为2016年1月至2016年12月的物业管理费489.85元（116.63平方米×0.35元×12个月），2017年1月至2017年6月的物业管理费279.91元（116.63平方米×0.4元×6个月），公用电费45元，取整合计815元。原告多次催收未果，遂具状诉至本院要求处理。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告古承波所在的东城国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，对包括被告古承波在内的全体小区业主具有约束力，被告应依约向原告给付相应的物业服务费。双方合同中约定的逾期缴纳物业费须每日计收3‰违约金明显超过实际损失，本院结合本案实际损失及预期利益等综合因素，按公平原则，予以调整，酌定违约金为160元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告古承波欠原告赣州鼎信物业管理有限公司自2016年1月起至2017年6月止的物业服务费、公用电费815元、违约金160元，合计：975元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赣州鼎信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告古承波承担，限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  余开银 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执266号之八申请执行人：韩记娃,男性,1973年8月28日出生。被执行人：冯军军,男性,1984年4月23日出生。本院在执行韩记娃与冯军军借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人冯军军账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯军军账户存款412.84元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年八月二十八日书记员  刘刚刚
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初123号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人钟方，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，从事道路救援，户籍所在地湖南省祁阳县，住祁阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月26日被灵川县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 被告人唐志坤，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，从事废旧回收，户籍所在地湖南省祁阳县，住祁阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月26日被灵川县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人张开用，广西立横律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人钟方、唐志坤犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉,被告人钟方、唐志坤及其辩护人张开用到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月，被告人钟方、唐志坤在灵川县八里街农副产品批发市场准备购买一辆报废货车，后被邹某抢先购买并切割，二人对此不满。3月22日，被告人钟方、唐志坤在灵川县彩建材市场祝安汽车修理厂内，冒充桂林市国联车船回收公司的工作人员，以邹某私自拆解报废汽车为由，向邹某索要罚款10万元未果。当天晚上，被告人钟方、唐志坤将邹某放在祝安汽车修理厂对面巷子里已拆解的搅拌机拉走，卖得赃款人民币2300元后二人分掉。经灵川县价格认证中心认定，被拆解的搅拌机价值人民币2080元（以下币种同）。被告人钟方发短信威胁邹某，称“如果公安机关找到你，你就不好过了。”邹某害怕便找朋友倪某2作为中间人与对方见面谈有关事宜。3月23日下午，被告人钟方、唐志坤以国联车船回收公司工作人员的身份约邹某到桂林市的一个废旧回收点“私了”，后唐志坤向邹某索要3.5万元未果。次日上午，被告人钟方、唐志坤来到灵川县彩建材市场祝安汽车修理厂，准备将已拆解的报废货车拉走时被桂林市国联车船回收公司的工作人员制止，该公司工作人员报警后二人被公安机关当场抓获。经灵川县价格认证中心认定，已拆解的报废货车价值2220元。 公诉机关认为，被告人钟方、唐志坤以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人钟方、唐志坤以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人钟方、唐志坤犯数罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。提请本院依法惩处。 被告人钟方、唐志坤及其辩护人对公诉机关指控钟方、唐志坤的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年3月，被告人钟方、唐志坤在灵川县八里街农副产品批发市场准备购买一辆报废货车，后被被害人邹某抢先购买并切割，二人对此不满。同年3月22日，被告人钟方、唐志坤在灵川县彩建材市场祝安汽车修理厂内，冒充桂林市国联车船回收公司的工作人员，以邹某私自拆解报废汽车为由，向邹某索要罚款10万元未果。当天晚上，钟方、唐志坤将邹某放在祝安汽车修理厂对面巷子里已拆解的搅拌机盗走。之后，钟方、唐志坤将盗得的已拆解的搅拌机进行销赃，获得赃款2300元，然后二人均分。经灵川县价格认证中心认定，被拆解的搅拌机价值2080元。 2019年3月23日早上，被告人钟方以被害人邹某私自拆解报废货车为由,发短信威胁邹某，称“如果公安机关找到你，你就不好过了。”邹某害怕便找朋友倪某2作为中间人与对方见面谈有关事宜。当日下午，被告人钟方、唐志坤以国联车船回收公司工作人员的身份约邹某到桂林市的一个废旧回收点“私了”，后唐志坤向邹某索要3.5万元未果。次日上午，被告人钟方、唐志坤来到灵川县彩建材市场祝安汽车修理厂，准备将已拆解的报废货车拉走时被桂林市国联车船回收公司的工作人员制止，该公司工作人员报警后，二人被公安机关当场抓获。经灵川县价格认证中心认定，已拆解的报废货车价值2220元。 本案在审理过程中，被告人唐志坤与被害人邹某达成了赔偿谅解协议，唐志坤自愿赔偿邹某经济损失人民币10500元，唐志坤表示对唐志坤谅解，建议法院对唐志坤从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人钟方、唐志坤在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书各、户籍证明两份、违法犯罪记录、桂林市国联车船回收有限公司提供的保费车辆回收价格表、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、赔偿谅解协议书、收条、灵川县价格认定结论书[2019]09号、鉴定意见告知书、证人张某1、唐某1、唐某2、倪某1、张某2、李某、陆某的证言、被害人邹某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人钟方、唐志坤的供述。 本院认为，被告人钟方、唐志坤以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人钟方、唐志坤以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。钟方、唐志坤犯罪后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。唐志坤赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。钟方、唐志坤积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。钟方、唐志坤在实施敲诈勒索过程中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。钟方、唐志坤犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人钟方、唐志坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人钟方犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止。） 二、被告人唐志坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石 兵 二〇一九年八月二十三日 书记员 唐伟悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8393号原告:张华仓，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。委托诉讼代理人：张玲霞，该公司员工。原告张华仓与被告安徽东皖建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华仓及其委托代理人陈开祥、被告安徽东皖建设集团有限公司委托代理人张玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华仓诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1000000元整；2、被告支付借款利息46万元（以1000000元为基数，按照月息2%，自2017年8月1日暂计算至2019年6月30日，此后顺延计算至本清息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告股东（董事长）周先斌系多年朋友关系，2012年7月27日，被告因经营周转需要，向原告借款人民币2000000元整，至2014年11月21日归还本金1000000元，剩余1000000元被告至今没有归还，借款利息付至2017年7月31日。因该笔借款双方2017年8月1日共同确认归还期限至2018年7月31日，利息为月息2%，但被告不尽于此后未支付利息，本金也在期满后没有归还，经原告多次催要，被告均以各种理由继续拖延，为维护原告自身合法权益，特具诉状，请依法判决。被告安徽东皖建设集团有限公司辩称：1、该案属于非法放贷，并不是普通的民间借贷，民间借贷需要原告提供合法自有收入证明，该案原告没有提供自有合法收入证明，因此属于非法放贷；2、原告诉请被告偿还人民币1000000元及利息，没有事实和法律依据，借款协议书中约定现金交易方式，原告应当提供提款100万元的记录或银行流水，原告没有提供证据证明借款给被告100万元现金的事实，人民法院在审理该案时应当查清100万元的提款流水事实，保护当事人的合法权益，因此被告对于原告的主张还款及利息不予认可；3、本案的诉讼费用不应由被告承担。经审理查明：2012年7月27日，被告因经营周转需要，向原告借款人民币2000000整，2014年11月21日归还本金1000000元，剩余1000000元未还。2017年7月31日双方签订《借款协议书》，确认被告借到原告100万元，借款期限2017年8月1日至2017年12月31日，月利率2%。2017年8月1日，双方又签署《借款经过说明》，再次确认欠款100万元、月息2分，但还款时间推迟至2018年7月31日。此后被告未偿还本息，原告遂诉讼至本院。上述事实，有《借款协议书》、《借款经过说明》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订《借款协议书》、《借款经过说明》，属于合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。依照《借款协议书》、《借款经过说明》，被告拖欠原告100万元借款属实。关于利息，双方约定的利率不高于规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华仓借款1000000元并支付利息（按照本金1000000元和年利率24%，自2017年8月1日计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币17940元，减半收取8970元，由安徽东皖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年八月二十八日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5735号原告：贵州群力发科技开发有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组。统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人：李远逊，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：重庆伟洋建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江**塔坪****9-5。统一社会信用代码：91500105798043076L。法定代表人：邹光胜，系该公司执行董事兼总经理。被告：蒋某某，男，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。本院在审理原告贵州群力发科技开发有限公司与被告重庆伟洋建筑劳务有限公司、蒋某某租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州群力发科技开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州群力发科技开发有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州群力发科技开发有限公司撤回起诉。本案受理费845.00元（已减半收取），由原告贵州群力发科技开发有限公司负担。审判员  陈载林二〇一九年八月十五日法官助理王成素书记员刘宇
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执463号申请执行人杨某，住宁夏同心县。被执行人李某，住宁夏同心县。申请执行人杨某申请执行与被执行人李某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年10月18日作出了（2018）宁0324民初2120号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨某向本院申请执行，要求被执行人李某偿还欠款10000.00元。本案在执行过程中，于2019年2月12日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可控的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人李某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人杨某，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初2120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年八月六日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3402号原告：申建民，男，1980男7月12日出生，汉族，住汝南县。被告：陈岩，男，汉族，1988年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被告：焦焜，男，汉族，1992年10月17日出生，住甘肃省陇西县。原告申建民诉被告陈岩、焦焜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告申建民到庭参加诉讼。被告陈岩、焦焜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申建民向本院提出的诉讼请求为：（1）被告偿还原告借款100000元及利息（从2018年6月10日起按照月利息2%计算至还清借款之日止）；（2）被告支付违约金20000元；（3）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告陈岩经被告焦焜担保借原告本金100000元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款期限自2018年6月10日至2019年6月15日止。借款到期后，被告陈岩至今未还。被告陈岩、焦焜未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，被告陈岩经被告焦焜担保借原告款本金100000元，并向原告出具借条，其上载明：“借条今有陈岩向申建民借到人民币拾万元（100000元），月利息2%，上述借款约定于2016年6月15日前本金利息一并归还。逾期不还，借款人应承担违约金贰万元人民币。双方约定本纠纷由汝南县人民法院管辖。借款人：陈岩身份证号；412826198809266033住址：河南省××城区××汉大队××号电话188××******担保人：焦焜身份证号：622425199210175114住址：甘肃省××马河镇卜家渠吕家岔社8号8电话130××******借款日期2018年6月10日”。被告焦焜在该借条担保人处签名。该款到期后，被告陈岩至今没有偿还原告借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈岩借原告款10万元并向其出具借条，与原告之间成立民间借贷关系。被告焦焜为被告陈岩借款提供担保，并在借条上签名，与原告成立保证合同关系。上述合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告陈岩借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告请求被告陈岩偿还本金100000元及利息，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告焦焜为被告陈岩借款提供担保，没有明确约定保证方式，为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告焦焜对被告陈岩的借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告支付违约金20000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因双方已约定利息为月息2分，利息加上原告主张的违约金已超过上限年利率24%，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行承担。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岩于判决生效后五日内偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年6月10日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。被告焦焜负连带责任；二、被告焦焜承担保证责任后，有权向被告陈岩追偿；三、驳回原告申建民其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告陈岩、焦焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢兴二〇一九年八月二十五日书记员  石昆
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行初56号原告：梁海鑫，男，1998年6月11日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100449。被告：方城县自然资源局代表人：张玉磊，任局长统一社会信用代码：11411322006017612B。委托诉讼代理人：闫自远，男，汉族，1976年4月29日出生，住方城县，系方城县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：彭耀武，男，汉族，1965年10月7日出生，住方城县，系方城县自然资源局工作人员。第三人刘晓伟，男，汉族，1983年12月29日出生，住方城县。第三人梁国华，男，汉族，1978年4月16日出生，住方城县。原告梁海鑫诉被告方城县自然资源局、第三人刘晓伟、梁国华房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告梁海鑫的委托诉讼代理人翟大祥、被告方城县自然资源局的委托诉讼代理人闫自远、彭耀武，第三人刘晓伟、梁国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁海鑫诉称，原告一直在城关镇顺城街居住，2019年7月8日原告发现被告私自为第三人刘晓伟颁发房产所有权证，并且2018年刘晓伟在原告及第三人梁国华外出打工期间将原告及第三人梁国华的房屋扒掉，重新建成六间两层半楼房，侵犯原告权利，请求法院支持诉求。原告诉讼请求为：1、请求法院撤销被告于2011年10月9日向第三人刘晓伟颁发的房产所有权证并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告负担。被告方城县自然资源局辩称，原告没有提起行政诉讼的主体资格，原告与诉讼标的物没有任何关系，原告既不是权利人也不是共有人，方城县自然资源局给第三人办证没有侵犯原告的合法权益；原告的起诉也超过了法律规定的诉讼时效。第三人刘晓伟述称，本人领取房产证后梁国华等人都知道，梁国华会告诉梁海鑫，其他同被告答辩意见。第三人梁国华述称，原告起诉正确，2019年7月份才知道刘晓伟领取房产证。经审理查明，2006年1月18日方城县房地产管理局、方城县人民政府为梁贵星（男，汉族，1924年9月9日出生，住方城县城关镇，）颁发编号为方城县房权证城关一区字第**房屋所有权证，房屋所有权人为梁贵星，坐落于城关镇北关村祠堂庄北，产别为私有，1幢，砖木结构，建筑面积为50.50平方米。2008年5月1日梁贵星与第三人刘晓伟签订契约一份，将梁贵星位于北关村小梁庄房产一处卖给刘晓伟，中人王朝海、倪宏杰等。2011年9月20日刘晓伟到方城县房地产管理局提交房屋登记申请书，申请转移登记。2011年9月26日方城县房地产管理局对该房屋进行登记审核，审核通过后为第三人刘晓伟颁发产权证号为**房屋所有权证。2011年10月17日第三人刘晓伟领取房屋所有权证。本院认为，在房屋登记行政案件中，与被诉房屋登记行为是否有利害关系，是确认公民、法人或者其他组织是否具备此类案件原告诉讼主体资格的必要条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。该法第四十九条第一项规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中涉诉房屋的所有权登记在梁贵星的名下，原告并非涉诉房屋的所有权人或共有权人，也未经过其他合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，且原告提交的证据材料也不能证明原告系涉诉房屋的所有权人或共有权人，因此被告为第三人颁发的房屋所有权证与原告无利害关系且对原告的实际权利不产生影响。原告要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告梁海鑫的起诉。本案受理费50元，退还原告梁海鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文扬审 判 员  郝 霞人民陪审员  王桂志二〇一九年八月二十六日法官助理孟嫣然书记员王誉栋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8879号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：施柯言，女，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告施柯言物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  赵德意二〇一九年八月十五日书记员  袁美华