长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1142号 原告：张玉平，女，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘颖,四川培欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽秋，吉林中证律师事务所实习律师。 被告：孙树全，男，住吉林省九台市卡伦镇。 被告：田凤臣，男，住吉林省洮南市那金镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：杨万武，该分公司经理。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 原告张玉平与被告孙树全、田凤臣、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托诉讼代理人刘颖、陈丽秋，被告孙树全，被告田凤臣，被告平安保险公司的委托诉讼代理人芦伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙树全、田凤臣按照责任比例赔偿原告医疗费43734元、伙食补助费8800元、护理费12330.56元、误工费20597.64元、交通费500元、复印费102.8元、律师费6000元，后续治疗费以实际发生后另行主张，以上合计92065元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3.判令诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年8月31日11时40分，被告田凤臣驾驶吉AZ9X**号出租车，在东盛大街东平路口处倒车时，其车尾部与沿东盛大街由南向北行驶的被告孙树全驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致摩托车上乘员原告受伤。事故发生后，原告去医院治疗，确诊为“左膝关节前十字韧带损伤、左膝半月板损伤”等。后原告因未康复持续治疗，2018年11月26日原告住院康复治疗，住院共计88天。经长春市公安局交通警察支队二道大队认定，被告田凤臣承担事故主要责任，被告孙树全承担事故次要责任，原告张玉平无责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，商业三者险（限额30万元），事故发生时均在保险期间内。原告认为，四次住院治疗所发生的住院费中大部分都是因激光疗法、运动疗法、超短波治疗等康复训练产生的费用，购买药物花费的1285.8元是因康复治疗必须花费，故医疗费43734元是康复费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告孙树全辩称，对事实没意见。 被告田凤臣辩称，1.2017年8月31日出的事故，伤情不知道为什么治疗这么久，住院不合理，复印费也不合理；2.法院已经判过一次，二次治疗不应该需要这么多钱，伙食补助、护理费过高；3.我不知道原告4次康复治疗的事，原告也没跟我联系过，且案情简单，原告不需要请律师，所以我不同意承担律师费。 被告平安保险公司辩称，吉AZ9X**号车在我公司投保交强险及商业三者险30万元，但未投保不计免赔，且驾驶员承担事故主要责任，我公司应当免赔15%，我公司已经在交强险医疗费赔偿限额赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿29673.2元，在商业三者险赔偿10512.03元，原告在第一次诉讼中，为一次性解决纠纷申请了伤后护理期限及误工期限鉴定，原审法院也对上述两个项目进行了判决，保险公司也已经赔付完毕，原告再次主张护理费、误工费无任何依据。我公司对原告主张的损失与本次交通事故是否具有因果关系及参与度以及医疗费的合理性有异议。复印费、律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，且复印病历的发票并非医院公章，且票据内容并不体现复印的是本案病历。 本院经审理查明，2017年8月31日11时40分，被告田凤臣驾驶车牌号为吉AZ9X**号大众牌出租车在东盛大街东平路口处倒车时，其车尾部与沿东盛大街由南向北行驶被告孙树全所骑的无号牌两轮电动摩托车左侧相撞，致两车损坏，摩托车上乘员原告张玉平、案外人郭梦伊受伤，二车受损。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队作出的第2201053201703196号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告田凤臣负事故主要责任，被告孙树全负次要责任，原告张玉平、案外人郭梦伊无责任。受伤后，原告被送至吉林大学中日联谊医院救治，门诊诊断为：左小腿外伤、隐性骨折不除外。2017年10月8日，原告因外伤后左膝关节疼痛伴活动受限入住吉林大学中日联谊医院，经诊断：原告左膝关节前十字韧带损伤、左膝外伤、左膝半月板损伤*、左膝盘状半月板*。为索要医疗费等损失，原告于2018年8月3日起诉被告田凤臣、被告平安保险公司至本院，本院查明事故发生当日被告平安保险公司在交强险项下为原告张玉平支付医疗费10000元，诉讼过程中，经本院委托，2018年8月31日，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2018]法临鉴字1209号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张玉平的损伤未构成伤残。2、被鉴定人张玉平伤后误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日。3、被鉴定人张玉平所需后续治疗费用按实际发生合理费用为准。肇事车辆吉AZ9X**号大众牌出租车在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险（30万元）、未投保不计免赔，此次事故发生在保险责任期限内。庭审中，被告平安保险公司提供其己向投保人履行告知义务，也就是被告平安保险公司在投保人投保时，向投保人释明或告知、并经保险人事先书面同意，诉讼费等间接费用保险人不负责赔偿的相关证据，所以，鉴定费不应由保险公司赔偿。本院于2018年10月10日作出（2018）吉0105民初1527号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张玉平误工费16814.4元、护理费12610.8元、交通费248元，合计29673.2元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿张玉平医疗费13867.27元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，合计17667.27元中的70%，再扣除15%的不计免赔，实际数额应为10512.03元；三、田凤臣于本判决生效后立即赔偿张玉平医疗费13867.27元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，合计17667.27元中的70%，再乘以15%的不计免赔率，应为1855.06元，加上鉴定费4000元×70%=2800元，合计为4655.06，再扣除田凤臣垫付的490.92元，实际数额应为4164.14元。被告平安保险公司于2018年11月26日通过中国工商银行转账的方式向原告张玉平分别给付了29673.2元和10512.03元。 2018年11月1日,原告张玉平到吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）门诊检查，医嘱为继续康复治疗、全休一个月；2018年11月25日，原告张玉平到中日医院门诊检查，医嘱为建议康复治疗直至关节接近正常。2018年11月26日，原告张玉平到中日医院住院，在康复科治疗左膝关节，至2018年12月17日共住院21天，住院期间医嘱为二级护理，出院医嘱为继续系统康复治疗，此次住院发生住院费13483.54元。2018年12月17日原告张玉平再次到中日医院住院，在康复科治疗左膝关节，至2019年1月9日共住院23天，住院期间医嘱为二级护理，出院医嘱为继续系统康复治疗，此次住院发生住院费11853.5元。2019年1月9日，原告张玉平再次到中日医院住院，在康复科治疗左膝关节，至2019年1月30日共住院21天，住院期间医嘱为二级护理，出院医嘱为继续系统康复治疗并全休1个月，此次住院发生住院费10010.2元。2019年2月14日，原告张玉平到中日医院门诊检查，医嘱为继续系统康复治疗、全休一个月；2019年2月28日，原告张玉平到中日医院门诊检查，医嘱为理疗功能练习、全休一个月。2019年3月6日，原告张玉平到中日医院住院，在康复科治疗左膝关节，至2019年3月29日共住院23天，住院期间医嘱为一级护理，出院医嘱为继续系统康复治疗并需要全休1个月，此次住院发生住院费8386.76元。以上合计，原告张玉平共住院88天，发生住院费43734元，4次住院均在康复科接受治疗，且在住院费用清单中显示费用构成主要为“康复费”及少部分因配合康复治疗产生的药品费。原告聘请吉林中证律师事务所律师出庭，该律师事务所向原告开具了发票，载明律师费代理费为6000元。原告提供复印费发票两张，发票上所盖印章为“长春九创科技有限公司发票专用章”。被告平安保险公司向本院申请鉴定，经本院委托，吉林释然司法鉴定中心2019年8月10日出具吉释然司鉴中心[2019]吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张玉平起诉的4次住院与交通事故存在因果关系，交通事故参与度为全部；2.张玉平起诉的4次住院医疗期限基本合理；3.张玉平起诉的4次住院医疗费基本合理。以上事实有交通事故认定书、民事判决书、鉴定意见书、住院费票据、发票3张及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。 一、关于责任承担问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，应先由被告田凤臣驾驶的吉AZ90**号机动车交强险承保人即被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告平安保险公司在责任限额范围内按照负交通事故主要责任的比例予以赔偿。因肇事车辆未投保不计免赔，且在事故中负主要责任，应以15%的免赔率扣除保险公司赔偿责任。商业险赔付给原告各项损失仍有不足的应由实际侵权人即被告田凤臣、被告孙树全按照交通事故主要责任和次要责任赔偿比例向原告进行赔偿。 二、关于赔偿金额计算 （一）住院费 原告张玉平4次到中日医院住院，在康复科接受治疗，住院费用构成主要为“康复费”及少部分因配合康复治疗产生的药品费，故原告张玉平发生的4次住院治疗发生的费用43734元为康复费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，康复费应由交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。本案中，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张玉平赔偿康复费43734元。 （二）住院伙食补助费 原告张玉平共住院88天，每天住院伙食补助费100元符合法律规定，原告主张住院伙食补助费8800元，本院予以支持。因被告平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告张玉平赔偿10000元，达到医疗费用责任限额上限，故被告平安保险公司无需在交强险医疗费用责任限额项下向原告张玉平进行赔偿。被告平安保险公司应在商业三者险向原告张玉平赔付住院伙食补助费8800×70%×（1-15%）=5236元，被告田凤臣应向原告张玉平赔付保险公司免赔的部分8800×70%×15%=924元，被告孙树全应向原告张玉平赔付住院伙食补助费8800×30%=2640元。 （三）护理费 被告平安保险公司因原告张玉平在本院审理（2018）吉0105民初1527号案件中，本院也保护了张玉平在该案中关于护理费与误工费的主张，且被告平安保险公司也已经赔付完毕，辩称原告张玉平在本案中再次主张护理费与误工费没有依据。但，2018年8月31日，吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见为被鉴定人张玉平伤后误工期限为120日，护理期限为90日，原告张玉平在2017年8月31日因交通事故受伤，故本院保护的针对张玉平发生交通事故时直接受伤的护理期、误工期已过，本案中原告从2018年11月26日住院进行后续的康复治疗开始主张护理费与误工费，结合医嘱可知，本案中的护理费和误工费是原告张玉平为进行后续治疗住院及全休期间必然新发生的费用，本院予以支持，不属于重复保护。原告主张住院88天的护理费，每天按140.12元计算，符合法律规定，护理费为12330.56元。被告平安保险公司应在交强险死亡伤残限额项下向原告张玉平赔偿。 （四）误工费 原告张玉平自2018年11月26日至2019年1月30日，连续3次住院合计65天，最后一次出院医嘱中包含“全休1个月”，原告2019年3月6日至2019年3月29日共住院23天，出院医嘱包含“全休1个月”，故原告误工天数为148天。原告张玉平主张误工费以140.12元/天×147天计算符合法律规定，本院予以保护。误工费为20597.64元，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付给原告张玉平。 （五）交通费 原告主张交通费500元，未向法院提供交通费票据，但原告张玉平左膝关节受伤，其往返医院必然发生交通费，本院酌情保护200元，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付给原告张玉平。 （六）复印费 原告主张在中日医院发生住院资料复印费102.8元，其提供的发票上所盖印章为“长春九创科技有限公司发票专用章”，且没有其他证据证明此费用实际发生的金额以及所复印材料的内容，本院不予保护。 （七）律师费 原告主张律师费6000元，有律师为其代理诉讼，且有发票为律师费发生金额的凭证，是原告维护自己权益的合理费用，本院予以保护。因被告平安保险公司已向被告田凤臣驾驶车辆的投保人尽到了保险法上的告知义务，故原告律师费及案件受理费均应由被告田凤臣、被告孙树全负担。被告田凤臣应向原告赔付律师费6000×70%=4200元，被告孙树全应向原告赔付律师费6000×30%=1800元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉平康复费43734元、护理费12330.56元、误工费20597.64元、交通费200元，合计76862.2元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张玉平住院伙食补助费5236元； 三、被告田凤臣于本判决生效后十日内赔偿原告张玉平住院伙食补助费924元、律师费4200元，合计5124元； 四、被告孙树全于本判决生效后十日内赔偿原告张玉平住院伙食补助费2640元、律师费1800元，合计4440元； 五、驳回原告张玉平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，已减半收取，由被告田凤臣负担732元，被告孙树全负担314元，原告张玉平负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员 马延松 二〇一九年八月二十八日 法官助理 高树博 书 记 员 李世超