江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终2276号 上诉人（原审原告）:丁建美，女，1949年9月17日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张科，男，1957年8月7日出生，住宿迁市宿豫区。 原审第三人:宋相业，男，1947年10月31日出生，住宿迁市宿豫区。 上诉人丁建美因与被上诉人张科及原审第三人宋相业案外人执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302民初1814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁建美上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认宿迁市宿城区矿山居委会XX巷XX号房屋拆迁款归丁建美所有，停止对120000元拆迁款的执行；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.丁建美与宋相业原系夫妻关系，后二人离婚，虽然离婚时分割一间房屋给宋相业，但该房屋已通过补偿方式予以折现，原房屋经过翻建后已不存在，翻建后的房屋登记在丁建美名下，与宋相业已无任何关系；2.宋相业虽然曾在矿山居委会XX巷XX号房屋内居住过一段时间，但其是临时住在后建的一间偏屋内，不能据此认定宋相业对上述房屋享有份额。 张科辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2006年5月9日、12月9日，宋相业分别向张科借款50000元、3000元，合计53000元。张科因索要未果，遂提起诉讼，宿城法院于2008年6月5日作出（2008）宿城民一初字第1799号民事判决书，判决：宋相业于判决生效之日起十日内归还张科借款53000元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2008年5月7日起至付清之日止）。案件受理费1800元，减半收取900元，由张科负担300元，宋相业负担600元。 根据张科的申请，宿城法院于2008年8月5日立案执行，案号为（2008）宿城执字第01398号。2018年9月7日，宿城法院作出（2008）宿城执字第1398号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人宋相业名下宿迁市宿城区矿山居会XX庄南巷XX号拆迁补偿款120000元（拆迁号C-2XX）。丁建美对本案执行标的提出异议后，宿城法院于2019年2月12日作出（2019）苏1302执异29号执行裁定，裁定驳回丁建美的异议请求。 丁建美不服该裁定，向宿城法院提起异议之诉称，1994年4月5日，丁建美与宋相业经法院调解离婚，当时约定给宋相业一间瓦房，后丁建美折价给宋相业并于1998年对房屋进行了翻建，1999年经房管局、土地局确认，该房屋归丁建美所有并向丁建美颁发了房产证和土地使用权证。请求：1.确认宿迁市宿城区矿山居委会XX巷XX号房屋拆迁款归丁建美所有，停止对120000元拆迁款的执行；2.案件受理费由张科承担。 宿城法院经审理查明：丁建美与宋相业于1973年3月结婚。1994年4月5日，宿迁市人民法院经调解出具（1994）宿法民初字第20号民事调解书，约定：一、丁建美与宋相业自愿离婚；二、宋艳、宋伟随丁建美生活；三、共同财产瓦房三间、丁建美二间、宋相业一间……后宋相业仍居住在该房屋内，2013年左右搬离涉案房屋。 1999年8月30日，案涉房屋土地使用权登记在丁建美名下，土地使用权面积162.8平方米；2000年8月8日，案涉房屋产权登记在丁建美名下，房产证载明砖木房屋57.75平方米、混合19.25平方米。丁建美将上述房产赠与宋伟。2018年11月26日，宋伟与宿迁市宿城区住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议1份，根据该协议载明，被征收房屋面积112.67平方米，房屋征收补偿款719650元、附属物、装潢等补偿款41225元、搬迁补助费等15028元、签约奖励费用54313元，合计830216元。 宿城法院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，不能提供或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，丁建美提供证人丁某1的证人证言不足以证明翻建时间，其提供证人李某,4的出庭接受法庭询问，当问到翻建时间，先回答“原来老房子漏水，我记得是离婚以后双清之前翻建的”、后回答“记不清”，且该证人与丁建美有亲属关系，故丁建美主张涉案房屋系在1998年左右翻建，不予采信。另，关于本案房屋翻建的程度，系推倒重建还是修缮翻新，丁建美证据不足。因此，丁建美主张宿迁市宿城区矿山居会兵XX南巷XX号房屋系离婚后其自行翻建，即房产证确认的房屋系翻建后的房屋，不予采信。丁建美及宋相业在离婚时，确认该房屋中三间瓦房中一间归宋相业所有，现该房屋相应的拆迁款亦有宋相业份额。处分、修缮共有的不动产应经占有三分之二以上的按份共有人同意。退一步讲，即使涉案房屋翻建时间是在离婚后，原房屋系丁建美和宋相业按份共有，丁建美对房屋享有三分之二份额。丁建美主张在翻建前与宋相业达成买卖协议，并支付房屋折价款5000元，仅有当事人的陈述，未提供证据予以证明，不予采信。结合共有房屋的翻建及宋相业实际居住在房屋内的事实，能够证明共有人丁建美和宋相业达成合意共同处分、翻建房屋，虽房屋登记在丁建美名下，但不影响其与宋相业内部约定宋相业享有部分房屋份额。丁建美主张停止执行并确认拆迁款归其所有，不予支持。依据《中华人民共和国物权》第九十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回丁建美的诉讼请求。案件受理费2700元，由丁建美负担。 本院二审期间，上诉人丁建美围绕其上诉请求提供了证人丁某2、蔡某,4、宋某,4的证言，主要内容为：案涉房屋系丁建美在1999年左右翻建，共新建了三间主屋，二间偏屋。张科对三位证人证言予以认可，但认为宋相业对案涉房屋享有部分产权，故拆迁款中应当有属于宋相业的份额。 本院二审另查明：案涉房屋系1999年前后由原有老房屋翻建而来，翻建后的房屋为三间主屋，二间偏屋。 经当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：宋相业对案涉部分房屋及其因拆迁产生的拆迁款120000元是否享有所有权，丁建美对宿城法院查封的120000元是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 本院认为，根据已查明事实，应当认定案涉房屋及其拆迁款归上诉人丁建美所有，其对宿城法院扣留、提取的120000元享有排除人民法院强制执行的民事权益。主要理由如下： 首先，虽然宿迁市人民法院于1994年4月5日出具的（1994）宿法民初字第20号民事调解书约定三间瓦房中宋相业有一间，但根据本院二审查明事实，案涉房屋于1999年前后即丁建美与宋相业离婚后进行了翻建，原房屋经翻建为三间主屋、二间偏屋。该事实与2000年8月8日宿迁市房地产管理处颁发的房屋所有权证上载明的房地产平面图基本一致。原有房屋经翻建后，宋相业原所有的一间房屋已不存在。 其次，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋自2000年8月起一直登记在丁建美名下，根据不动产登记公示公信原则，应推定该房屋归丁建美所有。虽然1994年宿迁市人民法院（1994）宿法民初字第20号民事调解书确定三间房屋中的一间归宋相业所有，但原有三间房屋已经不存在，新建房屋登记在丁建美名下，如宋相业认为登记机构登记错误，或者丁建美侵犯其权利，可通过其他程序主张权利。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初1814号民事判决； 二、确认位于宿迁市宿城区其拆迁款归丁建美所有，停止对宿迁市宿城区人民法院（2008）宿城执字第01398号执行裁定书扣留、提权的拆迁补偿款120000元的执行。 一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由原审第三人宋相业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 吴军良 审 判 员 陈 鹏 二〇一九年八月十三日 法官助理 丁涛涛 书 记 员 于 青 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。