重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民再19号再审申请人（一审被告）：雷建蓉，女，1984年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：易森勇，忠县东溪法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人（一审原告）：成威，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告）：张伟，男，1984年9月2日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人雷建蓉因与被申请人成威、张伟民间借贷纠纷一案，不服忠县人民法院（2014）忠法民初字第01071号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月28日作出（2019）渝02民申34号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人雷建蓉及其委托诉讼代理人易森勇，被申请人张伟，被申请人成威的委托诉讼代理人邓智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷建蓉申请再审称，1.张伟虽然向成威出具了500000.00元的借据，但成威只转账了450000.00元，故只能认定借款本金为450000.00元，原审认定500000.00元有误。2.本案借款虽然是在夫妻关系存续期间产生，但张伟明确借款属于其个人行为，雷建蓉并不知情，也未用于家庭开支，原审认定该借款为夫妻共同债务错误。3.本案一审时张伟被羁押，无法收集相关还款证据，现根据从银行调取的张伟账户交易明细显示，张伟于2012提9月12日至2013年5月21日期间共还款8笔，合计金额为200000.00元，则成威起诉时张伟尚欠借款应为250000.00元。请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回成威对雷建蓉的诉讼请求；3.判令成威承担本案全部费用。成威辩称，成威转账450000.00元给张伟的当天还向其交付了50000.00元现金，雷建蓉称借款本金只有450000.00元不能成立。张伟系与雷建蓉夫妻关系存续期间借款，该笔借款用于购车、购买理财产品及商场消费，应为夫妻共同债务。张伟通过转账已向成威还款200000.00元，予以认可。请求驳回雷建蓉的再审请求。张伟辩称，借条上我写的是500000.00元，而收到的只有转账的450000.00元。雷建蓉所说的属实，其再审请求成立。成威向一审法院起诉请求：依法判令张伟、雷建蓉连带偿还成威借款本金500000.00元及利息，利息应当从2013年5月起按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：张伟、雷建蓉系夫妻关系。2012年3月13日，张伟向成威借款50万元，并给成威出具借条一张。该借条载明“现借到成威人民币500000.00元（伍拾万元整），张伟”。成威通过银行转账方式支付张伟450000.00元，另支付现金50000.00元。嗣后，成威经催收未果，遂诉至本院，请求依法判令张伟、雷建蓉及时偿还借款。一审法院认为，公民之间的合法借贷受法律的保护。本案中，张伟向成威借款50万元，有张伟亲笔出具的借条在案佐证，且张伟亦当庭认可该借款事实成立，故张伟应承担偿还该借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于成威向张伟借款时，双方未约定支付利息，应视为无息借款，故成威可从其向本院起诉主张权利之日起，要求张伟、雷建蓉支付借款利息，即从2014年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。张伟、雷建蓉抗辩该借款系张伟的个人债务，故雷建蓉不应承担共同偿还义务，但张伟、雷建蓉均未向本院提交证据证明此笔借款未用于家庭共同开支或张伟在向成威借款时就与成威约定的应由张伟个人承担偿还义务的相关证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，故本院对张伟、雷建蓉抗辩该借款应由张伟个人偿还的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：限被告张伟、雷建蓉在本判决生效后三十日内偿还原告成威借款本金500000.00元，并从2014年3月25日起至偿清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期还款利息。本案受理费8850.00元，减半收取4425.00元，由被告张伟、雷建蓉承担。再审审理中，雷建蓉向本院提交了以下证据：1.张伟招商银行户口历史交易明细表（共6页，开户号码6xxx0xxx3xxx5xxx），拟证明成威转账给张伟的只有450000.00元，借款本金应为450000.00元；张伟分8笔转给成威共计200000.00元，尚欠借款本金只有250000.00元。2.忠县人民法院（2014）忠法民初字第02823号民事调解书，拟证明雷建蓉与张伟已离婚的事实。成威对雷建蓉提交的证据1三性无异议，该证据可证明张伟已归还200000.00元借款本金给成威，但不能达到借款本金只有450000.00元的证明目的，并认为该证据可反映出张伟收到借款后进行购车、购买理财产品、商场购物及取现，借款用于了家庭共同生活。对证据2无异议。张伟对前述证据无异议，予以认可。雷建蓉提交的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院作为再审新证据予以采信。双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，张伟借款后，分别于2012年9月12日、2012年10月12日、2012年11月14日、2012年12月13日、2013年1月11日、2013年3月15日、2013年4月25日、2013年5月21日分别向成威各转款25000.00元，共计转款200000.00元。成威认可该8笔转款系归还的本案借款。雷建蓉与张伟于2014年9月19日经人民法院调解离婚。本院再审认为，关于本案借款本金金额如何确定的问题，雷建蓉再审中主张只有450000.00元，张伟在再审庭审中表示雷建蓉的说法属实，而成威主张借款本金为500000.00元。经审查，张伟亲自出具的欠条载明借款金额为500000.00元，在原一审庭审及再审审查中张伟均对借款本金为500000.00元的事实予以认可。根据张伟的陈述，450000.00元系银行转账，另外的50000.00元系支付的现金。张伟系本案借款的直接经手人，其在对借款事实进行确认且有借条为证的情况下，原审法院认定本案借款本金为500000.00元的证据充分。张伟在再审中无正当理由及确切的证据推翻原审的陈述，本院对其再审陈述不予采信。因此，雷建蓉主张借款本金应为450000.00元的申请再审理由本院不予支持。对于本案借款后张伟已归还部分款项的事实，雷建蓉提交了证据证明张伟通过银行转账分八笔归还借款200000.00元，成威予以认可。原审已查明双方未约定利息，故张伟归还的为借款本金，至成威起诉时，张伟尚欠成威借款本金金额应为300000.00元，原判对此认定有误，应予纠正。关于张伟借款是否属于夫妻共同债务的问题。张伟向成威借款发生于2012年3月，系与雷建蓉夫妻关系存续期间。雷建蓉再审时提交的张伟的银行流水显示，张伟收到借款后账户上的资金流向有部分显示为生活消费支出。因此，原审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以雷建蓉与张伟未举示系张伟个人借款相关证据而认定本案借款为夫妻共同债务并无不妥。雷建蓉认为张伟的借款不属于夫妻共同债务，其不应承担清偿责任的理由不能成立。综上，原审未查清张伟已归还成威借款本金200000.00元的事实，认定尚欠借款本金500000.00元有误，本院根据再审中雷建蓉提交的新证据，对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销忠县人民法院（2014）忠法民初字第01071号民事判决；二、张伟、雷建蓉在本判决生效后三十日内偿还成威借款本金300000.00元，并从2014年3月25日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。三、驳回成威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8850.00元，减半收取4425.00元，由成威负担1770.00元，张伟、雷建蓉负担2655.00元；再审案件受理费10181.14元，由成威负担4072.00元，张伟、雷建蓉负担6109.14元。本判决为终审判决。审判长  黄治康审判员  冉世均审判员  王 雷二〇一九年八月十三日书记员  罗瑞琪