wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2213号申请执行人：翟玲娣，女，1966年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：袁建培，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行翟玲娣申请执行袁建培民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项1900,000元及利息。本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。现本院已依法冻结被执行人名下银行账户。经本院查询，被执行人名下暂未查询到有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，且申请执行人对本案终结本次执行程序亦表示无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年八月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1114号 原告：张来明。 被告：新绛县永宏蔬菜专业合作社.法定代表人：张永辉。 被告：新绛县古交镇翠岭村村民委员会。 法定代表人：谢永发。 原告张来明与被告新绛县永宏蔬菜专业合作社、新绛县古交镇翠岭村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵瑞云 人民陪审员  赵丽萍 人民陪审员  南新生 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  冯维维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36665号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨海燕，女，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨海燕归还原告保险贷款本金4,291.06元，支付原告利息214.79元、逾期利息2,099.57元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告杨海燕于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨海燕向原告申请车辆增值贷款授信额度21,743元。据此，被告杨海燕向原告申请贷款6,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨海燕保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨海燕构成违约，截止至2019年6月3日，被告杨海燕尚欠原告贷款本金4,291.06元，利息214.79元、逾期利息2,099.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨海燕在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙华新区龙华街道清龙路XXX号XXX栋XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨海燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨海燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,291.06元，支付至2019年6月3日止的利息214.79元、逾期利息2,099.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1666号原告：郭春喜，男，汉族，1989年5月26日出生，身份证住址黑龙江省龙江县，现住址龙江县。被告：李建（曾用名李杰），男，汉族，住黑龙江省泰来县。原告郭春喜诉被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春喜到庭参加诉讼，被告李建经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭春喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告两笔欠款本金122,800.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年被告李建雇佣原告在景星为于曼精装修房屋，人工费、材料费合计金额109,800.00元。2013年在龙江××街又为于曼装修宾馆，木工装修费13,000.00元，两次施工费用共计122,800.00元。原告完工后，被告李建未给付原告施工款，被告李建于2014年5月14日给原告写了欠据一张，并承诺2015年11月前还清此款，欠款到期后被告未按期还款，原告经多次索要无果，故诉至法院。被告李建经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告李建雇佣原告在景星为于曼精装修十套住宅，木工、瓦工连工带料费用合计金额109,800.00元。2013年李建又雇佣原告为于曼装修龙江××街宾馆，木工装修费13,000.00元，两次施工欠原告费用共计122,800.00元。被告李建于2014年5月14日给原告出具欠据一张，欠条事实部分由原告书写，被告李建亲笔签名并按手印确认。双方约定在2014年7月底至2015年11月底还清欠款，可按月偿还或分批偿还。若到2015年3月底未还清欠款就要按照国家同期银行的借款利率给付利息。欠款到期后被告未按期还款。上述事实有原告当庭陈述及提供的欠据原件予以证明。本院认为，被告李建基于原告郭春喜受其雇佣为其施工基础法律关系，向原告郭春喜出具欠据时双方己成立借款合同关系。原、被告双方约定还款日期，债权人即本案原告郭春喜有权在欠款到期后向被告李建主张实现债权，原告请求被告偿还欠款本金122,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，原、被告双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按银行借款同期利率计算利息至实际给付之日止的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭春喜欠款本金人民币122,800.00元。二、被告李建于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭春喜利息（以122,800.00元为基数按银行同期借款利率，自2015年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,756.00元由被告李建负担。公告费700.00元由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武审 判 员  刘明月人民陪审员  陈轶亚二〇一九年八月二十二日书 记 员  姚 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初622号原告：深圳市飞翔能源有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道茜坑老村鼎派电子******，统一社会信用代码：91440300051529238K。法定代表人：王丽。委托代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈先强，系公司员工。被告：惠州市乐葩科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇沥镇路荣大工业园**厂房，统一社会信用代码：91441303MA4UW3KH0K。法定代表人：李雪梅。被告：涂延波，男，汉族，1962年7月28日出生，身份证住址：湖北省公安县，上列原告与被告惠州市乐葩科技有限公司（以下简称乐葩公司）、涂延波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平、陈先强到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款152734元，利息从2018年10月31日起算至付清为止暂计3000元，共计155734元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告主张其与乐葩公司素有业务往来，乐葩公司向其发送《订购单》订购锂电池产品，原告按要求送货，双方每月进行对账。原告提交了《订购单》、送货单、对账单、增值税专用发票证明其主张。2018年8月16日，原告作为债权人、乐葩公司作为债务人、涂延波作为担保人签订《还款协议》，确认乐葩公司欠原告货款152734元，原告同意打折后122734元，乐葩公司分三期还款，分别为2018年8月30日、9月30日、10月30日，涂延波对乐葩公司的债务提供连带担保。原告主张二被告此后未支付任何款项。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的《订购单》、送货单、对账单、增值税专用发票、《还款协议》能够相互印证，本院予以采信。乐葩公司未按照《还款协议》约定还款，原告有权要求其支付全额货款152734元。关于利息，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。涂延波在《还款协议》中明确作为担保人对乐葩公司的债务提供连带担保，依法应对乐葩公司的上述支付义务承担连带责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告惠州市乐葩科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市飞翔能源有限公司货款人民币152734元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月31日计至付清之日止）。二、被告涂延波对被告惠州市乐葩科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3414.34元，由二被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 郑 绍 波人民陪审员 陈 绮 珊二〇一九年八月十二日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 李 小 燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执603号之一 申请执行人：王晶，女，汉族，湖南省祁东县人。 法定代理人：王铁山（申请执行人王晶之父），男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 被执行人：曾凡华，男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 本院在执行申请执行人王晶与被执行人曾凡华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾凡华赔偿申请执行人王晶损失52,948.3元，并负担案件受理费1,065.6元和本案执行费694元。2019年7月30日，本院依法划拨被执行人曾凡华之子曾志强在中国银行祁东支行帐号为xxx的存款18,351.18元后，申请执行人王晶以被执行人曾凡华暂无财产可供执行为由，于2019年8月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0426执603号案件的执行。 申请执行人自本裁定书送达之日起二年内，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虹 审判员 伍中民 审判员 李 全 二〇一九年八月二十日 书记员 何明芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申133号再审申请人（一审被告）：四川合易建设有限公司，住所地成都市锦江区学道街**2-1-2-2，统一社会信用代码91510000756602802R。法定代表人：范林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地，住所地重庆市璧山区青杠工贸区会信用代码91500227203939819N。法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑茜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。一审被告:洪波，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。一审被告:洪德飞，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。一审被告:李显华，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人四川合易建设有限公司因与被申请人重庆顾地塑胶电器有限公司以及原审被告洪波、洪德飞、李显华买卖合同纠纷一案,不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初700号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川合易建设有限公司申请再审称，一审法院在申请人没有收到传票到庭情况下,没有认真查明被申请人货款是否已偿还的事实,草率判决支持了被申请人一审请求申请人给付货款的全部诉讼请求。现申请人有新的证据足以推翻一审判决认定,关键在于诉讼中,一直未收到人民法院的传票,不知诉讼的相关事宜,故请求依法撤销重庆市壁山区人民法院(2018)渝0120民初700号民事判决，依法驳回被申请人一审诉讼请求，判令被申请人承担本案原一审及再审相关诉讼费用。此外，四川合易建设有限公司在再审听证时补充增加一项请求，请求内容为由被申请人向申请人返还已按判决支付的标的款265,355.30元，理由如下：因为申请人提出再审的请求之后，璧山区人民法院受理了被申请人的强制执行的申请，璧山区人民法院要求申请人必须履行生效判决，即使是再审也不影响生效判决的执行，所以申请人被迫已按判决履行支付了货款和利息至支付之日止和诉讼费、执行费等费用共计26万多元。重庆顾地塑胶电器有限公司提交意见称，一、原审法院依法经过了邮寄送达，邮寄地址是对方详细准确的地址，甚至与现在对方自己在再审申请书上采用的地址都一致，邮件被退回，法院依法采用公告送达，因此不存在申请人所说的民事诉讼法第二百条第十项所规定的情形；二、申请人在人民法院经过合法传唤后拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，其不利后果应当由申请人自行承担，根据证据规则申请人在本案中提交的证据不属于新证据。三、对申请人在再审申请当中当庭增加的再审请求我方认为不符合法律规定，对于财产的返还实际上是一个执行回转的问题，是由原审法院执行局来解决的，不属于再审申请的范畴。综上，原审法院认定事实、适用法律都没有问题，不同意本案进入再审。本院经审查认为，原审法院的案件审理、送达过程均符合法律规定，对法律文书的送达等并无不当。故四川合易建设有限公司所称该司在诉讼中,一直未收到人民法院的传票,不知诉讼的相关事宜,构成“未经传票传唤,缺席判决”再审理由的主张不能成立。本院查明，申请人与被申请人于2016年3月20日签署的付款对账协议中确认申请人尚欠被申请人货款24万余元，2016年3月23日至2016年9月30日期间，又陆续供货价值共计28万余元，故被申请人向申请人海昌项目供货共计52万余元。案外人赵东梅代申请人分别于2016年7月19日、2016年8月3日、2017年1月26日共向被申请人支付了34万元货款,52万元减去已代付的34万余元，尚存18万元货款未付。与被申请人起诉时主张的本金18万余元金额是一致的。四川合易建设有限公司在向本院申请再审时提供的证据，不足以推翻原判决。此外，对于申请人在再审听证时当庭增加的再审请求，即要求返还因本案判决已被执行法院执行的案款，本院认为该请求不属于再审申请的范畴。综上，四川合易建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川合易建设有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初514号 原告：陈荻多，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被告：刘春红，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：袁彬，四川得助律师事务所律师。 原告陈荻多与被告刘春红合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈荻多及其委托诉讼代理人刘正权到庭参加诉讼，被告刘春红的委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告合伙关系；2.请求人民法院判令被告退还原告合伙投资款626717.00元。 事实和理由：2003年1月18日，原被告双方签订合伙协议，协议约定：双方各自出资500,000.00元，共同兴办砂石厂，取名为春红砂石厂，负责人为刘春红。2005年1月13日，合伙企业名称注册登记为乐山市五通桥区春红砂石场。协议签订后，原告履行了出资义务，至2005年11月28日，共计投入合伙企业资金476,717.00元，被告实际出资224,057.20元。2006年1月，被告以个人名义，通过公开竞拍方式取得采区的开采权，双方各另行出资150,000.00元,于2007年11月15日取得开采许可证，许可期限3年，后经批准采沙期延长至2011年4月30日。2007年12月4日，乐山市五通桥区春红砂石场变更为乐山市五通桥区红新砂石场，2011年5月20日乐山市五通桥区红新砂石场被注销。乐山市五通桥区红新砂石场被注销前被告自行进行了清算，清算结果无债务。2013年4月10日，四川省乐山市中级人民法院作出（2012）乐民终字第482号民事判决，确认原告为已注销的乐山市五通桥区红新砂石场合伙人。为维护其合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告辩称，原被告系合伙关系，原被告双方执行了合伙事务，合伙期间双方均履行了出资义务，经营期间编制了资产负债表，对债权债务进行了清算，全部资金进行了支出和物化，根据合伙企业法的规定，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。此外，合伙事务采砂期届满，被告偿还了很多外债，应由原告支付给被告。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2012)乐民终字第482号案庭审查明的事实认定如下：原被告双方于2003年1月18日签订合伙协议，主要约定：共同出资兴办砂石厂，负责人为刘春红，双方各出资金500,000.00元，共同经营管理，其中第八条特别约定“经双方协商一致可以散伙，散伙后的清算方案由双方协商，协商不成，按《合伙企业法》执行”。合伙协议签订后，原告实际出资476,717.00元，2005年1月13日，合伙企业名称注册为乐山市五通桥区春红砂石场，注册资金200,000.00元。2006年1月，刘春红以个人名义通过公开竞拍方式取得了位于采区的开采权，于2007年11月15日取得开采许可证，许可期限3年，交纳拍卖金250,000.00元，黄瓜漕1＃采区的开采权后经批准采沙期延长至2011年4月30日。2007年12月4日，被告将乐山市五通桥区春红砂石场变更为乐山市五通桥区红新砂石场，注册资金变更为1,500,000.00元。2011年5月17日，被告单方面向工商部门出具了一份《乐山市五通桥区红新砂石场清算报告》，其内容：清算开始日的财产构成包括货币资产1,500,000.00元，实物资产20,000.00元，应收账款15,000.00元，企业债务已全部清偿完毕。庭审中，原告认可该报告，被告认为为注销砂石场，当时提供给工商部门的报告是虚假的，但未举证证明。2011年5月20日，工商部门根据被告出具的清算报告批准注销乐山市五通桥区红新砂石场。原被告双方合伙期间应从2003年1月18日至2011年5月20日。庭审中原告变更诉讼请求的第一项为终止原被告之间的合伙关系。 庭审中，本院向原被告双方释明，现乐山市五通桥区红新砂石场已于2011年5月20日被注销，四川省乐山市中级人民法院(2012)乐民终字第482号民事判决已生效，该判决确认原告系已被注销的乐山市五通桥区红新砂石场的合伙人，确认原告出资额为476,717.00元。合伙企业已注销登记，双方应依据合伙协议，对原被告双方合伙期间的盈亏等事宜进行清算。庭审中，双方均表示不申请人民法院指定清算人对合伙期间的债权债务进行清算。 以上事实有原被告双方签订的《合伙协议》、双方编制的《资产负债表》、《收条》、《个人独资企业注销登记申请书》、《乐山市五通桥区红新砂石场清算报告》、《准予注销登记通知书》、《四川省乐山市中级人民法院(2012)乐民终字第482号民事判决书》等及原被告双方的陈述予以证实。 本院认为，原被告双方于2003年1月18日签订协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原告已出资476,717.00元，系乐山市五通桥区红新砂石场的合伙人。乐山市五通桥区红新砂石场已于2011年5月20日被注销，从而认定原被告之间的合伙关系已于2011年5月20日终止。合伙企业被注销前被告已单方进行了清算，原告认可该清算报告。庭审中，双方均表示不申请人民法院指定清算人对合伙期间的债权债务进行清算。该清算报告对双方产生效力，依据该清算报告，被告应退还合伙人原告出资的财产份额即出资额476,717.00元。原告主张对采区的开采权出资150,000.00元因没有提供充分的证据证明其出资额，无法在本案中处理，待有证据时，另行向被告主张权利。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、原告陈荻多与被告刘春红的合伙关系于2011年5月20日终止； 二、被告刘春红在本判决生效后立即给付原告陈荻多投资款476,717.00元及利息（以476,717.00元为基数，从2011年5月20日至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,068.00元，减半收取计5034.00元，由被告刘春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  许 桥 二〇一九年八月二十一日 法官助理  朱燕霞 书 记 员  叶玉平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15879号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告罗生华1000元。事实和理由：2019年6月7日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，罗生华主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月7日，罗生华在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；罗生华为此支付价款5.08元。其后商社新世纪公司向罗生华出具购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料，拟证明罗生华在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；罗生华购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。罗生华对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执236号申请执行人:山西寸力节能科技有限公司法定代表人:王成勇,任执行董事兼总经理。被执行人：山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司法定代表人:郭春龙,任董事长。申请执行人山西寸力节能科技有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年6月3日作出(2019)晋仲调字132号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2019)晋仲调字132号调解书执行完毕。二〇一九年八月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初166号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人赵某某，镇原县人。2015年6月5日因寻衅滋事被镇原县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元；2016年11月8日因聚众赌博被镇原县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款3000元；2016年12月20日因犯寻衅滋事罪被镇原县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期至2018年1月3日止；2018年3月7日因寻衅滋事被镇原县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元；2019年4月4日因打架被镇原县公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。经本院决定于2019年6月23日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）142号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年6月18日21时许，被告人赵某某饮酒后驾驶甘M*****号车行驶至庆阳市西峰区北京大道与兰州路“十”字时被查获，赵某某血清中乙醇含量为251.75mg/100ml。指控被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人赵某某拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人赵某某对指控的事实无异议，自愿认罪。 审理查明，2018年6月18日21时许，被告人赵某某酒后驾驶甘M*****号东南牌小型轿车行驶至庆阳市西峰区北京大道与兰州路交叉路口时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某血清中乙醇含量为251.75mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人雒某某的证言，证实案发前其与赵某某等人吃饭喝酒，后其驾车外出被交警查获，其让赵某某给其送水，赵某某驾车在送水途中行驶至南站门前路段时被查获的事实；李某某的证言，证实案发前其与赵某某等人吃饭喝酒，后其乘坐赵某某驾驶的车辆行驶至南站“十”字时被查获的事实。 2.受案登记表、接处警工作登记表，证实案件的来源；到案情况说明、当事人血样提取登记表、照片，证实赵某某被查获并采集血样的事实；呼气式酒精测试单，证实赵某某饮酒的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实赵某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实赵某某的尿检结果呈阴性的事实；户籍证明，证实赵某某的身份情况。 3.鉴定意见，证实赵某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。 4.被告人赵某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵某某血液中的酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人赵某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚 人民陪审员芮晓斌 人民陪审员王彦斌 二〇一九年八月五日 书记员 范         辰         宇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4475号原告：徐忠社，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈德财，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐忠社与被告陈德财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。徐忠社向本院提出诉讼请求：判决被告陈德财向原告偿还借款7万，并承担自起诉之日起至实际支付之日止，以7万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因经营需要向原告累计借款7万元，被告用房产作抵押，双方签订抵押协议，未进行抵押登记。后被告未能按约偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案陈德财的借款行为涉嫌非法集资犯罪,根据有关法律规定应将本案涉嫌非法集资犯罪材料移送公安机关，徐忠社的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐忠社的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，退还原告徐忠社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 侯建伟二〇一九年八月十六日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1446号 原告：郓城县建筑公司，所在地郓城县金河路东段**。 法定代表人：魏天卿，总经理。 委托诉讼代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师 被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地宁江区锦江大街**。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师. 委托诉讼代理人：张喜彬，公司职工。 原告郓城县建筑公司与被告吉林石油集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 郓城县建筑公司向本院提出诉讼请求：原告请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠的工程款1892055元（以鉴定为准），并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至给付时止的利息。事实与理由：2011年5月23日，被告下属单位建设公司将矿区民用燃气工程江南中压工程土建工程分包给原告，原告与被告签订了《建设工程分包合同》，工程施工地点分别在江北春江小区、江北职大南区、江北新苑小区、江北小窑小区、江北科苑、江北团结小区等，合同约定分包工程的内容：土建工程，分包工程量：矿区11001号，调压计量柜基础23个，分输阀井27座等，工程期限：2011年5月25日至2011年12月30日，合同价款：采用可调方式确定，暂定为人民币捌拾万园整及结算方式等条款。2012年10月30日原告承包的工程全部按合同约定完成，被告给原告出具了工程结算认证单，工程交付给被告使用。原告多次找到被告进行结算，被告始终以工程款没有审批下来为由不给原告结算。为充分维护原告的合法权益，特提出告诉，请人民法院依据《合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，依照原告的请求依法判决。。 本院经审查认为，原告郓城县建筑公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郓城县建筑公司的起诉。 案件受理费10914元，由本院退还给郓城县建筑公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  马轶名
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3239号原告刘文荣，女，汉族，个体，住所地辽宁省。委托代理人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被告王洪志，男，汉族，个体，住所地吉林省榆树市。(缺席)原告刘文荣诉被告王洪志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘文荣的委托代理人蒋运宏到庭参加诉讼，被告王洪志经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘文荣诉称，原告系海城市西柳服装市场个体经营业主，被告于2016年开始在原告处购货，截止起诉之日累计拖欠原告货款40701元一直未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告40701元；2.诉讼费由被告承担。被告王洪志未作答辩。经审理查明，原告系海城市西柳服装市场个体经营业主，于2016年与被告建立买卖合同关系。被告王洪志在原告处的发货店面为“王宏志5店”、“德惠1”、“王宏志3店”，至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告王洪志尚欠原告货款40701元。上述事实，除原告陈述外，原告还向法庭提供证据：1.收货款明细6张（金额分别为918元、1762元、540元、2100元、16155元、6210元，合计27685元）；2.发货单1张；3.欠条1张，鞍山中级人民法院的2019辽03民辖终29号民事裁定书。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告王洪志理应将所欠货款给付原告，其没有及时给付货款的行为显系无理，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪志于本判决生效后十日内给付原告刘文荣货款40701元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告王洪志承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一九年八月六日书 记 员  边诗岚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1630号 申请执行人:牛宝霞，女，1954年4月26日生，汉族，农民。 被执行人：王新军，男，1969年10月1日生，汉族，农民。 本院在执行申请人牛宝霞与被执行人王新军借款合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年八月十五日 书记员 王恩健
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8261号 毕奕河： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4373号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2117号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《ShineOnMe》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2240号申请人：马伟强。申请人：陈喜云。被申请人：孙助华。被申请人：袁艳芳。申请人马伟强、陈喜云与被申请人孙助华、袁艳芳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初105号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙助华、袁艳芳银行存款人民币458310元或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年八月二十六日书记员 靳晨阳
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初164号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人程海三，男，1971年6月9日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省云梦县，住湖北省云梦县。因涉嫌犯交通肇事罪，云梦县公安局于2019年1月3日决定对其取保候审。指定辩护人盘显华，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）123号起诉书指控被告人程海三犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人程海三及指定辩护人盘显华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云梦县人民检察院指控，2018年12月23日20时12分许，被告人程海三驾驶无号牌两轮摩托车，沿新3**国道自南向北行驶至云梦县吴铺镇长辛店路段时，将行人无名氏（男，身份不明）撞倒，造成该无名氏当场死亡车辆受损的交通事故，事故发生后，程海三驾驶肇事车辆逃逸。2019年1月3日，程海三到云梦县公安局交警大队投案，如实供述了上述事实，并交给交警大队死者丧葬费备用金人民币5万元。2019年1月14日，经云梦县公安局交警大队交通事故认定书认定，程海三承担此事故的全部责任。认定上述事实的证据有：1、破案、到案经过、交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、寻尸启事、尸体处理通知书、火化证明、情况说明、户籍信息；2、证人关某、王某证言；3、孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4道路交通事故现场勘查笔录及现场图；5、视听资料；6、被告人程海三的供述与辩解。公诉机关认为，被告人程海三违反交通运输管理法规，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人程海三有期徒刑二年六个月至三年六个月。被告人程海三对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出了被告人程海三交通肇事后逃逸，应负法律责任，但其过失犯罪，且有投案自首情节，可从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控的事实属实。本院认为，被告人程海三驾驶机动车，违反道路交通管理法规，造成交通事故致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。其能主动投案，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻或减轻处罚。云梦县司法局经过社会调查评估，建议本院对被告人程海三适用社区矫正，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：被告人程海三犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  柯炳成人民陪审员  刘梦春二〇一九年八月六日书 记 员  肖 佩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保572号 解除保全申请人:程国英,女,汉族,1955年5月1日出生,住重庆市万州区。 被申请人：冯玲，女，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市万州区。 申请人程国英与被申请人冯玲确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）渝0101执保255号裁定书查封了被申请人冯玲的财产以及查封了担保物。申请人程国英于2019年8月20日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保151号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人程国英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人冯玲所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 二、解除申请人提供担保的董春涛所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴小杰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执1945号申请执行人：吕建祥，男，1959年9月23日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：庞万银，男，1971年6月8日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行吕建祥与庞万银买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2019）豫1282民初3015号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未于履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，规定，裁定如下：冻结被执行人庞万银的住房公积金账户，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇一九年八月二十二日书记员  叶晶晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初8834号之一 原告:刘昌均，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:郭林，男，1989年10月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告刘昌均与被告郭林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月8日立案后，因无法送法，于2019年5月10日依法裁定转为普通程序审理，原告刘昌均于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘昌均申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘昌均撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告刘昌均负担。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月十三日 书 记 员  周 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6564号原告:宗珍，女，1985年11月11日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：崔占玉，女，1980年4月3日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。原告宗珍与被告崔占玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗珍到庭参加诉讼。被告崔占玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗珍向本院提出诉讼请求：1、判令崔占玉偿还宗珍借款本金32900元，以及以32900元为基数，按照日万分之6.67的标准向宗珍支付违约金至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由崔占玉承担。事实及理由：我与崔占玉于2018年6月达成口头借款合同，约定崔占玉从我处借款50000元。我分别于2018年6月21日、2018年6月26日通过银行转账分两笔向崔占玉支付借款45000元、5000元。后期崔占玉陆续向我偿还借款本金及利息，尚有32900元借款本息没有偿还。崔占玉于2018年12月20日向我出具借条，确认欠款32900元，并承诺自2019年1月19日起每月向我偿还借款本息4700元，直至2019年7月19日偿还全部借款本息。但至今，崔占玉没有按照借条所承诺的期限归还本息，其行为已经构成违约。崔占玉在借条中承诺未按期归还借款，愿意加倍偿还。我根据相关法律规定，主张按照日万分之六点六七的标准支付违约金。现为维护我方的合法权益，特诉至法院。崔占玉未作答辩。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：2018年6月21日、2018年6月26日，宗珍通过中国建设银行分别向崔占玉转账45000元以及5000元。2018年12月20日，崔占玉向宗珍出具借条，载明：本人崔占玉向宗珍借款32900元（叁万贰仟玖佰整），于每月19日中午12点还4700（肆仟柒佰元整）。如有违约，宗珍有权向人民法院提起诉讼，并双倍偿还。分别于①1月19日，4700；②2月19日，4700；③3月19日，4700；④4月19日，4700；⑤5月19日，4700；⑥6月19日，4700；⑦7月19日，4700。宗珍提供中国建设银行电子回单、借条以佐证上述事实，崔占玉未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。庭审中，宗珍认可2018年8月至2018年12月，崔占玉每月向其还款4700元，其中本金是4166.67元，利息是533.33元，共计还款23500元，尚欠本息合计32900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔占玉未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。宗珍提交的证据足以证明宗珍和崔占玉存在借款50000元的事实。宗珍认可崔占玉已经归还本息合计23500元，本院不持异议。双方借条中约定每月偿还本息4700元，共计偿还剩余本息32900元，并未违反相关法律规定，故宗珍主张崔占玉偿还剩余本息32900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。宗珍主张的违约金偏高，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔占玉于本判决生效后十日内偿还宗珍剩余借款本息32900元；二、崔占玉于本判决生效后十日内支付宗珍违约金7000元；三、驳回宗珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由宗珍负担252元（已交纳），由崔占玉负担1058元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年八月七日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执913号之二 申请执行人：冯利志，男，1970年2月10日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人：吴宝英，女，1972年2月22日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：冯利田，男，1973年10月28日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人冯利志、吴宝英与被执行人冯利田委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币150000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2019年4月26日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年八月六日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4664号 原告：沈克婷，女，1986年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告沈克婷诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈克婷的委托诉讼代理人王松、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈克婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6330元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月9日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告沈克婷办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××栋××××号车位的产权登记； 二、驳回原告沈克婷的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告沈克婷承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年八月二十六日 书记员 王杉杉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初536号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：王兆伟,男，1984年4月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王兆伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告王兆伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金46249.28元、零售利息4248.49元、分期手续费3246.45元、年费0元、违约金3144.95元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计56889.17元（截至2018-8-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013-12-06在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币56889.17元（截至2018-8-1），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告王兆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告王兆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告向法庭提交的申请资料及信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兆伟在原告中信银行申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××70。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对中信银行信用卡收费标准进行规定，被告开卡后持卡消费，期间多次办理圆梦金分期业务。后被告未按规定及时清偿欠款，暂计至2018年8月1日，被告拖欠原告本金46249.28元、零售利息4248.49元、分期手续费3246.45元、违约金3144.95元。原告多次催收无果后，现诉至本院。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。 本院认为，原告中信银行与被告王兆伟之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王兆伟使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告王兆伟未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告王兆伟欠款金额，即暂计至2018年8月1日，被告拖欠尾号3770的信用卡本金46249.28元、零售利息4248.49元、分期手续费3246.45元、违约金3144.95元（自2018年8月2日起至清偿之日的利息、违约金，按双方约定计算），上述欠款被告王兆伟应予偿还。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兆伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金46249.28元、零售利息4248.49元、分期手续费3246.45元、违约金3144.95元（暂计至2018年8月1日，自2018年8月2日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按双方约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元、公告费800元，由被告王兆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张克明 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  陈 曦 书 记 员  郭 莹 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1708号 原告：黄某某，女，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，住柳州市。 被告：黄某某，男，壮族，住柳州市柳江区。 被告：庄某某，男，汉族，住柳城县。 原告黄某某与被告张某某、黄某某、庄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告黄某某的委托诉讼代理人陈恬以及被告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某、庄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款5000000元；2.判令三被告支付利息4200000元（利息从2015年11月12日起暂计至2019年5月11日，之后的利息另计至归还借款之日止）；3.判令三被告支付律师费247000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2013年4月12日，三被告与原告签订借款合同，向原告借款5000000元，借期5年，按月息2%计息。合同签订后，原告依约将5000000元支付给三被告，之后三被告也支付了利息。从2015年11月12日起，三被告未按约定支付利息，也未归还本金，为此，原告多次向三被告催索，时至今日，三被告仍未归还所借款项及支付利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如诉请。 被告张某某辩称，借款是事实，欠款是事实，但是已于2015年12月4日将四套房屋过户给了原告。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了《借款合同》、活期个人交易明细查询、《收条》、《委托代理合同》、收据予以证实，被告张某某未提交任何证据。质证时被告张某某对原告提交的全部证据的真实性无异议，但对借款金额有异议，经审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，至于借款本金数额的问题，本院于下文中综合确认。 被告黄某某、庄某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年4月12日，被告张某某、黄某某、庄某某因需要资金经营周转向原告黄某某借款，双方以原告黄某某为贷款人，被告张某某、黄某某、庄某某共同为借款人，签订了《借款合同》，约定：借款金额为5000000元整，借款期限2013年4月12日至2018年4月12日止，借款利率采取月利率20‰执行，按月结息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。 借款合同签订后，原告于2013年4月12日向被告张某某名下的银行账户转账支付3088000元；于2013年4月16日向被告张某某名下的银行账户转账支付1737000元，共计转账4825000元。2013年4月16日，被告张某某向原告出具一份《收条》，确认：今收到黄某某现金从银行转入借款人民币175000元整。 原告依约履行了给付义务，借款到期后，三被告未按约定向原告归还欠款，原告多次催讨未果，原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。 庭审过程中，被告张某某确认《收条》系其签字后出具给原告，确认其收到了175000元的现金借款。 被告张某某还陈述其在借款后每月向原告支付利息，大概支付利息至2015年11月份，后将其名下4套房屋过户给原告并与原告协商扣减相应的本金，但对上述协商以房抵债的陈述内容，其又称双方没有为此签订书面协议。原告对被告张某某上述关于支付利息的陈述予以确认，并称被告张某某支付利息至2015年11月12日，但未确认被告张某某所称以房抵债的事实。综合双方当事人的陈述，本院确认被告张某某自借款后每月向原告支付利息至2015年11月12日的事实。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提交的《借款合同》、《收条》、活期个人交易明细查询以及被告张某某的陈述已证实三被告收到原告的出借款后，未能依约履行还款义务，至今尚欠借款本金及部分利息未予归还的事实。因此，三被告的行为已构成违约，应向原告承担偿还欠款的民事责任。借款本金方面，被告张某某于庭审中自认共收到原告通过银行转账给付的4825000元及175000元现金，共计收到借款本金5000000元，对被告张某某的自认，本院予以确认。另，被告张某某辩称其在2015年11月未能按期支付利息后将其名下4套房屋过户给原告用于抵扣部分本金，原告对此未予确认，被告张某某亦未能提交相应证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请要求被告张某某、黄某某、庄某某偿还借款本金5000000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，本案《借款合同》载明，原告及三被告约定按月利率20‰即月利率2%计付利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以确认。被告张某某亦于庭审中自认其支付利息至2015年11月12日，现原告主张三被告按月利率2%从2015年11月12日起支付暂计至2019年5月11日的利息4200000元，合法有据，本院予以支持，之后的利息，以5000000元中未归还的本金为基数，按月利率2%继续计至债务实际清偿完毕之日止。 关于律师费的问题。双方约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，原告亦提交了相应证据证明其为实现本案债权委托诉讼代理律师支出了247000元，故原告诉请要求三被告向其支付律师费247000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、黄某某、庄某某向原告黄某某偿还借款本金5000000元； 二、被告张某某、黄某某、庄某某向原告黄某某支付利息4200000元（暂计至2019年5月11日，之后的利息以本金5000000元中未清偿的本金为基数，按月利率2%计至该笔欠款实际清偿完毕之日止）； 三、被告张某某、黄某某、庄某某向原告黄某某支付律师费247000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费77930元，减半收取38965元，保全费5000元，共计43965元（原告已预交），由被告张某某、黄某某、庄某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦柳文 二〇一九年八月三十日 代书记员 卢曼玲
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初187号   公诉机关原平市人民检察院   被告人白春青，男，1987年4月28日出生，原平市人，住原平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日被原平市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法取保候审。   被告人孙强，男，1986年9月17日出生，原平市人，住原平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日被原平市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号原检一部刑诉[2019]137号   指控事实2018年7月20日16时许，在我市王家庄乡关子村，被告人白春青与王某1因错车问题发生口角进而引发打斗，后被告人白春青与王某1分别返回自己车上取上铁管又相互揪扯，王某1妻子韩某1在拉架过程中被铁管划伤，三人同时倒地，后被告人白春青电话通知被告人孙强、赵某1来到现场，赵某1欲叫王某1下车未果后，被告人孙强先后从自己所开雪佛兰轿车内拿出两根铁棍，与被告人白春青一起对王某1货车进行打砸，将王某1货车的前挡风玻璃、两个大灯等部位砸坏。经原平市价格认证中心鉴定：被砸货车损失价值为2705元。案发后，被告人白春青、孙强积极赔偿被害人，且取得被害人谅解。   指控罪名寻衅滋事罪   量刑建议有期徒刑八个月，可适用缓刑。   被告人及辩护人意见被告人白春青、孙强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人白春青、孙强犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白春青、孙强自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第七十二条第一款。   判决结果被告人白春青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人孙强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 郭彦彬   二〇一九年八月一日   书记员 宋 菲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1385号 上诉人（原审原告）崔美静，女，1972年9月7日出生，汉族，住济宁市。 委托代理人魏民（系上诉人崔美静之夫），男，1966年1月17日出生，汉族，住济宁市。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道**。 法定代表人刘宜星，区长。 原审第三人魏民，男，1966年1月17日出生，汉族，住济宁市。 上诉人崔美静因与被上诉人济宁市任城区人民政府、原审第三人魏民行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。本案中，崔美静要求将其被拆除房屋恢复原状的诉讼请求系其单独提起的行政赔偿诉讼。崔美静在未请求确认具体加害行政行为违法，也未申请赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理的情况下单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述司法解释规定的起诉条件。鉴于本案已立案受理，因此，应裁定驳回崔美静起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回崔美静的起诉。 上诉人崔美静不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销原审法院裁定，重新作出裁定。理由如下：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起的行政赔偿诉讼的案件，在判决是应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案属于该条规定的情形。故申请法院对被上诉人将上诉人房屋拆除的行为是否违法予以确认。 被上诉人济宁市任城区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，或者对超过法定期限不予处理行为不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。该条第（四）项规定，加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。可见，侵权的行政行为已经被确认违法并向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法或者未向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，崔美静要求被上诉人就强制拆除其房屋承担行政赔偿责任，但是，至今没有证据证明，上述行政行为已经被依法确认违法并已经先行向赔偿义务机关申请赔偿。因此，崔美静单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。崔美静的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月十九日 书记员  鞠 彤
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初213号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人黄某1，男，1990年7月1日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地址：湖南省宁远县。2018年8月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月5日刑满释放。因本案于2019年2月28日被抓获，2019年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于四会市看守所。被告人黄某2，男，1976年6月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址：湖南省宁远县。2018年8月25日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年10月23日刑满释放。因本案于2019年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯盗窃罪,于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日10时许，被告人黄某2驾驶号牌为湘Ｍ×××**的摩托车搭载被告人黄某1去到四会市城中街道城北仓岗市场，由被告人黄某2望风，被告人黄某1对正在买菜的被害人陈某实施扒窃，盗得苹果6S手机一部。经四会市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1300元。2019年2月28日，公安机关将被告人黄某1、黄某2抓获。公诉机关据此认为，被告人黄某1、黄某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄某1、黄某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某1、黄某2能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人黄某1、黄某2有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。上述事实，被告人黄某1、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，辨认笔录，指认照片，监控视频及截图，作案现场辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1、黄某2无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人黄某1、黄某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某1、黄某2能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人黄某1的刑期自2019年2月28日起至2019年11月27日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人黄某2的刑期自2019年2月28日起至2019年11月27日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）三、责令被告人黄某1、黄某2在本判决生效之日起十日内将盗窃的手机以价值人民币1300元退赔给被害人陈燕红。四、被告人黄某2的作案工具摩托车一辆（暂扣四会市公安局），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇一九年八月二十日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10568号原告：刘文智，女，1978年3月25日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京国信联盟投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼****，统一社会信用代码911101083271269082。法定代表人：许冬冬，职务不详。原告刘文智与被告北京国信联盟投资基金管理有限公司（以下简称国信公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文智到庭参加诉讼。被告国信公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金14.8万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日，国信公司与刘文智签署会员合作协议及使用规范，约定国信公司将赵全营镇沐熙园C区21号温室大棚交给刘文智使用，大棚的建筑面积为500平方米，自合同签订之日起至2029年12月31日止，合同期满后，国信公司土地成功续约至2049年12月31日，则刘文智自动续约至2049年12月31日，在续约期内无需刘文智再支付土地费用。国信公司应在2017年5月30日前将符合本合同约定的温室大棚交付给刘文智使用，国信公司逾期交付应按银行同期活期存款利率按日计算向刘文智支付违约金。签订合同当日，刘文智一次性给付国信公司14.8万元。合同签订至今，国信公司仍未向刘文智交付大棚，现刘文智主张解除双方签订的会员合作协议及使用规范，并要求国信公司返还租金并承担违约金。故诉至法院，望判如所请。被告国信公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月11日，国信公司与刘文智签订会员合作协议及使用规范，约定：国信公司将温室大棚交给刘文智使用，大棚的建筑面积为500平方米；自合同签订之日起至2029年12月31日止，合同期满后，国信公司土地成功续约至2049年12月31日，则刘文智自动续约至2049年12月31日，在续约期内无需刘文智再支付土地费用；刘文智一次性付给国信公司庄园入会费14.8万元；国信公司应在2017年5月30日前将符合本合同约定的温室大棚交付给刘文智使用，国信公司逾期交付应按银行同期活期存款利率按日计算向刘文智支付违约金；刘文智每年交付国信公司园区物业管理费2000元。2017年3月11日，刘文智给付国信公司14.8万元。刘文智称，国信公司从未向刘文智交付过大棚；当时刘文智去买棚的时候，国信公司有一个样板间，是一个大棚带一个小屋子，其他地方虽然没有建房，但是墙已经建好了，每个棚号对应的区域也已经划分好了；销售说在5月30日之前可以来种地，但是刘文智这个棚一直没有施工好，棚与棚也没有区分，刘文智就没有去；到了5月30日，刘文智去要求国信公司交棚，国信公司说政府要在棚的边上建燃气管道，刘文智的棚无法建，无法交付，后来刘文智一直给国信公司的工作人员打电话，他一直推脱无法交付，至今也没有向刘文智交付过大棚；后来刘文智说交不了棚就退钱吧，他们说账上没有钱，不给刘文智退，后来人就找不到了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国信公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。国信公司逾期未向刘文智交付大棚，且已下落不明，无法再履行交棚的义务，故刘文智的合同目的无法实现。若涉案合同无效，则刘文智有权要求国信公司向其退还所有租金；若涉案合同有效，则刘文智有权要求解除合同并要求国信公司向其退还所有租金。故对刘文智要求国信公司退还租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京国信联盟投资基金管理有限公司向原告刘文智退还合同款十四万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京国信联盟投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百七十八元，公告费五百六十元，由原告刘文智负担十八元（已交纳），由被告北京国信联盟投资基金管理有限公司负担三千八百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  刘建峰人民陪审员  李建军二〇一九年八月二十二日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3967-1号申请人：长春市双合建筑材料有限公司法定代表人：褚存超住所地：长春市九台区。被申请人：长春市盛泉建筑工程有限公司法定代表人：罗小明住所地：长春市九台区。申请人长春市双合建筑材料有限公司与被申请人长春市盛泉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长春市双合建筑材料有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春市盛泉建筑工程有限公司在中国工商银行九台支行账户（账号为：×××）内23449.87元存款予以冻结，申请人长春市双合建筑材料有限公司用登记在褚存超名下的雷克萨斯JTJBAMCA（车牌号为×××）车辆担保。本院经审查认为，申请人长春市双合建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长春市盛泉建筑工程有限公司在中国工商银行九台支行账户（账号为：×××）内存款23449.87元。期限为一年。二、查封担保人褚存超名下的雷克萨斯JTJBAMCA（车牌号为×××）车辆车籍。期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕晓红二〇一九年八月十六日书记员  姚 旺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1953号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯怀荣，男，汉族，1966年12月20日出生，出生地河南省上蔡县，小学文化，河南省上蔡县村民；曾因犯盗窃罪于2009年6月2日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1954号起诉书指控被告人冯怀荣犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人冯怀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月15日15时许，被告人冯怀荣在北京市朝阳区十八里店乡大洋路市场附近停车场内，窃取被害人陈某（男，25岁）的电动三轮车1辆（价值人民币1900元）。次日，被告人冯怀荣被抓获归案，被盗车辆（电瓶已损失）已发还被害人。上述事实，被告人冯怀荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人朱某、边某的证言、物证照片、价格鉴定报告书、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯怀荣曾因盗窃行为受过刑事处罚，但其不思悔改，为谋私利，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯怀荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人冯怀荣归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯怀荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月十九日书记员 冯文华
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1444号原告：阜新市海州区宏驭汽车租赁行，住所地阜新市海州区人民大街**，统一社会信用代码92210902MA0WL2WGOH。经营者：刘宇，男，1987年3月5日生，汉族，现住阜新市太平区。被告：黄海涛，男，1977年2月10日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新市海州区宏驭汽车租赁行诉被告黄海涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区宏驭汽车租赁行经营者刘宇到庭参加诉讼。被告黄海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市海州区宏驭汽车租赁行诉称，被告于2019年4月30日从原告处租赁宝马牌轿车-辆，双方同时签写汽车租赁合同书一份（合同编号ZL2019-4-30），租赁期限为2019年4月30日18时25分起，至2019年5月15日18时25分止，租车费用合计4750元。汽车租赁期间，被告驾驶该租赁汽车违章驾驶，共产生违章驾驶行为2条、罚款400元、扣分9分，原告为处理租赁汽车违章行为共花费1300元整。2019年6月1日，被告拒不缴纳租金也未处理违章，在无法联系找到被告的情况下，原告决定为了损失不再扩大将被告所租赁的车辆自行取回，通过GPS定位器查找到被告所承租的车辆在内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。2019年6月3日，原告经过两天路程到达内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，在无法联系到被告的情况下用备用钥匙将车辆取回。因被告原因造成损失有原宝马车钥匙一副价值3500元、原告及陪同人员3名路费1194.5元、原告租赁的宝马牌轿车在鄂尔多斯市准格尔旗返程路费840元、被告驾驶该宝马牌轿车违章驾驶，共产生违章驾驶行为2条、罚款400元、扣分9分，原告为处理被告租赁宝马牌轿车违章行为共花费1300元、被告从2019年5月15日到2019年6月3日拖欠租赁费5699.9元（316.66元/天×18天），原告共计损失12534.4元，后经原告多次联系被告仍未能接通电话履行还款义务，拖欠至今。现诉讼请求，1、要求被告偿还租车欠款5699.90元、车辆违章处理费1300元、原宝马车钥匙一副3500元、原告及陪同人员3名路费1194.5元、被告租赁的宝马牌轿车在内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗返程路费840元，共计人民币12534.4元及利息（以本金12534.4元，从2019年6月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、要求被告承担本案诉讼费用。被告黄海涛未到庭答辩。经审理查明，2019年4月30日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《宏驭汽车租赁合同书》（合同编号ZL2019-4-30）一份。合同约定，乙方因需向甲方租赁车牌号为辽Ｏ×××**宝马牌轿车一辆,租赁期限自2019年4月30日18时25分起，至2019年5月15日18时25分止。甲方每天收取租赁费500元，乙方预付租金4750元，押金3000元。同时约定，乙方违约，甲方有权随时收回租赁车辆。甲方有按时收取租金的权利，有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆。乙方租用甲方的车辆不能从事其他营业性客货运输、不得转租、转包、转借、抵押、投资、赠与。无权行使自己对车辆任何超出本合同规定的其他权利，不得私自拆装甲方的车体（件）。否则甲方有权收回车辆并要求乙方赔偿所造成的损失。合同签订后，原告依约将租赁车辆交给被告使用。租赁期满后，被告未按约定返还车辆也未缴纳租金。原告通过GPS定位器查找到被告所承租的车辆在内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。2019年6月3日，为了减少损失，原告将被告所租赁的车辆自行取回。从2019年5月15日到2019年6月3日被告共拖欠租赁费5699.90元（316.66元/天×18天）。被告在汽车租赁期间有违章驾驶行为，原告为此缴纳罚款400元。为取回车辆，原告支出交通费1088.50元、加油费300元、通行费（高速费）450元、配汽车钥匙3500元。上述事实，有原告的陈述、宏驭汽车租赁合同、罚没款收据、通行费发票、高速公路收费专用收据、车票、加油发票、配钥匙发票等证据在卷佐证。被告未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，原、被告双方之间签订的租赁合同合法有效，当事人双方均应依据合同的规定履行各自的义务。被告在合同期满后，未按合同约定期限将租赁车辆归还给原告，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告应给付原告未归还车辆期间租赁费。对原告主张被告给付自2019年5月15日到2019年6月3日租赁费5699.90元的诉讼请求，本院予以支持。并自2019年6月3日起至给付之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。对于原告提出被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。因被告违约行为给原告造成的经济损失5738.50元（其中缴纳罚款400元、交通费1088.50元、加油费300元、通行费450元、配汽车钥匙3500元）被告应予赔偿。本案纠纷系被告向原告租赁车辆后，未依约归还车辆、支付租金所致，被告应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海涛给付原告阜新市海州区宏驭汽车租赁行租赁费5699.90元并支付利息（利息自2019年6月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告黄海涛赔偿原告阜新市海州区宏驭汽车租赁行经济损失总计5738.50元（其中缴纳罚款400元、交通费1088.50元、加油费300元、通行费450元、配汽车钥匙3500元）。三、驳回原告阜新市海州区宏驭汽车租赁行的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告黄海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年八月二十八日书记员  王新宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6352号原告：闻勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：雷遵鑑，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：河南中原黄河工程有限公司。住所地：河南省新乡市新飞大道（南）**。统一社会信用代码为91410700172942301M。法定代表人：李河，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。原告闻勇诉被告雷遵鑑、河南中原黄河工程有限公司（下简称黄河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周忠、被告黄河公司的委托诉讼代理人李振文到庭参加了诉讼。被告雷遵鑑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款本金95200元及利息（利息以尚欠工程款本金95200元为基数，自2016年11月31日起按日万分之1.75的标准计算至尚欠工程款付清之日止，暂计算至2019年3月20日为841天14011.06元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：大约在2014年期间，雷遵鑑以黄河公司的名义承接了位于广东省××镇穗丰年水闸及连接堤加固整治工程。2014年5月28日，雷遵鑑又以黄河公司的名义与原告签订《东莞市沙田镇穗丰年水闸及连接堤加固整治工程水泥搅拌桩专业分项工程分包施工合同》，约定：被告以固定综合单价包干的方式分包给原告包干完成整个水泥搅拌桩工程。此后，原告依约组织人员、购买材料对该工程进行实际施工。原告工程施工完毕后，雷遵鑑在2014年10月15日确认工程价款为256000元。截止2016年8月18日，两被告仅支付原告工程款160800元，尚欠原告工程款本金95200元。雷遵鑑承诺于2016年11月30日付清95200元工程款给原告，但至今尚未支付。原告认为，原告作为实际施工人，有权要求两被告给付工程款95200元及利息，特提起诉讼。被告雷遵鑑没有答辩，亦没有提交任何证据材料。被告黄河公司答辩称：黄河公司将案涉工程发包给了东莞市威高建筑工程有限公司（下简称威高公司），而不是原告。黄河公司不认识原告，黄河公司没有在原告所提交的施工合同上签字和盖章，也没有跟原告签订任何的分包施工合同，原告提交的结算表上结算的人也不是黄河公司，故原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院查明：原告提交了发包方（甲方）“河南中原黄河工程有限公司穗丰年水闸工程项目部”，与承包方（乙方）原告闻勇于2014年5月28日签订了《水泥搅拌桩专业工程分包施工合同》一份，约定由原告承包施工该工程的全部φ50cm水泥搅拌桩。在甲方代表人处签名的为雷遵鑑，在乙方代表人处签名的为闻勇。原告提交的《水泥搅拌桩结算汇总表》显示，雷遵鑑于2014年10月15日签名确认工程款余款为195200元，并于2016年8月18日再次签名载明“现欠工程价款95200元，其中50000元待查证，如50000元未付，于2016年11月30日付清95200元”。庭审中，原告表示已查证该50000元未付。黄河公司提交了甲方黄河公司东莞分公司与威高公司于2014年9月28日签订的《工程项目经营承包施工协议书》，约定由威高公司组织施工沙田镇穗丰年水闸及连接堤加固整治工程。黄河公司主张为查清事实，申请追加威高公司作为被告参加诉讼。庭审中，原告、黄河公司均确认黄河公司为案涉工程的总承包人，原告主张基于其实际施工人的身份要求总承包人承担责任。以上事实，有原告闻勇提交的《水泥搅拌桩专业工程分包施工合同》、《水泥搅拌桩结算汇总表》，被告黄河公司提交的《工程项目经营承包施工协议书》，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告雷遵鑑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。原告闻勇作为个人无施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告雷遵鑑签订的施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，当事人未就已施工部分工程提出质量问题，故仍可参照合同约定结算工程价款。原告提交的《水泥搅拌桩结算汇总表》显示雷遵鑑于2016年8月18日确认未付工程款为95200元，并承诺查证后于2016年11月30日付清该95200元，雷遵鑑未举证证明其查证结果或在2016年8月18日后存在支付工程款的行为，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告雷遵鑑承担支付工程款95200元及自2016年12月1日起的利息，本院予以支持。至于利息的利率，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”来确定，原告超出该部分的利息诉请，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定突破了合同相对性，但亦仅规定了发包人对实际施工人的付款责任，故对原告主张总承包人即黄河公司承担付款责任，依法无据，本院不予支持。由此而言，亦并无追加威高公司参加诉讼的必要，故对黄河公司的追加被告申请，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告雷遵鑑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闻勇支付工程款95200元及利息（以95200元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告闻勇其他的诉讼请求。如被告雷遵鑑未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取的受理费2484.22元，由被告雷遵鑑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东审 判 员  陈韵菲人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月八日书 记 员  罗 漩