wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2144号 原告：文强，男，汉族，生于1969年11月9日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：张仕兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭春，男，生于1992年3月4日，系该公司员工。 原告文强与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文强之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人彭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1991年11月至1998年6月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判决确认原告在被告处的工作年限自1991年11月至1998年6月；事实和理由：原告于1991年11月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的核电公司工作，做木工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到1998年6月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。为此，原告合法权益应当得到国家法律保护，特此诉来本院，望判如所诉。 被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1.原告离职后未在一个月内向公司提交档案转移的申请，户口也没有进行变更，所以不存在原告诉请中的问题；2.原告在诉求中也没有举出产生损失的证据，没有因果关系，应不予支持；3.工作年限问题应该是劳务关系而不是劳动关系；4.档案转移手续，不属于法院审理范围，应不予受理，综上，我方请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2019）545号仲裁裁决书》、《临时合同工升、定级审批表》、《劳动合同书》、工作证明等证据被告对真实性无异议，本院予以确认。被告庭审中只认可原告举证的《临时合同工升、定级审批表》上参加工作时间是1992年1月。但被告给原告出具工作证明是原告1991年11月在被告公司参加工作。原、被告于1993年6月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为10年。被告认可从1998年6月双方解除劳动关系。2019年3月25日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：“驳回申请人的仲裁请求”。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业证明、仲裁裁决书、劳务合同制工人合同书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合原告所举的证据，本院确认原告在被告处的工作年限为1991年11月至1998年6月。 关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、、住所地，告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。 关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告文强办理档案移交手续。 二、原告文强在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1991年11月至1998年6月。 三、驳回原告文强的其他诉讼请求。 案件减半征收案件受理费5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年八月六日 书记员  舒越琴
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2270号 申请执行人陈均叶，女，1989年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人西安盛世康房地产信息咨询有限公司，地址西安市。法定代表人赵兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈均叶与被执行人西安盛世康房地产信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10231号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,支付申请执行人案款13000元，执行费95元由被执行人承担。申请执行人与被执行人西安盛世康房地产信息咨询有限公达成和解：西安盛世康房地产信息咨询有限公司承诺从2019年7月开始每月给付申请执行人500元直至付清。申请执行人于2019年8月6日领已将500元案款领回。因履行期限较长申请执行人同意终结本案。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长      李恒轩                                审  判  员      杨建辉                                审  判  员      李晓军                                 二0一九 年 八 月 六 日                                 书  记  员     张  潇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5600号原告：周祥勋，男，1961年10月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。原告：庄光禄，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：周祥勋。被告：孟闯，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。法定代表人：李德光，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。原告周祥勋、庄光禄诉被告孟闯、河南省合立建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周祥勋、委托诉讼代理人王尧，被告孟闯、河南省合立建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人王庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥勋、庄光禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工程款50万元；2、判令被告退还原告保证金177000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，原告经熟人介绍到被告河南省合立建筑工程有限公司承建的中原人家经适房项目9号、10号楼从事劳务施工，被告孟闯是9号楼和10号楼的实际施工人，原告先后带领一百多人投入工程建设。截止到2016年1月5日，经过原、被告对账核算，被告共计应支付原告劳务工程款4589880元，施工中原告预支了1448000元的工人工资，被告尚欠原告3141880元未支付，上述金额由被告现场施工的负责人孟现超出具的结算单为证。后被告又陆续支付了原告2641880的工人劳务款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告50万元的劳务工程款未支付。另在2014年12月2日，原告向被告缴纳了177000元的保证金，因涉案工程早已交付投入使用，因此该177000元的保证金被告也应退还原告。上述款项虽经原告多次催要，被告均拒绝支付，故特向贵院提起诉讼。被告孟闯辩称，孟现超并非项目的负责人，也并非授权签署结算文件的人员，其签署的文件没有法律效力，不能作为依据。该结算单出具时间为2016年元月5日，但根据被告孟闯提交的《罚款通知单（编号61、59）》可知，在2016年5月23日和21日监理罚款时，10号楼才施工至5层，9号楼才施工至7层。该结算单并不是按照原告方实际完成的面积进行的结算，因此不能作为定案依据。特别是该结算单注明“注未干项目未扣”，表明上述款项也不是最终确定应付的总款项，还应扣减未干的项目款项后，才是确定的应付总款。根据《承包合同》第三条第2款约定，因涉案工程未施工至屋面，所以不应再加一层计算，应当扣减相应部分的款项。根据《承包合同》第二条第五款和第五条第三款等约定，因质量出现问题，发生的罚款与赔偿均由原告承担，据此原告施工中发生的质量问题和未清理垃圾等，所需修复费用等合计为137600元，应由其承担，从应付款项中扣减。根据《承包合同》第二条约定，因原告施工过程中发生的罚款35100元，应由原告承担，从应付款中扣减。被告孟闯在2017年1月26日已经退回其保证金10万元，其诉请的返还保证金数额不属实。被告孟闯不应承担责任。虽然是被告孟闯签订的合同，但当时其系以第二被告的项目负责人对外的，应视为职务行为，应由第二被告承担责任。综上，请求依法驳回其诉讼请求。被告河南省合立建筑工程有限公司辩称，涉案合同原告是与被告孟闯直接签订的，且在签订合同时，原告明知，被告孟闯是涉案工程的实际投资人。根据合同的相对性原则，原告与被告孟闯之间形成了合同关系，应当向被告孟闯主张，而不应当向被告河南省合立建筑工程有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告双方无争议事实如下：2014年8月1日，孟闯与周祥勋、庄光禄签订《承包合同》，约定将8号、9号、10号楼的主体、车库工程承包给周祥勋、庄光禄。2014年12月2日，孟闯出具收条，载明“今收到中原人家工程9号、10号楼工程质保金177000元”。2016年1月5日，孟现超出具结算单，载明“中原人家9号、10号工程款计算总工资款4589880元，扣借款1448000元，下欠3141880元。未干项目未扣”。孟现超系孟闯叔叔，受孟闯委托负责工地现场工作。2017年1月26日，孟闯向周祥勋转款10万元。原告认为被告未结清工程款，来院起诉。本院认为，原告有义务对诉讼请求中欠付工程款的金额进行举证。原告称工程结算单出具后，孟闯又向其支付了194.4万元，经原告回忆实际已付260万元，双方口头约定欠付工程款50万元。原告未提交相应证据，仅凭陈述称欠付工程款50万元。被告对原告的陈述不予认可，称工程款已结清。结算单因涉及有未干工程的款项未扣除，不能明确欠款数额，原告亦未提交证据明确已付工程款数。原告主张的欠付工程款50万元证据不足，不予支持。原告提供证据证明孟闯收取了质保金177000元，孟闯证明已向原告退还了10万元。原告称10万元系孟闯支付的工程款。孟闯提交了其向原告支付工程款的证据，该10万元与工程款并未重合。原告未提交证据予以反驳，对原告的陈述不予采信。孟闯应向原告退还剩余质保金77000元。双方合同约定工程施工至六层后质保金返还，结算时工程已至六层，对原告主张的从2016年1月6日计算利息予以支持。河南省合立建筑工程有限公司为涉案工程的承包人，孟闯为实际施工人，河南省合立建筑工程有限公司尚欠付孟闯工程款未结清且数额较大。河南省合立建筑工程有限公司应对77000元质保金与孟闯承担连带责任。综上所述，依照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟闯自本判决生效之日起十日之内向原告周祥勋、庄光禄支付77000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月6日至实际清偿之日的利息。被告河南省合立建筑工程有限公司对上述款项与孟闯承担连带责任。驳回原告周祥勋、庄光禄的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5285元（已减半收取），由原告周祥勋、庄光禄负担4684元，被告孟闯、河南省合立建筑工程有限公司负担601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年八月十五日书记员  崔蕾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2211号之二 申请执行人农绍义，男，壮族，1984年1月29日出生，身份证住址广西天等县。 被执行人深圳宇杰隆机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道赖屋山新村三和国际大厦510，统一社会信用代码9144030032645394XH。 法定代表人许新杰。 申请执行人农绍义与被执行人深圳宇杰隆机械设备有限公司确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特162号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年八月十四日 书记员  黄月孔
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1215号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人刘拴珍，男，1972年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及现住地山西省岚县。曾因犯盗窃罪，于2010年7月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元，于2018年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被羁押，同年3月20日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。辩护人姜钟，河北姜钟律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉［2019］14号起诉书指控被告人刘拴珍犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员渠成林出庭支持公诉，被告人刘拴珍及辩护人姜钟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控，2019年2月10日，被告人刘拴珍使用他人居民身份证购买火车票乘车，当日2时25分许，被告人刘拴珍趁被害人钟某在车厢座椅上睡觉不备之机，从其随身携带的背包内窃取现金人民币9400元。被告人刘拴珍于2019年3月6日被民警抓获。涉案人民币1张及居民身份证已起获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘拴珍的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人刘拴珍对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人刘拴珍当庭自愿认罪认罚，悔罪态度好，请求法院在量刑时对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月10日，被告人刘拴珍使用他人居民身份证购买火车票乘车。当日2时25分许，被告人刘拴珍趁被害人钟某在车厢座椅上熟睡之机，从其随身携带的背包内窃取现金人民币9400元。同年3月6日，被告人刘拴珍被民警抓获，涉案人民币1张及居民身份证已起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人刘拴珍的供述，被害人钟某的陈述，证人朱某、许某、刘某的证言，涉案人民币及身份证照片、乘车（售票）记录、火车票照片、交通银行取款凭证照片，人民币冠字码明细清单，扣押手续，搜查手续，监控录像文字说明，到案经过，受案登记表，网上比对工作记录，工作说明，刑事判决书及释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。经庭审质证，被告人刘拴珍及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出实质性异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘拴珍在公共场所扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人刘拴珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘拴珍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本案酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘拴珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年5月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币一百元，发还被害人钟某；被告人刘拴珍另赔偿被害人钟某经济损失人民币九千三百元；扣押在案的被告人刘拴珍的身份证，发还被告人刘拴珍，其余身份证，均依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  赵金莉人民陪审员  于景艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  张晓萌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执870号 申请执行人：净宏博，男，汉族，1979年4月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：曾森权，男，汉族，1986年6月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：李嘉美，女，汉族，1991年6月30日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请人净宏博申请执行被执行人曾森权、李嘉美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初8508号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾森权、李嘉美应在判决发生法律效力之日起10日内向申请人净宏博偿还5万元本金及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人曾森权、李嘉美向本院提出本案有其他情况，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、查明在本案执行过程中，被执行人提出了执行异议，本案一度中止执行，后本院裁定驳回异议申请后，王妙华提出了再审申请，本院作出（2018）粤1302民申15号民事裁定书裁定中止原判决（2016）粤1302民初8508号民事判决书的执行，该案件现再审阶段。 本院认为，由于原判决正在再审，本案涉案财产暂时不适宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1302执870号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李俊俊 审判员  李文娟 二〇一九年八月一日 执行员  黄小微 书记员  马 志
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初607号原告:杨某，男，1980年11月28日生，汉族，居住地址:太原市。被告:智某，男，1977年3月13日生，汉族，现住山西省代县，电话:180XX****XX。原告杨某与被告智某借款合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告智某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判决被告智某偿还原告借款本金12000元整，并支付利息(按年利率24％计算，自2018年4月24日起算至上诉日止)合计:15552元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日被告智某在原告所负责的公司购买了一台野马牌汽车价值75800元，当时被告差12000元的购车款，所以向原告借款12000元，用于支付购车的尾款，后经原告一直催促还款，被告一直以各种理由拒不还款，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告智某经传票传唤未到庭参加诉讼，没有提交书面的答辩材料。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年4月24日，智某向杨某借款12000元，借款时，被告给杨某出据了借条一支，内容“甲方：（出借人）杨某，身份证号码×××。乙方：（借款人）智某、王俊利身份证号码：×××。兹因购买野马汽车资金紧张，而向杨某借款，共借人民币12000元整（大写）：壹万贰仟元整。借款期限为：18年4月22日到19年4月21日止。借款利息按（年付）月付利息为24%。违约责任：如果不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币5000元整（大写伍仟元整）。借款人智某（签字并按手印）。本合同自签订之日起生效，本合同一式两份甲乙双方各持一份。本协议未尽事宜，须经各方协商解决，并签订相应补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。备注：如到期不还乙方愿承担一切法律责任。本协议在执行过程中发生矛盾，争议，经协商无效，提交法院裁决。”本院认为，被告智某向原告杨某借款12000元，有被告智某出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告归还借款本金12000元及按年利率24％支付从2018年4月24日起至起诉之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=b9221511-b38e-46f7-afcb-358a73f6d552&lawRegulationArticleId=1000267317""_blank?)规定，本院予以支持。借贷双方在借条中关于逾期违约金5000元的约定，与上述法律规定相悖，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对本案的答辨、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告智某在本判决生效之日起三十日内归还原告杨某借款本息15552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告智某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二○一九年八月十五日法官助理 张江虹书 记 员 谢晓红
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2342号上诉人（原审原告）：王国军，男，1975年7月26日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住陕西省榆林市绥德县。委托诉讼代理人：史丕功，陕西富能律师所律师。委托诉讼代理人：俞彩东，陕西富能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈海生，男，1963年9月27日出生，汉族,陕西省绥德县名州镇人，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：延庆丰，男，1972年4月6日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住陕西省榆林市绥德县。委托诉讼代理人：田丰，男，汉族，1983年9月8日出生，由绥德县名州镇薛家畔社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：郝东利，男，1969年9月7日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。上诉人王国军因与被上诉人陈海生、郝东利、延庆丰保证合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人王国军于2019年7月31日向本院申请撤回上诉，并递交了书面申请。本院认为，上诉人王国军撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3670元，减半收取1835元，由上诉人王国军负担。本裁定为终审裁定。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年八月八日书记员  王会巧
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5229号 原告：张金平，男，1981年9月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：朱文杰，男，1986年3月13日出生，汉族，住宁海县。 原告张金平为与被告朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告张金平撤回起诉。 案件受理费1150元，予以免交。 （此页无正文） 审判员  仇华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张若男 代书记员
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1621号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐乐、王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市好宜多购物中心，经营场所湖北省老河口市仙人渡镇胜利路。经营者：李红光。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告老河口市好宜多购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  陈 博二〇一九年八月二十日书记员  曹 源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6625号之一 申请执行人：陈宇，男，汉族，1976年5月8日出生，身份证住址江西省新余市分宜县XXXXXXXX。 委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿海国际控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码91440300MA5DHJL9XC。 法定代表人：任俊承。 被执行人：山东东信半导体科技有限公司，住所地山东省日照市高新区XXXXXXXX，统一社会信用代码91371109MA3MJCUA1W。 法定代表人：陈培华。 申请执行人陈宇与被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6024号仲裁裁决文书已经发生法律效力。该生效调解书确定：一、被执行人应于2018年10月15日前支付第一笔税后调解款16068.97元；二、被执行人应于2018年11月15日前支付第二笔税后调解款16068.97元；三、被执行人应于2018年12月17日前支付第三笔税后调解款16068.98元。由于被执行人仅支付了第一期调解款16068.97元，没有履行剩余两期调解款32137.95元，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32137.95元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳鸿海国际控股有限公司的法定代表人任俊承与申请执行人于2019年7月29日达成执行和解及相关补充协议：一、被执行人应付申请执行人执行案款为32137.95元；二、被执行人应从2019年9月份开始分36期，于每月25日，特殊情况不超过当月28日向申请执行人支付892.72元；三、如未按期支付，则申请执行人可向被执行人主张剩余本金及法律规定的逾期付款利息；四、任俊承对被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司的应付案款承担连带保证责任；五、在履行过程中，若被执行人不按和解协议的内容履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行及追索保证人的连带责任。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳鸿海国际控股有限公司、山东东信半导体科技有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6024号仲裁裁决文书执行终结，本案（2019）粤0304执6625号予以结案。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月五日 书记员  李文琳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初2665号原告王国强，男，1972年4月3日出生，汉族，住枣阳市，被告张永强，男，1966年12月10日出生，住枣阳市，被告王林，女，1972年5月11日出生，汉族，住址同上，原告王国强与被告张永强、王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国强，被告张永强、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强诉称，1、依法判令被告共同偿还借款15万元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告为偿还他人债务和资金周转需要，分二次向原告借款15万元，并出具借据二份，口头约定借款期限一周。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿。为此诉至法院，请求解决。被告王林庭审中辩称，2017年5月21日借款10万元于2017年8月30日偿还，原告打的有收条，已经偿还了，借条没有收回来。2017年5月14日借款5万元是因为当时国色天襄合作项目投资，在合作期间，张永强打了5万元借条，是合作资金，最后5万元也已经退还给原告。被告张永强庭审中未答辩。经审理查明，被告王林、张永强因资金周转需要分别于2017年5月14日、2017年5月21日向原告王国强借款5万元、10万元，分别出具借据一份，载明“借条今借到王国强现金50000元整，（伍万元整），借款人：张永强2017年5月14号6227002671050440386王林”、“借条今借到王国强现金（100000元整），大写捨万元整，借款人：张永强杜红4213492670287972”。2017年5月29日原告与二被告签订一份承建国色天襄工程项目合作投资协议，对合作内容分别作了约定。合作期间，原告王国强于2017年8月30日出具收条一份，载明：“收条收到张永强现金100000元，捨万元整，王国强”。庭审中，被告辩称向原告借款15万元已还款10万元，另外借款5万元属于合作项目的投资，原告述称，被告借款15万元属于双方合作项目之前的借款，不属于合作投资，合作期间另有投资。为此，双方发生纠纷，原告诉至我院，请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。上列事实有被告出具的借条及原告银行转款凭证、原告出具的收条及被告银行转款凭证与开庭笔录在卷，可佐证。另查明，被告张永强、王林系夫妻关系。本院认为，合法的债务关系应受到法律的保护，根据《民法通则》第八十四条之规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具的借条系其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款15万元，有其出具的借据，被告向原告提供的账户转款，由转账凭证可以证实，此借贷关系清楚，证据确实，属于双方合作之前发生的借款，原告诉求偿还借款应予支持，由于该借款属于二被告夫妻用于共同经营需要的借款，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。被告辩称已还原告借款15万元，属于双方合作期间发生的业务往来，属于另一个法律关系，可另案处理，对其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、张永强、王林共同偿还王国强借款本金15万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回王国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由张永强、王林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李顺斌二〇一九年八月二十八日书记员  艾 延
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4570号原告：重庆棠人企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道****12-8，统一社会会信用代码91500108MA5YPGCK7G。法定代表人：吴小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆恒佰科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园区统一社会信用代码91500107696550616L。法定代表人：陈明梅。被告：北汽银翔汽车有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告重庆棠人企业管理咨询有限公司与被告重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆棠人企业管理咨询有限公司的委托代理人陈海强到庭参加了诉讼，被告重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆棠人企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付票据款2.5万元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至至票据款付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月，被告一因急需资金周转，指派其员工熊宝山将一张银行承兑汇票转让给原告，并签订了书面转让合同。该承兑汇票出票人为被告二，票面金额2.5万元，出票日期为2018年6月4日，到期日2018年12月4日。汇票到期后，原告向银行提示付款被拒。原告多次要求二被告付款，但二被告至今未付。被告重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司未作答辩。原告重庆棠人企业管理咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了电子商业承兑汇票、票据转让合同等证据，拟证明其诉讼主张。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北汽银翔汽车有限公司作为出票人、承兑人于2018年6月4日向收票人重庆恒佰科技有限公司签发了电子商业承兑汇票一张,票面金额为2.5万元,汇票到期日为2018年12月4日。2018年6月7日，重庆恒佰科技有限公司将该两张票据背书转让给原告。汇票到期后，原告提示付款被拒，原告向各票据债务人追索无果。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人等行使追索权；该法第六十八条规定，出票人、背书人对持票人承担连带责任。本案中，原告重庆棠人企业管理咨询有限公司持有被告北汽银翔汽车有限公司作为出票人及被告重庆恒佰科技有限公司作为背书人的汇票，而汇票到期后被拒绝付款，致使原告重庆棠人企业管理咨询有限公司无法取得汇票权利，出票人及背书人应当对持票人承担票据责任。同时该法第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆棠人企业管理咨询有限公司支付票据款2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款付清时止）；二、被告重庆恒佰科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告重庆恒佰科技有限公司、北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  余德华人民陪审员  王先德二〇一九年八月二十二日书 记 员  罗小单
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1058号 原告:李繁民，男，1976年9月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁红，女，1984年9月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李繁民与被告梁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月27日起，被告梁红以生产资金周转需要为由，分几次向原告李繁民借款共计十万元，约定借款期限为一年。借款期按违约金计算。借款到期后被告未能按期还款，被告的行为损害了原告的合法财产权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，另支付违约金22000元（计算方式：从2017年8月4日至2019年3月5日止，按违约一天50元计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条二份复印件；2、银行存款业务回单四份复印件；拟证明本案的相关事实。 被告梁红未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告梁红于2017年3月21日向原告李繁民确认借款100000元并向原告出具借条，该借条同时约定还款日期为：2018年5月中旬；被告梁红于2017年7月27日再次向原告李繁民确认借款100000元并向原告出具借条，该借条同时约定还款日期为：2017年9月4日还款一半，不得还款则按每日支付50元的违约金。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。本院认为，原告李繁民与被告梁红之间借贷关系事实清楚，借条真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日支付50元违约金的请求，未超出相关司法解释规定，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁红向原告李繁民返还借款100000元及支付违约金 22000元（计算方式：从2017年8月4日起至2019年3月5日止，按每日50元计算。）； 案件受理费2740元，公告费260元，共计3000元，由被告梁红负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 石    金    前 审判员 李    福    同 审判员 陆    子    贤 二〇一九年八月二十日 书记员 黄雨婷附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35705号原告：何诗琪，女，1993年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告何诗琪与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何诗琪，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何诗琪向本院提出诉讼请求：1、要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目费用13720元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，但自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法提供服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还何诗琪13720元，何诗琪对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认何诗琪在本案中主张的事实，故对何诗琪主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对何诗琪主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还何诗琪剩余服务费13720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（何诗琪已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十三日书记员  常 远
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7429号原告：付金刚，男，1970年9月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：黄莉，女，1964年5月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告付金刚与被告黄莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付金刚到庭参加诉讼，被告黄莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付螃蟹款46300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是做螃蟹生意的，被告一直从原告处进螃蟹，后经双方对账，被告共计欠货款46374元，由被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不给付货款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄莉未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、拿货清单等证据，被告黄莉未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告付金刚是做螃蟹生意的，2018年下半年，被告一直在原告处进螃蟹。后经双方对账，被告共计欠货款46374元，双方经协商，由被告出具欠条一张，载明：“黄莉于2018年9月欠付金刚螃蟹款肆万陆仟叁佰元整”。原告多次催要欠款，被告拒不给付，引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。本案原告付金刚已按约定向被告黄莉供应了螃蟹，双方形成买卖关系，对账后由被告出具欠条，明确了欠款金额，本院予以认定。现原告要求被告支付所欠货款46300元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄莉于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告付金刚货款46300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告黄莉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年八月二十二日见习书记员  冯则帝
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳琴，女，1979年10月12日出生，汉族，住江西省铅山县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭柏盛，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省铅山县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海建，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省铅山县，再审申请人张艳琴因与被申请人郭柏盛、朱海建民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣11民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张艳琴以双方达成和解协议为由，于2019年7月30日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为：张艳琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张艳琴撤回再审申请。审判长  徐迎风审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一九年八月二十一日书记员  余 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1639号之一申请执行人：乌鲁木齐市米东区翔迪建筑设备租赁站，住乌鲁木齐市。经营者：旦桂军。委托代理人：霍正英，沙依巴克区三实法律服务所。被执行人：陈红锋，男，1975年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区翔迪建筑设备租赁站与被执行人陈红锋屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的(2018)新0104民初8769号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款101537.91元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年4月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年8月10日，申请执行人乌鲁木齐市米东区翔迪建筑设备租赁站与被执行人陈红锋达成执行和解协议，协议约定：本案标的为101537.91元，2019年8月30日前给付40000元，2019年9月30日前给付61537.91。鉴于此，申请执行人乌鲁木齐市米东区翔迪建筑设备租赁站于2019年8月10日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人乌鲁木齐市米东区翔迪建筑设备租赁站提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执1639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    李建忠审判员    马卫国审判员    瓮立臣 二Ｏ一九年八月十四日 书记员    裴瑾
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1023号汪伟石：本院已立案受理倪世宏申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1899号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月6日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2480号原告：周某，女，1987年10月27日出生，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：肖文涛，江西明略律师事务所律师。被告：汪某，男，1987年3月24日出生，住广东省珠海市香洲区。原告周某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告周某于2019年8月8向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。审判员  郭美玲二〇一九年八月九日法官助理赵思远书记员钟润华
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4110号 原告：翟昌伟，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。 被告：张鲲，男，住长春市朝阳区。原告翟昌伟诉被告张鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟昌伟的委托诉讼代理人单莉莉到庭参加了诉讼；被告张鲲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告翟昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息、逾期违约金和罚息61,733.00元（自2018年2月11日暂算至2019年5月20日）并从2019年5月21日起至还清之日止按年利率24%计算；2、判令被告偿还原告代为支付的居间服务费1,340.00元；3、判令被告支付本案实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。事实和理由：2017年12月12日，原告通过中普金融服务平台签订了《借款协议》，被告向原告借款201,340.00元，借款期限90日（自2017年12月13日至2018年3月12日），偿还方式为先息后本，即每月偿还等额利息1,780.00元，借款到期日一次性归还本金。合同签订后，原告向被告转款20万元，代被告向中普金融服务平台支付借款服务费1,340.00元。被告未按时偿还借款本金及利息，贷后管理的第三方支付机构于2018年2月10日起扣款失败。按《借款协议》违约条款约定，被告在发生逾期还款行为之日起，原告有权要求被告一次性支付余下所有本金、利息，并支付逾期违约金和罚息。原告扣款失败日通知被告立即支付拖欠的利息和本金，但被告一直未予偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告张鲲未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日被告张鲲通过中普互联网金融服务平台与原告签订了《借款协议》，约定借款本金201,340.00元，借为期限90天（2017年12月13日至2018年3月12日），偿还方式为先息后本，借款到期一次性归还本金，如发生逾期还款行为原告有权要求被告一次性支付所有本金及利息，并支付违约金和罚息。原告于2017年12月17日原告通过中普互联网金融公司第三方支付平台向被告转款20万元，张鲲出具了借款收条。2017年12月12日张鲲分别向北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利诚投资管理有限公司、辽宁中普惠德商务信息咨询有限公司、北京中普利信投资管理有限公司出具了欠据，经庭审证实，四份欠据共计1,340.00元，翟昌伟实际上并没有转款支付，仅有张鲲出具的欠据。原告确认“自借款之日起至今日开庭为止，被告张鲲偿还过一次利息，金额为1,780.00元”。翟昌伟因本次诉讼支付律师代理费1.4万元。认定上述事实的证据有：《借款协议》一份、转款凭证一份、收条一份、欠据四份、律师费发票一份、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，翟昌伟与张鲲之间的纠纷属于民间借贷法律关系，本院依照相关法律规定裁判。翟昌伟与张鲲签订的《借款协议》，系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《借款协议》的约定，被告张鲲未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告翟昌伟有权申请收回借款本金及相应利息。 关于还款数额问题，双方于2017年12月12日签署《借款协议》，约定借款本金为201,340.00元，经庭审查明实际交付借款本金为20万元；约定的借款本金1,340.00元未实际交付，本院按实际借款金额保护借款本金。《借款协议》中第六条违约规定当中第一点，逾期违约金、第三点罚息两项约定总额超过年利率24%，原告主张被告从2018年2月11起按本金20万元、年利率24%支付利息至实际给付之日止；给付律师代理费1.4万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张鲲于本判决生效后十日内偿还原告翟昌伟借款本金20万元，并按约定支付利息、违约金、罚息（自2018年2月11日起至借款全部清偿之日止，按本金20万元、年利率24%计算）。 二、被告张鲲于判决生效后十日内立即给付原告翟昌伟因被告违约发生的维权律师代理费1.4万元。 三、驳回原告翟昌伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,246.00元，减半收取2,623.00元由被告张鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  曹春江 二〇一九年八月三十日 书记员  高梓熙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26855号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。被告：张士燕，女，1968年6月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张细晶与被告张士燕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。案件审理过程中，张细晶主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张细晶申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张细晶撤回起诉。案件受理费25元，由张细晶负担。审判员 朱 阁二〇一九年八月三十日书记员 黄立旺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1410号罪犯李道宗，男，1987年2月15日出生，汉族，湖北省南漳县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。本院于2015年12月11日作出(2015)鄂襄阳中刑初字第00065号刑事判决，认定被告人李道宗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李道宗在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李道宗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李道宗减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保203号 申请人：王泰东，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张晨蓉，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新贺，福建瀛坤律师事务所（实习）律师。 被申请人：金培育，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：林丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人王泰东于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人金培育、林丽娟名下价值254333元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人王泰东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人金培育、林丽娟名下价值254333元的财产。 案件申请费1792元，由申请人王泰东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭碧娥 二〇一九年八月十九日 法官助理黄秋丽 书记员林斌煌
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保706号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人:刘斌，该支行行长。 委托代理人:陈思琴，北京市盈科（南昌）律师事务所兼职律师，执业证号13601201721992446。 委托代理人:陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，执业证号36011804210083。 被申请人：张金萍，女，1963年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人张金萍在继承被继承人周李慧遗产范围内的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供独立保函为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张金萍在继承被继承人周李慧遗产范围内的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13916号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴志强，男，1973年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币131,936.47元、利息17,414.27元、滞纳金及违约金3,548.04元、其他费用7,346.85元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计160,245.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金131,936.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计131,936.47元；二、被告吴志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.73元，减半收取计1,469.36元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8021号原告：张书锋，男，1990年11月20日生，汉族，住莒县。被告：伏艳龙，男，1987年7月4日生，汉族，住胶州市。原告张书锋与被告伏艳龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书锋到庭参加诉讼。被告伏艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告拒付。被告未答辩。原告为证明其主张提交微信转账记录三份及聊天记录一份、微信查询一份、电话录音一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为了在被告承包的工地板房内开超市，同意向被告出借100000元，且被告可从超市利润中抽成20%。2019年5月20日原告分三次向被告支付30000元。原被告约定的超市至今未进行运作，被告未偿还原告借款。本院认为，被告欠原告借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告伏艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏艳龙给付原告张书锋借款30000元，于本判决生效十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年八月二十日书记员  孙康嘉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2233号申请执行人魏星，男，1986年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人潘绍孝，男，1974年10月9日生，汉族。原告魏星与被告潘绍孝民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初8646号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告潘绍孝于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏星返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年8月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元，公告费560元，合计4910元，由被告潘绍孝负担。因潘绍孝未履行生效法律文书所确定的义务，魏星向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人潘绍孝发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到潘绍孝名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人魏星，要求其向本院提供被执行人潘绍孝可供执行的财产线索，魏星未对本院的执行情况提出异议，亦未提供潘绍孝可供执行的财产线索，同时魏星亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将潘绍孝纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到潘绍孝名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人魏星亦未提供潘绍孝可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初8646号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月八日见习书记员  陈 晨
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执821号之一申请执行人：乔芳莲,女性,1962年12月20日出生。被执行人：王新义,男性,1963年11月29日出生。本院在执行申请执行人乔芳莲与被执行人王新义借款合同纠纷一案中，向被执行人王新义发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新义在中国农业银行账户内存款人民币120.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪忠二〇一九年八月九日书记员  刘刚刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申47号申请人：璧山区富祥建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇兴隆街**，组织机构代码L3484355-1。经营者：李富春，男，1967年2月22日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆朝晗建设有限公司，，住所地重庆市渝中区体心堂******统一社会信用代码91500103577979284N。法定代表人：贺正，总经理。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。申请人璧山区富祥建筑工程设备租赁站以被申请人重庆朝晗建设有限公司未清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2019年4月28日申请对重庆朝晗建设有限公司破产清算。在本院审查过程中，璧山区富祥建筑工程设备租赁站于2019年8月28日向本院请求撤回对重庆朝晗建设有限公司的破产申请。本院认为，璧山区富祥建筑工程设备租赁站在本院裁定受理破产申请前请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人璧山区富祥建筑工程设备租赁站撤回对被申请人重庆朝晗建设有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年八月三十日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2486号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，汉族，1992年12月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。公司员工。 被告：王紫怡，女，羌族，1996年1月7日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王紫怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年八月二十八日 书记员 景田田
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18773号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海爱俐禧亚贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董方启。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海爱俐禧亚贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  田力烽二〇一九年八月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6113号原告：铁殿勇，男，1986年3月18日出生，住河南省濮阳县。原告：杨亚茹，女，1991年3月9日出生，住址同上。被告：王艳，女，1988年10月1日出生，住濮阳县。被告：董华斌，成年，住河南省濮阳县。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，地址：濮阳市濮上中路路**临街商铺1—**。原告铁殿勇、杨亚茹诉被告王艳、董华斌、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月13日起诉，本院于当日立案后受理，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告铁殿勇、杨亚茹向本院提出撤诉，经审理，原告铁殿勇、杨亚茹申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告铁殿勇、杨亚茹撤回起诉。案件受理费25元，由原告铁殿勇、杨亚茹负担。审判员  鲁玉平二〇一九年八月二十八日书记员  马新亚
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1525号 原告：江小龙，男，1978年5月9日出生，汉族，住南城县。 被告：周会荣，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：江西金元裕实业有限公司，住所地：南城县天井源乡政府旁。统一社会信用代码：9136102134332666XU。 法定代表人：丁长风。 委托诉讼代理人：万立强，该公司员工。 原告江小龙与被告周会荣、江西金元裕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江小龙、被告江西金元裕实业有限公司委托诉讼代理人万立强到庭参加诉讼，被告周会荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江小龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告油漆材料款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至10月，被告向原告购买油漆，结算后，陆续支付了部分材料款，尚欠20000元不付，经原告多次催款，被告于2019年1月23日立下欠条一张（详见欠条）。被告至今未还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周会荣未做答辩 被告江西金元裕实业有限公司辩称：欠款属实，公司处于半停业状态，公司同意分期给付，年底付一半。 经审理查明：周会荣系江西金元裕实业有限公司股东及实际经营者。2015年开始被告江西金元裕实业有限公司因需装修多次向原告江小龙购买油漆，尚欠油漆款20000元。2019年1月23日，被告周会荣、江西金元裕实业有限公司向原告出具欠条，欠条载明：“今欠江小龙好日子油漆材料费人民币（￥20000）元，人民币贰万整，此据，欠款人：周会荣、江西金元裕实业有限公司，2019年1月23日”。后经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、欠条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告江西金元裕实业有限公司向原告江小龙购买油漆，双方形成买卖合同关系，原告向被告江西金元裕实业有限公司提供了货物，被告江西金元裕实业有限公司应按约定支付货款，现原告依据欠条要求被告支付货款符合法律规定，故对原告要求被告江西金元裕实业有限公司支付货款的诉请予以支持。被告周会荣作为公司股东及实际经营者且在欠条上签名确认，故对该欠款应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西金元裕实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告江小龙货款20000元； 二、被告周会荣对上述货款承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周会荣、江西金元裕实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇一九年八月二十日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3390号 原告：中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：苏利英，女，汉族，1971年6月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称：人寿保险公司鄂尔多斯分公司）诉被告苏利英保险纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员张波独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司鄂尔多斯分公司的委托诉讼代理人阿拉泰、被告苏利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司鄂尔多斯分公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告交付保险费3950元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月12日在原告处投保了国寿康宁终身重大保险疾病保险，保险金额为10万元，被告是被保险人。被告于2014年4月1日体检结果有“子宫多发肌瘤等……”,于2016年11月21日至2016年12月14日在鄂尔多斯市中心医院住院，诊断为乳房上外象限恶性肿瘤。结合案情，原告向被告送达了《理赔核定通知书》，认为被告未如实履行告知义务，决定解除以上《保险合同》，并退还保险费。后原告将保险费予以退还。被告不同意解除《保险合同》，诉至法院要求原告按照合同向被告给付保险金10万元。最终法院认定原被告签订的《保险合同》为有效合同，原告向被告作出的《理赔核定通知书》的行为无效，原告给付被告保险金10万元。据此，原被告签订的《保险合同》并未解除，被告理应向原告交付保险费。 被告苏利英辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原告民事诉状所述不实，避重就轻，隐瞒重要事实。原告在其民事诉状中，对其“违法解除《保险合同》，长期违法拖延给付保险金”等重要事实予以隐瞒，不利于案件事实的查清。二、原告提出的“返还3950元保险费”的诉讼请求，应当依法驳回。虽然苏利英同意返还3950元保险费，但是人寿保险公司鄂尔多斯分公司还欠苏利英“迟延21个月给付100000元保险金的损失8312元”，为此，苏利英已经向东胜区人民法院提起诉讼，此案正在审理过程中。那么，原、被告双方之间互负到期债务，而且苏利英已经在2019年6月调处中心的调解过程中就已主张按照《合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”的规定通知过原告抵消，抵消通知自到达对方时生效，两笔债务抵消后，人寿保险鄂尔多斯分公司还应当给付苏利英4362元，所以，不应判决苏利英给付人寿保险鄂尔多斯分公司钱款，原告的此项诉讼请求应当驳回。三、苏利英不应承担本案诉讼费用。所谓“3950元保险费”是人寿保险鄂尔多斯分公司基于其自己做出的“解除保险合同”的违法违约行为而主动将该款项转账至苏利英银行卡上，而不是苏利英索取，对此苏利英既没有故意也没有过失等过错，更没有违约行为，所以不应承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，被告苏利英在原告人寿保险公司鄂尔多斯分公司处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为10万元，保险期间为终身，被告苏利英是被保险人。被告苏利英于2016年5月12日、2017年5月15日分别缴纳保险费各3950元。后因被告苏利英被诊断为乳房上外象限恶性肿瘤，原告于2017年6月28日向被告苏利英送达了理赔核定书，决定解除合同，并将被告苏利英缴纳的两期保险费予以退还。 另查明，关于苏利英与人寿保险公司鄂尔多斯分公司保险合同纠纷一案，东胜区人民法院作出（2017）内0602民初4362号民事判决，判决：一、确认人寿保险公司鄂尔多斯分公司于2017年6月28日向苏利英作出的《理赔核定通知书》无效；二、人寿保险公司鄂尔多斯分公司于本判决发生法律效力之日起向苏利英赔付保险金100000元。判决作出后,该人寿保险公司鄂尔多斯分公司不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终1345号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初4362号民事判决为生效判决，并且原告人寿保险公司鄂尔多斯分公司已经履行了保险金的给付义务。 以上事实，有原告提供的（2017）内0602民初4362号民事判决、（2018）内06民终1345号民事判决及当事人的陈述予以证实。 本院认为，该案性质属于保险合同纠纷，被告苏利英在原告人寿保险公司鄂尔多斯分公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险，该保险合同合法有效，原告已经履行了向被告苏利英给付保险金的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告苏利英应按照合同约定履行自己的义务，故原告主张被告苏利英给付其保险费3950元的请求本院予以支持。关于被告苏利英辩称，原告应向其支付保险金迟延给付的损失，因被告应给付原告的保险费与该损失不属于同一种法律关系，且针对该损失被告苏利英已经另案主张，故对被告的辩称意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告苏利英于本判决发生法律效力之日给付原告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司保险费3950元。 案件受理费20元，由被告苏利英负担。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本判决为终审判决。 审判员 张 波 二〇一九年八月十九日 书记员 赵歆宇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1034号原告：张春雷，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱德树，男，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：郭宝华，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，男，系黑龙江青山律师事务所律师。原告张春雷与被告郭宝华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷及其委托诉讼代理人朱德树、被告郭宝华及其委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雷向本院提出诉讼请求：1.判令郭宝华给付劳务费6,500元；2.诉讼费由郭宝华负担。事实和理由：2015年和2016年，张春雷为郭宝华开大马力拖拉机，商定每年劳务费为25,000元，现郭宝华尚欠张春雷劳务费6,500元。经张春雷多次索要，郭宝华一直未给付。同期与张春雷一起为郭宝华开车司机的工资，郭宝华也未全部结清。综上所述，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，希望判如所请。郭宝华辩称，扣除依照劳务合同双方约定应由张春雷承担的机车部件损失费用，剩余劳务费郭宝华已全部支付，请求法院驳回张春雷的诉讼请求。张春雷围绕诉讼请求依法提交了证明一份，证明郭宝华欠张春雷工资6,500元。郭宝华对该证据有异议，称证人宋某是另一诉郭宝华案件的当事人，与郭宝华之间有利害关系，且郭宝华是否欠张春雷劳务费，宋某未必清楚。经本院审查及庭审质证认为，该证据属于证人证言，证人未出庭作证不能确定证言的真实性，郭宝华亦不认可，故本院不予采信。郭宝华依法提交了以下证据：1.销售单，证明张春雷在为郭宝华驾驶播种机期间将播种机旋转轴损坏，更换费用为6,433元，加上其他费用远远超过6,500元，这是郭宝华扣发张春雷劳务费的直接证据。张春雷对该证据有异议，称该证据只能证明更换旋转轴的费用，不能证实郭宝华所述损害后果与张春雷行为有直接的因果关系。2.证人韩某证言，证明郭宝华告诉韩某，要找司机，一年给20,000元，奖金5,000元，干够两年给奖金。车和机器人为损坏由司机赔偿。张春雷对韩某证言有异议，称车辆是正常毁损，没人说过人为损坏让司机赔钱，也没说干满二年才给奖金。郭宝华对韩某证言无异议。3.证人郭某证言，证明郭某和张春雷是一个班的司机，后半夜张春雷驾驶的时候机器坏了。张春雷对郭某证言有异议，称机器是正常损坏，不是人为损坏的。郭宝华对郭某证言无异议。经本院审查及庭审质证认为，1号证据与本案缺乏关联性，张春雷亦不认可，本院不予采信；2、3号证据因无其他证据相佐证，张春雷亦不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年，张春雷为郭宝华开农用机械，张春雷、郭宝华均认可经结算郭宝华尚欠张春雷劳务费6,500元。庭审时，郭宝华称双方约定机械人为损坏由司机承担维修费用，张春雷损坏了机械部件，更换部件费用与劳务费相抵扣后，不欠张春雷劳务费。本院认为，张春雷为郭宝华开农用机械，提供劳务的事实清楚，郭宝华亦认可尚欠张春雷劳务费6,500元，郭宝华应当支付。郭宝华称双方约定机械人为损坏由司机承担维修费用，张春雷损坏了机械部件，更换部件费用与劳务费相抵扣后，不欠张春雷劳务费，因郭宝华提供的证据不足以证明其与张春雷有约定，损坏机械维修更换费用可以直接抵扣劳务费，证据不足，本院不予支持。综上所述，张春雷要求郭宝华给付劳务费6,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭宝华于本判决发生法律效力后十日内给付原告张春雷劳务费6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 邱 添二〇一九年八月八日书记员 包静茹
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3544号原告：刘军，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：闻宇杰，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘军诉被告闻宇杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告闻宇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6万元及利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转需要，于2015年12月16日向原告借款6万元，口头约定月息2分，言明稍后即还，被告书写借条一份。后经多次催要，被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院。原告为支持其主张提供证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体适格。2.被告书写的借款借据原件一份。证明被告向原告借款6万元及约定利息的事实。3.证人刘某的证人证言。被告闻宇杰未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告闻宇杰于2015年12月16日向原告刘军借款6万元，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限为2015年12月16日至2015年12月26日，未约定借款利息。同日被告给原告出具收到原告现金6万元的收条一份。借款到期后，被告没有偿还。上述事实，有原告提供的证据材料、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告闻宇杰向原告刘军借款事实清楚，证据充分。因此对原告要求被告偿还6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原告可以要求被告自逾期还款之日起即2015年12月27日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻宇杰于本判决生效后10日内偿还原告刘军6万元及利息（利息自2015年12月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告闻宇杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  井飞雪二〇一九年八月二十九日书记员  王雯静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24226号原告：汤静，女，1979年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼委托代理人：王君（汤静之夫），男，1981年6月25日出生，住北京市朝阳区。被告：魏振宁，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告汤静（以下简称原告）与被告魏振宁（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王君，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费5650.52元、误工费2000元、交通费2000元，以上共计9650.52元。事实与理由：2018年1月12日，王君驾驶原告所有的车牌号为×××车辆行驶至北京市朝阳区大郊亭桥下由北向东方向时，与被告驾驶的车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）发生交通事故，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告对车辆进行维修，并产生误工费、交通费等损失，原告多次与被告协商，被告拒不赔偿，故原告诉至本院。被告辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是事故车辆的司机。事故车辆未投保交强险和商业三者险。原告主张的车辆修理费用过高，不认可交通费和误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日9时30分，在北京市朝阳区大郊亭桥下，被告驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由北向东行驶与同方向行驶的王君驾驶的原告所有的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2018年1月12日作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆未投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告将车辆送修，其提交北京波士瑞达汽车销售有限公司出具的账单及发票，证明修车期间为2018年1月14日至2018年1月19日，共花费修车费5650.52元。原告提交北京×**中心出具的《证明》，证明其月工资20000元，并按照该标准主张10天的误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。本院认为，侵害公民人身权、财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告驾驶事故车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告负全部责任，原告无责任，故被告应对原告由此产生的损失进行赔偿。车辆修理费有票据为证，本院予以支持。交通费，原告车辆维修期间，必然会对使用造成不便，对于合理的替代性交通费，本院酌情予以支持。误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告魏振宁于本判决书生效之日起七日内赔偿原告汤静车辆修理费5650.52元、交通费300元，以上共计5950.52元；二、驳回原告汤静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏振宁负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初57号原告韩树恩，男，汉族，1955年7月21日出生，住保定市顺平县。委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。被告顺平县浦阳镇人民政府，地址顺平县浦阳镇。法定代表人边爱伟，该镇镇长。委托代理人沈海坤，河北心缘律师事务所律师。原告韩树恩认为被告顺平县浦阳镇人民政府签订的土地租赁行政协议无效一案，本院于2019年4月3日收到起诉状，当日予以受理，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭与原告、付大义、刘全来、赵小三诉顺平县人民政府行政复议案合并进行了审理，原告韩树恩及委托代理人赵春生，被告委托代理人沈海坤到庭参加诉讼，现已审理终结。原告韩树恩作为甲方，被告顺平县浦阳镇人民政府作为乙方，于2012年7月31日签订的《植物园租地协议》载明：按照顺平县城市规划，改善和丰富县城群众生活环境，经甲乙双方协商，甲方将仙州路以东至东环、平安东大街以北168米范围内的土地租赁给乙方，作为顺平县植物园建设使用，达成协议如下：一、被租赁土地的四至为：东至；南至；西至；北至。经实地测量，共计0.65亩。二、租期为长期性，自2012年1月1日始。三、租金按年度计算，每年每亩土地租金为600斤小麦、600斤玉米，按当年租金发放时的粮食市场价计算。四、公园建设补贴，每年每亩300元，和地租金一同发放。五、付款方式：本协议签定后，乙方于每年的1月31日前付清当年租金。六、责任和义务：1、租赁期间，甲方不得干涉乙方的施工及运营行为。2、乙方须确保在租赁期间，按协议内容支付甲方租金。七、违约责任：1、如乙方未按期交付甲方租金，甲方可按欠款金额每日收取1‰的违约金；乙方所付租金到期后，超过半年未支付的，甲方有权解除合同，收回土地使用权。2、如甲方违反约定义务，扣除当年租金，并视情节给予处罚。八、如遇县政府以上规划变更，以规划内容为准。此协议自动废止。此合同一式二份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效。原告韩树恩诉称，2011年6月，被告以修建顺平县植物园之名，强占、租用东庄村150亩耕地，对于不同意租赁土地的农户，采取强暴方式将待成熟的作物损毁。2013年春季，被告联合顺平县政府职能部门工作人员强占、损毁原告耕种的土地，并有多名村民在现场被打，在被告威胁、强迫之下，原告被迫与被告签订了植物园租地协议。2014年8月25日，原告因不服被告租用土地修建植物园这一行为，向顺平县人民政府申请行政复议。2014年9月19日，顺平县人民政府作出顺政复决字[2014]2号驳回行政复议申请决定书，2018年7月26日，唐县人民法院经再审作出（2018）冀0627行再1号行政判决书，判决撤销顺平县人民政府行政复议决定书。2018年11月28日，保定市中级人民法院作出[2018]冀06行再5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月1日原告收到顺平县人民政府作出的顺政复决字[2018]5号驳回行政复议申请决定书，以本案属于行政协议案件，行政协议争议不属于行政复议范围为由驳回了原告行政复议申请。原告认为，原、被告之间签订的植物园租地协议违法无效，被告应返还土地、赔偿损失。一、原、被告之间签订的植物园租地协议违反法律强制性规定，应属无效。按照《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第45条及《中华人民共和国物权法》第43条等规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续和征地审批手续。而被告以租地方式强占集体土地用于修建顺平县植物园的行为，显然违反法律强制性规定，故应依法确认原、被告之间签订的植物园租地协议无效。二、被告非法强占、租用土地行为已侵害了原告依法享有的承包经营权，被告应依法返还土地并赔偿损失。请求：1、判决确认原、被告签订的植物园租地协议无效。2、判令被告将土地返还给原告继续耕种。3、诉讼费用由被告负担。被告顺平县浦阳镇人民政府辩称，原告与被告签订的植物园租地协议，属于平等主体间的协议，协议约定了双方订立、变更、终止的内容，约定了双方的权利义务，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。被告顺平县浦阳镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：植物园租地协议及租赁费签收单、电汇凭证等组证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为，对证据的真实性无法确认，被告提交的证据是在签订协议之后所生成的证据，并不能说明签订的协议的合法性。被告辩驳认为，原、被告之间签订的协议是在双方自愿的基础上达成的，是合法有效的，并没有侵害原告的权益。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据证明了原、被告之间于2012年7月31日签订了植物园租地协议，被告根据协议相关条款支付了租赁费用，原告签字确认收取。故对被告提交的证据予以确认。经审核查明，2012年7月31日，原告与被告签订有植物园租地协议。本院认为，被告认为，原、被告之间签订的植物园租地协议是平等主体之间的民事行为的主张不成立，该协议已被县人民法院及保定市中级人民法院行政判决书确认属于行政协议，对被告的观点不予支持。被告提交的证据，能够证明原、被告之间于2012年7月31日签订的植物园租地协议符合行政协议的形式要件，被告根据协议相关条款支付了补贴及租金等费用，原告签字确认收取证明该协议已履行，对该协议的有效性予以认定。原告主张该行政协议无效及侵犯原告合法权益的意见不成立，原告的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩树恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩树恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年八月五日书记员  李 彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16097号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱旭，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区源濠木业有限公司，，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路大转湾佛山市广佛大转湾夹板装饰材料市场内第******统一社会信用代码91440605338240917X。法定代表人：曾炎。被告：曾炎，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西合浦县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市南海区源濠木业有限公司（以下简称源濠公司）、曾炎金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范凤娟、朱旭到庭参加诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令佛山市南海区源濠木业有限公司、曾炎向原告清偿贷款本金4.7万元及自2019年3月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率7.395%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利；暂计至2019年5月20日，拖欠利息453.77元，本息合计47453.77元】；2.判令佛山市南海区源濠木业有限公司、曾炎向原告支付律师费16000元；3.本案诉讼费由佛山市南海区源濠木业有限公司、曾炎共同承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立情况：被告源濠公司作为借款人、被告曾炎作为共同借款人通过建设银行企业网上银行渠道与原告订立《小微企业快贷借款合同》，约定：原告向被告源濠公司提供借款额度为47000元，额度有效期自2018年5月7日至2019年5月7日；贷款利率为固定利率，即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）加309.5基点，建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指借款人未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，被告源濠公司、曾炎自2018年5月7日起申请支用，原告于该日发放贷款47000元，借款于2019年5月7日到期。被告源濠公司、曾炎自2019年3月21日后未还款。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》以及计息清单，暂计至2019年7月15日，原告主张被告源濠公司尚欠贷款本金54000元，利息453.77元，罚息1013.73元（从2019年5月7日开始计收）、复利17.83元（其中借款到期前复利0.98元，自借款到期后复利以尚欠利息、罚息及复利之和为基数按罚息利率累计计收）。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费16000元，基础收费8000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告源濠公司、曾炎向原告借款后于借款到期时，未依约足额履行还款义务，构成违约，现原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、利息复利的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，根据原告提交的计息清单，原告于2019年5月7日开始计收罚息，而案涉借款的到期时间为2019年5月7日，罚息的起息日应为到期日次日，则原告多计收的部分4.83元（47000元×7.395%×1.5÷360天×1天-47000元×7.395%÷360天×1天）应予核减。至于复利，根据原告提交的计息清单，自借款到期后，其主张的复利数额系以尚欠利息、罚息及复利之和为基数按罚息利率累计计收，该计收方式有违双方就复利的约定，且在借款到期后已计收罚息的前提下，主张支付利息复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，对于该部分复利，本院不予支持。关于律师费。案涉借款合同虽约定原告所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额、审级，对原告主张的律师费酌减为8000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市南海区源濠木业有限公司、曾炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金47000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月15日，利息、罚息、复利合计为1463.65元，此后至实际清偿之日止罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%计收）；二、被告佛山市南海区源濠木业有限公司、曾炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费8000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，财产保全费655元，合计1348元，由原告负担170元，被告佛山市南海区源濠木业有限公司、曾炎共同负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月九日书记员 吴凤侠