wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2984号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军，职务董事长。被告：李贵妮，女，1991年1月25日生，土家族，住贵州省。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司诉被告李贵妮追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司于2019年8月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇一九年八月十六日书记员  黄 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22809号原告：来友富，男，回族，1979年11月26日出生，住江苏省常州市。被告：黄跃晓，男，汉族，1986年10月17日出生，住上海市闵行区。原告来友富诉被告黄跃晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告来友富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告来友富撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王蓓二〇一九年八月七日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1624号原告：钟春林，男，1963年3月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：何家淑，女，1964年9月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。被告：秦雄，男，1986年8月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告钟春林、何家淑与被告秦雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告钟春林及其钟春林、何家淑的委托诉讼代理人冉飞到庭参加诉讼，被告秦雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟春林、何家淑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告于2013年10月6日签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告返还原告购房款140000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年10月6日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X号在建房屋4楼的住房一套出卖给原告，房价为199500.00元，原告支付了原告购房款140000.00元，剩余购房款待交房后付清。2014年，由于被告修建的房屋没有办理相关手续，其房屋被相关部门认定为违法建筑，并责令停建。原告见被告迟迟没有交房就找被告交涉，而被告每次都说没问题，建房手续正在办理中。直至2017年5月，被告完全对此事置之不理，甚至连电话都不接。原告在之后多次找政府与被告解决此事未果。以上事实有相关证据佐证。综上所述，被告修建房屋乃违法建筑，原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告应返还原告购房款。秦雄未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告钟春林、何家淑与被告秦雄于2013年10月6日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于石柱县X号在建房屋4楼（含底楼）的住房一套卖给原告，面积为105.00平方米，单价1900.00元/平方米，总房价为199500.00元。合同签订后，原告向被告支付了购房款140000.00元。另查明，秦雄出售给原告的房屋所占用的土地为集体土地，系唐地龙、谭美兹、徐云洪、周帮贵原老房宅基地，秦雄拆房建房未办理乡村建设规划许可证，该房屋现处于停建状态。再查明，原告不是所购秦雄修建的房屋所在地的集体经济组织成员。本院认为，本案所涉及的法律关系为房屋买卖，按照我国现行的房地产制度，出卖农村房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。宅基地的所有权归集体，宅基地使用权的主体是拥有宅基地所有权的农村集体经济组织的成员。原告钟春林、何家淑向被告秦雄所购买的房屋占用的宅基地属于石柱县X社区的集体土地，原告不是该集体经济组织成员，其购房合同违反了法律效力性强制性规定，应属无效。合同无效后，被告向原告收取的购房款140000.00元应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八和《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，判决如下：一、原告钟春林、何家淑与被告秦雄于2013年10月6日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告秦雄于本判决生效之日起十日内退还原告钟春林、何家淑购房款140000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，由被告秦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年八月十二日法官 助理  高 原书 记 员  赵 华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8649号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区八里台镇巨葛庄村。负责人：徐明峰，总经理。委托诉讼代理人：史新增，该公司职员。被告：曹文理，男，1979年6月30日出生，住天津市南开区。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司诉被告曹文理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25818号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区，户籍地江苏省常州市武进区。被告：余侠客，男，住浙江省宁波市。原告刘振华与被告余侠客网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘振华撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1265号之一申请执行人黄士松，男，汉族，1975年9月22日出生，住商城县。被执行人胡兵，男，汉族，1992年9月14日出生，住商城县。本院在执行申请执行人黄士松与被执行人胡兵装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初1418号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月六日书记员  王修成
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1410号申请执行人：廖义勇，男，1972年5月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗章勇，女，1971年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：文英，男，1966年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人廖义勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2399号民事调解书，于2018年10月4日向本院申请立案执行被执行人罗章勇、文英借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款600000元及违约金240000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6340元，保全费5000元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置，被执行人名下无车辆登记信息，扣划被执行人银行账户上的存款，申请执行人已受偿465130元。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款134870元及及违约金240000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6340元，保全费5000元，本案执行费10800元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月十九日书记员  黄兴婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3016号原告深圳市中冀联合技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路**流塘商务大厦****。法定代表人李银虎，总经理。委托代理人张行行，公司员工。被告上海玖锶自动化技术有限公司，住，住所地上海市松江区小昆山镇港业路******/div>法定代表人俞国其。上列原告深圳市中冀联合技术股份有限公司诉被告上海玖锶自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款55200.3元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2018年9月1日算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海玖锶自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中冀联合技术股份有限公司货款人民币55200.3元及逾期付款利息损失（以人民币55200.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月1日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  李小翠人民陪审员  刘琼香二〇一九年八月二日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1852号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。 负责人：陈许英，行长。 被执行人：石学群，男，1972年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人石学群金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2883号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人石学群名下房产位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2883号裁决指定广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  傅 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14292号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈建发，男，1989年10月05日出生，汉族，住广西平乐县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈建发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117110701427156）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建发向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16769号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陈兵，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省许，住河南省许昌县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15066元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额12474.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12474.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12474.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异315号申请追加人（申请执行人）：西南科技大学，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：董发勤。委托代理人：肖云成，北京德和衡律师事务所律师。被申请追加人：谭兴无，男，1964年1月5日出生，住湖北省通山县。被执行人：北京勋腾高科技术有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路**院**079。法定代表人：谭兴无。本院在执行西南科技大学与北京勋腾高科技术有限公司（以下简称勋腾公司）合同纠纷一案[执行依据：绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0705号裁决书；执行案号：（2019）京01执459号]过程中，申请执行人西南科技大学向本院提出追加谭兴无为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。西南科技大学述称：西南科技大学与勋腾公司合同纠纷一案，经绵阳仲裁委员会仲裁并作出（2018）绵仲裁字第0705号裁决书，申请人已经向贵院申请强制执行。现经贵院查明，勋腾公司名下现无任何可执行财产。经申请人查明，被申请追加人谭兴无是勋腾公司法定代表人，且被执行人是一人有限公司。其中，谭兴无以知识产权认缴出资700万，以货币认缴出资300万，共同认缴1000万，认缴出资期限均截止于2017年5月10日。但截止目前，谭兴无确未履行任何出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，现申请法院追加谭兴无为本案的被执行人。本院经审查查明：西南科技大学与勋腾公司合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2019年1月29日作出（2018）绵仲裁字第0705号裁决书，裁决：一、解除西南科技大学与勋腾公司签订的合同编号为[绵政采招（2010）26号]《电子图书及平台采购项目合同书》及《电子图书及平台采购项目补充协议》；二、勋腾公司自本裁决书送达之日起10日内向西南科技大学返还采购款80000元，并支付以该款为基数从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至该款付清之日止的资金利息；三、勋腾公司自本裁决书送达之日起10日内向西南科技大学支付因勋腾公司违约给西南科技大学造成的损失233375元，并向西南科技大学支付前述款项按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息；四、西南科技大学的其他仲裁请求不予支持。本案仲裁费10161元由勋腾公司承担，支付给已经预交的西南科技大学。裁决书发生法律效力后,西南科技大学向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行中查明,被执行人勋腾公司无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。另查，根据勋腾公司工商档案显示，勋腾公司为有限责任公司（自然人独资）。谭兴无为勋腾公司的唯一股东，其认缴出资额为1000万元，认缴出资时间为2017年5月19日。西南科技大学表示没有掌握被申请追加人谭兴无的地址及其他联系方式。根据谭兴无的户籍地址，本院无法与谭兴无取得联系并送达相关材料。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据谭兴无的户籍地址，本院无法与谭兴无取得联系并送达相关材料。西南科技大学亦不能提供谭兴无的其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇一九年八月十九日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初507号原告：章维明，男，1941年8月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。被告：丁楚阳，男，1974年3月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告章维明诉被告丁楚阳民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章维明的委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼，被告丁楚阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意经营需要，于2016年12月1日向原告借款10万元。双方约定借款期间从2016年12月1日至2017年6月1日止，并口头约定借款利息为月1.5%，由被告立下《借条》一份交原告存执。借款期限届满后，被告于2017年8月17日通过银行转账3万元付还原告，至今尚欠原告借款本金7万元及相应利息。经原告多次催讨，被告再没有还款。故请求法院判令被告偿付原告借款70000元及利息（自2017年8月18日起至确定还款之日止按月利率1.5%计）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告于2016年12月1日向原告借款10万元的事实。3、人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。4、中国银行交易流水明细清单，证明被告于2017年8月17日通过银行转账3万元付还原告的事实。5、企业信用信息公示报告、中国银行交易流水明细清单，证明原告经济能力及资金状况。被告丁楚阳既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2016年12月1日，丁楚阳向章维明借款100000元。双方约定借款期间从2016年12月1日至2017年6月1日止，丁楚阳立下《借条》一份交章维明存执，《借条》上并没有约定利息。借款期限届满后，丁楚阳于2017年8月17日通过银行转账付还章维明30000元，后章维明经催讨未果，至今尚欠章维明借款70000元。章维明遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：章维明与丁楚阳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁楚阳拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。章维明主张丁楚阳付还尚欠借款70000元，合法合理，本院予以支持。同时，章维明主张丁楚阳按月利率1.5%计算上述借款的利息，因双方在借条上并没有约定利息，其此一主张缺乏依据，对此应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院酌定丁楚阳应支付章维明上述借款自2017年8月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。丁楚阳既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁楚阳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告章维明借款70000元及该款的利息损失（自2017年8月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元由被告丁楚阳负担，被告丁楚阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  李建浩人民陪审员  陈伟光二〇一九年八月三十日书 记 员  黄李孟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保86号 申请人:陈代玉，女，汉族，1948年3月8日出生，住重庆市江**。 申请人:重庆市华景绿化有限公司，住重庆市江**洋河花园逸景楼**26-1。 法定代表人：陈代全（系该公司总经理） 委托代理人:蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师（系两申请人的委托代理人） 被申请人:贵州庆源矿业开发有限公司，，住遵义市桐梓县娄山关经济开发区** 法定代表人：昌维彬 申请人陈代玉、重庆市华景绿化有限公司于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州庆源矿业开发有限公司在中国工商银行股份有限公司桐梓县支行（账户：24×××12）、中国建设银行股份有限公司桐梓县支行（账户：52×××62）账户存款178万元：并提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司出具的“诉讼财产保全责任保险保险单”（保单号：81×××13，保险金额：人民币178万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈代玉、重庆市华景绿化有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州庆源矿业开发有限公司在中国工商银行股份有限公司桐梓县支行（账户：24×××12）； 二、冻结被申请人贵州庆源矿业开发有限公司在中国建设银行股份有限公司桐梓县支行（账户：52×××62）。 （以上两项冻结以178万元为限） 案件申请费5000元由申请人陈代玉、重庆市华景绿化有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟凌筠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22327号原告：苏凡，男，1994年5月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:谭进林，男，1971年1月10日出生，回族，户籍所在地青海省化隆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：治哈买，男，1961年6月3日出生，户籍所在地青海省化隆县，公民身份证号×××。原告苏凡与被告谭进林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏凡，被告谭进林之委托诉讼代理人治哈买到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏凡诉称：2019年5月8日18时35分，在北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段机场东路，被告谭进林驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，原告苏凡驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，潘建军驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此后，经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队勘验调查，作出道路交通事故认定书，认定被告谭进林承担此事故的全部责任，潘建军及原告无责任，事故当事人对此均予以认可。事故发生后，原告将受损车辆送修，但被告拒不赔偿，原告因此自行垫付了车辆修理费14151元。此外，本次交通事故还造成原告车辆车膜损失400元、出行打车交通费损失516.27元及补办车牌号费用损失100元。事故发生时，被告的车险已经过期，其保险公司不予理赔，故全部赔偿责任应当由被告承担。被告拒不赔偿，故原告诉至法院。要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告谭进林辩称：当时原告要求给他两万元作抵押，我没带钱，我们双方约好第二天一起去修理厂修车，但第二天原告并未同我去修理厂。修车是我的责任，但是我撞的仅是车的保险杠，原告修理项目很多与事故无关，且原告并未去4S店修车，故修车的费用我不认可。经审理查明：2019年5月8日18时35分，在北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段机场东路，被告谭进林驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，原告苏凡驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，潘建军驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定谭进林负此事故全部责任，苏凡、潘建军无责任。×××的小客车车主为谭进林，事故发生时保险已过期。此事故发生后，苏凡自行前往一汽大众机场特约服务站将其驾驶的小客车予以维修，维修费用14151元。苏凡未能就其主张的车膜费提交证据予以证实。苏凡主张的交通费516.27元、补办车牌费用100元，谭进林予以认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修费清单及发票、汽车号牌票据、客运服务费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。谭进林作为事故全责方且其所有并驾驶的车辆于事故发生时未投保相应的保险，故其应当就苏凡因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。关于苏凡车辆的维修费用和车膜损失问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谭进林不认可车辆维修费用，但其并未提供充分证据予以证明，故对于谭进林的该项抗辩本院不予认可。苏凡主张车膜损失，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。谭进林对苏凡主张的交通费516.27元、补办车牌费用100元予以认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭进林赔偿原告苏凡车辆修理费、交通费、补办车牌号费用合计14767.27元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告苏凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已由原告苏凡全部预交），由原告苏凡负担5元（已交纳），被告谭进林负担85元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年八月二十八日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执异46号 异议人（被执行人）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****。统一社会信用代码：91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄健平，广州市第三市政工程有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：陈龙彪，广州市第三市政工程有限公司法务专员。 申请执行人：谢昌红，男，1964年4月7日出生，汉族，湖北公安县人，住湖北省公安县。 被执行人：广州旗胜基础工程有限公司，住所地，住所地广州市黄浦区荔香二街****会信用代码：91440101556662050C。 法定代表人：刘霞，总经理。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道上奇路口明珠花园上区******铺面用代码：9145048105271462XD。 法定代表人：金鹏。 本院在执行谢昌红与岑溪市兴城置业有限公司（简称“兴城公司”）、广州市第三市政工程有限公司（简称“市政公司”）、广州旗胜基础工程有限公司（简称“旗胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人市政公司于2019年8月21日对本院作出的(2019)桂0481执819号裁定书裁定冻结、划拨其名下银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人市政公司称：1.（2018）桂0481民初1712号案认定的事实很明确：谢昌红是旗胜公司下属的班组长周鹏所聘请，其劳务关系与异议人无关，此外，兴城公司是旗胜公司的发包人，也对谢昌红的劳务费进行了确认。因此，本案的执行顺序应是旗胜公司、兴城公司。异议人与谢昌红没有劳务关系，不应纳入被执行人之中。2.（2018）桂0481民初1712号民事判决第二条“原告（第三人）广州市第三市政工程有限公司对上述债务在欠付广州旗胜基础工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；”根据异议人与旗胜公司双方确认的《兴城商业广场分包结算审批表》（附件），异议人已与旗胜公司确认分包结算金额为9810570.39元。异议人也已付清旗胜公司工程款，因此，异议人已履行（2018）桂0481民初1712号民事判决第二条的义务，不存在欠款，即异议人不存在执行义务。综上，异议人请求法院终止冻结、划拨异议人名下银行账户内的存款。 本院查明，本院受理的兴城公司、市政公司、旗胜公司与谢昌红、周鹏追索劳动报酬纠纷一案，2018年12月4日，本院依法作出（2018）桂0481民初1712号民事判决，兴城公司、市政公司、旗胜公司均不服该民事判决，向梧州市中级人民法院上诉。2019年6月4日，梧州市中级人民法院经审理作出（2019）桂04民终351号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因兴城公司、市政公司、旗胜公司没有履行判决书确定的义务，2019年7月23日，谢昌红申请本院执行[立执行案号：(2019)桂0481执819号］。案件执行过程中，2019年7月30日，本院作出（2019）桂0481执819号执行裁定书，裁定冻结、划拨市政公司名下银行账户内的存款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，异议人市政公司应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，本院依申请强制执行冻结、划拨其银行账户内的存款并无不当。市政公司向本院提出终止冻结、划拨其名下银行账户内存款的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广州市第三市政工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执803号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道**。 负责人：黄丽华，行长。 委托代理人：万智彬，系客户经理。 被执行人：邬文进，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住金溪县。 被执行人：周小琴，女，1983年5月14日出生，汉族，农民，住金溪县，系被执行人邬文进的妻子。 被执行人：周辉龙，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住金溪县。 被执行人：周超龙，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住金溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人邬文进、周小琴、周辉龙、周超龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）赣1027民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邬文进、周小琴、周辉龙、周超龙的银行存款3.3万元及相应利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年八月十四日 书 记 员  汪 仁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1849号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司法务职员。 被告：荣延军，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告荣延军侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交），减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。余款25元由本院退回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年八月五日 书记员 黎晁兵
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1023民初466号 原告：徐婉珍，女，1957年7月19日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：鹿钦松，男，1971年3月14日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：汪跃武（又名汪跃华），男，1966年8月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告徐婉珍与被告鹿钦松、汪跃武合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告徐婉珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐婉珍撤回起诉处理。 审判员  李征军 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴 岚 附：相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24011号原告：张威，男，1974年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秋实，北京市蓝石律师事务所律师。被告：胡炳强，男，1956年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高静宇，男，1956年4月27日出生，汉族，南京博铭化工有限公司员工，住北京市朝阳区。第三人：北京星乐友成广告有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：李达。原告张威与被告胡炳强、第三人北京星乐友成广告有限责任公司（以下简称星乐广告公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张威的委托诉讼代理人魏魏，胡炳强的委托诉讼代理人高静宇到庭参加诉讼，第三人星乐广告公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：1、不得追加张威为（2018）京0105执8510号案件的被执行人；2、张威在（2018）京0105执8510号案件中不应当对星乐广告公司所欠胡炳强的债务承担连带清偿责任；3、胡炳强承担本案诉讼费用。事实和理由：胡炳强与星乐广告公司房屋租赁合同纠纷案件，法院作出（2018）京0105民初23150号民事判决书，判令星乐广告公司支付胡炳强房屋租金598000元、滞纳金4451元。判决生效后，星乐广告公司未履行付款义务。胡炳强向法院申请强制执行，并在执行过程中申请追加张威为被执行人。法院于2018年11月30日作出（2018）京0105执异1189号执行裁定书，裁定追加张威为被执行人。张威认为，在胡炳强追加其为被执行人时，张威已经不是星乐广告公司股东，并且在张威担任星乐广告公司股东期间，不存在与公司财产混同的事实，故向法院提起执行异议之诉。被告胡炳强答辩称：不同意张威的诉讼请求。张威是2015年4月24日至2018年6月25日担任星乐广告公司的唯一自然人股东，而胡炳强和星乐广告公司的租赁合同纠纷就发生在张威担任公司股东期间。在星乐广告公司不能偿还公司债务的情况下，张威作为公司唯一股东，应当举证证明张威个人财产和公司财产不存在混同。否则，张威就应当对星乐广告公司欠付的租金承担连带责任。第三人星乐广告公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张威向本院提交以下证据：1.（2018）京0105执异1189号执行裁定书、人民法院公告报纸打印件；2.星乐广告公司企业信用信息打印件。胡炳强对张威提交证据的真实性不持异议。胡炳强向本院提交以下证据：1.星乐广告公司工商档案；2.星乐广告公司2015年1月至2017年11月银行流水。张威对胡炳强提交的证据真实性予以认可。双方均无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据以及当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明事实如下：2018年3月13日，胡炳强与星乐广告公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）京0105民初23150号民事判决书，判令星乐广告公司向胡炳强给付2017年4月6日至2018年4月15日欠付的租金598000元及相应滞纳金。该判决于2018年4月3日发生法律效力。后胡炳强向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日以（2018）京0105执8510号立案受理。执行过程中，经法院调查，星乐广告公司名下银行存款不足以清偿本案债务，也无其他可供执行的财产。根据工商档案，星乐广告公司成立于2012年5月14日，企业类型为有限责任公司，公司设立时有两名股东，2012年6月，其中一名股东退出，星乐广告公司成为一人公司，申鑫成为公司唯一股东。2015年4月24日，申鑫将其持有的星乐广告公司股权全部转让给张威，张威成为公司唯一股东。2018年6月26日，张威将其持有的星乐广告公司股权全部转让给于超，于超成为公司唯一股东。星乐广告公司现注册资本100万元（实缴到位），法定代表人为李达。经当庭询问，张威表示转让股权时，并未对星乐广告公司的债务进行处理。根据星乐广告公司尾号为1861的银行账户的流水信息，2015年4月24日至2017年11月10日，星乐广告公司与张威之间发生了39笔钱款往来，摘要信息多为“往来款”或“汇款”。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。对于一人公司股东与公司之间是否存在财产混同，法律规定了举证责任倒置，即股东应举证证明其个人财产独立于公司财产，否则股东应当对公司债务承担连带责任。本案中，2015年4月24日至2018年6月25日期间，张威系星乐广告公司唯一股东。张威对担任一人股东期间，其个人财产与星乐广告公司财产之间相互独立负有举证责任。根据星乐广告公司银行流水，张威担任股东期间，其与公司银行账户存在39笔资金往来，但资金用途不清，张威、星乐广告公司均未作出合理解释。执行过程以及本案审理过程中，张威、星乐广告公司亦未提交公司年度审计报告等其他证据，以证明不存在财产混同的事实，故张威应当承担举证不利的后果。另根据已查明的事实，星乐广告公司欠付胡炳强的债务发生在张威担任一人股东期间；强制执行过程中，星乐广告公司无法清偿到期债务，张威将其持有的星乐广告公司股权转让给于超。因此，虽然张威目前并非星乐广告公司股东，但胡炳强申请追加张威为（2018）京0105执8510号案件的被执行人，于法有据。张威并未就其个人财产与星乐广告公司财产是否混同进行举证，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第三人星乐广告公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告张威的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告张威负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  赵俊英人民陪审员  宋树桂二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘子华书 记 员  刘昱杉
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初413号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人袁某辉，男，1989年10月10日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月10日被公安机关取保候审，同年7月8日被公诉机关取保候审，经本院决定于2019年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人袁某辉犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年8月12日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉。被告人袁某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月5日凌晨1时许，被告人袁某辉酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人李某1尚厦门市同安区滨海西大道由南往北方向超速行驶，行驶至金利蓝湾小区路段时，碰撞道路隔离护栏摔倒，造成车辆损坏，被告人袁某辉受伤，被害人李某1受伤经送医抢救无效死亡的损害后果。经抽取血样检测，被告人袁某辉发生事故时血液中的乙醇含量为81.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人袁某辉负该事故的全部责任。 2019年4月5日，被告人袁某辉在厦门市第三医院接受公安机关调查，并如实供述上述犯罪事实。2019年4月17日，被告人袁某辉及家属与被害人李某1亲属李某书达成赔付李某1家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、食宿费等其他各种费用共计人民币248000元的协议，现已支付人民币180000元。被告人袁某辉取得了被害人家属李某书的谅解。 上述事实，被告人袁某辉在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某2的证言；人员基本信息表、居民身份证、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、道路交通行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况说明、死亡记录、疾病证明书、接受证据材料清单、诉讼文书等书证；道路交通事故认定书、车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、车辆行驶速度司法鉴定意见书、血液中乙醇含量司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；刑事照片以及被告人袁某辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人袁某辉违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人袁某辉如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。 本院认为，被告人袁某辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某辉醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；无证驾驶，可酌情从重处罚；超速驾驶，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年八月十五日 代书记员  詹华伟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0304民初2641号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈增，该公司员工。 被告1：顾侠，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告2：王杰，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告3：张培培，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 三位被告共同委托诉讼代理人：顾明，系三位被告亲属。 本院在审理原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告顾侠、王杰、张培培追偿权纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告顾侠、王杰、张培培于2019年8月22日一次性向原告浙江浙融汽车集团有限公司支付代偿款96567元，此款已支付。（账户名：浙江浙融汽车集团有限公司；账号：12×××07；开户行：工行延中支行）； 二、诉讼费1268元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司承担； 三、双方就此次追偿权纠纷一次性解决，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 丁 辉 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐力媛
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1776号之二被执行人马文国，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1776号之二裁定书，于2019年08月22日向被执行人马文国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马文国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马文国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30931.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙启超二〇一九年八月二十二日书记员  齐森山
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初2380号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 被告：周科文，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司与被告周科文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案被告周科文需公告送达，不应适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  牧松林 人民陪审员  周小琴 人民陪审员  姚 勤 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  鲁苗苗
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1339号罪犯韦小豪，男，1975年8月10日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2012年7月26日作出（2012）神刑初字第00515号刑事判决，以被告人韦小豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人韦小豪不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月10日作出(2012)榆中法刑二终字第00106刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日依（2015）渭中刑减字第02217号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月9日依（2017）陕05刑更899号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯韦小豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯韦小豪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯韦小豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韦小豪的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月25日起至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2979号原告：王金宝，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明路**楼**。法定代表人：邹小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建斌，该公司员工。被告：赵付刚，男，住呼和浩特市。被告：周庆华，男，住呼和浩特市。原告王金宝诉被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（以下简称绿蒙国泰公司）、赵付刚、周庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告王金宝委托诉讼代理人潘斯琴、被告绿蒙国泰公司委托诉讼代理人范建斌、被告赵付刚、周庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费8481元。事实与理由：原告在2017年受雇于被告赵付刚，在内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司在绿蒙中心广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖，李文在与马拴成统计工人的工时。工作完成后被告赵付刚与原告等人结算并先后支付了一部分劳务费，但还欠劳务费。随后赵付刚为包括原告在内的12名工人出具总欠条，共计124236元，之后在2018年2月支付了10000元，现还欠114263元，其中欠原告劳务费为8481元。原告所做工程为被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司的工程，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司将该工程承包给无资质的个人周庆华，周庆华再次承包给个人赵付刚。赵付刚打欠条时周庆华作为保证人在欠条上签字。故被告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司、赵付刚、周庆华应连带支付原告劳务费。被告绿蒙国泰公司答辩称，蓝天公司是总包施工方，周庆华是施工小组，最后是用绿蒙国泰公司的房子给周庆华顶账。周庆华对应的是蓝天公司。最后在结算的时候，双方没有现金用房子结算。对农民工的结算，我们也监督过，但是房没卖出去。被告周庆华答辩称，认可绿蒙国泰公司的意见，愿意承担劳务费。被告赵付刚答辩称，对劳务费没有意见，对欠条总数认可，打欠条的总数已经包括了所有的工人费，我把瓦工都承包给了李文在。本院经审理认定事实如下：北京蓝天建设有限公司（蓝天公司）承建绿蒙国泰公司开发的绿蒙国泰广场。被告周庆华从蓝天公司分包绿蒙中心广场部分工程后又将部分工程分包给被告赵付刚。2017年,被告赵付刚聘用李文在、韩国威、张旭升、王军、杨成宇、马拴成、王飞、李刚、张旭宏、王金宝等人到自己所承包的绿蒙国泰广场工地对两栋楼做二次结构加工切砖。切砖工作完毕后被告赵付刚向李文在等人出具了剩余未付劳务费的欠条共计124236元。被告周庆华作为被告赵付刚的保证人在欠条上签字。欠条出具后，被告赵付刚又向李文在等人支付了10000元，剩余114236元未支付，其中包括原告王金宝劳务费8481元。2019年6月11日，被告绿蒙国泰公司用其所开发绿蒙国泰广场B号楼1单元1317号房屋抵顶了北京蓝天建设有限公司应向被告赵付刚支付的工程款。2019年6月25日，北京蓝天建设有限公司向被告赵付刚出具购房款收据。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告赵付刚向李文在等人出具的欠条系其真实意思表示，应属合法有效，本院对双方劳务合同法律关系予以确认。原告依约履行了为被告提供劳务的义务，被告应当支付劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周庆华作为保证人在被告赵付刚向李文在等人出具的欠条上签字，系其真实意思表示，应对被告赵付刚的上述债务承担连带责任。对于原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付劳务费的诉请，本院认为，首先，绿蒙国泰公司不是案涉项目施工方，其与原告之间没有劳务合同关系，根据合同相对性原理，被告绿蒙国泰公司不应承担责任。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，因绿蒙国泰公司不是建筑施工方，而是发包方，故对原告的劳务费不承担给付责任。综上，本院不予支持原告要求被告绿蒙国泰公司承担给付责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵付刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王金宝劳务工资8481元。二、被告周庆华对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵付刚、周庆华负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14873号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：易显珍，女，1967年9月2日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告易显珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告易显珍拖欠贷款款项，请求判令：被告易显珍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金11075.41元及利息（含罚息）939.16元、复利42.06元（暂计至2019年3月15日共计12056.63元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行称被告易显珍在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月21日，尚欠贷款本金8881.83元、利息（含罚息）918.48元、复利52.76元。被告易显珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：易显珍。签约情况：2016年9月12日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160912000521）号】及于2016年9月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：30000元。贷款期限：36个月，从2016年9月12日起至2019年9月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月21日，易显珍尚欠贷款本金8881.83元、利息（含罚息）918.48元、复利52.76元。本院认为，易显珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，易显珍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于易显珍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且易显珍未提交证据反驳，故本院对平安银行中山分行所主张的数额予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。同时参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。易显珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告易显珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8881.83元及利息、罚息、复利【截至2019年7月21日，利息（含罚息）918.48元、复利52.76元，从2019年7月22日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元,减半收取计51元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告易显珍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年八月六日书记员  何惠怡书记员  叶茂隆
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初695号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈正荣，男，1968年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，出生地四川省罗江县，户籍所在地及住址四川省罗江县。因犯盗窃罪，于2014年7月22日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2015年6月27日被北京市公安局房山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被羁押，同年5月9日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人陈正荣犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人陈正荣到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年7月31日21时许，被告人陈正荣行至本市房山区阎村镇星城小区北门车站旁，将被害人罗某（女，34岁，北京市房山区人）停放在此的飞鸽牌电动自行车窃走，后将车辆转移给同行人员刘某。民警根据车内定位器追至本市房山区城关街道饶乐府村村口时将被盗车辆查获。经鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车价值人民币1980元，天眼牌定位器价值人民币675元，共计价值人民币2655元。2019年4月9日，被告人陈正荣在其户籍所在地被四川省德阳市公安局罗江区分局民警查获，后如实供述了上述事实。案发后，被盗车辆已扣押并发还被害人罗某。上述事实，被告人陈正荣在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈正荣的供述与辩解，被害人罗某的陈述，证人刘某、石某的证言，勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书，电动车行驶轨迹图，发还清单，接报案记录、立案决定书、到案经过、身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈正荣犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈正荣曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚；又鉴于被告人陈正荣有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人陈正荣的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈正荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年八月十四日书记员  马 双
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初466号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人彭某某，男，1998年4月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地在贵州省毕节市大方县，现住本市南明区。2019年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人王俊，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]770号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2019年6月3向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人彭某某及其法律援助辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月19日凌晨3时50分许，被告人彭某某饮酒后驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车，沿本市南明区贵溪大道、艺校立交往太慈桥方向，当行驶至贵溪大道老车水路口时，与未走过街设施横过车行道的行人李某发生交通事故，造成李某受伤、车辆受损。事故发生后被告人彭某某拨打120急救电话及110报警电话，李某经贵阳市第四人民医院抢救无效后死亡，公安机关处警后在事故现场将被告人彭某某抓获。经对被告人彭某某的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量平均值为108.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告人彭某某承担此次道路交通事故的主要责任。 辩护人以被告人系初犯、认罪态度好，且具有自首情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人彭某某在庭审过程中亦无异议，并有查获经过、被告人彭某某的供述与辩解、证人证言、筑公交鉴（理化）字[2019]0093号检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故尸体检验报告书、鉴定意见告知书及送达回执、尸体处理通知书、火化证明、返还物品凭证、领取车辆通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、涉案照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人彭某某的户籍信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人彭某某于案发后主动报警，并在现场等待直至公安机关将其抓获，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 超 人民陪审员  李德兴 人民陪审员  杨恩惠 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  周 艳
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执792号申请执行人：唐洪，女，生于1964年2月25日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托代理人：许艳，系申请人之女（特别授权）。被执行人：张大元，男，生于1966年5月26日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初1964号民事调解书，受理了唐洪申请执行张大元民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人张大元偿还申请人唐洪借款48500元并承担案件受理费525元及本案执行费。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过总对总网络查询，对查询到被执行人张大元所有银行存款1680元，本院已依法扣划并发放给申请人；2、通过总对总网络查询，被执行人张大元名下无车辆登记信息；3、通过向不动产登记中心查询，被执行人张大元名下无房产及其他不动产登记信息；4、因被执行人张大元未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并发出限制高消费令限制其消费；5、经与申请人核实，申请人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；6、经征求申请人意见，申请人认可本院的调查结果且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329民初1964号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇一九年八月二十一日书记员  谢景富
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4368号申请执行人：许培红，女，汉族，1981年3月3日出生，住河南省巩义市。被执行人：郝星星，女，汉族，1988年7月11日出生，住河南省巩义市。被执行人：郝鹏，男，汉族，1990年11月21日出生，住河南省巩义市。本院在执行许培红与郝星星、郝鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初7219号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝星星、郝鹏的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月三日书记员  时怀飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初460号原告：李国粱，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：北京嘉禾谊商贸有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A051。法定代表人：尹丽丽，职务不详。被告：王鹏，男，1981年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省隰县龙泉镇城**。原告李国粱与被告北京嘉禾谊商贸有限公司（以下简称北京嘉禾公司）、王鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国粱到庭参加了诉讼，被告北京嘉禾公司、王鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李国粱向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京嘉禾公司、王鹏偿还借款本金220万元及利息（以220万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月28日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告北京嘉禾公司、王鹏承担。事实与理由：2015年12月15日，尹丽丽因资金周转需要，向原告李国粱借款，并签订了《借款合同》，借款本金220万元，借款期限12个月，月利率2%。2015年12月20日李国粱与尹丽丽签订了编号为（2015）京方正内民证字109498号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年12月28日李国粱向尹丽丽放款220万元。借款到期后，李国粱多次要求尹丽丽偿还借款本金，但是尹丽丽一直未偿还。2018年5月9日被告北京嘉禾公司出具了《连带责任保证书》，为尹丽丽上述借款提供不可撤销连带责任担保。2018年9月5日，被告王鹏出具了《担保协议》，为尹丽丽的借款提供担保。此后尹丽丽支付利息至2018年9月27日。自2018年9月28日起，尹丽丽拒绝偿还本金和利息。2018年11月26日北京市方正公证处出具了编号为（2018）京方正执行证字00574号的执行公证书：执行尹丽丽和鹏全融通（北京）支付科技有限公司偿还李国梁借款本金220万元及逾期利息、公证费。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告北京嘉禾公司、王鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2015年12月15日，案外人尹丽丽（甲方，借款人）与本案原告李国粱（乙方，出借人）签订《借款合同》，主要约定为：甲方因资金周转需要向乙方借款；借款本金220万元，借款期限12个月，自2015年12月15日至2016年12月14日；月利率为2%，日息为月息除以30，超过15日的按月计算。2015年12月28日，李国粱通过其中国工商银行账户向尹丽丽的银行账户转账220万元。上述借款到期后，经李国粱多次催要，尹丽丽未及时还款。庭审中，李国粱认可尹丽丽支付利息至2018年9月27日。2018年5月9日，被告北京嘉禾公司出具《连带责任担保书》，主要约定为：北京嘉禾公司自愿为尹丽丽履行上述借款合同中约定的全部还款义务提供担保，该担保为不可撤销连带责任保证，借款到期后如客户未履行还款义务，我公司则履行连带还款责任。具体担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费用以及其他的合理费用等）。担保期限为：借款合同签订之日到借款到期的次日后满3年。2018年9月5日，被告王鹏出具《担保协议》，主要约定为：王鹏同意以自己名下朝阳区水岸庄园810号楼-1层至2层全部之财产作为尹丽丽向李国粱借款的担保物，如尹丽丽无力偿还借款，李国粱可以按相关法律规定处理王鹏提供的担保物，并就相关价款优先受偿。本人王鹏的担保范围：尹丽丽借李国粱的借款本金。但双方未办理抵押登记。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《连带责任担保书》、《担保协议》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。依法成立的合同，自成立时生效。本案案外人尹丽丽向原告李国粱借款，双方签订了借款合同，李国粱支付了款项，双方形成民间借贷关系。本案被告北京嘉禾公司对上述债务出具《连带责任担保书》，被告王鹏出具《担保协议》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。上述借款到期后，尹丽丽未履行还款义务，则北京嘉禾公司、王鹏应承担相应的担保责任。根据《连带责任担保书》的约定，北京嘉禾公司应当承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息及其他实现债权的费用。王鹏出具的《担保协议》虽然约定以其自有的房屋提供担保，但并未办理抵押登记，且明确约定承担责任的前提是“如尹丽丽无力偿还借款”，故王鹏应承担一般保证责任，且其担保范围仅限于借款本金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告北京嘉禾谊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国粱借款本金二百二十万元及利息（以二百二十万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一八年九月二十八日起计算至实际付清之日止）；二、如案外人尹丽丽经法院强制执行仍不能履行对原告李国粱的还款义务，则对不足部分，由被告王鹏承担清偿责任；王鹏承担清偿责任的范围为借款本金二百二十万元。三、驳回原告李国粱的其他诉讼请求。如果被告北京嘉禾谊商贸有限公司、被告王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千四百五十六元、公告费三百元及保全费五千元（原告李国粱已预交），均由被告北京嘉禾谊商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  文飞凤人民陪审员  李建华二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈艳阳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终894号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）高雄，男，1989年10月2日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化，务农，住江川县。2017年7月26日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。指定辩护人杨楠，云南博凡律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人高雄犯运输毒品罪一案，于2018年5月31日作出（2018）云09刑初104号刑事判决，原审被告人高雄不服，提出上诉，本院于2018年12月22日作出（2018）云刑终1058号刑事裁定，发回临沧市中级人民法院重新审判。临沧市中级人民法院依法重新审理后，于2019年5月8日作出(2018)云09刑初660号刑事判决。原审被告人高雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高雄并听取指定辩护人杨楠的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月26日凌晨，被告人高雄乘坐一辆长城哈弗越野车（云Ｆ×××**）从云县欲前往昆明。当日5时20分，途经云县警务站时被云县公安局民警盘查，后民警从该车副驾驶后脚踏板上一黑色纸袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重2520.53克。同年8月14日民警当着被告人高雄的面，再次对其乘坐的车辆进行检查，当场从该车后排脚垫位置查获鸦片类毒品（俗称卡苦）一包，净重123.63克，经鉴定，检出鸦片成份。原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人高雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂2520.53克、鸦片类毒品（俗称卡苦）123.63克依法没收。宣判后，原审被告人高雄上诉称，1.原判认定其构成运输毒品罪事实不清，证据不足，其不知道所乘坐车内有毒品；2.侦查机关查获毒品的时候，其被带去做尿检，出来看见有人往其车上放了1包毒品，系被栽赃陷害；3.侦查机关提取毒品的程序不合法，没有进行同步录音录像；4.原判认定部分事实错误，其没有得到过任何报酬，所作供述系被侦查机关威逼下的虚假陈述；5.请求二审查明事实，撤销一审判决并依法从轻改判。指定辩护人杨楠提出，1.原判认定高雄运输毒品甲基苯丙胺的行为构成运输毒品罪，辩护人不持异议；2.关于含有鸦片成分的卡苦来源不清，查获程序存在重大严重疏漏，不应认定系高雄所有后运输，因对此认定与高雄无关；3.上诉人高雄系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好，毒品在运输过程中被查获，未对社会造成危害，建议从轻改判。经审理查明，上诉人高雄于2017年7月26日凌晨，乘坐云Ｆ×××**“长城哈弗”越野车从临沧市云县欲前往昆明市。当日5时20分，途经云县警务站时被云县公安局民警盘查，后民警从该车副驾驶后脚踏板上一黑色纸袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，共计净重2520.53克。同年8月14日民警当着上诉人高雄的面，再次对其乘坐的车辆进行检查，当场从该车后排脚垫位置查获毒品鸦片（俗称“卡古”）1包，净重123.63克。上述事实，有公安机关出具于2017年7月26日抓获上诉人高雄的抓获经过材料，查获的毒品物证照片，毒品称量笔录，毒品取样笔录，确认查获毒品未毒品甲基苯丙胺、毒品鸦片的毒品检验报告，运输毒品的车辆轨迹，上诉人高雄活动轨迹，上诉人高雄所持手机通话清单，证人金某的证言及与之印证的上诉人高雄供述，上诉人高雄在社区强制戒毒材料等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以确认。本院认为，上诉人高雄无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂、毒品鸦片的行为已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法从严惩处。上诉人高雄所提原判认定事实不清，其不知道所乘坐的车辆上藏匿毒品，且毒品提取程序违法，被侦查机关威逼下作虚假陈述，请求二审查明事实，依法从轻改判的上诉理由，与查明搜查视频及公安机关出具情况说明确认侦查人员检查车辆并查获毒品时，上诉人高雄及同行的证人金某均在现场，当场查获毒品甲基苯丙胺并被抓获的事实不符，侦查机关提取上诉人高雄讯问笔录程序合法，应予以采证，其上诉理由予以驳回。指定辩护人所提本案查获鸦片成份毒品的卡苦来源不清，上诉人高雄系初犯，毒品在运输途中被查获，建议从轻处罚的辩护意见，与查明上诉人高雄供称组织毒品进行运输的事实不符，鉴于原判已综合本案具体情节对上诉人高雄从宽适用刑罚，指定辩护人的辩护意见本院不予以支持。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人高雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 李红亚审判员杨志刚审判员杨兴二〇一九年八月二十三日书记员 储      雪      儿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19842号原告：李伟达，男，1977年5月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京天泰御香苑大酒店有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村。法定代表人：王建华，经理。原告李伟达与被告北京天泰御香苑大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李伟达于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李伟达自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟达撤诉。审判员  刘文二〇一九年八月八日书记员  吴迪
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执785号申请执行人：平陆县宏泰物流有限责任公司地址：平陆县圣人大街西。法定代表人：高建增，该公司经理。被执行人：王军峰，男，1980年8月19日出生，汉族，住平陆县曹川镇下坪村柏崖**。被执行人：王军杰，男，1993年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告王军峰弟弟。本院在执行平陆县宏泰物流有限责任公司与王军峰、王军杰融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王军峰、王军杰均在银行、财付通科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军峰、王军杰在银行、财付通科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年八月二十日书记员  毛银娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3100号上诉人（原审被告）：赵庆华，男，汉族，1979年6月7日出生，滑县高平镇赵庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付粉梅，女，汉族，1968年12月15日出生，滑县枣村乡付庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：温俊惠，金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马红玲，女，汉族，1970年8月8日出生，滑县枣村乡付庄村村民，住该村。被上诉人（原审原告）：付少霞（又名付军霞），女，汉族，1977年8月19日出生，滑县枣村乡温庄村村民，住。被上诉人（原审原告）：耿玉勤，女，汉族，1963年1月13日出生，滑县枣村乡付庄村村民，住。上诉人赵庆华因与被上诉人付粉梅、马红玲、付少霞、耿玉勤劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响到本案的公正判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1647号民事判决；本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人赵庆华预交的二审案件受理费94元，予以退回。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年八月六日书记员  王小璐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3832号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人林智，男，1994年11月20日出生，广东省遂溪县人，身份证号码4408231994********，汉族，初中文化，住广东省湛江市遂溪县河头镇桐仔园村**。因涉嫌放火，于2019年7月4日羁押，同日被刑事拘留，于2018年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3810号起诉书，指控被告人犯放火罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年10月23日20时许，罪犯陈德明（已判决）与当天通过网上认识的某女网友来到深圳市光明区新湖街道圳美新村美新路夜晚忧情奶茶店喝酒，因结账时消费过高，陈德明认为被奶茶店老板所骗，遂产生报复该店老板的念头。当日晚，陈德明找到杨子荣（已判决）、黎君（已判决）和被告人林智一起商量报复奶茶店老板事宜，陈德明提议放火烧掉该奶茶店，并让黎君负责将奶茶店玻璃门砸破，杨子荣和林智负责朝奶茶店内扔汽油瓶。随后，陈德明准备好一把斧头及二只装有汽油且用布条塞住瓶口的啤酒瓶。次日凌晨2时25分许，陈德明驾驶一辆车牌号为粤BL6K**的蓝色“马自达”轿车搭载杨子荣、林智、黎君三人来到上述奶茶店门口，按照事先安排的计划，黎君先下车用斧头将该店玻璃门砸破，随后杨子荣、林智先后将各自所拿啤酒瓶口的布条点燃后扔进店内，陈德明便驾车和杨子荣、林智、黎君一起逃离现场。不久，民警接报警赶赴现场将火扑灭。经现场勘查，上述奶茶店内部分墙纸、灯饰、地板、沙发等因被火烧、火熏造成直接经济损失约人民币7000元。      2019年7月4日9时许，林智到深圳市公安局新湖派出所投案自首。                   本院意见              被告人的行为构成放火罪，其具有自首、认罪认罚的情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，将量刑调整为三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人对此无异议。                  判    决              被告人林智犯放火罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月二十九日                  书记员  梁   惠  红
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2371号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘金武，男，1966年9月29日出生，汉族，住江西省乐安县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7890号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘金武给付本金72540元，利息14532.95元，滞纳金6562.33元，迟延履行债务利息，公告费350元，并承担案件的受理费2140.88元，被执行人刘金武依法应承担本案执行费1399元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日以司法专邮方式向被执行人刘金武送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘金武未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人刘金武名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月15日对被执行人刘金武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘金武名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘金武有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 曾 强
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1303执835号 蒲万华： 你/你单位与刘志成借款合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的(2019)川1303民初1044号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘志成于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1303民初1044号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向刘志成支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账户户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：蒲万华(9558852315000748847) 特此通知。 二〇一九年八月十九日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1979号之一被执行人：王振学，男，1963年01月3日出生，汉族，户籍地：山东省梁山县。住聊城市东昌府区。本院于2019年3月5日作出的（2018）鲁1502刑初795号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月7日立案执行。现查明被执行人王振学名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王振学名下车牌号鲁Ｐ×××**骏派牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月二日书记员  袁 靖
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4015号原告：廖丽芳，女。原告：尹显丕，男。两原告委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男。原告廖丽芳、尹显丕与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽芳、尹显丕的委托诉讼代理人欧阳志华，被告桂湘公司的委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丽芳、尹显丕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）4栋8层804号房所在栋商品房办理初始登记；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金20100元（违约金暂从2017年1月19日计算至2019年4月3日，以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为：25元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、因国家政策调整，导致案涉房屋未在合同约定期限内办理权属登记，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托被告办理事项，原告可自行办理；3、涉案房屋已交付使用，原告可从房屋中获得全部经济收益，办理产权登记仅系法律确权而已，原告也未提交证据证明其因逾期办证遭受了经济损失需弥补；4、本案诉讼费应由原告承担。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2012年5月30日，原告廖丽芳（买受人）、尹显丕（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20120082804），合同约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋8层804号房，房屋总价款249608元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年1月19日被告将原告所购房屋交付给原告，并向其出具《收房确认单》。原、被告后因办理房屋权属登记酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。1、原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。2、我国实施不动产统一登记制度后，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记。经查，原告已依约支付了全部购房款，而被告未按照合同约定在规定时间内完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任。根据合同第十六条关于产权登记的约定，原告有权不解除合同，并据此要求被告支付违约金，被告将房屋交付给原告的时间为2014年1月19日，办理房屋首次登记的最后期限应为2017年1月19日前，故违约金计算的日期应从2017年1月20日开始计算，按已付房款249608元的万分之一计算至2019年4月3日违约金为20043元（249608元×0.0001×803天＝20043元，此后按此标准另计至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止）。3、对于原告要求被告尽快为其办理房屋初始登记的诉请，因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，因客观上不具备办证要件，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖丽芳、尹显丕迟延办证违约金20043元（暂计至2019年4月3日，之后按“249608元×0.0001×天数”的标准另计至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止）；二、驳回原告廖丽芳、尹显丕的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由原告廖丽芳、尹显丕承担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月十三日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0426刑初81号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人施家亮，男，1948年6月13日生，彝族，小学文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因本案，于2019年6月26日被峨山县自然资源公安局取保候审，同年7月3日被峨山县人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人施家亮犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员龙玉蓉、杨学清出庭支持公诉。被告人施家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日9时5分，峨山县自然资源公安局民警在对峨山县西门农贸市场中药材摊位进行检查时，当场在被告人施家亮经营的中药材摊位查获穿山甲片三袋。经清点、称量，疑似穿山甲小片192片净重50.5克、大片24片净重216.5克，合计净重267克。经云南云林司法鉴定中心鉴定：涉案的疑似穿山甲小片为哺乳纲（Mammalia)鳞甲目（Pholidota)穿山甲科（Manidae)穿山甲属（Manis)树穿山甲（Manistricuspis)甲片，价值人民币3255元，疑似穿山甲大片为哺乳纲（Mammalia)鳞甲目（Pholidota)穿山甲科（Manidae)大穿山甲（Manisgigantea)甲片，价值人民币4634元。树穿山甲和大穿山甲均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I物种，等同于国家一级重点保护动物。该送检的树穿山甲甲片和大穿山甲甲片总价值人民币7889元。被告人施家亮于2019年5月15日被侦查机关当场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人施家亮以牟利为目的，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯我国刑律，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人施家亮到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚，建议对被告人施家亮判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人施家亮自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。被告人施家亮对公诉机关指控的事实无异议，未发表辩护意见。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.户籍证明，证实被告人施家亮生于1948年6月13日，犯罪时已达刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。2.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书等，证实本案的受案、立案情况，以及对被告人采取强制措施情况。3.查获经过，证实被告人施家亮的到案情况，被告人系峨山县自然资源公安局民警在对峨山县西门农贸市场中药材摊位进行检查时，当场在其经营的中药材摊位被查获等事实。4.清点记录、称量记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等，证实经公安机关对查获于被告人施家亮处的疑似穿山甲片进行清点、称量，疑似穿山甲小片192片净重50.5克，大片24片净重216.5克，合计净重267克，公安机关依法对以上穿山甲片予以扣押等事实。5.鉴定聘请书、云林司法鉴定中心[2019]动司鉴字第147号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经云南云林司法鉴定中心对本案查获的疑似穿山甲片进行动物种属、保护级别和价值进行鉴定，涉案的疑似穿山甲小片为哺乳纲（Mammalia)鳞甲目（Pholidota)穿山甲科（Manidae)穿山甲属（Manis)树穿山甲（Manistricuspis)甲片，价值人民币3255元，疑似穿山甲大片为哺乳纲（Mammalia)鳞甲目（Pholidota)穿山甲科（Manidae)大穿山甲（Manisgigantea)甲片价值人民币4634元。树穿山甲和大穿山甲均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I物种，等同于国家一级重点保护动物。该送检的树穿山甲甲片和大穿山甲甲片总价值合计人民币7889元。6.被告人施家亮的供述与辩解、现场辨认笔录，证实其从2003年起街天在峨山西门农贸市场摆摊卖中草药，其售卖的草药中有穿山甲壳，其按20多元一钱出卖，穿山甲片是其2018年以人民币1250元跟到峨山展销的人购买的，其没有卖穿山甲的相关手续等事实，2019年5月15日上午，其刚摆好摊位就被公安机关查获，以及被告人施家亮辨认出，其平时在峨山西门农贸市场出售穿山甲壳的摊位地点等事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为被告人施家亮违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯我国刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人施家亮犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人施家亮到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。为保护环境资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告人施家亮犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的树穿山甲甲片192片、大穿山甲甲片24片依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭云波二〇一九年八月六日书记员  施 勇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4569号 原告：福建峻兴混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道**。 法定代表人：梁锐苏。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师。 被告：中建诺成有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区霞洋南路****D0050div> 法定代表人：蔡翔。 被告：黄国钦，男，汉族，1966年10月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建峻兴混凝土有限公司与被告中建诺成有限公司、黄国钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告福建峻兴混凝土有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建峻兴混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建峻兴混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费455元，减半收取227.5元，由福建峻兴混凝土有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年八月十九日 法官助理林超 书记员徐静萍