北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初65596号原告：北京新鸿儒互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路**观湖国际****。法定代表人：王立民，董事长。委托诉讼代理人：吕明月，女，1991年8月16日生，北京新鸿儒互动科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴若虹，北京市康达律师事务所律师。被告：北京西南利成投资管理有限公司，住，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路**院内东侧****/div>法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：马晓宁，男，1976年8月13日生，北京西南利成投资管理有限公司职员，住北京市通州区。第三人：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>委托诉讼代理人：马月，1987年4月14日生，北京百度网讯科技有限公司职员。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。原告北京新鸿儒互动科技有限公司（以下简称新鸿儒公司）与被告北京西南利成投资管理有限公司（以下简称西南利成公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并在诉讼中依职权追加北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）作为第三人，公开开庭进行了审理。新鸿儒公司的委托诉讼代理人吕明月、吴若虹，西南利成公司的委托诉讼代理人马晓宁，百度公司的委托诉讼代理人鲁婷婷、马月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新鸿儒公司提出如下诉讼请求：请求判令西南利成公司赔偿我公司损失201723.47元，包括保证金10万元，推广费10万元和百度服务账户余额1723.47元。事实和理由：2017年，我公司的关联公司北京新鸿儒世纪网络技术有限公司（以下简称新鸿儒世纪公司）与西南利成公司签署了《百度大客户网络推广服务框架合同》，双方约定，新鸿儒世纪公司在百度网站上进行网络推广发布，西南利成公司作为百度网站的代理商对新鸿儒世纪公司或指定公司提供网络推广服务。网络推广服务主要为西南利成公司向新鸿儒世纪公司或指定公司提供百度账户，向其在百度网站上提供关键词竞价的网络推广服务。即：将关键词告知百度网站，由百度网站根据新鸿儒世纪公司或指定公司的竞价，将关键词设置为排名搜索优先词：网民在百度网站搜索关键词的，百度将根据竞价优先排序、推广我公司信息；网民点击有关推广信息，瞬间生成至新鸿儒世纪或指定公司推广的网站链接；网民每点击一次，新鸿儒世纪公司将向西南利成公司支付推广服务费。西南利成公司为新鸿儒世纪或指定公司开设百度推广账户，新鸿儒世纪公司向西南利成公司支付推广服务费款项，西南利成公司将新鸿儒世纪公司支付的网络推广服务费充值至前述推广账户内。新鸿儒世纪公司向西南利成公司支付保证金10万元，承诺在合同期间消费“框架任务金额”。新鸿儒世纪公司或指定公司完成消费任务金额的，西南利成公司给予一定比例的返点优惠。双方签订合同后，新鸿儒世纪公司向西南利成公司确认，其推广的网站为www.bjhongru.com，域名所有主体为关联公司即我公司，2017年5月4日新鸿儒世纪公司向西南利成公司支付了保证金。2017年5月4日、6月13日、7月6日新鸿儒世纪公司分别向西南利成公司支付了5万、5万、10万元的网络推广服务费。西南利成公司将前述网络推广费充值至新鸿儒世纪公司百度账号。然而，2017年8月7日新鸿儒世纪公司再次向西南利成公司支付10万元网络推广费后，发现西南利成公司没有将该笔款项充值至我公司的百度账户内。8月13日起西南利成公司停止提供网络推广服务。我公司多次催促，西南利成公司回复：百度网站反馈别人投诉此客户套用“新鸿儒”商标证。为了减少损失，建议新鸿儒世纪公司申请框架终止结算。但西南利成公司一直未能提供相应证明文件。西南利成公司还声称，约定的保证金不能退。对此，新鸿儒世纪公司多次向西南利成公司重申，商标“新鸿儒”隶属于新鸿儒世纪公司，新鸿儒世纪公司从来未向百度主张、投诉过被他人套用商标证，新鸿儒世纪公司的股东就是我公司的同一股东，新鸿儒世纪公司的股东之一就是我公司的法定代表人，我公司就是新鸿儒世纪公司的密切关联公司，新鸿儒世纪公司委托西南利成公司推广我公司的行为恰好证明了其准予我公司使用商标。2018年初，新鸿儒世纪公司以西南利成公司连续数月未能提供网络推广服务严重违约为由要求解除合同，诉诸海淀区人民法院。但是庭审中，西南利成公司拿出一份三方签订的《补充协议》，声称，《百度大客户网络推广服务框架合同》的实际履行方为我公司，而非新鸿儒世纪公司。后法院以主体不适格为由驳回了新鸿儒世纪公司的起诉，故我公司起诉至贵院。西南利成公司辩称，首先，我方与新鸿儒公司和新鸿儒世纪公司签订了有效的框架合同，包括《百度大客户网络推广服务框架合同》及《补充协议》，框架合同约定我公司为新鸿儒公司提供百度推广服务，同时合同约定新鸿儒世纪公司为本框架合同的代付款方。第二，百度公司依据框架合同的相关约定在新鸿儒公司交纳保证金后开通了新鸿儒公司的百度推广账户并后续进行了充值，时间在2017年5月5日，新鸿儒公司经我公司向百度公司支付保证金10万元，百度公司在收到保证金后向新鸿儒公司开具了百度推广账户，账户名为baidu-xinhongru12173191。随后，新鸿儒公司分别于2017年5月5日、6月13日、7月6日、8月7日向我公司支付推广费30万元，我公司依据框架合同相关内容对该账户进行了充值。第三，新鸿儒公司及新鸿儒世纪公司从未告知我公司其在百度公司的历史开户情况，但在框架合同履行中，我公司被百度公司告知新鸿儒公司因违反百度框架协议及政策将被扣罚保证金及优惠返点，原因为新鸿儒公司及新鸿儒世纪公司在我公司与新鸿儒公司的签署合同之前，新鸿儒世纪公司有开户行为，并且推广内容的公司品牌、logo、商标及所留电话均一致。由此，百度认定新鸿儒公司推广的客户就是新鸿儒世纪公司及新鸿儒世纪公司的商标、品牌及联系电话，包含logo。虽然新鸿儒公司提出的推广网址与新鸿儒世纪公司网址略有不同，但因该网站所列内容及商标logo、所留电话均与新鸿儒世纪公司网站一致，再次证明新鸿儒公司推广的产品及品牌即为新鸿儒世纪公司的产品、品牌及联系电话（包含logo），而新鸿儒世纪公司早于框架合同与百度公司北京分公司就上述内容进行了推广并签署了推广合同，新鸿儒公司的行为严重违反了双方在框架合同中约定的符合百度的政策的相关要求，特别是百度公司提出的同一品牌跨区销售政策。百度公司依据各方对于框架合同的约定及其公司制度和政策对新鸿儒公司所缴纳的保证金进行了扣罚并要求其扣罚相应的优惠返点，综上，因新鸿儒公司推广的内容为新鸿儒世纪公司曾在百度公司推广的相同的标识及图形商标、联系电话，故被百度认定为跨区违规并遭受百度公司对其采取扣罚保证金及要求退还优惠返点的措施。我司已经尽到提前告知义务，该扣罚与处罚与我司无关。百度公司陈述称，百度公司在2017年5月5日与西南利成公司签署了合同，合同约定客户名称为新鸿儒公司，合同有效期为开户后一年，有效期内框架任务金额为100万元，保证金10万元，根据有效期内完成框架任务情况给予返点优惠。合同到期后，我公司发现账户完成金额过低，违反了有关政策规定，对西南利成公司相应推广账号扣罚了保证金和回补相应优惠政策。西南利成公司是我公司的推广和销售商，但是没有给西南利成公司任何授权，西南利成公司不能代表百度公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，新鸿儒世纪公司（甲方）与西南利成公司（乙方）签署《百度大客户网络推广服务框架合同》（以下简称《网络推广合同》），约定乙方为甲方提供百度推广服务，框架任务金额不少于100万元，在合同生效后支付10%的框架任务金额10万元作为保证金，双方并约定了推广要求。同时约定了甲方有义务遵守《网络推广合同》及《百度大客户网络推广服务通用条款》以及百度推广规则、政策等，约定合同期限为2017年5月3日到2018年5月2日。《网络推广合同》签订后，新鸿儒世纪公司2017年5月5日支付10万元保证金和5万元推广费，6月13日支付5万元推广费，7月6日支付10万元推广费，8月7日支付10万元推广费。账户充值成功的推广费为20万元。新鸿儒公司及西南利成公司确认，2017年8月7日，新鸿儒公司账户中未消费推广费为1723.47元。西南利成公司认可对新鸿儒公司账户进行了封停，理由是新鸿儒公司违反了百度的“跨区政策”。庭审中，西南利成公司未举证证明其向新鸿儒公司或新鸿儒世纪公司交付或说明过百度的“跨区政策”，并于2017年10月向新鸿儒公司进行了邮件通知，载明：“百度反馈被别人投诉此客户套用新鸿儒商标证，我们代理收到反馈通知后，去商标局核实了，现商标证新鸿儒隶属于北京新鸿儒世纪网络技术有限公司，由于北京新鸿儒世纪网络技术有限公司在百度上消费早于北京新鸿儒互动科技有限公司，根据百度客户开发规则，北京新互融互动科技有限公司属于跨区违规”。因对《网络推广合同》履行产生争议，新鸿儒世纪公司曾起诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初13829号民事裁定书，认定新鸿儒公司、新鸿儒世纪公司及西南利成公司曾经签订的《补充协议》中认定服务指向的是新鸿儒公司，故《网络推广合同》所涉的合同相对方为新鸿儒公司和西南利成公司，新鸿儒世纪公司主体不适合，驳回新鸿儒世纪公司的起诉。另查，西南利成公司与百度公司签有《百度大客户网络推广服务框架合同》（以下简称《大客户服务框架合同》，）载明西南利成公司承诺在框架周期内其账户消费现金达到合同中要求金额，并在框架周期内遵守合同一系列要求，则百度公司给予西南利成公司优惠返点。客户类型包括单体客户及平台类客户，平台类客户是指不仅推广其自身所持品牌，且推广第三方客户。对于三方当事人关系，新鸿儒公司认为，其仅与西南利成公司签订了合同，双方存在服务合同关系；西南利成公司认为，其仅为百度公司代理商，是代理和居间关系，推广服务的权利义务双方为新鸿儒公司及百度公司；百度公司认为，西南利成公司系百度公司的大客户之一，其收到保证金、开立账户都是依据与西南利成公司的合同关系。西南利成公司提交了百度时代网络技术（北京）有限公司盖章的代理授权证书（复印件），期间为2018年1月1日至12月31日，百度公司认为盖章主体与其不一致，不予认可；新鸿儒公司认为该代理期限自2018年开始，与本案无关。经现场操作确认，西南利成公司平台为代理商自主服务平台，主要页面一级标签包括首页、下载管理、客户管理、内部管理、财务管理、CA认证、信息管理、代理商报表、合同管理、账户管理。二级标签包括申请开户、账户查看。在申请开户页面包括广告主信息、开户信息等主要信息。新鸿儒公司当庭操作其账户页面，与西南利成公司不一致。庭审中，各方认可，西南利成公司将新鸿儒公司的充值交付给百度公司后，获得账户名和密码，新鸿儒公司及西南利成公司均可以使用。新鸿儒公司不确定其在收到用户名和密码后是否进行过密码修改。百度公司提交公证书，载明后台操作记录，显示2017年8月9日，用户ID自行操作了暂停推广，8月10日开始消费为零，而对于百度来说，开户人、使用人、操作人都是西南利成公司。而百度公司未对账户进行过任何操作。经当庭查看新鸿儒公司账户界面，显示“暂停推广”，点击“play”键，“暂停推广”界面变成绿色“有效”字样。当庭操作时，新鸿儒公司账户内余额为9.42元，并非2017年公证时1000余元，新鸿儒公司表示并非其操作。本院认为，新鸿儒世纪公司与西南利成公司签订的《网络推广合同》是当事人意思真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应履行。现生效裁判文书已经认定合同实际主体是新鸿儒公司及西南利成公司，本院不持异议。就新鸿儒公司、西南利成公司、百度公司三方关系来看，首先，三方签订合同过程不符合居间合同的相关规定，故西南利成公司不属于居间方。关于代理，西南利成公司与新鸿儒公司合同中仅说明了提供服务内容是百度的推广服务，在双方明确服务内容涉及百度公司的情形下，并无任何关于代理、或百度公司最终承受合同后果的表述。再综合百度公司与西南利成公司的合同来看，事实上的模式应为西南利成公司也为百度的合同相对方，西南利成公司在向百度支付一定的费用获得推广账户的同时，其作为平台客户，可以继续为包括新鸿儒公司在内的其他需求方开立账户，推广服务虽由百度提供，但在西南利成公司与新鸿儒公司之间存在独立的服务合同。故对于西南利成公司关于其为代理人方、不承担合同责任的抗辩，本院不予认可。从庭审账户操作、百度公司公证的后台数据情形来看，新鸿儒公司的账户被暂停推广，并非百度公司操作。而新鸿儒公司获得账户、密码之后，未进行密码修改，其和西南利成公司均可以进行账户操作，即确存在均可以进行暂停推广操作的情形。而西南利成公司认可其暂停了新鸿儒公司的账户使用，则焦点在于是否有合理理由。西南利成公司主张，其暂停新鸿儒公司账户系由于新鸿儒公司违反百度公司的“跨区政策”，但是其既没有在签订合同时就已经向新鸿儒公司或新鸿儒世纪公司披露过“跨区政策”的证据，也没有百度公司确因跨区政策要求进行账户暂停或处罚的证据，故其暂停新鸿儒公司账户的使用，缺乏合同依据，本院不予支持。现双方的《网络推广服务合同》已经到期，原告未使用的推广费、账户余额及保证金，应予退还。另10万元未充值成功的推广费，西南利成公司已经收到，应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京西南利成投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京新鸿儒互动科技有限公司各项费用共计201723.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，由被告北京西南利成投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 章 健人民陪审员 王俊英二〇一九年八月十九日书 记 员 韩 迪