wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10580号原告：慕中荣农村土地承包经营户。代表人：慕中荣，男，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告慕中荣农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告慕中荣农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按慕中荣农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14855号原告：江北区物宇餐料行，经营场所重庆市江**玉带苑**2-1盘溪冷冻品批发市场**，统一社会信用代码92500105MA5UC8WL64。经营者：温中彬，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：江北区华新街老宋家餐饮店，经营，经营场所重庆市江**北滨一路****商业岛，统一社会信用代码92500105MA5UNHJ9XM。经营者：宋彬，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：颜宇凌，重庆浩邦律师事务所律师。原告江北区物宇餐料行（以下简称物宇餐料行）与被告江北区华新街老宋家餐饮店（以下简称老宋家餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告物宇餐料行的委托诉讼代理人罗伟，被告老宋家餐饮店的经营者宋彬及委托诉讼代理人颜宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物宇餐料行向本院提出诉讼请求：判令老宋家餐饮店支付货款18684元、送货费1000元（100元/次×10次）。事实和理由：2018年9月21日至2018年10月10日期间，老宋家餐饮店共在我处拿货10次，每次都是由老宋家餐饮店的采购员杨超通过微信订货，我处再根据要求将货物送至老宋家餐饮店，并由其厨师签收。老宋家累计欠下货款18684元及送货费1000元，经我处多次催收仍拒不付款，故诉至人民法院，请求判如所请。老宋家餐饮店辩称，1.我店和物宇餐料行之间没有买卖合同关系，杨超也并非我店的员工，而是我店从杨超处购买货物，与杨超之间形成了买卖合同关系，请求驳回物宇餐料行的诉讼请求；2.如果法庭认定该店与物宇餐料行之间形成买卖合同关系，也不认可物宇餐料行所主张的送货费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.物宇餐料行所举示的2018年10月8日的《销售订单》（合计金额95元）；2.证人尹军的证言；3.案外人四川庆龙凤商贸有限公司（以下简称庆龙凤公司）的工商信息；4.老宋家餐饮店所举示的案外人重庆易佰乐贸易发展有限公司（以下简称易佰乐公司）出具的《委托书》（复印件）；5.微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.物宇餐料行所举示的具有李运强、陈伟签字的《销售订单》，由于老宋家餐饮店认可李运强、陈伟是该公司员工，故本院对相应的《销售订单》予以采纳；2.物宇餐料行所举示的具有“王皓”、“蒋明全”、“李朝友”、“谭国芳”签字或者没有任何人签字的《销售订单》，由于物宇餐料行并未举证证明签字人员与老宋家餐饮店的关系以及未签字的《销售订单》上所载明的货物是否实际送达到老宋家餐饮店，且老宋家餐饮店不予认可签字人员的身份，故本院对上述《销售订单》不予采纳；3.“四季丰收粮油销售单”照片、“四季丰收销售出库单”照片，由于物宇餐料行并未举示销售单据的原件，且老宋家餐饮店不认可证据的真实性，故本院对上述证据不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：老宋家餐饮店员工李运强、陈伟于2018年9月25日、2018年9月28日、2018年10月8日在抬头为“庆龙凤易购盘溪店”的销售订单上签字。庭审中，物宇餐料行所申请的证人尹军陈述，其与物宇餐料行是雇佣关系，杨超让其把货物送给老宋家餐饮店，该店就根据杨超的要求进行送货，并且杨超让其跟杨超本人进行结算，杨超在同该店联系的过程中并未告知其身份，每次该店找杨超要货款，杨超都说收货的公司没有把货款给他，所以他也没有钱支付货款。此外，物宇餐料行还陈述之所以用抬头为“庆龙凤易购盘溪店”的销售订单，是因为物宇餐料行的经营者温中彬还开设了庆龙凤公司，为了在重庆销售的方便，就在重庆开设了物宇餐料行，所以用了庆龙凤公司的销售单，但还是物宇餐料行与老宋家餐饮店形成的买卖合同关系。庭审中，老宋家餐饮店还陈述，虽然该公司认可物宇餐料行所举示的日期为2018年10月8日、金额为95元的《销售订单》，但仅是认可该店收到该《销售订单》上载明的货物，而非认可该店与物宇餐料行之间形成买卖合同关系，该店所举示的易佰乐公司出具的《委托书》上载明该公司委托杨超负责老宋家鲜活馆对账、收款事宜。本院认为，物宇餐料行主张其与老宋家餐饮店形成买卖合同关系，应当举证证明。本案中，虽然老宋家餐饮店认可其员工在物宇餐料行所提供的《销售订单》上签字，但根据物宇餐料行所申请的证人的陈述，该店将货物送至老宋家餐饮店，是基于杨超的指示，杨超亦要求物宇餐料行跟杨超进行结算，故不能单凭老宋家餐饮店员工的签字行为直接认定老宋家餐饮店与物宇餐料行之间形成买卖合同关系，该签字行为只能认定物宇餐料行完成了杨超所指定的送货义务，但物宇餐料行并没有举证证明杨超与老宋家餐饮店之间的关系，也即现有证据无法证明杨超的行为系基于老宋家餐饮店的授权或构成表见代理，杨超所作的行为所产生的法律后果并不及于老宋家餐饮店。据此，本院认为物宇餐料行所举示的证明并不足以证明该店与老宋家餐饮店形成买卖合同关系，对物宇餐料行要求老宋家餐饮店支付货款及送货费的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江北区物宇餐料行的全部诉讼请求。本案案件受理费292.10元，减半收取计146.05元，由原告江北区物宇餐料行负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年八月十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初509号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人何雪松，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化程度，个体业主，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月21日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局监视居住。辩护人李学林，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人何雪松犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人何雪松及其辩护人李学林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月4日10时许，被告人何雪松得知被害人郭某1在襄阳市鱼梁洲X诊所门前打了其母亲张某后，赶到现场与郭某1发生争执，并用拳头将郭某1的头面部打伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某1被他人伤及头面部，致外伤性双侧鼻骨新鲜骨折，左侧上颌骨新鲜骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年5月20日，经公安机关调解，被告人何雪松已赔偿被害人郭某1各项经济损失共计人民币7万元，并取得郭某1谅解。2019年5月21日，被告人何雪松主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人何雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，人员基本信息，行政处罚决定书，委托书、调解协议书、收条及刑事谅解书，门诊病历材料，证人李某1、陈某、张某、汪某、郭某2、江某、田某、李某2的证言，被害人郭某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及检验说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何雪松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何雪松尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人何雪松具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人对本案发生具有一定过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，但是，本案系被害人殴打被告人何雪松的母亲在先，被害人对矛盾激化负有责任，可适当减轻被告人何雪松的罪责。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人何雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  王玉敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁泽星
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1290号申请执行人无锡盛格科技有限公司,统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人刘国建，该公司总经理。被执行人无锡赢迪科技有限公司,统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市。法定代表人潘涛，该公司总经理。无锡盛格科技有限公司（以下简称盛格公司）与无锡赢迪科技有限公司（以下简称赢迪公司）买卖合同纠纷一案的（2018）苏0206民初2392号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书约定条款第三条确认，赢迪公司退还盛格公司120套电机驱动（电机+驱动器）及30套驱动器（不含电机）。赢迪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，盛格公司向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行中，被执行人赢迪公司称已按照本院执行通知书的要求，于2019年5月11日将120套电机驱动（电机+驱动器）及30套驱动器（不含电机）退还申请执行人盛格公司。申请执行人盛格公司向本院确认，经清点被执行人赢迪公司少退还12套驱动器，且被执行人赢迪公司随箱退货单也载明缺少12套驱动器。另经本院执行查明，被执行人赢迪公司处已经没有应退还的标的物，申请执行人盛格公司亦无法提供执行标的物的下落。还应退还的12套驱动器已经毁损或者灭失，且双方就折价赔偿不能协商一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0206民初2392号民事调解书约定条款第三条未履行部分。本裁定书送达后立即生效。审判员  许正平二〇一九年八月二十日书记员  朱 云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初176号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人吴保琦，男，1978年3月15日出生于广西河池市金城江区，汉族，小学文化，无业，家住河池市金城江区，曾因犯盗窃罪分别于2014年12月4日、2018年9月8日被本院判处有期徒刑六个月及十个月，2019年2月12日刑满释放。2019年4月9日因吸食毒品被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日。同月24日，被河池市公安局金城江分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月23日经河池市金城江区人民检察院批准逮捕，同年5月24日被河池市公安局金城江分局执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年8月19日 开庭日期2019年8月30日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）115号起诉书，指控被告人吴保琦犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑7-8个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人吴保琦对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人吴保琦系吸毒人员。2019年4月9日12时许，吴保琦在其位于河池市金城江区拉友社区一组14号的家中向吸毒人员黎维非法贩卖毒品海洛因2小包，获款100元。两人交易结束不久即分别被公安人员查获。公安人员在吴保琦的身上查获毒资100元，在黎维身上查获毒品海洛因2小包，经称量，2小包毒品净重共计0.17克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从黎维身上查获的毒品检出海洛因。 本院意见被告人吴保琦明知是毒品而非法贩卖海洛因0.17克，其行为构成贩卖毒品罪。其具有累犯法定从重处罚情节及具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节。 判决主文一、被告人吴保琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获购毒者黎维持有的毒品海洛因0.17克，予以没收；缴获被告人吴保琦持有的毒资100元，予以没收，上缴国库。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凤影 二〇一九年八月三十日 书记员  孙玉莹 附： 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13685号原告：孙超，男，1984年6月4日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。被告：田硕，男，1989年8月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托代理人：吴秀萍，女，1966年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙超与被告田硕民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超与其委托诉讼代理人袁杰、被告田硕与其委托诉讼代理人吴秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令田硕向孙超支付借款本金3659839元及利息（利息按年息24%计算，自2015年8月11日始至田硕实际偿还之日止）；2、请求依法判令本案诉讼费由田硕承担。事实与理由：田硕自2012年起一直向孙超借款，后田硕也进行了部分偿还。2017年，田硕向北京市朝阳区人民法院起诉孙超，要求孙超返还多偿还的50万元款项及利息。后北京市朝阳区人民法院出具了（2018）京0105民初21559号民事判决书：认定田硕尚欠孙超本金3659839元。后孙超多次通过微信、电话要求田硕偿还，但田硕均以没钱拒绝。孙超认为：孙超与田硕之间成立了民间借贷的法律关系，田硕应当归还本金和利息，现孙超特依据《合同法》等法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持孙超的诉请。庭审中孙超变更诉讼请求为：请求田硕向孙超支付借款本金3359839及利息，利息计算方式同诉状。被告田硕辩称：2019年6月12日给了孙超20万元，2015年5月14日给了案外人任红建2万元。孙超是职业放贷人，不同意孙超的诉讼请求。本院经审理查明如下：2018年田硕向北京市朝阳区人民法院起诉孙超，要求孙超：1、要求孙超返还50万元及利息（以50万元为基数，自2015年4月25日至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由孙超负担。北京市朝阳区人民法院于2018年3月14日作出（2018）京0105民初21559号民事判决书，认定按照借款的时间先后顺序，以年利率36%的利息标准进行核算，截止2015年8月11日田硕向孙超偿还最后一笔款项时，尚欠孙超借款本金3659839元。（2018）京0105民初21559号民事判决书于2018年4月30日生效。上述事实，有还款计划、还款协议、（2018）京0105民初21559号民事判决书、朝阳法院判决书的生效证明原件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的（2018）京0105民初21559号民事判决书已经认定截止2015年8月11日田硕向孙超偿还最后一笔款项时，以年利率36%计算，尚欠孙超借款本金3659839元。田硕认可在上述判决作出之后，除了田硕母亲吴秀萍承担保证责任的30万元之外，并未向孙超还款。故田硕理应向孙超偿还借款本金3359839元及利息。田硕主张曾以超过年利率36%向孙超支付利息，证明双方对借款利息的约定超过24%，孙超以年利率24%主张2015年8月11日至田硕实际偿还之日的利息，理应得到支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：田硕于本判决生效之日起十日内偿还孙超借款本金3359839元及利息（以3359839元为基数，自2015年8月11日起至实际清偿之日止，利息按年利率24%计算）。案件受理费16839元，由田硕负担，于本判决生效后十日内交纳。如果田硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年八月二十二日书记员  孔凯璇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13425号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐璇，女，1991年10月24日生，汉族，住山东省济宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：李立辉。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告唐璇、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  丁伟二〇一九年八月二十日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17749号之一原告：姚新华，女，1949年2月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：姚建华，男，1952年3月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王天健，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：谷亚华，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市闸**。原告姚新华与被告姚建华、第三人谷亚华排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告姚新华于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚新华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚新华负担(已付)。审判员 马 钦二〇一九年八月三十日书记员 裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2881号原告：杨少云，女，1967年3月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。委托代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被告：王同水，男，1960年12月20日出生，汉族，住文安县。原告杨少云诉被告王同水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨少云的委托代理人何敏乐到庭参加了诉讼，被告王同水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告支付所欠模板款30000元及利息（按同期银行贷款利率的1.5倍计算至清偿为止）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告及侄子王涛有建筑模板的业务往来，2018年10月8日经对账确认，被告欠原告模板款30000元，被告出具了欠条，原告多次催要货款，被告拖欠至今，原告无奈，今依《民诉法》至规定向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王同水既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应模板，截止到2018年10月8日被告欠原告模板款30000元，被告为原告出具了欠条一张，欠款被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应模板，被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告要求被告王同水偿还模板款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额30000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2018年10月9日计算至货款全部还清止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同水偿还原告杨少云模板款30000元及利息（计算方法：以30000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2018年10月9日计算至货款全部还清止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取275元，由被告王同水负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年八月十九日书记员  徐竟雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9756号 原代:中国工商银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏银川市金凤区。 负责人:张建桥,系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨梦薇，李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：周本海，男，1974年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘玉红，女，1975年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行与被告周本海、刘玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行撤诉。 案件受理费4796元，由原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行负担。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十一日 书记员  于 楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2430号原告：刘小庆，女，1984年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙腾路**。法定代表人:袁庆隆，该公司经理。原告刘小庆与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在2019年7月18日向原告送达诉讼费催缴通知单通知其交纳案件受理费4257元（减半收取），原告在收到诉讼费催缴通知单次日起7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告未能在合理期限内交纳案件受理费，即应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨德龙二〇一九年八月五日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可能按照规定向法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减或者免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8701号原告：梁山县富士特汽车配件有限公司，住所地山东省济宁市梁山县城迎宾路**。法定代表人：戚元鹏，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102917号《关于第29422506号“FUSHITE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告企业字号，且为原告独创，与引证商标一至三在整体外观、文字构成、呼叫及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途等方面存在较大差异，相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，不会造成混淆误认。三、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经具有较高的知名度，与原告形成了一一对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29422506。3.申请日期：2018年3月5日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1202；1211）：汽车底盘；陆地车辆用离合器；车轴；汽车减震器；陆地车辆用扭矩变换器；汽车刹车片；运载工具用刹车；运载工具用制动蹄；运载工具用刹车扇形片；运载工具用刹车盘。二、引证商标一1.注册人：浙江富轮橡胶化工集团有限公司。2.注册号：6980039。3.申请日期：2008年9月28日。4.专用权期限至：2020年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1202-1204；1206；1208；1210）：汽车轮胎；汽车内胎；自行车轮胎；车辆实心轮胎；补内胎用全套工具；车轮；摩托车；电动自行车；手推车；船。三、引证商标二1.注册人：陕西法士特齿轮有限责任公司。2.注册号：6424881。3.申请日期：2007年12月7日。4.专用权期限至：2021年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1204；1206；1208-1210）：自行车；轮椅；车辆轮胎；空中运载工具；船。四、引证商标三1.注册人：浙江青年乘用车集团有限公司。2.注册号：3808822。3.申请日期：2003年11月20日。4.专用权期限至：2026年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1210）：陆、空、海或铁路用机动运载器；汽车；车辆底盘；卡车；缆车；手推车；雪橇（车）；车辆轮胎；车辆座位；陆地车辆发动机。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标在相关产品上的使用图片、原告部分代理合作协议及销售单据复印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中字母部分“FUSHITE”起主要识别作用，与引证商标一“Fushine”、引证商标二“FASHITE”、引证商标三“FUSAITE”仅存在个别字母的差异，在整体外观、字母构成及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以将诉争商标与各引证商标相区分。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁山县富士特汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁山县富士特汽车配件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  梁 京人民陪审员  庄静兰二〇一九年八月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1036号 上诉人（原审原告）：绵阳市元通典当有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：杨明贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：代国章，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽麒翔林产品有限公司。住所地：安徽省宿州市萧县。 法定代表人：袁翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾丽，四川方纬律师事务所律师。 上诉人绵阳市元通典当有限责任公司因与被上诉人袁翔、安徽麒翔林产品有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市北川县人民法院（2018）川0726民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绵阳市元通典当有限责任公司的委托诉讼代理人毛陈，被上诉人袁翔的委托诉讼代理人代国章、曾丽，安徽麒翔林产品有限公司的委托诉讼代理人曾丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据上诉人在二审中提供的新证据，原判决存在认定事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市北川县人民法院（2018）川0726民初1108号民事判决； 二、发回四川省绵阳市北川县人民法院重审。 二审案件受理费21900元，退还上诉人绵阳市元通典当有限责任公司。  审 判 长  李又平 审 判 员  陈 江 审 判 员  马红科 二〇一九年八月八日 法官助理 胡大利    书 记 员 朱玲玲
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）晋1102刑初202号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人薛某，男，1981年3月29日出生，居民身份证号码1423021***********，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区，现住山西省吕梁市离石区龙凤街城内村。2015年5月14日，曾因妨害公务罪被离石区法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2016年11月22日因吸毒被离石区公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月20日被离石区公安局上网追逃，2019年3月6日被离石区公安局刑事拘留，于2019年4月12日被离石区公安局逮捕，现羁押于离石区看守所。辩护人张某1，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）157号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月4日15时40分许，被告人薛某骑着白色摩托车载孙勤勤（已判）蹿至××区，由孙勤勤寻找作案目标，行至被害人张某2家时，孙勤勤溜门入室，在床头处盗得一部魔镜牌手机和一部杂牌手机，坐上在外接应的薛某的摩托车迅速逃离现场，后二人又蹿至袁家庄三巷，行至被害人闫某所经营的小卖部时，乘无人之际，孙勤勤进入店内盗得收银台上放钱的盒子（内有现金400余元），坐上在外接应的被告人薛某的摩托车后迅速逃离现场，经离石区价格认证中心认定：被盗魔镜手机（无实物），价值人民币440元。现手机未追回，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人薛某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人薛某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人当庭认罪，有悔改表现，可以从轻处罚；被告人过早接触社会而导致犯罪，且在本起盗窃中起次要作用，请法庭量刑时予以考虑。经审理查明，2016年9月4日15时40分许，被告人薛某骑着白色摩托车载孙勤勤（已判）蹿至××区，由孙勤勤寻找作案目标，行至被害人张某2家时，孙勤勤溜门入室，在床头处盗得一部魔镜牌手机和一部杂牌手机，坐上在外接应的薛某的摩托车迅速逃离现场，后二人又蹿至袁家庄三巷，行至被害人闫某所经营的小卖部时，乘无人之际，孙勤勤进入店内盗得收银台上放钱的盒子（内有现金400余元），坐上在外接应的被告人薛某的摩托车后迅速逃离现场，经离石区价格认证中心认定：被盗魔镜手机（无实物），价值人民币440元。现手机未追回，赃款已挥霍。另查明，本院曾于2015年5月14日作出（2015）离刑初字第85号刑事判决书，判决被告人薛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人薛某犯盗窃罪时，处于缓刑考验期。认定上述事实的证据如下：1.被告人薛某的供述与辩解；；2.已判同案孙勤勤的供述与辩解；3.书证：立案决定书、图侦报告、报案材料、在逃人员信息表、归案情况说明、刑事判决书、现场勘验检查工作记录、收据、户籍信息等书证；4.被害人闫某、张某2等人的陈述；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。因被告人薛某与孙勤勤（已判）分工合作、相互配合实施盗窃，故对被告人的辩护人认为被告人在本起盗窃中起次要作用的辩护意见，本院不予采纳。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人薛某在庭审中能够自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条的规定，判决如下：撤销本院（2015）离刑初字第85号刑事判决中对被告人薛某的宣告缓刑部分，被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（共折抵五个月零二十天），即自2019年3月6日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审判长白 毅                          人民陪审员杜志伟                          人民陪审员闫春艳                          二〇一九年八月二十日                           书 记  员王晓丽
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2570号原告柳元方，男，汉族，1968年6月20日出生，户籍所在地江苏省苏州市吴中区，现住北京市房山区。被告高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司，住所地高碑店市白沟镇富民路南东侧，统一社会信用代码91130611661084395Y。法定代表人姜燕，该公司董事长。委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。委托代理人杨建国，该单位职工。原告柳元方与被告高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳元方、被告高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳元方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告为原告开具购房支付房款发票；给原告提供办理房产证所需的相应材料及手续。2.请求法院判令被告退还原告交付被告的公维资金6145.00元，以及被告收取的代收房本费500.00元和代办费100.00元，以及利息（6145+500+100）*4%*7.5年=2023.50元，共计8768.5元。3.请求法院判令被告因恶意拖延办证时间，支付原告违约金264643.90元。总计264643.90+8768.5=273412.40元（武拾柴万叁仟肆佰壹拾贰元肆角整）。原告于2010年07月20日与被告签订商品房买卖合同（GF-2000-0171），合同编号20100845，（见附件1）。原告以307261.00元的金额购买被告开发的世纪星城C2312号商品房一套。原告支付首付款157261.00元人民币（见附件2），并于2010年9月30日与中国银行股份有限公司高碑店支行签订“个人一手房贷款合同”（见附件3）。2011年12月19日，原告接到被告电话通知，要求原告去被告售楼处缴纳相关税费，随后原告去被告售楼处按被告的要求缴纳给被告代收公维基金6145.00元（见附件4），原告另外还交给被告产权办理费、代收契税3073.00元，代收房本费500.00元，代办费100.00元（见附件5）。被告说代理原告去相关部门办理房屋产权证。直到2017年5月4号，被告一直未为原告办理房屋产权证书。并于当日被告通知原告，让原告去相关部门再次缴纳保定市物业专项维修资金。原告当时对被告的行为表示质疑，被告告诉原告“只要你再次去缴纳公维基金，我公司马上给你开具购房款的发票，你就可以去办理房产证。”原告迫于无奈于2017年5月8号，去白沟农业银行再次缴纳了公维基金6145.00元（见附近6）。令人无法理解的是被告多次失信，自从原告再次缴纳公维基金后，多次与被告沟通要求被告为原告开具购房发票，被告总是找各种理由与借口，拖延至今，未给原告开具购房发票。原告认为被告在商业行为中的态度有违现代文明社会的法治精神，也有违现代企业应遵守的诚实信用原则。被告在整个过程中的行为涉嫌恶意拖延开具购房发票和办证时间，客观上被告的行为已经涉嫌诈骗公维基金和偷漏国家税收。按照2001年6月1日国家相关部门公布并施行的《商品房销售管理办法》第34条明文规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。开发商逾期恶意拖延办证时间，应承担法律责任向原告支付违约金，赔偿原告损失。赔偿违约金的标准按照银行同期固定资产贷款利率计算，根据银发（1990）65号文《关于调整存贷款利率的通知》的规定，固定资产贷款利率的有关问题通知如下：一年以下年利率10.08%、一年以上至三年10.80%、三年以上至五年11.52%、五年以上11.88%。原告于2011年12月19日拿到钥匙开始入住，按照“办法”规定，被告应于2012年2月19日前为原告办理房产证，选今为止，累计7年3个月有余。被告应该向原告支付（307261.00×11.88%×7.25年=264643.90元）。至今原告多次与被告沟通无效，只能向人民法院提出民事诉讼，用法律的手段来维护自己的合法权利。高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司辩称，第一，被告同意为原告开具房款发票，也同意提供办理房产证所需要的相关材料和手续。第二，如果原告有证据证实自己交付了公维基金，被告同意退还。其他是代办费用，因为被告付出了，不同意退还和给付利息。第三，被告不存在恶意拖延办证的情况，原告要求违约金支付没有法律依据，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号20100845，约定原告购买被告开发的世纪星城C2312号商品房一套，建筑面积86.94平方米，单价3534.17元/平方米，总价款为307261元，付款方式为银行按揭，原告支付首付款157261元，剩余房款15万元原告于2010年9月30日与中国银行股份有限公司高碑店支行签订“个人一手房贷款合同”。2011年12月19日，原告向被告缴纳代收契税3073元、代收房本费500元、代办费100元，共计3673元，并缴纳给被告代收公维基金6145元。2017年5月8号，被告去白沟农业银行再次缴纳了公维基金6145元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示。双方均应按该合同的约定履行各自的义务。原告交付购房款后，被告应为原告开具购房款发票并向原告提供办理房产证所需要的材料。原告分别于2011年12月19日、2017年5月8号缴纳了两次公维基金，每次6145元，属重复缴纳，对于多收的6145元，被告应退还原告，原告要求被告支付7.5年的利息，无法律依据，本院不予支持。被告收取的代收契税、代收房本费、代办费为被告为原告代办房本收取的必要费用，原告请求返还，本院不予支持。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后三百六十个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”，涉案房屋于2011年交付原告使用，被告在收取原告支付的代收契税、代收房本费、代办费等费用后，原告至今未取得房屋产权证书，被告存在过错，应按约定支付原告房屋价款0.5%的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内为原告开具购房款发票并向原告提供办理房产证所需要的材料；二、被告于本判决生效后十日内退还原告公维基金6145元；三、被告于本判决生效后十日内支付原告违约金1536元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元（已减半收取）由原告承担2676元，被告承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫晓爽二〇一九年八月二十六日书记员  李 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3071号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁鸿刚，男，1976年6月22日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告梁鸿刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告梁鸿刚已结清2017年2月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初491号 原告：杨某，女，汉族，1986年6月10日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：李某，男，汉族，1979年11月7日出生，身份证地址：江西省南昌市湾里区。 原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡信昌 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘 妹 二〇一九年八月二十日 法官 助理  何 莹 书 记 员  何婉怡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1125号上诉人（原审被告）：重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝**黄龙路**附2天一华府**2-1，统一社会信用代码91500112203158289J。法定代表人：宋伦祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:广西桂安消防工程有限公司长寿分公司，住，住所地重庆市长寿区桃花大道**附****一社会信用代码91500115MA5U8B4Y0W。法定代表人：陈剑，该公司经理。上诉人重庆天门装饰设计工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5817号民事裁定，向本院提起上诉。重庆天门装饰设计工程有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应移送上诉人住所地及合同签订地重庆市渝**人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《消防工程承包合同》内容，其系基于建设工程分包合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢315号 郑仲球： 根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一初字第399号，你应上缴财产20000.0元。因你未履行该义务，本院于2012年11月12日立案强制执行，案号为（2012）穗中法执字第2246号，因无可供执行的财产，于2012年12月17日终结本次执行程序结案；2019年8月13日，被执行人哥哥郑仲禧向本院申请，代被执行人交纳没收个人财产20000元，并出具结案通知书，2019年8月29日恢复执行。 执行过程中，本院已对你依法执行20000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 经办法官：彭新强，办公电话：020-8321**** 办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2262号申请执行人：张国锋，住大同市平城区。被执行人：庞志来，住大同市平城区。被执行人：丛颖，住陕西省西安市未央区。被执行人：大同市城区新大世纪烟酒体验中心，住所地，大同市城区。申请执行人张国锋于二Ｏ一九年八月二日，向本院申请执行大同市平城区人民法院于二Ｏ一八年六月六日作出的（2017）晋0202民初11号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院查明，申请执行人张国锋已于二Ｏ一九年四月十六日，向本院申请执行大同市平城区人民法院于二Ｏ一八年六月六日作出的（2017）晋0202民初11号民事判决书，本院于二Ｏ一九年四月十六日，以（2019）晋0213执1273号登记立案。本院认为，（2019）晋0213执2262号案件与（2019）晋0213执1273案件申请执行依据相同，申请执行内容相同，系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人张国锋的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年八月十四日书记员  郭寅鲜
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异57号异议人(申请执行人)：冯松林，男，汉族，1958年9月14日出生，住北京市延庆区。被执行人：赵栓石，男，汉族，1948年9月27日，住北京市延庆区。被申请人：冯秋英，女。被申请人：冯慧琳，男，汉族，1974年9月26日，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人冯松林与被执行人赵栓石合同纠纷一案【(2018)京0119执1047号】，异议人冯松林于2019年8月5日向本院递交了执行异议申请书,请求本院追加冯秋英，冯慧琳为(2018)京0119执1047号执行案件的共同被执行人。在本案审查过程中，异议人冯松林向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人冯松林撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人冯松林撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 于术文审判员刘文思审判员孙建萍二〇一九年八月九日书记员 孙      春      宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终15836号上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孔德旗、侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某甲，男，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住郑州市。委托诉讼代理人：盛高雅、张孟虎（实习），河南仟铄律师事务所律师。上诉人李某甲因与被上诉人宋某甲买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某甲上诉称：本案实木上下床板的单价是235元而非258元；被上诉人拒绝出具发票，上诉人不支付货款系在行使同时履行抗辩权。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。宋某甲辩称：在通话记录和微信聊天中上诉人对实木上下床板的单价为258元及下欠被上诉人77000元已经自认；开具发票系附随义务。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉,维持原判。宋某甲向一审法院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款77012元及利息（从起诉之日至实际还款之日，利息按年息6%计算）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年2月至2018年3月间，原告向被告供应上下床、床板、柜子等家具，其中实木板上下床3274张，每张258元；普通版上下床600张，每张218元；床板50张，每张25元；柜子1158张，每张65元，共计1052012元，被告已向原告支付975000元，剩余货款未予支付，经原告催要后，被告拒不支付，原告诉至该院。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告已向被告供货，被告作为买受人应当按照约定履行自己支付货款的义务。被告辩称原告供货单价及质量问题，被告并未提供相关证据予以佐证，对被告的辩称意见该院不予采纳，故对原告要求被告向其支付货款77012元及利息的诉讼请求，该院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李某甲于本判决生效之日起十日内向原告宋某甲支付货款77012及利息（以77012为基数，按年利率6%但不得超过中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取862.50元，由被告李书旺负担。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人在一审中提交的报价单、通话录音等证据证明涉案的实木上下床板的单价是258元，而上诉人提出的实木上下床板的单价是235元而非258元的上诉理由，没有提交有效的证据予以证明，上诉人应当承担证明不力的后果。开具发票系附随义务，不能成为上诉人不履行给付货款的抗辩理由。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年八月九日书记员  徐成龙
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执534号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。被执行人：张芮锡，男，汉族，1999年9月8日出生，住山东省济宁市。广西钱盆科技股份有限公司与张芮锡借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字17443号裁决书已经发生法律效力。2019年7月18日，杭州合仲网络科技有限公司（××）向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，杭州合仲网络科技有限公司于2019年8月15日向本院递交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  李鹏审判员  李贺二〇一九年八月十九日书记员  刘刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3435号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY），公司总经理。被告：深圳市粤辉煌自动化设备有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区塘前工业区**永泰工业园**201v>法定代表人：伍于凤。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市粤辉煌自动化设备有限公司著作权侵权（登记证号：京作登字-2016-G-00023290））纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。因原告与被告达成和解，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十八日书记员  甘凯丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1377号原告：蚌埠龙子湖区房管局，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区国华商城**。法定代表人：石洪丽，系该单位局长。委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被告：于宣宝，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠龙子湖区房管局与被告于宣宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蚌埠龙子湖区房管局于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠龙子湖区房管局的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蚌埠龙子湖区房管局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠龙子湖区房管局负担。审判员  高士琴二〇一九年八月二十八日书记员  邸启德
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特166号申请人：陈亮，男，1982年7月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人：陈屹力，男，2019年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：陈亮(系陈屹力之父)，男，身份详见上。申请人：郭良运，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人：陈欢喜，女，1962年12月26日出生，汉族，住湖北省天门市。上述二申请人共同委托诉讼代理人：陈亮(系郭良运、陈欢喜之女婿)，男。申请人：上海市嘉定区妇幼保健院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：甘晓卫，院长。委托代理人：朱文皎，该院医务科职员。本院于2019年8月7日受理了申请人陈亮、陈屹力、郭良运、陈欢喜与上海市嘉定区妇幼保健院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年7月19日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区妇幼保健院一次性赔偿陈亮、陈屹力、郭良运、陈欢喜死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医药费、被抚养人生活费、交通费等共计人民币700,000元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区妇幼保健院在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至陈亮银行账户(陈亮开户银行：兴业银行，账号：XXXXXXXXXX********)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈亮、陈屹力、郭良运、陈欢喜与上海市嘉定区妇幼保健院于2019年7月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20304号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：江西滴滴网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**19、20、21幢店面负1-01、1-02。法定代表人：张勇。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告江西滴滴网络科技有限公司（以下简称滴滴科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱文化公司委托诉讼代理人陈士章到庭参加诉讼。被告滴滴科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告滴滴科技公司立即停止侵犯原告体娱文化公司著作权的行为；2.判令被告滴滴科技公司赔偿原告体娱文化公司经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计9000元；3.判令由被告滴滴科技公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告体娱文化公司成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商。为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告体娱文化公司对涉案图片（osports11907588）享有完全的著作权。被告滴滴科技公司在未经原告体娱文化公司授权许可的情况下在其所属微信公众号：吉安嘀嘀出行（微信×××：×××）上擅自使用原告体娱文化公司上述摄影作品进行商业使用。被告滴滴科技公司的侵权行为至今仍在持续，原告体娱文化公司已向公证机构申请互联网证据保全。原告体娱文化公司认为，被告滴滴科技公司的上述行为已构成对原告体娱文化公司信息网络传播权等著作权利的侵犯。为维护原告体娱文化公司合法利益诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、关于原告体娱文化公司享有相关著作权的情况1.涉案图片发表于全体育传媒网站（网址为www.osports.cn），该网页截图及图片电子信息显示，编号为11907588的图片（以下称涉案作品）提交时间及拍摄时间均为2017年3月23日，事件说明：2017年3月23日，2018年俄罗斯世界杯亚洲区预选赛：中国1：0胜韩国于大宝头球建功十二强赛取首胜。Osports-陈瑞光。涉案作品附“全体育传媒”水印。版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。2.陈瑞光与原告体娱文化公司签订有无固定期限劳动合同。劳动合同第七条约定，陈瑞光在为体娱文化公司工作期间，陈瑞光拍摄之所有与体娱文化公司现有或未来可能开展之业务有关的图片或音视频均属于体娱文化公司的法人作品且无论如何都属于体娱文化公司的职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述作品和音视频的版权和著作权原始的、完全的归属于体娱文化公司单独唯一所有。劳动合同的签订日期为2016年12月1日。3.原告体娱文化公司提交了ICP/IP/域名信息备案管理系统截图。显示全体育传媒网站主办单位为体娱文化公司。原告体娱文化公司表示在本案中仅主张涉案作品的信息网络传播权。二、关于被告滴滴科技公司使用涉案作品的情况原告体娱文化公司庭审中提交了微信公众号的截图，显示微信公众号吉安嘀嘀出行2017年3月24日发表题为“国足：以梦为马，不负韶华！”的文章，涉案作品作为配图使用。庭审中，法庭进行了勘验，进入吉安嘀嘀出行微信公众号，显示微信号×××，账号主体为江西滴滴网络科技有限公司。进入该公众号，能够找到上述文章及涉案作品。原告体娱文化公司在本案中主张经济损失6000元及合理费用3000元，但未提交相关证据。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合原告体娱文化公司提交的相关证据，可以认定陈瑞光系涉案作品的作者，原告体娱文化公司经合同约定获得了涉案作品的著作权中除署名权以外的其他权利，有权提起本案诉讼。被告滴滴科技公司未经原告体娱文化公司许可，在其经营的微信公众号上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告体娱文化公司依法享有的信息网络传播权，被告滴滴科技公司应当对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于原告体娱文化公司要求赔偿经济损失的金额，因原告体娱文化公司提交的证据不能证明造成的实际损失，也未提供证明被告滴滴科技公司违法所得的证据，本院综合考虑涉案作品的独创性和创作难度以及侵权的形式和影响等因素依法酌定赔偿金额为1500元。对于原告体娱文化公司主张为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元，因未提交相应票据，本院不予支持。被告滴滴科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条、四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西滴滴网络科技有限公司于本判决生效之日立即删除在微信公众号吉安嘀嘀出行（微信号：×××）中使用的全体育传媒网站中编号为11907588的作品；二、被告江西滴滴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1500元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告江西滴滴网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担20元（已交纳），由被告江西滴滴网络科技有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月二十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16758号原告：牛全红，男，1969年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告牛全红与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告牛全红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛全红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛全红撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二日书记员 刘志明
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1555号 申请执行人：张俊 被执行人：辽宁中信水利工程有限公司、孙力 本院执行的张俊与辽宁中信水利工程有限公司、孙力劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日立案执行，经执行，于2019年8月28日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年八月二十八日 书记员  秦川
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初6253号原告：王玮，女委托诉讼代理人：徐新，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连昌润物流市场有限公司委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。被告：大连鑫昌润物流市场有限公司委托诉讼代理人：于德生、于晓荷，均系辽宁青松律师事务所律师。原告王玮与被告大连昌润物流市场有限公司、大连鑫昌润物流市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的合同无效；二、被告给付工程款2542269元。事实和理由：2014年4月12日，原告与第一被告就彩板房工程施工签订《投资合作合同》，为履行该合同，第一被告于同日与原来施工的大连顺元建筑装饰工程有限公司签订《解除合同书》。2014年3月31日，原告与案外人宫某某签订《施工协议》，将工程全部转包给宫某某，合同总价90万元。2014年4月13日，原告向宫某某支付35万元，代第一被告向大连顺元建筑装饰工程有限公司支付130万元。2014年11月20日，原告与第二被告签订《关于土城子场地彩板房建设合同的补充协议》。2014年12月29日，原告与第二被告签订《关于土城子村昌润物流市场库房建设未结算工程款情况说明》，内容为大连鑫昌润物流市场有限公司欠付王玮工程款2577269元。2015年1月1日，原告与第二被告签订《关于土城子场地彩板房建设合同的补充协议》，将付款开始执行日期确定为2015年1月1日。第二被告仅于2015年1月20日向原告支付35000元，后第一被告两次向原告发函，告知原告其将与场地出租方解除土地租赁合同，原、被告之间的合同无法继续履行。本院经审查认为，被告大连鑫昌润物流市场有限公司已向大连市公安局甘井子分局报案，称本案有职务侵占或合同诈骗嫌疑。2018年9月29日、2018年10月10日，大连市公安局甘井子分局分别作出《立案告知书》，对袁某挪用资金案及唐某合同诈骗案决定立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合上述规定，应驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玮的起诉。案件受理费27140元（原告已预付），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  率楠楠人民陪审员  张晓青人民陪审员  陈 梅二〇一九年八月一日书 记 员  王 健
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保217号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36219号之一解除保全申请人：深圳启韵文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路**荣超滨海大厦**601-603。法定代表人：林可忠，该公司总经理委托诉讼代理人：李琼，北京大成(广州)律师事务所律师。被申请人：上海宾朗商贸有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：张海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。解除保全申请人深圳启韵文化传媒有限公司与被申请人上海宾朗商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)沪0115民初36219号民事裁定，冻结上海宾朗商贸有限公司的银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值财产。2019年8月19日，解除保全申请人深圳启韵文化传媒有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，深圳启韵文化传媒有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对上海宾朗商贸有限公司的银行存款人民币150,000元或相应价值财产的保全措施本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宫晓艳审判员  杨 捷审判员  姜广瑞二〇一九年八月十九日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9740号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。负责人：孟祥东。委托诉讼代理人：刘大群、陈彦东。被申请人：陈阳。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被申请人陈阳信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈阳的银行存款人民币50000元或查封、冻结相应数额的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈阳银行存款50000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 嘉二〇一九年八月二十八日书记员 赵春阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9055号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人祝士波，男，1971年1月19日出生，身份证住址吉林省德惠市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祝士波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人祝士波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4446号 原告：马艳,女，汉族，1982年4月8日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周政印，四川法也律师事务所律师。 被告：成都鑫芝恋餐饮有限公司,住四川省成都市郫都区郫筒镇望丛路**附**。 法定代表人：王平，执行董事。 原告马艳与被告成都鑫芝恋餐饮有限公司（以下简称鑫芝恋公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，适用简易程序公开进行了审理，原告马艳及其一般授权委托诉讼代理人周政印到庭参加诉讼，被告成都鑫芝恋餐饮有限公司的法定代表人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2018年1月1日起至判决作出后生效之日止有关鑫芝恋公司的章程、股东会记录和财务会计报告以供原告查阅、复制；2.判令被告提供鑫芝恋公司自2018年1月1日起至判决作出后生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账查备的有关资料）供原告查阅，并由原告聘请专业会计人员参与核算；3.判令被告提供公司法定代表人王平自2017年12月28日至判决作出后生效之日止的银行流水信息以供原告查阅，并由原告聘请专业会计人员参与核对；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鑫芝恋公司是依法成立的有限责任公司，原告马艳是鑫芝恋公司股东，持股28%，被告鑫芝恋公司没有按照《公司法》的相关规定向股东提供财务会计报告，公司的年度财务预算和决算方案也没有提请过公司董事会和股东大会审议，原告曾于2019年5月28日向被告提交查阅公司会计账簿的申请书，但被告未在法定时间内向原告出示财务财务资料、账簿、凭证，此外鑫芝恋公司法定代表人王平于2017年12月28日私自将鑫芝恋公司的结算账户变更为自己的银行账户，为保障原告的股东知情权，王平账户应视为鑫芝恋公司的结算账户，原告有权查阅王平的银行账户流水信息。 被告鑫芝恋公司辩称，1.公司股东王平的银行账户属于个人隐私范畴，不能够提供原告查阅；2.公司愿意提供所有的账目、清单包括流水底单原始凭证供原告查阅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《股权协议书》、邮寄凭证、商户信息变更申请表等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫芝恋公司是依法成立的有限责任公司，马艳是鑫芝恋公司股东，持股28%，2018年2月5日该公司法定代表人由马艳变更为王平。被告鑫芝恋公司庭审中同意向公司股东马艳提供2018年1月1日起的鑫芝恋公司的章程、股东会记录、财务会计报告、会计账簿和会计凭证以供其查阅、复制。 本院认为，本案原告马艳是被告鑫芝恋公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”以及第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”规定，马艳请求鑫芝恋公司提供2018年1月1日起的公司章程、股东会记录、财务会计报告、会计账簿、会计凭证的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中马艳提供的证据不能够证明鑫芝恋公司法定代表人王平将鑫芝恋公司的结算账户换成自己的银行账户，因此马艳请求查阅王平个人账户的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫芝恋餐饮有限公司于本判决生效十日内向原告马艳提供2018年1月1日起的公司章程、股东会记录、财务会计报告、会计账簿、会计凭证以供其查阅、复制。 二、驳回原告马艳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告成都鑫芝恋餐饮有限公司承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年八月二十三日 书记员  牟徐全
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2025号 原告：陈林，男，1973年3月16日出生，个体户，户籍地广西平果县，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄义，广西锐州律师事务所律师。 被告：余恒诚，男，1980年2月2日出生，壮族，农民，住广西隆安县，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 原告陈林诉被告余恒诚健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人黄义，被告余恒诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：判令被告余恒诚赔偿原告医药费9833元、误工费14250元、护理费11076元、住院伙食补助费2500元、营养补助费6000元、交通费500元、鉴定费2500元、伤残赔偿金61004元，共计107663元。事实与理由：2013年4月25日原、被告因口角产生纠纷，被告突然拨刀捅向原告腹部，致原告受伤住院25天。经平果县人民医院诊断：1.横结肠破裂；2.腹壁穿通伤；3.左额软组织挫裂伤；4.轻度失血性贫血；5.低蛋白血症；6.腹部切口感染；7.××。住院时间：2013年4月25日至2013年5月18日。经平果县公安局鉴定为重伤。再经广西公明司法鉴定中心鉴定为：1.陈林本次腹部刀伤致横结肠破裂修补术后评定为10级伤残；2.陈林本次外伤后误工期为90天，护理期为60天，营养期为120天。案发后，被告为避罪潜逃，至今未赔偿原告的任何经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起本诉讼，并提出如上诉讼请求，恳请人民法院依法予以支持。 原告陈林为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.平果县鸿发汽车运输服务有限责任公司出具的工作证明，证明原告陈林于2015年至今在该公司任安全员，月工资4500－5000元。 2.国有土地使用权证，证明原告陈林的妻子邓荣棉的房子坐落于平果县（龙江新城5栋）。 3.结婚证，证明原告陈林与邓荣棉于2008年4月25日登记结婚。 4.平果县人民医院诊断证明书，证明原告陈林住院时间及伤情。 5.广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告陈林伤情经鉴定本次腹部刀伤致横结肠破裂，修补后评定为十级伤残。 6.广西增值税普通发票，证明原告陈林开支鉴定费2500元。 7.（2019）桂1023刑初37号刑事判决书，证明被告余恒诚获刑4年有期徒刑。 8.广西百色市医疗单位收费收据，证明原告陈林住院费用9833元。 被告余恒诚辩称：一、对事实没有异议，但我目前正处于关押，等我刑满释放后再找工作赔偿给原告。二、原告诉请的护理费、误工费不合法，由法院判决。 被告余恒诚无证据向本院提交。 经质证，被告余恒诚对原告陈林的证据1、2没有发表质证意见；对证据3没有异议；对证据4的真实性无异议，但认为其只捅了原告陈林的腹部一刀，其他的伤情与其无关；对证据5、6、7、8均无异议。 根据原告陈林的举证，被告余恒诚的质证及本院的核证，对证据分析确认如下： 关于原告陈林的证据1，与本案没有关联性，故对其证明力不予认定；关于证据2，对其真实性予以认定；关于证据3、5、6、7、8，被告余恒诚均无异议，故对其证明力予以认定；关于证据4，被告余恒诚对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。 根据原告陈林的起诉、举证，被告余恒诚的答辩、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2013年4月24日晚，被告余恒诚与陆倩在平果县马头镇铝城大道青山园小区红绿灯路口处，与原告陈林及其他人相遇，原告陈林及其他人向陆倩追讨欠款。期间，被告余恒诚与原告陈林发生争执，后被告余恒诚持刀将原告陈林捅伤。原告陈林受伤后，被送到平果县人民医院住院治疗，经诊断为：1.横结肠破裂；2.腹壁穿通伤；3.左额软组织挫裂伤；4.轻度失血性贫血；5.低蛋白血症；6.腹部切口感染；7.××？。原告陈林于2013年5月18日出院。经平果县公安局法医学鉴定，原告陈林的损伤程度为重伤。被告陈林因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月22日被平果县公安局刑事拘留。2019年5月6日，本院作出（2019）桂1023刑初37号刑事判决书，判决被告余恒诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告余恒诚现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 2019年3月26日，原告陈林委托广西公明司法鉴定中心对其人身损害伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年4月3日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明鉴中心法检字[2019]第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈林本次腹部刀伤致横结肠破裂修补术后评定为10级伤残；2.陈林本次外伤后误工期为90天，护理期为60天，营养期为120天。 经本院核准，原告陈林的经济损失数额为：1.医疗费9833元；2.住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；3.原告陈林受伤时从事个体运输，其误工费应参照交通运输行业在岗职工年平均工资即75633元进行计算，现原告陈林诉请按4750元/月并参照鉴定误工期90天计算其误工费，依法照准，误工费为14250元（4750元/月÷30天×90天）；4.原告陈林受伤后由妻子邓荣棉护理，邓荣棉当时从事零售业，鉴定护理期为60天，护理费为9120.16元（55481元/年÷365天×60天）；5.虽然原告陈林的户籍在农村，但其居住城镇并从事个体运输，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，且原告陈林的伤残等级为十级，残疾赔偿金为61004元（30502元/年×20年×10%）；6.鉴定费2500元；7.关于交通费，虽然原告陈林没有提供相应的票据予以证实，但从原告陈林就医的时间、医院情况考虑，酌定100元，过高部分不予支持。上述损失共计99307.16元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告陈林在住院治疗期间，医疗机构未出具该方面的意见，故对原告陈林诉请的营养费不予支持。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告余恒诚与原告陈林发生口角时，持刀捅伤原告陈林，导致原告陈林重伤，依法除承担刑事责任外，尚应承担侵权责任，本院对原告陈林诉讼请求合理部分予以支持。被告余恒诚辩称原告陈林的误工费不合法，理由不成立，本院不予采信。原告陈林诉请的护理费计算有误，过高部分不予支持，被告余恒诚辩称原告陈林诉请护理费不合法，理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告余恒诚向原告陈林赔偿99307.16元。 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费2454元，因适用简易程序审理，减半收取1227元，由原告陈林负担95元，被告余恒诚负担1132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄燕花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24114号原告：北京市京湖电器设备厂，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会西2000米。法定代表人：张玉水，厂长。委托诉讼代理人:冯变娥，女，汉族，1978年6月28日出生，北京市京湖电器设备厂职员。被告：江苏星光发电设备有限公司，住所地泰兴市古溪镇星光路**。法定代表人：顾建宏。原告北京市京湖电器设备厂诉被告江苏星光发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市京湖电器设备厂于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京市京湖电器设备厂自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市京湖电器设备厂撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年八月十三日书记员  臧 晨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保955号 赵凤英： 赵凤英与梁井涛借款合同纠纷一案，申请人申请解除查封被申请人银行账户，执行保全程序结束。 二〇一九年八月十九日
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1782号原告：倪志斌，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：宋丽红（倪志斌妻子），1970年6月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。被告：孙飞，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告倪志斌与被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志斌及其委托诉讼代理人宋丽红、张国庆，被告孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪志斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠原告防水材料款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2016年期间，被告在原告位于张北县马场房老三快捷宾馆底商张北县旺顺防水材料经销处购买防水材料，尚欠款62000元未给付。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今没有给付。为了维护当事人的合法权益，原告特提出上列诉讼请求，敬请人民法院依法裁判。孙飞辩称，我不欠原告的钱，我买过他的防水材料，但是钱我都给付完了，现不同意再给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.原、被告间系买卖合同关系。2.原告提供的总欠62000元的证据系由被告孙飞所书写。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙飞主张其已给付了原告货款，因原告不予认可，且被告未提供证据证实，故本院对被告主张不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告倪志斌主张要求被告孙飞给付尚欠的防水材料款62000元，提供由被告孙飞书写的证据予以证实，本院予以支持。被告孙飞主张其已给付了原告货款，因原告不予认可，且被告未提供证据证实，故本院对被告主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：孙飞于判决生效之日起十日内给付倪志斌防水材料款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由孙飞负担。原告倪志斌预交的案件受理费675元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张世辰二〇一九年八月十五日书记员  田晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1116号之一申请执行人：榆社县众诚混凝土配送有限公司，住所地榆社县城关村狐老爷沟。法定代表人：王效武。被执行人：山西鑫大中天汽车销售有限公司，住所地小店区平阳路**。法定代表人：林诚。本院在执行榆社县众诚混凝土配送有限公司与山西鑫大中天汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月9日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。依法查封了被执行人山西鑫大中天汽车销售有限公司名下的汽车，无法实际控制，无法处置，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 斐审 判 员 王莹莹人民陪审员 王宝平 二Ｏ一九年八月六日书 记 员 徐 汇
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行审4号申请执行人抚州市医疗保障局。法定代表人李建明，局长。被执行人抚州市新安实业有限公司，地址：抚州市高新技术产业开发区工业园。法定代表人邵海宾，负责人。2019年8月2日本院收到申请执行人抚州市医疗局的强制执行申请书，申请强制执行2018年11月12日作出的《社会保险费催缴通知书》。申请执行人抚州市医疗保障局以被执行人抚州市新安实业有限公司未按时足额缴纳2016年2月至2018年1月期间的医疗、工伤、生育保险费，欠缴合计257468.3元。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险费》第二条、第二十三条、第三十三条、第五十三条、第六十条、六十三条规定，于2018年11月12日向被执行人抚州市新安实业有限公司作出《社会保险费催缴通知书》。要求被执行人于2018年11月30日前将相关欠款及时缴清。并于2018年11月15日通过邮政EMS送达被执行人。上述事实有申请执行人提交的限期补缴通知、快递回执、强制执行申请书等在卷佐证。本院认为，申请执行人抚州市医疗保障局2018年11月12日对被执行人抚州市新安实业有限公司作出催缴通知决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人抚州市新安实业有限公司收到催缴通知书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行催缴通知，申请执行人经催告后申请我院强制执行医疗、工伤、生育保险费符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行抚州市医疗保障局2018年11月12作出的社会保险费催缴通知。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月十五日书 记 员  黎蕾菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴万洲，男，1952年1月14日出生，汉族，住北京市密云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市密云区人民政府。住所地北京市密云区鼓楼大街**。 法定代表人龚宗元，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人吴万洲因诉被申请人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）、北京市人民政府行政征收及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017)京行终4534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人吴万洲申请再审称：1.预签约人数没有达到法定的90%；2.案涉项目不属于旧城区改建范围；3.密云区政府多次违法发布暂停公告；4.密云区政府的征收决定没有明确产权调换房源；5.市政路（南山路）不在密云区政府的征收范围内；6.案涉项目的补偿资金是否到位，原审法院没有查清事实；7.实施房屋征收主体的目的性存在异议；8.在征收工作的程序上存在着严重的瑕疵。据此，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判。 本院认为，根据原审法院查明的事实，本案被诉征收补偿决定是由密云区政府作出，案涉项目属于棚户区改造性质的旧城改建项目，已被纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，且符合相应的土地利用和城乡规划。密云区征收办公室会同相关部门拟定的征收补偿方案，经密云区政府批准后公开征求意见、并将征求意见情况和修改情况予以公开，最后由密云区政府常务会议予以确认。征收实施单位北京市密云区密云镇人民政府委托社会机构会同有关部门进行了项目社会稳定风险评估，并经密云区政府常务会议审查确认。案涉项目专用征收资金账户已到位征收资金9010万元，并在征收范围内规划有定向回迁安置房源供产权调换。密云区征收办对征收项目范围的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内予以公布。预签征收补偿协议的比例超过90%。密云区政府发布了房屋征收暂停办理有关事项的公告，期间延期两次。再审申请人虽一直对部分事实以及其合法性持有异议，但在未提出新的证据足以推翻原审判决的情形下，本院不予支持。原审法院根据上述事实认定本案被诉征收补偿决定仅在暂停公告延期上存在瑕疵，并无其他违法问题，并无不当。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人吴万洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴万洲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10547号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：黄芳斌原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄芳斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告黄芳斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金82,335.48元，支付利息5,484.79元、逾期还款违约金2,857.61元、分期付款手续费3,314.48元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,335.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄芳斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄芳斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币82,335.48元；二、被告黄芳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币82,335.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858.39元，减半收取计929.19元，由被告黄芳斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12853号之一申请人：双新电器（郑州）制造有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区莲花街******。法定代表人：徐静云，总经理。委托诉讼代理人：宋喜荣，该公司员工。被申请人：河南永源新能源科技有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区康宁路与心怡路交叉口基运大厦****iv>法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：安启超，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存乐，河南九君律师事务所实习律师。双新电器（郑州）制造有限公司与河南永源新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0104财保381号民事裁定，冻结被申请人河南永源新能源科技有限公司名下银行存款人民币178800元。申请人双新电器（郑州）制造有限公司于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，关于申请人双新电器（郑州）制造有限公司与被申请人河南永源新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人双新电器（郑州）制造有限公司于2019年8月23日向本院申请撤诉，本院作出（2019）豫0104民初12853号民事裁定，准许申请人双新电器（郑州）制造有限公司撤诉。现申请人双新电器（郑州）制造有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人河南永源新能源科技有限公司名下银行存款人民币178800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇一九年八月二十六日法官助理魏智斌书记员岳延飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1906号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李静，男，1963年7月27日出生，满族，出生于辽宁省凌海市，初中文化，无业，户籍所在地为辽宁省凌海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1780号起诉书指控被告人李静犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新到庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并本院审理查明:被告人李静于2019年3月25日21时许，在北京市朝阳区富力城某地宿舍内，因行李放置问题与姜某（男，56岁，湖北人）发生纠纷，后互殴。在殴打的过程中，被告人李静持镜子、水壶、拳头击打被害人姜某头、面部，致其双侧鼻骨骨折。经刑事科学技术鉴定，姜某所受损伤属轻伤二级；姜某持扳手、拳头击打李静头部，并掰李静手指，致其头部开放性损伤，右小指软组织损伤，经刑事科学技术鉴定，李静所受损伤程度构成轻微伤。被告人李静于2019年4月2日经民警电话通知到案。上述事实，被告人李静在开庭审理过程中没有异议，且有被害人姜某陈述，证人孟某、李某证言，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，医院诊断证明书，到案经过，公安机关出具的工作记录，物证照片，行政处罚决定书，被告人在侦查机关的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李静法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人，且造成轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李静犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李静接公安机关电话通知后能主动到案并如实供述所犯罪行，系自首；且被告人愿意接受处罚，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李静犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李静犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一九年八月二十一日书记员  何玉祯