wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2811号上诉人（原审原告）：弓振国，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑学智，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。上诉人弓振国因与被上诉人郑学智房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弓振国及其委托诉讼代理人许从仁、被上诉人郑学智的委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弓振国上诉请求：撤销原审判决，改判支持弓振国的诉请或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定：“……本案原告弓振国与被告郑学智签订的房屋买卖合同中的房屋……，系农村社区房屋，……，被告郑学智的户籍虽属农村户口，但其并非涧岗乡涧岗委的集体经济组织成员，……，故被告郑学智本身不具有购买涧岗乡涧岗社区房屋的资格，原、被告双方签订的房屋买卖合同应为无效协议，……。”是十分错误的。因为，1、将涉案房产定性为小产权房是十分错误的。涉案房屋的相关手续不是没有办理，而是房屋产权证持有人暂时没有在家，弓振国暂时不能向法庭提交。2、房屋系商品房，房屋买卖不存在有无资格问题。3、买卖双方均系有民事行为能力人，双方签订合同并已部分履行，判决认定为无效合同违背了合同法相关规定。二、一审判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。本案应适用合同法相关规定，支持弓振国的诉请，而不应适用土地管理法第八条第二款、合同法第五十二条第五项、民事诉讼法第六十四条第一款等法律规定驳回弓振国诉请。郑学智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。弓振国向一审法院起诉请求：解除双方签订的购房合同，郑学智承担违约责任并承担本案诉讼费，在庭审过程中，弓振国将其诉讼请求变更为判令郑学智履行双方签订的房屋买卖合同，由于郑学智逾期未给付购房款，应承担违约责任，即弓振国将房屋收回，郑学智前期所交款项不予退还，并由郑学智承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月25日，弓振国与郑学智签订了房屋买卖合同，弓振国作为甲方将位于睢县涧岗乡涧岗社区三栋楼西单元二楼西户房屋出售给乙方即郑学智，合同约定房屋建筑面积100㎡，交易总价90000元，郑学智已向弓振国支付的20000元定金转为房款，剩余房款于2017年12月31日之前付清。合同同时约定，弓振国保证对所出卖房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，如合同到期郑学智未按合同付清全额房款，弓振国有权收回房屋，郑学智前期所交房款做违约金使用不予退还。在合同签订后，郑学智又于2016年2月3日交付弓振国2000元，对下余部分房款，郑学智至今未支付，引起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”规定，同时根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”，农村房屋买卖合同的买卖标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权，宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村居民。本案弓振国与郑学智签订的房屋买卖合同中的房屋土地位于涧岗乡涧岗，系农村社区房屋，其所依存的宅基地属于涧岗乡涧岗集体经济组织成员所有，郑学智的户籍虽属农村户口，但其并非涧岗乡涧岗委的集体经济组织成员，弓振国在本案审理过程中及在该院规定的期限内，也没有提供证据证明涉案房屋有合法的集体建设用地使用证及买卖行为取得涧岗乡涧岗集体经济组织书面同意的相关事实，故郑学智本身不具有购买涧岗乡涧岗社区房屋的资格，双方签订的房屋买卖合同应为无效协议，弓振国要求郑学智履行协议，并要求按照协议约定收回房屋及不予退还郑学智前期所交款项的诉讼请求，不予支持。至于郑学智要求弓振国返还财产的辩驳观点，根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效的相关规定，郑学智可另案进行主张，该院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回弓振国的诉讼请求。弓振国预交的案件受理费100元，由弓振国负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。可见，农村集体土地属于集体所有，禁止在非农村集体经济组织成员间买卖流通。本案中，郑学智作为购买人并非房屋所在地的村集体经济组织成员，因此，双方因涉案房屋产生的买卖行为违反了法律和行政法规的强制性规定，依法应认定无效。弓振国上诉称，“涉案房屋的相关手续不是没有办理，而是房屋产权证持有人暂时没有在家，暂时不能向法庭提交。”但弓振国在二审审理过程中，未提交涉案房屋产权证，也没有提供证据证明涉案房屋有合法的集体建设用地使用证及买卖行为取得涧岗乡涧岗集体经济组织书面同意的相关事实，故弓振国的上诉理由不能成立。综上所述，弓振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人弓振国负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  陈光应审判员  曹燚森二〇一九年八月二十七日书记员  李洋洋
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初2661号 原告石某某，女，1943年1月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告韩某，男，48岁，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告石某某诉被告韩某赡养费纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告石某某撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告石某某承担。 审判员  徐丽萍 二〇一九年八月三十日 书记员  陈衍哲
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4380号 原告：蔡玉连，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：王四友，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡玉连与被告王四友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告蔡玉连于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡玉连以与王四友达成庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡玉连撤诉。 案件受理165元，减半收取计82.5元，由蔡玉连负担。 审判员  李妮娜 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 莉
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2097号之一原告洪志强，男，1981年5月29日出生，汉族，现住灯塔市。被告田春兰，女，1955年1月7日出生，汉族，现住沈阳市铁**。委托代理人高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。本院在审理原告洪志强诉被告田春兰买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告洪志强自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪志强撤回起诉。案件受理费1613.00元，减半收取806.00元，由原告洪志强承担。审判员  刘仲元二〇一九年八月十三日书记员  屈文婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5431号原告：贵阳恒隆置业有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城**地块****，统一社会信用代码：91520115057052135D。法定代表人：苏华，系该公司董事长。委托代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575，特别授权代理。委托代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：谢光富，男，1983年9月9日生，土家族，户籍地：贵州省沿河土家族自治县。本院受理原告贵阳恒隆置业有限公司与被告谢光富商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告以与双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒隆置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1312元，由原告贵阳恒隆置业有限公司承担。审判员  舒瑛二〇一九年八月二十二日书记员  文涛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1040号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：彭朝伟，男，汉族，居民，1985年10月3日出生，住重庆市丰都县。关于丰都县人民法院刑事审判庭移送执行彭朝伟罚金纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。因彭朝伟未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县人民法院刑事审判庭于2019年5月8日将该案移送强制执行，请求被执行人彭朝伟缴纳罚金2000元，并退赔被害人共计2616元，同时支付本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年5月10日、7月2日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭朝伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人彭朝伟无财产可供执行。3、本院于2019年7月31日依法将被执行人彭朝伟纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。4、本院于2019年7月30日对被执行人彭朝伟户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、经本院穷尽上述各类财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案申请标的4616元，到位标的0元，执行费50元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭朝伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1040号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月九日书记员  陈 爽
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初1451号 原告：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：913504000797580248。 法定代表人：陈奕宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈成魁，男，1989年10月31日出生，汉族，系该公司员工,住福建省大田县。 委托诉讼代理人：汪诗鹏，男，1980年12月8日出生，汉族，系该公司员工,住福建省大田县。 被告：乐首梯，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：柳桂香，女，1970年8月10出生，汉族，住福建省大田县。 被告：叶传炼，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：叶先查，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：叶先举，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司（以下简称大田晋农商银行）与被告乐首梯、柳桂香、叶传炼、叶先查、叶先举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告大田晋农商银行于同年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，大田晋农商银行以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大田晋农商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1155元，减半收取计577.50元，由福建大田晋农商村镇银行股份有限公司负担。 审判员  李春雷 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖 琳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1984号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）谌某奇，男，1992年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省安化县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪于2016年1月6日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年3月9日刑满释放；犯盗窃罪于2018年5月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年7月6日刑满释放；犯盗窃罪于2018年8月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2018年12月5日刑满释放。因本案于2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月10日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人黄钦祥，男，1979年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕头市潮阳区，居住地址深圳市罗湖区。因本案于2019年3月26日被抓获，同日被刑事拘留，4月10日被逮捕，现因第一审判决确定的刑期届满已被取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谌某奇犯盗窃罪、原审被告人黄钦祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0304刑初873号刑事判决。宣判后，原审被告人谌某奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月23日7时许，被告人谌某奇在宿舍（深圳市福田区上梅林新村XX栋XX楼小辣椒湘菜馆宿舍）盗窃被害人陆某1的一部苹果牌iphone8手机(经鉴定，价值人民币3561.9)、李某1的一部vivo牌手机（经鉴定，价值人民币1518.1元）后逃离现场。同日11时许，被告人谌某奇在本市罗湖区泥岗路万年青大厦二楼206店铺将其盗窃的两部手机以人民币500元卖给被告人黄钦祥。被告人黄钦祥低价收购上述手机后将其中一部vivo牌手机以800元卖给他人，将苹果牌iphone8手机藏匿在其店内保险柜中。2019年3月25日14时许，民警在本市罗湖区笋岗街道梅园路笋岗网咖将谌某奇抓获。2019年3月26日1时许，民警将黄钦祥传唤到案，并在本市罗湖区泥岗路万年青大厦二楼其经营的206店铺内查获陆某1被盗的苹果牌iphone8手机一部。第一审适用简易程序审理，被告人谌某奇、黄钦祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。原判认为，被告人谌某奇的行为构成盗窃罪。被告人黄钦祥的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谌一祥系累犯，依法应从重处罚。被告人谌一祥、黄钦祥认罪、认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谌某奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄钦祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的苹果牌iphone8手机一部依法发还被告人陆某1；责令被告人谌某奇向被害人李某1退赔人民币1518.1元。宣判后，原审被告人谌某奇上诉提出：到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，盗窃的iphone8手机及时返还给被害人，请求第二审改判从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人谌某奇的行为已构成盗窃罪，原审被告人黄钦祥的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人谌某奇系累犯，依法应从重处罚。上诉人谌某奇与原审被告人黄钦祥均归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人谌某奇的上诉意见，经查，谌某奇于2019年6月3日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关提出的九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，第一审开庭时明确表示认罪认罚。原判决根据谌某奇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处谌某奇有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。谌某奇请求第二审从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13697号原告：党福星，男，1989年3月28日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺夕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：何雨，男，1990年6月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告党福星与被告何雨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告党福星及其委托诉讼代理人虞翔、张艺夕、被告何雨、被告保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党福星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费38857.3元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、护理费12000元、交通费1503.5元、误工费25644.5元、鉴定费4350元、财产损失1055元、精神抚慰金20000元，合计110210元。事实和理由：2018年10月31日，在通州区玉带河大街日化二厂门口，被告何雨驾驶的小客车（车牌号：×××）由西向北左转，原告党福星（摩托车）由东向西直行，小客车右侧与摩托车前部接触，原告倒地受伤，造成两车损坏，原告手机受损。交管部门认定：被告何雨负事故主要责任，原告党福星负事故次要责任。事故发生后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行急诊抢救；2018年11月5日转入首都医科大学附属北京友谊医院，住院1天后出院；2018年11月27日再次进入首都医科大学附属北京友谊医院住院7天，共计住院8天。涉案车辆在被告保险公司处承保了交强险及商业险，且事故发生在车辆的承保期内。综上，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，诉至贵院，希望判如所请。被告何雨辩称：法院依法判决。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险30万，含不计免赔，事故事实和责任认定无异议，超过交强险部分按不超过70%进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，在通州区玉带河大街日化二厂门口，被告何雨驾驶的小客车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经交管部门认定，被告何雨承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治，经初步诊断下颌骨骨折，建议上级医院进一步就诊。后原告转入首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：下颌骨骨折、左枕硬膜外血肿、左枕头皮血肿、顶骨骨折、颈6左侧附件骨折等。经查，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。诉讼期间，原告向本院申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人党福星所受损伤，不构成伤残等级。2、建议被鉴定人党福星误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持，数额为37855.95元，过高部分不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的伤情，本院予以酌定，数额为800元。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以酌定，数额为3000元。关于原告主张的误工费，原告称其系送餐人员，每个月收入大约一万元左右，接的单多可能挣到一万三，接的单少大约七八千一个月，从2017年夏天左右开始，但未提交银行流水、劳动合同及社保证明等证据予以佐证。结合鉴定报告，本院对该项费用予以酌定，具体数额为25000元。关于原告主张的护理费，原告称由其妻子进行护理，其妻子在饭店打工，每月通过微信转账支付工资，没有劳动合同、银行流水等证据。被告保险公司对此不予认可，称原告妻子的微信聊天记录，转账记录没有事故前后这段时间的，也无法核实老板信息，故不认可工资发放情况。因原告未提交劳动证明、银行流水及社保证明等证据，结合鉴定报告，本院对该项费用予以酌定，按照每天100元，护理期60天予以计算，具体数额为6000元。关于原告主张的交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院予以酌定，数额为1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合鉴定报告，本院不予支持。关于原告主张的手机维修费，根据原告提交的维修单，本院予以支持，具体数额为1055元。关于原告主张的鉴定费，根据原告提交的证据，本院予以支持，具体数额为4350元。经核实，被告何雨事故发生后向原告垫付医疗费共计828.96元。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定报告、转账记录、鉴定费发票、维修受理服务单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告何雨驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告党福星受伤，被告何雨承担事故主要责任，原告党福星承担事故次要责任。根据双方过错程度，本院认定被告何雨对原告党福星的合理损失承担70%的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。为便利当事人，节约司法资源，被告何雨垫付给原告的费用，在本案中予以一并解决。关于原告党福星主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告党福星医疗费、误工费等各项费用共计64965.48元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告何雨垫付医疗费共计828.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告党福星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告党福星负担530元（已交纳），由被告何雨负担722元，于本判决生效之日起七日内给付原告党福星。鉴定费4350元，由原告党福星负担1305元（已交纳），由被告何雨负担3045元，于本判决生效之日起七日内给付原告党福星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月九日书记员  张依晴
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1066号 原告：王学伟，男，1969年6月19日出生，汉族，住松阳县。 被告：毛仙标，男，1973年5月1日出生，汉族，松阳县号。 原告王学伟与被告毛仙标民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告毛仙标归还原告借款121000元及利息（利息从2018年2月13日起按月息20‰计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告毛仙标曾多次向原告王学伟借款：2016年1月24日，向原告借款30000元，借条约定于2016年8月份归还，利息1.5分等内容。2016年5月11日，向原告借款70000元，借条约定利息两分，于2017年5月30日前还清等内容。2016年7月16日，原告王学伟通过中国建设银行转账毛仙标账户15000元。原告王学伟另注明借给被告6000元未写借条。2016年8月12日经双方结算，被告毛仙标向原告王学伟重新出具借条一份，约定借款121000元，利息两分，于2018年8月份还清，同时在前面的两张借条上注明：本金另写借条，利息未算。后因被告毛仙标未清偿借款，故原告王学伟诉至本院。 在庭审过程中，原告变更诉讼请求：依法判令被告毛仙标归还原告借款本金121000元及利息（利息从2018年2月13日起按年利率20%计算至付清之日止） 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛仙标在本判决生效之日起十日内归还原告王学伟借款本金121000元及利息（利息从2018年2月13日起按年利率20%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3285元，由被告毛仙标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何伟贞 人民陪审员  曾小龙 人民陪审员  程志刚 二〇一九年八月二十二日 法官助理徐琳 代书 记员  叶晓婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初995号之一 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，男，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张淑萍，女，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：廖国炬，男，1982年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉廖国炬信用卡纠纷一案中，双方达成庭外和解，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司以双方达成庭外和解为由撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费449元，减半收取224.5元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  陈旭东 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴燕飞
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1722号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司负责人。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏文伟，男，汉族，1985年4月23日生，云南省鲁甸县人，住昭通市，住昭通市鲁甸县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告夏文伟合同纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，应减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  保明绍二〇一九年八月三十日书记员  徐邦玫
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3493号原告：李明锋，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李平，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李明锋与被告李平同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因李平下落不明，裁定转为普通程序后，开庭进行了审理。原告李明锋到庭参加诉讼，被告李平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告二人同居期间的共同财产贰万元一人一半；2.以后两人没有任何纠纷。事实和理由：1993年原、被告经人介绍相识，1994年农历5月20日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活。同居期间，两人于××××年××月××日生育女儿李某1，××××年××月××日生育儿子李某2。同居期间，两人因为性格不合常常生气、吵架，为了两个孩子，双方凑合着过下去。前几年被告离开家不再回来，两人感情已经破裂。为此原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。李平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明锋、李平于1992年经人介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。共同生活期间，两人于××××年××月××日生育女儿李某1，于××××年××月××日生育儿子李某2。现李明锋以诉中理由诉至本院，请求判如所请。另查明，共同生活期间，李明锋、李平在中国邮政储蓄银行有定期存款两万元，定期储蓄存单上记载的户名为李明锋。本院认为：原告李明锋与被告李平未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。解除同居关系时，同居生活期间双方的共同财产，按一般共有财产处理，具体分割财产时，本着照顾妇女的利益，对于本案已经查明的财产部分，一并予以解决。原告李明锋主张20000元存款一人一半，因系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李平既不答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，依法应当承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、同居生活期间的共有财产即定期存款20000元，原告李明锋、被告李平各分得一半；二、驳回原告李明锋的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱理想审 判 员  吴晓燕人民陪审员  安 磊二〇一九年八月十五日书 记 员  谢龙辉附：本案适用的相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执846号申请执行人贾俊，男，生于1985年4月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人腾丙飞扬汽车维修中心，现跟名为来凤县常发汽车维修中心，住所地来凤县翔凤镇凤仪大道，组织机构代码：L48200899。法定代表人腾建丙。本院所作出的（2016）鄂2827民初1014号民事调解书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人偿还借款56000元，并支付案件受理费825元，执行费500元。被执行人未主动履行，申请执行人于2019年8月12日申请强制执行。执行中,双发达成和解协议：1、由被执行人法人腾建丙偿还申请执行人贾俊53800元，自2019年9月开始，每月28日前支付2000元，直至还清53800元；2、贾俊同意本案终结执行；3、若被执行人法人腾建丙未按上述协议履行，申请执行人贾俊有权申请恢复执行，且法院将采取纳入失信名单、限制消费令、司法拘留等强制措施。本院认为，双方达成和解协议，且申请人同意终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1014号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年八月二十七日书记员  余 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1870号 申请执行人：王荣强。 委托代理人：吴群峰。 被执行人：常策。 申请执行人王荣强与被执行人常策借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8652号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%标准，自2018年5月10日起计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）、本案执行费758元。本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人常策在中国农业银行xxx分行的62×××71账户（截至2019年1月24日控制金额为人民币571.79元），期限自2019年1月24日至2020年1月23日。 二、已冻结被执行人常策在中国邮政储蓄银行XXX分行的62×××10账户（截至2019年1月24日控制金额为人民币304.01元），期限自2019年1月24日至2020年1月23日。 三、已冻结被执行人常策在深圳农村商业银行XXX支行的00×××97账户（截至2019年6月19日控制金额为人民币20029.37元），期限自2019年6月19日至2020年6月18日。 四、已冻结被执行人常策在深圳前海微众银行的99XXX40账户（截至2019年6月21日控制金额为人民币451.39元），期限自2019年6月21日至2020年6月20日。 五、已冻结被执行人常策在浦发银行XXX支行的79×××00账户（截至2019年6月19日控制金额为人民币86.78元），期限自2019年6月19日至2020年6月18日。 六、已冻结被执行人常策在中信银行深圳大鹏新区支行的62XXX01账户（截至2019年6月19日控制金额为人民币77.95元），期限自2019年6月19日至2020年6月18日。 七、已冻结被执行人常策在工行深圳葵涌支行的40×××01账户（截至2019年6月19日控制金额为人民币89.13元），期限自2019年6月19日至2020年6月18日。 八、已冻结被执行人常策在中国建设银行深圳葵涌支行的62XXX_1账户（截至2019年6月19日控制金额为人民币80.96元），期限自2019年6月19日至2020年6月18日。 九、已查封被执行人常策名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的别克(BUICK)车辆，期限自2019年1月31日至2021年1月30日。 本院扣划被执行人常策上述一、二、三、四共4个账号金额共21357.89元，扣除本次执行费220元，依法将执行款共计21137.89元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年八月五日 执行员 刘文静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢239号之一申请执行人毛慧慧。被执行人蔡泳曦。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6853号民事调解书，于2016年4月11日以（2018）川0107执4904号执行案件受理毛慧慧申请执行蔡泳曦民间借贷纠纷一案。并于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人蔡泳曦位于成都市武侯区太平园中六路35号3栋xxxx号（业务号：xxxx）房屋予以查封。申请执行人毛慧慧与被执行人蔡泳曦经协商，向本院申请以xxxx元对上述房屋予以拍卖，本院于2019年7月15日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币xxxx万元，买受人为曾阳（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人蔡泳曦位于成都市武侯区太平园中六路35号3栋xxxx号（业务号：xxxx）房屋经拍卖归买受人曾阳（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx元。二、解除本院（2018）川0107执4904号执行裁定对被执行人蔡泳曦位于成都市武侯区太平园中六路35号3栋xxxx号（业务号：xxxx）房屋的查封。三、买受人曾阳（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年八月二日书记员 张 瑶
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初465号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：重庆儿童天堂摄影有限公司。住所地：。住所地：重庆市渝中区八一路**第**v> 法定代表人：王述科，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告重庆儿童天堂摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李苏笛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3269号之一申请执行人：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷**附**，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。被执行人：何少彬，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于九龙仓（中国）物业管理有限公司申请执行何少彬服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初13383号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为39118.8元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3269号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终541号 上诉人（原审原告）刘彦英，女，1952年11月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府大集街办事处，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街**。 负责人朱鹏，该办事处行政负责人。 原审第三人武汉市蔡甸区大集街龙泉村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区大集街龙泉村。 法定代表人王运国，该村村委会主任。 上诉人刘彦英因诉被上诉人武汉市蔡甸区人民政府大集街办事处（以下简称大集街办事处）、第三人武汉市蔡甸区大集街龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委会）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年4月25日，第三人龙泉村委会与原告刘彦英之子陈建林签订《项目征地拆迁还建安置协议书》，约定自该协议签订之日起，即2013年4月25日，陈建林二轮土地承包经营权证内的集体土地面积3.9亩被征收。在案涉项目征地后，原告刘彦英于2014年9月16日因父母投靠子女由重庆市奉节县公平镇浸塘村19组12号将其户籍迁入武汉市蔡甸区大集街龙泉村**。原告刘彦英于2018年10月17日向被告大集街办事处邮送《陈大田、刘彦英关于办理被征地农民参加基本养老保险补贴申请书》，被告大集街办事处认为原告刘彦英不属于案涉项目被征地农民的范围和对象，不符合政策规定的条件，未予书面回复。原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告作出确认原告属失地农民，依法享有失地农民养老保险待遇的处理决定。2、本案全部诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《武汉市被征地农民参加基本养老保险实施办法》第五条“范围和对象”规定：被征地农民享受养老保险补偿，应当符合以下条件：（一）承包地被区级以上人民政府依法征收；……（三）被征地时户籍在征地所在地；……。《蔡甸区被征地农民参加基本养老保险实施方案》“一、实施范围和对象”规定：对于符合以下五项条件的被征地农民，在参加基本养老保险时可以享受养老保险补偿……（三）被征地时户口在征地所在地……。《关于被征地农民享受养老保险补偿金资格认定工作中有关问题的处理意见（一）》规定，“二、关于户籍身份信息认定问题”：（一）被征地时户籍在征地所在地是指征地时户籍在征地所在街乡（园区）公安派出所的管辖范围，包含农业和非农业户籍。……（七）除以上情形外，被征地时已将户籍迁出被征地时所在街乡（园区）公安派出所的管辖范围，以及征地后迁入、嫁入和新出生人员，不予认定。本案中，经审核原告刘彦英的户籍身份，原告2014年9月16日户口簿载明：刘彦英于2014、09、16因父母投靠子女由重庆市奉节县公平镇浸塘村19组12号迁来本市（大集××龙泉村村2组）。第三人龙泉村委会与陈建林（系刘彦英之子）签订的《项目征地拆迁还建安置协议书》约定：自该协议签订之日起，即2013年4月25日，陈建林二轮土地承包经营权证内的集体土地面积3.9亩被征收。《关于被征地农民享受养老保险补偿金资格认定工作中有关问题的处理意见（一）》明确规定：被征地时已将户籍迁出被征地时所在街乡（园区）公安派出所的管辖范围，以及征地后迁入、嫁入和新出生人员，不予认定。由此可见，原告是在案涉项目征地后，才将户籍迁入大集××龙泉村村2组的，显然不属于被征地农民的范围和对象，不符合被征地农民享受养老保险补偿的条件。原告要求被告“作出确认原告属失地农民，依法享有失地农民养老保险待遇的处理决定”，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘彦英的诉讼请求。 上诉人刘彦英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人刘彦英是1989年2月从重庆市奉节县公平镇庆塘村迁入到大集××龙泉村落户，当时原告家庭承包第三人土地5.3亩，原告之夫陈大田系户主，同时申请迁入户口到第三人龙泉村，后由于迁户口手续延误，到2011年办理至2014年上户口至龙泉村。武汉市蔡甸区人民政府对上诉人家庭承包土地颁发农村土地承包经营权证。根据《武汉市人民政府办公厅关于做好被征地农民社会保障和就业培训工作意见的通知》（武政办【2009】139号）第三条第一项和《武汉市被征地农民参加基本养老保险实施办法》第四条的规定，上诉人家庭承包土地在2013年被征收时第三人就视上诉人为本村集体经济组织成员，并且为上诉人申报办理户口迁入手续。上诉人持有《土地承包经营权证》和上诉人1989年起生活、劳动、居住在第三人龙泉村的事实，充分证明上诉人系武汉市区域内的农民的事实，上诉人符合被征地农民参加基本养老保险政策规定的条件。二、原审判决超出了上诉人原审的诉讼请求，超过了审理范围。被上诉人具有作出上诉人原审诉讼请求的处理决定的法定职责。综上，请求：一、依法撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初1号行政判决书；二、二审法院查明本案事实，改判支持上诉人原审诉讼请求，或发回重审；三、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人大集街办事处未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人龙泉村委会未向本院提交书面述称意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《武汉市被征地农民参加基本养老保险实施办法》第四条、第五条、第二十条、《蔡甸区被征地农民参加基本养老保险实施方案》第一条以及《关于被征地农民享受养老保险补偿金资格认定工作中有关问题的处理意见（一）》（蔡地保【2017】1号）第二条第（一）项、第（七）项明确规定了被征地农民享受养老保险补偿的认定条件。其中之一即要求被补偿对象需符合被征地时户口在征地所在地的条件。本案中，上诉人刘彦英虽然诉称其于1989年已实际迁入征地所在地的大集××龙泉村，但其户籍明显是在涉案土地征地后才迁入该地，故上诉人刘彦英并不符合上述规定的被征地农民享受养老保险补偿的条件。上诉人刘彦英要求被上诉人作出确认其享受失地农民养老保险待遇的处理决定于法无据，原审判决驳回上诉人刘彦英的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人刘彦英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘彦英负担。 本判决为终审判决。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年八月十三日 法官助理马越 书记员祁平
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1300号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行。住所地：晋城市城区泽州路。负责人：杨青，任该支行行长。被执行人：委丽，女，汉族，1982年10月20日生，现住址不详。被执行人：席建军，男，汉族，1975年11月5日生，现住址不详。中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行诉委丽、席建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）晋0502民初400号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金31096.03元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年5月30日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书，于2019年6月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月31日和2019年6月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人委丽名下有一辆车已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月二十三日书 记 员  乔雷恺
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执758号 申请执行人：严颜松,男,汉族,1971年1月27日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：王宗余,男,汉族52,岁,汉族,住安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人严颜松与被执行人王宗余买卖合同纠纷一案中，申请执行人严颜松于2019年08月12日与被执行人王宗余达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811执758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月十二日 书记员  叶惠珍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保172号申请人：白某某，男，1975年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：赵某某，男，1968年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇花苑园。申请人白某某于2019年8月14日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人赵某某在中国建设银行账户内的存款300000元予以冻结；申请人白某某以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人白某某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人赵某某在中国建设银行账户内的存款300000元，冻结期限十二个月；二、依法查封申请人白某某所有的车辆；查封期间该车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。案件申请费2020元，由申请人白某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年八月十四日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1663号 原告:连城县北大农兽药经营部，住所地：连城县莲峰镇东环北路**，统一社会信用代码91350825MA2YN8DMIG。 经营者：马峰，男，1987年4月17日生，汉族，住连城县。 被告：罗科永，男，1988年10月11日生，汉族，住连城县。 原告连城县北大农兽药经营部与被告罗科永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县北大农兽药经营部的经营者马峰、被告罗科永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县北大农兽药经营部向本院提出诉讼请求：1.要求罗科永偿还货款25911元，并支付从起诉之日起至履行完毕止按6%计算的利息。2.由罗科永承担本案诉讼费用。事实与理由：罗科永因养殖生猪本钱不够，无现金结算兽药货款，向马峰赊货，至2018年7月6日止，共欠货款25911元未结，自2018年7月6日后马峰多次要求罗科永结清货款，但罗科永均借故拖延至今。请支持罗科永的诉讼请求 罗科永辩称，罗科永未欠北大农兽药经营部的货款。 本院经审理认定事实如下：2018年间，罗科永在连城县天均生猪养殖场饲养生猪。2018年2月12日至2018年7月6日，罗科永向北大农兽药经营部购买兽药，罗科永每次需购买兽药时，电话通知北大农兽药经营部的经营者马峰所需兽药的品种、数量，马峰将兽药送到天钧生猪养殖场饲，罗科永确认销售单上记载的兽药品种、数量、价款、已付货款、尚欠货款等信息后，在销售单上签字确认。罗科永对15张售单中的12张无异议，对其中3张销售单提出异议，罗科永认为，这3张销售单上有二个签名，只有一个系其本人所签，故对这3张销售单不予认可。对罗科永的异议，马峰辩解称，送兽药到养猪场有时罗科永有事或不在养猪场，兽药由罗科永的亲属接收并在销售单上签字，事后，马峰均有要求罗科永在销售单补签名，故这3张销售单上有二个签名。按2018年7月6日的销售单上记载罗科永总计欠货款30911元，扣除2019年5月2日罗科永所付5000元，罗科永尚欠货款25911元。庭审中，罗科永称，连城县天钧生猪养殖场的经营者系罗榕，其系罗榕所雇请的员工，其在连城县天钧生猪养殖场每月领取5000元工资。经本院调查，连城县天钧生猪养殖场的经营者系罗榕（连城县文亨镇班竹村人），罗榕于2017年9月1日与罗科永签订租赁合同，将连城县天均生猪养殖场租给罗科永经营，租期十年。罗科永系在租赁连城县天均生猪养殖场期间内向马峰购买兽药。 上述事实有连城县北大农兽药经营部提供的销售单、收款单、本院调取的个体工商户信息、租赁合同，本院的询问笔录及双方当事人在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，罗科永欠连城县北大农兽药经营部货款25911元。事实清楚，证据充分，足以认定，罗科永所欠连城县北大农兽药经营部货款，双方未约定还款期限，连城县北大农兽药经营部可随时向罗科永主张。连城县北大农兽药经营部要求罗科永偿还所欠货款并支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、罗科永应于判决生效之日起十日内支付连城县北大农兽药经营部货款25911元，并支付自2019年6月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447.7元，减半收取223.85元，由罗科永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审46号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京神蝉物业管理有限公司,住所地北京市平谷区×号。法定代表人李连起,总经理。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2019年8月14日向本院申请执行其对北京神蝉物业管理有限公司（以下简称神蝉物业公司）作出的京平人社劳监理字[2019]第6号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年1月21日作出京平人社劳监理字[2019]第6号行政处理决定书，主要内容为：2018年11月2日平谷人社局接到投诉，反映神蝉物业公司拖欠职工工资，平谷人社局经立案查明，神蝉物业公司确实拖欠职工李志革（农业户口）2017年11月至2018年9月的工资26400元，有神蝉物业公司提供的花名册、考勤表、拖欠工人的工资表以及对该单位法定代表人的委托代理人、李志革的询问笔录为证。平谷人社局于2018年12月29日向神蝉物业公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2018]402号）,责令神蝉物业公司于2019年1月4日前足额支付农民工李志革的工资，并将改正情况以书面形式报送平谷人社局，但神蝉物业公司在规定的期限内未支付李志革的工资。神蝉物业公司经平谷人社局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金”其中第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”规定的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：”其中第（二）项“对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；”和《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项的规定，平谷人社局于2019年1月21日决定对神蝉物业公司作出如下行政处理：责令神蝉物业公司支付李志革2017年11月至2018年9月份工资26400元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金13200元，共计39600元。神蝉物业公司收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2019]第6号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。神蝉物业公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，神蝉物业公司至今仍未履行行政处理决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年一月二十一日对北京神蝉物业管理有限公司作出的京平人社劳监理字[2019]第6号行政处理决定书中责令北京神蝉物业管理有限公司支付李志革2017年11月至2018年9月份工资二万六千四百元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金一万三千二百元，共计三万九千六百元的内容。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  何雨亭二〇一九年八月三十日书记员  谭瑛杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18743号原告深圳市百世顺通物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永福路**骏泰豪商务中心****，统一社会信用代码91440300MA5DFJ8E7R。法定代表人曾坚。委托代理人曾海波，广东华文律师事务所律师。委托代理人叶永康，广东华文律师事务所律师。被告胡劲松，男，汉族，1975年11月12日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币（以下币种均同）63583元及逾期付款的利息（按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，自2018年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2被告承担本案的所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡劲松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市百世顺通物流有限公司归还借款63582元并支付逾期还款利息（以63582元为基数按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一九年八月二十七日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3124号之二 申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住福建省莆田市秀屿区区政府大楼519室 法定代表人：吴国顺，局长。 被执行人朱福贵，男，1990年06月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇。 被执行人欧淑琴，女，1990年09月09日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇。 申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人朱福贵、欧淑琴行政非诉执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年06月06日作出的（2018）闽0305行审85号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2019年07月18日向本院申请强制执行，要求被执行人朱福贵、欧淑琴给予征收社会抚养费人民币93612元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案双方当事人在执行期间私下达成和解，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局向本院请求撤回执行申请并终结对被执行人的本次所有执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年八月二十六日 书记员  翁丽敏
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢221号 申请执行人：余健，男，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被执行人：廖瞾侠，曾用名廖盟侠，男，汉族，初中文化，农民，住隆昌县。 申请执行人余健依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌刑初字第47号刑事附带民事诉讼调解书,于2019年4月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付赔偿款5000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了被执行通知书、报告财产令，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款962.02元，本院予以扣划，扣除执行费30元外，其余932.02元由申请执行人领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16806号原告北京东光物业管理股份有限公司与被告张晓清物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京东光物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京东光物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京东光物业管理股份有限公司负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一九年八月五日书记员  邱云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62577号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘辉辉，男，1989年1月2日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘辉辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月6日的本金121000元、罚息250.39元、违约金3028.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年5月6日，被告尚欠本金121000元、罚息250.39元、违约金3028.06元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月6日的贷款本金121000元、罚息250.39元，并支付自2019年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘辉辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3028.06元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告刘辉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：郭家美，女，1959年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告郭家美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告郭家美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金154149.33元及借款利息4702.23元、罚息4123.64元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供172000元贷款，借款期限为1年，自2016年9月18日至2017年9月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年9月18日向被告指定的账户发放贷款172000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金154149.33元，利息4702.23元、罚息4123.64元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年9月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭家美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金154149.33元及截至2018年6月11日的利息4702.23元、罚息4123.64元，之后的利息以本金154149.33元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告郭家美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告郭家美负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1440号之一申请执行人陈道甫，男，1961年12月20日出生，住商城县。被执行人陈太勇，男，1982年8月22日出生，住商城县。本院在执行申请执行人陈道甫与被执行人陈太勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈道甫以已与被执行人陈太勇达成执行和解协议且被执行人已履行15000元还款义务为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524民初867号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十八日书记员  王修成
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2877号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人廖小兵，男，1965年8月24日，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初434号刑事判决书，刑事庭于2019年7月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行25000元，截至2019年8月29日未执行25000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  游辉辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2466号原告：王磊，男，1967年9月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏展通建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告王磊与被告魏贤银、江苏展通建设有限公司（以下简称展通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人张杰、被告魏贤银、被告展通公司的法定代表人朱星阳及委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠名仕苑工地工资17160元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，魏贤银与展通公司签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目以清包的形式承包给魏贤银，魏贤银作为展通公司内部班组组织施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同同时约定工人工资由展通公司负责直接银行转账支付，原告作为班组成员在魏贤银的组织安排下参加劳动。至2019年1月，二被告计欠原告工资7800元，魏贤银于2019年1月22日向原告出具欠条，证明拖欠工资事实。为此，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告魏贤银辩称：愿意支付原告的工资。被告展通公司辩称：1.根据原告诉状所述，本案为劳动报酬纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序，本案没有经过劳动仲裁审理，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提供的证据可以证实是原告与魏贤银之间的债权债务纠纷，根据债权的相对性原则，原告应当向魏贤银主张权利，起诉我司主体不合法。3.原告的工资款仅有魏贤银出具的欠条，并不能证实是我公司所在工地所欠付的工程款。4.我司与魏贤银有劳务合同，我司已按照合同约定及进度给付了工程款。根据法律规定，如我司欠付工程款，我公司仅对实际施工人承担偿还义务，我司已经足额给付工人工程款，不存在再次给付实际施工人工程款的义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼。围绕诉讼请求本案原告提交了魏贤银与展通公司签订的劳务施工承包合同、魏贤银书写的欠条，被告魏贤银提交了劳务施工承包合同、水电班组节点进度表、申请，被告展通公司提交了劳务施工合同、施工图纸、案涉工程两次付款证明材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，展通公司与魏贤银签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目（施工图范围内的所有安装内容含现场临时水电设施）以清包的形式承包给魏贤银施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同第四条约定，魏贤银均无条件接收展通公司优先支付工人工资。签订合同后10日内，魏贤银提供班组所有工人花名册（含身份证复印件，工人建行卡）。节点付款时魏贤银提供并确定用工的出勤表，并由工人本人现场签字并按指印确认后，展通公司负责直接银行转账支付工人工资。如有剩余，可直接支付至合同签订人。合同签订后，被告魏贤银组织安排王磊等人进行施工，后两被告因故终止了劳务承包合同，双方经结算，被告展通公司至2019年1月15日支付被告魏贤银案涉工程款164796元。2019年1月22日，原告要求被告魏贤银支付拖欠的工资，被告魏贤银让其书写欠条，内容为：今欠王磊贾汪博文名仕苑农民工工资17160元整，到2019年6月30日前还清。被告魏贤银在欠条后签字确认。本院认为：被告魏贤银拖欠原告工资，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，被告魏贤银应当支付原告拖欠的工资。被告展通公司与原告之间没有合同，而与魏贤银有劳务承包合同，且已按照合同约定支付被告魏贤银案涉工程款164796元，不存在欠付被告魏贤银的案涉工程款项，故被告展通公司不应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏贤银于本判决生效之日起十日内支付原告王磊工资17160元。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告魏贤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月二十九日书记员  冯 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62542号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：祝家成，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告祝家成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月9日的本金77397.14元、利息1025.57元、罚息132.8元、违约金2014.65元；2、判令被告支付自2019年1月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.32913％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月9日，被告尚欠贷款本金77397.14元、利息1025.57元、罚息132.8元、违约金2014.65元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝家成于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月9日的贷款本金77397.14元、利息1025.57元、罚息132.8元，并支付自2019年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告祝家成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2014.65元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祝家成所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告祝家成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6112号 李金敏、阳翰凌： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11349号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金珊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：宋虹林，男，1991年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院受理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告宋虹林民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告宋虹林送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费11027元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年八月二十六日 书记员 肖长春
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5046号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、夏振科，该行员工。被告：陈金根，男，1961年7月28日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告陈金根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，陈金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金83083.47元，利息4264.35元，逾期还款违约金2258.67元，手续费1117.1元，合计90723.59元（利息、违约金暂计算至2019年4月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告辩称，自己对信用卡欠款一事不知情，且信用卡不在自己手上，是其大女婿在用。本院查明的事实一、2017年3月10日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付一不定期比例的违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年4月13日被告尚欠原告信用卡透支本金83083.47元，利息4264.35元，逾期还款违约金2258.67元，手续费1117.1元，合计90723.59元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡并承诺遵守领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年4月13日，被告尚欠原告本金83083.47元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。被告辩称信用卡是其大女婿在使用，但是未提供相关证据予以佐证，本院难以核实。根据合同的相对性，合同对缔约双方有法律约束力，故原告要求被告偿还截至2019年4月13日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计90723.59元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息、违约金等至实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈金根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金83083.47元，利息4264.35元，逾期还款违约金2258.67元，手续费1117.1元，合计90723.59元（利息等算至2019年4月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告陈金根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年八月二十六日书记员  李小武
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执182号申请执行人：杨卫星，男，1981年05月15出生，汉族，住长治县。被执行人：常迷发，男，1960年05月15出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行杨卫星与常迷发不当得利纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初509号民事判决书已发生法律效力。被执行人常迷发至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人常迷发在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人常迷发在你处的款4730元（含案件执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年八月七日书记员  崔翔宇
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2526号原告：杨永奇，男，1964年11月16日生，满族，住清河区。被告：文锦，男，70岁。住开原市。原告杨永奇与被告文锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨永奇于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永奇提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永奇撤诉。诉讼费275元，减半收取137.5元，由原告杨永奇负担。审 判 长  佟伟人民陪审员  张红人民陪审员  郭丽二〇一九年八月十五日书 记 员  王琪
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执432号郑海堂：李春峰、盘锦太平富民建筑安装工程有限公司：本院执行的郑海堂与李春峰、盘锦太平富民建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年八月二十九日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5263、5265号之一 被执行人陈家兴，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地址海南省文昌市，系(2018）粤0307刑初2798号的被告人。 关于被执行人陈家兴刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2798号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈家兴应缴纳罚金人民币3000元。退赔被害人冯某人民币2600元，退赔被害人杨某人民币4600元，退赔被害人陈某人民币400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十九日 书记员  李 志
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1806号上诉人（原审原告）：杜晓虹，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审原告）：袁学发，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：许小平，男，1957年5月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：李云，女，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：汪森，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：胡家萍，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人杜晓虹、袁学发因与被上诉人许小平、李云、汪森、胡家萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年8月12日收到上诉人杜晓虹、袁学发的撤回上诉申请。本院认为，上诉人杜晓虹、袁学发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜晓虹、袁学发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12100元，减半收取6050元，由上诉人杜晓虹、袁学发共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年八月十三日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20013号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛杰，男，1960年10月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告葛杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,117.69元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金52,795.50元，利息4,635.97元，分期付款手续费6,686.22元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年1月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,117.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告葛杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告葛杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,795.50元；二、被告葛杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.94元，减半收取701.47元，由被告葛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4084号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：王锡皓，男，1989年6月30日生，满族，住吉林省长春市南关区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王锡皓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼。被告王锡皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王锡皓偿还借款本金96,700.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为11.6‰；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，我行与被告王锡皓签订了《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告王锡皓向我行借款100,000元，用于消费，借款期限为2018年2月2日起至2019年2月2日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述贷款已逾期，被告王锡皓未还款，故向法院提起诉讼。 被告王锡皓未到庭，亦未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款3万元的事实）、电子借据、保全费票据、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告王锡皓未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2018年2月1日，被告王锡皓因消费需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。2018年2月2日，原告与被告王锡皓签订了《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年2月2日起至2021年2月1日止，借款人（即被告王锡皓）可以在人民币10万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币10万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年2月1日。借款利率为固定利率，月利率11.6‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购物，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告王锡皓自2018年2月2日开始，分多次支用合计100,000元。现此笔贷款已逾期，截止开庭之日，被告王锡皓尚欠借款本金96，700.00元及相应利息。 在审理过程中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请查封被告王锡皓名下位于长春市南关区吉星花园小区的房屋。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王锡皓签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告王锡皓发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。合同到期后，被告王锡皓违反约定，未还款付息，故原告要求收回借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锡皓于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金96，700.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,108元，保全费1,070元，合计2,178元由被告王锡皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年八月二十八日 书记员  白 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1299号申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该行董事长。被执行人：李玲，女，1980年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘建文，男，1974年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李灵灵，女，1980年4月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨恒，男，1981年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张伟卫，男，1985年1月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：张娟芳，女，1989年4月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与李玲、刘建文、李灵灵、杨恒、张伟卫、张娟芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张娟芳名下有房产，依法予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张娟芳位于三门峡市商务中心区锦江公寓小区1号楼2单元10层1007号（合同号：XXXXXX）房屋一套。查封期限为三年，期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年八月二十二日书记员  杨 海
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2157号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，系湖南广播电视台台长。委托诉讼代理人：郑小琴，系北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，系北京搜狐互联网信息服务有限公司总经理。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  龙兴盛审判员  杨文滔审判员  叶子龙二〇一九年八月二十二日法官助理李明耀书记员黎燕红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1082号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:线东勇（曾用名线小白），男，1982年1月4日生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人线东勇犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初145号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人线东勇逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月15日对被执行人线东勇罚金刑移送执行，执行标的额3050元（罚金3000元、执行费50元）。本院已立案执行。现查明，被执行人线东勇在盈江县公安局有暂扣款51元，本院依法予以扣划。本案在执行过程中，本院依法向被执行人线东勇送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。网络查控的结果为：被执行人线东勇名下无证券、工商、保险、税务、银行及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人线东勇在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1082号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人线东勇有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  雷智强