山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1721号 原告：陶娟杰，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：乔月全，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：李祖昌，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住泰安市泰安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。 被告：冠县长风汽车运输有限公司，统一社会信用代码91371525MA3C9XFFOJ，住所地山东省冠县。 法定代表人：李振波，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码91371500763672999M，住所地聊城市。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 原告陶娟杰诉被告李祖昌、冠县长风汽车运输有限公司（以下简称长风运输公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶娟杰及其委托诉讼代理人戚万安，被告李祖昌的委托诉讼代理人胡学孔，被告天安财险公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼，被告长风运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陶娟杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、整容费、鉴定费暂计50000元；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为140000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月3日5时许，被告李祖昌驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型全栅式半挂车由西向东行驶至事故地点，追尾碰撞同向行驶的王朝山驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车，鲁Ｈ×××××号小型普通客车失控后碰撞道路南沿处蒋习伟的一棵树及树下月季，事故致使两车损坏，一棵树及树下月季损坏，原告受伤。原告被告送往梁山县人民医院治疗，后转入济宁附属医院住院治疗。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决，以实现原告之诉请。 被告天安财险公司辩称，被告保险公司查明事故发生的事实及责任的基础上，且核实被告李祖昌驾驶车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证、保险单等证件，如存在保险关系，且不存在免赔情形，同意按照法律规定及保险合同约定核定赔偿数额，诉讼费、鉴定费等间接损失以及受害人医疗费用中超过国家基本医疗保险同类用药的费用部分不属于保险公司赔付范围，另外本次事故受害人王朝洲已在梁山县人民法院2019鲁08**民初913号一案中获得保险赔偿款12860元，请法院在认定本案赔偿数额时考虑保险限额。 被告李祖昌辩称，1、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型全栅式半挂车是被告李祖昌从被告长风运输公司购买，被告李祖昌是该车的实际车主。2、事故车辆在被告天安财险公司投保交强险及商业三者险（主车保险金额1000000元，挂车保险金额500000元）并不计免赔，原告合理、合法的损失均应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。3、事故发生后，被告李祖昌为原告垫付现金20000元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还。 被告长风运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理，原、被告双方争议的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份， 证明交通肇事时间、地点、责任的分担，本次事故，被告李祖昌承担本起事故的全部责任，原告陶娟杰无事故责任。 2、保险单3份，证明被告肇事车辆投保了交强险、商业险，还证明被告的车辆由冠县冠龙物流有限公司变更为：冠县长风汽车运输有限公司，由车牌号鲁Ｐ×××××变更为鲁Ｐ×××××号，由车牌号鲁PQT**变更为鲁Ｐ×××××挂，交通事故发生在保险期内。 3、被告李祖昌驾驶证复印件1份、冠县长风汽车运输有限公司机动车鲁Ｐ×××××行驶证鲁Ｐ×××××挂行驶证复印件各1份，证明被告李祖昌有驾驶资格，证明涉案车辆所有人。 4、原告陶娟杰山东省济宁医学院附属医院住院病案、诊断证明、用药清单、门诊病历各1份、医疗费单据1宗，计款54840.5元，证明原告的伤情、治疗用药情况及花费。 5、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残；后固定物取出需人民币8000元、2枚牙齿缺失，单枚单次修复约需人民币800元，使用周期4-6年；鼻部畸形后期治疗费约需人民币8000元。 6、鉴定费票据1份，证明原告支出鉴定费3900元。 7、收据5份，证明原告支出交通费900元。 经庭审质证，被告天安财险公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据一、二、三无异议。对证据四真实性无异议，但门诊收费票据所记载的项目仅有2019年4月8日、4月14日、5月8日收费票据，有相应的门诊病历相佐证，其余均没有医嘱或门诊病历予以佐证，不具有关联性，请法院不予支持，对医疗费根据保险法解释3，超过国家基本医疗保险同类用药的费用部分，保险公司抗辩不予赔付的，法院应予支持，对该部分费用的项目及数额，我方申请法院委托鉴定，以明确赔付的范围。对证据五鉴定意见书真实性无异议，但鉴定机构鉴定时没有通知被告到现场共同监督核实被鉴定人伤情及鉴定所需相关资料，鉴定机构与原告颅面骨折影响面容为由作出构成十级伤残的意见，事实依据不足，不具有科学性，未记载具体影响了面容的程度，也没有相应的检查检验记录，其伤残程度鉴定意见不应作为认定案件事实的依据，鉴定机构没有鉴定后续治疗费的鉴定资质，其作出的牙齿缺失修复费用及使用周期没有相应的合法的标准依据，内固定物取出后续治疗费意见也没有相应的治疗机构出具的收费标准依据，鼻部畸形后期治疗费也没有相应的意见，并且牙齿缺失及鼻部畸形庭审后，后期是否进行修复或治疗没有相应的鉴定机构意见以及治疗机构出具的意见，该两项费用今天所提交的相应门诊收费票据及住院收费票据中，均有相应的治疗费用，并且已治疗终结，后期是否存在不是必然产生的费用，法院不应予以支持，如确需治疗，原告可待实际费用发生后，另行主张权利，对伤残等级我方申请重新鉴定。对证据六鉴定费属于间接损失，不应有保险公司承担。对证据七不具有合法性、关联性、真实性。 被告李祖昌的质证意见为：对鉴定费和超出医保范围的费用，根据保险法及司法解释的规定，均应有保险公司承担，对于证据部分，因所有损失应由保险公司承担，不再发表质证意见。 被告长风运输公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。证据4能够证明原告因本次事故受伤住院治疗及花费的事实，本院予以采信。证据5，系原告申请本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告伤情作出的司法鉴定意见书，该鉴定报告程序合法，符合法律规定，本院予以采信。被告天安财险公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论符合法律规定的重新鉴定的条件，度其主张本院不予支持。证据6，符合法律规定，本院予以采信。证据7，不符合证据的形式要件，不能证明原告的主张，本院不予采信。 被告李祖昌为反驳原告的诉讼请求向本庭提交：1、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证复印件各1份，证明本案事故发生时事故车辆具有合法上路行驶资格。2、买卖合同复印件1份，证明鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型全栅式半挂车是被告李祖昌从被告长风运输公司购买。3、交强险保单1份、商业三者险保单复印件2份，证明涉案车辆在被告天安财险公司投保交强险及商业三者险并不计免赔。4、收条1份，证明被告李祖昌为原告垫付20000元。 经庭审质证，原告陶娟杰及被告天安财险公司对被告李祖昌提交的上述证据均无异议。 经审查，被告李祖昌提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日5时许，被告李祖昌驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至事故地点，追尾碰撞同向行驶的王朝山驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车，鲁Ｈ×××××号小型普通客车失控后碰撞道路南沿处蒋习伟的一棵树及树下月季，事故致使两车损坏，一棵树及树下月季损坏、王朝山及原告陶娟杰受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告李祖昌承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告陶娟杰在济宁医学院附属医院住院治疗14天。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告陶娟杰颅面骨折影响面容构成十级伤残，今后行内固定物取出，如无意外情况约需人民币8000元；2枚牙齿缺失，单枚单次修复约需人民币800元，使用周期4-6年（若行种植牙修复，以实际发生费用为准）；鼻部畸形后期治疗费用，如无意外情况约需人民币8000元。 被告李祖昌驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在被告天安财险公司投保了交强险和商业三者险（主车保险金额1000000元，挂车保险金额500000元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告长风运输公司系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主，被告李祖昌与被告长风运输公司系买卖关系。 另查明，被告李祖昌为原告陶娟杰垫付医疗费20000元。 又查明，因本案事故，在梁山县人民法院(2019)鲁0832民初913号案件中，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院调解在交强险和商业险限额内已赔偿王朝洲车辆损失费12860元。 本院认为，被告李祖昌驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车追尾碰撞同向行驶的王朝山驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车，造成原告陶娟杰受伤，被告李祖昌负事故的全部责任，事实清楚，应予认定。原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。被告李祖昌为原告垫付的20000元应在本案中一并处理。对原告主张医疗费54840.50元，本院予以支持。对原告主张的误工费33120元（67812元/365天×180天），原告的计算标准及期限无事实和法律依据，根据原告受伤部位及治疗情况，本院酌定其误工期限为120日，按照上一年度山东省农村居民人均可支配收入计算，本院予以支持误工费5358元（16297元/365天×120天）。原告主张的护理费2576元（67182元/365天×14天），计算标准无事实及法律依据，应按同等护工标准并按住院期间1人护理计算，本院酌定80元/天，本院予以支持1120元（80元/天×14天）。对原告主张的住院伙食补助费700元（50元/天×14天），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费700元（50元/天×14天），原告未提交其需加强营养的证明，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、内固定为取出后续治疗费8000元、鼻部畸形后期治疗费8000元、鉴定费3900元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的牙齿修复费用21120元，计算年限无法律依据，因原告现在牙齿已修复，本院酌定按使用周期为5年自2024年计算至其75周岁，需修复8次，本院予以支持12800（800元×2枚×8次）。对原告主张的交通费900元，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的就医时间、地点，对原告的交通费本院酌定支持600元。原告主张的精神抚慰金4000元，原告因该交通事故造成十级伤残一处，确给其造成一定的精神损害，本院酌定支持1000元。综上，本院认定原告的损失有：医疗费54840.50元、住院伙食补助费700元、内固定为取出后续治疗费8000元、鼻部畸形后期治疗费8000元、牙齿修复费用12800元、误工费5358元、护理费1120元、残疾赔偿金32594元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3900元，共计128912.50元。由于鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车系被告天安财险公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告天安财险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告天安财险公司在交强险限额内赔偿原告陶娟杰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、牙齿修复费共计10000元，赔偿原告误工费5358元、护理费1120元、残疾赔偿金32594元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，以上共计50672元。对超过交强险限额部分的损失74340.50元（128912.50元-50672元-3900元），由于被告李祖昌负事故的全部责任，故被告天安财险公司在商业三者险限额内按责任比例100%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、牙齿修复费用共计74340.50元。原告陶娟杰支出的鉴定费3900元，应由被告李祖昌按事故责任比例100%予以赔偿原告陶娟杰3900元（3900元×100%）。被告李祖昌先行为原告垫付20000元，应由原告予以返还。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陶娟杰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、牙齿修复费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计50672元。 二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陶娟杰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、牙齿修复费共计74340.50元。 三、被告李祖昌本判决生效之日起十日内赔偿原告陶娟杰鉴定费3900元。 四、原告陶娟杰于领取被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款之日返还被告李祖昌先行垫付款20000元。 五、驳回原告陶娟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李祖昌负担1427元，由原告陶娟杰负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张淑同