wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2560号 原告刘迎彬，男，1974年2月18日生，汉族，河北省邯郸市曲周县人。 委托代理人张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 委托代理人陈英丽，河北厚达律师事务所律师。 被告赵占勇，男，1970年3月11日生，汉族，河北省邯郸市复兴区人。 被告河北万合物流股份有限公司 统一社会信用代码91130400567359153F。 住所地邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。 法定代表人谢广印。 被告万合集团股份有限公司 统一社会信用代码911304007387179997 住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口 法定代表人武庆发，董事长。 委托代理人康洁，公司职员。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司 统一社会信用代码91130400578215390F 住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号 负责人杨东利，总经理。 原告刘迎彬与被告赵占勇、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘迎彬的委托代理人张亚娟、陈英丽，被告赵占勇、万合集团公司委托代理人康洁到庭参加诉讼。被告万合物流公司、人寿财险邯郸公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘迎彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令人寿财险邯郸公司在交强险责任限额内支付原告医药费216567.8元、住院伙食补助费3200元，按责任分责后共计72930.34元；2、以上赔偿不足部分由河北万合物流股份有限公司在商业险赔偿限额内支持；3、仍有不足部分由河北万合物流股份有限公司和赵占勇承担；4、保留后续费用诉讼权利；5、诉讼费由被告承担。6、追加万合集团公司为本案被告。事实与理由：2018年11月21日14时04分许，原告刘迎彬驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿石闫路自西向东行驶至75公里平山县小觉镇界关岭路段时，与相对方向赵占勇驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车发生碰撞，造成刘迎彬受伤、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队出具事故认定书认定：刘迎彬负事故的主要责任，赵占勇负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平山中山医院急救与治疗，之后转到河北医科大学第三医院继续治疗，产生相关费用。经了解，车辆冀Ｄ×××××在人寿财险邯郸公司投保交强险，在万合物流公司投保商业险、在万合集团公司投保第三者责任险，且均在保险期间内，属于该保险理赔范围。为维护原告合法权益，恳请贵院查清事实，判如所请。 被告赵占勇答辩称，是我与原告发生的事故，我认为事故认定书中认定我的责任有点重，因为原告逆行占用我的车道，车速过快。 被告万合集团公司答辩称，同意被告赵占勇的答辩意见，原告应当在本次事故中负全部责任。原告的合法损失应当由交强险先行赔付，超出的部分我司同意在第三者责任限额内承担最高不超过30%的责任。诉讼费、鉴定费为间接损失，我司不予承担。 被告万合物流公司未出庭未答辩。 被告人寿财险邯郸公司答辩称，1、冀Ｄ×××××号车辆在我司仅投保交强险，在肇事驾驶员及肇事车辆持有合法有效的驾驶证、行驶证前提下，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》保险责任第八条第三项规定，医疗项限额10000元，原告医疗费支出已经远远超出强险医疗限额，我司同意在强险医疗限额内赔偿原告10000元。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条之（三）（四）项规定，被保险机动车发生的交通事故致使受害人停业、停驶等间接损失及诉讼费不属于保险责任，我司不予赔偿。 经审理查明，2018年11月21日14时4分左右，原告刘迎彬驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿石闫路自西向东行驶至75公里平山县小觉镇界关岭路段时，与相对方向赵占勇驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车发生碰撞，造成刘迎彬受伤、两车损坏的交通事故。后经平山县公安交通警察大队认定：刘迎彬负事故的主要责任，赵占勇负事故的次要责任。事故发生时被告赵占勇驾驶的车辆冀Ｄ×××××靠在被告万合物流公司，车辆在被告人寿财险邯郸公司投保交强险一份，在被告万合集团公司投保第三者责任险100万元一份，事故发生在保险期间内。 2018年11月21日原告被送往平山中山医院急救与治疗，同日转到河北医科大学第三医院住院治疗，2018年12月22日出院，住院共计32天。共花费医疗费216567.8元。经诊断刘迎彬的伤情为：1、车祸伤左眼睑开放伤双肺挫裂伤双下肢多发开放骨折左髋关节脱位伴髋臼粉碎性骨折左侧股骨头软骨骨折右股骨下段粉碎性骨折左髌骨骨折左胫骨平台骨折右胫腓骨上段骨折2、失血性休克3、肝功能异常4、双小腿肌间静脉血栓。 上述事实，有开庭笔录，责任认定书，诊断证明，病历，票据，保单，驾驶本，行驶本等材料在卷内佐证。 本院认为，原告刘迎彬的经济损失如下：1、医疗费216567.8元，有票据为证；2、伙食补助费3200元，住院32天，每天100元计算。平山县公安交通警察大队作为处理交通事故的专门机关，依法作出道路交通事故认定书，认定刘迎彬负事故的主要责任，赵占勇负事故的次要责任，被告赵占勇和万合集团公司没有证据证明其认定不当，本院确认其效力。原告的医疗费、住院伙食补助费共计219767.8元，超过了人寿财险邯郸公司10000元的交强险医疗费理赔限额，10000元由交强险承担，超过限额的209767.8元由被告万合集团公司按责在第三者责任险范围内赔付30%即209767.8元×30%＝62930.34元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,判决如下: 一、判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告刘迎彬10000元； 二、判决生效后十五日内，被告万合集团股份有限公司赔偿原告刘迎彬62930.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取812元，由被告赵占勇负担812元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年八月二十七日 书记员  檀泽林
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢80号申请执行人：张志伟，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被执行人：宋荣武，男，1956年8月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行张志伟与宋荣武其他合同纠纷一案中，申请执行人张志伟于2018年9月13日向本院提交撤销执行申请，经审查申请执行人张志伟的撤销执行申请是其本人真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结（2015）朝双民初字第04080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年八月二十八日书记员  王璐瑶
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）师发德，男，汉族，1953年6月4日生，住云南省玉溪市通海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施红梅，女，汉族，1979年12月22日生，住云南省玉溪市通海县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施义才，男，汉族，1976年1月5日生，住云南省玉溪市通海县。上述三再审申请人的共同委托代理人马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上述三再审申请人的共同委托代理人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉溪市商务局。住所地：云南省玉溪市红塔大道**。法定代表人赵琼，局长。第三人通海县通河加油站。住所地：云南省玉溪市通海县河西镇曲陀关负责人李园华。师发德、施红梅、施义才因诉玉溪市商务局（以下简称市商务局）其他行政行为一案，不服云南省玉溪市中级人民法院作出的（2017）云04行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。师发德、施红梅、施义才申请再审称：1.拍卖后，官琼芬、师发德一直信访、申诉，要求市商务局退还40万元拍卖款。但市商务局2016年1月7日才作出书面回复，非因官琼芬、师发德本人原因耽误起诉期限。2.2016年5月30日，师发德等三人即以官琼芬为原告提起诉讼。自市商务局作出书面回复时起算，师发德等三人的起诉未超过法定起诉期限。原审法院以本案超过起诉期限为由，裁定驳回师发德等三人的起诉，属适用法律错误。请求：撤销原一、二审行政裁定，再审本案。市商务局未提交书面意见。第三人通海县通河加油站未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另根据一、二审时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，官琼芬于2007年7月17日竞买得玉通公路曲陀关规划点，截至2015年4月27日其去世时止，官琼芬均未向人民法院提起诉讼。直到2015年5月30日，师发德等三人才以官琼芬名义向人民法院提起诉讼。现师发德等三人再次提起诉讼，已经超过前述法律规定的五年最长起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回师发德等三人的起诉并无不当。师发德等三人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，师发德等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回师发德、施红梅、施义才的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  易 文二〇一九年八月十五日书记员  詹 涛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5082号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：朱群英，女，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告朱群英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月十九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1120号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张阿牛，女，1995年12月1日出生于四川省昭觉县，彝族，高中文化，农民，户籍地四川省昭觉县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被羁押，次日被取保候审，于2019年7月31日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕943号起诉书指控被告人张阿牛犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张阿牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年3月9日12时许，被告人张阿牛在北京市丰台区六里桥安安市场东侧500米路边，欲向强某贩卖毒品时被当场查获，民警从被告人张阿牛身上起获一包白色粉末状毒品，经称量共0.93克。经鉴定，该包白色粉末检出海洛因。被告人张阿牛于案发当日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所查获，到案后如实供述犯罪事实。以上事实，被告人张阿牛在开庭审理中并无异议，并有经当庭质证，真实、合法、有效的证人强某、蒋某、何某证言，辨认笔录，毒品检验报告，照片，现场检测报告书，诊断证明书，出生医学证明，扣押决定书、扣押清单，收缴毒品清单，到案经过、抓获经过、破案报告，常住人口基本信息，以及被告人张阿牛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张阿牛无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张阿牛犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人张阿牛到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。根据被告人张阿牛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人张阿牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月9日至2015年3月10日羁押的2日予以折抵刑期。即自2019年7月31日起至2020年3月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年八月二十二日书记员  耿郁泉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6189号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：陈佳强，男，1991年5月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告陈佳强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告陈佳强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方达成的编号为2017年消借第1020014970号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金84440.2元及暂计至2018年9月21日止利息7780.6元，共计92220.8元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供99000元一次性授信额度，在该额度内原告提供99000元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2017年10月24日发放贷款99000元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向法院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告陈佳强身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：新易贷用款申请表、新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷-信用贷款告客户书及《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份。证明：原告向被告提供99000元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.85%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：代理协议及律师费发票一份。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费922元律师费。证据四：放款、欠款明细一份。证明：原告于2017年10月24日向被告发放99000元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金73196.89元，利息11749.94元，滞纳费9051.75元。被告陈佳强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）陈佳强签订了编号为2017年消借第1020014970号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供99000元一次性授信额度，在该额度内原告提供99000元借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率为1.85%月固定利率；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2017年10月24日发放贷款99000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2018年12月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金73196.89元。已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费922元，有律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细，且庭后向本院提交被告的银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放99000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告陈佳强归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告陈佳强尚欠借款本金73196.89元，本院予以确认。由于原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方（被告）未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权终止本合约，故对原告要求解除原、被告签订的编号为2017年消借第1020014970号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的诉请本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费922元，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。被告陈佳强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈佳强签订的编号为2017年消借第1020014970号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告陈佳强于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金73196.89元及利息（以借款本金73196.89元为基数，自2018年12月1日起至还清之日止，按月利率1.85%计算）；三、被告陈佳强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元、保全费920元，合计1973元，由被告陈佳强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇一九年八月六日书记员  谢源
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1742号 原告：李倩，女，1990年5月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：魏勇，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告李倩与被告魏勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，因本案与（2019）川0682民初1743、1744、1745号案件为同一被告，且法律关系相同，本院决定将四案合并审理。2019年8月23日，公开开庭进行了审理，原告李倩到庭参加了诉讼，被告魏勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资5800元及利息436.97元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，被告与原告达成口头协议，原告随被告去北京数个饭店安装摄像头，约定月工资为6000元。工程安装完毕后，2017年12月31日，被告向原告出具了欠条。经原告催收未果。为维护其合法权益，依法提起诉讼，主张权利。 被告魏勇在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告李倩围绕诉讼请求提交了欠条一份、工资付款方式一份，用于证明被告魏勇尚欠原告李倩劳务费的事实。经本院审查认证认为，原告李倩提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理确认事实如下:2017年，原告李倩在北京为被告魏勇提供劳务，并约定每月工资为6000元。2017年12月31日，被告魏勇向原告李倩出具了欠条，载明尚欠原告李倩5800元，定于2017年农历腊月25日（2018年2月10日）支付完毕。约定期限届满后，被告魏勇未履行支付义务。故原告李倩诉至本院，主张权利。 本院认为，原告李倩为被告魏勇提供劳务，由被告魏勇支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告李倩根据合同约定履行了提供劳务的义务，被告魏勇未按约定按期支付劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告魏勇应当支付原告李倩劳务费5800元并支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告李倩劳务费5800元并支付逾期付款利息（利息的计算方式为:以5800元为基数，从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止，如被告未按本判决确定之日付清本金，则利息计算至本金付清之日止，且以436.97元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告魏勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐兰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1324号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙伟，男，满族，1981年9月2日出生，公民身份号码：×××，中专文化，无业，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1139号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。值班律师为被告人孙伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月13日21时30分许，被告人孙伟酒后驾驶别克牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市京沪高速公路出京方向大羊坊收费站路段时，被民警查获。经检验，被告人孙伟血液中酒精含量为139.4mg/100ml。被告人孙伟于案发当日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孙伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孙伟具有在高速公路上驾驶的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙伟拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人孙伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙伟表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人孙伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起2019年9月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年八月二日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5874号原告：兰希民，男，1952年2月17日出生，汉族，现住莱西市。原告：王亭风，女，1951年4月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：谭晓良，男，1980年7月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路****网点102、103。负责人：孙东征，该公司总经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。原告兰希民、王亭风与被告谭晓良、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年8月21日，原告兰希民、王亭风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按兰希民、王亭风撤诉处理。案件受理费338元，由兰希民、王亭风负担。审判员  张作庆二〇一九年八月二十一日书记员  李晓菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1699号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人被执行人深圳市金华联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰工业路**202、203，统一社会信用代码9144030077413757XY。 法定代表人朱永德。 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22585号民事裁定书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币2065.83元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（209）粤0309执1699号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22585号民事裁定书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22585号民事裁定书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月七日 书记员  卢恒德
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5642号 关于陈树林申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执794号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地山东省德州市陵城区。 法定代表人：李姗姗，行长。 被执行人：许桂花，女，汉族，1980年1月出生，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初2394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许桂花在德州银行帐户内存款人民币113855.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十九日 书记员  王洪勇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保481号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2019)陕0118民初601号原告:陕西创宁环境科技有限公司。住址：西安市未央区XX城XX路XX城XX花园XX。法定代表人：王端勇，系该公司总经理。信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0853。被告：西安新风涟漪环保技术有限公司。住址：西安市高新区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：张子勇，系该公司总经理。信用代码：91610131MA6U4FHY47。原告陕西创宁环境科技有限公司（以下简称创宁公司）与被告西安新风涟漪环保技术有限公司（以下简称新风公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告创宁公司的法定代表人王端勇及被告新风公司的法定代表人张子勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告创宁公司的诉讼请求：1.判决被告偿还工程欠款110285元及利息，自2018年10月10日至2019年1月3日，共计利息6396.53元，自今日起延期付款利息另计；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原、被告双方签订惠安医院药剂室装修合同，合同约定付款方式分四次。后在合同施工中，经被告方同意，原告做增项。2018年12月27日，原告与被告方委托的项目负责人骆某某进行了现场验收，但被告除已付工程款外，仍拖欠工程款110285元及利息，现诉请法院依法判决。被告新风公司辩称：请求驳回原告创宁公司的诉讼请求，并追究原告延误工期的违约责任。理由如下：1.原告严重违约，在施工在中，主机箱依然漏水，存在重大质量隐患；2.原告提供的王立志签字的情况说明不足以采信；3.骆某某签字的验收报告说明我方不存在不付工程款；4.原告无故拖延工期，工程没有完工，不具备付款条件；5.原告对新风公司造成巨大经济损失，要求其赔偿。原告创宁公司举证如下：1.惠安医院药剂室工程合同书；2.第三方检测报告；3.发票回执；4.给使用方交钥匙收据；5.催款进度款申请；6.使用方情况说明；7.被告方签署竣工文件；8.工期延误声明；9.竣工申请；10.原告方协助被告方整理竣工资料；11.被告方委托骆某某处理相关事宜短信记录；12.工程签证单。被告新风公司对原告创宁公司提供证据1、2、3、7、11认可，对证据4、5、6、8、9、10、12不认可。被告新风公司提交证据如下：1.惠安医院药剂室工程合同书；2.建筑安装施工合同；3.微信聊天记录；4.视频；5.短信记录；6.微信记录32页；7.视频及照片18张。原告创宁公司对被告新风公司提供证据1、3、5、认可，对证据6中第32页里部分认可，其余证据不认可。本院查明：2018年4月9日，以惠安公司为甲方，新风涟漪为乙方，双方签订制剂室移位改造、建筑安装施工合同。该合同约定，合同价款58万。开工日期为2018年4月9日，竣工日期为2018年6月22日，工期为75个日历天，质量等级达到国家标准。2018年5月7日，原、被告签订惠安医院药剂室合同书，合同标的额为300000元，质保期为两年，质保金为合同总价款5%，合同要求工期为30个日历天，开工日期为2018年5月9日，竣工日期为2018年6月10日，合同价款30万，质量要求合格，出具第三方合格检测报告，承包方式为包工包料，按国标、部标以及行业有关标准和审核为验收规范。合同签订后，被告给付原告工程款90000元。原告方进行了施工。2018年6月1日，被告给付原告90000元。施工中，西安惠安医院提出工程增项，经被告签单确认，增项金额为5285元。2018年8月10日工程完工，8月22日陕西省产品质量监督检验研究院出具了检测报告，工程合格。经核算，被告尚欠（除质保金15000元外）工程款110285元。2019年1月4日，原告诉至本院，要求被告偿还工程欠款110285元及利息6396.53元。2019年3月26日，原告向被告借款10000元，并出具借条，表明所借款可从未付工程款中扣除。审理中，被告提出反诉，但在法定期间内，未缴纳反诉费用。因原告所做工程存在设计欠缺，机组渗水，经双方协商，由原告自费搭建防雨彩钢房。2019年7月2日，经西安惠安医院验收，达到预期效果。所欠工程款110285元，扣除所借10000元外，原告要求被告给付90000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订工程施工合同，不违反法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行了施工义务，因此对原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃部分工程款，本院予以准许。被告反诉，未在法定期限内向本院缴纳反诉费用，应视为放弃反诉。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告于本判决生效后5日内给付原告陕西创宁环境科技有限公司工程款90000元。案件诉讼费2630元，由被告西安新风涟漪环保技术有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  卜凯丰 陪  审  员  吴来旺 陪  审  员  吴民权 二〇一九年八月七日  书  记  员  苏  浣  XXXXXXXXXXXX1402XXXXXXXXXXXXXX08535111101101391610131644711102852018101020191363965322018572018122711028512345123456789101112123711456891012123456327181356322018495820184920186227520185730000053020185920186103090000201861900005285201881082215000110285201914110285639653201932610000201972110285100009000059000026301
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初148号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李光宇，男，1979年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月20日被羁押，同年11月3日被逮捕，经北京市海淀区人民检察院决定，于2018年12月19日被取保候审。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1782号起诉书指控被告人李光宇犯妨害公务罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人李光宇及其辩护人潘进到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年10月20日18时许，被告人李光宇酒后滋事，在乘坐本市632路公交车坐过站时，与公交车司机发生激烈争执，并将手伸入驾驶舱猛击车载显示屏、推拉驾驶舱门等，严重扰乱了公交车的正常行驶秩序。民警接警后赶到本市海淀区学院路圣熙8号商场附近路边处理警情时，被告人李光宇拒不配合工作，对民警金某（男，33岁）进行拉扯、推搡，过程中将民警的执法记录仪碰落在地。被告人李光宇于2018年10月20日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实，并于2018年11月1日取得民警金某谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李光宇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人李光宇定罪处罚。公诉机关提出对被告人李光宇判处八个月以下有期徒刑或拘役或罚金的量刑意见。被告人李光宇自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人李光宇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人李光宇系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人犯罪情节相对较轻，没有造成恶劣影响和损失；已经取得民警谅解，且是本市户籍，人身危险性低；请求法院对其从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明：2018年10月20日18时许，被告人李光宇酒后滋事，在乘坐本市632路公交车坐过站时，与公交车司机发生争执。民警接警后赶到本市海淀区学院路圣熙8号商场附近路边处理警情时，被告人李光宇拒不配合工作，对民警金某（男，33岁）进行拉扯、推搡，过程中将民警的执法记录仪碰落在地。被告人李光宇于2018年10月20日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实，并于2018年11月1日取得民警金某谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李光宇的供述，证人金某、付某、李某、于某的证言，监控录像，执法录像，手机录像，谅解书，到案经过，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人李光宇及其辩护人对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李光宇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李光宇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，且被告人李光宇到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李光宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  闵增云人民陪审员  李建东二〇一九年八月三十日书 记 员  郎 朗
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初574号原告姜伟东，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人宋秀月，女，汉族，现住阜新市太平区。与原告系姐弟关系。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜贵堂，经理。委托代理人张静，辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市。法定代表人关玉秀，董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。原告姜伟东诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伟东的委托代理人宋秀月，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人张静，被告葵花集团有限公司的委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜伟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告店铺使用费24419元；2.根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；3.诉讼费由被告承担。4.以上三项合计费用24419元。事实和理由：原告与被告于2011年12月签订一份委托经营协议（实际未店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1067号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24419元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1067号铺位交其被告使用。被告应在2018年1月中旬给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24419元。此纠纷原告多次于被告协商未果，无奈原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实基础上依法裁决。北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，恳请法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告姜伟东与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1067号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24419元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1067号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24419元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证二份（复印件）、《委托经营协议》二份（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告姜伟东店铺使用费24419元及损失费（损失费自2019年3月5日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告姜伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费400元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于新宁人民陪审员  刘 冰人民陪审员  王 伟二〇一九年八月三十日书 记 员  周美楠
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4996号原告：张凤景，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：涡阳县新兴镇宝冢行政村居民委员会。原告张凤景诉被告涡阳县新兴镇宝冢行政村居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张凤景撤诉。案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告负担。审判员  范荣鑫二〇一九年八月二十二日书记员  杨 洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8151号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：许学存，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告许学存物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月十三日书记员  王楠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初3138号原告：宋斌，男，1975年11月22日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：周晓秋，男，1981年6月18日出生，汉族，现住肇东市。原告宋斌与被告周晓秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告宋斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还勾机租赁费及托板运费12万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告勾机在黑龙江××段挖掘石油管道，工程完工后，被告拖欠原告费用12万元，2017年6月8日，被告给原告出具欠条一份，2018年1月11日，被告出具承诺一份，中间人曹纪福，联系电话186××******，承诺2018年7月30日之前偿还上述欠款。经原告数次催要，被告至今未还。故原告诉至贵院，请依法支持原告的诉请。本院经审查认为，被告周晓秋住址不详，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年八月三十日书记员  曹明明
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8278号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新天地大厦**，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，系该公司员工。 被告:周柳宛，女，1989年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院于2019年8月22日受理原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告周柳宛物业服务合同纠纷一案，福建宜润商业物业运营有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宜润商业物业运营有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十六日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9056号 被执行人王一航，男，1994年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省祁阳县。系（2018）粤0307刑初4223号的被告人。 关于被执行人王一航刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4223号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王一航处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人王一航在财付通支付科技有限公司，开户账号085e9858eab8fb4d843da2d27@wx.tenpay.com内存款人民币407.74元，并将此罚金划付给深圳市财政委员会，被执行人于2019年8月9日向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币4592.26元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4223号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4223号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十八日 书记员  丁吉鹏
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执95号被执行人洪某某，女，1967年3月17日生，汉族，住周庄镇何庄**，。本院在执行洪某某罚金一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年八月九日书记员 王衍德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17791号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王会平，男，1988年9月23日出生，汉族，住所：江西省赣州市信丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王会平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月17日，欠本金19999.78元、利息15938.65元、其他费用297.2元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3216.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王会平应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金19999.78元、利息15938.65元、其他费用297.2元，截至2016年12月31日的滞纳金3216.12元以及从2018年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告王会平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4549号原告：韩杰，男，2001年9月23日生，布依族，贵州省人，住清镇市。原告：钟涛，男，2001年4月19日生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。被告：郭旭，男，1999年12月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告韩杰、钟涛与被告郭旭健康权纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告韩杰、钟涛以被告郭旭已支付医疗费、误工费、营养费共计9500元为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩杰、钟涛的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩杰、钟涛撤诉。案件受理费150元，予以免交。审判员  刘俊二〇一九年八月七日法官助理高艺书记员肖婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1517号原告：尚玉梅，女，1957年1月4日出生，汉族，工人，现住黑河市。委托诉讼代理人：吴保龙，男，1982年6月18日出生，汉族，电业局职工，现住黑河市。系原告尚玉梅的女婿。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司，住所地黑河市爱辉区环城南路**鹏瑞新起点**。统一社会信用代码：91231100746979614R。负责人：梁柏超，该公司经理。委托诉讼代理人：吕星道，该公司员工。被告：薛盼兴，男，1976年8月26日出生，汉族，个体，现住黑河市。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告尚玉梅与被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司（以下简称人民财产保险公司）、薛盼兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚玉梅及其委托诉讼代理人吴保龙、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人吕星道、被告薛盼兴的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚玉梅向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿尚玉梅医疗费4,064.71元、误工费9,000元、住院伙食补助费1,200元、住院期间营养费1,200元、护理费1,925.40元、出院期间护理费及营养费2,000元等各项损失暂计19,390.11元；2.人民财产保险公司在交强险限额内对尚玉梅承担上述赔偿责任，保险限额不足部分由薛盼兴承担；3.与本案相关诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月14日14时16分，薛盼兴驾驶黑Ｎ×××**号大型客车，沿西兴路由北向南行驶，行驶至爱辉区兴安街电厂路至西兴路××（××与西兴路路口处）左转弯时，与正在通过人行道的行人尚玉梅相撞，导致尚玉梅受伤并住院治疗。事故经交警部门认定，薛盼兴负事故的全部责任，尚玉梅无责任。尚玉梅就各项损失未能与薛盼兴达成赔偿协议。薛盼兴在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，人民财产保险公司应在交强险及商业险限额内对尚玉梅的损害后果承担保险赔偿责任。人民财产保险公司辩称，1.医药费中含有与本次事故不相关的治疗费用，需扣除；2.误工费应提供证明从事什么工作、有无相关协议；3.护理费应提供护理人员误工证明；4.伙食补助费可以适当给付；5.营养费过高，建议每天50元，并且要看其有无医嘱证明，根据伤情患者有自主行动能力，交通事故造成的伤情不影响其正常生活，无需护理及加强营养；6.不承担诉讼费用。薛盼兴辩称，薛盼兴在保险公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间内，尚玉梅的损失应由保险公司赔偿，薛盼兴不应当对尚玉梅进行赔偿，而且保险公司作为被告之一应当承担相应的诉讼费用。另外，事故发生后薛盼兴为尚玉梅支付过1,719.03元的医疗费用。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月14日14时16分，薛盼兴驾驶车牌号为黑Ｎ×××**的大型客车，沿西兴路由南向北行驶，行驶至爱辉区兴安街电厂路至西兴路××（××与西兴路路口处）左转弯时，与正在通过人行横道的行人尚玉梅和吴虹瑾相撞，致使行人尚玉梅和吴虹瑾受伤。2.尚玉梅受伤后，先在黑河市第一人民医院急诊科留院观察4天，后住院治疗8天，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，2型糖尿病。黑河市第一人民医院的住院病案中的长期医嘱单中显示其为二级护理，糖尿病饮食，出院医嘱为注意休息，加强营养。事故发生后，尚玉梅自行支付医疗费4,064.71元，薛盼兴垫付医疗费1,719.03元。3.经黑河市交通警察支队爱辉大队认定，薛盼兴负此起交通事故的全部责任，尚玉梅无责任。4.薛盼兴驾驶的黑Ｎ×××**大型客车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为100,000元的第三者责任保险（以下简称三者险）且不计免赔，此起事故发生在保险期间内。5.爱辉区时尚美容美发用品商店出具证明，证实尚玉梅自2017年4月在该处担任货品保管员、审计员工作，月工资3,000元，自交通事故后未能正常工作，扣发工资9,000元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。薛盼兴驾驶车辆发生交通事故，致使尚玉梅受伤，且经交警部门认定薛盼兴负此起事故的全部责任，尚玉梅无责任，而薛盼兴驾驶的黑Ｎ×××**大型客车在人民财产保险公司投保了交强险及三者险，该事故发生在保险期限内，故人民财产保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分应由薛盼兴承担责任。尚玉梅主张医疗费4,064.71元的诉讼请求，结合其提供的住院病案及医疗费票据，其请求的合理部分4,011.71元,本院予以支持。2019年3月25日发生的金额为53元的门诊费用，因不能证明与本案的关联性，本院不予支持。薛盼兴垫付的医疗费1,719.03元，因尚玉梅及人民财产保险公司均同意由人民财产保险公司直接支付给薛盼兴，故该费用可由薛盼兴直接向人民财产保险公司主张权利。尚玉梅主张住院期间伙食补助费1,200元的诉讼请求合理，本院予以支持。尚玉梅主张住院期间的营养费1,200元的诉讼请求，其主张的标准过高，本院按每天50元的标准，支持其合理部分600元。尚玉梅主张误工费9,000元的诉讼请求，结合住院病案及爱辉区时尚美容美发用品商店出具的证明，其请求的合理部分1,200元，本院予以支持。尚玉梅主张住院期间的护理费1,925.40元的诉讼请求合理，本院予以支持。尚玉梅主张出院后的护理费及营养费2,000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。尚玉梅主张的上述合理费用合计8,937.11元，应由人民财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因上述费用未超出保险赔偿范围，薛盼兴无需承担责任。综上所述，尚玉梅的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司赔偿原告尚玉梅医疗费4,011.71元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司赔偿原告尚玉梅住院期间伙食补助费1,200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司赔偿原告尚玉梅营养费600元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司赔偿原告尚玉梅误工费1,200元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司赔偿原告尚玉梅护理费1,925.40元；六、驳回原告尚玉梅的其他诉讼请求。上述一至五项给付内容，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.38元，由原告尚玉梅负担76.76元、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司负担65.62元，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  卢宏波二〇一九年八月二十八日书记员  王莹莹
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执631号申请执行人：林盛根,男性,1962年6月1日出生,住鞍山市铁**。被执行人：于家勇,男性,1953年3月22日出生,住鞍山市铁**。本院在执行林盛根与于家勇合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人名下银行存款、车辆、股票、房产等信息进行了依法查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十日()书记员  刘 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23021号原告：吴红兵，女，1958年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被告：江懋康，男，1937年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵平，女，1953年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。上述被告共同的委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。上述被告共同的委托诉讼代理人：余丽娟，重庆远沐律师事务所实习律师。原告吴红兵与被告江懋康、赵平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红兵的委托诉讼代理人杨国庆、张芮，被告江懋康、赵平及其委托诉讼代理人邹鹏、余丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红兵向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告所有的位于重庆市渝中区中山支路6号4单元3-X号房屋的损害、排除漏水妨害；2、被告赔偿原告财产损失、修复损失计50000元；3、被告承担律师费、鉴定费。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系渝中区中山支路6号4单元3-X号房屋的业主，被告系楼上4-X号住户。多年来被告所有的房屋主卧室及次卧室因下雨渗水致原告主卧室、次卧室常积水，原告多次要求被告处理未果。2018年8月6日，被告房屋再次渗水导致原告次卧室阳台天花板坍塌。8月8日，被告房屋主卧室出现严重渗水导致原告主卧室屋顶被水浸泡，留下渗水印迹。其后原告联系辖区居委会等部门调解未果。现要求被告赔偿房屋天花板及墙壁以及衣柜、衣物、被子等物品被污水浸泡所致损失。被告江懋康、赵平辩称，原告居住被告楼下，2018年8月因大雨致雨水进入被告房屋并渗水至楼下致原告主卧室顶部因渗水被浸泡，次卧室阳台顶部垮塌属实。原告擅自改变次卧室阳台的结构，有过错。原告提供的居委会说明系原告自己陈述，居委会未实际勘察，故不能证明损害事实。据此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴红兵系重庆市渝中区中山支路******房屋所有权人。江懋康、赵平系其上4-X号房屋的所有权人。2018年8月6日、8日，大雨进入江懋康、赵平所有的渝中区中山支路6号4单元4-X号房屋，由于进水严重，雨水下渗致楼下吴红兵所有的房屋，并致其主卧屋顶部鼓包或水渍，又致其次卧阳台天花板脱落。同时将其阳台旁衣柜、衣物、被子等被雨水打湿，双方产生纠纷。本案审理中，经现场确认因渗水致吴红兵家主卧室顶部两处计3平方米被雨水浸泡导致鼓包或水渍，次卧室天花板3.52平方米脱落需修复。根据吴红兵的申请，本院委托重庆大信房地产土地资产评估有限公司对上述受损需修复市场参考价格予以鉴定。2019年7月26日，该公司出具《修复咨询报告》认定，受损修复的市场参考价为2500元。同时，吴红兵支付鉴定费5000元。庭审中，原告举示《委托代理合同》，称原告委托律师代理本案支付律师费7700元。上述事实,有原告产权证、不动产登记信息查询结果、社区居委会说明、原告提供的图片4张、本院调查“情况说明”、《修复咨询报告》等以及双方当事人的陈述在卷，予以确认。本院认为，按照法律规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2018年8月6日、8日，因大雨进入被告江懋康、赵平屋内后，被告未予及时处置致其雨水通过其楼板渗入楼下吴红兵家，导致吴红兵家主卧室屋顶被渗水浸泡致鼓包或水渍，同时又致吴红兵家次卧阳台天花板脱落并将其下衣柜、衣物等物品被雨水浸泡受损。被告江懋康、赵平有过错，应承担民事责任。原告请求停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失，应予支持。关于赔偿数额。渗水致吴红兵家主卧室顶部及次卧室天花板受损，应按《修复咨询报告》的结论予赔偿，其金额为2500元。另，从原告举示的视频资料及居委会出具的“说明”并结合生活常理判断，渗水致原告主卧室衣物、棉絮，次卧室衣柜、衣物等被雨水浸泡属实，所致原告重新清洗、晾晒损失，被告应予赔偿。结合案情，本院酌情决定500元。关于原告要求赔偿律师费。原告未举示证据证明其已支付该费用，且原告的该请求无法律依据，不予支持。综上，被告江懋康、赵平应赔偿原告吴红兵损失共计3000元。原告的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告江懋康、赵平立即停止对原告吴红兵所有的重庆市渝中区中山支路6号4单元3-X号房屋的侵害、排除妨害；二、被告江懋康、赵平在本判决生效后10日内赔偿原告吴红兵3000元；三、驳回原告吴红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，鉴定费5000元，共计5525元，由原告吴红兵负担2300元，被告江懋康、赵平负担3225元（此款已由原告吴红兵预交，被告江懋康、赵平在本判决生效后10日内将应承担的款项直接支付给原告吴红兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谢 明 光二〇一九年八月二十三日书记员 欧阳琴怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执513号 申请人：张某，女，2006年7月1日出生，汉族，王家巷小学学生，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：王某，女，无业，住住安徽省芜湖市镜湖区，系原告母亲。 被执行人：朱福华，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 申请人张某与被执行人朱福华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初1787号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人朱福华给付申请人张某赔偿款3540元。被执行人应承担执行费50元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年2月2日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年1月29日、7月8日、8月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，已查封被执行人名下皖Ｂ×××××众泰牌车辆，未实际控制，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年3月8日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年月日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息 5、2019年月日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月13日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1074号之一 原告：陈胜邦，男，1971年7月16日出生，住防城港市港口区。 被告：李大全，男，1964年3月3日出生，住防城港市港口区。 原告陈胜邦与被告李大全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告陈邦胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈胜邦撤回起诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年八月十五日 书记员 黄义芳
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初943号原告贾建军，男，无业。住和林县。委托诉讼代理人刘荣建，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告罗广明，男，退休职工。住和林县。原告贾建军诉被告罗广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建军的委托诉讼代理人刘建荣、被告罗广明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（2017年12月18日起至实际给付之日，按照月利率2分计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，原告借给被告30000元，约定月利率2分，并口头约定每半年支付一次利息。后被告一直未偿还本金，利息支付至2017年12月17日。现原告因索要欠款不能诉至贵院，并提出上述诉请。被告罗广明辩称，借款的本金数额是对的，利息也没有意见。本院经审理认定事实如下，2014年12月17日罗广明向贾建军借款30000元，并于同日书写借条一张，双方约定月息2分，未约定还款期限，借条底部有罗广明的签名及手印。借款后罗广明仅支付了2017年12月17日前的利息，本金及剩余利息至今未付。现贾建军因索要欠款不能，诉至本院。以上事实，有贾建军、罗广明的陈述以及2014年12月17日的借条予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗广明向贾建军借款30000元后未及时归还，其行为侵犯了贾建军的合法权益，依法应承担还款义务。贾建军诉请的利息未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告罗广明于本判决生效后十日内给付原告贾建军欠款本金30000元及利息（利息从2017年12月18日起计算至本金实际给付之日止，按照月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已按简易程序减半预交），由被告罗广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李欣 二○一九年八月五日书记员 任静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1025号之一 申请执行人张海新，男，1978年12月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人吴杰，男，1970年1月12日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人张海新与被执行人吴杰追偿权一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人吴杰在银行的存款10万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年八月十二日 书记员  郑伟娟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2722号原告：安徽金利塑业股份有限公司，住安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道南侧，统一社会信用代码91341321777360937W。法定代表人：胡辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所实习律师。被告：衡水汇源食品饮料有限公司，住河北省衡水市经济开发区振华路以东、新区七路以北，统一社会信用代码91131100695886329T。法定代表人：李家莹，董事长。原告安徽金利塑业股份有限公司与被告衡水汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告安徽金利塑业股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水汇源食品饮料有限公司的起诉。本院认为：原告安徽金利塑业股份有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告安徽金利塑业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1272元，由原告安徽金利塑业股份有限公司负担。审判员  张化明二〇一九年八月六日书记员  吴佳鹏
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3957号原告：叶某，女，汉族，生于1993年3月20日，住商水县。被告：范某，男，汉族，生于1985年6月6日，住商水县。原告叶某与被告范某离婚后财产纠纷一案，原告申请对被告的价值178000元财产予以查封或冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告范某的价值178000元财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡海山二〇一九年八月九日书记员  王凯茵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1196号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，被执行人：杨发科，男，1985年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市，本院在执行王晓婷与杨发科民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30235元及利息，承担案件受理费、公告费共计900元，执行费364元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1155号原告：邓某，甘肃省灵台县人.被告：白某，甘肃省灵台县人.原告邓某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，2019年8月28日原告邓某以其二人已经登记离婚为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邓某撤回对白某的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某负担。审 判 员 干福忠 二〇一九年八月二十八日法官助理 王文娟书 记 员 周福来
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9511号 原告：易风融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道，统一社会信用代码：91441900MA4W5X9G9M。 负责人：关某。 委托代理人：朱文贇，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1975年6月16日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。 原告易风融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易风融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月五日 书记员  李甘
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初118号 原告郑爱珍，女，1953年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑爱珍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑爱珍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告郑爱珍行政赔偿请求。现原告郑爱珍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑爱珍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑爱珍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑爱珍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑爱珍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑爱珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理林清波 书记员刘宇航 书记员陈墨墨 书记员苏秋霞 书记员黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0604民初1114号 原告：陈玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：陈欣，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：陈敏，女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：陈林，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：陈冲，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：陈超群，女，1990年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。 上述六原被告共同的委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 被告：陈春雷，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈玲等六人与被告陈春富委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告诉称，2016年12月2日，六原告的父亲陈启祥通过案外人张扩军够买了包括位于淮北市相山区惠苑路中段北侧国际商城7幢601室等多处房屋。陈启祥因身体原因，于2016年12月2日到安徽省淮北市国信公证处，通过公证委托的方式，委托被告陈春雷出售上述房屋。被告接受委托后，顺利的出售掉上述房产，且收到了买房人的全部购房款，但被告只是给付了其中的大部分售房款，剩余211300元至今未能付清。另外，陈启祥于2017年12月28日因病身故，六原告作为其第一顺序继承人，有权向被告主张剩余售房款，经六原告多次催要，被告不愿意主动履行给付义务，六原告只有通过诉讼解决。被告不支付剩余售房款的行为己经违约，诉讼请求：1.请依法判令被告返还六原告售房款211300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求依法将本案移送淮北市相山区人民法院审理。理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。依照上述规定，被告认为本案委托合同纠纷管辖法院的确认应以被告住所地或者合同履行地作为认定标准，本案中，被告早已离开户籍所在地，并在相山区洪山社区居住超过一年以上，其经常居住地应确认为淮北市相山区；关于合同履行地也应确认为淮北市相山区，因双方未对合同履行地点明确约定，案涉房产坐落于淮北市相山区惠苑路中段。据此，被告的经常居住地及合同履行地均在淮北市相山区，本案应由淮北市相山区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案为合同纠纷，应由被告住所地和或者合同履行地人民法院管辖。本案被告提供了淮北市相山区西街道办事处洪山社区出具的其在该社区居住一年以上的证明及房产证等证据，应当认定被告的经常居住地为淮北市相山区，其请求将本案移送淮北市相山区人民法院管辖，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告陈春雷对管辖权提出的异议成立，本案移送淮北市相山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年八月六日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢63号 申请执行人：张久洋，男，1989年11月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：杨国标，男，1978年6月10日出生，汉族，福建省平和县人，住平和县。 被执行人：杨丽娟，女，1991年9月24日出生，汉族，福建省平和县人，住平和县。 本院在执行张久洋与杨国标、杨丽娟民间借贷纠纷一案中，经查，经查询，被执行人杨丽娟名下坐落于漳州市××区××王大道以西、北环城路以北漳州大唐世家XX幢XXX号的房产已被本院查封；被执行人杨国标名下车牌号为闽Ａ×××××小型汽车已被本院查封，但未实际扣押到车辆。上述财产短时间内无法处置完毕。除此之外，未发现被执行人有银行存款、证券及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年八月二十七日 法官助理甘宝丹 书记员张海燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3840号申请执行人杨超。被执行人刘勇。申请执行人杨超申请执行被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）湘0105民初7403号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇存款人民币51000元，或扣留、提取被执行人刘勇收入人民币51000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年八月二十二日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终951号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨巡，男，1998年3月3日出生于贵州省赫章县，公民身份号码522XXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月19日被抓获并羁押，2019年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人杨巡犯信用卡诈骗罪一案，于2019年6月14日作出（2019）闽0103刑初297号刑事判决，原审被告人杨巡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，并向上诉人释明可以申请法律援助，上诉人表示不需要辩护人辩护。现已审理终结。 原判认定：2018年9月4日至5日，被告人杨巡利用其与被害人王某某系同居室友关系的便利获知了王某某的信用卡相关信息。在王某某不知情的情况下，杨巡拨打某某银行客服电话将王某某名下的某某银行信用卡（卡号622XXX********）挂失、补办新卡，并将新卡邮寄至其指定地点福州市鼓楼区，送达联系电话变更为其本人手机号183XXXX****X。2018年9月11日，杨巡在上述地点取得王某某某某银行新信用卡（卡号622********）并将该卡激活，后到附近的中国某1银行福州某支行ATM机取款人民币6100元。得手后，杨巡将涉案卡丢弃并逃往外地。 原判认为，公诉机关指控被告人杨巡犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、被告人杨巡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人杨巡退出非法所得人民币6100元予以返还被害人王某某。 上诉人杨巡上诉称，其因家庭原因至今未还款，事发后其去外地工作并非逃往外地，请求对其从轻判决。 经审理查明，原判认定原审被告人杨巡犯信用卡诈骗事实的证据，系由侦查机关依法收集，经原审法庭举证质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信为定案证据。二审期间上诉人未提交新证据。原判据此认定的事实，上诉人亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨巡冒用他人信用卡恶意透支，透支金额达人民币6100元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判量刑时考虑其未退出骗取的款项，对其作罪刑相适应的刑事处罚，上诉人请求二审从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永忠 审判员  高芸秀 审判员  李平盛 二〇一九年八月十二日 书记员  王 卉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初804号原告：尹士强，男，1992年5月15日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人马印朋、杜丽瑶，系河北晟舜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路**。公司负责人：聂光辉，任公司总经理。委托诉讼代理人白义阁，系河北决策律师事务所律师。原告尹士强与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财保石家庄支公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹士强委托代理人马印朋，被告平安财保石家庄支公司委托代理人白义阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹士强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险赔偿款166460元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买的冀Ａ×××**号半挂牵引车挂靠在赞皇县通路汽车运输有限公司名下，2019年4月21日在被告处投商业险、车损险，期限1年。2019年5月17日11时30分，李小峰驾驶陕Ｋ×××**陕Ｋ×××**号半挂牵引车行驶至青银高速954KM十700M处时，因不按规定变更车道先后与史亚男驾驶车牌号为冀Ａ×××**冀Ａ×××**汽车和石会飞驾驶车牌号为冀Ａ×××**冀Ａ×××**汽车相互碰撞，造成三车受损的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认定李小峰负事故的全部责任，事故后被告拒不给付车辆损失费和施救费。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。平安财保石家庄支公司辩称，原告应当对事故发生时车辆及人员证件合法有效性，证驾相符性以及原、被告之间保险合同关系承担举证责任，在原告及车辆不存在违法违规的情况下，事故发生在保险期内，我公司同意依法赔偿原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失不予赔偿。本案在审理过程中，双方当事人对事故事实、事故责任和事故车辆投保信息无异议，并有事故责任认定书、保险单给予佐证。被告对原告的诉讼主体和原告主张赔偿的损失数额提出异议。被告称保险合同中约定的第一受益人为一汽财务有限公司，原告无向被告第一顺序行使保险金的权利。原告则称，该车辆的实际所有人为原告尹士强，现该车辆挂靠在赞皇县通路汽车运输有限公司名下，车辆投保人为该挂靠单位，原告作为投保车辆实际所有人，具有保险利益，有向被告主张保险金的权利。就上述意见，原告提供赞皇县通路汽车运输公司证明、挂靠协议书等证据予以证实。原告主张就此次事故造成的财产损失包括车辆维修费156560元及施救费9900元，原告并提供车辆行驶证、从业资格证、驾驶证、运输证等证据，证实原告主张保险金权利的合法性，并提供事故损失报案信息截图、车损照片、车辆维修发票、车辆维修明细、转款凭证、维修单位营业执照、施救费发票证实原告在事故发生当天向被告保险公司报案，但被告保险公司未能及时到事故现场进行勘察，原告自行对受损车辆进行施救并在正规修理处予以维修。被告对原告上述证据的合法性予以认可，但不认可其与本次事故的关联性，并称事故发生后原告未能及时向保险公司报案且原告主张的维修费高于市场价格，但被告未能提供相应证据予以反驳，关于原告主张的施救费，被告称该施救费包含主车及挂车施救费用，原告购买保险车辆仅为主车冀Ａ×××**，被告认可主车的施救费即原告主张的施救费用的一半4950元。本院认为，涉案车辆的被保险人为其挂靠单位赞皇县通路汽车运输有限公司，原告作为车辆的实际所有人，具有保险利益，应视为被保险人，对此其享有与被保险人向第三者承担给付保险金责任后再向保险人主张保险金的同等权利，故原告可以作为适格主体向被告保险公司行使主张给付其在机动车损失保险限额内保险金的权利。本次事故给原告造成的合法合理损失包括修车费和施救费，原告并提供事故责任认定书、保险单、报案信息截图、车损照片、维修明细、维修发票、施救费发票、转款凭证等证据证实，本院对原告提供上述证据依法予以认定，原告主张的修车费156560元，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的施救费，该施救费包含主车及挂车施救费用，原告购买保险车辆仅为车牌号冀Ａ××××**的主车，且被告认可主车的施救费即原告主张的施救费用的一半4950元，故本院依法确认被告应当赔付原告施救费4950元。被告在审理中的质证意见缺乏证据支持，且没有说服力，本院不予采信。上述费用应依法由被告保险公司在机动车损失保险保额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第四十八条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车损失保险保额内赔偿原告尹士强事故损失161510元。二、驳回原告尹士强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年八月二十一日书记员 丁静倩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终417号上诉人（原审原告）：黄山，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区民政局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：项冬鹂，该局局长。委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。上诉人黄山因与被上诉人芜湖市镜湖区民政局房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初9920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年8月16日收到上诉人黄山的撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人黄山负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年八月十九日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初24号本院于2019年7月4日对原告张瑞松不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅行政复议一案作出的（2019）黑0110行初24号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第32页第八、九行“（2018）黑民申2049号《民事裁定书》”现更正为“（2018）黑01行终663号《行政判决书》”。审 判 长  姚 愔人民审判员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年八月十九日法官助理许广平书记员冯玉晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢429号之一 申请执行人汕尾市深汕石油储存有限公司。住所地：广东省汕尾市城区马官镇鸡笼脚，统一社会信用代码914415001967767822。 法定代表人庄乃祥。 被执行人河北省大港石化有限公司。住所地：河北省沧州市南大港管理区，组织机构代码109739087。 法定代表人田晓军。 被执行人中元国信信用融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路**百富国际大厦**楼**，统一社会信用代码91110000710931256Q。 法定代表人卓华。 被执行人朱广清，男，汉族，1966年8月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人汕尾市深汕石油储存有限公司与被执行人河北省大港石化有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、朱广清买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第47号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询后，已扣划被执行人朱广清名下银行账号存款人民币7,551.41元（含执行费人民币50元），该款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申且请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，河北省黄骅市人民法院已裁定受理中国农业银行股份有限公司黄骅市南大港支行对河北省大港石化有限责任公司的破产清算申请。 本院认为，被执行人河北省大港石化有限责任公司的破产清算程序，应中止对该被执行人的执行人。而被执行人中元国信信用融资担保有限公司、朱广清名下暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中止对被执行人河北省大港石化有限责任公司的执行。 二、终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十日 书记员  陈周权
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2011号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《黑板情书》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《黑板情书》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《黑板情书》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁