wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1312号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路****。 委托诉讼代理人：张加犁，女，1987年12月日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何龙云，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市，系该公司员工。 被告：杨颜齐，女，1960年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告杨颜齐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行西区支行委托诉讼代理人何龙云到庭参加诉讼。被告杨颜齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨颜齐立即偿还原告逾期欠款（透支）的本金19084.3元、逾期利息12087.1元，滞纳金及费用0元（逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年12月31日，从2019年1月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告杨颜齐承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2014年8月4日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部于2014年9月4日向被告发放了信用卡。截止2018年12月31日，被告杨颜齐透支本金19084.3元，结欠利息12087.1元，滞纳金及费用0元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持其诉求。 被告杨颜齐既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2014年8月4日，被告杨颜齐向原告农商行西区支行申请办理了农商行信用卡，农商行西区支行向杨颜齐发放了卡号为62×××09的信用卡。杨颜齐持该卡进行了消费，且于2016年8月1日起未按照约定还款。截止2018年12月31日杨颜齐持该卡消费透支本金合计19084.3元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、杨颜齐刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，杨颜齐向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金19084.3元，并自2016年8月1日开始以本金为基数，按照日利率为0.5‰标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告杨颜齐未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨颜齐在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金19084.3元以及2016年8月1日至2018年12月31日的逾期利息12087.1元，并以借款本金19084.3元为基数，按照日利率0.5‰的标准继续支付逾期还款利息，计算期间为2019年1月1日起至款项还清为止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告杨颜齐承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年八月二日 书 记 员  向彦毅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9217号上诉人（原审被告）：董琳琳，女，汉族，1986年3月2日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张振国，男，汉族，1981年8月4日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：王永明，男，汉族，1985年11月25日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。上诉人董琳琳因与被上诉人王永明合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2150号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审法院认定案涉合同系可撤销合同，上诉人可以要求撤销合同。合同被撤销后，因该合同取得的加盟费，应当予以返还王永明。但是王永明承认案涉5万元加盟费中还包括董琳琳交付的设备、消耗品、技术教学等内容，且王永明同意将设备和消耗品返还。一审法院应当查清董琳琳交付的设备、消耗品等事实，判决撤销案涉合同的同时在判项中就相互返还事宜一并作出判决。重审后，查清事实后，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2150号民事判决书；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人董琳琳预交的二审案件受理费1871元，予以退还。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年八月二十七日法官助理强文清书记员白欣鹭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初462号申请人：山西能投光伏农业发展有限公司，住所地太原市东中环路龙园小区**楼**。法定代表人侯建中，执行董事。委托诉讼代理人：胡少伟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立峰，山西弘韬律师事务所律师。被申请人：中国葛洲坝集团机电建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业总部基地****。法定代表人刘灿学，董事长。本院在审理申请人山西能投光伏农业发展有限公司与被申请人中国葛洲坝集团机电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山西能投光伏农业发展有限公司于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国葛洲坝集团机电建设有限公司的银行帐户存款340万元或查封、扣押其相当于人民币340万元的其他财产。申请人提供了保函担保，并于2019年8月8日交纳了保全费用。本院审查认为，申请人山西能投光伏农业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人中国葛洲坝集团机电建设有限公司的银行帐户存款340万元或查封、扣押其相当于人民币340万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二O一九年八月二十九日书记员 寇 凌
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执207号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：吴丽，女，汉族，1997年11月6日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人吴丽借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34859号裁决，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院查明：2018年7月2日，被执行人与出借人、申请执行人签订《借款协议》，约定借款本金2300元，借款期限为3个周，还款方式为等额本息，年利率15%。同日，出借人向被执行人发放借款2300元，被执行人自收到借款后未按约还款，仍欠本息1545.93元，至2018年8月20日逾期利息25.12元。2018年8月15日申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权，并向被执行人送达了债权转让通知书，但被执行人未按期还款。申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据深圳市阿拉金金融服务有限公司与吴丽达成的仲裁协议和申请执行人的仲裁申请，根据《网络仲裁规则》采取了网络仲裁程序，进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34859号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年八月二十九日 书记员 李林峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7236号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邓红勇，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初615号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月23日。 三、执行内容：1、邓红勇缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人邓红勇财付通账号款项人民币762.96元，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月六日 书记员  周敏华
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更652号罪犯王利强，男，1978年10月12日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2011年12月1日作出（2011）邯市刑初字第126号刑事判决，认定王利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年2月24日起至2023年2月23日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年12月14日以（2014）邯市刑执字第760号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2016年10月25日以（2016）冀04刑更607号刑事裁定，对该犯减去年期徒刑一年三个月（刑期自2011年2月24日起至2020年12月23日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯王利强到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯王利强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯王利强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王利强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后五个表扬的奖励。另查明，罪犯自2015年10月1日至2019年1月31日狱内共消费13767.2元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王利强减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王利强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯王利强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王利强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年2月24日起至2020年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1217号 原告：张群，男，1987年10月13日出生，汉族，个体，住武夷山市。 原告：耿甜甜，女，1990年9月20日出生，汉族，个体， 住武夷山市。 委托诉讼代理人：张群（系耿甜甜之夫），住址同上。 被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市新扣冰街**9-12店面，统一社会信用代码91350782081608447R。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵宝华，男，公司员工。 原告张群、耿甜甜与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群、耿甜甜及被告碧桂园公司的委托诉讼代理人赵宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张群、耿甜甜向本院提出诉讼请求：1.碧桂园公司修缮张群、耿甜甜的房屋，直至房屋不再漏水；2.碧桂园公司修复张群、耿甜甜因房屋漏水损坏的室内地板、家具等物品；3.碧桂园公司赔偿张群、耿甜甜经济损失30000元。事实和理由：张群、耿甜甜从碧桂园公司处购买位于武夷山市房屋，碧桂园公司将房屋交付后，自2018年起，房屋内部发生严重漏水，无论外部天气如何，房屋内部均常年漏水。为此，张群、耿甜甜多次向碧桂园公司要求修缮房屋，碧桂园公司也曾多次到现场查看并组织修理事宜，但时至今日，该漏水问题仍未解决，且愈发严重，房屋甚至无法正常居住。现因漏水事宜已经导致房屋内部墙体发霉、污损、墙面脱落，家具地板泡水严重，其他内部装修被泡水损坏。张群、耿甜甜认为，碧桂园公司系房屋的开发商，理应提供质量合格的房屋，房屋处在5年质保期内，对于质保期内房屋发生的漏水问题，碧桂园公司依约应当承担相应的质保责任。因碧桂园公司怠于履行修缮的义务，导致房屋内部的装修物等毁损，依法应当承担民事责任。 碧桂园公司辩称，1.对张群、耿甜甜主张的房屋漏水事实不持异议，碧桂园公司接到投诉之后派员多次到现场查看，组织修理，目前修理仍在进行中。2.张群、耿甜甜在4年前就已入住房屋，房屋存在的漏水问题是否对室内的物品造成了损失及损失金额不明确。因此张群、耿甜甜要求对损坏的物品进行修复和赔偿损失没有合同依据也没有法律依据，应予以驳回。 经审理查明，张群、耿甜甜于2014年向碧桂园公司购买碧桂园公司开发建设的坐落于武夷山市商品房，于2015年12月30日收受该房并入住。2018年该房屋内厨房与卫生间墙体内的管道出现漏水现象，致相邻的墙面霉变、变黑，张群、耿甜甜多次向碧桂园公司投诉反映，碧桂园公司有派人前往进行修缮，但未能完全修复好。庭审中，本院向张群、耿甜甜释明，就房屋漏水与室内物品损坏之间是否存在因果关系及损失金额是否申请鉴定评估，张群、耿甜甜明确表示不申请。 上述事实有张群、耿甜甜提供的案涉房产不动产权证、房屋现场照片、催告函及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，案涉房屋系碧桂园公司开发建设的商品房，张群、耿甜甜于2015年12月收受该房并入住，2018年房屋墙体内的管道出现漏水，属于商品房质保期内发生的质量问题，碧桂园公司有义务进行修缮，张群、耿甜甜要求对漏水管道和因漏水而造成的墙面霉变进行修缮，合法有据，予以支持。对张群、耿甜甜另行要求修复因漏水而被损坏的室内地板、家具等物品及赔偿损失30000元，因张群、耿甜甜在本院释明的情况下仍未提供证据证明室内地板、家具等物品是否有损坏，漏水与损坏结果之间是否存在因果关系及损失金额，故张群、耿甜甜该主张，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、武夷山市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内对张群、耿甜甜坐落于武夷山市碧桂园123幢山语一街一座106室内的漏水问题进行修复至不再漏水，并对因漏水原因而致的霉变墙面重新粉刷； 二、驳回张群、耿甜甜的其他诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取375元，由张群、耿甜甜负担275元，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司负担100元。武夷山市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾晋武 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33590号原告张灯建，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省。被告徐兵，男，1972年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张灯建与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张灯建到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灯建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告生活困难故于2017年10月21日向原告借款10,000元，原告用现金向被告交付了借款，不久被告去向不明，因无法向被告催讨借款，故依法提出起诉。被告徐兵未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的借条一份，借条载明：今借张灯建10,000元，借款人徐兵。现原告持上述借条提出起诉。上述事实，由当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具借条达成借贷合意，原告陈述用现金交付了借款，因借款金额不大，确认原告陈述的借款已交付的事实，双方借贷合同关系有效成立。现被告未履行还款义务，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐兵于本判决生效后十日内归还原告张灯建借款10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告张灯建已预交)，由被告徐兵负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郑卿杰人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年八月十三日书 记 员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11661号原告：深圳市京晨物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：深圳迈森自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：毕文林。原告深圳市京晨物流有限公司与被告深圳迈森自动化设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告法定代表人刘志刚及其委托诉讼代理人宋丽娜、被告法定代表人毕文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输款25700元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至被告完全给付之日）；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：欠款属实。经审理查明，原告作为承运方与被告存在多次委托运输合同关系，部分签订《货物运输合同》，合同约定托运方应及时交付托运货物并依据本合同及其他相关附件向承运方支付运输费用，货物安全到达后，承运方向托运方提供所需的发票，在不多于7个工作日之内按时支付完本合同的运费，合同另对其他事项进行了约定，部分直接以托运单的形式下单。庭审中，原告主张被告尚欠原告运费25700元，并提供了《货物运输合同》、《深圳市京晨物流有限公司货运结算凭证》、《深圳市京晨物流有限公司托运单》、《深圳市增值税专用发票》、《对账单》等予以佐证。被告对欠付原告运输款25700元予以确认，但主张因公司账户被冻结，暂无支付能力，双方因而成讼。本院认为，本案系运输合同纠纷，合同签订后，双方均应严格履行自己的合同义务，原告依约为被告运输货物，被告未付运输费总额25700元的事实，被告予以确认，故原告要求被告支付运输款25700元的主张，本院依法予以支持。关于利息，原告主张利息以运输款总额25700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起算至被告完全给付之日，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳迈森自动化设备有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市京晨物流有限公司运输款25700元；二、被告深圳迈森自动化设备有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市京晨物流有限公司利息（利息以25700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2019年6月5日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元(原告已预交），由被告深圳迈森自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年八月十九日书记员  张淑惠
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1325号原告：黎秋莲，女，汉族，1962年8月27日出生，连州市人，住连州市。被告：连州市宝盈置业发展有限公司，地址：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）。社会统一信用代码：91441882082599554U。法定代表人：童绍洪。原告黎秋莲与被告连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。本院在审理过程中查证，原告诉称其与连州市宝盈置业发展有限公司签订《内部员工认购优惠协议》而向其购买东山名苑预售商品房的事实，与连州市公安局经济犯罪侦查大队已立案（连公立字〔2019〕00742号立案决定书）侦查的“302集资诈骗案”属同一犯罪事实。依照法律规定，本案争议的事实因涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法告知原告由连州市公安局进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黎秋莲的起诉。本案受理费1350元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇一九年八月二十七日书记员  陈雪梅附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢117号 惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、吴建红、吴双富： 惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与吴建红、吴双富金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4602881元。经本院立案执行，现已强制执行到位4602881元，其中，本金3400000元，利息1089700元、案件受理费34721元、保全费5000元。本院已将该款转付给惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。至此，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）粤1302民初3355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初4136号原告：贵州省台江县龙达建筑有限责任公司，住所地：贵州省台江县秀眉大道**。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永强，男，1960年3月7日出生，汉族，住凯里市，系该公司职工。被告：凯里互联网众创产业园区管理委员会，住，住所地：凯里市国际商贸城****/div>法定代表人：杜昌霍，主任。原告贵州省台江县龙达建筑有限责任公司与被告凯里互联网众创产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月21日作出（2018）黔2601民初1534号民事裁定书，裁定驳回原告贵州省台江县龙达建筑有限责任公司的起诉，原告贵州省台江县龙达建筑有限责任公司不服，上诉于黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）黔26民终字1264号民事裁定书，裁定本案指令贵州省凯里市人民法院审理。本院于2018年7月10日重新立案进行审理。原告贵州省台江县龙达建筑有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省台江县龙达建筑有限责任公司撤回起诉。原案件受理费已减半收取7753元，退还给原告贵州省台江县龙达建筑有限责任公司。审判员  黄原慧二〇一九年八月二十二日书记员  邓汝雪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4942号原告：符林增，男，汉族，1977年4月13日出生，住广州市增城区。被告：麦润彩，女，1953年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄财辉，男，1977年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告符林增诉被告麦润彩、黄财辉水电安装合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告符林增，被告麦润彩、黄财辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符林增诉称：原告与被告黄财辉于2018年10月25日到被告麦润彩的六层工地去安装外墙水管和空调滴水管，后被告麦润彩支付3000元给原告。被告黄财辉采取欺骗原告说如果原告不给3000元就炒原告鱿鱼，以后不给水电工程给原告做。原告无奈之下于2018年10月28日将被告麦润彩支付的3000元给被告黄财辉。之后原告找被告麦润彩领取工程款，但被告麦润彩说已经给了被告黄财辉。按照原告所做的工程量算出4500元，加上被告麦润彩违约不给原告施工，就赔偿2000元违约金。请求判令两被告共同支付6500元给原告。被告麦润彩答辩称：原告没有要求被告给6500元。被告将房屋发包给被告黄财辉去做，房屋目前还在在建阶级，没有结清工程款。原告是被告黄财辉叫来安装外墙水管和空调滴水管。被告黄财辉答辩称：不可能给原告6500元，被告要求做6分管，但原告用了4分管，被告与被告麦润彩约定是6分管。而且原告用胶水做不按要求。现在要翻工重做，所以原告不应该要被告支付款项。而且被告与原告协商是50元∕平方米，按照交房投影面积计算。如果原告翻工就可以给他做，是被告黄财辉交代被告麦润彩不要给原告做的。3000元是被告黄财辉叫被告麦润彩给原告的，另外两套房原告多收了钱，就要他转回给被告黄财辉。这个案与业主无关。经审理查明：2018年2月5日梁炎开（甲方）与被告黄财辉（乙方）签订《工程承包合同》，约定：乙方承揽建设甲方南丫66号之一私人住宅工程。甲方将其住宅的拆除清理、钻桩及其主体工程以包工包料的方式承包给乙方承建，工程还包括楼房基础、主体工程、外墙装修、室内装修、水电安装等内容。建房工期为8个月（2018年2月5日至2018年10月5日）。主楼层为1260元∕平方米，共建五层，按实际方数计算。合同签订后，被告黄财辉进场施工。2018年10月28日被告黄财辉通知原告进场进行水电安装施工并购置安装外墙水管材料。被告麦润彩根据被告黄财辉通知向原告支付3000元，后原告将3000元交给被告黄财辉。后因被告麦润彩对原告安装外墙水管材料尺寸产生争议，被告黄财辉就没有安排原告继续施工。原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，被告麦润彩确认是南丫村66号之一房屋的业主，梁炎开是其丈夫。南丫村66号之一房屋现在还在建阶段，没有结清工程款。被告黄财辉认为原告的施工工钱加材料大约1500元。本院认为：原告虽然与被告黄财辉没有签订南丫村66号之一房屋的水电安装合同，根据被告麦润彩、黄财辉在庭审中确认原告是应被告黄财辉的要求进场进行外墙水管安装。由于被告麦润彩对原告安装外墙水管材料尺寸有争议，才产生本案纠纷。根据被告麦润彩提供的《工程承包合同》显示，合同上并没有约定外墙水管材料尺寸规格。原告与被告黄财辉对原告安装外墙水管材料尺寸规格都无法提供证据证实，原告与被告黄财辉对此均有过错。原告主张的违约金，本院不予支持。鉴于原告与被告黄财辉就工程是否可继续履行施工，无法达成一致意见。根据被告黄财辉对原告的施工确认，结合原告在本案的诉请。本院酌情确定由被告黄财辉向原告支付3000元工程款。对于原告要求被告麦润彩共同承责问题。根据合同相对性的原则，原告是基于承接被告黄财辉将水电安装分包到现场施工，原告要求被告麦润彩共同承责没有合同和法律依据。原告要求被告麦润彩共同承责的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄财辉自本判决发生法律之日起十五日内支付水电安装工程款3000元给原告符林增。二、驳回原告符林增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告符林增负担13元，被告黄财辉负担12元。本判决为终审判决审判员  侯炜邦二〇一九年八月六日书记员  谢绮雯黄佩仪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民初108号 原告：吉林省交通投资集团有限公司，住所地吉林省长春市自由大路**。 法定代表人：王喜东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁迪，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林铁信集团有限责任公司，住所，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街**div> 法定代表人：孙良彦，该公司董事长。 被告：吉林新天地建筑安装工程有限公司，住所地，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳街南通路**iv> 法定代表人：于辉，该公司总经理。 被告：王占江，男，1967年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王占军，男，1970年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。 第三人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**v> 负责人：齐雷，该支行行长。 原告吉林省交通投资集团有限公司诉被告吉林铁信集团有限责任公司、被告吉林新天地建筑安装工程有限公司、被告王占江、被告王占军以及第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行合同纠纷一案，本院业已受理。 本院审理过程中，原告吉林省交通投资集团有限公司于2019年4月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告吉林省交通投资集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许原告吉林省交通投资集团有限公司撤诉。 案件受理费1135775.76元，减半收取567887.88元，由原告吉林省交通投资集团有限公司负担。鉴于原告吉林省交通投资集团有限公司申请减免案件受理费，经本院研究同意其缓交至一审裁判文书作出之前，故减半收取的567887.88元诉讼费用由本院予以追缴。 审 判 长  卢增鹏 审 判 员  国伟杰 代理审判员  孙 慧 二〇一九年八月十九日 法官 助理  张 丹 书 记 员  燕莹慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2125号原告：晏林秀，女，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址：江西省九江市修水县，委托代理人：刘江川，男，汉族，1990年5月5日出生，身份证住址：河南省清丰县，系原告配偶。被告：蔡秀华，女，汉族，1995年11月22日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江川到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告借款25650元及利息1923.75元（截止2018年11月30日），共计27573.75元（被告于案件判决生效起支付原告自2018年12月18日起至判决指定的履行期限届满之日止）。2、被告支付原告误工费2000元，精神损失费2000元。3、被告承担所有诉讼费用。本案相关事实2017年1月17日，被告出具《借条》，确认为抵公司欠款收到原告以现金借款25650元，于2018年6月30日前还清，到期未还按日15‰计付逾期利息。原告主张被告未偿还任何款项，并提交了有被告签名的收款记录及双方的聊天记录证明其主张。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的《借条》、收款记录、聊天记录能够相互印证，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金25650元。关于利息，双方在借条中约定为每日15‰，该约定已超过法律的相关规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。关于原告主张的误工费、精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告晏林秀借款本金人民币25650元及利息（按照年利率24%，自2018年7月1日计至付清之日止）。二、驳回原告晏林秀的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币590元，由被告承担510元，由原告承担80元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 吴 世 建人民陪审员 卢   丁二〇一九年八月十二日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初63017号原告：王居明，男，1968年11月29日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。被告：谭正六，男，1953年9月21日出生，汉族，现无业，住址湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭三元（谭正六女儿），女，1988年11月23日出生，汉族，住址天津市津**。被告：谭三元，女，1988年11月23日出生，汉族，在外打工者，住址天津市津**。原告王居明与被告谭正六、被告谭三元买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王居明，被告谭正六的委托诉讼代理人谭三元、被告谭三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王居明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还拖欠的货款15590元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，从事生猪的养殖工作。在2017年-2018年间二被告从原告处多次购买生猪饲料，至2019年1月尚拖欠原告饲料款15590元。原告多次向二被告催要未果，现起诉。谭正六、谭三元辩称，二被告是分开饲养生猪，曾从原告处购买过生猪的饲料，当时与原告说明，等卖掉生猪后再给饲料款。后来，被告所养的猪生病了，被埋掉了，现被告暂无钱偿还。被告谭正六欠原告饲料款9050元，被告谭三元欠原告饲料款6540元，等二被告有能力时再偿还。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实：1.原告提交收据三张，证明2018年1月-3月被告谭正六欠原告饲料款合计9050元；2.原告提交欠条一张，证明2019年1月被告谭三元欠原告饲料款6540元。二被告对此予以认可。本院认为，二被告从原告处购买了饲料，并对拖欠的货款予以认可，有事实和证据证明原告与二被告存在买卖合同关系，该合同已实际履行，应合法有效。二被告拖欠原告货款，应及时给付，否则应承担违约责任。二被告的辩称（不能及时给付货款），证据不足，理由不能成立，本院不予采信。综上，原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的货款15590元，有事实和证据，且符合有关法律规定，本院予以支持，二被告应给付原告拖欠的货款15590元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谭正六、被告谭三元给付原告王居明拖欠的货款15590元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告谭正六、谭三元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年八月三十日书记员 于康康附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初9891号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，汉族，北京瑞景源投资管理有限公司职工。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，汉族，北京瑞景源投资管理有限公司职工。被告：路宇，51岁，住北京市。原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告路宇供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，原告北京瑞景源投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞景源投资管理有限公司以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年八月二十六日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保768号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
宝鸡市金台区人民法院   民事判决书    (2019)陕0303民初1706号   原告:陕西仁义建筑劳务有限责任公司,住所地西安市高新区科技路西口78号铂悦1幢1 单元19层11903号，统一社会信用代码91610000675124001K。   法定代表人：杨青英，该公司总经理。  委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师 ，特别授权。    被告:陕西省兴汉建筑有限公司,住所地汉中市汉台区梁州路北段，统一社会信用代码91610700709989637C。   法定代表人：刘宝安，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郝生强，该公司员工。   原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司与被告陕西省兴汉建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人马卫军、被告陕西省兴汉建筑有限公司委托诉讼代理人郝生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款188万元及利息（以188万元为基准，自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率年利率6%算至款清之日）； 2、本案诉讼费及实现债权的费用（包括保全费以及向保险公司缴纳的担保费4575元）由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原、被告签订《房屋建筑工程劳务扩大分包合同》，合同约定：被告将位于北坡胜利塬的国中仙逸兰亭三标段项目（包括61号、62号、63号、72号、73号、74号）工程发包给原告承建施工，工程建筑面积按完工后原、被告核算为主。同时，原告向被告缴纳80万元工程履约保证金，约定在第一期四栋楼封顶时退还。后因工程量增加，被告仙逸兰亭三标段项目部及其负责人于2016年11月26日和2016年12月3日向原告神仙飘逸兰亭叠拼别墅项目部下发工程量签证单，核算增加的工程建筑面积款项为11193元和11893元。原告根据合同约定及被告要求，顺利完成该项目的施工。经原告核算，其已完成工程量面积17223.33平方米，工程款总价6156928元，现被告尚欠原告工程款2056928元，后原告多次要求被告支付剩余工程款，被告均以各种理由推脱。原告认为，该合同性质为建设施工合同，工程项目地点在宝鸡市金台区，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，本案属专属管辖，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。   原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、保险公司保单以及增值税发票，证明原告为经诉讼保全向保险公司缴纳担保费4575元。   陕西省兴汉建筑有限公司辩称，对原告所诉的事实和理由没有异议，被告经过和原告以及监理三方共同核对，被告拖欠原告工程款188万元，对原告的诉讼请求请求法院依法裁判。   被告未向本院提交证据。   经过对原告证据的举证认证结合原、被告陈述，审理查明如下法律事实：   2016年8月11日，原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司与被告陕西省兴汉建筑有限公司签订《房屋建筑工程劳务扩大分包合同》，该合同约定被告将位于北坡胜利塬的国中仙逸兰亭三标段由原告承建施工，原告依约完成，经原告、被告以及监理三方核对，截止原告起诉之日，被告拖欠原告工程款188万元未付，故原告诉至本院请求判令被告支付拖欠的工程款188万元以及逾期利息并承担本案诉讼费、保全费、担保费。   另查，原告在起诉过程中放弃了要求被告承担履约保证金20万元的诉讼请求。   本院认为，本案事实清楚，被告陕西省兴汉建筑有限公司拖欠原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司工程款，原告请求被告支付原告工程款188万元应当予以支持。对原告请求的逾期利息亦不违法法律、行政法规的强制性规定，本院依法支持。对利率的标准，原、被告没有约定，原告请求参照民间借贷的司法解释29条第一款之规定即双方没有约定借期内利息也未约定逾期利息的，以年利率6%计算利息，本院认为本案是建筑工程施工合同纠纷，应该适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，对工程款利息没有约定的，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告要求被告支付的诉讼费保全费应予支持，但是对原告为了诉讼保全向保险公司缴纳的担保费，原告没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，为了维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告陕西省兴汉建筑有限公司于判决生效后十日内向原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司支付拖欠的工程款188万元整。   二、被告陕西省兴汉建筑有限公司于判决生效后十日内向原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司支付利息（利息计算办法：以188万元为本金，从原告起诉之日即2019年5月8日至款清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。   三、驳回原告陕西仁义建筑劳务有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24856元，减半收取12428元，诉讼保全费5000元，由被告陕西省兴汉建筑有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审判员周瑾     二〇一九年八月五日   书 记 员任博丹         1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1183号申请执行人：韩雨露，女，1976年6月1日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人：尤西利，男,1971年10月7日出生，住泗阳县。被执行人：张敏，女,1972年10月17日出生，住泗阳县。申请执行人韩雨露与被执行人尤西利、张敏债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为204086元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人尤西利名下有银行存款80505.31元及被执行人张敏名下银行存款2508.27元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费2961元，余款80052.59元已退付申请执行人，其他未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年8月5日至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。5.2019年8月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位80052.59元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十三日书记员 张超然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，女，住赤峰市。法定代理人：徐某2(系徐某1)，女，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康某，男，住赤峰市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹某1，男，住赤峰市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹某2，男，住赤峰市。再审申请人徐彩英因与被申请人康某、曹某1、曹某2物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2018）内04民终5439号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审查终结。徐某申请再审称，（一）审判决认定事实不清，证据不足。涉案房屋应系徐彩英与其丈夫二人的共同财产。徐某1系涉案房屋的合法财产所有权人，对此，原审并没有查清。（二）曹某1提交的“卖房合同”不是真实的，徐某1的丈，徐某2的丈，徐某2的丈夫不可能在徐某1不知道的情况下将房屋出售他人，并且，该房屋作为夫妻共同财产，徐某1的丈，徐某2的丈，徐某2的丈夫也无权自行处分，即使处分了也是无效的。现徐某1决定对该合同的形成时间依法做司法鉴定。（三）涉案房屋现依然登记在徐某1的丈夫康某的名下，被申请人并没有取得该房屋的物权。综上，徐某1请求再审本案。康某提交意见称，服从原审已生效判决。本院经审查认为，徐某1虽提出其为涉案房屋的所有权人之一，曹某1提供的“卖房合同”不真实等再审主张，但徐某1对其主张不能提供充分有效的证据予以证实。关于徐某1提出的对“合同”的形成时间进行鉴定的主张，经审查，徐某1在一审诉讼期间未申请鉴定，在二审期间虽然申请过鉴定，但一直不能提出明确具体的鉴定要求，导致二审未能鉴定。在本案再审审查期间提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，对徐某1提出的鉴定申请，本院依法不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐某1的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二0一九年八月二十一日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执583号之一 申请执行人：广西路桥工程集团有限公司,住所地南宁市兴宁区中华路**。 法定代表人:冯春萌,该公司董事长。 被执行人：柳州市声源机械加工有限公司,,住所地广西柳江区基隆开发区兴业路** 法定代表人:汪春阳，该公司总经理。 被执行人:汪春阳,男,汉族,1962年1月25日出生,住广西柳州市柳**。 本院于2019年3月20日立案执行广西路桥工程集团有限公司申请汪春阳、柳州市声源机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初4279号民事判决书，被执行人汪春阳柳州市声源机械加工有限公司应支付申请人广西路桥工程集团有限公司案款384619.96元，承担执行费5669元。现因双方达成和解协议，现已执行回款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执583号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人在指定期间内履行偿还义务，申请执行人可向本院提出执行恢复执行申请，恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 秦宏黔 审判员 谢 睿 二〇一九年八月二十一日 法官助理熊文镇 书记员陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5986号原告(反诉被告)：徐开酉,男,1986年5月30日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县城关镇三里街3-12-38。委托诉讼代理人：陈功，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海肆成企业管理有限公司,住所地上海市徐汇区天钥桥路**********。法定代表人：严锦萍，总经理。委托诉讼代理人：朱海峰，上海仲悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继军，上海仲悦律师事务所律师。原告(反诉被告)徐开酉与被告(反诉原告)上海肆成企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇一九年八月十九日书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执1851号 申请人臧绍东，男，1947年4月14日，汉族，住址新民市高台子乡。 被执行人臧绍林，男，1953年4月13日出生，汉族，住址新民市高台子乡。 被执行人闫红龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住址新民市公主屯镇石庙子村。 申请人臧绍东申请被执行人臧绍林、闫红龙民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）辽0181民初3133号民事判决书已经发生法律效力。申请人在判决书生效债务履行期届满后后向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人需要长期履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0181民初3133号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王旌棘 二〇一九年八月二十日 书记员  韩 冬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保114号 申请人：夏起义，男，汉族，1984年4月9日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：熊汉仁，男，汉族，1978年2月28日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：唐艳艳，女，汉族，1980年10月8日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人夏起义于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊汉仁、唐艳艳的银行存款520000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人夏起义向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900754647009）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊汉仁、唐艳艳的银行存款520000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费3120元，由申请人夏起义预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 娅
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5607号 关于文月爱申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初585号   原告：伍某，现住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：丁某，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。   被告：魏某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   被告：兰某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   原告伍某与被告魏某、兰某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告魏某、兰某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求由二被告支付铲车租赁费18000元及自2014年9月30日起至2019年3月30日按银行借款月利率1%承担利息9720元，之后利息计算至欠款还清之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我从事铲车出租业务。2014年9月1日，被告兰某与我达成口头协议，约定租赁我的柳工牌铲车给被告魏某承包的泾河源河道治理工程施工，约定租赁费每天600元，被告兰某承诺费用由他与我结算。9月30日被告兰某将铲车返还给我，当时以魏某未结工程款为由未付，也未书写欠据。之后我找兰某索要欠款时，兰某让我向魏某索要，我向魏某索要时魏某推诿不付。   原告未向法庭提交证据。   被告魏某、兰某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告以二被告租赁其挖掘机施工但未支付租赁费为由起诉请求二被告支付租赁费1.8万元   本院认为，本案中，原告诉称被告兰某与其口头约定租赁挖掘机并由被告兰某支付租赁费，但原告就其该主张未提交证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故原告的证据不足，其主张的事实不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告伍某的诉讼请求。   案件受理费493元，由原告伍某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 丁 宁   人民陪审员 李国仓   人民陪审员 杨新民     二〇一九年八月十四日   书 记 员 车琴花   附：判决书中引用的法律条文：   1、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2279号 原告：喻海鹄，男，1976年3月20日出生，汉族，住修水县。 委托代理人：胡剑飚、朱斯倩，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：梁小忠，男，1974年10月21日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻海鹄及其委托代理人胡剑飚已到庭参加诉讼，被告梁小忠经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告喻海鹄的诉讼请求为：判令被告向原告支付沙石款32500元及利息（以32500元为基数，自2017年3月27日起按月利率3%计算至实际还清之日止）。事实和理由为：2014年，被告找到原告，在原告处购买沙石料，用于帮案外人余立猛建房。2015年时，双方经结算，沙石款共计32500元。经原告多次催讨，被告于2017年3月27日出具了一张借条，并约定该款以月息3分计算，三个月内支付。现原告多次催讨该款未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告梁小忠未作答辩。 经审理查明，原告从事沙石等建筑材料的买卖及运输。被告自2014年底开始从原告处购买沙石，双方于2015年年底进行了结算，货款共计60000余元，被告仅支付了部分货款。后经原告催讨，被告于2017年3月27日向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到喻海鹄人民币叁万贰仟伍佰元整（￥32500）此款以月息3%结算36042419741021 2994梁小忠2017年3月27日。 另原告在庭审中陈述，被告在出具借条之后未支付货款及利息。 以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、借条在卷予以证实。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告已履行了供货义务，且经双方对货款进行结算并由被告出具条据，故被告也应按约定及时足额将货款支付给原告，现被告无正当理由未按约履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告支付货款32500元的诉请，本院依法予以支持。另原告主张被告支付自2017年3月27日起以32500元为基数按月利率3%计算至实际还清之日止的逾期付款利息，本院认为被告在出具的条据中明确约定了逾期付款利息，系其真实意思表示，但根据法律规定原告主张的利率过高，应按月利率2%计算，对于原告请求超出部分，不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律之规定，判决如下： 一、由被告梁小忠于本判决生效后十日内支付给原告喻海鹄货款32500元及逾期付款利息（以32500元为基数，自2017年3月27日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告喻海鹄的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1246元，由被告梁小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周亚敏 人民陪审员  梁学仁 人民陪审员  涂正根 二〇一九年八月十五日                                                     法官助理   刘硕                                                     书 记 员   朱煜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢41号 申请执行人胡志剑，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩市新罗区西陂镇石桥村第十五村民小组，住所地龙岩市新罗区西陂街道石桥村。 负责人林尚明，组长。 本院2016年6月2日立案受理的申请执行人胡志剑与被执行人林尚明倒塌物损害责任纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第7433号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款150979元。执行中，被执行人已履行100000元。现申请执行人同意被执行人于2019年10月底前付清50000元的意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢41号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年八月一日 书记员 刘芳芳（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6707号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗，系该社理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏东旭，男，汉族。本院在审理原告昆明市农村信用合作社联合社与被告夏东旭信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明市农村信用合作社联合社撤回对被告夏东旭的起诉。案件受理费677元全额退还给原告昆明市农村信用合作社联合社。审判员  起瑞遥二〇一九年八月二十八日书记员  杨森艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5629号原告：中国银行股份有限公司莱西支行,地址莱西市威海中路**。被告：赵兵兵，男，汉族，1985年16月20日出生，住莱西市。被告：孙玉梅，女，汉族，1989年7月25日出生，住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告赵兵兵、孙玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年八月三日书记员  赵小贤
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初663号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，男，1994年11月16日出生，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月19日刑满释放。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月22日被取保候审。同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]691号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝钢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月14日晚10时许，被告人张某在云南省昆明市盘龙区金殿伍家村村口路边，将3克大麻以180元的价格卖给严某。 2019年5月22日，被告人张某经公安机关电话传唤后到案，第一次讯问未能如实供述犯罪事实，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，证人严某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、提取手机通信笔录、手机微信截图、辨认笔录、人身检查笔录、扣押决定书、清单以及发还清单、公安部对“4.10”系列贩毒案指定管辖的批复、情况说明，刑事判决书、释放证明，被告人张某的常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张某其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人张某的违法所得人民币一百八十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年八月二十三日 书记员  钦一航
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2598号 原告：王晓阳，男，1992年5月8日生，汉族，晋州市人。 被告：樊占勇，男，1980年8月25日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：吴柳霞，女，1983年10月12日生，汉族，晋州市人，系被告妻子，代理权限为一般代理。 原告王晓阳与被告樊占勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓阳、被告樊占勇的委托诉讼代理人吴柳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告工资12470元；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月至2018年10月期间，被告雇佣原告在邢台市巨鹿县从事设备改造工作。截止到原告起诉之日，被告仍欠原告工资12470元未付，虽经原告多次催要上述工资，但被告一直推拖拒付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告工资12470元。 樊占勇辩称，原告所诉属实，同意给付原告工资，只是现在没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求提交了被告樊占勇2019年2月3日为原告出具的欠条一份。 经庭审质证，被告樊占勇对原告提交的证据无异议；故对原告提交的证据内容的真实性、来源的合法性、与本案的关联性予以认定。 本院认为，樊占勇承认王晓阳在本案中主张的事实，故对王晓阳主张的事实予以确认。被告雇佣原告打工，双方已形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务,被告应当支付原告劳务报酬,且被告为原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告应当承担清偿债务的义务，故原告要求被告给付所欠工资款12470元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告樊占勇于判决生效后五日内支付原告王晓阳劳动报酬12470元。 如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宿俊娟 二〇一九年八月十六日 书记员  崔秋月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4230号 申请人：韦杨荣，男，1988年5月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 共同诉讼代表人：韦小艳，女，1997年1月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 共同诉讼代表人：顾觉燕，女，1961年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 共同诉讼代表人：韦秋林，男，1974年10月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：柳州市赛福汽车模具制造有限公司，住所地：柳州市欣悦路**，统一社会信用代码：914502042729625965（1-1）。 法定代表人：朱季华，董事长。 委托诉讼代理人：莫冬梅，女，1974年10月29日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳**。 申请人韦杨荣诉被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人韦杨荣2019年8月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司的财产，价值4901元。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司所有价值4901元的财产。 案件申请费69元，由柳州市赛福汽车模具制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 薇 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1510号 原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××Ｔ，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街南日月轩小区。 法定代表人：闫小荣，总经理。 委托诉讼代理人：高美桃，女，汉族，1969年4月20日出生，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇神华小区**。 被告：罗玉刚，男，汉族，成年人，无固定职业，现住内蒙古，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市> 本院在审理原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司与被告罗玉刚物业服务合同纠纷一案中，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。 审判员 王 慧 二〇一九年八月一日 书记员 李珂欣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更983号罪犯杨洪明，男，生于1973年02月24日，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603刑初528号刑事判决，以被告人杨洪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五，并处没收个人财产人民币五万元，追缴犯罪所得赃款四千九百元（刑满日期：2031年05月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，没收个人财产、追缴犯罪所得赃款均已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨洪明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨洪明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更747号罪犯陈跃，男，1988年10月25日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2011年9月16日作出(2011)乐刑初字第34号刑事判决，以被告人陈跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产1万元。2011年10月10日交付执行。2013年8月7日、2015年1月28日、2016年12月23日经本院三次裁定共减刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈跃确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈跃确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈跃减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2011年2月11日起至2020年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2217号原告：王某某，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：陈某，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住临猗县。原告王某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还我借款30000元及利息。2、依法判令被告承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，被告以做生意为由向我借现金30000元，并给我出具借据为凭，后经我多次索要未归还。被告陈某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告立写的借据一份。证明被告向原告借款的数额。被告陈某未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年9月25日，被告称自己买房需用资金向原告借款30000元，原告将其搞工程机械租赁赚取的30000元现金从家中取出，在牛杜街上自己的门市部借给被告，被告当场给原告立写了一份借据，内容为：“今借到王某某现金叁万元整30000.00借款人陈某2015.9.25”。后经原告索要未果。本院认为，被告因买房需用资金向原告借款30000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告立写了借据，双方之间借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告归还借款30000元，符合法律规定，应予支持。原、被告在借据上未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的借款利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从原告主张权利之日即2019年7月15日起按年利率6%计算至还清之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款30000元及利息（利息按年利率6%从2019年7月15日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年八月十九日书记员  吕思倩
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终95号 上诉人（原审原告）江西省瑞四达建筑工程有限公司，住所地江西省万年县陈营镇万盛大道神农时代广场****第一间。 法定代表人夏经斌，系该公司董事长。 委托代理人李柏杨，江西义耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）万年县人力资源和社会保障局，住所地江西省万年县万盛大道民生楼。 法定代表人叶建华，系该局局长。 原审第三人饶玉春，男，1967年2月9日出生，汉族，江西省万年县人，木工，住江西省万年县。 上诉人江西省瑞四达建筑工程有限公司因与被上诉人万年县人力资源和社会保障局、原审第三人饶玉春工伤行政确认一案，不服德兴市人民法院（2019）赣1181行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，江西省瑞四达建筑工程有限公司承建了万年“清华城”房地产项目，江西省瑞四达建筑工程有限公司将木工工程转包给了张秀勇。2017年10月3日，饶玉春在“清华城”项目工地上进行木工作业时被电锯切割伤左手。2018年7月15日，饶玉春向万年县人力资源和社会保障局申请工伤认定，万年县人力资源和社会保障局受理了饶玉春提出的工伤认定申请，并向江西省瑞四达建筑工程有限公司发出了万人社工伤举字（2018）第14号工伤认定限期举证通知书，2018年8月6日，万年县人力资源和社会保障局作出了万人社伤认字（2018）57号工伤认定决定书，认定饶玉春为工伤。2018年8月6日，江西省瑞四达建筑工程有限公司收到了万年县人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。2019年1月30日，江西省瑞四达建筑工程有限公司在万年县人民法院进行了跨域立案，请求依法撤销万年县人力资源和社会保障局作出的万人社伤认字（2018）57号工伤认定决定书。 原审法院认为，本案系跨域立案，江西省瑞四达建筑工程有限公司在起诉期限届满前就已向万年县人民法院提出了立案请求，故万年县人力资源和社会保障局认为已超起诉期限的意见，原审法院不予采纳。原人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”。上述规定是在对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般性规定之外作出的特殊规定。本案中，江西省瑞四达建筑工程有限公司在承建“清华城”房地产项目时，将木工工程转包给不具备用工主体资格的自然人张秀勇，而饶玉春在“清华城”项目工地上进行木工作业时受伤，万年县人力资源和社会保障局将饶玉春认定为工伤，符合上述部门规章、司法解释的规定，受理认定程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江西省瑞四达建筑工程有限公司的诉讼请求。 上诉人江西省瑞四达建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院事实认定错误，被上诉人认定工程程序不合法。根据《工伤保险条例》相关规定，社会保险行政部门在工伤认定过程中，应当进行调查核实工作。本案被上诉人仅凭开会讨论确认原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，且未经对工友进行调查，未到工地核实，仅凭工友证言及开会确认劳动关系实属违法。在被上诉人举证不能的情况下，其工伤认定程序明显违法，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定书或将本案发回重审。 被上诉人万年县人力资源和社会保障局及原审第三人饶玉春在二审期间均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人及被上诉人在一审提交的证据以及一、二审期间所作陈述可知，上诉人对于原审第三人在上诉人承建的工程工地作木工活时受伤这一事实不持异议，且上诉人对于将木工工程转包给不具备用工主体资格的自然人张秀勇这一事实亦不持异议。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持，据此，本案原审第三人受伤的情形符合上述司法解释的规定，工伤保险行政部门认定由上诉人承担工伤保险责任并无不妥。另，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。据此，社会保险行政部门受理工伤申请后可根据案情需要决定是否进行调查核实，调查核实并非是认定工伤的必经程序，因此，上诉人提出被上诉人认定工伤程序违法的上诉理由不成立，且上诉人作为用人单位认为不构成工伤应当承担举证责任，但上诉人并未提供证据反驳原审第三人的工伤申请，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江西省瑞四达建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年八月二十七日 书记员 李 娴
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。主要负责人:王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，女。委托诉讼代理人：赵志宏，男。被告：边静，女，1973年8月1日出生，汉族，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告边静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告边静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人购车借款及担保合同；2.被告偿还借款本金83810.79元，截止2019年1月8日的利息2240.39元，罚息410.96元及从2019年1月9日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算；3.确认原告对抵押的×××小客车享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月29日原、被告签订了个人购车借款及担保合同，约定被告向原告借款122000元，期限36个月，年利率6.175%，还款方式为按月等额本息还款。被告将其名下的×××小客车抵押给原告。被告签字确认收到贷款。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。边静未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日被告因购车向原告借款122000元，约定期限36个月，从2017年7月13日至2020年7月13日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。被告将其名下的×××小客车抵押给原告，办理了抵押登记。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金83810.79元及利息一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。因原告已向被告发放贷款，且双方约定了如被告逾期还款超过90天，原告可提前收回贷款。故无需解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边静于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金83810.79元及利息和罚息（从2018年8月14日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行对抵押的×××小客车具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费560元（原告预交），由被告边静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一九年八月二日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47221号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈发春,男,1981年11月1日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告陈发春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告陈发春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：陈发春清偿截至2018年5月22日的欠款46949.33元（本金30004.44元、利息5391.83元、费用11553.06元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈发春未到庭答辩。经审理查明：2012年9月13日，陈发春向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了陈发春的办卡申请，陈发春申领并持续使用了尾号为6101的信用卡。截至2018年5月22日，陈发春累欠款46949.33元。本院认为：陈发春信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求陈发春偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈发春于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金30004.44元、利息5391.83元、费用11553.06元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元、公告费260元，均由被告陈发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5014号原告：阴如俊，男，汉族，1960年12月14日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：谷珍芹，女，淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王莉莎，女，淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区漕运西路**。法定代表人：钱成强，公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，1994年10月3日出生，公司法律文员，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张海洋，男，汉族，1979年8月23日出生，公司员工，住江苏省洪泽县。原告阴如俊与被告淮安市福田物业服务发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 强人民陪审员 程 伟人民陪审员 徐 波二〇一九年八月二十六日书 记 员 韩兆娣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1449号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：陈福来，男，汉族，1979年12月25日出生，家住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告陈福来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告陈福来因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金壹万陆仟肆佰伍拾柒元肆角玖分整（16457.49元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记2019年4月23日，计1497.63元），合计17955.12元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈福来于2017年2月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××49；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年4月23日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金16457.49元及截止2019年4月23日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1497.63元未还。 被告陈福来未作答辩。 经审理查明，2009年5月22日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××49的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金16457.49元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2019年4月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告陈福来向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金16457.49元及利息、逾期还款违约金及消费手续费1497.63元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈福来应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金16457.49元及截止2019年4月23日的利息、逾期还款违约金及消费手续费1497.63元，以上合计17955.12元。（2019年4月24日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告陈福来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邓雪蕾 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  赖海珠
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1555号原告：赵健莹，女，1991年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林市宠世界商贸有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：董明赫，经理。原告赵健莹与被告吉林市宠世界商贸有限公司（以下简称吉林市宠世界公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健莹的委托诉讼代理人杜文革，被告吉林市宠世界公司的法定代表人董明赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵健莹向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《宠世界加盟合同》；2.吉林市宠世界公司承担违约责任向赵健莹返还加盟保证金3万元；3.吉林市宠世界公司将提供货品收回并返还货款4万元；4.赔偿名誉损失1万元；5.吉林市宠世界公司承担诉讼费用。本案审理中，赵健莹撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年8月19日，赵健莹与吉林市宠世界公司签订店面加盟合同，吉林市宠世界公司收取赵健莹三万元钱的加盟抵押金，约定合同到期后归还。2018年10月27日，顾客向赵健莹反映其销售的一款宠物药品疗效欠佳，且在包装、药膏颜色上与正品不同等问题。赵健莹咨询制药厂家后，官方表示此产品并非该公司生产，产品批号不在销售系统内，药品存在假药嫌疑，赵健莹向购买此药顾客退款并支付经济赔偿。事后，赵健莹将此事向吉林市宠世界公司反映，吉林市宠世界公司拒不承认。赵健莹本着和气生财的理念在当时并未对此事深究，只对假货进行下架处理。吉林市宠世界公司给赵健莹提供假货构成根本违约，赵健莹多次找吉林市宠世界公司协商未果。2019年3月，吉林市宠世界公司单方面与赵健莹解约，同时不归还抵押金及货品。吉林市宠世界公司辩称，2019年3月，吉林市宠世界公司提出与赵健莹解除合同。吉林市宠世界公司巡店时发现赵健莹销售非吉林市宠世界公司产品且数量较多，后通知赵健莹违约。因为赵健莹违约。吉林市宠世界公司不存在出售假药的行为，不同意返还加盟费和赔偿损失1万元。赵健莹陈述2018年10月27日发现吉林市宠世界公司销售假药直至2019年3月22日才主张。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，吉林市宠世界公司作为甲方签订与赵健莹作为乙方签订《宠.世界加盟合同》合同约定：“......三、加盟经营。1.甲乙双方财务独立核算。2.吉林市宠世界公司授权吉林市宠世界公司持有品牌“宠.世界”北至华山路，西至南山街，南至恒山东路，东至会展街区域特许经销商......3.在授权期内，甲方在向乙方提供吉林市宠世界公司代理及经销的产品时，甲方应保证所提供的产品质量符合国家有关标准、品级与实物相符，并保证货源供应......5.乙方需在签订本合同3日内向甲方支付加盟抵押金人民币三万元整，用以保证乙方在合作期间切实遵守双方约定，该抵押金在乙方遵守本合同规定的情况下合同到期后返还......11.乙方在加盟期间，只允许经销甲方所代理经销的产品，不允许以任何形式经销非甲方提供的产品。如发现乙方在非甲方处采购，则甲方有权扣除乙方抵押金1万元/次或将乙方是视为违约，甲方有权单方面解除授权且抵押金不退......”合同签订后，赵健莹向吉林市宠世界公司交付3万元抵押金。2019年3月22日，因宠世界中海店销售其他公司宠物类产品，吉林宠世界公司向赵健莹作出《违约处罚决定书》，上载明：“......鉴于贵司此次违约行为尚处首次，故根据合同内容通知如下：1.在抵押金中扣除本次行为违约金人民币壹万元（本次扣除后，剩余抵押金为人民币贰万元整）；2.请贵司于2019年3月23日下班前下架所有非甲方经销商品并自行处理；3.如贵司未及时下架相关产品或在日后的经营中仍出现非我司处采购的违约行为，贵司将被视为故意违约，我司保留单方面解除授权的权利。”后因赵健莹明确表示不接受，拒签，吉林市宠世界公司表示按赵健莹单方面解约处理。认定上述事实的证据有当事人陈述、《宠.世界加盟合同》违约处罚决定书、微信截图。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据上述法律规定，双方当事人协商一致时，可以解除合同。本案中，吉林市宠世界公司于2019年3月23日提出与赵健莹解除案涉合同，赵健莹表示同意解除，双方于2018年8月19日签订的《宠.世界加盟合同》于2019年3月23日解除。关于赵健莹主张返还抵押金的问题。虽然吉林市宠世界提交证据证明赵健莹在经营期间存在销售其他公司宠物类产品的违约行为，但未能举证证明因赵健莹违约导致的损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院综合赵健莹销售其他公司宠物类产品的违约行为、履约情况及其过错程度、违约造成损失等因素，酌定赵健莹向吉林市宠世界公司承担5000元违约金，吉林宠世界公司退还赵健莹抵押金25000元。关于赵健莹主张吉林市宠世界公司赔偿损失1万元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案中当事人陈述及赵健莹提供的证据，其未提供确实充分证据证明吉林市宠世界公司向其提供假药的事实及其因此遭受损失的问题，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告赵健莹与被告吉林市宠世界商贸有限公司签订的《宠.世界加盟合同》于2019年3月23日解除；二、被告吉林市宠世界商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还抵押金25000元；三、驳回原告赵健莹的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告赵健莹负担475元，由被告吉林市宠世界商贸有限公司负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高博 二〇一九年八月二十日书记员 吕程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7603号上诉人（原审原告）：王卓，女，1986年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：田国昌，广东广和律师事务所律师委托诉讼代理人：向丽瑾，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：葛启朋，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，上诉人王卓因与被上诉人葛启朋民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初13980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王卓一审诉讼请求：1.葛启朋立即向王卓偿还借款本金人民币1000000元及利息369777.78元（利息以100万元为基数，以合同约定的年利率16%为计息利率，从2016年2月26日暂计至起诉之日，请求计算至实际偿还之日止）；2.葛启朋承担本案的诉讼费用。原审判决：一、葛启朋于判决生效之日起十日内偿还王卓借款人民币100万元；二、葛启朋与判决生效之日起十日内支付王卓借款利息（以人民币100万元为本金按年利率16%自2016年2月26日起计至实际还清借款本金之日止）；三、驳回王卓的其他诉讼请求。如果葛启朋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17128元，公告费425元，均由葛启朋负担。上述费用王卓已经预交，不予退还，由葛启朋迳付王卓。上诉人王卓上诉请求：一、确认原审判决关于“但经本院向公安机关核实，葛启朋与葛磊姓名不同，身份证号码不同，出生时间亦不相同，故原告主张葛启朋和葛磊为同一人显然与事实不符，本院不予采信”这一事实的认定存在错误，请求二审法院依法予以纠正，认定葛启朋和葛磊为同一人；二、维持原审判决结果；三、被上诉人葛启朋承担本案一审二审全部诉讼费、公告费等上诉人王卓为实现债权而支付的费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人葛启朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，上诉人王卓提交说明以及签字拍照的光盘，拟证明被上诉人葛启朋承认其与葛磊（身份证号码）为同一人，安徽和广东两地公安系统信息不互通，被上诉人葛启朋有两个身份证。被上诉人葛启朋于2018年8月16日以葛磊的名义针对本案争议的两笔借款向上诉人王卓出具了一份借款借据，也可以证明被上诉人葛启朋与葛磊是同一人。被上诉人葛启朋收到上诉人王卓的汇款之后立即将该笔款项转入了开户名为葛磊的招商银行账户，被上诉人葛启朋也已证实是其本人操作的。本院认定，上诉人王卓二审提交的说明及光盘，无法核实书写人及照片中人的身份，被上诉人葛启朋亦未出庭确认，不足以证明被上诉人葛启朋与案外人葛磊为同一人，故上述证据不影响本案基本事实的认定，本院不予采信。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人王卓对一审判决被上诉人葛启朋偿还其借款100万元及利息没有异议，本院予以确认。上诉人王卓主张被上诉人葛启朋与案外人葛磊为同一人，但被上诉人葛启朋与葛磊姓名、身份证号码、出生时间均不相同，上诉人王卓未能提交足以推翻身份证信息的合法有效证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人王卓的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王卓负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年八月六日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）