wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1260号原告：吴某，女。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅。负责人：孙某某。原告吴某与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，吴某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某负担。审 判 长  杨依桐人民陪审员  宛春辉人民陪审员  吴 爽二〇一九年八月二十日代理书记员  童 阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2487号原告河南乐骊汽车服务有限公司开封分公司。住所地开封市集英花园。负责人姬巍，经理。被告岳涛，男，汉族，1988年9月12日生，原住河南省固始县，现住开封市金明区。原告河南乐骊汽车服务有限公司开封分公司诉被告岳涛租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月3日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告河南乐骊汽车服务有限公司开封分公司的负责人姬巍到庭参加了诉讼，被告岳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南乐骊汽车服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳涛支付租金4700元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，被告岳涛在原告河南乐骊汽车服务有限公司开封分公司租赁了一辆价值300000元的别克GL8商务车一辆，牌号豫Ａ×××**，并且签订了《汽车租赁合同》。合同约定租期20天，每天租金为400元。被告如期还车时尾款未结清，经原告催要至今未结清。诉至法院，要求解决。被告岳涛在答辩期间未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年4月11日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，合同约定被告租赁原告的车辆，租赁期限自2019年4月11日至5月1日，每日租金为400元，合同还对双方的权利义务做了具体约定。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付给被告，租赁到期后，被告将租赁车辆交还给原告。除支付租金3300元外，尚欠4700元未付，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告承租原告车辆后，本应将租金8000元全部支付给原告，尚欠4700元至今未付，引起纠纷，被告应负全部责任，原告要求被告支付租金4700元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：被告岳涛于本判决生效之日起十日内向原告河南乐骊汽车服务有限公司开封分公司支付租金4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告岳涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年八月二十六日书记员  赵一桦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10628号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：卜星原告上海浦东发展银行金山支行与被告卜星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告卜星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金64,669.44元，支付利息15,169.95元、逾期还款违约金9,114元、分期付款手续费12,009.30元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,669.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卜星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币64,669.44元；二、被告卜星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币64,669.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416.74元，减半收取计708.37元，由被告卜星负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2067号申请执行人:唐秀华,女,1950年7月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:仇业胜,男,1979年5月1日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人唐秀华与被执行人仇业胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5933号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为187000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆一辆，本院已查封，但未扣押，无法处置。其他未发现可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人有位于泗阳县××镇××室房产，本院于2019年5月14日查封该房产，系轮候查封，无处置权。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院于2019年5月9日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，也未发现可供执行财产。6.2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十二日书记员 张超然
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4710号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码：9133010505367665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，公司董事长。委托诉讼代理人：朱德银，1992年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区沙湾镇建设村堡上组，系公司法务部员工。被告：涂光艳，女，1986年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被告：曹献倩，女，1989年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告涂光艳、曹献倩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人朱德银、被告涂光艳到庭参加了诉讼，被告曹献倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂光艳立即向原告归还垫付款101880.74元；2、判令被告涂光艳向原告支付利息18156.41元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月16日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告曹献倩对被告涂光艳的上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2016年8月18日，原告浙江凝睿公司与二被告及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告涂光艳已经或将要购车，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支金额支付车价尾款及银行手续费、担保服务等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告涂光艳的透支资金向银行提供担保，被告曹献倩自愿作为被告涂光艳的共同偿债人。合同还约定如被告涂光艳未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月28日，被告涂光艳与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告涂光艳向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金152192.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告涂光艳分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告涂光艳的该笔透支资金提供保证担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告涂光艳的违约行为，宣布被告涂光艳的透支资金债务于2018年3月28日提前到期，并要求原告浙江凝睿公司代为清偿被告涂光艳的透支资金债务。截止2018年4月8日，原告代被告涂光艳垫付了101880.74元的透支债务。依据法律规定和双方约定，原告垫付后有权向二被告追偿，二被告至今一直拒不偿还原告的代偿款，原告遂诉至本院要求判如所请。被告涂光艳辩称，我向原告申请贷款购车的情况属实，但金额有误，我在分期付款期间已经支付部分款项，我购车借款只有12万多，但计算下来由16万多，有4万多系银行手续费、担保服务费等，我也不知道原告是如何计算的，另外我购车是和备胎好车公司签订的，不知道与原告是什么关系。经与原告庭后核实，我认可原告的起诉金额。被告曹献倩未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告涂光艳、曹献倩因购车需要于2016年8月18日与原告凝睿公司及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告涂光艳向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款支付购车款，原告浙江凝睿公司为被告涂光艳透支贷款提供连带责任保证担保，并由被告曹献倩作为共同偿债人。合同约定如被告涂光艳未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月28日，被告涂光艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告涂光艳向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金152192.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告涂光艳分36期（一月为一期）偿还，同日，原告出具《共同偿债人承诺书》承诺为被告涂光艳的该笔透支资金提供保证担保。此后，被告涂光艳未按时偿还信用卡透支资金，中国工商银行股份有限公司艮山支行于2018年3月28日向原告浙江凝睿公司送达了催收通知书，宣布被告涂光艳的债务提前到期，并要求原告浙江凝睿公司承担连带保证责任。2018年4月8日，原告浙江凝睿公司代被告涂光艳向中国工商银行股份有限公司艮山支行清偿了下欠的101880.74元。事后，原告浙江凝睿公司依据合同的约定向二被告追偿。上述事实，有当事人的陈述、信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、共同偿债承诺书、代偿证明等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：根据原、被告签订的信用卡透支分期付款担保服务合同，原告浙江凝睿公司代为履行了被告涂光艳、曹献倩所欠中国工商银行股份有限公司艮山支行的透支债务101880.74元，已承担了保证责任，其依照法律规定和合同的约定向二被告进行追偿，本院予以支持。关于原告要求被告支付垫付款的资金占用费属承担保证担保责任后所支出的必要费用，因其主张的日息万分之六低于约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告曹献倩经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告涂光艳、曹献倩在本判决生效之日起十五内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付的信用卡透支款101880.74元及利息（利息以101880.74元为基数，按日息万分之六的利率标准计算，从2018年4月9日起至付清之日止，）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元（已减半收取），由被告涂光艳、曹献倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  邓德高二〇一九年八月二十日法官助理邓朝华书记员赵旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2967号原告：孙际平，男，1965年12月01日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。被告：卓语录，男，1966年10月03日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮**。缺席。被告：卓武洲，男，1987年10月08日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮**。缺席。原告孙际平因与被告卓语录、卓武洲民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告借款本金300,000.00元，并按月利率1.2%标准从2018年01月01日起至本息清偿之日止的利息（暂计至2019年03月31日的利息为57,600.00元）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年04月16日、04月17日拨打了二被告的电话，均为未接、拒接，无法联系被告。本院于2019年05月06日通过环球时报被告公告送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》。在开庭时，被告卓语录、卓武洲无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2013年10月01日，原告向被告卓语录提供借款300,000.00元，双方口头约定月利率1.2%。被告卓语录依约定向原告支付利息至2017年12月，原告因催收无果,于2019年04月16日向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，原告于2019年02月26日向贵阳市云岩区申请诉前财产保全，并交纳诉前保全申请费2,270.00元。本院认为，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张二被告共同向原告还本付息，因被告卓武洲不是本案债务的共同债务人，原告的该项主张，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓语录在本判决生效后十日内向原告孙际平偿还借款本金300,000.00元及利息（利息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率1.2%，从2018年01月01日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告卓语录在本判决生效后十日内向原告孙际平支付原告孙际平因诉讼支付的诉前保全申请费2,270.00元；三、驳回原告孙际平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,664.00元（原告已预交），由被告卓语录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  程爱民人民陪审员  刘兴艳二〇一九年八月七日法官助理令狐克勇记录员黄荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25534号原告：刘良广，男，1963年3月9日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司司机，住北京市丰台区。被告：律翠竹，男，1991年6月21日出生，汉族，北京旅游集散中心讲解员，住北京市房山区。原告刘良广与被告律翠竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良广，被告翠竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良广向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿误工费5766元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月29日19时许，原告刘良广驾驶×××出租车汽车，行驶至丰台区京港澳高速路郭庄子地铁口附近时，与被告律翠竹驾驶的×××小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警勘查现场，认定被告律翠竹负事故的全部责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，自交通事故发生之日起至2019年2月14日车辆修理完毕。共历时17天，造成原告误工损失5766元。原告与被告多次协商未果，故起诉至法院。被告律翠竹辩称：不同意原告的诉讼请求。事故认定无异议，原告主张的误工费数额过高，原告的修车日期应以接待日期和交车日期为准，认可2月11日至2月14日修理4天。原告的计算标准也有问题，原告有油补等应该扣除。原告找的修理厂春节期间休假，不是我造成的，不应由我承担损失。对于误工费，我认为应该按照北京市最低收入计算。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日19时，在北京市丰台区京港澳高速出京郭庄子地铁口附近，律翠竹驾驶×××小客车与原告刘良广驾驶的×××小客车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告律翠竹负全部责任，原告无责任。经查，原告刘良广为北京银建实业股份有限公司出租车驾驶员，其与该公司签订劳动合同书、承包营运合同，约定运营任务承包金为每月5175元。原告提交的完税证明显示，其自2018年7月起，每月实缴税金15元，原告要求按每月5000元标准赔偿误工费。庭审中，原被告双方均认可原告每月岗位补贴为545元，燃油补贴为1425元。北京银建汽车修理有限公司出具证明，证明该车于2019年1月30日进厂核损，损失确认后因新年先行开走，于2019年2月11日11:07开始维修，并于2019年2月14日16:29竣工出厂。庭审结束后，经与原告核实，原告自愿放弃2019年1月31日至2019年2月10日期间的停运损失。上述事实，有事故认定书、完税证明、劳动合同书、承包合同、修理厂证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘良广与律翠竹发生交通事故，律翠竹负事故全部责任。刘良广驾驶的出租车为运营性车辆，车辆维修期间无法运营势必造成刘良广产生停运损失。故对原告主张的合理停运损失，被告应予赔偿。关于合理的维修天数，依据具体案情确定为5天。原告的停运损失包含承包金损失及误工费损失两部分。承包金损失依据原告每月交纳的承包金数额扣除岗位补贴、燃油补贴后进行计算，误工费原告要求按每月5000元计算，符合相关行业通常的收入水平，具体的赔偿金额以本院计算为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告律翠竹于本判决生效后七日内赔偿原告刘良广误工费1367.5元；二、驳回原告刘良广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告律翠竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年八月十九日书记员  杨璟怡
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1263号之七被执行人：杨宝瑞，男，1979年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区固阳县。关于杨宝瑞罚金一案，本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2015）汤刑初字第92号刑事判决书，于2019年08月27日向被执行人杨宝瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宝瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝瑞在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月二十七日书记员  李 君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3463号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D。法定代表人：汤馥华，公司总经理。被告：深圳市龙华区观澜街道奉玉贡茶奶茶店，，住所地深圳市龙华区观澜街道翠兰新村三巷**经营者：文朱鹏。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告深圳市龙华区观澜街道奉玉贡茶奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。因原告与被告达成和解，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十八日书记员  甘凯丽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2759号 申请人：程小萍，男，1969年7月1日出生，汉族，住江西省。 被申请人：彭图，男，1965年6月19日出生，汉族，住江西省。 申请人程小萍与被申请人彭图民间借贷纠纷一案，申请人程小萍于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人彭图的银行存款1200000元或同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人程小萍的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭图的银行存款1200000元或同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人程小萍先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年八月十二日 代理书记员  杨江华
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖08民终2068号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****）。负责人：段金勇，公司总经理。被上诉人（原审原告）：王诗云，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。被上诉人（原审被告）：胡佳旺，男，1993年9月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人王诗云、胡佳旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司以与被上诉人达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1632元，减半收取816元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 骥审判员 潘 红审判员 陈铜林二〇一九年八月二十九日法官助理吴海燕书记员吴文慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2315号原告：李光，男，汉族，1988年1月5日生，住新蔡县。被告：马飞，男，汉族，1970年11月15日生，住新蔡县。被告：田应炳，男，1966年9月17日生，汉族，住重庆市丰都县。原告李光与被告马飞、田应炳合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光，被告马飞、田应炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《新农村连锁超市包工包料工程协议书》；2、判决被告限期向原告支付工程款54万元及利息；3、判决被告向原告退还收取的保证金6万元；4、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日原告和被告签订《新农村连锁超市包工包料工程协议书》一份，明确原告承揽被告位于新蔡县乡镇辖区内××各自然村村庄连锁超市建设。协议对工作量、工期、价款、支付方式等内容有明确约定，同时约定被告向原告收取每座1000元的保证金。原告按照被告的施工图纸及设计要求进行施工并接受统一管理和监督，每建成一座通知被告进行验收并按约定支付工程款。原告建成六座，被告共向原告支付3万元，原告多次通知被告验收但被告迟迟不予验收并拒绝支付工程款，故依法起诉。被告马飞辩称：1、其与原告之前不认识，涉案工程是李明仁安排的；2、该工程没有收取保证金，是借款；3、其已支付原告3万元是原告威胁才支付的，协议也是事后补签的。被告田应炳辩称：工程验收主体不是我们，我们都是受害者，现在积极寻求政府解决问题，政府也安排相关部门处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（1）原、被告双方签订的《新农村连锁超市包工包料工程协议书》，被告马飞认为该协议书受胁迫所签且为事后补签，应是无效协议，但并未提供证据予以佐证，本院对该协议的真实性予以确认。（2）原告提交的2018年10月31日被告马飞给陶守明出具的4万元的借条，原告认为是保证金，但被告马飞不认可，本院不予确认。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：1、新蔡县嘉乐万嘉连锁超市有限公司农村连锁超市、电子物流配送中心项目为河南省鋆興商贸有限公司在新蔡县投资项目，被告田应炳为该项目承包人。2、被告田应炳将其承包的部分农村连锁超市工程通过李洪亮（又名李明仁）转包给被告马飞，双方之间签订目标书。3、2018年11月12日原告和被告马飞签订《新农村连锁超市包工包料工程协议书》，协议对工程量、工期、价款、支付方式等内容进行了约定，其中：协议第3条约定“施工起止时间2018年11月12日至2019年11月12日，乙方把管理施工的全部工程竣工交付给业主使用。”第7条约定“本工程每座的目标总额是90000元…”第8条约定“乙方每完成一座超市用房，甲方支付给乙方47500元。每完成5座超市用房，验收合格后，除扣留每座2000元的质量保修金外。在二十日内全额结算。工程结束一年后15天内全额退还质量保证金。”第9条约定“甲方如果不能按时支付乙方工程款，乙方有权停止施工并向工程所在地人民法院提起诉讼，向甲方索赔所有损失。”4、协议签订后原告共完成6座超市用房，被告马飞共向原告支付工程款3万元。本院认为，原告李光与被告马飞签订的《新农村连锁超市包工包料工程协议书》承包方式为包工包料，《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书…。”原、被均不具备相应的施工资质，该《新农村连锁超市包工包料工程协议书》违反法律禁止性规定,应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”双方签订的《新农村连锁超市包工包料工程协议书》第8条约定“乙方每完成一座超市用房，甲方支付给乙方47500元。每完成5座超市用房，验收合格后，除扣留每座2000元的质量保修金外。在二十日内全额结算。工程结束一年后15天内全额退还质量保证金。”故对该条款的约定，本院予以确认。根据庭审查明的事实，原告共完成6座超市用房，双方均认可未进行工程验收，本院予以确认。故原告要求按每座超市用房9万元支付工程款不符合双方的约定，但应按每座超市用房47500元支付工程款，被告应支付原告工程款47500×6＝285000元，扣除被告已支付的工程款3万元，被告应支付原告工程款为255000元，剩余工程款待工程验收合格或实际投入使用后，原告可另行主张。原告要求的工程款利息，因双方未约定，本院不予支持。关于原告要求被告退还保证金6万元的诉请，因未提交相关证据加以证明,本院不予支持。对被告马飞关于已支付原告3万元是原告威胁才支付的，协议书也是事后补签的辩称，因未提交相关证据加以证明,本院不予采信。关于被告田应炳是否承担还款责任的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”被告田应炳将承包的部分工程分包给个人施工存在过错，应对案涉工程欠款承担连带责任，被告马飞辩称其是案涉工程的介绍人，与庭审查明的事实不符，本院不予采信综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告马飞、田应炳于判决生效后十日内支付原告李光工程款255000元;二、驳回原告李光的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告马飞、田应炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王建军人民陪审员  关学忠二〇一九年八月二十一日书 记 员  金 杰
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保161号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:张惠英，女，1933年11月11日生。系张昼凤（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第554号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结张昼凤（已故）或被申请人张惠英的银行存款3620元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结张昼凤（已故）或被申请人张惠英的银行存款3620元。 本案申请费56元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2394号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：朱文华，男，1985年07月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人朱文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6892号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、一、被执行人朱文华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿6信用卡透支本金8903.68元、滞纳金3819.15元、分期手续费4.31元、利息4737.47元（上述利息暂计至2018年4月3日，后续欠款本金的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2018年4月4日起计付至欠款清偿之日止)；二、被执行人朱文华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金31979.63元因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××**小车，本案已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2394号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8623号之一申请人：天津昊宇创智精密机械有限公司。法定代表人：李志昊。委托代理人：郑刚，天津昊宇创智精密机械有限公司职员。被申请人：车质尚（北京）汽车制造有限公司。法定代表人：何亮。天津昊宇创智精密机械有限公司与车质尚（北京）汽车制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日做（2019）京0118民初8623号民事裁定书,对被申请人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下银行存款四万五千二百八十六元二角九分予以冻结。天津昊宇创智精密机械有限公司于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津昊宇创智精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下的中国工商银行（帐号为×××）、华夏银行（账号为×××）、北京顺义银座村镇银行（账号为×××）、中国农业银行（账号为×××）的银行存款四万五千二百八十六元二角九分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇一九年八月六日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2640号原告：灯塔市旺兴六畜咨询服务中心,经营场所灯塔市柳条镇柳条村，统一社会信用代码92211022MA0WCKB73T。经营者：李俊红，女，1968年2月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：张书宇，男，42岁，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市旺兴六畜咨询服务中心为与被告张书宇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告不能提供被告张书宇准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市旺兴六畜咨询服务中心的起诉。案件受理费25.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年八月十九日书记员  乔莹附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初12377号原告：兴越，男，1977年7月14日出生，满族，户籍地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邢丽明，北京市嘉和律师事务所律师。被告：郭霁，男，1955年11月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。原告兴越与被告郭霁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告兴越向本院提出诉讼请求：1.判令郭霁偿还借款本金700万元及利息（截至2019年3月31日为42万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，宋阳阳和郭霁签订《借款合同》，约定由宋阳阳向郭霁发放借款700万元，借款利率为3%，借款期限2个月。宋阳阳于2017年9月6日发放了5万元及385万元两笔借款，又于2017年9月11日发放了310万元借款。合同到期后，郭霁无法还款。2019年1月26日，宋阳阳和兴越签订《债权转让协议》，约定宋阳阳将其对郭霁的700万元到期债权全部转让给兴越。兴越多次向郭霁催款未果，故兴越诉至法院。被告郭霁以《借款合同》有书面仲裁条款为由对本院受理民事案件提出异议。经审理查明：宋阳阳和郭霁于2017年9月6日签订的《借款合同》第八条约定：如有争议，双方应协商解决；解决不成的，任何一方可以提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。兴越与宋阳阳于2019年1月26日签订《债权转让协议》，约定宋阳阳将其对郭霁的700万元到期债权转让给兴越，因本协议事项发生争议，任何一方均有权诉至本合同签订地（北京市西城区）人民法院解决。本院经审查认为，《借款合同》第八条约定若发生争议提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。兴越系从宋阳阳处受让《借款合同》项下权利提起的诉讼，实际上是通过债权转让形式取得《借款合同》的债权人地位后向债务人追索债权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案宋阳阳向兴越转让债权时，兴越对《借款合同》约定内容是知晓的,《债权转让协议》虽然约定由合同签订地（北京市西城区）人民法院管辖，但该《债权转让协议》并未取得郭霁的书面确认，对郭霁不发生约束力。综上，兴越理应受到《借款合同》仲裁条款的约束。仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，现双方履行上述《借款合同》的过程中产生了争议，应当根据仲裁协议的约定向相关仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于民事诉讼受案范围。郭霁提出的异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告兴越的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 静
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终41号上诉人（原审被告）：浏阳市明顺环保通风设备有限公司法定代表人：刘小明被上诉人（原审原告）：上栗县金顺花炮制造有限公司法定代表人：梁珍华上诉人浏阳市明顺环保通风设备有限公司因与被上诉人上栗县金顺花炮制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初920号民事裁定，向本院提起上诉。浏阳市明顺环保通风设备有限公司上诉称：请求将本案移送到浏阳市法院审理。理由如下：双方签订的《锅炉布袋除尘工程合同》第八条约定：“双方若发生争议，以当地法院裁定为准。”且合同最后一句说，合同签订地点浏阳市。上诉人的住址，制造设备的公司，及被上诉人请来的车起运都是浏阳地区的。所以请求二审法院依法撤销一审法院的民事裁定,移送本案到浏阳市法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人并没有明确约定合同履行地。现被上诉人起诉上诉人，要求其返还除尘工程款9万元及利息并赔偿损失费5万元，属于接收货币一方。被上诉人住所地位于江西省上栗县人民法院管辖境内，故上栗县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出，双方签订的合同中约定了管辖条款，但该约定管辖条款不明确，本院不予采纳。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月十四日书记员  李景婷
云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执737号申请执行人:贺礼平，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：方传森，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人贺礼平与被执行人方传森民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月15日作出的（2019）渝0235民初1022号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贺礼平于2019年2月25日向本院申请执行。2019年5月20日，本院决定对申请执行人贺礼平、康述军、王俊、向琼、扶小玲、余白龙、陈仁俊、马晓洪、饶翔、熊勇平、李锟、胡江林、程灿、张家兴、张浩与被执行人方传森民间借贷纠纷十五案合并执行。本案在执行中查明：2019年1月28日，申请执行人扶小玲向本院申请财产保全，申请查控被执行人的银行存款、工资、住房公积金等。2019年1月29日，本院作出（2019）渝0235执保61号执行裁定书，冻结被执行人在云阳县高级中学校每月工资、津补贴的80%至30.8万元止，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止；冻结被执行人的住房公积金123074.66元，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止。2019年1月31日，本院作出（2019）渝023执保61号之一执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额63.43元，冻结期限为一年。2019年1月31日，本院作出（2019）渝0235执61号之二执行裁定书，对被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款以182400.00元为限额冻结，实际冻结可用金额878.10元，冻结期限为一年。2019年1月29日，申请执行人陈仁俊向本院申请财产保全，申请查封被执行人名下的房产，同日，本院作出(2019)渝0235执保64号执行裁定书，对登记在被执行人名下的位于云阳县X房屋一套予以查封，查封期限为三年，从2019年2月1日起至2022年1月31日止。经查，该房屋已办理抵押登记，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司云阳支行、贾晓红，抵押金额合计237万元。2019年2月15日，本院作出（2019）渝0235执521号之一执行裁定书，对被执行人在中国工商银行X账户内的存款以308320.00元为限额冻结，实际冻结可用金额1287.60元，冻结期限为一年。2019年2月18日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其向本院如实报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询，被执行人除上述查控财产外，无其他银行存款、车辆、房产、工商、商业保险、证券等可供执行财产。2019年2月18日，本院向被执行人询问其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，未发现被执行人其他可供执行财产，其与高某于2018年8月20日在民政局已经办理离婚登记。2019年2月18日，本院作出（2019）渝0235执521号执行裁定书，裁定从2019年3月起，每月为被执行人在云阳县高级中学校保留薪酬收入600.00元，其余薪酬收入（包含但不限于工资、奖励绩效、津贴收入）予以扣留，直至扣满100万元。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之二执行裁定书，扣划被执行人在中国工商银行X账户内的存款3792.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之三执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理X账户内的存款16001.00元至本院案款专户。2019年7月22日，本院作出（2019）渝0235执521号之四执行裁定书，扣划被执行人在重庆农村商业银行云阳支行双江分理处X账户内的存款8233.00元至本院案款专户。2019年8月6日，本院作出（2019）渝0235执521号之五执行裁定书，提取被执行人在云阳县高级中学校从2019年2月起至8月的薪酬收入至本院案款专户，此款至今尚未到本院案款专户。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人的案件受理费、借款本息等11万余元。本院已作出拘留被执行人十五日的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院将已划拨的被执行人银行存款28026.00元与提取的被执行人薪酬收入一并到账后，再参与分配，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房屋抵押借款237万元，结合本地房价行情，其司法变价款明显不足以清偿优先债权和强制执行费用。被执行人名下的住房公积金亦暂不符合提取条件。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执737号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本院（2019）渝0235民初1022号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年八月十九日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2387号之一 申请执行人：詹国英，男，1951年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴春树，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄丽生，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人詹国英与被执行人吴春树、黄丽生因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初1828号《民事判决书》，判决：吴春树、黄丽生应在本判决生效之日起十日内共同偿还詹国英借款本金156000元及该款按月利率1.5%计算至还清款项之日止的利息（其中，本金106000元自2017年8月12日起、本金50000元自2018年3月6日起计算）。由于被执行人吴春树、黄丽生未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人詹国英于2019年7月31日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执3048号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2387号案件合并到（2018）闽0304执3048号案件中执行，本院（2019）闽0304执2387号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保701号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3965号原告：张婕，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：牛威、左百梅，河南锦策律师事务所律师。被告：河南莱居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**政通路****楼**，统一社会信用代码91410103358372677C。法定代表人：王俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：白爱敏，河南秉初律师事务所律师。原告张婕与被告河南莱居房地产营销策划有限公司（以下简称“莱居公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛威，被告莱居公司的法定代表人王俊及其委托诉讼代理人白爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告返还原告租金15300元及保证金3000元，合计18300元，并赔偿利息损失（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；2、判令被告支付违约金按月租金的100%即2550元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2018年7月31日签订房屋租赁合同，合同约定租期为2018年8月7日至2019年8月20日，租金为2550元/月，支付方式为半年付，租赁保证金3000元。合同签订后，原告依约支付租金及保证金。原告按照合同约定提前一个月向被告支付后半年租金后，被告将原告承租房屋的门锁更换，致使原告无法继续租住。原、被告签订的房屋租赁合同依法有效，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一：原、被告签订的房屋租赁合同及营业执照复印件各一份，证明原被告双方存在租赁关系；证据二：收据、转账记录、聊天记录、支付宝转账电子回单，证明原告第一次支付房租、保证金、物业费的费用共计18620元，第二次支付房租15300元；证据三：郑州市公安局文化路分局询问笔录一份，证明被告收到原告前六个月的租金等其他费用；证据四：原告与朱彦飞的聊天记录、证明各一份，证明被告于2019年3月1日将租赁房屋门锁更换，该房屋实际已经由被告占用，原告于2019年2月底已不再租赁房屋居住。被告莱居公司辩称，原告诉请无依据，被告不是本案的适格主体。被告从未与原告签订房屋租赁合同，就涉案租赁房屋，被告将涉案房屋租赁给陆凯峰，与陆凯峰形成租赁关系，并未将该房屋租赁给原告居住，系原告与陆凯峰私自签订转租协议，并未通知被告，该合同系陆凯峰个人伪造被告合同所签，被告不知情，也从未收到原告的租金，对于原告的诉请，被告不应承担赔偿责任。原告在本案中存在过错，在签订租赁合同时，陆凯峰未出具被告的授权委托手续，陆凯峰的行为不能代表被告，原告在未核实陆凯峰真实身份的情况下就签订合同，本身存在过错。原告提交的收据加盖的公司合同章，并非财务章，且在合同首页特别提示，不得私自将租金交给个人，原告未按照合同条款履行合同，并且原告所诉请的租金系后半年的租金，被告未收到也未出具收据，原告提供的微信转账记录也无法证明原告将钱转账给陆凯峰。原告要求2019年2月至2019年8月的半年房屋租金，但事实上原告在涉案租赁房屋内一直居住至2019年6月，被告得知该房屋系原告居住时，及时通知原告该房屋系陆凯峰所租，要求原告搬离房屋，但是原告并未搬离，并拖欠水电、物业费用。被告在原房主的要求下，替原告缴纳房屋租金及水电、物业费用共计3387.67元，对于该费用原告应该予以返还。另外原告未按照合同约定履行，本身构成违约，对于其要求的违约金，被告不应承担。该租赁纠纷涉嫌刑事诈骗，公安机关已经就该案件立案受理，根据先刑后民的原则，本案应该在刑事案件事实查明后再行处理，应驳回原告的起诉。被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一：租赁合同3份，证明被告将案涉房屋租赁给陆凯锋使用，并未与原告建立租赁合同关系；证据二：陆凯锋房租缴纳记录，证明陆凯锋就涉案租赁房屋租金只缴纳至2019年1月，此后一直未向被告缴纳租金，被告也未收到原告的租金；证据三：房屋业主出具的证明一份及转账记录、聊天记录，证明被告替原告缴纳租金及水电、物业费用，原告于2018年6月初搬离所租房屋；证据四：受案回执及与原告微信聊天记录，证明该案已经涉嫌刑事诈骗，法院应当中止审理；证据五：陆凯锋与张婕的微信聊天记录，证明原告是与陆凯锋签订的合同，被告并不知情，陆凯锋承认合同是私自签订的，与公司无关，并且证明原告是在六月初搬离本案房屋；证据六：档案编号00001232号合同一份，证明被告公司与案外人李小花签订了档案编号为00001232号的合同，租赁升龙天玺的房屋，该合同在被告处有备案，对原告提交的相同档案编号的合同，系陆凯锋伪造，与被告无关。本院认为，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的编号为“00001232号”房屋租赁合同系原告与陆凯峰所签，租赁期限自2018年8月7日至2019年8月20日,上面所加盖的被告公司公章，被告不予认可，认为系陆凯峰私刻伪造，其已向公安机关报案，郑州市公安局文化路分局已于2019年1月24日作出郑公文（侦）立字（2019）10096号立案决定书，对被告莱居公司法定代表人王俊报案称“陆凯峰诈骗”立案侦查。而被告提交的编号为“00001232号”房屋租赁合同系被告与案外人李小花所签订，两份合同档案编号相同，但所租赁的房屋位置及租赁人概不相同。根据被告提交的编号为“00000930号”、“00001752号”两份房屋租赁合同，均系被告与陆凯峰所签订的房屋租赁合同，承租人为陆凯峰，期限自2017年12月5日至2019年8月20日，该租赁房屋与原告所租赁房屋为同一房屋，且原告均将房屋租金及保证金转至陆凯峰个人账户。被告提供的原告与陆凯峰近期的微信聊天记录也显示陆凯峰承认与原告签订的房屋租赁合同系其私自与原告所签，与被告莱居公司无关。故原告以莱居公司作为被告提起诉讼，系被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张婕的起诉。本案受理费321元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年八月二十六日书记员  李梦霖
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1943号之四申请执行人：任贺祥，男，1984年8月10日出生，汉族，住涿州市。被执行人：范立明，男，1981年1月1日出生，汉族，住高碑店市。本院依据已经发生法律效力的涿州市人民法院（2019）冀0681民初1818号民事判决书，于2019年8月19日立案执行，但被执行人范立明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范立明在中国建设银行62×××99账号内的存款48500元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡勤二〇一九年八月二十日书记员  平 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3110号原告：田树东，男，1964年4月27日生，满族，职员，住丰宁满族自治县。被告：梁帅，男，1980年8月21日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告田树东与被告梁帅健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判。公开开庭进行了审理，原告及被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告赔偿我各项损失9630.23元，并承担本案诉讼费。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2019年4月9日，被告梁帅酒后到鱼儿山中小学门口殴打他人，毁坏财物，造成原告左眼受伤，原告伤后先后到丰宁满族自治县医院、北京同仁医院进行治疗，共计治疗五天，在家休息十五天，后被告因寻衅滋事被丰宁满族自治县公安局予以治安处罚，故原告请求被告给付医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿餐饮费、精神损害抚慰金合计9630.23元。被告辩称，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。本案经审理查明，原告为学校保安，在2019年4月9日下午五点左右，在丰宁满族自治县鱼儿山小学门口，被告梁帅在饮酒后无故用拳头将原告眼睛打伤，后被告被丰宁满族自治县公安局以寻衅滋事为由处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。另查明：原告受伤后，先到丰宁满族自治县医院进行了检查治疗，后又到北京同仁医院进行了检查治疗，原告被打的眼睛经检查为结膜炎，其他未见异常，原告来回检查治疗眼睛共计五天，共计支付检查治疗费1035.58元，支付加油款、车费537.65元，支付住宿费326.00元，原告主张的护理费核定为500.00元（5天X100.00元/天），精神损害抚慰金核定为1000.00元。以上事实，有依原告申请本院向丰宁满族自治县公安局调取的询问笔录、原告提供的行政处罚决定书、超声检查报告单、门诊病历手册、眼底照相报告单、门诊检查通知书、医疗费单据、住宿费单据、交通费单据等予以证实。本院认为，公民因为过错侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告故意侵害原告身体，给原告身体造成伤害，故其应承担相应的民事赔偿责任。被告在庭审中虽然否认自己打过原告，但根据丰宁满族自治县公安局的询问笔录中的记载，在事故发生的现场有人看到了被告击打了原告眼部，故对被告的此一抗辩理由不予采信；对于原告请求的误工费，因根据原告陈述，其职业为学校保安，因为受伤导致半个月没有发工资，但其未能提供相关证据予以证实，故对原告的此项诉讼请求不予支持；对于原告请求的营养费，因未能提供相关医疗机构的证明予以证实，故不予支持；对于原告请求的医疗费中的“营养保健食品，莱视盯软胶囊”，因没有相关医疗机构的处方予以佐证，故不予支持；对于原告请求的餐饮费支出，因没有相应的法律依据，故不予支持，对于原告请求的精神损害抚慰金4000.00元，因被告给原告造成的伤害显著轻微，未造成严重后果，故酌情支持其主张的精神损害抚慰金为1000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁帅于判决生效后十日内一次性赔偿原告田树东医疗费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计3399.23元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告梁帅承担15.00元，原告田树东承担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年八月二日书记员  孟祥鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执2447号申请人：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：杨振太，男，1961年3月1日生，汉族，户籍地本市云龙区。被执行人：丁秋玲，女，1968年10月6日生，汉族，住本市云龙区。申请人李银侠与被执行人杨振太、丁秋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初2102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日立案执行，立案标的为30046元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年11月5日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年11月至2019年7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，扣划被执行人杨振太名下银行存款1655.74元，丁秋玲名下银行存款3088.77元，其中351元用于缴纳执行费。3、2019年5月27日发放给申请人李银侠案款4393.51元。4、2019年5月29日本院前往被执行人登记地址进行查找，因被执行人家中无人，本院依法留置传票。5、2019年6月25日杨振太至本院，现场履行8000元。6、2019年7月12日本院至建设银行淮西支行现场扣划杨振太银行存款13340元。被执行人无其他可供执行的财产。本院在执行过程中将被执行人列入失信名单，并限制其高消费的行为。7、2019年8月8日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月八日书记员 常家彬
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2724号原告：张某，男，汉族，1963年10月28日出生，农民，住定西市安定区。被告：李某，男，汉族，1953年9月27日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李虎，男，汉族，1986年3月7日出生，城镇居民，住定西市安定区。原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月25日作出了（2019）甘1102民初828号民事判决书，并于同年3月6日宣判，宣判后李某不服提出上诉，定西市中级人民法院二审后，于2019年5月17日作出了（2019）甘11民终597号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘1102民初828号民事判决书，将案件发回本院重审。本院于2019年5月31日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某及其委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼33300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某之子张刚与被告李某之女李玲经人介绍相识，于××××年××月××日在定西市安定区民政局登记结婚，2017年8月被告之女李玲将原告之子张刚起诉至本院离婚，经调解双方自愿离婚。在张刚与李玲登记结婚前，原告与被告协商，依照农村习俗向被告交付彩礼46600元。现原告之子张刚与被告之女李玲的婚姻关系结束，其婚姻关系实际存续一年多，原告遂诉于本院，要求被告按照相关法律规定返还收受原告的财物。李某辩称：1、虽然离婚案件是李玲起诉的，但当时张刚同意离婚，是张刚父母扣留证件，李玲逼不得已才起诉离婚的。2、离婚案件调解由李玲给付张刚30000元，李玲不是针对债权债务给付的，是基于人情情理关系给付的。3、结婚前张刚隐瞒了其涉及男性功能方面的病情，在缔结婚姻时张刚存在过错。4、原告诉请的彩礼系原告自愿赠予，不存在被告借婚索财，且原告所给付的财物均用于原告之子张刚与被告之女李玲缔结婚姻及陪嫁事宜。结婚时李某给了11000元压箱钱，根据婚姻法解释有关规定，不存在返还彩礼的情形。张某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份；2、离婚调解书1份，拟证明原告之子张刚与被告之女李玲调解离婚的事实。经质证，李某未提出异议。李某为支持其主张，向本院提交以下证据：彩礼花销目录，拟证明张某给付的彩礼李某都给李玲和张刚花上了，李某并未自己花掉，均用于李玲与张刚结婚等事宜，花销目录是买东西时李玲与张刚各自出的钱数。经质证，张某提出异议，花销目录中买的东西的事自己并不知情。本院依职权调取的媒人赵英的调查笔录1份。经质证，原、被告均未提出异议。本院审查后认为，张某提交及本院调取的证据其形式符合证据的形式要件，其证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。李某提交的彩礼花销目录因与本案没有关联性，故不作为定案依据予以认定。经审理查明：张某之子张刚与李某之女李玲经人介绍相识，于××××年××月××日在定西市安定区民政局办理了结婚登记手续，2017年9月21日被告之女李玲向定西市安定区人民法院提起离婚诉讼，2017年12月5日双方在本院的调解下自愿离婚。张某之子张刚与李某之女李玲缔结婚姻时，张某通过媒人赵英给付李某彩礼46600元。本院认为，李某借婚姻收取张某彩礼，且张刚与李玲共同生活时间较短，依法应酌情予以返还，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：李某于判决生效后三十日内返还张某彩礼款20000元。如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，张某负担133元，李某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  贺红萍人民陪审员  冯丽梅二〇一九年八月五日书 记 员  南瑞云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2268号上诉人（原审原告、反诉被告）：管倩，女，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人（原审原告、反诉被告）：徐大海，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。两上诉人共同委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港新大陆置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区华暻大酒店**。法定代表人：黄冬青，总经理。委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人管倩、徐大海因与被上诉人连云港新大陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人管倩、徐大海于2019年7月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人管倩、徐大海撤回上诉的申请不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许管倩、徐大海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4004元（管倩、徐大海已预交），减半收取2002元，由上诉人管倩、徐大海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月十六日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初191号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人赵矿建，男，1986年12月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，工人，住江苏省东海县。2019年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人赵矿建犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员周敏出庭支持公诉，被告人赵矿建及辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年2月23日11时许，被告人赵矿建醉酒驾驶小型普通客车，沿六安市裕安区312国道南辅道由西向东行驶至渡槽新村红绿灯路口时，与邢某所骑的二轮电动车发生碰撞，致邢受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被告人赵矿建血液中乙醇含量为123.7ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经事故责任认定，被告人赵矿建负全部责任。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以交通肇事罪追究被告人赵矿建刑事责任。 被告人赵矿建对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其构成危险驾驶罪，有自首情节，认罪、悔罪，愿意赔偿，建议对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明：2019年2月23日11时许，被告人赵矿建醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿六安市裕安区312国道南辅道由西向东行驶至渡槽新村红绿灯路口时，与由北向南行驶的邢某所骑的5286322（上海）号二轮电动车发生碰撞，致邢某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被告人赵矿建血液中乙醇含量为123.7ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经事故责任认定，被告人赵矿建负全部责任。 案发后，被告人赵矿建主动向公安机关投案。 上述事实，被告人赵矿建在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、王某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、乙醇含量鉴定意见书、肇事车辆及二轮电动车安全性能、时速鉴定意见书、肇事车辆及二轮电动车经过路口时信号灯状态鉴定意见书及解释说明、道路交通事故认定书及复核结论、户籍信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵矿建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵矿建主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出其有自首情节，认罪、悔罪，建议从轻处罚的意见，予以采纳，其余意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵矿建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2021年3月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁久贤 审 判 员  张 胜 人民陪审员  崔志芬 二〇一九年八月十九日 书 记 员  崔 晓 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2083号原告周娟，女，1966年11月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告周双武，男，1986年1月10日出生，达斡尔族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告周娟与被告周双武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员崔霞独任审理，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告周娟到庭参加诉讼，被告周双武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告周娟诉称：2010年3月12日，被告周双武以其妻子的舅舅办奶牛场急需用钱为由向原告借款25,000.00元，当时被告承诺用款时间为半年，月息2%。借款到期后，被告未予还款，经原告催要，被告为原告补签借据一张，但经原告不断索要，被告至今未予还款，故原告诉至法院，要求被告周双武偿还借款本金25,000.00元，本案诉讼费用由被告负担。被告周双武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年3月12日，被告周双武向原告周娟借款25,000.00元，并于2012年1月5日为原告出具借据一份，借据中未约定还款期限，至今该借款未予偿还。上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、微信聊天记录截屏及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告周娟提交的证据可证实被告周双武向原告借款的事实，现原告要求被告偿还借款，被告有义务予以偿还。被告周双武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周双武自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周娟借款本金25,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由被告周双武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 崔 霞二〇一九年八月二十九日书记员 张明英附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2668号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人胡某某，因本案于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2660号起诉书，指控被告人胡某某犯开设赌场罪，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚；2、被告人主观恶性小、社会危害性小，犯罪情节轻微；3、被告人是初犯，无前科；4、被告人愿意缴纳罚金，并积极退赃；5、被告人在本案负责帮上线收单，属于从犯。综上，请求对其从轻处罚。                  查明事实              自2019年3月始，被告人胡某某在位于深圳市龙岗区平湖街道平龙东路收受他人“六合彩”单后再转给上家，抽水牟利。2019年4月20日，公安机关在深圳市龙岗区平湖街道平龙东路抓获涉嫌开设赌场的胡某某，现场查获作案用手机二部，民警现场检查手机时发现总投注金额为人民币86040元。                  本院意见              被告人胡某某的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年9月19日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初346号原告：刀开祥，男，1974年3月17日生，汉族，云南省元阳县村民，住。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，四川省合江县村民，现常住云南省河口县北山滨河路31幢。被告：王清安，男，1971年7月25日生，汉族，四川省苍溪县村民，现住云南省河口县。原告刀开祥与被告赵青圣、王清安劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀开祥委托诉讼代理人张磊，被告赵青圣、王清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀开祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬27400元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担逾期支付劳务费的利息至付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，其与另外13名工友共同与被告赵青圣签订了《香蕉园管理合同书》，约定由其和其他工友为被告管理位于香蕉基地内的香蕉，并约定保底报酬为40000元。此后其和其他工友按照约定进入香蕉基地开展管理工作，期间，被告赵青圣安排被告王清安负责管理其与其他工友的具体事务。2018年5月1日经与王清安结算，被告还拖欠其劳务报酬27400元，其与工友们多次向被告提出支付报酬，但赵青圣总以各种理由推脱至今，并说所欠的劳务费用已经结算给王清安，而王清案又陈述赵青圣表示只有追到欠款（第三人拉走香蕉后未付款项）才会支付所欠的劳务费。为此，其依法提起诉讼，请人民法院判令被告赵青圣立即支付拖欠的劳务报酬。被告赵青圣辩称，原告所陈述的其与13位工友，但在坐的，其只见过一二个，其他的有没有与其管理香蕉其也不清楚，其总共有十六个左右的工人，跟其签订了香蕉管理合同书的，就请出示一下，其只与车文签订过合同，没有与其他人签过。2018年4月底在蛮耗请工人吃饭，其把剩余的报酬80000元已分别付给工人们，还同他们约定屏边有一个收购香蕉的还差二车香蕉钱，由工人们去把二车香蕉钱追回来用于抵偿他们的工钱，当时工人们也是同意的。后来屏边这人又来装香蕉，也被工们们堵着不准走，但新街派出所的叫放行。如今这钱也没有要回来，现在工人们再来要求其给付全额工资，这是不合理的。另外，按照合同管理书上的约定，工人们管理水平不行，按要求每家管理的是要达到90吨以上，才能按合同约定支付劳务报酬，但没有达到的，其就不应该再付这么多钱。被告王清安辩称，被告赵青圣答辩意见也是事实，其是具体管理香蕉地的管理人，具体聘请工人也是由其负责的，在坐的工人其都认识，也都是帮做工的。当时请工人时不是同时来的，合同是先事先打印好的，来一个就补签在车文与赵青圣签的合同上。合同上补写好的内容也是其与工人们协商好后其补写上去的。如今欠原告的劳务报酬也是事实，只是其现在也拿不出这个钱来，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告赵青圣在河口县嘎马村委会梁子寨投资种植香蕉和柑橘。被告赵青圣聘请被告王清安作为其香蕉基地和柑橘地的负责管理人员。2017年4月20日，被告赵青圣通过与另案原告车文协商，被告赵青圣雇请车文为其管理香薰。为此，被告赵青圣本人与车文在赵青圣拟定并打印好的一份《香蕉园管理合同书》上签名。此后，由被告王清安负责，先后雇请了包括原告刀开祥在内的其他12名工人为被告赵青圣管理香蕉，并在原告与车文签订的合同书上补签姓名。被告王清安通过与工人们协商，并补充了一些内容。该合同约定的管理时间为“至香蕉收完为止”，结算方式为“甲方（被告方）按每公斤0.45元支付给乙方（原告方）作为管理费（如发生天灾最低管理费一家不能少于40000元）”。2018年5月1日，经被告王清安对原告刀开祥及另外雇请的其他九名管理香蕉的工人进行结算，被告王清安出具了一份总的“工资表”，载明原告刀开强（祥）未付工资为27400元。因原告刀开祥的该劳务报酬一直未能兑现，其向二被告追讨，被告赵青圣以其已经付清，其不应再重复支付为由拒绝支付。原告刀开祥遂提起诉讼，要求判令被告立即支付拖欠的劳务报酬27400元，并按照年利率6%的标准承担从起诉之日至付清之日止的利息，且诉讼费由被告承担。以上事实，有原告刀开祥提交的《香蕉园管理合同书》、工资表各一份，以及原告刀开祥的陈述，被告赵青圣、王清安的辩解在卷予以证实，上述证据能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，能证实本院确认的上述法律事实，本院予以采信。本院认为，对于当事人在平等、自愿、合法基础上签订的合同，双方当事人应当遵守诚实信用原则，严格全面的履行合同约定的义务。被告赵青圣聘请被告王清安作为其投资种植香蕉的基地负责人，被告王清安无论是召集劳务工人，还是与劳务工人签订合同，都是一种履行职务的正当行为，而且在整个管理期间，被告赵青圣对被告王清安的管理行为及所雇请工人的劳务行为均无证据证实其提出过异议，故被告王清安履职行为的法律后果依法应由被告赵青圣承担。原告刀开祥对被告赵青圣投资种植的香蕉付出了辛勤的汗水和劳动，就有依法获得报酬的权利。被告赵青圣认为其已经支付过报酬给原告，且不足部份已经同工人们协商好，由工人们去向运走香蕉尚未付钱的第三人追偿后用于抵偿工钱，现今工人未能追偿到反过来要求其支付工钱是不合的。本院认为，原告刀开祥与被告赵青圣系劳务合同关系，原告刀开祥只要付出劳动，被告赵青圣就应当按照约定向其支付报酬，被告赵青圣不能将与第三人买卖香蕉未能收到款项的风险转移由工人们来承担。即便双方有约定，如追偿不到，被告赵青圣也不能以任何理由限制劳务工人向其追偿。通过庭审举证和质证，足以证实被告赵青圣尚欠原告赵成兴劳务报酬27400元的事实，故原告赵成兴请求判令被告赵青圣立即支付尚欠的劳务报酬27400元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告刀开祥主张从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息的请求，2018年5月1日，经结算，被告王清安已出具工资表，但至今已一年有余，被告赵青圣仍未支付，而原告刀开祥仅主张从起诉之日即本院立案之日的2019年5月15日起开始计算利息，原告刀开祥的该主张合情合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告赵青圣于判决生效后五日内支付原告刀开祥劳务报酬人民币27400元，并按年利率6%支付从2019年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告赵青圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张盛军二〇一九年八月七日书记员  朱 宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7373号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人代文彬因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13516号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人王海涛在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令王海涛偿还借款本金2800元并支付从计息之日至2015年2月1日的利息561.12元（月息1.67%）；2.判令王海涛支付2015年2月1日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息2%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月16日为1708元；3、判令王海涛支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由王海涛承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1021号之一申请执行人：徐州智上村商务信息咨询有限公司,住徐州市云龙区。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。被执行人：吴瑞同，男，1976年10月2日生，汉族，住新沂市。申请执行人徐州智上村商务信息咨询有限公司与被执行人吴瑞同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本案执行标的为113097.82元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2019年4月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，根据查询结果查封被执行人吴瑞同名下苏Ｃ×××**号大众牌汽车一辆，该查封车辆未实际控制，本次执行程序无法予以处置。经查被执行人名下无其他可供执行财产线索。3、2019年8月本院依据生效法律文书载明的被执行人住所地查找被执行人，查找未果。4、2019年8月21日，本院与申请执行人委托代理人陈越谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年八月二十一日书记员 金 珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6530号 上诉人（原审被告）：冯可波，男，汉族，1972年10月6日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西泰佑新能源发展有限公司，住所地：南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**，统一社会信用代码：91450100330720748N。 法定代表人：陈思如，该公司总经理。 原审被告：温莉云，女，壮族，1975年8月28日出生，住南宁市青秀区。 上诉人冯可波因与被上诉人广西泰佑新能源发展有限公司、原审被告温莉云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人冯可波上诉请求：改判为冯可波每月偿还广西泰佑新能源发展有限公司2000元，直至还清为止。事实和理由：认可一审判决认定的本金和利息，但冯可波经济困难无法一次性偿还，希望能够每月偿还广西泰佑新能源发展有限公司2000元，直至还清为止。 被上诉人广西泰佑新能源发展有限公司未作答辩。 原审被告温莉云认可冯可波的上诉意见。 广西泰佑新能源发展有限公司向一审法院起诉请求：一、判令冯可波偿还广西泰佑新能源发展有限公司借款50000元，并支付利息（利息计算方法：以人民币50000元为基数，按照年利率6%从2018年1月26日起计至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，暂计至2019年1月26日为3000元）；二、判令温莉云对冯可波的第一项诉讼请求之债务承担连带责任；三、冯可波、温莉云承担一审全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月25日，冯可波、温莉云向广西泰佑新能源发展有限公司出具《借条》，载明：“今冯可波借到广西泰佑新能源发展有限公司人民币伍万圆整（￥：50000.00），并承诺4个月内归还。借款人：冯可波，担保人：温莉云”。2017年9月26日，广西泰佑新能源发展有限公司向冯可波的银行账户转账支付50000元。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。冯可波、温莉云在出具借条时均具有缔约能力，合同内容系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，且广西泰佑新能源发展有限公司已实际出借款项，则广西泰佑新能源发展有限公司与冯可波之间的借贷关系成立。现借款期限已经届满，而冯可波作为借款人，未能按约定清偿债务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。广西泰佑新能源发展有限公司诉请的借款本金50000元合法有据，予以支持。双方于借款时虽未约定借款期内利息，但冯可波逾期还款给广西泰佑新能源发展有限公司造成资金占用损失，广西泰佑新能源发展有限公司现按年利率6%主张逾期还款利息，亦符合法律规定，亦予支持。温莉云以担保人身份在借条上签名捺印，但借条对于担保方式与期间未作明确约定，则根据相关法律规定，温莉云应为案涉债务的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，则广西泰佑新能源发展有限公司提起本案诉讼时保证期间已经届满，温莉云的保证责任因此得以免除。广西泰佑新能源发展有限公司述称其于借款到期后曾多次以口头方式要求冯可波、温莉云还款，但未能提交证据加以证实，温莉云亦不予认可，故广西泰佑新能源发展有限公司诉请温莉云对本案债务承担连带清偿责任，不予支持。 一审法院判决：一、冯可波向广西泰佑新能源发展有限公司返还借款本金50000元；二、冯可波向广西泰佑新能源发展有限公司支付逾期还款利息（计算方式：自2018年1月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计付）；三、驳回广西泰佑新能源发展有限公司对温莉云的诉讼请求。一审案件受理费563元，由冯可波负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：冯可波应否偿还广西泰佑新能源发展有限公司借款50000元并支付利息。 冯可波与广西泰佑新能源发展有限公司之间存在合法有效的借贷关系，冯可波对尚欠50000元的事实不持异议。二审中冯可波既没有新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，冯可波以资金不足为由拒绝还款的理由不成立，不予采纳。一审法院根据各方的诉辩意见和证据认定事实清楚，判决合法合理，本院对一审判决予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1126元，由上诉人冯可波负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月八日 书记员  王莹萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10216号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：柯理超，男，1969年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告柯理超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告柯理超拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告柯理超偿还原告平安银行中山分行贷款本金144585.41元及利息（含罚息）36086.56元、复利5323.44元，共计185995.41元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告柯理超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：柯理超。签约情况：2016年9月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160929000619号】及于2016年9月23日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：223000元。贷款期限：36个月，从2016年9月29日起至2019年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，柯理超自2018年1月20日起未按时足额还款。截至2019年2月27日，柯理超尚欠贷款本金144585.41元（其中逾期本金91186.66元）、利息（含罚息）36086.56元、复利5323.44元。本院认为，柯理超向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，柯理超还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于柯理超的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且柯理超未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限于2019年9月28日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。柯理超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯理超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金144585.41元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日利息（含罚息）36086.56元、复利5323.44元；从2019年2月28日起至2019年9月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告柯理超负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1550号之二申请执行人廉宝恒，男，1987年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴晓东，男，1973年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南同大节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路**办公楼**。法定代表人吴晓东。被执行人长沙同大水泵实业有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路**iv>法定代表人聂春玲。被执行人李媛，女，1972年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人廉宝恒与被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司、李媛追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初5706号民事判决书、（2019）湘0104执恢1550号之一执行裁定书已生效，但被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司、李媛未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李媛银行存款278000元；或扣留、提取被执行人李媛应得收入278000元；或查封、扣押被执行人李媛价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年八月五日书记员 唐荣华