贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初6174号 原告：阮传荣，男，1966年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈丽梅（特别授权），贵州锐腾律师事务所律师。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司，统一社会信用代码：91520000214428387H，住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。 法定代表人：徐鹏程。 委托诉讼代理人：邓文博（特别授权），系该公司员工。 委托诉讼代理人：米毅（一般授权），系该公司员工。 被告：粟伯银，男，1962年5月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，住，住湖南省洪江市/div> 原告阮传荣诉被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局公司）、粟伯银劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告阮传荣及委托诉讼代理人陈丽梅、被告水电九局公司委托诉讼代理人邓文博和米毅、粟伯银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮传荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带支付劳务工资人民币45,000元，并按同期同类银行贷款利率支付利息（时间从2016年7月11日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，毕节市七星关区教育局作为业主方在毕节市七星关区对坡镇、大银镇修建学士宿舍和教师周转房，该工程项目由被告水电九局公司承建。2015年1月被告水电九局公司的工作人员廖茂居邀约原告到该项目工地上去做水电安装工作，要求原告自己提供材料，被告粟伯银在以上项目工地上担任施工班组班长职务，被告粟伯银与原告签订了协议书，虽该协议只是原告与被告粟伯银双方在落脚日期上下各签了字，但被告水电九局公司予以认可。2017年12月被告水电九局公司在其项目部向原告支付了劳务工资款项135,000元，余款45,000元未付。原告多次追讨余款未果，诉至法院。 为支持其主张的事实及请求，原告提交了如下证据： 第一组证据：身份证。用以证明原告自然人身份情况。被告均无异议。对该组证据，本院予以采信。 第二组证据：协议书、委托书、代付数据详单。用以证明原告在被告粟伯银向被告水电九局公司所承包的建设工地上提供劳务，所产生的工资是180,000元，被告水电九局公司已向其支付135,000元，余欠45,000元的事实。被告水电九局公司认为协议书是原告与粟伯银私下所签订，委托书是单方面委托，代付数据详单没有签字，与其无关。被告粟伯银无异议，该组证据上签名均为粟伯银签署，尚欠原告45,000元。经审查，协议书系原告与被告粟伯银所签订，被告粟伯银认可该协议系其与原告所签订，对协议书本院予以采信。委托书，因系单方面委托，且原告未提供其它证据予以佐证，证明水电九局公司与毕节市七星关区教育局接受委托，同意委托事项，故本院不予以采信。代付数据详单，系原告与被告粟伯银结算后所出具，具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 被告水电九局公司答辩称：我司工程分包给粟伯银，粟伯银系下面的施工班班主，原告是和粟伯银签订协议，和我司无任何合同关系，我公司已经履行了义务，对工程进行了结算，已经支付了工程款，所以请求法院驳回原告的请求，诉讼费由原告承担。 为支持其诉讼主张，被告水电九局公司提供如下证据: 第一组证据：劳务分包临时协议书。用以证明被告水电九局公司将该工程的劳务分包给粟伯银。原告对关联性、真实性不持异议，但认为该协议书属于无效协议，被告有义务支付相关劳务报酬。经审查，被告粟伯银系不具有资质的自然人，被告水电九局公司与被告粟伯银所签订的劳务分包协议系无效合同，本院不予采信。 第二组证据：承诺书、收条、农民工工资发放表。用以证明被告水电九局公司在接受被告粟伯银承诺后，代付给曹启伟5万元及农民工工资5万元，粟伯银自愿离场，同时证明被告水电九局公司与被告粟伯银已结算清楚，水电九局公司不再欠粟伯银任何款项。原告认为该组证据说明了粟伯银所承包的工程由水电九局公司来承担后续结算，虽该组证据未提到原告，但结合粟伯银与水电九局公司所签订的协议是无效协议的情况，水电九局公司理应承担起支付原告等农民工工资的责任。被告粟伯银认为，承诺书不是其自愿书写的。经审查，该组证据与原告的诉请无关联性，本院不予采信。 第三组证据：工资表。用以证明粟伯银退场后，水电九局公司不欠粟伯银任何工程款。原告认为其所主张的是粟伯银退场前的工资，被告提供的是退场以后的清册，不完整。经审查，该组证据与原告的诉请无关联性，本院不予采信。 被告粟伯银未作答辩。 被告粟伯银提供如下证据： 第一组证据：劳务合同。用以证明粟伯银与水电九局公司签订有劳务分包合同。原告认为粟伯银不具有相应资质，劳务合同无效。被告水电九局公司对真实性无异议。经审查，被告粟伯银系不具有资质的自然人，被告水电九局公司与被告粟伯银所签订的劳务分包系无效合同，本院不予采信。 第二组证据：借条、协议书、分包支付明细表复印件。用以证明聂祥伟帮粟伯银施工，水电九局公司将粟伯银的劳务费非法借给聂祥伟，分包支付明细表证明水电九局支付给粟伯银劳务工资的事实。原告认为本案无关联性。被告水电九局公司认为该组证据没有公司相关人员签字盖章予以认可，且为复印件，分包支付明细表尚不能明确是我公司支付给被告粟伯银相关劳务费。聂祥伟系案外人，与本案无关。经审查，该组证据与原告的诉请无关联性，本院不予采信。 对本院依照职权询问被告粟伯银询问笔录一份。原告无异议。被告水电九局公司认为其与粟伯银之间的存在合同关系，原告与粟伯银存在合同关系，粟伯银向原告出具的条子，应由粟伯银去承担。被告粟伯银认为：欠原告劳务款是事实，但是因为水电九局公司没有和其进行结算，导致无法支付工人工资，该笔债务应由水电九局代付。 根据本院审查确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告水电九局公司与被告粟伯银签订劳务分包协议，将被告水电九局公司承建的毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程（含大银中学教师周转房一栋、学生宿舍一栋、场坝小学教师周转房一栋，大银中心校教师周转房一栋，高峰小学学生宿舍一栋）交由被告粟伯银施工。被告粟伯银随后以施工班主的名义与原告签订协议书，将涉案工程水电安装交由原告负责施工，并对安装过程中所涉及的事宜进行了约定。项目完工后，二被告通过现金及转账方式向原告支付劳务费135,000元（含预支50,000元），余款45,000元，经被告粟伯银当庭确认，予以认可。原告多次追讨余款未果，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”。本案中，被告水电九局公司作为毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程的承包人，在被告粟伯银并不具有相应资质的情况下，将涉案工程以劳务分包的形式整体转包给被告粟伯银，违反了相关法律强制性规定，双方所签订的劳务分包协议无效。原告阮传荣在为涉案工程提供劳务过程中，被告已向原告支付劳务费135,000元，经结算，被告尚欠原告劳务费余款45,000元。对原告诉请二被告连带支付劳务工资45,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按同期同类银行贷款利率支付利息的诉请，因原告系为二被告提供劳务，双方未对利息进行约定，原告所主张支付利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告粟伯银于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告阮传荣劳务费45,000元。 二、被告中国水利水电第九工程局有限公司对被告粟伯银所承担的45,000元金钱给付义务承担连带责任。 三、驳回阮传荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币463元，由被告中国水利水电第九工程局有限公司、被告粟伯银承担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 旭