贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2805号 原告：上海石化消防工程有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区东山路******，统一社会信用代码91520103688429007L。 负责人廖芝财，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马琳，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红梅，女,1979年6月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，系该公司项目经理，住都匀市。 被告：刘坤，男，1971年6月19日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张文举，系贵州恒权律师事务所律师。 原告上海石化消防工程有限公司贵州分公司（以下简称石化贵州分公司）与被告刘坤承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石化贵州分公司的委托诉讼代理人马琳、周红梅，被告刘坤及其委托诉讼代理人张文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石化贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法追究被告违反合同所约定质量维修义务的民事法律责任，责令被告承担修复整改费用60300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日原告作为合同甲方，被告作为合同乙方，签订了《工程施工承包协议》一份。《工程施工承包协议》约定：①项目名称为都匀市“黎筑商厦”消防施工安装工程，工程地为都匀市龙山大道东南侧交警队南侧，施工图范围为施工单位所提供的经相关部门审核通过且系原告与房开商总承包范围内的设计资料所示内容消防安装工程;②合同项目总面积为60079.02平方米，乙方以包工方式承接,工程价款为60万元；③施工费按照工程进度情况支付,根据施工进度经开发商签证，每月按工作量支付施工费的80%，总体完成调试结束支付施工费总价累计达80%，验收合格扣除总价款5%的质保金后，甲方一次性乙方剩余的施工费;④乙方负责按施工图纸要求进行施工，缺陷修复及保修责任，负责对电气线路、给水管道等隐蔽工程要进行过程检验和最终检验，并且要结合施工、安装、调试、验收等重大程序分阶段做好质量记录。工程安装施工完毕但未通过验收之前，乙方应对整个系统进行维护，确保正常运转。保证工程质量达到标准按照国家现行施工验收规划及省、市验收标准、工程质量达到合格，并保证通过相关部门验收。此外，合同还约定了质保期间维护、检修、违约责任等其他权利与义务。 合同签字后，被告依约进场施工，原告的工程代表周红梅前前后后共支付被告施工费50万元。2017年6月,贵州黎筑房地产开发有限公司都匀第二分公司向相关部门申请对“黎筑商厦”主体建设工程验收。2017年7月17日,贵州省黔南州公安消防支队对涉案消防工程进行验收并于2017年8月3日作出了黔南公消验字(2017)第0161号《黔南州消防支队建设工程消防验收意见书》。黔南公消验字(2017)第0161号《黔南州消防支队建设工程消防验收意见书》载明涉案消防工程存在塔楼前室的内墙上，开设其他门、窗、洞口不符合要求:自动喷水灭火系统不能正常使用等15项诸多问题。原告将黔南公消验字(2017)第0161号《贵州省黔南州消防支队建设工程消防验收意见书》上送达给原告之后，虽原告组织人力进行整改，但涉及技术含量较高的一些整改项目，因技术问题还是未能达到验收条件(末端试水未能正常启泵:湿式报警阀警铃未能正常启动；减压阀、水泵接合器等安装错误；火灾自动报警系统分区部分未按设计施工等项目)。后经答辩人再次催促原告多次进行整改未果。为不影响“黎筑商厦”建设工程的整体验收，答辩人被迫重新另请王某技术人员对末端试水启泵、湿式报警阀警铃启动、减压阀、火灾自动报警系统等进行整改施工，共耗资60300元完成了上述原告不能整改的工程项目。该消防工程于2017年9月30日通过验收合格并作出黔南公消验字(2017)第0207号《黔南州消防支队建设工程消防验收意见书》。就施工费用结算问题，被告于2018年9月18日已向贵阳市云岩区人民法院起诉，要求原告给付被告工程价款148480元。经贵阳市云岩区人民法院审查认为,该案应适用不动产地管辖原则,将案件转至都匀市人民法院审理。在本案审理过程中,原告就重新另请技术人员进行施工共耗资60300元完成了被告不能整改的工程项目的事实,进行举证质证,要求冲抵被告的工程价款,但法院以原告没有提出反诉为由，不再支持原告的这一主张，叫原告另案起诉。 原告认为，被告作为“黎筑商厦”消防工程的实际施工人，按照《工程施工承包协议》的约定，被告应保证工程质量达到国家现行施工验收规划及省、市验收标准、工程质量达到合格，并保证通过相关部门验收。现虽然“黎筑商厦”建设消防安装工程已顺利通过验收交付使用，但就消防这一项目的验收，并不完全是被告的工作成果，涉及到的一些整改项目,是原告另外耗资60300元重新另请其他技术人员进行施工和整改。已经生效的都匀市人民法院(2019)黔2701民初456号民事判决书已确认了上述事实。原告认为被告己经违反了《工程施工承包协议》所约定的质量维修义务,给原告造成了不应有的损失。为维护原告合法权益,根据相关法律规定特依法起诉,敬请法院判如诉请。 被告刘坤辩称：原告所诉被告施工的质量不合格，引发返工，要求被告赔偿返工费用与真实事实不符，是企图克扣被告施工工资捏造出来的虚假事实，人民法院应当对其以虚假事实为凭提出的诉讼请求不支持；证人王某虽出庭作证，但未说明费用的产生具体情况，故原告所诉的所花费的整改费用没有事实依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告刘坤作为合同乙方，与原告石化消贵州分公司作为合同甲方，签订了《工程施工承包协议》，约定：1.项目名称为都匀黎筑商厦消防施工安装工程，工程地点为都匀市龙山大道东南侧交警队南侧，施工范围为施工单位所提供的经相关部门审核通过且系甲方与开发商总承包范围内的设计资料所示内容消防安装工程；2.合同项目总面积为60079.02平方米，乙方以包工的方式承接，工程价款为60万元；3.施工费按照工程进度情况支付给乙方，根据施工进度经开发商签证，每月按工作量支付施工费的80%，总体完成调试结束支付施工费总价累计达80%，验收合同扣除总价款5%的质保金后，甲方一次性支付乙方剩余施工费；4.乙方负责按施工图纸要求进行施工，缺陷修复及保修责任，负责对电气线路、给水管道等隐蔽工程要进行过程检验和最终检验，并且要结合施工、安装、调试、验收等重大程序分阶段做好质量记录。工程安装施工完毕但未通过验收之前，乙方应对整个系统进行维护，确保正常运转。保证工程质量达到标准按国家现行施工验收规范及省市验收标准、工程质量达到合格，并保证通过相关部门验收。此外，合同还约定了质保期维护、检修、违约责任等其他权利义务。被告在合同尾部乙方处签名，原告在合同甲方处盖印公章，并由周红梅签字。 合同签订后，被告依约进场施工，原告于2016年5月20日以周红梅个人账户向被告支付工程款共计50万元。随后，贵州省黔南州公安消防支队于2017年7月17日对案涉消防工程进行验收，于2017年8月3日作出黔南公消验字（2017）第0106号《贵州省黔南州公安消防支队建设工程消防验收意见书》，载明案涉消防工程存在塔楼前室内墙上，开设其他门、窗、洞口，不符合《高层民用建筑防火规范》；部门防火门无标记、身份证信息，为不合格产品；商业部分疏散宽度不足，不符合《高层民用建筑防火规范》；消防用电最末一级配电箱处未设置切换装置，不符合《高层民用建筑防火规范》；电缆井、管道井未每隔2-3层在楼板处用相当于楼板耐火极限的不燃烧体作防火分隔，不符合《高层民用建筑防火规范》；；地下车库未施工完毕不能正常验收；自动喷水灭火系统不能正常测试等问题。 2017年9月30日，贵州省黔南州公安消防支队作出黔南公消验字（2017）第0207号《贵州省黔南州公安消防支队建设工程消防验收意见书》，评定案涉消防工程验收合格。 2018年7月16日，原告向被告短信送达《通知》，通知内容为：案涉工程以60万元的包干价发包给被告，已达到验收条件，且工程进度款已支付至80%，因该工程在质检验收时发现存在末端试水未能正常启磅、湿式报警阀警铃、减压阀、水泵接合器等安装错误、火灾自动报警系统分区不明确、未按图施工等原因导致验收不合格。原告一再催促被告整改却未能达到验收条件，而建设单位的商铺及住房如不能交房将产生大笔滞纳金，该笔费用将由被告承担，因此特外请技术人员进行室内水泵接合器、末端试水、报警线路等改造工作，已大大超过该项工程的施工费用，且此事对我公司声誉造成严重影响。现通知被告，必须积极与原告核对结清相关费用，请提前与公司人员联系对账时间。被告通过短信收到前述《通知》后回复称：“周总，你所说的水泵接合器、末端排水等的问题当时初验过后该整改的事项王中腾到现场看着我们整改完善了的，我过段时间直接来都匀跟你对”。 另查明：1.在案涉工程消防验收过程中原告为配合消防验收向案外人王某支付了验收配合费用1800元；2.2017年8月15日，原告与案外人王某签订了《临时用工协议书》一份，聘请案外人王某对合同中载明的“黎筑商厦”所涉消防工程进行排查、调试、调整、整改等，其劳动报酬的计算方式为：每人300元/日,截止2017年9月29日工程结束,案外人王某共计在原告处领取款项58500元；3.案外人王某，同为本案原告申请出庭的证人，其妻为原告石化贵州分公司员工。 再查明，因原告未按约定支付案涉工程价款,刘坤遂于2019年1月11日向都匀市人民法院提起诉讼,2019年4月9日,都匀市人民法院作出(2019)黔2701民初456号民事判决,判决石化贵州分公司支付刘坤工程款68200元（该判决中已将石化贵州分公司支付给王某的1800元在工程价款中扣除）,现该判决已经发生法律效力。 本院认为，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，被告刘坤作为承揽人在完成案涉消防工程后，已将工程成果交付原告石化贵州分公司，原告理应对被告完成的工作成果不符合质量要求的部分在合理期限内要求被告刘坤承担修理、重作等违约责任。现原告起诉被告刘坤，要求被告刘坤承担案涉工程项目在验收过程中产生的整改费用，系与案外人王某签订的《临时用工协议书》所涉费用，但原告未提供证据证实在发现案涉消防工程存在质量问题后已及时通知被告进行整改或在被告拒绝整改的情况下将所需产生的整改费用告知被告且符合市场价格的相关证据，而在案涉工程验收完成后近一年后，方向被告发出通知，告知“整改工作，已大大超过该工程的施工费用”，故原告的所举证据不能证明其诉讼主张，其诉请依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海石化消防工程有限公司贵州分公司的诉讼请求。 案件受理费1308元，适用简易程序减半收取654元，由原告上海石化消防工程有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王  志  坚 二〇一九年八月十九日 书记员 李昱莹（代）