河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9836号上诉人（原审被告）：吕某1，男，1984年4月1日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：董松涛、郭毅磊，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某2，女，1986年10月7日出生，汉族，住晋州市。上诉人吕某1因与被上诉人吕某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕某1上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0183民初574号判决并依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1、一审法院错误的将上诉人父亲（以下统称吕计明）的个人财产认定为家庭共有财产。一审判决中对于第一个焦点中“2012年盖厂房出资6万元、购买设备花费2万元”是由上诉人与被上诉人置办之事实，认定错误，该出资均是由上诉人父亲吕计明出资。不属于原夫妻二人对胶带生意的的扩大经营，更不应将上诉人父亲个人的胶带生意认定为家庭共有。同时，在上诉人与被上诉人离婚前，已变卖胶带分切机1.5万元给上诉人父亲看病。剩余一台设备也已损坏。离婚前就已经没有价值，并且当时并没有评估作价，若上诉人在谈话中陈述其为百万富豪，被上诉人拿着录音就可空穴来风的分得一半财产？一审法院在被上诉人没有提出任何证据佐证的情形下，仅依据录音中上诉人与被上诉人聊天时的只言片语认定厂房与设备价值，违背客观事实，有失公允。2、一审法院错误的将吕计明的个人债权、财产与上诉人、被上诉人夫妻共同财产混同。一审判决中对第二、第三焦点认定事实均有错误。被上诉人所述“婚后13万元共同债权”、胶带厂成品、半成品实为吕计明的个人财产，与上人、被上诉人无关，并且错误的认定其价值，一审法院仅依据2016年5月28日和5月31日的谈话录音认定胶带厂成品、半成品价值15万元，属于断章取义。上诉人在5月28日的录音中提到存货价值不到20万元，5月31日的录音中直接改口最多还有15万元存货，不到三天存货价值隆价五万元，明显可以看出上诉人在拖着一种随意、玩笑的态度在对话，一审法院在没有第三方评估作价，仅有这种抓证的情况下大胆认定货物价值15万元。若被上诉人仅提交的是5月28日的录音，是否就认定存货价值为20万元？一审法院望文生义，我方认为被上诉人提交的录音存在疑点，并是孤证，不能直接作为认定事实的依据。3、一审法院以分居时间为基准，任意认定夫妻共同财产的数额，于法无据。退一步讲，上述财产，即使认定为家庭共有财产，也应综合考虑上诉人的家庭情况。在夫妻关系存续期间，双方都有赡养父母的义务；上述债权及设备变卖款早已用于家庭支出、为上诉人父亲看病等家庭需要，已所剩无几。《婚姻法》规定夫妻关系存续期间所共同拥有的财产都是夫妻共司财产，且婚姻关系是一种权利义务相对等的法律关系，被上诉人已经不行其家庭义务，却在分割财产的时候享有其权利，违背民法原则。一审判决硬性的以上诉人与被上诉人分居时间为界，确定夫妻共同财产，于法无据。综上所述，上诉人认为，原审法院判决认定事实错误，置上诉人的合法诉讼请求于不顾作出错误判决。上诉人居请二审法院依法给予纠正，支上诉人的上诉请求。吕某2辩称，一、原审法院认定事实清楚。争议财产的胶带厂为上诉人和答辩人共同经营，共同债权及剩余货物已经双方确认及原审庭审认定。自上诉人与答辩人自××××年结婚以来，二人购买设备、搭建工棚共同经营胶带厂，在经营过程中于2012年为扩大经营将厂房级设备进行翻新。答辩人原审庭审提交大量录音录像证据及证人出庭作证足以还原该工厂为上诉人及答辩人共同经营的事实。双方共同经营期间对外资金流转均为上诉人实际操作和使用上诉人的银行卡，上诉人的父亲仅为工厂帮忙，上诉人及答辩人为其支付工资，其并不参与实际经营，更不占有股份。原审法院认定为家庭共同经营并无不当。答辩人原审中主张的共同债权13万元及剩余货物金额15万元均为经过双方协商确认后所确定的数额，并且均发生在夫妻关系存续、共同经营期间，原审法院依据双方提交的证据及辩论意见，在庭审过程中进行核实，认定为夫妻共同财产事实清楚，证据确实充分。二、原审法院认定证据确实充分，证据链完整。多方证据均能证实答辩人审主张的事实及财产数额。在原审庭审过程中答辩人提交大量录音录像证据及证人出庭作证，其证明目的均是还原上诉人及答辩人财产分割协商事实，其中包括双方没有共同债务的事实，经营所使用的邮政储蓄卡为上诉人及答辩人所使用的事实，吕某1父亲在其工厂帮忙并无经营及股份的事实，剩余货物金额级对外债权数额的事实等等。大量录音均为双方协商过程，是双方均认可的事实及数额，已经构成上诉人对答辩人原审主张事实上的自认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条第一款规定：下列事实，当事人无需举证(1)一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的。原审法院认定的数额均为上诉人在录音中自己认可的数额，因此答辩人不需要额外举证证实，人民法院对于自认事实予以认可符合法律规定。另外，证人出庭作证系法定证据表现形式，答辩人的父母及姑姑均是胶带厂的员工，能够直接反应经营事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第五款规定：证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。凡是具有完全民事行为能力，了解案件情况的单位或个人均有出庭作证的义务和成为证人的能力。因此原审法院事实为依据，认定胶带厂、共同债权、剩余货物和面包车为夫妻共同财产证据确实充分，程序合法。三、依据《民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的原则，上诉人并未提交直接证据证实自身主张。上诉人在原审庭审过程中否认自认事实，声称夫妻共同财产和共同债权归其父亲吕计明所有，并主张剩余财产均用于被赡养人医疗费用和赡养费用。但上诉人没有提交相关证据来证实自身主张及反驳答辩人原审中的诉求，因此应当由上诉人承担举证不能的不利后果，原审法院认定事实符合法律规定。四、原审法院认定夫妻共同财产事实清楚，法律概念明了。依据《婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产。在夫妻关系存续期间上诉人和答辩人共同生产经营所获得的财产及债权均属于夫妻共同财产，用于家庭支出的花费应当是在夫妻共同生活期间用于夫妻共同生活的花销，并且原审法庭已经支持了上诉人未能提交合理证据的部分个人开销。因此原审法庭以分居之间为基准，扣除法庭认定的个人开销后确定夫妻共同财产与法有据。五。原审法院适用法律正确工程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。在夫妻双方离婚后，答辩人以尚有天妻共同财产水处理为由向原审法院起诉请求分割，经原审法院审核并确定财产数额后依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释三》第十八条的规定，依法处分割离婚诉讼时未分割的夫妻共同财产，与法有据，程序合法。综上所述，答辩人认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确工程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院在审理后，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吕某2向一审法院起诉请求：1.要求依法对婚内涉及胶带生意的共同财产进行分割；2.判决被告依法给付原告190000元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告吕某2与被告吕某1离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初49号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7803号民事判决已生效，对原被告双方婚内共同财产进行了分割，同时认定胶带厂生意系双方婚前由被告吕某1父亲吕计明经营，双方婚后参与其中，涉及胶带厂生意的财产性权益未进行分割。原告为证实自己的主张在法定期限内，提交以下证据证实：1.河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7803号民事判决书；2019年3月12日塔上村委会证明一份；原被告谈话录音光盘及书面材料；证人吕某3、吕某4、李某证言；经质证，对证据1无异议，该判决显示与胶带厂有关的不在本案进行分割。对证据2、3、4被告均不认可，原告属于重复起诉，原告的诉讼使用的证据是前次离婚所涉及的证据。原告的举证主张没有任何证据证明且依据民诉法解释的规定原告已构成重复起诉，使用的证据也是前诉证据，谈话录音也是前诉证据，原告并未提交证据证实在婚后共同经营胶带生意且原告所诉的具体数额也是预估的，其价值无法确认，我方认为法院应查明事实驳回原告的诉求。被告为证实自己的主张在法定期限内，提交以下证据证实：1.提交晋州市新鑫龙骨厂营业执照；2、证人张某1、张某2的证言；经质证，原告认为证人提交的证据、证言是伪证，证人张某1、张某2无经营资格，没有经营项目，张某1、张某2和被告及其被告父亲无业务来往。双方争议的焦点：1.胶带厂厂房、设备的价值；2.胶带厂共同债权；3.胶带厂成品、半成品存货价值。4.原被告为经营共同购置面包车（车牌号冀Ａ×××**）的价值。对第一个争议焦点：原告称婚后生产胶带，建筑厂房、购买设备、购买面包车，花费15万元，现在上述财产在被告处。被告对原告提供的2016年5月8日的录音真实性认可，但是认为是为了达到不离婚的目的随口一说。对婚后2012年又投资盖厂房花费6万元，增购买设备花费2万元，但都是其父亲出资，由被告买料、联系工人，同时称胶带分切机在原被告分居后已经变卖1.5万元给父亲看病，另一台损坏。一审法院认为，胶带厂系双方婚前由被告吕某1父亲吕计明经营，双方婚后参与其中并置办财产扩大经营，应认定为家庭共同经营。原被告离婚前，对胶带厂房被告认可价值8万元，被告将共同财产胶带分切机变卖款1.5万元，双面胶机损坏，上述财产共计9.5万元，因原被告双方均未提出对胶带厂房价值进行评估且对胶带厂房被告认可价值8万元，故应予认定应由被告给付原告四分之一即2.375万元；对第二个争议焦点，原告陈述，婚后有共同债权13万元，所有债权全部由被告要回后占有。被告认可分居时债权已经全部要回，原告所说的13万元债权系父亲个人经营所得。一审法院认为，被告在庭审过程中认可分居时夫妻共同债权13万元在分居后由被告全部要回并占有，但应认定为家庭经营共同财产，故被告应给付原告四分之一即3.25万元。对第三个争议焦点，原告陈述，分居时被告家中有价值20万元的胶带成品和半成品，提供2016年5月28日原被告在晋州市巴府饭店的谈话录音资料予以证实。被告认可存货价值4万元且已经卖掉给被告父亲看病。一审法院认为，原告提供的录音、录像资料真实性被告均予以认可，庭审中被告认可分居时被告家中有存货且已经卖了，在2016年5月28日原被告谈话录音中显示被告认可被告家中存货过不了值20万，在2016年5月31日原被告谈话录音中被告认可家中最多还有15万元货物。对被告家中保存的成品、半成品货物价值应认定为15万元，应由被告给付原告3.75万元。对第四个争议焦点原被告共同购置面包车（车牌号冀Ａ×××**）的价值。原告陈述面包车价值2万元。被告认可该面包车系夫妻共同财产，目前在被告处存放且登记在被告名下，但是价值一万元都不值。一审法院认为，原被告共同财产车牌号冀Ａ×××**面包车登记在被告名下且被告处使用，考虑到该面包车购买时间较长且有一定的贬值，双方均未提出评估鉴定申请，而评估势必造成当事人支付评估费用，为了提高诉讼效率，参照双方的价值意见酌定该面包车价值1万元，面包车所有权归被告吕某1，被告吕某1给付原告吕某2折价款5000元。综上所述，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的财产，人民法院依法应当予以分割。基此，原审判决为：一、被告吕某1于判决生效后五日内给付原告吕某2共同财产98750元；二、驳回原告吕某2的其他诉讼请求。案件受理费7485元，由原被告分别负担3742.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，夫妻双方离婚后如有尚未处理的共同财产，应当依法进行分割。本案中，关于涉案胶带厂厂房及设备财产归属，因上诉人与被上诉人婚后已经参与该厂经营，一审法院认定该厂房及设备属家庭共同财产并予以分割，合法有据；上诉人主张该厂房及设备系其父亲个人财产，无事实及法律依据，本院不予支持。关于胶带厂共同债权及半成品货物，被上诉人提交的录音录像等证据对债权金额已经确认，上诉人对其真实性均予以认可，该债权在双方分居时已全部要回，在双方分居时家中存货上诉人亦已变卖，一审法院据此判决上诉人给付被上诉人债权及货款相应份额，并无不当；上诉人主张债权及货物均为其父亲财产，不应进行分割，与事实不符，本院不予采信。综上所述，吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7485元，由上诉人吕某1负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年八月二十七日书记员  刘 琨