咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2018）陕0402民初5652号      原告：徐杰，男，汉族，1970年3月23日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。   被告：陕西安信融资担保有限公司。   法定代表人：张博，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段琼，陕西古渡律师事务所律师。   原告徐杰与被告陕西安信融资担保有限公司撤销权纠纷一案，本院受理后，于2018年12月27日、2019年1月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐杰及其委托诉讼代理人徐周、被告委托诉讼代理人闫联望、段琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间的《反担保保证合同》；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日咸阳学明装饰有限公司向长安银行股份有限公司咸阳东风路支行贷款500万元用于购买原材料，被告为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了《担保协议书》。同日，被告又与贾某甲、张彦玉、张颜军、王俊杰、周梦捷、侯利军六人签订《反担保抵押合同》，约定该六人以其抵押物向被告提供反担保。原告在不知道该反担保抵押物虚假事实及债务人提供了虚假抵押物的情况下，轻信了咸阳学明装饰有限公司及被告并与被告签订了《反担保保证合同》，以个人信誉和财产为被告提供反担保并承担无限连带责任。原告与被告所签订的《反担保保证合同》系在受欺诈情况下签订的，属于可撤销合同。人民法院应支持原告的诉讼请求。   被告辩称，1、本案属于重复起诉。该案起诉时间为2018年8月28日，而被告基于双方签订的《反担保保证合同》已于2018年3月22日将原告等12人起诉至秦都区人民法院，根据相关法律规定，应依法裁定驳回原告起诉；2、原、被告之间的《反担保保证合同》合法有效。合同上的签字为原告本人所签，原告为完全民事行为能力人且为商业经营者，应对自己的签字行为负法律责任。合同第2条约定被告确认当债务人未按约定履行债务时，无论被告《担保协议书》项下的债权是否有其他反担保，被告均有权直接要求原告在担保范围内承担反担保责任，即本合同的存在不以其他担保形式作为前提，是独立的保证合同。合同第8条载明合同上的签字行为系无限连带责任保证的反担保。原告除签订反担保保证合同外，还向被告出具了《承诺书》，承诺愿意承担无限连带责任，更加印证了原告的真实意思表示；3、即使《反担保抵押合同》无效，也不影响《反担保保证合同》的效力。首先，《反担保抵押合同》签订于2015年9月24日，本合同的签订日期在前（2015年9月22日），因此原告称其基于信任《反担保抵押合同》与被告签订本合同的理由不能成立，其次，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第38条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销的，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”根据上述规定，被告有权请求原告承担保证责任。且退一步讲，即使被告与贾某乙等人签订的《反担保抵押合同》无效，原告仍应当按照反担保保证合同约定承担保证责任。综上，应驳回原告诉讼请求。   原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：   1、原告与被告的《反担保保证合同》。证明该合同的签署时间为他人伪造，原告方在该合同上签名时按照被告的要求没有书写时间，其实际签名时间晚于伪造签名时间。该合同在签署时，被告为隐瞒原告是在见到有多人提供抵押及公证后才给其提供保证担保的真实意思，伪造该合同的订立时间。故该合同是原告方受到被告欺诈后所订立，属于应当撤销的合同。   2、贾某乙、张彦玉、张颜军、王俊杰、周梦捷、侯利军与安信担保公司《反担保抵押合同》、《抵押物清单》、《公证书》。证明合同及清单中王俊杰、周梦捷的签名全是伪造，是他人冒名签字，提供的抵押物也全是虚假的。被告通过提供的该虚假的抵押物及合同骗取了国家公证并取得了《公证书》。本案原告在见到被告提供的虚假材料和骗取的《公证书》后，做出了违背自己真实意思的行为，订立了《反担保保证合同》，该合同属于可撤销合同。   3、张颜军、安信担保公司、咸阳大秦房地产开发有限公司签订的《反担保抵押合同补充协议》。证明张颜军提供的抵押物是其无权抵押的财产，咸阳大秦房地产开发有限公司对该协议不知情，该公司的盖章应为伪造。本案被告同张颜军伪造了该协议，骗取公证并以该协议和公证书欺诈本案原告签订了违背真实意思的合同。   4、周梦捷的身份证、《无婚姻登记记录证明》、结婚证。证明本案被告通过该伪造的证件和证明骗取公证，并以该证件、证明和公证书欺诈本案原告签订了违背意思的合同。   5、王俊杰、周梦捷的《承诺书》。证明被告通过出示该承诺书欺诈本案原告签订了违背真实意思的合同，并签署了承诺书。   被告质证表示证据1真实性认可，证明目的不认可。保证合同是双方自愿签订的，为有效合同，原告称合同有伪造情节无证据支持；证据2真实性认可，证明目的不认可。原告称伪造没有证据支持。无论该组证据是否合法有效，都不影响双方签订的《反担保保证合同》的效力。证据3、4、5质证意见同证据2质证意见。   被告为支持自己的主张当庭出示以下证据：   1、民事起诉状一份、（2018）陕0402民初2197号判决书一份。证明被告已于2018年3月22日基于双方签订的《反担保保证合同》将原告起诉至秦都区人民法院，原告又于2018年8月23 日提起确认合同无效之诉（后又变更为合同撤销之诉），两案均是基于担保及担保合同是否有效的问题而提起的诉讼，上一案件在审理过程中必然涉及该合同的效力问题，原告又提起本案诉讼属于重复诉讼，应依法裁定驳回起诉。   2、《反担保保证合同》、《承诺书》、《反担保抵押合同》各一份。证明2015年9月22日原、被告双方签订《反担保保证合同》，该合同第2条约定原告确认当债务人未按约定履行债务时，无论被告《保证协议书》项下的债权是否有其他反担保，被告均有权直接要求原告在担保范围内承担反担保责任。合同第8条载明原告知道在本合同上的签字行为是为债权人作无限连带责任保证反担保，原告愿意在合同上签字，为被告承担反担保责任。同日原告向被告出具《承诺书》，承诺其为被告提供反担保，承担无限连带责任。两份书证能够互相印证，原、被告双方所签订的合同系真实意思表示，为合法有效合同。《反担保保证合同》签订时间在前，不存在基于信任签订《反担保抵押合同》，且两份合同为互相独立的两份合同，因此《反担保保证合同》系原告真实意思表示，不存在欺诈行为。   原告质证表示证据1的案件与本案不是同一法律关系，本案应中止审理。证据2恰好能证明《反担保保证合同》应予撤销。   经综合评议，原告出示的第1、2、3、4、5组证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信；被告出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，予以采信。     依据采信的证据及庭审调查确认如下案件事实，2015年9月22原、被告签订了一份《反担保保证合同》，约定由原告对被告与咸阳学明装饰有限公司的《担保协议书》向长安银行咸阳东风路支行（债权人）的伍百万债务承担反担保保证，反担保范围为伍佰万元及利息、违约金、赔偿金以及被告垫付的有关费用和实现债权的费用。同日，原告以书面承诺形式向被告承诺“愿以本人所有资产为贵公司对咸阳学明装饰有限公司在长安银行东风路支行的担保贷款伍佰万元（5000000）的担保权益提供无限连带责任，若权益人实现担保权益，本人承诺：放弃抗辩权，其他关系人无权干预。”   本院认为，原、被告在自愿、协商一致的的基础上签订了《反担保保证合同》，且被告进一步用书面承诺方式向被告明确其愿意承担反担保保证责任，该合同为有效合同。原告无有效证据证明其在签订合同时存在重大误解，在订立合同时显失公平，或者被告以欺诈、胁迫的手段或者乘原告之危，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，故原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告徐杰之诉讼请求。   案件受理费100元由原告徐杰负担。   如不服本判决,可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判长 余卓君   审判员 李龙    人民陪审员 董战景   二0一九年七月二十五日   书记员 韩少波     附：相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：     （一）因重大误解订立的；     （二）在订立合同时显失公平的。     一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。     当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。          - 1 -