wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1056号原告：东川区鑫源租赁站。统一社会信用代码：92530113MA6MP1UN6Q。经营场所：昆明市东川区铜都街道碧谷洗尾嘎村。经营者：杨传君。委托诉讼代理人：邓昌全，东川区鑫源租赁站业务员，代理权限：特别授权代理。被告：邓谢聪，男，汉族，1973年2月6日生，昆明市东川区居民，住东川城区，现下落不明。原告东川区鑫源租赁站与被告邓谢聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓昌全到庭参加诉讼，被告邓谢聪经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告自2018年4月10日起至2019年5月31日止所租用材料租金共计9,236.00元，归还材料钢管1680m以及材料至归还之日止的租金和诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日被告在我处租用钢管1680m至今未还，并书面约定价格及相关事顶，其间原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，保障经营的正常进行，不让我的财产受到损失，特提起诉讼。被告邓谢聪未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告方的营业执照及经营者杨传君的身份证复印件。本院予以确认。2、东川鑫源租赁站《租用材料发货单》一份，证明被告向原告租赁钢管1680m并在发货单上签名认可的事实。本院确认有效，同时该证据还证明了被告已向原告交纳2,000.00元押金的事实。3、东川鑫源租赁站租金结算明细表一份、证明根据被告签名认可的发货单，经结算2018年4月10日至2019年5月31日共欠原告租金9,236.00元。本院认为，该证据系原告单方进行的结算，不予采信。被告邓谢聪未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告双方经协商一致，被告于2018年4月10日向原告租用规格为每根2.8m/根的钢管共计1680m，单价0.013元/m，同时，被告向原告交纳了2,000.00元押金。后原告多次向被告催收租金、材料未果，2018年9月3日起即再也无法联系到被告。现原告要求被告支付原告租金9,020.00元（截止2019年5月31日止，共计413天，租金为1680×0.013×413＝9,020.00元）、上车费129.00元及归还材料钢管1680m。本院认为：原、被告双方经协商一致，支付押金、交付材料，形成了事实上的租赁合同关系。因被告未支付租金，原告要求被告支付租金并赔还租赁物的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告明知被告2018年9月不能履行合同，未采取合法有效措施防止损失扩大，现要求计算租金损失至2019年5月31日，本院不予支持，本院酌情支持租金损失至2018年12月10日，即1680×0.013×240天＝5,241.60元，扣除被告已支付的2,000.00元的押金，本院确定被告应支付原告租金3,241.60元。原告要求的上车费129.00元，无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：由被告邓谢聪于本判决生效之日起十日内向原告东川区鑫源租赁站支付租金3,241.60元（已扣除押金2,000.00元），赔还租赁物钢管1680m。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告邓谢聪负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐露婷
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3227号 原告：于北龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 被告：李树华，男，1955年12月26日出生，汉族，住宁江区。 被告：松原市宇天建筑工程有限公司，住所地前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：刘庆林，系经理。 委托诉讼代理人：曲兰敏，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市德信房地产开发有限公司，住所地宁江区郭尔罗斯大路。 法定代表人：徐维信，系经理。 委托诉讼代理人：刘苛，公司法务。 原告于北龙与被告李树华、松原市宇天建筑工程有限公司、松原市德信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 于北龙向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令第一被告给付承包费人民币45万元整，并自2018年11月25日起至给付之日止按照年利率6%支付利息，第二被告承担连带给付责任，第三被告在未付的工程款范围内承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年第三被告开发的飞达城A13号项目，第三被告将该项目发包给第一被告承建，第一被告在建设过程中，第二被告以第一被告项目负责人的身份将人工项目分包给了本案的原告，原告带领工人从事了木工等劳务活动，在工程完毕后，多次向三被告索要工程人工部分的承包费未果。综上为充分维护原告的合法权益，特依法提起告诉，请人民法院依法保护原告的诉讼请求，判决三被告依法承担相应的给付责任。 本院经审查认为，本案于2019年8月19日开庭审理，李树华未到庭，其子李伟到庭参加诉讼，称父亲李树华双侧脑血栓，现卧床在医院治疗中，无自由支配意识。经与于北龙确认，于北龙称李树华确系无自由支配意识。故原告于北龙的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于北龙的起诉。 案件受理费4025元，由本院退还给原告于北龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  程景辉 人民陪审员  袁晶霞 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马轶名
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4946号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。被告：孟令坤，男，1977年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孟令坤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款35576.46元及逾期保费4304.65元；2、被告支付原告违约金，以理赔款35576.46元为基数自2017年11月28日起按日千分之一的标准计算至实际还清之日止；3、律师费1500元由被告支付；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告向中国农业银行股份有限公司借款，并向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》，约定被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款，由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国农业银行进行了代偿，取得了农业银行在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原、被告住所地均不在郑州市管城回族区，经向原告调查，原告无法提供其在本院立案的依据，故本院对本案无管辖权，原告的起诉依法应予驳回，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任天才人民陪审员  袁凤巧二〇一九年八月二十日书 记 员  赵浩源
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4969号原告：包天申，男，生于1973年2月20日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住河南省禹州市。被告:马垒，男，生于1982年10月14日，汉族，住河南省长葛市。原告包天申诉被告马垒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包天申到庭参加诉讼、被告马垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包天申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自2017年12月6日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告因做生意资金周转困难到原告处借款2万元，并给原告立借条一份。借条注明：“今借到包天申人民币，贰万元整，20000整。马垒4110821982101406332017.12月5日”。后经原告多次催要，被告至今不予清偿。原告为保护其合法权益，为此来院起诉，请求依法处理。原告包天申为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告马垒借原告包天申20000元的事实。被告马垒未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经庭审和本院审查，原告所提供的证据形式及来源合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月5日，被告马垒向原告包天申借款20000元，由被告马垒给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到包天申人民币贰万元整20000整。马垒4110821982101406332017.12月5日”。后经原告催要，被告未还，为此原告起诉来院，要求被告偿还借款20000元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马垒借原告包天申借款20000元，有被告马垒出具的借条为凭，足以证明欠款的事实。故对原告要求被告马垒偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供证据证明双方约定有利息，故视为不支付利息，但被告应自起诉之日（即2019年6月17日）起，按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告马垒于本判决生效之日起十日内支付原告包天申借款20000元及利息（自2019年6月17日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告马垒负担。本判决为终审判决。审判员  李艳红二〇一九年八月十五日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执632号之四陈小龙：许飞海与你民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）湘0424民初1055号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人许飞海于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你送达之日立即履行下列义务：1、被执行人陈小龙给付申请执行人许飞海：（1）本金6万元；（2）利息以本金为基数按年利率3%自2017年5月31日起计算至清偿之日止，截止到2019年8月1号为3905元。2、被执行人陈小龙承担一审案件受理费650元、本案执行费810元。陈小龙将上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东支行账户名：衡东县人民法院专户账号：58×××87特此通知。审判员  谢红军二〇一九年八月二十八日书记员  曾铁光案件承办人：谢红军书记员：曾铁光联系电话：156××******本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2918号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：白万发。被告：白万刚。被告：白雪峰。被告：吴冰。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与四被告白万发、白万刚、白雪峰、吴冰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，四被告白万发、白万刚、白雪峰、吴冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金24,000.00元；2、要求四被告偿还借款利息（自2017年12月15日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由四被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、要求被告白万发偿还贷款本金24,000.00元，给付借款利息（自2017年12月15日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；2、被告白万刚、白雪峰、吴冰承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日被告白万发在原告银行贷款本金人民币24,000.00元，白雪峰、吴冰系夫妻关系、白万刚为被告此笔贷款担保，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月20日前还款，到期后，四被告未还款。四被告白万发、白万刚、白雪峰、吴冰未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月15日，被告白万发、白万刚、白雪峰、吴冰与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告白万发在原告处借款24,000.00元,借款期限为2017年12月15日至2018年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米。被告白雪峰、吴冰、白万刚为被告白万发的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告白万发已于2017年12月15日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告白万发未能偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，被告白万发在原告处借款，原告将借款24,000.00元交付给被告白万发，被告白万发未按期还款，已构成了违约，应承担偿还借款及违约责任的义务，故原告要求被告白万发偿还借款本金24,000.00元及利息的主张，本院予以支持。被告白雪峰、吴冰、白万刚应依约在保证期间内承担连带保证责任，故原告要求被告白雪峰、吴冰、白万刚对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告白万发偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金24,000.00元；二、被告白万发给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款24,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月15日起至本判决生效之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、被告白雪峰、吴冰、白万刚对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200.00元，由被告白万发、白雪峰、吴冰、白万刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  李翔宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2926号上诉人（原审原告）：庄宝庭，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：钱作来，男，1967年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：樊芳，女，1966年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱雪涛（系两被上诉人之子），男，1989年12月28日出生，居民身份证号码3207211989********，汉族，居民，住连云港市赣榆区沙河镇新庄村旧庄一队**。被上诉人（原审被告）：李治仕，男，1993年1月17日出生，汉族，居民，，住连云港市赣榆区上诉人庄宝庭因与被上诉人钱作来、樊芳、李治仕房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄宝庭于2019年8月7日向本院撤回上诉。本院认为，庄宝庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庄宝庭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1825元，减半收取912.5元，由上诉人庄宝庭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王和明审 判 员 严伟晏审 判 员 乔永礼二〇一九年八月八日法官助理 戚文静书 记 员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2729号原告：张栋嘉，男，汉族，1986年9月19日出生，重庆市铜梁区。被告：邹平花，女，汉族，1968年10月11日出生，重庆市潼**。原告张栋嘉与被告邹平花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭缺席审理了本案。原告张栋嘉到庭参加了诉讼；被告邹平花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋嘉向本院提出诉讼请求：判令被告邹平花支付原告货物余款12000元。事实和理由：被告于2017年3月22日、3月23日、3月25日三次在原告处购买九夹板、2米木方、3米木方、竹跳等货物共计34304元。至今仍有12000元货款未付清。请求法院判令如诉称。被告邹平花未参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2017年被告邹平花承包修建潼南区红花到新华的公路。2017年3月22日，被告邹平花向原告购买九夹板、2米木方、3米木方等货物，共计货款13764元，支付货款10000元，欠货款3764元。2017年3月23日，被告邹平花向原告购买九夹板、2米木方，共计欠货款11700元。2017年3月25日，被告邹平花向原告购买3米木方、竹跳，共计欠货款8840元。后经原告催收，至今被告邹平花共计欠原告货款12000元。上述事实，有原告的陈述，送货单，微信截图，庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间买卖行为是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。经原告催收被告支付部分货款，至今被告尚欠原告货款12000元。被告未予全部支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告张栋嘉要求被告邹平花支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹平花于本判决生效后十日内向原告张栋嘉支付货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邹平花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇一九年八月二十三日（院印）书 记 员  周 川
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民特7号申请人：王春喜，男，现住呼和浩特市,系被申请人的父亲。委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人：王旭，男，现住呼和浩特市回民区县。申请人王春喜申请认定被申请人王旭无民事行为能力一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。被申请人王旭及其指定代理人吴雅兰均未到庭，本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：宣告被申请人王旭为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。事实与理由:申请人王春喜与被申请人王旭系父子关系，被申请人于2001年3月31日出生，2002年11月4日经内蒙古自治区第二医院妇幼保健院检查发现被申请人王旭染色体为：47，XY;+21，年幼时并未察觉被申请人与其他孩子有什么不同，后来随着年龄的增长逐渐发现被申请人言行举止异于常人，喜怒无常，行为怪异，被申请人时常无法辨认和控制自己的行为。被申请人王旭患有唐氏综合征是因父母有一方携带这样的染色体。申请人做了染色体检查，属于正常，没有遗传疾病。现已排除了申请人遗传的可能，那就说明被申请人的母亲携带具有非人类的染色体基因。被申请人的母亲本身属于限制民事行为能力人，性情不稳定、乱发脾气，患有疾病，不能成为患有唐氏综合症生活不能自理被申请人的监护人。故向人民法院申请宣告被申请人王旭为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。申请人针对自己主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下，申请人王春喜系被申请人王旭的父亲，依据申请人的申请，本院委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对被申请人王旭是否具有民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：被申请人为中度精神发育迟滞，无民事行为能力。本院认为，根据申请人王春喜提供的证据及鉴定部门的鉴定意见，被申请人王旭目前的状态，属于无民事行为能力人。公民的近亲属可依法申请认定公民无民事行为能力。因王春喜系被申请人父亲，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于王春喜能否作为王旭的监护人，因被申请人及其其他近亲属未向法庭陈述意见，暂不指定监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下:一、王旭为无民事行为能力人；二、驳回申请人的其他请求。本判决为终审判决。审判员 任子娇 二〇一九年八月九日书记员 杨雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他关系利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4305号 原告：于东华，女，1973年1月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区矿大软件园科技创业园。 法定代表人：徐旭东，经理。 原告于东华诉被告徐州万淳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于东华自愿于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告于东华自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告于东华撤回对被告徐州万淳环保科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告于东华承担（已预交）。 审判员  魏道升 二〇一九年八月二十一日 书记员  程 美
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更812号罪犯严寒，男，1988年2月23日出生，汉族，四川省高县庆符镇人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2006年2月23日作出（2006）宜中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人严寒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，民事赔偿10万元。2006年4月11日交付执行。刑期自2006年3月24日起。2009年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月31日、2014年3月7日、2015年7月22日、2016年11月22日经本院四次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严寒确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯严寒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯严寒确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，未执行民事赔偿义务，系病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯严寒减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2009年11月10日起至2023年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异31号案外人：艾嵘，男，1981年4月13生，汉族，居民，住响水县。案外人：杨平，女，1981年9月27生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：王青,男,1972年4月30日生,汉族，居民，住响水县。被执行人：响水县红云白鸽置业有限公司，住所地在响水县经济开发区。法定代表人：戴广云，公司董事长。被执行人：戴广云，男，1950年5月4日生，汉族，居民，住响水县城经济开发区。本院在执行王青等20人申请执行响水县红云白鸽置业有限公司（以下简称红云白鸽公司）、戴广云民间借贷纠纷系列执行案件中，案外人艾嵘、杨平提出书面异议。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人艾嵘、杨平异议称：请求依法解除对响水县经济开发区双园路南侧和谐路西侧红云家园30幢101号房屋的查封、中止对该房屋的执行。事实与理由：2014年1月3日，异议人与红云白鸽公司签订了一份房屋买卖合同，购买红云白鸽公司开发的红云家园小区第30幢101室的房屋，后异议人按约履行了合同约定的义务，在过户中因发生种种原因，导致该房屋未能及时过户。2018年7月31日，异议人诉至响水县法院，经审理作出判决：红云白鸽公司于判决生效之日起15日内协助异议人办理过户手续。红云白鸽公司不服提出上诉，2019年3月盐城市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的二审判决。判决书生效后，异议人向响水县法院申请执行过户，在办理过户手续中发现，异议人的房屋因红云白鸽公司欠他人多笔债务，被盐城市中级人民法院查封了异议人的房屋，故异议人特提出异议申请，请求解除对异议人上述房屋的查封。该房屋已于2014年出卖给异议人，虽然未过户，但已办理了预告登记，已办理契税，公共维修基金等手续，异议人房屋买卖在先，法院查封在后，红云白鸽公司所欠他人的债务与异议人无关，与协助过户的房屋也没有关联。综上，请求法院依法支持异议请求。经审查查明：王青等20人与红云白鸽公司、戴广云民间借贷纠纷系列案中，响水县人民法院作出的（2014）响民初字第01400号民事判决书等已发生法律效力。根据王青等20人的申请，响水县人民法院立案执行。2018年4月23日本院将涉戴广云、红云白鸽公司执行案件提级执行，响水县人民法院将上述案件移送本院执行。本院于2018年8月29日查封了包括案外人艾嵘、杨平购买的位于响水县开发区红云家园小区30幢101室等房屋。艾嵘、杨平遂对本院查封响水县经济开发区双园路南侧和谐路西侧红云家园30幢101号房屋提出书面异议。另查明，2014年1月3日，甲方红云白鸽公司与乙方艾嵘签订《红云佳园售楼协议》，约定将红云佳园小区A幢10号房屋出售给乙方，建筑面积240平方，车库20平方，房款70万元一次性结清；本协议为预售协议，待办理两证时凭此协议换签《商品房买卖合同》。同年1月5日，红云公司向艾嵘及其岳母陶文英出具70万元的购房款收据。同日，红云公司的法定代表人戴广云向艾嵘出具证明，内容：“一、朱爹3.5万利1300合36300；二、艾嵘23万加利23000元合253000元；三、陶秀英141000元加利7200元合计148200元；四、5万+8.7万合计137000元，合计57.45万元，下余12.55万元。”其中第一项的后面“证明”由红云公司的法定代表人戴广云于2016年11月12日添写。杨平于结算的次日取现80300元交付红云公司的法定代表人戴广云，其在持有的取款凭证上书写“利息1000元”。2014年7月29日，出卖人红云白鸽公司与买受人艾嵘、杨平签订《商品房买卖合同》，约定将红云家园30幢101室出卖给艾嵘、杨平，建筑面积232.67平方，单价2600元∕平方，房款合计604942元；买受人于同年7月28日前一次性付款，出卖人于同年8月10日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后的60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如买受人因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可选择退房、不退房两种处理方式。次日，双方将上述合同办理预告登记，艾嵘、杨平依法缴纳商品房维修资金及契税。合同签订后，红云白鸽公司即将前述房屋交付艾嵘、杨平占有使用。前述房屋已于2014年5月19日登记在红云白鸽公司名下（产权证号：响房权证响经字第××**）。2018年7月31日，艾嵘、杨平以红云白鸽公司为被告起诉至响水县法院，请求判令被告红云白鸽公司协助其办理案涉房屋产权证和土地使用证过户手续。响水县法院经审理作出（2018）苏民初4401号民事判决书，判决支持了艾嵘、杨平的诉讼请求。红云白鸽公司不服提出上诉，本院经二审审理于2019年3月4日作出（2019）苏09民终394号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为案外人艾嵘、杨平对涉案房屋是否享有能够排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，艾嵘、杨平提交的证据能够证明其对案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的规定。同时，艾嵘、杨平购买案涉房屋时办理了商品房预告登记手续，现亦符合物权登记条件，可以办理不动产产权证。故艾嵘、杨平对案涉房屋提出排除执行的异议请求，符合上述司法解释规定的排除执行的条件，本院予以支持。依法应中止对案涉房产的执行，申请执行人在法律规定的期限内如未提起执行异议之诉，本院将在起诉期限届满之日起七日内解除对案涉红云家园小区第30幢101室房屋的查封。综上，艾嵘、杨平异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第十七条第二项规定，裁定如下：中止对本院查封的响水县经济开发区双园路南侧和谐路西侧红云家园30幢101号房屋的执行。案外人、当事人如对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年八月二日书记员  李 淼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2192号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：谢川，男，1979年1月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被申请人谢川信用卡纠纷一案过程中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年8月14日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人谢川名下价值31539.89元的财产，且申请人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人谢川名下的位于昆明市北市区烟草一号路美璟新城D1幢房屋（产权证号：20××**），查封期限为三年。上述财产保全的限额为31539.89元。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年八月十四日书 记 员  刘筱燕
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1248号钟金岩：你与许世芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许世芹于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款15075元，执行费126元，案件受理费89元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：钟金岩缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年八月二十七日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2485号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：万磊，男，1989年8月24日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：权明发，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：邹建国，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘忠庆，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：包慧美，女，1981年4月22日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告权明发、邹建国、刘忠庆、包慧美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼。被告权明发、邹建国、刘忠庆、包慧美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告权明发、邹建国偿还原告借款本金60000元、利息17216元（其中2018年2月14日至2018年10月30日按月利率18‰计算借款利息为9216元、2018年10月31日至2019年5月20日按月利率20‰计算借款利息为8000元），本息合计77216元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.依法判令被告刘忠庆、包慧美承担连带清偿责任；3.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告权明发、邹建国在原告太和贷款公司借款60000元。双方约定还款期限为2018年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告刘忠庆、包慧美为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。权明发、邹建国、刘忠庆、包慧美未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.本息还款情况表、5.贷款联保承诺书、6.结婚证复印件、7.电子转账凭证等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告权明发、邹建国在原告太和贷款公司借款60000元。双方约定还款期限为2018年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告刘忠庆、包慧美为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。2019年8月2日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告权明发、邹建国偿还原告借款本金60000元、利息17216元，本息合计77216元，并自2019年5月21日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；被告刘忠庆、包慧美承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告权明发、邹建国、刘忠庆、包慧美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，权明发、邹建国向太和贷款公司借款60000元，刘忠庆、包慧美为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、本息还款情况表、贷款联保承诺书、结婚证复印件、电子转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告权明发、邹建国于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金60000元、利息17216元，本息合计77216元，并自2019年5月21日起按借款本金60000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告刘忠庆、包慧美对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月七日书记员  邴庆涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9735号 原告：朱雪梅，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都诚志晖投资有限公司，住所成都市金牛区金府路********。 法定代表人：郭红。 被告：冉民，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市福田区iv> 本院在审理原告朱雪梅与被告成都诚志晖投资有限公司、冉民诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，因原告朱雪梅未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员 周 苇 二〇一九年八月二十八日 书记员 廖文伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7776号原告：魏同海，男，1987年9月24日出生。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：北京正富混凝土有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园**。（统一社会信用代码：9111011710187054XY）法定代表人：崔士兰，董事长。委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自刚，男，1974年10月20日出生。原告魏同海与被告北京正富混凝土有限责任公司（以下简称正富公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏同海及其委托诉讼代理人李朝柱，被告正富公司的委托诉讼代理人杜立新、李自刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏同海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告货款4420元、误工费30000元、违约损失（房屋质量损失）270000元、泵车损失3000元，以上共计307420元。事实和理由：2019年2月，原告与三河市泃阳镇方元屯村人田立颖签订农村建房施工合同，原告包工包料负责施工。2019年3月19日，原告自被告处购买43方C30号混凝土用于浇筑屋顶施工。被告提供的混凝土不符合质量要求，造成工程质量不合格，给原告造成经济损失。被告正富公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案案由为产品责任纠纷，而原告不是混凝土消费者，损害责任赔偿是由消费者起诉的，原告在起诉状中明确写明是房屋的施工方，我们认为原告不具有主体资格。2、我公司从未向原告出售混凝土，我公司仅向宋长亮出售混凝土，且由宋长亮自行运输，并由宋长亮现场进行外观检验。3、涉案混凝土由宋长亮与我公司联系，表示在使用过程中出现了问题，我公司立即派员查看。我公司在现场看到混凝土已全部浇筑到房顶上，确实看到水和混凝土分开的现象（离析）。我公司认为可能产生的原因一是施工过程中违反操作规程，施工人员向混凝土中加水。二是运输过程中，搅拌罐车没有搅动，或者搅动速度过慢，在施工前应该再加速搅拌一圈。4、混凝土作为特殊产品，出厂时是粘稠、液体状，经过施工方加工形成固体，且混凝土通常在3小时内应使用完毕。我公司交付产品，配合比有相关检验记录及合格证，原材料有合格检验，且混凝土出产亦有出厂记录，不会有离析的现象。本案与我公司产品本身没有任何关系。本院认定事实如下：1、被告系混凝土生产单位。2019年3月19日，被告向案外人宋长亮提供45方标号为C30的混凝土，且由案外人宋长亮通过赵品超负责运输。此后，案外人赵品超将该批次混凝土送至原告处用于其为案外人田立颖包工包料建房施工。2、当日，被告单位接到宋长亮反馈，出售混凝土存在质量问题。被告遂派员进行现场查勘，确认现在施工混凝土存在水和混凝土分开的现象（离析），但被告表示并非自己生产行为所致。3、庭审中，原告仅表示涉案45方混凝土中的第三车13方混凝土存在质量问题，其他混凝土无问题。为此，被告提供配合比申请单、试验报告、开盘鉴定、出厂合格证及资质证书等证据用以证明涉案混凝土出厂时符合技术标准。原告对被告提供证据的真实性认可，但不认可证明目的。原告表示其购买混凝土每方340元（包含运输费用），被告表示其向宋长亮销售混凝土的价格为C20每方250元，C30价格为每方270元。4、庭审中，原告表示其从案外人刘大鹏处购买涉案混凝土。经本院向刘大鹏调查，其表示作为介绍人将被告公司站长宋长亮介绍给案外人赵品超，赵品超有泵车直接从宋长亮处拉货，赵品超将货拉到原告处；刘大鹏表示其仅为中间人，并非出卖人。从原告提供的混凝土运输单中显示：刘大鹏在现场验收人处签字。经本院向赵品超调查，其表示赵品超负责混凝土运输，并赚取运费，其从宋长亮处拉混凝土到原告处，涉案混凝土确实存在质量问题，将赵品超的泵车管都堵住了；刘大鹏未在验收单上签字，仅是司机代签，便于结算而已。5、经本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案混凝土强度进行鉴定，确认在抽取6个检样中，有两个检样未达到双方约定的标准，其中4号检样为24．5（C20）、5号检样为24．5（C20）；确定工程一层顶板①～②×B～C的混凝土抗压强度等级符合双方约定；一层顶板②～③×A～B的混凝土强度等级不符合双方约定。一层所有顶板（陈非离析混凝土浇筑而成的局部楼板）混凝土抗压强度等级不符合约定要求。经本院向鉴定机构咨询，确认根据现场取样看第一块构件符合C30标准，第二块构件不符合C30标准，但根据鉴定规范需要确定全部顶板为不合格。经本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案项目修复方案进行鉴定。2019年8月16日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心向本院出具回函，该项目结合现场实际情况，无法出具符合国家标准规范要求的修复方案。经本院向专业技术人员咨询确认：如果进行修复可在中间大屋用不低于20厘米三根钢架加固；外间用两根不低于15厘米钢架加固，价格约15000元。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后有权向生产者追偿，因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，原告取得混凝土的目的是为他人施工，而原告从施工中取得承包收益。考虑到，原告与案外人系包工包料的承包合同关系，故原告亦是混凝土的实际使用人，被告认为原告无主体资格缺乏事实及法律依据。原告认为被告提供的混凝土质量存在瑕疵，经本院委托鉴定机构作出了相关强度的鉴定，确定被告提供的混凝土强度并未达到约定标准。被告虽辩称此种结果与被告无关，但对此未提供证据予以证明，结合原告庭审陈述购买混凝土过程及事发后的处理均符合常理，故本院确定被告出售的混凝土中有部分未达到约定标准，对此应承担相应的赔偿责任。原告主张损失，因涉案房屋建造等因素无法鉴定损失数额，本院根据本案的实际情况，结合购买混凝土数量、购买价格及房屋修复方案等因素酌情确定。被告提供的混凝土强度不符合约定，应退还相应强度差价的货款，原告要求全额退还货款缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张要求被告承担误工费、违约责任及泵车费缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告北京正富混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏同海货款及房屋修复损失共计16170元。二、驳回原告魏同海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费20000元，由被告北京正富混凝土有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）案件受理费5912元，减半收取计2956元，由原告魏同海负担2797元（已交纳），由被告北京正富混凝土有限责任公司负担159元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月二十六日书记员代 晓玉
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2702号原告：盛红侠，女，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：吴先国，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：孔翠侠，女，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告盛红侠与被告吴先国、孔翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盛红侠撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  赵协民二〇一九年八月三十一日书 记 员  罗 珂
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异77号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系该公司员工。特别授权。 被执行人:成都和恒置业有限责任公司。住所地。住所地：四川省都江堰市大观镇双凤路**iv> 法定代表人：唐思宇。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人唐雄等公证债权文书一案中，案外人任宇、杨敬东于2019年8月21日对本院执行成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层27号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任宇、杨敬东称，其所购买的案涉房产被本院查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2013）成铁中执保字第56号执行裁定书和协助执行通知书，于2013年11月27日查封了案涉房产。 另查明，案外人任宇、杨敬东2009年4月20日与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定购买案涉房产，总价6万元。成都世宇物业有限责任公司2009年4月20日收据载明，任宇交纳购车位款（25、26、27号）共计18万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前，案外人任宇、杨敬东与唐雄签订车位买卖合同，并支付了全部价款且实际占有使用案涉房产，虽然没有办理变更过户登记，但其过错不在案外人。案外人任宇、杨敬东申请解除对案涉房产查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区同友路99号天鹅星座地下一层27号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周成军 审 判 员 凡维佳 审 判 员 陈 洲 二〇一九年八月三十日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1544号   原告：王华清。   诉讼代理人：王德,王华清父亲。   被告：蒋飞跃。   委托诉讼代理人：赵定成,蒋飞跃外公。   本院受理原告王华清诉被告蒋飞跃买卖合同纠纷一案，原告王华清的法定监护人王德，于2019年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告王华清的法定监护人王德的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王华清撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华清负担。   审判员 陈爱善     二〇一九年八月八日   书记员 王世荣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1297号 申请执行人：福州市长乐生态环境局，住所地福州市长乐区XX。 法定代表人：王建兴，局长。 被执行人：长乐佳诚食品有限公司，住所地福州市长乐区文岭镇。 法定代表人吴兰君。 依据已经发生法律效力的长乐区人民法院（2019）闽0182行审7号行政裁定书，被执行人长乐佳诚食品有限公司应自动履行闽榕环罚（2018）70号《环境行政处罚决定书》，缴纳罚款10万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东帐户开户信息，银行帐户中无可供执行的存款信息，无船舶登记信息。 另查，被执行人有多起案件在执，被执行人长乐佳诚食品有限公司名下位于福州市长乐区文岭镇XX村的土地（证号：闽航国用**）及房产（证号：航房权证Ｈ字第XX.××号），本院已做了轮侯查封。该房地产目前抵押于广发银行福州分行，相关执行案件正在台江法院处置当中。执行中，根据申请执行人的申请，本院已发函福州市台江区人民法院，要求本案参与分配，现等待台江区人民法院处置中。本案执行中，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人法定代表人高消费。 本院认为，被执行人房产在他院处置中，本院已发函要求参与分配，被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年八月三十日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终454号 上诉人（原审原告）顾正海,男,1964年4月19日出生,汉族,住浙江省海宁市。 委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市商务局，住所地青岛市市**香港中路**世贸中心**。 法定代表人赵士玉，局长。 委托代理人谷洪明，该局工作人员。 委托代理人张岭，该局工作人员。 上诉人顾正海因诉被上诉人青岛市商务局履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初41号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，该案争议焦点为原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，原告应是行政行为的相对人或者利害关系人。该案系要求履行职责之诉，该类诉讼并非依申请便获得原告主体资格，仍需与被诉行政行为有利害关系，才有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”。从上述法律规定可知，公民基于其投诉举报事项要求行政机关履行法定职责，需要符合两个条件，一是举报人维护的是自身的合法权益，二是行政机关需具备相应职责权限。原告向被告举报的是青岛九州商品现货交易中心有限公司及其分公司设立青岛九州邮币交易平台采取非法证券、期货方式经营邮币卡的行为，根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）中“近年来，一些地区为推进权益（如股权、产权等）和商品市场发展，陆续批准设立了一些产权交易、文化艺术品交易和大宗商品中远期交易等各种类型的交易场所。……风险不断暴露，引起了社会广泛关注。为防范金融风险，规范市场秩序，维护社会稳定，现做出如下决定”的表述，对本案涉及的文化艺术类交易场所的监管是为了防范市场风险和金融风险，规范金融秩序和市场秩序，维护经济秩序和市场秩序的稳定，保护的是整个市场经营者与消费者的合法权益，即公共利益，并不直接对特定消费者个人的权利义务产生影响。且相关法律、法规并未规定监管机关在进行监管时需要对个别消费者的利益给予特别考虑和保护。因而，原告的举报行为并不与行政监管行为直接产生法律上的利害关系，不具备原告主体资格，顾正海与相关民事主体之间的民事纠纷应依法通过民事途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，该案应依法裁定驳回顾正海的起诉。另，根据被告提交的《青岛市人民政府办公厅关于明确大宗商品现货市场监管职责的通知》（青政办字〔2015〕124号）和《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市清理整顿各类交易场所“回头看”工作方案的通知》（青政办字〔2017〕10号），被告不负责文化艺术品类交易场所的指导、监督。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉；案件受理费人民币50元，予以退回。 上诉人顾正海不服原审裁定，上诉称，一、原审法院程序违法。原审法院未经开庭审理，未向上诉人送达被上诉人答辩状副本，据以定案的证据未经质证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十七条、第四十三条第一款的规定，属于程序违法。二、原审法院以“公共利益，并不直接对特定消费者个人的权利义务产生影响。且相关法律、法规并未规定监管机关在进行监管时需要对个别消费者的利益给予特别考虑和保护”为由，认定被上诉人的监管行为与上诉人举报不具有法律上的利害关系是错误的。原审法院以“公共利益”之名否定个人利益，既无事实依据也无法律依据。所有法律的立法目的最终维护的都是公共利益，没有任何一部法律的规定，仅是为了个人利益。任何一个诉讼案件，最终或本质上也都是维护了公共利益。原审法院认为举报本质上维护的是公共利益，而认为与个人利益无关，明显是片面的。事实上，原审法院已经依据上诉人提交的证据认定举报行为与上诉人的个人交易资金的损失直接相关，即已经证明被上诉人的监管行为与上诉人存在直接利害关系。因此，原审法院认定事实错误。三、原审裁定认为上诉人举报事项不属于被上诉人职责范围错误。首先，原审认定该事实的证据未经质证，不应作为有效证据采信。其次，退一万步，即便被上诉人无权监管，也应由被上诉人向上诉人进行回复，不应由法院代替行政机关行使行政职权，代为回复。被上诉人在收取上诉人举报信件后，未经任何答复，已经构成行政不作为。综上，原审法院违反法定程序，违背事实，作出错误的裁定，是包庇被上诉人不作为的行为。请求依法撤销（2019）鲁0202行初41号行政裁定，并改判支持上诉人诉讼请求或指令原审法院继续审理本案。 被上诉人青岛市商务局答辩称，一、邮币卡监管不属于被上诉人的职责范围，原审法院适用法律正确。二、原审法院审判程序合法。三、原审法院裁定驳回上诉人的起诉不影响其通过民事诉讼主张权益。综上，请求维持原审裁定。 本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。1、通过上诉人《关于“青岛九州邮币平台”举报信》的内容和相关诉讼请求可知，上诉人举报是基于其作为消费者与相关市场经营主体产生纠纷进而要求被上诉人履行职责，而监管机关进行监管时并无法定职责对个别消费者的权益给予特别考虑和保护，监管行为与上诉人的举报并无法律上的利害关系，上诉人本质上维护的是公共利益。2、并无证据证明上诉人举报的邮币卡交易监管等事项属被上诉人职责权限范围。综上，依照前述规定，上诉人不具有利害关系，无权提起行政诉讼，原审裁定驳回起诉并无不当。 二、关于原审法院的审判程序。1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，上诉人以本案未经公开开庭审理和庭审质证为由主张原审法院审判程序违法，本院不予支持。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，原审法院在被上诉人提交答辩状后未给上诉人送达答辩状副本，办案流程欠妥，属于程序瑕疵，但不足以导致《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定的发回原审法院重审的法律后果。 综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年八月三十日 法官助理 管筱笛 书记员  赵洪峰
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2056-1号申请人：鲁芳，女，1945年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请人：刘军，女，1973年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请人：赵家铖，男，1994年11月3日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：王东，男，1978年11月8日出生，蒙古族，个体，住辽宁省盘山县。申请人鲁芳、刘军、赵家铖诉王东、高艳丽提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人鲁芳、刘军、赵家铖于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结王东交付给辽宁省凌海市人民法院押金5万元。刘军自愿以其名下的盛京银行（卡号：62×××90）卡内5万元存款做担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王东在辽宁省凌海市人民法院交付的押金5万元，冻结期限为1年；二、冻结申请人刘军名下的盛京银行（卡号：62×××90）卡内5万元存款，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳二〇一九年八月五日书记员  魏非
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0192行初17号原告：计燕，女，汉族，1976年11月9日出生，住武汉市硚口区。委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：简建勇，局长。出庭负责人：王平，该局调研员。委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。原告计燕（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局（以下简称被告）履行法定职责一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘强、被告负责人王平及委托代理人苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年2月29日前往被告设立的不动产登记窗口，按照被告工作人员的要求，办理完毕了位于武汉光谷创业街101号葛洲坝世纪花园×区×栋×层×号室的全部不动产登记窗口手续，被告为原告出具了《不动产登记收件单》，收取了包括已经缴纳的契税、土地增值税缴纳凭证在内的所有凭证和权利证照。被告工作人员告知原告在家等待通知领取不动产登记证书，但至今被告始终以人员变动、机构改革重组、新法规实施的衔接等理由拖延至今，原告始终未拿到不动产登记证书。为此诉讼，请求判令：1、被告限期履行法定职责，办理并且发放位于武汉光谷创业街101号葛洲坝世纪花园A区E4栋-1-3层08号室的不动产登记证；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告申请被告履行法定职责理由不成立，依法应予判决驳回。2016年2月29日计燕与卖方彭庆华申请办理葛洲坝世纪花园×区×栋×层×号室买卖登记，其中卖方是以委托代理方式申请，并提交了卖方彭庆华对代理人杨保华的公证委托书，收件后卖方彭庆华本人亲自到窗口处提交公证委托书一份，即被告提交证据，明确记载撤销对杨保华的委托，被告于当日通知买方，并告知买方可以前往窗口办理退件手续，或与卖方本人一起出具承诺后至被告处继续办理登记手续，但原告既未办理退件也未与卖方本人一起继续办理登记手续，同时2016年7月因卖方涉嫌犯非法吸收公众存款罪，包括本案6套房产在内的彭庆华名下房产被武汉市公安局江汉分局予以查封，目前仍处查封状态，不具备过户条件。因此原告要求被告履行法定职责办理案涉房屋登记手续没有事实和法律依据，应判决驳回。公证书涉及9套房产，卖家和代理人、经办人均相同，都是彭庆华的房屋，本次诉讼涉及其中6套房产。2、不动产登记收件并不代表原告所说的完成物权法规定的全部登记活动。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及《不动产登记暂行条例》第二十条“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”故对于不动产登记申请，行政机关的履行职责期限是30个工作日。另根据《最高人民法院的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2016年2月29日向被告作出不动产转移登记申请，被告履行法定职责期限届满之日为2016年4月12日，如原告认为被告未履行法定职责则至迟应于2016年10月12日提起诉讼，原告于2019年向本院提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院的解释》第六十六条之规定，裁定如下：驳回原告计燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年八月九日法官助理彭倩书记员陈红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初6821号原告：骆海潮，男，1986年7月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡高飞，男，1990年2月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李中原，男，1988年5月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告骆海潮与被告胡高飞、李中原民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告骆海潮到庭参加诉讼。被告胡高飞、李中原经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆海潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及逾期利息2400元（逾期利息以20000为本金，自逾期之日起，至实际还清之日止，按年息6%计算，以2400元为限）。2、被告李中原对上述债务清偿负连带责任。3、被告负担诉讼费。事实及理由：2017年6月1日，被告胡高飞因经营需要向原告借款5万元，约定使用期限三个月，被告李中原签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金3万元，原告因此起诉，要求判如所请。被告胡高飞、李中原未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张，证明2017年6月1日，被告胡高飞向原告借款5万元，约定使用期限至2017年9月1日，被告李中原签字担保，未约定担保方式及保证期限。到期后，经原告催要，经由担保人李中原先后于2017年年底及2018年夏天，两次合计偿还本金3万元，尚欠本金2万元及逾期利息未付。被告胡高飞、李中原未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：被告胡高飞于2017年6月1日向原告借款5万元，约定使用期限至2017年9月1日，被告李中原作为担保人签字担保，未约定担保方式及期限。借款到期后，原告先后向借款人、担保人催要，原告自述担保人李中原于2017年年底、2018年夏天两次代借款人还款合计3万元，余款未还，原告因此起诉。本院认为：原告骆海潮与胡高飞之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于本金，因被告已经清偿3万元，原告主张2万元，有证据证明；关于利息，双方虽未书面约定利息，但被告逾期未还清款项构成违约，原告有权要求被告偿还逾期利息，原告要求按照年息6%计算逾期利息的主张不违反法律规定，予以支持。关于原告要求李中原承担担保责任的主张可以支持，理由是，从借款担保合同看，李中原在担保人处签名，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，未约定保证期间，保证期间为主债权到期后的六个月。从原告举证看，借款到期后，原告在保证期间内向担保人主张了权利，最后一次主张权利至原告起诉时未超过诉讼时效，因此，担保人应当承担担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告胡高飞、李中原经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告骆海潮借款2万元及逾期利息2400元（逾期利息以20000为本金，自逾期之日起，至实际还清之日止，按年息6%计算，以2400元为限）。二、被告李中原对上述债务清偿负连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取180元，由被告胡高飞、李中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年八月五日书记员  石玉峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4101号 原告：莫益柳，男，1968年4月18日出生，壮族，住址：柳州市柳**。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 被告：卢炳枝，男，1981年8月2日出生，壮族，住址：柳州市鱼峰区。 原告莫益柳诉被告卢炳枝民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告莫益柳的委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼。被告卢炳枝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫益柳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款25000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至归还完毕时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2016年3月31日因私向原告借款25000元，原告将现金出借之后，被告书写借条一份给原告收执。由于双方系朋友关系，双方未约定借款利息，也未言明借款时限。故被告应自起诉之日起向原告支付借款利息。 卢炳枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月31日，卢炳枝向莫益柳出具一张借条，确认借到莫益柳现金25000元，双方未约定借款利息和还款时间。由于卢炳枝至今没有归还借款，故莫益柳诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢炳枝向莫益柳借款25000元的事实，有卢炳枝出具给莫益柳的借条为凭，足以认定。双方未约定还款时间，莫益柳有权随时向卢炳枝主张还款。莫益柳的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 卢炳枝应归还莫益柳借款25000元并支付该款利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年7月15日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由卢炳枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一九年八月二十二日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9751号上诉人（原审原告）：郭某，女，2017年11月15日出生，汉族，住晋州市。法定代理人：燕某（系郭某母亲），女，1993年12月22日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：石金联（系郭某太姥姥），女，1967年4月4日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审被告）：晋州市人民医院。住所地晋州市朝阳街**。法定代表人：董建考，该院院长。委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人晋州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某于2019年8月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郭某负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年八月三十日书记员  赵亚琳
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初685号 原告：武安市阳邑镇柏林东街村民委员会。 住所地：武安市阳邑镇柏林东街村。 法定代表人：连忠良，任该村委会主任。 委托代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：郭某，河北省武安市人。 委托代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 本院在审理原告武安市阳邑镇柏林东街村民委员会民与被告郭某确认合同无效纠纷一案中，原、被告已自行和解，故原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告武安市阳邑镇柏林东街村民委员会撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告武安市阳邑镇柏林东街村民委员会负担。 审 判 长  李元昌 人民陪审员  靳和林 人民陪审员  安 杨 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  董广兵
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5560号原告：何羽，男，汉族，1988年12月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被告：刘军顺，男，汉族，1972年3月18日生，住泰兴市高港区。原告何羽与被告刘军顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何羽的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。被告刘军顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37000元及利息（按年息6%自起诉之日起计算至判决确认给付之日止），由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2018年12月25日，被告因经营需要向原告借得30000元整并出具借条一份，后于2018年12月28日来电陈述在外进货资金不够，再次向原告借用7000元，原告通过网银向被告转支了7000元。时至今日，被告经原告催要一拖再拖，拒不履行偿还义务。请求法院依法判决。被告刘军顺未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月25日，被告以经营需要为由向原告借款30000元，并出具30000元借条一份。2018年12月28日，被告又以进货缺少资金为由向原告借款7000元，原告通过网银向被告转账7000元。嗣后，原告多次催要借款无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条、转账记录及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转账记录等明确了其与被告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款。故本院对原告要求被告偿还37000元借款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息，被告应当以借款本金37000元为基数，自起诉之日即2019年5月30日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止向原告支付利息的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘军顺于本判决生效之日起十日内向原告何羽偿还借款37000元及利息（以借款本金37000元为基数，自2019年5月30日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告刘军顺负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年八月十二日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执806号申请执行人聂雪峰,男,1978年12月17日出生,住随县。申请执行人岳桂芳,女,1947年10月5日出生,住随县。申请执行人聂某1,女,2005年3月6日出生,住随州市。被执行人聂某2,男,2016年5月23日出生,住随州市。被执行人章亚庆,男,1961年11月4日出生,住曾都区。本院在执行聂雪峰、岳桂芳、聂某1、聂某2与章亚庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初2617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十六日书记员  张成滨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特186号申请人：何卫，男，1973年4月1日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：何华，男，1978年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：何家楠，男，1949年8月14日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：汤友芬，女，1948年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：何雪芳，女，1961年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月8日受理了申请人何卫、何华、何家楠、汤友芬与何雪芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年7月30日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇华亭村星桥**、861号楼房四上四下、平房一间，其中东面楼房二上二下归何卫所有；西面楼房二上二下、平房一间归何华所有；二、何家楠、汤友芬的居住由何卫、何华共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何卫、何华、何家楠、汤友芬与何雪芳于2019年7月30日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月八日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19208号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海交大昂立股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：余圣恩，北京大成(上海)律师事务所。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海交大昂立股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  周恒阳二〇一九年八月二十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执126号申请执行人陈层深，男，1978年9月3日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人梅声平，男，1976年9月18日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人陈层深与被执行人梅声平民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初1190号民事判决书，确定被执行人梅声平返还申请执行人陈层深借款人民币300,000元及利息，承担案件受理费4,690元、申请执行费4,400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年2月21日立案执行后，向被执行人梅声平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人梅声平已经履行0元，被执行人梅声平仍有300,000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人梅声平的财产情况，查明被执行人梅声平银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产，无车辆登记。本院于2019年8月8日约谈申请执行人陈层深并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年八月十九日代理书记员  刘 洲
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1802号原告：欧阳明德，男，1985年2月24日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区梨塘村下谢自然村14号。身份证号码：3624211985********。委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小玲，江西文冠律师事务所实习律师。被告：朱小泮，男，1960年11月27日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告欧阳明德诉被告朱小泮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳明德及其委托诉讼代理人罗珠宝到庭参加诉讼，被告朱小泮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳明德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及至起诉之日的银行利息72000元，起诉之后至还清之日止的利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告朱小泮向原告借款300000元，约定月息9000元。原告于2018年5月10日在吉安稠州村镇银行向被告转账300000元。被告在借条中约定2018年12月底前归还。原告多次催促被告还款未果，为此诉至法院。被告朱小泮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳明德与被告朱小泮是朋友关系。2018年5月10日，朱小泮向欧阳明德借款300000元。当日，欧阳明德通过吉安稠州村镇银行向朱小泮账户转入300000元。2018年7月10日，朱小泮向欧阳明德出具借条一份，内容为“今借到欧阳明德人民币叁拾万元整（月利息玖仟元整），提前还款无利息（归还日期：2018年12月底前归还）。”朱小泮在借条上签名。至今，朱小泮未向欧阳明德归还借款本息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告欧阳明德与被告朱小泮之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。朱小泮向欧阳明德借款300000元的事实，有欧阳明德提供的转账凭证及朱小泮出具的借条为凭，足以认定，本院予以确认。欧阳明德诉请朱小泮归还借款本金300000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案借款利息，朱小泮在借条上载明每月利息9000元，即月利率3%，年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请的按月利率3%计算借期内利息本院不予支持，利息应按月利率2%从2018年7月10日起计算。被告朱小泮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小泮应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳明德偿还借款300000元，并支付此款自2018年7月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告欧阳明德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，由被告朱小泮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡海燕人民陪审员  蒙慧婷人民陪审员  刘满娥二〇一九年八月十二日书 记 员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122财保28号解除保全申请人：西安市三桥机电设备有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：黄楠，任执行董事。被申请人：盘锦浩业化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：徐波，任执行董事。解除保全申请人西安市三桥机电设备有限公司与被申请人盘锦浩业化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：准许解除保全申请人提出的撤回申请。本裁定立即执行。审判员  秦继宁二〇一九年八月二十一日书记员  陈 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3614号 原告：四川省武联建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长寿路****。 法定代表人：苏炳章，执行董事。 委托诉讼代理人：赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都西航港工业发展投资有限公司。。住所地：四川省成都市双流区西航港街道五朵莲社区西航港大道二段** 法定代表人：李荣建，董事长。 委托诉讼代理人：徐莉萍，女，该公司员工。 被告：四川龙飞腾投资有限公司，，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处龙港村龙港商务会务中心** 法定代表人：严德洪，总经理。 委托诉讼代理人：宋明君，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国刚，男，该公司员工。 原告四川省武联建筑工程有限责任公司与被告成都西航港工业发展投资有限公司、四川龙飞腾投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告四川省武联建筑工程有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为四川省武联建筑工程有限责任公司在本案审理期间因双方达成庭外和解而提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省武联建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费473774元，减半收取计236887元，由四川省武联建筑工程有限责任公司负担。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇一九年八月二十七日 书记员  周 扬
中华人民共和国云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1030号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人排扎鲁：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人排扎鲁犯贩卖毒品罪追缴违法所得一案，本案执行标的额650元。本院在执行过程中查明被执行人违法所得650元已由盈江县边境管理大队代为上缴国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）云3123执1030号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6431号 原告：徐传鑫，男，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：姚亮亮，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省商城县。 原告徐传鑫与被告姚亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐传鑫到庭参加诉讼，被告姚亮亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日至2018年9月3日，被告雇佣原告做工，每工300元，共计15900元。被告支付7000元后，于2019年1月25日出具欠条给原告，载明尚欠工资8000元。但此后被告拖欠原告工资至今未付，故诉至法院。 被告未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系，有欠条为凭，双方的劳务合同关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠工资8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚亮亮于本判决生效之日起十日内支付徐传鑫工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由姚亮亮负担。 徐传鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚亮亮于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陆燕萍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初2736号原告：太重煤机有限公司，住所地山西示范区电子街****。法定代表人：张志德，董事长。委托诉讼代理人：武夏青，女，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：郭宏伟，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：安鸿玉，男，1978年4月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。原告太重煤机有限公司与被告安鸿玉服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告太重煤机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款40万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告与太原市小店区美承文化用品商行约定由其向原告提供会务服务，原告以承兑汇票的方式支付预付款贰拾万元；2015年9月24日，原告与其再次约定由其向原告提供电脑及耗材，原告再次以承兑汇票支付预付款贰拾万元，原告如约支付总计肆拾万元的预付款。虽经原告多次催促,但太原市小店区美承文化用品商行仍未按约定提供相关服务，也未将交付相关物品。经查，太原市小店区美承文化用品商行已于2018年2月12日注销，不再具有民事主体资格，也不再具有诉讼主体资格。根据《民法通则》第二十九条及《民法总则》第五十六条等的规定，太原市小店区美承文化用品商行的债务应由其经营者安鸿玉承担。原告认为，被告的行为已经构成根本性违约，作为接受预付款的一方，被告不履行合同义务，应当返还预付款并支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安鸿玉辩称，从未与原告达成会务服务协议，也未收到原告所述的承兑汇票40万元；原告提交的收据上的签字及盖章均非被告及被告相关人员出具，申请进行真伪鉴定。本院认为，对于被告提出原告提交的收据上的签字和盖章系伪造的问题，经向公安机关举报，现已由太原市公安局山西转型综合改革示范区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，故本案可能涉嫌刑事犯罪，依法予以驳回起诉，并移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告太重煤机有限公司的起诉。案件受理费3650元（原告已预交），退还原告太重煤机有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年八月二十六日书记员 李 姝
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8829号 原告：王某，女，1988年7月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沈艳芳（母亲），女，汉族，1962年11月22日出生，住宁波市海曙区。 被告：林某，男，1981年6月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告王某诉被告林某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人沈艳芳、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：原、被告双方于2018年5月起以男女朋友关系交往，当时被告自诉是未婚。同年11月，原告方发现其自称的生活、工作、资产等情况严重不实，遂提出分手。期间，被告借原告共计人民币17800元，写有借条一张，并承诺于2019年3月31日前还清。原告代理人于2019年3月29日、4月23日到被告称之为“兼职”的“灵发房产”提醒并催讨借款，被告拒不归还，并威胁说如再讨要，就去原告单位吵闹，让原告不能正常工作，只愿走法律途径解决，其行为严重损害了原告的合法权益。诉请：1.判令被告归还原告借款人民币17800元；2.判令被告支付借款期间的银行同期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告林某辩称：借条是被告在被逼无奈的情况下出具的，但其中的12800元不是借款，是端午节时按照宁波的习俗，被告带着东西去原告家，原告的母亲馈赠给被告的。原告称没花被告多少钱，事实是被告一年工资二三十万，谈恋爱期间都花光了。原、被告分手后，原告的母亲、阿姨来被告工作单位闹，说话很难听，致使被告失去了工作。 经审理查明：原、被告曾系男、女朋友关系，两人交往期间有经济往来。2018年端午节，被告曾收到过原告父母给的礼金12800元。2018年11月26日，原、被告协商后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王某人民币壹万柒仟捌佰元整（17800）于2019年3月31日前还清”。后因被告未履行欠条所载明的义务，原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的欠条及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在17800元的民间借贷法律关系。庭审中，被告自述欠条是在原告的要求下出具的，认为欠条产生的渊源并非民间借贷，欠条所涉17800元款项中，12800元系原、被告交往期间，被告端午节前往原告家中拜访时原告父母所馈赠的红包，5000元是原告所计算的给被告的微信、支付宝转账，实际上被告也有向原告转账过，并承担了交往期间原告的一些开销，超过了原告诉请的金额。被告在本院要求的期间内，未向本院提交任何证据证明其辩解意见。本院认为，原告以结婚为目的与被告交往，后未能如愿结为夫妻，被告在分手时就恋爱期间的经济往来向原告出具一份欠条，现原告根据该欠条来主张权利，本案案由应为婚约财产纠纷。原、被告交往期间或分手时由被告出具的欠条并不能证明双方之间存在民间借贷关系。但被告在庭审中自认原、被告交往期间收到原告父母的12800元红包，依照婚姻法司法解释的相关规定，上述礼金属于以结婚为目的按习俗给付的彩礼，现双方未登记结婚，被告依法应当予以返还。原告请求支付借款期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。对于欠条所涉17800元款项中的5000元款项部分，因被告在欠条中认可该金额，并不能举证该金额系其在胁迫情况下认可，且未在本院确定的期限内提供任何反驳证据，故本院对被告应承担该5000元的付款义务予以认定。综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持，部分诉请缺乏事实和法律上的依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起三日内返还原告王某彩礼17800元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.50元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  陈 斌 二〇一九年八月二十二日 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1634号上诉人（原审原告）：范海庆（又名范二庆），男，汉族，1973年2月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：范庆春，男，汉族，1972年2月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：周素红，女，汉族，1971年1月10日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会，住所地漯河市黄河路东段水木青城楼下。法定代表人：范全生，村主任。委托诉讼代理人：翟明伟、汤坤明，河南强人律师事务所律师。上诉人范海庆与被上诉人漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人范海庆的委托诉讼代理人范庆春、周素红，被上诉人范庄村委会的法定代表人范全生及其委托诉讼代理人翟明伟、汤坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海庆上诉请求：1、撤销树立人民法院（2019）豫1104民初2003号民事判决；2、支持上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、双方的土地租赁合同未依法解除，包括口头和书面形式。2、豫政土（2011）297号文件只是根据漯河市的远景发展需要，同意市政府将我村的4.9913公顷土地转换为建设用地，同意转换和实际征收是两个不同的法律概念，即省政府同意转换后，市政府如果需要，还应依照法定程序征收。3、如果漯河市人民政府于省政府批准后已经征收，被上诉人就应该出具人民政府的征收文号及征收补偿方案，如果没有在征收的时效内开工建设，原批准行为应属于无效。综上，请求判如所请。范庄村委会答辩称，上诉人的上诉理由与事实和证据不符，不能成立。涉案土地已经于2017年底被政府征收，双方签订的租赁协议已经废止，所以答辩人不存在任何违约行为，更不存在支付租金的情形，一审判决驳回上诉人的诉请正确。2、上诉人提出的有关土地征收补偿问题与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范畴，上诉人如有异议，可以另行解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。范海庆向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告的租地协议；2.判令被告支付2018年、2019年的租金8756元及利息；3.判令被告将原告的土地恢复原状；4.由被告支付本案的一切诉讼费用。一审法院审理查明：2007年1月1日原被告签订租赁合同一份，约定：被告租赁原告位于范庄村角的承包地2.189亩；租期20年；租金前三年每亩1400元，以后随行就市；租金支付方式，2007年的租金按整年执行，2008年的租金2007年12月底结清，以后以此类推；如国家征用该土地时此协议作废，土地征用款属于原告，地面附属物赔偿款属于被告等条款。被告称原告土地现已被征收，原告对被告所称土地已被征收的说法不予认可。被告提供的豫政土（2011）297号文件显示批准范庄村委会建设用地4.9913公顷。被告范庄村委会2017年12月20日的党员代表会会议记录显示黄河路路南地块土地征收经党代会通过。2019年6月14日，漯河市召陵区翟庄街道办事处出具证明一份，该证明显示原告所诉的土地已被征收。一审法院认为：豫政土（2011）297号文件、被告党代会会议记录及漯河市召陵区翟庄街道办事处的证明，证明原告所诉土地已被征收的事实。根据原被告合同约定，原告所诉土地被征收后，双方的合同权利义务已终止，所以，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范海庆的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告范海庆承担。本院二审时，为查明案件事实，本院向漯河市召陵区人民政府调取了漯政土（2013）56号《漯河市人民政府征收集体土地公告》、漯国土资告（2013）8号《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》及上述两公告张贴照片一张。范海庆对上述证据的质证意见为：这些证据我都没见过，不认可。2013年就征收了，为啥不告诉我。到2017年才给我说地被征收了，就得给我拿2017年的征收公告。范庄村委会对上述证据的质证意见为：真实性无异议，能够证实涉案土地被征收。本院根据双方的质证意见，对上述证据认定如下：该证据能够证实翟庄街道办事处范庄村7.3885公顷土地被漯河市人民政府2013年4月27日征收，漯河市国土资源局于同日出具了补偿安置方案公告，上述两个公告于2013年4月28日张贴。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：漯河市人民政府漯政土（2013）56号《漯河市人民政府征收集体土地公告》、漯国土资告（2013）8号《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》，能够证实涉案土地被漯河市人民政府2013年4月27日征收的事实。按照双方合同约定，土地被征收后，双方的合同权利义务已终止，故一审认定上诉人的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，符合案件事实，并无不当，二审亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范海庆负担。本判决为终审判决。审判长  林晓光审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年八月二十八日书记员  杨 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6412号 原告：徐岁进，男，1947年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：顾玉和，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 被告：中煤三建第三十三工程处，住所地安徽省宿州市汴河东路**。统一社会信用代码：91341300762750289L。 法定代表人：崔怀胜，职务：处长。 委托诉讼代理人：蒋君芳，中煤第三建设（集团）有限责任公司律师。 委托诉讼代理人：陈华东，该公司员工。 原告徐岁进与被告顾玉和、中煤三建第三十三工程处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告徐岁进于2019年8月29日向本院申请撤回对被告顾玉和、中煤三建第三十三工程处的诉讼。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐岁进撤回起诉。 案件受理费118元，由原告徐岁进承担。 审判员 范 永 二〇一九年八月二十九日 书记员 单爱军
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢745号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：季茂雪，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：季玲平，女，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人季茂雪、季玲平征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑 琪 审 判 员 秦 沓 人民陪审员 方 雷 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘鹏飞 代书 记员 徐晓晓