广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1964号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿不都克热木?某提，男，1989年1月21日出生，维吾尔族，大专文化，户籍地址新疆维吾尔自治区阿克苏市，居住地址深圳市福田区。因本案于2017年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，2017年10月13日被取保候审，2018年11月16日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人梁智超，广东诺贤律师事务所律师。辩护人马泽宇，广东诺贤律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人阿不都克热木?某提犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月24日作出（2019）粤0307刑初1939号刑事判决。宣判后，原审被告人阿不都克热木?某提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人阿不都克热木?某提伙同陈某（一审已判决）等人在店铺、网上从事手机维修、收购、出售等业务，明知涉案手机可能是赃物的情况下，通过微信、QQ接单，提供委托他人解锁苹果手机ID账号密码的中介服务，以便使得涉案苹果手机解除ID账号设置，通过重新刷机的方式清空手机原所有人的相关ID账号设置、手机内信息，使涉案手机重新进入二手流通市场，达到掩饰、隐瞒犯罪所得的目的。具体犯罪事实如下：1.2016年10月20日，事主张某1在广东省东莞市大朗镇巷头社区加油站路口段被人抢走一部Iphone6S手机（手机串号355899063866202）。被告人阿不都克热木?某提将上述手机串号发给陈某，2017年1月1日，陈某成功解锁该苹果手机ID。该手机经鉴定价值为4800至5100元。2.2016年11月27日，事主彭某1在广东省深圳市罗湖区白友超市内被盗一部Iphone6plus手机（手机串号359249060370913）。被告人阿不都克热木?某提将上述手机串号发给陈某，2017年1月1日，陈某成功解锁该苹果手机ID。该手机经鉴定价值为3107元人民币。3.2016年11月26日，事主王某1在广东省深圳市罗湖区儿童天地门口附近被盗一部Iphone6手机（手机串号352023071796250）。被告人阿不都克热木?某提将上述手机串号发给陈某，2016年12月5日，陈某成功解锁该苹果手机ID。该手机经鉴定价值为3070元人民币。4.2016年12月1日，事主王某2在广东省深圳市罗湖区华佳广场水云间会所被盗一部Iphone7plus手机（手机串号35XXXXX96）。被告人阿不都克热木?某提将上述手机串号发给陈某，2017年1月16日，陈某成功解锁该苹果手机ID。该手机经鉴定价值为6342元人民币。5.2016年12月24日，事主黄某1在广东省深圳市罗湖区东门町美食城1楼被盗一部Iphone6plus手机（手机串号35XXXXX21）。被告人阿不都克热木?某提将上述手机串号发给陈某，2017年2月6日，陈某成功解锁该苹果手机ID。该手机未鉴定出价值。6.2016年12月29日，事主姚某1在广东省深圳市罗湖区太平洋商贸大厦门口公交站被盗一部IphoneSE手机（手机串号35XXXXX50）。被告人阿不都克热木?某提将上述手机串号发给陈某，2017年1月16日，陈某成功解锁该苹果手机ID。该手机经鉴定价值为2981元人民币。7.2016年12月29日，事主方某在广东省深圳市宝安区交汇被盗一部Iphone7手机（手机串号35XXXXX30）。被告人阿不都克热木?某提将上述手机串号发给陈某，2017年1月23日，陈某成功解锁该苹果手机ID。该手机经鉴定价值为4976元人民币。认定上述事实的证据有：物证，书证，证人张某1、彭某1、王某1、王某2、黄某1、姚某1、方某的证言，被告人阿不都克热木·某提的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录。原判认为，被告人阿不都克热木?某提无视国家法律，明知可能是赃物还解锁苹果手机ID，为涉案手机进入二手流通市场提供便利条件，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人阿不都克热木?某提提出其有发串号给陈某，但是没有让他解锁，只是咨询的辩解，与陈某的供述相矛盾，与其与陈某的聊天记录相矛盾，更与其支付陈某解锁费用相矛盾；另被告人阿不都克热木?某提所供述的获得涉案手机串号以及递交手机串号给陈某的过程不符合常理；故本院对被告人阿不都克热木?某提的脱罪辩解不予采纳。其辩护人提出上游犯罪未抓获，本罪不成立辩护意见，虽现有证据无法查证上游如何获得涉案手机，但这不能改变该手机系赃物的性质，不影响本案定罪。辩护人提出的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阿不都克热木?某提犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的手机一部、笔记本一个，依法予以没收。宣判后，原审被告人阿不都克热木?某提上诉提出：一、一审法院属事实认定不清、证据不足和法律适用错误。二、QQ聊天记录、苹果公司回复件、（2019）粤0307刑初79号刑事判决书三项书证与本案无关联性，一审法院予以认定，属于事实认定错误。三、认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪需以上游犯罪事实成立为前提，本案的上游犯罪既未依法裁判，亦未查证属实，且经两次退回补充侦查后仍不能认定上游犯罪与上诉人存在关联，因此本罪不成立。四、上诉人的客观行为不符合《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的任一情形。五、上诉人仅有发串码的行为，一审法院认定上诉人获得涉案手机，属于认定事实错误。六、本罪认定需以明知为犯罪主观要件，一审法院并未考虑上诉人为少数民族，客观上存在认知涉案行为违法性的局限，直接认定为明知的主观意图，属事实认定错误。请求第二审依法改判上诉人无罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、一审法院认定事实错误。1．认为上诉人系“明知可能是赃物”属认定事实错误。2．认为上诉人在微信上给陈某的转款系“解锁费用”属认定事实错误。3．认为上诉人向某流递交手机串号的过程不符合常理属认定事实错误。4．认为上诉人供述与陈某供述矛盾，不采纳上诉人的供述属认定事实错误。二、一审法院认为“虽现有证据无法查证上游如何获得涉案手机，但不能改变手机系赃物的性质，不影响本案定罪”，明显违反了法律规定。三、公诉人移交的证据材料中，QQ聊天记录、苹果公司回复件等证据与上诉人无关，与本案无关联性。四、公诉人未移交物证笔记本，证据材料中未显示该笔记本内容，亦未当庭质证，无法查明相关事实。五、公诉人未移交有利于上诉人的证据材料。上诉人在审查起诉阶段接受公诉人讯问时明确提到涉案串码由第三人阿姐提供，但公诉人未提交该有利于上诉人的证据。请求第二审改判上诉人无罪。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人阿不都克热木?某提的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人阿不都克热木?某提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，QQ聊天记录、苹果公司回复件、（2019）粤0307刑初79号刑事判决书等书证与本案有关联，且已经第一审庭审举证、质证。本案案卷材料中有笔记本内容复印件20页以及笔记本照片，上诉人对该照片进行了辨认，确认是其笔记本，第一审开庭时已就笔记本进行举证、质证。上诉人称涉案串码是替阿某转交的辩解已在第一审庭审时提出，并接受辩护人发问以及公诉人、审判人员讯问，该辩解明显不符合常理，与本案查明的事实不符。本案的上游犯罪虽未经依法裁判，但手机所有人的报案材料、公安机关的立案决定书等可以证明犯罪事实的发生，不影响本案上诉人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定。上诉人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，符合最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定。上诉人为大专文化，于2017年9月16日接受讯问时供述2016年9月至12月在深圳做国产二手机销售，其称是少数民族，客观上存在认知涉案行为违法性的局限的辩解不能成立。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见的主要观点均在第一审时已提出，原判决对不合理意见不予采纳并已充分说明理由。原判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人量刑适当。上诉人的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月十五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。