北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44272号原告（反诉被告）：上海逸鼎食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱琪逸，总经理。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京醉纯科技股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王童，总经理。委托诉讼代理人：杨勇，北京市华泰律师事务所律师。原告（反诉被告）上海逸鼎食品有限公司（以下简称逸鼎公司）诉被告（反诉原告）北京醉纯科技股份有限公司（以下简称醉纯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。逸鼎公司之委托诉讼代理人王永杰，醉纯公司之委托诉讼代理人杨勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逸鼎公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令醉纯公司退还货款455787元；2、判令醉纯公司支付促销费92600元；3、判令醉纯公司支付单点条码费60800元；4、判令醉纯公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，逸鼎公司与醉纯公司签订《经销商合同书》，约定逸鼎公司为醉纯公司品牌放肆鸡尾酒的经销商，实际经销范围通过附件加以约定，付款方式为款到发货，合同并就产品价格、销售奖励等予以约定。合同签订后，逸鼎公司于2016年度向醉纯公司支付货款684400元。但醉纯公司仅向逸鼎公司发送了金额为474144元的产品，剩余货款对应之产品至今未付。合同履行期间，逸鼎公司委托上海百X食品销售有限公司代为履行了与醉纯公司之间的相关事宜。后因涉案商品标签信息印刷有误，2017年11月17日，丹阳市市场监督管理局给予了调查处理，生产厂家发出了相关产品停止销售的函件。基于此，逸鼎公司依据合同约定有权向醉纯公司要求退掉所有库存产品，并退还相应货款。经盘点，库存产品相应货款金额为245531元。另外，在合同履行过程中，为推广放肆星空配制酒而进入无锡大统华购物有限公司商场销售，花费一笔条码费。根据合同约定核算金额为60800元，该笔费用应由醉纯公司向逸鼎公司支付。故逸鼎公司诉至法院。醉纯公司答辩称：逸鼎公司要求退货，没有法律依据，且醉纯公司并未向逸鼎公司提供应当召回范围内的酒水。逸鼎公司主张之促销费，双方之间对此并无明确约定。条码费是醉纯公司作为一种营销手段，由逸鼎公司支付给终端客户，如逸鼎公司没有支付给终端客户，应该返还给醉纯公司。故不同意逸鼎公司的诉讼请求。醉纯公司向本院提出反诉请求：1、判令逸鼎公司退还醉纯公司进场条码费671600元；2、判令逸鼎公司支付利息损失（以671600元为基数，自2016年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由逸鼎公司负担。事实和理由：醉纯公司向逸鼎公司支付之进场条码费671600元，目的是让逸鼎公司用于支付给商场销售酒水。该进场条码费，是作为醉纯公司在逸鼎公司经销区进行宣传推广、开拓销售渠道的方式之一。逸鼎公司收到该款后，应支付给各销售客户，但逸鼎公司并未支付，未达到醉纯公司酒水推广目的。逸鼎公司也不应持有该笔进场费，应将该笔费用全额返还给逸鼎公司。故醉纯公司提起反诉。逸鼎公司对反诉答辩称：不同意醉纯公司之反诉请求。醉纯公司是依据合同约定向逸鼎公司支付条码费，且逸鼎公司已履行了合同相应产品的推广义务，进场条码费已由终端超市收取。除合同约定的鸡尾酒外，逸鼎公司还为醉纯公司推广销售了星空酒。按双方合同约定，醉纯公司理应另行向逸鼎公司支付进场条码费，但其并未支付。经审理查明：醉纯公司原名称为北京盛世美酒河酒业销售有限公司，于2016年3月23日变更为现名称，以下均以醉纯公司计。2016年1月18日，醉纯公司作为甲方与作为乙方之逸鼎公司签订《经销商合同书》，约定：乙方同意成为甲方在规定的经销范围之内根据本协议条款销售、推广和分销产品的经销商。经销产品包括：放肆鸡尾酒-发条橙子、柠动密码、莓惑人心、情网难桃。结算方式为款到发货。甲方将积极在乙方经销地区进行宣传推广及销售活动，乙方应予以充分协助，而若乙方单方面进行推广活动，其宣传的内容与形式必须提前告知甲方，在获得甲方书面同意后方能实施。在乙方经销协议期内，如因甲方原因所导致其产品停止在乙方经销区域销售，甲方同意乙方退掉所有库存的甲方产品，并退还乙方相应货款。本协议有效期从2016年1月1日起至2016年12月31日止。该合同附件一约定逸鼎公司经销范围为大统华（江苏区）。附件二-1《目标进货量及市场运营费用投入比例》约定：经销商逸鼎食品；终端数量38；进场SKU为4,单点条码费800元；条码费121600元，条码费的支付方式为现金转账支付，核销金额不高于订货金额。附件三《指定价格体系》约定：四种放肆鸡尾酒批发商进货价格均为192元/箱，每箱24瓶。换货约定：9-12个月可换货，商品需保持完好，乙方至甲方仓库换货之物流费用由乙方承担，甲方至乙方仓库换货之物流由甲方承担。庭审中，逸鼎公司称其先后向醉纯公司支付货款共计684400元。其中5万元系上海百X食品销售有限公司（以下简称百X公司）于2015年12月17日向醉纯公司支付。醉纯公司认可收到货款634400元，不认可百X公司支付之5万元系逸鼎公司支付之涉案协议项下货款。庭审中，双方确认醉纯公司向逸鼎公司发货金额为474144元。逸鼎公司提交出库单、产品订货单，以证明醉纯公司向其供应了星空鸡尾酒，规格为1*24（315ml），单价355．2元/箱。关于进场条码费问题，2015年12月18日、12月25日、2016年1月4日、3月10日，醉纯公司先后向逸鼎公司支付进场条码费合计671600元。庭审中，逸鼎公司称其已将收取之进场条码费实际支付给上海联X超市有限公司，金额为583000元。逸鼎公司就此提交上海联X超市有限公司（以下简称联X公司）与百X公司之间的《促销服务协议》及联X公司向百X公司开具之促销服务费发票加以证明。庭审中，双方确认进场条码费之计算方式为：终端客户大统华超市门店38家，单点条码费为800元，四个单品，进场条码费共计121600元；终端客户家乐福超市门店55家，单点条码费为2500元，四个单品，进场条码费共计55万元，合计金额为671600元。关于退货问题，庭审中，逸鼎公司称其放肆鸡尾酒仓库库存数为19899瓶，星空鸡尾酒仓库库存数为1484瓶。逸鼎公司称上述鸡尾酒均已过期。逸鼎公司称其曾以微信方式要求醉纯公司换货，但醉纯公司电话回复称无货可换，故逸鼎公司要求退货。逸鼎公司就此提交其法定代表人朱琪逸与醉纯公司工作人员张旻之微信记录加以证明，其中，2017年7月29日，朱琪逸向张旻发送产品照片一张，并称“一千二百箱哦兄弟”，张旻称“电话么接，晚点给你回音”。醉纯公司称逸鼎公司未曾以书面方式要求换货，故不同意退货。庭审中，逸鼎公司称醉纯公司供应之星空鸡尾酒，因存在质量问题，应予以召回。醉纯公司同意就其供应之星空鸡尾酒予以召回。关于促销服务费问题，逸鼎公司主张醉纯公司应向其支付促销服务费92600元。逸鼎公司就此提交下列证据加以证明：1、2016年12月1日，百X公司向醉纯公司开具之总金额为107600元的服务费发票。2、2017年11月17日，醉纯公司向百X公司支付15000元之转账凭证，附言为费用。3、2017年11月20日，醉纯公司向百X公司出具之《经销商对账确认函》，载有：“截止2017年11月20日，双方直接的费用情况如下，请核对并予以确认：1、我司2016年支付贵公司渠道进场费1140000元；2、我司于2016年收到贵司107600元促销费发票；3、我司于2017年支付贵司促销费15000元。”醉纯公司对此不予认可，称其与百X公司之间就涉案放肆鸡尾酒亦存在经销合同关系，醉纯公司就此提交其与百X公司于2016年7月1日签订之《年度经销合同》加以证明。逸鼎公司称醉纯公司与百X公司签订之经销合同约定之经销范围为“苏果（江苏区）”，且该合同并未实际履行。关于星空酒单点条码费问题，庭审中，逸鼎公司提交星空配制酒-西柚味、蜜瓜味条码，以证明两款星空酒已进入大统华超市进行销售，相应条码费60800元，醉纯公司应予以支付。另查，百X公司于2018年8月24日出具《情况说明》，载有：因百X公司与逸鼎公司系关联企业，百X公司曾根据逸鼎公司指定，在逸鼎公司与醉纯公司于2016年1月18日所签订的《经销商合同书》履行过程中，代逸鼎公司支付或收取了合同相关款项。上述事实，有当事人提交的证据、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：逸鼎公司与醉纯公司签订的《经销商合同书》及附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于逸鼎公司要求醉纯公司退还货款455787元之诉讼请求，本院认为，首先，逸鼎公司向醉纯公司支付货款684400元，醉纯公司仅向逸鼎公司供货474144元，醉纯公司未供货部分之货款210256元，逸鼎公司有权要求醉纯公司返还。醉纯公司虽否认百X公司于2015年12月17日支付之5万元为涉案协议项下货款，但根据百X公司提交之《情况说明》，百X公司曾代逸鼎公司收付涉案协议项下款项。且该5万元之支付时间亦远早于百X公司与醉纯公司之间经销合同的签订时间。故本院认定该笔款项为本案协议项下货款，对醉纯公司该项答辩意见，本院不予采信。其次，逸鼎公司主张其收到之19899瓶放肆鸡尾酒已超过保质期，要求醉纯公司予以退货、退款。合同约定，保质期满前9-12个月可进行换货。逸鼎公司提交之微信记录不足以证明其曾在约定期限内向醉纯公司提出换货，亦不足以证明醉纯公司曾电话答复其无法换货。故逸鼎公司现以该部分货物超过保质期为由要求退货退款，不符合合同约定，本院对此不予支持。对于逸鼎公司要求对醉纯公司供应之1484瓶星空鸡尾酒予以退货退款之诉讼请求，逸鼎公司提交之送货单足以证明上述星空鸡尾酒系由醉纯公司向其供应，醉纯公司同意对其供应之星空鸡尾酒予以召回。相应货款21963．2元，醉纯公司应予以返还。综上，醉纯公司应向逸鼎公司返还货款合计232219．2元。关于逸鼎公司主张之促销服务费92600元，逸鼎公司提交之有关促销服务费的证据均为醉纯公司与百X公司之间发生。逸鼎公司虽称百X公司与醉纯公司之间的经销合同关系并未实际履行，但其提交之2017年11月20日醉纯公司向百X公司出具之《经销商对账确认函》，载明醉纯公司曾于2016年支付百X公司渠道进场费1140000元。该部分内容与逸鼎公司之陈述存在矛盾之处，对逸鼎公司主张百X公司与醉纯公司之间的经销合同并未实际履行的意见，本院不予采信。逸鼎公司提交之证据不足以证明其主张之92600元促销服务费系醉纯公司应向逸鼎公司支付之费用。对逸鼎公司该项诉讼请求，本院不予支持。关于逸鼎公司主张之星空酒单点条码费60800元，星空酒并非涉案协议约定之经销产品，涉案协议并未对该种产品之条码费及其标准加以约定，逸鼎公司亦未提供证据证明其实际支出了该笔费用，故对逸鼎公司该项诉讼请求，本院不予支持。关于醉纯公司要求逸鼎公司返还进场条码费671600元之反诉请求，本院认为，合同约定之条码费，应为逸鼎公司为经销涉案商品向终端门店支付之费用。逸鼎公司未实际向终端门店支付之条码费，醉纯公司有权要求其返还。逸鼎公司提交之证据，足以证明百X公司曾向联X公司支付了条码费583000元。醉纯公司虽称其与百X公司之间存在其他经销合同关系。但醉纯公司与百X公司之间的经销合同约定之经销范围并非大统华、家乐福超市，与联X公司无关。百X公司亦提交情况说明，确认其曾代逸鼎公司支付涉案协议项下款项。故对百X公司支付之上述费用，本院确认为涉案协议项下进场条码费，醉纯公司无权要求逸鼎公司返还。其余进场条码费88600元，逸鼎公司提交之证据不足以证明其已实际支付给终端门店，醉纯公司有权要求其返还。逸鼎公司未及时返还进场条码费，应赔偿逸鼎公司因此发生之利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京醉纯科技股份有限公司于判决生效后十日内退还原告（反诉被告）上海逸鼎酒业有限公司货款232219．2元；同时，原告（反诉被告）上海逸鼎酒业有限公司向被告（反诉原告）北京醉纯科技股份有限公司返还星空配制酒1484瓶，如不能返还，按每瓶14．8元的单价在上述货款中扣除；二、原告（反诉被告）上海逸鼎酒业有限公司于判决生效后十日内退还被告（反诉原告）北京醉纯科技股份有限公司进场条码费88600元；三、原告（反诉被告）上海逸鼎酒业有限公司于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）北京醉纯科技股份有限公司利息（以88600元为基数，自二〇一六年四月一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告（反诉被告）上海逸鼎酒业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京醉纯科技股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9942元，由原告（反诉被告）上海逸鼎酒业有限公司负担5159元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京醉纯科技股份有限公司负担4783元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费5258元，由原告（反诉被告）上海逸鼎酒业有限公司负担2015元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告（反诉原告）北京醉纯科技股份有限公司负担3243元（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 张 静人民陪审员 常文煜二〇一九年八月二十日书 记 员 张艾嘉