wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9923号原告兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条****—**。法定代表人侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000126173号关于第30533529号“LANXIONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30533529号“LANXIONG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8463568号商标（简称引证商标一）、第6078274号商标（简称引证商标二）在商标构成、发音呼叫、整体外观、含义上存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高知名度和显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30533529。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用商品：冷藏柜；冰柜；冷藏室等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州蓝星环保设备有限公司。2.注册号：8463568。3.申请日期：2010年7月8日。4.专用权期限至2022年4月20日。5.标识：6.核定使用商品：冷却装置和机器；供水设备。（二）引证商标二1.注册人：浙江蓝翔机电设备制造有限公司。2.注册号：6078274。3.申请日期：2007年5月30日。4.专用权期限至2020年6月6日。5.标识：6.核定使用商品：洗衣剂；制丸机；切胶机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文字母“LANXIONG”构成。引证商标一为图文组合商标，由英文字母“Lanxing”和图形构成。引证商标二为纯文字商标，由英文字母“Lanxiang”构成。诉争商标“LANXIONG”与引证商标一的英文识别部分“Lanxing”、引证商标二“Lanxiang”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告兰雄传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年八月二十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执500号申请执行人程冰，男，1974年8月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人李大成，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**，现住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行申请执行人程冰与被执行人李大成买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为11000.00元，本院在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人李大成发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人李大成无存款、有车辆、（辽Ａ×××**）无工商登记，无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人李大成采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月六日书记员  刘志元
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执258号 申请执行人：莫静航，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：谢晓莉、罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：陈子鹏，男，汉族，2000年2月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人莫静航依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第24777号裁决书，申请执行被执行人陈子鹏民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿款项暂合计6227元,承担本案执行费50元,上述款项合计6277元。 本案执行过程中，本院于2019年2月12日向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被退回。被执行人至今均未履行任何义务。 本院依法采取了以下财产调查措施：于2019年2月1日、2019年8月12日分别通过网络执行查控系统向相关单位查询被执行人陈子鹏名下的银行存款、房地产、车辆、股权等财产情况，查询反馈结果显示被执行人无可供执行的其他财产。 本院于2019年8月13日作出执行决定，将被执行人陈子鹏纳入失信被执行人名单；于2019年8月13日作出限制消费令，对被执行人陈子鹏采取限制消费措施。 本院于2019年8月15日向申请执行人莫静航告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人莫静航知悉上述执行情况后，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月十五日 书记员  卢剑锋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周官，男，汉族，1985年8月3日出生，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南品派食品销售有限公司，住所地许昌市许继大道**许继花园**楼**。法定代表人：郭庆玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志勇，男，汉族，1966年4月27日出生，住河南省许昌市魏都区。再审申请人周官因与被申请人河南品派食品销售有限公司（以下简称品派公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周官申请再审称，品派公司虚构原价，对周官及广大消费者实施价格欺诈，原审法院未查明事实真相，判决驳回周官的诉讼请求错误，请求再审本案。事实和理由：一、周官所提供的4份书面证据及1份视频证据，均能证明周官在购买涉案产品前后，品派公司在其天猫店铺“掌柜精选推荐页面”对涉案产品存在宣传原价2688元的事实，但品派公司并不能提供出其在该店铺有该价格销售的记录，由此品派公司构成价格欺诈，应当承担退款及三倍赔偿的责任。二、根据周官购买涉案产品的交易快照、天猫商城对交易快照、原价相关法律问题的解释可以得知，本案所产生的争议问题，应当以该交易快照为判定依据，打开周官对涉案产品的订单均能看到品派公司对涉案产品宣传原价、进行价格欺诈的事实。品派公司提交意见称，一、原审判决认定事实正确，适用法律正确。1、周官等人并非真正的消费者，而是专门以此为牟利手段的职业打假人。2、周官在民事诉讼前，已多次将本案投诉、举报和复议。相关行政管理机关均认定品派公司“价格欺诈行为不成立”。3、周官与其他“职业打假人”邓某、吴某、孙某、孙某某等相互串通，通过轮番购买、投诉举报、起诉等手段，意图达到三倍赔偿的目的。4、吴某起诉品派公司一案，经河南省高级人民法院裁定再审，河南省郑州市中级人民法院再审判决驳回了吴某的诉讼请求。5、本案所涉交易合法有效。品派公司尽其所能将价格的含义明确无误的传递给消费者，并备注有价格说明，不存在欺诈的事实。6、根据周官购买商品后的订单快照页面显示，在周官购买商品成交时显示的是“价格”，而非“原价”。7、“掌柜精选推荐”页面中出现的“原价”字样，是天猫模板在交易成功后自动生成的，并非是品派公司制作的，在达成交易之前，周官看不到“掌柜精选推荐”板块，更看不到含有“原价”的页面。二、周官提供的证据不完全、不全面，有断章取义和重大缺陷，不能证明其购买时受到品派公司的诱导和欺诈。综上，请求依法驳回周官的再审请求。本院经审查认为，国家发展和改革委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第六条规定，经营者在销售商品过程中，其标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者购买的，属于价格欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此，经营者的行为构成欺诈应当符合下列三个条件：（1）具有主观故意；（2）实施了告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的行为；（3）使得对方做出了错误意思表示。在本案中，周官提交的证据不足以证明品派公司存在虚构原价、并误导、诱使其购买涉案商品的行为，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。周官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周官的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年八月九日书记员  李君彦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4862号 原告：汪秀勇，男，1980年10月20日出生汉族，住宁海县。 被告：苏也婷，女，1985年3月25日出生汉族，住宁海县。 原告汪秀勇与被告苏也婷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪秀勇撤回起诉处理。 审 判 员 卢娜 二〇一九年八月八日 法官助理 代书记员    王慧叶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36561号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪森林，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪森林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告汪森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪森林归还原告借款本金62,295.36元，支付原告利息1,722.23元、逾期利息1,950.30元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告汪森林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪森林向原告贷款120,000元，用于购买甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A40GN172773)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月17日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪森林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪森林自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪森林构成违约，截止至2019年7月4日，被告汪森林尚欠原告贷款本金62,295.36元，利息1,722.23元、逾期利息1,950.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪森林在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市七里河区兰石润安小区102号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,295.36元、利息1,872.23元、逾期利息2,637.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪森林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪森林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪森林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪森林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,295.36元，支付至2019年8月13日止的利息1,872.23元、逾期利息2,637.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪森林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪森林协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A40GN172773)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪森林继续清偿。案件受理费1,470.12元，减半收取计735.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2595号上诉人（原审被告）：湖南省高速公路管理局永州管理处，法定代表人：周文，该管理处处长。委托诉讼代理人：谢衡，系该管理处员工。委托诉讼代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐英，女，1988年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：唐文联（系唐英姑妈），女，1967年10月16日生，汉族。上诉人湖南省高速公路管理局永州管理处（下称永州高管处）因与被上诉人唐英生命权、身体权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永州高管处上诉称：改判驳回被上诉人的诉讼请求。唐英辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。唐英向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失费共计101,433.10元一审法院认定事实：2018年5月22日刘宏伟驾驶湘XXXX**号小型普通客车途经泉州-南宁高速公路湖南段877KM+245米处时，在超车道上与正在横穿高速公路的行人唐洋洋（原告之女）发生碰撞，造成唐洋洋当场死亡和小车受损的交通事故，唐洋洋死亡的损失费计算为743,957元。此后原告就交通事故起诉刘宏伟及其车辆投保的保险公司，经法院判决赔偿了原告因唐洋洋死亡损失236,791.50元。尚有损失507,165.50元未得到赔偿。被告管理的高速公路湖南段877KM+245米处隔离栅破损，未及时修复，唐洋洋（6岁）顺利进入了高速公路。一审法院认为，被告高速路永州管理处管理的高速公路湖南段877KM+245米处隔离栅破损，未及时修复，能让无民事行为能力人唐洋洋（6岁）顺利进入高速公路而发生车祸死亡，被告在管理上存在过失，对原告唐英因唐洋洋死亡的损失应承担相应的损失费101,433.10元（507,165.50元的20%）综上所述，原告唐英要求被告高速路永州管理处赔偿损失的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：由被告湖南省高速公路管理局永州管理处赔偿原告唐英因唐洋洋死亡的损失费101,433.10元，此款限被告在本判决发生法律效力之日起5内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为910322800213********）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人永州高管处管理的高速公路湖南段877KM+245m处隔离栅破损，未及时进行修复，导致患有精神病的被上诉人唐英带领无民事行为能力人及女儿唐洋洋（6岁），从该隔离栅破损口进入高速公路而发生车祸，致使唐洋洋因车祸死亡。一审法院认为上诉人在高速公路管理上存在过失，对唐洋洋死亡的损失应当承担相应的损失费的处理是正确的，本院予以支持。永州高管处提出“改判驳回被上诉人的诉讼请求”的理由，经查，上诉人永州高管处管理的高速公路湖南段877KM+245米隔离栅破损，上诉人一直没有进行修复，形成了一个缺口，这是客观事实。对于一个正常人而言，应当知道从该缺口横穿高速公路至对面的危险，但对于患有精神病的唐英及无民事行为能力人唐洋洋是无法预见和明知风险的。在本案中，确因上诉人没有对隔离栅缺口进行修复，导致唐英带领唐洋洋横过高速公路发生车祸致唐洋洋死亡，上诉人应当承担管理不周的责任，并赔偿相应的损失。上诉人认为漫长的高速公路隔离栅破损很难一时发现进行及时修复，但该缺口破损时日已经较长，应当知道、应当进行修复而没有修复，该理由不能成立。上诉人提出唐英及唐洋洋不是从该缺口进入的，从唐洋洋发生车祸的地点与破损缺口的距离是吻合的。上诉人提出唐英带领唐洋洋横穿高速公路时神志是清楚的，此时不应当认为是精神病人，其没有提供证据证实，只是一种主观臆断和推测。因此，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立.一审认定事实清楚,适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人湖南省高速公路管理局永州管理处负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇一九年八月十九日书记员  汤宝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保129号申请人：王春姣，女，1962年2月7日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91410902695989491W。法定代表人：肖国行。住址：濮阳市。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王春姣于2019年8月12日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人濮阳市天赋汽车贸易有限公司所有的豫Ｊ×××**号重型普通货车予以查封，查封价值50000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人濮阳市天赋汽车贸易有限公司所有的豫Ｊ×××**号重型普通货车予以查封至濮阳县交警队一中队（坝头）停车场并由该停车场负责看管，查封期限为二年，查封价值50000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年八月十二日书记员  周梅娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初480号                            公诉机关                       山东省滨州市滨城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李冬冬，男，出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，务工，住山东省惠民县。2019年4月3日，因酒后驾驶机动车被行政处罚罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉〔2019〕381号                               指控事实                       2019年4月15日15时10分许，被告人李冬冬酒后驾驶小型轿车行驶至滨州市滨城区316省道76KM+100M处时，被执勤民警当场查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人李冬冬血液酒精含量为188.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人李冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李冬冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李冬冬无驾驶资格驾驶机动车，酌情可从重处罚。被告人李冬冬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情可从重处罚。被告人李冬冬到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人李冬冬积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 宋元宝                                                 二Ｏ一九年八月二十九日                         书 记 员 高秀静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢433号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：焦国平，男，1970年1月18日生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1518号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行15664元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费135元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇（江西）
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2384号原告：付荣英，女，汉族，1948年8月19日出生，住山东省宁津县时集镇杨大庄村**。原告：杨建忠，男，汉族，1971年10月31日出生，住山东省宁津县时集镇杨大庄村**。原告：杨希顺，女，汉族，1975年1月30日出生，，住山东省宁津县时集镇前油周村**原告：杨希暂，女，汉族，1981年9月7日出生，住山，住山东省宁津县时集镇尹毕曹村**div>被告：张乐乐，男，汉族，1989年5月23日出生，住山东省，住山东省宁津县刘营伍乡寨子西村**v>被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。主要负责人：刘敬国，该公司总经理。原告付荣英等与被告张乐乐等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。因案情需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年八月二十八日书记员  张海鹏
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1010号原告：江晓红，女，1970年12月10日出生，汉族，住平阴县。被告：江真真，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地济南市。被告：任传宝，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地济南市。原告江晓红与被告江真真、任传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告江真真、任传宝下落不明，需公告向其送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，于2019年5月7日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告江晓红到庭参加诉讼，被告江真真、任传宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江晓红向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告借款34000元，并自借款之日起至付清之日按月息2分支付利息。事实与理由：2014年1月21日，被告任传宝因经营周转资金困难指派被告江真真向原告借款34000元，约定月息2分，并约定于2014年中秋节后开始归还借款，2015年春节前还清。到期后，经原告多次催要，被告任传宝、江真真以无钱为由拒不归还。2018年7月份前后被告关停在平阴经营的安心无忧洗车店后便失去联系，故诉至法院。被告任传宝、江真真未有答辩。经审理本院认定事实如下：2014年1月21日，被告江真真向原告江晓红借款34000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。被告任传宝、江真真系夫妻关系，于2010年1月15日登记结婚。被告任传宝、江真真曾先后经营汽车维修店及汽车养护中心。上述借款两被告至今未有偿还原告。以上事实由原告提交的借条一份、本院调取的结婚登记材料一份、税务登记证、《转让合同》、营业执照及当事人陈述予以证实。本院认为，被告江真真向原告江晓红借款34000元，事实清楚，证据充分。因被告任传宝、江真真系夫妻关系，曾先后经营汽车维修及养护等生意，期间经营收入属家庭共同财产，债务亦应认定为夫妻共同债务。故本案借款应认定为夫妻共同借款，现原告主张两被告偿还其借款34000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任传宝、江真真于本判决生效后十日内偿还原告江晓红借款本金34000元及利息（以本金34000为基数，自2014年1月21日起至本金付清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，申请费620元，公告费200元，合计1470元，由被告任传宝、江真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘文君人民陪审员  陈淑玉人民陪审员  张晓红二〇一九年八月十二日书 记 员  张姗姗
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执993号申请人刘金林，男，汉族，1963年8月7日生，住平泉市。被执行人平泉市平泉镇黄杖子村一组。申请人刘金林与被执行人平泉市平泉镇黄杖子村一组追偿权纠纷一案，作出（2019）冀0823民初232号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决书确定，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人负责人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人平泉市平泉镇黄杖子村一组限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初232号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月二十七日书记员  杨宏伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4235号 原告：信某。 被告:平凉吉安商贸有限责任公司。 法定代表人：何某。(缺席) 被告：田某。(缺席) 原告信某与被告平凉吉安商贸有限责任公司、田某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某到庭参加了诉讼。被告平凉吉安商贸有限责任公司及被告田某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 信某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告场地押金7000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告租用被告平凉吉安商贸有限责任公司位于××区位于××区位于××区后院场地及后院住房3间，门面1间，双方签订租赁合同，被告要求原告缴纳场地费保证金10000元，在租赁合同期满后被告退还给原告。原告缴纳了押金，被告给原告出具了收条。2018年4月30日合同到期后，被告收回了场地及房屋，只退还了押金3000元，剩余7000元至今没有支付。现起诉请人民法院判处。 被告平凉吉安商贸有限责任公司及田某没有到庭答辩。 原告信某提交的房屋租赁合同及收条，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月30日，原告信某与被告平凉吉安商贸有限责任公司签订房屋租赁合同，合同约定了租赁期限及租金等事项，同时约定原告向被告缴纳保证金10000元，未发生任何事情及财物损失，合同到期后一次性退还原告。原告缴纳押金后，被告田某给原告出具收条一张。合同到期后，被告收回了房屋，只退还了保证金3000元，对于下剩保证金没有退还，原告遂向本院提起了诉讼。 本院认为：被告平凉吉安商贸有限责任公司与原告信某签订的房屋租赁合同合法有效，合同到期后，原告信某交还了房屋及场地，被告平凉吉安商贸有限责任公司有义务应如数退还收取的保证金，故对原告要求被告平凉吉安商贸有限责任公司退还押金7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告信某与被告平凉吉安商贸有限责任公司签订租赁合同，被告田某代表被告平凉吉安商贸有限责任公司收取保证金，不应由田某退还，故对原告要求田某退还押金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、限被告平凉吉安商贸有限责任公司于判决生效之日起30日内退还原告信某押金7000元。 二、驳回原告信某要求被告田某退还押金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告平凉吉安商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙文华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5573号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：白文兴，男，汉族，1934年5月1日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告白文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月29日，原告中房集团成都物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中房集团成都物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中房集团成都物业有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵靖岚
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖69号 桓仁满族自治县人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条的规定，经本院决定，由你院对被告人范某犯寻衅滋事罪一案进行审判。 二〇一九年八月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36553号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：史鹏飞，男，1974年8月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告史鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史鹏飞归还原告借款本金13,749.94元，支付原告逾期利息1,204.56元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告史鹏飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告史鹏飞向原告贷款55,000元，用于购买陕西荣爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E39HG028856)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月11日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告史鹏飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告史鹏飞自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史鹏飞构成违约，截止至2019年7月4日，被告史鹏飞尚欠原告贷款本金13,749.94元，逾期利息1,204.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告史鹏飞在签字表中注明的居住地址为陕西省咸阳市秦都区马泉镇程家村3组129号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史鹏飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告史鹏飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告史鹏飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,749.94元，支付至2019年7月4日止的逾期利息1,204.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告史鹏飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告史鹏飞协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E39HG028856)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告史鹏飞继续清偿。案件受理费173.86元，减半收取计86.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年八月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初616号 原告：李兴法，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：温州奥辰电器有限公司，统一社会信用代码91330382MA287EWM89，住所地浙江省乐清市柳市镇深河村。 法定代表人：郑辉。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，执行董事兼总经理。 原告李兴法诉被告温州奥辰电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年2月21日立案。案件审理期间，原告李兴法向本院提出申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告一赔偿原告经济损失及维权支出合理费用1万元。”本院依法予以准许。2019年5月20日，原告李兴法以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李兴法的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李兴法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴法负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  楼国英 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 帆
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2344号上诉人（原审原告）：杨新龙，男，1981年4月9日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，被上诉人（原审被告）：朱洪波，男，1970年11月13日出生，汉族，工人，住大庆市大同区，上诉人杨新龙因与被上诉人朱洪波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨新龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨新龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368元，减半收取184元，由上诉人杨新龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  李美鸥二〇一九年八月十九日法官助理李维靖书记员赵其琛附相关法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8028号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 被告：王永富，男，1991年11月19日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：孟凡春，男，1979年7月16日出生，汉族，住山东省成武县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司和被告王永富、孟凡春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 叶 红 二〇一九年八月十五日 书记员 郭文佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2206号之八申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地：东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：尚永兴，行长。被执行人鲍学铭，男，汉族，住山东省博兴县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2017)鲁0502民初3932号民事判决书，向被执行人鲍学铭发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍学铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍学铭在中国农业银行62×××41账户内存款人民币1265489.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年八月二十九日书记员  刘新波
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执727号申请执行人:乐某某，女，1958年6月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人:王某，男，1969年1月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人乐某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，因申请执行人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执727号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年八月二十日书记员  陈栋栋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15183号原告：董小强，男，1974年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：金海光，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告董小强与被告金海光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小强到庭参加诉讼，被告金海光经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告董小强向本院提出诉讼请求：判决被告返还欠款本金2万元及逾期利息。事实和理由：原、被告系多年相识的朋友，被告因资金短缺于2019年1月9日向原告借款贰万元整，并承诺与2019年1月30日前还清借款，原告于当日将上述款项借给被告，被告出具借条。如今还款期限已过，被告一直未向原告还款，经多次催要，被告不予理睬，故诉至法院，请求判如所请。被告金海光未答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告金海光出具借条：“本人金海光身份证号×××，于2019年1月9日从董小强处借款人民币贰万元整（20000），还款日期为2019年1月30日”。原告提交的中国工商银行电子回单显示2019年1月9日董小强工商银行账户付款给金海光中信银行账户20000元。上述事实，有《借条》、银行电子回单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金海光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。依据现有证据，应认定原告和被告之间存在民间借贷的法律关系。现原告要求被告偿还欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海光于本判决生效之日起七日内偿还原告董小强借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2019年1月31日起计算至本金实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告金海光负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年八月二十六日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初243号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人齐某，男，1995年2月16日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，2019年7月6日被该局取保候审。2019年8月9日被本院取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]240书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年6月30日20时24分许，被告人齐某酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车，行驶至××旗口处，被科尔沁右翼前旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经鉴定，齐某血液中酒精含量为120.441mg/100ml。 公诉机关当庭提供了户籍证明、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获经过及查获照片、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证，被告人齐某的供述，鉴定意见酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人齐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人齐某的刑事责任，并提出对被告人齐某判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金的量刑建议。 被告人齐某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪、认罚。 经审理查明，本院对公诉机关指控被告人齐某的犯罪事实和出示的证据均予以确认。 本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  桑春华 二〇一九年八月十五日 书记员  席天琦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2318号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人:王昌林,该行董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该行员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。 被执行人：郑新楼,男,1986年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘琳,女,1984年10月28日出生，灌云县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李雪松,男,1978年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与郑新楼、刘琳、李雪松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9248号民事判决书已经发生法律效力。因郑新楼、刘琳、李雪松未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，查封被执行人郑新楼名下的苏Ｎ×××××江淮牌车辆（申请执行人应于2021年3月24日前书面申请续查封，逾期将承担失权后果），因该车辆未被实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2071号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：张俊，男，1983年9月9日出生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初1920号 原告：陈仁权，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住通化市东昌区。 被告：吉林省通化市东昌区江东乡左安村村民委员会，住所地建设大街左安路。 法定代表人：秦延峰，村主任。 诉讼委托代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 诉讼委托代理人：朱曙光，男。 陈仁权与吉林省通化市东昌区江东乡左安村村民委员会（左安村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告陈仁权、被告委托代理人朱曙光、李晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈仁权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告与被告于2003年1月1日签订的44亩江东乡耕地承包合同有效；二、请求人民法院依法判决被告左安村委员会于2017年3月30日做出的会议决定有效；三、请求人民法院依法判决左安村村民委员会2019年5月27日向江东乡人民政府递交的情况说明无效；四、请求人民法院依法判决被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：一、2003年1月1日原、被告签订的44亩退耕还林地合同期限为30年至2033年12月31日止。二、由于被告原因，导致退耕还林延迟履行。为了保障双方的合同继续履行，原、被告于2017年3月29日,经原、被告双方协商研究，原、被告决定双方于2003年1月1日签订的44亩承包合同继续有效。三、2019年5月27日被告在未和原告告知协商的情况下，单方面向江东乡人民政府递交了一份2017年5月30日由村委会人员做出的一份终止承包合同的决定，原告在得知此情况后，多次与村、乡协商未果，因此原告请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告陈仁权要求确认其土地承包经营权的44亩土地中，按被告左安村委会陈述还有多人在此处实际进行耕种或栽种树木，虽然原告陈仁权提出其他人没有土地承包合同，但究其本质还应属土地使用权争议，所以根据前述法律规定，该争议应由人民政府处理。另，根据通化市人民政府《拟征地通知书》（2018年第24批次项目用地），通化师范学院与左安村委会于2019年1月10日已就征收土地补偿等内容签订了《协议书》，按陈仁权所述本案争议土地中有部分土地在征收范围内，本案如对争议土地承包经营权进行确认或将影响到其他人的利益，故本案不宜由人民法院直接进行裁决。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈仁权的起诉。 案件受理费100元，返还原告陈仁权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年八月十五日 书记员  刘浩嵋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19184号原告：郭亚英，女，1980年8月20日出生，白族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：郭彩霞，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李云祥（被告之夫），1966年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告郭亚英与被告郭彩霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚英及其委托诉讼代理人苟波、被告郭彩霞及其委托诉讼代理人李云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚英向本院提出诉讼请求：1.确认郭亚英与郭彩霞签订的《买卖房屋草契》有效；2.确认位于顺义区×村西×号院内西侧院落正房5间、东厢房4间、西厢房4间、南倒座房5间归郭亚英所有；3.本案诉讼费由郭彩霞承担。事实与理由：郭亚英系×镇×村村民，农业户籍。2002年，为解决居住问题，经中间人朱某介绍，郭亚英购买郭彩霞位于顺义区×镇×村×号院西侧房屋五间，确定有396平方米宅院面积由郭亚英使用，郭亚英支付郭彩霞12000元。合同签订后，郭亚英支付了全部款项，缴纳了契税480元。其后涉诉宅院一直由郭亚英居住至今。居住期间，郭亚英将原房屋五间全部翻建，并新建了东西厢房各4间，南倒座5间。为确定房屋产权，维护郭亚英的合法权益，故诉至人民法院，请依法予以判决。被告郭彩霞辩称：郭亚英起诉郭彩霞系主体错误。据郭彩霞所知是1998年郭彩霞的爱人和郭亚英爱人的舅舅签订的协议。之后事情郭彩霞不清楚，也不知道怎么发生的。经审理查明：郭彩霞提交2002年4月11日《买卖房屋草契》，内容包括：“卖房人郭彩霞今将正房壹所计伍间，座落顺义区×镇×村。凭中证人朱某说合，情愿卖与郭亚英名下永远为业。言明卖价每间贰仟肆佰元共计人民币壹万贰仟元。笔下交清并无短少，日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一面承当。于买主无涉。恐口无凭，立此草契为证。（四至）东：郭彩霞，西：高玉宝，南：宋玉山、北：道。代笔人：王学增。中证人：朱某。监证机关：顺义县×村×村村民委员会。监证人：高福田、申志刚。卖房人：郭彩霞。现住址：顺义区×镇×村。卖房人：郭亚英。现住址：顺义区×镇×村。”草契内容为代笔人王学增书写。其中郭彩霞名字右侧有手印。顺义区×镇人民政府规划土地管理科盖章，并书写同意买房伍间。2002.4.23。另，监证机关顺义县×村×村村民委员会盖有公章。郭彩霞对该证据真实性不认可，并主张其姓名旁的手印不是其本人所按，并申请就手印进行鉴定。后经本院随机确定，由中国人民大学物证技术鉴定中心就《买卖房屋草契》中郭彩霞签名旁捺印进行鉴定。后该中心向本院出具不予受理通知书，内容包括：“经审查，检材指印印迹模糊，纹线不清晰，不具备鉴定条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项的规定，我中心决定不予受理，请贵院联系我中心办理退还鉴定材料相关手续。”郭亚英户籍于1996年2月10日转入顺义区×镇×村。2002年4月23日，北京市顺义区地方税务局个体税务所向郭亚英出具税证，内容包括：“房屋坐落：乡：×镇，村：×村，东至：郭彩霞，南至：宋玉山，西至：高玉宝，北至：道。房屋概况：占地面积：396平方米，成交面积396平方米，结构：平房，间数：5。出让方：姓名：郭彩霞，住址：顺义区×镇×村。承受方：姓名：郭亚英，住址：顺义区×镇×村。转移方式：买卖。用途：居住。合同金额：壹万贰仟元。合同签订时间：2002年4月11日。纳税人：郭亚英。适用税率：4%。计税金额：壹万贰仟元。计征税额：肆佰捌拾元。应征税额：肆佰捌拾元。实征税额：肆佰捌拾元。”2018年8月8日，北京市顺义区×镇×村出具证明，内容为：今有我村村民郭亚英于2002年4月11日购置郭彩霞宅基地位于×村×号，2004年4月份在该宅基地范围内建设了东厢房4间、西厢房4间、南倒座房屋5间。郭亚英2002年4月11号购置郭彩霞宅基地内老房5间。2004年翻建老房5间。特此证明。郭彩霞提交甲方李云祥与乙方朱某签订的协议书，拟证明1998年郭彩霞丈夫李云祥与郭亚英丈夫杜恒亮的舅舅朱某签订的协议，1998年之后就没有房屋买卖了。郭亚英表示之前没见过该协议，听说过这事。郭彩霞提交顺-×镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证，拟证明郭彩霞的房屋面积。郭亚英对该证据真实性认可。上述事实，双方当事人陈述、《买卖房屋草契》、契证、证明、户口簿、协议书、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为郭彩霞是否知晓买卖房屋草契内容，签订诉争草契是否系其本人真实意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院审查诉争草契，其中有代笔人、中证人、监证人确认，并有×村委会盖章确认，综上，本院确认郭彩霞知晓诉争草契内容。就郭彩霞名字旁手印，郭彩霞主张不是其本人所按，据证据规则，郭彩霞应提交证据证明该手印不是其本人所按。就郭彩霞申请的鉴定，鉴定机构书面答复不具备鉴定条件。则由郭彩霞负担其举证不能的不利后果。因郭彩霞举证不能，则本院确认郭彩霞名字旁手印是其本人所按，且郭彩霞签订诉争草契是其本人真实意思表示。诉争草契系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。郭彩霞相答辩意见，均于法无据，本院不予支持。就郭亚英要求确认其于诉争土地上自行建设房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告郭亚英与被告郭彩霞于二〇〇二年四月十一日签订的《买卖房屋草契》有效；二、驳回原告郭亚英的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告郭彩霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇一九年八月二十三日书 记 员  常 怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5211号 申请执行人：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地xxxxxxx，统一社会信用代码：×××28Ｄ。 法定代表人：江志强。 被执行人：广州市宅壳数码科技有限公司，住所地xxxxxx。 法定代表人：林立禹。 安乐(北京)电影发行有限公司与广州市宅壳数码科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9441号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为10050元，执行费为51元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 詹婷婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3230号 原告：王邦林，男，1981年8月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡朝钢，男，1962年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：范福贵，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：黄先其，男，1983年11月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人。 原告王邦林与被告胡朝钢、黄先其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王邦林，被告黄先其，被告胡朝钢及其委托诉讼代理人范福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王邦林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还所欠原告借款45000元;2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年10月23日向原告借款人民币45000元，并向原告出借了《借条》。原告多次向被告催收借款至今未果，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求为感。 被告胡朝钢辩称，向原告借款45000元属实，实际借款时间是2013年11月29日，因时间长了需要转为借条，就在2017年10月23日在黄先其家中向原告打了借条。向原告借款的同时也向黄先其借款，由黄先其担保，担保过程中胡朝钢已将工资卡给黄先其一并归还借款。 被告黄先其辩称，被告胡朝钢在原告处实际借款时间是在2013年11月29日。胡朝钢和王邦林不认识，我属于双方的介绍人，胡朝钢口头承诺三分利息，经过我的劝说就让胡朝钢每月按照1000元支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告胡朝钢因修建房屋需用资金，于2013年11月29日向原告王邦林借款45000元。2017年10月23日，被告胡朝钢在被告黄先其家中向原告王邦林重新出具了《借条》一张，该《借条》载明了被告胡朝刚在原告王邦林处借款金额为45000元。注明了被告胡朝钢的身份证号码及该《借条》是由之前的借条所转。黄先其作为担保人签字捺印。另案（2019）黔0322民初3228号黄先其诉胡朝钢民间借贷纠纷一案，黄先其用其在胡朝刚处获得的部分款项支付了本案的原告王邦林12000元。 庭审中，原告王邦林及被告黄先其陈述该笔借款口头约定利息为每月1000元，被告不予认可。 上述事实，有原告举出的《借条》、被告举出的《银行流水》及原被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于修建房屋，且认可《借条》上的金额，双方的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于在借条中双方未明确约定利息，原告主张口头约定利息被告不予认可，故视为双方未约定利息，黄先其向其支付的12000元应作为借款本金予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，扣除应抵扣的款项后，被告胡朝钢还应向原告偿还借款33300元。关于被告黄先其是否应承担共同还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因《借条》中未明确约定黄先其的保证方式，故黄先其应承担连带担保责任。由于《借条》未明确约定还款时间及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告黄先其应对该笔借款承担连带责任。关于庭审中原告王邦林及被告黄先其陈述该笔借款口头约定利息为每月1000元，被告不予认可，原告未提供其他证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡朝钢于本判决生效后十日内偿还原告王邦林借款33300元。 二、被告黄先其对第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王邦林的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费463元，由原告王邦林负担150元，由被告胡朝钢、王邦林共同负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 丁 萍 二〇一九年八月三十日 书记员 钱婉莉
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京04行赔初11号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，通讯地址北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人祖玉洁，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈玉兰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈玉兰诉称，2001年10月26日，被告东城区政府成立民安危旧房改造指挥部并指派指挥部进行民安危改拆迁。被告指派的危改指挥部实施房屋拆迁行政许可，在明知建设用地单位未取得房屋拆迁许可的情况下，却滥用职权，用虚构的危改立项批复，虚构的规划用地批复，虚构的建设用地批复，虚构拆迁许可项目用地拆迁人，虚构房屋拆迁实施单位及用伪造公章的东拆许字（2001）第42号房屋拆迁许可证（以下简称42号房屋拆迁许可证）进行欺骗房屋拆迁，对原告二处合法住房拒绝补偿安置，并深夜撬窗入室盗抢整车生活用品后，只进行强行腾地拒绝返还财产，将原告暴打致伤。原告至今居无定所，合法权益受到严重侵犯。原告通过政府信息公开的证据证实42号房屋拆迁许可证中的用地单位拆迁人及拆迁实施单位均不存在。综上，原告已经提起行政诉讼要求确认被告用伪造的拆迁许可证、伪造的用地证拆除原告二处住房的行为违法，并一并提起行政赔偿请求，请求判令被告依法归还原告被违法侵占的全部财产，包括房屋和屋子里的所有物品，赔偿造成的损失。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是行政机关的行政行为已被确认违法。本案中，原告主张被告用伪造的拆迁许可证、伪造的用地证实施了拆除其二处住房的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于原告要求确认被告行政行为违法一案的起诉没有事实根据，已被本院依法裁定驳回原告的起诉。据此，原告一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，不符合法定的起诉条件，本院亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月十六日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46810号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:尹绍春，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告尹绍春物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢128号 申请执行人:王飞，男,汉族，1969年10月16日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：王金礼，男，1964年7月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 王飞依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302刑初21号刑事附带民事判决书，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年2月21向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年22日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302刑初21号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年八月十二日 书记员  张淑梅
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更654号罪犯王成，男，1995年5月14日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省营山县人民法院于2017年8月22日作出（2017）川1322刑初117号刑事判决，以被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），违法所得人民币300元予以追缴（已执行完毕）。刑期自2017年4月5日起至2020年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯王成提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯王成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年八月三十日法官助理  黄金戈书 记 员  唐乔云
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执788号之二 申请执行人：廖艺阳，男，1966年11月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：李耿坤，男，1982年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行廖艺阳与李耿坤民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初5125号民事判决书确定的被执行人李耿坤应偿还申请执行人廖艺阳款项220000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。我院还查封被执行人李耿坤名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  白亚花
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执协2号 申请执行人：张万辉，男，汉族，1968年1月21日出生，住福建省沙县。 被执行人：黄文灿，男，汉族，1964年11月10日出生，住南平市延平区。 被执行人：刘秀珍，女，汉族，1962年11月15日出生，住南平市延平区。 张万辉与黄文灿、刘秀珍房屋买卖合同纠纷一案，延平区人民法院作出的（2011）延民初字第2549号民事调解书已发生法律效力，延平区人民法院于2019年8月6日立案恢复执行，执行案号（2019）闽0702执恢450号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下： 延平区人民法院作出的（2011）延民初字第2549号民事调解书由光泽县人民法院执行。 延平区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送到光泽县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  徐忠电 审判员  陈黎明 审判员  谢光福 二〇一九年八月七日 书记员  吴辰辉 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《福建省高级人民法院实施细则》 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民900号原告：杨秀贵，男，1995年12月27日出生，汉族，初中文化，住四川省会东县，现住元谋县。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝啟义，男，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县，现住元谋县。被告：谢辉，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县，现住元谋县。委托诉讼代理人：梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邓兵，男，1991年1月29日出生，汉族，初中文化，住四川省华云市，现住元谋县。原告杨秀贵与被告祝啟义、谢辉、邓兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨秀贵及委托诉讼代理人项朝仙，被告祝啟义，被告谢辉及委托诉讼代理人梁怀勉，被告邓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告祝啟义、谢辉支付原告杨秀贵劳动报酬16541.39元。二、本案案件受理费由被告祝啟义、谢辉承担。事实与理由：祝啟义和谢辉向邓兵承揽了元谋县城远达21度时光A区二期木工工程外包劳务，原告系被告招募的个人，按完成工作量计算工资，听从谢辉及其现场管理人员祝帅安排在工地上做木工。2019年5月15日经原告与祝帅结算，被告欠原告工资16541.39元。2019年5月11日，邓兵按工程进度将工程款85000元拨付给谢辉，原告要求祝啟义、谢辉支付拖欠的工资未果。请法院支持原告的诉讼请求。被告祝啟义辩称，工程进度款刚到就被谢辉全部拿走，我并没有拿到钱，应当由谢辉支付给原告，我与谢辉是合伙关系。现场指挥是我、谢辉和祝帅，但祝帅并没有合伙，只是给我们打工，他到目前也没有拿到工资。我确认原告所诉金额是正确的。被告谢辉辩称，祝啟义的亲外侄余涛介绍我到祝啟义的工地上，因祝啟义缺乏工程启动资金，就向我借款用于支付材料费和生活费。我没有参与祝啟义做工程，不知道祝啟义与邓兵签订合同的情况，也不知道祝啟义欠工人工资的情况，不应当由我承担支付原告工资的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓兵辩称，该工程是我介绍给祝啟义做的，祝啟义又和谢辉合伙，公司给我的工程款我全部按进度拨付给了谢辉，我并没有抽一分钱。我和祝啟义的约定就是按照公司与我的约定进行约定的。欠原告工资应由祝啟义和谢辉支付。原告杨秀贵向法庭列举了以下证据：1、远达20度时光A区七号楼木工工资计量单，欲证明经与被告谢辉现场指定的管理人员祝帅结算，祝啟义和谢辉欠原告劳动报酬16541.39元的事实。2、转账记录和收条，欲证明邓兵已将工程进度款85000元支付给了谢辉，谢辉向邓兵出具了收条的事实。3、建筑施工劳务承包协议，欲证明邓兵是远达20度时光**的劳务承包人，邓兵又将工程承包给祝啟义和谢辉的事实。经质证，被告祝啟义、邓兵对证据1、2、3均无异议。被告谢辉对证据2予以认可，对证据1、3不认可。被告谢辉向法庭列举了以下证据：1、借据，欲证明谢辉帮祝啟义垫付资金超过85000元，后祝啟义让邓兵直接把钱转给谢辉的事实。2、转账记录，欲证明在2019年3月31日转账给祝啟义20000元，在2019年3月30日转账给原告梅邦伟2000元的事实。经质证，原告对证据1、2均不认可。被告祝啟义认为转账2万元是直接转账给邓兵哥哥邓先锋的材料款。被告邓兵认为转账两万元确实是转给邓先锋的材料款。本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录，邓兵和祝帅称邓兵将劳务介绍给祝啟义和谢辉来做，祝帅是祝啟义的儿子，被祝啟义和谢辉叫来工地上干活，在现场计量放线的事实。经质证，原告、被告祝啟义、邓兵对本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录均无异议，被告谢辉对两份询问笔录表示不认可。被告祝啟义、邓兵未向法庭提交及列举证据。本院对以上证据进行认证：原告列举的证据1、2、3以及本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录客观真实，本院予以采信。被告谢辉列举的证据1、2，本院结合本案全部证据进行综合分析认定本案事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2019年3月12日，邓兵将元谋县城远达21度时光A区二期木工工程劳务部分介绍给祝啟义施工。2019年4月1日，甲方明兴友与乙方邓兵补签了《建筑施工劳务承包协议》，邓兵承包了元谋县城远达20度时光小区项目楼模板工程。祝啟义要约谢辉合伙施工，由谢辉垫资支付工程材料款及生活费。原告系祝啟义和谢辉雇佣的木工工人，工资报酬按完成工作量计算。2019年5月11日，邓兵按工程进度将工程款85000元拨付给谢辉。按2019年5月15日祝帅制作的木工人工工资计量单进行结算，祝啟义和谢辉欠原告工资27541.39元，扣除原告借支11000元，尚欠16541.39元。原告要求祝啟义、谢辉支付拖欠其工资未果。本院认为，劳动者付出劳动后有依法取得劳动报酬的权利。邓兵将元谋县城远达21度时光A区二期木工工程劳务部分介绍给祝啟义施工，祝啟义要约谢辉合伙施工，谢辉垫资支付了部分工程材料款及生活费。原告系祝啟义和谢辉雇佣的木工工人，工资报酬按完成工作量计算。按照施工现场工程计量管理人祝帅制作的木工人工工资计量单进行结算，祝啟义和谢辉尚欠原告工资。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。邓兵按工程进度将工程款拨付给谢辉后，谢辉未将工程款用以支付工人工资，造成拖欠工人工资的不良后果。谢辉称其未与祝啟义合伙施工，而是借款给祝啟义使用，但谢辉不能提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被告邓兵在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告祝啟义、谢辉于本判决生效后30日内支付给原告杨秀贵劳动报酬16541.39元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.00元，减半收取244.50，由被告祝啟义、谢辉承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇一九年八月二日书记员  尹籍翎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17263号之一原告：叶花果，男，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：叶光华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：殷怀平，男，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市，被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**，统一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。被告：胡文泉，男，1970年5月25日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市，本院受理原告叶花果诉被告殷怀平、中兴建设有限公司、胡文泉民间借贷纠纷一案后，被告中兴建设有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为：本案借款原被告均为江苏省泰兴市人，借贷关系发生地也为江苏省泰兴市，根据《民事诉讼法》原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖即泰兴市人民法院管辖，请求将本案移送至泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，原告叶花果与被告殷怀平、胡文泉于2017年3月10日签订的《借款合同》第七条约定：“如各方因履行本合同发生争议的，应当协商解决。协商不成的，提交合同签订地人民法院依法裁判。”落款处并注明了合同签订地点为“中山市石岐区”。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院对本案有管辖权。综上，被告中兴建设有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中兴建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告中兴建设有限公司负担（该款被告中兴建设有限公司于本裁定生效之日向本院交纳）。如不服本裁定，原告叶花果、被告中兴建设有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年八月十二日书记员  雷绮婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55840号原告：韩朝亮，男，1955年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。负责人：陈和祥，公司经理。原告韩朝亮与被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩朝亮的委托诉讼代理人傅晟旻到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩朝亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)8,567.29元、住院伙食补助费20元、交通费100元。事实与理由：韩朝亮被陈德亮驾驶的车辆撞伤，肇事车辆在永安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保。被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月21日，韩朝亮在上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号门口与案外人李某某驾驶的陈德亮所有的浙AAXX**车辆相撞。交警部门认定，李某某对事故负全部责任。2、浙AAXX**车辆在永安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。3、本院于2018年7月24日作出的(2018)沪0115民初47506号民事调解书载明：一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于2018年8月24日之前在保险理赔范围内赔偿原告韩朝亮120,000元；二、被告陈德亮于2018年8月24日之前赔偿原告韩朝亮医疗费3,600元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，合计10,450元；三、案件受理费2,909元，减半收取计1,454.50元，由被告陈德亮负担。4、韩朝亮于2019年4月7日至8日在上海交通大学医学院附属仁济医院住院行取出内国定装置手术，支付医疗费8,567.29元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，李某某负本次事故的全部责任；永安财产保险股份有限公司桐庐支公司系承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司；故对韩朝亮的合理经济损失，应先由永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业三者险限额范围内赔偿。韩朝亮合理损失的确认：1、医疗费8,567.29元，均为合理必要的支出，予以确认；2、住院伙食补助费按住院1天20元计；3、交通费、根据伤情酌定为100元。赔偿责任的认定：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险限额内赔偿医疗费8,567.29元、住院伙食补助费20元、交通费100，合计8,687.29元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告韩朝亮8,687.29元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告韩朝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年八月二十二日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3675号   原告：关宝山，男，1955年11月7日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：张巧爱，山西金贝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈军秀，山西金贝律师事务所律师。   被告：宁宏虎，男，1962年8月17日出生，住太原市。   原告关宝山与被告宁宏虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关宝山及其委托诉讼代理人张巧爱、陈军秀到庭参加诉讼，被告宁宏虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告关宝山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息28446.67元（暂计至2019年7月31日，按照年利率24%计算），共计138446.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，因办厂需要资金，被告向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，利息为月利率2.5%。后被告向原告出具了《借条》，段某为见证人。2018年7月30日，被告向原告借款1万元，用于资金周转，并口头约定借款期限为1个月，利息为月利率2.5%。借款到期后，被告仅偿还原告利息5000元，本金及其余利息均未偿还。后经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告承担相应的还款责任。   被告宁宏虎未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁宏虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提供的符合法律规定的证据予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告经段某介绍认识，被告向原告借款用于商业用途。2018年5月7日，被告宁宏虎在收到原告10万元现金借款后，向原告关宝山出具了《借条》，内容载明：“今借到关宝山人民币壹拾万零伍仟元整（105000元），为期贰个月。本人愿将XX号房屋作为该还款保证，地址：太原市南内环西街**。见证人：段某，借款人：宁宏虎，身份证：×××，2018年5月7日。”2018年7月30日，原告自晋商银行支取存款1万元交付于被告，被告当日向原告出具了《借条》，内容载明：“今借到关宝山人民币壹万元整，用于资金周转。借款人：宁宏虎，2018年7月30日。”庭审中，原告申请证人段某出庭作证，证人证明双方存在借贷事实，其中10万元借款是经其手交于被告，被告向原告出具了10万元的借据，并承诺每月向原告支付贰仟伍佰元利息。原告庭审中承认收到被告偿还的2.5万元利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的两份《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告双方成立民间借贷关系。原告已如约向被告借款11万元且被告出具了《借条》，被告应向原告偿还借款11万元及相应利息，其中10万元借款约定年利率30%，因双方未约定本息的偿还顺序，故被告向原告偿还的2.5万元应当认定为利息，该利息按约定付至2019年3月7日，原告要求被告按借款年利率24%支付逾期利息的主张未超过法律规定上限且在双方约定利率范围内，故予以支持；另外1万元借款双方对利息没有明确的约定，本院对该利息主张不予支持。被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，被告应向原告偿还借款11万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%计算的自2019年3月8日起至清偿之日止的借款利息）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宁宏虎于本判决生效之日起十日内偿还原告关宝山借款11万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%计算的自2019年3月8日起至清偿之日止的逾期利息）；   二、驳回原告关宝山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1534元，由被告宁宏虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田建民     二〇一九年八月二十九日   书记员 王文妍