重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终1500号上诉人（原审被告）：余安林，男，1974年01月22日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人（特别授权）：马德权，重庆赤甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童约英，女,1967年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）:童远珍，女,1937年03月07日出生,汉族,农民，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）:童艳，女,1986年09月12日出生,汉族，农民，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）:童炼，女，1990年09月24日出生,汉族，农民，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）:童权，男，1995年08月19日出生,汉族，农民，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）:童俊，女，1988年09月24日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。以上被上诉人委托诉讼代理人:刘大军，重庆江晟律师事务所律师，有特别授权。以上被上诉人委托诉讼代理人:赵本田,重庆江晟律师事务所律师。原审被告：王伟，男，1984年09月04日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。原审被告：杨志勇，男，1972年10月28日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：杨元兰，女,1965年03月16日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：杨元永，男，1950年02月16日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：杨晓连，女，1967年12月22日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：廖红吉，男，1957年03月23日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：匡永山，男，1979年10月09日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：匡友太，男，1953年12月11日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：袁以松，男，1938年03月08日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：周建红，女，1968年08月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：袁洪梅，女，1968年02月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：贺相清，男，1948年01月12日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：郭彦军，男，1970年03月27日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：程小勇，男，1976年12月02日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：刘修海,男，1947年12月21日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：韩陆斌，男，1958年01月04日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：颜继秀，女，1973年11月20日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：颜家明，男，1956年08月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：颜继泽,男,1970年01月18日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：颜孝拥，男，1957年11月18日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：颜孝成,男,1976年04月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：向品,男,1975年10月03日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：邓仕成,男，1974年12月29日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：卢先文，男，1963年08月04日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：张玉安,男,1974年04月27日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：张玉祥，男，1977年01月28日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：杨元华，男，1964年04月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：杨元翠，女，1969年07月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：杨代玉，女，1958年01月13日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：杨元兴，男，1958年12月10日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈昌军，男，1983年04月04日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈昌明，男，1987年03月13日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈太军，男，1973年05月23日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈太亮，男，1966年01月01日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈太武，男，1968年07月18日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈太文,男，1977年04月28日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈平词，男，1967年09月29日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈太安，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈太汝，男，1965年03月07日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈太彦,男，1968年10月13日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈克汉，男，1968年08月08日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：陈太桂，女，1953年09月14日出生，汉族,农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈琼圣，女,1965年08月13日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：陈常德,男，1945年03月20日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：唐元德,男，1951年05月15日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：唐承碧，女，1968年01月13日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：唐玉成，男，1975年12月02日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：吴光勇，男，1982年09月15日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：唐操，男，1968年12月05日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：唐佩西，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：唐贵西，男，1963年02月27日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：郭彦勋,男，1973年01月17日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：余安东，男，1975年11月06日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：余贵明，男，1972年04月05日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：吴名秀,女，1951年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：邝常兵，男，1957年06月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：周建林，男，1989年02月28日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：袁以亮,男，1964年06月16日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：姚绍明，男，1972年10月19日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：卢祖祯，男，1938年07月10日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：袁以英，女，1934年10月11日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：刘一周,男,1975年12月29日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：雷学明，男，1966年11月23日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：冷功军,男，1970年03月06日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：余安辉，男,1970年09月09日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：李召军，男，1970年05月06日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：袁国,男，1981年09月08日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：袁洪星，男，1974年08月08日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：夏秀凤,女，1955年06月07日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：王仕成，男,1956年02月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：邓勇，男，1975年03月02日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：周云兰,女，1962年12月13日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：冷功凤，女，1968年08月15日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：李仁清，男，1967年05月28日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：文良俊，男，1960年11月13日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：张玉林,女，1976年10月02日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：雷炎，男，1973年10月17日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：唐孟辉，男，1968年09月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：唐元兵，男，1968年07月22日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：黎辉军，男，1967年12月08日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：黎辉超,男,1975年11月02日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：黎友安，男，1954年10月07日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：毛世国，男，1970年08月16日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：毛光明，男，1961年11月06日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：毛光荣，男，1969年08月22日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：毛大军，男，1977年10月15日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：毛文生，男，1931年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：毛世奎，男，1978年08月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：黄开清，男，1979年11月11日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：黄万胜,男，1971年06月16日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：黄茂林，男，1964年06月01日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：黄地生，男，1962年05月04日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：黄地荣,男，1952年04月04日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：粟兴荣，男，1969年02月19日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：郑柏成,男，1976年11月15日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：余志斌，男，1975年10月19日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：程世莫,男,1975年01月03日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原审被告：向葵,男，1979年09月11日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：雷官银，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：粟兴亮，男，1966年06月07日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：袁以娥,女，1961年04月15日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：雷永，男，1976年04月27日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告：奉节县某镇某村村民委员会,住所地奉节县某镇某村**，统一社会信用代码54500236595175626D。法定代表人：曾理煦，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。原审被告：奉节县某镇人民政府,住所地奉节县某镇三角坝居委会，统一社会信用代码11500236008659248X。法定代表人：夏立朕，镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：余世军，重庆夔府律师事务所律师。上诉人余安林因与被上诉人童约英、童远珍、原审被告王伟等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2018）渝0236民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余安林及其委托诉讼代理人马德权、被上诉人童约英及其委托诉讼代理人刘大军、赵本田、原审被告王伟、余安东、李召军、奉节县某镇某村村民委员会（以下简称某村委会）的委托诉讼代理人曾专、奉节县某镇人民政府（以下简称某镇政府）的委托诉讼代理人余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余安林上诉请求：撤销一审判决，驳回童约英等人对余安林的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定101户农户将工程发包给余安林是错误的，余安林是代表村民与王伟签订合同，此行为代表101户农户，余安林不是雇主，也不是第三人，不应承担赔偿责任。童约英等辩称，本案外墙漆工程是王伟从余安林手里承包过来的，签订了施工承包合同，建房安置点九的通讯录中没有余安林的名字，余安林不是业主之一，证明了余安林是外墙漆工程的承包人，应该承担选任过失的责任，一审判决正确，请求维持原判。王伟辩称，我是从余安林那里接来的工程，至于余安林是代表101户或者承包外墙漆工程我不清楚，余安林口头说过一个平方抽3元。一审判决是正确的。某村委会辩称，奉节县某镇某村村民委员会不承担责任，村委会在2018年12月18日与奉节县某镇人民政府及童约英等人达成了和解协议，如保险理赔偿款到账后，村委会及101户农户和奉节县某镇人民政府不承担任何责任。某镇政府辩称，政府不承担责任。余安东辩称，因找不到合适的施工队，就开会决定由我们自己去外面联系施工队，余安林听说后找到王伟的施工队，因为王伟的价格比较合理，就开会决定同意王伟入场施工。当时我们委派余安林去签了合同，余安林没有任何资格和条件承包。李召军辩称，余安林是我们生产队的人，其户口跟余安东是一起的，余安林也是安置人员。我们委托余安林起草了合同。余安林的上诉理由成立。童约英等向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、误工费、交通费、急救费、病人急需用品费、住宿费、生活费、查阅病历资料费等各项共计人民币943333.86元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：奉节县某镇某村村民杨志勇等101户留地自建房外墙刷漆工程，该工程由某村村民杨志勇等101户群众自发组织推荐代表余安东、张玉安、李召军、卢先文、陈太安五人成立自治组织，自治组织委托对101户（以下简称：发包方）的外墙刷漆工程发包给余安林，余安林（不是联建户）承包后，以自己为甲方与王伟为乙方签订《施工承包合同》，合同主要约定：“现有重庆市奉节县某镇某村六社安置九点，主体结构关于外墙漆承包给乙方……，必须按照某镇旅游新城留地自建房设计规划施工……，付款方式：乙方在施工期间按进度可支付一部分工程款给乙方，以作购买材料使用，价格为每平方米22元承包给乙方”等内容。该《施工承包合同》只有余安林、王伟的签名。王伟承包工程后，刘静生（已死亡）经人介绍到王伟承包的工程处务工。2018年3月21日，刘静生在王伟承包的工地给自建户之一即余贵明的房屋外墙刷漆时，刘静生未戴安全帽和安全绳，独自在吊篮上施工时不慎从二楼摔倒地面受伤。事发当日刘静生到奉节县人民医院住院治疗至2018年3月27日，住院时间6天，经医生诊断为：1、特重型颅脑损伤：1.1右侧颞顶部硬膜外血肿；1.2脑疝；1.3蝶骨、右侧颞骨、右侧眼眶上壁、外侧壁、内侧壁及右侧上颌窦内、外侧壁、左侧颞骨骨折；1.4右侧筛窦、左侧蝶窦、右侧上颌窦及左侧乳突气房积液；2、肺挫伤；3、肺气肿；4、肺部感染；5、右侧第4肋骨骨折；6、右侧髂骨粉碎性骨折；7、右侧髂腰肌肿胀：血肿？8、右侧眉弓皮肤裂伤；9、全身多处软组织损伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。刘静生此次在奉节县人民医院花费医药费（其中住院67269.90元、门诊费5560.92元）共计72830.82元。后于2018年3月28刘静生到重庆市第四人民医院住院治疗至2018年4月13日出院，住院时间16天，此次住院花费医疗费（116692.79元、门诊费20元）共计116712.79元，刘静生住院期间另购药品6660元。以上医疗费合计196203.61元。事故发生后，王伟共计垫付刘静生费用37000元，要求在本案中一并处理。余安林、王伟无建设工程资质，刘静生无相同行业资质。刘静生（生于1963年9月8日）于2018年4月13日在巫山县死亡，其法定继承人为：母亲童远珍、妻子童约英、子女童艳、童炼、童权、童俊。童远珍（被扶养人，生于1937年3月7日）有四个儿子，分别是刘静生、刘进明、刘进友、刘进亿。刘静生于2013年3月26日与卢厚燕签订《房屋买卖合同》，卢厚燕将其位于巫山县大昌镇的自建房卖给刘静生，原告持有2018年前缴纳水、电费的票据。巫山县大昌镇人民政府于2018年4月19日出具证明，证明刘静生从2014年3月起在该辖区内居住生活，该辖区属于城镇规划区内。事故发生后，2018年3月23日某镇政府出具某村自建房工人坠落事故及处置情况，主要内容为“工程概况：该项目属某村村民联户自建住宅用房，共涉及村民101户，群众自发组织推荐选出群众代表5名：余安东、张玉安、李召军、卢先文、陈太安成立自建自治组织……”。原告当庭举示留地安置点九通讯录，该通讯录上姓名一格处“唐玉成、吴光勇”的名字在同一格内。本案在审理中，原告撤回对陈运孟的起诉，并以郑申桃、黎友知没有参与联建为由，撤回对郑申桃、黎友知的起诉，一审法院已依法裁定准许。一审法院认为，一、当事人及承包关系。根据原、被告的陈述和辩称，以及某镇政府出具的某村自建房工人坠落事故及处置情况，能够证明杨志勇等101户群众自发组织推荐代表余安东、张玉安、李召军、卢先文、陈太安五人成立自治组织，自治组织委托对101户的涉案工程进行发包；联建户均未到庭参加诉讼和举示证据抗辩自己没有参与联建户，也未推荐自治组织代表发包工程，其举证不能的法律后果应由联建户自行承担。根据到庭当事人的陈述和原、被告举示的证据，以及王伟与余安林签订的《施工承包合同》，双方对合同的履行、价款及工程款的支付等内容进行了明确约定，该合同只有余安林、王伟的签名，且余安林不是共同联建户，余安林拒不到庭参加诉讼和举示证据抗辩自己不是承包人，其举证不能的法律后果应由其自行承担。综上，根据现有证据，可认定本案是自治组织代表101户将工程发包给余安林，余安林是承包人，余安林承包工程后再转包给王伟，王伟是实际施工人，刘静生在王伟承包的涉案工程处务工时受伤，刘静生系向王伟提供劳务，王伟与刘静生之间形成了劳动雇佣关系。原告举示的由某镇政府向其提供的留地安置点九通讯录，该通讯录中在姓名一格处“唐玉成、吴光勇”的名字在同一格内，经质证，某村委会、王伟无异议，唐玉成、吴光勇系一户，且原告认可。二、本案责任划分发包方将建设工程违法发包给无资质的余安林，应承担选任过失责任，一审法院酌定发包方（101户）共同承担20％的责任；余安林无建设工程资质，将其承包的工程违法转包给无资质的王伟，也应承担选任过失责任，一审法院酌定余安林承担20％的责任；王伟无建设工程行业资质，雇请无资质的刘静生从事与建设工程行业相关的工作，刘静生系向王伟提供劳务，王伟是雇主，且事故发生时王伟未在现场监督施工，王伟有较大责任，一审法院酌定王伟承担50％的责任；刘静生系完全民事行为能力人，其独自在吊篮上施工时未完全尽到安全注意义务，一审法院酌定其承担10％的责任。某村委会虽然向每户收取了工程款5000元，且以某村委会的名义为涉案工程向保险公司投保了人身意外伤害保险，但原告并未提供证据证明某村委会、某镇政府是涉案工程的组织者和发包人，亦无证据证明其参与了涉案工程的指挥、监督和管理，并从中获取了经济利益。因此，原告请求某村委会、某镇政府承担责任的证据不足，一审法院不予支持。三、赔偿标准原告举示了刘静生与卢厚燕签订的《房屋买卖合同》，2018年前缴纳水、电费的收据，以及巫山县大昌镇人民政府出具的证明，能够相互印证刘静生死亡前在巫山县大昌镇场镇居住1年以上。被告方抗辩本案应按照农村标准赔偿未提供证据证明，一审法院不予支持。因此，本案的赔偿标准应按城镇标准计算。四、本案总损失1、医疗费，合计196203.61元，原告主张196183.61元，一审法院予以支持；2、死亡赔偿金，32193元/年×20年+被扶养人生活费（童远珍）22759元/年×5年÷4人=672308.75元；3、丧葬费，73272元/年÷12个月×6=36636元，原告主张32772.50元，一审法院予以支持；4、误工费，刘静生住院时间，受害人办理丧事按照3人3天计算，6天+16天+3人×3天=31天，按照80元/天×31天=2480元；5、护理费（刘静生）,原告主张按照2人计算无证据证明，一审法院不予支持，按实际住院时间计算1人，即100元/天×22天=2200元；6、交通费，原告共主张交通费8800元，原告提供的票据系收款收据（金额7800元，时间2018年4月）,非正式交通发票，且被告提出异议，无法核实其真实性，根据刘静生转院治疗和死亡的实际情况，酌定支持3000元；7、精神损害抚慰金，一审法院酌定40000元；8、住宿费，原告提供的均是收款收据，且被告提出异议，无法核实其真实性，酌定支持500元；9、调档费用56元；10、病人急需用品461元，其收据加盖了重庆市第四人民医院发票章，一审法院予以认定。以上合计949961.86元。原告主张的ICU病员自备用品190元，只有清单，无医院收费票据；原告主张的住宿费3296元（无入住人姓名，在损失部分已酌定支持500元）；原告主张的生活费2366元系刘静生死亡前，且系收款收据，非正式发票；原告主张刘静生的急救费1300元，收据时间是2018年3月13日，而刘静生的受伤时间是2018年3月21日。原告主张的上列费用，被告当庭提出异议，无法核实其真实性，故一审法院均不予认定。五、根据划分的责任，当事人承担的金额余安林承担：（949961.86元-40000元）909961.86元×20％+1÷90％×40000元×20％=190881.26元;王伟承担：（949961.86元-40000元）909961.86元×50％+1÷90％×40000元×50％=477203.15元；被告发包方(101户)共同承担：（949961.86元-40000元）909961.86元×20％+1÷90％×40000元×20％=190881.26元-190881.26元÷101×1户（陈运孟）=188991.35元。其余费用由原告自行承担。据此，判决：一、余安林赔偿童约英、童远珍、童艳、童炼、童权、童俊的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等合计190881.26元；二、王伟赔偿童约英、童远珍、童艳、童炼、童权、童俊的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等合计477203.15元（王伟垫付原告的37000元在执行时予以品除）；三、杨志勇、杨元兰、杨元永、杨晓连、廖红吉、匡永山、匡友太、袁以松、周建红、袁洪梅、贺相清、郭彦军、程小勇、刘修海、韩陆斌、颜继秀、颜家明、颜继泽、颜孝拥、颜孝成、向品、邓仕成、卢先文、张玉安、张玉祥、杨元华、杨元翠、杨代玉、杨元兴、陈昌军、陈昌明、陈太军、陈太亮、陈太武、陈太文、陈平词、陈太安、陈太汝、陈太彦、陈克汉、陈太桂、陈琼圣、陈常德、唐元德、唐承碧、唐玉成、吴光勇、唐操、唐佩西、唐贵西、郭彦勋、余安东、余贵明、吴名秀、邝常兵、周建林、袁以亮、姚绍明、卢祖祯、袁以英、刘一周、雷学明、冷功军、余安辉、李召军、袁国、袁洪星、夏秀凤、王仕成、邓勇、周云兰、冷功凤、李仁清、文良俊、张玉林、雷炎、唐孟辉、唐元兵、黎辉军、黎辉超、黎友安、毛世国、毛光明、毛光荣、毛大军、毛文生、毛世奎、黄开清、黄万胜、黄茂林、黄地生、黄地荣、粟兴荣、郑柏成、余志斌、程世莫、向葵、雷官银、粟兴亮、袁以娥、雷永共同赔偿童约英、童远珍、童艳、童炼、童权、童俊的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等合计188991.35元；四、驳回童约英、童远珍、童艳、童炼、童权、童俊的其他诉讼请求。上列款项给付义务，限本判决书生效后十日内履行。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，由童约英、童远珍、童艳、童炼、童权、童俊承担512元；余安林承担1023元；王伟承担2558元；杨志勇、杨元兰、杨元永、杨晓连、廖红吉、匡永山、匡友太、袁以松、周建红、袁洪梅、贺相清、郭彦军、程小勇、刘修海、韩陆斌、颜继秀、颜家明、颜继泽、颜孝拥、颜孝成、向品、邓仕成、卢先文、张玉安、张玉祥、杨元华、杨元翠、杨代玉、杨元兴、陈昌军、陈昌明、陈太军、陈太亮、陈太武、陈太文、陈平词、陈太安、陈太汝、陈太彦、陈克汉、陈太桂、陈琼圣、陈常德、唐元德、唐承碧、唐玉成、吴光勇、唐操、唐佩西、唐贵西、郭彦勋、余安东、余贵明、吴名秀、邝常兵、周建林、袁以亮、姚绍明、卢祖祯、袁以英、刘一周、雷学明、冷功军、余安辉、李召军、袁国、袁洪星、夏秀凤、王仕成、邓勇、周云兰、冷功凤、李仁清、文良俊、张玉林、雷炎、唐孟辉、唐元兵、黎辉军、黎辉超、黎友安、毛世国、毛光明、毛光荣、毛大军、毛文生、毛世奎、黄开清、黄万胜、黄茂林、黄地生、黄地荣、粟兴荣、郑柏成、余志斌、程世莫、向葵、雷官银、粟兴亮、袁以娥、雷永共同承担1023元（被告承担的诉讼费原告已预缴，被告履行时直接支付给原告）。本院二审期间，余安林提交了卢先文、颜家明等人署名的《情况说明》，某村委会出具的《证明》，拟证明余安林是第九安置点的安置对象，以及101户农户与余安林之间没有承包关系。童约英等质证认为这两份证据真实性无法确认，内容不予认可。某村委会质证认为余安林是安置点居民是真实的。余安东、李召军对两份证据的真实性予以认可。本院认为《情况说明》中署名的人员没有出庭作证，某村委会的证明与其在一审中的陈述相矛盾，对证明力均不予确认。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，余安林提出其是联建户，登记在弟弟余安东的名下，但派出所出具的《户口证明》表明余安林与余安东均是成年人，均是各自家庭的户主，住址不一致，《留地安置点九通讯录》中也无余安林的名字，二审中余安林提交的证据不足以证明余安林提出的主张，因此余安林提出其是联建户的上诉理由缺乏充分证据，本院不予支持。二审中，余安东与李召军虽然出庭陈述余安林是受委托与王伟签订合同，但余安东与余安林系兄弟关系，陈述的内容缺乏其他证据佐证，而李召军陈述余安林与余安东的户口在一起的内容与《户口证明》载明的事实亦不相符合，其他联建户没有出庭，故余安东与李召军的陈述内容缺乏相应的证明力，本院不予采信。某村101户村民自建住宅用房，群众推荐了5名代表，余安林不是群众推荐的代表，也不持有村民的授权委托书，但余安林却以自己的名义与王伟签订《施工承包合同》，王伟亦称是余安林把工程承包给其施工，并称口头约定余安林每平方米抽3元的提成，在实际的施工过程中，余安林与村民协商施工事宜且购买施工所需的部分材料，余安林参与了部分施工事宜，以上事实相互印证，形成证据锁链，证明了余安林是承包人，其承包后又发包给没有资质的王伟，因此余安林应当承担相应的赔偿责任，余安林提出其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5116元，由上诉人余安林负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  孙玉涛审 判 员  张 燕二〇一九年八月六日法官助理  胡显春书 记 员  黎 华