天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7989号原告：天津宝晟建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区**路南侧东段。法定代表人：李金召，董事长。委托诉讼代理人：于立闯，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郑学龙，男，该公司经理。被告：天津融合混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（霍各庄镇规划路任邦管道对面）。法定代表人：李钦喜，执行董事。委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。原告天津宝晟建筑工程有限公司（以下简称宝晟公司）与被告天津融合混凝土有限公司（以下简称融合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，被告融合公司在法定答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，融合公司提起上诉，天津市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本案适用普通程序，于2019年1月16日、2019年8月8日公开开庭进行审理。第一次庭审原告宝晟公司的委托诉讼代理人于立闯、郑学龙，被告融合公司的委托诉讼代理人张铁妹到庭参加诉讼。第二次庭审原告宝晟公司的委托诉讼代理人于立闯、被告融合公司的委托诉讼代理人段欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令融合公司给付宝晟公司工程款9590546元；2.判令宝晟公司以9590546元为基数自2015年12月23日起至2018年9月26日止按照中国人民银行同类同期贷款利率给付宝晟公司利息1256745元；3.判令融合公司以9590546元为基数自2018年9月27日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率给付宝晟公司利息；4.诉讼费由融合公司承担。事实和理由：2014年4月初，宝晟公司与融合公司（原企业名称：天津坤达市政工程有限公司，2015年5月20日变更为融合公司）口头达成建设工程施工协议，双方对工程名称、工程地点、工期、工程造价、结算方式等内容进行了约定。2015年4月7日，宝晟公司按照融合公司提供的图纸进场施工，因融合公司增加施工项目，该工程延期至2015年7月中旬竣工，后经融合公司验收合格并投入使用。2015年12月21、22日，双方进行结算，融合公司欠付宝晟公司工程款9590546元。此款经宝晟公司多次催要未果，故诉至本院。融合公司辩称，对涉诉工程的真实性没有异议，亦承认未给付宝晟公司涉诉工程款。对宝晟公司主张的工程量和工程款有异议，融合公司认为实际工程量和工程款远低于宝晟公司主张的数额。且融合公司曾和宝晟公司协商，由融合公司使用混凝土折抵涉诉工程款，融合公司交付宝晟公司300多万的混凝土后，宝晟公司始终未予正式结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人不存在争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:2014年4月初，宝晟公司与天津坤达市政工程有限公司（以下简称坤达公司）达成口头建设工程施工合同协议，由宝晟公司为坤达公司砂石料库建设施工。协议约定：工程名称天津坤达市政工程有限公司砂石料库；工程地点：天津市宝坻区霍各庄开发区；工期总日历天数：60天，工程造价：8500000元；结算方式：竣工结算后付清全部工程款。同时双方还约定了双方其他权利义务及违约责任等。协议达成后，宝晟公司按照双方约定于2015年4月7日进场施工。因坤达公司增加施工项目，施工工期延期至2015年7月中旬竣工。该工程竣工后，发包方验收合格并投入使用。坤达公司至今未给付宝晟公司本案涉诉工程款。另查明，2015年5月20日，天津坤达市政工程有限公司在工商部门办理了工商信息变更登记，企业名称变更为天津融合混凝土有限公司。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：宝晟公司提交施工图预算书、工程部分结算汇总表、附属用房装修工程结算报审、结算汇总表各一份，予以证明宝晟公司与融合公司之间存在实际的建设工程施工合同关系和具体工程量、工程款问题。融合公司对宝晟公司提交的上述四份证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予不认可，具体意见为一是对其中加盖的融合公司印章的真实性存在质疑，申请进行公章鉴定；二是对证据中的代表融合公司一方人员的签字存在质疑，不知道签字人员及其职务。本院认证认为，宝晟公司提交的四份证据均为加盖了融合公司印章的原件，且证据上均有融合公司工作人员的签字。融合公司虽对证据中公章及工作人员的签字存在异议，并提出鉴定公章的申请，但未按期缴纳鉴定费用，本院按照其撤回鉴定申请处理。对宝晟公司提交的上述四份证据，本院予以采信。本院据此认定，宝晟公司与融合公司于2015年11月21日、22日就相应工程进行了结算及结算汇总，双方确定工程款数额,工程款造价总数额11432630元，双方协商核减1842084元，结算确定工程款数额为9590546元。融合公司庭审中提出曾与宝晟公司达成协议，其以混凝土折抵涉诉工程款，并提交了七份结算单予以证实。对融合公司的该项主张及结算单证据，宝晟公司不予认可，认为该证据与本案不具有关联性，双方关于以混凝土抵债的协商是用于其他工程上，且无宝晟公司的盖章，未经其正式的结算。本院认证认为，融合公司提供的结算单不能证明其提供的混凝土的用途是折抵本案涉诉工程款，且无其他证据予以佐证，宝晟公司对其折抵涉诉工程款的主张亦不予认可，本院对融合公司提交的结算单不予采信。本院认为，宝晟公司与坤达公司虽未签订书面建设工程施工合同，但双方就施工问题已达成口头约定，且宝晟公司已经实际施工，因此，双方存在建设工程施工合同关系，该合同关系为双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人在行使合同权利的同时，亦应全面、严格、适当履行合同义务，否则应承担违约责任。本案中，宝晟公司按照双方约定进行了施工，该工程已竣工验收，坤达公司理应按照约定支付宝晟公司相应工程款。根据公司法相关规定，法人名称变更前从事的民事法律行为，其法律后果由更名之后的法人承受，故本案中融合公司应对坤达公司的债务承担继续履行责任。根据宝晟公司、融合公司诉辩意见，本案争议焦点为：一、融合公司欠付宝晟公司工程款的数额认定；二、宝晟公司主张的工程款利息问题。本院分别评判如下：一、融合公司欠付宝晟公司工程款的数额认定根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宝晟公司提供的结算汇总表等四份证据，能够证明本案涉诉工程结算价款为9590546元的事实，且融合公司在庭审中亦认可其未给付过宝晟公司涉诉工程款。融合公司关于对涉诉工程量及工程价款存在异议以及其以混凝土折抵工程款的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。据此，本院对融合公司欠付宝晟公司工程款9590546元的事实予以认定，对宝晟公司主张融合公司给付工程款9590546元的诉讼请求予以支持。二、宝晟公司主张的工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案涉诉工程于2015年7月竣工后，验收合格后交付融合公司使用，双方于2015年12月21日和22日进行结算。因双方对利息标准并未明确约定，宝晟公司主张按照未付款9590546元为基数，自2015年12月23日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津融合混凝土有限公司于判决生效后十日内给付天津宝晟建筑工程有限公司工程款9590546元；二、天津融合混凝土有限公司于判决生效后十日内，以9590546元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，给付天津宝晟建筑工程有限公司自2015年12月23日至判决确定给付之日的利息。如果天津融合混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86884元、保全费5,000元，合计91884元，由天津融合混凝土有限公司负担（此款宝晟公司已预交，由融合公司给付宝晟公司，给付时间同上）。如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白志远审 判 员  齐良伟人民陪审员  马玉波二〇一九年八月二十日书 记 员  徐祥玲《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。