贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初943号 原告：解丽华，女，1957年1月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：杨孝荣，贵州黔都律师事务所律师。 委托代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。 被告：李礼，女，1968年3月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：龙明成，男，1966年11月7日生，汉族，住址同上。 被告：贵阳龙行神洲旅游客运有限公司（以下简称龙行神州公司），地址在贵阳市花溪区。 法定代表人：李礼，该公司董事长。 上述三被告之共同委托代理人：代雯，贵州贵翔律师事务所律师。 原告解丽华诉被告李礼、龙明成、龙行神洲公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解丽华及其委托代理人杨孝荣、杨涛，被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司授权其共同委托代理人代雯到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告解丽华诉称：2012年12月28日，被告龙明成向原告借款15万元用于被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司经营，双方约定月息3%。原、被告签订《借条》后，原告依约向被告龙明成指定的贵阳龙行神洲旅游客运有限公司账户打款；之后被告龙明成委托其妹龙明芬及李嘉每月按照约定3%月息支付利息至原告浦发银行账户。2013年5月28日，被告再次按照上述形式及约定的月息3%向原告借款25万元，以上共计借款40万元。之后，借款利息由被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司财务以转账及现金方式按月息3%从2015年5月28日支付至2016年4月3日。由于被告经营的贵阳龙行神洲旅游客运有限公司法人变更为被告李礼，经李礼同意，在《借条》上增加李礼为借款人，并由李礼签字捺印。因被告李礼以经营困难多次拖延付息，经原告催要，被告李礼于2016年9月8日至今共计偿还原告借款本金10万元，之后不再归还借款本息。现诉至法院，请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金300000.00元；二、判决三被告连带偿还原告利息暂为258000.00元（以300000.00元为基数，按照月息2%的标准，从2015年6月28日起暂计算至2018年12月28日，共计43个月）；三、判决被告连带偿还原告利息至本息全部清偿之日止。 被告李礼、龙明成、龙行神洲公司辩称：原告的部分诉请与本案事实不符，借款本金应为288000.00元，利息应按月息1%计算；实际借款人为被告龙行神州公司，所有的借款均用于公司经营，应由被告龙行神洲公司承担还款责任，与被告李礼、龙明成无关。 经审理查明，2012年12月28日，被告龙明成向原告解丽华出具《借条》一张，载明：“今借到解丽华人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），按月付息、先付后用”，被告龙明成在借款人处签名捺印，并加盖被告龙行神洲公司公章。2016年4月3日，被告李礼在该《借条》左下方书写《情况说明》，载明：“由于本公司法人变更为李礼，现特增加一借款人”，被告李礼在借款人处签名捺印。2016年8月27日，被告李礼在该借条下方书写《承诺书》，内容为：“此借款是李礼借用，李礼承诺由本人承担还款”，被告李礼在承诺人处签名捺印。2017年9月28日，案外人倪国芬在上述《借条》下方书写《收条》，载明：“今收到李礼还款人民币现金壹万伍仟元整（￥15000.00）元整”。2018年3月30日，被告李礼在该借条左上角书写：“此借条不过期，不作废，终身有效”，被告李礼在承诺人处签名捺印。 2013年5月28日，被告龙明成向原告解丽华出具《借条》一张，载明：“今借到解丽华人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），按月付息、先付后用”，被告龙明成在借款人处签名捺印，并加盖被告龙行神洲公司公章。2016年4月3日，被告李礼在该《借条》左下方书写《情况说明》，载明：“由于本公司法人变更，特增加一借款人”，被告李礼在借款人处签名捺印。2016年8月27日，被告李礼在该借条下方书写《承诺书》，内容为：“此借款是李礼借用，由李礼本人还款”，被告李礼在承诺人处签名捺印。2016年9月8日，案外人倪国芬在上述《借条》上书写《收条》，载明：“今收到李礼还款伍万元整，还欠贰拾万元整。收款人：解丽华，倪国芬代收款”。2017年6月12日，案外人倪国芬在上述《借条》下方书写《收条》，载明：“今收到李礼还款贰万元整。收款人倪国芬代收款”。2018年3月30日，被告李礼在该借条左上角书写：“此借条不过期，不作废，终身有效”，被告李礼在承诺人处签名捺印。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交2012年12月28日汇款人为郭岚，收款人为被告龙行神州公司，金额为145500.00元的建设银行客户回单复印件一份；2013年5月28日工商银行汇款人为原告，收款人为被告龙行神州公司，金额为242500.00元的个人业务凭证复印件一份；证明其通过本人及女儿郭岚账户向被告龙行神州公司分两次共计支付借款400000.00元，因双方借款时约定利息为月息3%，故在转账时均按此标准扣除当月利息；被告认为上述转账凭证系复印件，对此不予认可，汇款真实性请法院依法核实，同时称即使被告收到该款项，实际金额也应为388000.00元。原告还提交其名下上海浦东发展银行历史明细清单一份（载明从2013年1月到5月期间每月均收到李嘉支付的1500.00元，从2013年6月到2015年3月期间每月均收到转账汇款4000.00元），证明被告委托李嘉及龙明芬每月按照月息3%的标准向原告支付利息；被告对该流水真实性无异议，但认为被告龙行神州公司系按照月息1%的标准向原告支付利息。庭后，案外人郭岚到庭陈述与其原告系母女关系，2012年12月28日通过其建设银行账户向被告龙行神州公司转账支付的145500.00元系原告出借，现由原告主张权利。 原告在庭审中陈述借款人为被告龙明成，因其系被告龙行神州公司法定代表人，故该公司也在借条上加盖公章，此后因该公司法定代表人变更为被告李礼，故增加被告李礼为共同借款人；被告两次向原告借款金额共计400000.00元，借款时并未约定还款期限，因双方约定按照月利率3%支付利息，故其在向被告转账支付借款时均按照此标准扣除当月利息，实际转账金额为388000.00元，此后被告通过银行转账1%及现金支付2%的方式按月向原告支付利息至2015年5月28日；被告在2016年9月8日归还50000.00元、2017年6月12日归还20000.00元、2017年9月28日归还15000.00元，此外还归还15000.00元，上述款项共计100000.00元，均系归还借款本金，现尚欠借款本金为300000.00元。被告在庭审中陈述借款人系被告龙行神州公司，且借款也是支付至公司账户，被告龙明成及李礼均是作为该公司法定代表人在借条上签名，不应承担还款责任；借款时双方并未约定利息，被告实际收到的借款金额为388000.00元，现已归还100000.00元，剩余借款本金应为288000.00元，且利息也应按照月利率1%计算。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》、个人业务凭证、历史明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李礼、龙明成、龙行神洲公司向原告解丽华借款，有原告提交的《借条》、转账凭证等予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告提交的转账凭证中载明其向被告龙行神州公司转账金额为388000.00元，并陈述其在支付借款时已扣除当月利息12000.00元，且原告亦自认被告已归还其本金100000.00元，故对于借款本金，本院依法认定为288000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然借款系支付至被告龙行神州公司账户，但被告龙明成及被告李礼作为该公司不同时期的法定代表人均在《借条》借款人处签名捺印，现原告据此主张被告龙明成及被告李礼承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持；对被告认为借款人系被告龙行神州公司，被告龙明成及李礼不应承担还款责任的辩称，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然原、被告在《借条》中未明确对借款利息进行约定，但从原告提交的银行流水中可以看出，被告在2013年1月至2015年3月期间均有规律的向其支付款项，该证据也与原告作出的双方在借款时对利息已进行约定的陈述相一致，故本院依法认定原、被告在借款时已对借款利息进行约定，对被告认为双方借款并未约定利息的辩称，不予采信。虽然原告称双方约定的借款利息为月利率3%，且其在向被告支付借款时已按月利率3%的标准扣除当月利息；但鉴于原告未能举证证明被告在收到借款后仍按此标准向其履行支付利息义务，同时在原告提交的银行流水中已体现出被告系按月利率1%的标准向其支付利息，故对于原、被告之间的借款利息应依法认定为月利率1%，则对于原告称借款时双方约定利息为月利率3%的陈述，本院不予采信。因原告自认被告已向其支付利息至2015年5月28日，现原告据此主张被告从2015年6月28日开始向其支付利息至借款本金还清之日止，于法有据，本院依法予以支持，但利息应按照月利率1%的标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告解丽华借款本金288000.00元及利息（按照月利率1%的标准，从2015年6月28日开始计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告解丽华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，由被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  许 安 人民陪审员  杨恩惠 二〇一九年八月十日 书 记 员  邓招义