wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初308号原告：吴畏，男，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告:内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人:邱士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告吴畏与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司（下称天首发展公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。吴畏诉称，请求判令天首发展公司赔偿损失共计人民币38083.63元。事实和理由:天首发展公司系一家发行A股的上市公司,吴畏系二级市场的普通投资者。2016年07月07日,天首发展公司发布公告,称其收到中国证监会行政处罚决定书,根据该处罚决定书,天首公司存在严重的虚假陈述行为,其虚假陈述行为实施日为2013年10月08日,揭露日为2015年07月01日。吴畏基于对天首发展公司的信任,在实施日后买入天首发展公司股票,后又由于天首发展公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失,吴畏损失与天首发展公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。吴畏认为,天首发展公司作为一家上市公司,应履行严格的信息披露义务,现天首发展公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”,给投资者造成了重大投资损失,理应承担相应的法律责任。吴畏为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请判如所请。天首发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《民法通则》第三十九条法人的住所：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”《公司法》第十条公司住所：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”天首发展公司在历次公告中明确公司的董事会在北京市朝阳区，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是公司的住所地。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院，申请将本案已送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，天首发展公司系一家发行A股的上市公司，其于2018年1月17日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2018-03的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司于2018年1月15日对办公地址进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街。2018年4月27日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2018-18的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2017年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2018年5月24日在公司北京总部会议室召开2017年度股东大会，公司总部和会议地址为北京市朝阳区××街。内蒙古天首科技发展股份有限公司于2019年4月4日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2019-12的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司对办公地址再次进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街朝外大街16号中国人寿大厦1201A。2019年4月30日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2019-26的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2019年5月23日在公司会议室召开2018年度股东大会，公司会议地址为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。另，内蒙古天首科技发展股份有限公司提供的2017年至2019年度《审计报告》中，均显示天首发展公司的办公地址即公司总部办公地址位于北京市朝阳区。天首发展公司虽多次变更办公地点，但是通过其发布公告所表明的办公地点可以认定，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦，该地点应认定为公司住所地。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被告天首发展公司的住所地为北京市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由天首发展公司住所地所在直辖市的中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，对天首发展公司要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：内蒙古天首科技发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白雪松审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年八月二十八日书记员 石永芳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7472号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园**1-220。法定代表人：黄宝彬，职务：经理。委托诉讼代理人：翟占松，该公司员工。被告：郭金萍，女，1979年4月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：林永章（被告之夫），1979年2月10日出生，汉族，，住同上原告天津景丰物业管理有限公司（以下简称“景丰物业公司”）与被告郭金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景丰物业公司委托诉讼代理人翟占松，被告委托诉讼代理人林永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年3月1日至2018年12月31日的物业费2996元及违约金150元，合计3146元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：对物业什么时候入驻，物业标准均不清楚，也没与物业签过合同。收费标准、服务范围均不清楚。小区门卫对私家车管理范围不明确，物业没有任何服务。物业把绿化范围缩小改成车位，没有与业主商量过。小区停车费劲，有别的小区的车停在我们小区里，导致我的车没地方停。底商做饭油烟味大，绿化没人管，砍树留的根太高，有安全隐患。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积146.87平米，房屋产权人为被告郭金萍。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否签有合法的物业合同。2、被告的欠费期间及物业费标准。3、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告景丰物业公司与天津市津南区仁永名居业主大会于2015年12月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业费收费标准在合同中有明确约定，双方应当遵守。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告郭金萍对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明，结合原告公司起诉其他业主的案件中业主的抗辩、举证情况，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于欠费期间，被告虽不认可，但并未提交证据反驳，本院不予采信。经计算，被告应给付物业费2696元。因原告景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭金萍于本判决生效后三日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2016年3月1日至2018年12月31日的物业费2696元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十一日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执1159号 申请执行人：李某某，男，1957年6月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：潘某某，男，1956年2月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 关于申请执行人李某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）辽0603民初2234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人为履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案受理。 执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，调查结果如下： 经银行等金融机构查询，被执行人开设于中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等行的账户，账户内均无余额可供本案执行。 经向不动产登记中心查询，被执行人无住房登记信息。 已对被执行人采取限制高消费措施。 本案被执行人应给付申请执行人借款20000元，并承担本案案件受理费150元和执行费200元。现强制执行到位0元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦为提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0603民初2234号民事调解协议书的本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  牛付平 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 默
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执593号 关于勐腊佳和物业房屋有限公司申请执行谢菊平物业服务合同纠纷一案，权利人勐腊佳和物业房屋有限公司依据(2019)云2823民初545号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。经本院采取执行措施，被执行人已履行完毕，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。 特此通知。 审判员  陶琪仙 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗永生
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民申6号再审申请人：杨秋红，女，1960年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：杨锡兰，女，1978年1月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。再审申请人杨秋红因与被申请董培勇、杨锡兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0118民初3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秋红申请再审称:1.原审法院认定被申请人董培勇向被申请人杨锡兰借款530000元系夫妻共同债务缺乏证据证明，且与判决书认定的事实不符；2.原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决申请人对上述债务承担共同还款责任属适用法律错误；3.即使适用婚姻法解释二第二十四条，推定本案所涉债务为夫妻共同债务，但二十四条未规定夫妻双方应共同承担连带责任，结合公平原则，应判决申请人以夫妻共同财产为限承担清偿责任。被申请人董培勇、杨锡兰未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定,当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审案件在审理时，于2018年2月5日向申请人杨秋红送达判决书，杨秋红本人签收，案件于2018年3月27日生效，杨秋红未在判决发生法律效力后的六个月内进行申诉，其再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秋红的再审申请。审 判 长  傅 明审 判 员  周忠强审 判 员  许欢欢二〇一九年八月五日法官助理  汪 婷书 记 员  徐彩红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初21355号原告：赵某，女，2008年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：陈某（系赵某之母），女，1985年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京学趣教育咨询有限公司，住所地北京市通州区中山大街**楼**。法定代表人：刘炎。被告：北京学趣文化传播有限公司，住所地，住所地北京市大兴区永大路**院**楼**201-206iv>法定代表人：刘炎。原告赵某与被告北京学趣教育咨询有限公司、被告北京学趣文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇一九年八月二十六日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初321号原告张玲玲，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人吕元龙，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人张建石，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告张玲玲不服被告北京市丰台区市场监督管理局作出的补发工商营业执照行为一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告张玲玲申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张玲玲申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张玲玲撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张玲玲负担（已交纳）。审 判 长 王凤琴审 判 员 蔡 琴审 判 员 伍 红二〇一九年八月十二日法官助理 胡 亮书 记 员 景雨晴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9174号上诉人（原审原告）：周玉斌，男，1941年9月3日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：焦亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉科，男，1943年9月23日出生，汉族，住辛集市。上诉人周玉斌因与被上诉人周玉科返还原物纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周玉斌的上诉请求：1、请求依法撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初421号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人9000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人取款12900元，取款后直接交给被上诉人使用，被上诉人承认收到了9000元，被上诉人应当返还。2、被上诉人称盖房花费25000元，应当承担举证责任，可另行起诉。周玉科辩称：上诉人给我9000元，加上国家补助的8000元共计17000元，应驳回上诉维持原判。周玉斌一审诉讼请求：1、判令被告返还原告现金12900元；2、诉讼费、邮递费由被告承担。一审法院的认定事实：2012年10月2日周玉斌、周玉科、周玉平签订协议书，协议书的内容为：“我叫周玉斌，是倾井村五保户，按照相关规定，需本人指定一位有亲属关系的监护人。当初办理入保手续时，我曾指定我弟周玉平为监护人，经多方协商决定，解除周玉平的监护关系，改为由我弟周玉珂及家人（周海秋、周海军）作为我的五保监护人。特立此协议为证当事人每人一份（复印件）证明人孟英川当事人周玉斌周玉珂周玉平”。原告周玉斌在外打工，不打工期间，由被告照顾，在被告家吃住。2012年秋，原告外出打工，房子是由被告操持的，费用也是从被告手中支付的，房屋盖好后，被告支取了原告的住房补贴款8000元。原告周玉斌要求解除该协议，2016年3月18日经辛集市田家庄乡人民调解委员会调解未达成一致意见。后原告通过“帮大哥”做调解工作，“帮大哥”调解继续履行协议，原告没有同意。原告当庭陈述，诉状中四笔存款是自己支取的，在银行就将现金给付了被告。被告称，是自己带原告去的银行，支取现金后，原告两次共给被告9000元，是偿还被告给原告垫付的盖房款，为原告盖房共花费25000元左右。一审法院认为，原告未提交相应的证据证明原告周玉斌给付被告周玉科现金12900元，但被告认可原告给付了9000元，因此本院对原告给付被告现金9000的事实予以认可。被告主张为原告垫付了盖房款，9000元只是原告返还的一部分房款。原告认可当初盖房时的工料费由被告对外支付，诉讼中原告主张在盖房之初给付了被告17000元，但未提交相应的证据予以证实，故本院对原告周玉斌要求被告周玉科返还12900元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周玉斌的诉讼请求。案件受理费122元，由原告周玉斌负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周玉斌称从银行取款后直接给了周玉科12900元，但其无证据予以证实。周玉科承认收到上述款项中的9000元，本院予以确认。周玉斌称除了从银行取款9000元和国家补助的8000元外，还另外给周玉科盖房费用17000元现金，但无证据予以证实，本院不予采信。周玉科最初称盖房费用为23000元，后称花费25000元，本院确认盖房费用以23000元为准。周玉斌也认可盖房花费2万多元，其不能证明上述2万多元费用已经全部交给周玉科，只能证明给付了17000元，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，周玉斌的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周玉斌负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年八月十九日书记员  唐 园
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢35号申请执行人张友栋。被执行人李远强。被执行人费细宝。被执行人湖北远强建材有限公司，住所地：黄石市黄石大道**（西塞山工业园内）法定代表人李远强，系该公司董事长。张友栋诉李远强、费细宝、湖北远强建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李远强、费细宝、湖北远强建材有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人张友栋于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执恢35号一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗莲英人民陪审员  刘秋香二〇一九年八月二十日书 记 员  蒋淑平
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3325号申请执行人：李明祥，男，汉族，生于1957年7月2日，住重庆市云阳县。被执行人：李明，男，汉族，生于1982年7月26日，住重庆市云阳县。被执行人：邓爱蓉，女，汉族，生于1985年2月26日，住湖北省秭归县。申请执行人李明祥与被执行人李明、邓爱蓉借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初4004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款借款10万元、利息、案件受理费3034.00元。本院于2019年5月10日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人李明名下有长安牌小轿车一辆，被执行人邓爱蓉名下有比亚迪牌小轿车一辆，本院依法对上述车辆予以查封。均未实际控制，被执行人名下无其它可供执行财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款10万元、利息、案件受理费3034.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3325号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初4004号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十一日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1884号之一申请执行人:陈梅，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:熊永涛，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1085号民事判决书，向被执行人熊永涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊永涛在中国工商银行13×××48账户内存款人民币213629.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初499号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人计某某，女，1987年2月26日出生，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月23日被遵义市公安局取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]2313号起诉书指控被告人计某某涉嫌交通肇事罪一案，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2019年6月19日早上,被告人计某某持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车,由商贸城往马家湾方向行驶。8时许,行至播州区播南街道万寿南街××店路段,与正通过人行横道的行人张某1相撞，造成张某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。张某1经遵义市播州区人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，计某某在本次事故中承担全部责任。案发后，被告人拨打120积极施救，将被害人送至医院，被害人死后，又陪死者家属到殡仪馆，事后到公安机关接受讯问。另查明,2019年7月12日，双方经人民调解委员会调解达成协议，由计某某补偿张某1家属51800元(已付清)，张某1家属予以谅解,请求对其从轻处罚。肇事车辆所有人为叶念念，投保了交强险、第三者商业险100万元。被害人张某1家属现已向本院提起民事诉讼，请求被告人及保险公司赔偿相关损失25万余元。认定上述事实的证据有：公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人亲属张某2的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故视频截图照片，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队编号：52032113950016411公安交通管理行政强制措施凭证，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队编号：5203213950017225公安交通管理行政强制措施凭证，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队遵公（交）证保决字[2019]0619-01号证据保全决定书及清单，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队遵公（交）调证字[2019]000258号调取证据通知书及清单，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队5203213950016411返还物品凭证，遵义市公安局交通警察支队五大队第520321120190000074号道路交通事故认定书，遵义市播州区公安司法鉴定中心（播）公（司）鉴（法病）字（2019）063号鉴定书书，死亡诊断证明书，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明，查询违法犯罪记录情况说明，到案情况说明，保险单，人民调解协议、收条、谅解书，取保候审决定书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。公诉机关以上述事实指控被告人计某某犯交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。被告人有坦白情节，补偿、取得谅解，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。被告人计某某对公诉机关指控的事实和罪名、证据均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人计某某驾驶车辆行经人行横道时，遇行人正通过人行横道，未停车让行，违反道路交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，公安交警部门认定其负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项关于“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任”之规定，构成交通肇事罪，应当对被告人计某某在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人计某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人计某某在案发后，积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定为自首，可以从轻处罚。结合被告人认罪态度好，已与被害人亲属达成补偿协议，取得谅解等情况，对其从轻处罚，适用缓刑。为此，为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人计某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年八月二十八日法官助理江愿清书记员肖颖
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保356号焦作中旅银行股份有限公司:本院审理你与被申请人鲁君借款合同纠纷一案，你于2019年8月6日向本院申请财产保全。本院于2019年8月7日作出（2019）豫0802执保356号,依法冻结被申请人鲁君名下银行账户的存款，依法查封被申请人鲁君名下的房产，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年八月十三日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9839号原告：李长号，男，1984年2月22日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所北京市密云区西田各庄镇雁密路****-188。统一社会信用代码91110228744724802X。法定代表人：任相亮，总经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告李长号与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长号，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长号向本院提出诉讼请求：请求判令中加恒业公司向李长号支付逾期办证违约金60000元（自2018年8月11日至2019年8月10日，以已付房款899226元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：2012年9月26日，李长号与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李长号购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区XX路X号XXXX小区XX号楼（现X号楼）X层X单元XXX室的房屋一套，房屋总价款为873073元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使李长号未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿李长号因此造成的直接损失。合同签订后，李长号向中加恒业公司支付了全部价款，实际交付的房款总额为899226元。2013年9月5日，中加恒业公司向李长号交付涉案房屋，但至今未为李长号办理房屋产权证，故诉至法院。中加恒业公司对李长号所主张的合同签订情况、交纳全部房款以及房屋交付时间等事实均表示认可，但认为李长号的诉讼请求没有合同依据，李长号亦未产生任何实际损失，故要求驳回李长号的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，李长号与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李长号购买中加恒业公司开发建设的位于密云区XX镇XX路X号XXXX住宅小区XX号住宅楼X层X单元—XXX（现为密云区XX镇XX路X号XXXX住宅小区X号楼X单元XXX号），预测建筑面积为83.45平方米，房屋单价每平方米人民币13550.72元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，李长号向中加恒业公司交纳了购房款899226元。2013年9月5日，中加恒业公司向李长号交付了涉案房屋。截止本案法庭辩论终结前，李长号未取得涉案房屋的所有权证书。另查，2017年1月6日，李长号诉至本院，要求中加恒业公司向其支付2015年9月5日至2016年12月7日期间的逾期办证违约金69690.02元。2017年4月5日，本院作出（2017）京0118民初603号民事判决书，判决：“一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告李长号2015年9月5日至2016年12月7日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失67996.27元。二、驳回原告李长号的其他诉讼请求”。2018年9月14日，李长号又将中加恒业公司诉至本院，要求中加恒业公司向其支付2016年12月8日至2018年8月10日期间的逾期办证违约损失80000元。2018年10月15日，本院作出（2018）京0118民初10151号民事判决书，判决：“被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李长号二〇一六年十二月八日至二〇一八年八月十日期间的逾期办理房屋所有权证违约损失八万元。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李长号与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为李长号办理房屋所有权证书，已经构成违约，应依法承担违约责任。因此，对李长号要求中加恒业公司支付2018年8月11日至2019年8月10日期间逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据法律规定，对于损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。李长号要求以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采纳。关于违约金的具体数额，以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付李长号二○一八年八月十一日至二○一九年八月十日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失五万三千九百五十三元五角六分。二、驳回李长号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由李长号负担七十六元（已交纳），由北京中加恒业房地产开发有限公司负担五百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年八月二十日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初327号 原告李立彪，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人朱铭、高飞，北京市才良律师事务所律师。 被告周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 原告李立彪诉被告周宁县人民政府占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李立彪诉称，原告系周宁县李墩镇××村村民，2014年9月原告所承包的土地其中的22平方米被被告组织相关人员强行推平并占用至今，计5.1亩多红线农田（包括基本农田）被断水，根本无法耕种，原告至今未见到任何合法的征地手续，也未获得补偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益且明显违法，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院依法开庭审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。请求：1.判决被告强行占用原告位于李墩镇××村的承包地22平方米，并造成原告2.3亩红线农田和2.8亩基本农田共5.1亩无法耕种的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周宁县人民政府辩称，被告决定在李墩镇建立李墩工业集中区，先后八次征用李墩镇村周边土地，均得到福建省人民政府和宁德市人民政府批准。福建省人民政府批准的项目是：1.“李墩工业区碳氧化催化剂项目”，批准文号闽政地〔2011〕608号；2.“精密铸造、重竹方料深加工项目”，批准文号闽政地〔2012〕721号；3.“周宁县Ｘ932线李墩东山至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2012〕1154号；4.“福润电机、ＬＥＤ包装厂项目”，批准文号闽政地〔2013〕651号；5.“周宁县Ｘ932线李墩陈厝桥头至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2013〕1286号；6.“李墩污水处理厂及配套管网项目”，批准文号闽政地〔2015〕464号。宁德市人民政府批准的项目是：1.“李墩镇××村新村建设项目”，批准文号宁政地〔2013〕70号；2.“周宁县李墩镇××村新村（二期）项目”，批准文号宁政地〔2014〕161号。八个批次累计征地45.0408公顷，约合675.612亩。被告征用上述45.0408公顷土地行为合法，具有法律依据，该行为并不违法，理由是：1.被告设立李墩工业集中区，经过多方认证可行，得到省市政府的肯定与支持，被福建省人民政府认定为“第三批福建省山海协作共建产业园区”。2.征用的土地均获得批准，不存在“没有合法的审批手续”。3.土地征收过程中严格依照法律规定办理，完成土地勘验、征地通告、征询意见、安置补偿方案告知、安置补偿协议签订、土地补偿费专户等程序，征地程序合法，不存在违法征地，更不存在“强行征地”之说。4.目前为止没有征用原告土地。5.上述八批次的土地被征用前均征求土地所在的村民委员会及其村民代表意见，均同意其土地被征用。被告征用的所有土地都是集体土地，李墩村委会依法完全有权决定其所有的土地归属。综上所述，被告征用李墩工业集中区八宗土地的征收行为符合法律规定，不存在违法征用的问题，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告强行推平并占用其22平方承包地，并造成其2.3亩红线农田和2.8亩基本农田共5.1亩无法耕种的行为违法，应当提供初步证据证明被告推平并占用其土地的事实，然而原告向本院提交的证据均无法达到上述证明目的。且被告否认实施了该行为，并提供证据证明原告的承包地并不在案涉征地范围内，原告对此亦予以认可。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉应当依法予以驳回。此外，本案被诉占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告诉称被告于2014年9月占用原告的土地，则原告至迟于2014年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李立彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年八月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9074号原告：张雄岳，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：陈志林，男，1980年3月2日出生，汉族。原告张雄岳与被告陈志林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄岳委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告陈志林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄岳向本院提出诉讼请求：判令陈志林，1、支付货款186860元及逾期付款的利息(以186860元为基数，从2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止)；2、承担本案全部诉讼费。事实与理由：我方主营服饰布料，对方主营服装，对方从我方经营的服装面料店赊购面料，截止至2017年1月16日欠我方货款186860元，为此对方向我方写下欠条，此后，我就上述货款多次向对方催讨，但对方一直以各种理由久拖不付。为维护我方的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告陈志林未作答辩。本院经审理查明：2017年1月16日，陈志林向张雄岳出具欠条一张，内容为：“经结算，截止2017年1月16日，本人净欠北京张氏凯栩商贸中心（张雄岳）货款人民币（大写）壹拾捌万陆仟捌佰陆拾元整（小写）￥186860元整。特立此据，以资证明！”下方陈志林在欠款人处签名予以确认，并附有欠款人身份证号、地址（北京经常居住地）及欠款人电话，欠条签订及履行地：北京市丰台区北方世贸轻纺城市场，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖等内容。本案中，张雄岳提交个体工商户营业执照及注销通知书，证明北京张氏凯栩商贸中心经营者为张雄岳，且已于2018年1月10日注销。庭审中，张雄岳称陈志林在出具完欠条后未偿还过欠款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈志林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张雄岳请求判决陈志林支付所欠货款，以欠条、个体工商户营业执照及注销通知书等证据加以佐证，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方并未对此进行约定，但根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故张雄岳要求陈志林按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志林于本判决生效后七日内给付张雄岳货款186860元；二、陈志林于本判决生效后七日内给付张雄岳逾期付款利息（以186860元为基数，自二〇一八年十二月二十日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回张雄岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元及公告费560元，均由陈志林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  樊 睿人民陪审员  李文革二〇一九年八月六日书 记 员  秦晓蕾
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初608号 原告：刘健，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告:李宝银，男，1987年12月17日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告:韦霖，曾用名韦宏，女，1990年1月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系被告李宝银之妻。 原告刘健与被告李宝银、韦霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告李宝银、韦霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝银、韦霖向原告连带偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李宝银分别于2018年8月27日、2018年9月22日、2018年10月6日向原告借款2万元，三次借款共计6万元，均用于两被告共同经营的“木子李超市”资金周转，被告李宝银每次跟原告借款后均向原告出具《借条》予以确认并承诺一个月后还清，但借款期限届满后，被告没有及时还款，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，甚至不接原告电话或关机。被告的行为违背了诚信原则，为维护原告的合法权益，特诉至本院并提出上述诉求。 被告李宝银、韦霖既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交有关证据及书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证及应诉答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告李宝银与原告刘健系同学关系，其与被告韦霖系夫妻关系。2017年10月9日，被告李宝银在环江毛南族自治县开办环江木子李便捷超市。因该超市经营需要，被告李宝银分别于2018年8月27日、9月22日、10月6日每次向原告借款20000元用于超市资金周转，三次借款共计60000元，当日原告在该超市以现金方式向被告支付借款。被告李宝银每次得到借款20000元后均向原告出具《借条》并确认借款期限均为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告请求还款，但被告总以资金困难为由拖延至今。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币60000元。 本院认为，1、关于原告请求被告李宝银偿还借款本金6万元应否支持问题。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告已依约向被告李宝银支付借款本金60000元，该借贷关系系自然人之间的合法借贷，应受法律保护。现借款期限已届满，被告李宝银应当按照约定期限向原告偿还该借款。因被告李宝银至今未还款，故原告要求被告李宝银偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2、关于被告韦霖对本案借款应否承担连带偿还责任问题。本案中，被告李宝银在三个月共向原告借款60000元，该借款金额已远远超过家庭日常生活需要，故该借款不能认定为被告李宝银、韦霖的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能举证证明被告李宝银向其所借的60000元用于被告李宝银、韦霖夫妻共同生活或共同生产经营，其依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告韦霖对被告李宝银的本案借款承担连带偿还责任于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宝银应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘健借款本金人民币60000元； 二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，由被告李宝银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧力锐 审 判 员  韦佩琼 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄素审 书记员徐春晨 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1303行审46号 申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。 法定代表人邰某某，局长。 被执行人夏某某，男，1974年11月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区中山大街一段。 申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人夏某某执行朝国土资行处字【2017】269行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 朝阳市某某局于2017年12月26日作出朝国土资行处字【2017】269行政处罚决定书，要求被执行人立即停止非法采沙行为；没收违法所得，非法开采毛沙资源量861立方米，经鉴定毛沙价格5元/立方米，计4305元；对非法买卖资源处以违法所得50%罚款，计2152.5元；合计罚没款6457.5元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。 本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局。 我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人立即停止非法采沙行为的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“立即停止非法采沙行为”的强制执行申请，本院不予受理。 二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“没收违法所得，非法开采毛沙资源量861立方米，经鉴定毛沙价格5元/立方米，计4305元；对非法买卖资源处以违法所得50%罚款，计2152.5元；合计罚没款6457.5元。”的强制执行申请，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭瑞福 审 判 员 王楚涵 审 判 员 李晨光 二〇一九年八月九日 法官助理 冯婷婷 书 记 员 闫宇飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13186号原告：孙朝芬，女，1963年4月17日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告孙朝芬与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝芬之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙朝芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款30000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月11日,原告孙朝芬与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用30000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙朝芬退还合同价款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元，其余275元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9568号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦第********。 法定代表人：伏雪莲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵州鑫众汇装饰工程有限公司法律顾问。 被告：王桂林，男，1963年11月2日生，汉族，住黑，住黑龙江省七台河市茄子河区div> 被告：崔丽霞，女，1961年1月27日生，汉族，住黑，住黑龙江省七台河市茄子河区div> 被告：王耀平，男，1985年6月14日生，汉族，住黑，住黑龙江省七台河市茄子河区div> 被告：安丰洁，女，1985年9月13日生，汉族，住哈，住哈尔滨市动力区div> 原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称：鑫众汇公司）与被告王桂林、崔丽霞、王耀平、安丰洁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告王桂林、崔丽霞、王耀平、安丰洁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款87098元；2、判决被告支付违约金17419元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋，于2016年12月9日向中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行贷款20万元，贷款期间3年，双方签订《信用卡装修专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款7万向银行提供不可撤销连带担保，并于同日签订《个人装修分期贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式。被告王耀平、安丰洁向原告提供连带担保。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2017年12月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2019年4月，为被告总计垫款104513元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告王桂林、崔丽霞、王耀平、安丰洁均未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告鑫众汇公司（甲方）与被告王桂林、崔丽霞（乙方）签订《个人装修分期贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行申请个人装修分期贷款20万元，乙方请求甲方向银行提供连带责任保证担保；乙方发生一期未足额还款，按贷款总额的5%向甲方支付违约金，发生两期未足额还款，按贷款总额的10%向甲方支付违约金，发生三期未足额还款，按贷款总额的15%向甲方支付违约金，发生四期未足额还款，按贷款总额的20%向甲方支付违约金，发生五期未足额还款，按贷款总额的25%向甲方支付违约金，发生六期未足额还款，按贷款总额的30%向甲方支付违约金等。同日，原告（甲方）与被告王耀平、安丰洁（乙方）签订《反担保保证合同》，约定乙方对甲方在上述保证合同项下所担保的全部债权提供连带责任保证的反担保等。同日，原告鑫众汇公司、被告王桂林、崔丽霞与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《中国工商银行贵州省分行营业部信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，约定王桂林、崔丽霞向银行申请家庭房屋装修分期付款20万元，分36期还款，原告承担连带责任保证等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2017年12月25日至2019年4月15日，向银行代偿被告15期到期债务，金额共计104513元。后被告向原告支付17415元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的 《个人装修分期贷款担保协议书》、《反担保保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告王桂林、崔丽霞取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务104513元，依法有权向债务人追偿，并有权要求反担保人王耀平、安丰洁承担连带责任。被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告王桂林、崔丽霞、王耀平、安丰洁偿还尚欠的代偿款87098元及违约金17419元，本院予以支持。被告王桂林、崔丽霞、王耀平、安丰洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王桂林、崔丽霞于本判决生效之日起三日内给付原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司代偿款87098元； 二、被告王桂林、崔丽霞于本判决生效之日起三日内给付原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司违约金17419元； 三、被告王耀平、安丰洁对上述第一、二项支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告王桂林、崔丽霞、王耀平、安丰洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民辖31号原告：岑荣雪，女，1950年8月10日生，汉族，住贵州省独山县。被告：岑天凤，女，1963年10月3日生，汉族，住贵州省独山县。贵州省独山县人民法院受理（2019）黔2726民初1852号原告岑荣雪与被告岑天凤民间借贷纠纷一案后，认为因原告岑荣雪系该院工作人员柯国宏的岳母，为避免当事人对审理、执行的公正性产生合理怀疑，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，因原告岑荣雪系贵州省独山县人民法院工作人员柯国宏的岳母，贵州省独山县人民法院基于此特殊原因不能行使管辖权，该院报请指定管辖符合法律规定。本院决定将本案指定由贵州省三都县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省三都县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年八月十九日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：徐红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113,343.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告徐红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告徐红的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2242号原告：解健，男，1975年4月13日生，汉族，住仪征市。原告：张丽霞，女，1976年9月26日生，汉族，住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：陶根胜，男，1978年11月13日生，汉族，住仪征市。原告解健、张丽霞与被告陶根胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。解健、张丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将占用楼梯过道自建小房间拆除、排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同共有仪征市前进路186号21幢104室门市房，该门市房的西边有消防通道和电梯井，被告陶根胜在电梯井旁自建一间房屋，在消防通道门口安装卷帘门，严重影响了原告的进出，留有安全隐患。本院经审查认为，原告起诉要求被告拆除自建房屋和卷帘门，该自建房屋及卷帘门是否属于违章建筑，是否应当拆除，应由有权机关或组织依法作出认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回解健、张丽霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  尤 慧人民陪审员  胡 琴二〇一九年八月八日书 记 员  周 瑾
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2019号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人温xx，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人王x，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民初99号民事判决书。判决如下：被告王x于本判决生效后七日内返还原告温xx借款本金26000元，并承担利息（从2014年5月29日起至还清款之日止，按月利率1.5分计算借款本金6000元利息；从2015年2月4日起至还清款之日止，按月利率1.5分计算借款本金20000元利息）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费776元，减半收取计388元，由被告王x负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月31日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月31日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年7月31日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。被执行人无可供执行财产。             4、2019年8月16日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的26388元，执行费296元，执行到位标的0元，尚未执行标的26388元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月十四日       书 记 员 刘方圆
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2089号申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**，统一社会信用代码913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：广饶县广兴工贸有限责任公司，住，住所地：广饶县大码头镇北辛村/div>法定代表人：王允峰，该公司经理。被执行人：广饶县丰源纺织有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇屋子村/div>法定代表人：李金针，该公司经理。被执行人：广饶县金利源纺织有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇码一村/div>法定代表人：宋建强，该公司经理。被执行人：王允峰，男，1975年4月4日出生，汉族，广饶县大码头镇码前村。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶县广兴工贸有限责任公司、广饶县丰源纺织有限公司、广饶县金利源纺织有限公司、王允峰金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初1703号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广饶县广兴工贸有限责任公司、广饶县丰源纺织有限公司、广饶县金利源纺织有限公司、王允峰银行账户存款4019400.00元。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年八月十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执1423号之一 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，孙丙海，男，1968年7月6日生，汉族，农民，现住新民。 被执行人，荣立霞(孙丙海之妻)，女，1969年1月24日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）与被执行人孙丙海、荣立霞借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初707号民事判决书已经生效。申请执行人县农信联社于2019年7月12日向本院申请强制执行。 经查明，被执行人在立案执行之前已按生效法律文书确定的义务履行完毕，县农信联社向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初707号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 雪 二〇一九年八月十三日 书记员 邹德状
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5771号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：崔锐，女，1985年6月10日出生,汉族，住富临.卢卡美郡t8-2-402。 原告四川富临物业服务有限公司与被告崔锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年八月十九日 书记员  王 玲
循化撒拉族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0225执保1号 马德明： 你与青海伊达建设有限公司、马吉德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300万元。经本院立案执行，现根据你财产保全请求,通过循化县不动产登记服务中心已对申请保全的被执行人青海伊达建设有限公司名下位于循化县积石镇广场南路相当于价值300万元的商铺（房屋产权号：循房权证积石镇（公）字第变更0199号）完成查封，期限为两年。至此，马德明向本院申请执行的（2019）青0225民初231号民事裁定书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初7579号 原告：浙江亿华平电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇旭光村，统一社会信用代码：91330382MA2CPW5L94。 法定代表人：陈思停，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：浙江立雄电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码：91330382MA2854X06B。 法定代表人：谭松德。 本院在审理原告浙江亿华平电气有限公司与被告浙江立雄电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江亿华平电气有限公司以原、被告达成和解协议并已履行为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江亿华平电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亿华平电气有限公司撤回起诉。 本案受理费279元，减半收取139.5元，由原告浙江亿华平电气有限公司负担。 审 判 员 王怡如 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈 楠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1758号原告：蔡洪杰，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：唐启福，男，1968年7月15日出生，汉族，铁路工人。原告蔡洪杰与被告唐启福健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告蔡洪杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告蔡洪杰撤回起诉处理。案件受理费118元，由原告蔡洪杰负担。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  姜远思
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2829号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李红彬，男，1976年3月6日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初320号刑事判决书，刑事庭于2019年7月16日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行0.1万元，截至2019年8月29日未执行0.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16514号 被执行人陈永浩，男，汉族，1972年10月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人陈永浩其他案由一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月六日 书记员  周云鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5680号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：康利兰，女，1975年9月9日出生，汉族，石家庄市硕锦建筑装饰工程有限公司办公室主管，住石家庄市桥**。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告康利兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告康利兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金28571.86元，利息2609.28元，违约金等费用合计15202.44元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计46383.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月08日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为ＰＡＳＳ银联信用卡金卡桃花版。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡》章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金28571.86元，利息2609.28元，违约金等费用合计15202.44元未归还原告，被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告康利兰未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告康利兰于2017年05月08日向原告兴业银行申请办理ＰＡＳＳ银联信用卡金卡桃花版，后原告兴业银行核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2019年5月14日被告康利兰的该张信用卡透支款本金28571.86元，利息2609.28元，滞纳金（违约金）合计15202.44元，以上共计46383.58元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告康利兰）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告兴业银行与被告康利兰签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告康利兰应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康利兰于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金28571.86元，利息2609.28元，违约金等费用15202.44元，共计46383.58元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 如果被告康利兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，因适用简易程序减半收取计480元，由被告康利兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年八月二十八日 书记员  娄亚丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6673号之一 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人杨科，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 杨科容留卖淫罪一案，本院（2017）川0105刑初1401号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为罚金5000元。 执行中，本院依法查封被执行人杨科名下车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车一辆，因车辆已过户，故暂不宜处置。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1401号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；待案件具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕欣宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8668号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人蒋章，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地为重庆市潼**。 被执行人周宇，男，1999年2月4日出生，汉族，户籍所在地为江西省上栗县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2345号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：被执行人周宇应缴纳罚金人民币1000元，应退赔蒋章人民币1490元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1461号 原告：陈昊勋,男，1989年9月9日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市盈运达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341403440。 法定代表人：杨慧姬。 被告：杨慧姬，女，1958年6月26日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告陈昊勋诉被告深圳市盈运达贸易有限公司、杨慧姬民间借贷纠纷一案后，原告陈昊勋向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市盈运达贸易有限公司、杨慧姬名下价值人民币1188万元的财产，本院于2018年7月18日作出（2018）粤0391民初2230号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市盈运达贸易有限公司、杨慧姬名下的财产，以价值人民币1188万元为限。原告陈昊勋于2019年7月30日向本院申请解除对被告深圳市盈运达贸易有限公司、杨慧姬的保全措施。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告深圳市盈运达贸易有限公司、杨慧姬名下拥有财产的保全措施，以人民币1188万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保1284号。 审判长 程  晓  嫚 审判员 余  长  勇 审判员 郭    成 二〇一九年八月五日 书记员 詹惠婷（兼）
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1110号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人古栖隆，男，1997年9月25日出生，汉族，大专文化，务工，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，2019年5月21日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕942号起诉书指控被告人古栖隆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月4日，被告人古栖隆到福清市善辉手机卖场购买充电器时，让该店销售人员刘思钞拿出一部ＯＰＰＯＲ17ＰＲＯ手机欲购买，古栖隆看后又将手机放回柜台，趁刘思钞收取充电器价款不备之机将柜台上手机盗走离开。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币3300元。 2019年5月6日，公安机关在福清市垃圾焚烧厂抓获被告人古栖隆，追回赃物还给被害人。被告人古栖隆到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人古栖隆判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人古栖隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人古栖隆自愿缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人古栖隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人古栖隆到案后如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人古栖隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈韵歆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10635号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：高淋原告上海浦东发展银行金山支行与被告高淋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告高淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金298,213.06元，支付利息54,917.68元、逾期还款违约金46,343.74元、分期付款手续费22,043.31元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金298,213.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高淋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年9月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币298,213.06元；二、被告高淋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币298,213.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,773.20元，减半收取计2,886.60元，由被告高淋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2577号之二 申请执行人：陈俊涛，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：朱国淼，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤金竹，男，1957年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月25日立案受理的申请执行人陈俊涛与被执行人朱国淼、汤金竹民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2014）龙新民初字第6390号民事调解书，被执行人应偿付申请执行人借款200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年7月12日查封了被执行人朱国淼所有的龙岩市××路东侧（宝泰商业城）Ｃ幢161（不动产权证号：201100048）；龙岩市××路东侧（宝泰商业城）Ｃ幢147（不动产权证号：201100056）；查封了被执行人汤金竹所有的龙岩市××××大道与人民路交叉口东南侧（新洲城）Ｂ幢2105（不动产权证号：20071564）；龙岩市××××大道与人民路交叉口东南侧（新洲城）地下车位**77（不动产权证号：20071565）；于2019年7月4日查封了被执行人朱国淼所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆和汤金竹闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月5日止）、闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月3日止）；执行中，申请执行人陈俊涛与被执行人汤金竹达成了执行和解协议，其内容为：申请执行人陈俊涛已与被执行人朱国淼协商于2020年1月1偿还借款本金20万元及利息、案件受理费、执行费等，若被执行人朱国淼未按期付款，则被执行人汤金竹于2020年1月1日承担连带责任先行偿还申请执行人借款本金20万元及利息并支付执行费；申请执行人同意终止对被执行人汤金竹的强制执行；申请执行人同意解除对被执行人汤金竹列入失信人员名单和限制高消费名单，并同意本案终结执行。该情形属终结执行的情形之一。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执2577号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月十四日 书记员 张爱珠（代）
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3452号 原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码9136040049142400XU。 法定代表人：傅炳生，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚安佳，该分行职工。 委托诉讼代理人：徐欣，该分行职工。 被告：丁时文，男，1963年4月21日出生，汉族，住，住江西省九江市庐山区/div> 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉被告丁时文信用卡纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金16771.76元、利息258.85元、逾期还款违约金79.12元、消费手续费128.76，合计欠款17238.49元（截至2019年8月7日止），并承担自2019年8月8日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告答辩：办卡属实，现经济困难无力一次性偿还。 本院查明的事实： 2018年8月14日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××22贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2019年5月17日后，被告未按期还款。截至2019年8月7日，尚欠原告本金16771.76元、利息258.85元、逾期还款违约金79.12元、消费手续费128.76，合计欠款17238.49元。 本院认为：被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁时文于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡本金16771.76元、利息258.85元、逾期还款违约金79.12元、消费手续费128.76，合计欠款17238.49元（截至2019年8月7日），并按日利率万分之五支付自2019年8月8日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告丁时文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月三十日 书记员  罗佳媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7612号 被执行人：陈林光，男，1966年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人陈林光盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1780号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未主动履行缴纳义务且不向本院申报财产，本院已于2019年6月28日将陈林光录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月十六日 书记员  梁婉莹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初917号原告：武汉成林生态种养殖专业合作社，住所地：武汉市汉**东荆街**郧阳村。法定代表人：沈召荣，合作社经理。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：曹大庆，男，1969年8月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉**。原告武汉成林生态种养殖专业合作社诉被告曹大庆不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告武汉成林生态种养殖专业合作社于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉成林生态种养殖专业合作社自愿撤回对被告曹大庆的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉成林生态种养殖专业合作社撤回对被告曹大庆的起诉。案件受理费减半收取后997.5元，由原告武汉成林生态种养殖专业合作社负担。审判员  黄浩志二〇一九年八月二十三日书记员  肖 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,443.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告王亮送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王亮的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初720号原告：罗昌梅，女，1965年1月6日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。被告：袁策宏，男，1952年2月18日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告罗昌梅与被告袁策宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗昌梅及其委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告袁策宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款8141元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告雇请从事木料加工工作，2017年1月24日经过结算，被告欠原告工资8141元，经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告袁策宏未提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告袁策宏经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年下半年到2016年底，被告雇请原告从事木料加工工作，双方约定工资按件计算。2017年1月24日经过结算，被告写下欠条一张，载明欠原告工资8141元。后原告多次催讨，被告至今仍分文未付。另查明，被告袁策宏，曾使用姓名袁泽洪，公民身份号码x的身份信息。本院认为，被告雇请原告从事木材加工工作，理应支付报酬。经双方结算及原告多次催讨后，被告向原告出具8141元欠条，被告应当及时清偿。故原告要求被告立即支付工资款8141元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁策宏于本判决生效之日起十日内偿付原告罗昌梅工资款8141元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告袁策宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  谢学斌审 判 员  廖 云人民陪审员  谢思龙二〇一九年八月十日书 记 员  吴庆国
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1496号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吕耿，男,1968年6月7日出生,公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地北京市西城区。因犯盗窃罪，于1988年11月被判处有期徒刑二年；曾因吸食毒品，于1998年9月被劳动教养二年，于2001年1月被劳动教养二年，于2003年3月被劳动教养两年；因犯贩卖毒品罪，于2006年9月11日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2007年5月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008年6月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，于2009年6月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年4月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，于2011年6月刑满释放；因犯故意伤害罪，于2017年9月11日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月8日被羁押，同年4月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人吕耿犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人吕耿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月8日，买毒人向被告人吕耿约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资，当日21时许，被告人吕耿在本市西城区某水果店门口，以人民币700元的价格向买毒人贩卖毒品一包（净重0.74克），并被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出海洛因。被告人吕耿到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕耿及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人吕耿的供述，证人罗某2人证言，毒品照片，微信聊天记录截图、微信转账记录截图，毒品检验报告，辨认笔录，扣押清单、扣押决定书，抓捕录像，受案登记表，前科材料，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人吕耿的辩护人的辩护意见为，被告人对犯罪事实能够如实陈述，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人吕耿向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕耿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吕耿因贩卖毒品被判过刑，后犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人吕耿依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吕耿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年3月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年八月七日书记员  李争