wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34452号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李继书，男，1982年5月9日出生，壮族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李继书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李继书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李继书归还原告借款本金56,045.70元，支付原告逾期利息108.57元(上述利息暂计算到2019年7月19日)，并以上述本金56,045.70元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告李继书与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李继书向原告贷款88,000元，用于购买文山州恒宇工贸有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2184HN024414)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李继书以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李继书自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李继书构成违约，截止至2019年7月19日，被告李继书尚欠原告贷款本金56,045.70元，逾期利息108.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李继书在签字表中注明的居住地址为云南省文山壮族苗族自治州砚山县维摩彝族乡小寨组35号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告李继书于2019年8月19日还款2,610元,截止至2019年8月20日，被告李继书尚欠原告借款本金54,013.79元、逾期利息10.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李继书未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李继书支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李继书以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李继书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继书应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,013.79元，支付至2019年8月20日止的逾期利息10.12元，并以上述本金54,013.79元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李继书届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李继书协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2184HN024414)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李继书继续清偿。案件受理费1,150.60元，减半收取计575.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保307号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的丁军威申请保全眉山市鸿通房地产开发有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初3642号民事裁定书确定的内容，于2019年8月16日通过“总对总”系统对被申请人眉山市鸿通房地产开发有限公司的银行存款提起查询，冻结了眉山市鸿通房地产开发有限公司的银行存款100000.00元，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月二十三日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19348号原告:丁瑞松，男，1953年3月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告:刘兴亚，男，1977年6月21日出生，汉族，河南省邓州市人。原告丁瑞松与被告刘兴亚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告当事人到庭参加诉讼。被告刘兴亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁瑞松向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决解除原、被告于2018年8月12日签订的《协议书》；2．请求判令被告向原告返还工程款人民币10万元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月12日，原告与被告签署了《协议书》，约定由被告为原告新建房屋，工程地点为北京市顺义区××镇××村原告家，房屋每平方米1300元（包工包料），院墙600元每延米（院墙高度2．8米），主体完工时间为2018年10月1日，室内装修开工时间为2019年4月15日。协议签订后，原告已向被告支付工程款30．5万元，但是被告未履约。自2018年10月份，被告将全部施工人员撤走，原告多次联系被告要求尽快施工，但被告总以各种理由推脱，拒不履行协议书约定义务。原告无奈故诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘兴亚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年8月12日,原告丁瑞松与被告刘兴亚签订《协议书》，商定由被告以包工包料的方式为原告位于北京市顺义区××镇××村宅院新建二层小楼。该协议书附有承包清单，内容为材料名称、规格等。庭审中，原告称：涉诉房屋在2018年7月20日就动工了，2018年11月主体就完工了，但被告拿完最后一笔6万元后从12月份开始就不再给干活了，还有抹灰、女儿墙、外墙漆、楼梯栏杆、台阶、屋面彩钢板顶、室内装修包括开关、插座、灯具等都没给做,所以我要求解除合同。总工程款为33．8万元，1300元/平米，按照260平米计算的。我已支付被告317521元工程款。庭审中，原告又称：2018年10月被告从我这支走一笔4万和一笔2万，2019年从我这分别支走1万和0．5万元，还有一笔是1．2521万元，买材料钱3000元左右，但没给我材料。这些钱被告都支走了，但是没有干活，材料也没给我，所以我要求被告返还10万元。上述事实，有当事人陈述、《协议书》、照片、收据、询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘兴亚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方约定由被告为原告建房，原告应支付原告相应工程款，系当事人真实意思表示，应该按约履行。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告迟延履行主要合同义务，并且在合同期限内经原告催告依然未履行，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。本案双方约定的是包工包料方式，且根据协议书上承包清单，对比已建成房屋状况，涉诉房屋主体基本落成，但仅此而已，别无其余建造施工。故对原告要求返还工程款的主张，本院予以支持。但原告主张金额过高，综合涉诉工程已完成情况及当地市场平均价格，本院对原告主张金额予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告丁瑞松与被告刘兴亚于2018年8月12日签订的《协议书》自本判决生效之日起解除；二、被告刘兴亚向原告丁瑞松返还建房工程款七万元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告丁瑞松的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元（原告丁瑞松已全部预交），由原告丁瑞松负担五百五十元（已交纳）；由被告刘兴亚负担六百元，于本判决生效之日起七日内直付原告丁瑞松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年八月二十二日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4151号 原告:唐伙俤，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所律师。 被告:林子建，男，1996年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：常石磊，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。 原告唐伙俤诉被告林子建、常石磊生命权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，唐伙俤于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐伙俤以与林子建、常石磊达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐伙俤撤诉。 案件受理费16013元减半计收8006.5元由唐伙俤负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年八月五日 书记员  梁双杨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执342号 申请执行人曾前龙，男，汉族，1950年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人何有刚，男，1972年12月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于曾前龙申请执行何有刚劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初213号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限何有刚于判决生效后十日内给付曾前龙劳务报酬人民币六千三百二十八元；二、驳回曾前龙的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，（曾前龙已预交），由何有刚负担，届时与上述款项一并支付。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年2月26日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人何有刚有贵Ｊ×××××号东风牌车一辆（登记日期2011年2月15日，出厂日期2010年9月23日），本院依法予以查封并处置（经咨询评估公司及其他人，该车辆价值4000元，后经被执行人同意，该车以4000元出售给买受人吴勇），并按债权比例分配给申请执行人，本案申请执行人曾前龙所得案款516元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公积金、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下可供执行财产贵Ｊ×××××号东风牌车一辆以4000价值处置完毕，并以债权比例分配给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初213号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 乐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19124号原告：顾静，女，汉族，1947年12月12日出生，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告顾静与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2982号原告：石灿林，男，1972年9月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：孙长和，男，1955年9月3日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告石灿林与被告孙长和修理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告石灿林到庭参加了诉讼，被告孙长和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石灿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆修理费3680元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在宿松县经营电动车销售及维修。2015年8月，被告在原告处购买御捷牌电动车一辆，后多次在原告处维修，共计欠款3680元，双方约定被告在2018年5月付清该款，期至后被告未付款，故原告向本院起诉，请求判准所请。孙长和未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告在宿松县孚玉镇富康路经营电动车销售及维修。2015年8月，被告在原告处购买御捷牌电动车一辆，欠车款880元。同年12月被告车辆撞坏后，在原告处维修，维修费用1870元未付，后被告车辆在使用过程中，多次在原告处维修，其中换锁100元、换控制器2600元，均未付款。上述欠款共计5450元，其中车辆维修款4570元，购车欠款880元。后被告给付原告2000元，余款3450元一直未付。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠石灿林3450元车配件（叁千肆佰伍拾元整）明年5月份付清2018年2月、15号孙长和2018年5、25换编码器欠230元”，其中，“2018年5、25换编码器欠230元”系原告本人添加。出具欠条后，被告一直未付款，原告多次催要未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有原告陈述、原告提交原告身份证复印件、被告于2018年2月15日出具的欠条、原告的维修记录清单等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的维修合同合法有效，原告为被告维修车辆，被告理应给付维修费。现被告未按约付款，其行为显已违约，应承担及时给付维修费的法律责任。故原告要求被告给付车辆维修费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付3680元，其中含购车款880元、换编码器230元，本院认为，本案案由为修理合同纠纷，故对购车款，本院不予处理，原告可另行起诉，换编码器230元，系原告在欠条上自行添加的费用，原告对此并未举证证明，对该笔费用，本院不予认定，故被告实际应付修理费用为2570元。综上所述，原告的诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。被告应付原告车辆维修费用共计2570元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长和于本判决生效之日起五日内给付原告石灿林车辆维修费2570元；二、驳回原告石灿林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年八月十五日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5218号上诉人（原审被告）：万咏梅，女，1965年7月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李淮明，山东乐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地：蒙阴县古城东路**。负责人：牛志强，经理。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。上诉人万咏梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司排除妨害纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万咏梅上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1328民初1880号判决书，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定该房屋归被上诉人所有的事实认定错误。上诉人自1995年居住在涉案房屋内，1997年从被上诉人处购得该房产，一直占有并居住至今且对涉案房屋进行了数次维修、装修、重建等。期间，被上诉人从未以任何形式要求返还房屋。该房屋应系上诉人所有。2、原审法院查明的被上诉人将涉案房屋租给上诉人使用的事实认定错误，没有事实依据。自1998年上诉人向被上诉人缴纳购房款及提交的申请书中均表明上诉人对涉案房屋始终是以购买为目的并经过被上诉人同意的，上诉人与被上诉人针对涉案房屋并不是租赁关系，而是房屋买卖合同关系。上诉人于1998年向被上诉人缴纳购房款后，一直向被上诉人主张协助办理房产过户变更登记，被上诉人始终没有回应。被上诉人怠于履行义务原审法院并没有审查并也未考虑具体的事实问题，单纯依据法条规定而没有事实依据做出的判决是错误的。二、原审法院适用法律不当。根据《物权法》第八条的规定：其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。根据双方的购房协议及《合同法》第六条、第八条的相关规定，被上诉人理应协助上诉人办理办理房屋变更登记，但原审法院仅依据《物权法》第九条的规定认定涉案房屋没办理登记所有权并未转移即归被上诉人所有的认定欠妥。中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权，立即归还原告所拥有的位于蒙阴县古城东路036号12栋东户房屋并赔偿损失；2、案件受理费依法由被告负担。一审法院认定事实：涉案房产蒙阴县古城东路036号12栋东户房屋系原告投资建设的公房，1990年10月30日进行了房产登记，登记在原告名下，原告享有房屋产权。后原告将该房租给被告使用。1997年房改时，被告于1997年4月10日、1998年8月10日分别向原告缴纳购房款3000元、16194.09元，两次共计19194.09元，用于购买涉案房产，但并未进行房产变更登记。2000年4月3日被告向原告出具退房申请一份，申请退回上述涉案房屋，但被告一直实际占用涉案房屋至今，期间，被告未向原告缴纳房屋使用费，原告收取的被告交纳的购房款也未退还被告。涉案房屋现因棚户区改造导致断水断电，已不具备居住条件。同时查明，被告申请退还上述房屋后，按照房改政策，购买了被告配偶秦承祥所在单位人寿保险公司的住房一套，房屋坐落于蒙阴县城蒙山路105号，建筑面积124.53m2，，地下室455m'，1997年房改成本价购买，享有全部产权，产权人是秦承祥。被告现住山东省临沂市兰山区金源路33号2号楼3单元401室。再查明，涉案房产建成后，因居住需要，被告在搬入前自行进行了部分建设，主要有：砌红砖墙、建设平房、铺花砖地面、砌水池、抹水泥地面等，并进行了装修。以上被告历次进行的修建，原告均未反对和阻止。一审法院认为，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人订立了合法有效的买卖房屋合同后，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。1997年原告与被告就涉案房屋达成的房屋买卖协议，因双方并未办理所有权变更登记，涉案房屋的所有权并未转移。关于原、被告之间达成的房屋买卖协议问题。2000年4月3日被告向原告提交退房申请，原告同意被告退房。原被告之间的房屋买卖协议因双方达成解除的合意已实际解除，对于合同解除双方均无过错。合同解除后，原告应当将被告交纳的购房款退还被告，被告应当将已占有的原告房屋退还原告。现原告要求被告交还涉案房屋，法院应当支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十六条规定：非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。结合本案实际情况，现涉案房产内被告自行建设部分，可以折价归原告所有，由原告给予被告相应补偿。被告未就退回所交购房款和自行建设部分的补偿提出反诉，法院不予处理，被告可另行主张权利。综上，原告要求被告排除妨害，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十六条的规定，判决：一、被告万咏梅于本判决生效后十日内将位于蒙阴县古城东路036号12栋东户的房屋及院内自行建设部分交还原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告万咏梅负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，1997年上诉人万咏梅与被上诉人原告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司就涉案房屋达成的房屋买卖协议，因双方并未办理所有权变更登记，涉案房屋的所有权并未转移。2000年4月3日上诉人向被上诉人提交退房申请，被上诉人同意上诉人退房，故双方当事人之间的房屋买卖协议因双方达成解除的合意已实际解除。再者，按照当时的房改政策，上诉人与其配偶秦承祥购买了秦承祥所在单位人寿保险公司的住房一套，因此上诉人不享有本案涉案房屋的所有权。现被上诉人要求上诉人交还涉案房屋，理由正当，应予支持。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，万咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人万咏梅负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年八月十二日书记员 郝连霞
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初484号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人李秋回，绰号“三毛”，男，1984年2月20日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，渔船相关工作，现住址阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因犯运输毒品罪于2009年11月25日被广州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2011年8月17日被假释（假释考验期：自2011年8月17日至2012年11月20日）。本案于2019年5月7日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人李秋回犯容留他人吸毒罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所曾广晓律师为被告人李秋回提供法律帮助，被告人李秋回到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人李秋回与吸毒人员梁某、洪某是朋友。2019年4月30日、5月1日、5月6日，李秋回先后三次容留梁志冲在其位于阳江市江城区岗列市场******的住所内吸食毒品甲基苯丙胺。5月7日晚上，，李秋回再次容留梁某、洪某在其住所内吸食毒品甲基苯丙胺当天20时许，民警在李秋回的住所抓获李秋回及梁某、洪某，并在李秋回处缴获可疑毒品三小包等（0.16克、0.39克、0.8克）。经鉴定，在李秋回处缴获的三小包可疑毒品均含有甲基苯丙胺成分。经检测，梁某的尿样检测样本对甲基安非他明检测试板呈阳性；洪某的尿样检测样本对甲基安非他明、吗啡检测试板呈阳性。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人李秋回的供述与辩解等证据，认为被告人李秋回的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚；被告人李秋回是毒品再犯，应从重处罚；并建议本院判处被告人李秋回六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李秋回在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人李秋回的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人李秋回无视国家法律，，提供住所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺等其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人李秋回犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人李秋回因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，再犯毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人李秋回归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关对被告人李秋回的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人李秋回犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年八月二十八日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初10367号 原告：李远东，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：胡昌明，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市巴**。 两原告共同委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：胡地清，重庆诚捍律师事务所实习律师。 被告：刘小平，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李远东、胡昌明与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 原告李远东、胡昌明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款70万元及利息（按银行同期贷款利率2倍计算，从2014年10月30日起至付清之日止）。事实和理由：原告李远东于2014年9月3日向被告出借70万元，并约定于2014年10月30日前归还，同时在借条上载明，该款委托支付给原告胡昌明，现借款期限已届满，被告未归还款项，两原告遂诉请如上。 本院经审查认为，原、被告均认可借条上载明的借款70万元系因退还保证金产生，其中退还的保证金本金为35万元，利息为35万元，故本案形式上是以借条为载体的民间借贷纠纷案件，实质上是退还保证金的合同纠纷。庭审中，原告李远东认为退还的保证金本金35万元属于原告胡昌明，利息35万元属于自己；而原告胡昌明认为70万元都属于自己，此款系原告李远东、胡昌明、被告三方达成的结算，并协商该笔款项全部委托支付给原告胡昌明。综上，两原告对于起诉的诉讼请求并不明确，经法院释明后仍未在指定期限内明确诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案两原告的诉讼请求不具体明确，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李远东、胡昌明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇一九年八月二十八日 法官助理  侯华贞 书 记 员  李 吉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5602号 原告：陈双林，男。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：孙令军，男。 被告：孙叶俊，女。 被告共同委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 原告陈双林与被告孙令军、孙叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈双林的委托诉讼代理人张胜及被告孙令军、孙叶俊的委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令两被告立即支付借款250000元及利息（从2013年7月23日至实际给付之日按月利率2%计算）。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，两被告向原告借款250000元，并口头约定月利率2%。原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告承认向原告借款250000元的事实，但辩称双方对借款利率没有口头约定，并且借款后已经通过被告孙叶俊的银行卡将全部款项还给了原告指定的收款人马正祥。 经审理查明：2013年7月23日，被告孙令军、孙叶俊向原告陈双林借款250000元，并出具由其签名确认的借条一张，至今两被告未向原告还款，原告于2019年6月10日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙令军、孙叶俊欠原告陈双林借款250000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按口头约定2%月息计算从2013年7月23日之日起至被告实际还款之日止的利息，本院认为，被告不认可口头约定利率，且原被告双方在借条中对借贷利率并未约定，亦未约定还款期限，依法应当按照年利率6%计算从起诉之日即2019年6月10日起至被告实际还款之日止的利息，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告辩称已将借款还给了原告指定的收款人马正祥，原告不认可指定收款人，被告亦未能提供相应证据，根据合同的相对性，被告应将借款归还原告，故对该辩解本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙令军、孙叶俊于本判决生效后十日内归还原告陈双林借款250000元，并按照年利率6%承担自2019年6月10日起至被告实际还款之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月二十二日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初907号原告：姜洪奎，男，1963年5月31日出生，汉族，职工，住黑龙江省孙吴县。被告：吴万良，男，1964年4月12日出生，汉族，现住址不详。原告姜洪奎与被告吴万良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪奎到庭参加了诉讼，被告吴万良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪奎向本院提出诉讼请求：要求被告吴万良偿还借款71000元。事实和理由：被告吴万良于2004年4月至2005年4月16日止，分五次在我处借款71000元，约定月利率1%。因是同学关系，被告吴万良承诺过一段时间给付，我多次向其索要，被告吴万良总是承诺过一段时间给，现被告吴万良不知去向，无奈诉至法院。吴万良无答辩。原告姜洪奎围绕诉讼请求依法提交了借条三份、借据二份、孙吴县孙吴镇商贸社区证明一份，孙吴县人民法院调查笔录一份，本院组织当事人进行了质证。原告姜洪奎对孙吴县人民法院调查笔录无异议，被告吴万良对原告姜洪奎提交的证据及孙吴县人民法院调查笔录没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2004年4月17日，被告吴万良在原告姜洪奎处借款10000元，未约定还款时间及利率。2004年10月13日，被告吴万良在原告姜洪奎处借款10000元，未约定还款时间及利率。2004年11月28日，被告吴万良在原告姜洪奎处借款25000元，约定月利率1%，未约定还款时间。2005年3月31日，被告吴万良在原告姜洪奎处借款10000元，约定月利率1%，未约定还款时间。2005年4月16日，被告吴万良在原告姜洪奎处借款16000元，约定月利率1%，借款期限1年。上述借款经原告姜洪奎索要，被告吴万良给付原告姜洪奎3000元，余款至今未付。本院认为，原告姜洪奎要求被告吴万良偿还借款71000元，有被告吴万良出具的借据及借条五份在案为凭，被告吴万良对原告姜洪奎出具的借据及借条没有提出反驳意见，应认定原告姜洪奎与被告吴万良之间的债权、债务关系成立，被告吴万良已经偿还借款3000元，故被告吴万良还应偿还原告姜洪奎借款68000元。综上所述，原告姜洪奎的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴万良于本判决生效之日，偿还原告姜洪奎借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费560元，由被告吴万良负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  沈彦君人民陪审员  徐 慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  宗丙楠
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1387号原告:余林海，男，汉族，1973年8月2日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人刘志敏，女，汉族，1970年1月4日出生，住河南省新县，代理权限为特别授权。被告：夏明忠，男，汉族，成年，住河南省新县。原告余林海与被告夏明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余林海的委托诉讼代理人刘志敏到庭参加了诉讼，被告夏明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告借款3万元，并出具借条。后经原告催要，被告拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告夏明忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月13日，被告因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未能偿还借款，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告夏明忠向原告余林海借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告夏明忠未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏明忠于本判决生效后十日内偿清原告余林海借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告夏明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 伦 达审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇一九年八月二十一日书记员 华 春 玲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1054号申请执行人：李文杰，男，汉族，1987年1月17日生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人：生燕，女，汉族，1987年9月27日生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人李文杰、生燕与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初319号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付李文杰、生燕逾期交房违约金3600元；支付案件受理费51元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文杰、生燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执281号申请执行人：黄万胜,男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资中县。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，职务总经理。黄万胜申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人黄万胜于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的40000元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特78号申请人：刘南平，女，1954年12月19日生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：胡惠凝，女，1933年1月30日生，汉族，住本市秦淮区。代理人：刘成志（系胡惠凝之子），1961年11月5日生，汉族，住本市秦淮区。申请人刘南平申请宣告被申请人胡惠凝为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘南平称，被申请人系申请人母亲。被申请人患有老年痴呆，且因腿骨挫位行动不便，已无民事行为能力，请求依法宣告被申请人胡惠凝为无民事行为能力人，并指定申请人刘南平为其监护人。经审理查明，被申请人胡惠凝与申请人刘南平系母女关系。胡惠凝与刘长汇育有四名子女，分别为刘南平、刘成平、刘成志、刘成明。刘长汇于2018年11月14日死亡。2019年4月15日，经南京市第一医院诊断，胡惠凝患有老年性痴呆症。本案审理过程中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对胡惠凝的民事行为能力进行鉴定，并于2019年7月23日出具南脑医司鉴所【2019】精鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见：胡惠凝系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人胡惠凝患有阿尔茨海默病，目前为重度痴呆状态，无民事行为能力已为司法鉴定机构所确认，故应依法宣告其为无民事行为能力人。胡惠凝的子女刘南平、刘成平、刘成志、刘成明一致同意由申请人刘南平担任胡惠凝的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告胡惠凝为无民事行为能力人。二、指定刘南平为胡惠凝的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王璐二〇一九年八月一日见习书记员  戈健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5090号 申请执行人：梁紫程，女，1996年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧惠婷，女，1996年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市优品网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会桥西路****515。 法定代表人：范莲。 关于申请人江文飞、梁紫程、欧惠婷、黄丽燕、林祖杰与被申请人佛山市优品网络科技有限公司劳动仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]1253、1255、1256、1268、1410号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市优品网络科技有限公司应于2019年4月21日前以银行转账形式一次性支付申请人江文飞5803.7元、欧惠婷4554.7元、梁紫程7628.5元、黄丽燕4187元、林祖杰4276元。因债务人佛山市优品网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧惠婷、梁紫程向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经核查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的被执行人财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过面谈、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人欧惠婷发出执行情况告知书，以及已告知申请执行人梁紫程本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为12265.95元（其中欧惠婷4554.7元，梁紫程7628.5元，执行费82.75元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5090号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市优品网络科技有限公司负有继续向申请执行人欧惠婷、梁紫程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十八日 书记员 王 匡
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初420号 原告:曹世伟，男，1984年8月3日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。 被告:李海，男，1994年9月11日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告曹世伟与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹世伟和委托诉讼代理人张田到庭参加诉讼。被告李海经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费288元、公告费606元，合计894元，由被告承担。事实和理由：被告向原告购买线缆，价款合计21752元。被告仅现金支付5752元，尚欠1.6万元。原告索要未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：被告分别于2015年5月31日、2015年6月5日及2015年6月7日向原告购买线缆，价款合计21752元。被告在原告提供的送货明细单上签字确认。后被告已支付5752元，尚欠1.6万元至今未付。 以上事实有送货单以及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为：原、被告买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告欠付原告价款1.6万元，有被告签字确认的送货单为证，本院予以确认。被告至今未付款，其行为已构成违约，原告主张被告支付货款16000元及自起诉之日即2019年1月23日起以欠付货款为基数按年利率6%计算至被告实际给付之日止的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李海于本判决生效之日起十日内给付原告曹世伟货款16000元及利息（自2019年1月23日起以欠付货款为基数按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元、公告费606元，合计894元，由被告李海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  祁 伟 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  朱金顺 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 璐 附：上诉须知 附：援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0211行初303号 原告耿永庆，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人杨强，北京普然律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区北大街街道办事处，住所地无锡市北塘大街**。 法定代表人杜波，该街道办事处主任。 参加诉讼行政机关负责人杨烈，该街道办事处副主任。 委托代理人沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。 第三人无锡市房屋安全管理处，住，住所地无锡市建筑路**/div> 法定代表人王平武，该管理处处长。 委托代理人吴灿彬，该房屋安全管理处副处长。 原告耿永庆不服被告无锡市梁溪区北大街街道办事处(以下简称北大街办事处)、第三人无锡市房屋安全管理处(以下简称市安全管理处)行政强制，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告耿永庆及其委托代理人杨强、郭悦，被告北大街办事处的行政机关负责人杨烈和委托代理人沈凯凯，第三人市安全管理处的委托代理人吴灿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿永庆诉称，其系原××北××区××路××号（以下简称吴桥××路××号）房屋所有权人。2015年12月25日，被告带领街道办工作人员及社会闲杂人员将其和家人强行带出房屋外，几十人携带拆除工具，在未出具任何合法手续的情况下，强行拆毁其房屋，将其房屋内的财产毁坏，并强行阻拦其将电动车从房屋边推走。其认为，被告强行拆除其房屋的行为于法无据，严重侵害其的合法权益。现其请求法院确认被告北大街办事处强行拆除其房屋的行政行为违法。 原告耿永庆向本院提交了以下证据材料： 1、吴桥××路××号房产证； 2、光盘1张（照片、录像）； 3、光盘（录音）； 4、（2016）苏0204行初19号、（2017）苏02行终316号《行政判决书》。 被告北大街办事处辩称，其办事处实施强制拆除涉案房屋的行为符合相关法律规定，未损害原告耿永庆的合法利益，请求驳回原告耿永庆的诉讼请求。 被告北大街办事处向本院提交了以下证据： 1、关于吴桥××路××号房屋存在严重安全隐患的报告； 2、关于做好吴桥××路××号房屋安全处置的通知； 3、危房搬离通知书； 4、危险房屋通知书及照片； 5、影像资料（光盘）； 6、领取物品通知书、物品领取清单。 第三人市安全管理处述称，其出具的锡房危字【2015】第674号《危险房屋通知书》（以下简称《危险房屋通知书》）是要求属地政府采取解危措施；《危险房屋通知书》不是房屋安全鉴定报告，而是房屋安全管理行为。其认为，涉案房屋被强拆是不合适的。 经庭审质证，原告耿永庆对被告北大街办事处提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性和证明目的不认可；对证据2的真实性无异议，但对合法性、证明目的不认可；对证据5的真实性、合法性不认可；对证据6中清单的真实性认可，但对证明目的不认可。第三人市安全管理处对被告北大街办事处提交的证据均无异议。被告北大街办事处对原告耿永庆提交证据1的真实性无异议；对证据2的证明目的不予认可；对证据3、4的关联性有异议。第三人市安全管理处对原告耿永庆提交的证据无异议。 本院对证据作如下确认：原告耿永庆所举的证据，被告北大街办事处所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，原坐落于吴桥××路××号房屋的所有权人为原告耿永庆。2015年11月26日，原无锡市北塘区北大街街道办事处（以下简称原北大街街道办）向原无锡市北塘区人民政府（以下简称原北塘区政府）报送《关于吴桥××路××号房屋存在严重安全隐患的被告》，称：2015年11月22日，我街道在拆除××路××号后门房屋时，发现吴桥××路××号、66号旁门存在安全隐患。2015年12月9日，第三人市安全管理处向原北塘区政府作出《危险房屋通知书》，称：受无锡市住房和城乡建设局指派，无锡市房屋安全鉴定中心于2015年12月9日派员对无锡市北塘区吴桥××路××号房屋进行现场查勘……经分析和综合判断，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99第5.2.3条规定，评定上述房屋的安全性等级为C级，即局部危房……现正式向贵方下达危险房屋通知书，希接到本通知书后，结合房屋的适修性立即采取结危措施，以确保安全。次日，原北塘区政府向原北大街街道办作出《关于做好吴桥××路××号房屋安全处置的通知》，称：……经无锡市房屋安全鉴定中心于2015年12月9日现场勘查、分析和综合判断，该房屋的安全性等级为C级，即局部危房。请你街道收到通知后立即派员上门，妥善处置，确保住户的生命财产安全。2015年12月10日，原北大街街道办向原告耿永庆作出《危房搬离通知书》并附《危险房屋通知书》，告知其所在的原吴桥××路××号房屋安全性等级为C级，即局部危房，为确保其户人员的生命财产安全，通知其户即时搬离该房屋。2015年12月15日，原吴桥××路××号房屋被原北大街街道办强制拆除。 又查明，因无锡市区划调整，原无锡市崇安区、南长区和北塘区已合并成立梁溪区，原北塘区政府的职权由梁溪区政府行使，原北大街街道办的职权由北大街办事处行使，原告耿永庆起诉时所列被告相应变更为北大街办事处。 本院认为，《无锡市城市房屋安全管理条例》（以下简称《条例》）第二十一条规定，“经鉴定为危险房屋的，房屋所有人、使用人应当按照房屋安全管理机构提出的下列意见处理：（一）观察使用：适用于采取适当技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋；（二）处理使用：适用于采取适当技术措施后可达到解除危险的房屋；（三）停止使用：适用于已无修缮价值，暂时不便拆除又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋；（四）整体拆除：适用于整栋危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。”该条例第二十二条规定，“经鉴定为危险房屋的，房屋所有人、使用人未及时修缮治理且危及公共安全的，由房产行政管理部门指定有关单位代修，或者采取其它治理措施。发生的费用由房屋所有人、使用人承担；房屋所有人、使用人生活特别困难的，可以予以救助补贴。”本案中，根据《危险房屋通知书》的内容，涉案房屋虽然被评定为局部危房，但是根据《条例》的上述规定，应由房屋所有人即原告耿永庆按照房屋安全管理机构的意见作出观察使用、处理使用、停止使用或整体拆除处理；即使原告耿永庆未及时修缮治理涉案房屋且危及公共安全的，应当由房产行政管理部门指定有关单位代修，或者采取其它治理措施。而被告北大街办事处既不是涉案房屋的所有人、使用人，亦不是房产行政管理部门，故无权实施强制拆除涉案房屋的行为。因此，被告北大街办事处实施的强制拆除涉案房屋的行政行为，无法律依据，应判决确认违法。 综上，原告耿永庆要求确认被告北大街办事处强行拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告无锡市梁溪区北大街街道办事处于2015年12月15日拆除原告耿永庆坐落于原无锡市北塘区吴桥西路66号房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告无锡市梁溪区北大街街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民审判员  沈根林 人民陪审员  丁霞静 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8285号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田桂梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县城郊乡六里村王腰队**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 原审第三人：安徽××经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河东路。 法定代表人：刘斌，该委员会主任。 再审申请人田桂梅因诉阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）确认房屋拆除行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田桂梅申请再审称：原审裁定认定安徽××经济开发区管理委员会（以下简称阜南开发区管委会）为拆除主体，缺乏事实根据和法律依据；申请人主张阜南县政府为房屋拆除实施人，理由充分。其成立了涉案征收项目指挥部，因此指挥部相关行为的法律后果也应由阜南县政府承担。请求撤销安徽省高级人民法院二审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案系田桂梅提起的确认阜南县政府拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。田桂梅在原审中提供的证据并不能证明系阜南县政府实施了对其房屋的拆除行为。田桂梅提供的证据仅能证明阜南县政府是涉案土地的征收主体，阜南县政府成立的指挥部为土地征收事宜发布了有关通知。田桂梅的房屋位于安徽××经济开发区范围内，阜南开发区管委会与其签订了补偿安置协议。阜南开发区管委会是经安徽省人民政府批准成立，依法享有行政职权、能够独立承担法律责任的行政主体。阜南开发区管委会在原审庭审中亦承认是其实施了涉案房屋的拆除行为，故阜南开发区管委会应当是本案适格被告。在田桂梅不能提供证据证明系阜南县政府实施了强制拆除行为的情形下，原审法院裁定驳回其对阜南县政府的起诉，并告知田桂梅可以阜南开发区管委会为被告另行提起诉讼，并无不当。 综上，田桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田桂梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月八日 法官助理李慧 书记员王宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执328号之一申请执行人：李岳祖，男，汉族，1969年12月31日出生，住齐河县。被执行人：王光玉，男，汉族，1979年5月28日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2018年10月12日作出的（2018）鲁1425民初1968号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封被执行人王光玉名下的鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**号汽车。查封期间不得办理过户、抵押手续等。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年八月二十日书记员  张明波
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执194号 申请执行人李德仁，男，1966年5月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人晏吉祥，男，1984年4月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人李德仁申请执行被执行人晏吉祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1124号《民事判决书》，本院依法于2019年2月20日立案受理执行，于2019年2月21日向被执行人晏吉祥发出执行通知书，责令被执行人晏吉祥三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人晏吉祥偿还申请执行人李德仁借款本息合计人民币60000元；向申请执行人李德仁支付迟延履行期间的双倍利息；承担案件受理费745元及申请执行费800元。 本院在执行过程中，因被执行人晏吉祥与申请执行人李德仁达成和解协议，申请执行人于2019年8月16日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销执行申请，该申请是其真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1124号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月十六日 书记员 廖升平
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2331号 原告：崔岭,住长春市南关区。 被告：吉林爱出门网络科技有限公司，住册地长春市净月开发区天普路泰豪深蓝国际****房。现营业地为长春市绿园区中海凯旋门A5栋三单元15层。 法定代表人：刘百绅，总经理。 原告崔岭诉被告吉林爱出门网络科技有限公司（以下简称爱出门网络公司）劳动争议一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告崔岭到庭参加诉讼，被告爱出门网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告崔岭向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付原告2019年5月工资6500元;2、请求裁决被告支付原告离职补偿金六个月工资共计:39000元;3、请求裁决被告支付原告由于离职申请后被告迟迟不为申请人出具解除或者终止劳动合同的书面证明及其他应尽义务造成原告的经济损失3500元。事实与理由：原告系被告公司员工，原告2016年5月3日入职，工作岗位客服主管，在2019年4月23日申请离职。离职原因系被告无故拖欠原告工资长达六个月之久（拖欠工资自2018年11月份至2019年04月份)，并且被告自2018年07月之后每月扣除原告工资部分个人承担的社保金额后，被告就没有为原告缴纳社保，在申请离职后的一个月，原告按照相关规定正常交接工作内容，再经过与被告协商补齐2019年4月份以前拖欠的工资后，被告从补齐拖欠原告的工资中扣除了原告2019年5月份的社保个人承担部分金额后，被告未支付原告2019年5月份工资，至今也未向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，原告，原告也曾多次往返于被告住所进行沟通通过协商解决，被告以各种理由推脱原告的诉求，并不提供原告与被告签署的劳动合同，原告认为，被告严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告故此提出以上诉讼请求，请求长春市绿园区人民法院依法保护原告的合法权益。 被告爱出门网络公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证，原告提供证据如下：证据1、银行流水，证明被告自2018年10月后就没有给原告开过工资。证据2、电话录音（我与被告公司人事副总和财务总监的对话），证明想解除劳动关系，并且要回劳动合同，被告公司拒绝交付。 经审理查明：原告崔岭曾就职于被告爱出门网络公司，2019年5月离职。原告崔岭在兴业银行股份有限公司长春分行营业部开设的账号为×××银行卡于2018年5月7日转入代发工资3536.32元、6月4日转入代发工资3798.22元、7月11日转入代发工资3798.22元、7月31日转入代发工资3789.22元、9月20日转入代发工资3793.18元、11月9日转入代发工资2982.26元、2019年1月31日转账2982.26元、5月20日转账6432.26元、5月23日分别转账汇入6532.26元、6387.64元两笔。原告崔岭在中国工商银行股份有限公司和其南大街支行开设的账号为×××银行卡于2018年5月24日他行汇入2500.00元、7月12日转账3798.00元、7月13日他行汇入2500.00元、9月20日他行汇入2500.00元、11月9日交通补助汇入2500.00元、2019年1月4日借9月份工资款汇入2982.26元。 本院认为，依据原告提供的银行流水及与被告用人单位两名高管的通话录音可以证明其与被告爱出门网络公司形成事实劳动关系，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付2019年5月工资符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付离职补偿金六个月工资共计39000元及要求被告赔偿因未办理劳动关系解除或者终止劳动合同的书面证明和其他应尽义务造成原告的经济损失3500元的两项诉讼请求，因原告未能举证证明用人单位即本案被告解除或终止劳动合同应向劳动者支付经济补偿金的法定或约定情形，以及因用人单位未办理劳动关系解除或终止书面证明给原告造成的经济损失具体情形，对其请求本院不予保护。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林爱出门网络科技有限公司于本判决生效后立即给付原告崔岭2019年5月工资6，500.00元； 二、驳回原告崔岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元由被告吉林爱出门网络科技有限公司负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年八月二十日 书记员 刘雪婷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3948号原告：芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区申元街**。统一社会信用代码：91340200568970544K。法定代表人：苏长龙，执行董事。委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。被告：夏木羊，男，1967年10月10日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告芜湖市宏博物业管理有限公司诉被告夏木羊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市宏博物业管理有限公司委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告夏木羊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市宏博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付2015年8月至2016年8月的物业管理费2071.16元，滞纳金755.9元，合计2827.06元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月24日，芜湖欣润置业有限公司与原告芜湖市宏博物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，约定由原告对新天地.华润苏果购物广场商住楼实行前期物业管理服务。原告在进驻小区后，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告至今拖欠2015年8月至2016年8月的物业管理费，原告也曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费但其未予以理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告夏木羊未答辩，也未向法庭提交证据。本院认为，原告芜湖市宏博物业管理有限公司与芜湖欣润置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，并依约为南陵县华润苏果购物广场小区提供前期物业服务，被告夏木羊作为华润苏果购物广场7幢1单元602室业主（房屋面积110.54㎡），在原告依约为小区提供物业服务后，却未能支付自2015年8月1日至2016年8月31日的物业费，故原告要求被告支付物业费，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付13个月的物业费，收费标准按0.9元/㎡/月（其中物业费按0.4元/㎡/月，公共能耗及电梯费用按0.5元/㎡/月），面积按110.54㎡计算，为110.54㎡*0.9元/㎡/月*13个月=1293元(取整)，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《前期物业管理委托合同》约定了违约金，但标准过高，综合违约行为给原告造成的损失后果，本院调整为140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏木羊于本判决生效后三日内支付原告芜湖市宏博物业管理有限公司自2015年8月1日至2016年8月31日止的物业费1293元。二、被告夏木羊于本判决生效三日内支付原告芜湖市宏博物业管理有限公司违约金140元。三、驳回原告芜湖市宏博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告夏木羊负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年八月二十八日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初979号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。 负责人：张冉，总经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1965年10月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 第三人：谭某某，女，1983年6月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉被告黄某某、第三人谭某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的委托诉讼代理人陆平，被告黄某某的委托诉讼代理人唐诗棉到庭参加诉讼，第三人谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款19248元；2.判令被告承担本案所有的诉讼费。事实及理由：2018年1月18日，被告驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车与刘某某驾驶的谭某某所有的桂Ｒ×××××号小型桥车在贵港市仙衣路段发生碰撞，事故造成被告与刘某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定被告负本次交通事故的主要责任，刘某某负次要责任。本次事故原告承保的桂Ｒ×××××号小型轿车花费维修费26484元和施救费156元，总计26640元。因为被告负本次事故的主要责任，所以被告应该承担该笔费用的19248元[(26640-2000)×0.7+2000=19248元]。2018年2月6日，桂Ｒ×××××号小型轿车的被保险人谭某某向原告索赔，原告按照保险条款和合同约定向谭某某支付26640元（含上述被告应承担的19248元），同时谭某某授权原告向被告方行使代位求偿权进行追偿。根据《侵权责任法》第二条和《保险法》第六十六条等相关规定，造成他人财产损失，应依法给予赔偿。原告向被告多次要求支付上述赔偿款，均被无理拒绝，遂诉至本院。 被告黄某某辩称，原告诉请的金额过高，要求对修车费进行评估。被告与原告承保的车辆发生事故，被告的车也有损坏，被告提出抵扣相关费用，请求法院驳回原告过高的赔偿诉请。 第三人谭某某未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日23时01分，刘某某驾驶第三人谭某某所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市仙衣路东侧机动车道由南往北行驶，被告驾车沿兴贵路南侧机动车道由西往东行驶，至贵港市字路口时上述两车发生碰撞，造成刘某某和被告受伤及上述两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告驾车通过没有信号灯控制的交叉路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《道路交通安全实施条例》第五十二条第二项的规定，负本次事故的主要责任；刘某某驾车未按操作规定安全行驶，文明驾驶，违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本次事故次要责任。 另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，上述事故发生在保险期限内，事故后，桂Ｒ×××××的交强险保险公司已赔付被告2000元。2018年2月8日，原告将桂Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失26640元赔付给第三人谭某某，第三人谭某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向侵权人追偿的权利转让给原告。原告遂于2019年6月18日诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因桂Ｒ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车损失保险，原告将桂Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失26640元赔付给第三人谭某某后。原告获得向侵权人即本案被告追偿的权利。对于追偿的范围，由于保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害求偿范围。被告驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车交强险保险公司已赔付被告2000元，故被告应在交强险财产损失额内先予赔付原告2000元，因被告黄某某负事故的主要责任，故被告黄某某应返还原告19248元[(26640-2000)×0.7+2000]。综上所述，原告的诉讼请求诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄某某返还原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿款19248元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元（原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交），由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费282元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年八月一日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 潘思倪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4047号原告：周琳，女，1969年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：胡涵，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱。原告周琳与被告胡涵租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琳之委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告胡涵因涉嫌刑事犯罪被羁押，本院赴北京市监狱管理局清河分局垦华监狱为其进行了单方开庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月至2018年10月的车辆租金30万元；2、判令被告赔偿原告小轿车损失316569元；3、诉讼费被告承担。事实理由：2015年7月27日，原告购买奥迪牌A6L2.0，发动机号为XXX，车架号为XXXX的小轿车一辆，并支付车价款316569元，该车辆的车牌号为×××。2015年7月31日，原告将车辆租给被告胡涵使用，约定租金为每月12000元，2017年11月，原告发现该车辆已经过户至他人名下。2018年4月，胡涵被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑十二年，为维护自身权利，故诉至法院。被告胡涵辩称：不同意原告诉讼请求。我把周琳的车借给了一个公司，具体公司名称我记不清楚了，在我羁押之前，车辆还在周琳的名下，所以车辆并不是我过户的，我已经支付了周琳租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，周琳与胡涵签订《包月租车合同》，约定周琳将其名下的奥迪牌A6L2.0T小轿车，车牌号为×××出租给胡涵使用，约定租金为每月12000元，租期自2015年7月31日至2016年7月31日。2017年3月，胡涵因涉嫌诈骗罪被北京市朝阳区公安分局羁押。2017年4月18日，×××号车辆过户至王国军名下，车牌号变更为XXX；2018年3月15日，涉案车辆过户至李凤仙名下，车牌号变更为XXX；2018年3月27日，涉案车辆过户至李宝庆名下，车牌号变更为XXX；2018年7月25日，涉案车辆过户至芦志强名下，车牌号变更为XXX；2018年9月5日，涉案车辆过户至王登义名下，车牌号为×××。自2016年9月起，胡涵未向周琳支付租车费用。2018年4月，胡涵因诈骗罪被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑十二年。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡涵承租周琳的车辆，理应在租赁期限届满后，将车辆归还周琳。现车辆被转移登记至他人名下，周琳主张车辆损失费，理由正当，与法有据。就车辆损失费数额问题，需考虑折旧因素计算其车辆损失，本院将在重新计算后对其诉讼请求予以支持。本案车辆购买日期为2015年7月27日，购买金额为316569元，于2017年4月18日车辆过户至他人，故本院认定2017年4月18日为原告利益受损之日。车辆按照15年折旧，经计算，折旧后损失为279633元。就车辆租金问题，2017年4月18日,租赁合同标的物已经灭失，故胡涵应向周琳支付2016年9月1日至2017年4月17日的车辆租金，对于原告主张要求支付至2018年10月的车辆租金，于法无据，本院对其诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，胡涵给付周琳原车牌号为×××的奥迪牌小轿车自2016年9月1日至2017年4月17日的租金90800元；二、本判决生效后七日内，胡涵赔偿周琳车辆损失费279633元。三、驳回周琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元，由周琳负担1989元（已交纳），由胡涵负担2994元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一九年八月二十日书记员  李婷
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执763号 申请执行人：三明天源环保工程设备有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**303，统一社会信用代码：91350400735684431W。 法定代表人：游汉陶，总经理。 被执行人：永安市田龙纺织染整有限公司，住，住所地福建省永安市贡川镇水东路**一社会信用代码：91350481158198029J。 法定代表人：杨文彬，总经理。 申请执行人三明天源环保工程设备有限公司与被执行人永安市田龙纺织染整有限公司建设工程合同纠纷一案，由永安市人民法院立案执行，后三明市中级人民法院将该案指定本院执行，永安市人民法院已依法向永安市田龙纺织染整有限公司发出执行通知书、报告财产令等，本院在执行过程中已通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市田龙纺织染整有限公司名下的财产。因申请执行人赖世江与被执行人杨文岳、翁静萍、杨文彬、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司（案号为（2019）闽0425执764号）也在本院执行。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案【标的573061.92元、执行费500元，合计573561.92元】并入（2019）闽0425执764号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月八日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执408号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。 委托代理人：陈有金，公司员工。 被执行人：吴婉艮，女，汉族，1976年7月22日出生，住，住址：广东省梅州市梅江区/div> 根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请和湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE39856号生效裁决书，本院于2019年5月10日立案受理了北京恒元信业信息技术有限公司与吴婉艮国内非涉外仲裁纠纷执行一案。根据该生效裁决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金17168.23元及利息（从2018年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算）、仲裁费196.9元。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传唤传票。根据申请执行人提供的被执行人吴婉艮的原籍，采用司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但因电话停机无法联系、原址查无此人无法送达。执行人员专门到被执行人原籍所在地的社区居委会调查，该居委会证明被执行人长期不在该辖区居住，无法提供其下落及财产信息。 二、设法查找被执行人的财产。本院依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人吴婉艮的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行查询，除查询到银行账户有少量余额外，未查找到其他财产线索。通过传统调查手段，到住房公积金管理中心、不动产登记中心和被执行人原籍地调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院对被执行人的部分银行存款账户进行了冻结，但因实际冻结金额过小未进行扣划。 三、依法对被执行人采取惩戒措施。本院对被执行人发出了限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已采取书面形式，将本案的执行情况告知申请执行人，限申请执行人在15日内提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人书面明确表示无法进一步提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经对被执行人吴婉艮采取各种财产调查措施和执行强制措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人一直下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年八月二十一日 书记员  张平花
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异231号案外人：贺妮娜,女,1979年11月1日生,住重庆市渝**。案外人:贺某,女,2014年9月18日生,住重庆市渝**。法定代理人贺妮娜，贺某之母。申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司,住所地广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A,组织机构代码79932275-7。法定代表人：纪福青，董事长。被执行人：重庆正大中药饮片有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，组织机构代码不详。法定代表人：李启云，董事长。被执行人：重庆麦克新实业（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**机构代码不详。法定代表人：刘汉书，董事长。被执行人：李启云，女，汉族，1946年10月6日出生，住重庆市开州区。被执行人：马小川（曾用名：刘汉书），男，汉族，1967年11月1日出生，住重庆市渝**。被执行人：刘波，男，汉族，1971年7月23日出生，住重庆市开州区。被执行人：刘汉权，男，汉族，1969年5月24日出生，住重庆市渝**。被执行人：刘汉珍，女，汉族，1964年7月1日出生，住重庆市开州区。本院以(2019)渝01执恢128号执行的申请执行人惠州市东方联合实业有限公司申请执行重庆正大中药饮片有限公司、重庆麦克新实业（集团）有限公司、李启云、马小川（曾用名：刘汉书）、刘波、刘汉权、刘汉珍借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第00227号民事判决。执行过程中，案外人贺妮娜、贺某对本院执行马小川持有的重庆麦克福泉药业有限公司(历史名称:重庆麦克福泉药业股份有限公司)10%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺妮娜、贺某系母女关系，其提出异议称，2012年1月12日,马小川与贺妮娜结婚,婚后于2014年9月18日育有一女贺某。因夫妻感情长期不和,二人于2019年5月28日协议离婚并在渝北区民政局办理离婚登记。离婚协议明确了男方马小川投资于重庆麦克福泉药业股份有限公司10%的股权(50万股)转给女方持有,待双方女儿贺某长大成人后转给贺某持有。据此，贺妮娜、贺某请求本院解除对马小川投资于重庆麦克福泉药业股份有限公10%的股权(50万股)的执行措施。审查查明，申请执行人惠州市东方联合实业有限公司申请执行重庆正大中药饮片有限公司、重庆麦克新实业（集团）有限公司、李启云、马小川（曾用名：刘汉书）、刘波、刘汉权、刘汉珍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）渝一中法民初字第00227号民事判决，确认重庆正大中药饮片有限公司归还惠州市东方联合实业有限公司尚欠借款980.23万元及利息等，重庆麦克新实业（集团）有限公司、李启云、刘汉书、刘波、刘汉权、刘汉珍对重庆正大中药饮片有限公司承担连带保证担保责任。该判决书生效后，因义务人重庆正大中药饮片有限公司、重庆麦克新实业（集团）有限公司、李启云、马小川、刘波、刘汉权、刘汉珍未履行上述法律文书所确定的义务，权利人惠州市东方联合实业有限公司向本院申请执行，本院以（2016）渝01执428号立案执行，后依法终结本次执行。2019年5月20日，惠州市东方联合实业有限公司向本院申请恢复执行，本院依法以（2019）渝01执恢128号恢复执行，恢复执行标的22097401.40元及利息等。2019年5月27日，本院作出并向重庆市渝北区市场监督管理局送达了（2019）渝01执恢128号之五执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人马小川持有重庆市麦克福泉药业股份有限公司10%的股权（出资额50万元）。冻结期限为三年。审查中，异议人贺妮娜、贺某向本院举示了马小川、贺妮娜于2019年5月28日签订，并加盖渝北区民政局婚姻登记专用章的离婚协议及同日登记的离婚证。离婚协议载明：男方马小川投资于重庆麦克福泉药业股份有限公司10%的股权(50万股)转给女方持有,待双方女儿贺某长大成人后转给贺某持有。本院认为，贺妮娜、贺某就本院查封马小川投资于重庆麦克福泉药业股份有限公司10%的股权提出异议。虽然其请求为解除本院（2019）渝01执恢128号之五执行裁定对该股权的执行措施，但实质是主张对该裁定中载明马小川投资于重庆麦克福泉药业股份有限公司10%的股权(50万股)的所有权，并据此提出排除执行异议，依法应按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信息公示系统公示的信息判断“的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信息公示系统公示的信息判断股权权利人。根据工商行政管理机关的登记和企业信息公示系统公示的信息，贺妮娜、贺某不是案涉股权的权利人。故贺妮娜、贺某对案涉股权不享有排除强制执行的权益，对其提出的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第四项规定，裁定如下：驳回案外人贺妮娜、贺某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陈士文审 判 员 康 炜审 判 员 胡海滨二〇一九年八月二十七日法官助理 王乃志书 记 员 刘禹璇
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终543号上诉人（原审被告）：李向阳，男，1954年5月4日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐娟，女，1979年8月20日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1975年9月9日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。上诉人徐娟、李向阳因与被上诉人王剑民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐娟、李向阳及委托诉讼代理人金鹏、被上诉人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐娟、李向阳上诉请求：撤销通化县人民法院（2018）吉0521民初1626号民事判决，改判徐娟、李向阳给付被上诉人1.2万元。被上诉人承担上诉费用。事实与理由：原审法院认定上诉人给付被上诉人人民币59.2万元没有法律依据。58万元的欠条已用房屋抵顶完毕。现上诉人只欠被上诉人借款1.2万元。王剑辩称，徐娟、李向阳的还款金额不够，现仍有30.2万元没有还。王剑向一审法院起诉请求：1．依法判令徐娟、李向阳立即偿还借款人民币59.2万元，并从2018年4月5日至还清借款之日按年利率6％计付利息；2．由徐娟、李向阳承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年，李向阳分两次向王剑借款，计1.2万元。2011年，李向阳向李云峰借款29万元，用于购买房屋。2017年10月5日，李向阳给王剑出具借据，包括利息在内，确认借款金额为58万元，借款期限为1年。一审法院认为，对于2014年李向阳从王剑借的1.2万元，李向阳、徐娟无异议，应予偿还。对于双方争议的58万元借款，虽然该笔借款李向阳主张系从李云峰所借，但李向阳于2017年10月5日为王剑出具了借据，在借据上签名并按印，应当认定李云峰将债权转让给了王剑，并得到了李向阳的书面同意，李向阳由此同王剑形成了新的借贷关系。李向阳应当依照借据上的约定偿还以上借款。由于李向阳向李云峰借款58万元系用于购买房屋，用于家庭共同生活，故该笔借款所形成的债务应当由其夫妻二人共同偿还。因李向阳在向王剑出具借据时，双方未约定利息，故一审法院对王剑请求支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、李向阳、徐娟自本判决生效之日起10日内给付王剑借款59.2万元；二、驳回王剑的其他诉讼请求。案件受理费9,720元，减半收取4,860元，由李向阳、徐娟负担。本院二审期间，李向阳提交了其于2019日6月9日其与高伟波电话录音和李云峰出庭证言，证明已经用房屋抵顶58万元借款的事实。王剑提交了2017年10月6日房屋买卖合同，证明当时抵给王剑58平方米房屋。本院二审认定事实：2011年，李向阳向李云峰借款用于购买房屋，借款金额中有29万元是王剑出资。2017年10月5日，李向阳给王剑出具借据，载明：“今向王剑借款伍拾捌万元（人民币），借款期限为2017年10月5日至2018年4月5日。借款人保证于2018年4月5日，将借款本金一次性以现金方式偿还债权人。”2018年10月6日，出让人于波与受让人王剑签订房屋买卖合同，将坐落于通化市和平路1-1号100.81平方米房屋作价100.81万元抵顶包括王剑在内的债权人价款。现包括于波在内的各方均认可该房屋实际所有权人为李向阳。李向阳抵给王剑的房屋为58平方米，抵顶债权的金额为58万元。另查明，2014年，李向阳分两次向王剑借款，计1.2万元。本院认为，李云峰以自己名义与李向阳发生借贷行为，其中有29万元款项为王剑所有，属于隐名代理。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”之规定，在李云峰向李向阳披露王剑之后，该借贷行为直接约束李向阳与王剑。双方均认可李向阳于2017年10月5日给王剑出具的借据，载明的借款金额58万元，是以29万元本金为基础计入利息而得来。李向阳认为，该笔借款在以房抵债之后，本金及利息均已还清，借贷关系终止。王剑则认为，以房抵债抵顶的只是利息，李向阳仍应偿还本金。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，李向阳与王剑借款时未约定利息，但双方以29万元为基础计算至2017年10月5日，借据载明借款金额为58万元。以此应认定，至双方本金、利息合计数额为58万元。2017年10月6日，双方签订的以房抵债协议，以58平方米房屋抵顶58万元。至此，双方借贷关系终止。对于王剑认为李向阳仍应偿还29万元的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王剑应对自己主张举证证明。因王剑未提交证据，应承担举证不能后果。对于李向阳向王剑借款1.2万元，双方均无异议，李向阳、徐娟同意偿还，本院予以确认。综上所述，徐娟、李向阳的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初1626号民事判决；二、李向阳、徐娟立即给付王剑借款1.2万元；三、驳回王剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,860元、二审案件受理费9,600元，共计14460，由王剑负担14,160元，李向阳、徐娟负担300元。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年八月十二日书记员  孙 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64780号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李诚，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼。被告李诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告贷款本金人民币54,704.65元；2.被告支付截至2019年8月26日的贷款利息2,821.84元，罚息2,451.59元、复利186.48元，以及自2019年8月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以本金为基数，按年利率21%计算)；3.被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款。贷款金额为150,000元，贷款期限24个月，自2017年9月27日起至2019年9月27日止，贷款利率为固定利率，年利率14%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的构成违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告方清偿全部授信本金；……费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%及收罚息；原告有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月30日，原告如约发放贷款150,000元至被告指定账户。自2019年2月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，故原告宣布涉案贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部欠款及费用。据此，原告提起本案诉讼。被告李诚未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《贷款合同》，证明原告与被告双方之间贷款合同关系成立；证据2、《个人贷款出账凭证》，证明原告放款事实及金额；证据3、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告在合同项下的还款情况、逾期记录；证据4、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在合同项下的欠款、利息和复利情况；证据5、《送达地址确认书》，证明被告确认上海市虹口区汶水路XXX号榕辉大厦15楼为双方法律文书的送达地址。鉴于被告李诚未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年8月26日，被告李诚尚欠原告借款本金54,704.65元、利息2,821.84元，罚息2,451.59元、复利186.48元。又查明，《送达地址确认书》约定：被告李诚的有效送达地址如下：邮寄地址：上海市虹口区汶水路XXX号榕辉大厦15楼。第3条约定：上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告李诚前述地址送达的，被告李诚均认可为有效送达。第5.1条约定：送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告李诚未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本院认为，原告与被告李诚签订的《贷款合同》、被告李诚出具的《送达地址确认书》，均系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告李诚未依约足额履行还款义务，根据《贷款合同》的约定已构成违约，原告有权宣布涉案贷款提前到期，并要求被告李诚立即归还剩余借款本金，并支付相应的利息、罚息和复利，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张以2019年8月26日为贷款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告李诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金54,704.65元；二、被告李诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月26日的利息2,821.84元、罚息2,451.59元和复利186.48元；三、被告李诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年8月27日起至实际清偿之日止的罚息(以借款本金54,704.65元为基数，按《贷款合同》约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,239元，减半收取计619.50元，由被告李诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇一九年八月二十七日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。