吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初351号 原告：苑婷婷，女，1990年4月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：孟丽，辽宁展恒律师事务所律师。 被告：金子爱，女，1990年10月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告苑婷婷与被告金子爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑婷婷及其委托诉讼代理人孟丽、被告金子爱的委托诉讼代理人李哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑婷婷向本院提出诉讼请求：要求金子爱返还借款11万元并自2017年1月22日起至借款本金还清时止按年利率24%支付利息。庭审中，苑婷婷变更诉讼请求为返还借款11万元并自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：2015年9月25日，金子爱在苑婷婷处借款15万元整，在2015年9月27日，又借了3万元整。金子爱在2015年9月29日给苑婷婷写了18万元借条一张，借款期限到2015年10月8日。2015年10月31日，苑婷婷又借给金子爱1万元整，没有借条。苑婷婷一共借给金子爱19万元整。苑婷婷按约定足额提供借款，借款期限届满后，金子爱以种种理由和借口，只还给苑婷婷8万元整，还有11万元未还。金子爱的行为严重损害了苑婷婷的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，以维护苑婷婷的合法权益。 金子爱辩称：一、苑婷婷起诉本金数额错误。通过苑婷婷诉状表述金子爱欠付苑婷婷欠款数额为11万。经过庭前认真核对，双方已对本金欠款数额明确，分别为2015年9月30日5800元、2015年10月12日10800元、2015年10月17日3600元、2015年11月15日2万元、2016年1月11日1万元、2016年1月12日2万元、2016年6月13日2万元、2017年1月12日1万元，总计100200元，尚欠本金89800元。经过庭前确认数额，双方对流水显示的数额均没有异议，因此该笔借款通过银行转账形式返还的数额应当为89800元，而对于双方存有争议的2016年1月12日5万元收据，尽管苑婷婷认为该款为以前收款后在1月12日打的合计总收条，金子爱认为这一说法不符合逻辑，更违背常理，也违背双方还款习惯，理由如下：双方出具欠据的时间为2015年9月29日，打款的时间分别为2015年9月25日和2015年10月31日，而收据的签订时间为2016年1月12日，在1月12日之前金子爱多次返还苑婷婷欠款共计：70200元，分别为2015年9月30日5800元、2015年10月12日10800元、2015年10月17日3600元、2015年11月15日2万元、2016年1月11日1万元、2016年1月12日2万元，按苑婷婷说法既然是合计对前期的钱款打的总条，应当将前期支付的70200元都写在收条里，而不是单写5万的收条，对于多余的20200元不予书写，这不符合逻辑。金子爱的说法和解释为苑婷婷与金子爱间所有金钱往来均是银行汇款方式，因存在痕迹所以从来没有书写过收条，但仅因这一笔，为现金支付而让苑婷婷出具了收条，因当时情形时间过长无法回忆是何处提取的现金，但当时金子爱和郑娜均从事商业贸易活动，从二人银行流水完全可以证明，因此不管钱从哪来，一定是返还给了苑婷婷，所以苑婷婷出具了收据，与银行流水并不矛盾，而且双方在2015年1月份没有经济往来，该款未写年份，只能是2016年后，因此该5万元应当计算在还款数额中。而苑婷婷解释为前期合计总额显然不符合逻辑，不应当得到支持。将该5万也计算在还款数额中后金子爱尚欠苑婷婷39800元，对于该剩余款项，金子爱也不同意支付，因为在金子爱出具欠据之前，双方在2015年8月24日开始至2015年9月24日短短一个月时间里，金子爱、郑娜与苑婷婷之间存在多笔借款事实及还款事实，其利息偿还远远高于法律规定的36%的强制性规定，这一高额利息的事实从2015年9月29日本案诉争的借款凭证中也完全可以体现结合双方汇款记录进一步可以证明，因此对于超出部分，金子爱预在本案结束后，以不当得利为由，起诉苑婷婷要求其将超额部分予以返还回来，进一步维护金子爱合法权益。二、对于苑婷婷索要利息的诉求不应当得到支持。通过双方在2015年9月29日签订的借据可以充分证明，双方的利息约定明显高于国家规定36%的利率，另外苑婷婷与金子爱、郑娜等人在2015年8月24日开始反复多次形成借贷关系、收取高额利息，均用于金鲜花信用卡诈骗的借贷。根据两高审理非法从事民间借贷案件的通知规定，出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，按照无效合同进行处理。苑婷婷明知该款用途，在未经办理批准手续的情况下发放贷款。另根据金融机构相关法律规定，国家禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。在民间借贷发生纠纷，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）处理。同时根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，本案涉及的借款合同应为无效。在根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中苑婷婷明知金子爱将该款用于给金鲜花信用卡诈骗使用，收取高额利息，而主动找金子爱放贷，收取高额利息，因此本案借款合同符合无效情形，应当确认无效，本案无效后果直接导致恢复原状后果，因此金子爱不同意支付任何利息。同时本案结束后金子爱将2015年8月24日至9月24日间支付的利息按照法律规定确认无效后，要求苑婷婷予以返还，不再是要求返还超出部分了，而是对于利息全部返还。综上，金子爱认为苑婷婷起诉数额错误利息错误，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日苑婷婷借给金子爱15万元，2015年9月27日借给金子爱3万元，2015年10月31日借给金子爱1万元，以上均通过银行转账方式。金子爱于2015年9月29日出具借条一份，内容为“现借苑婷婷拾捌万元整于10月8日归还拾捌万柒仟贰佰元整。”金子爱通过本人及郑娜的账户于2015年9月30日返还5800元、2015年10月12日返还10800元、2015年10月17日返还3600元、2015年11月15日返还2万元、2016年1月11日返还1万元、2016年1月12日返还2万元、2016年6月13日返还2万元、2017年1月22日返还1万元。 苑婷婷于1月12日出具收据一张，内容为“今收金子爱50000元。” 当事人提供的借条、收据、交易明细及当事人陈述能够证明上述事实。 本院认为，本案的争议焦点是苑婷婷要求金子爱返还借款本金11万元，并自2015年9月25日起至借款还清时止以15万元为本金按年利率24%支付利息、自2015年9月27日起至借款还清时止以3万元为本金按年利率24%支付利息、自2015年10月31日起至借款还清时止以1万元为本金按年利率24%支付利息的诉讼请求是否合理，应否支持？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”金子爱主张在本案诉争的借款之前苑婷婷与金子爱之间存在多笔高息借贷，且苑婷婷在明知该借款用于金鲜花诈骗案件高利转贷亦将钱款出借给金子爱，该借款合同无效，但金子爱针对上述主张只提供了苑婷婷与金子爱、郑娜之间的银行交易明细，无证据证明苑婷婷知晓该借款用于金鲜花诈骗案件高利转贷，亦无法证明苑婷婷出借给金子爱的钱款来自非法吸收他人资金，苑婷婷分三次转账给金子爱19万元，金子爱给苑婷婷出具一张借条，双方形成借款合同关系，合同依法成立，合法有效。 关于金子爱于2015年9月30日返还的5800元、2015年10月12日返还的10800元、2015年10月17日返还的3600元，在庭前双方对账过程中苑婷婷曾表示该三笔钱为金子爱返还的借款利息，但是同意将该三笔钱算作本金，苑婷婷与金子爱的委托诉讼代理人李哲锋共同签字予以确认，在庭审中，苑婷婷主张因本人存在误解现重新主张该三笔还款为利息，本院认为苑婷婷在庭审中主张该三笔还款为利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，且根据金子爱在2015年9月29日出具的借条中双方约定利息为日利率0.5%，按日利率0.5%的计算方式利息数额与其在2015年10月12日返还的10800元、2015年10月17日返还的3600元的数额相吻合，因此该三笔金额算作利息更符合客观事实，但因其约定的日利率0.5%远超法律规定的年利率36%，按照法律规定当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序予以抵充，因此多支付的利息应按返还的本金予以计算，从2015年9月25日至2015年10月17日期间产生的利息金额应为3720.18元，多支付的16479.82元（5800元+10800元+3600元-3720.18元）应视为金子爱返还的借款本金。 苑婷婷与金子爱对2015年11月15日返还本金2万元、2016年1月11日返还本金1万元、2016年1月12日返还本金2万元、2016年6月13日返还本金2万元、2017年1月22日返还本金1万元无异议，本院对此予以确认。 金子爱主张于2016年1月12日返还苑婷婷现金5万元，并出具苑婷婷出具的收据一张，内容为“今收金子爱50000元”，日期为“12/1”，金子爱自述“是苑婷婷和她奶奶到金子爱的母亲家取的现金，当时金子爱在福建，为了防止出现纰漏又让其母亲到苑婷婷饭店书写的收条”，苑婷婷对该收据的真实性无异议，但主张该5万元收据是对“金子爱于2015年11月15日、2016年1月11日和2016年1月12日偿还的借款本金共计5万元进行的确认，在金子爱的要求下出具了这样一份收据，这5万元并不是金子爱另行支付的”，金子爱主张“既然是合计对前期的钱款打的总条，应当将前期支付的70200元都写在收条里，而不是单写5万的收条，对于多余的20200元不予书写，这不符合逻辑”，经过法庭审理，2015年9月30日返还的5800元、2015年10月12日返还的10800元、2015年10月17日返还的3600元这三笔钱共计20200元均为利息，而2015年11月15日返还的2万元、2016年1月11日返还的1万元、2016年1月12日返还的2万元为本金，结合苑婷婷与金子爱在此份收据的前后所有的资金往来均是通过银行转账，不存在现金支付方式，且在2016年1月11日金子爱通过郑娜的账户以银行转账的方式返还苑婷婷1万元，2016年1月12日金子爱通过郑娜上述同一账户转给苑婷婷2万元，而当天郑娜的账户在转给苑婷婷2万元后又转给他人5万元，如金子爱当天要另外还给苑婷婷5万元可一次性将该7万元转给苑婷婷，采用转账2万元，给付现金5万元的方式不符合日常生活经验，金子爱主张本人经营生意，日常及银行账户往来均有大量现金，但针对自己的主张并未提供证据证明且银行账户的资金往来亦不能证明现金情况，现金子爱无证据证明5万元现金的来源，综合以上情况，仅凭一张收条无法证明金子爱另外返还苑婷婷现金5万元的事实，对金子爱的该项主张不予支持。 苑婷婷主张于2015年10月31借给金子爱的1万元要求从2015年10月31日起至借款还清时止以1万元为本金按年利率24%支付利息，金子爱对此不予认可，主张该1万元借款未约定利息，因该1万元并不在金子爱2015年9月29日出具的借条金额中，且苑婷婷无证据证明该1万元双方约定了借期内的利率或逾期利率，因苑婷婷于2019年4月18日提起诉讼，因此该1万元应自2019年4月18日起至该1万元结清时止按年利率6%支付利息。 综上所述，苑婷婷通过银行转账方式借给金子爱19万元，金子爱共返还苑婷婷2015年9月25日至2015年10月17日期间的利息3846.58元，本金96479.82元（16479.82元+20000元+10000元+20000元+20000元+10000元），尚余借款本金93520.18元（190000元-96479.82元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 金子爱于本判决生效后立即返还苑婷婷借款本金93520.18元并支付利息，利息支付方式：1、自2015年10月18日起至2015年11月15日止以163520.18元为基数按年利率24%支付利息；自2015年11月16日起至2016年1月11日止以143520.18元为基数按年利率24%支付利息；2016年1月12日当天以133520.18元为基数按年利率24%支付利息；自2016年1月13日起至2016年6月13日止以113520.18元为基数按年利率24%支付利息；自2016年6月14日起至2017年1月22日止以93520.18元为基数按年利率24%支付利息；自2017年1月23日起至83520.18元借款本金结清时止按年利率24%支付利息；2、自2019年4月18日起至1万元借款本金结清时止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由苑婷婷负担185.84元，由金子爱负担1064.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马骁 二〇一九年八月十二日 书记员  耿楠