福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1121号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，系公司员工； 委托诉讼代理人：陈志宇，男，系公司员工。 被告：韩孝乐，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨红霞，女，1968年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告韩孝乐、被告杨红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人黄薇、陈志宇，被告杨红霞到庭参加诉讼。被告韩孝乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩孝乐向港联公司偿还所欠租金本金233860元及违约金336652.22元（计算至2018年11月11日，并要求按合同约定的违约金计算标准计算支付至实际付清之日止），杨红霞承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由韩孝乐、杨红霞承担。诉讼过程中，港联公司明确其第二项诉讼请求为：本案案件受理费、公告费由韩孝乐、杨红霞承担。事实和理由：2014年11月21日，港联公司与韩孝乐签订融资租赁合同（合同编号：闽福福清L0214）,约定韩孝乐从港联公司处以融资租赁的方式租赁车辆以及租金总额和支付方式。同日，港联公司与韩孝乐、杨红霞签订担保协议，约定杨红霞对韩孝乐的还款义务承担连带保证。合同生效后，港联公司依约履行了义务，但是韩孝乐未能按照约定向港联公司交纳租金，构成违约。至起诉时，韩孝乐拖欠港联公司租金233860元及其违约金3336652.22元（计算至2018年11月11日），拒不归还，杨红霞拒不承担担保责任。 韩孝乐未作答辩。 杨红霞辩称，对案涉融资租赁交易不知情，没有参与过，没有替韩孝乐提供担保，不存在连带关系，请求依法驳回对杨红霞的诉请。 港联公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《提车单》、《车辆确认合同》；A2《担保协议》；A3《欠款明细表》；A4《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《机动车登记证书》；A5《港联租赁营业收据》。 韩孝乐、杨红霞未提交证据。 诉讼过程中，本院根据杨红霞的申请，委托福建南方司法鉴定中心对《担保协议》落款处“杨红霞”的签名进行鉴定。福建南方司法鉴定中心于2019年6月5日作出南方司鉴中心[2019]文鉴字第62号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间“2014年11月21日”《担保协议》（No.14111678）落款“丁方（签字或盖章）：”后方手写字迹“杨红霞”不是杨红霞本人所写。鉴定费用2500元，由杨红霞预缴。 本院组织当事人进行了证据交换与质证。港联公司和杨红霞对南方司鉴中心[2019]文鉴字第62号《司法鉴定意见书》的鉴定意见无异议，杨红霞表示对A1-A5均不知情，韩孝乐未进行质证。对当事人表示无异议的南方司鉴中心[2019]文鉴字第62号《司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：A1、A4中除《机动车登记证书》以外的证据，均提供原件核对，对其真实性予以认可；A4中的《机动车登记证书》虽未提供原件，但符合证据的客观性、关联性、合法性特征，且能与A1、A4中的其他证据相互印证，本院予以采信；A2落款“杨红霞”经鉴定不是杨红霞本人所写，故本院不予采信；A3、A5系港联公司单方制作，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，福清市开元汽车运输服务有限公司（甲方）与韩孝乐（乙方）间签订《车辆确认合同》，约定：鉴于乙方自愿选择从港联公司（出租人）以融资租赁形式租赁车辆进行自主运营，甲方受出租人委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从出租人处办理车辆融资融资租赁事宜；乙方自主选定的出卖方为福建鸿运邦兴汽车贸易有限公司，车辆名称豪瀚牌、车辆型号豪瀚牌ZZ3255N3846C1；乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案，租赁车辆租赁期限为18月，租金总额为333560元；乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。 2014年11月22日，港联公司（甲方）与韩孝乐（乙方）间签订编号闽福福清L0214《车辆融资租赁合同》,约定：甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等的法律效力；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人；乙方是租赁车辆的承租人，在乙方完全履行租赁合同、标的及租赁条款、租赁合同补充协议（如有）项下的所有义务时，乙方享有租赁车辆使用权。双方同时签订编号闽福福清L0214《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：车辆名称豪瀚牌、车辆型号豪瀚牌ZZ3255N3846C1、车架号××××;租赁期限为18个月，租金总额333560元；乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金93000元，剩余租金共计240560元，乙方从2014年12月至2016年5月共18个月交给甲方,乙方于首月还款日26日前交纳6700元，以后每月还款日26日前交纳13400元，最后一个月还款日前交纳19460元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。 2014年11月22日，港联公司（甲方）、福清市开元汽车运输服务有限公司（乙方）、韩孝乐（丙方）间签订编号闽福福清L0214《融资租赁车辆服务合同》及《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，约定：甲方根据丙方对出卖方以及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向丙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予丙方使用，由乙方提供租赁公司、保险公司等信息服务；各方同意根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，丙方同意将车辆登记在乙方名下，并挂乙方牌照；乙方协助甲方租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；丙方同意按照《融资租赁车辆服务合同及其他条款》约定向乙方缴纳服务费及相关款项。2014年11月21日，港联公司（甲方）、福清市开元汽车运输服务有限公司（乙方）、韩孝乐（丙方）间签订编号闽福福清L0214《融资租赁车辆服务合同补充协议》，约定：鉴于甲乙丙三方签订了编号闽福福清L0214《融资租赁服务合同》，现丙方为自己营运便利，经甲乙丙三方协商一致，各方同意变更租赁车辆的登记单位，即将租赁车辆（豪瀚牌ZZ3255N3846C1、车架号××××）登记在福鼎开元汽车运输服务有限公司名下，使用挂牌单位牌照。 2014年11月25日，韩孝乐持福清市开元汽车运输服务有限公司出具的《提车单》从福建鸿运邦兴汽车贸易有限公司处提取了租赁车辆（豪瀚牌ＺＺ3255Ｎ3846Ｃ1，车架号××××）。2014年12月8日，租赁车辆（车辆类型：重型自卸货车，豪瀚牌ＺＺ3255Ｎ3846Ｃ1，车架号××××）登记至福鼎开元汽车运输服务有限公司名下，登记车牌号闽Ｊ×××××。 诉讼过程中，港联公司确认韩孝乐已于2014年11月24日前付清首付租金93000元、2015年1月26日付清第1期租金6700元。港联公司确认韩孝乐另于2014年12月27日、2015年1月26日、2015年10月8日、2016年4月21日向港联公司支付款项73.7元、201.01元、4908.8元、5000元，合计10183.51元。港联公司认为前述10183.51元应用于折抵滞纳金。 诉讼过程中，本院根据杨红霞的申请，委托福建南方司法鉴定中心对港联公司提交的《担保协议》落款处“杨红霞”的签名进行鉴定。福建南方司法鉴定中心于2019年6月5日作出南方司鉴中心[2019]文鉴字第62号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间“2014年11月21日”《担保协议》（No.14111678）落款“丁方（签字或盖章）：”后方手写字迹“杨红霞”不是杨红霞本人所写。鉴定费用2500元，由杨红霞预缴。 本院认为，港联公司与韩孝乐间签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系双方当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定， 应属合法有效。前述合同签订后，出租人港联公司依约购买了韩孝乐指定的租赁物，并交付给承租人韩孝乐使用，适当地履行了合同义务。韩孝乐向港联公司支付了首付租金93000元、第1期租金6700元，未再向港联公司支付第2期起的租金，构成违约。港联公司有权要求韩孝乐向其支付未付租金233860元及违约金。 关于本案的违约金，本院认为《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定“乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金”的违约金的计算标准偏高，故依法将其调整为月2%。根据《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》关于“乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金93000元，剩余租金共计240560元，乙方从2014年12月至2016年5月共18个月交给甲方,乙方于首月还款日26日前交纳6700元，以后每月还款日26日前交纳13400元，最后一个月还款日前交纳19460元”的约定，韩孝乐应于2014年11月25日前向港联公司支付首付租金93000元、2014年12月26日前向港联公司支付第1期租金6700元、2015年1月至2016年4月每月26日前向港联公司支付第2期至第17期的每期租金13400元；2016年5月26日前向港联公司支付第18期租金19460元。故截至2018年10月26日，韩孝乐累计共欠港联公司违约金162037.29元（134元+172086.8元-10183.51元＝162037.29元），具体计算方式如下：韩孝乐迟延1个月支付第1期租金的应付违约金为134元（6700元×2%／月×1月＝134元）；韩孝乐未支付第2期至第18期租金的应付违约金为172086.8元（以2015年1月至2016年5月每月所欠租金为基数，按照每月2%的标准，分别自2015年1月至2016年5月每月27日起计算至2018年10月26日，合计为172086.8元）；港联公司自认2014年12月27日至2016年4月21日期间韩孝乐另向港联公司支付款项10183.51元，该笔款项应当从前述违约金中扣除。2018年10月27日起，韩孝乐应以所欠租金233860元为基数，按照月2%的标准向港联公司支付违约金。 关于本案保证责任的认定，本院认为港联公司所提交的《担保协议》落款处“杨红霞”的签名经鉴定不是杨红霞本人手写，故港联公司诉请杨红霞承担担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对港联公司的部分诉讼请求，本院予以支持。韩孝乐未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、韩孝乐应于本判决生效之日起十日内，向港联融资租赁有限公司支付租金233860元及违约金（违约金暂计至2018年10月26日为162037.29元；2018年10月27日起的违约金应以233860元为基数，按照月2%的标准计算至实际付清之日止）； 2、驳回港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9505元，由港联融资租赁有限公司负担2909元，由韩孝乐负担6596元。公告费560元，由韩孝乐负担。鉴定费2500元，由港联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  江秀平 二〇一九年八月十六日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行