wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5604号原告：李航，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码913401246775589386。法定代表人：汪晓林，该公司总经理。本院在审理原告李航与被告安徽万春混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。李航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金200万元及利息36万元（利息以200万元为基数，按照月利率1.5%自2018年7月20日暂计算至2019年7月20日，应计算至款清之日）；2、请求判令原告依法就拍卖、变卖被告的19辆搅拌车和1辆泵车抵押物的价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权及抵押权的其他一切费用。本案经审查认为，安徽万春混凝土有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被庐江县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李航的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  朱前芳人民陪审员  杨友山二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 月
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执237号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：胡晓丹，女，汉族，1981年12月13日出生，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡晓丹国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提出书面申请撤销对被执行人胡晓丹的执行。经审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王桂蓉 审判员  孙红宇 审判员  李文轩 二〇一九年八月十九日 书记员  徐铭贵
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初718号 原告：邹翌，男，汉族，住址武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：林兴荣、张帆，湖北多能律师事务所律师。 被告：武汉锦江国际大酒店有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。 法定代表人：毛啸，执行董事。 委托诉讼代理人：谢璇、何庆生，湖北高旻律师事务所律师。 原告邹翌与被告武汉锦江国际大酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹翌（以下简称原告）的委托诉讼代理人林兴荣，被告武汉锦江国际大酒店有限公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告2009年9月29日受被告聘请，担任被告名下锦江国际大酒店行政总厨一职。2018年3月12日，被告单方面向原告下达《解除合同通知书》，以原告“违反《员工手册》规定：B类过失第1条：殴打他人或相互打斗”为由，解除了与原告之间的劳动关系。原告认为被告单方面作出解除劳动关系的决定没有事实和法律依据，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同产生的赔偿金221000元（130000元×8.5年×2倍）2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告殴打总经理其行为严重违反被告的规章制度，被告按照规章制度及法律规定，依法解除与原告劳动关系合法，并结清了所有费用，不应当支付赔偿金，诉讼费也不应当由被告承担。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告于2009年9月29日到被告处工作，职位为行政总厨。双方签订了书面劳动合同。2018年3月12日，被告以原告殴打他人，根据被告《员工手册》丙类过失第1条即殴打他人或相互打斗作辞退处理规定，解除了与原告的劳动关系。原告对此决定不服，于2018年7月31日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年9月7日，该仲裁委作出武劳人仲裁字[2018]第276号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。 另查明，被告《员工手册》第7.4条辞退/立即开除中规定“员工触犯丙类过失或在最后警告后再一次违反酒店规则将作辞退处理。触犯政府法规被劳教、拘留或判刑者等，酒店可立即开除。以上两项可以不预先通知员工或给予员工工资赔偿。……”第7.7条过失种类丙类过失中规定“（1）殴打他人或相互打斗；……。” 审理中，原告提交病历（载明颌下外伤）及湖北中医药大学附属新华医院的X线检查报告书（诊断意见为下颌骨X线检查未见明显异常），拟证明原告在2018年3月12日上班时间受伤。被告对该证据的真实性有异议，认为原告的受伤是因为其殴打被告的总经理潘某，且俩人均有受伤，该行为违反了被告规章制度。被告提交潘某的病历（载明头部外伤）、湖北中医药大学附属新华医院的CT线检查报告单（诊断意见为颅脑CT平扫未见明显外伤性改变，建议不适复查，除外迟发病变。）及潘某的照片，拟证明原告殴打总经理潘某及潘某的伤情。原告对上述证据真实性有异议，认为该CT检查报告单诊断意见为“未见明显外伤性改变”，照片非原始载体，上述证据均不能达到被告的证明目的。针对原告与潘某之间是否发生过纠纷，原告称，原告与潘某没有互殴，是潘某在原告打算离开潘某办公室时，潘某用烟灰缸砸向原告，并殴打原告，在潘某殴打原告的过程中，原告有正当防卫行为。对此，被告称，是原告主动找潘某谈事情，在谈事情的过程中，原告心生不满，双方发生了肢体冲突，后公司其他同事听到有动静后进入办公室劝阻，将俩人扯开。 以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、武劳人仲裁字[2018]第276号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据审理中原、被告提交的证据及双方的陈述，可以认定2018年3月12日上班时间，原告与被告的总经理潘某之间发生了相互打斗行为。原告称其行为系正当防卫，但未提交相关证据予以证明。因此，被告根据《员工手册》第7.4条辞退/立即开除中“员工触犯丙类过失或在最后警告后再一次违反酒店规则将作辞退处理。触犯政府法规被劳教、拘留或判刑者等，酒店可立即开除。以上两项可以不预先通知员工或给予员工工资赔偿。……”第7.7条过失种类丙类过失中“（1）殴打他人或相互打斗；……。”的规定，对原告作出解除劳动合同处理，符合法律规定，故对原告认为被告系违法解除合同，并要求被告支付赔偿金221000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告邹翌的诉讼请求。 减半收取案件受理费5元由原告邹翌负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  王佩珊 二〇一九年八月七日 书记员  杨 易
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4789号原告：徐显福，男，汉族，1975年6月4日出生，四川省资阳市人，户籍住所地：四川省资阳市安岳县，现住：遵义市红花岗区，被告：何朝开，男，汉族，1987年8月23日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，原告徐显福诉被告何朝开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐显福、被告何朝开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐显福向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付拖欠木工工资16600元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在被告承包的金港城、麓湖苑工程及被告公司办公室做的木工工资共计16600元，经我向被告多次催收，被告于2018年9月14日出具欠条，欠我工资16600元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告何朝开辩称，欠条是原告逼迫我写的，原告做工的对接人员不是我。经审理查明：原告徐显福在被告承包的金港城、麓湖苑工程及被告的公司办公室做的木工工资共计16600元，有被告何朝开出具的欠条为据。被告陈述欠条系原告胁迫其写的，但未提供证据证明。上述事实，有《欠条》，原、被告陈述等在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以认定。本院认为：原告徐显福出示的由被告何朝开出具的《欠条》，证明了被告何朝开欠原告徐显福的工资16600元的事实成立。现原告徐显福请求被告何朝开支付其工资16600元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告何朝开于本判决生效之日起十日内支付原告徐显福工资16600元。案件受理费107元（已减半收取），由被告何朝开承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年八月十四日法官助理冉红霞书记员徐静雅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1325号罪犯周友彬，男，1983年4月8日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月5日作出(2005)德刑初字第861号刑事判决，以被告人周友彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月3日依（2008）云高刑执字第1135号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年；2011年10月13日依（2011）渭中法刑执减字第1886号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年11月24日依（2014）渭中刑执字第02117号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月21日依（2016）陕05刑更3606号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯周友彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯周友彬确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯周友彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯周友彬的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月3日起至2022年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1956号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇号，统一社会信用代码:9145128156907*****。 法定代表人:李某某，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：覃某，男，1980年5月4日生，住河池市宜州区。 本院在审理原告广西某物业服务有限责任公司与被告覃某物业服务合同纠纷一案中，原告广西某物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西某物业服务有限责任公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  韦茜茜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行政判决书（2019）新2301行初7号原告：新疆展达保安服务有限公司。住所地：昌吉市青年南路好幸福宾馆北侧**（**2丘**）。法定代表人：方良，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟晓波，该公司工作人员。被告：昌吉市人力资源和社会保障局。住所地：昌吉市宁边西路**/div>法定代表人：马明艳，该局局长。委托诉讼代理人：石宪文，该局工作人员。第三人：张彩琴，女，汉族，1973年9月18日出生，现住昌吉市。原告新疆展达保安服务有限公司（以下简称展达公司）不服昌吉市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动社会保障行政确认一案，原告于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告展达公司的委托诉讼代理人翟晓波，被告人社局的委托诉讼代理人石宪文，第三人张彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2018年11月1日对第三人张彩琴申请工伤认定做出昌市人社工伤认（2018）212号《工伤认定决定书》，该决定书查明第三人受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结果结论如下：2018年3月17日晚上，张彩琴从曦隆银杏广场下班后骑自行车回家，行至净化路与宁边路路口时不慎与马国东驾驶的汽车相撞，致使其受伤。后经昌吉州人民医院治疗，诊断结果为：腰1椎体压缩性骨折、骶骨部骨挫伤、腰骶部软组织挫伤。另据昌吉市公安局交警大队认定，张彩琴承担事故次要责任。我局于2018年9月18日收到张彩琴提交的工伤认定申请材料并受理。根据提交的材料调查核实情况如下：张彩琴在下班途中受到非主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告展达公司诉称：2018年3月17日晚上，原告公司员工张彩琴骑自行车在净化路与宁边路路口与马国东驾驶的汽车相撞，致其受伤。据昌吉市公安局交警大队认定，张彩琴承担事故次要责任。被告于2018年9月19日收到张彩琴提交的工伤认定申请材料并受理，于2018年11月1日作出昌吉市人社伤（2018）212号《认定工伤决定书》，认定张彩琴此次交通事故伤害属于工伤认定，予以认定工伤。事实上张彩琴下班后先去其他场所进行采购并未直接回家，停留一段时间后在净化路与宁边路路口发生交通事故，且净化路与宁边路路口不是张彩琴下班回家的必经路线，且交通事故发生的时间不是正常下班的时间，所以张彩琴此次交通事故不是员工下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，不属于工伤认定范围。被告作出的认定工伤决定书与事实不符，不符合法律规定。现诉至法院，请求撤销被告作出的昌吉市人社伤（2018）212号《认定工伤决定书》。原告为支持其诉讼请求成立，向本院申请证人朱杭出庭作证，用以证实第三人伪造证据，向保险公司骗取保费。因被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。被告人社局辩称：被告作出的昌市人社伤认（2018）212号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确、程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、工伤认定申请表、工伤事故报告、原告企业信用信息公示表、银行流水明细、病历一套、新疆展达保安服务有限公司应聘登记表、交通事故认定书各一份，证明第三人受伤后，向被告提出工伤认定申请，并提交了认定工伤的材料。证据2、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理第三人工伤认定申请的事实。证据3、工伤认定调查（举证）通知书、新疆展达保安服务有限公司关于张彩琴事故伤害接受调查询问的书面答复，证明被告受理第三人认定工伤申请后，依法向原告送达举证通知，原告收到举证通知后向被告提交了书面答复函。证据4、第三人自行制作的事发当日路线图、房屋租赁合同、照片两张、张彩琴的询问笔录、孙宽忠的询问笔录、杨瑞年的询问笔录、魏艳茹的询问笔录、第三人工友李杰出具的证明、魏艳茹出具的证明各一份，证明被告受理第三人认定工伤申请后，就第三人是否属于工伤进行调查核实。证据5、工伤认定报批表、送达回证各一份，证明被告对第三人受伤的事实进行调查核实后，依法作出工伤认定决定书，并向原告及第三人送达。第三人述称：被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不应撤销。经质证：被告及第三人对原告申请出庭作证的证人证言不予认可。原告及第三人对被告提交的证据1、2、3、5真实性无异议，对证据4德真实性认可，对关联性不予认可。本院认证如下：因申请出庭作证的证人证言与本案不具有关联性，本院不予认定。因原告及第三人对被告提交的证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。经审理查明：2018年2月11日，第三人应聘至原告公司从事保安工作。2018年3月17日22时09分，第三人下班回家途中发生交通事故受伤，事发后第三人在昌吉州人民医院住院治疗。经交警部门认定第三人在该事故中负次要责任。2018年9月18日，第三人向被告申请认定工伤，当日被告受理第三人的认定工伤申请。2018年10月8日，被告向原告送达工伤认定调查（举证）通知书，原告收到该通知书后以书面形式进行申辩。后被告进行调查核实，询问了第三人工友，并经审核审批手续于2018年11月1日作出昌市人社伤认（2018）212号认定工伤决定书。2018年11月7日被告向原告及第三人送达认定工伤决定书。另查明：第三人周日至周四工作时间为11:00-21:30，周五至周六工作时间为11:00-22:00。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告作为法定的社会保险行政部门，负有管理昌吉市区域内工伤保险工作的职责。本案争议焦点为第三人发生交通事故是否属于上下班途中。《工伤保险条例》第十四条第一条第（六）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。结合。结合本案查明的第三人下班时间、事故发生地点与第三人住所等节点可以认定第三人在合理时间内返回其居住地的合理路线途中人向被告人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请的材料。被告人社局依法受理第三人的申请后，在审查申请材料、调查核实的基础上，作出昌市人社工伤认（2018）212号《工伤认定决定书》，送达双方当事人。被告作出的上述行政行为遵循了受理、审批、调查核实、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定。综上所述，被告人社局作出的认定工伤决定主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告要求撤销昌市人社工伤认（2018）212号《工伤认定决定书》的主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新疆展达保安服务有限公司诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 孟凡静审 判 员 徐新军人民陪审员 赵明彦二Ｏ一九年八月五日书 记 员 高 瑞
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初779号起诉人：田兴邦，男，住巍山县。2019年8月5日，本院收到起诉人田兴邦的起诉状。起诉人田兴邦向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法撤销2012年8月27日儿子田某某、儿媳赵某某的离婚协议书中就74号两间铺面继承、分割的协议部分、要求撤销四被告于2015年4月13日签订的《析产协议书》，重新分割家庭财产。事实和理由：2012年8月27日，我儿子田某某、儿媳赵某某珠的离婚协议书中将74号两间铺面在起诉人生存期间，非法以继承为由各分一间。2015年4月13日，四被告向巍山县人民法院提供了《析产协议书》作伪证，导致以此为依据的（2015）巍民初字第363号民事判决书、（2016）云2927民初466号民事判决书都是错误的，侵犯了我对该财产的合法权益。该两份判决书直接涉及115号房产和74号房产，违反了法律规定，显失公平。现特提起起诉，请人民法院公正判决。本院经审查认为，起诉人田兴邦的诉讼请求所根据的事实和理由是巍山县人民法院依据2012年8月27日田某某、赵某某的离婚协议书及2015年4月13日四被告向巍山县人民法院提供的《析产协议书》而作出的（2015）巍民初字第363号民事判决书、（2016）云2927民初466号民事判决书违反了法律规定，侵犯了其对74号房产的合法权益，为此特申请撤销2012年8月27日儿子田某某、儿媳赵某某的离婚协议书中就74号两间铺面继承、分割的协议部分及撤销四被告于2015年4月13日签订的《析产协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。2019年8月8日，本院依法向起诉人作了释明和告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对田兴邦的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵信二〇一九年八月八日书记员  罗磊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1117号原告：张剑，男，1977年12月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。被告：查澄澜，女，1979年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。原告张剑诉被告查澄澜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理。本案依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人胡波新到庭参加诉讼，被告查澄澜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金3856500元及以该款为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年至2013年，其陆续向被告出借1094万元，同时被告也在此期间归还了原告部分本金及利息，截至2013年12月31日被告尚欠其借款本金600万元。在其多次催要借款的情况下，被告于2013年12月31日向其出具了一张200万元的借条和一张400万元的借条，借条载明的借款期限至2014年12月31日，但借款期限届满后，被告仍未履行还款义务。被告查澄澜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，查澄澜出具借条2份，分别载明：向张剑个人借款400万元、200万元，借期均至2014年12月31日，利息每月按时以现金支付。以上事实，由原告张剑提供的借条及庭审笔录附卷作证。原告张剑称，其经营快餐公司，查澄澜是其妻子的小姐妹，开咖啡店，还帮银行做一些过桥、垫资的事情。其于2009年上半年通过其妻认识查澄澜，双方关系很好。2011年2月10日左右，查澄澜以资金拆借和垫资周转为由向其借款200万元并称数日可以归还。其考虑到查澄澜与其妻比较要好，且居住的是别墅，开宝马车，还有一家咖啡店，有能力归还借款，遂同意出借，并应查澄澜要求于2011年2月14日向工商银行申请本票200万元后将本票交付查澄澜。2011年3月9日，查澄澜称还需要借款20万元，其出于信任直接转账交付给查澄澜20万，2011年3月21日被告归还了2011年2月14日借款本金100万。之后查澄澜又陆续向其借款，之间陆续还款。2011年6月之前，其与查澄澜未约定利息。2011年6月11日起，因借款时间长金额大，双方口头约定利息按照月息3%计算，按月支付。2011年12月起，查澄澜认为利息太高，月息又降至2.5%。2013年12月31日，查澄澜就资金来源于其母亲的借款及来源于其自有资金的借款分别出具了200万元、400万元的借条。借条出具后，被告未归还任何借款本息。为证明其主张成立，张剑还提供了银行明细及本票申请书为证，并称其与被告之间的借还款往来均通过银行转账，上述证据可以证明其与查澄澜之间的借还款情况，具体为：1、2011年2月14日，其以本票出借查澄澜200万。2、2011年3月9日，其转账交付查澄澜借款20万。3、2011年3月21日，查澄澜归还其借款本金100万。4、2011年3月25日，其转账交付查澄澜借款12万。5、2011年4月11日，其转账交付查澄澜借款20万。6、2011年4月12日，其转账交付查澄澜借款200万，同日查澄澜归还其借款200万本金。7、2011年4月15日，查澄澜归还其借款本金50万。8、2011年4月19日，其转账交付查澄澜借款50万。9、2011年5月11日，其转账交付查澄澜借款2万。10、2011年5月13日，查澄澜归还其借款2万本金。11、2011年6月15日，其转账交付查澄澜借款70万。12、2011年6月28日，查澄澜归还其借款利息6万。13、2011年7月28日，查澄澜归还其借款本金70万本金、利息6万。14、2011年8月2日，查澄澜归还其借款利息7500元。15、2011年8月9日，查澄澜归还其借款本金30万、利息2.6万元。16、2011年8月24日，查澄澜归还其借款利息6万。17、2011年9月8日，其转账交付查澄澜借款100万。18、2011年9月8日，查澄澜归还其借款利息2万。19、2011年9月26日，查澄澜归还其借款利息6万。20、2011年11月10日，查澄澜归还其借款利息6.5万。21、2011年12月10日，查澄澜归还其借款利息4.5万。22、2011年12月27日，查澄澜归还其借款利息5万。23、2011年12月30日，其应查澄澜要求将借款30万元转账支付至查澄澜前男友查晓锋账户。24、2011年12月31日，其转账交付查澄澜借款100万。25、2012年1月4日，查澄澜归还其借款本金30万。26、2012年1月17日，查澄澜归还其借款利息9.5万。27、2012年2月8日，查澄澜归还其借款利息7万。28、2012年2月23日，其应查澄澜要求将借款100万元转账支付至查澄澜前男友查晓锋账户。29、2012年2月24日，查澄澜通过查晓锋账户归还其利息7万元。30、2012年4月10日，查澄澜归还其借款利息4.5万。31、2012年5月29日，查澄澜归还其借款利息10万。32、2012年9月27日，其转账交付查澄澜借款40万。33、2012年11月28日，查澄澜归还其借款本金12万、利息8万。34、2013年1月6日，其转账交付查澄澜借款50万。35、2013年5月9日，其转账交付查澄澜借款100万。张剑据此认为其共计出借查澄澜1094万元，查澄澜已归还其本金402600元，利息913500元。张剑还表示，为计算方便，其将查澄澜所有已还款项均算作归还本金，其在本案中也不主张应查澄澜指示转入查晓锋账户的合计130万元款项，查晓锋转账给其的7万元也不计入本案查澄澜还款。故现主张查澄澜归还其借款本金3856500元及自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，借款应当返还。根据原告张剑所提供的借条，被告查澄澜于2013年12月31日出具总金额计600万元的借条2份，并承诺于2014年12月31日还款。原告张剑为证明双方之间的实际借还款情况，还提供了银行明细及本票申请书为证。被告未到庭应诉答辩，应承担相应的不利后果，本院对原告提供的上述证据真实性予以采信。结合上述证据反映的借还款情况，原告主张被告归还借款本金3856500元及自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，不超过双方约定及法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告查澄澜于本判决生效之日起十日内返还原告张剑借款本金人民币3856500元及以此为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币45056元，公告费人民币600元，合计人民币45656元，由被告查澄澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖仁刚人民陪审员  金培飞人民陪审员  栾晓芳二〇一九年八月十五日书 记 员  周亚雅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3419号 申请执行人:江门市蓬江区鑫泰玻璃工艺厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业开发区。 投资人：李金华。 被执行人：吴耀明，男，汉族，1971年11月13日出生，住湖南省株洲市天元区。 关于申请执行人江门市蓬江区鑫泰玻璃工艺厂与被执行人吴耀明买卖合同纠纷一案在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1100号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陆春丞，男，1991年11月1日出生,汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市邳州市。2011年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月；2015年8月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日；2016年11月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日；2018年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2019年2月25日释放。2019年4月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1081号起诉书指控被告人陆春丞犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陆春丞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月16日凌晨，被告人陆春丞以翻窗入户的方式，在昆山市正仪通澄花园96幢302室窃得被害人王某红色苹果7P手机1部，价值人民币1966元。被告人陆春丞如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆春丞以非法占有为目的，夜间入户盗窃他人财物，价值人民币1900余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆春丞在有期徒刑执行完毕后，系累犯，应当从重处罚。被告人陆春丞如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陆春丞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人陆春丞于2019年4月16日凌晨翻窗进入昆山市正仪通澄花园XX幢XXX室内，窃得被害人王某红色苹果7P手机1部，价值人民币1966元。另查明，被告人陆春丞归案后如实供述了自己罪行。公安机关扣押了涉案的苹果手机1部并已发还给被害人王某。上述事实，被告人陆春丞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机（照片），发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，视听资料，情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆春丞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆春丞在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陆春丞归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陆春丞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：被告人陆春丞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  金 琰人民陪审员  田素娟二〇一九年八月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8636号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102702号关于第25896316号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25896316。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第31类3101-3106;3109群组）：活动物;未加工树皮;树木;未加工的食用芝麻;谷（谷类）;自然花制花环;新鲜水果;未加工的甜玉米棒（剥皮的或未剥皮的）;新鲜蔬菜;酿酒麦芽。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“树木”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15482号原告：汪国蓉，女，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江**建新西路******，统一社会信用代码91500105X21906944C。负责人：崔雪，店长。原告汪国蓉与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告汪国蓉于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪国蓉申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪国蓉撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告汪国蓉负担。审 判 员  何 琳二〇一九年八月八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初811号 原告：江友良，男，1970年1月6日出生，汉族，住南城县， 被告：万广明，男，1968年8月12日出生，汉族，住抚州市东乡县， 原告江友良与被告万广明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江友良到庭参加诉讼，被告万广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江友良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告欠款56600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告于原告处购买杉木方料合计人民币56600元，并写下一张欠条，欠条注明：“今欠南城江友良买杉木方料钱合计人民币伍万陆仟陆佰元正（56600元）今欠人：万广明，2016年12月16日，身份证：。”但时至今日，被告分文未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼。 被告万广明未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、欠条原件一份。 对原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件和实质要件本院予以采信。 经审理查明：2016年5、6月份，被告万广明因建造商品房需要木料，向原告江友良购买1万根木料（2米长，4公分乘以7公分），价值10余万元，被告万广明预付了部分的货款，原告江友良将货物送至被告万广明，经双方结算，截止到2016年12月16日，被告万广明尚欠货款56600元，被告万广明出具欠条一份，欠条注明：“今欠南城江友良买杉木方料钱合计人民币伍万陆仟陆佰元正（56600元）今欠人：万广明，2016年12月16日，身份证：”。嗣后，被告万广明未付欠款。 本院认为：原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应予以支持，被告未能按约定履行付款的义务，应承担违约责任，本院对原告江友良要求被告万广明支付货款56600元的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万广明于本判决生效之日起二十日内向原告江友良返还购买木料款56600元。 案件受理费1215元，由被告万广明负担。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  李 香 人民陪审员  吴淑凤 二〇一九年八月八日 书 记 员  陶 静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1803号 原告:王希利，男，1968年9月16日出生，汉族，住商河县， 被告：豆桂凤，女，1989年3月3日出生，汉族，住商河县， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 原告王希利诉被告豆桂凤、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告王希利于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王希利在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王希利撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王希利负担。 审判长  王心舸 审判员  刘 燕 审判员  侯丙玉 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩慧芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32292号原告：王金德，男，1965年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张克爱，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被告：刘娜，女，1985年5月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告王金德（下称原告）与被告刘娜（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙艳艳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失共计77000元，包括房屋维修费损失47000元及租房的损失30000元。事实及理由：我是北京市朝阳区首开常青藤****房屋所有权人，被告住在北京市朝阳区首开常青藤四期y号房屋。2018年10月，被告因用水不当致使楼下我家主卧、客厅、厨房吊顶及木地板等浸水受损，我多次要求被告维修，被告态度蛮横拒不维修，故起诉。被告辩称，承认是因为我用水不当导致原告家里漏水，但不认可原告主张的损失范围，我认可只有主卧和客厅的屋顶受到影响，原告提到的主卧客厅整个天花板、厨房吊顶及木地板都受损，严重超出实际损失范围；我不同意原告主张的损失数额，我认为原告主张的数额缺乏依据，我同意赔偿2000元损失；3、对原告主张的租房损失我不同意，我认为屋顶维修与租房无关。事发之后我积极负责，多次主张公正解决，不存在态度蛮横拒不维修的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：原告以购买方式取得了位于北京市朝阳区首开常青藤四期x号房屋，并于交付后装修、入住。被告系位于朝阳区首开常青藤y房屋的租户，被告承租的房屋位于原告房屋的正上方。2018年10月11日，被告忘记关闭厨房水龙头，导致厨房积水，并漫溢至客厅等部分，顺着楼板薄弱环节渗漏至原告家，导致原告客厅、主卧及厨房天花板受浸泡。就损失范围、维修方案及对应的造价，双方意见不一，对此原告提交了其自行委托装修公司出具的维修方案及报价单，被告对此不予认可。审理中，经释明原告未申请司法鉴定。为了更准确的确定受损范围及损失大小，本院先后三次组织双方勘验现场，原告提交的自行制作的损害部位及维修方案显示，受损部位分别为主卧吊顶、主卧地板、客厅吊顶及厨房吊顶，对应的损伤面积分别为18.54平方米、18.54平方米，424.65平方米、4.5平方米，原告要求对上述部位全部进行更换、修理，被告确认的损伤部位包括客厅天花板、主卧天花板，受损面积分别为0.4平方米和1.45平方米，被告要求仅对受损部位进行修理。原、被告对各自主张分别提交了照片，经核对，双方提交的照片内容大体一致，照片显示，原告家主卧天花板有两处裂缝、墙皮脱落，客厅天花板有一处；厨房吊顶有污损。经查，原告家厨房为铝扣板吊顶。原告称其主卧、客厅天花板有轻钢龙骨吊顶，要求全部更换，并重新刷腻子喷漆，但未对客厅、主卧天花板原有结构进行举证。另查，原告提交的照片显示，木质地板有缝隙扩大的情形，但未对该情形系因被告家漏水所致进行举证，被告对此也不予认可。就修理、更换的造价，双方均未提交证据。原告未对其主张的房租损失提交证据。本院认为：损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据双方陈述等证据足以认定，被告家厨房跑水积水导致原告家主卧、客厅、厨房受损，对此，被告作为房屋使用人，对损坏的发生有过错，应对相关损失承担赔偿责任。本案争议的焦点问题在于原告合理损失的认定。原告提交的装修报价单系其单方委托装修公司作出，方案所确定的装修内容、面积、工艺等，并未经过双方共同确认，且与照片等证据显示的受损部位并不一致，故该证据本院不予采纳。在现有证据之下，本院对该问题分析判断如下：首先是受损部位。被告不认可原告家厨房吊顶受损，其主要理由厨房吊顶为铝扣板，不会因水浸泡而损坏，本院认为其该意见不能成立，即使因为金属材质的吊顶未塌落，也会因浸水而锈蚀，影响使用安全及使用寿命，故本院认定，除被告认可的主卧、客厅天花板以外，厨房吊顶也受损。其次是修复方案。根据双方均认可的照片判断，原告家客厅、主卧的天花板、厨房吊顶均因漏水而产生不同程度的损坏，原告主张对上述部位全部进行更换，本院认为合情合理，被告关于只对受损部位进行局部修理的抗辩意见，缺乏合理性，如此修理，将无法达到恢复原状，也会对室内环境、美观造成影响，故本院对被告的修复方案不予采纳。再次，合理修复方案对应的造价。原告提到的客厅、主卧天花板有轻钢龙骨吊顶工艺的陈述，未提交充分证据，本院难以确认，故对主卧、天花板的修复费用，本院只考虑一般工艺，即刮腻子刷涂料人工等费用损失。双方均未申请司法鉴定，本院结合原告提交的报价单，对本院确定的损失范围对应的装修费酌情予以确定，由被告赔偿原告。关于原告主张的房租损失问题。被告的不当行为致使原告家房屋受到漏水影响，该情形虽不至于导致房屋于事发后或目前不能居住使用，但考虑到维修时房屋将不能被居住、使用的情形，结合受损部位，本院酌情确定修复的合理期间为一个月，对此期间原告租房的相关损失酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效后十日内赔偿原告王金德损失共计一万九千元；二、驳回原告王金德的其他诉讼请求。如被告刘娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告王金德负担275元（已交纳）；由被告刘娜负担1450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈建斌审判员  张帅宾审判员  黎伟伟二〇一九年八月十二日书记员  唐 哲
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初3781号原告：潘某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：乔某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所：北京市。负责人：郭某某。本院在审理原告潘某某与被告乔某某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回对被告乔某某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，原告负担，余款返还原告。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年八月二十九日书 记 员  兰 竹
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初680号 原告：卢鑫锋，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：江琼深，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：许建妮，女，1977年1月28日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告卢鑫锋与被告江琼深、许建妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢鑫锋到庭参加诉讼，被告江琼深、许建妮经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金600000元及利息（在庭审中，原告明确要求分别从每笔借款之日起按银行同期贷款利率上浮80%计付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告以经营周转为由分别于2007年8月17日向原告借款20000元，借款期限1年，月息2%；2011年5月3日、5月17日又分别向原告借款30000元、10000元。被告借款后至今没有还款，原告遂诉至本院。原告的举证有： 1、原告的身份证，拟证明原告的身份； 2、借条3份，拟证明被告向原告借款的事实。 两被告没有答辩，也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为两被告放弃上述诉讼权利。 本案在审理过程中，本院工作人员依法对被告江琼深的父亲江远华进行调查，并制作了笔录，江远华陈述被告江琼深是其儿子，许建妮是其媳妇，两人长期去河北石家庄工作，不知两被告的下落。 原告的举证及本院调取的证据经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，且被告没有证据反驳，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 两被告是夫妻关系，曾在太平镇经营汽车修理店。原告在藤县太平镇经营汽车玻璃店，与被告曾有业务来往。 2007年8月17日，两被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条记载：“借条今借到卢鑫锋人民币贰万元正（小写：20000.00元），借款期限壹年，月息按2分计，利息月计，特立此据。借款人：江琼深、许建妮身份证号：。见证人：车广林。2007年8月17日。”借条的借款金额和落款的名字盖有两被告的指印。 2011年5月3日，两被告又向原告借款30000元，并向原告出具借条，借条记载：“今借到卢鑫锋人民币叁万元正（30000元正）。借款人：江琼深（许建妮）2011.5.3”。借条的借款金额和落款的名字盖有两被告的指印。 2011年5月17日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条，借条记载：“今借到卢鑫锋人民币壹万元正（10000元正）。借款人：江琼深（许建妮）2011.5.17”。借条的借款金额和落款的名字盖有两被告的指印。 原告在庭审中陈述两被告向原告借款是生意周转使用，2011年借的款是用于购买货车，但借款后不久，两被告就与原告失去联系。原告多次到被告家追款未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求被告归还尚欠的借款本金60000元，有原告的陈述及三张借条证据在卷证实，且被告没有提出抗辩意见。本院对两被告向原告借款未还的事实予以认定。两被告在2007年向原告借款20000元，借条约定按2%计付利息，在法律允许的范围内，现原告主张按银行同期贷款基准利率上浮80%计付利息，该主张低于双方原来约定的月利率2%，属原告对其权利的处分，本院不予干涉。但两被告在2011年5月3日、5月17日的两笔借款30000元、10000元，双方没有约定利息，也没有约定还款期限，原告主张从借款之日起按在银行同期贷款利率上浮80%计付利息没有法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江琼深、许建妮应在本案判决生效后十日内共同偿还原告卢鑫锋借款本金60000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2007年8月17日起按银行同期基准贷款利率上浮80%计付利息至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，公告费600元，共1900元（原告已预交），由被告江琼深、许建妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  杨安飞 人民陪审员  余振宇 二〇一九年八月六日 法官助理韦建忠 书记员韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执96号 申请执行人韦显勤，男，1953年8月22日出生，壮族，高中文化，退休干部，住凤山县。 被执行人罗朝霄，女，1973年11月5日出生，壮族，高中文化，住凤山县，现在监狱服刑。 韦显勤申请执行罗朝霄诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日予以立案受理，立案号为（2019）桂1223执96号。截止立案之日，被执行人罗朝霄应履行的义务为：赔偿申请人借款268200元及利息；负担本案执行费3923。 在执行过程中，经查，被执行人除了在凤山县糖业烟酒公司有股权收益之外，并无可供执行财产。申请人自愿与被执行人达成了与其他债权人共同分配其股权收益的执行和解协议，协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执96号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年八月二日 书记员 黄尚辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13840号原告宋兴武，男，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告深圳市中意集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦**903，统一社会信用代码914403007271494636。法定代表人赵心竹。被告委托代理人何标，广东城邦律师事务所律师。原告宋兴武诉被告深圳市中意集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴武及被告深圳市中意集团有限公司委托代理人何标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2007年9月15日。二、工作岗位：深圳业务经理。三、书面劳动合同签订的情况：已签订，自2012年12月25日起签订无固定期限劳动合同。四、被告应支付原告提成工资：67,795.02元。原告主张工资结构为月薪4,900元+提成，提成是战略项目按回款金额5‰计算，非战略项目按回款金额1%计算，公司以奖金名义不定期转账至原告银行账户，并提交2013年公司提成方案、2016年年度区域提成方案与考核标准、原告与被告员工王凤霞、吴友谊的聊天记录、银行流水等证据予以证明。被告对原告的主张不予认可，被告主张原告工资结构为月薪4,900元+奖金，奖金根据公司每年的盈利情况以及原告经手业务回款情况决定发放，发放时间不固定，不存在原告所称的提成。本院认为，原告与被告员工王凤霞的微信聊天记录经惠州市惠州公证处予以公证，本院予以采信，该聊天记录内容显示自2016年至2018年期间，被告员工王凤霞多次与原告核对提成金额，且聊天内容显示的计提方式与原告提交的提成方案中业务员适用计提方案一致，故本院对原告主张的工资构成予以采信，确认提成系原告工资的组成部分。根据被告员工王凤霞2018年12月11日通过微信发送给原告的提成计算表显示，根据客户回款情况，原告2017年终提成余额为41,663.4元，2018年1-9月提成26,131.62元，合计67,795.02元。被告在指定期限内未书面回复法庭有无向原告支付上述提成，应承担举证不能的不利后果。故本院认定，被告应支付原告计算至2018年9月的提成工资67,795.02元。关于原告另主张的余下提成226,711.98元，原告未提交证据证明货款收回的情况，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的该部分提成，本院不予支持。五、申请仲裁的时间：2019年3月11日。六、仲裁请求：被告支付原告2007年9月1日至2019年3月1日的提成工资294,507元。七、仲裁结果:驳回原告的仲裁请求。八、原告诉讼请求：被告支付原告拖欠的2008年至今的提成工资294,507元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中意集团有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宋兴武计算至2018年9月的提成工资67,795.02元；二、驳回原告宋兴武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告深圳市中意集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年八月二十日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执742号申请执行人：韩永明，男，汉族，1968年1月9日出生，住北票市。被执行人：北票市公安局，住所地：北票市振兴街西段**。法定代表人：李山香。本院在执行申请执行人韩永明与被执行人北票市公安局劳动争议一案中，申请执行人韩永明于2019年7月15日向本院申请撤销执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381执742案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年八月二十九日书记员  潘 宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更369号罪犯杨小龙，男，1988年2月1日出生，汉族，四川省乐山市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2017年5月16日作出（2017）藏0102刑初133号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2017年1月5日起至2022年11月4日止），并处罚金10000元，责令退赔被害人303100元。2017年5月27日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规和监规队纪，服从管理，自觉接受教育改造，强化“五个认同，五个树立”，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、服刑人员财产刑履行能力评估、还款计划书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨小龙准予减刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 德吉梅朵二〇一九年八月二十日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3714号 原告：周运来，男，汉族，1973年2月10日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪俊高，男，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 委托诉讼代理人：付书华，男，汉族，1976年11月22日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告：余四海，男，汉族，1974年7月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告周运来与被告汪俊高、余四海承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告周运来于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周运来撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由周运来负担。 审判员  吴贵中 二〇一九年八月七日 书记员  彭 媛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终904号 上诉人（原审原告）：许存良，男，生于1962年7月7日，住陕西省扶风县，身份证号码:XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：许存安，男，生于1958年3月3日，住陕西省扶风县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：许宏良，男，生于1966年3月2日，住陕西省扶风县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：扶风县森虎种植养殖专业合作社。住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：倪中虎，该合作社负责人。 上诉人许存良、许存安、许宏良因与扶风县森虎种植养殖专业合作社种植回收合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许存良、许存安、许宏良于2019年7月18日自愿撤回对被上诉人扶风县森虎种植养殖专业合作社的起诉。 本院认为，上诉人许存良、许存安、许宏良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人扶风县森虎种植养殖专业合作社的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。由于本案上诉人申请撤回起诉，一、二审诉讼费应当减半收取。同时，上诉人许存良、许存安、许宏良向本院提出减免诉讼费的申请。经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条规定的情形，本院准许予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初1220号民事判决； 二、准许上诉人许存良、许存安、许宏良撤回对被上诉人扶风县森虎种植养殖专业合作社的起诉。 一审案件受理费4540元，二审案件受理费4540元，分别予以退还上诉人许存良、许存安、许宏良。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 审 判 员 吴成君 二〇一九年八月五日 法官助理 黄 莎 书 记 员 高 霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2661号原告袁光伟，男，汉族，生于1993年7月13日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯杰，系贵州多年律师事务所律师。被告王胜永，男，汉族，生于1979年1月1日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁光伟诉被告王胜永承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨福财担任审判长，与人民陪审员任栋琴、袁兴利组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告王胜永经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间系承揽关系，原告于2017年5月至6月期间为被告开挖公路，被告向原告出具欠条，应支付原告报酬23000元，原告多次催收未果，诉请判令被告支付原告承揽报酬23000元和资金占用利息805元。被告未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：2017年6月1日至2017年6月13日，被告将土石方开挖工程的部分工程交与原告承揽，经结算，差欠原告工程款23000元，被告书写了欠条交与原告收存，因被告逾期未给付，原告诉请判令被告支付工程款23000元，及资金占用利息805元。本院认为:被告将其土石方开挖工程交于原告承揽，原被告之间成立承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告应当及时给付劳动报酬，原告诉请利息805元，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告王胜永于本判决生效之日起十五日内，给付原告袁光伟工程款23000元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费198元，公告费600元，共计798元，由被告王胜永承担。如不服本判决，可于本判决生效之日前递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，缴纳相应的上诉费，上诉于贵州遵义市中级人民法院，逾期未提交本判决则发生法律效力。审 判 长  杨福财人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁兴利二〇一九年八月二十七日法官助理冷勤梅书记员袁航
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执626号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：李帅，男，1993年8月15日出生，汉族，住，住河北省定州市/div>深圳融信保非融资性担保有限公司与李帅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20674号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在定州市人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20674号裁决书由定州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6352号申请执行人杨朝月，男，1946年8月21日生，汉族，住滑县。被执行人张计忠，男，1962年12月23日生，汉族，住滑县。杨朝月与张计忠借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2019年1月28日作出的（2019）豫0526民初437号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张计忠未按民事调解书履行义务，经申请执行人杨朝月申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：被执行人张计忠于本裁定送达之日起三日内履行（2019）豫0526民初437号民事调解书确定的义务，即被告张计忠偿还原告杨朝月借款13000元，如果被告张计忠没有按以上期限履行，同意按18%的年利率支付自2016年11月5日起计算至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告张计忠承担114元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇一九年八月十八日书记员  张 祎
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执234号之一申请执行人：邓江军,男,汉族，1983年9月10日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行邓江军与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人邓江军办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以397415元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）35251元；迟延履行金自2019年4月2日起以35251元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费263元，执行费433元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2156号 原告：邵光宇，男，1978年8月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曹兴锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住蒙城县。 被告：路庆芳，女，1980年8月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告邵光宇与被告曹兴锋、路庆芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵光宇到庭参加诉讼，被告曹兴锋经本院公告送达开庭传票没有到庭，被告路庆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵光宇向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还原告装修款55000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%自2019年1月1日起计算至还清款之日止）；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月被告曹兴峰、路庆芳将其所有的蒙城县室内装修发包给原告施工，原告按双方约定将蒙城县装修完毕，在2018年7月12日原被告进行结算，两被告总计下欠原告装修款55000元，双方约定2018年年底前付清。现原告向两被告催要工程款，两被告一直以无钱为由拖欠不还。原告于被告协商未果，特起诉至院。 被告曹兴锋未答辩也未提供证据。 被告路庆芳辩称：原告邵光宇让我和曹兴锋一起偿还装修款。我本人不同意，因我和曹兴锋已经离婚六年，具体时间我没有记清，因离婚证在老家蒙城，我会委托我的家人王换送到法院，因我现在在西安打工4年多，装修房子我毫不知情，我也不在老家蒙城，更没有和曹兴锋有任何来往和联系，也没有和原告邵光宇有任何联系。关于原告邵光宇起诉让我和曹兴锋一起偿还装修款，我绝不同意，装修房子我不知情，什么时间装修的我也不知道，跟我毫无关系、 本院经审理认定事实如下：2017年8月曹兴峰将蒙城县室内装修发包给原告施工，期间曹兴峰支付装修费11000元，2018年7月12日邵光宇与曹兴锋进行结算，曹兴锋给原告出具欠条一份，借条载明：欠邵光宇装修款55000元，承诺到年底前付清。 另查：被告曹兴锋、路庆芳于2000年8月16日登记结婚，2014年4月28日协议离婚。 上述事实，有原告提供的欠条、转账详情、路庆芳提供的离婚协议、离婚证，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：被告曹兴锋拖欠原告装修款，事实清楚，证据充分，应予偿还。因该房装修前路庆芳与曹兴锋已离婚，且欠条上没有路庆芳签字同意，故原告要求路庆芳共同承担装修款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹兴锋于判决生效10日内偿还原告邵光宇装修款55000元； 二、驳回原告邵光宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告曹兴锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王宝琴 审 判 员  孙鹏程 人民陪审员  刘巧红 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14179号原告：刘景慧，女，1952年9月22日出生。被告：冯楠，男，1987年6月4日出生。原告刘景慧诉被告冯楠房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。二〇一九年八月七日，原告刘景慧经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘景慧撤诉处理。审判员  李燕二〇一九年八月七日书记员  赵旭
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民特607号申请人：梁书浩，男，汉族，1992年9月6日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。被申请人：刘毅，男，汉族，1977年10月4日出生，住襄阳市樊城区。申请人梁书浩与被申请人刘毅申请实现担保物权一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。梁书浩称，请求人民法院裁定拍卖或变卖刘毅抵押给梁书浩的位于襄阳樊城区汉江244号（汉江机械厂）*幢1单元3层2室房，拍卖或变卖所得价款由梁书浩优先受偿。事实和理由：2019年5月8日，刘毅向梁书浩借款30万元，并签订抵押借款合同，约定借款期限从2019年5月8日起至2019年8月8日，月利率3%；刘毅以其名下位于襄阳樊城区汉江244号（汉江机械厂）*幢1单元3层2室房屋，不动产证号：鄂（2018）襄阳不动产第*号对借款本金及利息设定抵押担保，并办理登记手续，他项权证号：鄂（2019）襄阳利人为梁书浩。合同签订后，梁书浩将30万元转到刘毅的银行账户。借款到期后，刘毅对借款本金、利息分文未还。梁书浩为实现抵押担保物权，依法诉至人民法院，同时愿意将借款利率由月3%调整为月2%。刘毅同意梁书浩的意见。本院经刘毅同意梁书浩的意见。本院经审查认为，本院就实现担保物权的条件是否成就召开听证会，申请人梁书浩及其委托诉讼代理人伍翠红，被申请人刘毅均到会。本院对当事人进行了询问，并组织双方进行证据交换。刘毅对梁书浩的申请没有异议。综上，当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，本院对梁书浩的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘毅名下位于襄阳市樊城区汉江244号（汉江机械厂）*幢1单元3层2室房屋，不动产证号为鄂（2018）襄阳市不动产第*号，所得价款由梁书浩在借款本金、利息和实现抵押权的费用等合法范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人刘毅负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张小明二〇一九年八月十四日书记员  邵泽润
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执816号 申请执行人:魏全根，男，1974年9月6日生，住永丰县。 被执行人：江西华信彩印包装有限公司，住所地永丰县桥南工业园，统一社会信用代码91360825662031754M。 法定代表人周小海，该公司董事长。 永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字(2019）第62号仲裁调解书已经生效，申请人于2019年8月5日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西华信彩印包装有限公司的银行存款2万元；或者扣留、提取被执行人江西华信彩印包装有限公司的收入2万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年八月十二日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7084号原告：牛凤英，女，1967年12月8日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：吉日嘎拉，男，1984年7月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：包德喜，男，1975年1月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告牛凤英诉被告吉日嘎拉、包德喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告牛凤英、被告吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告包德喜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告牛凤英向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金16000元，利息3680元，本息合计19680元。二、后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2017年1月17日在原告处借款本金16000元，按月利率2%计息，双方约定于2018年1月17日还清借款，由二被告签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金16000元，利息3680元（2017年1月17日至2019年7月8日），本息合计19680元。被告吉日嘎拉辩称：我承认有此笔借款，2015年1月17日借款本金10000元，按月利率2.5%计息，于2017年1月17日重新为原告出具16000元欠条一枚，我把利息也一并出具在欠条中了，我现在没有能力一次性偿还，允许我慢慢偿还。我认可原告提交的证据，是我和被告包德喜签名、捺印的。我认可原告主张的欠款金额，我争取尽早偿还。被告包德喜未提出答辩意见。经审理查明，被告吉日嘎拉、包德喜于2015年1月17日到原告牛凤英处借款本金10000元，约定按月利率2.5%计息。因被告吉日嘎拉、包德喜未能及时偿还，于2017年1月17日重新为原告出具欠条一枚，并将利息一并出具在欠条中，并约定2018年1月17日前偿还，并约定按月利率2%计息，由被告吉日嘎拉、包德喜本人签名、捺印为原告出具欠条一枚。借款逾期后经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故原告牛凤英诉至本院，请求法院依法判令被告吉日嘎拉、包德喜偿还借款本金10000元，利息9680元[本金10000元×月利率2%×53个月22天（2015年1月17日至2019年7月8日）-原告自愿放弃1066.67元利息]，本息合计19680元及自2019年7月8日以后的利息。证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原告牛凤英、被告吉日嘎拉当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告牛凤英诉被告吉日嘎拉、包德喜民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吉日嘎拉、包德喜自本判决生效十日内，共同偿还原告牛凤英借款本金10000元。二、被告吉日嘎拉、包德喜自本判决生效十日内，共同支付原告牛凤英自2015年1月17日至2019年7月8日按月利率2%计算的利息9680元及自2019年7月8日至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，因本案适用简易程序审理，减半收取146元，由被告吉日嘎拉、包德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年八月二十二日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初2778号 原告四川万物和物业服务有限责任公司，住址：成都市锦江区紫**街**东方广场********，统一社会信用代码：91510104762284863D； 法定代表人孙继熊，系公司总经理； 委托代理人肖利顺，男，四川万物和物业服务有限责任公司员工（特别授权）； 委托代理人刘平，男，四川万物和物业服务有限责任公司员工（特别授权）； 被告张启兰，女，汉族，1975年7月25日出生，内江市东兴区人，户籍地内江东兴区，住内，住内江市东兴区div> 原告四川万物和物业服务有限责任公司与被告张启兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院受理后，即向被告张启兰短信通知了事项，于2019年7月18日向被告张启兰电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告张启兰因未交物业管理费3,907.98元及逾期利息被起诉。现被告张启兰于2019年8月26日开庭调解中协商，被告张启兰已向原告四川万物和物业服务有限责任公司履行义务，原告四川万物和物业服务有限责任公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告四川万物和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川万物和物业服务有限责任公司撤诉 本案受理费25元，由原告四川万物和物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 维 二〇一九年八月二十六日 书记员 余祝瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26361号原告：朱红薇，女，1988年2月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告朱红薇与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红薇的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱红薇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用42,511.87元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求金额为42,415元。事实和理由：原告于2018年8月2日在被告处通过建设银行转账支付费用40,755元（330课时），用于儿子王子沣2018年在被告处托儿所的费用。后学校告知双十一充值优惠，原告于2018年11月30日在被告处通过建设银行转账支付费用21,800元（160课时），用于王子沣2019年早教英语课程。2018年10月，被告开始安排王子沣在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，至今还有333课时未上，第二笔费用一节未用。故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告朱红薇（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方王子沣（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加330课时国际课程和双语托班，被告另赠送12课时早教课，实际支付课程金额40,755元，合同期限自2018年8月2日起至2020年2月1日止。签约当日，原告向被告支付40,755元。2018年11月30日，原、被告再次签订《课程合约书》，约定：王子沣在被告的宝山和欣教学中心可参加160课时国际课程和双语托班，实际支付课程金额21,800元，合同期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止。签约当日，原告向被告支付21,800元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余333课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告主张解除涉案《课程合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱红薇与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年8月2日、2018年11月30日签署的《课程合约书》;二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱红薇课程费用42,415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.38元，减半收取计430.19元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5931号之一原告：陈嵘，女，1986年12月5日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：钟梦影，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑嵘，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱国华，广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆雅清，广东雄宇律师事务所实习律师。被告：郑帆（英文名：ZHENGFAN），男，1963年3月8日出生，澳大利亚国籍，原告陈嵘诉被告郑嵘、郑帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈嵘诉称：2019年2月2日，原告与被告郑嵘签订《借款合同》约定：被告向原告借款220万元，用于生意周转，月息3%，期限为2019年2月2日至2019年5月1日；被告郑嵘以其名下的广州市荔湾区逢源路118号2901房作为抵押物等。同日，原告向被告郑嵘转账220万元；被告郑嵘亦向原告出具《借据》载明：被告收到原告借款220万元，用于生意周转。2019年2月3日，原告与被告郑嵘就上述抵押物办理抵押登记。上述借款到期后，被告至今拖欠本息，故起诉要求：判令被告郑嵘向原告清偿借款本金220万元及利息，并支付律师费55000元；判令原告对抵押物广州市荔湾区逢源路118号2901房享有优先受偿权；案件诉讼费用由被告郑嵘负担等。被告郑嵘在提交答辩状期间辩称：案涉借款合同系原告与郑嵘、郑帆所签订，且认为案涉借款实际借款人为郑帆，郑嵘出于亲情（郑嵘和郑帆系同胞兄弟）而仅是名义借款人；故申请追加郑帆为共同被告参加本案诉讼。本院经审查认为，被告郑嵘辩称案涉借款合同系其与郑帆作为共同借款人与原告签订，故申请追加郑帆为本案共同被告。而根据原告提交的《借款合同》《借据》中载明的借款人为郑嵘、郑帆二人，即郑帆亦作为案涉借款的借款人，其与本案存在法律上的利害关系，故本院依职权追加郑帆为本案被告。现被告郑帆为澳大利亚国籍，案件为涉外案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外案件为集中管辖，原广州市荔湾区法院管辖的涉外民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 涂 君二〇一九年八月二十六日书记员 梁又千
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5979号广州科创塑料型材有限公司、深圳市创鑫通信技术有限公司：（2019）粤0306民初23344号之一你各方当事人买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：一、已冻结深圳市创鑫通信技术有限公司名下深圳农村商业银行光明支行账户00×××26，冻结限额为人民币561833.35元，实际冻结人民币0.00元，保全期限自2019年8月14日起至2020年8月13日止;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5912号原告：张兴，男，汉族。委托代理人：秦引强，广西利业律师事务所律师。委托代理人：莫刚，广西利业律师事务所律师。被告：詹圣波，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托代理人莫刚到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即归还借款本金2000000元及利息（从2017年11月16日起按照月利率2%计算至实际付清本息之日止，暂计算至2018年9月19日为400000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2017年1月15日，被告出具《借条》，确认因资金需要向原告借款现金2000000元，借期一年，利息为每月60000元，每月15日支付，如有逾期按日千分之一支付违约金。原告提交的中国民生银行对账单显示其于2013年7月15日向被告转账300000元，于2013年12月18日向被告转账200000元，于2014年6月30日向被告转账100000元，于2014年7月17日向被告转账100000元，于2016年2月15日向被告转账两笔分别为50000元、23000元，于2017年6月2日向被告转账300000元，以上转账均摘要为“借款”；于2017年1月11日向被告转账460000元，摘要为“借出款50万元（已减利息4万）”；于2016年1月29日向王爱相转账250000元，摘要为“替詹圣波还款”。原告另提交的平安银行账户清单显示其于2015年2月6日向被告转账130000元。原告主张上述2017年1月11日的转账460000元系在借款500000元中扣减了此前两个月所欠的利息40000元；2016年2月15日共计转账的73000元是在借款100000元中扣减了应支付的利息27000元；2016年1月29日向王爱相转账250000元系因被告欠王爱相250000元，将该笔债权转让给原告。因被告自2017年10月开始未再偿还利息，双方经核算后将利息打折，加上本金算为2000000元，因双方协商自2018年2月开始归还本金，被告出具了金额为2000000元的《借条》，《借条》的实际出具时间为2018年2月，后被告未再偿还任何款项。原告另提交了微信聊天记录证明其向被告要求还款的情况。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、银行对账单、微信聊天记录，本院予以采信。按照原告提交的转账记录核算，其实际向被告转账的金额共计1913000元，双方协商将结算的利息转为本金不违反法律的强制性规定，本院予以确认，被告应向原告偿还借款2000000元。关于利息，双方在《借条》中约定的利率为月利率3%，原告自动调整为按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹圣波于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴借款本金人民币2000000元及利息（按照月利率2%，自2017年11月16日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26000元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 雷 燕 琼人民陪审员 张 志 华二〇一九年八月六日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初936号原告：杨某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：姚某，甘肃省灵台县人。原告杨某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求姚某一次性归还其借款本金50000元，并承担2016年7月7日至2019年4月30日同期银行贷款利息14305.86元。事实和理由：姚某与杨某之妻王改娥在灵台县民众自发成立的自乐班唱戏认识，关系相处较好。2014年6月，姚某以给其子在西安开广告公司为由，找杨某妻子王改娥借钱，因王改娥没有现钱，遂背着杨某在中台农商行以杨某名义贷款5万元借给姚某，贷款期限为1年，姚某向杨某妻子王改娥出具欠款条据1张。2015年6月24日贷款到期，同年7月8日，姚某和杨某妻子王改娥同去中台农商行将5万元清息转贷在杨某名下，2016年7月7日，该贷款到期。同年8月31日，姚某又清偿了利息，将5万元本金转贷在杨某名下，贷款期限为2年，2018年8月30日贷款到期，利率为9.0%，截止2019年1月30日，利息及罚息为13292.10元。2019年2月1日之前该笔贷款一直由杨某妻子王改娥和姚某办理相关手续。2018年1月28日，中台农商行打电话给杨某，要求其归还贷款，否则便将其纳入黑名单，杨某无奈之下只好清息3292.10元后，将5万元本金及1万元利息转贷在自己名下，贷款期限为1年，截止2019年4月30日利息为1013.76元。现该笔借款经多次催要无果，给杨某家庭造成了较大的经济压力。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。姚某经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.王改娥当庭证言及甘肃溪河律师事务所对王改娥所做的调查笔录各1份，证实姚某与王改娥系朋友关系，2014年6月25日，王改娥和姚某在杨某不知情的情况下，在中台农商行以杨某的名义贷款5万元借给姚某，一年后，杨某得知借款事宜，借款到手后，姚某从2014年6月25日清息至2016年7月7日，2016年8月31日，姚某清息后将该5万元借款转贷在杨某名下，约定贷款期限为2年，借款到期后，姚某未及时归还借款，也未清偿银行利息，拖欠银行的利息及罚息13292.10元一直由杨某清偿；2.甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行小额信用贷款申请书1份，证实2014年5月25日，杨某在甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行贷款5万元的事实；3.欠条1张，证实贷款当日，杨某妻子将上述5万元贷款借给了姚某的事实；4.甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行证明1份，证实杨某名下贷款从2014年6月25日开始至2016年7月7日前的利息已清偿，从2016年7月7日至2018年8月30日的借款利息为13292.10元；2019年2月1日转贷本息6万元，清息3292.10元，截止2019年7月23日利息2002.20元，本息合计62002.20元，该笔借款及利息至今未予偿还；5.甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行借款借据1张，证实2019年2月1日，杨某转贷本息6万元的事实；6.甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行贷款本金利息收回凭证1份，证实杨某向甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行清息3292.10元的事实；7.手机短信及QQ聊天记录各1份，证实杨某向姚某催要借款的事实；8.灵台县中台镇坷台村民委员会证明1份，证实杨某曾用名为杨小平，与姚某在欠条上写的出借人杨小平系同一人。上述证据姚某虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链，客观的反映出本案基本的借款事实，故予以采信。本院经审理查明事实如下：姚某与杨某之妻王改娥系朋友关系。2014年初，姚某以为其子在西安开办公司为由找王改娥借款5万元。同年6月25日，姚某同王改娥同去甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行办理贷款手续，以王改娥丈夫杨某的名义贷款5万元借给姚某，约定借款期限为1年，利率为8.64%。当日，姚某向王改娥出具欠条1张，载明：“今欠到杨小平现金50000元（银行贷款），大写伍万元整，具欠人：姚某，2014年6月25日”。2015年6月24日借款到期后，姚某向甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行及时清偿了利息。同年7月8日，杨某将该笔贷款50000元另行转贷，利率为8.64%，借款期限为1年，借款到期后，姚某未按期归还借款，同年8月31日，姚某向甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行清偿了利息。同年8月31日，杨某又将该笔借款转贷50000元，利率9%，2018年8月30日借款到期后，姚某未按期归还借款，形成利息13292.10元。2019年2月1日，杨某清偿利息3292.10元后又将该笔借款转贷60000元在自己名下，利率为6.912%，约定还款期限为2020年1月31日。2019年6月10日，杨某向本院提起诉讼，请求人民法院判决姚某一次性归还杨某借款本金50000元，并承担2016年7月7日至2019年4月30日同期银行贷款利息14305.86元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，杨某与姚某之间达成的民间借贷协议，意思表示真实，符合当事人意思自治原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。姚某未按照借款合同约定按期履行还款义务，构成违约，应承担继续归还杨某借款并清偿利息的违约责任。本案中的借款系杨某以自己名义在银行贷款后借给姚某，故其利息及罚息应按银行同期借款利率确定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚某于本判决生效之日起当即归还杨某2019年2月1日前贷款利息3292.10元；二、姚某于本判决生效之日起当即归还杨某2019年2月1日借款本金6万元，并清偿银行同期贷款利息至还款之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年八月十九日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初562号原告陆志明，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉行政负责人陈大可，副局长。委托代理人邱锐锋。委托代理人朱君。原告陆志明不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(简称浦东新区人社局)作出的告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。2019年7月8日，被告浦东新区人社局作出告知书，告知陆志明：经核实，你于2018年11月2日来我局劳动保障监察大队投诉上海铝材二厂联营厂，诉求为要求该公司为你缴纳1985年10月至2001年11月期间的社会保险费。我局已于2018年11月7日作出回复，通知你对于你的投诉不予受理。你对我局的回复不满，向静安区人民法院提起行政诉讼，后你向法院提出撤诉申请，法院于2019年6月4日作出(2019)沪0106行初340号《行政裁定书》。故，我局认为，你此次所提诉求已经于2018年11月7日由我局进行了回复，故我局不再重复处理。经审查，2018年11月2日，原告向被告劳动保障监察大队提出劳动维权申请，要求上海铝材二厂联营厂补缴1985年10月至2001年11月的社会保险(本人承担本人应缴部分)。2018年11月7日，被告作出回复，告知原告其投诉的违反劳动保障法律的行为发生已超过2年，且原告未在该行为发生的2年内向劳动保障行政部门进行过举报或投诉。因此，根据《关于实施若干规定》第十八条第二款的规定，通知原告对其投诉不予受理。原告不服该回复，于2019年4月向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告提出撤诉申请，本院作出(2019)沪0106行初340号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2019年7月2日，原告再次向被告劳动保障监察大队提起劳动维权申请，要求追缴上海铝材二厂联营厂应当缴纳的社会保险费(1985年10月到2001年11月)。被告收到后，作出本案被诉的告知书。原告对该告知书不服，向法院提起诉讼，要求撤销被告于2019年7月8日作出的告知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告曾就上海铝材二厂联营厂应当缴纳社会保险费事宜向被告劳动保障监察大队提起投诉，被告受理后曾作出回复。原告对该回复不服，提起行政诉讼后撤诉。此后原告在没有新的事实和理由的情况下，再次向被告劳动保障监察大队提出相同的投诉，被告告知其不再重复处理。该告知书并未对原告的权利义务产生实际影响。因该告知书对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陆志明的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告陆志明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  刘长根人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月十九日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审484号申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人张某,女，1997年10月19日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市，现住。申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行张某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月6日作出的平计生费征字（2018）第6335-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月26日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费3716.6元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月15日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6335-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人张某作出的平计生费征字（2018）第6335-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费3716.6元强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  潘汝峰审判员  刘建国二〇一九年八月十日书记员  董菲菲