广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2378号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦路**，统一社会信用代码：914501268995745466。 负责人：雷卫霞，该行行长。 委托诉讼代理人：吕逸志，该行员工。 委托诉讼代理人：张智明，该行员工。 被告：许登良，男，1962年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄秀娟，女，1963年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：许登仁，男，1967年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：许绍强，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国农业银行银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农行宾阳支行）与被告许登良、黄秀娟、许登仁、许绍强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行宾阳支行的委托诉讼代理人张智明到庭参加诉讼。被告许登良、黄秀娟、许登仁、许绍强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许登良、黄秀娟归还原告贷款本金30000元及利息2834.78元（利息计算暂截止至2019年5月8日，此后利息按合同约定另行计至本案债务清偿完毕止）；2.判令被告许登仁、许绍强对被告许登良、黄秀娟的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告许登良以种红萝卜等资金不足为由向原告申请借款，双方于2015年12月2日签订了编号为45020120150081289的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额人民币叁万元；借款期限自2015年12月2日至2018年12月1日，借款人可以在人民币叁万元的借款额度内通过自助渠道自助借款和自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2018年12月1日；借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%确定，执行年利率6.09%;借款偿还方式以一次性利随本清归还本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本息，贷款人按合同约定,对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款采用连带责任保证的担保方式，保证人为许登仁、许绍强，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、正常利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依据借款合同的约定，于2015年12月2日向被告许登良惠农卡授信贷款额度叁万元，至此原告履行完毕借款合同约定的义务。在此期间，被告许登良于2018年2月6日以自助方式借款25000元，到期日为2018年11月5日、于2018年2月2日以自助方式借款5000元，到期日为2018年12月1日。按合同约定，该借款应分别于2018年11月5日、2018年12月1日归还，但被告自2018年11月5日、2018年12月1日逾期至今。截止2019年5月8日，已欠本息合计32834.78元，其中本金30000元，利息2834.78元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告许登良与黄秀娟系夫妻关系，且该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条等有关规定，被告黄秀娟应承担共同还款责任。被告许登仁、许绍强为许登良的借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等有关规定，被告许登仁、许绍强应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告拒不履行合同义务，已构成违约，请求法院判如所请。 被告许登良、黄秀娟、许登仁、许绍强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许登良、黄秀娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告农行宾阳支行与被告许登良于2015年12月2日签订了编号为45020120150081289的《农户贷款借款合同》。主要约定：被告许登良向原告农行宾阳支行借款30000元；借款期限自2015年12月2日至2018年12月1日，借款人可以在人民币叁万元的借款额度内通过自助渠道自助借款和自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年；借款用途为种红萝卜等；借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%确定，执行年利率6.09%;借款偿还方式以一次性利随本清归还本息。借款采用连带责任保证的担保方式，保证人为许登仁、许绍强，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；合同签订后，原告于2015年12月2日向被告许登良惠农卡授信贷款额度30000元。在此期间，被告许登良分别于2018年2月2日、2018年2月6日以自助方式借款5000元、25000元，到期日分别为2018年12月1日、2018年11月5日。被告许登良自2018年11月6日、2018年12月2日逾期至今，截止2019年5月8日被告许登良已欠本息合计32834.78元，其中本金30000元，利息2834.78元。经原告多次催讨，被告许登良仍没有归还借款，保证人许登仁、许绍强也没有履行保证责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告农行宾阳支行与被告许登良签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告许登良发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告许登良在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,至今尚欠借款本金30000元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告许登良与黄秀娟系夫妻关系，许登良向原告借款是在夫妻关系存续期间发生，且该借款用于家庭经营（种红萝卜），此债务应属夫妻共同债务，故原告要求被告许登良、黄秀娟共同归还借款本金30000元及利息合法有据，本院予以支持。被告许登仁、许绍强作为借款连带责任保证人，在被告许登良不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告许登仁、许绍强对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许登良、黄秀娟在本案判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金30000元及利息（其中截止至2019年5月8日的利息2834.78元；其余利息以30000元为基数，从2019年5月9日起按年利率9.135%计至被告许登良、黄秀娟实际清偿之日止）； 二、被告许登仁、许绍强对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告许登良、黄秀娟追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告许登良、黄秀娟、许登仁、许绍强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年八月三十日 书记员  李建升