wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5080号原告：曾小林，女，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：广州市花都区狮岭百灵皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮西路**，统一社会信用代码92440101MA5A9TNP4X。经营者：曾小林。两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：肖亚贝，男，1970年10月27日出生，住广东省廉江市。原告曾小林、广州市花都区狮岭百灵皮革商行诉被告肖亚贝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告曾小林、广州市花都区狮岭百灵皮革商行的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告肖亚贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小林、广州市花都区狮岭百灵皮革商行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款74000元及逾期利息（以本金74000元为基数，按年利率6%计算，暂从2013年12月18日起计至货款全部偿还清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在多年的生意往来。截止2013年12月18日，双方经过结算，被告尚欠原告84000元货款未支付。被告出具了欠条。出具欠条了之后，大约在2014年左右，被告又支付了10000元，仅剩74000元未支付。后来，原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据合同法等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告肖亚贝未作答辩。经审理查明，被告于2013年12月18日向原告出具一张《欠条》，内容为：欠曾小林货款捌万肆仟元正。原告称被告已支付货款10000元。本院认为，被告拖欠原告货款74000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款74000元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算利息没有依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，原告超额请求的利息应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖亚贝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小林、广州市花都区狮岭百灵皮革商行支付货款74000元；二、被告肖亚贝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小林、广州市花都区狮岭百灵皮革商行支付上述货款的利息（以74000元为基数，从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告曾小林、广州市花都区狮岭百灵皮革商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告肖亚贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  骆敬全二〇一九年八月二十一日书 记 员  李芳伟林宝茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9459号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李静，女，1991年2月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款123467.43元（其中本金94457.8元、利息12867.92元、违约金9620.02元、其他手续费6521.69元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李静曾办理了广发信用卡。现因李静拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李静未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，李静未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李静在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，李静拖欠欠款本金94457.8元、利息12867.92元、违约金9620.02元、其他手续费6521.69元，共计123467.43元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李静在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李静履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李静向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金94457.8元、利息12867.92元、违约金9620.02元、其他手续费6521.69元，共计123467.43元；二、自本判决生效之日起十日内，李静向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元、公告费用560元由李静负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路**。负责人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，特别授权，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：朱小磊，男，1984年3月26日出生，汉族，住如皋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交行南通分中心）与被告朱小磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告朱小磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款230399.85元（截止2019年2月17日），其中本金158639.69元、利息67606.65元、2016年12月31日前的滞纳金1765.15元、分期手续费2388.36元。对2019年2月18日以后至被告实际清偿之日的利息按信用卡领用合约约定的标准计算清偿（以被告信用卡账户每月账单日应还款金额按日息万分之五计算）。2、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告填写申请表，申请办理信用卡，申领了交通银行信用卡标准卡，卡号：62×××04。被告使用了该卡，循环消费使用，起初使用良好，后出现逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告朱小磊未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：朱小磊，申请时间：2013年11月26日；2.卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××91，后挂失补发卡号：62×××04。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息:日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。三、信用卡欠费情况截至2019年2月17日，欠费为：1、本金：158639.69元；2、利息：67606.65元；3、滞纳金（2016年12月31日前）：1765.15元；4、分期手续费：2388.36元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。信用卡领用合约中约定，利息为日利率万分之五，同时约定按月计收复利，又对滞纳金进行了约定，根据相关法律规定，利息、复利、滞纳金的总和不得超过年利率24%，超过部分不予保护。原告只主张了2016年12月31日前的滞纳金，对2017年1月1日之后的滞纳金不再主张，符合法律规定，本院予以确认。对2019年2月17日之后的利息，原告主张按日息万分之五计算，符合领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院根据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小磊偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心信用卡本金158639.69元。二、被告朱小磊偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心截止2019年2月17日按领用合约约定计算的利息67606.65元、分期手续费2388.36元、截止2016年12月31日的滞纳金1765.15元，并支付自2019年2月18日起至欠款还清之日止以每月账单日应还款金额为本金按日息万分之五计算的利息（利息、复利、滞纳金、分期手续费之和以年利率24%为上限）。上述两项给付义务由被告朱小磊于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告朱小磊负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  葛红雅人民陪审员  杨 建二〇一九年八月十五日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初935号 原告：鲁世荣，女，1965年11月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。 被告：程双龙，男，1985年8月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告鲁世荣与被告程双龙买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年5月19日公告送达起诉书副本、答辩通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲁世荣到庭参加诉讼，被告程双龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁世荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人民币16150元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月份，被告在原告处购买酒，共计价款16150元，后于2018年2月向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未予归还，故向法院起诉。 程双龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，案件事实与原告陈述基本一致。上述事实有当事人陈述、程双龙出具的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已向被告供货，被告程双龙未及时给付货款，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告给付货款，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿承担公告送达诉状副本及判决书的费用，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程双龙于本判决生效后三日内给付原告鲁世荣16150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告程双龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  阮景康 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  蔡宝华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王甜甜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执828号关于申请执行人北京昆鹏鑫盛商贸有限公司与被执行人王强买卖合同纠纷一案，（2018）冀0681民初113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京昆鹏鑫盛商贸有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）冀0681民初113号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京昆鹏鑫盛商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2018年4月13日作出的（2018）冀0681民初113号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月十六日书记员  刘建斌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3964号原告：龚平，男，1991年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师。被告：戴建中，男，1976年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告龚平与被告戴建中加工合同纠纷一案，本院于2019年05月31日受理后，依法适用独任审判，后由于被告公告送达，本案转为普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告龚平的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼、被告戴建中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龚平向本院提起诉讼，请求判令：1、戴建中支付龚平拖欠的加工款115000元及利息(以115000元为本金，按年利率6%自2018年2月10日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由戴建中承担。事实和理由：龚平从事牛仔裤砂洗业务，2014年开始，龚平为戴建中提供牛仔裤砂洗加工服务，双方未签订委托加工合同，合作流程具体为：戴建中将需要砂洗的牛仔裤送至龚平处砂洗，龚平向戴建中收取相应的加工费，合作至2017年上半年，戴建中拖欠龚平多笔加工款未付。2018年2月10日，戴建中当面书写欠条一份，确认拖欠龚平加工款145000元，后于2018年6月支付了30000元，但至今拖欠115000元未付。龚平为此诉至法院。被告戴建中未到庭未作答辩。经审理查明，戴建中于2018年2月10日出具欠条，内容为“兹戴建中欠龚平人民币145000元整。双方约定还款期限为2018年2月10日前。若逾期不还，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。欠款人戴建中2018年2月10日”。诉讼中龚平陈述，2014年龚平为戴建中提供牛仔裤砂洗加工服务，双方没有签订委托加工合同，合作的具体流程为戴建中将需要砂洗的牛仔裤送至龚平处砂洗，龚平向戴建中收取相应的加工费，合作至2017年上半年，戴建中拖欠龚平多笔加工款共计145000元未付。龚平于2018年2月10日出具欠条，后在2018年6月20日支付了30000元加工款。龚平和戴建中是邻居，戴建中电话不接躲着龚平，至今拖欠115000元未支付。无奈诉至法院。上述事实由龚平提供的欠条及庭审陈述在卷佐证。本院认为，龚平和戴建中发生牛仔裤砂洗加工业务关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。戴建中于2018年2月10日向龚平出具结欠砂洗费145000元的欠条是其真实意思表示，本院予以确认。但戴建中出具借条后仅支付30000元，余款115000元未按约支付已构成违约，其理应支付拖欠的砂洗费。龚平主张戴建中应支付自2018年2月10日起按照年利率6%标准计算至实际还款日的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。戴建中经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴建中于本判决生效之日起十日内支付原告龚平砂洗费人民币115000元及该款自2018年2月10日起按照年利率6%标准计算至实际还款日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014246）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由戴建中负担（龚平预交的诉讼费用2600元，由本院退还，戴建中负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031078），公告费300元，由戴建中负担（该费用龚平已支付，由戴建中在履行本判决时一并支付给龚平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 宏人民陪审员  鲍建英人民陪审员  曹丽萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐 婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执104号之一申请执行人张凤权,男,1971年2月15日出生,住黑龙江省佳木斯市向阳区佳丰社区天福城南平房。身份证号：2323211971********。被执行人李树祥,男,1974年4月15日出生,住黑龙江省佳木斯市向阳区竹板屯光明狗肉馆。身份证号：2301251974********。本院在执行张凤权与李树祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费，列入失信名单措施。经过网络查控系统及传统查控手段被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产信息，经约谈申请执行人张凤权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年八月三十日书记员  秦鸿运
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0922民初2449号原告：刘广超，男，1971年8月28日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：谢岗伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住清丰县。原告刘广超与被告谢岗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法组成合议庭,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘广超及其委托诉讼代理人任兆增到庭参加了诉讼，被告谢岗伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广超向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢岗伟因经营运输业和养殖业资金困难，于2018年10月30日，向原告借现金10000元，并出具的借条一张，经原告催要，被告至今未还。被告谢岗伟未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年10月30日，被告向原告借款10000元，并出具的借条一份，后经催要，被告未予偿还。上述事实有原告身份证复印件、借条、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广超与被告谢岗伟之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。故原告刘广超要求被告谢岗伟偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢岗伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢岗伟于判决书生效后十日内偿还原告刘广超10000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谢岗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  库锁庆审 判 员  徐永强人民陪审员  刘自朋二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 静
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审185号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人漳浦县深土镇墩柄村老年人协会。 申请执行人漳浦县自然资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2018]116号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 原漳浦县国土资源局于2018年4月11日以被执行人漳浦县深土镇墩柄村老年人协会未经批准，擅自占用绥安镇麦埔村集体土地153.61平方米建钦天府庙，该地块不符合深土镇土地利用总体规划，占用深土镇基本农田保护区2.44平方米，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一、二款的规定，属于破坏耕地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出浦国土资罚[2018]116号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正或者治理，处每平方米24元计3686.64元的罚款。漳浦县自然资源局向本院申请向被执行人漳浦县深土镇墩柄村老年人协会处强制执行责令限期改正或者治理，处每平方米24元计3686.64元的罚款。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、责令停止违法行为的通知；4、询问笔录；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、村委会证明；8、漳浦县土地分类表；9、规划耕保证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、生效法律文书证明；18、社会风险评估表。 经审查查明，原漳浦县国土资源局于2018年4月11日对被执行人漳浦县深土镇墩柄村老年人协会非法占用土地行为立案调查；2018年5月7日作出行政处罚事先告知书并于当日送达；2018年5月11日作出浦国土资罚[2018]116号《国土资源行政处罚决定书》并于同日送达；2018年11月16日作出履行催告书，并于同日送达。 本院认为，原漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]116号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和适用法律方面合法。但本案中，原漳浦县国土资源局没有审查行政相对人漳浦县深土镇墩柄村老年人协会的主体资格，没有调取其社会团体登记资料、法人代表身份等应当调查核实的证据，该国土资源行政处罚在行政相对人主体资格上未进行审查，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对浦国土资罚[2018]116号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴昭晖 审判员  蔡仲仁 审判员  陈立毅 二〇一九年八月三十日 书记员  卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李贺，男，1991年9月14日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贺信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,677.47元。原告诉称,被告李贺系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,677.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执708号 申请执行人：胡园园，女，汉族，1983年6月27日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：余庆庆，男，汉族，1983年1月20日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人胡园园申请执行被执行人余庆庆民间借贷纠纷一案，该案执行标的：执行款85000元及利息、案件受理费1025元、执行费1175元。被执行人至今未履行。 该案立案受理后，本院向被执行人余庆庆公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务。本院依法通过网络司法查控平台对被执行人可供执行财产线索多次查询。经查，被执行人余庆庆查无银行存款、房产、证券等可供执行财产线索，且被执行人庆庆长期外出务工，具体去向不明。因被执行人至今未履行，本院已将其纳入限制消费名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初479号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人康成龙，男，1986年1月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址为天津市宝坻区。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人康成龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年12月19日5时48分，被告人康成龙饮酒后驾驶冀Ｂ×××**号大众迈腾牌小型轿车沿宝坻区东城南路自北向南行驶至与建设路交口时，车辆前部撞到路口西南角处的路标指示牌和树木，造成车辆、路标指示牌（所属天津市宝坻区亿达广告装潢有限公司）和树木损坏的交通事故。事故发生后，康成龙驾车逃逸至宝坻区塞纳岛宾馆。经检验，康成龙每100毫升血液中乙醇含量为115.4毫克。经认定，康成龙承担事故全部责任。案发后，被告人康成龙自动投案并如实供述自己的罪行，且与天津市宝坻区亿达广告装潢有限公司就民事问题达成和解并履行完毕。上述事实，有物证、书证、证人证言笔录、鉴定意见、事故认定书、视听资料、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人康成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人康成龙驾车逃逸后又自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。且其与天津市宝坻区亿达广告装潢有限公司就民事问题达成和解并履行完毕。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人康成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年八月六日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2652号 原告：商河县殷巷镇高楼村民委员会，住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：徐明国，该村委会主任。 被告：徐丙清，男，汉族，64岁，住商河县。 原告商河县殷巷镇高楼村民委员会与被告徐丙清排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告商河县殷巷镇高楼村民委员会于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商河县殷巷镇高楼村民委员会申请撤回对被告徐丙清的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告商河县殷巷镇高楼村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县殷巷镇高楼村民委员会负担。 审判员  张进锋 二〇一九年八月二十日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1686号原告：杨佩华，男，1952年3月4日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李广庭，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告:孙秀玲，女，1961年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告裴继鹏，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省微山县。原告杨佩华与被告李广庭、孙秀玲、裴继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨佩华于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佩华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨佩华平撤诉。案件受理费23429元，减半收取计11714.5元，由原告杨佩华负担。审判员  安太良二〇一九年八月十六日书记员  赵勇智
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7391号原告:河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市华龙区任丘路**，统一社会信用代码914109027602222397。法定代表人：李克智，该公司经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。被告：刘银想，女，汉族，1988年10月2日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨志恒，男，汉族，1990年2月12日出生，住濮阳市华龙区。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司(以下简称“建业濮阳分公司”)与被告刘银想物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告建业濮阳分公司的委托诉讼代理人魏家珅、被告刘银想及其委托诉讼代理人杨志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业濮阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘银想支付物业服务费6461元（2016年6月1日至2019年3月31日）及违约金1938.3元合计8399.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：濮阳建业壹号城邦小区位于濮阳市中原路高新区政府西，原告自2014年6月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区2-1-2901室的业主，房产面积120.28平方米，物业服务费收费标准是1.58元/月·平方米，每月应交纳物业服务费190.04元。但自2016年6月1日至2019年3月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6461.00元，依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之四的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1938.30元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告刘银想辩称，小区消防通道内停放机动车，影响到业主的安全；广告收入业主应当有知情权；部分墙体脱落没有维修；物业应当在显著位置公示业主缴纳物业费使用情况、公共水电分摊情况、公共设施设备经营所得收益和支出情况，还有物业管理区域内公共车位、公共车库经营所得支出情况；在公共通道场地划定车位车辆在业主大会成立以前应征求专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意；小区房屋内的应急按钮失灵，本应属于房屋的配套设施，从2015年4月30日交房以来应急按钮一直处于失灵状态；未经业主同意公共部分、公共设施设备不能尚自进行广告宣传经营等活动。针对被告刘银想的答辩意见，原告建业濮阳分公司补充称，根据物权法规定，业主对公共部分享有权利，承担义务，在小区管理中，业主承担的义务主要体现为缴纳物业费，被告罗列的没有证据可以证明的物业管理中存在的问题属于行政部门的管理范畴，如情况属实，也应有相关行政部门进行管理，并不能免除被告缴纳物业费的义务。经审理查明，2015年4月25日，原告建业濮阳分公司（甲方）与被告刘银想（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定：1、乙方所购房屋位于中原路高新区政府西800米壹号城邦房屋（建筑面积120.28平方米），甲方为该小区提供物业管理；2、该协议对双方权利、义务及物业管理服务内容、服务质量进行了明确约定；3、协议第四条约定住宅按建筑面积1.58元/月·平方米收取物业管理服务费用，物业管理服务费实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收壹年物业服务费。以后每一年缴纳一次，每次交纳费用时间：每年的七月份开始预交下一年的物业服务费；4、协议第五条第五项约定本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场及其他物业共用部位、共用设备设施统一委托甲方经营管理，经营收入在支付物业管理服务费后按下列约定分配：补贴物业管理费用使用，用于小区改造；5、协议第八条约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。另查明，2017年12月12日，原告建业濮阳分公司向被告刘银想下达了催费通知单，催促被告刘银想缴纳2016年6月至2017年12月期间的物业服务费。又查明，被告为证明小区物业存在问题提交如下证据予以证明：证1，照片7张，证明消防通道乱停车；证2，照片11张，证明原告未经业主同意擅自进行公共设施设备广告宣传经营等活动的事实；证3，照片1张，证明原告未能对小区内的配套设施进行修补。原告对证据1的真实性无异议，照片既不能显示该区域属于消防通道区域也不能证明消防通道完全被堵塞，小区内部如果存在车辆乱停放的问题，原告只能起到引导作用，而没有权利挪动业主财产；对证据2的真实性无异议，根据原被告之间签订的前期物业服务管理协议第5条第5款约定，小区业主将公共部位、公用设施同意委托原告经营管理，根据合同约定原告并无违约行为；对证据3的真实性无异议，小区内公共设施的管理是一个长期持续的过程，公共区域的维修因为需要动用维修基金，需要一定的时间，证3是该区域某一时刻的状态，并不能证明原告没有在该区域维修或者计划维修。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。在物业服务合同中，物业公司服务的对象是人数众多的业主，双方在履行合同中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作。物业公司应尽其所能，努力改进服务质量，让业主在美丽、安全、舒适的环境中生活，同时业主应积极交纳服务费，配合物业公司的各项服务工作，这样才有利于文明城市及和谐社会建设。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的前期物业服务协议，真实有效，符合法律规定，双方应当全面遵守履行合同义务。原告作为该小区的物业服务企业，应当及时全面履行对物业管理区域内的公用部分的维护管理服务及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等其他物业管理服务，被告作为该小区业主，享受了原告物业公司提供的服务，应当承担交纳相应物业服务费的义务。被告应按双方协议约定的每月每平方米1.58元价格向原告缴纳2016年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，即120.28平方米×1.58元/平方米×34个月=6461.44元，原告要求被告支付6461元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。本院认为，作为原告的物业公司，在服务过程中尚有提升服务质量的空间，故根据本案实际，对原告主张被告支付其违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘银想支付原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司物业费6461元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘银想负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年八月二十九日书记员  李 凡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执1938号 申请人：王连霞，女,1964年3月3日出生，汉族，住科尔沁右翼前旗。 被执行人：赵丁柱，男,1966年6月3日出生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行王连霞与赵丁柱借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵丁柱外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵丁柱名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王连霞，申请执行人王连霞不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年八月十二日 书记员  王 忠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2448号 申请执行人潘成光，男，汉族，生于1970年1月，住四川省平昌县。 被执行人中融国城建设有限公司 法定代表人文华忠，系该公司董事长。 本院在执行潘成光申请执行中融国城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5465号民事判决书向被执行人送达执行通知书。现被执行人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5465号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 威
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4746号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：张会，女，汉族，1986年6月11日出生，住肥城市。被申请人：邓凡涛，男，汉族，1983年7月13日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人张会、邓凡涛信用卡纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张会、邓凡涛名下价值23000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张会、邓凡涛名下银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费250元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十八日书记员  王倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11586号原告：黄财烁，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司佛山朝东支行，住所地广东省佛山市禅城区普君西路**君宁大厦首层，统一社会信用代码91440604893530139G。负责人：谭一凡，该行行长。委托诉讼代理人：梁广华，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告职员。原告黄财烁诉被告中国工商银行股份有限公司佛山朝东支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告银行卡损失100032元及利息（以100032元为本金按照中国人民银行活期存款利率自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告处开设借记卡一张，卡号为62×××65，双方形成合同关系，原告一直谨慎持有并妥善保管，特别防范密码泄露，且开通了短信服务功能；2019年4月14日早上，原告起床时收到短信，发现在2019年4月13日23时53分至4月14日0点5分期间发生8笔ATM取款和2笔ATM转账交易，其中取现40000元，手续费32元，转账60000元，合计为100032元；原告意识到借记卡被盗刷，马上电话挂失并随后到普君派出所报案，经查询8笔取现交易场所位于南宁市××乡××大学东路瑞士花园，2笔转账交易场所位于南宁市××乡塘区××号，当时原告正在家里睡觉，借记卡也在身边钱包。综上，被告未尽到保护存款安全义务，致使原告借记卡资金被盗刷，被告应承担责任。被告答辩称：1.本案已由原告报案且公安机关立案侦查，应待公安机关查明事实后再进行审理；2.被告作为金融机构凭密码兑付存款，交易密码是由原告自行设定，具有唯一性和私密性，原告对密码负有保管义务；同时原告作为银行卡的持有人，也对银行卡拥有绝对控制权，其应妥善保管防范丢失、盗用造成的风险，因密码泄露或银行卡保管不当造成的损失，银行无过错的不应担责；原告未能举证被告存在违约行为，故原告应为其未妥善保管密码导致款项交易承担责任；同时根据《电子银行业务管理办法》第八十九条第二款的规定，持卡人未按照服务协议尽到应尽的安全防范和保密义务造成损失的，金融机构可根据服务协议约定免于承担相应责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。诉讼中，原告提供了工商银行短信、银行流水、手机银行查询明细原件各一份、中国邮政储蓄银行回单原件、报警回执原件、工商银行的短信截图、案涉卡的复印件等证据；被告提供了个人客户业务申请书、个人客户资料登记表、工银电子密码器领用须知、账户历史明细清单；另外本院依职权调取了普君派出所询问笔录、受案登记表、立案决定书等。经审查，上述所列证据内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审查，本院确认案件事实如下：2012年4月9日，原告在被告处办理了卡号为62×××65的个人借记卡一张，并领取了工银电子密码器，设置了密码，原告在该卡持卡人签名处没有签名。2019年4月13日23时53分至次日0时05分期间，上述借记卡共发生了8笔ATM柜员机取款交易，每笔取款均为5000元合计40000元，同时还支出了手续费32元，另外还发生两笔ATM柜员机转账交易，金额分别为40000元及20000元，上述金额合计为100032元。上述ATM柜员机取款地点为南宁市××乡××大学东路瑞士花园，ATM柜员机转账交易地点为南宁市××乡塘区××号。原告在4月14日早上看到手机短信提示发生了多笔交易后，随即于当日早上9时6分通过电话挂失了该卡，并在打印上述交易流水后于次日12时36分到佛山市公安分局普君派出所报案，普君派出所在接报后以原告被盗刷银行卡为由立案侦查，现该案尚在侦查阶段，其后原告在解除该卡挂失手续并更换密码后继续使用。本院认为：本案为借记卡纠纷。原、被告双方存在储蓄合同法律关系，受法律保护。本案的关键在于案涉借记卡是否被他人盗刷，以及被告是否应承担赔偿责任。关于案涉借记卡是否被他人盗刷的问题。根据查明的事实，原告案发时身处佛山，且案涉借记卡也在其处保管，但该借记卡在同时段在广西地区发生取现、转账等交易，且公安机关已对原告被盗刷行为立案侦查，在无证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为的情况下，可以认定案涉借记卡被他人盗刷。关于借记卡被他人盗刷的情况下被告是否应承担赔偿责任问题。因借记卡是原、被告双方储蓄存款关系的凭证，卡和密码是银行付款的依据；持卡人要求银行付款时，银行负有审查借记卡是否真实、保障交易安全的义务。而在本案中，被告并未尽到上述义务，致使借记卡内余额被他人通过使用伪卡以ATM提现及转账形式支取，应承担赔偿损失的违约责任。被告辩称原告未妥善管理借记卡及密码存在过错，但原告一直持有借记卡，借记卡未签名与其在ATM柜员机交易并无任何联系，被告也未能举证证明原告对管理、保管密码存在过错，故被告应承担举证不能的不利后果，对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，被告不能证明原告对案涉借记卡的盗刷存在过错，故不能减轻其赔偿责任，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司佛山朝东支行在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄财烁支付100032元及利息（自2019年4月14日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年八月二十日书记员  李丽斯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11539号 被执行人胡迪云，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，系(2018）粤0307刑初1916号的被告人。 关于被执行人胡迪云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1916号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡迪云应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人胡迪云主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1916号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1916号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十三日 书记员  李姗姗
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5231号原告：贵州黔润房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路****。法定代表人：刘晓雨，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张红兵，男，1970年1月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。系该公司员工。被告：杨阿牙，女，1962年9月15日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。本院在审理原告贵州黔润房地产开发有限公司诉被告杨阿牙商品房预售合同纠纷一案中，本诉原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州黔润房地产开发有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州黔润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为30元，由原告贵州黔润房地产开发有限公司负担。审判员 韩 晶二〇一九年八月二十九日法官助理谢涓涓书记员 吴永庭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6465号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：杨德欣，男，汉族，1989年9月14日出生，住浙江省温州市苍南县。 关于申请执行人黄亮亮与被执行人杨德欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0111民初11303号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日依法立案执行，执行标的为5161元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十七日 书记员  王嘉宁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2458号罪犯王亚军。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2017年10月24日作出（2017）苏0404刑初566号刑事判决，认定被告人王亚军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴被告人王亚军的违法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏04刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月31日起至2020年6月30日止。裁定发生法律效力后，于2018年1月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯王亚军被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王亚军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11453号 申请执行人孙伟，男，1981年7月23日出生，身份证住址江西省赣州市犹县。 被执行人刘阁树，男，1982年10月15日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 被执行人廖陶娟，女，1980年9月2日出生，身份证住址江西省。 申请执行人孙伟与被执行人刘阁树、廖陶娟民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初13534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘阁树、廖陶娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11866号原告北京英和瑞华电气有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村村**甲。法定代表人袁晓静，总经理。委托诉讼代理人庞英英，女，汉族，1989年4月14日出生，户籍地河南省方城县，系北京英和瑞华电气有限公司工作人员。被告湖南福德电气有限公司，住，住所地湖南省桃江县桃江经济开发区/div>法定代表人李稳根，经理。本院在审理原告北京英和瑞华电气有限公司与被告湖南福德电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京英和瑞华电气有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回对被告湖南福德电气有限公司的起诉。本院认为：原告北京英和瑞华电气有限公司撤回对湖南福德电气有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京英和瑞华电气有限公司撤回对被告湖南福德电气有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告北京英和瑞华电气有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年八月一日书记员 王竹林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18882号原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人王勇，行长。委托代理人梁冠斌、蔡健业，均是广东智洋律师事务所律师。被告郑亮晶，女，1971年2月6日出生，汉族，住所，住所地广东省佛山市南海区div>被告黄志伟，男，1970年10月24日出生，汉族，住所，住所地广东省佛山市南海区div>原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑亮晶、黄志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申领信用卡，在使用信用卡过程中严重逾期还款，截至2018年8月10日累欠金额达226914.7元(包括欠款本金144648.2元，利息、滞纳金及其他费用共计82266.43元）。其曾多次催收，但被告拒绝还款。同时，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告黄志伟签订《共同还款约定》，应承担连带清偿责任。因此,起诉要求：1、被告郑亮晶清偿欠款226914.7元（暂计至2018年8月10日），并自2018年8月11日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2、被告黄志伟对上述债务承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告郑亮晶向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告向被告郑亮晶核发了卡号为48×××78的信用卡。被告郑亮晶使用该信用卡进行消费，之后没有按时偿还信用卡款项本息。截至2019年5月20日，被告郑亮晶累欠本金140541.1元、利息90272.06元以及截至2016年10月17日产生的滞纳金18222.33元。被告黄志伟签署《共同还款约定及授权书》，内容为：本人是申请人郑亮晶的丈夫，知晓并同意申请人办理分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（申领人，即本案被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；等。在本案审理期间，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告清偿欠款249035.49元[其中本金140541.1元，利息90272.06元，违约金（滞纳金）18222.33元，暂计至2019年5月20日]，并自2019年5月21日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，被告郑亮晶向原告申领了信用卡，有义务按规定的时间偿还透支的款项。被告郑亮晶逾期没有偿还所欠的款项已构成违约。原告要求被告郑亮晶偿还尚欠的本金、利息和滞纳金符合约定，本院予以支持。被告黄志伟签署《共同还款约定及授权书》，承诺作为共同还款人履行还款义务，故原告要求被告黄志伟共同偿还被告郑亮晶的上述债务有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑亮晶、黄志伟在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金140541.1元、利息90272.06元、滞纳金18222.33元，并从2019年5月21日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4703.7元，由两被告共同负担。两被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3753号申请执行人贾某某，女 。被执行人徐某某，男 。申请执行人贾某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0824民初3766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾某某于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费725元。在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。4.本院将被执行人徐某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。    （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                    二Ｏ一九年八月二十八日                                      书记员：刘仰军20190824375320170824376620190717201
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：许恋茵，女，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告许恋茵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告许恋茵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告许恋茵向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金52884.07元及利息3227.27元、分期手续费1710.82元、年费2000元、违约金952.06元【以上暂计至2019年1月10日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。被告许恋茵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：许恋茵。信用卡卡号：62×××86。所涉业务：许恋茵办理了1笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案1笔业务为12期。年费计收标准：白金卡尊贵卡主卡每卡每年按2000元预先收取。欠款情况：许恋茵持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月10日，许恋茵拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金52884.07元，非现金交易利息3227.27元，“圆梦金”分期手续费1710.82元、年费2000元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与许恋茵就违约金收费项目达成协议。本院认为，许恋茵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许恋茵持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费、年费的违约责任。截至2019年1月10日，许恋茵所欠信用卡本息、手续费、年费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且许恋茵没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求许恋茵偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与许恋茵就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。许恋茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许恋茵于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月10日的信用卡本金52884.07元、利息3227.27元、手续费1710.82元、年费2000元，以及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担21元，被告许恋茵负担1298元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡练洪银
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初129号 公诉机关常山县人民检察院。 被告人张耀龙,男，1971年8月10日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，货车司机，住浙江省常山县。因本案于2019年4月3日被常山县公安局取保候审，2019年4月13日被常山县人民检察院取保候审，2019年6月3日被本院取保候。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉（2019）128号起诉书指控被告人张耀龙犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人张耀龙及其辩护人董单纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月28日，被告人张耀龙驾驶制动效能不符合规定标准且载物超过核定载质量129%的赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿常河线自西向东行驶。10时57分左右，其边接听手持电话边行驶至常河线16ｋｍ+200ｍ常山县路段时，与前方同向在车行道内停留的行人徐某及徐某停放的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，造成徐某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，徐某的损伤构成重伤二级。经常山县公安局交通警察大队认定，被告人张耀龙负事故主要责任，徐某负事故次要责任。2018年11月28日，被告人张耀龙自动向常山县公安局投案。 另查明，被害人徐某治疗尚未终结。被告人张耀龙驾驶的赣Ｅ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，其中第三者责任保险限额为1000000元，事故发生时在保险期限范围内。2018年11月30日，被告人张耀龙垫付被害人徐某医疗费51278.83元。2019年8月29日，被告人张耀龙向本院预交赔偿款50000元。 上述事实，被告人张耀龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、驾驶人及车辆信息查询结果、保险单、户籍证明、称重说明、病历资料、通话记录清单等；证人李某、方某等的证言、到案经过；被害人徐某的陈述；人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人张耀龙之行为构成交通肇事罪，有自首的法定从轻或减轻处罚情节，有驾驶严重超载机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张耀龙两年以下有期徒刑，如民事赔偿处理完毕取得谅解，可适用缓刑。 被告人张耀龙对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。辩护人认为被告人张耀龙有自首的法定从轻或减轻情节，已赔偿伤者部分损失，赔偿态度积极，系过失犯罪、初犯偶犯、无刑事处罚前科，建议判处被告人张耀龙有期徒刑一年，并适用缓刑。 本院认为，被告人张耀龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人张耀龙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。具体刑期结合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人的认罪态度等在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项之规定，判决如下： 被告人张耀龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑勇军 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  李美君 二〇一九年八月三十日 代书 记员  王 瑶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4592号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司,住济南市历下区解放路**。负责人：邹立芝，经理。被执行人：赵敦峰,男性,1969年7月28日出生,,住山东省菏泽市单县本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与赵敦峰租赁合同纠纷一案中，于2019年3月21日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行。2019年3月28日，将被执行人限制高消费。2019年8月1日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行。2019年8月15日，申请人做笔录，其表示无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年八月二十六日书记员 孔国平
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初771号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙鸣龙，男，1990年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，大学本科文化，农民，户籍地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月19日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李永波，北京惠行律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人孙鸣龙犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月19日凌晨3时许，被告人孙鸣龙酒后躺在北京市昌平区回龙观镇上北鑫座底商“锦”酒吧门前。后民警到达现场，被告人孙鸣龙以辱骂、拉拽、抓挠等方式妨害民警执行公务，造成民警石某颈部及右肘部软组织损伤皮挫伤等损伤。公诉机关认为被告人孙鸣龙具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人孙鸣龙有期徒刑六个月至八个月。被告人孙鸣龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人孙鸣龙平时表现良好，犯罪行为危害后果相对较小，建议予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙鸣龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙鸣龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月十三日书记员  路思远
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17228号之一 申请执行人：深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**深业进元大厦****03、04，统一社会信用代码9144030067000721XR。 法定代表人：廖世忠。 被执行人：深圳市隆鹏陶瓷艺术有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘工业区**301社会信用代码91440300062708995Y。 法定代表人：李晓光。 被执行人：马学诗，男，回族，1953年5月2日出生，住所，住所地辽宁省辽阳市白塔区div> 申请执行人深圳市万极科技股份有限公司与被执行人深圳市隆鹏陶瓷艺术有限公司、马学诗买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未主动履行上述民事判决书所确定的义务，本院依法从被执行人深圳市隆鹏陶瓷艺术有限公司名下的银行账户中扣划了存款人民币65954.48元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7253号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币876元已由被执行人深圳市隆鹏陶瓷艺术有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7253号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年八月十二日 书记员  戴思婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1391号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人余小蕴，女，1965年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区，因本案于2019年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]908号起诉书指控被告人余小蕴犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人余小蕴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月22日15时许，被告人余小蕴与刘某（已起诉）电话联系后，在被告人余小蕴居住的位于广州市越秀区街坊中路诗家里3号116房内，以人民币500元的价格向刘某贩卖毒品1包（净重0.97克，检出甲基苯丙胺成分）。同日18时许，经刘某介绍，被告人余小蕴与董某电话联系后去到广州市越秀区起义路南朝街同心百货门口附近，以人民币500元的价格向董某贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人余小蕴处缴获毒资人民币500元及作案工具手机1台，在董某处查获白色晶体1包（净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人余小蕴在庭审中亦无异议，并有证人刘某、董某、黄某、陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00027号、00028号检验报告，通话清单，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人对作案工具、现场、毒品、毒资辨认的材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余小蕴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余小蕴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人余小蕴归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人余小蕴在八个月至一年五个月有期徒刑的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人余小蕴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起执行至2019年11月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.89克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  陆华娟人民陪审员  曾子健二〇一九年八月二十九日书 记 员  方婉婷
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初373号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人蔡聪德，男，1976年11月23日出生于贵州省麻江县，苗族，小学文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被凯里市公安局取保候审，同年7月12日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]1405号起诉书指控被告人蔡聪德犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月25日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派员额检察官杨某出庭支持公诉，被告人蔡聪德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日晚，被告人蔡聪德饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型面包车由凯里市碧波镇往麻江县县城方向行驶。21时38分许，当车行驶至凯里市麻白线0km+50m（小地名：麻江县杏山中学路口）处时被执勤交警当场查获。交警对蔡聪德进行呼气式酒精测试，测试结果为145mg/100ml，遂将其带到贵州医科大学第二附属医院采集血样备检。经检验，从蔡聪德血样中检出乙醇成分，乙醇含量为150.04mg/100ml，属醉酒状态。2019年7月11日，黔东南州交警支队作出行政处罚决定，吊销蔡聪德的机动车驾驶证。上述事实，被告人蔡聪德在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、身份信息、平时表现证明、无犯罪记录证明、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查查询结果单，查获现场照片、呼气式酒精检测单、采集血样照片、采集血样登记表，黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J925号《检验报告》，黔东南州交警支队黔公交决字[2019]第5226002300055362号《公安交通管理行政处罚决定书》，证人王某的证言，被告人蔡聪德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡聪德醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人蔡聪德犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以确认。犯罪后，蔡聪德能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。蔡聪德系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡聪德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 蓉二〇一九年八月六日书记员 左俞徽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终443号上诉人（原审被告）：徐静，女，1988年9月6日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托诉讼代理人：孙国江，友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢飞华，男，1982年7月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市四方台区。原审被告：封云清，男，1967年6月3日出生，汉族，友谊县农场机关干部，住友谊县。上诉人徐静因与被上诉人谢飞华、原审被告封云清民间借贷纠纷一案，不服友谊县人民法院（2019）黑0522民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐静的委托诉讼代理人孙国江，被上诉人谢飞华到庭参加诉讼。原审被告封云清依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决,改判上诉人不承担还款责任；二、上诉所发生费用被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人2016年7月30日向被上诉人借款50000元。虽然转款是事实，但并非借款，上诉人与被上诉人恋爱期间的经济往来频繁，上诉人也没有给被上诉人打借条，不存在借贷关系，原审判决认定是借贷关系是错误的。况且，上诉人在此期间，通过不同方式给付被上诉人53000元，一审法院并未予以认定。综上，请求二审法院撤销原审判决。谢飞华辩称，请求二审法院维持一审判决，虽然答辩人与上诉人徐静转款是在恋爱期间，但恋爱期间转款不是赠予。谢飞华向一审法院起诉请求：1.判决被告徐静、封云清共同偿还原告借款73000元，并自诉讼之日起以73000元为本金按月利率2％给付资金占用利息至本金还清为止；2.案件诉讼费及因诉讼支出的费用由被告共同承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告徐静偿还40000元。一审法院认定事实：原告与被告徐静原系恋爱关系，2016年5月至2017年5月二人恋爱关系存续期间，经济往来频繁，2016年7月30日被告徐静以开公司需要用钱为由向原告谢飞华借款50000元，告知原告将钱转入被告封云清账户中，并向原告提供了被告封云清的姓名、卡号、开户行。原告通过ATM机转账的方式将50000元转入被告徐静指定的被告封云清的账户中，此款被告徐静在庭审过程中承认是由其本人使用。一审法院认为，被告徐静以与被告封云清共同经营粮食经销为由，在其与原告谢飞华恋爱关系存续期间向原告借款50000元，原告基于对被告徐静的信任将借款转入被告封云清的银行账户中，未要求被告出具借款凭证。通过庭审调查可以确定，被告封云清对被告徐静的此笔借款的具体用途并不知情，只是在被告徐静的要求下提供了其个人的银行卡账号，对此笔借款的使用情况并未参与。原告也未提供证据证明此50000元由被告徐静与被告封云清共同使用，故此50000元应视为被告徐静对原告谢飞华负担的个人债务，依法应予返还，故原告要求被告徐静偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告封云清在答辩中称其不认识原告，也与原告之间没有经济往来，通过庭审调查可以确认原告与被告封云清确实不认识，也未曾谋面，按照常理考虑，原告不可能将钱借给陌生人，故本院认为被告封云清的答辩理由成立，原告要求被告封云清偿还借款的诉讼请求本院不予支持。因原告与被告徐静在借款时并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息本院支持从原告向本院主张权利之日即2019年4月26日起以本金50000元按照年利率6％计算至本金实际给付之日止。至于原告主张的另外63000元，因该63000元转账均发生在原告与被告徐静恋爱关系存续期间，原告未提供借款凭证等证据，且双方互有往来，原告主张要求被告偿还，本院不予支持。被告徐静在答辩中称其已通过其他方式返还原告53000元，虽然提供了三份书证及一份证人证言，但以上证据均不能证明其主张，故被告徐静的答辩理由不成立，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、被告徐静于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢飞华本金50000元及利息（利息从2019年4月26日起以本金50000元按年利率6％计算至本金实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.50元，由被告徐静负担556.51元，由原告负担255.99元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐静与被上诉人谢飞华曾系恋爱关系。2016年7月30日，上诉人徐静因个人经营需要向被上诉人谢飞华借款50000元，并告知被上诉人谢飞华将50000元汇入上诉人徐静借用原审被告封云清的银行卡账户。一、二审庭审中，上诉人徐静认可该50000元款项已由其本人实际收取、使用，与原审被告封云清无关联，故一审判决未支持被上诉人谢飞华要求原审被告封云清承担责任的请求正确。上诉人徐静主张该50000元系被上诉人谢飞华基于恋爱关系的赠与，其与被上诉人谢飞华之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。被上诉人谢飞华否认该50000元的赠与赠与行为，上诉人徐静亦未提供证据证实其主张的事实成立。由此，一审法院认定上诉人徐静与被上诉人谢飞华之间就该50000元形成事实上的借贷关系正确。关于上诉人徐静主张通过其它方式返给被上诉人谢飞华53000元，因上诉人徐静与被上诉人谢飞华恋爱期间互有经济往来，且无充分证据证明其主张的事实成立，故一审法院未予认定正确。综上所述，徐静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556.51元，由徐静负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年八月二十三日书记员 付            微
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初344号原告：白京亮，男，1973年11月11日生，哈尼族，云南省元阳县村民，住。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，四川省合江县村民，现常住云南省河口县北山滨河路31幢。被告：王清安，男，1971年7月25日生，汉族，四川省苍溪县村民，现住云南省河口县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬18400元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担逾期支付劳务费的利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。本院于2019年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵青圣于判决送达后五日内支付原告白京亮劳务报酬人民币18400元，并按年利率6%支付从2019年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告赵青圣负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇一九年八月七日书记员  朱 宇
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保112号申请人：董某1，女，2018年3月21日出生，住辛集市。法定代理人：董某2，男，1980年12月21日出生，住址同上。被申请人：赵贤，女，1987年11月9日出生，住辛集市。申请人董某1于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的及A5H7H8车辆保全。申请人以人保公司三万元保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年八月二十二日书记员  曹 峻
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初332号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人李启俊,男,1980年10月12日出生,公民身份证号码×××,汉族,小学文化程度,无职业,户籍所在地及现住址青海省湟中县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月6日被刑事拘留,同年5月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人李启俊犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人李启俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日,被告人李启俊以饮料配送为由,多次与被害人商议配送饮料事宜取得被害人魏某的信任,被害人魏某先后三次通过银行给被告人李启俊转账7万元用于饮料配送费用。被告人李启俊用该款购买了一辆东风标致408轿车，余款用于个人开销。被害人魏某发现被告人李启俊未办理任何饮料配送相关手续后便催促被告人李启俊还款。2018年8月26日,被告人李启俊给被害人魏某转账5000元并签订欠条,后被告人李启俊更换手机号及微信号致使被害人魏某无法与之联系,随后被害人魏某向公安机关报案，现赃款已全部挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行转账凭据、欠条、银行交易流水、机动车档案资料、无犯罪记录证明、微信聊天记录截图、刑事照相说明书及被告人的户籍信息；被害人魏某的陈述；审讯光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李启俊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李启俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日至2022年11月5日止），并处罚金人民币20000元（待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张晓杰人民陪审员 常景玉人民陪审员 曾雪莲 二〇一九年八月一日书 记 员 徐开玉附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终179号原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨廷贵，男，1997年3月6日出生于贵州省福泉市，汉族，中专文化，无业，住贵州省福泉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月10日被福泉市公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人杨廷贵容留他人吸毒罪一案，于2019年7月12日作出（2019）黔2702刑初86号刑事判决。以容留他人吸毒罪判处被告人杨廷贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨廷贵不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨廷贵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑准确，审判程序合法。上诉人杨廷贵自愿撤回上诉，是其自由、真实意思的表示，符合法律规定，依法应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨廷贵撤回上诉。贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702刑初86号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年八月十五日法官助理尚玉高书记员唐渊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1699号之一申请执行人：宋小明，男，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：王成，男，汉族，户籍所在地贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初596号民事判决书，受理申请执行人宋小明申请执行王成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款94000元，另需案件受理费1410元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款可供立即执行；同时查询被执行人王成登记有贵C55D**号奥迪牌、贵C23Z**号大众牌小车两辆，上述两车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；因被执行人王成名下有不动产被本院（2019）黔0303执683号执行案件处置，因参与分配该案不动产处置款，本院已依法向申请执行人发放分配金额款19073.06元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月二十八日书记员 邹 钛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执327号之二 申请执行人：陈某，女，壮族，1973年3月4日出生，现住南宁市。 被执行人：孙某，男，壮族，1974年6月17日出生，住南宁市邕宁区。 申请执行人陈某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）邕民一初字第166号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：补偿款150000元、迟延履行期间加倍债务利息、执行费2150元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。 在执行过程中，本院依法到金融、国土、房产、工商、车管、住房公积金等部门进行了财产查询。2019年8月1日，双方达成和解协议，协议内容如下：一、本案的申请标的额为补偿款15万元及迟延履行的利息；二、双方确认被执行人孙某于2019年8月1日签订和解笔录当天向申请执行人陈某支付3万元；三、余下的款项12万元分6期支付，由被执行人孙某2020年开始每年的12月31日前支付2万元给申请执行人陈某；四、如果被执行人孙某按期足额履行，则申请执行人陈某可以放弃迟延履行期间加倍债务利息；五、双方同意对本案以执行和解协议方式终结执行程序，申请执行人同意暂时解除对被执行人的强制执行措施，但申请执行人有继续要求被执行人履行款项的权利，被执行人有继续向申请执行人履行款项的义务；六、如果被执行人孙某未按上述第三项按期足额履行，则申请执行人可以申请恢复强制执行程序，恢复原调解书的执行，包括不放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人于签订和解协议当天已向本院交纳执行费2150元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执327号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月五日 书记员  陈靖妃
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0224执257号 申请执行人：广东电网有限责任公司韶关仁化供电局。 住所地：仁化县丹霞街道。 负责人：刘建光。 被执行人：仁化县明昊砂石建材有限公司。 住所地：仁化县大桥镇长坝村委会。 法定代表人：谭教杰。 申请执行人广东电网有限责任公司韶关仁化供电局与被执行人仁化县明昊砂石建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初931号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付用电费用418653.53元及违约金，并承担案件受理费3872.53元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仁化县明昊砂石建材有限公司的法定代表人谭教杰已到庭接受调查询问，谭教杰表示不清楚公司的具体运作及公司的财务情况，该公司的债务也没有办法偿还。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人在中国建设银行有银行存款342384.74元，现已扣划并支付给申请执行人。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式到被执行人住所地调查、了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供立即执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执257号案件终结本次执行程序。 被执行人仁化县明昊砂石建材有限公司负有继续向申请执行人广东电网有限责任公司韶关仁化供电局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年八月九日 书记员  欧吉琼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保609号之一本院对申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被申请人余强非诉财产保全审查一案作出的（2019）赣0102财保609号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行的负责人“廖雪俊”补正为“熊俊”。审判员  廖如荣二〇一九年八月十二日书记员  李 军
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初130号 原告郑秀叻，女，1963年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑秀叻诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑秀叻诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告郑秀叻行政赔偿请求。现原告郑秀叻请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑秀叻因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑秀叻诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑秀叻既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑秀叻单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑秀叻的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。