wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3112号 申请执行人马某某,女 。    被执行人贾某某,女 。申请执行人马某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）陕0824民初2657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2019年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人贾某某偿还申请执行人马某某借款本金47万元及其本息，贾某某负担案件受理费4175元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人贾某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月26日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村委进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎  二〇一九年八月二十六日 书记员   闫  聪
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1516号被执行人：杨涛,男,汉族，无职业，1968年7月13日出生。本院在执行与杨涛罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑1102刑初93号刑事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十一日书记员 于金龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保82号 申请人：陈阳章，男，1967年9月15日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被申请人：姚付国，男，1968年7月10日出生，汉族，钦州市钦**人，现住钦州市钦**。 申请人陈阳章向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姚付国名下的房地产进行保全。申请人陈阳章以其位于钦州市钦北区小董镇钦北东路092号房地产[房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号，土地使用权证号：钦国用（2015）第C0101号]提供担保。 本院认为，申请人向本院提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人姚付国位于钦州市钦北区小董镇钦北大道72号房地产在价值280800元限额内予以查封，查封期限为三年； 二、查封申请人钦州市钦北区小董镇钦北东路092号房地产[房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号，土地使用权证号：钦国用（2015）第C0101号]，查封期限为三年。 查封、冻结期间，不改变动产或不动产及其他财产权的管理及使用人，非经本院许可，不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1924元，由申请人陈阳章预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  黄元声 二〇一九年八月五日 书记员  黄祖华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14144号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柴涛涛，男，1984年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨，住河南省三门峡市湖滨区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告柴涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128110201644623）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴涛涛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3519号 原告：成都钮铂尔自动化科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段**。 法定代表人：陈宗范，总经理。 被告：成都广达新网科技股份有限公司，住，住所地：成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**/div> 法定代表人：康永淮，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨佳，女，1979年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告公司员工，特别授权代理。 原告成都钮铂尔自动化科技有限公司（以下简称“钮铂尔公司”）与被告成都广达新网科技股份有限公司（以下简称“广达新网公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告钮铂尔公司的法定代表人陈宗范、被告广达新网公司的委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钮铂尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款382,584.84元及逾期利息（利息计算方式：以382,584.84元为基数，从2017年8月1日起至货款付清之日止，按年利率5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，原告于2015年10月至2017年12月向被告供货。截至2019年7月15日，被告尚欠原告货款382,584.84元未支付，后经原告多次向被告催收，均未果。 被告广达新网公司辩称，被告尚欠原告货款382,584.84元属实，但被告经营出现困难，现无力支付货款；原告钮铂尔公司交付的货款存在一定的质量问题。利息的起算时间应该从判决之日开始，原告主张从2017年8月1日起计算利息无法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告广达新网公司在原告钮铂尔公司处购买机械加工零件等货物，双方未签订书面买卖合同。2019年3月31日，原告钮铂尔公司与被告广达新网公司经对账形成“对账单”一份，主要载明：截止2019年3月31日，被告广达新网公司尚欠原告钮铂尔公司货款382,584.84元未支付。2019年6月3日，被告广达新网公司向原告钮铂尔公司出具“付款说明”一份，主要载明：到期的382,584.84元货款，被告广达新网公司拟于2019年6月至2019年12月，分7期向原告钮铂尔公司进行支付。“付款说明”出具后，被告广达新网公司未按承诺期限向原告钮伯尔公司支付货款，截至起诉之日止，被告广达新网公司仍欠原告钮铂尔公司货款382,584.84元未支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、对账单、付款说明、产品订购单及送货单等予以证实。 本院认为，原告钮铂尔公司与被告广达新网公司虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系。原告钮铂尔公司与被告广达新网公司经对账形成的“对账单”系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，应属合法有效。虽被告广达新网公司辩称，原告钮铂尔公司提供的货物存在质量问题，但其并未提交证据予以佐证，且其当庭表示不申请进行鉴定，故对被告广达新网公司的该辩称意见，本院不予采纳。被告广达新网公司应按对账金额及时足额支付货款，故对原告钮铂尔公司要求被告广达新网公司支付货款382,584.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告广达新网公司未及时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告钮铂尔公司要求被告广达新网公司按年利率5%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但逾期利息的计算时间应从双方对账之次日，即从2019年4月1日起算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都钮铂尔自动化科技有限公司货款382,584.84元及逾期利息（利息计算方式：以382,584.84元为基数，自2019年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,806元，由被告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年八月二十日 书记员  梁 姣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初3375号 原告：张静，女，1978年07月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：郝磊，男，1979年06月12日出生，汉族，住重庆市江**。 二原告共同委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。 被告：张礼信，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 第三人：黄安莉，女，1974年06月05日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告郝磊、张静与被告张礼信、第三人黄安莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张静及其二原告的共同委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼，被告张礼信、第三人黄安莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告郝磊、张静向本院提出诉讼请求：请求撤销被告张礼信与第三人黄安莉签订的《重庆七六酒店有限公司股权转让协议》，并由被告支付本案产生的律师费。事实和理由：二原告与被告民间借贷纠纷两案已由重庆市巴南区人民法院于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初8478号、（2017）渝0113民初11987号民事判决书。判决生效后，被告拒不履行，还于2018年3月5日将其持有的重庆七六酒店有限公司的部分股权18000元无偿转让给第三人黄安莉。被告张礼信在明知判决生效后拒不履行还无偿转让财产的行为对二原告的债权造成严重损害，故二原告特诉至法院。 被告张礼信未到庭，亦未作答辩。 第三人黄安莉未到庭，亦未提出陈述意见。 原告郝磊、张静围绕诉讼请求依法举示了民事判决书、执行裁定书、工商登记档案、股权转让协议等证据，被告张礼信、第三人黄安莉未到庭，未提出质证意见，也未举示证据。本院对原告郝磊、张静举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 本院于2017年6月8日立案受理了原告张静诉被告张礼信民间借贷纠纷一案，并于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初8478号《民事判决书》，判决被告张礼信于本判决生效之日起五日内归还原告张静借款本金881300.23元及截至2017年6月4日的利息11450.94元，并向原告张静支付以881300.23元为基数按月利率0.8%从2017年6月5日起计算至借款还清时止的借款利息。 后本院于2017年8月14日立案受理了原告郝磊诉被告张礼信民间借贷纠纷一案，并于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初11987号《民事判决书》，判决被告张礼信于本判决生效之日起五日内归还原告郝磊借款本金890682.16元及截至2017年6月4日的利息11626.07元，并向原告郝磊支付以890682.06元为基数按月利率0.8%从2017年6月5日起计算至借款还清时止的借款利息。 被告张礼信未按上述两份民事判决书指定的期限履行付款义务，原告郝磊、张静于2018年4月4日向本院申请强制执行，后双方当事人达成和解协议，二申请人于2018年4月25日撤回了执行申请。2018年10月30日，二原告向本院申请恢复强制执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年4月28日终结了执行程序。 同时查明，重庆七六酒店有限公司（以下简称七六公司）成立于2015年3月23日，由被告张礼信一人出资设立，张礼信是该公司法定代表人。 2018年3月5日，被告张礼信与案外人李吉芬签订《重庆七六酒店有限公司股权转让协议》，约定张礼信将其持有七六公司20000元的股权转让给李吉芬，股权转让价格为0元。上述股权转让后，公司股东变更为张礼信、李吉芬，张礼信出资3万元，出资比例为60%，李吉芬出资2万元，出资比例为40%。 2018年9月7日，被告张礼信与第三人黄安莉签订《重庆七六酒店有限公司股权转让协议》，约定张礼信将其持有七六公司18000元的股权转让给黄安莉，股权转让价格为0元。同日，被告张礼信还与案外人牟小平、黎红分别签订《重庆七六酒店有限公司股权转让协议》，约定张礼信将其持有七六公司11500元、500元的股权分别转让给牟小平、黎红，股权转让价格均为0元。转让后，被告张礼信不再占有七六公司股份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中原告郝磊、张静对被告张礼信享有到期债权，已经生效判决确认，本院予以认定。被告张礼信未在判决书指定的期限内向二原告履行还款义务，却向第三人黄安莉及案外人李吉芬、牟小平、黎红等无偿转让其财产，导致法院在强制执行期间未发现被告有可供执行的财产，对二原告合法债权造成损害。故原告请求撤销被告张礼信与第三人黄安莉签订的《重庆七六酒店有限公司股权转让协议》，事实充分、于法有据，本院予以支持。关于二原告要求被告支付律师费的诉讼请求，二原告未举示证据证实原被告双方对此有明确约定，本院不予支持， 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告张礼信与第三人黄安莉于2018年9月7日签订的《重庆七六酒店有限公司股权转让协议》； 二、驳回原告郝磊、张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告郝磊、张静负担550元，由被告张礼信负担2150元（此款已由二原告垫付，由被告中张礼信在本判决发生法律效力之日起三日内给付二原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 姚 芳 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年八月一日 法官 助理 钟 婧 书 记 员 朱丽佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8744号原告：徐登容，女，汉族，1968年8月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：张树彬，男，汉族，1970年9月7日出生，户籍地：四川省会理县，住重庆市江津区。本院在审理原告徐登容与被告张树彬民间借贷纠纷一案中，原告徐登容于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐登容的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐登容撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告徐登容负担。审判员  李瑞鑫二〇一九年八月十四日书记员  张 柳
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执568号之二申请执行人：崇仁县巴山镇光明村委会吕家村小组。地址：崇仁县巴山镇华侨宾馆旁。负责人：吕建明，村小组组长。被执行人：武基胜，男，1983年7月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县许坊乡石背村沤溪小组，现住崇仁县。本院在执行崇仁县光明村委会吕家村小组与武基胜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月19日在淘宝网变卖被执行人武基胜所有的位于崇仁县巴山镇人民大道尚城云鼎5栋1单元701室的房产（房产证号：**）。买受人方秋生（身份证号：）以31万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、武基胜所有的位于崇仁县巴山镇人民大道尚城云鼎5栋1单元701室房产（房房产证号：**）所有权及相应的其他权利归买受人方秋生（身份证号：）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人方秋生时起转移。二、解除对武基胜所有的位于崇仁县巴山镇人民大道尚城云鼎5栋1单元701室房产（房产房产证号：**）部查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年八月二十六日书记员  吴秋馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18576号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明江汉百货店，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区新区南五巷。经营者陈先华。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市光明新区公明江汉百货店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  邓伟雄人民陪审员  王丽霞二〇一九年八月三十日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4768号原告：兴化市日用杂品果品总公司，统一社会信用代码913212811426129090XK，住所地兴化市英武路**楼。法定代表人：许华，总经理。委托诉讼代理人：余健、黄德满，江苏天棱律师事务所律师。被告：邹广桂，男，1967年2月22日生，汉族，住兴化市。原告兴化市日用杂品果品总公司与被告邹广桂租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市日用杂品果品总公司及其委托诉讼代理人黄德满、被告邹广桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市日用杂品果品总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空让出原告所有的北仓库内的两间房及场地；2.判令被告给付原告逾期使用费（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按每日46.58元的三倍计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告将其公司北仓库内路西一块场地及两间房屋租赁给被告使用。租赁场地范围：东至路边、南至农乐种业公司原租赁场地、西至西墙、北至沈桂寿现租赁场地；租赁期限为2年，自2016年8月15日起至2018年8月14日止；年租金1.7万元。现租赁期满，被告拒绝腾空让出房屋及场地。故诉至法院，请求判如所请。被告邹广桂辩称，原、被告于2009年签订第一份租赁合同，2016年重新签订租赁合同。原、被告签订合同时约定，若租赁场地纳入拆迁范围，则被告腾空让出。现尚未拆迁，被告不同意腾空让出租赁场地及房屋。被告请求将租赁期限延缓至2020年5月20日。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋所有权证、租赁合同、专项整治隐患交办单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告将其公司北仓库内路西一块场地及两间房屋租赁给被告使用。合同约定：租赁场地范围：东至路边、南至农乐种业公司原租赁场地、西至西墙、北至沈桂寿现租赁场地；租赁期限：2年，自2016年8月15日起至2018年8月14日止；年租金：1.7万元。同时约定“每逾期一日，乙方除支付违约金1万元外，同时按照日租金的三倍承担违约责任”。被告按照合同约定，已缴纳两年租金计3.4万元。现租赁期满，被告仍占用租赁场地及房屋，原告多次向被告提出异议，要求被告腾空让出租赁场地及房屋未果。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告双方签订租赁合同，未侵犯国家、集体、第三人利益及社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约履行自己的权利义务。租赁合同约定租赁期间为自2016年8月15日起至2018年8月14日止，现租赁期限届满，被告应当向原告返还租赁的场地及房屋。原、被告约定逾期让房的违约金为1万元或按日租金的三倍计算违约金，视为违约金约定不明。原告要求被告按照日租金的3倍给付占用使用费，本院认为高于实际损失，故不予支持。本院认为，对于原告的实际损失应按照实际占用时间的租金损失计算，即自2018年8月15日起至实际让房之日止，按每日46.58元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹广桂于本判决生效之日起十五日内腾空、让出原告兴化市日用杂品果品总公司北仓库内的两间房屋及场地（场地四至：东至路边、南至农乐种业公司原租赁场地、西至西墙、北至沈桂寿现租赁场地）。二、被告邹广桂于本判决生效之日起十五日向原告兴化市日用杂品果品总公司给付占用使用费（自2018年8月15日起至实际腾空、让出租赁房屋及场地之日止，按46.58元/日计算）。三、驳回原告兴化市日用杂品果品总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告邹广桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  高顺祥二〇一九年八月二十日书记员  董 雯
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6485号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街**（汇港大厦**）。法定代表人：冯斌，任经理。委托诉讼代理人：黄华光，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建武，男，生于1974年2月28日，汉族，住邓州市（系杨甜之父）。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时平阳，女，生于1979年8月8日，汉族，住邓州市（系杨甜之母）。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。原审被告：张洪俊，男，生于1964年12月16日，汉族，住陕西省襄汾县。原审被告：侯马市众安汽车运输有限公司。。住所地：侯马市新田路**普天小微企业创业园服务有限公司**楼**法定代表人：帅艳琴，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原中心支公司）与被上诉人杨建武、时平阳，原审被告张洪俊、侯马市众安汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院(2019)豫1381民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险太原中心支公司上诉请求：撤销原判，已发改判减少赔偿99475.52元，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，受害人杨甜的死亡赔偿金按照城镇标准计算错误，应当按照农村标准计算。杨甜在邓州市××村镇××初级中学就读，被上诉人未能证实该学校位于城镇规划区，且杨甜在该学校就读也不满一年。2、一审法院判决支持精神抚慰金50000元过高。杨甜在事故中承担主要责任，存在重大过错，故精神抚慰金不应支持。杨建武、时平阳答辩称，原审判决客观公正，事实认定清楚，应当驳回上诉维持原判。事实与理由：1、张村镇二初中属于镇区规划范围内，受害人在二初中就读，依据河南省高院交通事故赔偿以及赔偿标准规定在城镇上学只需要提供在校上学的相关证明，不需要证明在城镇居住一年以上以及主要收入来源于城镇，况且受害人是未成年人更不需要予以证明，因此应该按照城镇标准计算各项赔偿。2、并没有明确法律规定精神抚慰金的上限金额，该精神抚慰金是由法院依据案件实际情况予以酌定，在本案中受害人是未成年人并且刚上初中，并结合受害人家庭情况，该事故导致受害人父母受到巨大的精神损害，因此一审法院判令精神抚慰金客观公正。杨建武、时平阳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其因该交通事故造成的各项损失353823.12元并承担诉讼鉴定费。一审法院认定事实：2019年5月7日14时23分许，杨甜驾驶“五星钻豹”牌电动自行车，自东向西行驶至三邓249省道350公里张村镇五中路口处，与张洪俊驾驶的沿249省道自北向南的晋Ｌ×××**（晋LTH**）号重型半挂牵引车相撞，致使杨甜死亡，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队第411381120190000364号道路交通事故认定书认定，杨甜负此事故的主要责任，张洪俊负此事故的次要责任。张洪俊垫付丧葬费30000元。晋晋Ｌ×××**晋晋LTH**号车在大地财险太原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。一审法院认为，杨甜与张洪俊发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据查明的事实和杨建武、时平阳的赔偿清单，经核算，杨建武、时平阳因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：1、丧葬费32074元；2、死亡赔偿金637483.80元（每年31874.19元计算20年）；3、精神抚慰金50000元；上述费用共计719557.80元。大地财险太原中心支公司首先在交强险分项范围内赔偿110000元，对于超出的费用609557.80元，由大地财险太原中心支公司按照事故责任比例承担，又因张洪俊负此事故的次要责任，故由大地财险太原中心支公司承担全部赔偿款609557.80元的40%即243823.12元。综上所述，大地财险太原中心支公司共计赔付杨建武、时平阳353823.12（110000+243823.12）元。张洪俊垫付30000元，由杨建武、时平阳得到理赔款后即时返还给张洪俊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨建武、时平阳保险赔偿金353823.12元；二、原告杨建武、时平阳得到保险理赔款后即时返还被告张洪俊垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告张洪俊负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案事故发生时杨甜就读于邓州市××村镇××初级中学，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，杨建武、时平阳已经提供了杨甜在城镇就学的证明，且就读时间已经近一年，一审法院对其死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当。因本次事故造成杨甜死亡，一审法院根据本案情况确定的精神抚慰金数额并无不当，大地财险太原中心支公司认为精神抚慰金50000元过高的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，大地财险太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2287元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年八月十四日书记员  张建梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6935号原告:王志刚，男，1989年9月20日生，汉族，住如皋市。原告：周莲，女，1966年12月27日生，汉族，住如皋市。原告：石明凤，女，1939年3月15日生，汉族，住如皋市。三原告委托诉讼代理人：周丽云，江苏敏政律师事务所律师。被告：姚多，男，1975年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。在本院审理原告王志刚、周莲、石明凤与被告姚多提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告王志刚、周莲、石明凤于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告王志刚、周莲、石明凤的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志刚、周莲、石明凤撤诉。案件受理费3050元，由原告王志刚、周莲、石明凤负担。审判员 章 杰二〇一九年八月十六日书记员 曹泽亿
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2348号原告甘南县龙达供热有限公司。（以下简称龙达公司）住所地甘南县巨宝镇金星村三屯。法定代表人刘刚，该公司经理。被告马恩，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住甘南县。本院受理的原告甘南县龙达供热有限公司与被告马恩供用热力合同纠纷一案，原告甘南县龙达供热有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县龙达供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县龙达供热有限公司撤回起诉。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年八月十三日书记员 赵振甲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1442号罪犯任蛟蛟，男，1987年9月21日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年10月10日作出(2010)榆中法刑一初字第40号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日本院作出（2014）渭中刑执字第945号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年12月21日本院作出（2016）陕05刑更3669号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯任蛟蛟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯任蛟蛟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。2019年3月27日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯任蛟蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯任蛟蛟的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月7日起至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执809号之一申请执行人：何建华。被执行人：郴州金润成房地产开发有限公司。法定代表人：颜平岗。申请执行人何建华与被执行人郴州金润成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,郴州仲裁委员会于2019年4月28日作出郴仲字[2018]341号裁决书已发生法律效力。由于被执行人郴州金润成房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建华2019年7月1日向本院提出执行申请,本院于2019年7月1日立案执行。2019年7月4日,本院向被执行人郴州金润成房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2019年7月1日向申请执行人何建华送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月1日、7月30日二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人郴州金润成房地产开发有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年6月13日向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州金润成房地产开发有限公司的不动产登记情况,未发现可供执行财产；于2019年6月13日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人郴州金润成房地产开发有限公司保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年6月13日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人郴州金润成房地产开发有限公司住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产。2019年7月11日根据申请执行人何建华提供的信息，本院向被执行人所在地******进行了调查得知被执行人郴州金润成房地产开发有限公司暂无可供执行财产信息。上述执行情况及信息,本院于2019年8月2日当面告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人何建华未能提供其它财产线索。2019年7月30日,本院对被执行人郴州金润成房地产开发有限公司的法定代表人蔡新华适用限制高消费措施，并于同日将被执行人郴州金润成房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单,在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月2日当面约谈申请执行人何建华,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有其它可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人何建华表示同意。本院认为,截止2019年8月27日,本案应当执行的标的金额为25245.67元（含本案执行费274.57元），已执行到位0元，尚有25245.67元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人郴州金润成房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人何建华也未能提供其它可供执行的财产线索,且申请执行人何建华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人何建华发现被执行人郴州金润成房地产开发有限公司有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年八月二十八日书记员  李致霖
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初76号原告程菊华，女，1964年10月28日出生，汉族，住址湖北省应城市。委托代理人王恒峰，男，1960年7月29日出生，汉族，住址湖北省应城市。被告武汉市江汉区人民政府常青街办事处，住所地武汉市江汉区常文里**。法定代表人余忠泽，主任。委托代理人王士永，湖北鼎君律师事务所律师。委托代理人陈中威，湖北鼎君律师事务所实习律师。原告程菊华（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区人民政府常青街办事处（以下简称“被告常青街办事处”）确认强拆行政行为违法，向本院提起诉讼，本院于2019年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告母子于2013年4月6日转接一家旅馆，转让费129000元。2015年3月26日下午，旅馆被被告以“胶囊房”之名强拆，旅馆设施砸毁。二、支持武汉整治胶囊房。整治胶囊房首先由区政府核准是不是胶囊房，即使是胶囊房，工作一定要走程序、讲程序。三、被告违法行政。1、强拆前没有出示旅馆是胶囊房的法律文书和行政文书。2、强拆前没有任何组织和个人以任何形式与原告沟通一次。3、2015年3月26日江汉区房管局下“整改通知书”，2015年3月26日被被告强拆。4、2015年3月26日下午，被告开会结束后立即实施强拆。工作作风简单粗暴，随意性极大、不讲程序。5、强拆前没有自我介绍。故原告诉求法院判决：1、判令被告在强拆所谓“胶囊房”中违法行政；2、赔偿原告直接经济损失15万元、差旅费1万元。共计16万元；3、诉讼费由被告承担。被告常青街办事处辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。原告系长乐小区******的承租人，原告承租该房屋后擅自改变房屋结构进行旅馆经营，2015年初原告经营的旅馆被认定为“胶囊房”，本机关于2015年3月26日组织相关部门依法拆除该“胶囊房”。原告先将江汉区政府诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院依法作出(2016)鄂01行初288号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉；后原告向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院依法作出(2016)鄂行申571号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。由此可看，原告显然知道答辩人作出的具体行政行为内容和诉权和起诉期限的，根据《行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的相关规定，被答辩人的本次起诉已过起诉期限，法院应依法驳回起诉。二、本机关未实施原告承租房屋设施的强拆，本机关不是本案适格的被告，法院应依法驳回原告的起诉。原告诉称，系本机关对原告承租房屋的设施强拆，但原告并未举证证明其承租的房屋设施被强拆，系本机关所为，且本机关确实未作出该具体行政行为，本机关仅系组织相关部门依法帮拆了原告的旅馆，因此，本机关不是本案适格的被告。三、本机关组织相关部门作出的具体行政行为实体上于法有据，程序上也不存在任何瑕疵。2015年2月7日，江汉区违规出租住房专项整治工作领导小组向辖区内各业主张贴相关告示，要求被答辩人积极配合“胶囊房”的整治工作，2015年2月9日，业主许立贤接受常青街派出所的询问，并被要求积极配合相关部门做好胶囊房整治工作，2015年3月26日，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局出具“整改通知书”，责令业主许立贤限期整改，2015年3月26日，本机关组织相关部门开展针对原告“胶囊房”整治工作的专项会议，业主许立贤的母亲参加了本次会议。由此可看，相关部门己出具相关文书且已尽到告知义务。后本机关组织相关部门在业主许立贤及其母亲的见证下拆除了旅馆，而非原告在诉状中所述的“强拆”，鉴于原告与业主许立贤是承租关系，原告与许立贤的纠纷与本机关无关，另，原告已就与业主许立贤的纠纷向武汉市江汉区人民法院提起过诉讼，武汉市江汉区人民法院依法作出(2017)鄂0103民初9号判决，原告的相关诉求已依法得到解决。因此，本机关组织相关部门作出的具体行政行为实体上于法有据，程序上也不存在任何瑕疵，且原告与业主许立贤的纠纷与本机关无关。四、本机关均系在法律范围内依法行政，原告要求本机关行政赔偿于法无据。原告在诉状中提出系本机关违法强拆并提出行政赔偿，但本机关组织相关部门作出的的具体行政行为均系依法行政，原告的诉讼请求并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，且原告要求本机关行政赔偿的请求亦不属于行政赔偿的范围，法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼要在起诉期限内提起且要有事实依据。对不符合起诉条件的案件法院不应受理；对已经受理的，应当裁定驳回起诉。本机关请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。经本院审查，原告曾以武汉市江汉区人民政府为被告向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该案武汉市中级人民法院已于2016年6月17日作出（2016）鄂01行初288号《国家赔偿裁定书》，故原告应于2016年6月前就已知道本案被诉行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，原告最迟应于2017年6月之前向本院提起行政诉讼，现原告于2019年3月26日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告程菊华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱卫斌审判员  鄂焕斌审判员  梅小丽二〇一九年八月十九日法官助理肖雪君书记员徐爽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初2154号本院于2019年7月5日对原告符小明、南昌巨汇皮革有限公司诉被告黄福军、刘伯莲买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0103民初2154号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0103民初2154号民事判决书中“本案受理费1082元，由被告黄福军、刘伯莲福承担。”补正为“本案受理费1082元，由被告黄福军、刘伯莲承担。”审 判 长  张 昤人民陪审员  张薇霞人民陪审员  胡小梅二〇一九年八月十二日书 记 员  鲍 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7297号申请执行人维仕担保有限公司，组织机构代码。被执行人贾明男。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初13085号民事判决书，已向被执行人贾明男发出执行通知，责令被执行人贾明男接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贾明男未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾明男的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贾明男应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾明男应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾明男财产以人民币41025.88元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年八月八日书记员  高雅楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5161号 原告：田青军，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区赵陵铺赵二街村回迁房1-1-1401，注册号：130105300057910。 主要负责人：郭计成，该公司总经理。 被告：徐州卓程建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码：913203126720340517。 法定代表人：王云堂，该公司总经理。 原告田青军与被告江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司（以下简称江苏荣邦石家庄分公司）、徐州卓程建设工程有限公司（以下简称徐州卓程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青军的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田青军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款134,602元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月16日，经原、被告对石家庄市桥西区“鑫界九号院”B区1号楼、2号楼水电安装工程进行清算，确认原告完成的工程量合计工程款为893,602元，被告已给付583,000元，剩余金额为310,602元。原告为了早日拿到拖欠已久的工程款给工人发工资，经协商，如被告能在“结算单”签订后半个月内一次性支付剩余工程款220,000元，则原告同意扣除90,602元；如逾期给付，则按实际工程款310,602元给付，双方签订鑫界九号院B区1号楼、2号楼水电班组结算单。但被告违反约定，仅支付17.6万元，剩余工程款至今未付。被告徐州卓程公司（原江苏荣邦建设有限公司）作为被告江苏荣邦石家庄分公司的总公司，应当对分公司的债务承担连带责任，故诉至法院。 被告江苏荣邦石家庄分公司、徐州卓程公司均未作答辩。 原告田青军围绕其诉讼请求向本院依法提交了2018年7月16日鑫界九号院B区1#、2#楼水电班组结算单及二被告的工商信息。本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。 结算单由被告江苏荣邦石家庄分公司负责人郭计成签字，并加盖公司公章，主要内容为确认原告完成的建筑面积及工程价款总计893,602元，借支583,000元，剩余金额310,602元，经双方协商决定扣除90,602元，余款为22万元。 二被告的工商信息显示，2017年7月7日江苏荣邦建设有限公司更名为徐州卓程建设工程有限公司。 本院认为，结算单系原告与被告江苏荣邦石家庄分公司的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。结算单能够证明双方协商确认扣除90,602元后，被告拖欠原告工程款22万元。原告自认此后已收到被告付款17.6万元，剩余4.4万元被告江苏荣邦石家庄分公司应当继续支付。被告江苏荣邦石家庄分公司作为被告徐州卓程公司的分公司，其民事责任应当由被告徐州卓程公司承担。原告主张被告徐州卓程公司承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张双方同意扣除90,602元工程款的前提是被告江苏荣邦石家庄分公司在半个月之内付清款项，否则按全部欠款金额支付工程款，但其未提供证据证实，本院对原告主张的该部分事实不予采信，对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田青军工程款4.4万元； 二、被告徐州卓程建设工程有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告田青军其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,496元，由原告田青军负担1,007元，被告江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司、徐州卓程建设工程有限公司共同负担489元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇一九年八月二十日 书记员 黄云飞
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初198号公诉机关修水县人民检察院。被告人卢五清，男，1969年5月29日出生于江西省修水县，汉族，中专文化，务工，住修水县。因涉嫌犯非法采矿罪，2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月16日变更为取保候审，同年3月25日修水县人民检察院决定继续取保候审。在家候审。指定辩护人胡雁翔，江西坚白律师事务所律师。被告人卢大海，男，1979年8月22日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯非法采矿罪，2018年7月13日被取保候审，2019年3月25日修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。指定辩护人车水兵，江西坚白律师事务所律师。被告人卢丙云，男，1983年1月19日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年1月24日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2019年3月26日修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。指定辩护人周新满，江西坚白律师事务所律师。修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人卢五清、卢大海、卢丙云犯非法采矿罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人卢五清、卢大海、卢丙云及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年下半年至2012年6月，被告人卢五清、卢大海、卢丙云三人在未取得采矿许可证的情况下，共同投资30余万，各占三分之一股，合伙在修水县港口镇港口村十一组邓坑源非法开采石煤。期间，修水县矿管局于2012年5月2日责令其停止违法开采行为，但三被告人均未予理会，继续开采至2012年6月底。在此期间，卢五清、卢大海、卢丙云三人非法开采石煤加工粉碎后予以销售，其中向港口镇纱笼砖厂、童家桥砖厂和溪口镇益林砖厂共计销售2000余立方米，获利21万余元。经江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队核实，修水县价格认证中心鉴定，江西省国土资源厅鉴定委员会审查，被告人卢五清等人非法采矿采出的石煤矿石体积量为15114立方米，造成的矿产资源破坏价值为717915元。案发后，被告人卢五清于2018年12月18日、被告人卢大海于2018年7月12日被抓获归案，被告人卢丙云于2019年1月24日向公安机关投案。归案后，被告人卢五清向公安机关上交违法所得7万元，被告人卢大海上交5万元，被告人卢丙云上交5万元，该款已由修水县公安局予以扣押。在本案审理过程中，被告人卢五清、卢大海、卢丙云与修水县林业工程技术服务公司签订委托造林协议，以委托造林的方式弥补其行为对环境资源造成的破坏，并已按协议约定支付造林款。另，卢大海、卢丙云各上交违法所得2万元。上述事实，被告人卢五清、卢大海、卢丙云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某1、刘某、童某1、童某2、卢某2、童某3、梁某、余某、卢某3、卢某4的证言，辨认笔录，修水县自然资源局出具的关于卢五清、卢丙云、卢大海三人无证开采石煤的证明，责令停止违法行为通知书及送达回证，江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队出具的关于江西省修水县港口镇港口村十一组邓坑源卢五清采坑非法采矿点破坏矿产资源储量核实报告，价格鉴定结论书，江西省国土资源厅出具的关于卢五清等人涉嫌非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，案件移送函，民事判决书（采矿点劳动报酬纠纷），归案说明，扣押清单及扣押款票据，委托造林协议及造林款收据，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢五清、卢大海、卢丙云违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采石煤牟取非法利益，造成矿产资源破坏价值达70余万元，情节特别严重，三被告人的行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人卢丙云自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人卢五清、卢大海归案后能够如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。三被告人能够积极退赃，并能够自愿通过委托造林方式弥补其行为对环境资源造成的破坏，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。辩护人胡雁翔、车水兵提出的关于本案应以销赃数额21万元认定被告人涉案金额，并应认定被告人的行为属于“情节严重”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综合三被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人卢五清犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人卢大海犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人卢丙云犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、对扣押在案的被告人卢五清7万元、卢大海5万元、卢丙云5万元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库；对被告人卢大海、卢丙云在本案审理过程中上交的违法所得共4万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  徐哲平二〇一九年八月六日书 记 员  肖 强
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4596号 原告：汪华贵，男，1989年3月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：钱克友，男，1989年12月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告汪华贵与被告钱克友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华贵的委托代理人何绵锋到庭参加诉讼。被告钱克友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要，自2016年1月29日起至2016年6月9日期间累计向原告借款20000元，并承诺及时还款，但被告失约，其后原告多次催要，被告于2019年2月20日向原告出具借条一份，但此后借款经原告催要，被告一直未能偿还，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告钱克友未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年1月29日至2016年6月9日期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，原告同意借款后，通过微信转账方式陆续向被告支付了借款合计20000元，后该款经原告多次催要，被告一直未予偿还。2019年2月20日，原告再次向被告索要借款，被告表示无力偿还后，向原告出具了20000元借条，此后，被告一直未能清偿借款，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条原件、微信转账记录、当事人当庭陈述予以佐证，双方债权债务关系明确，该借款经原告催要后，被告拖之不付，应承但民事责任。关于原告主张要求被告钱克友立即偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告承担自其向本院起诉之日起按年利率6%计算至本清息止的利息的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉求，实为对被告逾期偿还借款的逾期利息主张，该主张亦符合法律规定，本院对此予以支持。被告钱克友未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱克友应于本判决生效之日起十日内向原告汪华贵偿还借款本金20000元； 二、被告钱克友应于本判决生效之日起十日内向原告汪华贵偿承担以借款本金20000元为基数自2019年7月24日起按年利率6%计算至本清息止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告钱克友承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年八月十三日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； (四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。 九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1536号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市莫愁大道**，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，行长。被告：孙德贵，男，1970年5月29日出生，汉族，住钟祥市。被告：申爱英，女，1972年2月12日出生，汉族，住钟祥市。被告：圣光国，男，1965年12月25日出生，汉族，住钟祥市。被告：孙德香，女，1966年9月3日出生，汉族，住钟祥市。被告：圣光保，男，1968年10月30日出生，汉族，住钟祥市。被告：孙理萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住钟祥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告孙德贵、申爱英、圣光国、孙德香、圣光保、孙理萍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，经合议庭合议，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高贤成人民陪审员  汪海涛人民陪审员  郑世亮二〇一九年八月十九日法官助理曾露萍书记员李星欣
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3221号原告：江苏环球特种电机有限公司，统一社会信用代码9132128270399366X6，住所地靖江市江平路车管所西首。法定代表人：朱文钦，总经理。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：江苏兴农环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91320600791979357H，住所地海门市海门街道北海东路**。法定代表人：邱建兴，董事长。原告江苏环球特种电机有限公司与被告江苏兴农环保科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛应红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。江苏环球特种电机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款40502元，并承担逾期付款利息损失（自2018年1月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算）。事实与理由：原告系电机专业生产企业，被告向原告购买电机。原告分别于2016年12月31日、3月6日、3月18日、2017年4月1日分别向被告交付了电机。除3月6日的金额2300元未标注外，另外三张交货清单均注明了货物金额。2017年12月，被告向原告发送询证函，确认共结欠原告货款40502元，原告盖章确认后将询征函原件邮寄给了被告，保留了复印件。后被告一直未付款。经原告多次催要，被告拒不付款。经查询，原告开具给被告的四张增值税专用发票被告已进行了抵扣。原告认为，原告已经交付货物，被告应当付清余款，逾期应承担逾期付款利息损失。江苏兴农环保科技股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月31日、3月6日、3月18日分别向被告交付了电机，其中12月31日的交货清单金额为17570元、3月18日交货清单金额为10277元、2017年4月1日的交货清单金额为10355元。后原告于2017年1月11日、3月18日向被告开具了四张增值税专用发票(票号分别为54006703、54006856、54006854、10423391，金额分别为17570元、2300元、10277元、10355元)。上述四张增值税专用发票被告已抵扣。后经原告催要未果，致起讼争。另查明：原告提供的询证函载明：“截止2017年12月31日，江苏兴农环保科技股份有限公司欠江苏环球特种电机有限公司应付账款40502元。”本院电话询问了大信会计师事务所南京分所审计四部李彦，其答复询证函系该所为被告制作并邮寄给原告。上述事实，有询证函复印件、交货清单送货回单联、江苏增值税专用发票、国家税务总局海门市税务局出具的江苏兴农环保科技股份有限公司增值税专用票抵扣证明等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭、亦未答辩和举证，视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。原告提供的交货清单的金额与原告开具给被告的增值税专用发票金额基本对应，相关增值税专用发票被告也已抵扣，增值税专用发票总金额为40502元，与大信会计师事务所为被告制作的询证函中载明的应付账款金额一致，足以认定原告提供的询证函的真实性，可以确认被告欠原告货款的事实成立。被告向原告购货后理应及时付款，其长期拖欠构成违约，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。因原告未举证证明催要情况，可自询证函确认之日起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏兴农环保科技股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告江苏环球特种电机有限公司货款40502元，并承担逾期付款利息损失（自2018年4月19日起至付清之日止按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元减半收取计406元，由被告负担（被告于判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年八月六日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1045号上诉人（原审原告）：于延宏，男，1975年12月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港拓者装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区凌州路**新月园****楼****门面。法定代表人：孙秀红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶剑飞，男，1984年10月11日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人于延宏因与被上诉人连云港拓者装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8910号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人于延宏预交二审案件受理费12580元由本院予以退回。审 判 长  曹 洋审 判 员  刘 扬审 判 员  袁 辉二〇一九年八月十五日法官助理  李文晓书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49119号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：范海军，男，1992年3月26日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金23601.7元、罚息216.02元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40460元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金23601.7元、罚息216.02元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23601.7元、罚息216.02元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告范海军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范海军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告范海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍二〇一九年八月二十六日书记员 赵欣玺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2398号 被执行人朱奇旺，男,汉族，1982年3月11日出生,身份证住址江西省新余市分宜县。 被执行人深圳市康奇科技有限公司,住址深圳市龙华新区大浪潭罗市场北一巷****，统一社会信用代码914403000649560528。 法定代表人朱奇旺。 申请执行人邓春保与被执行人朱奇旺、深圳市康奇科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10039号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月二十日 书记员  李 兰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2815号之一 申请执行人:鼎誉融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘爱平，总经理。 被执行人:朱万林,男,1973年5月15日出生,汉族,住,住四川省仁寿县/div> 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与朱万林的租赁合同纠纷一案中，查封被执行人朱万林所有的车辆一辆、冻结了被执行人朱万林的银行账户但银行账户余额不足，由于车辆未实际控制，本院无处置权，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司有租金、违约金、律师费共计116000元、逾期违约金未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈良友
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特198号申请人：辛茂勤，男，1945年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。申请人：王道林，男，1953年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：王成华，男，1967年7月22日生，汉族，居民，住灌南县。申请人王道林、王成华共同委托诉讼代理人：贺龙国，男，1964年10月22日生，居民身份证号码3207241964********，汉族，居民，住灌南县田楼镇三兴村****。本院于2019年8月27日立案受理申请人辛茂勤与王道林、王成华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月23日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王道林偿还辛茂勤借款30000元，分别于2019年9月26日前给付5000元，2019年10月26日前给付10000元，2020年1月25日前给付15000元，利息辛茂勤予以放弃；二、王成华对上述款项承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人辛茂勤与王道林、王成华经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年八月二十八日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢766号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人历建杨，男，汉族，1983年11月2日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人历建杨信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年07月01日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101883.84元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执恢766号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月十九日 书记员  成 圆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4687号原告：郑某，男，1991年4月10日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地：某市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。法定代表人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。原告郑某与被告中国某财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称某财险某支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人程雪逢，被告某财险某支公司的委托诉讼代理人王元英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费等共计20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告于2018年7月签订保险合同，由被告为原告所有的鲁Ｊ×××**号车辆承保交强险、车损险等并投保不计免赔。2019年6月20日，原告驾驶该车行驶时与他车相撞发生交通事故。经交警认定，原告负事故主要责任。现因与被告对赔偿协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。被告某财险某支公司辩称：1、对本次事故发生的真实性和责任划分不持异议；2、答辩人在依法核实事故发生时原告郑某的驾驶证、鲁Ｊ×××**号小型轿车的行驶证、商业险保险单（正本）合法有效的情形下，对原告的合法损失，排除机动车损失保险责任免责的情形，并按事故责任比例，扣除案外人张传军应赔偿原告的损失后，答辩人对原告的合法损失依法予以赔偿；3、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于答辩人承担的范围。经审理查明：原告郑某系鲁Ｊ×××**号凯迪拉克轿车的登记车主。2018年7月13日，原告作为被保险人为该车在被告处投保交强险和商业险，其中，机动车损失保险保额为205000元，保险期间为2018年7月13日16时起至2019年7月13日24时止，同时投保有不计免赔险。2019年6月20日16时35分许，原告驾驶该车沿九女山路由西向东行驶至九女山路高速桥东十字路口时，与由南向北行驶的张传军驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车发生道路交通事故，造成人员受伤，两车受损。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，做出第370911120190000222号道路交通事故认定书，认定原告郑某负事故主要责任，张传军负事故次要责任。为了处理该事故，原告支付救援服务费300元、拖车费200元，并由相关单位出具了发票。后原、被告双方因对赔偿数额产生争议，原告诉来本院。审理中，为证实车辆损失数额，原告向本院提出鉴定申请，申请对鲁Ｊ×××**号车辆损失价格进行司法鉴定，对此本院准许，并依法委托山东文信价格评估有限公司进行了鉴定，该公司于2019年8月12日作出的鲁文信泰评字（2019）第SFD-058号价格评估结论书，结论为因本次事故，造成原告车辆损失，修复价格为196700元。审理中，被告也向本院提出鉴定申请，申请对原告车辆是否构成全损及残值金额进行司法鉴定，对此本院依法委托泰安市信诚价格评估事务所对该车进行了鉴定，该所于2019年8月19日作出的泰信价评字（2019）第C-364号价格评估报告书，结论为鲁Ｊ×××**号车，出险前价值为202879元，车辆受损后残值为20887元。对该两份结论，原告均无异议，当庭表示同意按照被告申请的鉴定结论，以实际价值扣除残值后主张车损。被告对两份结论均有异议，但未提交证据加以证实。以上事实由原、被告陈述，保险单、驾驶证、行驶证、施救费及拖车费发票、评估费发票、第370911120190000222号交通事故认定书、鲁文信泰评字（2019）第SFD-058号价格评估结论书、泰信价评字（2019）第C-364号价格评估报告书在卷予以证实。本院认为，2018年7月13日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为保险车辆的被保险人，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经双方申请，本院依法委托进行了鉴定，被告申请的鉴定意见经双方质证，原告无异议，被告虽认为鉴定价格过高，但无证据推翻该结论，应承担举证不能的法律后果，该鉴定结论本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告车辆投有不计免赔险，被告辨称按照责任比例进行赔付的辨称理由，本院不予支持，但在赔付时，可扣除第三者车辆交强险应该赔付的数额。鉴定费、诉讼费属于原告主张权利支出的必要合理费用，被告亦应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司某中心支公司支付原告郑某保险理赔款180492元（其中车辆损失202879元、救援服务、拖车费500元、已扣除残值20887元、扣除三者车交强险应赔付2000元），限被告于判决生效后五日内付清；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担150元，由被告中国某财产保险股份有限公司某中心支公司负担2000元并负担本案鉴定费6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇一九年八月二十日书记员  张霞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执189号申请执行人陈会，女，汉族，1972年2月15日出生，住峄城区。被执行人刘平，男，汉族，1983年12月4日出生，住峄城区。本院在执行申请执行人陈会与被执行人刘平民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日依据（2019）鲁0404执保13号民事裁定书查封了被执行人刘平挂靠在枣庄路成运输有限公司的鲁Ｄ×××**号解放货车一辆，现因双方当事人达成和解，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘平挂靠在枣庄路成运输有限公司的鲁Ｄ×××**号解放货车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一九年八月二十九日书记员  王珊珊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执421号之一申请执行人：陶迎彬，男，1980年2月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：赵夺，男，1987年2月13日出生，汉族，住辽宁省台安县。被执行人：周鑫，女，1986年4月22日出生，汉族，住辽宁省台安县。被执行人：宋为珍，女，1971年2月11日出生，汉族，住辽宁省台安县。本院在执行陶迎彬与赵夺、周鑫、宋为珍借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初599号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人赵夺、周鑫、宋为珍于2019年4月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：11544元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人于长伟纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人于长伟进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人陶迎彬，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知陶迎彬，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，陶迎彬同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，陶迎彬尚有债权45055元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（（2019）辽1122民初599号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权11544元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 铭二〇一九年八月二十八日书记员 安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16065号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：黎少美。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎少美融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金36,321.60元(1,816.08元/期×20期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H62012款1.5T手动两驱都市型汽车一辆(车架号LGWEF4A55CF127146)；融资总额：52,478元；租赁期限：36个月；每月租金1,816.08元；被告确认，购车款45,898元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年3月8日，原告将GPS费用2,480元、保险费4,100元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款45,898元。同月22日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了16期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎少美应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金36,321.60元；二、被告黎少美应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取391.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5654号原告：窦玉程，男，汉族，1977年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：阿来布呷，男，彝族，1981年7月20日出生，住四川省喜德县。原告窦玉程诉被告阿来布呷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦玉程的委托诉讼代理人何存利到庭参加诉讼，被告阿来布呷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦玉程请求本院判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系，被告在商丘做鸡场生意。2019年1月份，被告因生意资金紧张向原告借款200000元，约定借款期限3个多月，利息月息1分5厘，通过银行转账之后，被告给原告出具借条一张，到期后，被告未偿还。被告阿来布呷未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月14日，被告阿来布呷借原告窦玉程款200000元，被告阿来布呷给原告窦玉程出具借条一份，约定该款于2019年4月30日归还，原告窦玉程通过银行转账向被告阿来布呷交付上述借款。借款到期后，被告阿来布呷未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告阿来布呷向原告窦玉程借款，出具有借条，约定有还款期限，被告阿来布呷未按照约定偿还借款，应负违约责任，原告窦玉程请求被告阿来布呷偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告窦玉程请求被告阿来布呷支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，原告窦玉程也未提供证据证明双方口头约定有利息，双方之间的借款应视为未约定借款利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按照上述法律规定，被告阿来布呷应自逾期之日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿来布呷于本判决生效后十日内偿还给原告窦玉程借款200000元及利息（利息按年息6%计算，自2019年5月1日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由被告阿来布呷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年八月六日书记员  聂静逸
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4362号原告：卢爱红，男，1978年1月5日生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海怀湫实业有限公司(原上海义也实业有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：沈雄杰，负责人。原告卢爱红与被告上海怀湫实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2019年5月23日裁定转为普通程序。2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告卢爱红到庭参加诉讼，被告上海怀湫实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还叉车(型号30HB)一辆；2.判令被告向原告支付叉车租赁费4,800元。在审理过程中，原告放弃要求被告支付叉车租赁费4,800元的诉讼请求。事实与理由：被告租赁原告叉车一辆，约定租赁时间为2016年8月16日至2019年3月5日，租赁费每月1,600元，原告按约定向被告交付了叉车，但被告既没有支付租赁费，又没有返还叉车，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。被告上海怀湫实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告与上海义也实业有限公司(以下简称义也公司)签订租赁叉车协议，约定原告将叉车一辆租赁给义也公司，租赁期两个月，租赁费每月1,600元。协议签订后，原告按约向义也公司提供了叉车，但义也公司既没有向原告支付租金，也没有返还原告租赁的叉车，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明：2017年12月8日，义也公司变更为上海怀湫实业有限公司，股东及法定代表人由吴国云变更为沈雄杰。以上事实，由转让证明、租赁协议、上海市公安局案(事)件接报回执单、企业信息、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与义也公司签订的租赁叉车的协议，系双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效，义也公司应支付原告租赁费，并在租赁期满后将租赁物返还原告。义也公司已于2017年12月8日变更为被告，因此，原义也公司的债务应由被告承担。义也公司未返还原告租赁物叉车一辆，构成违约，现原告要求被告返还叉车一辆应予支持。如果被告不能返还原租赁的叉车，应折价赔偿原告，本院酌情确定如被告不能返还叉车，则赔偿原告2万元。原告自愿放弃要求被告支付租赁费的诉讼请求，予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海怀湫实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢爱红叉车(型号30HB)一辆；如不能返还，则被告上海怀湫实业有限公司支付原告卢爱红折价赔偿款2万元。案件受理费300元，由被告上海怀湫实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  夏 峰二〇一九年八月七日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24846号原告：李胜男，女，1985年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：苏铮，男，1981年10月19日出生，住北京市丰台区。被告：王海华，男，1985年5月18日出生，住河北省沧州市东光县。原告李胜男与被告苏铮、王海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月12日，原告李胜男经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李胜男撤诉处理。审判长  魏敬贤二〇一九年八月二十日书记员  高云鹏-2--1-
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执658号申请执行人：黑龙江省九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，院长。被执行人：代福海,男,1985年11月1日出生,住黑龙江甘南县。本院在执行申请执行人黑龙江九三人民法院与被执行人代福海罚金一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）齐垦刑初字第56号判决中对被告人代福海并处罚金2000元人民币的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年八月二十日书记员  刘 宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9964号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张远方。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张远方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张远方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金297,316.17元，支付利息92,594.30元、逾期还款违约金61,699.35元、分期付款手续费2,283.66元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金297,316.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张远方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币297,316.17元；二、被告张远方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币297,316.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,759.74元，减半收取计2,879.87元，由被告张远方负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5520号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市集庆门大街**********. 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成，江苏中湖律师事务所实习律师。 被告：刘建兵，男，1975年12月15日生,汉族，住南通市通州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告刘建兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼、被告刘建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款24888.52元（包括本金24356.9元、利息406.24元和罚息125.38元）；2.判令被告向原告支付逾期保费6791.97元；3.判令被告向原告支付违约金（以24888.52元为基数，自2016年11月7日起按年利率24%的标准算至实际清偿之日止）；4.判令被告向原告支付律师费1000元；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，被告刘建兵为向华夏银行股份有限公司南通分行（以下简称华夏银行）借款100000元，与原告签订保险合同，约定由原告为其借款提供保证保险。因被告未按约定向华夏银行还款，原告于2016年11月7日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行理赔24888.52元。根据保险单特别约定，原告履行赔偿责任后，有权向被告追偿，并要求其承担违约金、缴纳尚欠的保险费。 被告刘建兵未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建兵为购买商品向案外人华夏银行借款，于2014年3月19日向原告平安保险公司投保《平安个人消费信贷保证保险》，保险单编号为11094982600001255473。保险单载明：投保人为刘建兵，被保险人为华夏银行；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1900元，按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到79天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保险条款第四条约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。2014年3月19日，被告与案外人华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定：被告向华夏银行贷款100000元，贷款期限为36个月，实际贷款期限及起止日期以借款凭证为准，贷款利率为年利率8.61%，自贷款发放之日起计算；按月等额还本付息法还款，贷款还款日为每月放款对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人以个人消费信贷保证保险保单提供担保。合同签订后，华夏银行于2014年3月20日向被告发放贷款100000元。因被告未按借款合同约定的期限还款，原告平安保险公司于2016年11月7日向华夏银行赔付理赔款24888.52元（包括本金24356.9元、利息406.24元和罚息125.38元）。至代偿之日，被告尚欠保费6791.97元。原告平安保险公司因向被告刘建兵催要无果，诉来本院。为本案诉讼，原告平安保险公司与江苏中湖律师事务所律师订立委托代理合同，约定代理费为1500元，并约定其中1000元的支付标准为受托方取得法院或者仲裁机构的立案通知书或受理通知书；500元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。 本院认为，原告平安保险公司与被告刘建兵之间形成的保证保险合同关系合法有效，双方应予以恪守。被告系以平安个人消费信贷保证保险为其借款提供担保，保险单载明华夏银行为被保险人，且保险单载明投保人拖欠任何一期贷款达到79天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，因被告刘建兵未如期还款，原告平安保险公司作为被告刘建兵的保险人理应履行保险义务。被告刘建兵未向原告平安保险公司返还上述代偿款已超过保险合同约定的30天的返还等待期，显属违约，其应向原告平安保险公司承担违约责任，保险单约定以全部理赔款为基数按照每日千分之一的标准主张违约金，现原告主动调减，按年利率24%计算，不损害被告利益，应予准许。自贷款发放之日起至理赔之日止，被告刘建兵尚欠保险费按约应予支付。根据保险条款，因被告未及时向原告平安保险公司赔偿代偿款，原告平安保险公司聘请律师催收所产生的代理费，属“催收产生的其他费用”，理应由被告承担，但代理费1500元中尚有500元未达到合同约定的支付条件，原告暂主张1000元符合约定，本院予以支持。被告刘建兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建兵于本判决发生法律效力后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款24888.52元及违约金（以24888.52元为基数，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘建兵于本判决发生法律效力后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费6791.97元； 三、被告刘建兵于本判决发生法律效力后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取309元，由被告刘建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费618元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇一九年八月二十八日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵