wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2833号原告：雷红，女，1966年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱迪鑫，河南观博律师事务所律师。被告：崔一萍，女，1987年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。原告雷红诉被告崔一萍加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告雷红的委托诉讼代理人朱迪鑫，被告崔一萍的委托诉讼代理人梁庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。原告雷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款29628.45元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以29628.45元为基数，按照年利率6%自2018年6月26日起计算至款项实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年1月，原告按照被告的要求陆续为被告加工了围嘴、毯子、上衣、裤子等衣物并交付给被告。2018年2月25日，被告向原告出具对账单，货款共计41628.45元。被告分别于2018年2月13日通过银行转账向原告支付货款10000元，2018年6月26日通过微信转账向原告支付货款2000元，尚欠29628.45元至今未付。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付剩余货款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告崔一萍辩称：其主体资格不适格，被告是安阳市天悦服饰有限公司股东，李金秀是法定代表人、执行董事，与原告发生加工承揽纠纷的是安阳市天悦服饰有限公司，而不是被告，原告应当向安阳市天悦服饰有限公司主张权利，建议驳回原告诉讼请求或者驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告微信聊天记录截图、被告通过微信发送给原告的货品对账单、显示被告向原告支付1.2万元货款的中国农业银行到账短信截图，被告认为原告提交的证据均为网络材料，不具备可信度；被告围绕答辩意见依法提交了安阳市天悦服饰有限公司工商信息查询单、原告与“爱玲”的微信聊天记录、李金秀发送给崔一萍的“爱玲雷红高庄外加工账单”的邮箱界面截图，原告认为上述证据不能证明原告与该公司存在合同关系。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年1月，原告雷红按照被告崔一萍的要求陆续为被告加工了围嘴、毯子、上衣、裤子等衣物并交付给被告。2018年2月25日，被告崔一萍向原告雷红出具货品对账单，货款共计41628.45元。被告分别于2018年2月13日通过银行转账向原告支付货款10000元，2018年6月26日通过微信转账向原告支付货款2000元，剩余29628.45元货款至今未付。本院认为，原告按照被告的要求为其加工衣物，原告、被告之间形成加工合同关系。原告为被告加工衣物，并交付被告，被告应当向原告支付货款。被告辩称其不是适格被告，安阳天悦服饰有限公司与原告成立涉案合同，原告应当向安阳天悦服饰有限公司主张权益，但根据查明事实和在案证据，让原告加工衣物、与原告进行货物对账，向原告进行转账付款的主体均为被告，原告确信与其发生交易的主体系被告，并要求被告支付货款的主张，有理有据，本院予以支持。被告的上述辩解意见，本院不予采纳。根据原告提交的微信聊天截图、货品对账单、转账短信截图等证据，显示原告为被告加工衣物的货款共计41628.5元，被告支付原告货款共计12000元，尚欠29628.45元未支付，原告主张被告支付尚欠货款29628.45元，本院予以支持。根据双方当事人的陈述及在案证据，双方当事人没有约定付款时间，被告应当原告交付货物时支付货款，原告主张被告支付资金占用期间利息，以29628.45元为基数按照年利率6%自2018年6月26日计算至欠款实际支付之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:被告崔一萍于本判决生效之日起十日内偿还原告雷红欠款29628.45元及利息，利息按照年利率6%自2018年6月26日计算至欠款实际支付之日止；驳回原告雷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元,减半收取270元，由被告崔一萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇一九年八月二十日书记员 徐露露
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特191号申请人：钱金荣，男，1948年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张惠英，女，1949年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：钱芳，女，1972年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：钱莉，女，1977年7月17日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月8日受理了申请人钱金荣、张惠英、钱芳与钱莉关于分家析产纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产纠纷，于2019年8月2日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区安亭镇黄渡钱家村**楼房三上三下、灶间一间、棚舍一间，其中楼房靠东二上二下、棚舍一间归钱芳所有；楼房靠西一上一下、灶间一间归钱莉所有；二、钱金荣、张惠英的居住由钱芳、钱莉共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人钱金荣、张惠英、钱芳与钱莉于2019年8月2日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月八日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1851号原告：裴振江，男，1978年8月15日，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：刘海青，男，1970年3月15日，汉族，住河北省保定市蠡县。原告裴振江与被告刘海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告刘海青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。裴振江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款16910元；2.诉讼费、保全费用、诉讼责任保险费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告在原告处赊购羊皮，累计欠下原告货款共计28910元。经双方对账，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款28910元。后经原告多次催要，被告给付部分货款后，迟迟不再给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院以达上述请求。刘海青未答辩。原告围绕诉讼请求提供欠条、保险费发票各一张，以上证据内容清楚明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据认定的证据与当事人陈述，可以确认如下事实：原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告羊皮。2017年1月26日经双方对账，被告尚欠原告货款28910元，向原告出具欠条一张。后被告陆续付款12000元，余欠17910元至今未付。原告起诉时向本院申请诉讼财产保全，并以诉讼财产保全责任险提供担保，为此向中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司交纳保险费300元。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照法律规定被告应及时履行付款义务，其拖欠原告货款不付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付余欠货款，理据充足，本院予以支持。本案诉讼是因被告违约所致，原告交纳的诉讼财产保全责任险保险费属合理支出，亦应由被告负担。被告经传票传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海青自本判决生效之日起五日内给付原告裴振江货款16910元、保险费300元，共计17210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111元，诉讼财产保全申请费200元，共计311元，由被告刘海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一九年八月十二日法官助理韩微书记员王赛楠
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0381民初2402号 原告：周文彬，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：张玉莹，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住虎林市。 原告周文彬与被告张玉莹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文彬、被告张玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水稻种植补贴款10524元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年原告周文彬承包虎林市虎头镇朱德山村赵国军水田地120亩。双方约定，如土地有种植补贴款归原告所有，如赵国军领取后不给原告周文彬，由被告张玉莹负责给付原告。2018年政府发放120亩水田水稻种植者补贴款10524元，该款被赵国军领取，经原告多次向赵国军催要，赵国军拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判决担保人即被告张玉莹给付原告水稻种植补贴款10524元。 张玉莹辩称，我给赵国军担保属实，双方签订合同约定的是补贴款给原告，至于领多少钱，以公示为准。合同是约定赵国军领了补贴款没有给周文彬，由我负责给周文彬。 周文彬为支持自己的诉讼请求，向本院提交土地承包协议书复印件、补贴款公示单照片复制件等证据，张玉莹对上述证据无异议，对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年原告周文彬承包虎林市虎头镇朱德山村赵国军水田地120亩。双方约定，如土地有种植补贴款归原告所有，如赵国军领取后不给原告周文彬，由被告张玉莹负责给付原告。2018年政府发放120亩水田水稻种植者补贴款10524元，该款被赵国军领取，经原告多次向赵国军催要，赵国军拒绝给付。2019年7月25日，原告周文彬诉至法院，请求依法判令被告张玉莹给付原告水稻种植补贴款10524元并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年发放的水稻种植补贴款是国家对土地实际种植农户的专项保护，故该补贴款应当归实际种植者即原告周文彬所有，赵国军领取该款不当。周文彬与张玉莹书面约定，如赵国军领取补贴款后拒不返还，则由张玉莹负责给付原告，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认；原告周文彬依该约定请求被告张玉莹给付水稻种植补贴款10524元，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张玉莹于本判决生效后三日内给付原告周文彬水稻种植补贴款10524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告张玉莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  刘文全 二〇一九年八月七日 书记员  邴庆涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执722号之一 申请执行人：广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司。住所地柳州市柳江区。 法定代表人：覃盛乐，该公司董事长。 被执行人：韦义闯，男，1979年9月6日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1003号民事调解书，向被执行人韦义闯发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦义闯至今未履行。现查明：被执行人韦义闯的银行账号内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦义闯在广西壮族自治区农村信用社联合社2×××7账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年八月七日 书记员  覃晓霜
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3044号原告：方桂梅，女，1941年8月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：潘献忠，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：胡玉叶，女，1962年7月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：阮忠明，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**西侧**。主要负责人：李满林。委托诉讼代理人：刘西洛，该公司员工。委托诉讼代理人：肖俊，该公司员工。原告方桂梅与被告胡玉叶、阮忠明、鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称鼎和财险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂梅的委托诉讼代理人潘献忠，被告胡玉叶及其委托诉讼代理人张红兵、被告阮忠明，鼎和财险武汉中心支公司的委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方桂梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失共计2924.82元，保险公司承担保险责任；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年2月21日，被告阮忠明驾驶鄂JA558**号牌小型轿车在蕲春县蕲州镇沿江一级公路席盘石村路段与被告胡玉叶驾驶搭载原告方桂梅、案外人胡桃珍、胡细叶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，原告方桂梅因此受伤，经查，鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保，事故发生在保险期间。阮忠明辩称，对事故发生经过和事故责任划分无异议。我驾驶的车辆投保了交强险。事故发生在投保期内，保险公司应当承担保险责任。胡玉叶辩称，对事故发生责任划分无异议。鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，对事故发生经过和事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司愿意承担保险责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告阮忠明驾驶鄂JA558**号牌小型轿车在蕲春县蕲州镇沿江一级公路席盘石村路段与被告胡玉叶驾驶搭载原告胡桃珍、案外人胡细叶、方桂梅的鄂Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，原告方桂梅及被告胡玉叶、案外人胡细叶、胡桃珍因此受伤，蕲春县公安交警部门于2019年3月1日作出事故认定书，认定被告阮忠明负事故次要责任，案外人胡玉叶负事故主要责任，原告方桂梅与案外人胡细叶、胡桃珍无责任。原告受伤后，在蕲州镇卫生院住院治疗4天，支付各项医疗费2278.55元，出院医嘱要求其低盐低脂饮食。另查明，鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故中，案外人胡桃珍、方桂梅亦提起诉讼，案外人胡细叶提交书面意见表示其伤情轻微不要求被告承担赔偿责任。原告方桂梅、被告阮忠明及被告胡玉叶均同意交强险医疗费限额10000元全部支付给案外人胡桃珍。本案审理中，原告方桂梅与被告鼎和财险武汉中心支公司已经就原告在交强险限额内的损失达成了调解协议。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告阮忠明在本次事故中负次要责任，应当对原告方桂梅的损失承担30%的赔偿责任，被告胡玉叶负事故主要责任，应当对原告方桂梅的损失承担70%的赔偿责任。鄂JA558**号牌小型轿车在鼎和财险武汉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告鼎和财险武汉中心支公司应当承担保险责任。因原告方桂梅与被告鼎和财险武汉中心支公司已经就原告在交强险限额内的损失达成了调解协议，故本案仅处理原告交强险限额不足部分的损失。本院依照法律规定，并参照《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告方桂梅因本次交通事故造成的损失为：医疗费2078.55元（原告主张不超出实际医疗费予以支持）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、共计2278.55元。原告主张营养费无医嘱加强营养，不予支持。被告阮忠明应当赔偿原告683.56元，被告胡玉叶应当赔偿原告1594.99元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阮忠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告方桂梅683.56元；二、被告胡玉叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告方桂梅1594.99元；三、驳回原告方桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡玉叶负担90元，被告阮忠明负担50元，原告方桂梅负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇一九年八月二十七日书记员  许澜格
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15733号原告：潘垒，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：易志勇，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市佳信驾驶培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路**，统一社会信用代码915001073050442748。法定代表人：张磊，该公司总经理。原告潘垒与被告易志勇、重庆市佳信驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告潘垒向本院提出诉讼请求：判令被告易志勇偿还借款5000元，并支付2018年6月8日起至2019年7月17日止的利息2100元；判令车牌为渝A71**的车辆过户给原告潘垒；本案诉讼费由被告易志勇承担。事实和理由：原告潘垒于2018年6月8日通过支付宝转账方式借款5000元给被告，但被告至今仍未向原告潘垒偿还借款，原告潘垒遂诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告诉请被告偿还借款本金及利息，属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即本案原告所在地为合同履行地。原告潘垒住所地位于重庆市永川区，被告易志勇住所地位于重庆市万州区，被告重庆市佳信驾驶培训有限公司住所地位于重庆市九龙坡区，故重庆市江北区人民法院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 莲二〇一九年八月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6097号原告：葛恒春，男，1980年1月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李龙群，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马树超，男，北京新金都大展文化发展有限公司财务总监，住北京市丰台区，由北京新金都大展文化发展有限公司推荐。原告葛恒春与被告刘龙群居间合同纠纷一案，由葛恒春提起诉讼。本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛恒春、被告李龙群之委托诉讼代理人马树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛恒春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费人民币10万元；2、被告支付原告利息，以10万元为基数，自2018年12月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告作为房屋中介人于2018年6月6日促成北京新金都大展文化发展有限公司与案外公司达成房屋租赁合作协议，案外公司租用北京新金都大展文化发展有限公司所在金都六号院的西车间。被告作为北京新金都大展文化发展有限公司的法定代表人，承诺协议签署当日即付原告中介费用20万元。协议签署完毕，被告并没有信守承诺给付原告中介费用。在原告多次催促下，被告答应于案外公司支付下半年房租之日一次性付清。2018年12月5日，案外公司给付北京新金都大展文化发展有限公司下半年房屋租金。2018年12月6日被告给付原告中介费10万元，剩余10万元至今未给付。被告拖延支付的行为，违背诚实信用原则，构成违约。现诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李龙群辩称，我同意支付原告剩余的中介费10万元，但是不同意支付利息。因为我们双方对利息并无约定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：李龙群系北京新金都大展文化发展有限公司法定代表人。葛恒春于2018年6月6日促成北京新金都大展文化发展有限公司与案外公司合作。李龙群表示愿意支付葛恒春中介费20万元，并于2018年9月16日出具抬头为证明的书面材料，记载：因国工科技租用西车间产生中介费用贰拾万元（200000元），于国工科技付下半年租金当日，本人李龙群一次性付葛恒春20万元费用，落款为李龙群并捺印。案外公司于2018年12月5日支付北京新金都大展文化发展有限公司租金。李龙群于2018年12月6日支付葛恒春中介费用10万元，剩余10万元至今未付。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，葛恒春促成北京新金都大展文化发展有限公司与案外公司的合作，李龙群作为北京新金都大展文化发展有限公司法定代表人愿意支付葛恒春20万元报酬，其中10万元已经给付，剩余的10万元，李龙群表示愿意给付，本院不持异议。因李龙群未按照承诺的期间给付，构成违约，其违约行为确会给葛恒春造成一定损失，故葛恒春主张按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、李龙群于本判决生效之日起七日内给付葛恒春100000元；二、李龙群于本判决生效之日起七日内给付葛恒春自二○一八年十二月六日至实际给付之日止的利息损失，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由李龙群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇一九年八月二十八日书记员  安 萌
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6384号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：周希璐，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告周希璐追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告周希璐经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 周希璐未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月29日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 周希璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告周希璐限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周希璐负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执684号 申请执行人：牛建林，男，汉族，住东明县。 被执行人：李宏敏，女，住东明县。 被执行人：许国华，男，住东明县。 申请执行人牛建林与被执行人李宏敏、许国华民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年3月27日作出的（2018）鲁1728民初83号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人70万元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初83号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年八月八日 书记员  王 杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2262号申请执行人:耿星星，男，汉族，1991年12月13日，住江苏省沭阳县。被执行人:何国朝，男，汉族，1967年9月4日生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人耿星星与被执行人何国朝股权转让合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1575号民事判决书，依该生效法律文书：被告何国朝于本判决生效后十日内偿付原告耿星星损失140000元、差旅费2000元、律师费15000元，合计157000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月16日，本院委托丽水市莲都区人民法院查询了被执行人何国朝名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的157000元，实际执行到位0元，剩余157000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十六日书 记 员  张晓芳
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初119号 公诉机关汾阳市人民检察院。 被告人王某，自由职业者。2018年9月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年10月7日被逮捕。2019年2月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被山西省汾阳市人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。 辩护人张凌宇，山西文锋律师事务所律师，汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2019]108号起诉书指控被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明、检察员助理赵莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张凌宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2016年4月，被告人王某结识汾阳市维鑫洗煤有限公司法人韩宝伟，介绍韩宝伟对外虚开增值税专用发票。未有交易的情况下，被告人王某于2016年4月21日携带陕西省西安旷宇商贸有限公司出具的税额33.988021万元增值税专用发票交给韩宝伟，维鑫洗煤有限公司当月认证抵扣，并根据被告人王某提供的开票信息开具受票人河北省武安市普润洗煤厂增值税专用发票，税额33.862538万元。被告人王某给予韩宝伟好处费2.3305万元，自己获得好处费4661元。2016年12月1日，西安国家税务局认定西安旷宇商贸有限公司开具的该增值税专用发票为虚开。2019年5月16日，汾阳市维鑫洗煤有限公司补缴已抵扣税款651597.7元，处以50万元罚款，没收非法所得4.75633万元。公诉机关认为被告人王某在没有真实交易的情况下介绍他人虚开增值税专用发票，认证抵扣骗取国家税款，致国家利益受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭出具了书证、证人证言、被告人王某供述、辩解、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。 被告人王某对起诉的犯罪事实无异议，辩称只起了介绍作用。 辩护人张凌宇对起诉书中指控的犯罪事实和罪名没有异议，量刑方面认为1、被告人王某在本案中起牵线搭桥的角色，作用较小；2、案发后，汾阳市维鑫洗煤有限公司已补缴税款，没有造成国家税款的流失；3、被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现且系偶犯、初犯，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2016年4月，被告人王某通过山西省介休市居民刘玉信结识汾阳市维鑫洗煤有限公司法定代表人韩宝伟，介绍韩宝伟对外虚开增值税专用发票并带走汾阳市维鑫洗煤有限公司的营业执照、税务登记信息等资料。在明知没有真实交易的情况下，被告人王某于2016年4月21日将西安旷宇商贸有限公司出具的受票人为汾阳市维鑫洗煤有限公司的增值税专用发票，在韩宝伟的授意下交给汾阳市维鑫洗煤有限公司会计白援平。该增值税专用发票共计20张，税额总计33.988021万元。汾阳市维鑫洗煤有限公司当月认证抵扣，并在没有真实交易的情况下，根据被告人王某提供的开票信息开具了受票人为河北省武安市普润洗煤厂的增值税专用发票，共计20张，税额总计33.862538万元。被告人王某给予韩宝伟好处费2.3305万元，自己获得好处费4661元。2016年12月1日，西安国家税务局认定西安旷宇商贸有限公司开具的该增值税专用发票为虚开。 2019年5月16日汾阳市维鑫洗煤有限公司补缴已抵扣税款65.15977万元，处以50万元罚款，没收非法所得4.75633万元。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1、户籍证明，证明被告人王某生于1966年2月5日，住山西省平遥县古陶镇。 2、前科劣迹调查表，证明未发现被告人王某有违法犯罪记录。 3、原吕梁市国家税务局稽查局税务处理决定书、吕梁市国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、维鑫洗煤厂转账凭证、虚开增值税发票复印件，证明汾阳市维鑫洗煤有限公司开具的涉案增值税专用发票为虚开及税务部门对其处罚的情况。 二、证人证言 1、询问河北省武安普润洗煤厂会计张玉波笔录，证明与被告人王某有煤炭业务，2016年6月收到汾阳市维鑫洗煤有限公司提供的20张增值税专用发票，税款共计33.862538万元。 2、询问山西省介休市义安镇居民刘玉信笔录，证明2016年3月份介绍王某认识韩宝伟，王某是贩原煤的，王某给韩宝伟提供20多张增值税发票，还有合同、过磅单，后王某给其2000元好处费的事实。 3、询问本市杨家庄镇居民白援平笔录，证明该负责为汾阳市维鑫洗煤厂报税，法人是韩宝伟。2016年4月按韩宝伟指示办理账务，将从西安旷宇贸易公司购进精煤4000多吨，税款33.988021万元的增值税专用发票进行认证，之后办理入库手续，后给武安市普润洗煤厂开具增值税专用发票，税款38.862538万元。 4、询问汾阳市维鑫洗煤有限公司法人韩宝伟笔录，证明2016年通过介休人老刘介绍认识王某，在没有真实货物进出的情况下，接收增值税专用发票后开出，从中得2万元左右好处费的事实。 三、被告人供述 对被告人王某讯问笔录及被告人庭审中供述证实，2016年4月通过刘玉信认识韩宝伟，将虚开的陕西省西安旷宇商贸公司增值税专用发票介绍韩宝伟开设的汾阳市维鑫洗煤有限公司认证后出具到河北省武安市普润洗煤厂，税款33.862538万元的经过。 四、辨认笔录 韩宝伟辨认笔录，辨认出被告人王某为2016年给维鑫洗煤厂开来增值税专用发票的人。 本院认为，被告人王某违反国家税收征管秩序和发票管理法规，为谋取非法利益，在没有真实交易的情况下，介绍虚开增值税专用发票，虚开税款数额33.862538万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人王某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和证据一致，本院予以采信。根据山西省平遥县社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 二、被告人王某违法所得4661元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  任肖辉 人民陪审员  任丽萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  武立敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7044号上诉人（原审被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：刘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市大华利企业有限公司，住所地：广州市天河区沐陂东路******A。法定代表人：钟锦波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人武汉赫天光电股份有限公司（以下简称赫天公司）因与广州市大华利企业有限公司（以下简称大华利公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院2019年1月31日作出的（2018）鄂0192民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赫天公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销或改判。赫天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，并驳回大华利公司的全部诉讼请求。具体理由如下：大华利公司交付给赫天公司的货物存在质量瑕疵，赫天公司因大华利公司延迟交货而急需使用该货物，根据约定，该批货物应降价处理。赫天公司在使用大华利公司交付的货物时，发现大华利公司交付的货物大量存在质量瑕疵。如前所述，因大华利公司迟延向赫天公司交付货物，导致赫天公司生产计划延迟，已没有时间等待大华利公司更换货物，赫天公司不得已使用了大华利公司提供的货物。根据《采购合同》约定，货物存在质量瑕疵而赫天公司急用时，可降价利用，按每个品质问题折扣5%。因此，该批货物的价款应扣除折扣部分。原审判决不予支持赫天公司的抗辩理由没有事实和法律依据。综上所述，根据《采购合同》的约定，货物存在瑕疵而赫天公司急需使用的，应按每个品质问题给予5%的折扣。赫天公司因大华利公司延迟交货不得已使用了该批货物，应从货物价款中扣除折扣部分。被上诉人大华利公司辩称，关于赫天公司主张大华利公司货物存在质量问题，赫天公司没有事实依据也没有证据证明存在质量问题。综上，大华利公司不同意赫天公司的上诉请求，请求维持原判。大华利公司向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令赫天公司向大华利公司支付货款29975元；2、判令赫天公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下:2017年12月26日，大华利公司、赫天公司双方签订合同号为：HT1801014的《采购合同》一份。该合同约定：1、赫天公司向大华利公司购买品名为HA-01C以及HA-04的产品，合同总金额为29975元。2、货物到厂日期为2018年1月10日。3、付款方式为月结90天。4、因逾期交货造成赫天公司生产停线，赫天公司保留追索停线损失费用权利。同时，合同对货物品质、争议解决方式等进行了约定。2018年1月2日，赫天公司收到合同约定的全部货物。2018年1月18日，大华利公司向赫天公司开具金额为29975元的广东增值税专用发票。截止诉前，赫天公司尚欠大华利公司货款29975元未支付。一审法院认为：大华利公司与赫天公司存在买卖合同关系。大华利公司与赫天公司签订了《采购合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且系双方真实意思表示，双方当事人均应遵照履行。赫天公司对欠款数额予以认可，故赫天公司应当向大华利公司支付货款29975元。关于赫天公司称大华利公司提供产品存在质量问题的意见，亦因其没有提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院支持大华利公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：赫天公司于判决生效之日起十日内向大华利公司支付货款29975元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由赫天公司负担（此款大华利公司已垫付，赫天公司于判决生效之日起十日内将870元支付给大华利公司）。二审中，双方均没有新证据提交。本院二审查明，HT1805058的《采购合同》第（三）条“不良品处理”约定：“检验后发现品质不良时，大华利公司应在赫天公司通知后5日内将该批退货取回，并尽快补回，逾期赫天公司概不负责；若急用时，降价利用，降价幅度按每一个品质问题折扣5%”。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：关于货物是否存在质量问题的认定。赫天公司与大华利公司签订编号为HT1801014的《采购合同》第（三）条“不良品处理”约定：“检验后发现品质不良时，大华利公司应在赫天公司通知后5日内将该批退货取回，并尽快补回，逾期赫天公司概不负责；若急用时，降价利用，降价幅度按每一个品质问题折扣5%”。赫天公司上诉称大华利公司交付给赫天公司的货物存在质量瑕疵其负有举证货物存在质量问题的责任，但赫天公司没有提交证据证明大华利公司交付产品存在质量问题，且根据双方签订的《采购合同》约定，即使存在质量问题，补救措施是退货和补货，若急用时，降价利用，降价幅度按每一个品质问题折扣5%。赫天公司也未提交证据证明确需急用及具体存在哪些质量问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赫天公司上诉称该批货物存在质量问题，价款应扣除折扣部分的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，赫天公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人武汉赫天光电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏丽华审判员  刘 隽审判员  蹇鹏飞二○二○一九年八月十三日法官助理邹艳伟书记员周靓
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执98号申请执行人：刘洋。被执行人：苏福家。本院在执行刘洋与苏福家借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 浩二〇一九年八月六日法官助理  周 娜书 记 员  刘雪松
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执930号 申请执行人：佘芳林，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。 被执行人：程元江，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人佘芳林与被执行人程元江民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人佘芳林撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年八月二十二日 书记员  何 涛
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执270号 申请执行人:曲靖市商业银行股份有限公司富源县胜境支行，统一社会信用代码：915303255993115250，住址：富源县胜境街**。 法定代表人：沈小飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡蓉，该支行职工，特别授权代理。 被执行人：徐文评，男，1984年6月27日生，汉族，云南省富源县人，住，住云南省曲靖市麒麟区/div> 被执行人：陈梅，女，1986年11月28日生，汉族，云南省麒麟区人，住，住云南省曲靖市富源县/div> 被执行人：章小陆，男，1982年10年5日生，汉族，云南省富源县人，住，住云南省曲靖市麒麟区/div> 被执行人：徐文英，女，1983年12月26日生，汉族，云南省富源县人，住，住云南省曲靖市麒麟区/div> 本院在执行申请人曲靖市商业银行股份有限公司富源县胜境支行申请执行被执行人徐文评、陈梅、章小陆、徐文英金融借款合同纠纷一案过程中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，所发现财产均无法进行处置、拍卖，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿通飞 审判员  李云峰 审判员  刘宗明 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖大能
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执396号之一申请执行人：李丹，女，1987年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人：宜春市丰鹏实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路悦华广场****，统一社会信用代码：91360902309162569K。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。被执行人：黄鹏，男，1978年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人李丹依据已发生法律效力的(（2018）赣0902民初5835号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春市丰鹏实业有限公司、黄鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春市丰鹏实业有限公司、黄鹏发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春市丰鹏实业有限公司、黄鹏名下无车辆登记信息，名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月27日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春市丰鹏实业有限公司、黄鹏名下无不动产。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人黄鹏有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行10530元，已执行0元，未执行10530元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年八月二十日书记员  胡俊文
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执435号申请执行人：北票市辉腾工贸有限公司，住所地北票市冶金工业园区。法定代表人：王子辉，经理。委托代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被执行人：李宪义，男，1962年10月10日出生，汉族，北票市溪旺铁选厂厂长，住北票市。被告：北票市溪旺铁选厂，住所地北票市东官营镇。法定代表人：李宪义，厂长。申请执行人北票市辉腾工贸有限公司与被执行人李宪义、北票市溪旺铁选厂买卖合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）辽1381民初3014号民事判决书。该判决书确认被执行人北票市溪旺铁选厂于本判决生效之日起十日内返还申请执行人北票市辉腾工贸有限公司铁粉预付款人民币10万元，被执行人李宪义承担连带责任。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人北票市辉腾工贸有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：10.337万元。本院于2019年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人向本院申请终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）辽1381民初3014号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑守奎二〇一九年八月二十三日书记员  霍佳隽
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1393号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘某平，女，因涉嫌盗窃，于2019年5月25日被抓获，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审；于2019年7月11日被深圳市龙华区人民检察院取保候审；于2019年8月8日被本院继续取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1374号起诉书指控被告人刘某平犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘某平与被害人廖某1系朋友关系，刘某平经常带其女儿到廖某1家中玩耍。2019年5月24日17时许，刘某平再次带着女儿到廖某1位于深圳市龙华区某公寓X房的家里玩，19时30分许，廖某1带其儿子去洗澡时把手机放在一边，刘某平见状将廖某1的手机解锁，查看到廖某1微信账号上（微信号“sisi396015175”，昵称“思思”）约有两万元，于是刘某平将廖某1账号上的一万元通过扫码支付转到了其本人的微信账号上（微信号“wxid_z6qm6k6acpi112”，昵称“萌宝”），后将双方手机上的微信转账记录予以删除，19时54分许，刘某平将该1万元从微信上提现转出到其本人的民生银行账户上（62×××12），随后离开廖某1的家。2019年5月25日14时许，被害人廖某1以有事为由将被告人刘某平叫至派出所，后刘某平被民警现场抓获。2019年5月26日，刘某平家属对被害人廖某1一次性赔偿人民币11000元，廖某1同意谅解刘某平。上述事实，被告人刘某平在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查报告、微信账号信息截图、微信转账记录、谅解书；证人邱某的证言；被害人廖某1的陈述；被告人刘某平的供述与辩解；勘验笔录及辨认笔录；光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某平无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人，且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人刘某平犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年八月十四日书记员 王春茵（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1338号 申请执行人：谭冠斌，男，1978年5月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：朱锡均，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人谭冠斌与被执行人朱锡均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3110号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人朱锡均应当在本判决生效之日起十日内向申请执行人谭冠斌归还借款54000元及利息（利息自2016年3月6日起至2016年7月13日，按借款本金57000元的人民银行同期贷款利率计算；从2016年7月14日至还清之日止，按借款本金54000元的人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费1294元，由被执行人朱锡均负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院于2019年7月30日向申请执行人进行约谈听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索，且不同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1338号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年八月十三日 书记员  雷楚贤
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1554号罪犯张伟伟，男，1983年12月1日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2017年10月26日作出〔2017〕鄂06**刑初379号刑事附带民事判决，认定被告人张伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张伟伟在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张伟伟减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2366号之一 申请执行人:靳宁,女,1980年1月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:利楹,男,1984年7月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的233437元（含执行费3351元），未执行标的233437元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人利楹名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制且有抵押，故无法处置。此外，被执行人利楹名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法查封。此外、被执行人利楹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7504号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11290号原告：朱某，男，1970年4月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：陈某某，女，1947年7月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：张某某，女，1967年9月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告朱某诉被告陈某某、张某某法定继承纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。审判员  夷赟二〇一九年八月二十九日书记员  张涛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执576号申请执行人：晋商银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：张某。行长被执行人：吕某，男，汉族，山西省临县人。工作单位：临县农村信用联社。住临县。申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行与被执行人吕某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋1102民初163号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款80857.51元；承担执行费1487元。在执行过程中，1、本院于2019年5月13日通过邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款无房产以及车辆登记信息。3、本院于2018年8月22日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 张蛇成审判员 王利平审判员 王年马 二Ｏ一九年八月二十八日书记员 冯 茹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9272号上诉人（原审被告）：董某某，女，1966年3月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：高旭，元氏县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：杜某某，男，1968年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。原审第三人：石家庄冠朋棉制品有限公司，住所地天山国际制造产业园蓝电路**。法定代表人：张玉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：封卫，该公司员工。上诉人董某某因与被上诉人杜某某、原审第三人石家庄冠朋棉制品有限公司（冠朋公司）执行异议之诉一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董某某上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人、被上诉人对石家庄冠朋棉制品有限公司在2013年上诉人工伤发生时系自然人独资企业均无异议。被上诉人在庭审中出示的证据均无法证明上诉人工伤发生时被上诉人财产独立于石家庄冠朋棉制品有限公司，根据法律规定应认定为被上诉人财产同石家庄冠朋棉制品有限公司混同，原审法院执行杜某某个人财产无任何不妥。原判决错误的将被上诉人2011年成立冠朋公司的出资形式和财产是否混同进行了混淆，枉顾《公司法》第六十三条关于被上诉人举证责任的规定，于法无据。杜某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公正合理。在一审庭审中第三人再次向法庭提交了第三人的全部审计报告，审计报告显示第三人的财产与杜某某的个人财产没有混同，杜某某提交的个人财产房产证等法律要件也显示与第三人没有任何牵连，所以一审法院在查明了上述事实后才判决不得追加杜某某为被执行人，所以说一审判决公正合理，事实清楚，应当依法维持。冠朋公司述称，一审判决是公正合理的，杜某某的个人财产与公司无关，应该维持一审判决。杜某某向一审法院起诉请求：依法要求确认原告不应成为被告诉石家庄冠朋棉制品有限公司执行一案的被执行人。一审法院认定事实：冠朋公司于2011年由杜某某以货币方式出资50万元成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为杜某某一人。于2015年变更为自然人投资的有限责任公司，股东为杜某某、刘亚辉、封卫。董某某在冠朋公司为自然人独资的有限责任公司期间发生工伤事故，法院于2017年12月23日作出（2017）冀0132民初2178号民事判决书，判决冠朋公司赔偿董某某195900.4元。法院在执行董某某与冠朋公司劳动争议一案中，申请人董某某在执行中申请追加冠朋公司股东杜某某为被执行人。法院于2018年12月6日作出（2018）冀0132执异60号执行裁定书，依法追加杜某某为被执行人。杜某某不服该裁定，提起执行异议之诉。一审法院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。杜某某提供的验资报告等证据证实，2011年股东杜某某以货币出资50万元成立冠朋公司，并非以杜某某其他个人财产出资成立，杜某某提供的证据可证实公司财产独立于股东个人财产，且在2015年股东变更时，冠朋公司也不存在抽逃资金的行为，注册资金仍为50万元，故对杜某某的诉讼请求予以支持。判决：不得追加杜某某为被执行人。案件受理费80元，由董某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，冠朋公司系依法成立的有限责任公司，追加股东为被执行人对其债务承担连带责任应当符合法律规定的情形。本案中，被上诉人杜某某在一审提交的验资报告、审计报告等证据能够证实其不存在出资不实及抽逃出资的情形。上诉人亦未有证据证实冠朋公司的现有财产不能清偿法律文书确定的债务，亦不能就其主张提供初步的可以证明存在财产混同表象的证据，故对其追加请求本院难以支持。一审认定不得追加杜某某为被执行人并无不当。综上所述，董某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元由上诉人董某某负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月十六日书记员  景 颢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执30号 申请执行人:钟静，女，1978年10月16日，壮族，住所地防城港市港口区。 被执行人:张春萌，男，1974年8月10日出生，住所地广西防城港市港口区。 钟静与张春萌的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于作出的（2018）桂0602民初1660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟静于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 本院在执行（2019）桂0602执30号案件过程中，申请执行人和被执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执30号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李飞 二〇一九年八月二十三日                                                                                                                                                        书记员   刘娜
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3888号 原告：张清培，男，1966年8月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：张焕娟，女，1976年9月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：王业宝，男，1972年3月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告张清培与被告张焕娟、王业宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清培的委托诉讼代理人张营培、被告王业宝到庭参加诉讼，被告张焕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张清培向本院提出诉讼请求：1.判令被告张焕娟偿还原告借款本金90000元及违约金8400元（违约金以90000元为基数按年利率24%计算）；2.偿还原告为实现债权支出的担保费500元，律师代理费10000元；3.判令被告王业宝对上述债务承当连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告张焕娟、王业宝与原告签订《个人借款担保合同》，合同约定借款90000元，用于购房，借款期限至2018年12月21日；逾期违约责任日千分之五。借款到期后，现经原告多次催要未果，至此成诉。 张焕娟未答辩。 王业宝辩称，原告所诉借款属实，但目前偿还借款有困难，需要分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告张焕娟作为借款人、王业宝作为担保人与原告签订《个人借款担保合同》一份，合同约定：借款金额90000元，借款用途购房，借款期限至2018年12月21日；担保期限自借款人还款期限届满之日起二年；违约责任，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对借款人按逾期贷款金额每日计收5‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担担保人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；担保人对借款人的违约还款承担连带保证责任。同日，两被告现原告出具借款凭证及收据一份，借款数额与借款期限与上述合同记载一致；其中收据记载：“贷款用于支付天颐湖蓝庭公馆号第2号楼15-2-03号房产的首付款”。 被告王业宝认可上述证据的真实性以及未偿还过原告借款的事实，并认可上述借款直接用于支付了购房，借款人未实际经手，钱算在购房款里。 原告提交委托代理合同、发票、汇款明细、担保费收据、各一份，用于证实原告支出律师费10000元、担保保险费用500元。 本院认为，根据原告提交的证据以及被告王业宝的质证意见，本院对被告张焕娟向被告借款90000元用于购房，并由被告王业宝作担保的事实予以确认；现上述借款已经逾期，因此，本院对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的违约金，因双方在合同中约定的违约金明显过高，现原告主动调整为年利率24%符合相关法律规定，本院予以支持。 对于原告支付的律师代理费及担保保险费用，因双方在借款合同中约定明确，且符合相关规定，因此，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张焕娟自本判决生效之日起十日内偿还原告张清培借款本金90000元； 二、被告张焕娟自本判决生效之日起十日内支付原告张清培违约金（该违约金以90000元为基数，按年利率24%，自2018年12月22日计算至实际清偿之日止）； 三、被告张焕娟自本判决生效之日起十日内支付原告张清培支出的律师代理费10000元，诉讼担保保险费用500元； 四、被告王业宝对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元、保全费1120元、合计2359元，由被告张焕娟、王业宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年八月十九日 书记员  秦 瑞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6946号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伺嘉，男，1998年3月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人代文彬因与被上诉人张伺嘉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13443号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人张伺嘉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人张伺嘉在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令张伺嘉偿还借款本金3281.25元并支付从计息之日至2018年7月9日的利息383.58元（月息1.67%）；2.判令张伺嘉支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由张伺嘉承担,其中1、2项暂合计为：5964.83元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执453号之二 申请执行人刘某,男,1983年12月21日出生,汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人黄某,女,1986年04月18日出生,住湖南省常宁市。 本院在执行刘某与黄某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人刘某自行与被执行人黄某达成执行和解协议，并于2019年8月11日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1603执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年八月二十日 书记员  张志强
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初450号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人朱成银，男，1966年4月28日出生，无业，户籍所在地江苏省南通市通州区，住南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月11日被取保候审。2019年8月2日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人朱成银犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院于2019年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人朱成银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月24日下午5时25分许，被告人朱成银驾驶苏Ｆ×××**牌号的正三轮载货摩托车沿启东市沿江公路由西向东行驶至汇龙镇小效河路交叉路口时，与沿对向车道行驶至该路口后左转弯的由杨某骑行的自行车发生碰撞，致杨某当场死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人杨某符合交通事故致急性大失血死亡。经启东市公安局认定，被告人朱成银负事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人朱成银的行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。被告人朱成银自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人朱成银对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年6月24日下午5时25分许，被告人朱成银驾驶苏Ｆ×××**牌号的正三轮载货摩托车沿启东市沿江公路由西向东行驶至汇龙镇小效河路交叉路口时，与沿对向车道行驶至该路口后左转弯的由杨某骑行的自行车发生碰撞，致杨某当场死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人杨某符合交通事故致急性大失血死亡。经启东市公安局认定，被告人朱成银负事故的主要责任。案发后，被告人朱成银主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后被告人朱成银赔偿被害人近亲属3万元。2019年8月12日，被告人朱成银与被害人近亲属达成调解协议，并由被告人亲属代为履行了赔偿义务。上述事实，被告人朱成银在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘验笔录（附照片），启东市公安局调取的车辆信息、驾驶证、行驶证信息、保单信息，启东市公安局制作的路面监控视频，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，民事判决书，调解协议书，被告人朱成银的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱成银违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱成银犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱成银犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱成银赔偿被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人朱成银的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱成银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 峥人民陪审员  庞素珍人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年八月二十七日书 记 员  施丹丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保68号 申请人：北京华创易盛资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区科学院南路2号C座16层S1611室，统一社会信用代码：91110108344276326N。 执行事务合伙人：北京华创融金投资管理有限公司。 代表人：钟声。 委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。 被申请人：许明旗，男，1977年8月7日出生，住福建省晋江市。 申请人北京华创易盛资产管理中心（有限合伙）与被申请人许明旗股权转让纠纷一案，申请人北京华创易盛资产管理中心（有限合伙）向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币69249637.7元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人北京华创易盛资产管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许明旗名下价值人民币69249637.7元的财产。 案件申请费5000元，由申请人北京华创易盛资产管理中心（有限合伙）承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴启帆 书记员  陈云龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终696号 上诉人（原审原告）：常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司。住所地浙江省常山县辉埠园区。 法定代表人：黄金乾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏丽君，女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司（以下简称鑫雪公司）因与被上诉人苏丽君劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫雪公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法撤销浙常山劳人仲案（2019）15-8号仲裁裁决书；3.依法驳回被上诉人的仲裁请求。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人是由于政府的行为被迫关门、停产歇业，为不可预见、不可避免的，属于不可抗力。二、原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第44条第（5）项之规定，属适用法律错误。上诉人原是招商引资企业，发展良好，并不是被吊销营业执照、责令关闭等原因。三、被上诉人并没有提供在公司停产歇业前12个月的平均工资等，故依据不足。 苏丽君辩称，鑫雪公司关停，政府都是提前告知的，并且给公司相应的经济补偿，鑫雪公司并不存在经营困难。一审判决正确，请求维持。 鑫雪公司向一审法院起诉请求：1.撤销浙常山劳人仲案（2019）15-8号仲裁裁决书；2.驳回被告的仲裁请求。 一审法院认定：2010年7月，苏丽君到原告处工作，工作内容是岗位工，双方签订了相应的劳动合同。2018年12月22日，鑫雪公司因被吊销营业执照、责令关闭、撤销决定提前解散，故向苏丽君提出解除劳动合同，并出具证明书交由苏丽君收执。苏丽君向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求鑫雪公司支付经济补偿金15900元。常山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日裁决：鑫雪公司支付阳金妹经济补偿金共计15900元。该裁决为非终局裁决。 一审法院认为，本案原告因环保问题被关停整治，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散。因此，被告有权要求原告向其支付经济补偿。苏丽君的工作年限，从2010年7月起算，至2018年12月底为8年6个月，因此经济补偿金为8.5个月工资，苏丽君的月平均工资为1870.66元，其仲裁请求中要求支付的经济补偿金为15900元，不高于按上述标准计算的金额，鑫雪公司应予支付。原告鑫雪公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决：一、原告鑫雪公司支付被告苏丽君经济补偿金人民币15900元，限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告鑫雪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鑫雪公司负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，鑫雪公司因环境治理的需要被政府部门责令关闭，其与劳动者的劳动合同终止，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，向劳动者支付经济补偿金。一审法院对解除劳动合同的原因认定有《解除劳动合同证明书》为证，并无不当；劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资，有《常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司职工经济补偿发放登记表》为证，一审法院认定并无不当。 综上，鑫雪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，保全费179元，合计189元，由上诉人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年八月十九日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1207号上诉人（原审被告)：陈晓红，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县南宾街道。被上诉人（原审原告)：重庆石柱南宾公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道。法定代表人：马培能，该公司经理。原审被告：兰健，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县南宾街道，统一社会信用代码91500240711678213A。上诉人陈晓红因与被上诉人重庆石柱南宾公司及原审被告兰健物权保护纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人陈晓红未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年八月二十二日书记员  喻 雷
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1283号原告：李冲，男，1990年5月19日出生，汉族，住满城区。被告：刘国安，男，1967年7月22日出生，汉族，住徐水区。原告李冲与刘国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李冲于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冲撤诉。案件受理费136元，诉讼保全费220元，共计356元由原告李冲负担。审判员  杜兰涛二〇一九年八月十三日书记员  王艺颖
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3014号原告：程鹏，男，1978年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。上列当事人财产损失保险合同纠纷一案，原告程鹏诉请法院：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内赔偿原告程鹏机动车损失险保险金50386元；2、本案诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年6月2日1时2分，刘超驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车，在Ｓ109省道（阳福公路）GL下行0公里80米广福院内发生道路交通事故，造成鄂Ａ×××**重型自卸货车受损;二、交警部门的事故认定结果:刘超负事故的全部责任；三、财产损失概况：2019年6月29日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对鄂Ａ×××**重型自卸货车作出《车辆损失情况确认书》，核定鄂Ａ×××**重型自卸货车的损失为48386元；四、鄂Ａ×××**重型自卸货车的修理费：48386元；五、拖车费：2000元；六、受害方已获得赔偿情况：无；七、有关保险合同主体：投保人程鹏，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；八、有关保险合同类型：机动车损失险；九、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**重型自卸货车于2019年2月17日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了101475元的不计免赔率的机动损失险；十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**重型自卸货车的原所有人为武汉德润达物流有限公司，2019年6月武汉德润达物流有限公司将该车转让给程鹏，双方办理了过户及保险单批改手续；驾驶人为刘超，刘超是程鹏聘用的驾驶员；双方有争议的事项为：十一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为事故发生时，鄂Ａ×××**重型自卸货车的驾驶人刘超没有道路运输人员从业资格证，而且鄂Ａ×××**重型自卸货车超载，保险公司不应承担赔偿责任；十二、程鹏认为：鄂Ａ×××**重型自卸货车原来为武汉德润达物流有限公司所有，投保单是武汉德润达物流有限公司盖章，2019年6月武汉德润达物流有限公司将该车转让给程鹏，免责条款对于程鹏没有效力。判决结果本院认为，本案系因机动车交通事故引起的保险合同纠纷。程鹏的鄂Ａ×××**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了101475元的不计免赔率的机动车损失险，有保险单证实，本院予以认定。刘超驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车发生单方交通事故，交警部门认定刘超负事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应该在保险范围内承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司核定鄂Ａ×××**重型自卸货车的损失为48386元，此款没有超出机动车损失险的保险限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车损失险的保险范围内赔偿48386元。施救费属于为了避免车辆损失扩大必然产生的费用，鄂Ａ×××**重型自卸货车的施救费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张鄂Ａ×××**重型自卸货车超载，没有提供证据证实，本院不予采纳。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，且也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反行业管理的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。保险公司若依据驾驶人未取得从业资格证而免责，亦有失公平。保险合同的当事人就该免责条款的理解发生争议的，不能认定保险公司就该免责条款已经履行了明确说明义务，应当作出对保险公司不利的解释。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不赔偿机动车损失险保险金的抗辩主张，本院不予采纳。本院依法认定程鹏的损失为：鄂Ａ×××**重型自卸货车的修理费48386元、拖车费2000元，合计50386元。此款没有超出鄂Ａ×××**重型自卸货车投保的机动车损失险的保险限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款，第五十七条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告程鹏机动车损失保险金50386元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1060元，减半收取530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一九年八月五日法官助理温婉君书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171******
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30896号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路****楼负****楼**。负责人：王毅兵。原告王旭与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市买卖合同纠纷一案，因原告王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王旭撤诉处理。审 判 员  王 多人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年八月十五日书 记 员  张艺凡
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初4610号 原告：王强，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：马培发，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告王强与被告马培发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告马培发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及并支付以70000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年3月20日计算至本息还清之日止的利息。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款70000元并出具借条，原告依约履行了出借义务，但被告逾期未偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告马培发未到庭，亦未作答辩。 原告王强围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《中国银行客户回单》，被告马培发未提出异议，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告王强的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告马培发向原告王强出具《借条》，载明：“今借到王强人民币70000元正，大写（柒万元正）。”当日，原告王强从其中国银行账户内取款70000元。 本院认为，被告马培发向原告王强借款70000元并出具借据，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告王强于出具《借条》当日从银行取款70000元，综合《借条》中载明的“借到”二字，可以认定原告取款后通过现金支付的方式实际向被告马培发支付了借款本金70000元，原告已完成初步举证责任，原、被告之间的借款合同自原告王强提供借款时生效。借款至今，被告未偿还过借款，原被告双方在《借条》中未对借款期限及利息进行约定，原告请求从其起诉之日并按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马培发在本判决生效后十日内向原告王强偿还借款本金70000元，并支付以此为基数从2019年3月20日起按照年利率6%计算至付清时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、诉讼保全费720元，由被告马培发负担（此款已由原告垫付，由被告马培发在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 姚 芳 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年八月二十日 法官 助理 钟 婧 书 记 员 朱丽佳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0123民初1984号原告：白庆才，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：姜殿会，男，1948年10月13日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告白庆才与被告姜殿会健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庆才到庭参加诉讼。被告姜殿会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白庆才向本院提出诉讼请求：请求被告姜殿会赔偿原告医药费12,359.30元、门诊费13.50元、住院伙食补助费1,600.00元、误工费5,036.40元（83.94元×60天）。事实和理由：原被告系村民关系，2018年12月2日16时许，原告在依兰县××××村自家关大门时，被告姜殿会用铁镐将右手砍伤，原告向依兰县公安局报案，派出所对被告进行了行政处罚。原告受伤后被送往佳木斯市中心医院住院治疗16天，被诊断为右侧桡骨开放性骨折、右侧拇短伸、拇长展肌腱断裂，右侧桡动脉分支损伤。关于原告伤后赔偿事宜双方未能达成协议，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告姜殿会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一医疗费票据二张，证明被告打伤原告后花费的医疗费用；原告举示证据二佳木斯市中心医院诊断证明书一张，证明原告受伤部位；原告举示证据三佳木斯市中心医院住院病历一份，证明原告伤后住院治疗16天；原告举示证据四依兰县公安局刑事技术大队鉴定书一份，证明原告受伤部位及医疗终结时间。被告姜殿会未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。本院结合依职权调取行政案件卷宗，认为上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。本院依职权调取行政案件卷宗，对依兰县公安局行政处罚决定书、原告被殴打现场照片和伤情照片及姜殿会、白庆才询问笔录当庭宣读并质证。原告白庆才对依兰县公安局行政处罚决定书、原告被殴打现场照片和伤情照片、白庆才询问笔录均无异议，对被告姜殿会询问笔录认为姜殿会已自认将原告手部弄伤，但原告并没有拿铁钎子打被告，并且原告手伤势很重。本院认为，通过依兰县公安局行政处罚决定书、原告被殴打现场照片和伤情照片、白庆才询问笔录可以清晰的证实被告将原告打伤的事实存在，故对上述证据予以采信，对姜殿会询问笔录中自认伤害原告手部的事实予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告举示证据及法院依职权调取的行政案件卷宗中证据，足以形成完整证据链条证明被告将原告打伤事实存在，被告应对原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费12,359.30元、门诊费13.50元、住院期间伙食补助费1,600.00元（100.00元×16天）、误工费5,036.40元（83.94元×60天）符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：被告姜殿会于本判决生效之日起十日内赔偿原告白庆才医疗费12,372.80元（12,359.30元+13.50元）；二、被告姜殿会于本判决生效之日起十日内赔偿原告白庆才住院伙食补助费1,600.00元（100.00元×16天）；三、被告姜殿会于本判决生效之日起十日内赔偿原告白庆才误工费5,036.40元（83.94元×60天）。上述款项合计19,009.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.23元，减半收取137.62元，由被告姜殿会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年八月六日书记员  惠靖智
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4968号原告：屠香芝，女，汉族，1974年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩春艳，女，汉族，基本信息不详。本院在审理原告屠香芝与被告韩春艳不当得利纠纷一案中，根据原告屠香芝诉状所列被告韩春艳的基本信息，查找不到韩春艳，原告屠香芝也提供不出被告韩春艳准确的基本信息。本院认为，原告屠香芝未能准确提供被告韩春艳基本信息，原告屠香芝的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告屠香芝的起诉。预交案件受理费25元,退还给原告屠香芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年八月九日书记员  聂静逸
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1181号申请执行人：董慧，女，1994年8月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：朱光耀，男，1991年1月20日生，汉族，住靖江市。申请执行人董慧与被执行人朱光耀为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2018)苏1282民初7066号调解已发生法律效力，依该调解书：朱光耀结欠董慧借款32000元，约期于2019年3月至2019年7月每月30日前支付原告5000元，余款7000元于2019年8月30日前支付给董慧。因被执行人朱光耀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董慧向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年6月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初7066号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈华伟审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年八月三十日书记员  陈 亮
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初137号原告：聂仕新，男，1971年3月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：李其生，男，1976年5月5日生，汉族，住南京市高淳区。被告：李代平，男，1985年4月14日生，汉族，住南京市建邺区。原告聂仕新与被告李其生、李代平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂仕新、被告李其生到庭参加诉讼，被告李代平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂仕新向本院提出诉讼请求：1.判决被告李其生、李代平支付拖欠的劳务费30000元及利息（以30000元为基数，自2018年8月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其从事木工加工，被告李其生也经营木工加工业务，二人合作多年。2016年，李其生承揽被告李代平的木工加工业务，加工地点为南京市栖霞区经济开发区LG化学项目处，李其生交给其做。2017年年初，其将李其生指派的全部加工工作完成，工钱一共40000元，并由李其生出具一张工钱欠款的字据。2018年3月份，李代平向其支付10000元，现余款30000元未付。其找李其生追要，李其生称李代平尚欠涉案工程工程款，让其去找李代平，其与李代平沟通时，李代平称尽快支付，但是迟迟不予支付余款。故诉至法院。被告李其生辩称，认可欠款30000元，但中国对外建设有限公司江淮分公司尚欠其涉案LG项目工程款100多万元，原告聂仕新应向中国对外建设有限公司江淮分公司主张。被告李代平辩称，其系中国对外建设有限公司江淮分公司的员工，该公司承包LG化学汽车动力电池项目，其被公司任命为为项目经理，其不是适格被告。本院经审理认定事实如下：2016年，原告聂仕新为被告李其生提供木工劳务。2017年1月12日，李其生向聂仕新出具LG化学中投工地书面材料一份，载明“厂区二次改造风井，隔层平台施工瓦木钢筋作业合计人工费为人民币柒万伍仟元整，已付人工费叁万伍仟元整，计：75000－35000=40000元，余额肆万元整”。审理中，原告聂仕新陈述，其之前和李代平联系过，李代平支付其10000元，且李代平答应给其剩余人工费30000元，故其起诉李代平共同偿还。上述事实，有化学中投工地书面材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。聂仕新向李其生提供劳务，李其生出具书面材料确认欠聂仕新人工费未付，且李其生当庭认可欠款30000元的事实，故对聂仕新起诉要求李其生支付所欠劳务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。聂仕新主张自2018年8月20日起的逾期利息，未提供证据证明，本院酌定逾期利息自2019年7月9日起按照年利率6%计算。聂仕新要求李代平共同偿还劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。李代平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李其生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂仕新劳务费30000元及逾期付款利息（自2019年7月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告聂仕新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告李其生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  樊琴亚二〇一九年八月三十日法官 助理  彭 鄢见习书记员  徐 洁