wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2614号原告：刘素勤，女，1971年9月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘小刚，男，1975年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：苗三英，女，1983年7月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘素勤与被告刘小刚、苗三英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素勤、被告苗三英到庭参加了诉讼，被告刘小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月息7.125%，自2018年8月16日计算至二被告实际偿还之日）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年8月8日，二被告因做生意周转和家庭生活消费支出，将位于鹤壁市淇滨区华山路桂鹤小区5号楼502号房产抵押给案外人杨文清，向杨文清借款200000元，由于利息高和案外人杨文清的催要，二被告向我请求借款200000元用以偿还杨文清。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告苗三英辩称，我认可该笔借款及利息的计算方式，借款是用于偿还杨文清，当时借杨文清借款是被告刘小刚借的，钱也是打到被告刘小刚账户，用于做生意开店，我婆婆在病危的时候也用了一部分，用的多少我不知道。被告刘小刚未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告刘小刚向杨文清借款200000元，杨文清通过中国银行（账号62×××16）向被告刘小刚（账号：62×××94）转账200000元。被告刘小刚以其所有的位于鹤壁市淇××区××路××楼××（东××单元××层西户）[豫（2017）鹤壁市不动产权第0008663号]不动产权办理了抵押，债权数额：20万元，债务履行期限：2017.8.8-2019.8.7，设定日期：2017.8.16。2018年8月1日，原告刘素勤向中国邮政储蓄银行贷款300000元，贷款执行年利率为7.125%。2018年8月16日，被告苗三英向原告刘素勤出具借条1份，主要内容为：“今借刘素勤现金贰拾万圆整（200000），借款人：刘小刚（代）苗三英2018年8月16号”。2018年8月16日，原告刘素勤通过中国邮政储蓄银行向杨文清转账200000元，代被告刘小刚偿还了该笔借款，并注销了鹤壁市淇××区××路××楼××（东××单元××层西户）抵押权登记。另查明：原告刘素勤与被告刘小刚系姐弟关系。2019年5月14日，本院作出（2019）豫0611民初831号民事判决书，判决苗三英与刘小刚离婚。以上事实由原、被告双方的陈述及借据、转账记录等证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案债务系被告刘小刚、苗三英夫妻关系存续期间产生，且所借款项系用于偿还被告刘小刚对案外人杨文清的借款，被告苗三英对本案债务知情并认可，故被告刘小刚、苗三英应对本案借款200000元承担共同还款责任，本院对原告刘素勤要求被告刘小刚、苗三英偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘素勤要求被告刘小刚、苗三英支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告刘素勤与被告刘小刚、苗三英虽未约定利息，但原告刘素勤向被告刘小刚、苗三英出具借款200000元源于银行贷款，贷款执行年利率为7.125%，且被告苗三英予以认可，故本院对原告刘素勤要求被告刘小刚、苗三英以200000元为基数，按照年利率7.125%，自2018年8月16日支付利息至二被告履行完毕之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小刚、苗三英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素勤借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率7.125%，自2018年8月16日计算至被告刘小刚、苗三英实际履行完毕之日）；二、驳回原告刘素勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告刘小刚、苗三英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月十五日书记员  赵 冉
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初674号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陆敏，男，1981年2月16日出生于浙江省嘉善县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地浙江省嘉善县，居住地重庆市渝中区。因本案于2019年4月2日自动投案，同日被取保候审。现居住在家。辩护人陈金柱、夏姜伟，重庆立万律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人陆敏犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官曾智出庭支持公诉。被告人陆敏及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人夏姜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人陆敏于2019年1月8日12时许，在本市渝中区朝天门市场因核对账目一事与被害人程某某发生争执并引发肢体冲突，被告人陆敏用拳头击打被害人程某某面部，致其左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，后经重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定，被害人程某某的损伤程度属轻伤二级。事发后陆敏委托其妻子陆某某拨打了110报警电话，并留在原地等候民警处置。2019年4月2日，被告人陆敏接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。公诉机关当庭出示到案经过材料、病历材料等书证，证人刘某某、陆某某等人的证言，被害人程某某的陈述，被告人陆敏的供述和辩解以及鉴定意见、现场视频等证据，以证明起诉指控被告人陆敏的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆敏的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。被告人陆敏对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人补充提出如下辩护意见：1.本案事出有因，属于邻里间偶发矛盾引起。2.陆敏已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。3.陆敏有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人陆敏于2019年1月8日12时许，在本市渝中区朝天门市场因核对账目一事与被害人程某某发生争执并引发肢体冲突，其间，陆敏用拳头击打程某某面部，致其左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人程某某的损伤程度属轻伤二级。事发后陆敏委托其妻子陆某某拨打了110报警电话，并留在原地等候民警处置。2019年4月2日，被告人陆敏接民警电话通知后主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。另查明，被告人陆敏在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人陆敏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、病历材料、认罪认罚具结书、监控截图、报警记录等书证，证人刘某某、陆某某的证言，被害人程某某的陈述，被告人陆敏的供述和辩解以及重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆敏因琐事纠纷，故意拳击程某某面部等部位，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陆敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人程某某经济损失115000元并取得谅解，酌情可以从轻处罚。综合考量被告人陆敏犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人陆敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一九年八月三十日书 记 员  金鑫鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4720号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 被告：丁迅，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告丁迅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人宋仕杰到庭参加诉讼，被告丁迅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令丁迅清偿剩余透支本金104064元、分期手续费2512.58元、利息5371.63元、滞纳金1536.77元（利息、滞纳金计算截至2018年10月10日，实际数额计算至全部款项结清之日）；2、判令丁迅承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用（庭审明确为诉讼费）;3、判令农行蜀都支行有权对抵押物（车辆牌号川Ｑ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，依合同约定代交保险费，按民事诉讼法有关规定确认由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：丁迅因购买汽车向农行蜀都支行申请借款，双方于2017年3月28日签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（简称分期担保借款合同），约定了透支金额、分期手续费、还款方式、还款期限等，同时约定以车牌号川Ｑ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月6日，丁迅透支了约定款项用于购车。丁迅于2018年1月开始逾期还款，之后一直处于违约逾期状态，根据分期担保借款合同约定，农行蜀都支行有权提前实现全部债权。 被告丁迅未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，丁迅向农行蜀都支行申请农业银行金穗贷记卡，填写相应申请表。在金穗贷记卡申请表中的金穗贷记卡领用合约(个人卡)关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在金穗贷记卡申请表中的“收费标准”载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。丁迅在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。同日，丁迅向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买车辆。2017年3月28日，丁迅与农行蜀都支行签订分期担保借款合同，约定：丁迅向农行蜀都支行透支借款133800元用于向成都煜顺汽车销售有限公司购买起亚牌汽车，分期偿还，分期手续费费率为8.5%，金额为11373元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期，使用贷记卡卡号为62×××13偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用；担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。丁迅在合同持卡人及抵押人处签字。合同签订后，农行蜀都支行于2017年4月6日发放贷款133800元。丁迅将购买的车牌号为川Ｑ×××××号起亚牌汽车进行抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。合同履行过程中，丁迅多次未按照合同约定全面履行还款义务。根据农行蜀都支行提交的丁迅账户详细信息，截至2018年10月10日，丁迅尚欠农行蜀都支行本金104064元、分期手续费2512.58元、利息5371.63元，滞纳金1536.77元。 以上事实有原告农行蜀都支行提交的涉案当事人身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期担保借款合同、放款凭证、注册抵押登记机动车信息、账户详细信息及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，丁迅在农行蜀都支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，各方签订的分期担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行蜀都支行按约提供透支借款133800元。但丁迅多期款项未按时归还，其行为已构成违约。按照分期担保借款合同的约定，农行蜀都支行有权要求丁迅一次性偿还借款本金、利息及分期手续费。根据农行蜀都支行提交的账户详细信息，截至2018年10月10日，丁迅剩余透支本金为104064元、分期手续费为2512.58元、利息5371.63元。关于2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，丁迅逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因丁迅违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，本院不予支持。 农行蜀都支行与丁迅签订分期担保借款合同约定丁迅以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行蜀都支行作为抵押权人，对丁迅名下川Ｑ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告丁迅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截至2018年10月10日借款本金104064元、分期手续费2512.58元、利息5371.63元（2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告丁迅所有的川Ｑ×××××号汽车拍卖、变卖所得价款在被告丁迅上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2570元，由被告丁迅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  杨方隆 二〇一九年八月十九日 书 记 员  叶毅成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9722号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人肖育武，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省揭阳市。 申请执行人李幸胜，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地为广东省江门市。 申请执行人马昌培，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市。 申请执行人焦广健，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍所在地为河南省上蔡县。 申请执行人程源，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地为湖南省南县。 申请执行人王飞，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地为河南省邓州市。 申请执行人武超，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍所在地为广东省博罗县。 申请执行人杨磊，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省兴平市。 申请执行人黄东生，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地为湖南省道县。 申请执行人姚卫华，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地为湖南省岳阳市。 申请执行人王敏华，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安市。 申请执行人梁世乾，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍所在地为广西平南县。 申请执行人吴移新，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍所在地为江西省上饶市。 申请执行人游琴琴，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地为江西省丰城市。 申请执行人王红平，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍所在地为湖北省监利县。 申请执行人刘杰，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍所在地为湖北省京山县。 申请执行人陈广刚，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍所在地为广东省普宁市。 申请执行人巫素玉，女，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人唐建华，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍所在地为广西省桂林市。 申请执行人黄战军，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人黄鹏，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人杨小翠，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍所在地为贵州省桐梓县。 申请执行人吴红春，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地为四川省蓬安县。 申请执行人尚永军，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍所在地为河南省襄城县。 申请执行人黄志强，男，1973年5月23日出生，汉族，户籍所在地为湖南省南山县。 申请执行人黄志军，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省蓝山县。 申请执行人肖帝海，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市。 申请执行人黄桂泉，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍所在地为广东省罗定市。 申请执行人钟国锋，男，1994年11月14日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人伍上志，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍所在地为广东省吴川市。 申请执行人钟永良，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人周大春，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地为四川省大竹县。 申请执行人邓国强，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍所在地为广东省高州市。 申请执行人郑金胜，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人黄孔青，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地为广东省高州市。 申请执行人夏波，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍所在地为四川省仪陇县。 申请执行人袁东胜，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍所在地为广东省兴宁市。 申请执行人王飞，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地为河南省邓州市。 被执行人韦双龙，男，2000年2月12日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区柳城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1276号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：被执行人韦双龙应缴纳罚金人民币2000元，应退赔肖育武人民币800元、李幸胜人民币1780元、马昌培人民币880元、焦广建人民币2600元、程源人民币1500元、王飞人民币725元、武超人民币4700元、杨磊人民币240元、黄东生人民币160元、姚卫华人民币150元、王敏华人民币365元、梁世乾人民币210元、吴移新人民币120元、游琴琴人民币500元、王红平人民币160元、刘杰人民币1000元、陈广刚人民币300元、巫素玉人民币200元、唐建华人民币1800元、黄战军人民币2500元、黄鹏人民币700元、杨小翠人民币200元、吴红春人民币100元、尚永军人民币150元、黄志强人民币670元、黄志军人民币500元、肖帝海人民币250元、黄桂泉人民币100元、钟国锋人民币100元、伍上志人民币400元、钟永良人民币520元、周大春人民币475元、邓国强人民币800元、郑金胜人民币800元、黄孔青人民币720元、夏波人民币507元、袁东胜人民币295元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初6417号原告：游峰，男，1959年11月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李叶眉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何兆明，男，1955年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告游峰（以下简称原告）与被告何兆明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称，2014年10月6日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2014年10月6日至2015年10月6日，月息1.5%。2014年10月8日，原告通过银行转账的方式履行了100万元借款义务。2015年4月8日，被告再次向原告借款50万元并出具《借条》，约定借款期限为半年，月息1.5%。同日，原告通过银行转账的方式借出50万元。2017年3月10日，因被告未归还上述两笔借款，特向原告出具《还款计划》，确认欠原告150万元借款，并从2015年7月起欠付利息，承诺在2018年12月底前清偿债务。还款期届满后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款及支付利息。故原告起诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告借款本金150万元，并按照月息1.5%的标准支付自2015年7月起至借款付清之日的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷案件应由被告经常居住人民法院管辖，而本案被告的经常居住地在湖北省，被告的户籍地虽然××深圳市，但因其父亲身患重病，为照顾父亲，被告一直在湖北省居住，且本案不适用原告经常居住地管辖，因此本案应移送湖北省钟祥市人民法院管辖。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉被告要求其归还借款本金并支付利息，原告为本案接收货币方，故原告所在地为本案合同履行地。原告身份证住址为武汉市江汉区振兴路×号×楼×号，该地属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告何兆明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘唯二〇一九年八月十九日书记员  吕静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12019号之二申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，松下公司依据已发生法律效力的（2018）京0102民初39166号民事判决向本院申请执行。根据本案执行依据确定的内容以及申请执行人的执行请求，邻里家公司应返还松下公司销售给其xxxx店的所有设备（设备清单以执行依据所附列表为准）。经查前述设备目前下落不明，经本院依法调查及当事人自行查找均未找到。申请人亦认可前述设备目前实际已毁损或灭失。另，经查本案被执行人邻里家公司目前已经不再实际经营，无法与申请人就折价赔偿进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结对于（2018）京0102民初39166号民事判决中邻里家公司应返还松下公司销售给其xxxx店所有设备部分内容的执行。申请人可就折价赔偿事宜另行起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执714号申请执行人：熊方兴，女，汉族，生于1977年10月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗永飞，男，汉族，生于1984年3月22日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人熊方兴申请执行被执行人罗永飞支付令纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民督30号支付令已经发生法律效力，申请执行标的为41000元，本案执行费为515元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人罗永飞并未居住在习水县隆兴镇尚华村，被执行人所在的隆兴镇尚华村村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，且本院查询到被执行人罗永飞无银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人罗永飞采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人熊方兴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年八月五日法官助理师晨超书记员唐烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7192号申请执行人常顺珍。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7563号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款人民币125051元（含执行费），或查封被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十三日书记员 侯艳梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初15765号原告：周茜茜，女，1997年1月1日出生，住贵州省长顺县。被告：卢鑫，男，1992年1月22日出生，汉族。原告周茜茜与被告卢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。周茜茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周茜茜撤诉处理。案件受理费544元，由周茜茜负担。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月十五日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初2482号 原告：肖辉朝，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县， 被告：周述，男，汉族，1980年1月29日出生，居住地址深圳市龙华区， 原告肖辉朝诉被告周述生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告13809元费用（其中，医疗费6557元，救护车费300元，护理费800元，误工费3600元，伙食费640元，营养费1200元，交通费500元，衣服312元）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖辉朝到庭参加诉讼。被告周述经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实 经审理查明，2019年1月5日，被告在深圳市××××路恒博国际附近十字路口用一把水果刀将原告捅伤，深圳市公安局龙华分局给予被告行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。 原告于2019年1月5日在深圳市龙华区人民医院住院治疗，于2019年1月9日出院，住院4天，住院医嘱为出院后全休2周。原告产生住院医疗费6057.4元及门诊医疗费500元、救护车费用300元。 庭审中，原告确认其请求的交通费为本案诉讼产生的交通费。原告主张其受伤前收入为200元/天。原告为农业户籍。 上述事实，有出院记录、出院证明、诊断证明书、医疗费票据、收费收据、住院费用明细单、请假单、报警回执、行政处罚决定书等证据及开庭笔录等予以证实。 裁判结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告应当获得的赔偿金额为： 1、医疗费6557元及救护车费300元。有票据单，本院予以确认。 2、护理费。原告未能提供相应医嘱，证明其需要护理，故其该主张证据不足，本院不予支持。 3、误工费778元。原告为农业户籍，主张其受伤前收入为每天200元。原告未能举证其存在固定收入，也未能举证证明受伤前在城镇居住情况，故应当以2017年全省农村居民人均可支配收入15780元作为计算其误工费的依据。原告误工时间为住院4天及全休2周，计得误工费778元（15780元÷365天×18天）。 4、营养费80元。原告未提供伤残等级鉴定，故营养费为80元（20元/天×4天）。 5、交通费。庭审中原告确认其请求的交通费为本案诉讼产生的交通费，其该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 6、住院伙食补助费400元。原告住院4天，计得住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。 7、衣服。缺乏依据，不予支持。 综上，原告应当获得的赔偿款总计8115元。因此，被告应当向原告赔偿8115元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周述应当于本判决生效之日起十日内向原告肖辉朝支付赔偿款8115元； 二、驳回原告肖辉朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元原告已预缴，由原告承担103元、被告承担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 逯  晓  枫 二〇一九年八月二十日 书记员 邬真桢（兼） 书记员 巫  小  露 附本案相关法律条文如下： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19170号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼**，统一社会信用代码91500000774872128M。 负责人：沈培峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭靖，重庆舟济律师事务所律师。 被告：杨中华，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：蒋芸，女，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨中华（蒋芸丈夫），住址同上。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告杨中华、蒋芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈菲、郭靖，被告杨中华（同时是被告蒋芸的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告2015年1月1日至2019年3月31日物业服务费10215元及违约金共计31697元（暂计），该违约金以10215元为基数，从2019年4月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止，按每日千分之三计算。事实和理由：原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，选聘原告为重庆市渝北区鸳鸯路8号海阔天空小区的物业服务公司。被告是该小区业主，被告未按时交纳物业服务费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨中华、蒋芸辩称，对物业费期间及金额无异议，对违约金有异议；原告管理有瑕疵，不同意支付物业费。综上，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨中华、蒋芸系位于重庆北部新区×路×号×幢×号房屋的业主，该房屋建筑面积为125.19平方米，系成套住宅。 2010年1月15日，以重庆融科智地房地产开发有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《融科城2#地三期前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对融科城2#地三期提供物业服务，物业坐落位置：北部新区经开园鸳鸯湖北区居住区块，建筑面积212268.50平方米。物业管理区域四至：东至融科智地1-4号地块，南至融科智地1-2号地块，西至鸳鸯路，北至龙文路。第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.8元/月·平方米。第八条约定，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的1日至10日内履行交费义务。该合同第二十九条约定，业主或使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，并承担乙方因此而支出的律师、公证费用。该合同第三十二条约定，本合同期限为自2010年1月15日起2013年1月14日止，业主委员会成立后，并与新的物业服务企业依法签订物业管理服务合同生效时，前期物业服务合同自动终止。2010年4月9日，该前期物业服务合同在北部新区经开园物业管理局备案，备案证明载明项目名称为融科城二号地三期。 《融科城临时管理规约》约定，物业服务费用的标准为高层住宅：物业服务企业按建筑面积每月每平方米1.60元向业主或物业使用人收取。业主、使用人违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应按《重庆市物业管理条例》相关规定支付违约金。被告于2012年4月6日签字承诺书，同意遵守《融科城临时管理规约》。2011年4月27日，原告对业主临时管理规约中约定的物业收费标准到重庆市物价局进行了备案，备案的物业名称为：融科城2#地三期。地址：北部新区经开园鸳鸯路**，收费标准：高级住宅：1.6元/平方米·月。 2019年3月27日，原告向被告海阔天空1301-1336的地址邮寄物业费催费函，邮政查询系统显示该函件于2019年3月28日签收。 原告举示维保作业记录、电梯机房巡查记录、消防水泵房巡查记录、发电机房巡查记录、巡逻签到表、来访人员出入登记表、维修图片等，拟证明原告尽了物业服务义务。 庭审中，被告陈述：于2010年购买案涉房屋；对原告起诉的物业费期间及金额无异议，对违约金有异议。被告另陈述：之所以不交物业费是因为原告未尽到物业管理义务，如私自侵占公共利益、套取大修基金、门禁管理宽松形同虚设、垃圾无人清理、安保不严格、工作人员上班时间睡觉、车辆随意停放、巡逻保安巡逻记录作弊、房屋漏水不整改等；被告举示照片等证据，佐证该陈述。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，《前期物业服务合同》系开发商与原告签订，且已备案，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力。原告履行了物业服务义务，被告应当支付相应物业服务费。被告对原告起诉的2015年1月1日至2019年3月31日物业服务费10215元无异议，应承担支付责任，本院对该项诉讼请求予以支持。 被告辩称原告的服务存在瑕疵，不应支付物业费，本院认为，由于物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务存在一定瑕疵就可以拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。被告提出的物业服务瑕疵问题可以通过其他途径解决，被告不能以此为由拒交物业费，故本院对该抗辩不予支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，基于物业服务存在一定瑕疵，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告杨中华、蒋芸于本判决生效之日起五日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司2015年1月1日至2019年3月31日物业服务费10215元； 二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告杨中华、蒋芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 皎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17274号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘国强，男，1982年11月8日出生，汉族，住所：湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月9日尚欠本金余额49837.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49837.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49837.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执744号 申请执行人张洪刚，男,1975年3月13日出生，汉族，个体。 被执行人王成军，男，1973年12月25日出生，蒙古族，农民。 申请执行人张洪刚与被执行人王成军督促程序案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民督4号支付令已经发生法律效力。由于被执行人王成军拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪刚于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人王成军履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人张洪刚于2019年8月23日因与被执行人王成军达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 哲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执811号申请执行人：如东润达照明电器有限公司，住所地：江苏省南通市如东县大豫镇兵房工业园区顺通路，统一社会信用代码：913206236627232915。法定代表人：曾敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被执行人：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**联创光电科技园**厂房，统一社会信用代码：91360106MA35H9T33K。法定代表人：尉国柱。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初205号民事判决书，向被执行人南昌联安照明有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌联安照明有限公司的存款及收入58万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年八月七日法官助理万琴书记员王倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62304号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：许海峰，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年5月25日全部欠款共计100343.02元（本金77354.48元、利息3537.41元、费用19451.13元），并支付从2019年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年6月25日全部欠款共计97222.18元（本金76354.48元、利息4778.23元、费用16089.47元），并支付从2019年6月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金1944.44元、3、要求被告支付律师费1500元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年8月26日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定，。2016年9月27日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6623的信用卡。自2016年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠本金76354.48元、利息4778.23元、费用16089.47元、提前还款违约金1944.44元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、费用合计97222.18元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告许海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金1944.44元；三、被告许海峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元,由被告许海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十七日书记员 周剑彬
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5859号 原告：陈海涛，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：临泉凌志水务有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区，统一社会信用代码91341221MA2NT0B69E(1-1)。 法定代表人：凌美琴，任董事长。 委托诉讼代理人：李卫东，该公司员工。 原告陈海涛与被告临泉凌志水务有限公司（以下简称凌志水务公司）劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛、被告凌志水务公司的委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资及奖金171660.26元；2、判令被告立即支付原告没有签订劳动合同的2倍工资121000元；3、判令被告立即支付原告工作期间的加班工资，根据被告提供的考勤表计算，日常、周六、周日及法定节假日合计约192205.81元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月9日就职于凌志水务公司临泉县污水处理PPP项目建设部，从事污水处理工程项目管理工作至今，岗位为项目经理，工资数额约定税后9000元。工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，加班工资未足额支付，工资及奖金未足额支付。截止2019年2月28日累计被告拖欠原告工资及奖金合计363866.07元。被告拖欠原告的工资奖金和未签劳动合同双倍工资合计484866.07元。原告于2019年4月23日向临泉县劳动仲裁委申请仲裁，于6月11日收到裁决书，但仲裁裁决未予支持。裁决书把子、母公司视为同一个用人单位，认定原、被告签过劳动合同，没有法律依据。且凌志水务公司与江苏凌志环保工程有限公司（以下简称凌志环保公司）也不是子母公司的关系，裁决书把劳务派遣关系引用到本案用人单位与劳动者的关系中不当。原告提交过4份考勤表，有的月份一天都没休息。现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 凌志水务公司辩称，凌志水务公司不是适格的被告，陈海涛不是凌志水务的员工，陈海涛是凌志环保公司的员工，该公司把陈海涛委派到凌志水务公司工作。陈海涛的工资待遇是按照陈海涛与凌志环保公司签订的全日制劳动合同确定的。凌志水务严格按照本公司的规章制度履行了全部职责。不存在扣发工资和奖金的情况。请求依法驳回陈海涛的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈海涛于2017年5月9日向凌志环保公司提交求职登记表，向凌志环保公司应聘项目经理职务，凌志环保公司对陈海涛进行了一系列应聘程序。陈海涛于2017年5月19日签订由宜兴市人力资源和社会保障局印制的全日制劳动合同书，约定双方劳动合同期限从2017年5月19日至2020年5月18日，工资为每月5000元。在履行劳动合同期间，凌志环保公司将陈海涛委派到凌志水务公司处工作，陈海涛的社会保险由凌志环保公司缴纳，工资由凌志环保公司和凌志水务公司在不同阶段分别发放。2019年4月23日，陈海涛向临泉县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，以凌志水务公司拖欠工资及未签订劳动合同为由，请求裁决：1、被告立即支付原告工资171660.26元；2、被告立即支付未签订劳动合同2倍工资121000元；3、请求支付加班工资，根据被告考勤表计算合计约192205.81元。2019年6月3日，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]15号仲裁裁决书，裁决驳回陈海涛的仲裁请求。陈海涛于同年6月11日收到仲裁裁决书。 另查明，凌志水务公司是凌志环保公司的全资子公司，两公司的法定代表人均为凌美琴。 本院认为，劳动关系应以劳动者与用人单位签订的劳动合同确认。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。陈海涛在凌志环保公司提供的劳动合同落款处签字及注明日期，并将合同交由公司保管。凌志水务公司提交了加盖凌志环保公司公章与陈海涛签字的劳动合同书，结合陈海涛的社保关系、求职、应聘材料等，应认定陈海涛与凌志环保公司存在劳动关系。凌志水务公司是凌志环保公司委派陈海涛的工作场所，凌志水务公司发放工资的行为也是凌志环保公司的委托行为。故陈海涛与凌志水务公司无劳动关系。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告陈海涛的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇一九年八月二十九日 书记员  李淑离 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1435号原告：冯利芬，女，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：祁计华，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住汉川市。代理权限：特别授权。被告：袁军，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告冯利芬与被告袁军、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利芬及其委托诉讼代理人祁计华到庭参加诉讼，被告袁军、李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁军、李飞向原告冯利芬清偿借款本金25236元；2.判令被告袁军、李飞向原告冯利芬支付利息（以借款本金25236元为基数，从2017年12月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告袁军、李飞负担。事实及理由：被告袁军因资金周转需要，于2017年12月11日由被告李飞作为保证人向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账25236元及委托支付4764元给被告袁军，被告袁军向原告冯利芬出具了借条，被告李飞与原告冯利芬签订了《借款保证担保合同书》，双方约定借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日。到期后，经原告冯利芬催要，被告袁军偿还了4764元，下欠借款本金25236元未予偿还。被告袁军、李飞在答辩期限和举证期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告冯利芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告袁军因资金周转需要，于2017年12月11日由被告李飞作为保证人向原告冯利芬借款30000元，原告冯利芬通过银行转账25236元及委托支付4764元给被告袁军，被告袁军向原告冯利芬出具了借条，被告李飞与原告冯利芬签订了《借款保证担保合同书》，双方约定借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日。到期后，经原告冯利芬催要，被告袁军偿还了4764元，下欠借款本金25236元未予偿还。本院认为，原告冯利芬与被告袁军、李飞之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告袁军经原告冯利芬催要，未向原告冯利芬偿还全部借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款利率，被告袁军应自逾期之日起按年利率6%向原告冯利芬支付资金占用期间的利息。被告李飞作为原告冯利芬与被告袁军借贷关系的连带责任保证人,未履行担保责任，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁军于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告冯利芬借款本金25236元，并从2018年12月11日起，以借款本金25236元为基数，按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止；二、被告李飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由袁军、李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年八月六日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1403号原告：汤学义，男，1964年1月7日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。被告：梁晓峰，男，1972年11月20日出生，汉族，职业不详，住凌源市盛世华城**。被告：杜亚玲，女，1974年7月8日出生，汉族，职业不详，住凌源市盛世华城**。原告汤学义与被告梁晓峰、杜亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤学义到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤学义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付货款22,184元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告自2015年起陆续自我处购买饲料，截止至2018年6月共欠我饲料款22,184元，被告为我出具欠据，但时至今日仍未履行付款义务。梁晓峰、杜亚玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告系买卖合同关系。二被告自2015年至2016年分数次在原告处赊购饲料，共拖欠原告饲料款32,184元，二被告于2016年5月19日为原告出具欠据，对拖欠饲料款的事实予以确认。后被告通过银行转账方式偿还原告货款10,000元，就剩余货款，被告于2018年6月28日重新为原告出具欠据，庭审中，原告称欠据中虽有二被告签名，但该签名为被告杜亚玲一人所写。因出具欠据时，被告梁晓峰不在现场，故被告梁晓峰的签名为其妻子被告杜亚玲代签。原告依法向本院提交了2018年6月28日欠据、2016年5月19日欠据复印件及农业银行流水明细单，以证明二被告拖欠原告货款、换据及通过银行转账方式偿还饲料款10,000元的事实。经庭审核实及本院审查，原告提交的证据材料符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告到原告处购买饲料，原、被告间形成买卖合同关系。作为买受人的被告应按照约定向原告支付货款，现被告拖欠货款未付属违约行为，依法应承担向原告偿付货款的民事责任。虽然被告梁晓峰未在2018年6月28日欠据中签名，但因本案欠款关系系2016年5月19日欠款关系换据转变而来，故二被告应向原告履行给付货款的义务，对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告梁晓峰、杜亚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上所述，被告梁晓峰、杜亚玲赊欠原告汤学义货款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁晓峰、杜亚玲于本判决生效后三日内，共同偿付所欠向原告汤学义饲料款22,184元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费600元，由梁晓峰、杜亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李为国人民陪审员  李 妍人民陪审员  赵晓东二〇一九年八月二十一日法官助理刘妍书记员孟庆民
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初2568号原告：李继兵，男，1982年6月12日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万世律师事务所实习律师。被告：合肥好美味餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区沿河路阳关公寓**楼，统一社会信用代码91340100MA2N0T3C8P。法定代表人：秦利峰，总经理。原告李继兵与被告合肥好美味餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、孙亚婷到庭参加了诉讼。被告合肥好美味餐饮管理有限公司法定代表人秦利峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款56800元，利息5000元（此后以56800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事餐饮的业务，被告自2016年开始发生业务往来。2018年8月27日，双方结算被告欠原告货款56800元，因资金困难承诺在2018年10月31日前全部付清，并自愿承担利息5000元，被告法定代表人秦利峰同日出具欠条一张以作凭据并加盖被告公司公章。此后原告多次催要无果。因此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特据此诉状至贵院，恳请人民法院依法支持原告诉请为盼。被告合肥好美味餐饮管理有限公司法定代表人秦利峰未作答辩。本院经审理查明事实：原告李继兵经营一家厨具店，2017年被告合肥好美味餐饮管理有限公司从原告处购买了一批厨房设备，原告于2017年12月30日完成厨房设备的配送。被告支付部分货款后于2018年8月27日其法定代表人秦利峰签下欠条一张，“合肥好美味餐饮公司采购李继兵餐饮设备，剩余款项伍万陆仟玖佰元整没有付清。合肥好美味餐饮管理有限公司法人秦利峰（身份证号）因资金紧张问题承诺在2018年10月31日前全部付清，因欠款时间太久，应承担部分利息费用，因此秦利峰愿意再付5000元利息作为补偿，在2018年10月31日止，合计支付李继兵陆万壹仟玖佰元整。如若不能支付，秦利峰愿意承担一切法律责任。”该欠条上有合肥好美味餐饮管理有限公司的公章及秦利峰的签字及印章。上述事实，有原告提供的企业信息查询表、欠条、设备送货单以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李继兵主张被告合肥好美味餐饮管理有限公司归还货款56800，提供了欠条、设备单等证据予以直接证实，本院予以支持。原告主张被告支付利息5000元，该利息是原被告双方约定，被告自愿补偿原告的，且该利息计算标准不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告合肥好美味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李继兵货款56800元，利息5000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日起，以未偿还的货款为基数，按银行同期贷款利率，计算至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费800元，合计2150元，由被告合肥好美味餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  王义明人民陪审员  洪 诚二〇一九年八月九日书 记 员  罗 文
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2536号原告：李先，现住长春市九台区。原告：李长宏，现住长春市九台区。原告：李荣强，现住长春市九台区。被告：周淑清，现住长春市九台区。原告李先、李长宏、李荣强与被告周淑清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先、李长宏、原告李荣强、被告周淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先、李长宏、李荣强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告李先水稻款人民币13,649.00元；2、请求依法判令被告立即给付原告李长宏水稻欠款人民币9,417.00元；3、请求依法判令被告立即给付原告李荣强水稻欠款人民币23,613.00元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告从原告李先处购买水稻10555市斤，每市斤售价1.53元，合计16,149.00元，已付款2500元，尚欠李先水稻款13,649.00元未还；被告从原告李长宏处购买水稻13495市斤，每市斤售价1.55元，合计20917元，已付款11500元，尚欠李长宏水稻款9417元未还；被告从原告李荣强处购买水稻20958市斤，每市斤售价1.58元，合计33113元，已付款9500元，尚欠原告李荣强水稻款23613元未还。当时被告为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告总是推脱。故诉至法院，请求依法判决。周淑清辩称，我不认识这几个原告，我是给谭和平打工的。有一天，谭和平（公司老板）让我去收稻子，有个中间人老张领着去，拉完稻子后，老张让我给算账，并出的欠条。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，周淑清因在原告李先、李长宏、李荣强处收购水稻，并为三原告出具欠据一枚。根据欠据载明，1、周淑清在李先处以每市斤1.53元价格收购水稻10555市斤，总价款16149.15元，该款已付2500元，剩余欠款13649.15元至今未付；2、周淑清在李长宏处以每市斤1.55元价格收购水稻13495市斤，总价款20917元，该款已付11500元，剩余欠款9417元至今未付；3、周淑清在李荣强处以每市斤1.58元价格收购水稻20958市斤，总价款33113元，该款已付9500元，剩余欠款23613元至今未付。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告周淑清应履行还款义务，向原告李先给付欠款13649元，向原告李长宏给付欠款9417元，向原告李荣强给付欠款23613元。关于原告称其收购水稻并出具欠条系公司老板让其所为的职务行为，但其提交的证据不足以证明该项主张，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告周淑清于本判决生效之日一次性给付原告李先欠款13649元；二、被告周淑清于本判决生效之日一次性给付原告李长宏欠款9417元；三、被告周淑清于本判决生效之日一次性给付原告李荣强欠款23613元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫成二〇一九年八月七日书记员  薛雯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初920号 原告：广西宁明县那楠英华林化厂，住所地：广西宁明县那楠乡，统一社会信用代码：91451422735182247Q。 投资人：黄光学，男，1959年9月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘伟，男，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：黄仿生（曾用名：黄昉生），男，1960年9月9日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告广西宁明县那楠英华林化厂诉被告黄仿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告广西宁明县那楠英华林化厂及其委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。被告黄仿生经本院送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西宁明县那楠英华林化厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元；2.判决被告支付原告从2010年6月28日至原告起诉之日止的6%年利率的资金占用期间利息266624.36元；3.判决被告从原告起诉之日起的资金占用利息（计算方式：以本金500000元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日计至被告还清借款本金之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告经营者与被告是多年的朋友关系，而且同是邕宁区百济镇老乡。2010年6月27日，被告以做生意资金周转困难为理由，向原告要求借款人民币50万元，口头声明两个月归还借款。后来原告通过银行转账借给被告人民币50万元，被告也在2010年6月27日亲笔写给原告一张借条，借条内容为：“今借到广西宁明县那楠英华林化厂人民币伍拾万元正（￥500000元），此条，借款人：黄仿生，2010.6.27.”但是被告借到原告的50万元款后，一直拖欠不归还，直到2018年10月26日，原告通过关系找到被告的住处，被告才向原告出具一份还款计划，还款计划的内容为：“还款计划，2018年12月底还叁拾万元，到2019年4月底还完贰拾万元，共伍拾万元（￥500000元），还款人：黄仿生，2018.10.26，身份证，手机139××××6596.”但是直到2019年4月底，现在又到5月中旬了，原告不见被告归还一分钱的借款，为了保护原告的合法权益，根据我国的有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 原告广西宁明县那楠英华林化厂提交的证据有：1.原告的工商营业执照和身份证复印件；2.被告的户籍证明；3.2010年6月27日借条；4.原告转款凭证；5.2018年10月26日还款计划书；6.资金占用期间利息的计算方法。 被告黄仿生答辩称：被告向原告借款50万元是事实，但是当时并没有约定利息，被告同意归还原告50万元本金，利息部分不同意支付。 被告黄仿生未提交证据。 经审查，原告广西宁明县那楠英华林化厂提交的证据1-5真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年3月至6月份，被告以做生意资金周转困难为由，向原告陆续借款。2010年3月9日，原告让林化厂的出纳黄光盟以现金形式存入200000元至被告名下的广西农村信用社账户（卡号：62×××09）；2010年5月27日，黄光学通过其名下的农业银行账户（卡号：62×××12）转账100000元至被告名下的农业银行账户（卡号：62×××18）；2010年5月27日，黄光学还通过其名下的广西农村信用社账户（卡号：62×××25）转账200000元至被告名下的广西农村信用社账户（卡号：62×××09）。2010年6月27日，被告才补写了本案借条，借条内容为：“今借到广西宁明县那楠英华林化厂人民币伍拾万元正（￥500000元），此条，借款人：黄仿生，2010.6.27.”。2018年10月26日，被告出具一份还款计划书，内容为：“2018年12月底还叁拾万元，到2019年4月底还完贰拾万元，共伍拾万元（500000.00元），还款人：黄仿生，2018.10.26，身份证，手机139××××6596”。原告向被告多次追讨本案借款均未果，遂于2019年5月16日向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其偿还借款500000元并能提供借条原件、转款凭证、还款计划书等予以证实，且被告对此亦无异议，故本院对被告向原告借款500000元的事实依法予以确认。借款应当归还，被告没有提交证据证明其已经偿还了借款，故，本院认定被告尚欠原告借款本金500000元。被告尚未完全履行还款义务，应承担继续履行之责任。关于原告主张的借款逾期利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约还款，已构成违约，应支付逾期利息。原、被告未在《借条》中约定逾期利息、也未约定还款时间，但被告在2018年10月26日出具的还款计划书中约定了500000元借款中的300000元于2018年12月31日前偿还、其余200000元于2019年4月30日前偿还，故被告应分段向原告支付资金占用期间利息，具体为：1.第一段，以借款本金300000元，按年利率6%，从2019年1月1日起计至被告还清借款本金之日止；2.第二段，以借款本金200000元，按年利率6%，从2019年5月1日起计至被告还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告黄仿生偿还原告广西宁明县那楠英华林化厂借款本金500000元； 二、被告黄仿生支付原告广西宁明县那楠英华林化厂资金占用期间利息（1.第一段，以借款本金300000元，按年利率6%，从2019年1月1日起计至被告还清借款本金之日止；2.第二段，以借款本金200000元，按年利率6%，从2019年5月1日起计至被告还清借款本金之日止。） 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5733元、保全费4345元，合计10086元（原告已预交），由被告黄仿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年八月十二日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4172号 原告:李秀云，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：叶兴强，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 本院在审理原告李秀云诉被告叶兴强隐私权纠纷一案中，原告李秀云于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李秀云撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秀云负担。 审判员  赵芸 二〇一九年八月十五日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1232号申请执行人：叶水仙，女，1964年03月15日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：周花凤，女，1967年11月15日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初28号民事判决书，向被执行人周花凤发出执行通知书，责令被执行人周花凤立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人38,400元及利息，案件诉讼费380元并承担执行费476元，共计39,256元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周花凤在银行的存款39,256元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人周花凤存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月十三日（江西）书记员张叶红
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初201号原告何林，男，1967年5月12日生，汉族，现住唐山市。被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道**。法定代表人李再东，男，职务:局长。委托代理人张杰，男，唐山市住房和城乡建设局干部。委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。被告唐山市人民政府，，住所地：唐山市西山道**法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。委托代理人张雪健，男，唐山市司法局工作人员。原告何林因不服被告唐山市住房和城乡建设局作出的政府信息公开答复意见及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】51号行政复议决定书，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告何林、被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人张杰、许俊楠、被告唐山市人民政府委托代理人张雪健参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林诉称：2018年12月12日，原告向被告唐山市住房和城乡建设局申请公开中房华瑞（置业）有限公司资质为暂定资质证书，暂定级资质承建惠民园18层住宅楼66.43万平方米，涉嫌违法调查处理情况。被告答复称房地产开发资质对承建的楼层高度无明确规定。其未履行告知和说明理由的义务，未答复上述公司资质为暂定资质证书，超越等级从事房地产经营。违反了《房地产开发企业资质管理规定》第八条等相关规定。被告唐山市住房和城乡建设局违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定。被告唐山市住房和城乡建设局未对上述公司承建惠民园18层住宅楼66.43万平方米涉嫌违法进行调查处理。该公司的经营范围为房地产开发经营明确标注限安居工程后续工作，暂定级资质承建惠民园小区超出经营范围。被告唐山市住房和城乡建设局的答复意见含糊其辞，违反《中华人民共和国信息公开条例》第六条之规定。综上，被告唐山市住房和城乡建设局作出的答复不准确，构成不作为，应予撤销。被告唐山市人民政府未履行《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，作出的决定无合理依据，请求予以撤销。现向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的信息公开答复意见书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】51号行政复议决定书，被告唐山市住房和城乡建设局重新答复，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见，证明:与本案有关；2、唐政复决字【2019】51号行政复议决定书，证明:与本案有关；3、中房华瑞暂定资质证书，证明:与本案有关；4、河北省住房和城乡建设执法监察局告知书，证明：与原告投诉、举报、信息公开有关；5、中房华瑞企业基本情况表，证明：中房华瑞超限经营；6、唐山市震后危旧平房改造南新道区域居民住宅安置协议书，证明：举报、投诉、信息公开与本人有利害关系；7、建设项目规划公示牌，证明：中房华瑞超限经营。被告唐山市住房和城乡建设局辩称：被告答复的内容已充分履行了告知和说明义务，内容符合法律规定。原告申请公开的政府信息，因惠民园小区已入住多年，该信息不会减损原告的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、政府信息公开申请表；2、答复意见；3、行政复议决定书，以上1-3项证据证明：被告所答复内容已充分履行告知和说明义务，答复内容符合法律规定。原告诉请事项不属于人民法院受案范围，依法应驳回起诉。被告唐山市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、被申请人答复书；5、结案审批表；6、行政复议决定书及送达凭证，上述1-6项证据证明：行政复议事实清楚，程序合法；7、行政复议法第二十八条第一款第一项，证明：适用法律正确。经庭审质证，原告对被告唐山市住房和城乡建设局及被告唐山市人民政府提交的证据均无异议。被告唐山市住房和城乡建设局对原告提交证据发表质证意见，称对唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见及唐政复决字【2019】51号行政复议决定书无异议；被告认为其他证据与本案无关，河北省住房和城乡建设执法监察局告知书已明示原告的行为属于投诉举报信访类行为，应依据信访条例的规程依法处理，与本案的行政诉讼无关。被告唐山市人民政府同意被告唐山市住房和城乡建设局对原告提交证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：本院认为二被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院依法对原告提交证据的真实性予以确认，对关联性不予以确认。经审理查明，被告唐山市住房和城乡建设局于2018年12月13日收到原告何林的信息公开申请。原告申请公开唐山市惠民园小区建设单位中房华瑞（唐山）置业有限公司为暂定资质，承建惠民园小区18层住宅楼涉嫌违法的调查处理情况。被告于2018年12月29日作出唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见，称房地产开发资质对承建的楼层高度无明确的规定。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2019年5月24日作出唐政复决字【2019】51号行政复议决定书，对上述答复意见予以维持。本院认为，被告唐山市住房和城乡建设局对原告的信息公开申请已作出答复，履行了告知和说明理由的义务。被告唐山市住房和城乡建设局作出的信息公开答复书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】51号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 刘贵生人民陪审员 李桂山 二○一九年八月二十日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 刘 洁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1431号罪犯海军，男，1988年2月5日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省定边县人民法院于2010年11月16日作出(2010)定刑初字第98号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)榆中法刑二初字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日本院作出（2015）渭中刑减字第704号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日本院作出（2017）陕05刑更989号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯海军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯海军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯海军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月7日起至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1766号申请执行人：孙立红，女，1971年9月16日生，汉族，住天长市。被执行人：林守山，男，1967年3月3日生，汉族，住天长市。申请执行人孙立红与被执行人林守山民间借贷纠纷一案，申请人孙立红于2019年8月5日依据本院（2019）皖1181民初1277号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款20万元及利息，代垫诉讼费2338元，另本案执行费2900元。本案在执行过程中，经查，被执行人林守山有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林守山银行存款205238元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年八月七日书记员  王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5027号 原告：倪某，女，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：沈某，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2019年8月6日立案受理原告倪某与被告沈某离婚纠纷一案,本院立案时适用简易程序。 本院认为：由于被告沈某下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石 明 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  单正兰 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨 敏
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5645号 关于王双枚申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4653号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈平，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。中联重科股份有限公司诉陈平合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0104民初884号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人陈平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务216515.1元(含执行费3101.21元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈平的银行存款216515.1元或扣留、提取其应得收入216515.1元元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年八月二十二日书记员  李佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17017号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021709122125。被告：新疆海外国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐宝山路分社，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路**新建大酒店大厅左侧会信用代码×××89Ｆ。负责人：王森林。被告：新疆海外国际旅行社有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街**用代码×××08Ａ。法定代表人：邓昕。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告新疆海外国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐宝山路分社和新疆海外国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月二日书记员 李媛媛
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执恢253号申请执行人：谭永波,男,1963年8月3日出生,住蓬莱市。被执行人：蓬莱胜境海湾大饭店有限公司,住所地蓬莱市海滨西路******。法定代表人：张喜昊，任总经理。本院在执行申请执行人谭永波与被执行人蓬莱胜境海湾大饭店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因蓬莱胜境海湾大饭店有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执恢253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年八月一日书记员  孙凌燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10167号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职员。被告:郭双华，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告郭双华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京胜园物业管理中心以被告主体信息有误为由,于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年八月三十日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初838号原告：渠泽溥。委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。被告：罗瑞强。被告：吴爱红。委托诉讼代理人：罗瑞强，系被告吴爱红丈夫。被告：王续贵。原告渠泽溥与被告罗瑞强、吴爱红、王续贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠泽溥的委托诉讼代理人常宏毅、被告罗瑞强（暨被告吴爱红的委托诉讼代理人）、王续贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠泽溥向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金150000元整及利息173600元。事实与理由：被告罗瑞强与被告吴爱红系夫妻关系，其二人于2010年左右因做生意资金周转困难向原告借款150000元现金，并约定月息3000元。对该借款本息，被告王续贵自愿作为担保人提供担保。对此借款本金及利息被告向原告出具了借条及欠条各一份，但时至今日，经原告多次催要借款本息，众被告均以种种理由拖延拒付，原告为了维护自身合法权益，无奈依法向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告罗瑞强、吴爱红辩称，借原告钱是事实，但现在我们经济困难，无力偿还，希望重新约定偿还时间。被告王续贵辩称，我是在借条上签过字，但对还款情况不知情，且原告要求的利息太高。经庭审举证、质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告罗瑞强与被告吴爱红系夫妻关系，2008年，二被告因资金困难向原告借款150000元，约定月利率2%，之后，二被告一直未偿还原告借款本金，仅支付原告利息40000元。2017年6月6日，被告罗瑞强为原告重新出具了150000元的借条及利息140000元的欠条，借条载明“今借到渠泽溥现金壹拾伍万元正（每月利息3000元）”被告王续贵作为担保人在借条和欠条上分别签字。后原告向二被告催要该款项，被告均未还，故原告起诉要求三被告偿还原告借款本金150000元及利息173600元。上述事实，有原、被告的法庭陈述及二被告为原告出具的两张欠条等证据予以证实。本院认为，本案中被告罗瑞强和被告吴爱红向原告借款150000元，后二被告偿还原告利息40000元，截至2019年4月尚欠原告借款本金150000元及利息140000元。据二被告罗瑞强、吴爱红为原告出具的借条和欠条，二被告罗瑞强、吴爱红向原告渠泽溥借款是事实，其约定的利息也符合法律规定，本院予以确认。二被告罗瑞强、吴爱红拖延拒付，属违约行为，且于理于法有悖，故对原告渠泽溥要求二被告罗瑞强、吴爱红偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王续贵作为被告罗瑞强提供连带责任保证人，同样应在担保范围内承担保证责任，在其承担偿还责任后，有权向借款人追偿。原告渠泽溥要求三被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案是因民间借贷纠纷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告罗瑞强、吴爱红于本判决生效后十五日内偿还原告渠泽溥借款本金150000元及利息173600元。二、被告王续贵对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费6154元，减半收取3077元，由三被告罗瑞强、吴爱红、王续贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志洪二〇一九年八月二十七日书记员  王 璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执425号之一 申请执行人莫秘，男。 被执行人贾月光，男。 申请执行人莫秘与被执行人贾月光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）桂1281民初1920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫秘于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人莫秘归还借款本金119971.20元及利息（利息以119971.20元为基数自2016年7月18日起按年利率24%计至还清借款本息之日止）；二、负担案件受理费2700元，向本院缴纳申请执行费1740.07元。 本院在执行过程中查明，被执行人贾月光名下有位于河池市××××号不动产一处（房产证号：桂房证字第××号，共有人：贾月光、贾建光、贾平光），本院于2019年7月9日予以查封，因该不动产在本院查封之前已向其他单位办理抵押登记，且因共有人贾建光在本院有其他案件纠纷，该不动产于今年1月份被本院另案查封，据此，本案暂时无法处置该不动产。另查明，贾月光每月有退休金约2900元，本院已扣划其退休金发放账户中的款项5100元，并要求相关部门从2019年8月份起每月扣划其中1900元。除此外未发现被执行人贾月光有其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦克勤 审判员  石 晓 审判员  李明栗 二〇一九年八月一日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1149号上诉人（原审被告）：吴江锦，女，1978年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：程丽英、林永德（实习），江西尚饶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上饶县远昌国有资产经营有限公司，住所地江西省上饶市上饶县惟义路**，统一社会信用代码91361121796975005P。法定代表人：李道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周江、黄宗金，江西时空律师事务所律师。上诉人吴江锦因与被上诉人上饶县远昌国有资产经营有限公司（以下简称“远昌公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2019）赣1121民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴江锦上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判吴江锦继续使用涉案租赁物；2、本案一、二审诉讼费由远昌公司承担。事实和理由：一、远昌公司不是涉案租赁物的产权人，故远昌公司没有诉讼主体资格，其无权要求吴江锦交还租赁物。二、远昌公司要求吴江锦返还租赁房屋，违背诚实信用原则，请求改判吴江锦继续使用涉案租赁物。三、如果二审法院支持远昌公司的诉讼请求，则远昌公司应当赔偿吴江锦78万余元的损失。远昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。远昌公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付房屋占有使用费4,875元（自2019年1月1日暂计算至2019年4月1日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2017年12月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于原乡镇企业局办公楼旭日大道二楼六直（包括二楼与三楼之间外墙面）及一楼楼梯口小房间，从事餐饮为主的营业项目，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为19,500元；以后每年租金根据市场行情按一定比例增长，乙方必须在本年度终止日二十天前交清下年度租金；是否停租、续租或公开拍租，甲方在合同期满前一个月通知乙方；若续租或公开拍租，在同等条件下乙方享有优先权，若停租，乙方在合同期满后应及时退还租赁的资产。合同并就其他有关事项作了约定。《租赁合同》签订后，被告付清了2018年度的租金，在租期届满前两天即2018年12月28日，原告向被告发出《关于终止租赁关系的通知》，通知被告2017年12月29日签订的《租赁合同》期满自行终止，要求被告于2019年2月28日前自动搬离所租赁的房屋，否则将通过法律途径解决。该通知已由被告于2018年12月28日签收，但被告至今未搬离所承租的房屋，也未支付租赁期满后的房屋占有使用费，原告遂向该院提起诉讼。另查明，涉案租赁房屋坐落于上饶县旭日中大道110号，系原乡镇企业局办公楼旭日大道二楼六直房屋及一楼楼梯口小房间，于2007年办理了房产证，于2018年9月17日换发不动产权证。赣（2018）上饶县不动产权第0013205号不动产权证载明：“权利人上饶县远昌国有资产经营有限公司，房屋总层数5层，宗地面积776平方米，房屋建筑面积1768平方米，原房产证号为饶（县）房权证旭日字第**”。在本案审理过程中原告表示，已按合同约定于租期届满前一个月口头通知被告停租，但未能保留证据；后于2018年12月28日发出的书面停租通知已经被告签收，原告现最多可以免收被告一个月的房屋占有使用费。一审法院认为：原、被告于2017年12月29日签订的《租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行义务。根据《租赁合同》约定，2018年12月31日租期届满，但被告至今未搬离租赁房屋，违反了合同约定，因此原告诉请被告立即搬离，返还所承租的房屋，并按2018年每月租金1,625元的标准支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止期间的房屋占有使用费，有事实和法律依据，予以支持。原告在庭审中表示可免收被告2019年度一个月的房屋占有使用费，系原告对自身权利处分，予以准许。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告吴江锦将所承租的位于上饶县旭日中大道110号原乡镇企业局办公楼二楼六直房屋及一楼楼梯口小房间（不动产证号赣20**上饶县不动产权第0013205号），返还给原告上饶县远昌国有资产经营有限公司，限于本判决生效之日起15日内搬离；二、被告吴江锦按月租金1,625元/月支付原告上饶县远昌国有资产经营有限公司自2019年2月1日起至实际搬离之日止期间的房屋占有使用费；三、驳回原告其余诉讼请求。二审期间，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，吴江锦以涉案租赁物的产权来判断远昌公司是否具有出租人的资格，于法无据，本院不予支持。远昌公司因租赁期限届满要求承租人吴江锦返还租赁物，合法有据。吴江锦经一审法院合法传唤未到庭答辩，更未就其主张的经济损失提出反诉，故吴江锦要求改判远昌公司赔偿其78万元经济损失，不属于本案审理范围。综上所述，吴江锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴江锦负担。本判决为终审判决。审判长  徐迎风审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一九年八月六日书记员  余 越
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执456号之五申请执行人：陈涛，男。被执行人：周芳，女。被执行人：唐友泉，男。申请执行人陈涛与被执行人周芳、唐友泉房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）鲁0591执456号之二执行裁定书，查封了被执行人周芳所有的位于东营区运河路****号***号楼**单元***室房产一套。现因该房产依法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除对被执行人周芳所有的位于东营区运河路****号***号楼**单元***室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年八月二十七日书记员  刘 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8664号原告：韩同词，男，1964年10月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：韩冲，女，1989年3月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。系韩同词之女。被告：周裕广，男，1956年12月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海明，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：韩秀华，女，1973年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海明，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。原告韩同词与被告周裕广、被告韩秀华物权保护纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩同词的委托诉讼代理人韩冲，被告周裕广及委托诉讼代理人陈娴、李海明及被告韩秀华的委托诉讼代理人陈娴、李海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩同词向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还位于青岛市城阳区；北至韩松德；南至韩彩云；西至韩德湖）归原告所有并予以腾房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月14日，原被告签订房屋买卖协议，原告将诉争房屋处分给被告，因被告非下马社区居民，违反了相关法律规定，双方签订的买卖合同系无效合同，现请求被告将房屋返还给原告并予以腾出。被告周裕广辩称，1、被答辩人的起诉超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求；2、被答辩人已处分涉案房屋，对涉案房屋不享有任何权益，其要求将涉案房屋的拆迁利益归其所有无事实和法律依据。另外，被答辩人在处分房屋后长达十八年的时间里，一直没有任何异议，现因房屋拆迁，被答辩人又起诉，明显违背了诚实信用原则。综上，被答辩人起诉要求取得拆迁利益，早已超过诉讼时效，无事实和法律依据，且违背了诚实信用原则，依法应当驳回其诉讼请求。被告韩秀华辩称，一、被答辩人的起诉超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。二、被答辩人已处分涉案房屋，对涉案房屋不享有任何权益，而答辩人对该房屋享有所有权益，所以被答辩人要求将涉案房屋的拆迁利益归其所有无事实和法律依据，1、被答辩人在诉状中称于2000年3月14日与被告周裕广签订房屋买卖协议，将诉讼房屋处分给周裕广，答辩人认为该房屋买卖协议是其真实意思表示，周裕广于协议签订时支付了购房款，并且被答辩人将房屋交付给周裕广，并且将集体土地使用证和产权印契都同时交付给周裕广。2、答辩人于2006年从被告周裕广处购买涉案房屋，答辩人系青岛市城阳区下马哥庄社区居民，因此其对房屋享有所有权。首先，被答辩人的起诉超过诉讼时效并且违背了诚实信用原则，依法不应予以保护；其次，答辩人取得该房屋符合善意取得的规定。综上，被答辩人起诉要求涉案房屋的拆迁利益归其所有，早已超过诉讼时效，且违背了诚实信用原则，而且答辩人对涉案房屋享有所有权，答辩人的起诉无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于青岛市城阳区下马社区，集体土地建设用地使用证证号：崂集建字（91）字第003267号，地号：I11-17-662。庭审中，原被告及第三人均认可涉案房屋已经拆除。本院经审理认为，被告韩秀华已经与青岛市城阳区下马哥庄社区居民委员会就涉案房屋签订搬迁安置补助协议，且涉案房屋已经拆除，诉讼标的不具备处置条件且拆迁利益尚不明确，原告起诉依法应予以驳回。原告可待拆迁利益确定后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩同词的起诉。案件受理费13800元，全额退还原告韩同词。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年八月二十六日书 记 员  王玉华书 记 员  王龙龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13798号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：西安华商网络传媒有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路**华商传媒文化中心**楼**。法定代表人：毕诗成，总经理。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。原告《生命时报》社（以下简称原告）与被告西安华商网络传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审判员  雷恩强二〇一九年八月六日书记员  张 勇