wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1555号罪犯李世中，男，1964年8月5日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省随县人民法院于2016年5月5日作出〔2016〕鄂13**刑初20号刑事判决，认定被告人李世中犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十三万元；继续追缴违法所得183490.11元。宣判后，被告人李世中及同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2016年8月22日作出〔2016〕鄂13刑终64号刑事判决，维持原判决对上诉人李世中的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李世中在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李世中在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李世中减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3528号原告：新平鸿坚尊工艺有限公司，住所地：云南省玉溪市新平县嘎洒镇民族商贸街**。统一社会信用代码：91530427560081208Q。法定代表人：王建鸿，经理。委托诉讼代理人：李天焕，系原告公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：云南联高投融资担保有限公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道******统一社会信用代码：915304006908768933。法定代表人：者永明，总经理。委托诉讼代理人：冯醌钰，系被告公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曹晓燕，系被告公司员工。代理权限：特别授权代理。原告新平鸿坚尊工艺有限公司与被告云南联高投融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人李天焕，被告的委托诉讼代理人冯醌钰、曹晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新平鸿坚尊工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告的贷款风险质押金335,000元，并支付自2015年9月24日至2016年9月24日的逾期利息28,500元（600,000元*4.75%），支付自2016年9月25日至2019年7月25日止的逾期利息45,085元（33,500元*4.75/12*34个月），以后的利息随本结清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因流动资金周转需要，2014年9月向玉溪市商业银行新平支行申请贷款300万元，并由被告提供担保，双方于2014年9月24日签订《委托担保合同》，担保期限为一年，担保费用为每年3%，《委托担保合同》签订后，原告依约支付9万元担保费，同时，被告要求原告提供反担保并签订《反担保合同》和支付贷款风险质押金60万元，2015年9月23日，原告按期偿还玉溪市商业银行新平县支行的贷款本息，原告向被告申请退还贷款风险质押金时，被告借故推诿，被告公司法定代表人虽发生变更，但不影响质押金的退还，原告多次与被告协商均无果，为此，特具此状，请求人民法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告云南联高投融资担保有限公司承认原告新平鸿坚尊工艺有限公司在本案中所主张的事实，但对诉讼请求中利息计算有意见。庭审中，经本院释明并询问原告的意见，原告对其主张的利息变更为，利息以335,000元为基数，按照年利率4.75%计算，自2018年9月13日计算至清偿之日止。对变更后的利息计算方式，被告无异议，只是现在公司困难，无力退还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告云南联高投融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告新平鸿坚尊工艺有限公司贷款风险质押金335,000元及利息，利息以335,000元为基数，按照年利率4.75%计算，自2018年9月13日计算至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,428元，减半收取3,714元，由被告云南联高投融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年八月三十日书记员  杨素煜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2107号 申请人交通银行股份有限公司四川省分行，住成都市青羊区西玉龙街**。 委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被执行人李斌，男，汉族。1989年9月11日出生。住。住所地：四川省雅安市雨城区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与李斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6438号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为10195.32元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6438号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年八月二十日 书记员  陈帅默
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保523号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：邵维芳，女，1986年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵维芳名下的银行账户予以冻结（保全金额为：57300元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人邵维芳名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：57300元），冻结期限为一年。 案件申请费593元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1023号申请执行人：陈建军，男，汉族，1965年6月21日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:贾明栋，男，汉族，1970年5月19日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）豫1024民初2045号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾明栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾明栋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人贾明栋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月十四日书记员  李林霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9196号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。被告：方经平，男，1980年8月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告方经平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告方经平未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年3月28日，方经平与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行向方经平提供贷款10万元，贷款期限36个月，贷款采用固定月利率1.1%，罚息利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款法。同时合同约定如方经平不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求方经平立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，原告依约向被告方经平发放贷款10万元，贷款期限为2017年3月28日至2020年3月28日。方经平在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金43622.34元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金43622.34元，并支付自2019年2月28日起至实际清偿之日止以43622.34元为基数按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费及其他实现债权的全部费用。被告方经平未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。审理中另查明，根据个人贷款业务客户还款清单显示，2019年2月28日后，被告方经平已归还利息8.06元。本院认为：原告平安银行与被告方经平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方经平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金43622.34元，并支付自2019年2月28日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限，扣除已还利息8.06元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告方经平负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年八月六日见习书记员  郭文博
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执229号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人梁x，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人刘x，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特828号             申请人刘x欠申请人梁x借款32000元，从2018年5月起，于每月28日前返还4000元，直至还清为止。如按期履行，则申请人梁x自愿放弃利息请求。如逾期，则申请人刘x从2017年12月12日起至还清借款之日止，以逾期款项为基数，按月利率2%计付利息。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年1月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年1月17日、2019年7月17日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。             3、2019年8月1日本院以（2019）内0802执229号执行裁定书对被执行人刘x现有小型轿车一辆（车牌号：x）查封。（未扣押）             4、本院于2019年8月6日对被执行人刘x进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月5日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年八月六日                    书记员 王媛枫
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初789号原告：焦作市玖海商贸有限公司，住所地：河南省焦作市中站区桃源路**。法定代表人：王三星，经理。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南省淼雨饮品股份有限公司，住所地：河南省焦作影视大道。法定代表人：朱占科，董事长。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。原告焦作市玖海商贸有限公司（以下简称玖海公司）诉被告河南省淼雨饮品股份有限公司（以下简称淼雨公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖海公司的法定代表人王三星、委托代理人秦丽萍，被告淼雨公司的委托代理人寇慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖海公司的诉讼请求为：一、确认原告享有债权497223.92元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的十余套房产租赁于他人，2008年开始，该房产的房租款项一直由被告代收代管，被告在代管期间将原告的房屋租赁费用使用，被告于2015年9月29日破产重整审计时，发现该笔费用还剩余497223.92元登记在玖海公司名下，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告淼雨公司辩称：原告的债权已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于审理企业破产案件的司法解释相关规定，对超过诉讼时效的债权法院应当不予确认。经审理查明，2014年淼雨公司工会向玖海公司借款497223.92元，后该款又被转借给淼雨公司，根据2015年9月29日淼雨公司审计报告记载，淼雨公司应支付玖海公司497223.92元。另查明，焦作市中站区人民法院于2014年12月30日裁定受理淼雨公司重整申请，并于2015年1月7日在《人民法院报》上刊登公告，载明淼雨公司债权人自公告之日起三十日内向管理人申报债权。2015年11月2日，中站区人民法院作出（2015）站破字第00001-4号民事裁定书，批准淼雨饮品公司重整计划，终止淼雨饮品公司重整程序。该裁定重整草案第六条第（二）项载明：重整计划的执行期限为五年，自中站区人民法院裁定批准重整计划之日起计算。以上案件事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的淼雨公司2015年9月29日审计报告，被告提交的情况说明和存根五份予以证明，对上述证据本院予以采纳。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，淼雨公司拖欠玖海公司借款497223.92元，有玖海公司出具的审计报告和被告淼雨公司情况说明、记账凭证和存根相互印证，事实清偿，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告确认上述债权，本院予以支持。被告辩称原告主张的债权已超过诉讼时效，因被告未证明上述借款约定有还款期限，也未提交原告主张到期债权的证据，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，对被告的辩称理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定,判决如下:确认原告焦作市玖海商贸有限公司对被告河南省淼雨饮品股份有限公司享有债权497223.92元。案件受理费减半收取100元,由原告焦作市玖海商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年八月二十八日书记员  张静
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初329号原告：许某，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。原告：白某1，女，1971年6月14日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。原告：马某，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。原告：张某，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。原告：任某，男，1991年12月25日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。被告：广灵县精诚物业管理有限公司，住所地广灵县府西街商品楼。法定代表人：姜某，该公司经理。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：白某2，男，1977年10月1日出生，汉族，居民。原告许某、白某1、马某、张某、任某与被告广灵县精诚物业管理有限公司、白某2相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某，白某1，马某，张某，任某，被告广灵县精诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人邢某，白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某、白某1、马某、张某、任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告二停止侵权行为，尽快排除下水管内堵塞，恢复下水管正常使用，防止损失进一步扩大；2、判令二被告对原告的误工费、经济损失和精神损失按每户每日不低于200元赔偿，从事故发生至恢复管道正常能使用为止，承担连带赔偿责任。3、本案的鉴定费用和诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：被告白某2现为广灵县舒惠佳园7栋3单元102住户，并实施了侵权行为。两被告因下水管漏水问题发生纠纷，被告白某2认为没有得到合理的解决，于是在4月23日用砼浆封堵了厨房下水主管道，造成了五原告厨房彻底无法正常使用，五原告多次和白某2沟通解决，均被白某2无理拒绝。无奈之下，原告多次寻求物业、信访部门和警方解决，各部门都明确表示没有合理的解决办法。下水道堵塞后，五原告的住宅已经丧失了正常的使用功能，不能做饭，这给原告家庭生活带来了巨大的不便，给原告的经济和精神造成了实际伤害。为了解决上诉问题，五原告数天多次到相关部门投诉和沟通，花费了原告们的大量的时间和精力，可直到现在厨房下水管道依然堵塞，原告的损失仍然在进一步扩大。五原告认为，广灵县精诚物业管理有限公司作为物业管理部门，有责任维护和保证公共设施的正常运营和使用，保证业主物业的正常使用，被告二的侵权行为和被告一的不作为行为共同造成了原告的损失，所以原告要求二被告对原告的损失承担连带责任。广灵县精诚物业管理有限公司辩称，根据物业管理条例有关规定，物业公司管理范围是仅限于绿地、道路、楼道、走廊等公共区域，公共设施的维护。物业公司无权利更无义务对园区内各单元房屋内部从属个人区域部分行使管理权；在本案中下水主管道是白某2在自己家中用砼浆封住造成五原告厨房彻底无法使用，物业公司没有强行进入住户内的权利，所以无法进行疏通；如果白某2配合物业公司，现在就可以进行对主管道的疏通。综上所述请求法院驳回五原告对广灵县精诚物业公司的起诉。白某2辩称，我家漏水是以上五户使用下水不当造成的。去年国庆，我家厨房污水流了满家，后来通知物业公司，物业当时把我上面的五住户自来水停了进行维修，维修2天后恢复供水，但是当天中午我家又出现漏水情况和第一次情况一样，物业在没有完全修好的情况下给楼上供水造成我家的第二次水淹；2019年3月我起诉精诚物业公司，4月份开庭审理，物业代表承认淹了一次，不承认第二次水淹事实。物业代表开庭当天说，你不堵下水管道，是造成你水淹的原因。我后来通知五原告，并堵住下水主管道，原告方当时也报警处理，我是第一受害人，物业应当承担我家漏水的责任。对原告所说的赔偿我不认可，也不承担。本案的争议焦点为：主管道疏通广灵县精诚物业公司、白某2承担怎样责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的广灵县住房和城乡建设管理局文件复印件、原告厨房照片、白某2房屋手机照片、广灵县公安局壶泉派出所出警情况说明证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、广灵县人民法院（2019）晋0223民初132号民事判决书复印件，经本院审查核实予以确认，对白某2提出的房屋损失赔偿主张，因没有提供证据予以证明，本院不予支持，应当鉴定后另行主张；2、对五原告提出的误工费、经济损失和精神损失赔偿主张，虽然提供了厨房照片，但是不能证明其损失，本院亦不予支持，待鉴定后可另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月，白某2以住所广灵县舒惠佳园**楼****下水主管道堵塞，厨房溢出污水，房屋损坏为由，于2019年4月8日向我院提起诉讼，要求广灵县精诚物业管理有限公司赔偿其损失，我院于2019年5月8日，作出（2019）晋0223民初132号民事判决，以其提供证据不足，又不申请鉴定，驳回其诉讼请求。白某2于2019年4月23日开庭后用砼浆封堵了厨房下水主管道，造成了五原告厨房无法正常使用。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对建筑物以外的专有部分共有部分，享有权利，承担义务；不得放弃权利不履行义务。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，广灵县舒惠佳园7号楼3单元厨房下水主管道是该楼业主的共有部分，白某2用砼浆封堵了厨房下水主管道，其行为侵犯了其他业主的共有权、使用权，故五原告要求白某2停止侵权行为，尽快排除下水主管道堵塞，恢复下水主管道正常使用的主张，本院予以支持；广灵县精诚物业管理有限公司对该楼下水主管道进行过维修，也同意再次维修、养护管理，应当认定其公开作出服务承诺，是物业服务合同的组成部分，故广灵县精诚物业管理有限公司应当尽快排除下水主管道堵塞，恢复下水主管道正常使用；关于五原告提出的误工费、经济损失和精神损失赔偿主张，因证据不足，本院不予支持；白某2提出的房屋损失赔偿主张，因没有提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、广灵县精诚物业管理有限公司、白某2于判决生效十日内排除广灵县舒惠佳园7号楼3单元下水主管道堵塞，恢复正常使用；二、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由广灵县精诚物业管理有限公司负担50元，白某2负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 王承元人民陪审员 苏拥军人民陪审员 王香莲 二〇一九年八月三十日书 记 员 薛宏敏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1723号 崇州市蜀城锻造有限公司 德阳市德东电工机械制造有限公司： 崇州市蜀城锻造有限公司与德阳市德东电工机械制造有限公司定作合同纠纷一案，崇州市蜀城锻造有限公司依据（2019）川06民终1331号民事调解书，向本院申请执行。德阳市德东电工机械制造有限公司已自动履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审157号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京熊来了电子商务有限公司，，住所地北京市海淀区海淀路**中成大厦****法定代表人陈桂英，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年11月8日对被执行人北京熊来了电子商务有限公司（以下简称熊来了公司）作出京海社限补字〔2018〕第52162号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第52162号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年8月1日受理。海淀区社保中心于2018年11月8日作出第52162号限期补缴通知，认定截至2018年11月7日，熊来了公司因未给刘洋按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费玖仟零贰拾柒元陆角玖分（9027．69元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费玖仟零贰拾柒元陆角玖分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年11月8日，海淀区社保中心向熊来了公司直接送达第52162号限期补缴通知。熊来了公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2018年12月11日向银行部门查询了熊来了公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2018年12月16日作出《限期提供担保通知书》，要求熊来了公司于2018年12月27日前提供大于或等于所欠社会保险费玖仟零贰拾柒元陆角玖分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2018年12月16日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。熊来了公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年5月13日作出京海社缴催字〔2019〕第52162号缴纳社会保险费催告书，并于2019年5月13日向熊来了公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第52162号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向熊来了公司送达第52162号限期补缴通知后，熊来了公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第52162号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因熊来了公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十一月八日对北京熊来了电子商务有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第52162号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月二十三日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17114号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：田洪川，男，汉族，1989年7月30日出生，住重庆市渝**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储银行渝北区支行）与被告田洪川信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北区支行的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告田洪川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田洪川偿还截至2018年10月12日透支款本金11984.24元、利息1516.33元、费用2160.31元，共计15660.88元；2、判令被告田洪川支付2018年10月12日后的利息及复利（其中利息以本金11984.24元为基数，复利以利息1516.33元为基数，均自2018年10月13日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告田洪川支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告田洪川承担。事实与理由：2014年7月24日，被告田洪川向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2018年10月12日，被告尚欠原告透支本金、利息、费用等，经催收无果，故提起诉讼。 被告田洪川未陈述答辩意见。 原告邮储银行渝北区支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、资金账户截屏、信用卡历史交易明细查询、法律事务委托代理合同及起诉清单、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月24日，被告田洪川向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2014年8月15日起，被告田洪川多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2018年10月12日，拖欠透支款本金11984.24元、利息1516.33元。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的费用2160.31元中2135.31元系2017年1月1日后的违约金，其余25元系预借现金费用和服务短信费。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费，第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师张丽娟、李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告田洪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田洪川于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2018年10月12日透支本金11984.24元、利息1516.33元，费用25元；并从2018年10月13日起至付清之日止，以本金11984.24元为基数按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息1516.33元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告田洪川于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告田洪川负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月十九日 书记员  袁瑜雪
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1930号 申请执行人：大连铭发机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区丹大高铁毛营子村路段北侧。 法定代表人：宫海华。 被执行人：大连路灯设计安装工程有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区香一街**。 法定代表人：王银钟。 本院在执行大连铭发机电安装工程有限公司与大连路灯设计安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连路灯设计安装工程有限责任公司未履行（2018）辽0203民初2320号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连路灯设计安装工程有限责任公司银行存款1105000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年八月十一日 书记员  岳长海
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5208号原告：高志刚，男，1980年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：罗超，男，1988年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告高志刚与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志刚到庭参加诉讼,被告罗超经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，自2019年2月18日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用、公告费。事实和理由：2016年12月28日，被告向我借款40000元（用信用卡支付两笔合计32000元用于购买电脑等物品，2016年12月21日至2016年12月27日产生的用车费用共计8000元），签订借条地点为亦庄经济开发区国锐金顶公寓酒店，借条金额为40000元，有借条为证。罗超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，罗超向高志刚出具借条一张，载明：今2016年12月28日罗超110224198811044212向高志刚110228198002012638借款人民币肆万元整。特此凭证罗超2016.12.28。庭审中，高志刚向法庭提交其名下的中国建设银行信用卡对账单，以证明2016年12月28日，罗超通过该信用卡分两笔共消费3.2万元；其向法庭提交公告收费专用票据，以证明支出公告费情况。此外，经询问，高志刚称借条上载明的借款金额4万元包括罗超通过高志刚信用卡消费的3.2万元以及罗超欠高志刚的车费0.8万元，双方协商一致将上述款项转化为借款并由罗超出具了借条；借款到期后，罗超未进行过偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，罗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据高志刚提交的借条可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因双方未约定还款期限，故高志刚可随时要求罗超还款，现经高志刚索要，罗超一直未能履行相应的还款义务，故对高志刚要求罗超偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款期限无约定的，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，可请求偿付逾期利息。原告无证据证明何时催要还款，视起诉之日为催款日，利息自起诉之日起计算。本案中，双方在借条中未约定还款期限，故应当依照法律规定的标准计算。高志刚主张罗超按照年利率6%的标准向其支付自2019年2月18日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗超于本判决生效后十日内偿还高志刚借款本金40000元并支付利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月18日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、公告费260元，由罗超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  武秋凤人民陪审员  孙学高二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4865号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。被告：李荣，男，1991年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李荣追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  王小忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初581号 原告：芜湖科越电气有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区官陡门路**，统一社会信用代码91340207734969160Q（1-1）。 法定代表人：郭思君，执行董事。 委托诉讼代理人：夏园，安徽方振律师事务所律师。 被告：芜湖市佰源金属材料有限公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉园小区**楼**一社会信用代码91340200MA2NDY419U。 法定代表人：董琎，执行董事。 被告：董琎，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖科越电气有限公司（以下简称科越电气公司）诉被告芜湖市佰源金属材料有限公司（以下简称佰源金属材料公司）、董琎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科越电气公司的委托诉讼代理人夏园到庭参加诉讼，被告佰源金属材料公司、董琎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科越电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佰源金属材料公司立即退还原告贷款人民币30000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿日；2.被告董琎对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告科越电气公司与被告佰源金属材料公司于2018年4月18日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告佰源金属材料公司购买T2铜排，单价55元/KG，具体金额按实际发货重量为准。如有争议协商或调解不成，依法向佰源金属材料公司所在地人民法院起诉。协议订立后，原告于2018年4月20日向被告佰源金属材料公司转账预付30000元货款。但被告收款后一直未向原告发货，经原告多次催要，被告都借故推诿。被告佰源金属材料公司系被告董琎投资成立的自然人独资企业股东和法定代表人，其不能证明个人财产与公司财产独立，根据《公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告董琎应对被告佰源金属材料公司的债务承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告科越电气公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.私营企业基本信息注册查询单、户籍登记信息，证明被告主体资格，被告董琎是被告科越电气公司唯一股东，且被告董琎没有为被告科越电气公司真实投资。 2.工业品买卖合同，证明原、被告双方签订买卖合同。 3.银行回单，证明原告于2018年4月20日向被告预付30000元货款。 被告芜湖市佰源金属材料有限公司、被告董琎均未到庭，未向法庭提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告科越电气公司（乙方）与被告佰源金属材料公司（甲方）签订一份《工业品买卖合同》，佰源金属材料公司以55元/KG的价格向科越电气公司提供1800公斤的T2铜排，总价款99000元。双方对于交（提）货方式、地点和、地点和结算方式地点分别约定为：“由甲方送达乙方指定地点”和“货到票到分批付款”。对于交货时间，双方在合同中未约定。合同签订后，原告科越电气公司于2018年4月20日通过上海浦东发展银行向被告银行账户汇款30000元。之后，原告要求被告履行合同，但被告却至今未向原告交付合同约定的标的物，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告佰源金属材料公司企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为董琎，认缴出资额（万元）为“200”，实缴出资额（万元）为“0”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。但被告在收到原告预付的30000元贷款后，并未向原告交付合同约定的货物，虽然双方签订的合同中对于交货时间并未约定，双方也无任何补充协议，但根据法律规定，当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，出售人可以随时履行，买售人亦可随时要求出售人履行，但被告至今未能向原告履行标的物的交付义务，现原告要求被告佰源金属材料公司返还预付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在收到原告的预付款后，未能履行货物的给付义务，至今未归还原告预付的货款，故对于原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告佰源金属材料公司系一人有限责任公司，股东为被告董琎，但董琎在该公司并未实际出资，且被告董琎也未能提供证据证明，佰源金属材料公司的财产独立于其自己的财产，故对原告要求被告董琎对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市佰源金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告芜湖科越电气有限公司货款30000元，并按同期银行贷款利率支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告董琎对被告芜湖市佰源金属材料有限公司上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告芜湖市佰源金属材料有限公司、董琎负担（案件受理费原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  马方平 人民陪审员  陶 红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2790号 原告：徐升，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：台江区果珍好水果店，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路**八一七旧城改造**（D.F.G）G1#，G2#楼连接体1层15店面，注册号：350103600471856。 经营者：金舟麟，男，1978年12月3日出生，住福建省闽侯县。 被告：杨微红，女，1984年1月13日出生，汉族，，住所地福建省福清市 原告徐升诉被告台江区果珍好水果店产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告徐升于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现徐升以双方当事人于庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐升撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐升负担。 审判员  刘清华 二〇一九年八月一日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初3821号原告廖文照，男，汉族，1987年8月10日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人李明，女，汉族，1987年10月7日出生，住西安市莲湖区，系原告廖文照妻子。被告连仲勋，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。委托代理人张雷，陕西云迈律师事务所律师。第三人陕西艾维认证咨询服务有限公司，统一社会信用代码91610131MA6U76N579，住所地西安市高新区。法定代表人连仲勋，该公司总经理。委托代理人张雷，陕西云迈律师事务所律师。原告廖文照与被告连仲勋、第三人陕西艾维认证咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖文照提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金100000元；2、判决被告承担资金占用期间利息416.67元（自逾期还款之日即2019年1月1日起算，暂算至本诉状拟定之日，主张至被告实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告以资金周转困难等理由，向原告借款10万元，双方约定借款期限为2017年8月16日至2018年12月31日。原告于当天向被告转款10万元，被告收到款项后出具借条一份。但借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告起诉至法院。    被告连仲勋辩称，第一，本案应为投资合同纠纷，并非民间借贷纠纷，法院应按投资合同纠纷处理。第二，根据企业信息公示报告可以证实，原告将其持有的陕西艾维认证咨询服务有限公司的股份于2018年7月26日转让给案外第三人李娟，并进行了工商变更登记，因此，原告与被告之间不存在法律上的利害关系，不是本案的适格主体。第三，该笔债权原告向被告及陕西艾维认证咨询服务有限公司进行主张，没有事实和法律依据。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。    第三人陕西艾维认证咨询服务有限公司辩称，第一，法院依职权追加第三人无事实和法律依据，依据“不告不理”原则，庭审中，原告确认本案按照民间借贷关系审理，且原告也并未向法院申请追加第三人为当事人，在民间借贷关系中，法院不应要求追加陕西艾维认证咨询服务有限公司为本案当事人。第二，被告连仲勋作为陕西艾维认证咨询服务有限公司授权代表人代为收取原告的投资款，已于2017年下半年，分多次支付至当时法定代表人周瑶的个人账户，作为陕西艾维认证咨询服务有限公司开展经营进行支配。第三，原告与陕西艾维认证咨询服务有限公司之前存在股权投资关系，但原告于2018年7月26日将其持有的股权依法向案外人已经转让，因此，原告与第三人之间的权利义务已经消灭，不是本案适格当事人。综上，陕西艾维认证咨询服务有限公司请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。    经审理查明，原告廖文照曾系陕西艾维认证咨询服务有限公司员工，廖文照（乙方）于2017年8月28日与陕西艾维认证咨询服务有限公司（甲方）签订《员工入股协议书》，约定乙方入股陕西艾维认证咨询服务有限公司，乙方自行出资共计人民币100000元，计20股，占甲方公司总股份的20%，购股时由乙方一次性转入相应的购股金额到甲方指定的银行账户，协议签订起3年内，如乙方正常辞职申请退股的，甲方应按乙方原出资额购回乙方所持有的股份……。被告连仲勋作为甲方授权代表人在该协议书上签字，并有第三人陕西艾维认证咨询服务有限公司加盖的公章，但该合同未约定收款的指定银行账号。原告提供证据显示，2017年8月16日，原告廖文照通过支付宝向被告连仲勋个人支付宝账户转账10万元。原告称其于2018年8月15日离职，被告当时作为公司的总经理，自愿将该笔款项转为个人债务，并向其出具了借条。在庭审过程中，原告为证明其主张，提供了借条一份，支付宝转账截图，微信记录截图。该借条载明本人连仲勋今向廖文照借款人民币10万元。借款期限自2017年8月16日至2018年12月31日。被告连仲勋在借款人处签名，落款时间为2018年8月16日。原告提供的转账明细及微信截图载明了上述转款的情况，被告认可原告提供的借条及微信截图的真实性，但认为原告提供的借条仅能证明被告代表陕西艾维认证咨询服务有限公司确认原告曾向公司投资10万元，原告为股东。庭审中还查明，陕西艾维认证咨询服务有限公司于2017年8月16日成立，法定代表人为周瑶，股东为周瑶、李娟。该公司于2018年8月13日进行了变更登记，法定代表人变更为被告连仲勋，股东变更为连仲勋、李娟。庭审中，被告主张该笔10万元为投资款，但从提供的流水看，该款项并未打入陕西艾维认证咨询服务有限公司的账户。以上事实，有员工入股协议、转账记录、借条、微信截图、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。    本院认为，原告虽与陕西艾维认证咨询服务有限公司签订了《员工入股协议》，又向被告转款100000元，但依照该协议，原告正常辞职申请退股的，该公司应按原告原出资额购回股份。原、被告对该协议约定均应知晓。2018年8月16日被告向原告出具借条时，系陕西艾维认证咨询服务有限公司的法定代表人，被告虽称该笔款项是作为原告出资购股的款项，但被告并未以公司名义向原告承诺回购股份、归还款项，而是以个人名义确认曾向原告借款并承诺个人还款。且被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当明确知晓向原告出具借条的后果，被告以自己的实际行为确认了其与原告的债权债务关系，结合原告曾将该笔款项直接转入被告个人账户的事实，本院认为，原告主张的该债权债务关系合法有效。    被告虽辩称原告应向陕西艾维认证咨询服务有限公司主张投资款，其主体资格不适格，但无法推翻其向原告出具借条的真实有效性，对被告的抗辩理由本院依法不予采信。从原告提供的借条显示，被告承诺于2018年12月31日还款，但被告未履行承诺，故原告请求被告归还借款本金10万元及承担自2019年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用费的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    被告连仲勋于本判决生效后十日内向原告廖文照支付借款本金100000元及资金占用费（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起计至款项付清之日止）。    如果被告连仲勋未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2308元，由被告连仲勋承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长     胡  立  兵人民陪审员     迟  辽  俊人民陪审员     孟  江  晖 二〇一九 年七月 三十一 日 书  记  员     王      若 打印：相丽华         校对：王  若      2019年  月  日送达1
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执466号申请执行人方某某，男，汉族，村民。被执行人杨某某，女，汉族，村民。被执行人岳某某，女，汉族，村民。方某某申请执行杨某某、岳某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院(2019)陕0423民初566号民事判决书，由被执行人杨某某清偿方某某借款本金34681.44元及利息（借款期间的利息自2016年3月22日起按照月利率1.47%计算至2017年12月22日止；逾期利息自2017年12月23日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）及诉讼费366元，并承担本案执行费7860元。岳某某对上述给付义务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人杨某某、岳某某名下银行账户无财产可供执行，实地调查名下无登记房产，并走访被执行人所住村组处了解到被执行人杨某某在家照看小孩，没有经济来源，被执行人岳某某在外打工，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨某某、岳某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年八月五日书记员  王磊1
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5920号原告：王子文,男，1991年2月22日出生，住济南市。被告：山东新阳装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邱善哲，经理。原告王子文与被告山东新阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告王子文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子文撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王子文负担。审 判 员 高立学二〇一九年八月十三日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢301号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：简余刚，男，1984年4月16日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民终367号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、房屋、公积金和保险登记。本院已经查封了被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××**的车辆，已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行51651.8元及相应利息，截至2019年8月5日已执行0元，执行费675元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月五日书记员  刘 贇（江西）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14241号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈海彬，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119102601461308）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海彬向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2263号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘海生，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省海丰县。 关于本院执行刘海生罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初610号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人刘海生处罚金人民币三千元。因被执行人刘海生拒不履行法定义务，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘海生采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2263号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2070号 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:148015364。 负责人吴芳芳。 被执行人蒋纪康，男，1969年11月21日出生，住台州市温岭市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人蒋纪康为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人蒋纪康返还申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金20012.3元及利息，并负担案件受理费751元，执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人蒋纪康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求蒋纪康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋纪康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋纪康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人蒋纪康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋纪康不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋纪康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋纪康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月八日 代书记员 方道也
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4164号申请执行人：殷勇华委托代理人：宋飞委托代理人：张越被执行人：周翔飞被执行人：雷平琳本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3883号民事判决书，于2019年7月2日受理殷勇华申请执行周翔飞、雷平琳民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周翔飞、雷平琳名下位于成都市武侯区群众路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（监证xx监证xx）予以查封,查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月二十日书记员  查大鹏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2612号 原告：曾君，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林立东，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：张学远，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告曾君与被告张学远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾君的委托诉讼代理人林立东到庭参加诉讼，被告张学远经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 曾君向本院提出诉讼请求：1.判令张学远偿还15万元人民币借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张学远于2011年3月5日以做生意需要现金为由，先后向曾君借款5万元人民币、10万元人民币各一次，曾君于2011年6月16日、17日先后两次向张学远的指定账号62×××92各打款5万元、10万元，曾君合计向张学远交付15万元借款。2011年7月15日张学远向曾君出具借款合同一份，确认借款金额为15万元，并约定利息为月息5%，借期一年。然而张学远仅支付一个月利息后就停止还本付息，曾君多次催款未果，此后张学远下落不明。曾君认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应该偿还，张学远拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵害了曾君的合法权益，鉴于二人系多年朋友，曾君放弃利息请求。综上，为维护曾君的合法权益，特具诉状诉至贵院，诚望判如所请。 张学远未作答辩。 曾君围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《银行流水》等证据，证明张学远向曾君借款15万元的事实。张学远未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。经审查，对曾君提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据曾君陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾君通过邻居张超介绍与张学远认识，张学远于2011年3月5日以做生意需要现金为由通过张超向曾君表达借款意向，向曾君借款5万、10万元。曾君依与张学远的口头约定于2011年6月16日、17日先后两次向张学远的指定账号62×××92转账5万元、10万元，合计15万元。于2011年7月15日曾君与张学远签订借款合同一份，约定：借款金额15万元，利率为月利率5%，借款期限从2011年7月15日至2012年7月15日止。张学远仅支付一个月利息后就停止还本付息，曾君多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。张学远向曾君借款15万元，该事实有曾君提交《借款合同》原件、银行转账流水为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，曾君与张学远约定还款期限自2011年7月15日至2012年7月15日，借款期限届满，张学远未还款已构成违约。曾君要求张学远偿还借款本金15万元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张学远应于本判决生效之日起十日内一次性偿还曾君借款本金15万元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张学远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年八月五日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初648号原告华敬，男，1961年12月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。本院在审理原告华敬诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚、被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案中，原告华敬以与被告上海市公安局静安分局交通警察支队达成和解为由，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告华敬申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华敬撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告华敬负担。审判员  徐寨华二〇一九年八月十六日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36484号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈松林，男，1978年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈松林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告陈松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈松林归还原告借款本金80,710.85元，支付原告逾期利息17,688.90元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告陈松林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈松林向原告贷款108,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N7GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月最后一日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈松林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈松林自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈松林构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈松林尚欠原告贷款本金80,710.85元，逾期利息17,688.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈松林在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处小哨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈松林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈松林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈松林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈松林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,710.85元，支付至2019年7月4日止的逾期利息17,688.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈松林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈松林协议，以大众牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N7GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈松林继续清偿。案件受理费2,260.00元，减半收取计1,130.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12923号原告：ANNAMARGHERITASITIA，女，1972年5月22日出生，意大利国籍，荷兰王国驻华大使馆一等秘书夫人，住本市东城区。委托诉讼代理人：詹智玲，上海瑞泽律师事务所律师。被告：白景阳，男，1983年2月25日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区兴达置业有限公司销售员，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中银保险有限公司北京分公司，营业场所本市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告ANNAMARGHERITASITIA与被告白景阳、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ANNAMARGHERITASITIA之委托诉讼代理人詹智玲，被告白景阳及中银北分之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ANNAMARGHERITASITIA向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费167714.64元、护理费9000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、交通费3000元、残疾赔偿金543920元、精神损害抚慰金40000元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日14时39分，在东城区豆瓣胡同2号楼东门口，被告白景阳驾驶车牌号为×××的小汽车由南向北停车，与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤。后原告至北京协和医院、北京和睦家医院救治。经诊断，事故造成原告颈部脊髓和其他未特指的损伤。同日，公安交管部门出具交通事故认定书认定被告白景阳应承担全部责任。经查询，被告白景阳所驾驶车辆在被告中银北分处投保了交强险以及商业三者险。事故发生使原告身体和精神遭受了极大痛苦，同时造成了巨大的经济损失。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告白景阳辩称，对原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，其他意见同被告中银北分意见一致。被告中银北分辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。事故车辆在中银北分投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理损失同意在保险限额内予以赔偿，因鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，因此不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日14时39分，在本市东城区豆瓣胡同2号楼东门口，白景阳驾驶车牌号为×××号小客车与骑行的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故白景阳负全部责任。事故车辆在中银北分投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告至中国医学科学院北京协和医院门诊。2016年10月22日至北京和睦家医院并于2016年10月22日至11月4日住院治疗。后原告又多次至北京协和医院、北京和睦家医院、北京博爱医院、北京国医会中医诊所复查、治疗，支出医疗费167714.64元。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对原告在此次事故中所受损伤的伤残等级及三期进行鉴定，2019年4月18日，该鉴定所出具京盛唐司鉴所[2018]临鉴字第7100号司法鉴定意见书，鉴定意见为ANNAMARGHERITASITIA所受损伤构成Ⅶ级伤残，赔偿指数为40%；建议其误工期为30-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。鉴定费3550元，由原告ANNAMARGHERITASITIA垫付。关于医疗费，原告按照票面金额主张，被告认为标准过高、时间过长。关于护理费，原告主张150元/日，共计60日，被告认可护理期为45天，每天80元/日计算。关于住院伙食补助费，原告主张100元/日计算13天，被告无异议。关于营养费，原告主张50元/日计算60天，被告认可营养期为45天，按照30元/日计算。关于交通费，原告未提交证据，被告认可500元。关于精神损害抚慰金，被告同意在交强险限额内赔偿20000元。关于残疾赔偿金,被告请求法庭核实即可。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故白景阳负全部责任，白景阳驾驶事故车辆在中银北分投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，先由中银北分在交强险限额内、商业三者险限限额内予以赔偿，超出部分，由被告白景阳赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费数额经本院依法核算为167714.64元，该项费用属于原告治疗所需，对原告诉求合理部分，本院予以支持；住院伙食补助费，依据原告住院期间，本院予以支持；营养费，考虑到原告的伤残等级，参考相应营养期限，本院酌定为1350元；关于护理费，依据原告伤情、参考相应护理期限支持3600元；关于交通费，依据路程远近以及就医次数，本院酌定500元；关于残疾赔偿金，结合原告年龄、身份性质、伤残等级，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院支持20000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告ANNAMARGHERITASITIA医疗费10000元、伤残赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元；二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告ANNAMARGHERITASITIA医疗费46080元、伤残赔偿金453920元；三、被告白景阳于本判决生效后十五日内赔偿原告ANNAMARGHERITASITIA医疗费111634.64元、护理费3600元、住院伙食补助费1300元、营养费1350元、交通费500元。四、驳回原告ANNAMARGHERITASITIA的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告ANNAMARGHERITASITIA负担2740元（已交纳），其余案件受理费3000元及鉴定费3550元，均由被告白景阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年八月二十八日书记员  孙 跃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣春，女，1940年1月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迮明炜，男，1942年1月1日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。再审申请人杨荣春、迮明炜因与被申请人王玉玲房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨荣春、迮明炜申请再审称，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2482号民事判决，提出再审申请。本院经审查认为，杨荣春、迮明炜向原一审法院提出的诉讼请求为：1.因合同违约双倍补偿违约金20,000元；2.欠房租款7,483元，补交水费100元，电费9,628元，物业费70元，地税248.34元。关于第1项请求，因杨荣春、迮明炜自己陈述合同违约双倍补偿金系双方口头约定，不能提供相应证据证明，故一审以其不能提供有效证据证明为由，对其该项请求不予支持。关于第2项请求，因杨荣春、迮明炜已经在另案中主张过，另案也已经处理过，本案再次主张属于重复诉讼。故一审对杨荣春、迮明炜的诉讼请求予以驳回、二审判决驳回上诉，维持原判并无不当。杨荣春、迮明炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回杨荣春、迮明炜的再审申请。审判长  廉光强审判员  陈桂艳审判员  朴海花二〇一九年八月十四日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6907号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托代理人：黄丹兰、黄友义，公司职员。 被执行人：唐木布，女，1982年12月30日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7931号民事判决书，于2018年10月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款本金及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费3105元及本案执行费4081元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2018年11月2日查封被执行人名下位于厦门市××和××号地下××号车位，并于2019年8月7日拍卖该房屋，拍卖款得203840元，因申请执行人为该房屋的抵押权人，故对该房屋拍卖款享有优先受偿权。上述款项扣除诉讼费、执行费及评估费用后，余款196654元已发放申请执行人。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿本金196654元，尚有本金121906.01元及利息、罚息、复利未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 及 审判员 林伟斌 审判员 林晓翔 二〇一九年八月二十日 书记员 方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审92号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人邹德利，男，42岁，住所地岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年10月26日作出岫国土资罚字[2018]第221号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4480.5平方米集体土地；2、限期清除在非法占用的土地上3640.13平方米堆放的碴石和其他设施，恢复土地原状；3、对其非法占用的耕地面积，处以每平方米20元的罚款，即：3516.49平方米×20元=70329.8元，对其非法占用的其他用地处以每平方米10元的罚款，即：964.01×10元/平方米=9640.1元；罚款人民币总计：79969.9元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第221号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项；该行政处罚第3项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第221号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第221号行政处罚决定第3项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德仁审 判 员  冯 毅人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十八日法官助理徐晓欢书记员高佩山
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2671号原告：刘奉仁，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地天津市西青区。现住天津市西青区。被告：天津市国峰京顺物流有限公司，住所地天津市东丽区新立街津塘公路****楼**。法定代表人：张国峰，经理。被告：张国峰，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。现住天津市东丽区。原告刘奉仁与被告天津市国峰京顺物流有限公司（以下简称国峰京顺公司）、张国峰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奉仁、被告国峰京顺公司法定代表人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奉仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告运输款39078元；2.依法判令二被告支付原告自2018年12月31日起至实际给付之日止逾期付款的利息损失（以39078元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.案件受理费、财产保全申请费由二被告承担。事实及理由：原告与被告国峰京顺公司之间系运输合同关系，原告系承运人。原告与被告国峰京顺公司商议，将原告的一辆津Ａ×××**厢式货车进行运输合作（车辆所有权归原告）。2018年3月22日，原告将该车辆过户于被告国峰京顺公司名下。2018年，共计发生运输款89078元。2018年9月27日，张国峰向原告出具欠条载明拖欠刘奉仁运输款89078元，并订立了还款计划。2018年11月25日，张国峰支付给刘奉仁50000元，剩余39078元二被告至今未付。被告国峰京顺公司及张国峰辩称，被告认可欠付刘奉仁39078元的事实，但是刘奉仁尚欠公司挂靠费未付，挂靠费的标准是每月3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张原告刘奉仁是挂靠在国峰京顺公司名下经营运输业，原告也自认2018年3月22日车辆登记在国峰京顺公司名下，2018年10月12日从国峰京顺公司转出。本院认定自2018年3月22日至2018年10月12日期间原告与被告国峰京顺公司存在挂靠经营合同关系，但双方没有书面协议，被告提出每月单车挂靠费3000元没有证据证明，本院不予采信。原告提出被告已经承诺在2018年12月31日结清尾款，但是被告违约了，应当承担逾期付款利息。原告主张从2018年12月31日至2019年6月30日止计算逾期付款利息1172元。虽然双方没有明确挂靠费问题，但双方存在事实上的挂靠经营关系，原告收入的运输费需要以被告名义进行结算，然后再支付给原告，这本身就是挂靠经营的特征。故，被告没有及时向原告支付运输费，属于公司财务管理问题，原告主张逾期付款利息，本院不予支持。本院认为，原告刘奉仁与被告国峰京顺公司原系挂靠经营合同关系而非运输合同关系。在双方合作经营期间，被告国峰京顺公司拖欠刘奉仁运输费39078元的事实成立，刘奉仁要求被告给付，本院予以支持。被告国峰京顺公司唯一股东是张国峰，张国峰为认缴出资，且张国峰也是以个人名义向原告出具的欠条。故，原告刘奉仁主张要求被告张国峰与公司共同承担付款义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津市国峰京顺物流有限公司和被告张国峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘奉仁运输费39078元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取388元，保全费411元，共计799元，全部由被告天津市国峰京顺物流有限公司、张国峰负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年八月二十日书记员  徐贝贝附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7027号原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路**（1-6-2）室。法定代表人：陈宝珠，该公司经理。委托代理人：张宏伟，该公司工作人员。被告：程万凤，女，1965年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁鹏达物业管理有限公司与被告程万凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鹏达物业管理有限公司诉称，被告系原告管理的炮兵学院小区业主，房屋建筑面积130.85平方米，原告在接收物业时与沈阳炮兵学院签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为被告所在园区提供物业管理服务，被告按建筑面积0.5元/月平方米的标准向原告缴纳物业管理费，被告逾期付款应根据欠款金额按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未向原告缴纳物业费，原告多次对其书面上门催缴，均无效果，故原告请求依法判令被告支付2010年1月1日至2017年12月31日的物业管理费6028元及违约金2000元。被告程万凤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，原告未能提供证据证明被告程万凤系炮苑花都小区**楼2-5-1房屋的所有权人，故被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁鹏达物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告辽宁鹏达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初67095号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：陈巍，女，1968年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称暖通公司）与被告陈巍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暖通公司之委托诉讼代理人叶海波，被告陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暖通公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈巍支付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费3651.9元；2.陈巍承担本案的诉讼费。事实和理由：陈巍位于北京市海淀区营福路10号院福美苑X号房屋（以下简称X号房屋），建筑面积43.91平方米，一直由我公司为其提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系。陈巍应依据政府规定按照30元/每建筑平方米/供暖季向我公司交纳供暖费，但陈巍尚欠供暖费未支付，故我公司诉至法院。陈巍辩称，因为供暖温度不达标，所以我不同意暖通公司的诉讼请求。我没有请过第三方机构对温度进行评估，因为我没有钱。但是我曾经给供暖局多次打过电话。我是2014年和2015年没交钱。2018-2019年度和2016-2017年度我都足额交纳了。之前有人来修过一次暖气，说是之后温度就可以达标了，我就把钱交了，但温度并没有改善，实际上就是暖通公司暖气烧的不热的问题。区里也来人给测过温，白天十点左右温度是17度，还给我们道歉过。我只是想要求室内温度能达到十八度。我之前跟暖通公司说过，不行就别给我供暖了，我自己反正也弄电暖气。暖通公司说不供暖也得交60%费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月4日，北京建工四建房地产开发有限公司与暖通公司签订了《海淀清河小营东居住项目锅炉房BOT项目合同》，约定：第三部分第一条1.1项目地址：北京市海淀区清河小营桥东；1.2供热用途：小区集中供暖，无生活热水供应……第三条特许经营期限3.1本合同之特许经营权有限期间为15年。自2012年5月1日起至2027年4月30日止。陈巍自2012年起，租住在X号房屋内至今。庭审中，暖通公司与陈巍共同确认陈巍居住的910房屋系由暖通公司进行供暖，该房屋建筑面积为43.91平方米，供暖费为30元/平方米。陈巍欠交供暖费的期间为2013年11月15日至2016年3月15日，共三个供暖季度。暖通公司认可之前陈巍支付过300元。就陈巍主张的暖通公司供热温度不达标的事实，陈巍向法庭提交了证人刘某、王某的书面证人证言。暖通公司认为证人未出庭作证，对上述证人证言不予认可。陈巍就其主张的供暖温度不达标一事并未提供其他证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。供热人应当按照国家规定标准和约定供热。接受供暖服务的相对人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。暖通公司自2012年起向陈巍所居住的X号房屋进行供暖，双方形成了事实的供暖合同关系。虽然陈巍主张暖通公司的供热温度未达标准，但并未提供充足证据，本院不予采信。暖通公司所提出的诉讼请求合理、有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈巍于本判决生效后十日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付供暖费3651.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈巍负担，于本判决生效后七日内交纳（北京金房暖通节能技术股份有限公司已预交25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  石亚华人民陪审员  苏 弘二〇一九年八月二十六日书 记 员  董 玫
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2356号原告:张玉霞，女，汉族，1973年9月4日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告张玉霞与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张玉霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉霞撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执315号申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区永丰路**。负责人房毅，行长。申请执行人委托代理人杨潇，泰和泰律师事务所律师，一般代理。申请执行人委托代理人刘婧涵，泰和泰律师事务所律师,一般代理。被执行人宁浩，男，汉族。被执行人庄晓娟，女，汉族。被执行人四川恒宇房地产开发有限公司，，住所地成都市青羊区清江东路**温哥华广场****法定代表人杨杰。被执行人成都恒锦泰建材有限公司，住所，住所地崇州市崇阳街道蜀南西路**div>法定代表人宁浩。被执行人何小彬，男，汉族。被执行人周莉莎，女，汉族。被执行人周喜明，男，汉族。被执行人杨术英，女，汉族。申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人宁浩、庄晓娟、四川恒宇房地产开发有限公司、成都恒锦泰建材有限公司、何小彬、周莉莎、周喜明、杨术英公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2017年8月4日，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人宁浩、庄晓娟签订了《个人经营借款合同》（恒银成个授借字2017年第031号-1），约定宁浩、庄晓娟向恒丰银行股份有限公司成都分行贷款人民币X元，贷款期限一年。四川恒宇房地产开发有限公司与恒丰银行股份有限公司成都分行签定了《个人借款最高额抵押合同》，约定以其位于X上述房产为上述贷款提供最高额抵押担保，并提供最高额连带责任保证担保。同时，四川恒宇房地产开发有限公司、成都恒锦泰建材有限公司、何小彬、周莉莎、周喜明、杨术英分别与恒丰银行股份有限公司成都分行签订了《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》，皆自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2017）川成蜀证内经字第140951、140952、140953、140954、140955号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人宁浩、庄晓娟、四川恒宇房地产开发有限公司、成都恒锦泰建材有限公司、何小彬、周莉莎、周喜明、杨术英未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年3月3日，尚欠贷款本金X元，利息X元、罚息X、复利X元，共X元。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2019年5月20日出具了（2019）川成蜀证执字第786号《执行证书》，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请，2019年7月29日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人宁浩、庄晓娟、四川恒宇房地产开发有限公司、成都恒锦泰建材有限公司、何小彬、周莉莎、周喜明、杨术英向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款本金X元以及截至2019年3月3日的利息X元、罚息X、复利X元共计X元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人宁浩、庄晓娟、四川恒宇房地产开发有限公司、成都恒锦泰建材有限公司、何小彬、周莉莎、周喜明、杨术英的银行存款；扣留、提取被执行人宁浩、庄晓娟、四川恒宇房地产开发有限公司、成都恒锦泰建材有限公司、何小彬、周莉莎、周喜明、杨术英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人宁浩、庄晓娟、四川恒宇房地产开发有限公司、成都恒锦泰建材有限公司、何小彬、周莉莎、周喜明、杨术英应当履行义务部分的财产。额度为人民币X元。三、查封、拍卖、变卖被执行人四川恒宇房地产开发有限公司所有的位于X上述抵押房产。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李笑寒二〇一九年八月十三日书记员  丁建文