安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1602行初90号原告焦生亮，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李红霞，女，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系原告焦生亮之妻。二原告共同委托代理人罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。二原告共同委托代理人吕双，安徽香樟律师事务所实习律师。被告亳州市自然资源和规划局谯城分局（原亳州市谯城区国土资源局）。法定代表人赵勇，局长。委托代理人唐冬洁，亳州市自然资源和规划局谯城分局工作人员。委托代理人杨影影，安徽佑安律师事务所律师。第三人亳州天宇加油站。负责人张玉洲，投资人。委托代理人张禹，安徽王善利律师事务所律师。原告焦生亮、李红霞因要求确认被告亳州市自然资源和规划局谯城分局（原亳州市谯城区国土资源局）行政合同无效一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因亳州天宇加油站与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告焦生亮、李红霞诉称，原告是亳州谯城区张店乡刘营村委会焦洼村村民，在焦洼有四块承包土地，共计5.55亩，其中一块1.78亩，在311国道南侧，即北邻311国道，南邻涡包新河，东邻焦炳利，西邻小王河。在2011年左右，谯城区人民政府将原告所在村民组的承包土地，坐落原告上述土地旁，征收为国有土地，违反法定程序。2011年4月8日又以被告谯城区国土资源局的名义，将该涉案土地代号百补095号出让给亳州天宇加油站。原告一家的承包土地，在2018年的土地确权时，该地块被错误的登记为加油站旁地块，涉案土地被错误地登记为亳州天宇加油站的国有土地使用权的工业用地。由于机构设置的变动，谯城区国土资源局改名为谯城区自然资源局。被告谯城区自然资源局不是涉案土地的所有者，无权出让不属于其所有的土地使用权，为此，原告作为法律上的利害关系人，依法提起诉讼。请求：1、依法宣告3416022011k018号国有建用土地使用权出让合同无效。2、诉讼费被告负担。原告焦生亮、李红霞向本院提供的证据有：原告身份证二份、国有建设用地使用权合同一份。被告亳州市谯城区国土资源局辩称，一、本案所涉合同系民事合同，不应以行政合同审理。被告与第三人天宇加油站签订的编号为3416022011B00146国有建设用地使用权出让合同系民事合同，签订该合同的事实依据系第三人依照法定程序竞拍涉案宗地并取得涉案宗地，双方在平等自愿的基础上签订。另签订该合同的依据系根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释的宗旨系根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。从而也可以看出，案涉合同系民事合同，而非行政合同。二、即使本案按照行政合同审理，原告与本案合同也无利害关系，原告的土地与第三人的土地非相邻关系，其诉讼主体不适格。原告农村土地承包经营确权登记颁证档案资料记载，该宗土地1.78亩，四至北邻311国道，东邻乡村道路，南邻乡村道路，西邻沟渠。第三人土地登记资料记载，该宗土地3.64亩，土地四至北邻311国道，东邻焦炳利，南邻涡包新河，西邻小王河。经过比对第三人用地图与原告用地图，二者土地之间相隔一条乡村道路，两宗土地不存在交叉、重复现象。原告的农村土地承包经营权证，第三人的国有土地使用权证，两宗地都是依法登记的，其权属都受法律保护。因此，第三人的国有土地使用权证不存在错误登记现象。被告出让涉案宗地不存在侵犯他人合法权益的情形。三、若原告认为涉案合同系行政行为且认定该合同无效，那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，被告认为，应驳回原告的诉讼请求。被告亳州市谯城区国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、亳州市谯城区国土资源局统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2、建设用地批准文件、百补处罚手续、规划设计条件通知书、区政府批准出让批件、国有建设用地使用权出让公告、竞买人资料审查确认书、出让地块成交确认书、招拍挂出让地块成交结果公告，证明被告向第三人出让涉案宗地系依据合法程序，第三人依法取得涉案宗地的事实，该出让宗地不违反法律规定，更不侵犯他人的合法权益。第三人亳州天宇加油站述称，1、焦生亮和李红霞诉讼主体不适格，焦生亮和李红霞与本案涉案的土地没有利害关系，也不是合同当事人，无权提起诉讼。2、本案不属于行政诉讼，应裁定驳回起诉。该国有建设用地使用权出让合同第四十条约定：因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第二项约定的方式解决：(二)向人民法院起诉。该条款的约定，界定了该合同属于民事合同，不属于行政合同，焦生亮和李红霞提起行政诉讼不当，应驳回起诉。第三人亳州天宇加油站向本院提交了以下证据：国有建设用地使用权合同一份。经审理查明，2009年8月20日，亳州市谯城区国土资源局对天宇加油站作出谯国土监字（2009）第187号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令完善用地手续；2、处以每平方米3元的罚款，计7286元。2010年6月1日，安徽省人民政府作出皖政地（百补）〔2010〕84号《关于补办亳州市谯城区2009年第五批次城镇建设用地的批复》，2011年3月28日，亳州市谯城区国土资源局在亳州晚报上发布国有建设用地使用权挂牌出让结果公告，亳州天宇加油站取得土地编号百补095、土地位置张店乡刘营村、土地面积2428.5平方米的土地一块。2011年4月8日，亳州市谯城区国土资源局与亳州天宇加油站鉴订了国有建设用地使用权合同（合同编号：3416022011k018号）。2019年5月16日，原告焦生亮、李红霞向本院提起行政诉讼，请求：1、依法宣告3416022011k018号国有建用土地使用权出让合同无效。2、诉讼费被告负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，亳州市谯城区国土资源局与亳州天宇加油站于2011年4月8日鉴订了国有建设用地使用权合同，原告焦生亮、李红霞于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，要求确认亳州市谯城区国土资源局与亳州天宇加油站鉴订的国有建设用地使用权合同无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦生亮、李红霞的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告焦生亮、李红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  邢春峰人民陪审员  宋佳慧二〇一九年八月八日书 记 员  鞠铮芳附本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。