wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1273号原告：潘某，男，汉族，1982年10月12日生。委托代理人：赵某，山西天秀律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1980年8月12日生，住山西省介休市。被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。住址：山西省晋中市介休市定阳路运管所旁。负责人：郑忠，职务：经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司。地址：山西省晋中市介休市水门北街大地保险。负责人：李彩萍，职务：经理委托代理人：张某2，山西晋闻律师事务所律师。原告潘某与被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、中国大地财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业保险限额内对原告车辆的交通事故损失58709.3元予以赔偿。2.判令被告张某1对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告司机魏献龙驾驶车辆×××、×××重型半挂货车由西向东行驶至省道311线119公里300米处，因操作不当，驶入道路左侧，与对向超速行驶由张某1驾驶的车辆×××、×××重型半挂车辆相撞肇事，致张某1受伤，魏献龙受伤后经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度受损。事故发生后，原告于2018年11月11日委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行车辆损失鉴定。经鉴定，原告所有的×××、×××陕汽牌重型半挂货车损失金额为181531元。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140902120180000406号道路交通事故认定书，认定魏献龙负主要责任，被告张某1付次要责任。另查明，张某1系×××、×××重型半挂货车的驾驶人及所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投保了机动车商业保险，均在保险有效期间。原告提供证据：1.证明、企业信用信息法定代表人身份证明。2.道路交通事故认定书。3.魏献龙驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件，×××、×××车辆行驶证、道路运输证复印件。4.情况说明。5.张某1驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件，×××、×××车辆行驶证、道路运输复印件。6.×××、×××车辆商业保险单抄件、保险公司企业信用信息。7.忻州市银兆旧机动车鉴定评估意见书。8.鉴定费发票。9.施救费发票。被告张海云未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司未答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司答辩称，车损鉴定不认可，是原告自行委托的，鉴定价格过高，在鉴定中心仅由二手车鉴定资质，没有新车鉴定资质，鉴定发票不属于保险理赔范围所以不认可；施救费过高，且非施救单位所出具得票据不认可。经审理查明，2018年8月13日，魏献龙驾驶挂靠在忻州市道路运输有限公司名下原告实际所有的车辆×××、×××重型半挂货车由西向东行驶至省道311线119公里300米处，因操作不当，驶入道路左侧，与对向超速行驶由被告张某1驾驶的K1515X、×××重型半挂车辆相撞肇事，致张某1受伤，魏献龙受伤后经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度受损。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140902120180000406号道路交通事故认定书，认定魏献龙负事故主要责任，被告张某1付事故次要责任。另查明，被告张某1系×××、×××重型半挂货车的驾驶人及所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间。原告于2018年11月11日委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行车辆损失鉴定，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司出具银兆鉴定评估公司（2018）评鉴字第70号评估意见书，×××（×××）号陕汽牌重型半挂货车损失金额为181531元。另原告支付4500元车辆施救费，5000元车辆损失评估费。本院认为,原被告对忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的第140902120180000406号道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、中国大地财产保险股份有限公司介休支公司签订的合同合法、有效，该事故发生在保险期间，被告保险公司应按合同约定履行赔付义务。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告车辆损失2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司在机动车商业险范围内赔偿原告车辆损失55209元。案件受理费1268元，鉴定费5000元，由原告负担3500元，被告张海云负担2768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二O一九年八月二十九日书 记 员 杨佩精
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2410号 原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：任坤玉，董事长。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：何欢，男，汉族，生于1976年12月15日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告何欢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市中天物业服务有限公司之委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼；被告何欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市中天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何欢立即向原告支付2011年5月1日至2016年12月31日止所欠的物业服务费6737元、垃圾清运费408元，并按照所欠费用的30%支付滞纳金2143.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的阳光水岸小区物业服务企业，原、被告本着自愿、平等原则于2010年9月25日签订了《阳光水岸物业服务管理服务合同》、《物业管理服务收费协议》，协议约定：被告每月按照1.0元／平方米向原告支付物业管理费用和原告代收代缴的垃圾清运费，被告逾期缴纳费用的，原告可按照应交费用的1%计收每天滞纳金。原告按照合同履行了相关义务，被告却从2011年5月1日起至2016年12月31日止拖欠物业费、垃圾清运费共计7145元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 被告何欢未到庭也未提交答辩。 本院经审理认定事实如下:被告何欢购买了位绵阳市涪城区套，房屋建筑面积99.08平方米。2010年10月29日，被告何欢（甲方）与绵阳市中天物业服务有限公司（乙方）签订一份《阳光水岸前期物业服务合同》及《物业管理服务收费协议》，由乙方为坐落于绵阳市圣水南街64号阳光水岸小区提供物业管理服务并约定物业费按1.0元／平方米／月标准计每月99.08元，第一年度需预缴一年的物业管理费用，第二年交费年度可按月、季、年度交纳。不得无故拖欠物业管理费用，应当在每月五日前交清当月物业管理费用，如逾期未交者，原告可按照应交费用的1%计收每天滞纳金。 原告举出照片13张、温馨提示三张、垃圾清运费发票六张，证明原告已经履行了相关物业服务，其中就对公共秩序的维护，业主反映的相关问题均已履行了相关服务，且因被告未缴纳物业服务费、垃圾清运费，以粘贴温馨提示的方法多次向被告催收物业管理费。 庭审中，原告当庭陈述被告所购买房屋系三层以上电梯，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.0元／平方米·月，被告拖欠物业管理费时间系2011年5月1日至2016年12月31日，经计算拖欠物业管理费为99.08㎡×68个月×1.0／平方米·月=6737元，垃圾清运费68个月×6元／月／户=408元，共计7145元，并主张滞纳金标准为所欠总费用的30%。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《阳光水岸物业服务合同》、《物业管理服务收费协议》、照片、温馨提示、垃圾清运费发票及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告何欢签订的《阳光水岸物业服务合同》及《物业管理服务收费协议》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利、义务。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业理服务，且经过原告催收，被告何欢应按合同约定支付物业服务费6737元（计算方法：99.08㎡×68个月×1.0／平方米·月=6737元）。关于垃圾清运费的收取，根据原告举出的代收代缴发票可证明其已经履行代缴义务，故对原告要求被告支付从2011年5年1月至2016年12月的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为408元（6元/户/月×68月）。上述两项费用共计7145元，本院予以支持。 关于违约金。现被告何欢未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。合同双方约定违约金计算标准即“应交费用的1%计收每天滞纳金”，原告主张按拖欠物业服务费及垃圾清运费总额的30%，本院认为该条约定仅限于物业管理费，因此对于垃圾清运费的违约金主张要求，本院不予支持，对于违约金标准原告主张按照拖欠金额30%标准进行计算，明显畸高，结合本案实际情况，从公平原则考虑，可酌情按被告欠付的物管费的10%为标准进行计算，计为673.7元【6737元×10％】。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告何欢于本判决生效后十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付2011年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费6737元、垃圾清运费408元、违约金673.7元，合计7818.7元。 二、驳回原告绵阳市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告何欢承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 苓
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3373号 原告：林金贵，男，1957年3月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：陈桂莺，女，1976年1月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告林金贵诉被告陈桂莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金贵到庭参加诉讼，被告陈桂莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂莺偿还林金贵借款本金100000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈桂莺承担。事实和理由：林金贵与陈桂莺系亲戚关系，陈桂莺以家中建房需要资金为由多次向林金贵借款，于2018年8月1日借款30000元，于2018年8月10日借款30000元，于2018年8月15日借款10000元，于2018年8月底借款30000元，上述款项共计100000元。借款后，陈桂莺承诺于2018年11月1日还清借款。但到期后经林金贵多次催讨，陈桂莺拒不还款。2019年4月15日，陈桂莺出具一份载明借款100000元事实的借条交林金贵收执。此后，经林金贵多次催讨，陈桂莺拒不还款。 陈桂莺未作答辩。 在指定的举证期限内林金贵向本院提供林金贵、陈桂莺身份证复印件各一份、借条原件二份，本院经审查后认为，陈桂莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对林金贵提供的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下，2019年4月15日，经林金贵与陈桂莺结算，陈桂莺共向林金贵借款100000元，双方未书面约定借款利息及借款期限，为此陈桂莺出具借条一份交林金贵收执。后陈桂莺支付款项100元，剩余款项经林金贵催讨，陈桂莺拒不还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林金贵与陈桂莺之间的借贷关系，有林金贵提供、陈桂莺出具的二份借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未书面约定借款利息，故陈桂莺支付的款项100元，应视为归还借款本金。现陈桂莺尚应归还林金贵借款本金99900元及该款自起诉之日即2019年8月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，林金贵诉请超出部分，本院不予支持。陈桂莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈桂莺应在本判决生效之日起五日内归还林金贵借款本金99900元，并支付该款自2019年8月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林金贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈桂莺负担1149元，由林金贵负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  胡建贤 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 颖 附：相关法律条款及特别提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初3020号原告：李培芹，女，1962年9月20日出生，汉族，现住济南市济阳区。被告：济南市济阳区第一中学，住所地济南市济阳区。法定代表人：韩清林，校长。委托诉讼代理人：高成山，男，1966年3月20日出生，汉族，住济南市济阳区，系该中学教师。委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。原告李培芹与被告济南市济阳区第一中学（以下简称第一中学）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培芹、被告第一中学的委托诉讼代理人高成山、姜开钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李培芹向本院提出诉讼请求：1.判令第一中学赔偿李培芹损失50000元；2.本案诉讼费及一切费用由第一中学承担。事实与理由：李培芹系济南市济阳区济阳街道城里居居民。1997年，李培芹在自己合法的宅基地上建造平房三间及院落一处，并在此居住至今。2006年，第一中学在李培芹房屋前建造五层楼房，与李培芹的房屋仅相隔10米左右，导致李培芹的房屋被遮阴严重。每年从十月份开始，李培芹的房屋内就没有任何阳光。第一中学的行为侵犯了李培芹的采光权、通风权，影响了李培芹的居住，并导致房屋贬值。为维护李培芹的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法公断。第一中学辩称，第一中学所建设涉案楼房，已经取得原济阳县建设管理局工程规划许可，且已经取得房权证书，第一中学的相关涉案建筑系合法建筑，原告向答辩人主张侵权缺乏事实及法律依据，其要求损失答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据第一中学提供的建设工程规划许可证，2003年12月25日，济阳县建设管理局颁发了（2003）鲁01-09-0079号建设工程规划许可证，其中载明：建设单位为山东省济阳县第一中学，建设项目名称为职工宿舍楼，建设位置为一中院内东院、宿舍区。第一中学根据该建设工程规划许可证建设了涉案楼房。李培芹以涉案楼房对其房屋的采光、日照造成影响为由向本院提起诉讼。双方当事人对第一中学的涉案楼房是否影响了李培芹房屋的采光、日照及给李培芹造成的损失争议较大，本院作出如下认定。李培芹主张，第一中学的涉案楼房影响了其房屋的采光、日照，并酌情主张损失50000元。李培芹为此提供了一张照片。第一中学对李培芹提供的照片提出异议称，不清楚照片中的院落是否是李培芹本人的，也不知道是什么时候拍摄的。第一中学的涉案楼房是合法建设的，不同意赔偿李培芹50000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，李培芹虽然主张第一中学的楼房影响其房屋的采光、日照，但对其提供的照片第一中学不认可，其主张的损失50000元系其个人酌情请求，并未经鉴定机构进行鉴定。本案庭审中，李培芹亦明确表示不申请对其主张的损失进行鉴定。因此，李培芹的诉讼请求证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李培芹的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告李培芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年八月二十日书记员  杨芬
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1951号之一被执行人：王丽红，女，1979年06月17日出生，汉族，户籍地：山东省德州市临邑县。住山东省济南市历城区。本院于2019年2月13日作出的（2018）鲁1502刑初789号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月7日立案执行。现查明被执行人王丽红名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王丽红名下车牌号鲁Ｐ×××**英致牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月二日书记员  袁 靖
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12978号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所沈阳市大**北海街**。被告：丁志祥。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告丁志祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司负担。审判员 张 婷二〇一九年八月二十六日书记员 吕晨曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16361号之一 申请执行人邓建安，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人陈钧，男，1981年1月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人邓建安与被执行人陈钧借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初29464号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款743728元及相应的利息，并承担诉讼费11832.26元和本案执行费3741元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二） 本院依法查封了被执行人陈钧名下位于东莞市万江区XX花园X期XX座X楼X室的房产、车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封均属于轮候查封，故无法处置。（三）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人陈钧依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年8月1日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年8月1日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月一日 书记员  赖文根
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7502号原告刘清芳，女，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址被告邓林兵，男，1986年7月27日出生，汉族，住址原告刘清芳与被告邓林兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告刘清芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘清芳撤回起诉处理。审判员 刘 洪 印二〇一九年八月十九日书记员 肖冰(兼)
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执2573号 本院在执行申请执行人郑建锋与被执行人黄建辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄建辉有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人黄建辉（公民身份号码3604211964××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14129号原告：植维海，男，1971年9月18日生，汉族，住所地江苏省洪泽县。被告：植万成，男，1989年11月4日生，汉族，住所地江苏省洪泽县。原告植维海诉被告植万成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月27日，原告植维海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告植维海撤回起诉处理。案件受理费938元，减半收取469元，由原告植维海负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年八月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执572号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：牛金宝，男，1985年8月30日出生，汉族，住，住河北省保定市涞水县/div>深圳融信保非融资性担保有限公司与牛金宝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31962号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在涞水县人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31962号裁决书由涞水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十三日书记员  蔡雅楠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2537号上诉人（原审被告）：连云港凯捷利房地产有限公司，住江苏省连云港市高新区昌意路**。法定代表人：杨友芳，董事长。委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹长江，男，1964年6月3日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被上诉人（原审原告）：吴江，女，1964年3月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：曹文娟（系两被上诉人女儿），1986年2月8日生，汉族，住连云港市高新区。上诉人连云港凯捷利房地产有限公司（以下简称凯捷利房产公司）因与被上诉人曹长江、吴江商品房销售合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯捷利房产公司上诉请求：1.请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2018)苏0791民初2010号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：对于本案涉案的东方之珠11号楼，根据现有房屋的实际现状，到目前为止，11号楼有大部分业主已经办理了房屋交接手续并实际入住，因此本案的涉案房屋也是完全符合可以交付入住的条件的。上诉人认为，为了便于解决被上诉人的房屋居住实际问题，以及减少双方之间的矛盾，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。曹长江、吴江辩称，开发商存在违约交房的事实，其至今未收到正式交房通知，任何违约责任都在开发商。购房合同第八条中，明确规定，商品房的交付条件写的是该商品房经验收合格，验收合格是指依法组织验收完成并获得竣工，但到目前为止，涉案房屋还未验收合格，因开发商原因导致房子已逾期4年之久未交，希望开发商可以本着为业主负责的原则，将各项验收完成并合格后再交付业主使用以免后患。曹长江、吴江向一审法院起诉请求：1、请求判令凯捷利房产公司支付其2017年1月1日至2018年8月31日期间的违约金63129.3元（审理过程中变更为支付2017年1月1日至2019年2月28日期间的违约金81922.8元）并且今后按月支付其后续违约金。2、凯捷利房产公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月21日，曹长江、吴江（买受人）与凯捷利房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定，凯捷利房产公司将其开发的位于宋跳高新区出售给曹长江、吴江，房屋建筑面积117.99平方米，房屋总价519156元。买受人于2013年10月21日已付购房款219156元，余款320000元须在2013年11月4日前办理完毕按揭手续。合同第八条约定出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将依法组织验收完成并获得竣工，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日……(2).逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2(该比率应不小于第（1）项中的比率)的违约金。2.按本条第1点处理，但最高不超过合同总价的万分之一赔偿违约金。双方同时对其他事项进行了约定。合同签订后，曹长江、吴江向凯捷利房产公司支付全额购房款，但凯捷利房产公司至今未向曹长江、吴江交付涉案房屋。另查明，2016年10月21日，曹长江、吴江以名郡东方置业有限公司（被告凯捷利房产公司曾变更的名称）为被告向连云港市海州区人民法院起诉要求支付2015年5月31日至2016年12月31日期间的逾期交房违约金等诉讼请求。连云港市海州区人民法院于2017年1月13日作出（2016）苏0706民初7406号民事判决书，判决凯捷利房产公司自2015年6月1日起至2016年12月31日止支付曹长江、吴江逾期交房违约金56218.16元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力。曹长江、吴江支付了全部购房款，凯捷利房产公司应按照约定于2015年5月31日前履行交付涉案房屋的义务，但凯捷利房产公司至今未能交付房屋，已经构成违约，凯捷利房产公司应承担逾期交房违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，因双方合同约定凯捷利房产公司逾期交房超过90日的，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，对曹长江、吴江要求凯捷利房产公司按日万分之二支付违约金，一审法院予以支持，故凯捷利房产公司应支付曹长江、吴江自2017年1月1日起至2019年2月28日止的逾期交房违约金81922.8元（519156元×2÷10000×789天）。凯捷利房产公司辩称应调整按日万分之一计算至2017年12月31日，但凯捷利房产公司未提供证据证实涉案房屋截止2017年12月31日符合交付条件，且合同中约定的是如按第1点处理，最高不超过合同总价万分之一的赔偿违约金，因适用第1点是逾期不超过90日的情形，现凯捷利房产公司已逾期交房超过90日，故对凯捷利房产公司称应按照违约金第一条处理的最高不超过合同总价的万分之一赔偿违约金的辩解，一审法院不予采信。曹长江、吴江还要求凯捷利房产公司按月支付2019年2月28日之后的违约金，由于房屋何时符合交付条件的时间尚不确定，故一审法院暂不予支持，曹长江、吴江可待实际发生时另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院遂判决：一、凯捷利房产公司于判决生效之日起十日内给付曹长江、吴江从2017年1月1日起至2019年2月28日止的逾期交房违约金81922.8元；二、驳回曹长江、吴江其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，曹长江、吴江支付了全部购房款，凯捷利房产公司应按照约交付涉案房屋，但凯捷利房产公司未能按期交付验收合格的房屋，已构成违约，凯捷利房产公司应承担逾期交房违约责任。因凯捷利房产公司逾期交房超过90日，依照合同约定，凯捷利房产公司应按日向曹长江、吴江支付已交房价款日万分之二的违约金，一审法院判决并无不当。综上所述，凯捷利房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由上诉人连云港凯捷利房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月三十日法官助理  孙潘红书 记 员  张 哲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执927号之一 申请执行人：乐超亮，男，汉族，1991年10月7日出生，身份证住址为湖南省新田县。 申请执行人：夏鼎艳，女，汉族，1993年10月2日出生，身份证住址为湖南省新田县。 被执行人：钟苹，女，汉族，1987年12月12日出生，身份证住址为湖南省永州市新田县。 关于乐超亮、夏鼎艳依据本院（2018）粤19刑初63号刑事附带民事判决书，申请执行钟苹刑事附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟苹应赔偿附乐超亮、夏鼎艳人民币51433元，及需承担本案执行费671.5元。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人向本院报告称无财产，至今未主动履行本案义务。本院于2019年5月17日、2019年8月28日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，仅查明名下有少量银行存款。 根据财产调查线索，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款999元，扣除本案执行费50元，剩余949元已划付给申请执行人。另外，本院委托被执行人户籍所在地的人民法院及村委会协助调查被执行人在当地的财产状况，但未能获得可供执行的财产线索。 本院于2019年7月26日约谈申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未能提交被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理，并申请对被执行人采取列入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。 因被执行人被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月29日作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，除已强制执行的财产外，本院经必要财产调查未发现被执行人被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初190号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人梁先发，男，1975年2月11日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，农民 辩护人杨某某，广西某某律师事务所律师。 桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]157号起诉书指控被告人梁先发犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员王湛杰出庭支持公诉，被告人梁先发及其辩护人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月27日中午，因家庭矛盾问题，被害人李某殴打了其妻梁某3，梁某3回娘家将此事告知其兄梁先发，2018年3月28日0时许，被告人梁先发和梁某1、刘某、梁某2等人陪梁某3回住处—桂林市七星区和平村委染坊村152号二楼出租房拿衣服，在住处与被害人李某发生冲突，梁先发和梁某1、刘某、梁某2等人将李某按倒在地，梁先发以拳脚殴打李某，致使李某右手第5掌骨骨折，第3、4腰椎右侧横突骨折，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，李某伤情构成轻伤二级。2018年12月18日，李某谅解了梁先发。 公诉机关认为，被告人梁先发故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人梁先发对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。 辩护人对公诉机关指控梁先发犯故意伤害罪无异议，认为被害人存在过错，建议对被告人免于刑事处罚。 经审理查明，2018年3月28日0时许，被告人梁先发因其妹梁某3被丈夫李某殴打，便和梁某1、刘某、梁某2等人陪梁某3回其住处桂林市七星区和平村委染坊村152号二楼出租房，在住处与被害人李某发生冲突，梁先发和梁某1、刘某、梁某2等人将李某按倒在地，梁先发以拳脚殴打李某，致使李某右手第5掌骨骨折，第3、4腰椎右侧横突骨折。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，李某伤情构成轻伤二级。2018年6月28日，梁先发自行到桂林市公安局穿山派出所投案自首。2018年12月18日，李某谅解了梁先发。 认定上述事实的证据有： 被告人梁先发的户籍证明，抓获经过，谅解书，证人梁某1、刘某、梁某2、梁某3的证言，被害人李某的陈述，被告人梁先发的供述，桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2018）临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认作案现场笔录及照片。 上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。 本院认为，被告人梁先发故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人梁先发犯故意伤害罪罪名成立。梁先发主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。梁先发取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，且被害人有过错，本院对被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经本院委托被告人居住地司法局调查评估，本院认为对被告人可以适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人梁先发犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年八月十六日 书记员  严永超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执952号 申请执行人:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 被执行人：齐宝平，男，1968年11月18日出生，蒙古族，个体。 被执行人：李凤华，女，1966年1月2日出生，汉族，个体。 被执行人：王大亮，男，1972年12月21日出生，蒙古族，教师，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：李四海，男，1970年6月12日出生，汉族，教师，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：徐云峰，男，1971年12月4日出生，汉族，教师。 本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人齐宝平、李凤华、李四海、徐云峰借款合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年八月八日 书记员 王恩健
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3681号 申请执行人：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司,住所地：龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园研发大楼****），组织机构代码69902092-8。 法定代表人：林文，董事长。 委托代理人：林雪荣，该公司员工。 被执行人：福建南阳建筑工程有限公司，住所，住所地龙岩市上杭县南阳镇南阳村黄麻凹机构代码15798016-6。 法定代表人：黄启太，董事长。 被执行人：龙岩星辉房地产开发有限公司，住所，住所地龙岩市西陂镇条围村汾江路**机构代码76408897-0。 法定代表人：杜钢，董事长。 被执行人：黄启太，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 被执行人：管林芳，1969年4月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月11日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被执行人福建南阳建筑工程有限公司、龙岩星辉房地产开发有限公司、黄启太、管林芳、林景荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4656号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金9718303元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，申请执行人以双方达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执3681号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二十四日 书记员 林珊（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16944号之一 申请执行人吴响亮，男，汉族，1974年1月3日出生，身份证住址浙江省东阳市。 被执行人深圳市莲花山园林有限公司，住所地深圳市福田区红荔路**，统一社会信用代码914403001921779774。 法定代表人杨斌。 申请执行人吴响亮与被执行人深圳市莲花山园林有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付279874.78元及利息等，本院于2019年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市莲花山园林有限公司名下有位于宝安区×××××房产、位于福田区×××××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××的房产，本院已依法轮候查封，暂无权处分；查明被执行人深圳市莲花山园林有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车八辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市莲花山园林有限公司法定代表人杨斌，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月三十日 书记员 马 姝
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3078号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。 被告：邵千青，男，汉族，1971年11月16日出生，住安徽省绩溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告邵千青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨姗玲到庭参加了诉讼，被告邵千青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告邵千青立即偿还原告借款本金19451.15元，利息885.62元，罚息257.65元（利息、罚息暂计至2019年1月31日止，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至本息全部清偿日止）；2、被告邵千青承担原告实现债权所支付的费用3000元；3、被告邵千青承担本案全部诉讼费、律师费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年6月19日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款20000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2017年6月19日起至2018年6月19日止，合同执行利率为6.96%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币20000元。现被告未及时全面履约，累计多笔到期未偿还贷款本息。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同，而被告邵千青不履行到期债务的行为已经构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。 被告邵千青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告浦发银行与被告邵千青于2017年6月19日通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告邵千青向原告浦发银行借款20000元；借款期限为1年，自2017年6月19日至2018年6月19日止；合同约定贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条均约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告邵千青发放了贷款20000元。截至2019年1月31日，被告邵千青尚欠原告浦发银行借款本金（含未到期本金和逾期本金）19451.15元，逾期利息885.62元，逾期罚息257.65元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并提交了律师代理费3000元的发票予以证明。 上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告邵千青签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告邵千青发放了贷款，被告邵千青未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告邵千青偿还截至2019年1月31日尚欠的借款本金19451.15元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告邵千青违约，原告浦发银行为实现债权发生律师费3000元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告邵千青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邵千青在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金19451.15元（截止到2019年1月31日），并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2019年1月31日的逾期利息为885.62元，逾期罚息为257.65元。2019年1月31日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）； 二、被告邵千青在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费3000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元，公告费560元，共计950元，由被告邵千青承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蔡瑜平 人民陪审员  王运珍 人民陪审员  潘月华 二〇一九年八月三十日 代理书记员  宋 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11189号申请人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被申请人：某某。本院在审理申请人某某诉被申请人某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人某某坐落于某某店铺一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人某某的财产保全申请，查封被申请人某某名下坐落于某某店铺一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海中二〇一九年八月十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3189号 起诉人：张明娣，男，1958年7月18日出生，汉族，住贵港市港**。 本院于2019年8月7日收到张明娣的起诉状。起诉人张明娣向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人张兆伟依法履行双方签订的水田协议；2、本案受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系兄弟关系，二人还有一个残疾的弟弟，兄弟三人共有水田9.46亩。因弟弟残疾无法耕种，所以便将自己名下的水田平均分给起诉人和被起诉人两人，两人共同抚养残疾弟弟。后因土地确权时起诉人张明娣在外打工，被起诉人张兆伟故意隐瞒其和残疾弟弟，将残疾弟弟分割给起诉人的一半水田也确权在被起诉人名下。待起诉人发现后，多次与被起诉人张兆伟协商水田分割问题，并于2019年2月11日在村委的调解下双方自愿达成调解并签订《水田协议》。但是，张兆伟签订该协议后反悔，拒绝履行协议，经起诉人多次交涉，被起诉人仍置之不理，经村委组织调解，其态度恶劣，也拒不执行，起诉人遂诉至本院。 本院认为，起诉人张明娣因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，应向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，起诉人张明娣的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人张明娣的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张明娣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇一九年八月十二日 书记员 林业云
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初397号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1038号之一申请执行人：杨秀林，男，汉族，1964年2月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：黄文金，男，汉族，1986年10月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，本院在执行杨秀林与黄文金合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款10440元及利息，承担案件受理费、公告费510元，执行费64元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下有2002年注册登记的贵Ｃ×××**号车辆一辆，该车辆年限较长切未实际扣押，申请人明确要求不用查封；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月一日书记员  王伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6705号 申请执行人：广州市名卉化妆品有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅十一社新工业区“山草垅”。 法定代表人：王育贤。 被执行人：广州市俯仰企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路**齐富大酒店****。 法定代表人：王军。 申请执行人广州市名卉化妆品有限公司与被执行人广州市俯仰企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8144号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月28日依法立案执行，执行标的为133560元，执行费为1903元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月六日 书记员  廖叶松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终650号上诉人（原审被告）：云南博欣胜世房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区团**。法定代表人：何崑。被上诉人（原审原告）：徐建绒，女，1981年6月4日出生，傣族，户籍云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：徐游宜，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍云南省昆明市盘龙区。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南博欣胜世房地产开发有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，对举证责任分配与法律原则不符，且适用法律错误。一审裁定称“虽被告主张实际经营地已不在本院辖区，但被告并未提交证据证明，因此被告提出的管辖权异议不能成立”，上诉人认为：1、“被告主张实际经营地已不在本院辖区”本身属于一个消极事实，根据证据规则及逻辑常理，对消极事实是无需、也客观上不能进行举证证实的。2、上诉人已经向一审法院提交了《场地使用证明》，证实上诉人租赁云南博欣房地产开发有限公司位于昆明市西山区博欣商务楼4楼作办公场所使用；上诉人开发的“博欣盛世”楼盘已经完成开发，上诉人主要办公人员、决策执行机构均位于云南省昆明市西山区。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的适用前提为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”，但本案并非不能确定，上诉人提供证据证明上诉人主要办事机构位于云南省昆明市西山区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1366号民事裁定书，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地系商品房销售合同纠纷案件，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至昆明市西山区委对面“博欣商务楼”4楼，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不成立。上诉。上诉人即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市盘龙区团**一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月十五日书记员代  亚 娟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5739号原告：天津五天日用器皿配货中心有限公司（统一社会信用代码91120110712938240W），住所地天津市东丽区金钟街悦和里**楼**。法定代表人：彭增利，经理。被告：天津特豪迈商贸有限公司（统一社会信用代码9112011009159697X2），住所，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄小学旁满地厂）院内10-2#。法定代表人：刘春月，总经理。委托诉讼代理人：赖清奎，男，该公司经理。被告：赖清奎男，1977年10月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津五天日用器皿配货中心有限公司（以下简称五天公司）与被告天津特豪迈商贸有限公司（以下简称特豪迈公司）、赖清奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五天公司的法定代表人彭增利、被告天津特豪迈商贸有限公司的委托诉讼代理人赖清奎、被告赖清奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五天公司向本院提出诉讼请求：1.被告特豪迈公司支付原告货款111665.36元；2.被告赖清奎对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年特豪迈公司多次向原告购买陶瓷产品，2017年7月20日特豪迈公司出具欠条确认尚欠原告货款131472.24元，赖清奎同意承担连带责任。后特豪迈公司陆续支付15000元，2018年6月退还了价值4806.88元的货物，现尚欠货款111665.36元未付。为维护原告合法益，提起诉讼。特豪迈公司、赖清奎辩称，认可特豪迈公司与原告的买卖合同关系及欠款金额，因2017年上半年原告不再正常经营，不能向被告继续供应陶瓷产品，产品创新不足，致使特豪迈公司购进的产品大量滞销，因原告承诺可退换货物，要求将库存货物退还原告，折抵部分货款后，余款再给付原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的“欠条”二被告未持异议，本院予以确认并在卷佐证，被告特豪迈公司提交《经销商合同》一份，本院确认其真实性，但不能证明其证明目的。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：五天公司与特豪迈公司为多年业务关系，五天公司向特豪迈公司供应陶瓷产品。2017年7月20日特豪迈公司出具欠条一份，内容为：因经营需要，截至2017年6月30日天津特豪迈商贸有限公司欠天津五天日用器皿配货中心有限公司货款131472.24元。为保证天津五天日用器皿配货中心有限公司的合法权益，连带保证人赖清奎自愿以其个人资产作为连带责任担保，直至货款全额还清为止。特豪迈公司在欠款人处加盖印章，赖清奎在连带保证人处签字确认。后特豪迈公司陆续支付货款15000元，2018年6月退还了价值4806.88元的货物，现尚欠原告货款111665.36元未付。本院认为，特豪迈公司认可与五天公司存在买卖合同关系。五天公司履行了供货义务，特豪迈公司应当及时支付货款，对于尚欠原告货款金额，特豪迈公司未持异议，且赖清奎承诺对欠款承担连带责任，原告的诉请，本院予以支持。被告要求退还库存货物，依据不足，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津特豪迈商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告天津五天日用器皿配货中心有限公司货款111665.36元；二、被告赖清奎对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由被告天津特豪迈商贸有限公司、赖清奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月十二日书记员  曾 倩附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初582号 原告：吴德文，男，生于1955年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：汪荣，男，生于1975年，汉族，户籍地：巴中市恩阳区。 被告：王丽琼，女，生于1973年，汉族，户籍地：巴中市恩阳区。 原告吴德文与被告汪荣、王丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴德文到庭参加诉讼，被告汪荣、王丽琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴德文诉称，2014年10月28日，被告汪荣、王丽琼向原告借款10万元，并书立了借据，并按月息4分支付了两个月的资金利息。2014年12月12日，被告汪荣再次向原告借款2万，并书立了借据，之后二被告外出去向不明。现起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金12万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告汪荣、王丽琼未答辩及未提交证据。 经审理查明，2014年10月28日，被告汪荣、王丽琼以借款人的身份向原告吴德文书立借条一张，载明：“汪荣今借吴德文现金100000.00元（壹拾万元）。借款人：汪荣、王丽琼。2014年10月28日”。2014年10月29日，原告通过工商银行向被告汪荣帐户转款10万元。 2014年12月12日，被告汪荣再次向原告吴德文书立借条一张，载明：“今借吴德文现金20000.00元（贰万元正），年前还清。借到人：汪荣。2014年12月12日”。庭审中，原告称2万元系用现金交于被告汪荣。 同时查明，庭审中，原告表示被告在借款10万元时，双方口头约定月利率4分，被告用现金按月支付了2个月利息共8000元。在借2万元时，双方口头约定利息按以前的标准执行。 本案审理过程中，本院向被告汪荣、王丽琼公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书，期满后被告未到庭应诉。 以上事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述，借条，转账明细表及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告汪荣、王丽琼以共同借款人身份向原告吴德文书立了10万元借条，原告吴德文通过银行转账方式向被告汪荣、王丽琼提供了借款，原、被告上述行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故被告汪荣、王丽琼负有按期、足额清偿借款10万元的义务。 被告汪荣于2014年12月12日向原告书立2万元借条一张，原告通过现金支付的方式向其提供借款，双方形成借款合同关系，被告汪荣应当按照借条载明的期限承担偿还借款2万元的责任。因被告王丽琼并未在该借条上签字，原告也并未提供充分的证据证明王丽琼与汪荣共同使用了该2万元，故原告请求被告王丽琼与汪荣共同承担2万元，证据不足，本院不予支持。 关于利息的问题。原告虽主张双方口头约定了利息，且被告已实际支付2个月利息，但在庭审中原告并未提供充分的证据予以证明，故原告要求被告以借款本金10万元为基数自2014年12月12日起按月息2分的标准向其支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院于2019年8月1日向被告公告送达起诉状副本之日视为原告催告的合理期限届满，被告汪荣、王丽琼应当自2019年8月2日起以10万元为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息。因被告汪荣在借款2万元的借条中约定“年前还清”，故2015年春节即2015年2月18日应当视为借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定，被告汪荣应当以2万元为基数自2015年2月19日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下： 一、由被告汪荣、王丽琼在本判决生效之日支付原告吴德文借款100000元及利息。利息的计算方式为：以100000元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、由被告汪荣在本判决生效之日支付原告吴德文借款20000元及利息。利息的计算方式为：以20000元为基数，自2015年2月19日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告吴德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告汪荣、王丽琼共同负担2300元，被告汪荣负担400元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年八月二十日 法官助理曹永平 书记员贺琳芝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10603号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：彭雄原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告彭雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金95,451.36元，支付利息3,278.24元、逾期还款违约金2,025.91元、分期付款手续费7,867.30元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金95,451.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币95,451.36元；二、被告彭雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币95,451.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186.28元，减半收取计1,093.14元，由被告彭雄负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0601民初1635号   原告：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：91659004072207609A。   法定代表人：石勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王静静，该公司法务。   被告：田延红，女，1969年2月28日出生，住乌鲁木齐市。   原告五家渠金科房地产开发有限公司与被告田延红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告五家渠金科房地产开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告五家渠金科房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费820元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计900元（原告已预交），由原告五家渠金科房地产开发有限公司负担。   审判员 张冉                             二O一九年八月六日                               书记员 钱  瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初3531号原告：周朝月，女，1990年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被告：邱嵩，男，1974年9月4日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。委托诉讼代理人：赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。周朝月与邱嵩保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周朝月的委托诉讼代理人王艳龙，被告邱嵩的委托诉讼代理人赵宝泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周朝月向本院提出诉讼请求：判令邱嵩1、支付100852.94元；2、赔偿律师费2万元及交通费3000元；3、诉讼费由邱嵩负担。事实与理由：周朝月与北京轻出国科技有限公司（以下简称轻出国公司）之间因劳动争议产生诉讼，后在北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）主持下双方达成调解，并出具了民事调解书。2018年7月26日，邱崇出具保证，承诺对轻出国公司的付款义务提供连带保证义务。但轻出国公司至今未履行付款义务，且邱崇也仅支付5000元，余款至今未给付。邱嵩答辩称：待周朝月举证后再发表意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，本院作出(2018)京0108民初8757号民事判决书，判决：轻出国公司支付周朝月2016年12月1日至2017年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额105852.94元。轻出国公司不服上述一审判决，提起上诉。一中院于2018年7月31日作出(2018)京01民终5897号民事调解书，轻出国公司承诺分四期向周朝月共计支付105852.94元，最后一期为2018年11月15日。2018年7月26日，邱嵩出具保证书，载明：轻出国公司与周朝月、孙荣劳动争议纠纷一案现处于一中院调解阶段，轻出国公司调解意见就是我本人意见，为保证调解书充分履行，本人认可将来达成的调解书内容，对轻出国公司调解书中履行的义务承担连带保证责任，如果轻出国公司未按调解书履行义务，周朝月、孙荣有权立即起诉本人承担连带责任，本人自愿承担周朝月、孙荣的维权产生的一切费用，包括但不限于与轻出国公司劳动争议纷纷及追究本人连带责任产生的律师费、交通费、诉讼费、保全费等。此保证书于轻出国公司与周朝月、孙荣达成调解书开始生效。2018年11月15日，本院作出(2018)京0108执14073号执行裁定书，裁定终结周朝月与轻出国公司劳动争议一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。周朝月与河北时扬律师事务所（以下简称时扬律所）分别于2016年10月20日和2019年3月15日签订委托代理合同，分别约定周朝月委托时扬律所代理其与轻出国公司、邱嵩之间的诉讼，律师代理费均为1万元。时扬律所分别于2019年3月11日和8月8日开具了相应金额的律师费发票。诉讼中，周朝月认可收到邱嵩支付的5000元，但余款100852.94元轻出国公司与邱嵩均未给付。本院认为：邱嵩出具的保证未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。邱嵩应按保证上的承诺对轻出国公司在(2018)京01民终5897号民事调解书所负债务承担连带保证责任，亦应按保证上的承诺对周朝月与轻出国公司劳动争议诉讼及向邱嵩主张连带保证责任的诉讼所产生的律师费承担赔偿责任。周朝月主张的交通费损失，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邱嵩对北京轻出国科技有限公司在(2018)京01民终5897号民事调解书承诺偿还的债务中尚欠款项100852.94元承担连带保证责任；二、被告邱嵩于本判决生效之日起十日内赔偿原告周朝月律师费2万元；三、驳回原告周朝月的其它诉讼请求。案件受理费2780元（原告周朝月已预交），由被告邱嵩负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 浃书 记 员  姜 凡
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初271号原告：王启云，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：陕西华商大宗商品交易中心有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城。法定代表人：宋俊峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。原告王启云与被告陕西华商大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告王启云向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告于被告处的开户及全部交易行为无效；2.依法判令被告返还原告投资本金91564元；3.依法判令被告以193300元为基数，向原告支付非法占用资金的利息，从2016年8月18日计算至实际支付之日止（按同期银行贷款基准利率标准），暂计算到2018年5月18日，利息为16068元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司业务员通过QQ加原告为好友，向原告宣传其公司开发的软件的精准买点、卖点。在骗取原告信任后，给原告开通了虚拟交易账号并给原告远程安装了交易软件。此后，在被告公司业务员指导下，原告交易的资金全部进入被告公司账户。被告以现货交易为名，实际从事非法期货金融投资，其行为已构成非法经营，故本案涉及的交易行为应属无效，被告应退还原告本金并赔偿利息。综上，被告以虚假宣传，诱导原告进行虚拟期货投资，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告王启云以被告陕西华商大宗商品交易中心有限公司从事非法期货交易为由，主张其在被告陕西华商大宗商品交易中心有限公司网站上的开户及交易行为无效。根据被告陕西华商大宗商品交易中心有限公司提供的公证书可以看出，当事人在被告公司网上进行开户交易前，必须完全阅读《入市协议书》、《交易商确认函》、《风险揭示书》等协议书并点击接受后才能激活交易账户，其中《入市协议书》中约定了仲裁条款，即“本协议任何双方或三方之间因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议，经协商不能达成一致意见的，甲方（包括甲方的分支机构、工作人员或其关联实体）、乙方和丙方均自愿将该等争议提交西安市仲裁委员会进行仲裁”。此外，根据陕西天和汇商品经营有限公司与原告王启云本人的确认视频可以看出，原告王启云在进行网络签约开户前，已阅读并签订《入市协议书》、《交易商确认函》、《风险揭示书》；故根据《入市协议书》的约定，原告王启云就开户、交易等一切事宜引起的纠纷均应向约定的仲裁机构申请仲裁。对于原告王启云辩称被告陕西华商大宗商品交易中心有限公司提供的公证书内容并非自己的开户操作，不认可自己在开户时签订上述协议并阅读到仲裁条款一节，该意见明显不符合本交易入市规则，亦与其在视频中的表述不符，故本院认定，原告王启云在阅读包含仲裁条款的《入市协议书》后点击接受，视为同意该仲裁条款。同时，被告陕西华商大宗商品交易中心有限公司也在开庭前以书面形式向本院提出主管异议。综上，本院认为，在原、被告双方存在仲裁协议条款的情况下，原告应当按照协议约定提起仲裁，人民法院对本案没有主管权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王启云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   万媛媛人民陪审员   贺应杰人民陪审员   郭  瑛       二0一九年 八 月 十九 日 书  记  员   贾  咪 1
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执663号申请执行人：黑龙江省九三人民法院,住九三直局。法定代表人：蒋玉彬。被执行人：兰鹤,男,1983年6月7日出生,住黑龙江省甘南县本院在执行申请执行人九三人民法院与被执行人兰鹤罚金一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2014）齐垦刑初字第61号判决中对被告人兰鹤并处罚金2000元人民币的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年八月十九日书记员  刘 宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1565号 申请执行人：孙玉明，男，1963年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：卓翠平，女，1961年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙玉明与卓翠平身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9293号民事判决书已经发生法律效力。因卓翠平未按上述生效法律文书履行义务，孙玉明向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29702号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：大连亿承铭文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区，统一社会信用代码×××92Ｔ。法定代表人：王群杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：元渤，辽宁律昇律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告大连亿承铭文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十一日书记员 吴孪玮
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2212号原告张委，男，汉族，生于1979年9月14日，住商水县。被告商水县升达汽贸有限公司。统一社会信用代码：91411623725895375。法定代表人：祝小磊。地址：商水县。被告周口市豪运汽车贸易有限公司。住所地：周口市大庆路北段。统一社会代码：914116000700631382。法定代表人：刘艳敏。被告陕西汽车集团有限责任公司。统一社会信用代码：91610000220524252T。地址：陕西省西安市经开区泾渭工业园。法定代表人：袁宏明。委托代理人杨建华，男，汉族，生于1980年11月15日，住陕西省扶风县。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张委诉被告商水县升达汽贸有限公司、周口市豪运汽车贸易有限公司、陕西汽车集团有限责任公司产品质量纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告张委向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告商水县升达汽贸有限公司之间的买卖合同关系；2、依法判令被告向原告支付车款、赔偿款合计60万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告出资在被告商水县升达汽贸有限公司处购买豫Ｐ×××**号重型特殊结构货车一辆，并进行了登记，车辆的制造厂家为被告陕西汽车集团有限责任公司，发动机型号为国五标准，但是在购买后的第二年，即2018年需要审车时，发现发动机型号为国四标准，被告的生产、销售行为属于欺诈行为，现原告诉至法院。本院经审查认为，该案涉嫌生产销售伪劣产品或诈骗，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇一九年八月十二日书记员  纪锦锦
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1618号     原告：蓝田县XX店，住所地：蓝田县XX镇XX城内。   经营者：张睿峰，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。   被告：蓝田县六顺酒馆，住所地：蓝田县XX路XX花园XX号商铺。   经营者：张某某，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号，农民。   原告蓝田县XX店诉被告蓝田县六顺酒馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告蓝田县XX店的经营者张睿峰，被告蓝田县六顺酒馆的经营者张某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蓝田县XX店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告货款8684元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告餐馆提供鲜菜及豆制品，双方口头约定，每十五天结账一次。原告依约供货，但被告未及时支付货款，现累计拖欠原告货款8684元，原告多次催要，被告均不予偿还，故诉至法院，请求被告偿还拖欠货款。   被告蓝田县六顺酒馆辩称，原告所述双方买卖合同关系及被告未支付8684元货款的事实属实，但双方未明确约定每十五天结账一次。为防止原告无故中止送货，被告每次结算时拖欠约十日的货款。2019年5月3日下午14时30分许，原告告知被告无法送货，导致被告当日在超市购买菜品种类不齐，给被告造成一定经济损失。现被告仅同意支付50%的价款。   本院经审理查明：原、被告均为个体工商户，均在蓝田县市场监管局进行了登记。原告蓝田县XX店的经营者为张睿锋，主要从事蔬菜批发零售经营活动。被告蓝田县六顺酒馆的经营者为张某某，主要从事餐饮服务经营活动。2018年8月，张睿锋与张某某口头约定由原告每日按被告要求提供蔬菜及豆制品，交付货物时，张某某或被告工作人员对货物名称、数量、单价、金额核对后在原告提供的账本上签字确认。双方未明确约定货款结算周期。2019年4月9日至2019年5月2日，原告按日为被告提供蔬菜、豆制品累计货物价款为8684元。2019年5月2日，张睿锋通过微信向张某某催要货款，张某某回复“才7000元就来要钱，等15号再来要钱”。2019年5月3日14时32分至38分，张某某向张睿锋发微信称“我一天营业额10000元，如果你不送菜来，欠你的7000多元你也别要了”“今天有没有菜，说准，如果没有，我就出去买菜，我今天买了菜，咱们的合作关系到此结束”，张睿锋当日未回复张某某微信亦未提供货物，后双方终止买卖合同关系，被告至今未予给付原告前述货款。2019年5月5日，张睿峰诉至本院，要求由张某某支付货款8684元。诉讼中，本院变更当事人为蓝田县XX店、蓝田县六顺酒馆。   上述事实，有账本三册、原、被告营业执照各一份及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人可以以口头形式订立买卖合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告经营者以口头形式订立的买卖合同，不违反法律规定，应认定为有效。原告已经实际履行了交付货物的义务，被告应支付相应价款，故对原告要求被告支付货款8684元的请求，依法予以支持。关于被告辩称的原告2019年5月3日未予送货给被告造成损失一节，根据法律规定，买卖合同对价款支付时间没有约定或者约定不明确，又未达成补充协议，运用合同有关条款及交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。因被告于2019年5月2日明确表示拒绝即时履行支付价款的义务，故原告于2019年5月3日中止提供货物不构成违约。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：                    本判决生效之日起十五日内，被告蓝田县六顺酒馆支付原告蓝田县XX店货物价款8684元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县六顺酒馆承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  惠文娟   人民陪审员  罗    凌   人民陪审员  张淑玲     二〇一九年八月十九日     书记员  刘婧娜                      1
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1447号   原告：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。   法定代表人：刘纬琳，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：王玉山，任该公司经理。   被告：唐燕。   委托诉讼代理人：王海星。   被告：王海星。   被告：殷长磊。   被告：苏静。   委托诉讼代理人：殷长磊。   原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司（以下简称惠农贷款公司）诉被告唐燕、王海星、殷长磊、苏静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠农贷款公司的委托诉讼代理人王玉山、被告唐燕的委托诉讼代理人王海星，被告王海星、殷长磊，被告苏静的委托诉讼代理人殷长磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   惠农贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐燕、王海星偿还原告借款本金118300元，利息34106.58元（至2019年4月8日利息）；2、判令被告唐燕、王海星向原告偿付合同约定的利息及罚息至实际付款之日止；3、判令被告殷长磊、苏静对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年9月26日，被告唐燕、王海星因车辆运输周转，向原告惠农贷款公司，申请借款120000元。借款月利率约定为15‰，借款期限自2017年9月26日至2018年5月25日。被告王海星、唐燕以其私有的东风重型半挂牵引车甘F160**、中集牌甘F18**车作为抵押物，于2017年9月26日和原告签订了抵押合同。同日，被告殷长磊、苏静为被告王海星借款提供了连带责任保证，与原告签订了保证担保合同一份，承诺对借款合同项下债务承担连带责任保证。现借款期限已满，被告未按期清偿借款，诉至法院，请求依法裁决。   被告唐燕、王海星辩称，对原告起诉的借款时间、本金、利息以及签订抵押合同均无异议，被告殷长磊、苏静作为借款保证担保也属实。对已履行的部分本息亦不持异议。   被告殷长磊、苏静辩称，对原告起诉的事实及理由无异议，殷长磊与苏静为被告王海星、唐燕连带保证担保的情况属实。   本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告唐燕以从事运输业需周转资金为由向原告申请借款120000元，借款期限从2017年9月26日至2018年5月25日，月利率为15‰。被告王海星在共同借款人处签名，同时向原告提供夫妻连带责任承诺书，2017年9月26日，被告唐燕、王海星与原告签订抵押合同一份，约定将唐燕、王海星所有的甘甘F160**东风牌重型半挂牵引车16005、中集甘甘F18**提供抵押，并签订了抵押合同，同日，被告殷长磊、苏静与原告签订了保证担保合同一份，约定保证方式为连带责任保证。保证期限为主债务履行期间届满起二年。2017年9月29日，原、被告双方办理了车辆抵押登记，2017年9月30日原告以支票方式将借款本金120000元，提供给被告唐燕。在合同履行期间经原告催要，被告王海星、唐燕履行部分本息，至2019年4月8日共清欠本金118300元，利息34106.58元。   以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、车辆登记使用证、担保承诺书、车辆抵押承诺书、夫妻连带责任承诺书以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证，应予以认定。   本院认为，原告与被告唐燕、王海星签订借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，其签订的借款合同依法成立。原告于2017年9月30日将借款本金120000元以转账方式提供给被告唐燕，借款合同依法生效。原告与被告王海星、唐燕签订的抵押合同也是双方当事人的真实意思表示，内容符合同约定，自签订抵押合同之日起依法生效。被告殷长磊、苏静与原告签订了个人保证担保合同自签订之日起依法生效。在合同履行中，原告将借款本金如数按期提供给被告后履行了出借人义务，被告未能按照合同的约定履行清偿义务，其行为构成违约，原告主张的借款本金、利息及清偿前的利息和罚息符合合同约定且不违反法律规定，依法应予以支持。被告殷长磊、苏静按照合同约定应当对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：   一、被告唐燕、王海星偿还原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款本金118300元，至2019年4月8日的利息34106.58元，合计152406.58元及借款清偿之日前的利息及罚息。   二、被告殷长磊、苏静对上述借款本金、利息及罚息承担连清偿责任。   上述执行事项限于本判决生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3348元，适用简易程序审理减半收取1674元，由被告唐燕、王海星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年八月一日   书记员 仲燕燕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1318号 罪犯桂树枫，男，1983年9月14日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省望谟县人民法院于2016年5月25日作出（2016）黔2326刑初33号刑事判决，认定被告人桂树枫犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币4000元。继续追缴非法所得人民币600元。刑期自2014年7月8日起至2020年6月29日止。于2016年6月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯桂树枫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯桂树枫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯桂树枫减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年11月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初558号原告：杨某，男，1983年5月29日出生，汉族，现住：山西省代县，籍贯：山西省代县上馆镇东北街。被告：刘某，男，1982年10月23日出生，汉族，现住：山西省代县，籍贯：山西省代县新高乡青社村。原告杨某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告杨某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告郝秀芬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告杨某负担。审判员 秦华英 二0一九年八月五日书记员 姚国艳
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初311号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人张维蛾(曾用名张氏)，女，1960年1月10日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市，住保定市莲池区。2018年9月14日因本案被取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人张维蛾犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人张维蛾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月8日22时许，被告人张维蛾酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**蓝色威乐牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至天威路交叉口处时，被依法执行公务的交警查获。经鉴定，被告人张维蛾血液中酒精含量为107.1毫克/100毫升。上述事实，被告人张维蛾在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，现场呼出气体酒精含量检测结果，法医医院血液中酒精含量检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张维蛾违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆,血液中酒精含量为107.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人张维蛾认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张维蛾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆人民陪审员 黄 彬人民陪审员 苑德胜二〇一九年八月十九日书 记 员 高 峰