wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18543号原告：范少龙，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京声驰律师事务所实习律师。被告：曹雪，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告范少龙与被告曹雪、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范少龙的委托诉讼代理人张洪影、王宁，曹雪，保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范少龙向本院提出诉讼请求：曹雪、保险公司赔偿范少龙医疗费151元、误工费110008.28元、护理费15000元、营养费9000元、交通费1000元，总计135659.28元。事实和理由：2018年10月10日19时32分，在北京市通州区芙蓉东路运河湾路口北，曹雪驾驶小型客车向北行驶时，与由南向北骑二轮摩托的范少龙相撞，造成范少龙受伤，摩托车损坏。该事故由北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，认定曹雪负全责。事故发生后，范少龙被送至北京中医药大学东直门医院治疗。本次交通事故的发生，造成范少龙工作生活受到严重影响，现仍然无法正常工作，为维护范少龙合法权益，故诉至法院解决。曹雪辩称，曹雪在保险公司投有交强险、商业三者险一百万元及不计免赔险，要求保险公司先行在保险范围内赔偿。保险公司辩称，对于交通事故的发生没有异议，涉案车辆在保险公司投有交强险、商业三者险一百万元及不计免赔险，对于范少龙的诉求保险公司将根据事实以及法律法规及保险合同约定进行赔偿，诉讼费保险公司不同意承担。对于医疗费需要核实；对于营养费根据范少龙的伤情保险公司同意按营养期为60天，每天50元标准计算进行赔偿；对于护理费，虽然范少龙提供了护理费证明，但是没有护理人员的收入合法证明，所以对于护理期同意按照30天，每天按照120元计算；对于范少龙的误工费，根据范少龙的伤情，同意误工期为90天，由于范少龙提供的误工证明不具有相应的证明力，没有正规的劳动合同、工资流水、纳税证明、单位扣款证明，所以保险公司意见是每天按照120元计算；对于交通费，同意赔偿300元或由法院酌定；对于其他损失，范少龙的车辆在事故发生以后经过保险公司定损，车辆已经修复，所以对于其他损失保险公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日19时32分，曹雪驾驶车牌照为×××的车辆，在北京市通州区芙蓉东路运河湾路口北，与范少龙驾驶的车牌照为×××的二轮摩托相撞，范少龙受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定曹雪负事故全部责任，范少龙无责任。事故发生后，范少龙被送至北京中医药大学东直门医院（东区）通州院区（以下简称中医药医院）进行救治，诊断为左桡骨远端骨折、骨折病（血瘀气滞证）。2018年10月13日中医药医院诊断证明书意见与建议为：休息壹周，随诊。2018年10月20日中医药医院诊断证明意见与建议为：休息2周。2018年11月3日中医药医院诊断证明意见与建议为：休息壹个月。2018年12月2日中医药医院诊断证明意见与建议为：休息壹个月。2018年12月31日中医药医院诊断证明意见与建议为：建议休息贰周，随诊。2019年2月24日中医药医院诊断证明意见与建议为：休息2周。2019年3月11日中医药医院诊断证明意见与建议为：休息两周。以上合计有医嘱的休息为123天。范少龙在中医药医院就医，产生医疗费，其主张151元。关于误工损失情况，范少龙提交了电工聘用合同、北京艺嘉森园林绿化有限公司的证明、请假条、工资证明、国标舞资格证、电工作业证等证件，但保险公司对此不予认可，范少龙没有提交其他证据予以证明。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据事故认定书曹雪负事故全部责任，范少龙无责任，故曹雪应对范少龙的合理损失承担相应的民事赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险及商业三者险保险限额内先行承担保险责任。关于范少龙主张医疗费151元，有相关医疗费票据，证据充分，本院予以支持。关于范少龙主张的误工费，本院认为其误工日期应与中医药医院开具的休息证明相一致，即时间为123天，关于误工的损失，范少龙并未提交工资发放明细（银行流水）、社保、纳税等证据，本院对其提交的误工损失的证据不予采纳，具体的误工损失，本院酌定为18000元。关于范少龙主张的护理费，由于并无医嘱显示需要护理，其提供证据不足以证明护理费用的支出或护理人的误工损失，但由于其发生交通事故导致骨折的事实，本院酌定护理费用为5000元。关于范少龙主张的营养费，由于并无加强营养的医嘱，但考虑到范少龙病情，保险公司同意给付3000元，本院不持异议。关于范少龙主张的交通费，其并未提交相关证据，但考虑其就医确会发生交通费用，本院酌定为500元。以上合计26651元。对于范少龙诉讼请求中的合理部分26651元本院予以支持，其主张过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付范少龙医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费损失共计26651元；二、驳回范少龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由范少龙负担1269元（已交纳）；由曹雪负担233元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年八月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15852号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告孙桂兰1000元。事实和理由：2019年6月12日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，孙桂兰主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月12日，孙桂兰在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；孙桂兰为此支付价款5.08元。其后商社新世纪公司向孙桂兰出具购物小票。庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料，拟证明孙桂兰在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；孙桂兰购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。孙桂兰对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对孙桂兰要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执743号申请执行人：国某某，男，1979年12月20日出生。被执行人：张某某，男，1973年11月3日出生。申请执行人国某某与张某某民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年3月20日作出的（2018）辽1382民初813号民事调解书已经发生法律效力。2019年3月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款328000元及诉讼费3110元。本院在执行申请执行人国洪斌与张彦华民间借贷纠纷一案过程中，双发达成执行和解，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  刘 洋执行员  张 敏二〇一九年八月五日书记员  刘 哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21629号原告：广州市新领地物业有限公司，住所广州市白云区广花路新市花园新花一街**30铺。法定代表人：陈国仕，总经理。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：林礼雄，男，1964年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州市新领地物业有限公司与被告林礼雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新领地物业有限公司的委托诉讼代理人曹丽，被告林礼雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市新领地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2008年9月至2019年5月止（共129个月）的物业管理费7192.7元、垃圾处理费645元；2.判令被告支付拖欠上述物业管理费及垃圾处理费产生的违约金2009.6元（以上述拖欠的费用为基数，按照实际欠费月数的千分之三计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告是广州市白云区广花路新市花园小区的物业管理服务公司，自2009年2月18日开始为新市花园小区提供物业管理服务。被告是新市花园新花一街19号702房的业主，自2008年9月开始无故拖欠物业管理费等，经原告多次催讨一直拖欠不交，截至2019年5月，共拖欠物业管理费7192.7元、垃圾处理费645元。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林礼雄辩称，一、被告欠费是有原因的。被告接到无关通知办理房产证并预交了11098.2元的房产契税，房产证办下来实际收取了4439元，物业管理公司应把多收取的6659.2元退还给被告，但被告一直拒绝，被告无奈只好拒交物业费。二、原告对2008年9月至2017年6月期间主张的权利已超过诉讼时效。对于原告称缴费通知单已张贴在门口，诉讼时效中断，被告从未收到过缴费通知单，且被告家中的防盗门与原告张贴缴费通知单的防盗门并非同一个防盗门。三、违约金因双方没有约定，亦无法律规定，原告该诉请不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的备案回执、业务移交协议书、照片、缴费通知书、复函、（2019）粤0111民初5954号民事判决书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系广州市白云区新市花园小区业主，白云区广花路新市花园新花一街19号702房（以下简称涉案房屋）系被告购买，建筑面积：85.78平方米。2009年2月18日，原告（乙方）与广州市新地物业有限公司（甲方）签订《业务移交协议书》，约定甲方将广州市白云区新市花园（一区）移交给乙方经营，2009年2月28日前的物业管理费归甲方所有，应收款为27955.26元，由乙方一次性在移交时先垫付给甲方，然后由乙方向业主收取。2009年3月1日后的管理费归乙方所有。根据2011年8月30日广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具的《广州市物业服务项目（合同）备案回执》显示，原告自2009年2月18日起至业委会成立期间承接新市花园一区的物业服务项目。另查，根据（2019）粤0111民初5954号民事判决书查明的内容可知，2018年10月31日，广州市白云区人民政府新市街道办事处作出业主委员会备案回执，主要内容为收到新市花园一期首届业主委员会备案，载明业主委员会委员名单及任期2018年10月19日起至2023年10月18日止等内容。2019年3月13日，新市花园一期首届业主委员会出具证明，内容为：我小区业委会于2018年10月31日经街道批复备案成立。业委会正式对业主和物业服务公司运作，现尚未有任何物业服务公司向我业委会提出服务申请，新领地物业公司也从未向我业委会出示任何服务合同依据。原告提交了照片四张，拟证实原告曾于2011年1月16日、2013年1月17日、2015年1月19日、2017年1月19日、2019年3月19日在被告家门口张贴《缴费通知书》，被告称从未见到过上述《缴费通知书》，原告拍摄的上述照片应在2019年进行的补拍。本院认为，原告经房管部门备案为涉案小区即新市花园一期业主提供物业服务，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但原告为被告等业主提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业服务费。被告辩称的业主委员会已成立故不应向原告缴纳物业费的问题，涉案小区业主委员会成立日期为2018年10月31日，现被告未提交证据显示业主委员会已选聘新的物业公司进行管理，且原告截至2019年5月仍为被告提供物业服务，故原告要求被告缴纳截至2019年5月止的物业管理费。对于被告抗辩称已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，鉴于被告庭审中称未收到原告分别2011年1月16日、2013年1月17日、2015年1月19日、2017年1月19日、2019年3月19日在被告家门口张贴《缴费通知书》，且从照片中可看出，原告提交的照片中房屋大门与被告提交涉案房屋的大门不同，由此推断，原告张贴缴费通知单的的房屋与涉案房屋并非同一个房屋，故不适用诉讼时效的中断。被告应向原告支付2019年5月之前倒推三年即2016年5月至2019年5月期间的物业管理费，共计2007.25元（85.78平方米×0.65元/平方米×36个月）。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。垃圾处理费按照5元/月的标准，被告应向原告支付180元（5元/月×36个月）。关于原告主张被告支付逾期支付物业管理费、垃圾处理费违约金的诉请，因原被告并未对逾期支付物业管理费、垃圾处理费需缴纳违约金进行约定，故原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林礼雄向原告广州市新领地物业有限公司支付拖欠的物业服务费2007.25元、垃圾处理费180元；二、驳回原告广州市新领地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元，由原告广州市新领地物业有限公司负担28.74元，由被告林礼雄负担7.26元并应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  周子珺二〇一九年八月十四日书记员  陈春燕
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3353号原告：曹美芳，女，1976年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孟献忠，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：曹玉东，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系曹美芳哥哥。被告：彭秀玲，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系曹玉东妻子。原告曹美芳与被告曹玉东、彭秀玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序,于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告曹美芳及其委托诉讼代理人孟献忠,被告曹玉东、彭秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹美芳向本院提出诉讼请求：曹玉东、彭秀玲停止侵权，退还侵占曹美芳承包地1亩，并赔偿曹美芳经济损失（庭审中曹美芳放弃赔偿经济损失的诉讼请求）。事实与理由：1995年8月25日，农村实行第二轮土地大调整，曹美芳分得位于泗县泗城镇关庙村西曹庄东滩承包地2.3亩，曹美芳承包地四至为：东至曹凤贤地界，西至曹玉东地界，南至小路，北至小路，承包期三十年，泗县泗城镇关庙村村民委员会为曹美芳办理了土地承包合同。曹美芳1996年2月结婚后，仅在1996年和1999年两年经营自己的2.3亩承包地，以后至今曹玉东、彭秀玲未经曹美芳同意侵占曹美芳上述承包地1亩。曹美芳多次找相关部门依法维权，2019年5月，泗县泗城镇人民政府、城区派出所、农经站和村组干部联合前往关庙村处理该起承包地侵权纠纷，曹玉东、彭秀玲拒绝到场处理问题，关庙村组干部对曹美芳的承包地实地丈量，插标定界，并安排曹美芳种植承包地，2019年6月7日和8日，曹美芳前往自己承包地种植时，均被曹玉东、彭秀玲暴力阻止，曹美芳报警求助，泗县泗城镇城区派出所两天两次出警均支持曹美芳种植承包地。被告曹玉东、彭秀玲辩称：我村村干部都是新上任的，他们不了解客观事实，在曹美芳不断的纠缠下，向曹美芳出具虚假证据，曹美芳无权种植涉案的土地，曹美芳于2019年6月7日带人去我地里种地，派出所要求我们回村里调解矛盾。经审理查明：1995年农村实行第二轮土地调整时，曹美芳分得位于泗县泗城镇关庙村西曹庄东滩承包地2.3亩，曹美芳承包地四至为：东至曹凤贤地界，西至曹玉东地界，南至小路，北至小路。曹美芳出嫁后，曹玉飞、梁彩英占用曹美芳上述承包地1.3亩，曹玉东、彭秀玲占用曹美芳上述承包地1亩。2019年5月31日，就上述承包地，泗县泗城镇关庙村村民委员会和曹美芳签订农村土地承包合同，该合同确定曹美芳对上述承包地享有承包经营权，承包期限三十年，从1995年8月25日至2025年8月24日。2019年6月7日和8日，曹美芳前往上述承包地种植时，曹玉东、彭秀玲强行阻止，经泗县公安局处理未果，曹美芳于2019年6月14日起诉来院。以上事实有曹美芳举证的农村土地承包合同、泗县泗城镇关庙村村民委员会证明、申请书、照片及双方当事人庭审中的陈述在卷，足以认定。本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，任何人都不能非法对土地承包经营权人上述权利进行侵害。本案曹美芳举证的的土地承包合同和泗县泗城镇关庙村村民委员会证明，能够证明曹美芳对位于泗县泗城镇关庙村西曹庄东滩承包地2.3亩（该块承包地四至为：东至曹凤贤地界，西至曹玉东地界，南至小路，北至小路）享有占有、使用和收益的权利，曹玉东、彭秀玲占用曹美芳上述承包地1亩，已经对曹美芳的土地承包经营权进行非法侵害，曹美芳要求曹玉东、彭秀玲停止侵权，退还侵占曹美芳承包地1亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹玉东、彭秀玲提出曹美芳举证的农村土地承包合同和泗县泗城镇关庙村村民委员会证明均是虚假的，因其没有举证充足的相反的证据予以证明，本院对其此节的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹玉东、彭秀玲于本判决生效后停止侵权，退还侵占曹美芳位于泗县泗城镇关庙村西曹庄东滩承包地1亩（该块承包地四至为：东至曹凤贤地界，西至曹玉东地界，南至小路，北至小路，面积2.3亩）归原告曹美芳使用。案件受理费40元，由被告曹玉东、彭秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年八月十二日书记员 卢瑞卿附有关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终699号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。负责人：陈辉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万平平，男，1996年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周勇，男，1976年1月22日出生,汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：景德镇市景常混凝土有限公司，住，住所地江西省景德镇市昌江区鱼山牛奶厂内）。法定代表人：李阳，该公司总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下称太平洋财保公司）因与被上诉人万平平、周勇、景德镇市景常混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。太平洋财保公司上诉请求：1.请求改判太平洋财保公司在一审判决金额上减少89391.14元；2.本案诉讼费由万平平、周勇、景德镇市常混凝土有限公司承担。事实与理由：一审认定医疗费金额错误。万平平医疗费根据发票核算金额为187198.06元。一审认定的财产损失于法无据。事故认定书未记载万平平在事故中造成手机受损。另，一审法院认定的误工天数及误工标准高。对于万平平的误工损失应当按照住院天数建休天数226天认定，误工标准应按照上年度私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资33662元/年计算，即226天×33662元/年÷365天=20842.77元。综上，为维护太平洋财保公司的合法权益，请依法改判。本案调解结案上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年八月二十八日书记员  吴海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48487号原告：夏相煌，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：覃业航，男，1997年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：北京双龙汇晨投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**2133。法定代表人：姜春雨。原告夏相煌与被告覃业航、北京双龙汇晨投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年8月28日，原告夏相煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏相煌撤诉处理。审 判 长  鲁 曼人民陪审员  石希贤人民陪审员  阮红梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘昱杉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2356号之二 申请执行人：文意，男，汉族，1994年12月29日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：文光钦，男，汉族，1931年7月14日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：贺明，女，汉族，1940年5月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：弋国华，女，汉族，1969年1月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初998号民事判决书，于2019年7月9日受理文意、文光钦、贺明申请执行弋国华继承纠纷一案，已于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行(2019）川1302民初998号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2019年7月26日作出的（2019）川1302执2356号执行裁定书冻结被执行人的银行存款30750元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人弋国华银行存款1706元至南充市顺庆区人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十日 书记员  兰艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执905号申请执行人:李小龙，男,1976年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人:刘斯日古冷，男,1967年10月17日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3205号民事判决书，受理了李小龙申请执行刘斯日古冷关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘斯日古冷限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘斯日古冷有可供执行的财产。经对申请执行人李小龙约谈，其未能提供被申请执行人刘斯日古冷有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执905号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十七日书记员  白光楠
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民初156号 原告：刘春晓，女，1980年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟凡章，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被告：沂水富源矿业有限公司，住所地山东省沂水县道托乡韩家曲村。 法定代表人：赵焕太，董事长。 被告：赵焕太，男，1965年9月27日出生，汉族，住山东省沂水县。 二被告共同委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：山东京援集团有限公司，住所地山东省沂水县彩虹路中段。 法定代表人：赵焕太，董事长。 被告：赵焕军，男，1971年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：蒙阴华商置业有限公司，住所地山东省蒙阴县经济开发区管委会院内。 法定代表人：于增义，经理。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：临商银行股份有限公司郯城支行，住所地山东省郯城县人民路**。 负责人：薛洪涛，行长。 委托诉讼代理人：马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。 原告刘春晓与被告沂水富源矿业有限公司、赵焕太、山东京援集团有限公司、赵焕军、蒙阴华商置业有限公司、临商银行股份有限公司郯城支行民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 刘春晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6000万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告沂水富源矿业有限公司向其借款6000万元（通过刘春晓的账户汇给沂水富源矿业有限公司2000万元，通过高庆德的账户汇给沂水富源矿业有限公司4000万元），月利率35%，该笔贷款由被告沂水富源矿业有限公司、蒙阴华商置业有限公司、山东京援集团有限公司、赵焕太、赵焕军提供连带责任担保。借款到期后被告未还。在诉讼过程中，刘春晓申请撤回对蒙阴华商置业有限公司、临商银行股份有限公司郯城支行的起诉。 本院经审查认为，本院在审理本案过程中，临沂市公安局经济犯罪侦查支队于2017年1月12日致函本院，称孙艳梅伙同刘春晓、高庆德、孟凡粉等人，通过刘春晓、孟庆德、孟凡粉个人账户以及临沂涵金商贸有限公司、临沂智基商贸有限公司、沂水富源矿业有限公司等公司户空转资金，以账户流水的形式体现借贷关系，涉嫌虚假诉讼、违规出具金融票证犯罪，已经公安机关立案，正在刑事侦查中。本院于2019年5月5日致函临沂市公安局经济犯罪侦查支队询问孙艳梅案件侦查进展情况，临沂市公安局经济犯罪侦查支队复函：孙艳梅于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被临沂市人民检察院批准逮捕，后因发现重大新罪被重新计算羁押期限，现羁押于临沂市看守所；刘春晓常年在葡萄牙，现未发现其涉案的行为。鉴于公安机关已经立案侦查，孙艳梅已被批准逮捕，在刑事案件处理终结前，本案不属于民事诉讼受理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘春晓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年八月十六日 书记员  彭善浩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初683号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：叶士春，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告叶士春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告叶士春经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求叶士春给付2014-2015年度热费1822.8元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求叶士春给付物业费303.42元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告叶士春拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。叶士春未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。叶士春居住在庆生社区2号楼1单元301室，面积65.1平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告叶士春拖欠热费1822.8元及物业费（含楼道灯电费30元）303.42元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告就逾期未交纳热费和物业费未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告叶士春于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1822.8元，并支付违约金（以1822.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告叶士春于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费303.42元，并支付违约金（以303.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告叶士春负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初617号原告：陶良春，男，1958年9月4日出生，汉族，住虎林市。被告：刘贺柱，男，1966年6月6日出生，汉族，现下落不明。原告陶良春与被告刘贺柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陶良春到庭参加诉讼，被告刘贺柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。陶良春向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告刘贺柱立即给付拖欠原告的工资款20000元，按年利率6％给付利息10900元（自2010年1月1日至2019年2月1日），并按此标准计算至实际给付之日止；2.由被告刘贺柱承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.要求被告刘贺柱立即给付拖欠原告的工资款20000元；2.由被告刘贺柱承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2007年起在被告的无照企业虎林市华晟大米加工厂任电工，截止到2009年，被告拖欠原告工资20000元，被告于2012年3月11日为原告出具了20000元的工资欠条。从2016年10月起，原告多次向被告索要工资款，被告拒不还款，并自2017年10月下落不明。原告向法院提起诉讼。刘贺柱未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.欠条原件，证明被告拖欠2009年前工资款20000元，于2012年3月11日为原告出具欠条；2.虎林镇桦南村证明，证明被告于2018年10月份离家出走，至今下落不明。3.证人包某某出庭证实原告在被告的大米加工厂干过活，并找被告要过钱。被告刘贺柱未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘贺柱未向法庭提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告刘贺柱欠原告2009年前工资款20000元，并于2012年3月11日为原告出具欠条。被告于2017年12月去向不明，至今未给付原告该工资款，原告向法院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然没有签订聘用合同，但根据刘贺柱2012年3月11日为原告出具欠条的内容及证人出庭证言，可以认定原告陶良春与被告之间存在劳务关系。被告刘贺柱应当按照欠条约定支付工资款20000元。被告刘贺柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贺柱于本判决生效后十日内给付原告陶良春劳务费20000元。二、驳回原告陶良春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，公告费560元，由被告刘贺柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  段玉玲人民陪审员  于 江二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐晨娟
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1275号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈尚海，男，1987年2月2日生，汉族，居民，住阜宁县。 本院在执行被执行人陈尚海罚金一案中，本院（2018）苏0903刑初202号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人陈尚海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年4月16日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产，无车辆，无银行存款。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  葛 栋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1590号罪犯何建，男，1991年11月11日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2012年10月11日作出〔2012〕鄂襄州刑二初字第00102号刑事判决，认定被告人何建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年1月20日、2017年6月26日经本院裁定共减刑一年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何建在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何建在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何建减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 财产保全告知书 （2019）桂13执保18号 门广达、中交一公局第四工程有限公司： 申请人门广达与被申请人中交一公局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出的（2019）桂13民终731号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已对天津众翔建筑安装工程有限公司未付工程款采取相应措施，现将保全情况告知如下： 变更冻结天津众翔建筑安装工程有限公司在中交一公局第四工程有限公司处未付工程款220万元为70万元，本次冻结期限为三年，自2019年8月8日至2022年8月7日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11893号原告：贾长树，男，1964年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：魏成库，男，1958年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告贾长树与被告魏成库民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长树，被告魏成库的委托诉讼代理人马小龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾长树向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款8万元及利息，按照年利率6%，自2013年12月末起计算到实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月19日，原告借给被告8万元，借条未约定还款日期及利息。从2013年4月开始，原告每年均向被告索要拖欠的借款，被告拖欠至今。综上所述，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向你院提起诉讼，请依法受理。魏成库辩称，对借款8万元的事实无异议，收到该笔借款。但在2011年10月30日起和其他借款共计60余万元（以庭审中对方举证我们认可的金额为准，还了相应的款项），借条中没有约定利息，我们也没有给付过利息，而是自借条签署之日起按月给付本金，直至2013年2月末，具体金额以其他案件和本案中最终实际计算的区间金额为准。自2013年4月份起，原告没有再向被告索要过欠款。被告也没有再向原告支付过本金还款，直到起诉前。被告认为，该借款已清偿部分款项，没有约定利息的情况下，被告没有义务支付利息。且该笔债权已经超过诉讼时效期间，被告不应予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贾长树举示的证据二、三录音，不能听出通话内容与本案贾长树所述内容的相关性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月19日，魏成库向贾长树出具借条，内容为：魏成库借贾长树捌万元人民币（80、000.00元）。魏成库、赵淑霞在借款人处签名捺印。另查明，贾长树与赵桂英系夫妻关系，魏成库与魏庆峰系父子关系，魏成库、魏庆峰与苑恩相识。贾长树、赵桂英分别作为原告以魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人或二人为被告共向本院提起八起诉讼。在八起诉讼中魏成库、魏庆峰、苑恩委托诉讼代理人相同。八起诉讼中贾长树、赵桂英举示的证据一均为借条，证据二、三相同。借条内容相似，时间在2010年2月1日至2012年8月20日期间，借款人处有魏成库、魏庆峰、苑恩其中一人签字。魏成库、魏庆峰、苑恩在八起诉讼中均认可签名真实，由魏成库作为借款人的，魏成库认可收到相关款项，由魏庆峰、苑恩作为借款人的，魏庆峰、苑恩不认可收到相关款项。本案为八起案件中的一起。本院认为，上诉八起案件具有相关性，应当统一看待，八张借条产生后由魏成库向贾长树、赵桂英还款到2013年，虽然对于还款性质贾长树、赵桂英主张为利息，魏成库主张为本金，但据此可知借款实际发生。魏成库答辩主张已偿还完部分款项，但现贾长树持有借条原件，魏成库没有举示证据证明其已还本金的具体数额，因此本院认定魏成库尚欠贾长树借款本金8万元。对于诉讼时效问题，贾长树陈述持续向魏成库、魏庆峰、苑恩所要欠款，魏成库陈述自2013年起从未向其要过欠款，原被告之间陈述完全相反，如果贾长树所述属实，那么在贾长树每次要求还款时，诉讼时效中断，其提起的诉讼未超过诉讼时效，如果魏成库所述属实，那么在借条中未约定还款时间的前提下，贾长树提起诉讼的时间2019年7月10日应视为其主张还款之日，诉讼时效期间也未超过。也即无论贾长树、魏成库谁的陈述系真，本案诉讼时效期间均未超过。关于利息问题，借条中未约定利息，未约定还款时间，利息应当按年利率6%，自贾长树提起诉讼的时间起算。综上所述，对于贾长树提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、魏成库于本判决生效之日起十日内偿还贾长树借款8万元及利息（按年利率6%，自2019年7月10日起至实际给付之日止）；二、驳回贾长树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由魏成库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月二十四日书记员  孟祥录
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3340号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 被告：翁靖涛，男，1990年6月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：蔡映雪，女，1992年4月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：翁宇鹏，男，1990年10月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告翁宇鹏、蔡映雪、翁靖涛借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤诉。 本案案件受理费人民币1117.6元，减半收取为558.78元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担。 审判员 李 启 昌 二〇一九年八月八日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5227号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：刘有国，男，汉族，住济源市济钢家属院**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘有国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘有国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘有国在中国银行261114399491CNY0账户内存款人民币922965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二日书记员  李秉钒
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1092号 申请执行人：盐城宝鼎压铸有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：季友均，系该公司执行董事。 被执行人：盐城市大丰福莱特机械制造厂，住所地在盐城市大丰区。 投资人：朱佩林，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人盐城宝鼎压铸有限公司与被执行人盐城市大丰福莱特机械制造厂承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4211号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市大丰福莱特机械制造厂偿还原告盐城宝鼎压铸有限公司货款75000元，于2018年7月31日前支付50000元，于2018年12月31日前支付25000元。如被告能按约支付，则原告放弃其他诉讼请求；如被告未能按约支付，则原告有权以100000元货款的债权余额向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月十四日 书记员  葛 栋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1350号 原告：林恩德，男，1955年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林君柏，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林静，女，1985年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林恩德诉被告林君柏、林静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林恩德到庭参加诉讼，被告林君柏、林静经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林恩德向本院提出诉讼请求：1.判令林君柏、林静共同偿还借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年2月1日计至款项实际还清之日止）；2.判令林君柏、林静承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月1日，林君柏以投资需要向林恩德借款10万元，约定按月利率1.8%计息。林恩德当日向林君柏现金交付10万元。后经多次催讨无果，故此诉至本院。 林君柏、林静未作答辩，也未向本院提交证据。 林恩德针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条。林君柏、林静经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林恩德所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年2月1日，林君柏向林恩德借款10万元。2014年2月1日，林君柏结欠一年利息后，向林恩德出具一张金额为10万元的借条，约定按月利率1.8%计息。 本院认为，林恩德与林君柏之间的民间借贷关系有相应的借条为证，林君柏对此未提异议，本院予以确认。林恩德主张林静应承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。林君柏、林静经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林君柏应于判决生效之日起十日内偿还林恩德借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年2月1日计至款项实际还清之日止）； 二、驳回林恩德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由林君柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年八月五日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保121号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：李凤连，女，1947年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。系谢盛余（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第441号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结谢盛余（已故）或被申请人李凤连的银行存款720元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结谢盛余（已故）或被申请人李凤连的银行存款720元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6838号原告李小龙，男，1981年10月8日出生，汉族，系甘肃省甘谷县农民，住甘肃省甘谷县。被告余彦沛，男，1994年8月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上列原告李小龙诉被告余彦沛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参见了诉讼，被告余彦沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李小龙因被告余彦沛违反给付劳务费的义务，拖欠劳务费58745元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告劳务费58745元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院查明原告李小龙于2018年5月受雇于被告余彦沛，在天水碧桂园项目的工程建设中工作，至2018年11月原告的工作任务结束，被告余彦沛尚欠原告李小龙劳务费未能付清。被告余彦沛于2019年1月30日书写欠条一张，载明欠李小龙劳务费58745元，后经原告多次催要，被告拖延不付，双方为此发生纠纷，引起本诉。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告余彦沛拖欠原告李小龙的劳务费不还，双方已形成债权债务关系。现原告请求被告偿还全部欠款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告余彦沛偿还原告李小龙欠款58745元（本判决生效后十日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元(已减半)，由被告余彦沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 雷 明二〇一九年八月八日书记员 李亚璇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初691号 原告：何俊，男，1980年9月6日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司股东，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。 被告：梧州市佰利通商贸有限公司，住所地广西梧州市龙圩区广信路**。社会统一信用代码：914504005718477581。 法定代表人：吴春盛，董事长。 委托诉讼代理人：曹智生，男，1981年12月26日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司副总经理，住广西梧州市万秀区。 第三人：吴春盛，女，1973年2月15日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司董事长，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张双群，男，1990年11月19日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司副总经理，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告何俊与被告梧州市佰利通商贸有限公司（以下简称佰利通公司）、第三人吴春盛公司决议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人苏成宝，被告梧州市佰利通商贸有限公司的委托诉讼代理人曹智生，第三人吴春盛的委托诉讼代理人张双群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊向本院提出诉讼请求：1．确认梧州市佰利通商贸有限公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》内容违法及无效；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：佰利通公司于2001年12月成立，原告是佰利通公司的股东，占公司28%股份。2018年4月1日，佰利通公司召开了股东会并作出《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》。该决议确定将公司存款转至公司股东兼法定代表人吴春盛的个人账户，违反我国《公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百七十一条之规定，决议的内容违法。根据我国《公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，据此，请求法院依法确认梧州市佰利通商贸有限公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》无效。 被告佰利通公司辩称，佰利通公司召开股东会议前已电话通知原告，但原告没有前往参加，且原告的妻子黎远宁也是佰利通公司的员工，佰利通公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》原告与其妻子黎远宁是清楚的；佰利通公司作出的上述决议也是对公司有利的，是合理合法的。 第三人吴春盛同意被告佰利通公司的辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：佰利通公司于2011年4月20日登记成立，现吴春盛持股72%，何俊持股28%，公司的法定代表人为吴春盛。2018年4月1日，佰利通公司作出《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》，决议内容为：“2018年4月1日，梧州市佰利通商贸有限公司在公司注册地梧州市龙圩区广信路381号召开股东会议，公司股东二人，实到一人（股东何俊经通知未到，缺席）。经表决，同意股东兼法人代表吴春盛意见：为避免可能产生的司法纠纷而导致冻结银行账户，暂将公司存款转至吴春盛个人账户，待司法纠纷结束后，公司如需开支时将该笔款逐步转回公司所用的有关付款账户。”庭审过程中，原告何俊提出佰利通公司召开股东会议并作出上述股东决议前未通知其参加股东会议。被告佰利通公司及第三人吴春盛表示已向原告履行通知义务，但未能举证证实。 本院认为，因原告何俊请求确认被告佰利通公司作出的股东决议内容违法及无效，该案由应定为公司决议纠纷。被告佰利通公司未能提供证据证实已通知原告何俊参加2018年4月1日召开的的股东会议，且根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”被告佰利通公司于2018年4月1日作出的股东决议内容涉及对公司财产转移到个人名义存储，违反法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，故对原告请求确认被告佰利通公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》无效的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第二十二条之规定，判决如下： 确认被告梧州市佰利通商贸有限公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》无效。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交法院），由被告梧州市佰利通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  张家宇 二〇一九年八月十三日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。 对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26679号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑朝阳。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告郑朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，郑朝阳向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向郑朝阳发放了卡号为×××的信用卡。郑朝阳开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、郑朝阳偿还信用卡欠款共计69000.67元，并支付自2019年4月20日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、郑朝阳承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到郑朝阳，另交通银行亦未能向本院提交郑朝阳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执806号申请执行人：杨晶，女,1971年5月23日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司申请执行人杨晶与被执行人黑河市当当投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币494，900.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执4716号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人翁宝荣，男，1972年2月6日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人翁荣宝信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初1466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的额为173464.66元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执4716号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异483号申请变更人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇外大街**大康大厦**。法定代表人：周继东，总经理。委托代理人：高圆，北京中投律师事务所律师。委托代理人：杜国宏，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：北京银行股份有限公司西客站支行,住所,住所地北京市海淀区羊坊店路****东北角div>负责人：杜伟。被执行人：北京清大世纪教育投资顾问有限公司，住所地，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路**iv>法定代表人：张辉，总裁。委托代理人：胡志刚，男，北京清大世纪教育投资顾问有限公司法务经理。被执行人：北京亿婴天使教育咨询有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路**法定代表人：张辉，总经理。委托代理人：张孟锟，男，北京亿婴天使教育咨询有限公司总经理助理。被执行人：张辉，男，1966年8月18日出生，住北京市石景山区。被执行人：邹华英，女，1969年12月14日出生，住北京市石景山区。本院在执行北京银行股份有限公司西客站支行（以下简称北银西客站支行）与张辉、邹华英、北京亿婴天使教育咨询有限公司（以下简称亿婴公司）、北京清大世纪教育投资顾问有限公司（以下简称清大公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执17588号]中，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北分公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。东方资产北分公司称，北银西客站支行与清大公司、亿婴公司、张辉、邹华英金融借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2018年10月31日出具（2018）京中信执字第01749号强制执行证书，现该证书已经发生法律效力。由于清大公司、亿婴公司、张辉、邹华英未履行生效法律文书确定的义务，北银西客站支行申请强制执行，现已经立案执行。2019年1月25日，北京银行股份有限公司中关村分行与中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司签订了编号为xxx的《分户资产转让协议（债权）》，将本案债权及其相关权益转让给东方资产北分公司，并于2019年1月30日在《中国商报》上联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务，东方资产北分公司已经成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，请求依法变更为（2018）京中信执字第01749号执行证书一案的申请执行人。本院查明，2018年10月31日，北京市中信公证处出具的（2018）京中信执字01749号执行证书，确认执行标的为本金57578085.27元，截止2018年9月25日的欠付利息3432105.07元以及罚息等，由清大公司向北银西客站支行承担清偿责任，亿婴公司、张辉、邹华英作为保证人，就上述债务向北银西客站支行承担连带保证责任。2018年11月21日，北银西客站支行持上述执行证书向本院申请执行，本院以（2018）京0108执17588号立案执行。另查，2019年1月25日，北京银行股份有限公司西客站支行的上级行北京银行股份有限公司中关村分行与东方资产北分公司签订了债权转让协议，北京银行股份有限公司中关村分行将对债务人清大公司的债权转让给东方资产北分公司。2019年1月30日，北京银行股份有限公司中关村分行与东方资产北分公司在《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债权转让进行了公示。2019年2月1日，北京银行股份有限公司中关村分行出具债权转让确认书，书面认可东方资产北分公司取得了该债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北银西客站支行上级行北京银行股份有限公司中关村分行与东方资产北分公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告或邮寄送达形式告知被执行人清大公司、亿婴公司、张辉和邹华英，故北银西客站支行依据（2018）京中信执字01749号执行证书所享有的债权已由东方资产北分公司受让，该债权转让亦应对被执行人清大公司、亿婴公司、张辉和邹华英产生法律效力。因此，东方资产北分公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市中信公证处（2018）京中信执字01749号执行证书所确定的申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年八月十六日书 记 员  郑 鑫
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1775号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：刘占州，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：葛金龙，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘玉双，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘占州、葛金龙、刘玉双金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月三十日书记员  王雪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7539号原告：夏兴德，男，1964年8月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：藏国成，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。原告夏兴德与被告藏国成买卖合同纠纷一案，原告夏兴德于2019年7月4日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告夏兴德到庭参加诉讼。被告藏国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏兴德向本院提出诉讼请求：被告藏国成支付货款66020元及利息。事实和理由：被告在南京市江宁区开办养殖场，养猪、养鸡、培植树木。原告给被告送饲料，被告办了三张信用卡，开始时用信用卡付货款，到2016年10月3日累计欠货款66020元，被告告诉原告信用卡停用，没有钱还饲料款，被告出具了欠条，但至今未付款。原告多次催要未果诉至法院，请求判如所请。原告夏兴德围绕诉讼请求依法提交下列证据：欠条、2019年8月8日手机短信，证明原告向被告提供饲料及被告欠款66020元的事实。被告藏国成未作答辩，亦未提供证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月至2016年10月间，原告应被告的要求向被告提供饲料，被告除支付部分货款外，尚欠货款66020元未能支付。2016年10月3日，被告向原告出具内容为“今欠到夏兴德饲料款计陆万陆仟零贰拾元整（￥66020）”的欠条。至诉讼时止，被告未能依约定向原告支付66020元货款，原告遂成诉。本院认为，当事人双方在经济交往中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。原告与被告之间合法的买卖关系受法律保护。原告已按约履行了相应的义务，被告未能按约支付原告的货款，其行为已构成违约，应承担还款责任并自原告主张权利之日（即2019年7月4日）起，按国家银行同期贷款利率支付相应的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告藏国成于本判决生效之日起十日内向原告夏兴德支付货款66020元及利息（自2019年7月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取计874元，由被告藏国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年八月八日见习书记员  韩春文
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6128号原告：郭文全，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳南县。委托诉讼代理人：郭伟，男。被告：肖余平，男，1962年12月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：吴晓霞，女，1962年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：肖余平，男，系本案被告。被告三：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告郭文全诉被告肖余平、吴晓霞、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告郭文全及委托诉讼代理人郭伟，被告肖余平，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文全诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告各项损失共计97255.16元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在保险范围内承担保险责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭文全支付赔偿款87877.91元。二、驳回原告郭文全的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户,开户名：郭文全，开户银行：中国建设银行苏州市东沙湖支行；账号62×××16;或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取436元，由被告肖余平负担。此款项已由原告方预交，本院不再退还，由被告肖余平在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十九日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3406号 原告：梁杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。 被告：王达刚，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都市福刚汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区双丰西路******。 法定代表人：黄娟，总经理。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 原告梁杰与被告王达刚、成都市福刚汽车租赁有限公司（以下简称福刚公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰的委托诉讼代理人黄惠琳、被告王达刚、福刚公司的委托诉讼代理人单静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁杰向本院提出诉讼请求：1.确认梁杰与王达刚于2018年9月20日签订的《股权转让协议》未成立；2.判令王达刚、福刚公司立即将福刚公司49%股份变更登记回梁杰名下。事实和理由：福刚公司的成立时间为2016年9月23日。梁杰自福刚公司成立至今，均系福刚公司的股东，享有福刚公司49%的股权。今年年初，梁杰发现福刚公司于2018年10月10日办理了工商变更登记，公司股东由梁杰变更为王达刚。梁杰从未就股权转让事宜与王达刚进行洽谈，从未与王达刚签署过《股权转让协议》，也未授权他人代梁杰签署《股权转让协议》。《股权转让协议》落款处的签名并非梁杰本人所签，前述合同依法不成立。梁杰多次与王达刚、福刚公司沟通，均拒不配合办理工商变更登记手续。为维护梁杰合法权益，故诉至人民法院。 被告王达刚、福刚公司辩称，《股权转让协议》上梁杰签字并非本人所签，但梁杰在公司登记也未签字、没有参与公司设立和意思表示；王达刚是实际出资的股东、梁杰仅是代持股。 当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信息查询、工商登记备案、股东会决议、股权转让协议、福刚公司章程、章程修正案、王达刚、黄娟身份信息、结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福刚公司成立于2016年9月23日，注册资本为100万元。由黄娟、梁杰共同出资设立，其中黄娟认缴出资51万元，担任公司法定代表人、执行董事兼经理；梁杰认缴出资49万元，任公司监事。 2017年9月20日，署名为梁杰、王达刚签订《股权转让协议》，约定梁杰自愿将所持有的福刚公司股权49万元（占公司注册资本的49%）转让给王达刚。同日，福刚公司召开股东会并形成决议“2.一致同意梁杰将所持本公司49万元股权，其中认缴49万元，实缴0万元（占注册资本的49%）以转让给王达刚。”该股东会决议有“梁杰”、黄娟、“王达刚”签字并加盖福刚公司公章。依上述决议，福刚公司修改了公司章程，并变更了工商登记信息。 诉讼中，梁杰认可公司设立登记手续并非本人所签，但对设立行为知情，且允许他人代签；2017年9月20日《股权转让协议》、股东会决议上签字并非本人所签，也未授权他人代签。王达刚、福刚公司陈述，公司设立登记、股权转让相关材料的“梁杰”签字均非梁杰本人所签。 本院认为，本案涉及的两个问题：股权转让协议的效力、是否应当撤销工商变更登记，本院评述如下： （一）关于股权转让协议的效力。股东权具有财产权与身份权的双重属性，非经权利人的意思表示或者法定的强制执行程序不能变动。股权转让合同系股权转让方与受让方协商一致的合同行为，合同的成立需要双方具有转让、受让股权的真实意思表示。本案中，梁杰于2016年福刚公司设立时，认缴出资，成为福刚公司的股东。梁杰与王达刚的股权转让协议中签名“梁杰”系伪造，且梁杰未委托他人代签，梁杰无股权转让的意思表示，无向王达刚转让其股权之要约，股权转让协议不成立。关于王达刚认为其为公司设立、经营出资，系公司真实股东，梁杰系代持股的抗辩意见，本院认为，本案为股权转让纠纷，解决的是梁杰与王达刚之间的股权转让问题，基于商事外观主义，梁杰系公司设立时的股东；且梁杰否认了双方之间的代持股关系，王达刚的证据并不能证明其主张。若王达刚认为其具有福刚公司股东资格，则应另案讼争。故对王达刚的抗辩意见本院不予采纳。 （二）关于撤销工商变更登记。案涉协议不成立，王达刚取得梁杰的股权缺乏合同依据，故应当将股权返还梁杰。王达刚、福刚公司应协助梁杰办理股权变更工商登记手续，将王达刚持有的福刚公司49%的股权变更登记到梁杰名下。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告梁杰与被告王达刚于2017年9月20日签订的《股权转让协议》不成立； 二、被告王达刚、成都市福刚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内，配合原告梁杰办理股权变更工商登记手续，将被告王达刚名下的成都市福刚汽车租赁有限公司49%股权恢复登记至原告梁杰名下。 案件受理费8650元，由被告王达刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  郑 军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘晓叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万斌，男，1981年4月19日出生，汉族，住所：江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48963元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额20712.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20712.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20712.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢443号申请执行人：常平南，男，住靖江市。被执行人：戴炳锋，男，住靖江市。本院在执行常平南与戴炳锋为民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下位于靖江市渔婆南路71号1幢1405的不动产，在处置被执行人戴炳锋名下不动产过程中，案外人提出执行异议，主张戴炳锋名下不动产应为案外人所有。由于执行异议尚未审查结束，为防止错误处置案外人财产，上述查封的不动产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  缪建成审判员  孙 斌二〇一九年八月六日书记员  陈 健
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行审38号 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局,住所地重庆市云阳县望江大道**，统一社会信用代码1150023574289340X3。 法定代表人王江云，局长。 委托代理人喻兴华、刘琼，该局工作人员。 被申请执行人重庆神彩新型散热器有限公司，住，住所地重庆市云阳县工业园区人和组团一社会信用代码91500235093138542M。 法定代表人熊英。 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2019年8月19日向本院申请执行云人社监理[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局申请称，申请执行人对被申请执行人不办理社会保险登记、不为劳动者缴纳社会保险案，于2018年12月20日下达的《劳动保障监察行政处理决定书》(云人社监理[2018]10号)已经发生法律效力，并于2019年7月9日进行了催告，但被申请执行人至今未履行行政处理决定书的义务。现依法申请强制执行云人社监理[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人同时提交了以下证据、依据：1.行政处理决定书（云人社监理[2018]10号）及送达回执；2.行政处理告知书(云人社理告[2018]14号)及送达回执；3.行政处理催告书（云人社监理催[2019]4号）及送达回证；4.劳动保障监察投诉登记表及申请书复印件；5.重庆神彩新型散热器有限公司在职员工花名册及职工工资发放明细表、劳动合同复印件；6.立案审批表（云人社监立审[2018]15号）；7.询问王莉、熊英笔录；8.被申请人营业执照复印件。 经书面审查查明，申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2018年12月20日作出云人社监理[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定书认定：被申请执行人重庆神彩新型散热器有限公司存在未进行社会保险登记并为你单位职工冉隆平、王莉、刘尼妮等人参加社会保险的行为，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款、第五十八条第一款的规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，责令被申请执行人重庆神彩新型散热器有限公司自收到决定书之日起5个工作日内到社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳你单位员工冉隆平2015年4月至2018年11月的养老保险费32243.2元、医疗保险费15590.32元；王莉2015年3月至2018年11月的养老保险费32976元、医疗保险费15938.4元；刘尼妮2015年6月至2018年11月的养老保险费30777.6元、医疗保险费14894.16元。申请执行人在作出行政处理决定前依法进行了调查，履行了告知义务等程序。被申请执行人重庆神彩新型散热器有限公司于2018年12月20日收到行政处理决定书后，在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行。申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2019年7月9日向被申请执行人送达了催告书，但被申请执行人重庆神彩新型散热器有限公司仍未履行。申请执行人云阳县人力资源和社会保障局申请强制执行。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，申请人云阳县人力资源和社会保障局具有行政执法主体资格。其作出的云人社监理[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》具有事实依据和法律依据，符合法律规定的执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行云阳县人力资源和社会保障局于2018年12月20日作出的云人社监理[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》。 审判长  何世斌 审判员  黄海龙 审判员  张 莉 二〇一九年八月二十一日 书记员  涂旺燃
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4933号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：卜少军，男，1974年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人卜少军金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初3444号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币302745.77元及相应利息，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月9日向被执行人卜少军发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下无证券登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，已冻结划拨被执行人名下银行存款1017.82元，已发还申请执行人，暂无其他可供执行存款，公积金余额5716.51元，处于封存状态，已查封被执行人名下车辆，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币1017.82元，未执行到位人民币301727.95元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1126号 罪犯姚信，男，1988年9月20日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2016年10月26日作出(2016)粤0982刑初38号刑事判决，以被告人姚信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月13日作出(2017)粤09刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年7月8日起至2023年1月7日止。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯姚信在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯姚信在2017年6月6日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚信减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯姚信在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分205分，累计5次扣16分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯姚信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯姚信予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执恢1256号 本院在执行高金成与田某某借款合同纠纷一案中，高金成申请将田某某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人田某某无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将田某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年九月十七日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1341号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙海支行，住址龙海市角美镇镇区文圃大道汇景祥居**，统一社会信用代码9135068155508624XA。 负责人：陈细文，行长。 被执行人：龙海市宏华工贸有限公司，住所地龙海市江东桥头**，统一社会信用代码：913506816919434886。 法定代表人：黄清华，总经理。 被执行人：漳州市瑞景仓储有限公司，住，住所地龙海市榜山镇梧浦村一社会信用代码：91350681791751563R。 法定代表人：陈进财，总经理。 被执行人：陈进财，男，1977年9月5日出生，汉族，住，住龙海市/div> 被执行人：陈少霞，女，1977年10月29日出生，汉族，住，住龙海市/div> 被执行人：黄清华，男，1973年10月14日出生，汉族，住，住龙海市/div> 被执行人：黄莲盆，女，1972年10月16日出生，汉族，住，住龙海市/div> 申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙海支行与被执行人龙海市宏华工贸有限公司、漳州市瑞景仓储有限公司、陈进财、陈少霞、黄清华、黄莲盆借款合同纠纷一案，执行中双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0681执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十三日 书记员  张小萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特188号申请人：严秀娟，女，1954年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：沈黎强，男，1982年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：沈丽芳，女，1980年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：沈伟国，男，1946年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：沈惠珍，女，1951年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：沈卫忠，男，1962年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：单家理，男，1955年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：单杏娟，男，1960年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：单家生，男，1963年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月8日受理了申请人严秀娟、沈黎强、沈丽芳、沈伟国、沈惠珍、沈卫忠、单家理、单杏娟与单家生关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年7月30日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区马陆镇仓场村赵家**楼房三上三下、平房二间归沈黎强所有；二、严秀娟的居住由沈黎强负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人严秀娟、沈黎强、沈丽芳、沈伟国、沈惠珍、沈卫忠、单家理、单杏娟与单家生于2019年7月30日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月八日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督34号 申请人：王德昌，男，汉族，1963年3月10日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：董淑、闵胜，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：拉茸汪堆，男，藏族，1971年2月1日生，住香格里拉市。 申请人王德昌于2019年8月15日向本院申请支付令，并向本院提交了借条复印件一份，金额为30万元。申请人称2018年1月5日被申请人拉茸汪堆向申请人借款，并出具借条承诺期限一个月。后被申请人并没有按照约定如期偿还，经催要偿还了10万元，剩余20万元未归还。现要求被申请人拉茸汪堆偿还款项人民币20万元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人拉茸汪堆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王德昌人民币200000.00元（大写贰拾万元整），并依法承担诉讼费1434.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月十五日 书记员 斯那卓玛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初898号原告：齐艳君，男，1980年3月24日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：陶红，女，1990年10月5日生，满族，无职业，现住望厢县。原告齐艳君与被告陶红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳君到庭参加诉讼，被告陶红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐艳君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10,000元;案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月2日，被告以弟弟结婚用款为由向原告借款10,000元，被告为原告出具借条一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告陶红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。原告齐艳君围绕诉讼请求依法提交借据一份，证实2017年12月2日，被告向原告借款10,000元。被告陶红未提供证据。本院认为，被告虽未出庭，放弃质证权利，但原告提供的借据可证实双方借贷关系成立，本院对借条依法予以采信。本院根据依法确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告齐艳君与被告陶红系朋友关系。2017年12月2日，被告以其弟弟结婚用款为由向原告借款10,000元，口头约定借款期限一个月，被告为原告出具借据一份。借款后，原告多次向被告索款未果，故原告诉至法院。本院认为，原告齐艳君提供的借据，可证实被告陶红在原告处借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告陶红应积极偿还借款，拒不还款系违约行为。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶红给付原告齐艳君借款10,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年八月十二日书 记 员  李忠秋
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4598号上诉人(原审被告):王岩，男，1994年12月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1991年2月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。上诉人王岩因与被上诉人刘阳民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王岩上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月6日上诉人从被上诉人处借款40000元，借期3个月，2017年6月6日借款到期，被上诉人让上诉人将本金40000元先还给被上诉人，并说第二天再给上诉人，但约定的条件是被上诉人借给上诉人36000元，立借据时写40000元，上诉人就于2017年6月7日给被上诉人写了40000元借据。因双方是朋友关系，2017年3月6日上诉人书写的借条上诉人没有收回来，被上诉人当场说他负责销毁了，被上诉人违背诚信没有将2017年3月6日的借条销毁。被上诉人向一审法院分两个案子起诉，从而达到实现非法债权的目的。上诉人从2017年8月8日至2019年1月10日用过微信及银行转账32笔向被上诉人还款55700元，上诉人已超额还清了40000元，上诉人保留依法向被上诉人主张返还多偿还的款项的权利。刘阳辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。被上诉人起诉的这笔借款只是多笔借款中的一笔，并且在借款后上诉人并没有偿还。一审法院判决要求给付符合法律规定。刘阳向一审法院起诉请求：1、判令王岩立即偿还所借其现金40000元及利息；2本案诉讼费用由王岩承担。诉讼过程中，刘阳将第一项诉讼请求中利息的支付标准及时间明确为：自2019年2月26日起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算支付借款利息。一审法院认定事实，2017年6月7日，王岩向刘阳借款40000元，并出具借条一张。此笔借款后经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，刘阳与王岩之间民间借贷关系成立，因双方对借款期限没有约定，刘阳可随时主张权利，要求王岩偿还借款。王岩在经刘阳合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故刘阳要求王岩偿还其借款40000元的诉讼请求，应予以支持。刘阳要求王岩按年利率6%的标准计算向其支付借款利息的请求，符合法律规定，亦予以支持，但支付时间应自2019年3月1日刘阳起诉之日起至借款还清之日止，超出此限度部分，不予支持。王岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：“一、限被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款40000元，并自2019年3月1日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息；二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告王岩负担。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。上诉人王岩提交2017年8月8日-2019年1月10日的微信转账记录及支付宝转账记录共三十二张，共转55700元，拟证明上诉人已经超额偿还了被上诉人的借款。额外支付现金多少钱说不清了，当时没有约定利息，还的是本金。被上诉人刘阳称转账的事实是存在的，上诉人提交的证据证实不了上诉人已经将该笔借款进行了偿还，据被上诉人讲上诉人与被上诉人之间是朋友关系，他们之间的借款不止这两笔，之前还有一个30000元和10000元。30000元的在今年年初根据上诉人还款记录已经撤销，10000元在2017年11月23日当天借款已经通过微信偿还。剩余的两笔借款分别为40000元，没有进行偿还，所以被上诉人在诉讼时效内提起诉讼。被上诉人刘阳提交其通过微信转账给上诉人9500元，共四张分别是3000元、3000元、2000元、1500元。还有两张分别是10000元的，拟证明2017年11月23日据被上诉人讲当天早晨上诉人需要10000元，被上诉人从案外人陈顺新手中借现金10000元给付上诉人之后，当天中午上诉人就将该10000元通过微信转账转到被上诉人名下，同时被上诉人将10000元转给了陈顺新。上诉人刘阳称转账情况属实，属于借款但是我已经偿还了，都是以现金的形式。这10000元是因为当时40000元没有能力了一次给，当时给了他10000元，这是我转给他的。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人王岩认可涉案40000元的借条系其所打，但其称该借条系2017年3月6日借款于2017年6月6日到期后，其将40000元本金偿还给了被上诉人刘阳，2017年6月7日被上诉人刘阳又将该笔借款中的36000元借给了上诉人王岩，后形成了涉案40000元的借条。对于上诉人王岩对该借条形成的陈述，被上诉人刘阳不予认可，且上诉人王岩未提交证据证实涉案40000元借款系其已偿还2017年3月6日借款后又形成的新借款，故本院对该上诉主张不予采信。上诉人王岩主张其已于2017年8月8日-2019年1月10日通过微信及支付宝转账给被上诉人刘阳55700元，已超额偿还40000元借款。根据上诉人王岩二审提交的转账记录、被上诉人刘阳二审提交的转账记录以及上诉人王岩对被上诉人刘阳二审提交的几笔转账予以认可的事实，可认定上诉人与被上诉人之间存在多笔钱款往来，且其转账给被上诉人刘阳的转账说明中未明确显示系偿还借款亦或偿还的哪笔借款，其未提交充足证据证实其转账给被上诉人刘阳的款项系偿还的本案40000元的借款，故本院对其提交证据的证明目的不予采信。一审法院认定上诉人王岩与被上诉人刘阳之间的民间借贷关系成立，于法有据，无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王岩的上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王岩负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月二十二日法官助理庞晓兰书记员甄红云