wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1216号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李锡良，男，1981年9月11日出生，出生地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，无业，中专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区。因殴打他人，于2019年6月2日被羁押，次日至同年6月10日被行政拘留，因涉嫌故意伤害于同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1029号起诉书指控被告人李锡良犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，被告人李锡良到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为其提供了法律帮助，本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月2日19时许，被告人李锡良在北京市大兴区黄村镇狼垡一村x公寓内，与被害人刘某发生口角，后殴打被害人刘某面部，致其双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，经鉴定被害人刘某身体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李锡良明知他人报警而在现场等待，后被民警传唤到案。到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人刘某的民事赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由被告人李锡良一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币20000元，被害人对被告人李锡良表示谅解。上述事实，被告人李锡良在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、鉴定书、视听资料、到案经过，身份证明及民事调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锡良故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李锡良犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于案发后被告人李锡良明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失，双方达成和解，被害人对被告人李锡良表示谅解，对其从轻处罚。且认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李锡良依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李锡良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一九年八月一日书记员  孟媚琪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1364号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司,住惠州市。 法定代表人：郭伟超。 委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：郭德松,男,1987年11月25日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被执行人郭德松保险纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭德松应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付保险赔偿金损失112681元，负担案件受理费1276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划4236元，扣缴执行申请费50元后余4186元，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1364号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾思玮
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终440号原公诉机关商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄宏强，男，1998年1月28日出生，汉族，小学毕业，户籍地、现住址均为河南省潢川县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2018年12月12日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2018年12月25日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。原审被告人陈继杰，男，1995年8月7日出生，汉族，高中肄业，户籍地河南省商城县、现住河南省商城县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2018年12月14日被商城县公安局刑事拘留：因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2018年12月25日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。商城县人民法院审理商城县人民检察院指控的被告人黄宏强、陈继杰犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年六月十一日作出（2019）豫1524刑初118号刑事判决。原审被告人黄宏强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月10日14时许，因琐事，在商城县观庙镇阳光驾校旁，余某1（13岁）、肖志冉（14岁）与胡某（女15岁）、余某2（13岁）发生冲突。后双方约定自行找人晚上继续打架，故余某1请其堂哥余其福帮忙找人打架，后余其福邀集了王资立、熊忠健等人，肖志冉邀集了陈继杰等人，准备菜刀、铁棍、啤酒瓶等器械：另一方胡某请宋桂发(另案处理)帮忙找人打架，后宋桂发邀集彭某1、王某、黄宏强等人，准备砍刀，钢管、木棍、棒球棒等器械，双方各自纠集十余人于2018年11月10日20时许在河南省商城县观庙镇多美超市旁边持械进行殴斗，致余其福、熊忠健等人受伤。后经商城县公安局法医鉴定余其福的伤属轻微伤，熊忠健的伤不构成轻微伤。另查明，二被告人到案后，均能如实供述其犯罪事实。被告人黄宏强因本罪于2018年12月8日至2018年12月12日临时羁押于安徽省黄山市看守所。被告人黄宏强于2017年6月3日因殴打他人被潢川县公安局行政拘留五日；于2018年5月30日因寻衅滋事被潢川县公安局行政拘留十五日。被告人陈继杰无违法犯罪前科。上述事实，原判采纳了书证受案登记表及案发经过、户籍证明、前科证明、抓获经过、羁押证明、聊天记录、工作记录、伤情照片；证人余其福、、彭某1、王某、彭某2、余某1、胡某、余某2、赵某等人的证言；被告人黄宏强、陈继杰的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。原判认为，被告人黄宏强、陈继杰持械积极参与聚众斗殴，行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人黄宏强辩解称其参与打架时没有拿东西，因其持械的事实有其在公安机关的供述及证人彭某2的证言予以证实，故对其辩解意见，不予采纳。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人陈继杰无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人黄宏强有前科，酌情从重处罚。根据被告人黄宏强、陈继杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人黄宏强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。二、被告人陈继杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人黄宏强上诉称：参与打架时，其手里没拿东西，一审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人黄宏强称“参与打架时，其手里没拿东西，一审量刑过重”的上诉理由，经查，黄宏强持械参与斗殴的事实有其在公安机关的供述及证人彭某2等人的证言予以证实，依据《刑法》第292条第一款的规定，有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处3年以上10年以下有期徒刑：（4）持械聚众斗殴的。原判根据其犯罪的事实、性质、社会危害性以及坦白、有前科等情节，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人黄宏强、原审被告人陈继杰在公共场所持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人黄宏强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年八月七日法官助理郭涛书记员张贞贞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初49769号原告：北京鹏力达食品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村**。法定代表人：齐新茹，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振轩，北京市两高律师事务所律师。被告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会，，住所地北京市朝阳区崔各庄乡京旺社区一社区法定代表人：韩庆海，主任。委托诉讼代理人：袁晓方，北京市恒德律师事务所律师。原告北京鹏力达食品有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后依法适用简易程序于2019年8月7日开庭审理，并于当日向原告出具了编号为152019080710300003的案件受理费缴费通知书。后经查询，原告并未在法定期间内交纳案件受理费。经与原告代理人确认，原告不愿交纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鹏力达食品有限公司撤诉处理。案件受理费5650元，由原告北京鹏力达食品有限公司负担。审判员  陈建斌二〇一九年八月十五日书记员  唐 哲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人庞伟涛，福州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。 再审申请人汤俩伟等6人因诉福州市自然资源和规划局行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等6人申请再审称，1.再审申请人的房屋未签约、搬迁，承包地未被告知征收、未签订补偿协议、未领取补偿款，故再审申请人具备原告主体资格。2.本案中征地程序不合法。3.出让的建设项目本来是用于安置被征收户，再审申请人是被征收户，出让行为损害了再审申请人的既定利益。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 福州市自然资源和规划局提交书面答辩意见称，1.再审申请人起诉本案不具备原告主体资格。2.二审法院裁定合法正当，再审申请人的再审申请依法应予驳回。3.再审申请人所诉不具有正当性，其滥用行政诉讼权利的行为应得到制止。 本院经审查认为，在履责之诉中，请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。那些仅限于行政内部领域的措施，例如请求上级行政机关对下级行政机关作出一个命令、对下级行政机关实施监管监督，因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，通常不能在请求履行法定职责之诉中提出。本案中，再审申请人向福建省国土资源厅递交《查处申请书》，请求查处“福州市自然资源和规划局违法出让建设用地等行为”，进而不服福州市晋安区自然资源和规划局根据转办作出的信访答复意见向福州市自然资源和规划局申请复议，请求确认福州市晋安区自然资源和规划局行政不作为违法及责令依法处理，并不服福州市自然资源和规划局驳回其行政复议申请的复议决定而提起本案诉讼。案涉再审申请人请求履行的“查处”职责，属于行政机关的内部监督管理范畴，故其申请实质系信访行为。福州市晋安区自然资源和规划局根据《信访条例》作出的《信访事项受理情况告知单》，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于此类明显由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关作出驳回申请的行政复议决定，同样亦不应当纳入行政诉讼受案范围。据此，一、二审法院裁定驳回再审申请人因不服行政复议决定而提起之诉，亦无不当。 综上，汤俩伟等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等6人的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年八月二十三日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初4140号 原告：松原华众房地产开发有限公司，地址松原市宁江区嘉兴街**。 法定代表人：尹彦利，董事长。 委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师 被告：由畅，女，1976年9月9日生，汉族，现住松原市宁江区工农街。 原告松原华众房地产开发有限公司（下称华众房地产公司）诉被告由畅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华众房地产公司的委托理人许久波、被告由畅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 华众房地产公司诉称：2019年1月24日，原、被告经松原市宁江区法院调解，达成（2018）吉0702民初7047号民事调解书，被告将位于吉林省松原市宁江区润阳国际小区3栋205室，建筑面积90.34平方米的房屋返还给原告。调解书生效后，被告拒不办理更名过户，原告因此无法取得涉案房屋所有权。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告撤销位于吉林省松原市宁江区润阳国际小区3#205室的网签备案；2、诉讼费由被告承担。 由畅辩称：网签的在我名下事有，我同意撤销网签，我不承担任何费用。 经审理查明：华众房地产公司与由畅于2016年9月6日签订商品房买卖合同，由畅购买华众房地产公司出售的润阳国际小区3幢205室（面积90.34平方米），后双方在履行合同过程中产生纠纷，华众房地产公司于2018年11月22日起诉由畅，经松原市宁江区人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告松原华众房地产开发有限公司与被告由畅之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》和《借款协议》。二、被告由畅将位于吉林省松原市宁江区润阳国际小区3幢205室，建筑面积90.34平方米房屋返还给原告松原华众房地产开发有限公司。三、以被告由畅已经缴纳的24119元房屋首付款抵顶房屋税款、银行违约金。现因涉案房屋仍网签备案在由畅名下，因而成诉。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述，商品房买卖合同、（2018）吉0702民初7047号民事调解书、房产登记信息查询情况说明在卷为凭。 本院认为：华众房地产公司与由畅签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原、被告于2019年1月24日经松原市宁江区人民法院调解解除了该双方之间商品房买卖合同，现因双方的买卖合同已经解除，故原告请求由畅配合办理商品房撤备案手续符合法律规定，本院予以支持。另外，关于原告主张的撤销网签备案手续的费用由被告承担，因费用具体数额原告无法明确，且因双方系自愿解除房屋买卖合同，故该项费用由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 被告由畅于本判决生效之日起十五日内协助原告松原 华众房地产开发有限公司办理撤销松原市宁江区润阳国际小区3幢205室（建筑面积90.34平方米）商品房网签备案手续。 二、驳回原告松原华众房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3186元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宇祺(兼)
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民抗40号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人(一审原告、二审上诉人)：许志强，男，汉族，1990年12月17日出生，住新疆鄯善县。 被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：付新疆，男，汉族，1970年6月25日出生，鄯善县公安局干部，住新疆鄯善县。 申诉人许志强与被申诉人付新疆租赁合同纠纷一案，不服吐鲁番市（原吐鲁番地区）中级人民法院（2014）吐中民一终字第403号民事判决，向吐鲁番市人民检察院申请监督，该院作出不支持监督申请决定，许志强不服向新疆维吾尔自治区人民检察院申请复查。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项及第二百零八条第二款的情形，以新检民(行)复查[2017]65000000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令吐鲁番市中级人民法院再审。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 爱丽美热 二〇一九年八月五日 书记员 菲 鲁 热
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执537号申请执行人赵国胜，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人冯兵，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人赵国胜与被执行人冯兵买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为50415.00元，本院在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人冯兵发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人冯兵无存款、无车辆、无工商登记，无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人冯兵采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月五日书记员  刘志元
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初1676号 原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地：邵阳市大祥区红旗路**。 负责人：岳志刚，系该行行长。 委托诉讼代理人:何颂，男，1969年9月3日出生，汉族，该行工作人员。 委托诉讼代理人:洪刚，男，1961年10月15日出生，汉族，该行工作人员。 被告：朱雪伟，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告朱雪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何颂、洪刚，被告朱雪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还牡丹信用卡本金548800.77元，利息232620.58元，违约金6500元，共计787921.35元（计算至2019年3月18日，顺延照计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月15日，在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了信用卡收费标准其中包含违约后的滞纳金、利息。经审查，原告给被告下发了卡号为**的信用卡。但被告刷卡消费后在2017年5月就违约未还款，经多次催收，仍未还款，为此成讼。 被告朱雪伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在还钱困难，希望与原告协商处理。 本院认为，被告朱雪伟向原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告朱雪伟未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告朱雪伟在判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行本金548800.77元，利息232620.58元，违约金6500元，共计787921.35元(利息、罚息、违约金计算至2019年3月18日，顺延照计)。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5840，由被告朱雪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 如债务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审判员  夏月星 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1495号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：梁鹏举，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告梁鹏举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以梁鹏举已自行履行付款义务为由，自愿撤回对梁鹏举的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0213执830号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****（经营场所：无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托代理人姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人仲耀华，男，1986年9月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被执行人仲耀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初8923号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、仲耀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金761322.47元；并支付期内欠息11037.75元、逾期罚息（截至2018年11月16日为77.03元；自2018年11月17日起至实际给付之日止，以761322.47元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年11月16日为94.63元；自2018年11月17日起至实际给付之日止，以11037.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费46000元。二、对仲耀华前述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以仲耀华提供抵押的苏（2016）江阴市不动产证明第0022251号不动产登记证明项下的房屋所有权与仲耀华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在80万元范围内优先受偿。案件受理费11929元减半收取为5964.5元、保全费5000元，合计10964.5元，由仲耀华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无银行存款，相关账户已冻结。2、房产、土地等情况。本院依法对仲耀华名下位于江阴市临港街道首府花园68号3101室房产进行拍卖，拍卖款共计1182000万元，申请执行人受偿数额为800500元。3、车辆情况。轮候查封了仲耀华名下号牌为苏Ｂ×××**车辆档案，未实际扣押车辆，本院无法处置。综上，本案合计执行到位800500元，未执行到位数额为88770.68元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8923号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年八月二十三日书记员  申聿东
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1329行初35号原告崔振英，女，1977年12月20日出生，汉族，住邓州市。委托代理人王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告新野县民政局住所地新野县汉城路**。法定代表人张立功，该局局长。委托代理人何旭，该局工作人员。第三人崔风林，女，1982年1月16日出生，汉族，住，住新野县/div>原告崔振英与被告新野县民政局、第三人崔风林为撤销婚姻登记一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔振英的委托代理人王东，被告新野县民政局的委托代理人何旭，第三人崔风林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新野县樊集乡人民政府民政所于2000年9月20日，根据第三人崔风林（借用崔振英之名）、邓春玲的共同申请，为崔振英和邓春玲办理了结婚证。原告诉称，由于丧偶准备近期结婚，到邓州市民政局婚姻登记处查询发现崔风林冒用原告信息与邓春玲于2000年9月20日在新野县樊集乡人民政府民政所办理结婚登记，导致原告不能及时合法办理结婚登记手续，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销邓春玲与崔振英的结婚证，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份。证明原告主体。2、第三人结婚证一份。证明第三人冒用原告身份办理结婚证信息。被告新野县民政局、第三人崔风林对原告的请求无异议。以上证据经法庭审查，原告提供的证据合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：第三人崔风林与邓春玲于2000年欲登记结婚，因崔风林尚未到法定婚龄，崔风林遂借用原告崔振英的身份证于2000年9月20日与邓春玲在新野县樊集乡人民政府民政所办理结婚登记。新野县樊集乡人民政府民政所根据第三人崔风林（借用崔振英之名）、邓春玲的共同申请，为崔振英和邓春玲办理了结婚证。本院认为，根据1994年1月12日施行的《婚姻登记管理条例》第五条：“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区，不设区的市人民政府民政部门，在农村是乡，民族乡、镇的人民政府。”新野县樊集乡人民政府民政所2000年9月20日为原告崔振英与邓春玲颁发结婚证符合条例规定。2003年10月1日《婚姻登记条例》施行后，新野县民政局作为婚姻登记的管理部门，承继该行政许可，故原告起诉被告主体适格。新野县樊集乡人民政府民政所对第三人崔风林与邓春玲提供的材料进行了形式审查，认为符合办理结婚登记的要求，为原告及邓春玲颁发了结婚证，已经履行了审慎义务。第三人崔风林借用他人身份证骗取结婚证，婚姻登记管理部门不存在过错，但第三人崔风林借用原告崔振英之名与邓春玲进行了婚姻登记的事实客观存在，故该结婚证应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告新野县民政局于2000年9月20日为崔风林（借用名崔振英）和邓春玲颁发的结婚证。案件受理费50元，由第三人崔风林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  韩国春二〇一九年八月十二日书 记 员  李 宁
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4205号原告：秦波，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：刘芳，女，1976年9月29日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：罗超，男，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告秦波、刘芳诉被告罗超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告秦波、刘芳及其委托诉讼代理人蒲云中到庭参加了诉讼；被告罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦波、刘芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款共计108000.00元，并从2018年11月12日起按月利率1.5%计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告给付货款共计108000.00元，并从2019年5月1日起按月利率1.5%计算利息至付清时止。事实和理由：二原告系夫妻关系，在云阳县莲花市场经营水果批发、零售业务。被告罗超经营水果超市。2018年4月起，原告向被告供应水果。2018年11月11日，双方经过结算，被告尚欠原告货款108000.00元并出具了欠条，欠条约定了被告在2019年4月前付清货款，逾期支付月息1.5%，被告至今没有支付货款。为维护原告合法权益，故依法诉至法院。被告罗超未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告秦波、刘芳系夫妻关系，在云阳县莲花市场经营水果批发、零售业务。被告罗超经营水果超市。从2018年4月左右，原告一直向被告供应苹果等水果。2018年11月11日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到秦波、刘芳货款总计壹拾万零捌仟圆整（108000.00元整），在2019年4月份之前付清，若逾期未付清，按每月壹分五厘利息计算。欠款人身份证号：***。欠款人：罗超，2018年11月11日。”欠条出具后，被告一直没有支付欠款。上述事实，有原告提交的原、被告户口信息复印件、欠条原件，原告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。被告在原告处购买水果，被告有义务支付相应的价款。双方经过结算，被告向原告出具了欠条，对所欠货款予以确认，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告立即支付货款108000.00元，并支付逾期资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗超于本判决生效后起十日内支付原告秦波、刘芳欠款共计108000.00元，并从2019年5月1日起按月利率1.5%支付资金占用利息至欠款付清时止。案件受理费减半收取1230.00元，由被告罗超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈茂二〇一九年八月八日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初358号原告:蚌埠市龙子湖区鑫润食品商行,住所地安徽省蚌埠市凤阳东路******,企业注册号340302600122091。经营者:孙阳阳,男,1987年9月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。被告:安徽省家乡食品有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市固镇县石湖乡304省道路边南侧一社会信用代码91340323051476244A。法定代表人:吴胜华,该公司总经理。原告蚌埠市龙子湖区鑫润食品商行与被告安徽省家乡食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市龙子湖区鑫润食品商行的委托诉讼代理人潘丽芳到庭参加诉讼，被告安徽省家乡食品有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退货款16220元及利息（按照同期贷款利率自2018年5月6日计算至全部付清时止）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：孙阳阳系蚌埠市龙子湖区鑫润食品商行的经营者，从事冷冻猪牛羊鸡鸭及副产品和零售，安徽省家乡食品有限公司其公司所挂牌子是家乡食品厂，原告与被告安徽省家乡食品有限公司长期进行合作，经常从被告处批量购进酱烤鸭等货物，2018年2月21日原告将从被告处购进的酱烤鸭退还一部分，但是被告未按照约定将货款退还，2018年5月5日被告安徽省家乡食品有限公司的总经理吴胜华在原告的销货单上写下欠条。原告多次向被告催要退货款，但是被告至起诉时止一直未付，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、营业执照。证明原告的诉讼主体资格。2、被告的工商登记信息（打印件）。证明被告的诉讼主体资格。3、2018年5月5日被告出具的退货单一张。证明被告欠原告退货款16220元的事实。4、录音。证明原告经营者的妻子与吴胜华通话,约定2018年5月5日见面,被告承诺为原告出具欠条。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告安徽省家乡食品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实:2018年2月21日，被告的法定代表人吴胜华向原告出具退货单一张，载明退酱烤鸭5件加11只，退烤鸭13只。2018年5月4日，原告经营者孙阳阳的妻子陈娜娜与被告的法定代表人吴胜华通过电话联系于第二天确定退货款的对账及出具欠条事宜。2018年5月5日，被告的法定代表人吴胜华在退货单下注明家乡食品厂欠退货款16220元。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，根据原告提供的被告法定代表人书写的退货单及在退货单上注明的欠退货款、电话录音，可以视为被告的法定代表人以法人名义从事的民事活动，故相应的法律后果由被告承受。故原、被告之间存在买卖合同关系，后原告退货，被告予以接受，并且双方对账确认退货金额，可以视为是原、被告就原买卖合同中关于退货部分达成了补充协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故被告应当支付原告退货款16220元。关于原告主张的利息问题。原告主张的利息实质为逾期付款违约金。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，因双方并未约定被告支付退货款的期限，现原告于2019年1月15日向法院起诉，应给予被告5日的准备时间，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，本院不持异议。故本院确定被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月21日起至退货款支付完毕之日止向原告支付逾期付款违约金。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省家乡食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蚌埠市龙子湖区鑫润食品商行退货款16220元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月21日起至退货款支付完毕之日止）；二、驳回原告蚌埠市龙子湖区鑫润食品商行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费300元，由被告安徽省家乡食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张鲁审 判 员  李伟人民陪审员  陈萍二〇一九年八月十二日书 记 员  陶瑞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2553号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：高先奎，男，1967年8月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙祥光，男，1968年8月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李凯，男，1975年6月4日出生，汉族，住新沂市。被执行人：曹广军，男，1968年8月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：杜赞，男，1972年10月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人高先奎、孙祥光、李凯、曹广军、杜赞金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对(2018)苏0381民初5262号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0381民初5262号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2064号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人王欣，男,1974年12月5日生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王欣借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5066号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4190号原告：余茂勇，男，1973年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李萱，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡若鸿，江苏苏延律师事务所实习律师。被告：危敬滨，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省衢州市柯城区。原告余茂勇与被告危敬滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余茂勇的委托代理人李萱、蔡若鸿到庭参加诉讼。被告危敬滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余茂勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元及逾期利息（以1000000元为基数，从2019年1月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原、被告通过研究、探讨股票相识。2016年2月2日、2018年1月25日，被告分别向原告借款110000元、850000元用于股票投资，承诺如炒股赚钱会给原告一部分分成；如炒股亏损一定会将本金如数返还给原告。2018年1月，被告又向原告借40000元现金用于日常生活开销。原告通过银行转账或现金的方式共计向被告支付了1000000元。2018年5月20日，被告向原告出具《还款协议》，约定：被告认可收到了原告支付的1000000元，被告同意在2018年6月30日前向原告退还1000000元。被告逾期未能按约向原告退还1000000元后，在2018年7月4日又向原告出具了一张《借条》，约定：被告借到原告人民币1000000元，计划于2019年1月8日全额还清。但2018年1月8日还款期限届满，被告又以种种理由迟迟未能按约向原告还本付息。原告认为，其与被告之间达成1000000元的借款合同，意思表示真实，应当认定合法有效。本案中，原告按约支付了出借款项，被告逾期偿还借款，已构成违约，原告有权向被告主张返还1000000元借款本金，同时从逾期之日起按照年利率6%向被告主张逾期还款利息。故原告诉至法院，希望判如所请。被告危敬滨未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、《还款协议》、《借条》等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在一起共同进行股票投资。2016年2月2日，原告向被告汇款110000元。2018年1月25日，原告再次向被告汇款850000元。另，原告又给付被告现金40000元。上述款项共计1000000元。之后，原告向被告提出撤回上述投资款。2018年5月20日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：“经双方友好协商，于2018年1月25日由余茂勇（身份证号）向危敬滨（身份证号）汇款额100万元整（人民币大写：壹佰万圆整），汇款回执号（811390355838）。现因余茂勇个人原因，决定撤回上述投资款，经双方友好协商，危敬滨同意于2018年6月30日前退回至余茂勇建行账户（62×××42），汇款以银行交易流水回执为准。”2018年7月4日，被告又向原告出具《借条》一张，载明：“今借余茂勇（身份证号）人民币1000000元（大写：壹佰万圆整），计划于2019年元月8日全额还清本借款。”后被告一直未向原告付款，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原、被告双方之前共同进行股票投资，后经双方协商，原告撤回投资款，被告同意将1000000元投资款退给原告，且被告于2018年7月4日将上述1000000元作为借款，承诺于2019年1月8日归还给原告，故被告应当履行承诺，按期将1000000元投资款支付给原告。被告于2018年7月4日出具的《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（2019年1月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告危敬滨于本判决生效之日起十日内归还原告余茂勇借款1000000元，并给付自2019年1月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以1000000元为基数，按年利率6%的标准计算）。案件受理费13980元，由被告危敬滨负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  朱永昇人民陪审员  陈福明二〇一九年八月三十日书记员王宠芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5367号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。法定代表人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：涂林茂、袁达辉，该行工作人员。被告：计华进，男，1985年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行诉被告计华进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行以被告已经还清本息为由，于2019年7月25日向本院申请撤回对被告计华进的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤诉。案件受理费减半收取559.00元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行负担。审判员  赵炎凌二〇一九年八月八日法官助理任加凤书记员刘玉
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4516号申请人：泰安市聚凝贸易有限公司，住所地肥城市新城文化中路**肥城水泥有限公司**宿舍楼******。被申请人：山东科成新型建材有限公司，住所，住所地肥城市老城街道办事处河东村div>法定代表人：张世俊。申请人泰安市聚凝贸易有限公司与被申请人山东科成新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东科成新型建材有限公司名下价值47万元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市聚凝贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东科成新型建材有限公司名下银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2870元，由申请人泰安市聚凝贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月十二日书记员  王倩倩
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2043号 原告：黄汉娇，女，1971年9月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：沈燕卿，女，1976年12月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告黄汉娇与被告沈燕卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉娇的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼。被告沈燕卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄汉娇向本院提出诉讼请求：判令沈燕卿偿还黄汉娇借款38000元及利息（利息自2018年5月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：沈燕卿以经营生意需要资金周转为由，于2018年5月15日向黄汉娇借款38000元。双方约定按月利率3%计付利息，借款期限至2019年1月1日，沈燕卿出具《借条》一张给黄汉娇收执。借款期限届满后，沈燕卿至今没有还款，故提出上述请求。 沈燕卿没有提出答辩。 诉讼中，黄汉娇提供证据《借条》一张，欲证明沈燕卿向黄汉娇借款38000元，双方约定按月利率3%计付利息，借款期限至2019年1月1日的事实。 本院认为，沈燕卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自动放弃诉讼权利。黄汉娇提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：沈燕卿于2018年5月15日向黄汉娇借款38000元。双方约定按月利率3%计付利息，借款期限至2019年1月1日，沈燕卿出具《借条》一张给黄汉娇收执。黄汉娇于2019年7月15日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈燕卿向黄汉娇借款38000元，双方约定按月利率3%计付利息，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。黄汉娇请求沈燕卿偿还借款本金38000元及从2018年5月15日起按月利率2%（即年利率24%）计算至借款还清之日止的利息，依法应予支持。沈燕卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 沈燕卿应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄汉娇借款本金38000元及利息（利息从2018年5月15日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费959元，减半收取479.5元，由沈燕卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年八月二十日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初719号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：潘松林，男，生于1987年3月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告潘松林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加了诉讼，被告潘松林经本院依法传唤，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘松林偿还由原告代为支付的代偿款6995.25元；2.判令被告潘松林支付原告代偿款资金占用利息，以6995.25元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕为止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告为购买眉山市东坡区领先数码产品店的苹果手机（6S16G金色）而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4776元，其中商品价款3980元(由商家收取)，借款管理费796元（由普惠快信公司与第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告承担了连带保证责任，于2018年5月8日支付代偿款6995.25元。为此，原告提起诉讼。 被告潘松林未答辩，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示单、产品领用确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿款转款凭证等证件，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2016年5月10日，被告为购买眉山市东坡区领先数码产品店的苹果手机（6S16G金色），因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》上载明：购买商品为苹果牌手机（6S16G金色），商品价格4980元，首付1000元，借款金额3980元，分12期还款，每期473元，于每月10日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》载明：借款人同意普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果牌手机（6S16G金色）。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同于2016年5月11日签订《借款协议”》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4776元，借款年化利率为10%，月还本息为419.89元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”于2016年5月11日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为被告代偿本息6995.25元，现诉至本院，提起上述请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告潘松林自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等。此后被告已获得借款并确认购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内向被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。本案焦点为被告借款的本金及利率如何认定。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告因购买商品，所需借款金额为3980元，被告填写的个人借款申请表上的金额亦为3980元，因双方对第三方收取的咨询服务费、商户服务费、增信费约定由被告负担，原告出示的《有利网借款协议》上显示出借金额为4776元，在被告未提出抗辩并放弃举证的情况下，本院认定被告的借款本金为4776元。关于借款利率问题，原告提供的《有利网借款协议》明确显示借款年利率为10%，此外再无其他约定，故本院对借款利率确认为年利率10%。所产生的利息从被告借款之日2016年5月10起计算至原告实际代为偿还之日2018年5月8日止，计为4776元×10%÷365天×697天=912.02元。此后被告应支付原告代为偿还借款5688.02元（4776元+912.02元）后的资金占用利息，该利息因双方未做明确约定，根据公平原则，本院确认按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清欠款之日。原告另请求本案实现债权的其他费用由被告承担，但未举证予以佐证，本院不予支持。被告潘松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘松林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息合计5688.02元。 二、被告潘松林于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额5688.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月9日起向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息至实际付清之日止。 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，待执行中一并执行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  李朝庭 人民陪审员  冯 胜 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王 毓
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审276号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：龙景凤，男，1960年3月17日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】468号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】468号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人龙景凤于2018年未经国土部门批准，擅自占用西桑园村集体土地2000平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】468号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】468号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】468号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2808号原告:赵宝财，男，1978年8月17日生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。被告：赵德友，男，1975年4月2日生，汉族，职员，住尚志市。被告：张雪冬，女，1977年12月31日生，汉族，教师，住尚志市。原告赵宝财与被告赵德友、张雪冬合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝财、被告赵德友、张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款432000元；2.要求二被告给付逾期欠款违约金，按同期人民银行贷款利率以432000元为基数，自2018年10月31日计算至实际给付之日；3.案件受理费由被告负担；4.因索要欠款所造成的一切费用由被告承担。事实和理由：此欠款432000元系二被告婚姻正常期间所欠，因二被告均系黑龙江彦宇建筑工程有限公司的股东，为维护原告合法权益不受侵害，请求支持原告的诉讼请求。被告赵德友辩称，原告赵宝财与被告赵德友有合同关系，原告于2017年签订合同后分几次给被告赵德友拿了30万元，该款项是原告委托被告赵德友购买材料的款项，被告赵德友为保证尽快完工，还为原告垫付了30多万元，实际为原告购买材料支出70多万元，全部材料被原告部分用在工程上，部分由原告便宜变卖，如果双方进行结算，是原告拖欠被告赵德友款项。被告赵德友给原告赵宝财出具欠据时，是在原告带领多人将被告非法拘禁两天两夜，并对被告事实殴打的情况下，被迫出具的，不是被告的真实意思表示，也不符合客观实际。除原告应在工程结算时向被告支付款项外，原告还于2017年11月23日强令被告将自有车辆作价2.3万元抵顶欠款，被告要求反诉或者另案起诉原告。被告张雪冬辩称，被告赵德友注册成立黑龙江彦宇建筑工程有限公司时，没有告知被告张雪冬，是将身份证拿走后办理企业注册登记，被告张雪冬对此不知情，在查询登记档案中发现不是被告张雪冬签字，在变更登记时将被告张雪冬从股东名册去掉，被告张雪冬也不知情，与该公司无任何关系。该债务是被告赵德友的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告张雪冬不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告赵宝财提供欠条原件一份，证明被告赵德友于2017年10月30日为原告赵宝财出具欠据一份。被告赵德友质证不认可，是在胁迫的情况下出具的。被告张雪冬质证不知情。因欠据系被告赵德友出具，本院对真实性予以确认。2.原告赵宝财提供还款协议原件一份，证明还款日到期后，被告未能偿还欠款，出具的还款协议一份。被告赵德友质证不认可。被告张雪冬质证不知情，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告赵宝财提供国家信用信息公示报告一份，证明二被告在正常程序下欠款。被告赵德友质证被告张雪冬并不知情。被告张雪冬质证对此不知情。本院对该证据的真实性予以确认。4.被告张雪冬提供离婚调解书一份，证明二被告于2017年11月1日已经离婚。原告赵宝财质证出具欠据是在离婚前，注册的公司也在离婚前。本院对该证据的真实性予以确认。5.被告张雪冬提供工商企业档案、预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、变更登记审核表一份、黑龙江彦宇建筑工程有限公司章程、证明被告赵德友公司的情况被告张雪冬并不知情。原告赵宝财质证不认可被告张雪冬对此不知情。该组证据与本案并无关联性，本院不予确认。通过举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵宝财与被告赵德友就工程施工达成协议，在实际履行中，双方就工程价款达成一致意见，并由被告赵德友于2017年10月30日为原告赵宝财出具欠据一份，约定施工损失费、误工费、工费、材料费合计532000元，该款于2018年1月15日结清。此款到期后，被告赵德友未履行完全偿还欠款的义务。并于2018年6月25日出具还款承诺，内容为欠原告赵宝财的432000元，于2018年9月30日前偿还10万元，尽量还20万元，2018年10月31日前还10万元，余款于2018年11月30日前一次性还清。被告赵德友与被告张雪冬原系夫妻关系，于2017年11月1日经尚志市人民法院调解离婚。2016年7月15日，被告赵德友与被告张雪冬出资成立黑龙江彦宇建筑工程有限公司，被告赵德友占股60%，被告张雪冬占股40%。2017年11月1日申请变更为赵德友占股100%，现黑龙江彦宇建筑工程有限公司已注销。本院认为，被告赵德友、张雪冬于2016年7月15日注册成立黑龙江彦宇建筑工程有限公司，被告赵德友、张雪冬均系该公司的股东。现该公司已经注销，被告赵德友、张雪冬是适格的被告，应对其担任股东期间的债务承担相应的法律责任。被告赵德友于2017年10月30日为原告赵宝财出具欠据，约定欠款532000元，并签名确认，被告赵德友主张系在胁迫的情况下出具的欠据，因未在当时向有关机关反映该情况，且庭审中未提供证据证明，本院不予认可，应视为是其真实意思的表示。该欠据出具的日期为2017年10月30日，投资人变更的日期为2017年11月1日，故出具欠据时，被告张雪冬仍为该公司的股东。被告张雪冬主张对公司的一切事项均不知情，因被告赵德友与被告张雪冬系夫妻关系，其二人共同成立公司，该主张并不成立，本院不予认可。被告赵德友于2018年6月25日出具的还款承诺系对2017年10月30日欠据的还款承诺，其记载的欠款金额为432000元，本院予以确认。被告张雪冬主张此款并非夫妻共同债务，因出具欠据时被告赵德友与被告张雪冬尚系夫妻关系，且欠款系共同经营产生的，本院对该主张不予确认。原告赵宝财主张自2018年10月31日起以432000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日，因被告赵德友与原告赵宝财对工程价款进行协商结算，由被告赵德友为原告赵宝财出具欠据及还款承诺，并约定最后一笔款项的还款日期为2018年11月30日，故应自2018年12月1日起以432000元为基数按年利率6%计算利息至实际给付之日。原告赵宝财起诉要求被告承担索要欠款的一切费用，因没有明确的请求，且不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，被告赵德友、张雪冬应给付原告赵宝财欠款432000元及利息（自2018年12月1日起以432000元为基数按年利率6%计算利息至实际给付之日）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定,判决如下：一、被告赵德友、张雪冬于本判决生效之日起五日内给付原告赵宝财欠款432000元。二、被告赵德友、张雪冬于本判决生效之日起五日内给付原告赵宝财利息（以432000元本金为基数，按年利率6%自2018年12月1日起计算至实际给付之日）三、驳回原告赵宝财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告赵德友、张雪冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年八月二十六日书记员  于 松
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执异87号案外人：郝美春，女，1963年1月14日出生，汉族，住定州市。申请执行人：张建辉，男，1971年2月20日出生，汉族，住定州市。被执行人：王增杰，男，1965年12月30日出身，汉族，住定州北城区。在本院执行申请执行人张建辉与被执行人王增杰民间借贷纠纷一案中，案外人郝美春于2019年8月9日对本院执行查封王增杰位于定州市清风南街阳光2008小区5号楼1单元1801室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝美春称，2005年5月26日，其与被执行人王增杰登记结婚，2018年8月1日因感情破裂在定州市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定定州市阳光××小区××楼××单元××室房产归其所有，因该房产还有贷款需要偿还，导致不能办理房屋登记变更手续。2019年8月5日，其到定州市不动产登记中心办理房屋登记变更事宜，才发现该房产被法院查封。王增杰的借款未用于家庭生活，也不是夫妻共同债务，涉案房产已归其所有，法院查封错误，请求解除对该房产的查封。申请执行人张建辉称，涉案房产登记在被执行人王增杰名下，系王增杰出资购买，为王增杰的财产。王增杰向申请执行人借款发生在2017年10月21日，系王增杰和郝美春夫妻关系存续期间的共同债务。二人离婚发生在借款之后，二人约定只能对当事人双方有效，不能对抗债权人。法院查封涉案房产并无不当，郝美春的异议申请没有任何事实和法律依据，应依法驳回。本院查明，张建辉与王增杰民间借贷纠纷一案，本院根据张建辉的诉讼保全申请，于2018年8月21日作出（2018）冀0682民初3705号之一民事裁定书，查封了王增杰位于定州市阳光××小区××楼××单元××室房产。该房产系被执行人王增杰于2011年1月7日以按揭贷款方式购买的商品房，至今未还清贷款。该房屋所有权证登记的所有权人为王增杰，案外人郝美春为共有权人。另查明，郝美春与王增杰于2005年5月26日登记结婚，2018年8月1日在定州市民政局办理离婚登记。离婚协议书约定涉案房屋归郝美春所有，王增杰协助办理房产过户手续。王增杰向张建辉借款发生在2017年10月21日。上述事实，有案外人郝美春的陈述、提交的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、银行交易流水、个人贷款对账单，本院（2018）冀0682民初3705号之一民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中争议的定州市阳光××小区××楼××单元××室房产，登记的所有权人为被执行人王增杰，王增杰对该房产享有所有权。案外人郝美春主张争议房产已因离婚归其所有，但该房产未在不动产登记机构办理变更登记，因此不发生所有权变动的法律效力，对其主张不予支持。综上，案外人郝美春对争议房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其解除查封争议房产的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人郝美春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王保义人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 献
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初897号原告：周云，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：文雯，女，1984年01月05日出生，汉族，住贵州省修文县。原告周云与被告文雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加诉讼，被告文雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金80000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年01月25日，被告因资金周转困难向原告借款80000.00元，原告于当日向被告提供借款80000.00元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周云身份证号：522524××××××人民币现金捌万元整（￥80000元），借款期限6个月，如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金，因上述借款逾期不还所产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。此据借款人身份证：522524××××××借款人地址：贵州省修文县×××借款人电话：13****借款人文雯2016年01月25日”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告文雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告文雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《身份证》《借条》及证人宋某的证言，本院予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告提供借款80000.00元，被告于2016年01月25日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周云身份证号：……人民币现金捌万元整（￥80000.00元），借款期限26个月，如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金，因上述借款逾期不还所产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。此剧（系错写，应为据）借款人身份证：……借款人地址：贵州省修文县……借款人电话：……借款人：文雯2016年1月25日”。借款期限届满后，被告未向原告返还上述借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款80000.00元，双方约定借款期间为26个月，现借款期限已届满，但被告未向原告返还借款，故原告诉请被告返还借款80000.00元于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文雯于本判决生效之日起十日内向原告周云返还借款80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元、公告费300.00元，共计2100.00元，由被告文雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 史 小 平人民陪审员 李 祥 英人民陪审员 颜   娟二〇一九年八月二十六日书 记 员 杨婷（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3426号原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地**楼******。法定代表人：周康，职务董事长。委托诉讼代理人：廖勇、赵永兰（实习），贵州道在律师事务所律师。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市渝**服装城大道**iv>法定代表人：陈中毅，职务不详。原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司（以下简称金阳数据公司）与被告重庆巨能建设（集团）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金阳数据公司以双方达成协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金阳数据公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司撤诉。案件受理费134元，由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年八月十六日书记员  邵曦霖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4119号 原告：葛光辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：崔俊，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院于2019年5月8日立案受理了原告葛光辉与被告崔俊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，葛光辉于2019年8月1日向本院申请撤诉。 本院认为：葛光辉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许葛光辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由葛光辉负担。 审判员  张海洋 二〇一九年八月一日 书记员  邵昕茹 附法律条文如下： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2719号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：齐云山，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：袁金焕，女，1965年9月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐克华，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告齐云山、袁金焕、齐克华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告齐云山经传票传唤未到庭参加诉讼，二被告袁金焕、齐克华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐云山偿还原告借款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告袁金焕、齐克华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐云山于2014年10月29日在我社借款220000元，于2017年10月29日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告袁金焕、齐克华提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告齐云山、袁金焕、齐克华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告与被告齐云山签订借款合同，约定原告借给被告齐云山220000元，期限3年，自2014年10月29日起至2017年10月29日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告袁金焕、齐克华提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告齐云山签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款220000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告齐云山、袁金焕、齐克华签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告齐云山偿还借款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告袁金焕、齐克华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告齐云山、袁金焕、齐克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告齐云山于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金220000元及利息，2014年10月29日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年10月29日止，2017年10月30日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告袁金焕、齐克华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由三被告齐云山、袁金焕、齐克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵宗楠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2469号申请执行人：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川区工业园凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，董事长。被执行人：黄尊兰，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区恒产物业管理有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民初1778号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请立案执行被执行人黄遵兰物业服务合同纠纷一案，要求被执行人支付物业服务费625.2元及公摊费28元，支付案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有物业服务费625.2元及公摊费28元、案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费未收。已将被执行人黄遵兰纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年八月十九日书记员  张国亮
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3011号原告：孝感璟悦房地产开发有限公司，住址：孝感市东外环以东、乾坤大道以北交汇处。法定代表人：沈阿福。被告：余方琴，女，汉族，1982年5月25日出生，住址：孝感市。原告孝感璟悦房地产开发有限公司与被告余方琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告孝感璟悦房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感璟悦房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感璟悦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费916元，减半收取458元，由原告孝感璟悦房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  胡晓东人民陪审员  肖桂英二〇一九年八月二十八日书 记 员  田 蜜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5967号原告：王贤荣，男，1963年1月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海同兴劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭彬。被告：郭彬，男，1971年2月20日生，汉族，住四川省自贡市。原告王贤荣与被告上海同兴劳务派遣有限公司(以下简称同兴公司)、郭彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王贤荣及其委托诉讼代理人丁妹到庭参加诉讼，被告同兴公司、郭彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贤荣向本院提出诉讼请求：1.被告同兴公司向原告支某劳务费550,400元；2.被告郭彬对被告同兴公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告系从事幕墙安装清包工头,为承接“安徽省国际妇女儿童医学中心项目幕墙及门窗工程”和“湖州市吴兴区人民医院建设(一期)工程”中幕墙安装所需,原告以被告同兴公司名义与案外人签订了劳务分包合同。就有关内部承包事项,双方于2018年3月18日签订一份协议，约定：原告挂靠被告同兴公司处,被告收取2%管理费,由被告同兴公司开具发票给案外人,开具发票产生的税金由原告承担。起初双方合作比较顺利,每次要收款时由被告开具发票,由原告将发票额相对应的2%管理费和产生的税金交纳给被告同兴公司,被告同兴公司收到案外人支某的劳务费后即支某给原告。但后来被告以各种理由扣费或拒付,自2017年12月29日到2019年2月2日期间,被告同兴公司共收到案外人支某的1505,000元,却只支某给原告954,600元,尚欠原告550,400元未付。另,被告同兴公司系一人有限责任公司，被告郭彬系同兴公司的唯一股东。原告上交的费用和税费均转账给被告郭彬,被告郭彬与公司财产混同,应承担连带责任。被告同兴公司、郭彬均未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院经审理，对原告提供的协议、银行回单、银行流水单、汇总清单、劳务分包合同、微信聊天记录、税收完税证明、原、被告户籍信息、工商信息、中建不二幕墙装饰有限公司(以下简称不二幕墙公司)的证人证言等证据进行核对后，均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告与被告同兴公司签订《协议》，内容为：1.从2018年3月以后工程合作按挂靠2%收取，税金由原告本人支某，手续盖章、开发票由郭彬负责；2.工程质量人员问题由原告负责，与郭彬无关；3.妇女儿童医院工程挂靠多收一万元费用从以后工程款中扣还原告；4.以后无论开普通发票还是增值税专用发票，都是收2%管理费。2017年9月，原告以被告同兴公司名义与不二幕墙公司签订《劳务分包合同》，承包范围为安徽省国际妇女儿童医学中心项目幕墙及门窗工程陶土板幕墙、铝单板幕墙、铝单板雨棚、铝单板玻璃雨棚、点式玻璃幕墙、埋件等。合同总价1,729,483元。2018年5月，原告以被告同兴公司名义与不二幕墙公司签订《劳务分包合同》，工程名称：湖州市吴兴区人民医院建设(一期)工程，合同总价660,820元。后原告按约履行了合同，不二幕墙公司自2017年12月至2019年2月共计支某给被告同兴公司1,505,000元。原告于2018年1月22日、1月23日向被告同兴公司转账104,100元用于支某税费，被告同兴公司代原告支某的税费为67,800元。根据双方协议约定，扣除管理费47,789元及被告同兴公司垫付的税费后，被告同兴公司应给付原告563,911元，但被告至今未付，虽涉诉。本院认为，原告与被告同兴公司签订的挂靠经营合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。根据双方协议约定，被告同兴公司在收到不二幕墙公司的款项后，应当在扣除管理费及税费后支某给原告，但被告同兴公司未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告主张的金额少于被告同兴公司实际应支某的金额，于法不悖，本院予以支持。被告同兴公司系一人有限责任公司，郭彬系公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告郭彬未能举证同兴公司的财产与个人财产相互独立，应承担举证不能的后果，被告郭彬应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海同兴劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王贤荣550,400元；二、被告郭彬对被告上海同兴劳务派遣有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,304元，财产保全费3,320元，公告费690元，均由被告上海同兴劳务派遣有限公司、郭彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  沈敏兰人民陪审员  邹召龙二〇一九年八月十三日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1866号申请人：任永祥,男，1958年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：祁兆亮,男,1973年1月10日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：周德梅,女,1971年11月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人任永祥与被执行人祁兆亮、周德梅民间借贷纠纷一案，申请执行人任永祥依据本院作出的（2018）苏0924民初4817号民事调解书，该法律文书确定的义务：被执行人祁兆亮、周德梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人任永祥偿还借款本金100000元及利息。另被执行人承担案件受理费、1150元，执行费1417元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人纳入失信被执行人且限制高消费；6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月十九日书记员  陶 杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执311号 申请执行人韦树芬，女，1984年3月18日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被执行人韦国华，男，1984年1月6日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 申请执行人韦树芬与被执行人韦国华婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）桂1281民初2054号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦树芬于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人韦树芬30000元； 二、向申请执行人韦树芬支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费292元，向本院缴纳申请执行费354.38元。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人韦国华位于中国银行凭祥支行营业部账号为62×××54的账户（卡号62×××84），但余额不足以清偿本案债务。2019年8月15日，申请执行人与被执行人经协商后达成如下执行和解协议：双方确认韦国华应支付给韦树芬迟延履行期间的加倍债务利息为1575元，加上本金30000元、案件受理费292元、执行费355元，本案执行金额共计32222元，韦国华同意宜州区人民法院从中国银行凭祥支行营业部账号为62×××54的账户中扣划存款用于偿还本案债务，如截止2019年12月10日前该账户中余额不足以偿还全部债务的，差额部分款项韦国华保证在2019年12月30日前汇入执行通知书确定的宜州区人民法院账户中；如韦国华未履行上述义务的，韦树芬有权申请恢复本案的执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人应按照和解协议履行本案债务。如未履行的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月十五日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1720号申请执行人：王洪涛,男性,1960年3月30日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司,住鞍山市铁**山南街**；法定代表人：黄显威，该公司经理。本院在执行王洪涛与鞍山北美新热电环保有限公司其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢0717号申请执行人：江苏国润农业科技有限公司，住所地江苏省泗阳县（泗阳县现代农业产业园内）。法定代表人：邱菊，该公司总经理。被执行人：南通长和长管业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张元建，该公司董事长。江苏国润农业科技有限公司与南通长和长管业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中商终字第00462号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十九日书记员  朱秀芸
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保698号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**红谷大厦**，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师，执业证号13601200911169346。委托代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201611332924。被申请人：熊幼玲，女，1977年6月1日生，汉族，住江西省南昌县。被申请人：龚辉，男，1974年3月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司江西省分行以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊幼玲、龚辉的银行存款22万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月二十二日书记员  李 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6335号原告深圳市利佰佳化工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**华南发展中心****，统一社会信用代码914403000846121508。法定代表人冯亦勇。被告劳红君.原告深圳市利佰佳化工有限公司与被告劳红君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯亦勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为供货方与被告长期有业务往来，原告根据被告的需求及时送货给被告，双方交易习惯为货到现金付款。但自2016年4月开始，被告不再按约履行支付货款义务。2016年11月16日原告与被告对账，被告签名确认尚欠原告80000元，直至2018年5月31日被告尚欠原告63000元，被告于2018年6月8日向原告支付8000元货款及2018年5月利息630元，经协商双方签订借款协议书，被告承诺在2018年10月31日前付清货款本金及利息。但直至起诉之日起，被告尚欠原告货款本金55000元和7个月的利息。诉讼请求为：1、被告偿还原告货款本金55000元；2、被告支付原告逾期付款利息5775元（以被告实际拖欠金额为基数，按每月1.5%为标准，自2018年5月31日起计算至被告付清货款之日止，暂计至2018年12月31日为5775元；3、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭应诉。经审理查明，原告提交《应结算对账单》一份，显示：自2015年2月2日至2015年4月24日，货款金额共计127863元。被告已付货款金额为47863元，尚欠金额80000元。落款日期为2016年11月16日，被告劳红君签名并捺印。原告提交《借款协议书》一份，显示：“甲方（被告）与乙方（原告）有业务往来，甲方欠乙方货款人民币：63000元，利息630元，甲方共欠乙方人民币：63630元。甲方于2018年5月31日还款8000元，至今甲方尚欠乙方货款人民币55000元，经甲乙双方友好协商，将所欠货款转为借款达成如下还款协议：一、甲乙双方确认，截止本协议签订之日，甲方共借乙方人民币55000元。二、甲方承诺，自协议签订后将上述借款分期偿还给乙方，从2018年6月起每月至少还款一万以上，在2018年10月31日前必须全部偿还给乙方，尚欠借款按月息1.5%计算。”落款日期为2018年6月8日，被告劳红君签名并捺印。庭审中，原告称，起诉后被告偿还其10000元，尚欠货款45000元。以上事实，有原告提供的应结算对账单、借款协议书及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的应结算对账单、借款协议书证实被告尚欠原告货款本金45000元，被告应当予以偿还并支付逾期利息。被告经本院依法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告劳红君应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市利佰佳化工有限公司货款45000元及利息（以45000元为本金，按月利率1.5%，自2018年6月8日起计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市利佰佳化工有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.69元（原告已预交），由被告劳红君负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  曾小珍人民陪审员  何凤珍二〇一九年八月一日书 记 员  张 浩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14041号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：东莞市小迈电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区**第****。法定代表人：王海燕，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告东莞市小迈电子科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、赔偿原告为维权支出的合理费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页己进行证据保全公证。原告认为，摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉诸法院，恳请法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为LWTWL0001325的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交了其与李文涛签订的《著作权转让协议》、涉案作品的原图、网站截屏等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告经营的网站（网站首页网址：www.xmec-china.com）上商品介绍中使用了涉案图片作为配图。原告认可被告已经删除涉案作品，遂撤回要求被告停止侵权、公开致歉的诉讼请求。原告提交了公证书，该公证书系依据原告的申请，2018年9月7日，对被告使用涉案作品进行证据保全公证。上述事实，有当事人提交的原图、《著作权转让协议》、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的涉案作品的原图、《著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权等请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交的公证书及律师出庭情况等酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告东莞市小迈电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失600元、维权合理开支200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东莞市小迈电子科技有限公司负担（北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳，东莞市小迈电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5873号 代娟： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初18672号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5186号原告：吴艳起，男，1972年7月8日出生，住北京市延庆区。被告：郑刘祥，男，1980年5月16日出生，住河南省淮阳县。原告吴艳起与被告郑刘祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳起、被告郑刘祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴艳起向本院提出诉讼请求：要求郑刘祥支付拖欠的工资款7800元。事实与理由：2018年4月份，郑刘祥找到我到其承包的×镇×村民房改造干电工，当时约定电工每天260元，郑刘祥尚欠我工资7800元。我多次找郑刘祥索要，郑刘祥迟迟未履行给付义务。故我诉至法院。郑刘祥辩称，不同意吴艳起的诉讼请求。当时在上磨，我是跟着我老乡叶成林干活，叶成林干水电的活儿，让我给他干电工，我就是个人干活，给别人打工，没有雇任何人，所以不欠吴艳起的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴艳起提交了北京晟辉龙腾旅游开发有限公司出具的证明，证明叶成林承包了该处的民宿水电工程，郑刘祥、吴艳起均为叶成林班组的工作人员，郑刘祥分包了1、2号院的电气工程，吴艳起则为1、2号院的电工。郑刘祥对该证明不予认可。本院通过该证明上的电话，向出具该证明的公司法人訾臣卿核实了情况，并作了电话笔录。訾臣卿表示，其公司是将水电工程发包给叶成林，而与郑刘祥没有直接关系，关于郑刘祥承包叶成林部分工程系听说，并不清楚叶成林与郑刘祥是否存在承包关系，亦不清楚吴艳起给谁干活。结合本院向证明出具人核实的情况，本院对吴艳起提交的证明的证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效有事实承担举证责任。本案中，吴艳起要求郑刘祥支付劳务费，应对其与郑刘祥间存在劳务合同关系，且其履行了合同义务承担举证责任。但吴艳起提交的证据未能证明郑刘祥承包了电工工程及吴艳起受雇于郑刘祥，应由吴艳起承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回吴艳起的诉讼请求。案件受理费25元，由吴艳起负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年八月十三日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10272号原告：杭州勋誉科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**颐高数码广场2091铺位，统一社会信用代码91330109067878686L。法定代表人：蔡俊彬。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被告：海航集团财务有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路**海航大厦**一社会信用代码911100001020543412。法定代表人：杜亮。被告：海航集团有限公司，住所地海，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰。被告：海南海航航空进出口有限公司，住所地海口，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**用代码91460000713859181Q。法定代表人：高峰。被告：宜兴市杰多环保设备经营部，住所地宜兴市，住所地宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第**代码91320282MA1RA2XY1F。法定代表人：沈祥达。被告：安徽臻安商贸有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市瑶海区胡岗路**裕东景园****代码91340100060806882M。法定代表人：江长僧。被告：许昌立和商贸有限公司，住所地河南省许昌市，住所地河南省许昌市文惠社区居民委员会1411002MA3X67PK79。法定代表人：唐堰。原告杭州勋誉科技有限公司与被告海航集团财务有限公司、海航集团有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、安徽臻安商贸有限公司、许昌立和商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法公开进行了审理。原告杭州勋誉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票面金额100万元；2、判令被告支付自2019年7月3日起，以上述100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月6日因业务需要使用票据作为支付手段，由杭州萧山北干滨威电子商行作为出借人，于2019年6月6日向原告背书转让了190710000016720180702217521326的电子银行承兑汇票，由此原告成为该汇票的持票人。该汇票到期为2019年7月2日，票面金额为100万元，承兑人为海航集团财务有限公司，出票人为海航集团有限公司，背书人依次为海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、安徽臻安商贸有限公司、许昌立和商贸有限公司、杭州萧山颐高数码广场宾康监控设备商行、杭州萧山北干滨威电子商行。至到期日，原告向海航集团财务有限公司提示承兑，但未签收未付款，至起诉时仍为“提示付款待签收”。原告另外得知，大型国企攀钢集团财务部门已经发出警告，以避免回款风险扩大的原因，拒绝接收包括宁夏宝塔石化集团财务有限公司和海航集团财务有限公司在内的16家公司出具的票据。根据票据法和票面承诺，海航集团财务有限公司理应到期无条件付款，但其并未履行该义务。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，仅有被告安徽臻安商贸有限公司的工商登记住所地位于本院辖区。本院在送达诉讼材料过程中，经实地查访安徽臻安商贸有限公司工商登记住所地并非该公司实际经营场所所在地，其实际经营场所不在本院辖区。鉴于被告海航集团财务有限公司、海航集团有限公司、海南海航航空进出口有限公司均为关联公司，为便于本案纠纷的解决，本案宜由被告海航集团有限公司住所地法院即海口市美兰区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 瑜二〇一九年八月三十日书记员 李玉利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。