黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初1022号原告：韩德宝，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。被告：褚志杰，女，1985年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张兴志（被告褚志杰丈夫），男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。原告韩德宝与被告褚志杰相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩德宝及其委托诉讼代理人林柏树、被告褚志杰委托诉讼代理人柳国友、张兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告实际经济损失28625元。2.要求被告赔偿原告可得利益损失38400元。事实与理由：绥化市中级人民法院在审理原告与被告之夫土地租赁合同上诉案件中，被告于2018年4月30日，掐断原告所有的并由其正在使用的用于提水的供电线路。原告发现后，向绥棱县公安局长山派出所报案。该所出警后查明，确系被告所为。该所责令被告将供电线路接上，被告却以原告使用的供电线路在被告家耕地上空经过影响其生产生活为由拒不履行。此后，经长山派出所多次协调，至2018年5月29日才将供电线路接上。此时原告已失去水田插秧的最佳时机。原告认为，被告因原告与其夫土地租赁合同纠纷，故意将原告使用的供电线路掐断，且被告耕地上空是原告供电线路必经之处，根据《中华人民共和国民法通则》相邻关系规定，被告作为原告地邻，应给予原告必要的通行便利，被告将原告使用的供电线路掐断，给原告造成直接损失28650元。其中包括土地租金16000元（1.6垧×10000元/垧）；化肥2175元（15袋×145元/袋）；施肥人工费300元；稻苗4320元（960盘×4.5元/盘）；旋地费1000元；修田埂人工费1050元（7人×150元/人）；租井费3000元；电线损失费780元。原告多次要求被告停止侵害，被告却以各种理由拒绝，且态度强硬，不让原告接通电路，导致原告1.6垧耕地无法耕种水田，秋后无果实收获，给原告造成可得利润损失38400元（1.6垧×24000/垧）。原告的上述损失是由被告将原告使用的供电线路掐断所致，被告应对原告的损失予以赔偿，且原、被告间的纠纷无法协调，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告褚志杰辩称：本案是一起相邻关系侵权案件，如果认定被告的行为侵犯原告的合法权益，首先应确定原告是否拥有权利。就本案而言，原告不具有相邻关系通过权。原告私自架设电线违反法律规定。改变供电线路位置，在被告耕地上空通过并非必经之处。原告在被告耕地上空架设电线既不符合用电标准，也未与被告沟通，影响被告生产经营。在掐断电线时，被告已经通知原告将其所架设的电线应按规定架设。原告不仅不将影响被告生产经营的线路重新架设，还任其继续影响被告的生产活动。2018年5月29日前被告已经让派出所通知原告接线。并在2018年5月29日将电线接通。原告自动弃耕所造成的损失应由原告自行承担。并且原告两项诉讼请求属于重复诉讼。不应该得到支持。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据：1.绥棱县人民法院民事判决书、民事调解书各1份、绥化市中级人民法院民事判决书1份，证明涉案被掐电线的水井配电设施已由有关部门批准设立，原告对该设施享有合法产权。被告质证认为，该证据与本案缺乏关联性，与待证事实之间不具有证据效力。本院认为，该证据是人民法院制作的发生法律效力的裁判文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，该裁判文书认定的事实，当事人无需举证。被告虽然对该证据持有异议，但被告未提供反驳的相反证据，因此，该证据与原告主张的事实具有关联性。本院予以确认。2、绥棱县长山乡企业管理公司证明2份、情况说明1份，证实原告未耕种土地的面积为24.69亩和当地土地流转价格以及造成原告流转土地损失为16607元。被告质证认为，该3份证据中，2018年10月10日的证明缺乏法定形式要件，没有经手人签字，不具有合法性。对2019年3月15日的证明没有异议。并且通过该证明可以看出涉案土地并非是原告通过市场流转取得。原告所承包的土地是由集体发包的。原告所主张的土地流转损失，如果没有集体出具的承包费收据，不应得到支持。因此，2019年5月24的情况说明不具有真实性，不存在原告土地市场流转价格问题。本院认为，绥棱县长山乡企业管理公司于2019年3月15日出具的证明是其对2018年10月10日出具的证明的补证。虽然被告对该证明中证实的2018年原告未种上土地面积为24.69亩无异议，但与本院现场勘验取得的数据1.6607垧（24.9105亩）相差0.2205亩，并且原、被告对本院根据现场勘查情况制作的勘验笔录无异议。因此，本院对该证据证实的2018年原告未耕种24.69亩土地的事实不予确认。对该证据记载的其他事实，本院予以确认。绥棱县长山乡企业管理公司于2019年5月24日出具的情况说明能够证明原、被告所在地农民之间土地流转的价格。被告虽然持有异议，但未提供反驳证据。并且该土地流转价格与原、被告争议的事实具有关联性。因此，本院对该土地流转价格予以确认。3、证人曲某、杨某、柏某、韩某的证言，证明原告租用大棚、雇工等共支出3850元及2018年水稻地流转价格为每垧10000元。被告对4位证人证言均有异议，被告质证认为，证人做虚假陈述，不具有证据效力。本院认为，4位证人证实原告从事水稻种植期间原告支出的费用，具有真实性。并且被告虽然对4位证人证言持有异议，但未提供反驳证据，因此，本院予确认（4位证人证言）。4、黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书、黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书（更正）、答复函、鉴定费收据。证明因被告侵权造成原告未耕种土地的面积为1.6607垧。按水稻亩产519.62公斤，平均出售价格每公斤2.655元计算，原告1.6607垧水稻可得利益为34366元。原告支出鉴定费用3500元。被告质证认为，该证据缺乏客观真实性，不能作为证据使用，该鉴定意见只是依据了黑龙江省2018年的统计数据，是平均产量，没有对案涉同等地块进行实际勘查和测量，不能作为本案的定案依据。本院认为，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定书及函，鉴定程序合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。5、长山乡派出所出警视听资料。证明原告稻田供水设备的电线被被告割断，被告认可这一事实，被告及其家人拒不同意原告将电线接通。经长山派出所多次调解无果。被告对该证据持有异议，认为该证据不能证明待证事实，根据长山派出所陈泽江所长的工作日志，在2018年5月28日之前，被告让原告恢复用电线路，原告自动放弃，造成的损失与被告无关。本院认为，该证据系原、被告之间因相邻关系产生纠纷后，长山派出所的出警视频。该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。6、票据3份，证明1张。证明2018年原告为种植水稻购买种子、化肥等实际支出共计6390元。被告对该证据的真实性、合法性持有异议，认为不具有证据效力。本院认为，购买种子、化肥是原告从事水稻种植过程中发生的支出，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二、被告提交的证据：1、视听资料1份。证明原告韩德宝私接电线影响相邻关系，致使被告不能生产，被告婆婆韩玉兰在春耕生产过程中因被原告私接电线漏电而受伤。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告质证认为，该证据不能证实视频中的电线是本案争议的电线。更不能证明该电线是原告私自接的。并且与本案没有关联性。所以该证据作为存有疑点的证据不能作为定案证据使用。本院认为，该证据不具有真实性、客观性。本院不予确认。2、绥棱县中医院门诊手册1份。证明被告婆婆韩玉兰在春耕生产过程中被原告私自接拉电线电击受伤。原告质证认为，该证据不具有真实性、客观性。不能证明该手册记载的电击伤与本案涉案的电线有关联。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。3、视听资料1份（录音光盘）。主要证实2018年5月24日前，原、被告纠纷调解未果的情况下，被告去绥棱县长山乡派出所告知原告可以接电，陈泽江所长已经电话通知原告接电。原告对该证据真实性、合法性均有异议，认为该证据存有疑点，不能确定该份录音是否被剪接、拼凑。本院认为，该证据证明的事实与陈泽江所长的工作日志的内容相符，互相印证。该证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依被告申请调取长山派出所韩某询问笔录及陈泽江所长工作日志。具体证实内容和质证意见分别为：韩某询问笔录，主要内容2018年5月3日，褚志杰、张兴志和韩玉兰将电线掐断。2018年5月18日上午10点，韩某与电工到稻田地去接电线，被告丈夫张兴志和被告婆婆韩玉兰不让接电。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。绥棱县长山派出所所长陈泽江工作日志，主要内容2018年5月22日，张兴志来到长山派出所同意原告接电，由派出所电话告知韩德宝；2018年5月28日9日上午，长山派出所组织韩德宝、韩某和张兴志进行调解，下午张兴志已将电线接通。原告对该证据的真实性有异议，认为不能证明被告的待证事实存在。本院认为，长山派出所韩某询问笔录及陈泽江所长工作日志的内容，真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：原告韩德宝是被告褚志杰之夫张兴志的舅父。双方既是亲属又是地邻。张兴志因租赁原告耕地，双方产生纠纷，原告诉至本院。因此双方产生积怨。在绥化市中级人民法院二审期间，被告于2018年5月3日以原告用于提水的供电线路在其耕地上空经过未经其同意，影响被告生产经营为由，将原告正在使用的供电线路掐断，致使原告1.6607垧稻田无法继续耕种，原告向长山派出所报警，该所对该纠纷进行了调解，但未达成调解意见。2018年2月29日，被告丈夫张兴志将电线接通。双方就赔偿问题发生争议，故原告提起诉讼。在诉讼中，本院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司，对原告1.6607垧耕地水稻产量及价格进行评估。该公司鉴定意见为价格鉴定标的1.6607公顷耕地水稻在价格鉴定基准日2018年的产量为12944.00公斤，价格为人民币34366元。本院认为，自然人的合法民事权益应受法律保护。行为人侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担侵权责任。本案被告在处理相邻关系中，因积怨不仅掐断原告正在使用的供电线路，被告及其家人还阻碍原告恢复供电线路。致使原告1.6607垧水田失去水稻插秧最佳时机，造成原告未耕种上水田的损失，被告应负赔偿责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。对不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权法》第二条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告褚志杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩德宝经济损失13240元；驳回原告韩德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告韩德宝自行负担1181元，由被告褚志杰负担295元，鉴定费3500元由原告韩德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 邢  充人民陪审员 ：王红梅人民陪审员 ：董广杰二〇一九年八月十五日书 记 员 梁 宝 卫