广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1423民初53号 原告：黄金聪，男，1979年6月16日出生，汉族，福建省南安市人，居民，住广东省佛山市海**。 被告：农勤英，男，1981年10月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司龙州支公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇同顾大道**龙州桂润大厦****。 负责人：黄柏清，该公司经理。 委托诉讼代理人：何旭文，男，1989年3月21日出生，该公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告黄金聪与被告农勤英、中国平安财产保险股份有限公司龙州支公司（以下简称平安保险龙州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告农勤英申请对原告黄金聪车辆进行评估鉴定，原告黄金聪，被告农勤英及其委托诉讼代理人黄新民，平安保险龙州支公司的委托诉讼代理人何旭文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄金聪向本院提出诉讼请求:二被告共同赔偿原告经济损失99075元，先由平安保险龙州支公司在交强险赔偿，不足部分由农勤英负责赔偿。事实与理由：2018年12月1日7时30分许,农勤英驾驶桂Ｆ×××××号“五菱”牌轻型仓栅式货车,由响水方向往逐卜方向行驶，车行至龙州县辖区峪阳至图强5KM+650M处路段，适有黄金聪驾驶粤Ｙ×××××号“雷克萨斯”牌轿车对向行驶，双方车辆会车时发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，由于农勤英违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条的规定，2018年12月5日龙州县交警大队作出道路交通事故认定书，认定农勤英承担事故全部责任，黄金聪无事故责任。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院判令各被告赔偿原告经济损失99075元，其中车辆修理费79075元、误工费20000元，扣除平安保险龙州支公司在交强险和商业三者险赔偿，不足部分由被告负责赔偿。 农勤英辩称，其对于原告黄金聪主张各项费用均有异议，其驾驶机动车在平安保险龙州支公司投保交强险和商业第三者险100万元，原告黄金聪经济损失应该由平安保险龙州支公司负责赔偿。 平安保险龙州支公司辩称，1、被告农勤英驾驶机动车在平安保险龙州支公司投保交强险和商业第三者险100万元；2、被告平安保险龙州支公司愿意在交强险保险限额内承担赔偿黄金聪经济损失2000元，由于被告农勤英拆除改装其车辆后座违反保险合同的规定，其保险公司在商业险属于免赔情形。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。各被告对原告提交证据没有异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方当事人对对方有异议的证据，本院评判如下： 被告农勤英对平安保险龙州支公司提供其在保险单签字有异议，其否认妻子农小媚没有在投保单上签字，并向本院申请对投保单上签名进行笔迹鉴定，鉴于平安保险龙州支公司没有提供（投保单原件签名）检材进行笔迹鉴定，平安保险龙州支公司应承担举证责任不能的法律后果，被告农勤英提出异议理由成立，本院予以采纳。 被告对龙州县交警大队出具事故认定书有异议，认定其承担事故全部责任是不合理。本院认为，龙州县交警大队作出交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，崇左市交警支队作出复核结论，维持龙州县交警大队作出的交通事故认定书，本院予以认定龙州县交警大队出具事故认定书具有证据证明力，龙州县交警部门依照法定职责作出道路交通事故认定书，是法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的证据之一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据上述法律规定，被告辩解理由不成立，本院不予采纳。 被告对原告提供维修费用清单及发票有异议，原告黄金聪对中衡保险公估股份有限公司评估鉴定结论有异议，其认为评估鉴定结论过低。本院认为，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司具有相应的鉴定资质，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，中衡保险公估股份有限公司对粤Ｙ×××××号“雷克萨斯”牌轿车进行评估鉴定，其鉴定评估车辆损失65670元，由于原告黄金聪没有足以反驳的相反证据推翻评估定意见，本院予以认定中衡保险公估股份有限公司对粤Ｙ×××××号“雷克萨斯”牌轿车损失价值评估报告具有证据证明力，而原告提供提供维修费用清单及发票仅证明其维修车辆的事实，其证据证明力较低，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日7时30分许,农勤英驾驶桂Ｆ×××××号“五菱”牌轻型仓栅式货车,由龙州县响水镇方向往逐卜方向行驶，车行至龙州县辖区峪阳至图强5KM+650M处路段，适有黄金聪驾驶粤Ｙ×××××号“雷克萨斯”牌轿车对向行驶，双方车辆会车时发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，2018年12月5日龙州县交警大队作出道路交通事故认定书，认定农勤英承担事故全部责任，黄金聪无事故责任。 另查明，农勤英驾驶桂Ｆ×××××号“五菱”牌货车在平安保险龙州支公司投保交强险和商业三者险100万元，2019年6月28日中衡保险公估股份有限公司对粤Ｙ×××××号“雷克萨斯”牌轿车进行评估鉴定，其鉴定评估材料费58490元、工时费6800元、辅料费880元、残值处理500元，估损总值65670元。农勤英支付鉴定费4000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、平安保险龙州支公司在商业三者险是否具有免赔责任；二、黄金聪主张车辆修理费79075元、误工费20000元是否符合法律规定；三、农勤英、平安保险龙州支公司如何承担民事责任。 关于平安保险龙州支公司在商业三者险是否具有免赔责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然农勤英改装座位违反交通安全法的规定，但是平安保险龙州支公司没有证据证明拆除车辆座位符合保险法第五十二条规定导致车辆危险程度增加的情形，农勤英否认其妻子没有在投保单上签字，并向本院申请对投保单上签名进行笔迹鉴定，鉴于平安保险龙州支公司没有提供（农小媚投保单原件签名）检材进行笔迹鉴定，平安保险龙州支公司应承担举证责任不能的法律后果，被告农勤英拆除改装其车辆后座并没有导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，平安保险龙州支公司无法证实已就保险合同中的免责条款内容向农勤英作出明确说明，故免责条款不产生效力，保险公司应在承保范围内履行赔偿义务，根据上述法律规定，本院认定2018年11月10日农小媚与平安保险龙州支公司签订《机动车综合商业保险条款》责任免除条款没有法律效力，平安保险龙州支公司主张其公司在商业三者险责任免除的辩解意见不成立，本院不予采纳。 关于黄金聪主张车辆修理费79075元、误工费20000元是否符合法律规定的问题。鉴于双方当事人共同委托中衡保险公估股份有限公司对粤Ｙ×××××号“雷克萨斯”牌轿车进行评估鉴定估损总值65670元，本院予以确认，原告主张其月薪26000元没有提供证据其缴纳个人所得税证明，也没有提供证据证实其误工损失20000元，本院不予采纳。 三、关于农勤英、平安保险公司龙州支公司如何承担民事责任的问题。龙州县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，认定农勤英负事故全部责任，各方当事人接到龙州县交警大队作出交通事故认定书后，并没有提出异议，本院予以确认，并作为本案定案依据。关于责任主体的赔偿顺序问题，因农勤英驾驶车辆投保交强险和第三者责任保险，根据交强险、商业险和侵权人赔偿顺序的规定，首先在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，根据第三者责任保险合同确定的赔偿数额予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，先由平安保险龙州支公司在交强险赔偿原告经济损失2000元，不足部分63670元，鉴于农勤英驾驶车辆在平安保险龙州支公司投保商业三者险100万元，应由平安保险龙州支公司负责赔偿，农勤英无需承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄金聪经济损失2000元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙州支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告黄金聪经济损失63670元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 三、驳回原告黄金聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1230元，减半收取615元，鉴定费4000元，二项合计4615元，由原告黄金聪负担202元，被告农勤英负担2413元，被告中国平安财产保险股份有限公司龙州支公司负2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇一九年八月十二日 法官助理 余 意 书 记 员 黄 洪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。