黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终346号上诉人(原审被告)：集贤县福利镇北方电器商店,住所地集贤县昌盛大厦**。法定代表人：董晶媛，该商店负责人。委托诉讼代理人：刘希民，男，该商店后勤部经理。委托诉讼代理人：谢国立，男，该商店销售经理。被上诉人（原审原告）:白德文,男,1955年7月22日出生,汉族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:赵会杰,女,1964年1月18日出生,汉族,户籍地集贤县。被上诉人（原审原告）:付桂霞,女,1967年6月19日出生，汉族,现住集贤县。被上诉人（原审原告）:姜庆芬,女,1960年9月19日出生,汉族,住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）:高春华,女,1960年2月28日出生,汉族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:高凤梅，女，1977年10月28日出生,户籍地双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）:黄虹,女,1969年11月5日出生,汉族,住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）:孙丽，女,1966年10月24日出生,汉族,住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）:朱臣辉,女，1977年7月9日出生,汉族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:金晓峰，男，1973年6月3日出生,汉族，户籍地双鸭山市尖山区双福路县。被上诉人（原审原告）:姜丽清，女,1955年6月21日出生,汉族,户籍地沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）:李国琴,女，1950年6月10日出生,汉族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:夏振秋,女，1965年11月24日出生,汉族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:王淑贤,女,1953年12月14日出生,汉族，现住集贤县。被上诉人（原审原告）:陆明,男,1965年8月1日出生,汉族,户籍地佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）:赵忠民,男，1951年11月6日出生,汉族，住集贤县。被上诉人（原审原告）:张雷,男,1972年5月30日出生,汉族,户籍地集贤县。被上诉人（原审原告）:周佰娟,女,1977年6月21日出生，满族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:闻坤，男,1978年7月3日出生,汉族，户籍地集贤县。被上诉人（原审原告）:迟国栋,男1976年8月17日出生,汉族,户籍地双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）:刘忠敏,女,1968年4月16日出生,汉族,住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）:陈丽娟,女,1981年6月29日出生,汉族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:王兵兵,女,1977年2月24日出生,汉族,户籍地集贤县。被上诉人（原审原告）:刘丹,女,1957年1月7日出生,汉族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:苑伟民,男,1970年10月8日出生,汉族,住集贤县。被上诉人（原审原告）:杜国文,男，1949年10月10日出生,汉族,住双鸭山市尖山区。共同诉讼代表人：白德文,男,1955年7月22日出生,汉族,住集贤县。共同诉讼代表人：王淑贤,女,1953年12月14日出生,汉族，现住集贤县。共同诉讼代表人：闻坤，男,1978年7月3日出生,汉族，户籍地集贤县。上诉人集贤县福利镇北方电器商店（以下简称北方电器商店）因与被上诉人迟国栋、朱臣辉、姜丽清、付桂霞、陆明、金晓峰、张雷、赵忠民、杜国文、黄虹、姜庆芬、闻坤、陈丽娟、赵会杰、孙丽、刘丹、夏振秋、周佰娟、王淑贤、高凤梅、王兵兵、刘忠敏、苑伟民、白德文、李国琴、高春华合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。集贤县福利镇北方电器商店上诉请求：1.撤销一审判决,驳回原告诉讼请求;2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由,一、一审认定事实错误，适用法律不正确。1.《昌盛大厦四楼整体承租协议》并没确定承租起止时间，而且只写了年份，将月、日空白等待不确定的装修时间完成后再填写，一审以双方书写合同时间确认承租起止时间明显与事实不符。这份协议是上诉人进场装修前的一份意向性合同，之所以没签具体时间，就是要等到实际装修结束开业前确定补签，合同内容约定的各项费用至今未交，也可证明由于被上诉人违约，造成至今尚未签订租期正式合同，被上诉人对此没有任何解释，一审法院也回避该问题作出错误的认定租金给付时间。2.被上诉人用木条把四楼南北两个电闸钉死，是严重的违约行为。（2017）黑0521民初2472号的判决中载明北方电器停电时间为三个月但未提供证据证明，故对该答辩意见不予采信，我们需对方提供停电证明。法院即判定停电时间为二个月错误，实际上至今未给电。此外，上诉人承租的是商业用房，必须达到商业使用目的，大厦二、三楼整体装修，堵塞通道，不符合使用目的。根据《合同法》第66条之规定，上诉人可以拒付租金。3.一审判决引用（2017）黑0521民初2472号民事判决（简称2472判决），却与2472号判决书矛盾，2472判决认定陆明是8个厅位，而一审判决却判定9个厅位。4.2472判决支持的第二年租金为2500元／厅，是依据被上诉人自认为停电2个月，所以扣除500元，而一审判决支持“苑伟民”第二年租金为3000元／厅与2472判决相互矛盾。5.集贤明达物业与上诉人存在案件纠纷，双方纠纷根源在明达物业，一审不采信明达物业出示证据与事实不符。6.（2019）年0521民初715号民事判决书己认定昌盛四楼是已闲置，一审判决还支持2018年9月至2019年9月末未发生租用的租金4000元／厅，完全不符合客观事实，上诉人有照片录像为证，昌盛大厦四楼己被他人家具店使用，被上诉人没有事实根据向上诉人索要房租。二、一审程序违法，开庭时间改变并没有通知上诉人，缺席判决不能适用简易程序。被上诉人辩称，一、关于《昌盛大厦四楼整体承租协议》未填月日的问题1.承租时间未填月日，我们甲方认为填不填没有实际意义。因为合同的后面已有落款的日期，为2016年5月10日，足以证明履行日期为2016年5月10日。2.签完协议的当天，我们已将65厅交给乙方使用，其余两厅由乙方同业主自行商谈，实现了实质性的租赁。上诉人所说的意向性合同，根本不存在。北方家电十月份开业，为什么不找甲方填上月日呢。责任在乙方。3.协议第二条明确写着“物业费为每年十万元整，分两次交齐（自签订合同之日起交纳伍万元，余款装修完开业前交齐）”。而乙方在签订合同的当日交物业费五万元，这就证明从此时开始承租。二、关于昌盛四楼停电二个月的问题。北方家电违约在先。按协议的约定每年到期前两个月交纳下一年租金，昌盛四楼的北方家电应在2017年3月10日交纳第二年租金，每厅为3000元，直到2017年8月16日已超过五个月不交纳租金。昌盛物业的陆总（陆明）去双市六次找北方家电的谢国胜及爱人董晶媛来福利同四楼的业主谈租金一事，夫妻俩都未理会。2017年8月16日上午8点56分停电前，我们业主代表已同谢国胜通电话，告诉老谢，我们就是二条：一是交纳租金继续经营；二是不交租金就搬出去倒厅，你说的牌匾和堵塞人行通道和我们业主没关系，你可以找物业，你不按两条办，我们就采取措施，谢国胜说“随便”，可以停电。当时停电为部分停电，因为北侧的电闸有防火通道应急灯和录像电源，按消防和治安的规定我们没有动，仅把电梯口南侧电闸线拆下来，可实现“南边不亮北边亮，中间电梯亮堂堂”的局面，不影响其营业。停电时间为两个月，并且由集贤县一审已判决扣除租金二个月，我们因停电已付出经济代价。三、关于大厦二、三楼整体装修堵塞人行通问题。昌盛大厦二、三楼于2017年7月装修仅用40天就装修完毕，在装修期间已留出人行通道，施工现场用宽幅编织布遮挡，防止灰尘落入人行道。另外，五楼的红旗家具城也同样经历这样一个过程，并未存在通道堵塞的问题。四、关于陆明8个厅变9个厅的问题。（2017）黑0521民初2472号民事判决书中，判决认定陆明为8个厅，因为当时陆明只交16厅、17厅57厅三个房照（其中57厅为大池子顶6个厅），算其8个为正常。（2019）黑0521民初715号判决书陆明9个厅四本房照，这次陆明已将54号厅商服房照交上，故以房产证为根据算9个厅属于合情合理，不存在两次判决有变数。五、关于苑伟民主张第二年租金3000元问题。苑伟民认为关于昌盛停电问题本人不知道并未参与，因此按合同协议上的第二年租金数额索要是符合实际的，本人不同意停电扣除两个月租金的做法。六、关于索要第三年租金每厅4000元的问题。1.2018年11月29日晚6点钟，昌盛四楼的北方家电将全部商品撤出昌盛四楼，但乙方没同甲方业主和物业打招呼，未有解除合同的意愿，所以合同仍为有效，乙方仍然需要付第三年租金。2.四楼北方家电撤出后，四楼形成断层，客流不往五楼上走，红旗家具城老板已同董晶媛和谢国胜的四兄弟媳妇打招呼，自行组织把电梯旁放上家具，并设一服务员专门引导客流上五楼观赏和购买家具。原告白德文等25人向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告第三年(2018年9月10日至2019年9月9日)租金4000元/厅。其中迟国栋、杜国文有两个厅、陆明有九个厅。其余原告均为一个厅;2.由被告承担本案的诉讼费用。原告苑伟民向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告给付原告第二年（2017年9月10日至2018年9月9日)租金3000元、第三年（2018年9月10日至2019年9月9日)租金4000元。两年共计给付租金7000元;2.依法要求被告给付租金按法定同期贷款利率的三倍计算利息至给付之日止;3.由被告承担本案的诉讼费用。苑伟民当庭放弃诉讼请求第2项关于利息的要求。一审法院认定事实：白德文等26名原告系昌盛大厦四楼各厅房屋所有权人。2016年5月10日,白德文、王淑贤、赵会杰、付桂霞、李兴福代表昌盛四楼房屋所有权人与集贤县明达物业管理有限公司、北方电器商店签订《昌盛大厦四楼整体承租协议》,约定将昌盛大厦四楼整体(除有两个厅未谈妥外)出租给北方电器商店,承租时间为2016年至2021年,未确定承租月、日的起止时间。所有权人方给北方电器商店让装修时间二个月,装修前所有权人方将各厅现有物品清理干净,如有损失,北方电器商店不负责。第一年免租金,第二年开始收取租金,每个厅租金为3000元,共计20.1万元;第三、四、五年每个厅租金为4000元,共计26.8万元。北方电器商店于每年合同到期日的前两个月,交纳下一年租金。昌盛大厦四楼共计55个厅,南、北两个地池子。各原告为各厅、地池子的所有权人,其中陆明3个厅、1个地池子(按6个厅计算),杜国文、迟国栋各2个厅,其他原告各1个厅。2016年5月10日,各所有权人将房屋交付给北方电器商店,北方电器商店于2016年6月10日开始对案涉房屋进行装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为:被告北方电器商店是否应当给付诸原告租金。针对争议焦点,诸原告提交如下证据:1.2016年5月10日签订的《昌盛大厦四楼整体-6-52承租协议》一份,证明第三年每厅租金4000元。该证据在本院(2017)黑0521民初2472号、(2019)黑0521民初285号民事案件中均经过庭审质证,本院对该证据予以认定;2.原告26人的30本房照(36个厅),其中陆明9个厅4本房照,杜国文2个厅1本房照,其他原告每个厅1本房照,证明诸原告是案涉房屋产权所有人。原告提供了原件进行核对,本院对上述房照的真实性予以认定;3.（2017)黑0521民初2472号民事判决书一份,证明第三年租金开始的时间为2018年9月10日。该判决书为本院已生效判决;4.集贤县明达物业的证明一份,证明昌盛四楼现已闲置,记述了北方电器商店开始装修以及到搬出昌盛四楼的具体时间,集贤县明达物业为昌盛大厦的物业管理部门,故对该证据的真实性予以认定。法庭调取证据:1.（2017)黑0521民初2472号法庭笔录一份;2.（2019）黑0521民初285号法庭笔录一份。一审法院认为，白德文等5人代表昌盛大厦四楼各厅房屋所有权人与北方电器商店、集贤县明达物业管理有限公司签订的《昌盛大厦四楼整体承租协议》合法有效,各原告向本院提起诉讼要求享受合同权利,系对白德文等5人为代表签订合同的认可,自愿承受合同权利义务。各原告已按约定交付了房屋,北方电器商店亦应按约定支付租赁费。在本院（2017)黑0521民初2472号民事判决中已经确定合同履行起始时间应为2016年8-7-53月10日,到期日应为2021年8月9日。该判决中对案涉部分原告的第二年（2017年9月10日至2018年9月9彐)租金进行了判决并已生效,故诸原告根据该判决继续主张第三年的租金,本院予以支持。苑伟民关于第二年租金的主张亦符合合同的约定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《白华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:一、被告北方电器商店于本判决发生法律效力后十日内给付原告白德文、赵会杰、付桂霞、姜庆芬、高春华、高凤梅、黄虹、孙丽、朱臣辉、金晓峰、姜丽清、李国琴、夏振秋、王淑贤、赵忠民、张雷、周佰娟、闻坤、刘忠敏、陈丽娟、王兵兵、刘丹2018年9月10日至2019年9月9日房屋租赁费每人4000元;二、被告北方电器商店于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜国文、迟国栋2018年9月10日至2019年9月9日房屋租赁费每人8000元;三、被告北方电器商店于本判决发生法律效力后十日内给付原告陆明2018年9月10日至2019年9月9日房屋租赁费3.6万元;四、被告北方电器商店于本判决发生法律效力后十日内给付原告苑伟民第二年（2017年9月10日至2018年9月9日)租金3000元、第三年(2018年9月10日至2019年9月9日)租金4000元。两年共计给付租金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元,减半收取975元(诸原告已预交),由被告北方电器商店负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人北方电器商店提交的照片，因北方电器商店逾期提供证据，且与案件事实无关，故本院对该证据不予采信。对于被上诉人提供的《证明》，该证据系证人证言，因证人未出庭作证，上诉人北方电器商店亦对该证据真实性存有异议，故本院对该份证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明基本事实清楚。本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决程序是否合法；二、一审法院依据（2017）黑0521民初2472号民事判决认定事实进行判决是否正确；三、被上诉人能否要求上诉人支付2018年9月10日至2019年9月9日期间的租金；四、一审判决判令上诉人北方电器商店给付被上诉人苑伟民2017年9月10日至2018年9月10日租金3000元是否正确。关于本案争议焦点一、一审判决程序是否合法。上诉人北方电器商店在一审案件审理期间委托郑林付为委托诉讼代理人，在北方电器商店未向法院告知变更委托诉讼代理人的情形下，一审法院向有权代为签收法律文书的委托诉讼代理人送达开庭传票符合法定程序；此外，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，故一审判决程序合法。关于本案争议焦点二、一审法院依据（2017）黑0521民初2472号民事判决认定事实进行判决是否正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，除有相反证据足以推翻的除外。现（2017）黑0521民初2472号民事判决书已经生效，上诉人北方电器商店未能提供相反证据推翻该判决认定的事实，一审法院依据该生效判决认定的事实进行判决正确。关于本案争议焦点三、被上诉人能否要求上诉人支付2018年9月10日至2019年9月9日期间的租金。上诉人北方电器商店主张其与被上诉人协商一致解除合同，被上诉人对此不予认可，现上诉人未能提供充分有效证据证明其主张，其应当承担相应不利的法律后果。关于本案争议焦点四、一审判决判令上诉人北方电器商店给付被上诉人苑伟民2017年9月10日至2018年9月10日租金3000元是否正确。上诉人北方电器商店在一审中未对苑伟民该项诉讼请求提出异议，视为其对自身合法权益的放弃，一审法院判决支持苑伟民的诉讼请求并无不当。综上所述，集贤县福利镇北方电器商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人集贤县福利镇北方电器商店负担。本判决为终审判决。审判长 郭彦超审判员杨志超审判员霍拓二〇一九年八月二日书记员 杨      镇      宁