wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5785号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：赖小华，女，1974年10月25日出生，汉族，现住四川省三台县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告赖小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼，被告赖小华经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠从2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6263元（1.5元×86.98平方米×48个月）、生活垃圾费288元（6元×48个月），并承担逾期违约金1310.2元（6551元×20%），共计7861.2元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告依照相关法规和双方签订的物业服务合同约定，对绵阳市高水南街御景名城小区的业主和物业使用人提供物业服务，在服务过程中，被告赖小华为御景名城x幢x单元x楼x号房屋业主，享受了原告提供的物业服务，却拖欠从2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务等费用。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。 赖小华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的御景名城小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。 赖小华为御景名城三期x幢x单元x楼x号房屋（高层，产权面积86.98平方米）业主，于2012年8月办理接房手续，并作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业服务协议》，其中约定：1.乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位，甲方为御景名城x幢x单元x楼x号住宅房屋业主；2.前期物业管理服务期限为三年，服务期限自物业整体正式交付使用之日起计，合同服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；3.前期物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施及其运行的维护和管理、物业区内公共环境卫生、公共秩序维护（协助做好本物业区域内的安全防范工作）、车辆停放与交通秩序维护、房屋装饰装修管理等，服务标准为《绵阳市住宅物业服务等级指导标准》二级；4.前期物业服务费为高层住宅每月1.5元/平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；5.物业管理区域内，供水、供电、生活垃圾清运等单位向用户收取的有关费用，若有关单位委托的，由物业公司代收代缴的，甲方应按时按量缴纳；6.甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；7.若发生治安事件时，物业管理公司在积极采取应急措施的同时，及时向有关行政部门报告，并协助做好救助工作，物业内若发生治安、刑事案件，由此造成的财产损失及人身伤害，其相关责任由相关义务人协商或由人民法院裁决或仲裁裁定；8.乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定标准的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未改正，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应责任。四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司同时在该协议乙方处加盖印章。同日，四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城物业管理处作为甲方与赖小华作为乙方签订《小区费用收缴协议》，约定乙方按其拥有的物业建筑面积向甲方交纳物业服务费，标准为每月1.5元/平方米，全年共计1566元，生活垃圾清运费每月6元，全年共计72元。赖小华从2016年1月1日起未按时缴纳物业管理服务费和生活垃圾清运费。后原告经催收未果，起诉请求判如所请。 另查明：原告另在本院起诉了多位案涉小区业主，要求业主支付物业服务费等费用，多数业主在应诉时均反映原告存在物业服务瑕疵。 本院认为，依照《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；……”规定，结合原被告签订的《前期物业服务协议》和原告与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，证实约定的前期物业服务期限均为三年，在期限届满后，双方未重新签订其他书面物业服务合同，案涉小区至今仍是原告在为其提供物业服务，故应认定期满后原被告存在事实上的物业服务关系，对于物业服务内容和物业费标准应参照原合同继续进行。小区环境和秩序与小区业主的整体素质有很大关系，不应完全归责于物业服务企业；同时，物业服务企业对小区的管理没有执法处罚权，业主不能以服务瑕疵为由拒交物业服务费。故依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，原告实际为小区提供了物业服务，被告应当按原约定标准支付物业服务费。因目前尚未至2019年12月31日，故原告主张的物业服务费本院支持至其起诉当月止，即2016年1月1日至2019年6月30日，故被告按原协议约定每月1.5元/平方米的标准，应向原告支付的物业服务费为5479.74元（1.5元/月/平方米×86.98平方米×42月）。按原协议约定，被告应承担原告向主管部门代缴的2016年1月1日至2019年6月30日期间生活垃圾清运费252元（6元/月×42月），故本院对原告超出上述费用的主张不予支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故其主张的逾期违约金，本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告赖小华于本判决生效之日起五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5479.74元及垃圾清运费252元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赖小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月七日 书记员 秦子寒
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1677号上诉人（原审被告）：张小锋，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道洲，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颐阳，安徽青弋江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱发粮，男，1958年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。上诉人张小锋因与被上诉人李道洲、朱发粮民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张小锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李道洲一审的诉讼请求。事实和理由：1、其与李道洲素不相识，李道洲起诉时陈述系将款项借给朱发粮，其未承诺要替朱发粮还款，一审法院认定其为案涉借款人属认定事实错误。2、借款事实发生在2012年9月28日，当时朱发粮和李道洲说临时周转。2012年10月中旬，系李道洲安排，其陪同朱发粮去李道洲家将10万元还给了李道洲的妻子。如果借款未归还，多年来李道洲从未向其及朱发粮催讨款项，明显不符合常理。该事实足以说明朱发粮已经归还了该款项。李道洲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱发粮辩称，一审庭审中，李道洲承认其与张小锋在借款后11天带一条香烟去过他家，因10万元款项仅用了11天，带了一条香烟去还款，符合情理。李道洲向一审法院起诉请求：依法判令朱发粮、张小锋共同归还借款本金10万元。一审法院认定事实：2012年9月29日，李道洲名下银行账户向张小锋名下账户转账5万元，且同日该账户有5万元取款记录。李道洲主张该款项系朱发粮向其借款。对此，朱发粮予以否认。张小锋自认其曾在朱发粮的介绍下于2012年9月29日向李道洲借款10万元，但表示该款项已归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李道洲与张小锋之间的借贷关系有转账记录及当事人的陈述予以证实，对双方的债权债务关系，予以确认。张小锋主张其已归还上述借款，但未能提供充分证据予以证实，故对其该辩解意见，不予采信。综上，张小锋应归还李道洲借款本金10万元。李道洲主张朱发粮系借款人，但未能提供证据予以证实，故对其主张朱发粮承担还款责任的诉请，不予支持。一审法院判决：一、张小锋于判决生效之日起十日内归还李道洲借款本金10万元；二、驳回李道洲对朱发粮的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由张小锋负担。二审中，张小锋向本院提交以下证据：证人周某证言，证明10万元借款已归还。李道洲的质证意见：周某未看到朱发粮的布袋中装有现金，该证言与本案无关联性。朱发粮的质证意见：对该证言予以认可。本院认证意见：周某未看到朱发粮的布袋中装有现金，也未看见张小锋、朱发粮向李道洲妻子还款，故该证言不能达到其证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张小锋用李道洲名下银行卡向自己账户转账5万元并取现5万元，且张小锋自认其曾在朱发粮的介绍下向李道洲借款10万元，据此案涉借款人应为张小锋。故一审法院判令张小锋向李道洲承担还款责任，并无不当。张小锋上诉称，其在案涉借款发生约10天后已向李道洲妻子归还该借款，但张小锋仅口头陈述，其未能提供收条或转账凭证等证据予以证实，且李道洲及其妻子均不予认可，张小锋应当承担举证不能的法律后果。即便李道洲没有及时催要，亦不能当然推定案涉借款已经归还，故张小锋关于案涉借款已经归还的主张，显然证据不足，本院不予支持。综上所述，张小锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张小锋负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  付少农二〇一九年八月二十日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执733号之六被执行人：闫庆华，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省。本院在执行闫庆华罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金43000元,但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫庆华在中国农业银行账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4649号原告：张军，男，1977年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹月，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住芜湖市戈江区。原告张军诉被告奚文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。被告奚光文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：判令奚文光归还张军借款100000元，并自起诉之日起以100000元为基数按年利率6%向张军支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：张军与奚文光经人介绍相识。2018年4月14日，奚文光以工程资金周为由向张军借款100000元，并出具了借条，口头承诺两个月内归还。后张军多次向奚文光索要借款未果。奚文光未答辩，亦未提交证据。经审理查明：张军与奚光文经人介绍相识。奚文光因资金周转需要，于2018年4月14日向张军借款100000元，并出具了借条，借条载明：今借到张军人民币壹拾万元整（100000）元。张军于当日通过中国邮政储蓄银行转账支付给奚光文100000）元。后张军多次向奚文光索要上述未果。上述事实，有张军提交的张军身份证复印件、奚文光户籍信息、借条、中国邮政储蓄银行交易明细及张军的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张军诉称奚文光向其借款100000元，有张军提供的借条原件和交易明细及张军当庭陈述予以证明，本院予以认定。奚文光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故张军提出奚文光向其归还借款本金100000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。张军提出奚文光自起诉之日即2019年7月8日起以100000元为基数按年利率6%向张军支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，奚文光应归还张军借款本金100000元并支付相应利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奚文光于本判决生效后十日内归还张军借款本金100000元，并支付自2019年7月8日起按年利率6%的标准计算至100000元借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，由奚文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年八月二十二日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9942号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐建，行长。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被告：蓝祖红，女，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蓝祖红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。被告蓝祖红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金255441.8元及截止2018年11月26日的欠付利息938.75元、罚息0.72元、复利0.9元，共计256382.17元；2.被告支付从2018年11月27日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金255441.8元为基数，复利以未支付利息938.75元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率（五年以上）下浮10%再上浮30%计算）；3.被告支付原告为实现债权支付的费用（诉讼费2813元及律师代理费1989.53元；4.原告对被告位于重庆市永川区××××××××的房屋享有抵押权，被告未履行上述债务，原告有权以该房产折价、拍卖或变卖的价款在1至3项债权范围内优先受偿。事实及理由：原、被告签订《个人贷款合同》（抵押、保证），约定原告向被告发放个人住房按揭贷款27万元，贷款期限为240个月，自2017年1月19日起至2037年1月19日，贷款借据对贷款期限实际起始日与到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行，如遇利率调整，参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布贷款立即到期，并按合同约定要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告多次逾期还款。原告向被告发函宣布贷款全部到期，并诉至法院。被告蓝祖红未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2017年1月16日。2.借款人：蓝祖红。3.借款金额：270000元。4.贷款期限：240个月。5.贷款利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行，遇国家利率调整，参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息。7.逾期罚息、复利利率：罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%，复利依照中国人民银行的规定计收。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。10.抵押物：坐落于重庆市永川区××××××××房屋，所有权人蓝祖红。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2017年2月3日。14.欠款情况：被告蓝祖红多次逾期还款，原告确认以起诉方式宣布贷款到期，到期日为2019年7月2日；截至到期日被告尚欠借款本金255441.8元、利息7657.84元、罚息11.71元、复利14.64元，之后的罚息以尚欠借款本金255441.8元为基数，复利为未支付利息7657.84元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率（五年以上）下浮10%再上浮30%计算。15.原告为实现债权支付律师费金额：1989.53元。本院认为，原告与被告蓝祖红之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。被告蓝祖红未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，原告光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告蓝祖红立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。截至2019年7月2日被告蓝祖红尚欠借款本金255441.8元，利息7657.84元，罚息11.71元，复利14.64元，被告应当偿还。对原告主张继续计算的罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蓝祖红以自有房屋为借款提供担保，并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。因被告违约行为导致原告委托律师代为诉讼、产生的律师费1989.53元，应由被告承担，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蓝祖红自本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行有限公司重庆分行尚欠借款本金255441.8元，元及截至2019年7月2日的利息7657.84元，罚息11.71元，复利14.64元，并支付自2019年7月3日起至付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金255441.8元为基数，复利以未支付利息7657.84元为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（五年以上）下浮10%再上浮30%计算）；被告蓝祖红自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行有限公司重庆分行律师费1989.53元；三、若被告蓝祖红未按期足额履行上述债务，原告中国光大银行有限公司重庆分行有权就登记在被告蓝祖红名下位于重庆市永川区××××××××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国光大银行有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2813元，由被告蓝祖红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年八月五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2207号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：晏冬，男，1988年11月02日出生，汉族，住 重庆市忠县乌杨镇五岭村七组53号。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）湖刑初字第91号刑事判决书，于2019年4月10日移送本院执行局执行。移送执行罚金1000元,退赔被害人邹晓峰560元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月10日以司法专邮方式向晏冬送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，晏冬未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询晏冬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现晏冬有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月11日对晏冬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，已向被害人邮寄领款通知书通知被害人领取退赔款；未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未查找到晏冬名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈敏伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21472号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐骏中，男，1992年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省娄底市娄星区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐骏中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告徐骏中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令徐骏中偿还借款本金121808.85元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息11122.44元、逾期罚息77881.98元、逾期滞纳费39930.94元和账户管理费7830元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，徐骏中向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若徐骏中逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月17日，北银公司依约向徐骏中发放贷款，在合约书履行期间，徐骏中没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。徐骏中未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向徐骏中账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐骏中的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，徐骏中签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息还款；徐骏中指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月17日，北银公司向徐骏中×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月27日。在合同履行过程中，北银公司自认徐骏中偿还了5期利息及6期账户管理费，截至2018年12月6日，徐骏中尚欠贷款本金121808.85元、逾期利息11122.44元、逾期罚息77881.98元、逾期滞纳费39930.94元、账户管理费7830元。本院认为，徐骏中签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向徐骏中发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，徐骏中作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求徐骏中偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐骏中于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金121808.85元、利息11122.44元、逾期滞纳费39930.94元、账户管理费7830元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为77881.98元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由徐骏中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1301号原告：郭宇，男，住内蒙古和林格尔县。被告：李雁飞，男，住内蒙古和林格尔县。原告郭宇与被告李雁飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告郭宇于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭宇主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宇撤诉。案件受理费531元（已减半收取），由郭宇负担。审判员 丽 娜 二Ｏ一九年八月六日书记员 郝彬利附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8142号原告：李某某。委托诉讼代理人：居某。被告：孟某某。原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案审理，原告于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回诉讼。案件受理费100元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年八月六日书记员 沈翠燕
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2088号 原告：潘茂兴，男，1959年4月22日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：郭青，女，1969年11月20日出生，汉族，住邵武市。 原告潘茂兴与被告郭青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘茂兴及其委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告郭青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘茂兴诉称，2011年8月5日，被告通过原告朋友介绍，以做生意需要周转资金为由向原告借款24000元，并口头约定月息2分，碍于朋友的面子，又考虑有较高的利息收入，原告同意了被告的借款请求，被告收到借款后向原告出具等额借条一张。近八年来，被告陆陆续续支付每月几百元利息，总计不足一万元。近年来被告干脆利息不付，原告逼急了，上月被告只给一百元打发。基于被告这种极不诚信的行为，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币24000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告郭青未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，被告郭青向原告潘茂兴借款24000元，并出具等额借条一份。上面载明：今向潘茂兴借到人民币24000元整。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。原告起诉后，被告于2019年8月1日、8月20日分别归还了500元、300元。上述事实有被告郭青出具的借条、原告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，原告现要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。因借条上未约定利息，被告在原告起诉后归还的800元应视为归还本金，应从原告诉请的本金24000元中予以扣除。被告郭青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭青应于本判决生效之日起十日内归还原告潘茂兴借款本金23200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告潘茂兴负担7元，被告郭青负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 明 -2-
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1252号 原告：国网江西电力有限公司分宜县供电分公司，营业场所江西省新余市分宜县天工大道东侧，统一社会信用代码91360521MA35GJHH3K。 负责人：邹建斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周小武，江西宏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖辉勇，江西宏杰律师事务所律师。 被告：江西名电数码科技有限公司，住所地分宜县工业园区,统一社会信用代码91360521322582189D。 法定代表人：罗友兰，该公司执行董事。 原告国网江西电力有限公司分宜县供电分公司（以下简 称国网分宜公司）与被告江西名电数码科技有限公司（以下简称名电数码公司）供电合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序。于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告国网分宜公司的委托诉讼代理人周小武、廖辉勇到庭参加诉讼，被告名电数码公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网江西电力有限公司分宜县供电分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还所欠电费6089.47元及违约金18.74元，合计6108.21元，并判令被告承担从起诉之日起至归还全部欠款之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直为被告提供了用电服务，双方形成了供电合同关系。但被告2018年6月份拖欠电费4685.31元及违约金18.74元，2018年7月份拖欠电费1404.16元，共计6108.21元。后经原告多次催讨，被告都未交纳，为此原告向法院起诉。 被告名电数码公司未答辩。 在审理中，原告提交了分宜工业园区证明、电费询证函、供电所电费通知单、电网营销系统核算截图、增值税发票、《供电营业规则》等证据。本院认为，上列证据客观、真实、合法、与案件有关联，且能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告名电数码公司在经营过程中，由原告国网分宜公司负责提供用电服务。后被告名电数码公司突然停产，并拖欠原告2018年6月份电费4685.31元及违约金18.74元，2018年7月份电费1404.16元，共计6108.21元。经原告多次催收未果，引发本案诉争。 本院认为，本案属供电合同纠纷。原告国网分宜公司与被告名电数码公司供电合同关系明确。原告向被告提供用电服务，但被告未依相关规定向原告交纳电费等共计6108.21元，其行为已构成违约，故原告主张被告支付电费及违约金6108.21元，并支付该款自起诉之日起即2019年5月22日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告名电数码公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西名电数码科技有限公司于本判决生效之日起十 日内向原告国网江西电力有限公司分宜县供电分公司支付电费及违约金6108.21元，并支付该款自2019年5月22日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西名电数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  周林伟 人民陪审员  杨小宜 人民陪审员  钟宸妤 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  胡 端
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执708号之一申请执行人：邢保贵，男，1970年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：田万富，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省修武县。邢保贵申请执行田万富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月12日向田万富邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于田万富未向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将田万富纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年3月11日、2019年3月27日、2019年5月22日、2019年6月11日、2019年7月10日通过执行网络查控系统，对田万富名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产管理中心发出协查通知，经查询田万富名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查田万富名下无理财产品。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询田万富名下无住房公积金存缴记录。截至2019年8月27日，执行标的为20525元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人田万富名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十七日书记员  孔令雯
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终8149号 上诉人（原审被告）陕西恒铭混凝土有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区贺韶村东村**门面房。法定代表人郭罡，该公司经理。委托代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘亚斌(又名刘亚冰)，女，1969年12月10日出生，汉族。委托代理人王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。上诉人陕西恒铭混凝土有限公司因与被上诉人刘亚斌买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月26日陕西申通物资有限公司为供方，陕西恒铭混凝土有限公司为需方签订砂石销售合同。2015年5月21日至2016年1月29日刘亚斌给陕西恒铭混凝土有限公司供应开口石。2019年2月26日刘亚斌向原审法院提起诉讼，原审庭审中刘亚斌提交原材料结算单11张，陕西恒铭混凝土有限公司提交其与陕西申通物资有限公司于2015年3月26日签订的砂石销售合同及双方于2015年6月9日的原材料结算单。原审法院认为，本案争议的焦点是刘亚斌、陕西恒铭混凝土有限公司之间是否存在砂石买卖关系及陕西恒铭混凝土有限公司是否应向刘亚斌支付货款。陕西恒铭混凝土有限公司提交的其与陕西申通物资有限公司的2015年6月9日原材料结算单，该结算单显示刘亚斌供应了开口石，票数共计45张，但该结算单是对2015年4月26日至2015年5月25日所供砂石的结算，刘亚斌提供的原材料结算单是对2015年5月21日至2016年1月29日期间所供砂石的结算，且陕西恒铭混凝土有限公司对刘亚斌持有的原材料结算单真实性无异议，陕西恒铭混凝土有限公司亦无证据证明其已将刘亚斌持有的原材料结算单货款支付给陕西申通物资有限公司，故原审法院认定刘亚斌、陕西恒铭混凝土有限公司之间存在砂石买卖关系，刘亚斌提交的原材料结算单中两张2015年11月9日结算单内容相同，其中1张财务审核处时间有涂改，原审法院对该两张结算单只认定1张，刘亚斌的货款应为739757.7元，陕西恒铭混凝土有限公司应当支付刘亚斌货款739757.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、陕西恒铭混凝土有限公司于15日内支付刘亚斌石料款739757.7元。二、驳回刘亚斌其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11302元，一审法院减半收取5651元，刘亚斌已预交。该费用由陕西恒铭混凝土有限公司负担5000元，于15日内直接给付刘亚斌，刘亚斌自行负担651元。宣判后，陕西恒铭混凝土有限公司不服向本院提起上诉称，其与刘亚斌之间不存在买卖合同关系，而是与陕西申通物资有限公司存在买卖合同关系，其已向陕西申通物资有限公司履行了支付货款的义务，故其不应承担本案货款的支付义务。综上，请求本院撤销原审判决第一项并依法改判：1、驳回刘亚斌的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘亚斌承担。刘亚斌答辩称，其与陕西恒铭混凝土有限公司虽未签订书面合同但存在事实上的买卖合同关系，其依约履行了供货义务且有陕西恒铭混凝土有限公司出具的结算单予以佐证，故陕西恒铭混凝土有限公司应承担本案货款的支付责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘亚斌提供了2015年5月21日至2016年1月29日期间的原材料结算单，该结算单上供货单位显示为刘亚冰，并加盖了陕西恒铭混凝土有限公司的结算专用章，且陕西恒铭混凝土有限公司对刘亚斌持有的原材料结算单真实性无异议，故可以认定刘亚斌与陕西恒铭混凝土有限公司之间存在买卖合同关系，故一审法院认定陕西恒铭混凝土有限公司应当支付刘亚斌货款739757.7元，并无不当，本院予以维持；关于陕西恒铭混凝土有限公司上诉称其与刘亚斌不存在买卖合同一节，因陕西恒铭混凝土有限公司提供的证据不足以证明本案所涉货款系其与陕西申通物资有限公司之间的买卖合同关系所产生且已实际支付，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11198元（陕西恒铭混凝土有限公司预交），由上诉人陕西恒铭混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年八月十六日 书 记 员  员  丹  妮 1-
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初983号 原告：汪家舟，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：高轶，女，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告汪家舟与被告高轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法变更为普通程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪家舟到庭参加诉讼，被告高轶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告汪家舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元、利息及利息损失（自2018年1月4日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告借款30000元，并于支付宝的存证云签订个人借款合同，合同约定被告应于2018年1月19日前偿还本金及利息，利息按2%的标准计息。合同签订后，原告通过支付宝转账给被告30000元。借款到期后，被告未归还借款本金，故诉至法院。 被告高轶未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。 经审理查明：2018年1月4日，被告向原告借款30000元，并于支付宝的存证云签订个人借款合同，合同约定还款期限为2018年1月19日，借款利息按年利率24%计息。合同签订后，原告通过支付宝转账给被告30000元。合同约定的借款期限届满后，被告仅支付借款期间的利息，至今未归还借款本金。另，原告为本案支出公告费560元。 以上事实由原告提交的《个人借款合同》、转账凭证及原告的当庭陈述为证。 本院认为：原告汪家舟与被告高轶签订的《个人借款合同》及转账记录可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。被告未归还原告借款的事实清楚，本院予以确认。被告应按约履行还款义务，并承担相应的民事责任。原告自认被告已归还借款期内的利息，故本院对其主张的借款利息不予支持。原告主张的利息损失按年利率24%计息，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。原告主张的公告费，系合理支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告高轶于判决生效后十日内归还原告汪家舟借款本金30000元； 二、被告高轶于判决生效后十日内支付原告汪家舟利息损失（从2018年1月20日起以30000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）； 三、被告高轶于判决生效后十日内支付原告汪家舟公告费560元； 四、驳回原告汪家舟的其他诉讼请求。 若被告高轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费808元，由被告高轶承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邱洁健 人民陪审员  胡永祥 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄 妃
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初157号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人陈某坚，男，1976年5月22日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省永新县，案发前家住永新县**镇。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年1月19日被江西省永新县公安局刑事拘留；2019年2月2日被江西省永新县公安局取保候审；2019年6月26日被江西省永新县人民检察院取保候审；2019年7月25日被本院取保候审；2019年7月30日本院决定逮捕；同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人陈某坚犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人陈某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，被告人陈某坚在永新县**街上经营“**超市”（已办理烟草专卖零售许可证）。2017年12月份，被告人陈某坚从上线旷某（另案起诉）低价购进中华、芙蓉王、利群、双喜等冒牌卷烟，加价后对外销售。2017年12月至2019年1月16日期间，被告人陈某坚从旷某处购进卷烟货款人民币5万余元，销售获利人民币1万余元。2019年1月18日，永新县公安局会同县烟草专卖局依法对被告人陈某坚经营的超市及仓库进行检查，现场扣押利群（新版）19.4条、芙蓉王（硬装）9条、双喜（软经典）5条、中华（硬装）1.4条。经鉴定，涉案被查扣的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币5845.75元。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某坚以营利为目的，销售明知是假冒他人注册商标的卷烟，销售金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。同时，被告人陈某坚归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪态度较好，自愿认罪认罚，已退缴非法获利，可以酌情从宽处罚；被烟草专卖局两次处以行政处罚，酌情从重处罚。建议对被告人陈某坚判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人陈某坚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。上述事实，有受案登记表；立案决定书；归案情况说明；烟草专卖零售许可证；营业执照；永新县公安局扣押物品清单；微信聊天和转账截图；烟草专卖局案件移送函及调查报告；永新县烟草专卖局移送财物清单信检查笔录；涉案烟草专卖品核价表；永新县烟草专卖局证明；烟草鉴别检验报告；价格认定意见书；永新县烟草专卖局行政处罚决定书；常住人口信息表；无犯罪前科查询证明；证人旷某的证言；被告人陈某坚的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某坚以营利为目的，明知是假冒注册商标的卷烟仍然销售给他人，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某坚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；并当庭表示认罪，积极退缴了违法所得，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈某坚能当庭认罪认罚，又积极退赃，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故被告人陈某坚要求从轻处罚并适用缓刑的辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某坚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹阳二〇一九年八月五日书记员  杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2201号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴雪飞，该公司员工。委托诉讼代理人：王帮树，该公司员工。被告：安徽富泰磁业科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇工业集中区一社会信用代码913401248975998015(1—1)法定代表人：王方富，职务不详。被告：王方富，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王善知，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：林清亮，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张道菊，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：束迎春，女，1969年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：吴成银，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：周峰，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐济学，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告安徽富泰磁业科技有限公司、王方富、王善知、林清亮、张道菊、束迎春、吴成银、周峰、徐济学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽富泰磁业科技有哏公司及时偿还所欠借款本金136万元，利息46933.6元（利息暂计算至2019年3月1日，后期利息计算按合同约定支付至实际还款日），本息合计1406819.83元；2、判令被告王方富、王善知、林清亮、张道菊、束迎春、吴成银、周峰、徐济学为被告安徽富泰磁业科技有限公司上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。本案经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，安徽庐江农村商业银行股份有限公司提起诉讼应按照法律规定提供被告王方富、束迎春、吴成银、周峰、徐济学明确的送达地址。本案中，安徽庐江农村商业银行股份有限公司在法定期限内未提供被告王方富、束迎春、吴成银、周峰、徐济学现有的、明确的送达住址及联系方式，以致本院无法向被告王方富、束迎春、吴成银、周峰、徐济学送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  朱前芳人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月三十日书 记 员  李 月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3574号原告：陆爱明，女，1962年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：何泳仪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东凯行律师事务所实习律师。被告：周芳，女，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告陆爱明诉被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆爱明的委托诉讼代理人何泳仪、陈玉婷到庭参加诉讼，被告周芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金136845元及利息（以136845元为基数，按月利率2%，自2014年10月27日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因购买街××时代家园××房的商品房，由于资金不足于2014年10月27日向原告借款136845元，并于2014年10月27日与原告签订《借款合同》，约定：该借款仅用于支付购买位于街××时代家园××房的房款，借款期限为12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日止。还款方式如下：2015年1月29日前还款34211元；2015年4月29日前还款34211元；2015年7月29日前还款34211元；2015年10月29日前还款34211元。合同还约定如被告按时还款则给予被告免息优惠，若被告逾期还款，则自借款之日起按应还但未还借款额每月3％的比例支付借款利息。《借款合同》签订后，原告向被告交付了借款，被告收到借款后亦向原告出具收据。但还款期限到期后，被告却未能按约定还款，至今，原告分毫未还。经原告反复催讨，被告均以各种理由推诿。无奈，原告于2016年4月7日委托律师向被告发送催促偿还借款的律师函，但被告依然没有予以理会，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告陆爱明就其诉讼请求及主张的事实与理由在举证期间内提交如下证据：1.借款合同、收据；2.非诉讼委托代理合同、律师函[（2016）粤凯行律函字第034号]及中国邮政国内标准快递单；3.收款证明、广东省地方税收通用发票。被告周芳未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告周芳未提交证据。经审理查明：2014年10月27日，出借人（甲方）陆爱明与借款人（乙方）周芳签订《借款合同》，约定：1.乙方向甲方借款的金额为136845元；2.上述借款用于支付乙方购买街××时代家园××房的房款；3.该借款的期限为自2014年10月29日至2015年10月29日止，共12个月。乙方必须在该期限内按以下方式归还甲方借款本金：2015年1月29日前还款34211元；2015年4月29日前还款34211元；2015年7月29日前还款34211元；2015年10月29日前还款34211元；4.甲方承诺在乙方按时归还借款的情况下，给予乙方免息优惠。若乙方逾期归还借款，则须自借款之日起按应还但未还借款额每月3%的比例向甲方支付借款利息；5.乙方如出现下列情况之一，均为违约：（1）乙方不能按时足额归还甲方借款本息（包括乙方出现任何一期逾期归还借款情形的）；（2）乙方不能按时足额归还银行借款本息导致可能损害甲方债权的；6.甲方有权要求乙方一次性全额还清拖欠甲方的所有借款本息及债务，并按逾期未还借款本息金额每日万分之五的比例向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。合同甲方落款处签陆爱明名，乙方落款处签周芳名并捺印。同日，被告周芳出具《收据》，内容为：兹收到出借人陆爱明向借款人周芳出借136845元，该款项为本人于2014年10月29日签订的《借款合同》向出借人借得之借款，本人承诺按借款合同的还款期限及金额还款。收据借款人落款处签周芳名并捺印。某日，中山市粤港城房地产开发有限公司出具《收款证明》，内容为：我司于2014年10月27日收到陆爱明交来周芳购买我司位于街××时代家园××房的首期购房款136845元。证明落款处盖有中山市粤港城房地产开发有限公司公章。2014年10月31日，中山市粤港城房地产开发有限公司开具发票，载有：付款方周芳向收款方中山市粤港城房地产开发有限公司支付售房款166845元。另查，甲方陆爱明与乙方广东凯行律师事务所签订非诉讼委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，指派本所律师钟国云在发律师函事务中担任甲方非诉讼代理人。委托代理人的权限：向周芳法催促归还借款律师函。合同甲方落款处签陆爱明名，乙方落款处加盖广东凯行律师事务所公章。2016年4月7日，广东凯行律师事务所向被告周芳邮寄（2016）粤凯行律函字第034号律师函，催促被告在律师函发出之日起七日内向陆爱明一次性全额还清借款本金136845元及支付相应利息。律师函落款处签律师钟国云名并加盖广东凯行律师事务所公章。同日，EMS出具快递单显示上述律师函已签收。本院认为，原告陆爱明起诉被告周芳偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告周芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告周芳形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告周芳借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。关于本金，原告陆爱明提供了借款合同以及收据证实，予以认定，故对原告要求被告偿还本金136845元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，若逾期还款，则须自借款之日起按月利率3%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张利息按月利率2%，自2014年10月27日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周芳于本判决生效之日起七日内向原告陆爱明偿还借款本金136845元，并从2014年10月27日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5481元，保全费1204元，合计6685元（原告已预缴），由被告周芳负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月十六日书 记 员  何丽钊陈云龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7439号原告：杨锦凤，女，汉族，1980年6月29日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李松、韩郡，广东冠豪律师事务所律师。被告：黄强，男，汉族，1966年8月16日出生，住址：广东省深圳市福田区，第三人：吴进友，男，汉族，1956年12月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，原告杨锦凤诉被告黄强、第三人吴进友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李松、被告黄强以及第三人吴进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币壹拾万元整；2.判令被告支付借款利息人民币壹拾万零贰仟元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告为经营酒楼生意需要，经第三人介绍，向原告提出借款，2016年5月5日，原告通过第三人，以现金方式向被告交付借款人民币壹拾万元整，被告向原告出具借据，确认收到上述借款，同时借据约定借款期间利息3%每月，被告承诺以自己财产对借款的本金及利息承担连带偿还责任。后原告因自己需要用钱，通过第三人及本人多次向被告提出还款要求，但被告均以种种理由推拖拒付，原告迫于无奈，只得向贵院提起诉讼，请判如所请！被告答辩诉称：当时向原告借款10万元，每月还利息3000元，但实际收到的是97000元，利息也有每月还，还利息还到2017年5月份。经审理查明，2016年5月被告因经营酒楼生意需要,经第三人吴进友介绍向原告杨锦凤借款。2016年5月5日，被告黄强向原告杨锦凤出具了一份《借据》，写明：“本人黄强身份证。因大鹏永生酒楼生意需要，向杨锦凤提出借款现金人民币壹拾万元正，该款杨锦凤委托吴进友现金方式付给我黄强，我亦确认收到该款壹拾万元正，借款期限自2016年5月5日起算，双方确认借款期间的利息按3%每月计算，借款人亦同意以自己财产对借款的本金及利息连带偿还责任。借款人黄强，2016年5月5日”。当日原告杨锦凤将现金10万元交付给第三人吴进友、吴进友再转交给被告黄强。借款发生后，被告黄强向吴进友偿还利息，再转交给原告杨锦凤。第三人吴进友称收到被告黄强3000元现金利息，其余黄强偿还的利息是通过银行转账至第三人吴进友中国建设银行深圳市大鹏支行尾号为644021的账户上。该银行账户显示2016年8月9日、2016年9月6日、2016年10月8日、2016年11月19日、2016年12月25日、2017年3月2日分别转账存入3000元、2017年4月16日转账存入6000元。第三人陈述该七笔款项系被告支付的利息，第三人收到被告支付的利息后，于2016年国庆节前后向原告杨锦凤支付了9000元利息，余款未付回给原告。被告陈述其总共支付了11个月的利息，但未提供证据证实。第三人陈述除第一个月被告是支付现金外，其他的都是通过银行转账的方式支付到其建设银行的存折上，其收到被告九个月的利息，但只支付了三个月的利息给原告。本想在被告还清本息后，一次性偿还给原告。被告除支付上述利息外，其余本息未付，经第三人、原告多次催还未果，原告遂诉至法院。本院认为，原被告双方于2016年5月5日形成借贷关系，被告向原告借款10万元。原告通过第三人吴进友向被告支付了现金10万元，并约定每月利息3%。借款发生后原告于2016年国庆节前后收到了被告支付的9000元利息，其余本息系原告的合法债权。第三人提交证据证实其还收到被告偿还的利息18000元，应归还给原告。其余本息，被告应向原告偿还。被告未支付的利息按每月3%计过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院支持未付利息按每月2%计算，即自2017年3月5日起以人民币10万元为本金，按月利率2%的标准计至款项付清之日止。原告请求超出部分没有事实依据，本院不予支持。被告辩称应按月利率2%计，部分有理，本院予以采纳。第三人收取被告的利息，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄强于本判决生效之日起10日内向原告杨锦凤偿还借款本金人民币10万元；二、被告黄强于本判决生效之日起10日内向原告杨锦凤偿还借款10万元的利息（以人民币10万元为本金，按月利率2%的标准，自2017年3月5日计至款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4330元，由原告负担944元，被告负担3386元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东深圳市中级人民法院。审判员  邹东强二〇一九年八月十四日书记员  温景龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27164号原告：俞玲，女，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告俞玲与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞玲的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用115,000元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年11月25日至2018年1月18日在被告处通过银行转账支付费用124,110元，用于儿子柴羽恩2018年至2026年在被告处英语培训的费用。2018年1月，被告开始安排柴羽恩在上海市宝山区上课。2019年4月29日，被告的工作人员在班级群里发声明，主要内容为被告宝山中心暂时停课，复课时间另行通知。至今，被告未正面和宝山中心的200多个受损家庭解释，也未给出解决方案。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还未履行的课程费用。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告俞玲为儿子柴羽恩在被告贝翼公司处购买课程，并签订了合同，约定：课时数385课时，合同期限自2016年3月31日起至2018年3月30日止，合同金额为17,325元。同年6月5日，原告补交9,675元，将课时数升级为600课时，双方重新签订合同，合同期限自2016年6月4日起至2019年2月3日止。上述合同已经履行完毕。2017年11月25日，原告为柴羽恩购买全面核心360课程套餐，并与被告签订合同，约定：课时数360课时，合同期限自2017年11月25日起至2022年8月31日止，合同金额为23,400元。签约当日，原告向被告支付23,400元。2017年12月30日，原告（乙方监护人）与被告（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方柴羽恩在被告的宝山和欣教学中心可参加450课时国际课程，被告另赠送10课时，实际支付课程金额44,550元，合同期限自2017年12月30日起至2020年6月30日止。签约当日，原告向被告支付44,550元。2017年12月31日及2018年1月18日，原告为柴羽恩续购全面核心360课程套餐，分别向被告支付3万元、26,160元，合计56,160元。双方再次签订合同，约定：实际续课720课时，被告另赠送72课时，合同期限自2017年12月31日起至2026年8月31日止。2019年4月29日，被告暂停课程至今。柴羽恩国际课程剩余391.50课时，全面核心360课程套餐尚未使用。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的合同依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞玲课程费用115,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8279号原告：陶卫东，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：王亚刚，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住蓟州区，现住天津市蓟州区。原告陶卫东与被告王亚刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶卫东到庭参加诉讼，被告王亚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陶卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水泥砖款21777元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告从原告处购买水泥砖，截止到2018年2月15日，被告下欠原告砖款合计21777元，被告为原告出具欠条一份。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王亚刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：王亚刚从陶卫东处购买水泥砖，经双方结算，王亚刚共计欠陶卫东水泥砖款21777元，王亚刚于2018年2月15日为陶卫东出具欠条一张，并承诺于五月底付款，到期后王亚刚未支付该款，后陶卫东多次向王亚刚催要该款未果，故而成讼。本院认为，王亚刚向陶卫东购买水泥砖理应支付货款。现原告要求被告支付货款21777元，本院依法予以支持。王亚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亚刚给付陶卫东水泥砖款21777元，于本判决生效之日起五日内付清（直接汇入陶卫东的中国建设银行账户：62×××10）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由王亚刚负担（直接汇入陶卫东的中国建设银行账户：62×××10）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月八日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10563号 被执行人：万文兵，男，汉族，1968年9月16日出生，户籍所在地重庆市梁平县，系（2017）粤0307刑初2504号刑事判决被告人。 关于被执行人万文兵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2504号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人万文兵应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2504号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  唐 希
山西省侯马市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1081刑初176号 公诉机关侯马市人民检察院。 被告人房军军，男，1984年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市；因涉嫌犯危险驾驶罪经侯马市公安局决定于2018年12月25日被取保候审。 侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人房军军犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用速裁程序，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员李俊杰、尚永军出庭支持公诉，被告人房军军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月10日17时20分许，被告人房军军饮酒后驾驶×××号小型轿车沿侯马市环乡路由北向南行驶至平望村口前路段时驶入逆行，与李强强驾驶的无号牌五征牌自卸三轮汽车相撞，造成李强强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告人房军军负此次事故的全部责任。经鉴定，从送检的房军军血液中检出酒精含量为191.66mg/100ml;李强强之损伤构成轻伤二级。指控，被告人房军军的行为构成危险驾驶罪，被告人房军军到案如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人房军军自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人房军军拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元。 本院认为，被告人房军军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。就民事赔偿部分当事人已达成调解协议并予以给付，被告人房军军已取得对方谅解。本院对侯马市人民检察院指控被告人房军军犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人房军军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  裴亚荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭 静
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审605号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人殷亮，1992年8月4日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为5016001005564813的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月21日8时10分，被申请人殷亮在鼎山大道长江大桥立交路口实施“变更车道时影响正常行驶的机动车的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了5016001005564813号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款100元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人殷亮进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005564813的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款100元，加处罚款100元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005564813的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1382号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行，住所地四川省安岳县石桥铺镇街村**。负责人：田强，该支行行长。被执行人:洪志坤，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行与被执行人洪志坤借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3284号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人洪志坤发出执行通知书，责令被执行人洪志坤履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行偿还借款本金10000元及利息的义务，并负担案件申请执行费50元。但被执行人洪志坤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人洪志坤在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。经被执行人洪志坤所在地基层组织证实，被执行人洪志坤现无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行本案执行情况及财产调查结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行亦未向本院提供被执行人洪志坤有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年八月二十七日书记员  胡逸依
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6894号 申请保全人:中银消费金融有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路。 法定代表人:黄志刚，董事长 被保全人:张腾，男，1988年3月13日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区东盛花园。 申请人中银消费金融有限公司与被保全人张腾金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张腾名下银行存款人民币8万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人张腾名下的银行存款人民币8万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月十四日 书记员 王思师
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2117号原告：李永天，男，1962年3月14日出生，汉族，住淇县。被告：李攀，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，河南怡龙律师事务所实习律师。原告李永天与被告李攀劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李永天诉称，被告在淇县承揽豪门盛世小区B区10A/10B号商业楼地坪屋顶工程期间，2015年5月至8月份，原告组织人员为被告提供劳务，被告支付部分劳务费，双方于2017年1月27日进行结算，被告欠原告劳务费22204元。经原告多次催要，被告至今未付。请求人民法院判令被告支付原告劳务费22204元，并从2017年1月27日起至还款之日止按年利率6%支付利息。被告李攀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系追索劳动报酬纠纷，李攀的住所地为河南省××××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，即“原告就被告”原则，本案应由河南省睢县人民法院审理。本院经审查认为：本案中，原告为被告提供劳务，被告支付原告报酬，双方形成劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故本院及河南省睢县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告李攀对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李攀负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年八月二十七日书记员  杨琳琳
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0631民初235号原告：黄会青，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，群众，住望都县。被告：曹兰川，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，中共党员，住望都县。原告黄会青与被告曹兰川劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会青、被告曹兰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄会青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还人民币60000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费1300元。事实与理由：2011年-2015年，原告黄会青在被告曹兰川工地打工，工资一直未结清。被告于2016年8月23日向原告出具欠条1份，到约定还款期后，被告以各种理由拒绝还款，严重损害了原告合法权益。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。曹兰川辩称，原告是我工地的会计，应当把手里的账目交给我。原告以个人名义从砖厂拉走12000块砖，每块2毛6分，这部分砖款应当从所欠工资里扣除，被告儿子在2018年4月份曾给原告转账5000元，亦应从所欠款项中扣除。这笔款项是被告与陈春起合伙时欠的，应当由二人共同偿还。本院经审理认定事实如下：2011年至2015年，原告在被告工地打工，工资未结清。2016年8月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠黄会青工资款70000元年前结清已（以）付10000元余60000元曹兰川20**年8月23日。被告之子曹宏光于2018年4月向原告转账5000元。被告在打工期间，从砖厂拉走部分砖，用于个人使用。原、被告双方均同意折价2500元，从所欠工资中扣除。原告主张除2016年8月23日欠条中载明的60000元，还有4000元未在欠条中写明，并提供2016年2月4日欠条复印件一张。被告不予认可。以上事实，有原告提供的欠条两份，本院对原、被告所作询问笔录及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告曹兰川应该向原告支付报酬。原告请求被告给付工资60,000元，并提供欠条等证据予以证实，故对原告主张予以支持。对于被告之子转账5,000元，及砖款折价2,500元，原、被告双方均同意从工资中予以扣除，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。综上，被告曹兰川给付原告工资共计52,500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告曹兰川给付原告黄会青工资52,500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告曹兰川负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李月恒人民陪审员  陈锁梁人民陪审员  周 曼二〇一九年八月十九日书 记 员  张 宁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1174号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人江涛，男，1987年12月16日出生于湖北省神农架林区，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省神农架林区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月16日被羁押，2019年6月21日被取保候审。辩护人王珩，北京市金朔律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]978号起诉书指控被告人江涛犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人江涛及其辩护人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年4月24日，被告人江涛伙同江波（已判刑）等人在本市丰台区双林苑小区9号楼1单元101号棋牌室内，因与被害人于某发生矛盾，将被害人于某打伤。经鉴定，被害人于某的损伤程度为轻伤一级。被告人江涛于2019年5月16日被北京市公安局丰台分局青塔派出所查获，其到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，已决犯江波供述，被害人于某陈述，证人陈某、刘某1、张某、刘某2、李某1、李某2、沈某证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，中国人民武装警察部队总医院诊断证明书，赔偿协议书、收据、谅解书，刑事判决书，视听资料，被告人江涛的身份信息，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的工作记录、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人江涛自愿认罪，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，被害人有过错，对矛盾激化负有责任，综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人江涛不能正确处理矛盾，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人江涛犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见无相关证据支持，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人江涛到案后能如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人江涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年八月三十日书记员  王嘉伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2377号 原告：王向前，男，1970年7月1日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：陈华胜，男，1977年11月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陈九红（系陈华胜的姐姐），女，1974年11月2日出生，汉族，现住安庆市迎江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。 负责人：程宏，公司总经理。 原告王向前与被告陈华胜、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王向前于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王向前的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王向前撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王向前负担。（已免交） 审判员  卓胜龙 二〇一九年八月五日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初439号 原告：韩城市XX镇XX村XX村XX小组负责人：丁仕勋，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，住韩城市，系该组组长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：文万林，男，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组与被告文万林合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组及其委托诉讼代理人王军鹏、被告文万林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于1998年5月17日签订的《承包合同》；二、请求判令被告将所租土地恢复原貌并返还；三、请求由被告承担案件受理费。事实与理由：1998年5月17日，原告韩城市XX镇XX沟（又名孟某某）XX村XX村XX小组与被告文万林签订《承包合同》，约定：原告将原有承包地（坐落于前窑，东至刘文章地界，西至仕勋地界，北至永安场下，南至传虎地界）承包给被告，承包地以种植林为主，不得用于其他用途。2002年以后，被告违反合同约定，闲置、撂荒承包地，导致承包地原有树木不复存在，杂草丛生，无法继续耕种。2015年9月，被告未经原告同意，私自将承包地租用给中石油煤层气有限责任公司韩城分公司用于煤层气开采建设，违反合同约定。另，韩城市XX镇XX沟（又名孟某某）村村民委员会，因村组合并现名：韩城市芝阳镇迪庄村村民委员会。原韩城市XX镇XX沟（又名孟某某）XX村XX村XX小组变更为韩城市XX镇XX村XX村XX小组。依照法律规定，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。开庭审理中，原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、（2016）陕行终21号行政判决书、承包合同。证明原告与被告签订了承包合同，合同的四至以及用途，用途是以种植林为主。被告质证称，对该份证据无异议。原告说的就是中石油占用的地，我承包土地期间，在2014年中石油占用地的时候，丁仕勋等五人说他们是群众代表，把中石油给的钱领了。我知道后，拦了一个多月，中石油调查后，把钱给我了。2、照片两张与补充协议一份。证明：1、承包地现在处于搁荒状态。2、承包地现被中石油韩城分公司用于建设乔平一井，承包地被用于非农建设，破坏了原有的耕地。被告质证称，原来是通过政府给他说这事，到现在我没见到钱。照片只照了路边，不是我承包土地的具体状况，不能说明土地被搁荒了。被告文万林辩称，我与韩城市XX镇XX村XX村XX小组于1998年5月至2028年年底签订的合同有效。理由是：双方签订合同后，我按时足额交清承包费，原告也将土地交付给我经营管理，多年来被告苦心经营种植花椒，后因原告的代表人更换，寻找无理要求终止合同，这实属违法行为，请法院维护合同的长期稳定性，维护承包人的合法权益，驳回原告的请求。被告文万林未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：1998年，被告文万林与韩城市XX镇XX村XX村XX小组（原韩城市XX镇XX沟又名孟某某XX村XX村XX小组）签订了土地承包合同一份，内容为“承包合同，甲方张庆涛乙方文万林，经双方同意：一、二组将原有承包地抽回集体所有，另行发包给乙方文万林，承包面积二十八亩，共十四块。二、承包期30年，从一九九八年五月至二零二八年底期满。承包款为贰仟捌佰元，一次交清，承包面积30年不变。三、承包地坐落前窑东至刘文章地界，西至仕勋地界，北至永安场下，南至传虎地界。四、承包地以种植林为主，不得用于其他用途。五、甲乙方双方不得推翻此合同，违者责任自负。甲方张庆涛  乙方文万林  监证机关，孙建义一九九八年五月十九日” 合同签订后，被告文万林按合同约定交清了全部承包金，并实际耕种管理至今。 另查明，2015年9月份中石油煤气层有限责任公司韩城分公司乔平1井因勘探需要占用了被告文万林承包的XX镇XX沟的部分土地。再查，原、被告就承包土地于2016年提起行政诉讼，已终审。本院认为，《中国人民共和国土地承包管理法》第十五条第一款规定，“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。土地承包经营的期限由承包合同约定，承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”。原告韩城市XX镇XX村XX组与被告文万林在1985年5月就签订了土地承包合同，被告文万林依照合同约定经营管理，并履行了合同约定的全部义务。并未主动改变土地用途，故原告诉请要求解除原、被告1985年的土地承包合同，其理由不能成立，不予支持。原告诉称被告在经营管理期间，中石油煤气层有限责任公司韩城分公司乔平1井占用了部分土地，该行为，原告村委会及小组是知情的。并非被告本意，且被告知道此情况后还进行阻拦，故中石油煤气层有限责任公司韩城分公司的占地行为责任并不在被告。原告诉称被告在经营管理期间，近年来不能很好的经营管理，致多数花椒树死亡、土地搁荒。因双方就此产生矛盾，被告在经营管理中，原告方曾出面阻拦，致被告经营管理受限，且被告在2017年还专门雇佣挖掘机，对部分承包地进行了深耕，并补栽了部分花椒苗，故管理不当的责任不在被告，双方即已签订了合同且履行了多年，应当全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地承包管理法》第十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      高晓鹏二〇一九年七月二十二日 书  记  员      张  琪    1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9169号上诉人（一审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路******铺，统一社会信用代码为91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：李冬梅，女，1984年12月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县，委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人李冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认李冬梅与东莞市大和商贸有限公司签订的《商铺使用权转让合同》无效；二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起七日内返还转让费137400元、律师费600元及支付利息（以137400元为基数，从2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，且利息标准以年利率4.75%为限）给李冬梅；三、驳回李冬梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，已由李冬梅预交，由东莞市大和商贸有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7413号民事判决书。上诉人大和公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：变更一审判决书第二项，改判大和公司无需支付购房款及律师服务费的利息给李冬梅。事实与理由：一审法院对于法定孳息认定错误，法定孳息是银行存款利率，而非银行贷款利率。李冬梅作为合同一方，其自己应明知案涉房子并非商品房，无法办理过户，大和公司对此亦未予隐瞒，李冬梅明知合同无效的情况下，受让使用权，对案涉《商铺使用权转让合同》的无效，双方具有同等过错，即李冬梅至少应承担一半的责任，计算法定孳息时，至多应按照一半计付李冬梅。李冬梅未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《商铺使用权转让合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因合同取得的财产应予以返还，至2014年11月20日，李冬梅已经支付完毕案涉商铺购房款及律师服务费，因案涉合同系无效合同，大和公司保有该购房款及律师费并无依据，自2014年11月21日起购房款的孳息，大和公司亦应返还李冬梅，一审法院以中国人民银行规定的同期同类贷款利率，并以李冬梅主张的4.75%为限认定案涉购房款利息是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人大和公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345.28元，由东莞市大和商贸有限公司负担（已预缴）。决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月三十日书记员  李淑仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12409号原告：刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李晓丹，女，1986年10月6日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：曾伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省金乡县。原告刘杰与被告李晓丹、被告曾伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，刘杰于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，刘杰申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告刘杰负担（已交纳）。案件受理费8860元，由原告刘杰负担25元（已交纳），余款8835元，退还原告刘杰。审 判 长  智耀军人民陪审员  张子英人民陪审员  井满泉二〇一九年八月十五日书 记 员  刘紫微
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1749号原告：张仕华，男，1971年5月30日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：李冬波，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告张仕华与被告李冬波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕华到庭参加诉讼，被告李冬波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息5000元；2.判令被告给付逾期利息（以5000元本金为基数，自2017年9月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以5000元为基数自2017年9月21日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2017年8月20日、8月28日、8月31日三次向我借款共计15000元，被告收到借款后，为我出具了3张借条。现我急需用钱，多次催促被告还款，被告未予偿还，故诉至法院。张仕华向本院提交借条予以证明。李冬波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对张仕华提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明：2017年8月20日，李冬波向张仕华借款5000元，约定于2017年9月20日前偿还；2017年8月28日，李冬波向张仕华借款5000元，约定于2017年9月5日前偿还；2017年8月31日，李冬波向张仕华借款5000元，约定于2017年9月5日前偿还，如还不上，连本带息偿还10000元。李冬波就上述三笔借款分别向张仕华出具借条。后李冬波未偿还上述款项。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李冬波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张仕华与李冬波之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现李冬波未偿还借款，张仕华要求李冬波偿还借款15000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方对于2017年8月20日、8月28日的借款未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对张仕华要求李冬波按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年8月31日的借款，双方在借条上约定连本带息归还10000元，但并未明确系按何标准、多长期间的利息，属于约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因张仕华与李冬波对借款利息约定不明，视为未约定利息，对于张仕华要求支付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，可自逾期之日起按照年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冬波于本判决生效之日起七日内偿还张仕华借款一万五千元及逾期利息（其中以一万元本金为基数，自二〇一七年九月六日起按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止；以五千元本金为基数，自二〇一七年九月二十一日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回张仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元，由李冬波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由李冬波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  宋金秋人民陪审员  冯元芬二〇一九年八月十九日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8495号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94710号关于第25863249号“健康产业高地”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，该商标系原告独创，具有特定含义，具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。二、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，可以作为商标予以注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25863249。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0101-0102；0106；0109群组）：蛋白质（原料）；酸；酒精；工业用过氧化氢；钙；蒸馏水；工业用葡萄糖；碳水化合物；非医用、非兽医用化学试剂；肥料。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。”“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由文字“健康产业高地”构成，可被理解为“健康产业的优势区域”，易使相关公众认为是宣传用语，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据中缺乏针对诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故诉争商标不符合《商标法》第十一条第二款的规定，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执987号深圳市创想汇科技服务有限公司、贺军：深圳市创想汇科技服务有限公司与贺军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2927.74元。经本院立案执行，现被执行人贺军已自动履行案款3220.74元，其中申请执行人代偿的借款本金2600元、利息302.74元，迟延履行利息118元，申请执行人垫缴的案件受理费50元及执行费50元。本院已于2019年8月19日将该款转付给深圳市创想汇科技服务有限公司。至此，深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请执行的(2018)川1703民初1411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日