上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7854号原告：上海田隆贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何丽烨，执行董事。委托诉讼代理人：周瑞平，上海英恒律师事务所律师。被告：上海重万置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高涵，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。被告：上海尚优超市有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海田隆贸易有限公司与被告上海重万置业有限公司(简称“重万公司”)、上海尚优超市有限公司(简称“尚优公司”)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周瑞平、被告重万公司的委托诉讼代理人单新宇和夏元林到庭参加诉讼，被告尚优公司经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海田隆贸易有限公司向本院提起诉讼请求：1、停止(2019)沪0118执1369号案件中对上海市青浦区重固镇福泉山路XXX弄XXX号XXX室东间、203室的强制执行；2、判令重万公司和尚优公司继续履行《商铺租赁合同》。事实和理由：(2019)沪0118执1369号案件所涉强制执行标的包括上海市青浦区福泉山路XXX弄XXX号XXX层XXX室(东侧部分)、2层203室。该房屋已于2014年1月3日由尚优公司转租给原告经营超市使用，重万公司对转租事实从未提出过不同意见，并认可该转租行为。原告合法占有该房屋，并以该地址进行了企业注册登记。重万公司要求将上述房屋强制腾退并恢复原状，损害了原告的利益。原告提出了执行异议，但被裁定驳回，故提起本案诉讼。被告重万公司辩称：重万公司与尚优公司的租赁合同关系已经生效判决予以解除，系争房屋应当返还给重万公司；原告与重万公司无租赁合同关系，故不同意原告的诉讼请求。被告尚优公司未作答辩。本院经开庭审理确认的事实如下：本院于2018年7月3日立案受理了重万公司与尚优公司的房屋租赁合同纠纷一案，并于同年10月8日作出(2018)沪0118民初11172号民事判决，判令重万公司与尚优公司在2013年5月10日签订的《商铺租赁合同》及2013年12月17日签订的《万科重固尚品生活广场商铺租赁补充协议》于2018年7月12日解除，尚优公司应于本判决生效之日起三十日内按《商铺租赁合同》附件四约定标准恢复原状、腾空并交还重万公司位于青浦区福泉山路XXX弄XXX号XXX层XXX室(东侧部分)、2层203室、2-3层2_3(1)室、119号、121号、123号、125号、127号、131号房屋，尚优公司另应支付重万公司租金及使用费(按照1元/平方米/天，计算4,527.70平方米，自2016年10月1日起算至实际腾退交还日止)、逾期支付租金的滞纳金(按407,493元为本金，按照日万分之五标准，分别自2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至实际支付日止)、违约金820,000元等。该判决生效后，因尚优公司未能履行判决确定的各项义务，重万公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日以(2019)沪0118执1369号立案执行。2019年3月15日，本院发出公告，责令尚优公司于2019年3月29日前按《商铺租赁合同》附件四约定标准恢复原状、腾空并交还重万公司位于青浦区福泉山路XXX弄XXX号XXX层XXX室(东侧部分)、2层203室、2－3层2＿3(1)室、119号、121号、123号、125号、127号、131号房屋；到期仍不履行的，将依法强制执行等。原告向本院提出执行异议，本院于2019年4月12日以(2019)沪0118执异63号裁定驳回，原告遂提起本案诉讼。另查明：青浦区重固镇福泉山路73－99号(单)，119－131号(单)，111弄1、4号房地产登记权利人为重万公司。上述查明的事实，由原告提供的(2019)沪0118执异63号执行裁定书及原告与被告重万公司的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理期间，原告为证明其与尚优公司存在租赁合同关系且重万公司予以认可的主张，提供了下列证据予以佐证：1、原告与尚优公司于2014年1月3日签订的《商铺租赁合同》一份，约定尚优公司将坐落于青浦区重固镇福泉山路XXX弄XXX号XXX室东间、203室商铺出租给原告，原告承租用于开办超市或其他商业经营；租赁期限10年，自2014年1月6日起至2024年1月5日止；2014年1月6日至2017年5月31日为免租期，自2017年6月1日起按每年租金70万元标准支付等。2、原告法定代表人何丽烨名下银行账户在2017年5月1日至10月31日的明细对账单一份，显示2017年6月7日和6月9日分别支付给吴汉冰60万元和40万元；3、银行账户查询明细两份，显示2017年6月15日分两次支付鲍珠英30万元和10万元。4、尚优公司于2017年6月15日出具的收条一份，称收到原告支付的2017年6月至2019年6月的租金140万元。原告称吴汉冰和鲍珠英为尚优公司法定代表人吴刘海的儿子和妻子，系根据尚优公司的要求而将租金支付给个人。5、上海万科物业服务有限公司的收款收据三份及付款凭证三份，证明原告法定代表人于2019年6月30日支付了涉案房屋的物业费共计61,157.14元。6、原告在办理企业注册登记时提交的《商铺租赁合同》，出租方为重万公司，合同落款处加盖了重万公司公章，承租方为原告，由叶飞代表原告在合同落款处签字。原告称实际按与尚优公司签订的租赁合同履行，但该份证据可证明重万公司同意尚优公司将部分商铺转租给原告。重万公司对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，但合同中约定了三年的免租期明显有违常理，该合同有可能系补签；对证据2、3、4认为吴汉冰和鲍珠英与尚优公司的关系无法确认，支付的款项无法认定为租金，不能证明原告与尚优公司之间的租赁合同已实际履行；对证据5真实性没有异议，但认为对于物业公司而言，付款人何丽烨代表尚优公司，并不清楚其为原告的法定代表人；对证据6真实性不予确认，认为重万公司并未签订此份合同。本院认为：出租人与承租人之间租赁合同关系的存在，是承租人占有、使用(包括转租)房屋的合法依据，也是次承租人占有、使用房屋的合法依据。出租人与承租人的房屋租赁关系解除后，次承租人与承租人的房屋租赁合同关系的基础已经不存在，承租人丧失了合法转租房屋的依据，次承租人再继续占有、使用房屋便属于无权占有。本案中，即使原告主张的其与尚优公司之间的租赁合同关系成立且重万公司予以认可，但在重万公司与尚优公司之间的租赁合同关系已经生效判决予以解除的情况下，原告作为次承租人要求继续履行其与尚优公司之间的租赁合同关系无法律依据，原告无权拒绝向重万公司返还涉案房屋，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。尚优公司经本院合法传唤未到庭，自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告上海田隆贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费32,000元，由原告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨晶晶人民陪审员  范根生人民陪审员  李玲娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……