wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3303号   申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，法定代表人尉峻，董事长。   被执行人徐宗义，男，1960年8月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人赵平丽，女，1959年5月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市力中宾馆有限公司，住所地太原市小店区狄村正街**楼**建南汽车站办公楼，统一社会信用代码×××，法定代表人徐宗义，总经理。   被执行人徐剑，男，1984年11月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘洋，女，1985年9月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人邢春晖，男，1957年2月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人徐翠敏，女，1957年5月16日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初6177号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐宗义、赵平丽、太原市力中宾馆有限公司、徐剑、刘洋、邢春晖、徐翠敏的银行存款729464.58元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年八月二十三日   书记员 丁 伟
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1651号 原告：杜进武，男，汉族，1979年4月18日出生，香港居民，住广东省中山市。 委托代理人：刘芸形，广西理邦律师事务所律师。 被告：秦正军，男，汉族，1974年8月28日出生，住南宁市江**。 被告:桂林浩瀚置业有限公司。住所：桂林市象山区文明路**象山国际公寓**公寓式住宅。统一社会信用代码：91450304054360191P。 法定代表人：杨宝显。 第三人：文宇，男，汉族，1993年11月25日出生，住广，住广西灌阳县div> 原告杜进武与被告秦正军、桂林浩瀚置业有限公司、第三人文宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告诉称，原、被告三方于2018年10月24日签订了《房地产买卖合同》，三方约定，原告杜进武（甲方）将其拥有所有权的坐落于桂林市八里街开发区富豪兴城1栋1单元1602号的房屋出售给被告秦正军（乙方），房屋价款为25万元整。被告桂林浩瀚置业有限公司（丙方）为中介公司，为此次房屋交易提供中介服务，配合原告和被告秦正军办理过户手续，并收取中介费5000元。合同第三条约定：“购房款分两期付清，第一期房款乙方于去房产局过户交件后当天支付人民币8万元给甲方，第二期购房款乙方于银行贷款放款当日支付17万给甲方。”第十二条约定：“若乙方需办理二手房按揭贷款，需提供银行按揭贷款所需要的材料，且承诺无不良贷款记录，若因此造成此项贷款被停止，乙方需在30日将该房屋未付款补齐给甲方。”第九条约定：“乙方中途毁约或未按协议条款规定付清任何一期房款以及拖延办理过户手续时，甲方房屋所有权过户到乙方名下，乙方无法支付该房所有房款给甲方时，乙方应当在三日内将房屋重新过户到甲方名下，过户产生的税费由乙方承担，由于乙方原因逾期过户的，乙方支付延期利息，每天按房屋成交价千分之二计息。”第十三条约定：“本合同在履行中若发生争议，三方应协商解决，协商不成，任一方可向房屋所在地人民法院起诉，违约方承担守约方的律师费及诉讼费。”第十五条约定：“三方于2018年11月25日到房产局办理报税过户手续。”原告依约于2018年11月25日前配合被告秦正军将该房屋过户到其指定的第三人文宇名下，但因被告原因，其无法获得银行贷款，又未在约定时间内将剩余房款补齐给原告。时至今日，原告只收到购房款15万元，还有10万元被告秦正军未支付。原告认为，被告秦正军未按合同约定支付房款，违反了合同第三条及第十二条约定，应当根据合同第九条及十三条约定，将房屋过户回原告杜进武名下，并按约定承担相应的延迟利息、过户税费、律师费和诉讼费等费用。被告桂林浩瀚置业有限公司作为中介（丙方），有义务配合甲乙双方办理过户手续;第三人文宇作为被告秦正军指定的房屋受让人，本案的处理结果对其有利害关系，应当列为第三人。原告因此事多次与被告协商，但未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、二被告将桂林市八里街开发区富豪兴城1-1-1602号房屋过户回原告名下，并由被告秦正军承担因过户而产生的一切税费；2、被告秦正军支付延期利息124000元（从2018年12月25日起暂计至2019年8月30日，共248天，日息为总房款25万元的千分之二，之后的利息另行计算至清偿之日止）；3、被告秦正军承担原告律师费5000元；4、案件受理费由被告秦正军负担。 本院经审查认为，本案系涉外民商事案件，本院无管辖权，应当由桂林市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条、第五条的规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 桂 云 二〇一九年八月十四日 书记员 秦梦遥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19121号原告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，营业场所北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。负责人：褚文洁，经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。委托诉讼代理人：孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告：陈俊，男，1971年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴家才，男，1962年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称首发集团安畅分公司）与被告陈俊、被告吴家才、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首发集团安畅分公司的委托诉讼代理人李俊、孙健，被告陈俊、被告保险公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告吴家才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首发集团安畅分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告路产设施损失9670元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日17时9分，在北京市通州区京哈高速公路出京方向K24+400处，被告陈俊驾驶车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成的路产损失有：钢护栏双向端头1个、防眩板支撑方钢2根、防眩板支撑方钢立柱2个、钢护栏（4．3米）4块、钢护栏立柱4根、防租板13个、防眩板3块，共计9670元。朝阳支队高速路大队对本次事故开具交通事故认定书（编号：110509500000582818），认定被告陈俊在此次事故中负全部责任。被告陈俊所驾驶事故车辆（车牌号：×××）为被告吴家才所有，并在被告保险公司投保。为维护原告作为高速公路经营管理单位的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告陈俊辩称：我是车辆驾驶人，对交通事故经过和责任认定没有异议。车辆登记在我姐夫吴家才名下，我听从法院判决。被告保险公司辩称：我公司对交通事故经过和责任认定没有异议，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业险限额50万（含不计免赔），我公司同意赔付原告合理合法损失，不同意赔付鉴定费、诉讼费。被告吴家才未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日15时20分，被告陈俊驾驶小客车（车牌号：×××）在北京市京哈高速路出京24．5公里处行驶中与路中护板相撞，小客车受损，乘车人于卫昂受伤，被告陈俊受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队对此事故作出责任认定,被告陈俊未确保安全驾驶，负事故全部责任。原告首发集团安畅分公司系上述事发路段的道路管理单位，事发后对受损的护栏等高速公路路产进行了现场勘查及修复，并依据北京市交通局京交财字（2000）045号《关于高速公路设施损坏赔（补）偿标准的批复》中规定的收费标准进行核算，确认损失为9760元。为证明自己的主张，原告首发集团安畅分公司提交了现场勘查记录表、事故现场照片、公路路产设施修复通知单、结案报告、北京首发公路养护养护工程有限公司第二养护管理中心出具的修复证明、单价分析表等证据予以证明。被告保险公司及陈俊对路产损失情况认可，但认为原告首发集团安畅分公司主张的路产损失金额过高，同时表示不对损失金额申请鉴定。被告陈俊在庭后到院谈话中表示，考虑本案中车辆保险情况，其愿意对超出保险限额保险公司不予承担的部分自愿承担赔偿责任，无需被告吴家才承担责任。另查，车牌号为×××的小型专用客车登记在被告吴家才名下，事发时由被告陈俊驾驶，且在被告保险公司处投保有交强险和50万元限额商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。被告吴家才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。此次事故经交通管理部门认定被告陈俊负全责，因被告陈俊驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间，故被告保险公司在保险限额和范围内具有优先赔付义务。原告首发集团安畅分公司主张的财产损失，符合法律规定且数额合理，本院予以支持。被告保险公司及被告陈俊称原告首发集团安畅分公司主张的路产损失金额过高，但未提供相应证据予以证明，故本院对该项意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司路产损失补偿费9670元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年八月十五日书记员 任丽娜
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初157号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人廖永新，男，汉族，1972年5月9日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务农，户籍地广东省韶关市曲江区。2019年4月4日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人黄灶林，广东韶大律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人廖永新犯赌博罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人廖永新及其指定辩护人黄灶林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年年初至2018年5月期间，被告人廖永新以营利为目的，通过微信、电话等方式，做香港“六合彩”外围庄家，收受赌博人员肖某2、肖某3、彭某等人投注，共计收受赌资人民币约190200元。2018年5月底至6月12日，廖永新与同案人黄某3（已判决）、陈某（在逃）等人组建微信“刨刨群”做“六合彩”庄家，约定合伙分担输赢。被告人廖永新将收到的部分投注单放进“刨刨群”。经审计，“刨刨群”在2018年第51-64期投注金额合计为人民币223440元，其中廖永新参与投注金额为人民币31170元。2019年4月4日，被告人廖永新向公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人廖永新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、同案人黄某3的刑事判决书、上网追逃人员登记表、账户交易明细、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、广东省非税收入票据等书证，证人林某、黄某1、黄某2、曾某、肖某1、侯某、肖某2、肖某3、彭某的证言，同案人黄某3的供词，被告人廖永新的供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录，韶关市公信会计师事务所有限公司出具的韶公信审字[2018]第818号专项审计报告，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖永新以营利为目的，接受多人“六合彩”投注赌博，赌资数额累计达到5万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖永新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对于辩护人关于廖永新是偶犯的辩护意见，经查，廖永新收受涉案赌博人员的“六合彩”投注时间长达二年多，不属偶犯，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于廖永新是初犯，具有自首情节，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采信，但要求对廖永新适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人廖永新犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月四日起至二○二○年十月三日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  黄爱娣二〇一九年八月二十日书记员  邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书(2019）湘1003执982号周圣辉、蒋仕文：本院执行的周圣辉申请蒋仕文民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月4日立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一九年一月十八日作出的（2018）湘1003民初2650号民事判决书。执行标的为20727.80元（含执行费207.80元）。现因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人周圣辉放弃金额2520元，交付给申请执行人周圣辉18000元自动履行完毕。本案执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月七日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执767号申请执行人：盛永发，男，1953年10月1日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王洪光，男1984年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）吉0322民初373号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月9日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款化肥款27050.00元、案件受理费238.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初373号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：路默然二〇一九年八月二十日书记员 ：王新潮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3469号原告：金杏妹，女，1949年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：陆明，男，1953年11月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告金杏妹与被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、沈阿兰组成合议庭适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告金杏妹的委托诉讼代理人倪俊青到庭参加诉讼，被告陆明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金杏妹向本院提出诉讼请求：1、陆明归还借款本金25000元，并支付利息（以本金25000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陆明承担。事实和理由：陆明于2017年3月2日以资金周转为由向金杏妹借款25000元，并于当日出具了一份《借条》。后经金杏妹催讨，陆明至今拖欠未还。陆明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日,陆明向金杏妹出具一份《借条》，写明：今借到金杏妹人民币25000元整。庭审中，金杏妹的代理人陈述，当时金杏妹家里正好有25000元现金，故借款是以现金的形式给付的。现金杏妹以陆明向其借款25000元，该款项至今拖欠未还为由诉至本院。相关诉讼材料于2019年5月8日以公告方式视为送达陆明。以上事实，有金杏妹提供的《借条》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告陆明以借款人身份向原告金杏妹出具了25000元的《借条》，并对原告金杏妹主张的交付25000元现金未提出任何抗辩，应认定原告金杏妹与被告陆明之间的民间借贷关系成立并生效。借条虽未约定还款期限，但原告金杏妹有权随时要求被告还款。原告金杏妹以诉讼方式要求被告陆明偿还借款，于法有据。原告金杏妹要求被告陆明还款的意思表示，于2019年5月8日到达被告陆明，原告金杏妹有权要求被告陆明支付自该日起的占用利息。原告金杏妹主张的计算利息的标准尚属合理。故对原告金杏妹要求被告陆明返还借款25000元，并支付占用利息（以本金25000元为基数自公告送达之日2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的请求，本院予以支持。被告陆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆明于本判决生效之日起十日内返还原告金杏妹借款25000元，并支付占用利息（以本金25000元为基数自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告陆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告陆明负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告金杏妹预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年八月九日法官 助理  蔡 洁书 记 员  周 迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初319号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人胡英高，男，1977年9月25日出生于南宁市兴宁区，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因犯盗窃罪，于2014年2月18日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月12日刑满释放。因本案于2019年4月15日到公安机关投案自首，次日被公安机关行政拘留十五日，拘留期限自2019年4月16日至2019年5月29日止；2019年5月29日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]260号起诉书指控被告人胡英高犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉。被告人胡英高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人胡英高与被害人欧某1存在债务纠纷。2018年8月24日，胡英高得知欧某1在南宁市兴宁区喝酒后，便驾驶摩托车前往九塘街寻找欧某1。途中，胡英高在路边捡起一根铁棍放在摩托车上。当天17时许，胡英高在昆仑镇九塘社区九塘街菜市桌球室门口处找到欧某1，并使用铁棍殴打欧某1右边小腿。经鉴定，欧某1人体损伤程度为轻伤一级。 另查明，2019年4月15日，被告人胡英高主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。胡英高因犯盗窃罪，于2014年2月18日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月12日刑满释放。 上述事实，被告人胡英高在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、病历材料、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、证人证言、被告人胡英高的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡英高故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡英高犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人胡英高主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人胡英高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡英高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月二十八日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183财保95号 申请人：程碧茹，女，1968年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。 担保人：李翔，男，1991年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：四川德诚物流集团有限公司（原名为“四川德诚物流有限公司”）,住所地：乐山市市中区嘉兴路。 法定代表人：穆俊文。 申请人程碧茹于2019年8月28日向本院申请对被申请人四川德诚物流集团有限公司价值100000元的财产进行保全，并提供了财产保全线索。担保人李翔以其所有的车牌号为川Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车，为申请人的诉前财产保全的提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人四川德诚物流集团有限公司名下车牌号为川Ｌ×××××的重型半挂牵引车一辆予以查封，查封期限为二年； 二、对担保人李翔所有的车牌号为川Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人程碧茹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭 颖
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4245号上诉人（原审原告）周志胜，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人田强，北京润川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人周志胜因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6839号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：周志胜。2.申请号：22263977。3.申请日期：2016年12月15日。4.标志5.指定使用服务:广告；货物展出；替他人推销等服务。二、引证商标一1.注册人：佛山市溏科数控设备有限公司。2.注册号：21668270。3.申请日期：2016年10月24日。4.专用期限至：2027年12月6日。5.标志6.核定使用服务：替他人推销；进出口代理等服务。三、引证商标二1.注册人：广东家择配网络科技有限公司。2.注册号：17171320。3.申请日期：2015年6月10日。4.专用期限至：2026年8月20日。5.标志6.核定使用服务：寻找赞助；市场营销；会计等服务。四、引证商标三1.注册人：李辉。2.注册号：17272972。3.申请日期：2015年6月24日。4.专用期限至：2026年10月27日。5.标志6.核定使用服务：寻找赞助；网站流量优化等服务。五、引证商标四1.注册人：上海全屋家具有限公司。2.注册号：13566103。3.申请日期：2013年11月19日。4.专用期限至：2025年8月20日。5.标志6.核定使用服务：为挑选人才而进行的心理测试。六、引证商标五1.注册人：上海佳有食品销售有限公司。2.注册号：10925672。3.申请日期：2012年5月16日。4.专用期限至：2023年8月20日。5.标志6.核定使用服务：商业管理辅助；替他人推销等服务。七、被诉决定：商评字[2018]第80800号《关于第22263977号“全屋优品”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项、第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。八、其他事实周志胜在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四、五核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四、五核定使用的服务并未构成类似服务。北京知识产权法院认为：诉争商标为中文“全屋优品”指定使用在“广告”等服务上直接表示服务的质量、内容等特点，诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第二项规定之情形。诉争商标在复审服务上与引证商标一构成商标法第三十一条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标，与引证商标二至五构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周志胜的诉讼请求。周志胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或者类似服务上的近似商标；2.诉争商标系周志胜独创，具有商标应有的显著性和可识别性；3.诉争商标进行了有效的使用，具有一定知名度。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第十一条第一款第二项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标由汉字“全屋优品”构成，使用在“广告、替他人推销”等服务上直接表示服务的质量、内容等特点，且在案证据不足以证明诉争商标通过大量使用获得显著特征，故诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第二项之规定，原审判决对此认定正确，本院予以确认。商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年12月15日，引证商标一申请日期为2016年10月24日，于2017年12月7日被核准注册，引证商标一相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品为准，以相关公众对商品的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。鉴于周志胜在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至五核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上属于类似服务没有异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“全屋优品”构成，各引证商标均含有“全屋”，且在含义、文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与各引证商标构成近似标志。鉴于周志胜提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用能够与各引证商标相区分，诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条之规定，原审判决对此认定正确。商标最基本的作用是区别商品或服务的来源，商标注册所应当具备的显著特征是指申请注册的标志使用在具体的商品或服务上，能够让相关公众将其作为区分商品或服务来源的标志，而非标志本身具有某种特点或具有著作权意义上的独创性。申请注册、使用诉争商标是否为其独创并非本案诉争商标应当予以核准注册的当然理由，周志胜就诉争商标为其独创，具有商标应有的显著性和可识别性的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。周志胜的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由周志胜负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 樊 雪审判员 孙柱永二〇一九年八月二十二日书记员 武雅韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17814号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：温天敏，男，1984年9月26日出生，汉族，住所：广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告温天敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金3611.92元、利息12956.25元、其他费用2490.78元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2035.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温天敏应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金3611.92元、利息12956.25元、其他费用2490.78元，截至2016年12月31日的滞纳金2035.43元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告温天敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1513号 原告：巩少月，男，1963年1月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：李俊，男，1974年9月9日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告巩少月与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩少月、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩少月向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款10万元及利息（按月利率2%标准，从2017年3月27日开始计算利息至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因资金周转的需要向原告借款。双方为此签订一份《借款协议》，约定借款10万元；期限为2017年1月26日至2017年3月26日；利息按月利率2%标准计算。原告依约将10万元汇入被告指定的李小玲账户。借款到期后，原告虽多次向被告催讨，但被告至今未归还。 李俊辩称：借款属实，被告原本不是向原告借款，是由于2017年江口建安公司欠工程款，公司员工去公司讨钱，经派出所调解，为了避免公司员工的吵闹，由被告就出具10万元的条据给原告，并将该款转给被告支付欠款，现在所涉厂房虽已出租，但还没卖掉，被告已承诺该款在池州市中级人民法院相关案件执行款中优先支付。 经审理查明：2017年1月21日，李俊因资金周转需要，向巩少月借款10万元，并为此出具一份借条。该借条载明“因过年生活困难，暂借今巩少月人民币壹拾万元整（¥100000.00）。该款项与凯美尔工程款无关。如凯美尔厂房没有卖出，该款于2017年3月份归还，并承担贰分利息。如有违反承担法律责任”。2017年1月26日，双方因此签订了一份《借款协议》。该协议约定，借款金额为10万元；借款期限为2017年1月26日至2017年3月26日止；借款利息按月利率2%计算。当日，巩少月依约将借款10万元交付李俊。借款到期后，虽经巩少月催讨该款，但李俊至今未归还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，案涉的《借条》、《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。巩少月与李俊之间存在民间借贷法律关系。巩少月的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效之日起十日内归还原告巩少月借款本金10万元，并支付利息（按月利率2%标准，从2017年3月27日开始计算利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3380元，减半收取1690元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3380元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇一九年八月二十一日 书记员 吴姣姣
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4227号原告李xx，女，汉族，住临河区。公民身份号码150xxxx***********。被告吕xx，男，汉族，住临河区。公民身份号码152xxxx***********。本院在审理原告李xx与被告吕xx离婚纠纷一案中，因原告李xx未在法院通知交费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二Ｏ一九年八月五日书记员马雪枫
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初256号 原告陶倩，女,1989年7月24日出生,汉族,住成都市成华区。 被告成都市人民政府，住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陶倩诉被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）集体土地征收一案，本院于2019年2月26日受理立案后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陶倩，被告成都市政府负责人委派的工作人员袁志东、被告成都市政府委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶倩诉称，2011年8月其与成都市成华区龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办）签订了《拆迁住房安置协议书》，其位于成都市成华区龙潭乡保平村八组的承包地、宅基地在没有征地批复的情况下被征收。2016年4月29日，四川省人民政府（以下简称省政府）才作出川府土[2016]556号《关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称556号征地批复），同意将包括保平社区八组在内的集体土地征收为城市建设用地；2017年，成都市政府根据556号征地批复作出《成都市人民政府征收土地公告》（[2017]第37号，以下简称37号征地公告），故市政府未批先征其土地违反法律规定。综上，请求法院判决确认市政府于2011年未批先征其承包地、宅基地的行政职权行为违法。 被告成都市政府辩称，其从未在成华区龙潭乡保平八组实施过陶倩所称的“未批先征土地”的行为，而是依法根据省政府556号征地批复作出37号征地公告，依法组织实施陶倩所在保平社区8组的集体土地征收工作。综上，请求人民法院驳回陶倩的起诉。 经审理查明，2011年6月，陶倩户4人作为被拆迁人与成都市成华区龙潭街道办签订了《拆迁住房安置协议书》，该协议书在首部载明“应广大社区居民的强烈要求，统一对保平社2、3、7、8组居民实施先行拆迁、过渡搬迁”，同时载明实施单位为成华区龙潭街道办事处。其后，陶倩户房屋被拆除。2016年4月29日，省政府作出川府土[2016]556号征地批复，同意将包括龙潭街道保平社区8组在内的土地征收为国家所有。2017年12月12日，市政府根据556号征地批复作出37号征地公告，载明保平社区8组集体土地经批准被征收，由成都市国土资源局成华分局和龙潭街道办事处作为征收工作的具体实施单位。 以上事实有《拆迁住房安置协议书》、556号征地批复、37号征地公告以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于陶倩关于市政府未经批准违法先行征收其宅基地、承包地的主张是否能够成立。根据双方提交的证据，陶倩户系与龙潭街道办签订了《拆迁住房安置协议书》，该协议载明龙潭街道办作为本次拆迁的实施单位，按照成华区人民政府相关指示精神，根据保平社区第八居民小组居民的要求，对保平社区八组居民实施了先行拆迁、过渡搬迁，并无市政府实施征收或委托实施征收的内容。而市政府系在省政府作出556号征地批复批准同意对保平社区8组集体土地实施征收后，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，发布征地公告，并不违反法律规定。综上，陶倩主张市政府未经批准先行征收其承包地、宅基地的诉请缺乏证据予以证明，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陶倩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶倩负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  代君秀 二〇一九年八月八日 书 记 员  胡 敏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2698号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人龚小兵，男，1971年12月28日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初69号刑事判决书，刑事庭于2019年7月9日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年7月11日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1000元，截至2019年8月29日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1751号罪犯齐跃民，男，生于1965年7月25日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。云南省高级人民法院于2002年5月20日作出（2002）云高刑终字第566号刑事裁定，维持云南省昆明市铁路运输中级法院于2002年3月8日作出（2001）昆铁中刑初字第318号刑事判决，以被告人齐跃民犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产100000元。云南省高级人民法院于2004年5月30日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2006年7月20日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月20日起至2026年7月19日止），剥夺政治权利改为十年。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月15日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年7月20日起至2025年5月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年1月13日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年7月20日起至2024年3月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月3日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年7月20日起至2022年12月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月9日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年7月20日起至2021年11月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年5月21日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月20日起至2021年2月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月20日起至2020年5月19日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯齐跃民在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯齐跃民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐跃民减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月20日起至2019年10月19日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3262号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：粟周新，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：聂顺祥，男，1965年8月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司与被告聂顺祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告凯里市未来物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取326元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年八月三十日书记员  邓汝雪
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1231号 原告：胡永学，男，汉族，生于1971年11月5日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 被告：吴前勇，男，汉族，生于1988年7月14日，住贵州省正安县。 原告胡永学与被告吴前勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，在依法适用简易程序审理期间，因被告外出下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永学到庭参加诉讼，被告吴前勇经公告送达开庭传票，期满后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡永学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7,900元，并按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因家庭资金周转所需，于2016年向原告借款7,900元，经原告催收被告未偿还，并于2017年4月28日向原告出具了借条。原告至今催收未果，现诉请法院支持其诉讼请求。 被告吴前勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份、短信截屏记录5页，用以证明被告向原告借款，经原告催收后未归还的事实。经审理，本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告因家庭资金周转所需，于2016年向原告借款7,900元，经原告催收被告未偿还，并于2017年4月28日向原告出具了借条。后原告经催收未果向本院起诉。审理中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，双方成立了民间借贷关系。现原告主张被告欠其7,900元借款未按约定时间偿还，要求被告偿还，原告对其主张提供了借条、短信催收截屏记录予以证明，被告未到庭答辩视为放弃抗辩权。本院对原告主张的事实予以确认，对其要求被告偿还7,900元借款的诉讼请求予以支持。审理中原告放弃要求由被告支付利息的诉讼请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吴前勇于本判决生效后10日内偿还原告胡永学借款7,900元。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴前勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年八月十九日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9682号 申请执行人：广东太阳花书业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路**中海信创新产业城**703、704，统一社会信用代码91440300570038318H。 法定代表人：李静。 委托代理人：卓旭基，该公司员工。 被执行人：福州市兴阅图书有限公司。住所。住所地：福建省福州市仓山区仓山镇牛眠山巷******社会信用代码913501047661839635。 法定代表人：颜力。 申请执行人广东太阳花书业发展有限公司与被执行人福州市兴阅图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、支付货款30056.72元，并按万分之五即15.03元/日的标准支付从2017年5月10日起至付清货款之日止的逾期付款违约金；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费2354元（追缴）及本案执行费。本院于2019年7月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人名下银行存款共计人民45524.69元。本院依法追缴案件受理费2354元并扣缴执行费539元后，已将执行到位的款项42631.69元依法划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人收到上述款项后向本院提交结案申请书，申请本案予以结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初14619号民事判决民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并已追缴案件受理费2354元并扣缴执行费539元。申请执行人向本院申请结案符合法律规定，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法法院作出的（2018）粤0307民初14619号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除被执行人福州市兴阅图书有限公司名下价值人民币45524.69元财产的查封、冻结及扣押等强制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月二十一日 书记员  廖永嘉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1637号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：郭志江，男，1971年3月31日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：张秀丽，女，1973年2月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：郭鑫，男，1988年11月4日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：张凯丽，女，1993年8月4日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告郭志江、张秀丽、郭鑫、张凯丽金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十一日书记员  张锐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16068号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：苏丹，女，汉族，1969年11月5日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告苏丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1966号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路**。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：四川精索广告传媒有限责任公司，统一社会信用代码×××2ＸＫ，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道**。 法定代表人：周进学，执行董事兼总经理。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告四川精索广告传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“眉山全搜索（域名：msxh.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，于华芸艺名the_air，系旅行专栏撰稿人、GettyImages签约摄影师、微博签约自媒体，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“眉山全搜索（域名：msxh.com）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“眉山全搜索（域名：msxh.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告四川精索广告传媒有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名the_air）于2014年3月22日拍摄了名称为“20140323_0605”的摄影作品，并于2014年5月16日发表于于华芸的新浪博客中（××/s/blog538886cf0102e5b8.html）。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19277号公证书公证，被告四川精索广告传媒有限责任公司在其经营管理的网站“眉山全搜索（域名：msxh.com）”中，于2014年5月23日发布的文章《舌尖威海之无敌小海鲜》使用了案外人于华芸的名称为“20140323_0605”的摄影作品，作为该文章配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从网站文章中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告四川精索广告传媒有限责任公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川精索广告传媒有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告四川精索广告传媒有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4191号 原告：王开军，男，汉族，1980年2月1日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：沈高洋，男，汉族，1991年7月4日生，住安徽省六安市金安区。 原告王开军诉被告沈高洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告王开军到庭参加诉讼，被告沈高洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开军诉称：被告沈高洋因资金周转找到原告借款40000元，到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，原告为维护其合法权益，遂诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 证据三、借条一份，证明被告欠原告40000元的事实。 被告沈高洋未做答辩，未向本院提供证据。 本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，做如下归纳、认定： 原告提供的证据一、二、三，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对该三组证据予以确认。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：被告沈高洋因资金周转困难向原告王开军借款40000元，2019年1月20日，被告立借据，约定了还款日期为2019年5月28日。到期后，经原告多次催要无果，遂诉诸法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王开军主张被告沈高洋偿还借款40000元，事实清楚，证据充分确凿，被告沈高洋应当偿还原告王开军该笔借款；原被告双方借条中虽未约定利息，原告逾期利息，符合相关法律规定，逾期利息计算以40000元为本金，按照年利率6%计算自2019年7月5日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈高洋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王开军借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率6%自2019年7月5日开始计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈高洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年八月十五日 法官助理王芸 书记员桂岁岁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保471号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初307号原告：安徽鑫赞装饰材料有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与习友路交口东南角琥珀五环城和雅阁****，统一社会信用代码91340100MA2MYEYT8E。法定代表人：魏艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。被告：王震，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安徽鑫赞装饰材料有限公司（以下简称鑫赞公司）与被告王震买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫赞公司的委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，被告王震经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫赞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款75830元并支付违约金100519.64元（该违约金以总货款183430元为基数，按照合同第6-2-1项的违约金约定内容，从2018年2月11日暂计算至2018年11月15日，具体诉求按照该标准计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因从事桐城市农商行装修工程而从原告处购买铝板等装修材料，双方于2017年11月20日签订了《幕墙铝板供需合同》，该合同就合同标的、结算事宜、付款方式、违约责任等进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约向被告履行了相关铝板的供货义务并根据被告的要求向其开具了增值税专用发票。根据双方于2018年2月10日进行结算的情况，原告在该合同项下向被告所供铝板的总货款为183430元；被告于结算后的2018年2月14日向原告支付货款20000元，加上此前其向原告支付的货款102000元，被告共向原告支付货款122000元，被告现尚欠原告所供货款61430元未予支付。另外根据上述合同约定情况，被告应向原告支付8%的税款作为货款，结合原告已向被告开具16张共计180000元的增值税专用发票的事实，故被告应向原告支付该部分货款14400元。综上所述，原告与被告所签订的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同真实合法有效。在原告已经根据约定全面履行合同义务的情况下，被告没有根据约定向原告履行支付货款义务的行为已经构成严重违约，被告依法依约应向原告承担支付货款及违约金的法律责任。原告故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王震未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，需方王震与供方鑫赞公司签订一份《幕墙铝板供需合同》，内容为：供需双方就铝板购销事宜达成一致；合同标的为2.5厚铝板（平板）约500平方、2.5厚铝板（异形）约500平方、2.5厚铝板（雕花板）约30平方、焊缝约1000米；合同总价约231900元（结算时按实际送货数量计算）；合同结算,以上价格为到货价格,不含税(如开增值税专用发票另外加8%的货款作为税款)；2、交货期，在图纸确认后十二到二十天交货，如因甲方付款延迟在交货日期可相应顺延，交货期如有更改，以双方签字确认的传真件为准；货款支付，合同签订两个工作日内打款30%作为此批铝板的定金，铝板做好后货到工地当场验收数量后打全款，如在验收过程中发现质量问题，则有问题的铝板的货款待质量问题解决后5天内按合同履行付款；需方违约责任，如需方不能按合同约定支付货款，则每天按合同总货款的2‰向需方支付违约金；合同执行中如供需双方有争议不能达成共识，则由供方所地地法院裁决；合同还约定了其他内容。此后，鑫赞公司按约向王震配送了铝板、焊缝。2018年2月10日，双方进行结算，确认货款总金额为183430元。王震于2017年11月20日、2018年1月13日、1月24日、2月14日向鑫赞公司分别付款2000元、50000元、50000元、20000元，王震尚欠鑫赞公司货款61430元。另查明，2018年3月19日、3月21日，鑫赞公司按王震要求就上述货物开具了金额为180000元的增值税专用发票。上述事实，有原告提供的《幕墙铝板供需合同》、对账明细、送货单、招商银行交易短信、增值税专用发票复印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据鑫赞公司提交的供需合同、对账明细、送货单、转款流水、增值税专用发票及当事人的当庭陈述，能够证实鑫赞公司与王震之间存在买卖合同关系、鑫赞公司向王震履行了供货义务及王震向鑫赞公司支付部分货款的事实，故王震作为买卖合同的相对方，根据合同约定应当承担支付剩余货款75830元（61430元+180000元×8%）的民事责任。因被告王震未按约定日期履行付款义务，构成违约，依法应向原告鑫赞公司支付违约金，因双方约定的违约金过高，故本院仅支持自逾期之日（即2018年2月11日）起以尚欠货款为基数按年利率24%标准计算至货款付清之日止的违约金，原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王震于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫赞装饰材料有限公司货款75830元及违约金（以尚欠货款为计算基数按年利率24%标准自2018年2月11日计算至货款付清之日止）；二、驳回原告安徽鑫赞装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，财产保全费1420元，公告费1000元，合计6247元，原告负担2288元，被告负担3959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  魏 琼人民陪审员  周 雷二〇一九年八月二十六日书 记 员  崔 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9369号 上诉人（原审被告）：中汽科技石家庄有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街**怀特宝车城B1-A15。 法定代表人：薛晓岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑震，该公司员工，男，汉族，1966年3月29日出生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：谭哲，女，1986年5月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中汽科技石家庄有限公司（以下简称中汽科技石家庄公司）因与被上诉人谭哲买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中汽科技石家庄公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回谭哲的诉讼请求，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由谭哲承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先，中汽科技石家庄公司在2018年7月份推出北国商城周年庆特斯拉促销活动。该活动的方案是预订特斯拉mode13交3万订金可赠送6000元购物卡或苹果iponeX（二选一），预订的每台订单车最多只可以交两份订金，特斯拉汽车需要厂家预订生产，因此如果客户选择提前退订会对厂家造成损失，因此周年庆活动明确如果客户选择提前退订，则每份订金客户均需承担一万元的违约金。其次，虽然双方签订了《汽车订购协议》，但是双方在实际履行过程中，关于订金交纳及赠品给付均是按照特斯拉的促销活动方案履行的，谭哲明知中汽科技石家庄公司特斯拉的促销活动方案，为了获得两份价值不菲的赠品而自愿交的两份订金。再次，中汽科技石家庄公司与谭哲签订的《汽车订购协议》是针对3万元一份订单和选择价值6000元的购物卡或苹果iponeX的统一的合同，在本案中虽然在签订合同中，存在瑕疵，但并不影响协议变更及实际履行的过程和事实。协议签订后，谭哲单方擅自违约，在2019年3月26日谭哲提出退车，并在定购协议最后一页签字确认同意退4万元订金，并指定了4万元的订金的收款人、收款人账户及开户行，谭哲的行为，更加表明，谭哲是按照协议变更后的特斯拉周年庆促销活动方案同意扣除两万元的违约金。综上，一审法院在一审判决书中只是对《汽车订购协议》字面解读，但是完全忽略双方在实际履行过程中对原《汽车订购协议》的变更，变更后内容已经改变了双方签订的《汽车订购协议》中关于订金交纳方式及赠品的领取和违约责任的承担。根据《合同法》的相关规定，当协议签订与实际履行不一致的应当以实际履行为准，因此原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。虽然双方签订了《汽车订购协议》，但是在后期的实际履行过程中，双方基于特斯拉的促销方案而达成了新的协议履行方式、赠品给付及违约责任的变更，双方应当按照变更后的内容履行，本案的实际履行情况中及开庭过程中双方的陈述，很显然，双方已经按照变更后的协议实际履行，并且履行完毕。因此根据《合同法》第七十七条等相关法律规定，原审判决适用法律错误。 谭哲答辩称，中汽科技石家庄公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谭哲向一审法院起诉请求：1.依法判令中汽科技石家庄公司返还购车订金10,000元及利息1,200元。2.本案诉讼费用由中汽科技石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月16日谭哲与中汽科技石家庄公司签订《特斯拉model3订购协议》（以下简称“协议”），约定谭哲作为买方向中汽科技石家庄公司预定特斯拉model3，数量壹台，赠送iponeX和购物卡。同时协议第三、四、五条对实际购买价格组成部分及订金转车款、交车时间、付款方式等均进行了约定。协议第六条约定“若您（谭哲）参与订购model3赠送iponeX和购物卡活动，则交订金后12个月内退款，需扣除壹万元违约金（含iponeX和购物卡费用）。满12个月后我司在收到您的退款申请后，会在10个工作日内按原汇路将您所交付的订金全额如数退还，但不退还利息及其他任何费用”。合同第七至十六条约定了交付车辆时的其他事宜。协议签订后，谭哲向中汽科技石家庄公司缴纳订金6万元，并按协议约定内容取走iponeX手机一部和购物卡。同日，中汽科技石家庄公司为谭哲出具6万元订金收据一份。2019年3月26日谭哲向中汽科技石家庄公司提出自愿退车，中汽科技石家庄公司将订金4万元退回谭哲指定的收款人李红超名下的兴业银行谈固支行的账户内。对于以上事实，双方均无异议。庭审中，谭哲认为按照协议约定，中汽科技石家庄公司应扣除其违约金1万元，剩余5万元应返还，中汽科技石家庄公司已返还4万元，应再返还1万元。中汽科技石家庄公司认为，谭哲缴纳6万元系两份订金，应扣除2万元违约金，故不应再返还谭哲订金1万元。 一审法院认为，谭哲与中汽科技石家庄公司签订《特斯拉model3订购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该院予以确认。谭哲按约定支付订金6万元，中汽科技石家庄公司为谭哲出具收据同时给付谭哲苹果iponeX手机一部和购物卡一张，该份协议合法成立并生效。谭哲提出自愿退车，双方应按照协议约定履行，协议中明确约定了交订金后12个月内退款，须扣除1万元违约金（含iponeX和购物卡费用），谭哲向中汽科技石家庄公司缴纳订金6万元，中汽科技石家庄公司应退还原告谭哲订金5万元，中汽科技石家庄公司已退还4万元，谭哲要求返还订金1万元，该院予以支持。协议约定如退订金不退还利息及其他费用，故谭哲主张利息1,200元，该院不予支持。中汽科技石家庄公司主张谭哲应承担两万元违约金，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、判决书生效后十日内，中汽科技石家庄公司返还谭哲订金10,000元。二、驳回谭哲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由中汽科技石家庄公司承担。 本院二审期间，中汽科技石家庄公司提供其公司销售经理王克峰的证言，证明因工作疏失，只填写了两份礼品而未将一份定金的一万违约金改为两份定金的两万违约金。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，诉涉《特斯拉model3订购协议》系中汽科技石家庄公司与谭哲自愿签署，亦不违反法律、行政法规强制性规定。该协议中明确约定了交订金后12个月内退款，须扣除1万元违约金（含iponeX和购物卡费用）。中汽科技石家庄公司主张应扣除2万元违约金，谭哲不认可其与中汽科技石家庄公司达成扣除2万元违约金的一致意思表示，且中汽科技石家庄公司所主张内容明显与协议约定不符，亦不能以工作疏失为由对抗协议约定内容。综上所述，中汽科技石家庄有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由中汽科技石家庄有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月十五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初216号 原告江苏煤炭地质勘探一队，住所地无锡市滨湖区钱荣路**。 法定代表人史宝林，该队队长。 委托代理人胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。 委托代理人宋华静，江苏蘅远律师事务所实习律师。 被告无锡市住房公积金管理中心，，住所地无锡市梁溪区运河东路** 法定代表人周德春，该中心主任。 原告江苏煤炭地质勘探一队诉被告无锡市住房公积金管理中心其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告江苏煤炭地质勘探一队于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏煤炭地质勘探一队的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏煤炭地质勘探一队撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏煤炭地质勘探一队负担。 审 判 长 杨 波 人民陪审员 冯 琦 人民陪审员 倪 娜 二〇一九年八月二十九日 法官 助理 刘 阳 书 记 员 张佳慧
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民调142号原告:灯塔市天食粮谷加工厂，地址：灯塔市西马峰镇前戈村，统一社会信用代码：91211022587315350U。法定代表人：雷宏禹，系该厂厂长。被告：辽阳添洋农产品有限公司配送分公司，地址：辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村，统一社会信用代码：91211000MA0QDUF251。法定代表人：王艳凤,该分公司经理。本院在审理原告灯塔市天食粮谷加工厂诉被告辽阳添洋农产品有限公司配送分公司买卖合同纠纷一案中，原告灯塔市天食粮谷加工厂于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灯塔市天食粮谷加工厂与被告辽阳添洋农产品有限公司配送分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灯塔市天食粮谷加工厂撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告承担。审判员  刘守富二〇一九年八月十六日法官助理王树斌书记员王笑颖
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1758号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：梁秀平，女，1979年7月6日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告梁秀平供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1313号 申请执行人叶显才户，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶显才，男，1961年8月15日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第******。 法定代表人黄忠亚，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1904号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款3900元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶润良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6689号 林琼华：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7990号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5871特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22347号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵纪勇，男，1978年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告邵纪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丹律师到庭参加诉讼，被告邵纪勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金300,000元，向原告偿还截至2018年8月26日的贷款利息12,199.10元、罚息8,908.92元、复利687.60元；2、请求判令被告向原告偿还自2018年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本息312,199.10元为基数，按照《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的方法计算)；3、请求判令被告承担本案律师费4,500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》(下称“主合同”)以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》(下称“协议书”)。主合同约定：原告向被告提供最高额度不超过30万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，额度期限自2016年4月28日起至2019年4月28日止；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用，均由被告承担。协议书约定：被告向原告申请将被告名下卡号尾号为1182的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。主合同及协议书签订后，被告通过电子渠道向原告自助申请了1笔借款，为30万元，2017年5月6日，原告向被告邵纪勇发放借款30万元，借款期限12个月，自2017年5月6日至2018年5月6日，执行利率为6.3075%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。后被告逾期未还款，原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《江苏银行个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，证明原、被告之间存在借款关系，被告可以依据借款合同及业务协议书的约定向原告申请借款。证据2、《江苏银行个人借款对账单》，证明被告向原告贷款的借款本金、借款期限、借款利率及还款方式。证据3、银行流水，证明原告已将被告申请的贷款支付给被告。证据4、利息单、息费计算表格，证明被告未按约定还款，截至2018年8月26日被告尚拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利未还。证据5、委托合同及支付凭证，证明原告为实现其债权已经支付律师费4,500元。被告邵纪勇未到庭答辩，也未向本院提供相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，截至2018年8月26日，被告邵纪勇拖欠原告本金300,000元，利息12,199.10元，逾期利息9,514.43元(罚息8,830.08元、复利684.35元)。本院认为，涉案《江苏银行个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告邵纪勇在借款到期后未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告邵纪勇归还所有贷款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于律师费，原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院对此予以支持。被告邵纪勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵纪勇应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金300,000元；二、被告邵纪勇应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2018年8月26日的利息12,199.10元及逾期利息9,514.43元；三、被告邵纪勇应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2018年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠贷款本息312,199.10元为基数，按照涉案《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的逾期利率及计算方式计算)；四、被告邵纪勇应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费4,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,194元，由被告邵纪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异306号申请追加人（申请执行人）：马良国，男。被申请追加人：北京市史家营资产经营中心。法定代表人：任正建。委托代理人：朱卫东。被申请执行人：北京市史家营乡大村煤矿。法定代表人：于克标。在本院执行马良国与北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）劳动争议纠纷一案的过程中，马良国向本院提出申请，请求追加北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）为被申请执行人。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。申请追加人马良国称，申请人认为史家营资产经营中心系大村煤矿的母公司，根据《公司法》相关规定，史家营资产经营中心应及时对大村煤矿进行清算并办理工商注销登记，否则因怠于导致子公司财产贬值、流失、毁损或者灭失、债权人可以主张母公司在造成损失范围内对子公司债务承担赔偿责任。依法裁定追加史家营资产经营中心为被执行人。经审查查明：马良国与北京市大村煤矿劳动争议一案。本院经审理作出（2015）房民初字第6542号民事判决书，该民事判决书生效后。北京市大村煤矿未履行生效法律文书确定的义务，马良国申请执行，立案（2016）京0111执4145号，在案件执行过程中，马良国请求追加史家营资产经营中心为被申请执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为史家营资产经营中心系大村煤矿的母公司，史家营资产经营中心应及时对大村煤矿进行清算并办理工商注销登记，否则因怠于导致子公司财产贬值、流失、毁损或者灭失、债权人可以主张母公司在造成损失范围内对子公司债务承担赔偿责任。申请追加人未提交任何证据佐证。申请追加的理由，缺乏事实根据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回马良国追加北京市史家营资产经营中心为被申请执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年八月二十三日书记员  吴晓利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14961号原告：王金平，男，1957年9月10日出生。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：北京天喜时代环境科技有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人：韩旭，总经理。委托诉讼代理人：张吉锋，男，1973年3月4日出生。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告王金平诉被告北京天喜时代环境科技有限公司（以下简称天喜时代公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平及其委托诉讼代理人徐立新、刘梦辰，被告的委托诉讼代理人张吉锋、吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费57337元，误工费9000元，护理费4500元，营养费6000元，交通费1500元。2、请求人民法院委托相关鉴定机构对原告的损害进行评定，评定伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限。3、诉讼费依法负担。在诉讼过程中，王金平变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费17904.02元，误工费15300元，营养费9000元，住院伙食补助费600元，护理人员误工费15300元，伤残赔偿金50331元，法医鉴定费3150元，精神损失费1万元，交通费1500元，共计123085.02元。事实与理由：原告自2018年5月开始在被告处工作，工作地点房山区x镇x小区内，任绿化员工作，每天工资85元。2018年11月22日，被告当天安排原告上树折树枝，因梯子滑落，造成原告从树上摔下来。原告腰椎受伤，骨折。在房山区良乡医院住院6天，出院后在家卧床休养，被告只支付了部分医疗费用3万元，对于住院期间的复查等其他费用，被告拒付。原告是为被告工作期间受伤，应为工伤，但是被告对于原告的损失拒绝赔偿，造成原告无法享受到受伤期间的各项待遇，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告天喜时代公司辩称，医疗费，我们从保险报销4万元左右，没有原告主张的高，医疗费同意按票据赔偿。误工时间偏高，应该按150天计算，同意按照每天85元的工资标准。营养费的标准和天数过高；护理费不认可，而且天数过高，也没有看到相关证据。伤残赔偿金应该是按照2017年的农村标准计算，应该按照受伤的上一年度计算。鉴定费凭票。精神抚慰金，主张标准过高，请法庭酌定。交通费请法院根据票据酌定。本院经审理认定事实如下：原告王金平为被告天喜时代公司的雇员，在公司担任绿化员，每天工资85元。2018年11月22日下午，王金平在房山区x镇x小区内按照天喜时代公司的要求进行修剪树枝工作当中，因梯子滑动造成原告从梯子上摔下受伤，当时原告未佩戴安全带、安全帽等防护用品。王金平受伤后先后被送到北京市房山区良乡医院住院治疗6天。王金平的伤情经诊断为：胸4椎体压缩骨折等。在王金平救治过程中，天喜时代公司为王金平支付了医疗费30000元。在诉讼过程中，经王金平申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王金平受伤后的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了评定，经鉴定，该所于2019年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王金平的伤残等级为十级。2、被鉴定人王金平的伤后误工期考虑以150至180日，护理期、营养期均考虑以60至90日为宜。现王金平已将全部医疗费票据合计金额为47904.02元交给天喜时代公司。经本院审查核实，此次事故造成王金平各项损失为：医疗费17904.02元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、残疾赔偿金50331元、误工费13260元、护理费10200元、交通费500元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的诊断证明书、住院病历、医疗费票据复印件、银行明细、护工收条、鉴定文书。录音光盘、户口本复印件等在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，2018年11月22日下午，王金平在为被告从事绿化修剪树枝工作登高作业时，不慎从梯子摔下受伤。审理中，双方一致认可王金平在梯子上登高作业时未佩带任何安全防护用品，天喜时代公司称公司已配备安全带等防护用品，但对此未提供证据予以证实，故天喜时代公司作为雇主应当对王金平因伤造成的合理损失承担赔偿责任。但王金平在工作中未谨慎注意自身安全，自身也有一定过错，应减轻天喜时代公司的赔偿责任，自负部分损失。原告的各项损失，本院根据原告提交的证据及相关标准计算确定。其中原告主张的医疗费，根据原告提供的被告收取原告医疗费票据所出具的收条载明的医疗费数额予以确认；住院伙食补助费，根据原告住院天数，依据相关标准计算确定；营养费，参照鉴定意见的营养期，酌情确定；护理费，参照鉴定意见的护理期，根据实际护理情况按照一般护理人员报酬标准酌情计算确定；误工费，本院根据鉴定意见的误工期及受伤前的收入情况，酌情计算至定残前一日。残疾赔偿金，依据鉴定意见的伤残等级，本院根据2018本市农村居民的相关标准计算确认。交通费，本院根据就医情况等酌情确定。上述王金平因伤造成的经济损失，天喜时代公司应按80%的责任比例，承担赔偿责任。此次事故，造成王金平伤残的严重后果，故原告应获得精神损害赔偿，精神损害赔偿金本院依据王金平存也在过错的情况酌情确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京天喜时代环境科技有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告王金平医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计78676元；二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由原告王金平负担498元（已交纳）；由被告北京天喜时代环境科技有限公司负担883元（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费3150元，由北京天喜时代环境科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年八月二十六日书记员 李文秀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9245号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1967号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 委托诉讼代理人：李国萍。 委托诉讼代理人：张振。 被告：易文辉。 被告：潘妮伟。 被告：高招平。 被告：龙细香。 被告：黄海。 被告：丁梦。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告易文辉、潘妮伟、高招平、龙细香、黄海、丁梦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国萍到庭参加诉讼，被告易文辉、潘妮伟、高招平、龙细香、黄海、丁梦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还我行借款本金236692.1元及至偿还之日止的利息，并承担与本案有关的所有费用。事实与理由：被告易文辉以纸筒加工为由，于2016年7月12日在双桥支行申请个人经营贷款300000元用于购材料，于2017年8月31日办理续贷手续，贷款于2018年8月31日到期，到2019年4月22日欠贷款本金236692.1元、利息13741.87元，合计拖欠人民币250433.97元整。贷款后借款人未履行还款义务，双桥支行客户经理多次进行本息催收，借款人屡次都未履行其承诺。根据以上情况，借款人已严重违反合同约定，并给我行贷后管理工作带来极大不便，现为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我行借款本息，并承担本案诉讼费及相关费用。 被告易文辉、潘妮伟、高招平、龙细香、黄海、丁梦均未答辩。 经审理查明：2016年7月12日，被告易文辉向原告提交个人借款申请书。2016年9月1日，原告与被告易文辉签订《最高额借款合同》一份，约定由原告向被告易文辉提供最高额度为300000元的借款用于购买材料，借款额度的有效期间自2016年9月1日起至2018年8月31日止，双方还对借款利率等进行了约定，并签订最高额保证合同2份，约定由被告高招平、龙细香、黄海、丁梦承担连带责任保证。被告潘妮伟作为被告易文辉的配偶，与被告易文辉共同向原告出具了夫妻共同还款承诺书。2017年8月31日，被告易文辉办理了续贷手续，贷款于2018年8月31日到期。2018年8月31日，借款期限届满，被告易文辉、潘妮伟未按约定还款，被告高招平、龙细香、黄海、丁梦亦未按照约定承担保证责任。截止至2019年4月22日，被告尚欠借款本金236692.1元、利息13741.87元，合计本息250433.97元整。 上述事实，有原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、证明、催收通知书、借款凭证、借款申请书、保证意向书、共同还款承诺书等证据及当事人的当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告易文辉因购买材料需要资金而向原告借款，双方已经形成合法的借款合同关系，故被告易文辉应当按照约定偿还借款本金并支付借款利息。被告潘妮伟与被告易文辉共同向原告出具夫妻共同还款承诺书，应当对借款承担共同偿还责任。被告高招平、龙细香、黄海、丁梦应当按照约定对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易文辉、潘妮伟向原告江西万载农村商业银行股份有限公司偿还截止至2019年4月22日的借款本金236692.1元、利息13741.87元（自2019年4月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按照双方约定计算），限本判决生效后十五日内付清； 被告高招平、龙细香、黄海、丁梦对上述第一项承担连带清偿责任。 案件受理费5100元，减半收取计2550元，财产保全费1703元，由被告易文辉、潘妮伟、高招平、龙细香、黄海、丁梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年八月二十六日 书记员  龙律源