wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4685号 原告：日照金杉投资管理有限公司，住所地日照市东港区昭阳路东侧济南路南侧信合苑小区**楼**，统一社会信用代码913711000730454027。 法定代表人：刘景英，经理。 委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。 被告：冷霞，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，住河山镇申家坡村以东、园区三路北侧日照市。 被告：司刚军，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住河山镇申家坡村以东、园区三路北侧日照市。 被告：日照市金玻工贸有限公司，住所地河山镇申家坡村以东、园区三路北侧，统一社会信用代码91371102787190687N。 法定代表人：冷霞，经理。 被告：卜凡记，男，1959年6月6日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：日照海达泡塑材料有限公司，住所地日照市东港海曲西路**日照海达泡塑材料有限公司院内，统一社会信用代码91371102168406258B。 法定代表人:卜记凡，经理。 被告：王涛，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现在在日照市看守所。 原告日照金杉投资管理有限公司(以下简称金杉公司)与被告冷霞、司刚军、日照市金玻工贸有限公司（以下简称金玻公司）、卜凡记、日照海达泡塑材料有限公司（以下简称海达公司）、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杉公司的委托诉讼代理人赵文阳、被告王涛到庭参加 诉讼，被告冷霞、司刚军、金玻公司、卜凡记、海达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金杉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告冷霞、司刚军偿还借款本金1918582元及利息，被告王涛、金玻公司、卜凡记、海达公司承担连带清偿责任；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告冷霞、司刚军因偿还借款需要向原告金杉公司借款人民币260万元，借款期限19个月，月息为千分之十八，被告王涛、金玻公司、卜凡记、海达公司提供担保并承担连带责任保证，后被告偿还部分借款，尚欠1918582元及利息未还，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告王涛答辩：借款一事知道，担保也属实。 案经送达，被告冷霞、司刚军、金玻公司、卜凡记、海达公司未应诉、答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年7月2日，被告冷霞、司刚军向原告出具借据一份，载明：“今借日照金杉投资管理有限公司260万元（转入冷霞账号：62×××27），月利率按照千分之十八计算，利息按季度支付，借款期限19个月，借款用途用于偿还借款。借款人承诺于2015年11月5日前还款40万元整，2016年5月5日前还款76万元整，2016年11月5日前还款108万元整，2017年1月5日前还款36万元整，全部结清本息。保证人日照市金玻工贸有限公司、日照海达泡塑材料有限公司、卜凡记、王涛为冷霞、司刚军的借款提供保证并承担连带保证责任，保证期间为两年，如借款人不按承诺的期限归还借款，日照市金杉投保管理有限公司有权要求借款人及保证人一次性偿还借款，并向日照市东港区人民法院起诉”。被告冷霞、司刚军在借款人处签字、按印，被告金玻公司、海达公司、卜凡记、王涛在保证人处签字（盖章）、按印。同日，原告金杉公司依约向被告冷霞日照东港农村商业银行账户62×××27汇款260万元。 2018年10月18日，原告与被告冷霞、司刚军、卜凡记签订《催款通知》，该通知载明：“借款人冷霞、司刚军于2015年7月2日借款260万元，已于2015年9月9日偿还20万元，2015年8月12日偿还58426元，2015年9月21日偿还37307元，2016年3月10日偿还35万元，2016年6月20日偿还35685元，共计偿还借款681418元”。被告冷霞、司刚军在借款人处签字，被告卜凡记在保证人处签字，原告金杉公司在催款人处盖章。 另查明，被告王涛于2018年3月18日被刑事拘留至今。 诉讼中，原告自愿放弃2016年6月20日之前的利息，将原告偿还的681418元全部视为对本金的偿还。原告明确诉讼请求为：1、判决被告冷霞、司刚军偿还借款本金1918582元及利息（利息自2016年6月21日以1918582元为基数，按照借条约定月息千分之18计算至实际支付之日），被告王涛、金玻公司、卜凡记、海达公司承担连带清偿责任；2、本案案件受理费等费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、借据、催款通知、银行流水等在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护，原告提交的证据足以证明被告冷霞、司刚军向原告借款，被告王涛、金玻公司、卜凡记、海达公司担保的事实，原告与被告冷霞、司刚军、王涛、金玻公司、卜凡记、海达公司之间的借贷和担保关系成立且合法有效。原告金杉公司依约完成了出借款项的交付义务。借款到期后，被告冷霞、司刚军并未清偿债务，被告王涛、金玻公司、卜凡记、海达公司也未履行连带担保责任，被告逾期还款显属违约，故原告要求被告冷霞、司刚军偿还借款1918582及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王涛、金玻公司、卜凡记、海达公司是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“……没有约定保证份额的，保证人承担连带清偿责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，被告日照市金玻工贸有限公司、卜凡记、日照海达泡塑材料有限公司、王涛为涉案借款的连带共同保证人，债权人于2018年10月18日向被告卜凡记催款，对于共同承担连带保证责任的保证人中的卜凡记有履行全部保证债权的请求权，各保证人均有履行全部保证债务的义务。被告冷霞、司刚军、金玻公司、卜凡记、海达公司经合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一被告冷霞、司刚军于本判决生效后十日内偿还原告日照金杉投资管理有限公司借款本金1918582元及利息（利息以1918582元为基数，按照借据约定月息千分之十八计算，自2016年6月21日起，至实际支付之日）； 二、被告日照市金玻工贸有限公司、卜凡记、日照海达泡塑材料有限公司、王涛对第一项还款义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告冷霞、司刚军追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22067元，减半收取11033.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦绪峰 二〇一九年八月三十日 书记员  王梦菲
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初6370号 原告：杜某，男，1982年8月20日出生汉族，住宁波市江**。 被告：严某，男，1987年8月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告杜某诉被告严某追偿权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也未提出缓交或免交申请。 本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  张 丽 人民陪审员  王锡军 人民陪审员  洪锡葵 二〇一九年八月九日 代书 记员  俞健亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3091号 原告史伟伟，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告方鸿进，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告史伟伟诉被告方鸿进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史伟伟到庭参加了诉讼，被告方鸿进经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告史伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2019年1月1日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识被告。2018年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，并给原告出具借条，约定其借原告现金27000元，借款期限1个月，从2018年11月1日至2018年11月30日，口头约定月利率2%，但由于被告笔误书写成“0.02%”。原告于被告出具借条当日给其支付现金7000元，并通过微信给其转账20000元。2018年12月底，被告给原告支付6000元，之后再未向原告支付过利息，借款到期原告向被告催要，被告以各种理由拖延，拒不偿还借款本息，故诉诸于法院。 原告史伟伟为其主张提供证据如下： 1、借条原件一张，微信转账记录一张，证明被告实际收到借款27000元； 2、微信还款记录两份，证明被告向原告归还本金6000元。 被告方鸿进未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年11月1日被告方鸿进以资金周转困难为由向原告史伟伟借款，并向原告史伟伟出具借条，当日原告支付被告现金7000元，同时通过微信转账方式给付被告20000元。被告方鸿进在其身份证复印件上向原告史伟伟出具了借条一张，内容载明为：“今借到史伟伟现金贰万柒仟元整（27000.00），借款期限为一个月，自2018年11月1日至2018年11月30日前，借款利率为0.02%，逾期利率为0.02%，用途用于资金周转。借款人方鸿进，******,联系电话：******,2018年11月1日”。2018年11月30日，被告通过微信转账向原告归还本金3700元，2018年12月1日，被告通过微信转账向原告归还本金2300元，共计归还借款本金6000元，之后再未归还借款本息。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告史伟伟向被告方鸿进提供借款，被告方鸿进向原告史伟伟出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告方鸿进应当承担债务清偿义务，原告史伟伟要求被告方鸿进归还借款本金的请求合法有据，应予支持。原告在庭审中明确放弃对该笔借款利息的请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方鸿进归还原告史伟伟借款本金21000元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由原告史伟伟负担56元，被告方鸿进负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员苏虹月人民陪审员赵骁 二〇一九年八月二十七日 书记员 郑        翰        凌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4822号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：方平平，女，汉族，1988年1月15日出生，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市上犹县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：汤林春，男，1985年4月20日出生，住所地珠海市香，住所地珠海市香洲区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海华润银行）与被告方平平、被告汤林春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告方平平、被告汤林春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.方平平立即偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金89223.42元及暂计至2019年2月15日止的利息2160.82元、罚息104.73元、复利43.08元，共计91532.05元；2.方平平向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年2月16日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.方平平向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失8237元；以上一至三项暂合计99769.05元；4.汤林春对方平平上述第一、二、三项债务向珠海华润银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由方平平、汤林春承担。事实和理由：2018年7月9日，被告方平平（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第19614号]，约定：原告向被告提供授信额度100000元，额度期限从2018年7月9日起至2021年7月9日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年7月9日，原告向被告方平平发放贷款100000元，贷款起止日期自2018年7月9日至2021年7月9日,用途为其他。贷款期限内，被告方平平多次逾期。被告方平平迟延还款已构成违约，应承担相应责任。汤林春与方平平系夫妻关系，汤林春依法应对方平平产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。根据合同约定，珠海华润银行有权提前收回全部贷款。根据双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，截止至2019年2月15日，方平平结欠珠海华润银行贷款本金89223.42元、正常利息2160.82元、罚息104.73元、复利43.08元。珠海华润银行委托广东玉成律师事务所向方平平、汤林春提起本案诉讼，但尚未支付律师费用。方平平、汤林春未作答辩。珠海华润银行就所述方平平未依约还款等事实提供了贷款合同、借款借据、还款明细表等证据予以印证，并附上方平平零售业务信贷管理系统截屏对方平平欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算方平平拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算方平平上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向方平平发放了贷款，方平平没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，珠海华润银行要求方平平按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行根据《个人信用贷款授信额度合同》约定，主张方平平偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为珠海华润银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。珠海华润银行没有提交足以证明汤林春与方平平在贷款时为夫妻关系证据，因此珠海华润银行要求汤林春承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成律师事务所提起诉讼，但律师费尚未实际产生，该项诉求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方平平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年2月15日尚欠贷款本金89223.42元、利息2160.82元、罚息104.73元、复利43.08元以及自2019年2月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金89223.42元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告方平平负担；案件申请费1017.69元，由被告方平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月六日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4868号原告：束红梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。被告：庐江县盛桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛桥街道，统一社会信用代码11340124003272212D。法定代表人：陈迎春，该镇镇长。委托诉讼代理人：符义成，男，该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘林，男，该镇司法所副所长。被告：安徽凯龙房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇二龙街合铜公路西侧，统一社会信用代码913401246881427784。法定代表人：魏武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。原告束红梅与被告庐江县盛桥镇人民政府、安徽凯龙房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告束红梅于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：因原告束红梅愿意与被告庐江县盛桥镇人民政府、安徽凯龙房地产开发有限公司庭外和解，涉案诉讼已无必要，原告的申请理由成立，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告束红梅撤诉。案件受理费23627元，减半收取11813.5元，由原告束红梅负担。审 判 长  朱永宏人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐 婷
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1591号   原告：荆玺寅，女，1951年12月29日出生，汉族，北京市昌平区人，原平市机械厂退休职工，现住原平市。   被告：中国邮政集团公司山西省原平市分公司，地址：中国邮政储蓄银行原平前进西街营业所88号。   法定代表人：李某，该公司总经理。   原告荆某与被告中国邮政集团公司山西省原平市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告荆某于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告荆某以双方自行协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告荆某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告荆某担。                                                                                                                                                                                                      审判员  李兴微     二〇一九年八月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                         书记员  王鹏飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初29256号原告：周桂兰，女，1958年5月2日出生，住北京市石景山区。被告：佟艳波，女，1965年1月11日出生，住北京市石景山区。原告周桂兰与被告佟艳波委托合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂兰到庭参加诉讼，被告佟艳波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还118万元；2．判令诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告和被告原同住金顶街是朋友关系，被告曾多次找原告说家中急用钱，被告和王某是母女关系，以恐龙化石做生意为由，被告在2014年4月1日委托原告向那某借款20万元，在2014年8月19日被告委托原告向刘某借款90万元，在2014年9月20日被告委托原告向高某借款3万元，在2014年10月被告委托原告向李某借款5万元，被告向原告借款5000元，最终被告失踪欠款都没有归还，导致原告一套房子被骗没了，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告佟艳波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。经审理查明：周桂兰与佟艳波系朋友关系，2012年左右相识。周桂兰替佟艳波向那某借款20万元，那某通过案外人赵某银行账户转账19万元支付佟艳波女儿王某。2014年4月1日，佟艳波向周桂兰出具欠条，其中载明：“周桂兰替佟艳波向那某手中借款人民币20万元，一切债务与周桂兰无关，特此声明，借款人佟艳波，2014年4月1日”。周桂兰替佟艳波向刘某借款90万元，2014年8月18日，周桂兰与刘某签订《抵押借款合同》，将其名下X京房权证石字第XXXX号房屋抵押给刘某。2014年8月19日，刘某向周桂兰银行账户分两笔转入90万元，该银行卡周桂兰径行交付佟艳波使用，之后再未收回，2014年12月2日，上述房屋出售给案外人张某，售房款1286000元被刘某取走。2014年8月19日，佟艳波向周桂兰出具借条，其中载明：“今周桂兰替佟艳波向刘某借款90万元，今后还款一切由佟艳波全部承担，借款人佟艳波，2014年8月19日”。周桂兰替佟艳波向高某借款3万元，周桂兰以现金方式在交付佟艳波。后周桂兰自行偿还了高某债务。2014年9月20日，佟艳波向周桂兰出具欠条，其中载明：“今周桂兰替佟艳波向高某借款人民币3万元借款人佟艳波，2014年9月20日”。周桂兰替佟艳波向李某借款5万元，周桂兰以现金方式交付佟艳波。2014年10月7日，佟艳波向周桂兰出具借条，其中载明：“今周桂兰替佟艳波向李某借款人民币5万元整，借款人佟艳波，2014年10月7日”。上述款项佟艳波均未返还周桂兰，亦未支付报酬。上述事实，有（2017）京0107民初19789号民事裁定书、借条、欠条、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，佟艳波向周桂兰出具的四份借条及欠条，借条及欠条内容均明确周桂兰系替佟艳波借款，而庭审中周桂兰所陈述的资金往来流程，亦能够佐证其系受佟艳波委托向案外人借款，故周桂兰与佟艳波之间应构成委托合同关系。根据法律规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。佟艳波未返还周桂兰向案外人的借款。故对周桂兰要求佟艳波返还118万元损失的请求，本院应予以支持。佟艳波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佟艳波于本判决生效后十日内赔偿周桂兰损失118万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由佟艳波负担（于本判决生效后七日内给付原告周桂兰7733元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由佟艳波负担（于本判决生效后七日内直接给付周桂兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  侯海霞人民陪审员  张莎丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2814号原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。负责人：李云友，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱利，该公司员工。委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。被告：倪泽勇，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。被告：章莉，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告倪泽勇、章莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人钱利到庭参加诉讼,被告倪泽勇、章莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告损失共计17031.5元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年1月24日21时30分，被告倪泽勇驾驶车牌号为皖Ａ×××**小型客车，沿金寨路由北向南行驶至金寨路与望江西路交口南50米时，车头与前方等信号灯的孙伟驾驶的车牌号苏Ａ×××**的小型客车车头与前方王一驾驶的皖Ａ×××**号轿车车尾相碰后使皖Ａ×××**号轿车车头与前方王辉驾驶的皖Ａ×××**号轿车车尾相碰，致四车受损的交通事故，经交警部门认定，被告倪泽勇负全部责任，其他人均无责任。事故发生后，皖Ａ×××**号轿车所有人杜娜娜向合肥市蜀山区人民提起诉讼要求原告赔偿车辆损失费16286元、评估费1000元并承担诉讼费，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年3月27作出民事判决书[（2018）皖0104民初486号]，判决原告支付杜娜娜保险金15920元、评估费1000元、诉讼费111.5元。原告按照该判决书向杜娜娜支付17031.5元，并取得向被告追偿的权利，皖Ａ×××**小型客车系被告章莉所有，其与被告一系夫妻关系，被告一、二应承担连带责任。故原告具状起诉，望判为所请。被告倪泽勇、章莉未答辩。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、营业执照（复印件）,证明原告主体适格;2、驾驶证、行驶证、人口信息、结婚登记表,证明被告主体适格;3、驾驶证、行驶证、保险单,证明皖Ａ×××**号小型轿车在交通事故中的驾驶人和车辆情况，证明皖Ａ×××**号小型轿车在原告处投保有交强险和商业险，商业险内包括车辆损失险，限额为93132.8元，保险期限为2016年10月23日零时起至2017年10月22日24时止，该车被保险人为杜娜娜;4、事故认定书,证明本案中道路交通事故的发生情况等，倪泽勇负全部责任，孙伟、王一、王辉均无责;5、安徽省蜀山区人民法院民事判决书、电子支付凭证,证明法院判决原告赔偿杜娜娜保险金15920元、评估费1000元、诉讼费111.5元，该赔款原告已经履行完毕，并取得保险人代位求偿权。经审查，原告提交的证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：杜娜娜系皖Ａ×××**号小型轿车的所有人，并于2016年8月26日为该车在原告处投保车辆交强险（无责任财产损失赔偿限额100元）和车辆损失险（责任限额93132.8元），保险期间为2016年10月23日至2017年10月22日止。章莉系皖Ａ×××**号小型客车登记的所有权人。2017年1月24日21时30分，被告倪泽勇驾驶车牌号为皖Ａ×××**号的小型客车，沿金寨路由北向南行驶至金寨路与望江西路交口南50米时，车头与前方等信号灯的孙伟驾驶的苏Ａ×××**号小型客车追尾后又使苏Ａ×××**的小型客车车头与前方王一驾驶的皖Ａ×××**号轿车车尾相碰后使皖Ａ×××**号轿车车头与前方王辉驾驶的皖Ａ×××**号轿车车尾相碰,致四车受损的交通事故。事故发生后倪泽勇弃车逃逸。当事人倪泽勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项和第七十条的规定，负全部责任；当事人孙伟、王一、王辉无责任。事故发生后，杜娜娜维修皖Ａ×××**号小型轿车发生车辆维修费，因车辆维修费无法得到赔偿，杜娜娜起诉原告至法院，本院作出（2018）皖0104民初486号民事判决书，判决原告支付杜娜娜保险金15920元、评估费1000元和诉讼费111.5元，合计17031.5元。后原告于2018年4月20日向杜娜娜支付保险理赔款17031.5元。本院认为：本案事故车辆皖Ａ×××**号汽车的所有人是杜娜娜，其作为被保险人将该车辆在原告处投保了交强险和车辆损失保险。根据法律规定，保险人在向被保险人赔偿后，有权在赔偿金额范围向造成损失的第三者享有代位求偿权。本案中，由于倪泽勇的过错，导致皖Ａ×××**号小型轿车车辆受损，事发后原告已向杜娜娜赔偿了车辆维修费，故原告已取得了向导致此次事故发生的第三者倪泽勇追偿的权利。因此本院支持原告要求被告倪泽勇向原告支付其垫付的保险赔偿款17031.5元。虽然章莉系车辆皖Ａ×××**号的所有权人,但是没有证据证实其在造成本次事故过程中存在过错,故原告要求章莉承担支付保险金的责任,本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定，保险人代代位求偿权的行使范围仅限于赔偿金额范围内，故要求被告承担利息损失的请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪泽勇于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司代付的保险理赔款17031.5元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费1000元，均由被告倪泽勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  张 惠人民陪审员  闫 明二〇一九年八月九日书 记 员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初962号 原告：杨小街，女，1988年12月28日出生，拉祜族，农民，勐海县勐满镇城子村委会坝佬爱伲村民小组30号，现住勐海县。 被告：资冲生，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，身份证住址曲靖市陆良县，现住勐海县（勐海茶源王茶厂旁）。 被告：唐美英，女，1979年6月6日出生，哈尼族，教师，身份证住址勐海县，现住勐海县（勐海茶源王茶厂旁）。 原告杨小街与被告资冲生、唐美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小街到庭参加诉讼，被告资冲生、唐美英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小街向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还原告借款本金20，000元；2.判令两被告从2019年1月1日起至本息全部偿还之日止按本金20，000元年利率24%偿还原告逾期借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原为朋友，2017年1月14日，被告资冲生、唐美英以家庭生活所需为由向原告借到人民币现金30，000元，当时承诺2017年12月31日前还款15，000元，2018年12月31日前还款15，000元。约定到期后，经原告再三催促被告2018年7、8月份归还了10，000元，余款20，000元一直以各种理由再三推脱。之后原告多次向被告催款，但被告一直不还，2019年5月31日双方纠纷闹到勐海县勐海镇派出所，在派出所，被告资冲生承诺2019年6月10日前还清欠款，但到期后被告再次违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，原告有权以年利率24%主张从2019年1月1日起至本息全部偿还之日止按本金20，000元的逾期利息。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望人民法院充分支持原告诉讼请求，依法判决。 被告资冲生、唐美英经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告杨小街为证明其主张向本院提交以下证据： 1.《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。 2.《借条》复印件1份，证明被告向原告借到30，000元约定2017年12月31日、2018年12月31日各归还15，000元的事实。 3.《保证书》复印件1份，证明被告承诺2019年6月10日归还欠款20，000元的事实。 被告资冲生、唐美英经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告杨小街向本院提交的证据1.2.3.其来源合法、内容真实，能证实原、被告发生借贷关系，被告欠原告借款的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年1月14日，被告资冲生、唐美英向原告杨小街借款人民币30，000元，约定2017年12月31日前还款15000元，2018年12月31日前还款15，000元。期限过后，经原告多次催促被告2018年7、8月份归还了10，000元，余款20，000元一直未偿还。2019年5月31日双方发生纠纷闹到勐海县勐海镇派出所，在派出所，被告资冲生写下保证书承诺2019年6月10日前还清借款。俩被告至今尚欠原告借款本金20，000元未偿还。双方借款时未书面约定借款利息。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，本案被告资冲生、唐美英向原告杨小街借款人民币30，000元后，未按约定期限如数归还，显属违约。原告要求被告偿还所欠借款本金20，000元及承担资金占用利息的部分诉讼请求理由充分、证据确实，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计算从2019年1月1日起至款清之日止资金占用利息的诉讼请求，因双方签订借款合同时未明确约定借款利率及利息的约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。的规定，本院对原告杨小街的这一诉讼请求予以部分支持，超出年利率6%的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告资冲生、唐美英于本判决生效之日起十日内向原告杨小街偿还借款本金20,000元，并支付从2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告杨小街的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告资冲生、唐美英负担。原告杨小街预交的案件受理费本院不另清退，被告资冲生、唐美英应将其负担的案件受理费迳付原告杨小街。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  仔戈 二〇一九年八月十四日 书记员  罗芬
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初689号原告：莘县爱佳饲料有限公司。住所地：莘县张寨政府西100米路北。统一社会信用代码91371522580421337T。法定代表人：宋峰，执行董事。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解，代为提起上诉，代为办理立案，代为领取法律文书。被告：徐存争，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出反诉，代收法律文书。被告：廉红庆，男，1981年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告莘县爱佳饲料有限公司与被告徐存争、廉红庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莘县爱佳饲料有限公司的委托诉讼代理人王连山、被告徐存争的委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼，被告廉红庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘县爱佳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款70530元；判令被告支付逾期付款违约金34912.35元（暂按照日万分之五自2016年8月1日起计算至2019年3月31日）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月3日、7月6日，被告分两次在原告处赊购饲料两批，货款分别为35250元、35280元，被告分别打有欠据，约定2016年7月31日前还清，逾期按照日万分之五支付逾期付款违约金。上述欠款经多次催要，被告一直未付。被告徐存争辩称：徐存争与原告曾经有过业务往来，但现在并不欠原告货款。徐存争不认识廉红庆，原告起诉徐存争没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对徐存争的诉讼请求。被告廉红庆未答辩。本院经审理认为，本案原告系由于买卖合同纠纷提起诉讼，原告认可在原告提交的欠条上没有被告徐存争签字，其不能证明徐存争为本案适格被告。被告廉红庆户籍所在地为鹤壁市××××区大河涧乡谭峪村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，原告没有相关证据证明廉红庆经常居住地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回莘县爱佳饲料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  岳 军人民陪审员  史贵全二〇一九年八月六日书 记 员  王 敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1261号张国林：你与黄薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1467号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄薇于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付黄薇案款30000元、执行费350元、诉讼费275元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张国林缴款账号：6228402147055960565账号：103199222019特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年八月二十八日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初352号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人刘清江(别名贺佳豪、阿豪)，男，1990年10月8日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市南部县。被告人刘清江曾因犯盗窃罪，于2010年7月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑7个月；2011年11月因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑1年3个月；2013年6月因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑5个月；2016年5月因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑7个月；2016年11月因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑7个月；2018年8月因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑7个月，2018年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月29日经张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。被告人刘清江被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）315号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案，征得被告人刘清江的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人刘清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日16时许，被告人刘清江窜至十堰市张湾区六堰广场旁边宏盛网吧内，趁被害人张某睡着之机，盗走其手机一部（鉴定价值1790元人民币），销售赃款被其挥霍。2019年4月12日2时许，被告人刘清江窜至十堰市茅箭区柳林沟红马网吧内，趁被害人王某睡着之机，盗走其手机一部（鉴定价值1130元人民币），销售赃款被其挥霍。上述事实，被告人刘清江在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、刘清江的户籍信息及照片、到案经过、监控视频截图、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人张某、王某的陈述；被告人刘清江的供述与辩解；辨认现场笔录及照片；价格认定结论书；宏盛网吧监控、讯问刘清江视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2920元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘清江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被害人张某的1790元和王某的1130元损失未被追回，应当责令被告人刘清江退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘清江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年11月21日止），罚金2000元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。二、责令被告人刘清江退赔被害人张某1790元、王某1130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年八月一日书记员  彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执240号之四申请执行人：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**江天大厦****，组织机构代码87769907-3。法定代表人：王大伟，该公司董事长。被执行人：菏泽聚兴化工股份有限公司，住所，住所地菏泽市开发区上海路东海河路南社会信用代码913717005739052534。法定代表人：杨军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1620号民事判决书，向被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司在中国工商银行16×××90账户内存款人民币1717.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月一日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民申6号再审申请人（原审被告）：李俊，男，1952年7月27日生，汉族，住青冈县，四中前面第五趟房西数第十家。被申请人（原审原告）：杨国庆，男，1970年9月9日生，汉族，住大庆市高新区。被申请人（原审被告）：李红娟，女，1979年8月13日生，汉族，住青冈县。被申请人（原审被告）：李树坤，男，1949年11月7日生，汉族，住青冈县。再审申请人（原审被告）李俊与被申请人（原审原告）杨国庆、被申请人（原审被告）李红娟、被申请人（原审被告）李树坤买卖合同纠纷一案，再审申请人（原审被告）李俊不服本院于2018年11月2日作出(2018)黑1223民初1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人李俊申请再审称，一、请求法院依法对青冈县人民法院作出的(2018)黑1223民初1572号民事判决进行再审；二、依法判决撤销青冈县人民法院作出的(2018)黑1223民初1572号民事判决；驳回原审原告的诉讼请求；三、再审的一切费用全部由原审原告承担。事实与理由：原判决结果没有任何事实依据和法律依据。一、原审判决适用法律不当。原审判决适用的《物权法》第三十四条不适用本案的情形。第一百零六条体现了李俊的买卖行为属于善意取得，与原审判决结果相反。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权和处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。所以原审判决结果与法相悖，属于适用法律错误。二、原审判决程序违法。原审判决不顾(2018)黑1223民初277号民事判决结果，对已经判决买卖合同合法有效的判决结果，又判决返还房屋，推翻更改了另一生效的判决结果，属于程序违法。三原判决认定事实不清。原审只认定李树坤、李红娟没有对该房屋的处分权，理由没有谈。属于认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定提出再审请求。本院经审查认为，本院2018年11月2日作出(2018)黑1223民初1572号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李俊的再审申请。审判长  吕云龙审判员  孙国军审判员  巩天武二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2839号原告：何林斌，男，汉族，1979年7月20日出生，住浙江省义乌市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张利军，女，汉族，1995年7月19日出生，住浙江省东阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：李婷，北京市中北律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第256958号关于第1046939号“SK及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年8月14日被诉决定认定：在案证据均不足以证明诉争商标在袜商品上在2014年4月17日至2017年4月16日期间（简称指定期间）进行了公开、真实的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：被告认定事实不清。原告对诉争商标具有真实使用意图，并非象征性使用。原告及诉争商标授权使用人均为个体工商户，经营位于小商品城商位，举证符合商业习惯，如果仅因证据数量少被撤销，有显失公平之嫌。原告提供的证据能够证明，其在实体商铺销售以及通过网络批发销售给其他经营者的行为，系在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了公开使用。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。原告提交的证据有很多瑕疵，且仅凭一张发票及几张微信截图，不足以证明诉争商标实际使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：10469393.申请日期：1996年1月16日4.专用权期限至：2027年7月6日5.核定使用商品（第25类）：袜。二、证据提交情况行政阶段，原告向原商标局提交的主要证据有：1.营业执照；2.采购合同及电子回单证明；3.结婚证明；4.微信聊天信息截屏；5.电子回单；6.商位使用权证；7.完税证明（以上均为复印件）等；8.发票公证书原件。诉讼阶段，原告提交证据有：9.浙江省义乌市公证处（2019）浙义证民内字第2812号公证书一份，公证内容为原告妻子王玉晶微信账号内容截图。诉讼阶段，第三人提交中国执行信息公开网关于原告被义乌市法院列为失信被执行人、限制消费令信息，中国商标网发布的《提供商标使用证据的相关说明》及北京市高级人民法院（2010）高行终字第294号行政判决书作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定使用的袜商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、3、6、7，证明原告何林斌与妻子王玉晶系个体工商户，共同在浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城31679号商位从事经营，但不能证明原告在核定使用的商品上对诉争商标进行了实际使用。证据2，系王玉晶与案外人签订的采购合同及银行的电子回单，不能证明原告在核定使用的长袜、袜等商品对诉争商标进行了实际使用。证据4、5，系王玉晶委托案外人设计印刷商品包装的情况，不足以证明原告在核定使用的袜等商品上对诉争商标进行了实际使用；证据8为销售发票，虽然显示销售有“SK”标识的丝袜有20双，但考虑到原告名下注册有多件SK商标，不能当然认定是对诉争商标的使用，且根据一般消费者的消费习惯，该种使用更接近于为维持商标注册的象征性使用。证据9，原告提交的公证书中虽载有关于微信朋友圈中发布相关宣传的证据，但其未能进一步证明在微信朋友圈中的宣传系对诉争商标进行的实际商业性使用。在上述微信朋友圈的性质、朋友人数及范围、宣传的效果等均未确定的情况下，在朋友圈中对诉争商标的宣传和使用不宜认定为商业性使用，否则将可能导致架空商标法撤销连续三年不使用制度。故原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何林斌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何林斌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年八月十九日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢凯俊，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢凯俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,468.63元(币种下同)。原告诉称，被告谢凯俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,468.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：刘军，男，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额169290.23元，其中贷款本金146416.55元、利息10105.88元、违约金6573.3元、分期手续费6194.5元（截至2018年5月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为62×××76的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2018年5月9日被告尚欠原告信用卡欠款合计169290.23元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告刘军未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年8月2日，被告刘军向原告提交《中信银行信用卡申请表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。另查明，被告使用原告核发的卡号为62×××76的信用卡消费未按期还款，截至2018年5月9日被告刘军累计拖欠原告本金146416.55元、利息10105.88元、违约金6573.3元、分期手续费6194.5元，合计169290.23元。后被告于2018年5月26日至2019年6月25日期间共偿还了原告本金105.16元，截至目前被告尚欠原告本金数额为146311.39元本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告刘军填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，被告于原告起诉后陆续偿还原告本金105.16元，故原告诉请被告偿还透支款本金的数额本院调整为146311.39元；原告要求被告支付截至2018年5月9日的利息10105.88元、违约金6573.3元、分期手续费6194.5元并要求被告支付自2018年5月10日至实际清偿之日的利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金146311.39元；二、被告刘军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年5月9日的利息10105.88元、违约金6573.3元、分期手续费6194.5元；三、被告刘军自2018年5月10日起至款项付清之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款利息、违约金；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心其他诉讼请求。诉讼费4290元（含公告费600元），由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年八月二十日书 记 员 袁秀娜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执异127号案外人李振嗣，男，汉族，1987年5月4日生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人陈建华，女，汉族，1955年9月6日生，住南阳市卧龙区。被执行人孔富生，男，汉族，1967年11月23日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人南阳天富置业有限公司，住所地南阳市宛城区环城乡东环路口，统一社会信用代码914113006935403836。法定代表人孔富生，任执行董事职务。本院在执行陈建华与孔富生、南阳天富置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李振嗣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称,2014年6月16日，案外人与南阳天富置业有限公司签订了房屋买卖合同，房屋价款为510640元，房屋坐落于南阳市××山大道西天××小区××楼××单元××室.南阳天富置业有限公司承诺为案外人办理房屋产权证，并承诺没有房屋产权纠纷，案外人认为自己对此房屋享有所有权，南阳天富置业有限公司以此房屋设定抵押对房屋对外签订合同属于隐瞒事实真相，虚构事实，构成合同诈骗罪。因此案外人认为此抵押无效，一切法律责任应由南阳天富置业有限公司和其法定代表人承担。综上所述，请求法院解除对案涉房产的查封。现查明，本院在审理陈建华与孔富生、南阳天富置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日，作出了（2019）豫1303民初2932号民事裁定书，冻结被申请人孔富生、南阳天富置业有限公司银行存款3349329.96元或查封、扣押与其价值相等的其他财产。2019年4月29日，本院作出了（2019）豫1303执保275号查封公告，查封了南阳天富置业有限公司位于独山大道××小区××楼××单元××室、××室、××室、××室，2号楼-1单元-1501室、1303室，2号楼-2单元-1101室、1302室、1704室、1204室。并于当日，将该查封公告张贴至案涉房产处。2019年5月30日，本院作出了（2019）豫1303民初2932号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十日内，被告孔富生偿还原告陈建华借款本金200万元，并自2016年7月1日起以本金200万元为基数按照年利率24%支付利息至款付清之日止；二、被告南阳天富置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”案外人以“案涉房产的所有权归其所有”为由，请求解除对案涉房产的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：房屋认购协议一份，欲证实2014年6月16日，周福玉和南阳天富置业有限公司签订认购协议，约定以510640元的价格购买案涉房产，交纳方式为其他付款方式。签订合同时支付10万元。（未约定后续房款如何支付）合同结尾签订处显示为委托代理人李清瑞。第二组：收款收据四张（盖有南阳天富置业有限公司财务专用章），分别为2014年2月5日收到李振嗣购房定金（2-2-1302）2万元、2014年6月16日收到李振嗣购房款（2-2-1302）8万元、2015年12月9日收到李振嗣购房款（2-2-1302）78106元、2016年3月22日收到李振嗣32534元（并未显示支付用途）；第三组：收据五张，显示2016年3月22日收到李振嗣临时电、有线电视初装费、天然气初装费等费用；以上两组欲证实案外人支付了购房款及相关费用；第四组：天富·鑫苑物业管理服务协议一份；第五组：天昱物业收款收据五张；显示为部分月份李振嗣交纳物业费、水电费等交费情况；第六组：网络电费交付账单三张和网络购电记录一份；以上三组欲证实案外人已经占有使用该房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，异议人提出执行异议，应当提供异议人的身份证明、相关的证据材料、送达地址和联系方式。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案中，案外人自述对案涉房产享有所有权，但并未提供产权过户登记手续予以证明。本院在审理陈建华与孔富生、南阳天富置业有限公司民间借贷纠纷一案中对被执行人南阳天富置业有限公司名下的财产依法进行查封、处置并无不当。案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应举证证实其在法院查封前签订了买卖合同，该房用于居住且名下无其他房产，且已支付合同价款的百分之五十以上。在审查过程中，案外人提交了其与南阳天富置业有限公司签订的认购协议，双方约定以510640元的价格购买案涉房产。但案外人仅提交了三张显示为购房款共计178106的收据，即使按照案外人陈述的另外一张32534元的收据也为购房款，尚不足已支付合同价款的百分之五十以上；其次，案外人陈述所交房款部分现金部分转账，但并未提供对应的银行流水及取款凭证予以印证，不足以证明案外人已按照合同约定支付房款。且案外人提供的协议上未显示付款方式。其异议缺乏完整的证据链条，其内在逻辑相互矛盾，不符合法律规定，不足以对抗人民法院的执行行为。故在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回李振嗣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长  曹 伟审 判 员  陈元舵代理审判员  彭 帅二〇一九年八月二十九日书 记 员  张圣坤
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2892号原告：孙广华，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告孙广华诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广华委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款16343元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款16343元未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款16343元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为12230元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告孙广华签订《砖机车间合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，车间工人年工资孙广华28000元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资5800元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第65号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数153天，应开工资为21343元为由，要求被告给付拖欠工资款16343元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，其认为已经支付原告工资5000元，尚欠原告工资款12230元未付。原告对被告已向其支付工资5000元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第65号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资5000元，尚欠工资款12230元未付。本院认为，原告孙广华与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《砖机车间合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款16343元未付，虽有其提供的《砖机车间合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《砖机车间合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即12230元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告孙广华拖欠工资款12230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2217号原告：张广利，男，1971年12月15日生，汉族，住青县。被告：刘殿肥，男，1968年6月25日生，汉族，住青县。被告：刘吉书，男，1980年9月20日生，汉族，户籍地址：河北省沧州市运河区，现住青县。委托诉讼代理人:段作如，河北精忠致远律师事务所律师。原告张广利与被告刘殿肥、刘吉书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广利、被告刘吉书委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告刘殿肥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广利向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘殿肥偿还原告借款10万元及违约金，被告刘吉书负连带偿还的保证责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月，被告刘殿肥称其经营汽车运输业务急需购买燃油，资金紧张向原告借款10万元，由被告刘吉书对借款进行担保，当时约定一年还清，到2017年12月，被告不能还清借款，经与原告协商又展期一年，为此二被告又为原告出具借据一份。约定至2018年12月12日前还清借款，如逾期借款方承担30%的违约金。刘吉书再次签字担保。借款再次到期后，被告仍未还款，经原告多次向二被告催促无果，只得起诉。被告刘殿肥未作答辩。被告刘吉书辩称，请法庭核实原告与刘殿肥之间借款关系真实性和合法性，被告刘吉书已超过担保时效，同时2018年12月13日欠条解除了刘吉书担保。刘吉书不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的录音光盘一张，被告认为该两份录音仅能证实原告向被告刘殿肥索要欠款及向被告刘吉书了解刘殿肥相关情况，并没有向刘吉书主张权利；本院认为原告提交的录音通话并没有向被告刘吉书主张权利的内容，故该录音光盘不能证实原告向被告主张过权利。2.对于原告提交的借据一张，被告认为虽然在担保人处签字，但该担保时效已过；本院认为原、被告于2018年12月13日重新达成还款协议后，重新出具了欠条，并注明之前的欠条作废。故原、被告之间的债权债务关系，以2018年12月13日的欠条确定，此证据不再是追索债务的凭证。3、对原告提交的欠条一张，被告刘吉书认为欠条应当附转账记录，欠条中被告刘吉书（刘建永）系证明人，而非担保人说明在2018年12月12日借款到期后，原告与被告刘殿肥重新约定了还款方式，而被告刘吉书并未提供担保；本院认为欠条中被告刘吉书（刘建永）在证明人处签字，并未对该笔欠款重新提供保证责任，故原告依据该欠条要求被告刘吉书承担保证责任本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告刘殿肥向原告借款10万元，约定于2018年12月12日前还清，由被告刘吉书对借款承担保证责任。2018年12月13日原告与被告刘殿肥、刘吉书重新达成还款协议，约定从2019年1月开始，每个月偿还15000元，分六个月还清，之前的欠条作废，被告刘吉书予以证明。本院认为，本案争议焦点为原告诉请二被告连带偿还借款100000元及违约金的事实依据及法律依据。被告刘殿肥拖欠原告张广利借款100000元，事实清楚，证据充分，应予给付。因原、被告于2018年12月13日重新达成还款协议，之前的借据已作废，该还款协议中并未约定利息或违约金，故原告要求被告支付违约金本院不予支持。2018年12月13日重新达成的还款协议中被告刘吉书是证明人，故被告刘吉书不再对案涉债务承担保证责任，故原告要求被告刘吉书承担保证责任本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘殿肥偿还原告张广利借款100000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告张广利对被告刘吉书的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘殿肥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜庆余二〇一九年八月二十八日书记员  朱 治附：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5532号上诉人（原审被告）：杨阳，男，1987年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区三和大桥西首。统一社会信用代码：9137130268948899X2.法定代表人：崔桂阳，经理。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。上诉人杨阳因与被上诉人山东澜泊湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨阳到庭参加诉讼，被上诉人山东澜泊湾物业管理有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。杨阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误且适用法律不当。一、一审法院审理程序违法。上诉人委托父母出庭参加诉讼，并向一审法院出示了上诉人的授权委托书，但一审法院认为没有出庭的资格，缺席审理作出判决，剥夺了上诉人的答辩权。二、被上诉人没有履行物业公司用应尽的义务。小区消防没有合格证，消防门损坏、消防栓漏水、消防疏散指示灯破损严重；物业未经业主同意将停车场改成了垃圾场；小区的南门门禁损坏，并且没有保安值班，外来人员可以随意的出入小区，给小区的住户造成了安全隐患；楼道的照明灯一直不亮，给上诉人夜晚出门造成了极大的不便；1号楼院前杂草丛生及满地狗屎，被上诉人也从未给清理。以上情况上诉人多次向被上诉人反映，被上诉人一直未给修缮。综上所述，上诉人虽然与被上诉人签订物业合同，但被上诉人未按照合同约定履行义务，未尽到物业管理责任，实属被上诉人违约，上诉人不应当支付物业管理费。山东澜泊湾物业管理有限公司未答辩。山东澜泊湾物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2015年1月1日-2016年12月31日物业费5066.4元、滞纳金1519.9元，共计6586.3元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨阳系临沂市北城新区三和大桥西首澜泊湾社区B1号楼2单元103室的业主，该房屋建筑面积140.75㎡。2013年1月10日，原告与临沂鲁德城市建设有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对位于临沂北城新区三和大桥西首的“澜泊湾”小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照协议收取滞纳金。被告于2013年5月19日与原告签订了《前期物业服务协议》，物业服务管理的内容包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及运行的维护和管理，环境卫生、公共秩序维护等事项。物业管理费每六个月缴纳一次，缴纳时间为每年1、7月份月初的1-7日。高层住宅部分物业管理费标准为1.50元/㎡·月，地下停车位的维护管理费按个收取，价格为36元/月·个计算。合同签订后，原告山东澜泊湾物业管理有限公司依约为该小区提供了物业管理服务，被告杨阳拖欠了部分物业管理费。根据双方合同约定，被告累计拖欠原告自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费合计5066.4元。该费用经原告催要，被告至今未支付。一审法院认为，原告与山东澜泊湾物业管理有限公司签订澜泊湾物业小区物业服务协议，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告杨阳作为该小区业主，应按合同约定的物业管理服务费的交纳标准、时间及时向原告交纳相关费用。现在原告举证证实被告拖欠自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费5066.4元未付，被告未到庭对所欠数额提出异议，应视为其放弃对该主张的抗辩及质证权利，法院予以认定，故原告要求被告支付物业管理服务费5066.4元，理由正当，法院予以支持。关于滞纳金问题。原告与被告签订物业服务协议中约定从逾期之日其按每天1%交纳滞纳金，此项约定虽然名为滞纳金，其实质是对迟延支付物业费约定了迟延履行的违约金，该违约金标准过高，法院调整为拖欠的物业管理费5066.4元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付。被告杨阳经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨阳于本判决发生法律效力后十日内支付原告山东澜泊湾物业管理有限公司物业管理服务费5066.4元及违约金（违约金以5066.4元为基数，自2016年12月31日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨阳负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点：1.杨阳应否支付拖欠的物业管理服务费；2.一审程序是否合法。《物业管理条例》第六十四条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业务委员会应当督促其限期缴纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述规定，缴纳物业费是业主的合同义务，除非有正当理由才具有拒绝缴纳物业费的抗辩权。物业服务合同并非一般债权契约，具有人合性，物业服务企业是靠收取物业费进行运营的，业主与物业服务公司互相协作，是确保业主居住小区生活秩序安全、稳定运行的基础，应以诚实信用的原则平衡双方的利益关系，因此业主产生拒绝缴纳物业费抗辩权的正当理由应以诚实信用为原则，对业主以物业服务公司服务不符合物业服务合同约定作为抗辩的，其正当理由应限定在物业服务公司不履行合同或履行合同存在重大瑕疵为限，否则允许业主以物业服务公司履行合同一般瑕疵抗辩，势必会造成物业服务公司缺乏资金运营，难以履行服务合同，既损害物业服务公司的利益，也损害业主本身及全体业主的利益，这也违背了法律用于平衡社会利益的宗旨。对于物业服务企业履行合同的一般瑕疵，业主完全可以通过另行追究物业服务公司继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任救济。本案中，杨阳主张的理由，即使属实，也是山东澜泊湾物业管理有限公司履行物业服务合同的一般违约行为，依前述，不能成为杨阳抗辩不交纳物业费的正当理由，杨阳应承担违约责任。对于杨阳主张的山东澜泊湾物业管理有限公司的一般违约行为，本案无审查必要，杨阳可另行处理。杨阳主张一审中委托其父母出庭，一审法院以没有资格未予准许，但未提供证据证明，本院难以采纳，因此一审法院缺席审理和判决程序合法。综上，杨阳上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨阳负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙二〇一九年八月十五日书记员  王 雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7290号申请执行人：高立合，男，1965年8月20日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。申请执行人：杨均灿，女，1964年10月9日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人:岳永久，男，1963年4月10日出生，汉族，个体户，住河北省河间市。被执行人:刘俊芝，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人:岳茂苓，男，1969年4月18日出生，汉族，职业不详，住河北省河间市。高立合、杨均灿申请执行岳永久、刘俊芝、岳茂苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5037号民事判决书已发生法律效力。高立合、杨均灿向本院申请执行，要求被执行人岳永久、刘俊芝、岳茂苓偿还借款1999000元并支付利息、案件受理费22792元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人岳永久、刘俊芝、岳茂苓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人岳永久银行存款2163.51元并发还申请人高立合、杨均灿。本院查封被执行人岳茂苓名下车牌号为×××、×××以及被执行人刘俊芝名下车牌号为×××的车辆，因未实际扣押故无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人岳永久、刘俊芝、岳茂苓有其他可供执行的财产。申请执行人高立合、杨均灿亦未提供被执行人岳永久、刘俊芝、岳茂苓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高立合、杨均灿申请执行的偿还借款1999000元并支付利息、案件受理费22792元、公告费560元，已清偿2163.51元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人高立合、杨均灿确认，被执行人岳永久、刘俊芝、岳茂苓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高立合、杨均灿享有要求被执行人岳永久、刘俊芝、岳茂苓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人岳永久、刘俊芝、岳茂苓负有继续向申请执行人高立合、杨均灿履行债务的义务。申请执行人高立合、杨均灿发现被执行人岳永久、刘俊芝、岳茂苓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月二十八日书记员 李            浩
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1427号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：许忠，男性，1972年11月22出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行东风汽车财务有限公司与许忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许忠银行存款人民币112322.80元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十六日书记员  朱密
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执567号 被执行人:徐晓峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱刑初字第59号，于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐晓峰在银行存款50万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年八月十三日 书记员  李 娜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3143号 申请执行人陕西省西咸新区沣东新城王寺敬老院，住所地：。法定代表人冯芹珍，系该敬老院院长。申请执行人西安金秋爱心乐园，住所地：临潼区XX路。法定代表人杨飞，系该园法定代表人。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1746号民事调解书，向被执行人西安金秋爱心乐园发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人西安金秋爱心乐园在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人西安金秋爱心乐园在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   杨宝健                           二 〇 一 九年  八  月 十 日                             书  记  员   范维娜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2316号原告：陈星钦，男，1971年9月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：张春奇，男，1956年5月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告陈星钦与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星钦委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款17600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新野县××南段经营化肥门市。2016年8月28日，被告购买原告化肥8吨，每吨价2200元，合计17600元。经原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。被告张春奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、证明等证据并申请证人出庭作证，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新野县××南段经营化肥门市。2016年8月28日，被告购买原告三环牌25-14-6化肥8吨，每吨价2200元，合计17600元，被告并出具收条一份。经原告多次向被告索要欠款未果，形成本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告购买原告化肥，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告价款，属违约行为，现原告请求判令被告支付价款17600元，理由正当，依法予以支持。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春奇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈星钦货款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈侍君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7074号之二申请人：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地山东省聊城市经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被申请人：瑞德（新乡）路业有限公司，住所地河南省新乡经济技术开发工业园区，统一社会信用代码91410700799151036N。法定代表人：赵金叶，总经理。申请人中通汽车工业集团有限责任公司与被申请人瑞德（新乡）路业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瑞德（新乡）路业有限公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产，中通汽车工业集团有限责任公司已就本案的财产保全申请在安城财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了赔偿限额为300万元的诉讼财产保全责任保险。本院依法冻结了被申请人瑞德（新乡）路业有限公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。现申请人申请撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被申请人瑞德（新乡）路业有限公司的银行存款300万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人中通汽车工业集团有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇一九年八月二十六日书记员  史 林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5302号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵显龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵显龙金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告赵显龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵显龙偿还贷款本金83218.13元，利息10818.78元，罚息3902.19元，复利1333.41元，共计人民币99272.51元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号YV1DZ4758C2325434）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵显龙送达地址为内蒙古兴安盟突泉县泰达二期1单元603室。合同签订后，被告于2017年8月22日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号YV1DZ4758C2325434）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币37991.66元，其中本金25211.87元，利息12769.83元，罚息6.48元，复利3.48元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金83218.13元，利息10818.78元，罚息3902.19元，复利1333.41元，共计人民币99272.51元。被告赵显龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵显龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月18日，被告赵显龙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵显龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵显龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵显龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵显龙所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号YV1DZ4758C2325434）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵显龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83218.13元，利息10818.78元，罚息3902.19元，复利1333.41元，共计人民币99272.51元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83218.13元为基数）、复利（以所欠利息10818.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号YV1DZ4758C2325434）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告赵显龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2488号 申请执行人陈英云，女，1973年10月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人缪佳，女，1988年7月29日出生，汉族，住福安市。 陈英云与缪佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0981民初131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人75000元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初131号民事判决书所确定债务剩余本金75000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢99号申请执行人：嵇学锋，男，1964年4月13日生，汉族，住响水县。被执行人：李广林，男，1980年1月26日生，汉族，住响水县。被执行人：郑红霞，女，1983年8月17日生，汉族，住响水县。被执行人：尤善虎，男，1975年10月28日生，汉族，住响水县。嵇学锋与李广林、郑红霞、尤善虎民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因李广林、郑红霞、尤善虎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇学锋于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。因被执行人郑红霞拒不履行义务，本院对其司法拘留十五天。并对其所有的苏Ｌ×××**号车辆予以拍卖，后因流拍被申请执行人以1万元的价格申请以物抵债。余未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人郑红霞被拘留，其余被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  成蓓蓓
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1423号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张国东，男，汉族，1997年11月2日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张国东追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月20日以被告张国东长期下落不明，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 罗 贵 彭 二〇一九年八月二十一日 书记员 吉俄尔坡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保886号 申请人：广西宁焱科技有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**荣和e中心写字楼第****。 法定代表人：施靖江。 被申请人:甘泉，男，1998年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院受理原告广西宁焱科技有限公司诉被告甘泉、赵忠镇、银美城合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为53946元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司公司出具的编号为11439003900742786024的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以53946元为限，查封被申请人甘泉名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，查封期限二年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十日 书记员 许诗瑶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审543号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人方文库，男，生于1977年2月6日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年8月19日向本院申请强制执行411328-1006572360号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，申请执行人以被申请执行人方文库实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定为由，于2019年2月28日作出了411328-1006572360号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2019年8月2日作出催告书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”如果被申请执行人在六个月内对行政处罚决定书既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，申请执行人可以向人民法院申请强制执行，在申请强制执行前向被申请执行人履行催告义务。申请执行人于2019年2月28日作出处罚决定书，于2019年8月2日作出催告书，未满六个月法定期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行411328-1006572360号公安交通管理简易程序处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十一日书记员  朱晓丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初192号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人胡友荣，男，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，广西全州县人，农民，户籍地广西全州县。2018年6月13日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被桂林市，次月7日被取保候审，当年7月31日被逮捕，2018年8月17日被取保候审(已羁押41天），2019年8月2日由本院决定并由桂林市公安局七星分局执行逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 被告人粟建涛，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，广西兴安县人，农民，户籍地广西兴安县。2018年6月13日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被桂林市，次月7日被取保候审，当年7月31日被逮捕，2018年8月17日被取保候审(已羁押41天），2019年8月2日由本院决定并由桂林市公安局七星分局执行逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]156号起诉书及星检公刑变诉[2019]13号变更起诉决定书指控被告人胡友荣、粟建涛犯故意毁坏财物罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员王湛捷出庭支持公诉，被告人胡友荣、粟建涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡友荣因对受害人赵某有怨恨，遂起报复之心。2018年3月一天，被告人胡友荣叫上被告人粟建涛去毁坏受害人赵某的车，两人来到桂林市七星区樟木村委巷口村1号楼楼下，对受害人赵某的车砖砸刀刺，致使该车四个轮胎、前后挡玻璃、车门玻璃、隔热防爆膜等被损坏。经桂林市价格认证中心鉴定，该车损失价值人民币7055元。案发后被告人胡友荣、粟建涛已全部赔偿受害人赵某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人胡友荣、粟建涛故意毁坏公私财物，价值人民币7055元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人胡友荣、粟建涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年3月一天，被告人胡友荣因与被害人赵某的旧怨，为报复，便叫上被告人粟建涛来到桂林市七星区樟木村委巷口村1号楼楼下，对被害人赵某的车用砖砸、刀刺，致使其车四个轮胎、前后挡风玻璃、车门玻璃、隔热防爆膜等被损坏。经桂林市价格认证中心鉴定，该车损失价值人民币7055元。案发后被告人胡友荣、粟建涛在公安机关电话通知下自动到公安机关自首，并赔偿被害人赵某经济损失，取得了对方谅解。 认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押清单、被损坏车辆的注册登记和行驶证、估价单、机动车保险车辆损失情况确认书、谅解书、被告人粟建涛、胡友荣的供述、被害人赵某的陈述、辨认作案现场笔录及照片、指认被损坏车辆照片、桂林市价格认证中心市价认刑字[2018]7－40号价格认定结论书及鉴定意见通知书等。 本院认为，被告人胡友荣、粟建涛故意毁坏公私财物，价值人民币7055元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人胡友荣、粟建涛犯故意毁坏财物罪罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，作用相当，皆为主犯。二被告人系自首，依法可从轻处罚。二被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人胡友荣、粟建涛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡友荣犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） 二、被告人粟建涛犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  汪建林 二〇一九年八月十三日 书记员  严永超