wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2637号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阿坝州天和硅业集团有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州。 法定代表人：赵国富，董事长。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州。 负责人：张凯，总经理。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李嗣学，男,汉族，1964年2月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴洪华，男,汉族，1964年9月16日出生，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张栗成，男，汉族，1973年1月20日出生，住江西省井岗山市。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 再审申请人阿坝州天和硅业集团有限公司（以下简称天和公司）、阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司（以下简称天和分公司）因与被申请人李嗣学、吴洪华、张栗成企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人天和公司、天和分公司的诉讼代理人梁贤忠、张雪，被申请人李嗣学、吴洪华、张栗成的诉讼代理人高成伟参加听证。本案现已审查终结。 天和公司、天和分公司申请再审称，原审判决认定事实错误。1.原审判决将履约保证金定性为备用金而导致认定事实错误。履约保证金是被申请人李嗣学、吴洪华、张栗成履行协议的保证，一旦违约，其应全部或部分不能退回，但原审判决却判令再审申请人天和公司、天和分公司将200万元的履约保证金全部退还给被申请人李嗣学、吴洪华、张栗成有误。2.因李嗣学系国家公务员而未参加生产经营管理，吴洪华系实际经营管理的负责人。在履行双方签订的协议中，李嗣学、吴洪华、张栗成三人长期拖欠租金，天和公司、天和分公司多次用书面的形式将《违约通知书》《催款通知》告知了吴洪华，且吴洪华已亲自签字认可，其三被申请人在承租管理经营期间已构成了根本违约的事实，该违约事实天和公司、天和分公司已向原审法院提交了，但原审法院没有予以认定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 李嗣学、吴洪华、张栗成提交意见称，案涉履约保证金的退还应需认定三被申请人是否构成了根本违约。在履行双方签订的协议中，已有另案的生效判决能证明，双方在解除案涉《协议书》之前，三被申请人已经足额向天和公司、天和分公司支付了租金，不存在拖欠租金的违约事实。即使存在迟延支付租金的情况也是再审申请人天和公司、天和分公司的原因造成的，是天和公司、天和分公司违约在先，三被申请人不构成根本违约，原审判决对此认定事实清楚。 本院经审查认为，关于原审法院判令天和公司、天和分公司向李嗣学、吴洪华、张栗成退还履约保金200万元是否系认定事实错误的问题。履约保证金是当事人在合同中约定，一方或双方当事人交纳给对方一定款项作为履行合同的担保，在交纳一方出现违约行为，且该违约行为属于双方当事人约定的履行保证金的适用范围时，则接受交纳的一方当事人可依双方的约定，扣除部分或全部履约保证金，以督促交纳一方当事人全面履行合同义务的担保方式。在本案中，根据双方签订的《协议书》约定，李嗣学、吴洪华、张栗成向天和分公司支付了600万元，其中约定，200万元作为履约保证金,258万元作为第一年度的租金，余下的142万元在第二个年度租金中抵扣完毕。故对于李嗣学、吴洪华、张栗成支付给天和分公司600万元中的200万元，双方已明确约定为履约保证金。一审法院虽根据《协议书》第四项中的约定：“…第五个承租年租金，用乙方李嗣学所交的200万元保证金及利息抵作租金，余款租金在2019年6月30日前一次性付清…”，认为该200万元履约保证金实际上是一笔备用金存在不当，但二审法院并没有认定该200万元系备用金，仍认定该200万元为履约保证金，故二审法院对该200万元的性质认定为履约保证金正确。根据双方签订的《协议书》约定，租赁期限为五年，从2015年6月30日起至2020年12月30日止，年租金为258万元。在该《协议书》履行期间，天和分公司认为李嗣学、吴洪华、张栗成延迟支付2016年和2017年应交纳的租金，于2017年8月11日向茂县人民法院起诉，请求解除双方签订的《协议书》以及支付拖欠的租金及利息。经该院审理后作出（2017）川3223民初337号民事判决，该院认为，因天和分公司没有通过环评已造成李嗣学、吴洪华、张栗成不能继续生产，双方均同意解除其协议，故判决解除双方签订的《协议书》；对于天和分公司主张拖欠的租金，该院认为，根据《协议书》约定，李嗣学、吴洪华、张栗成应于2016年6月30日一次性支付余下租金116万元，截止2017年8月只支付了56万元，尚欠60万元。因2017年李嗣学、吴洪华、张栗成只生产了一个半月后停产，2017年的租金应为32.25万元，对此，截止双方解除协议止，李嗣学、吴洪华、张栗成尚欠天和分公司2016年度和2017年应收的租金为92.25万元，而根据《协议书》中第三个租赁年的租金于2017年6月30日从李嗣学、吴洪华、张栗成借给天和分公司的借款中扣除150万元抵作租金的约定，天和分公司实际收取的租金已经大于应收取租金，故而没有支持天和分公司请求李嗣学、吴洪华、张栗成支付拖欠租金及利息。该判决已发生法律效力后，李嗣学、吴洪华、张栗成又以天和公天和分公司为被告向茂县人民法院起诉，而天和公天和分公司又提起反诉，即本案。据此，本案的原审判决依据已生效判决所认定事实，认定李嗣学、吴洪华、张栗成虽在第二个租赁年期间有迟延支付租金的情况，但综合双方履行协议和天和分公司实际已收取租金大于应收取的租金的情况以及分析了造成解除双方所签订的《协议书》的主要原因等情况后，原审判决认定李嗣学、吴洪华、张栗成没有构成根本违约，天和公司、天和分公司应向李嗣学、吴洪华、张栗成退还200万元履约保证金并无不当。故原审判决认定事实清楚，天和公司、天和分公司对此的申请再审理由不能成立。 综上，天和公司、天和分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阿坝州天和硅业集团有限公司和阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年八月二日 法官助理 尤战洪 书 记 员 刘士龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15439号原告：鲁某1，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鲁某2，男，1964年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告鲁某1与被告鲁某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1、被告鲁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告母亲所有的位于北京市东城区×小区×号楼×室房产由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原、被告之母刘某于1959年与鲁某3登记结婚。婚后二人育有原、被告兄弟二人。2018年9月12日，刘某去世。刘某生前于2004年11月8日在北京市海淀区第二公证处立下公证遗嘱，将属于其所有的位于北京市东城区×小区×号楼×室房产一套只留给原告个人所有。刘某去世后，被告不配合原告办理该房产的继承手续，故原告提起诉讼。鲁某2辩称：原、被告之父鲁某3曾从所属单位分得一套一居室和一套三居室。1991年左右，原告将一居室的承租人擅自变更为原告本人。2004年6月，鲁某3去世，原告劝被告和其一同放弃继承份额。同年11月8日，刘某立有公证遗嘱，将全部房产留予原告继承，被告顾及刘某的身体健康，不激化矛盾，没有直接和刘某谈及公证遗嘱之事。刘某去世后，原、被告矛盾升级，被告多次希望原告能够顾及亲情协商解决。2018年12月，原告起诉被告，在案件审理过程中，被告向公证处提交了复查申请书。此后，公证处出具维持原公证书的复查决定。被告坚持认为作为原告诉讼请求之主要证据的公证遗嘱不具有法律效力，理由包括：1.没有音像资料；2.没有有效证明家母当时精神正常的证据；3.继承公证办理地点不符合法律规定；4.违背社会公德；5.涉嫌欺骗、侵犯第三人利益。刘某的遗嘱成立需要以两个条件为前提，其一为遗嘱人的精神状况正常，其二是遗嘱人的意志未受到外力影响。虽然原告提供了诊断证明书证明刘某精神状况正常，但是出具该诊断证明书的医院和科室是否具有法律上和专业上认可精神方面的诊断资质，出具该诊断证明书的医生是否具有相关资质，所出具的诊断内容是否能够得到法律和专业上的认可，上述问题均有待作出回应。原告所出示的诊断书所给出的诊断是极不充分的。我国精神心理疾病的患病率达到17.5%，相当于不到六个人就有一个精神病。泛指意义上的精神病患病率如此，特指意义上的老年人、年过七十且又新近丧偶之老年人的精神病患病率就更高。公证人员现场观察无法取代专业的人员判断。故原告所提诉讼请求的根本证据不成立，诉讼请求亦不成立。本院认定事实如下：被继承人刘某的配偶为鲁某3，二人育有鲁某1和鲁某2二子。2004年6月28日，鲁某3去世。2018年9月12日，刘某因病去世。据鲁某1和鲁某2称，刘某的父母均早年去世。位于北京市东城区×小区×号楼×室房屋（以下简称涉诉房屋）原系刘某与鲁某3的共同财产。2004年8月24日，北京市朝阳区公证处出具（2004）朝证字第2607号公证书。内容为：“鲁某3于二〇〇四年六月二十八日在北京市死亡。死亡后在北京市东城区×小区×号楼×室遗有与其配偶刘某共同所有的房产一套。死者生无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，死者所遗上述房产份额应由其配偶、子女、父母共同继承。又查被继承人之父母均先于被继承人死亡。现其子女鲁某1、鲁某2均声明自愿放弃继承之权利。故被继承人鲁某3所遗上述房产份额应由其配偶刘某继承。”2014年11月8日，刘某立有遗嘱，内容为：“我是坐落在北京市东城区×小区×号楼×室房产壹套的房屋所有权人。为避免日后发生纠纷，现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱，将属于我所有的财产作如下处理：在我去世后，将属于我所有的坐落于北京市东城区×小区×号楼×室房产壹套（房屋所有权证号码：京房权证东私成字第×**，建筑面积：76.78平方米）只留给我的长子鲁某1个人所有。以上所立遗嘱内容均为我本人的真实意愿。”就上述遗嘱，北京市海淀第二公证处作出（2004）京海证字第6578号公证书，证明为刘某本人在公证员及助理面前签署上述遗嘱。另查，2019年4月10日，鲁某2向北京市求是公证处提出公证复查申请，要求撤销（2004）京海民证字第6578号公证书。2019年5月9日，北京市求是公证处作出（2019）京求是决字第2号公证复查决定，维持原公证书。后，鲁某3向北京市公证协会递交投诉材料。2019年6月13日，北京市公证协会作出（2019）京公投复字第50号文书，因投诉事项已经在人民法院提起诉讼，北京市公证协会对鲁某2的公证复查争议投诉不予受理。案件审理中，本院多次询问鲁某2是否坚持继续向公证机关和公证协会投诉，鲁某2明确表示不再进行相关投诉，要求本院依法就本案作出处理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。根据已查明的事实，本案涉诉房屋原系鲁某3与刘某的共同财产。鲁某3去世后，鲁某1和鲁某2放弃了对涉诉房屋的继承，刘某继承了鲁某3对涉诉房屋的全部份额权利，涉诉房屋变更为刘某一人所有。刘某生前留有公证遗嘱，将涉诉房屋留予鲁某1一人继承。虽然鲁某2就该公证遗嘱向公证机关提出复查申请，但公证机关最终维持了所出具的遗嘱公证。故本案按照遗嘱进行继承于法有据，本院予以确认。鲁某1要求按照遗嘱判决涉诉房屋由其一人继承，理由正当、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人刘某名下位于北京市东城区×小区×号楼×室房屋由原告鲁某1继承。案件受理费11400元，由原告鲁某1负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年八月十六日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初25519号原告：常保立，男，1952年7月6日出生，满族，住北京市海淀区。原告：高爱云，女，1954年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被告：柳瑛，女，1955年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：颜廷忠，男，住北京市海淀区。原告常保立、高爱云与被告柳瑛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常保立、高爱云的委托诉讼代理人郭一强，被告柳瑛的委托诉讼代理人颜廷忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常保立、高爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原排、给水管道结构；2、判令被告赔偿因漏水给原告造成的财产损失共计1270475元，其中传统重彩画《菩萨像》120万元、书籍1129元、家具12000元、衣服18148元、修缮房屋费用27198元、租房费用10000元、搬家费用2000元；3、判令被告赔偿因长期漏水给原告造成的精神损失50000元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告是我楼上的邻居，柳瑛将房屋对外群租，私自更改了房屋的排、给水管道。2014年3月至4月间，对方房屋内的排、给水管道爆裂，污水及自来水渗漏到我家中，致室内字画、书籍、墙面、衣柜等财物被水浸泡损坏。为保障我们的合法权益，我们提起上述诉请。柳瑛辩称，漏水是管道爆裂造成的，我方未对房屋的给排水管道进行过改动，对方要求恢复给排水管道没有依据。我们居住的是老房，水管爆裂的责任人应是中国人民大学，是大学没有尽到对住宅公用部位的维修养护责任所致。我从维护邻里关系的角度出发愿意道歉，协商赔偿事宜，但对方拒绝。现我不同意对方的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明如下：常保立、高爱云系夫妻关系，两人居住于x号房屋。柳瑛为x1号房屋的居住使用权人，该房屋位于x号房屋楼上，由柳瑛出租给他人使用。2014年4月22日深夜，位于**房屋内厨房水管爆裂漏水，致楼下x号房屋内的字画、柜子、书籍等财物损失。事发当晚，柳瑛屋内住了8个人。柳瑛此前对水管进行过改造，在水管上多接了两个水龙头，整个水管上共计三个水龙头。本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对柳瑛厨房生活给水（冷水）系统爆裂原因进行鉴定，鉴定意见为柳瑛室内生活给水系统用水点处水龙头或阀门在使用过程中的关闭动作引起的水击是导致x1号房屋户用总阀门爆裂的原因。该鉴定报告中指出腐蚀不是此时水管爆裂的原因，爆裂也与维修无关，x1室生活给水系统的改造设计未从技术角度考虑群租房的用水特点，为日后发生户用总阀门爆裂事故埋下了安全隐患，为此综合判定涉诉爆裂与x1室室内生活给水系统的使用有关。常保立、高爱云居室内因漏水造成的经济损失经国宏信价格评估集团有限公司评估为16735元，此经济损失评估中包含了房屋天棚涂料、墙面涂料、柜子、木床、空调、酒盒、吉他、礼盒等物品的价格。高爱云为爆裂原因鉴定支付了75000元，为财物损失的评估支付了评估费3500元。常保立、高爱云因漏水损坏的画《菩萨像》系常保立个人作品，该画的价值无法从市场找到案例或相应市场成交记录，无法作价格评估鉴定。两人在漏水现场损坏的衣物、书籍，因年代久远，亦无法对其市场价值进行评估。上述房屋已由中国人民大学卖给个人，但一直没有办理房屋产权证。此次漏水事故发生后，中国人民大学、柳瑛已对爆裂水管进行了维修，柳瑛房屋内的水管已修复原状，不再漏水。常保立、高爱云未就其主张的修缮房屋费、租房费用、搬家费用向本院提交相应证据上述事实，有双方当事人陈述、照片、国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定检验报告书、价格评估报告等证据材料、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，柳瑛室内的水管总阀门爆裂系其用水使用所致，直接原因系其对供水管线进行了改造，并将房屋出租给多人同时使用导致的用水使用不当。为此，柳瑛理应对楼下住户常保立、高爱云因水管爆裂漏水所产生的经济损失承担赔偿责任。现两人所要求的财产损失数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。常保立、高爱云因漏水损坏的《菩萨像》价值在当前情况下无法鉴定，其以此为由主张的120万元赔偿款本院不予支持；两人所称的衣物、书籍损失亦无法评估价格，对画像等上述财产损失本院均依法予以酌定，在计算财产损失数额时一并予以考虑。两人在财产损失中要求的修缮房屋费、租房费用、搬家费用，因未向本院提交相应证据，本院对此均不予支持。现柳瑛已将自己屋内的爆裂水管修复致不再漏水，故常保立、高爱云要求恢复原排、给水管道结构的诉请本院不予支持。两人以房屋漏水为由主张的精神损失费，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、柳瑛于本判决生效后七日内赔偿常保立、高爱云财产损失费（包括衣服、书籍损失费六千元、画像五万元、其他财产损失一万六千七百三十五元）七万二千七百三十五元；二、驳回常保立、高爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费七万八千五百元，由柳瑛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千四百三十五元，由常保立、高爱云负担七百三十五元，已交纳；由柳瑛负担七百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  付维嘉人民陪审员  刘春英二〇一九年八月二日书 记 员  刘 超
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执818号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，营业场所福建省漳州市芗城区胜利东路。 被执行人：王沧波，男，汉族，住福建省龙海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0602民初2051号民事判决书在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人王沧波借款合同纠纷执行一案过程中，申请人以双方庭外自行协商解决为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0602执818号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月八日 书 记 员  庄荣艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1493号 申请执行人:彭俊威,男性,1983年11月15日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人吴培军与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20663号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1100号 申请执行人：吴爱珠，女，汉族，1985年10月24出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：郭玉云，女，汉族，1981年11月20出生，住广东省惠东县。 申请执行人吴爱珠与被执行人郭玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3895号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月6日，申请执行人吴爱珠向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元，并承担本案执行费350元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭玉云发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郭玉云未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭玉云名下的财产，但未查找到被执行人郭玉云有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郭玉云发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郭玉云所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴爱珠。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郭玉云有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1100号申请执行人吴爱珠与被执行人郭玉云民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2985号原告：王全喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王福瑞，男，无固定职业，住乌兰察布市。原告王全喜诉被告王福瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全喜到庭参加诉讼。被告王福瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王全喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息273000元，利息计算至借款实际付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告因急需资金周转为由向原告借款30万元，原告出于对被告的信任，从朋友处借款将借到的30万元现金交于被告，双方约定按月支付利息。2015年8月，被告无理由拒绝还款及支付利息，被告于2018年4月20日、22日，分别向原告书面写了承诺及借条。原告多次催要均未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条、承诺书、欠条，拟证明被告向我借款的事实，我已经履行了出借义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，2018年4月22日，被告分别向原告出具承诺书及借条，载明“被告向原告借款30万元，承诺于2018年12月30日全部还清”。2018年5月10日，2018年11月10日，2019年6月10日，被告又分别向原告出具欠条，载明欠原告利息273000元。上述事实，有庭审笔录、借条、承诺书、欠条在案佐证。本院认为，被告王福瑞向原告借款属实，有借条、承诺书、欠条为证，借款本金30万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年8月10日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王福瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王福瑞于本判决生效之日起立即返还原告王全喜借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数，从2015年8月10日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被告王福瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年八月二十七日书记员 魏利荣
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执764号申请执行人：解承俊，男，1954年5月2日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县陈集镇解庄村村民委员会。法定代表人：解承敬。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1524民初2433号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人东阿县陈集镇解庄村村民委员会名下的银行存款34850元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年八月二十三日书记员 姜书振
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初537号原告：赵嘉亮，男，1980年10月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：韶关市曲江区顺风加油站有限公司，住所地：韶关市曲江区大塘镇七0五路口。法定代表人：王成宏。委托诉讼代理人：傅勇，该司员工。原告赵嘉亮与被告韶关市曲江区顺风加油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志军、被告的委托诉讼代理人傅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嘉亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款650万元；2、被告支付利息27万（按本金750万元，自2019年1月16日起计至2019年1月31日止，按年利率24%计算，利息为7.5万元。按本金650万元，自2019年2月1日起暂计至2019年3月15日止，按年利率24%计算，利息为19.5万元。以后按年利率24%计至本金清偿之日止）；3、确认债权人享有对债务人担保抵押物优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，被告因急需资金周转，向原告借款750万元，双方自愿签订了一份《民间借贷合同》，合同约定利息为年利率24%，被告以其拥有所有权的国用（2005）第00090号字第0009348号土地使用证作为借款担保。2017年1月17日，原告通过银行转账将750万元转入了被告账户，被告也依约支付利息给原告至2019年1月15日。借款到期后，被告仅于2019年1月31日归还了本金100万元。原告经多次催促被告归还借款本息，但被告总是以各种理由或借口搪塞原告，至今尚欠本金650万元，利息27万元。按照双方合同约定及《担保法》的规定，债权人对抵押物享有优先受偿权。被告逾期还款，构成了违约，应当承担相应的法律责任，故原告特诉至法院。原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明原、被告之间的债权债务关系；4、银行转账记录（出借），证明原告通过银行转账履行了借款合同出借义务；5、银行转账记录（还款），证明被告归还部分借款的事实。被告韶关市曲江区顺风加油站有限公司辩称：欠款属实，但是是由于原股东刘细华、包良梅夫妇挪用银行贷款导致无法偿还到期债务，刘细华、包良梅夫妇故意不配合办理银行借新还旧贷款手续，所以无法取得银行贷款，唯有向原告借款偿还银行到期贷款。我方同意还款，但是现在由于经营状况不好暂时无法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韶关市曲江区顺风加油站有限公司因需偿还农业银行750万元贷款向原告借款，双方于2017年1月1日签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款750万元，借款期限为24个月，自2017年1月15日起到2019年1月15日止，借款期限内的年利率为24%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月18日，借款到期时利随本清。为确保被告正当履行还款义务，被告自愿以其拥有所有权并有权处分的国用（2005）第00090号总字第0009348号的合法的土地使用证抵押给原告，作为被告归还借款的担保。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告支付了750万元。被告借款后，依约向原告支付了借期内的利息，并于2019年1月31日向原告归还借款本金100万元，此后便未再支付任何款项给原告。原告经催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告以其拥有所有权并有权处分的国用（2005）第00090号总字第0009348号的合法的土地使用证抵押给原告，但双方未办理抵押登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告韶关市曲江区顺风加油站有限公司不履行归还借款义务，应对纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还剩余借款本金，本院依法予以支持。对于原告请求的借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照年利率24%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张担保抵押物优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百八十条第一款：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；………”被告以国用（2005）第00090号总字第0009348号的土地使用权作为抵押物，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。因双方未就抵押物办理相关的抵押登记手续，故本案中的抵押权并未设立，原告主张优先受偿权于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告韶关市曲江区顺风加油站有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵嘉亮借款本金650万元及利息（从2019年2月1日起，按年利率24%计付利息至还清款项之日止）；二、被告韶关市曲江区顺风加油站有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵嘉亮借款利息75000元；三、驳回原告赵嘉亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59190元，由被告韶关市曲江区顺风加油站有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  吴海燕人民陪审员  郭文杰二〇一九年八月二十日法官助理邹叶凤书记员钟思洁
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1140号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨文鹏，男，1985年11月19日生，汉族，中专文化，公司员工，住山东省宁阳县。2018年8月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1136号起诉书指控被告人杨文鹏犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人杨文鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年08月23日晚，被告人杨文鹏醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市太湖路由北向南行驶至前进路路口北侧路段处时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨文鹏血液中的乙醇浓度为101mg/100ml。被告人杨文鹏归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨文鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨文鹏归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨文鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人杨文鹏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年08月23日晚，被告人杨文鹏醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市太湖路由北向南行驶至前进路路口北侧路段处时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨文鹏血液中乙醇浓度为101mg/100ml。另查明，被告人杨文鹏归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人杨文鹏向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人杨文鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获报告，车辆登记信息网上查询，驾驶证、行驶证复印件及驾驶资格、身份信息查询，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨文鹏归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人杨文鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨文鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  倪惠国人民陪审员  张振涛二〇一九年八月二十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保163号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 被申请人：刘藕英，女，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人中国银行股份有限公司池州分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款15万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结刘藕英银行存款15万元或等额价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李笑枫 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴姣姣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执610号之一申请执行人云南海纳农资经营有限公司。法定代表人：吴玉琼，该公司董事长兼总经理。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳昆阳街道办事处东凤北侧。被执行人曹志刚，男，汉族，1981年1月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。云南海纳农资经营有限公司与曹志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）云0122民初1429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南海纳农资经营有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月8日立案执行。本院受理后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月25日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执610号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋庭彬二〇一九年八月五日书记员  李俊年
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6964号原告深圳市安联诚物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡流塘工业大道第****(办公场所)，统一社会信用代码91440300676692182X。法定代表人吴德刚。委托代理人刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。被告陈振华，男，汉族，1974年1月9日出生，身份证住址广东省化州市，上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠相关管理费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年3月9日签订的车辆挂靠合同；2、被告向原告支付2017年度至2018年度的管理费人民币916元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确管理费人民币916元为2017年3月9日至2019年1月8日期间的费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市安联诚物流有限公司与被告陈振华于2012年3月9日签订的《车辆挂靠合同》(车辆车牌号粤Ｂ×××**，发动机号码94CF014005，车架号码LSCAC53R49E018493)于2019年7月16日解除；二、被告陈振华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市安联诚物流有限公司支付2017年3月9日至2019年1月8日期间的管理费人民币916元；三、被告陈振华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安联诚物流有限公司利息（以人民币916元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月8日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  孙牧晓人民陪审员  李克勤二〇一九年八月六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2800号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行,住所地广东省深圳市宝安区沙井中心路金达大厦**。 负责人王立喜。 委托代理人罗光华、许韬光，系该行员工。 被执行人深圳市中瀚实业发展有限公司,住所地广,住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商住大厦**代码74120201-3。 法定代表人陈卫。 被执行人陈卫,女,汉族,1972年3月21日出生,住址广西柳州市柳**。 被执行人王健,男,汉族,1962年10月2日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人黄霞,女,汉族,1964年2月19日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人深圳市中瀚实业发展有限公司、陈卫、王健、黄霞借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市中瀚实业发展有限公司、陈卫、王健、黄霞应履行支付9251851.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈卫名下的位于深圳市南山区××大道东××路北南海城中心2栋104房已被本院（2016）粤0306执恢414号案拍卖，本案参与分配所得款为人民币505773.31元，扣除执行费人民币5586.68元，剩余款项人民币500186.63元已支付给申请执行人。对于剩余未清偿的债务，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月二日 书记员 钟玉宋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26015号原告：北京土人城市规划设计股份有限公司（原名北京土人城市规划设计有限公司），住所地北京市海淀区中关村北大街****。法定代表人:张志文，总经理。委托诉讼代理人:王乾旭，该公司员工。委托诉讼代理人:王步峰，北京市法大律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局，住所地新疆，住所地新疆维吾尔族自治区察布查尔镇查鲁盖西街**建设大厦>法定代表人:杨中山，局长。原告北京土人城市规划设计股份有限公司诉被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乾旭、王步峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京土人城市规划设计股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付设计费153.75万元，支付上述款项自2014年3月6日起至付清之日的逾期违约金（截止至起诉日为1798495元，共计3335995元）。事实和理由：2013年11月28日，原被告签订技术服务合同，约定由原告负责察县718线城市段道路景观改造工程设计，设计费205万元。合同签订后，原告按约履行义务提交设计成果，被告仅支付51.25万元，尚欠设计费153.75万元。被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院认定如下：2013年11月，原被告签订技术服务合同，约定由原告为被告提供察县718线城市段道路景观改造工程设计，设计费205万元，最后一次在景观施工图成果提交后三日内支付。合同签订后，原告按约履行义务，于2014年3月4日提交全部设计成果。被告支付51.25万元，尚欠设计费153.75万元。2018年12月27日，被告给原告出具了欠款确认函，共涉及欠付六份合同的设计费，其中涉案合同欠费153.75万元。合同约定逾期付款，每日需支付欠款数额千分之二的违约金。原告表示被告陆续付款，至2016年12月还在付款，六个项目的款项混合在一起支付，因为财政问题之后未再付款。如按合同约定达到年息70%以上，其诉讼请求以年息24%计算。原告提交合同、资料签收确认卡和欠款确认函，以确认上述事实。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反法律相关规定，应属有效。原告按约完成设计任务后，被告未按期支付费用，应属违约，其应支付欠款，并承担逾期还款给原告造成的损失或按照合同支付违约金。本案双方合同中约定的违约金过高，原告下调其约定标准，以24%为计算标准，但以此计算，其违约金至起诉时已高于欠款本金。虽然被告未到庭参加诉讼，本院亦认为原告在设计工作完成后一直未通过诉讼方式向被告主张权利，亦是造成损失扩大的原因，对其违约金的计算方式应酌予降低，以年息12%计算至还款之日。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司设计费153.75万元，于本判决生效后十日内支付；二、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司延迟付款违约金，以年息12%计算，自2014年3月7日支付至还款之日，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告北京土人城市规划设计股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33488元，由被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  赵 齐人民陪审员  李 钊二〇一九年八月二十八日书 记 员  张立刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初17982号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，汉族，该公司客服经理。被告：李慧，女，1974年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱震宇，被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李慧支付2017年10月1日起至2019年12月31日止拖欠的物业费8999．1元；2．判令被告李慧支付违约金899．91元（按欠费金额10%计算），以上两项共计9899．01元；3．诉讼费由被告李慧承担。事实和理由：被告李慧系珠江四季悦城*号楼*单元**室业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第五条违约责任第四款约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补齐，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。但被告李慧却违反双方签订的协议，无故拖欠2017年10月1日至2019年12月31日的物业费8999．1元。经原告多次催缴，被告李慧仍不缴纳。被告李慧上述行为严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金。被告李慧辩称：我是涉案房屋业主，原告主张期间确实未交费。我未交费理由为物业绑定水电，未按国家规定收取峰谷平电价，对未交费业主物业拒绝卖水电；小区公共区域有广告，物业收取广告费应公示，减免业主物业费或归业主所有；小区瓷砖大面积掉落，物业未修缮，小区有大量垃圾堆放，上月还因电动车发生火灾，地下，地下车库出入口没有灯安全标记，经常被水淹。物业服务不到位应返还或减免相关费用；物业以水电为要挟交纳物业费，我家长达半个月没有电，导致我产生损失；2016年10月收房时物业要求必须交纳之前的物业费，实际我并未入住小区；房屋质量糟糕，楼道大面积瓷砖脱落，物业一直拖着，开始维修后给业主带来不便；车库乱收费，不接受新价格就不允许进入车库；楼梯间玻璃爆裂，报给物业后物业置之不理，我们自行清理找了维修人员修理，并支出相关费用，物业应予以补偿。我的损失已经足够抵物业费。本院经审理认定事实如下：原告物业公司系北京市通州区马驹桥镇珠江四季悦城小区的物业服务公司，被告李慧系珠江四季悦城小区*号楼*单元**室（以下简称“703室”）的业主。2016年10月26日，被告李慧（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。物业名称：珠江四季中心；类型：商业；坐落位置：*号楼*单元**室；建筑面积：92．59平方米。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米3．6元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的违约金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，被告李慧未向原告物业公司交纳2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告物业公司与被告李慧签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告物业公司作为物业服务企业对被告李慧所居住的小区提供物业服务，被告李慧理应交纳相应的物业服务费用。现原告物业公司要求被告李慧给付物业费理由正当、证据充分，其主张金额未超过应当支付金额，故本院予以支持；对于原告物业公司要求被告李慧给付违约金的诉讼请求，因被告李慧并非恶意拖欠相关费用，故本院不予支持。对于被告李慧辩称物业服务不到位等的答辩意见，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李慧给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费8999．1元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年八月三十日书记员 任丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15091号之三原告(反诉被告)：施亚辉，男，1958年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。被告(反诉原告)：潘国平，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告施亚辉与被告潘国平股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。被告潘国平于2018年8月20日提起反诉，本院经审查予以受理。本案依法适用普通程序，审理过程中,施亚辉、潘国平于2019年8月1日均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原、被告现以双方和解为由,均向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许施亚辉撤回本诉请求；准许潘国平撤回反诉请求。本诉案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，保全费5,000元，由施亚辉负担。反诉案件受理费11,400元，由潘国平负担。审 判 长  顾 静人民陪审员  李桂琴人民陪审员  何灵琍二〇一九年八月五日书 记 员  马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执997号申请执行人:吴丽英，女，1973年11月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。被执行人：郭淑霞，女，1966年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。申请执行人吴丽英与被执行人郭淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。本院（2018）甘1123民初975号民事调解书确定由郭淑霞偿还吴丽英借款本金50000元、及逾期利息，并负担案件受理费550元。执行中查明被执行人郭淑霞因涉嫌集资诈骗被刑事羁押。经网络财产查控，被执行人无可供执行财产。经传统调查，被执行人也无其他财产可供执行。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初975号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年八月七日书记员  郭海忠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1056号原告：王美婵，女，1972年12月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。被告：许明梓，男，1967年5月10日出生，汉族，住苍南县。原告王美婵与被告许明梓民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告王美婵的委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼，被告许明梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月13日，被告向原告借款2万元并出具欠条一份予以确认。后被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：许明梓于本判决生效后十日内偿还王美婵借款2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2019年1月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由许明梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  陈小敏人民陪审员  杨培广二〇一九年八月十九日代书 记员  兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2--1-
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2313号原告:安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。负责人：许威，系该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，系该行员工。委托诉讼代理人：乔建茹，系该行员工。被告：张敬远，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告张敬远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商行委托诉讼代理人乔建茹和被告张敬远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求判决张敬远偿还借款本金26000元及计算至2019年5月23日的利息和罚息共6205.18元，并支付按本金26000元、年利率9.9615%加罚50%从2019年5月24日起计算到实际还款之日的利息、罚息。2、被告承担本案诉讼费用及与本案相关的一切费用。事实与理由：2016年10月19日张敬远与我行何集支行签订借款合同，约定借款26000元，借款用途为建房，期限为12个月，按月结息、到期还本，约定逾期不还部分按原贷款利率加收50%的罚息。2016年10月19日我行向张敬远发放贷款26000元，2017年10月19日到期，年利率为9.9615%。该笔贷款利息结清至2017年10月25日，其他本息至今未偿还。我行信贷员多次上门催要，张敬远以种种理由拒不偿还贷款本息。为维护我行合法权益，请求支持诉求。张敬远庭审中辩称，我借款26000元未偿还属实，2017年10月25日之前的利息已付清，我不会计算利息，原告主张的利息太高，利息方面由法院审核。我现在生病不能工作，如果有钱我愿意偿还。固镇农商行围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，张敬远对固镇农商行提交诉讼标的明细表称看不懂，由法庭审查认定，对固镇农商行提交的其他证据均无异议。经审查，本院认为固镇农商行提交的证据真实可信，均予以认定。根据以上对固镇农商行提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2016年10月19日张敬远与固镇农商行何集支行签订借款合同，约定借款26000元，借款用途为建房，期限为12个月，按月结息、到期还本，约定逾期不还部分按原贷款利率加收50%的罚息。固镇农商行按约定向张敬远发放贷款26000元，该笔贷款于2017年10月19日到期，年利率为9.9615%。该笔贷款利息结清至2017年10月25日，其他本息至今未偿还。本院认为，借款应当按期偿还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借款已到期，张敬远应当如期履行还款义务，并承担逾期还款责任。经审查，本案双方约定的利率不违反法律规定，对固镇农商行要求张敬远偿还借款本金26000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张敬远于本判决书生效后十五日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及自2017年10月26日起以借款本金26000元为基数、年利率9.9615%加罚50%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告张敬远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  徐从奎二〇一九年八月二十三日法官助理王静书记员刘柱
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1622执598号关于黄茂华罚金一案，在执行过程中，被执行人黄茂华已履行了（2018）粤1622刑初207号刑事判决书确定的义务。本案已履行完毕，本院（2019）粤1622执598号案件已结案特此通知二〇一九年八月十九日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执695号 申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司，住所地仙居县。 法定代表人吴政伟。 被执行人仙居西维亚家居用品有限公司，住所地仙居县。 法定代表人陈磊。 申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司与被执行人仙居西维亚家居用品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4090号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为被执行人仙居西维亚家居用品有限公司返还申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司借款本金24050.75元及利息，并负担案件受理费200.5元，执行费261元。 执行立案后，本院于2019年02月14日向被执行人仙居西维亚家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居西维亚家居用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居西维亚家居用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居西维亚家居用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人仙居西维亚家居用品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居西维亚家居用品有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人仙居西维亚家居用品有限公司法定代表人陈磊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人仙居西维亚家居用品有限公司及陈磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居西维亚家居用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年八月十二日 书记员  章 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10966号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：邓孟平，男，汉族，1990年9月27日出生，身份证住址湖南省武冈市，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邓孟平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月5日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月五日书 记 员  李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：邓亚东，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖北省安，住湖北省安陆市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓亚东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓亚东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告邓亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异242号案外人：郑勇，男，1984年10月2日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人：营口淑纯美容美体培训基地，住所地营口市渤海大街**。法定代表人：侯文光，负责人。被执行人：营口东润建筑工程有限公司，住，住所地营口市西市区永乐里**/div>法定代表人：吴洪波，总经理。本院在执行申请执行人营口淑纯美容美体培训基地与被执行人营口东润建筑工程有限公司（以下简称东润公司）一案中，案外人郑勇向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑勇称，请求贵院中止执行对（2016）辽08执恢第4号裁定书中对东润公司账户中460262.84元的执行。事实理由及法律依据：案外人郑勇是辽宁奥达制药有限公司（以下简称奥达公司）污水处理工程的实际施工人，案外人借用东润公司的资质施工，该工程东润公司不参与任何的经营活动，所有的工程款均由案外人所有，因财会制度的需要，奥达公司将案外人实际施工的污水处理工程的工程款打入东润公司，但该款的实际所有人是案外人郑勇，而不是东润公司。经审理查明，东润公司与奥达公司于2018年5月10日签订了污水处理工程施工合同书，约定将奥达公司污水处理工程承包给东润公司。同日，案外人郑勇与东润公司签订了工程施工承包协议，约定甲方东润公司将奥达公司污水处理工程承包给乙方郑勇，并出具了污水处理工程结算报告。另查，2019年7月13日，奥达公司通过中国银行渤海支行汇入东润公司（账号：80×××01）银行存款364000元，在奥达公司与东润公司于2019年7月18日分别出具了证明，证明污水处理工程所有款项为郑勇所有。本院认为，物权法对动产物权的管理未实行严格的法定登记制度，而是推行“交付-生效-确认”管理制度，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。金钱（人民币）是特殊动产物权，人民币应适用物权法的规定，即人民币支付时起就发生了动产物权的变更和转让。若案外人郑勇主张污水处理工程款归其所有，那么便是案外人与奥达公司、东润公司形成了另一种法律关系，案外人郑勇的主张并不能够阻却对东润公司账户中款项的执行行为。故案外人郑勇的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人郑勇的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年八月六日法官助理李雨晴书记员张琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5908号 原告：张帅，男，1982年1月12日出生，汉族，身份证号 341225198201123810，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：阜南县强力建材销售有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区相树居委会涂庄。 法定代表人：宋永彬，系公司经理。 原告张帅与被告阜南县强力建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告张帅于2019年8月12日减少诉讼请求11290元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张帅撤诉。 案件受理费减半收取计166元（原告已预交），本院退回原告张帅141元，由原告张帅负担25元。 审判员 侯 涛 二〇一九年八月十三日 书记员 李雅楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12429号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：许璋鸿，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省吴川市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告许璋鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：45×××46）欠款本金1995.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息1494.45元、滞纳金36.81元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××88）欠款本金9721.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息7243.11元、滞纳金170.05元、取现手续费22元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许璋鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：45×××46）欠款本金1995.02元、利息1494.45元、滞纳金36.81元（上述利息暂计至2019年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告许璋鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：52×××88）欠款本金9721.02元、利息7243.11元、滞纳金170.05元、取现手续费22元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2019年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告许璋鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执391号申请执行人：张某，男，山西临县清凉寺乡青凉寺村。身份证号：×××被执行人：宋某，男，人，身份证号：×××被执行人：王某，男，人，身份证号：×××申请执行人张某与被执行人宋某、王某借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋1102民初724号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于二〇一九年三月五日依法向本院申请执行，要求被执行人被执行人宋某、王某给付申请人张某借款共计151583元及利息，在执行过程中1.本院于2019年323日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现二被执行人有存款，3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.2019.3.13日本院在网查不动产登记中心调查被执行人宋某、王某无房产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为151583元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 崔建海 二〇一九年八月二十三日书记员 薛建龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4472号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州新竹消防设备有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人：曹伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南海力特机电制造有限公司，住所地，住所地郑州高新区瑞达路**iv>法定代表人：许智远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：董一鸣，河南郑声律师事务所实习律师。再审申请人郑州新竹消防设备有限公司(以下简称新竹公司）因与被申请人河南海力特机电制造有限公司（以下简称海力特公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新竹公司申请再审称，一、海力特公司未提供符合要求的报验资料，导致未通过监理单位验收事实清楚，应当按照合同约定承担违约责任，向新竹公司支付合同总价20%的违约金228698元。1、新竹公司与海力特公司签订的《产品购销合同》第五条约定：所供设备应符合国家相关规范、河南省相关规范及企业标准。但是，海力特公司向新竹公司供货时提供的报验资料是其自行出具的《检测报告》和合格证，不符合《产品购销合同》的约定。2、海力特公司向法庭提交的国家有关检测中心出具的《检测报告》、《消防产品认证证书》、《中国国家强制性产品认证证书》，从未作为报验资料向新竹公司提供过。即使海力特公司设备经过相关部门认证，但其未按照合同约定提供符合要求的报验资料导致未通过监理单位验收，就应当向新竹公司承担违约责任。二、海力特公司应赔偿新竹公司另行安装、调试费用8万元。本案所涉设备非通用产品，由海力特公司按照项目具体要求设计方案并量身定制。《产品购销合同》第十三条约定：海力特公司安排一名技术人员对新竹公司进行全程施工现场技术指导。设备到货后，因未通过监理单位验收，新竹公司与海力特公司多次交涉无果，海力特公司再无人员踏入施工现场，未按照合同约定安排技术人员提供技术指导。新竹公司无奈只得就该设备的安装、调试和整改验收与案外人曹某另行签订合同，支付费用8万元。请求再审本案。海力特公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。新竹公司的再申请求没有客观事实和法律依据，应依法驳回。具体答辩意见如下：一、双方本案签订合同为产品购销合同，不是设备安装、调试合同，海力特公司将合同约定的设备交付新竹公司，海力特的合同义务已经完成。新竹公司接收合同约定的设备后的安装、调试、验收由新竹公司负责，与海力特公司无关。二、新竹公司认可涉案工程已在2017年8月通过郑州市公安消防支队验收合格，该事实证明海力特提供的设备是按照合同约定提供的，数量、质量等均符合国家相关质量标准，符合合同约定。新竹公司委托曹某在2013年12月18日收货单签字确认，也证明海力特提供的设备符合合同约定，且根据合同第七条约定及合同法第一百五十八条第一款规定，新竹公司对海力特提供的设备已经验收，且未提异议，现新竹公司代理人提出异议依法不成立。本院经审查认为，一、关于海力特公司提供报验材料的问题，一方面海力特公司向新竹公司发货的时间是2013年12月18日，而新竹公司认可该工程消防验收合格的时间是2017年8月，毕竟历时3年多。为此，新竹公司在二审中曾向法院提交相关证据，用以证明海力特公司提供的报验材料不符合合同约定，海力特公司则提出虽然报审表上的意见是工程材料不合格，但并未明确是哪些材料不合格。二审法院未采信该证据。另一方面，事实上新竹公司也认可最终该工程消防验收合格。二、双方所签订《产品购销合同》并未约定对设备的安装、调试系海力特公司应负的合同义务。至于该合同约定的“海力特公司安排一名技术人员对新竹公司进行全程施工现场技术指导”的问题，海力特公司不能证明其履行了该义务，但是考虑到原审法院在已认定新竹公司未在2017年9月1日前将相关款项支付完毕、构成违约的前提下，驳回了海力特公司要求新竹公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，原审的实体处理并无明显权利失衡之处。本案没有进入再审的必要。新竹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州新竹消防设备有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年八月三十日书记员  李君彦
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号之八申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人杨凤如，1971年4月7日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1476号裁定书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨凤如在山东省农村信用社联合社916110700016200739274,0账户内存款人民币89335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1770号原告：赵润坤，男，1965年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。被告：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，个体从业人员。原告赵润坤与被告谈学杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵润坤、被告谈学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵润坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费42000元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原告为被告建材城的办公室铺地砖，被告给原告出具工作量清单，载明欠付原告劳务费42000元的事实。但被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谈学杰辩称，原告所述基本属实，但原告所干工程存在质量问题，被告找人返工，造成被告财产损失，现被告同意支付劳务费。因被告目前特殊原因，无法及时履行付款义务，被告同意以其财产折抵原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年被告将其建材城的办公室铺砖工作交给原告施工，工程完工后，被告员工给原告出具瓦工工作量清单，载明工作量总计46485元。2016年12月31日被告工作人员赵欣、曾令旭分别在工作量清单上签字。被告谈学杰在工作量清单上签署“合计肆万贰仟元￥42000元，谈学杰2016.12.31”。因被告未履行付款义务，故原告诉至法院。上述事实，有当庭出示并质证的瓦工工作量清单及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，债务应当偿还。原告提交的瓦工工作量清单与原告陈述形成证据锁链，可以证实被告拖欠原告劳务费42000元未支付的事实，被告谈学杰当庭予以认可，故原告要求被告支付劳务费42000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谈学杰向原告赵润坤支付劳务费42000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告谈学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 牛燕华二〇一九年八月二十九日书记员 代童川
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1544号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行李斌刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902刑初159号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月二十一日书记员  陈文琪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1689号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路**。统一社会信用代码：91330201711164378K。 代表人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：刘通通，男，1992年6月1日出生，汉族，户籍地址暨法律文书送达地址江苏省沛县。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）为与被告刘通通信用卡纠纷一案，于2019年7月5日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告立即向原告偿还尚欠本金及手续费68520.08元（其中提前到期本金61094元，逾期本金及手续费9426.08元）、透支利息792.55元，暂合计为69312.31元（暂计算至2019年8月15日，之后的透支利息以68520.08元为基数按日息万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担因违约致使原告为实现债权支付的律师费2500元；3.原告对登记在被告名下车架号为LMGAC1G51J1339956的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就上述小型轿车拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 一、授信日期：2018年6月12日。 二、分期总额度及还款方式：123187.5元（含分期付款购车额度100000元、综合服务费12500元、分期付款银行手续费10687.5元），分36期（1期为1个月）归还。 三、分期付款消费情况：2017年11月24日消费金额112500元。 四、透支用途：支付购车款及综合服务费、银行分期手续费。 五、担保情况：被告刘通通以其名下的车架号为LMGAC1G51J1339956的传祺牌汽车（车牌号为苏Ｃ×××××）为上述债务提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费）等，该车已于2018年6月22日设定抵押登记。 六、违约责任：1.持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，即构成或视为本合同项下违约，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包含律师费用）；2.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。 七、履行情况：被告刘通通自2018年8月起出现逾期还款行为。 八、欠款情况：截至2019年8月15日，被告刘通通尚欠本金及手续费68520.08元（其中提前到期本金61094元、逾期本金及手续费9426.08元）、透支利息792.55元。 九、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实有原告中国银行科技支行提供的并经本院审查认定的信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期交易授权书、信用卡领用合约、信用卡购车分期付款抵押合同、注册登记机动车信息栏、信用卡额度查询及分期付款计划查询、信用卡交易记录及统计表、委托合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同、抵押合同法律关系成立，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告刘通通未按期还款，已构成违约，原告有权依约要求被告刘通通偿还欠款并提前偿还剩余分期金额及相应透支利息，双方明确约定被告违约需承担原告律师费，且原告已实际支出律师费，故原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告刘通通自愿以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告要求就该抵押物优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘通通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告刘通通于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行偿还欠款本金及手续费68520.08元（其中提前到期本金61094元、逾期本金及手续费9426.08元）、透支利息792.55元，支付以本金61094元为基数按日利率万分之五计算的自2019年8月16日起至实际履行日止的利息，并赔偿律师费2500元； 二、若被告刘通通未按本判决第一项履行债务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告刘通通抵押的车架号为LMGAC1G51J1339956的传祺牌汽车（车牌号为苏Ｃ×××××）拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取766.5元，由被告刘通通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  夏洁 二〇一九年八月三十日 法官助理乐嘉波 书记员张铭 ??2? ?*MERGEFORMAT?1?
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书2019011424(2019)陕0114执恢24号之一1976071****XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人：李明，男，汉族，1976年07月14日出生，住西安市阎良区XX路XX小区，居民身份证：610XXXXXXX********。被执行人:吴敏强，男，汉族，1982年12月22日出生，住西安市阎良区，居民身份证：610XXXXXXX********。1982张松，1222610XXXXXXXXXXXXXXX1985031****XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：，女，汉族，1985年03月15日出生，住阎良区，居民身份证：610XXXXXXX********。本院在执行李明与吴敏强,张松借款合同纠纷一案中，查封张松名下位于西安市阎良区XX街XX段东侧（XX城XX幢XX楼）3单元30517室房屋一处，现因双方达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：XXXXXXXXXXXXXX0517解除对张松名下位于西安市阎良区XX街XX段东侧(XX城XX幢XX楼)3单元30517室房屋的查封。本裁定立即执行。执行员 张 艳执行员 阮建锋执行员 白凌河二〇一九年八月二日书记员 马选晨1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2577号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：李丹，女，1984年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4154号 原告：吴章义，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：福建省平潭县恒顺油运有限公司，住所地平潭县金井码头。 法定代表人：李斌斌。 原告吴章义与被告福建省平潭县恒顺油运有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吴章义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴章义撤回起诉处理。 审判员  李维 二〇一九年八月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初1731号原告：王某某，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：王景亮（特别授权代理），鄄城县诚诺法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告王某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王景亮到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某诉称，2017年春季，我给被告打工，做外墙保温。约定每天工资为200元，完工后，我找被告结算工资，被告以资金周转不开为由，只是为我书写一份欠款证明，但始终没有支付所欠工资，为了维护我的合法权益，特诉至法院，支持我的诉讼请求。被告刘某某未答辩。经审理查明，2017年春，原告为被告打工做外墙保温工作，约定日工资200元，完工后经结算，被告一直没有支付欠原告的工资款，后被告为原告出具书证一份，载明:“欠王某某现金5300元正刘某某2017年6月21号”。2019年7月1日，原告将被告诉至本院，要求被告支付所欠工资款5300元，并自打条之日起至清偿之日止，支付欠款利息。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，原告在相应的合同期限内，为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告所举证据能够证明，被告仍欠原告劳务报酬5300元未付，构成违约，应当依法支付，因此，原告的诉请有事实依据和法律依据。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告王某某工资款5300元及相应利息（自2017年6月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈训林二〇一九年八月十三日书记员  胡 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执811号申请执行人：白银锁，男,1983年2月18日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：吴代兄，女,1983年8月16日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）左民初字第1383号民事判决书，受理了白银锁申请执行吴代兄关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：15000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白银锁、吴代兄限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴代兄有可供执行的财产。经对申请执行人白银锁约谈，其未能提供被申请执行人吴代兄有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执811号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月二十七日书记员  白光楠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1609号申请执行人：射阳县雄鹰汽车修理有限公司，住江苏省射阳县。法定代表人：董洲，该公司经理。被执行人：赵一军，男，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县雄鹰汽车修理有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5761号民事判决书，申请执行被执行人赵一军修理合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：赵一军于本判决发生法律效力之日起十日内向射阳县雄鹰汽车修理有限公司支付欠款3400元，违约金680元，合计4080元；案件受理费50元，由赵一军负担（此款原告已预交，被告赵一军在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。另本案执行费50元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人赵一军银行账号余额较小予以冻结；3.2019年7月22日将被执行人赵一军名下所有苏Ｊ×××**车辆予以查封，因一时无法查找、扣押，故暂无法处置；4.查明被执行人赵一军名下无房产；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2019年8月19话联系村居网格长张金龙，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人赵一军银行账号余额较小予以冻结，无房产，名下车辆已查封，因一时无法查找、扣押，故暂无法处置。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初5761号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  王成虎
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3666号 原告：李玉坤，男，1952年1月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王莹，福建邹鲁律师事务所实习律师。 被告：欧吓来，女，1932年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：欧秀烟，女，1966年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：欧永滨，男，1992年3月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：欧珊珊，女，1989年5月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李玉坤与被告欧吓来、欧秀烟、欧永滨、欧珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李玉坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李玉坤自动撤回起诉处理。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月二十三日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9683号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人袁诗菊，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州。 被执行人林源，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新宁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1207号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：1、被执行人林源缴纳罚金2000元；2、林源退赔被害人袁诗菊人民币6119元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1184号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人矫德利，男，1989年1月29日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，北京市大兴区西红门鸿坤林语墅小区保安，户籍所在地黑龙江省五大连池市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月16日被羁押，同年8月9日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1011号起诉书指控被告人矫德利犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人矫德利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年7月16日13时许，被告人矫德利在本市丰台区丰鼎盛歌厅宿舍内，因不满被害人徐某与其分手，以持刀自残、将刀放在徐某颈部等方式恐吓被害人徐某，造成被害人徐某颈部受伤。被告人矫德利在案发现场被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获。上述事实，被告人矫德利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人王某、陈某、范某、郭某证言，辨认笔录，现场笔录，扣押笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，随案移送清单，壁纸刀照片，南苑医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，现场录制视频，人员基本信息，公安机关工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人矫德利持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人矫德利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人矫德利主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人矫德利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。）二、在案扣押的作案工具壁纸刀一把没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年八月二十八日书记员  刘 颖
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执7215号 申请执行人：邓万彬，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，职务不详。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2019]第754号仲裁裁决书，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：代缴的基本养老保险费10028.01元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有六辆车及五套房产，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。但被执行人名下房产均已设立抵押，并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执7215号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月十六日 书记员 肖清清