wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34216号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘中波，男，1990年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘中波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘中波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘中波归还原告借款本金8,199.47元，支付原告逾期利息693.90元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金8,199.47元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告刘中波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘中波向原告贷款50,000元，用于购买四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR8HN020689)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘中波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘中波自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘中波构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘中波尚欠原告贷款本金8,199.47元，逾期利息693.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘中波在签字表中注明的居住地址为四川省青羊区摸底河沿街XXX号1-2-4。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘中波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘中波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘中波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘中波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘中波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,199.47元，支付至2019年7月4日止的逾期利息693.90元，并以上述本金8,199.47元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘中波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘中波协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR8HN020689)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘中波继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7880号 申请执行人：陈兴华，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市开县中和镇护国村****，公民身份号码为5122221977********。 委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所。 被执行人：汤文雄，男，1974年12月21日出生，汉族，，住湖北省崇阳县路口镇路口街**公民身份号码为4223251974********。 申请执行人陈兴华与被执行人汤文雄借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6339号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金89500元，利息8100元，并承担案件诉讼费1068元、本案执行费1380元，合计100048元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年8月14日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止2019年8月13日,被执行人尚欠申请执行人款项98000元；二、申请执行人同意被执行人按如下方式归还上述欠款：被执行人分24期偿还，偿还时间从2019年8月起至2021年7月，每期支付4000元，第一期于2019年8月30日前支付，之后每期于次月30日前支付，最后一期支付6000元;三、上述案款直接支付到申请执行人陈兴华的银行账户（户名：陈兴华；开户行：招商银行虎门支行；账号：62260976********）;四、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究剩余利息等其余款项，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年八月二十九日 书记员  江润权
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执250号 申请执行人：李新华，男，1963年11月4日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住江西省婺源县。 申请执行人：江成发，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县安泰房地产开发有限责任公司，住所地婺源县紫阳镇锦屏路，机构代码75675695-9。 申请执行人李新华、江成发依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初127号民事调解书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人先前系列案件中现有房产均已查封，部分已拍卖、变卖，但款项未发配，另该案查封了被执行人开发的源头路6号C项目中房屋不动产登记证号为赣（2019）婺源县不动产权第000511号、000514号、000515号、000519号、000520号，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的555535元，已执行0元，未执行555535元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年八月二十日 书记员  王灵通
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初20068号申请人：刘蔼红，女，1971年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：刘传，男，1989年12月6日，汉族，住北京市丰台区。刘蔼红与刘传民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）京0106财保72号民事裁定书，裁定查封刘传名下×××的机动车、轮候预查封刘传购买的现位于廊坊京御房地产开发有限公司名下的河北省廊坊市固安县孔雀湖·御湖苑，第0036幢01单元0101号不动产、轮候查封刘传名下北京市丰台区紫芳园四区1号楼9层5单元1002室不动产、查封海南省三亚市陵水县英州镇清水湾旅游度假区碧海帆影A09区2A高层洋房FC1幢2103号不动产、轮候冻结刘传持有的北京中电诚信建设工程有限责任公司的20%股权、轮候冻结刘传持有的北京爱如电建设工程有限公司的60%股权。申请人刘蔼红于2019年8月12日提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘蔼红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、解除对刘传名下×××的机动车的查封；二、解除对刘传购买的现位于廊坊京御房地产开发有限公司名下的河北省廊坊市固安县孔雀湖·御湖苑，第0036幢01单元0101号不动产的预查封；三、解除对刘传名下北京市丰台区紫芳园四区1号楼9层5单元1002室不动产的查封；四、解除对海南省三亚市陵水县英州镇清水湾旅游度假区碧海帆影A09区2A高层洋房FC1幢2103号不动产的查封；五、解除对刘传持有的北京中电诚信建设工程有限责任公司的20%股权的冻结；六、解除对刘传持有的北京爱如电建设工程有限公司的60%股权的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昭二〇一九年八月十四日书记员 夏玉婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2281号 申请执行人：冯龙文，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：梁燕，四川云木律师事务所律师。 被执行人：童建伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）武仲案字第000002858号仲裁裁决，于2019年7月15日立案执行申请执行人冯龙文与被执行人童建伟国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额47831.3元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2018）武仲案字第000002858号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1038号之二 申请执行人：覃关炎，男，1979年7月30日出生，汉族，住广西省容县。 被执行人：芜湖麦格瑞塑料托盘有限公司，注册地安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人覃关炎与被执行人芜湖麦格瑞塑料托盘有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人芜湖麦格瑞塑料托盘有限公司名下皖Ｂ×××××号车辆，现因足额冻结了被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人芜湖麦格瑞塑料托盘有限公司名下皖Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年八月五日 书记员 窦 峰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4027号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，该公司法务。 被告：张琪，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省新乡市。 原告喜相逢集团有限公司与被告张琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告张琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告设立的山西分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＴＹ2019030001）；2.被告返还车型为桑塔纳-2018款1.5Ｌ自动风尚版、白,车牌为晋Ａ×××××，发动机号码为113249，车架号码为ＬＳＶＮ24ＢＲ9ＪＮ177523的车辆；3.被告支付其拖欠租金5600元；4.被告支付合同约定的违约金7800元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由： 2019年3月1日，原告设立的山西分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＴＹ2019030001），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为：桑塔纳-2018款1.5Ｌ自动风尚版、白,车牌为晋Ａ×××××，发动机号码为113249，车架号码为ＬＳＶＮ24ＢＲ9ＪＮ177523的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月1日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的山西分公司依约于2019年3月1日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金7800元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年6月1日起即第4期未支付租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。 被告张琪未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为7800元，剩余47期之租金为每期2800元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告山西分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告山西分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的两个月租金5600元，本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的山西分公司与被告张琪签订的、编号为TY2019030001的《融资租赁合同》； 二、被告张琪应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为晋Ａ×××××，车型为桑塔纳-2018款1.5Ｌ自动风尚版、白，发动机号码113249，车架号码ＬＳＶＮ24ＢＲ9ＪＮ177523的车辆； 三、被告张琪应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，因适用简易程序而减半收取计1410元，由被告张琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3408号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升，行长。   委托代理人：王凯，男，该行员工，住太原市小店区。   委托代理人：高定凯，国浩律师（太原）事务所律师。   被告：权利占，男，1969年4月13日出生，汉族，住山西省吕梁市。   被告：张淑玲，女，1968年5月19日出生，汉族，住山西省吕梁市。   被告：樊玉香，女，1931年12月31日出生，汉族，住山西省交城县。   被告：权定福，男，1930年8月31日出生，汉族，住山西省交城县。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告权利占、张淑玲、樊玉香、权定福金融借款合同纠纷一案，本院已受理。   中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告权利占、张淑玲向原告偿还贷款本金882352.97元,实际发放日至贷款全部清偿之日欠付的利息、罚息和复利(截至2019年4月22日,欠付逾期利息为78424.57元,欠付罚息为16039.93元,欠付复利为6932.44元)；2.判令被告权利占、张淑玲支付原告实现债权的各项费用(包括但不限于律师费、公告费、公证费、评估拍卖费等)；3.判令被告樊玉香、权定福以抵押房产(位于吕梁市离石区滨河北西路**,他项权证号:吕房2013他字第**)向原告承担抵押担保责任,以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先清偿原告所享有的本案债权；4.判令本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。   本院经审查认为，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，被告樊玉香死亡的时间为2018年2月22日，被告权定福死亡的时间为2018年7月21日。被告樊玉香、被告权定福在原告起诉前已经死亡，故二被告不具备诉讼主体资格，由于原告起诉主体存在错误，本案诉讼无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。   案件受理费减半收取6819元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二○一九年八月二十九日   书记员 戴云琴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2550号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司员工。被告：王珊珊，女，1986年8月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告维仕担保有限公司诉被告王珊珊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。王珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王珊珊支付代偿款15173.31元，违约金7200元，合计22373.31元；2.诉讼费用由王珊珊承担。事实与理由：2014年8月26日，王珊珊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：贷款金额为24000元，贷款利率为月利率1.1%，按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.1%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发送至被告指定银行账户，但被告自2015年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催要无果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用15173.31元。依据合同约定，被告应偿还全部代偿款外，还应向原告支付违约金7200元。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。王珊珊未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王珊珊未到庭，未对维仕担保有限公司提供的证据进行质证，对于维仕担保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，维仕担保有限公司（丁方）、王珊珊（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放金额为24000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给维仕担保有限公司7200元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向王珊珊发放了贷款24000元。2015年11月2日，因王珊珊未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向王珊珊发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年5月16日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于王珊珊未能及时偿还贷款，维仕担保有限公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保有限公司于2016年1月12日为王珊珊代为偿还其拖欠的贷款本息及扣款失败手续费共计15173.31元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案维仕担保有限公司按约定履行了代偿贷款的义务，王珊珊未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故维仕担保有限公司有权向王珊珊追偿。故对维仕担保有限公司要求王珊珊支付代偿款15173.31元的诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求王珊珊支付违约金7200元之诉讼请求，本院认为，王珊珊拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且维仕担保有限公司按照合同约定承担了相应的连带保证责任，王珊珊应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款15173.31元为基数，从代偿之日2016年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，但应以7200元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王珊珊于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司代偿款15173.31元；二、王珊珊于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司以15173.31元为基数、自2016年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的违约金，该违约金以7200元为上限；三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由王珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 张 莉人民陪审员 严建华二〇一九年八月八日代理书记员 廉 欣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3404号原告：黄岳晶，男，1986年2月4日出生，汉族，住台山市，被告：吴素莹，女，1963年3月25日出生，汉族，住开平市，原告黄岳晶与被告吴素莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告黄岳晶于2019年8月19日以被告吴素莹已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄岳晶的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄岳晶撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄岳晶负担。审判员  袁慧聪二〇一九年八月二十日书记员  陈慧娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9339号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：李木英，女，1978年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李木英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币255268.11元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13321号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘水凤，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘水凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年9月26日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金37792.06元、利息（含罚息）4685.57元、复利39.67元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金37792.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）4685.57元、复利39.67元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金37792.06为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付）；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘水凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37792.06元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息(含罚息)4685.57元、复利39.67元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告刘水凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，由被告刘水凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0282民初530号之一原告（反诉被告）：南雄市市政工程建设公司，住所地：广东省南雄市雄州街道环城东路**，统一社会信用代码：91440282191872855H。法定代表人：钟宝洲，该公司负责人。委托诉讼代理人：沈明（系该公司工程负责人），男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陈江南，南雄市司法局新田中心法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：南雄市乌迳镇新田村村民委员会，，住所地：广东省南雄市乌迳镇新田村原新田小学校址法定代表人：李雄林，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。第三人：南雄市民政局，，住所地：广东省南雄市雄州街道新城市场法定代表人：肖清志，该局局长。委托诉讼代理人：成少凡（系该局副局长），女，1984年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。原告（反诉被告）南雄市市政工程建设公司与被告（反诉原告）南雄市乌迳镇新田村村民委员会、第三人南雄市民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。南雄市乌迳镇新田村村民委员会在答辩期间向本院提起反诉，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南雄市乌迳镇新田村村民委员会撤回反诉处理。审 判 长  刘发荣人民陪审员  杨金凤人民陪审员  邓冠锋二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈高旸
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8663号原告：曾茂清，男，1949年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被告：周双全，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市永川区。被告：周治丹，女，汉族，住重庆市永川区红炉镇六井街**附**2-3.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，职务不详。本院在审理原告曾茂清诉被告周双泉、周治丹、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾茂清于2019年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告曾茂清撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾茂清撤回起诉。案件受理费1756元，减半收取878元，由原告曾茂清负担。审判员 陶 蕾二〇一九年八月九日书记员 钟扬雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6669号 上诉人（原审被告）：高艳，女，汉族，1983年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：陈先哲，男，汉族，1984年10月29日，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：翁梅琴，女，汉族，1955年1月3日，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人高艳因与被上诉人陈先哲、翁梅琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，高艳经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年八月二十八日 法官助理郑芬芳书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执743号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王章兴，男，1958年12月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初562号刑事判决书一案，确定的由被执行人王章兴缴纳罚金2000元。经本院执行，截止2019年8月13日，本案执行到位0元，未执行到位金额2000元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人王章兴的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，均未查到可执行财产。对被执行人王章兴进行公告传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人王章兴纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2018)川0703刑初562号刑事判决书所确定的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 帆
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1690号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。被执行人：刘容，女，1982年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵俊容，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张继全，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与刘容、赵俊容、张继全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵俊容名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵俊容名下位于乐山市市中区嘉祥路1488号1幢1单元6楼1号房屋一套二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十八日书记员  何 蕊
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2855号 原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：徐林，男，汉族，1985年11月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源到庭参加了诉讼，被告徐林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费728.28元，并以728.28元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《物业管理服务委托合同》1份，证明原告与被告小区业主委员会已签订了前期物业合同，原告系该小区合法物业管理服务企业；2、不动产产权情况记载一份，证明被告居住在“锦绣苑”1-2-302号房屋的事实；3、律师函一份，证明原告向被告催收所欠物业服务费的事实。 被告徐林未作答辩。 综合以上证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告徐林购买了正安县东方新城“锦绣苑”1-2-302号房，建筑面积为119.82m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。对原告提供的《物业服务合同》、不动产产权情况记载、律师函，经审查，客观真实，来源合法，能证明原告为被告居住的小区提供了物业服务的事实，本院予以采信。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“锦绣苑”小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告徐林在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为718.92元（119.82m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。 对原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐林于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费718.92元； 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  袁定刚 二〇一九年八月十二日 法官助理郑红丽 书记员骆海兵
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1734号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路**。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，公司员工。被告：禤德雄，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告禤德雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告禤德雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告禤德雄偿还借款本金500元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部借款本金清偿之日止(其中利息暂计至2019年4月11日为6337.73元，本息合共6837.73元)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1994年5月18日，被告禤德雄向原告属下广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行(原清新县石潭农村信用合作社)借款500元，借款用途为进货，月利率为14.14‰,到期日为1994年11月20日。约定的还款期限届满后，借款人没有依约还款，我行一直有对被告催收借款(包括通知书催收和登报催收，最近一次登报催收日期是2017年3月12日)，现被告禤德雄结欠我行本金500元，利息暂计至2019年4月11日为6337.73元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.营业执照，拟证明原告主体资格的事实；2.身份证联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；3.借据，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实；4.催收通知书、公告，拟证明原告向被告催收借款的事实；5.欠款本息余额清单，拟证明暂计至2019年4月11日止被告所欠原告借款本息的事实。被告禤德雄无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：1994年5月18日，被告禤德雄以代销为由向原清新县石潭农村信用合作社借款500元，借据注明借款利率为月息14.14‰,借款到期日期为1994年11月20日。被告禤德雄立据当日，清新县石潭农村信用合作社依约向被告发放贷款500元。借款到期后，经原告多次向被告禤德雄催收借款本息无果，原告便向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、原告营业执照、身份证核查结果、《借据》、《逾期贷款催收通知书》、《公告》、欠款本息余额清单及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告禤德雄向原清新县石潭农村信用合作社借款，双方已形成金融借款合同关系，应受法律保护，双方应履行各自义务。被告禤德雄欠原告的借款500元，有被告禤德雄立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告禤德雄在使用借款到期后并无还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告禤德雄偿还借款500元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告禤德雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告禤德雄应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款500元及支付相应利息（利息计算：1994年5月18日至2019年4月11日的利息6337.73元；2019年4月12日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告禤德雄负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告禤德雄在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年八月七日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初600号 原告:浦江海威斯新材料科技有限公司，住所地：浙江省浦江县郑宅镇工业功能分区。 法定代表人：郑裕新，系总经理。 委托诉讼代理人：宋伟锋、施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 被告：罗春周，男，1967年9月4日出生，汉族，住江西省永新县。 原告浦江海威斯新材料科技有限公司（以下简称“海威斯公司”）诉被告罗春周买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款59282元，并支付自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告陆续从原告处购买印染材料。至今被告尚欠原告印染材料货款59282元未付。经催讨未果，故诉来法院提出前述诉请。 原告为支持其诉请，向本院提供对账单一张、送货收货凭证各一份，共同证明被告尚欠原告货款的事实。 被告未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。 根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理认定的事实和原告起诉所称事实一致。 本院认为：被告罗春周与原告海威斯公司之间的买卖关系，有被告罗春周出具的对账单、送货收货凭证及原告庭审陈述为证，本院予以认定，该买卖关系属合法有效。被告罗春周尚欠原告海威斯公司货款59282元的事实清楚，被告理应及时支付货款，逾期不付系违约行为，应承担相应民事法律责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗春周于本判决生效后十日内支付原告浦江海威斯新材料科技有限公司货款59282元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1282元，公告费600元，合计1882元，由被告罗春周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1282元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判长 张伟征审判员石学纲人民陪审员洪惠昌 申请执行时效两年逾期不予执行 二〇一九年八月三十日 法官助理应敏代书记员袁海燕
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执21号 申请执行人农春凤，女，汉族，1972年12月17日出生，家住南丹县。 委托代理人金善明（特别授权），广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人南丹县日杂工业品公司。住所地南丹县城关镇民治街**。 法定代表人何晶，该公司经理。 统一社会信用代码：9145122100970239M。 申请执行人农春凤与被执行人南丹县日杂工业品公司民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）桂1221民初692号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人南丹县日杂工业品公司应履行的义务为：向申请执行人农春凤偿还借款本金35000元及利息，负担案件受理费400.5元，诉前保全费470元。因被执行人南丹县日杂工业品公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人农春凤于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院依法于2019年1月14日立案执行。立案案号：（2019）桂1221执21号。 执行过程中，申请执行人农春凤与被执行人南丹县日杂工业品公司于2019年7月30日自行协商一致，自愿达成如下和解协议：由南丹县日杂工业品公司在协议签订之日起三日内向农春凤支付借款本金人民币17500元及利息8449元，剩余尚欠的本金及利息由南丹县日杂工业品公司在2020年12月底前付清。被执行人南丹县日杂工业品公司已按上述协议时间履行义务。申请执行人农春凤于2019年8月1日向本院递交撤回强制执行申请书，请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人农春凤与被执行人南丹县日杂工业品公司达成和解协议并已按协议履行义务，符合相关法律规定，且申请执行人农春凤向本院申请撤回强制执行。至此，本案已不需要本院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执21号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年八月七日 书记员  陆 睿
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8782号原告：王某，女，1985年11月10日出生。委托诉讼代理人：周某（王某之夫），住北京市平谷区。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告王某与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周某、被告中弘弘庆公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．如果中弘弘庆公司就该地块拍卖或折价，在接手方不能继续履行合同的情况下，在本人已交购房款和合同约定的违约金范围内，享有优先受偿权；2．中弘弘庆公司赔偿王某逾期交房的违约金（自2019年6月1日起按照房款万分之一即238元每日标准计算至实际交房之日止）。庭审中，王某撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年10月26日，王某与中弘弘庆公司签订了北京市商品房预售合同，约定王某购买中弘弘庆公司开发的平谷区夏各庄新城2-06地块6-10#住宅楼某号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为2380141元，中弘弘庆公司应于2019年5月30日前向王某交付该房屋，同时约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，王某依约向中弘弘庆公司支付首付款1580141元，但因中弘弘庆公司原因后续银行贷款无法办理，尾款尚未交纳。现合同约定的交房期限已届满，中弘弘庆公司拒不履行交付房屋义务，已构成严重违约，故王某诉至法院。中弘弘庆公司辩称，不同意王某的诉讼请求。合同附件十二第八条第1项约定，买受人未付清该商品房全部房价款（含面积差价款）、出卖人代垫之银行贷款本息（如有）及违约金（如有）等买受人其他应付费用的，出卖人有权相应推延向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任。王某目前仅支付首付款1580141元，剩余房款并未交齐，中弘弘庆公司有权推延向王某交付涉案房屋的时间，不应承担逾期交房的违约责任。经审理查明：2017年10月26日，王某与中弘弘庆公司签订了北京市商品房预售合同及附件，购买中弘弘庆公司开发的涉案房屋，约定总价款2380141元，中弘弘庆公司应于2019年5月30日前向王某交付涉案房屋。逾期交房90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，超过90日，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。对于房屋价款的计价方式、总价款、付款方式及期限由附件四约定，具体内容为，签订合同当日王某交付首期房价款1580141元（含定金），剩余房价款800000元王某以银行贷款方式在商品房预售合同联机备案手续完成之日起15日内向出卖人支付。合同附件十二第五条又对以贷款方式付款进行了补充，其中第5项为，买受人选择按揭贷款的并不影响其按期付款之义务，自买卖合同签订之日起60日内贷款银行未发放买受人申请的贷款或批准贷款额度不足的或贷款未到达出卖人账户的，买受人应自上述期限届满之日起10日内向出卖人付清剩余金额或与出卖人协商一致变更付款方式。如果买受人未能按时付清剩余金额且未能与出卖人协商一致变更付款方式的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人需从应当支付欠款之日起向出卖人支付违约金万分之一/日，直至付清欠款之日止。此外，合同附件十二第八条又对交付房屋进行了补充约定，其中第1项内容为，买受人未付清该商品房全部房价款（含面积差价款）、出卖人代垫之银行贷款本息（如有）及违约金（如有）等买受人其他应付费用的，出卖人有权相应推延向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任，且此推延并不免除买受人应承担之逾期付款违约责任。合同签订后，王某于2017年11月2日向中弘弘庆公司支付首付款1580141元，其自述约2017年年底得知涉案房屋因中弘弘庆公司原因无法办理银行贷款。此后双方未协商一致变更付款方式，王某未能支付剩余购房款，双方均未提出解除合同，涉案房屋至今尚未建成，亦未向王某交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票、网上签约查询结果、不动产登记资料查询结果证明、照片等证据在案佐证。本院认为，中弘弘庆公司与王某签订的商品房预售合同已就付款方式及期限、房屋交付、违约责任等事宜进行了明确约定，双方即应遵照履行。无论因何原因贷款未获批，如双方还要继续履行合同，在无明确约定的情况下，都不能免除王某继续给付剩余购房款之义务。给付剩余购房款对于交付房屋而言是先履义务，如王某认为中弘弘庆公司经营状况显著恶化，丧失履约能力，其继续履行付款义务将损害其利益，其可主张不安抗辩权，对抗其可能需要承担的逾期付款责任。但在双方均不解除合同的情况下，王某既不主张不安抗辩权，亦不给付剩余购房款，也不就付款及交房问题继续协商达成新的协议，反而要求后履行义务一方中弘弘庆公司承担后续交房义务并承担逾期交房违约责任，不但与双方约定不符，亦无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十八条、六十九条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费25元由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年八月二十三日书记员  郑 坤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8277号原告：赵志森，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省江门市新会区。（未到庭）委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，女，1982年10月10日出生，北京观唐律师事务所实习律师，住河北省张家口市赤城县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第30208号关于第17373975号“古井恒益”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月29日本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年8月22日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由:诉争商标系原告独创，诉争商标与引证商标在构成和整体外观、呼叫及含义上明显不同，与引证商标不构成近似商标，且原告经营的餐饮服务与第三人经营的酒类商品属于不同行业，诉争商标与引证商标不会导致消费者混淆误认。故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定之情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173739753.申请日期：2015年7月7日4.专用权期限：2016年9月7日至2026年9月6日5.标志：古井恒益6.核定使用商品（第43类，类似群：4301-4306）：流动饮食供应；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；茶馆；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；旅游房屋出租；养老院；烹饪设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：70451243.申请日期：2008年11月7日4.专用权期限：2011年12月7日至2021年12月6日5.标志：古井6.核定使用商品（第43类，类似群：4301-4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；自助餐馆；餐馆；酒吧；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、其他事实行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件），用以证明引证商标具有较高知名度，诉争商标的使用会导致相关公众产生混淆误认：1.第三人“古井”商标成功维权在先裁定；2.所获荣誉资料；3.宣传报道资料；4.销售合同及发票；5.商品酒瓶及外包装照片。行政审查阶段，第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.安徽古井酒店发展股份有限公司工商登记信息及网站主页、古井集团授权声明，证明“古井”品牌在餐饮服务上已由第三人及其关联主体大量使用并获得了一定知名度；2.在先无效宣告裁定书、法院判决书，证明第三人“古井”品牌在白酒及白酒以外的关联商品和服务上多次获得认可和保护，本案中被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、第三人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断服务是否类似，应当考虑服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似服务的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用在区分表第43类4301至4306类似群，引证商标也核定使用在区分表第43类4301至4306类似群。另外，诉争商标核定使用的上述服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标“古井恒益”完整包含了引证商标“古井”，且整体未形成明显区别于引证商标的其他含义，二者在文字构成、呼叫及整体效果等方面近似，已构成近似商标。诉争商标若与引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵志森的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵志森负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十六日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特147号 申请人：杨三吉，男，1978年11月26日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。 申请人：马占云，男，1995年9月1日出生，汉族，住兰州市安宁区。 本院于2019年8月19日立案受理了申请人杨三吉与马占云关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨三吉与马占云因劳务合同纠纷于2019年8月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人马占云拖欠申请人杨三吉工资共计3260元。申请人马占云于2019年9月10日前一次性向申请人杨三吉付清所欠工资3260元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨三吉与马占云于2019年8月14日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月二十日                                                        法官助理罗嘉译                                                             书记员华彧
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保450号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执459号之二 申请执行人：刘厚刚，男，1964年8月9日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：王进，男，1985年4月10出生，布依族，住贵州省普安县。 关于刘厚刚与王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月12日冻结了被执行人王进在财付通支付科技有限公司085*****************3ca@wx.tenpay.com账户内余额人民币543.50元，现因申请执行人王厚刚申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王进在财付通支付科技有限公司085*****************3ca@wx.tenpay.com账户内余额人民币543.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十三日 书记员 王正荣
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3130号原告（反诉被告）：王斌，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告（反诉原告）：张景动，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即向原告返还奥迪牌A6FV7251FBCBG车辆一部，并赔偿因被告迟延交付车辆导致的车辆贬值损失及其他损失（诉请财产价值30万元）；2、由被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2018年11月2号，原、被告签订车辆买卖合同，被告从原告处购买奥迪A6车辆一部。因该车辆无法办理登记手续，经双方协商，原告退回被告所交付的首付款、购置税、保险等费用，被告返还车辆。2019年1月9日，原告以转账方式退回约定款项，被告拒不返还车辆，并将车辆藏匿。原告认为，被告没有信守承诺，违反了基本的交易诚信规则，同时也损害了原告的合法权益。因多次沟通协商未果，无奈诉之法律途径解决。综上，为维护当事人合法权益，特具状诉讼，请求人民法院依法判决。针对张景动的反诉请求，王斌辩称：反诉没有事实和法律依据，购置税、保险费都是是张景动购买的，手续费7800元是原告收取用于车辆装潢了，并且已经退还，购置税是购买人在购置车辆时应缴纳的税收，是法定义务是必须的开支，不应由原告承担，赔偿费用没有事实依据，有过错则赔偿，本案原告没有任何过错。张景动答辩并反诉称：车辆的贬损没有法律依据，不应得到支持，被告扣押涉案车辆系因为原告没有返还被告购车款361956元及其损失。请求驳回原告对被告的诉讼，并提出反诉。反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人购置税、保险费、手续费、赔偿违约金和赔偿费用共计18万元；2、判令被反诉人承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：反诉人与被反诉人签订车辆买卖合同，因为被反诉人的原因导致车辆无法办理登记入户，被反诉人没有返还购置税，保险费，手续费。同时，被反诉人于2019年1月4日前，如退还反诉人上述费用按每天一万元赔偿。为了维护合法反诉人权益，根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出反诉，请人民法院依法判决。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是，原告是与本案有利害关系的公民、法人、和其他组织。本案案涉车辆的买卖双方为安徽启步用车汽车信息科技有限公司与张景动。王斌不是买卖合同的当事人，不具有原告的主体资格。本案应驳回王斌的起诉及张景动的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回王斌的起诉和张景动的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇一九年八月二十九日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终228号上诉人（原审被告）：王建成，男，1966年3月22日生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：张建明，男，1970年4月5日生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：马中亮，男，1973年2月17日生，住江苏省靖江市。上诉人王建成因与被上诉人张建明、马中亮不当得利纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3344号之二民事裁定，向本院提起上诉。王建成上诉称，马中亮并非不当得利案由的被告，不能作为管辖的链接点。一审已查明，马中亮与张建民之间不是不当得利法律关系，而是委托代理法律关系，两个法律关系不能混为一个诉讼。故本案应当依据不当得利法律关系的被告王建成的住所地作为管辖依据。请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，张建明要求两被告共同返还财产，其中被告马中亮的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人王建成所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年八月二十七日书记员  彭世美
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3675号原告：金川，男，汉族，生于1990年1月3日，住定西市安定区。委托诉讼代理人：牛渭平，甘肃培信律师事务所律师。被告：定西嘉禾装饰工程有限公司，住所地：定西市安定区中和教育大厦**。法定代表人：胡红伍，该公司董事长。被告：于灵旭，男，汉族，生于1991年1月20日，住甘肃省灵台县。被告：袁盛，男，汉族，生于1991年2月18日，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：李勇，男，汉族，生于1986年2月20日，住湖北省仙桃市。原告金川起诉请求：1、请求判令解除原告与被告定西嘉禾装饰工程有限公司签订的《定西市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告定西嘉禾装饰工程有限公司向原告返还预付的工程款10600元；被告于灵旭、袁盛、李勇在其未出资的范围内承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理中查明：原告金川与被告定西嘉禾装饰工程有限公司、于灵旭、袁盛、李勇装饰装修合同纠纷一案，因被告定西嘉禾装饰工程有限公司法定代表人胡红伍涉嫌利用职务之便，非法侵占该公司预收客户装饰费1831372.4元，已被定西市安定区人民法院于2019年7月9日作出（2019）甘1102刑初84号刑事判决，认定胡红伍犯罪事实成立，判处：一、被告人胡红伍犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元。二、依法扣押被告人胡红伍持有使用的甘Ａ×××**凯迪拉克轿车（发动机号173535637，车架号LSGNB8ZP2JA036819）、查封胡红伍（共有人梁珊平）湖北省仙桃市银孚领秀城7号楼2803室房屋、扣押的赃款4100元，由定西市公安局安定分局于判决生效后依法处理，发还给被害人。该事实有定西市安定区（2019）甘1102刑初84号刑事判决书等证据证实。目前，该刑事判决尚未生效。本院认为，本案涉及的装饰装修合同关系及诉讼请求与人民法院作出的刑事案件判决书认定的事实相关联，为防止本案与人民法院审理的刑事案件在认定事实上发生冲突，且（2019）甘1102刑初84号刑事判决由定西市公安局安定分局进行追赃后发还给受害人，现原告请求返还预付工程款的数额无法确定，故本案应驳回金川的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金川的起诉。案件受理费65元，退还原告金川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年八月二十七日书记员  郜 婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1822号 被执行人：邵明峰，男，汉族，1971年10月26日出生，住贵州省凯里市。 关于本院移送执行被执行人邵明峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3088号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，邵明峰应当在2019年6月14日前向本院交纳案件受理费760元，由于邵明峰没有履行，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向邵明峰发出执行通知书，责令其履行向本院本院交纳案件受理费760元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除扣划被执行人404.68银行存款外,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1822号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  黄小燕
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）晋1102刑初201号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人杜某，男，1993年12月9日出生，居民身份证号码1411021***********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区，现住离石区前瓦街**，2019年2月23日，曾因抢夺被离石区公安局行政拘留15日，现因涉嫌盗窃罪于2019年3月8日被离石公安局刑事拘留，于2019年3月22日被离石区公安局逮捕，现羁押于离石区看守所。辩护人李某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）161号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月22日晚，被告人杜某在离石永宁中路南侧植物医生化妆店门ロ，将停在店门ロ的一辆电动自行车及车内皮包盗走，包内有一条8.28克金项链与若干证件，5280元现金。经鉴定被盗电动自行车价值1692.6元，黄金项链的价值2796.7元。公诉机关认为，被告人杜某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人杜某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，盗窃金额难以确定，被告人系三级智力残疾人，且为初次盗窃，被告人到案后能如实供述，有明显认罪、悔罪表现，请法院在量刑时予以考虑。经审理查明，2018年11月22日晚，被告人杜某在离石永宁中路南侧植物医生化妆店门ロ，将停在店门ロ的一辆电动自行车及车内皮包盗走，包内有一条8.28克金项链与若干证件，5280元现金。经鉴定被盗电动自行车价值1692.6元，黄金项链的价值2796.7元。2019年7月30日，被告人的家属向被害人冯某赔偿3000元，被害人冯某对被告人杜某出具谅解书。认定上述事实的证据如下：1.被告人杜某的供述与辩解;2.受害人冯某的陈述;3.证人薛某的证言;4.书证:“速派奇”自行车使用说明书、黄金项链收据、杜某指认犯罪地点照片、图侦中队视频侦査报告、行政处罚决定书、杜某残疾证、犯罪嫌疑人归案情况说明、报案材料;5.鉴定意见。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，实施盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某系三级智力残疾人，在庭审中能够自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审判长白 毅                           人民陪审员张治平                           人民陪审员梁俊卿                          二〇一九年八月二十一日                            书 记员王晓丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37304号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈静，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金133,302.38元，利息217,707.94元，费用6,765.35元(其中滞纳金和违约金3,125.60元，其他费用3,639.75元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计357,775.67元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金133,302.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金133,302.38元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,302.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966.05元，减半收取计1,483.02元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初302号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王远姜，男，1987年6月16日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被射阳县公安局取保候审，2019年5月29日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]238号起诉书指控被告人王远姜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人王远姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年1月的一天，被告人王远姜在射阳县四明镇建中居委会四组其女友王莉莉家居住期间，窃得王莉莉母亲孔某放在东房间衣橱的钱包内黄金项链2条、黄金戒指2枚、黄金耳钉1枚，后销赃得币6210元。被告人王远姜主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，其父母代为赔偿被害人20000元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、指认笔录等证据。据此认为，被告人王远姜的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王远姜主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王远姜认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王远姜拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王远姜对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年1月的一天，被告人王远姜在射阳县四明镇建中居委会四组其女友王莉莉家居住期间，窃得王莉莉母亲孔某放在东房间衣橱的钱包内黄金项链2条、黄金戒指2枚、黄金耳钉1枚，后销赃得人民币6210元。案发后，被告人王远姜经公安机关电话联系主动到案，如实供述了自己的犯罪行为，其父母代为赔偿被害人人民币20000元。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书、收条等书证；2.证人姜某、赵某的证言；3.被害人孔某的陈述；4.被告人王远姜的供述和辩解；5.射阳县公安局制作的指认笔录。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人王远姜盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人王远姜以非法占有为目的，窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王远姜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王远姜案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王远姜退出赃款，弥补了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人王远姜自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王远姜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  徐明奎人民陪审员  李建国二〇一九年八月二十九日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2881号上诉人（原审原告）宋长委，男，1972年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路**。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），，住所地聊城市东昌府区东昌西路**法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。宋长委因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源局和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2017)鲁15行初224号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋长委以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋长委的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人宋长委撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人宋长委负担。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年八月一日书记员  鞠 彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16675号原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，住河北省河间市。被告：张英珍，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告冯冬冬与被告张英珍网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯冬冬撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯冬冬负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月十九日书记员 姚尚汝
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初491号 原告：胡艳，女，1989年03月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李伟，男，1988年03月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告胡艳与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60500.00元；2.判令被告支付原告借款利息，利息以65000.00元为基数，按月利率2%，自2018年12月03日起计算至款项付清之日止。事实和理由：原、被告系初中同学关系，2018年05月01日被告称因办POS机需要资金周转，故向原告借款65000.00元，事后经原告多次催收，被告于2018年04月至06月向原告归还本金4500.00元，但被告因无钱归还原告，于2018年12月03日再次向原告立借条一份，约定借期为3个月，从2018年12月03日起至2019年02月03日止，于2019年02月03日前一次性还清，借款期间的利息为月息，违约利息为月息。现借款期限已经届满，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，提出如前诉请。 被告李伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提交的原告的身份证、被告身份证复印件、《借条》一张，微信转账截图详情1页、信用卡交易明细1页、中信信用卡还款明细2页、中国民生银行信用卡流水1页等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2017年10月至2018年03月期间，原告通过将其信用卡出借给被告使用、向被告微信转账的形式向被告出借款项。2018年12月03日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为“借款人姓名：李伟，性别：男身份证号码：，今向（出借人）：胡艳借人民币（65000元）大写：六万五千元整，小写：65000元整，借款期限为3个月，自2018年12月3日至2019年2月3日止。于2019年2月3日前一次性还清。借款期间的利息为月息。”被告李伟在借款人处签名捺指印。原告称就上述65000.00元中，被告已经偿还了4500.00元，现尚欠60500.00元未返还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告依约通过将信用卡交由被告使用、微信转账的形式向被告支付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。根据被告向原告出具的《借条》，被告共向原告借款65000.00元，并承诺在2019年02月03日前返还，原告自认被告已经偿还4500.00元，系其对自己不利的自认，本院予以确认，就尚欠的借款本金60500.00元，根据《借条》上约定还款时间2019年02月03日以前，现履行期限已经届满，故原告要求被告返还借款60500.00元的诉讼请求，具有事实和法律有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据原告提交的证据并无双方利息的具体约定，故对原告要求被告以65000.00元为基数，按月利率2%，自2018年12月03日起计算至款项付清之日止的利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内向原告胡艳返还借款本金60500.00元； 二、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403.00元，由原告胡艳负担91.00元，被告李伟负担1312.00元，公告费300.00元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 冬 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  汪建萍 二〇一九年八月五日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异173号案外人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市高新区阳光水岸小区**楼**网点。法定代表人：周成杰，董事长。委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。申请执行人：中讯建通(北京)控股有限公司，，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**901法定代表人：赖平，执行董事。委托诉讼代理人：王四海，男，该公司职员。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达大街**哈达湾创业园**法定代表人：孙世伟，执行董事。被执行人：吉林黑土地集团有限公司，住所地吉，住所地吉林高新区长江街****v>法定代表人：王月杰，董事长。被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林，住所地吉林高新区长江街**>法定代表人：孙世伟，执行董事。被执行人：吉林铁征建筑工程有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省吉林市吉林北大壶开发区雪上项目综合训练中心**法定代表人：王祖明，董事长。被执行人：孙世伟，男，1976年3月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：王月杰，女，1975年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行中讯建通(北京)控股有限公司与吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、吉林铁征建筑工程有限公司、孙世伟、王月杰金融借款合同纠纷一案中，案外人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞公司）于2019年7月10日对本院拍卖坐落于吉林省吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪A号商场房地产的执行行为提出书面异议。本院立案后，鑫瑞公司于2019年7月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人鑫瑞公司自愿撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司撤回异议申请。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年八月二日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8757号 原告：泉州丰硕鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇海尾村泉州恒德体育用品有限公司**厂房**，统一社会信用代码913505823374874408。 法定代表人：苏成筑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：晋江市协大鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇坪头工业区，统一社会信用代码913505825550837274。 法定代表人：丁俊民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 原告泉州丰硕鞋业有限公司与被告晋江市协大鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告泉州丰硕鞋业有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州丰硕鞋业有限公司申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州丰硕鞋业有限公司厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州丰硕鞋业有限公司负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年八月六日 书记员  杨燕萍