天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1086号原告：王洪荣，女，1949年9月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖强，天津修信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该单位工作人员。第三人：范婕，女，1987年8月1日出生，汉族，住天津市河**。原告王洪荣与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）、第三人范婕人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖强、被告委托诉讼代理人付瑞馨、第三人范婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王洪荣向本院提出诉讼请求：1、判令确认保单号为2010-120227-442-01501147-4的保险合同无效；2、判令人寿保险公司返还王洪荣合同本金117896元、赔偿利息损失58995.39元（按交保费之日至2019年5月27日的银行同期贷款利率计算），共计176891.39元；3、判令人寿保险公司赔偿王洪荣自2019年5月27日至法院确定返还本金之日的同期银行贷款利息损失；4、诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：2010年5月，人寿保险公司营销员王慧琴找到王洪荣，表示要向其推销一份分红型保险，该保险相当于高利息的银行存款，建议购买。由于王洪荣多次通过王慧琴购买人寿保险公司的分红型保险，出于对王慧琴的信任，购买了保单号为2010-120227-442-01501147-4的国寿福禄双喜两全保险。保险合同中载明投保人为王洪荣，合同生效期为2010年5月28日，缴费方式为年缴，被保险人为范婕，缴费期满日2015年5月27日。王洪荣已交满保费150000元，人寿保险公司返还王洪荣32104元（分红14204.13元、保险理赔款17899.87元）。2019年4月，王洪荣拿出涉案保险合同让其女儿范婕看是否可以取本金时，被保险人范婕才知道此份保险合同的存在，同时发现被保险人的签名不是其本人所签。被保险人对该份保险合同不认可，故向维权热线投诉。2019年5月11日，人寿保险公司组织各方取证，且对全过程进行了录音录像，当场宣布合同无效，本金退还，赔偿后续协商。后双方多次就赔偿数额协商无法达成一致，现提起诉讼。人寿保险公司业务员为谈拢业务故意欺骗客户，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺高额回报，并在被保险人未授权的情况下代签名，违背诚实信用原则导致合同无效，依据合同法第42、58条，要求人寿保险公司赔偿损失，请求法院予以支持。人寿保险公司辩称，不认可王洪荣的诉讼请求，1、保险合同为被保险人本人签署，且王洪荣于2017年4月10日在保险公司柜面操作过红利领取的方式变更，而被保险人范婕本人当时在场，其应当知道并认可本案保险合同的存在；2、本案保险合同并非单纯以身故为保险金给付条件的人身保险合同，即便合同非被保险人本人签署，也仅能适用死亡保险部分无效；3、本案保险合同投保至今已有九年，在本案保险合同订立时，若非被保险人签字，投保人应当知晓，但其后连续缴纳保费并领取红利，现在再主张合同无效已过诉讼时效；4、人寿保险公司出于对王洪荣的信任，履行了保险合同项下给付生存金及红利的义务，在履约过程中不存在任何过失。即便认定合同无效，投保人在合同订立过程中亦存在瑕疵导致合同无效，应当承担过错责任。本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，王洪荣在人寿保险公司投保国寿福禄双喜两全人身保险合同，保单记载：投保人为王洪荣，被保险人为范婕，保险合同生效日期为2010年5月28日，保险金额53919元，标准保费30000元，保险期间53年，交费期满日为2015年5月27日。保险责任为：一、生存保险金。自本合同生效之日起，被保险人生存至每满两个保单年度的年生效对应日，本公司按照基本保险金额的10%给付生存保险金。二、身故保险金。被保险人在保险期间内身故，本公司按照身故保险金额给付身故保险金，本合同终止。三，满期保险金。被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按满期保险金额给付满期保险金，本合同终止。上述合同订立后，王洪荣连续满期交纳了保险费共计150000元，人寿保险公司向王洪荣支付生存金及生存金利息17899.87元、红利14807.04元，上述两项共计32706.91元。后因退保，王洪荣与人寿保险公司未能达成一致，成讼。另查明，本案保险合同的生存金、生存金利息及红利等，人寿保险公司全部存入王洪荣账户并作为王洪荣与该公司签订的其他保险合同的保费进行划转，并未存入被保险人范婕账户。庭审过程中，第三人范婕否认王洪荣提交的保险合同中投保单上被保险人签字处签名为其本人书写，故王洪荣向法院申请对被保险人的签名真伪进行鉴定。但保险合同中的投保单为复印件，人寿保险公司未能提交原件。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同双方当事人在订立合同时，应符合法律的相关规定。本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、涉案保险合同的效力如何；3、若合同无效双方取得的财产如何处理。第一，根据相关法律规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。被保险人范婕主张其于2019年4月才知道本案保险合同的存在，人寿保险公司主张范婕至迟于2017年4月，应该已经知道本案保险合同的存在，无论上述哪个时间点，均未超过法律规定的诉讼时效，且本案所涉保险合同仍在履行当中，故对人寿保险公司关于本案诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。第二，本案所涉的人身保险合同包括以死亡为保险金给付条件的部分责任，被保险人范婕明确表示涉案人身保险合同未经其同意并认可保险金额，人寿保险公司亦未向本院提交确实、充分的证据证实涉案人身保险合同经被保险人同意并认可保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。故对本案所涉保险合同，应当认定为无效合同。第三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。本案中，王洪荣共缴纳保费150000元，扣除人寿保险公司已支付的32706.91元，人寿保险公司应返还王洪荣保费共计117293.09元。造成该保险合同被确认无效，双方均有责任。王洪荣作为完全民事行为能力的公民，在收到保险合同后，投保单中已注明“被保险人或其监护人签名”的情况下，明知被保险人处范婕签名为他人代签，却仍然连续交纳保费，自身存在过错；人寿保险公司在合同订立过程中，应向王洪荣进行明确提醒、告知，要求投保人、被保险人履行书面同意和确认手续，故亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故人寿保险公司因保险合同中身故保险金部分在合同确认无效前，可能承担的风险，为其责任承担；王洪荣主张的利息损失，本院亦不予以支持。综上所述，本院对王洪荣请求判令确认保险合同无效，返还保费117293.09元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告王洪荣与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订的编号为2010-120227-442-01501147-4的保险合同无效；二、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司返还原告王洪荣保费117293.09元（于本判决生效后七日内给付）；三、驳回原告王洪荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由原告王洪荣负担662元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担1272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖毅二〇一九年八月二十三日书记员  邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。