重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5498号上诉人（原审被告）：葛余文，男，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张旭沐，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区欧强建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇兴旺路****，统一社会信用代码92500227MA5YE2YL7F。经营者：欧强，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。原审被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路**，统一社会信用代码913203227933411545。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭沐，江苏时务律师事务所律师。原审被告：聂宝仁，男，1964年2月28号出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人葛余文因与被上诉人璧山区欧强建筑设备租赁站（以下简称欧强租赁站）、原审被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉实业公司）、原审被告聂宝仁租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月31日进行了询问。上诉人葛余文及其委托诉讼代理人张旭沐、被上诉人欧强租赁站委托诉讼代理人熊小琳、原审被告大汉实业公司委托诉讼代理人张旭沐到庭参加诉讼。原审被告聂宝仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛余文上诉请求：撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人在本案中仅主张2019年2月28日前的租金，并未主张2019年2月28日至合同解除前的租金，一审法院判决主张该部分租金超出了当事人的诉讼请求范围，违反法律规定，应依法撤销。2、上诉人葛余文是涉案项目的项目经理，按公司安排和被上诉人签订《建筑设备租赁合同》是履行职务行为，在本案中不应当承担任何责任。租赁合同第八条约定不明，指代不清，没有具体履行方式，应属无效约定。上述约定并未明确负责人的具体身份，也无承担责任的具体方式和具体范围，合同约定的负责人可以是签订合同的负责人、履行合同的负责人、也可以是所涉项目的其他负责人，无法确定合同约定的负责人是上诉人葛余文，一审判决仅凭葛余文代表公司在负责人签名，就认定葛余文系合同约定的负责人并判决葛余文承担连带责任明显不符合客观事实和法律规定。3、被上诉人未被法院主张的诉讼请求部分的诉讼费用应由被上诉人承担。欧强租赁站辩称，1、被上诉人在一审中的第三项诉讼请求主张了后续租金。2、租赁合同上明确了负责人应当承担连带责任，葛余文在租赁合同负责人处签名，故其应当承担连带责任。欧强租赁站向一审法院起诉请求：1．解除原、被告于2018年4月11日签订的《建筑设备租赁合同》；2．判令被告立即向原告支付截至2019年2月28日止所欠的租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿费共计349926元；3．判令被告立即返还钢管53208米、扣件60792套、顶托1562个、套管397个，如不能返还则按合同标准赔偿原告损失1491070元，未退还租赁物的后续使用费按合同计算到被告退完租赁物或赔付完为止；4．判令被告支付原告违约金60000元；5．判令被告承担律师费80000元；6．以上被告对以上请求承担连带责任；7．诉讼费、保全费（5000元）由被告承担。一审法院审理查明，欧强租赁站系个体工商户，欧强系欧强租赁站的经营者。大汉实业公司承建了六枝特区2018县城安置点易地扶贫搬迁工程项目（以下简称六枝易地搬迁工程），并设立了项目经理部，葛余文任项目经理。2018年4月11日，欧强代表欧强租赁站作为出租方（合同中简称甲方）与葛余文作为负责人代表大汉实业公司作为承租方（合同中简称乙方）签订了《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同首部出租方处载明为“璧山区欧强建筑设备租赁站”并加盖其公章，承租方处载明为“江苏大汉实业集团有限责任公司”并加盖其公章，合同甲方落款处载明为“璧山区欧强建筑设备租赁站”并加盖其公章，欧强在负责人处签名，乙方落款处载明为“江苏大汉实业集团有限责任公司”并加盖其公章及法定代表人张开文印鉴章，葛余文在负责人处签名，聂宝仁在担保方处签名并捺印。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同主要条款约定如下，第一条约定，（一）乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等租赁物资，日租金（不含税）单价为：钢管0.018元/米（每1.5米钢管可以配扣件1套，在约定比例内，扣件不计租金，如乙方超出比例扣件按0.008元/套另行计算租金）、顶托0.05元/套、套管0.05元/个，维护费标准为：钢管0.15元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套、套管1元/个，赔偿费标准为：钢管18元/米、扣件8元/套、顶托25元/套、套管20元/个、扣件螺丝0.8元/套、顶托底板5元/块、顶托螺帽5元/个、顶托丝杆15元/根。（二）实际租用数量以出库单、入库单为准；租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。第二条约定，租赁物使用工程名称为六枝特区2018年县城安置点易地扶贫搬迁工程。乙方未经甲方同意，不得将所租材料用于其它工地。第三条约定，本合同期限自2018年4月11日起，租赁时间不得少于六个月，不足六个月的按六个月计算，超过六个月的按实际租用天数计算。第五条约定，合同履行地为甲方仓库；乙方指定邹金焕、聂宝仁为合同经办人，负责收退货、结算等事宜；租赁物运输由乙方自理；交付时，上、下车堆码费用由乙方支付给甲方，堆码费20元/吨（钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托200套为一吨，套管300个为一吨）；租赁物出库时，由乙方进行清点和验收，经验收后在出库单上签字视乙方对租赁物质量及数量表示认可，其后风险由乙方承担；租赁物使用完毕后，乙方应及时将租赁物进行清理退回入库，甲方应及时清点验收并向乙方出具入库单；租赁物若有缺失，乙方应按本合同约定的价格向甲方支付赔偿。第六条约定，租金结算：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算；租金支付：乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议。第七条约定，维修与保养：租赁物在乙方使用过程中的保管、保养及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费。第八条约定，违约责任：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为滞纳金，并追究乙方违约责任和负责人、经办人、材料员连带责任，且另加收壹拾万元违约金；乙方擅自将租赁物转租、转借或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付壹拾万元违约金。第九条约定，担保：担保方愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年。第十条约定，争议解决：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖诉讼，造成的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等经济损失由乙方负责。第十一条约定，本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，自签字、盖章之日起生效至乙方付清所有租金、维护费、违约金、赔偿费以及还清所有材料等时失效。合同签订之后，欧强租赁站向大汉实业公司陆续提供了钢管、扣件等租赁物资，大汉实业公司也陆续退还了部分租赁物资。依据欧强租赁站提交的《租赁合同》、有合同约定承租方经办人邹金焕签名确认的《（租用）钢管、扣件、顶托明细表》35张、《（退还）钢管、扣件、顶托明细表》24张，截至2019年2月28日，大汉实业公司共租用欧强租赁站钢管149554.8米、扣件101370套、顶托7072套、套管700个，已退还钢管96346.8米、扣件40578套、顶托5510套、套管303个，尚有钢管53208米、扣件60792套、顶托1562套、套管397个未退还；大汉实业公司共产生租金514183.99元、上车费14792.34元、下车费8996.94元、维护费28380.62元、缺失配件赔偿费21905元，合计588258.89元，扣除承租方已经支付的租金300000元，大汉实业公司尚欠欧强租赁站租金214183.99元、上车费14792.34元、下车费8996.94元、维护费28380.62元、缺失配件赔偿费21905元，合计288258.89元未付。被告大汉实业公司、葛余文、聂宝仁至今未支付前述欠款并退清前述租赁物资，故原告欧强租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。另查明，原告欧强租赁站举示了《法律事务委托合同》及《重庆增值税普通发票》，该《法律事务委托合同》载明重庆言诚律师事务所接受欧强租赁站委托，指派熊小琳律师对欧强租赁站与大汉实业公司租赁合同纠纷一案在一审、二审及执行程序中提供法律服务，担任代理人，欧强租赁站支付重庆言诚律师事务所律师服务费80000元；《重庆增值税普通发票》载明销售方为重庆言诚律师事务所，购买方为欧强租赁站，服务名称为民事案件代理费，价税合计80000元。还查明，被告大汉实业公司于2019年3月29日收到本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。一审法院认为，第一、大汉实业公司系案涉《租赁合同》承租方，应当承担相应合同责任，理由如下：大汉实业公司辩称，案涉租赁合同实际承租人是聂宝仁，对此，欧强租赁站不予认可。合同承租方落款处载明为大汉实业公司，并加盖大汉实业公司公章及法人印鉴章，大汉实业公司员工葛余文作为负责人签名，聂宝仁在案涉租赁合同担保方处签名，同时合同中约定聂宝仁系经办人，一审法院足以认定承租人为大汉实业公司，大汉实业公司与聂宝仁之间可能存在的其他法律关系，与本案无关。第二、欧强租赁站与大汉实业公司之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行。欧强租赁站作为出租方已依约向大汉实业公司提供了租赁物资，大汉实业公司作为承租方应当依约按时足额给付租金等费用并退清租赁物资。故，欧强租赁站请求判令大汉实业公司立即给付所欠租金等费用并退还钢管53208米、扣件60792套、顶托1562套、套管397个（不能退还按合同标准钢管18元/米、扣件8元/套、顶托25元/套、套管20元/个赔偿损失）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。经一审法院查明，截至2019年2月28日，大汉实业公司尚欠欧强租赁站租金214183.99元、上车费14792.34元、下车费8996.94元、维护费28380.62元、缺失配件赔偿费21905元，合计288258.89元未付，欧强租赁站主张的欠付金额超出一审法院认定部分，一审法院不予支持。另外，聂宝仁认为欧强租赁站提交的日期分别为2018年8月10日、2018年8月16日、2018年8月23日、2018年9月2日的租用单据均系邹金焕签名，但前述单据中的物资未用于案涉工地，故不予认可。一审法院认为，《租赁合同》约定邹金焕为承租方合同经办人，负责收退货、结算等事宜，并约定合同履行地为甲方仓库，租赁物出库时，由乙方进行清点和验收，经验收后在出库单上签字视为乙方对租赁物质量及数量表示认可，其后风险由乙方承担。欧强租赁站提交的日期分别为2018年8月10日、2018年8月16日、2018年8月23日、2018年9月2日的《（租用）钢管、扣件、顶托明细表》上均有邹金焕的签名确认，故前述租用单据上载明的租赁物资应当认定为大汉实业公司租用，聂宝仁的辩称意见，于法无据，一审法院不予采信。第三、大汉实业公司未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故欧强租赁站请求判令解除合同并由大汉实业公司支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，一审法院予以支持。大汉实业公司于2019年3月29日收到一审法院向其送达的起诉状副本等诉讼文书，根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，故一审法院依法认定案涉《租赁合同》于2019年3月29日解除。一审法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定大汉实业公司支付欧强租赁站违约金30000元为宜。另外，大汉实业公司应当向欧强租赁站支付未退还物资的后续租金［以未退还的钢管53208米、扣件60792套、顶托1562套、套管397个为基数，按照合同约定的钢管0.018元/米（每1.5米钢管配扣件1套，比例内只计钢管租金，扣件不计租）、扣件0.008元/套（超出前述比例的扣件）、顶托0.05元/套、套管0.05元/个的日租金标准从2019年3月1日起计算至合同解除之日即2019年3月29日止］；大汉实业公司还应当向欧强租赁站支付未退还物资的物资使用费［以未退还的钢管53208米、扣件60792套、顶托1562套、套管397个为基数，按照合同约定的钢管0.018元/米（每1.5米钢管配扣件1套，比例内只计钢管租金，扣件不计租）、扣件0.008元/套（超出前述比例的扣件）、顶托0.05元/套、套管0.05元/个的日租金标准从2019年3月30日起计算至本判决生效之日止］。另外，欧强租赁站主张的律师费，有合同依据，一审法院予以支持，但欧强租赁站主张的金额80000元过高，一审法院酌情主张30000元。第四、聂宝仁在《租赁合同》担保方处签名，应当承担连带保证责任。《租赁合同》第九条约定“担保：担保方愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期间自主债务履行期限届满之日起算，共两年。”故，欧强租赁站请求聂宝仁对大汉实业公司向欧强租赁站所负债务承担连带清偿责任，有合同及法律依据，一审法院予以支持。第五、《租赁合同》第八条约定“违约责任：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为滞纳金，并追究乙方违约责任和负责人、经办人、材料员连带责任”，被告葛余文作为大汉实业公司六枝易地搬迁工程项目经理在《租赁合同》乙方落款处负责人处签名确认，表明其自愿承担本案债务，在性质上构成并存式的债务承担，即葛余文加入到欧强租赁站与大汉实业公司的债务关系中。但是，《租赁合同》第八条仅约定大汉实业公司延迟支付租金时，乙方负责人承担连带责任，不宜作扩大解释。故，欧强租赁站请求判令葛余文承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据，一审法院部分予以支持，葛余文仅就大汉实业公司未付租金向欧强租赁站承担连带清偿责任。综上所述，合法的债权受法律保护。债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告璧山区欧强建筑设备租赁站与被告江苏大汉实业集团有限责任公司于2018年4月11日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年3月29日解除；二、被告江苏大汉实业集团有限责任公司在本判决生效之日后七日内支付所欠原告璧山区欧强建筑设备租赁站的租金214183.99元（暂时计算至2019年2月28日）、上车费14792.34元、下车费8996.94元、维护费28380.62元、缺失配件赔偿费21905元，合计288258.89元；三、被告江苏大汉实业集团有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告璧山区欧强建筑设备租赁站未退还租赁物资的后续租金［以未退还的钢管53208米、扣件60792套、顶托1562套、套管397个为基数，按照钢管0.018元/米（每1.5米钢管配扣件1套，比例内只计钢管租金，扣件不计租）、扣件0.008元/套（超出前述比例的扣件）、顶托0.05元/套、套管0.05元/个的日租金标准从2019年3月1日起计算至2019年3月29日止］；四、被告江苏大汉实业集团有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告璧山区欧强建筑设备租赁站未退还租赁物资的物资使用费［以未退还的钢管53208米、扣件60792套、顶托1562套、套管397个为基数，按照钢管0.018元/米（每1.5米钢管配扣件1套，比例内只计钢管租金，扣件不计租）、扣件0.008元/套（超出前述比例的扣件）、顶托0.05元/套、套管0.05元/个的日租金标准从2019年3月30日起计算至本判决生效之日止］；五、被告江苏大汉实业集团有限责任公司在本判决生效后七日内退还原告璧山区欧强建筑设备租赁站钢管53208米、扣件60792套、顶托1562套、套管397个，逾期未退还部分，则由被告江苏大汉实业集团有限责任公司按照钢管18元/米、扣件8元/套、顶托25元/套、套管20元/个的赔偿标准向原告璧山区欧强建筑设备租赁站计付材料赔偿款；六、被告江苏大汉实业集团有限责任公司在本判决生效之日后七日内支付原告璧山区欧强建筑设备租赁站违约金30000元；七、被告江苏大汉实业集团有限责任公司在本判决生效之日后七日内支付原告璧山区欧强建筑设备租赁站律师费30000元；八、被告聂宝仁对本判决第二项至第七项确定的被告江苏大汉实业集团有限责任公司向原告璧山区欧强建筑设备租赁站所负全部债务承担连带清偿责任；九、被告葛余文对本判决第二项、第三项确定的被告江苏大汉实业集团有限责任公司所欠的租金（含后续租金）向原告璧山区欧强建筑设备租赁站承担连带清偿责任；十、驳回原告璧山区欧强建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3724.44元，申请诉讼财产保全措施费5000元，合计8724.44元，由被告江苏大汉实业集团有限责任公司、聂宝仁承担（此款已由原告璧山区欧强建筑设备租赁站垫交，由被告江苏大汉实业集团有限责任公司、聂宝仁随案款一并支付给原告璧山区欧强建筑设备租赁站）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，欧强租赁站在一审中的诉讼请求第三项为“判令被告立即返还钢管53208米、扣件60792套、顶托1562个、套管397个，如不能返还则按合同标准赔偿原告损失1491070元，如未退还，租赁物的后续使用费按合同计算到被告退完租赁物或赔付完为止”，故欧强租赁站对租赁物资未退还部分提出了要求承租人支付租金或后续使用费至退还完租赁物资或支付赔偿款止的诉讼请求，一审法院据此判决并未超出当事人的诉讼请求。上诉人葛余文要求改判不支持该部分租金或使用费的上诉请求本院不予支持。《租赁合同》第八条约定“违约责任：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为滞纳金，并追究乙方违约责任和负责人、经办人、材料员连带责任”，本案中，上诉人葛余文在租赁合同承租方负责人处签名，根据前述约定，当承租人大汉实业公司存在违约行为时，负责人应当承担连带责任，本案已查明，大汉实业公司未按照合同约定支付租金和退还租赁物资，已构成违约，故葛余文应当承担相应连带责任。负责人身份是双方在合同中做出的约定，并不存在约定不明的情况，一审法院据此判决葛余文承担相应责任并无不当。一审判决根据法律规定减半收取了诉讼费用，判决由大汉实业公司和聂宝仁承担，没有超出法律规定的收费标准，也没有判决由葛余文承担，并无不当。综上所述，葛余文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7448.88元，由上诉人葛余文负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年八月六日法官助理  江满意书 记 员  程 容