wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1237号被执行人：李晓珍，女，1992年4月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化程度，住陕西省安康市汉滨区。被执行人李晓珍犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0623刑初498号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人李晓珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日立案执行，本案执行标的为人民币6000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李晓珍名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，并委托安康市汉滨区人民法院查询被执行人社会保险、公积金等信息，未查询到可供执行的财产信息。本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并将被执行人列入失信被执行人名单。本案标的人民币6000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人李晓珍的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初498号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年八月二十九日书记员 刘 浏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1743号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被告：张守国，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张兴家，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张守城，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李建勇，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张守国、张兴家、张守城、李建勇借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款28万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告张守国、张兴家、张守城、李建勇的银行存款28万元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张若书二〇一九年八月二十七日书记员  周 妍
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初317号   原告范凯琪，男，1996年9月3日出生，汉族，山西省长治市屯留区河神庙乡。   被告王海岗，男，1976年3月10日出生，汉族，山西省长治市城区太行东街，屯留大昌汽车直营店负责人。   本院在审理原告范凯琪与被告王海岗买卖合同纠纷一案中，原告范凯琪于2019年8月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告范凯琪撤回起诉。   诉讼费25元，由原告范凯琪承担。   审判员 冯莉莉     二〇一九年八月七日   书记员 王晓晓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：何益。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何益信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何益系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113609.7元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告何益送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告何益的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保48号申请人：隋赞华，男，1977年8月18日出生，住北票市。被申请人：静永德，男，1960年1月20日出生，住辽宁省锦州市北镇县。申请人隋赞华与被申请人静永德诉前财产保全纠纷一案，申请人隋赞华于2019年8月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人静永德所有的辽Ｐ×××**/黑Ｎ×××**号挂车（申请人自估价值80,000.00元）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000089）。本院经审查认为，申请人隋赞华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人静永德所有的辽Ｐ×××**/黑Ｎ×××**号挂车（申请人自估价值80,000.00元）一辆，将该车扣押在北票市五间房华远停车场。扣押期限为二年，扣押期间不得转移、变卖、毁损、抵押、赠送。查封被申请人静永德所有的辽Ｐ×××**/黑Ｎ×××**号挂车（申请人自估价值80,000.00元）一辆，查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得办理过户、抵押登记等相关手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年八月十五日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1179号 原告：邯郸市滏通天然气运输有限公司。 法定代表人：王敬堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴爱军，女，该公司法务人员。 被告：刘学强，男。 被告：刘永峰，男。 原告邯郸市滏通天然气运输有限公司（以下简称滏通公司）与被告刘学强、刘永峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滏通公司的委托诉讼代理人吴爱军到庭参加诉讼，被告刘学强经公告送达开庭传票，被告刘永峰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滏通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学强偿还原告购车款278900元及利息暂计171523元（利息自2015年5月1日起直至本金偿还完为止，以278900元为基数按照月利率1.5％计算；2、被告刘永峰在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，滏通公司变更其第1项诉讼请求的利息起算时间为自2016年1月9日。事实和理由：刘学强于2014年7月8日以分期付款方式从原告处购买价值为535411元的大货车1辆，车牌号为冀Ｄ×××××,冀Ｄ×××××，刘永峰自愿为刘学强担保；双方约定借款月利率为1.5%，于2016年7月9日前付清全部欠款。合同签订后，刘学强未按双方约定偿还购车款，仅支付了购车款256511元，至今仍欠原告278900元。 滏通公司围绕诉讼请求提交如下证据： 1、机动车行驶证复印件、两被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明两被告的身份信息，上述证据是两被告从原告处购车时向原告提供的； 2、《购车借款合同》1份，证明刘学强于2014年7月10日从原告处购买车辆1台，总价款535411元，首付款235411元，剩余30万元由刘学强分两年分期还款，借款利率为1.5%，刘永峰对刘学强承担担保责任； 3、收款凭据15份，证明刘学强还款本息共计256511元，现尚欠原告货款278900元。 刘学强、刘永峰未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原邯郸市滏通运销有限公司（甲方）与刘学强（乙方、车户）、刘永峰（丙方、担保人）签订《购车借款合同》1份，约定：乙方购买甲方半挂／自卸汽车壹辆，主车型号为：欧曼牌，发动机号1414Ｆ046386，车架号ＥＴ013012，牌照号冀Ｄ×××××，挂车壹辆，型号为亚中车辆牌，车架号ＴＹ149，牌照号冀Ｄ×××××；车辆总价款535411元，首付款235411元，今甲方借给乙方人民币30万元，期限自2014年7月10日至2016年7月9日分期还款，借款月利率为1.5%；还款方式：乙方自2014年7月10日起每月20日前偿还公司欠款，于2016年7月9日止付清全部欠款；车辆所有权：在乙方未付清欠款之前，为降低甲方风险，乙方自愿将车辆挂靠在邯郸市永盛货运服务有限公司，乙方同意将该车抵押给邯郸市滏通运销有限公司，待购车款清偿完毕后，甲方解除抵押，该车辆归乙方所有；丙方自愿为乙方提供担保并承担连带责任；乙方未按协议约定日期还款的，则每日向甲方支付应还款额的5%违约金及延付利息，超过约定还款5日内未还款的，甲方有权扣回欠款车辆。 合同签订后，滏通公司向刘学强履行了交付车辆义务，刘学强陆续支付原告购车款共计256511元，至今尚欠原告购车款购车款278900元，刘永峰亦未承担保证责任。 另查明，2014年11月18日，原邯郸市滏通运销有限公司名称变更为邯郸市滏通天然气运输有限公司。 本院认为，原邯郸市滏通运销有限公司与刘学强、刘永峰签订的《购车借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应履行各自的合同义务。合同签订后，该公司依约履行了交付车辆的义务，刘学强未依约支付购车款，至今尚有278900元未予支付，致使纠纷的发生，刘学强应承担违约责任。滏通公司要求刘学强偿还278900元及利息（自2016年1月9日起至本金偿付完毕之日止，以278900元的月利率1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 虽刘永峰为刘学强购车提供了连带责任保证，但合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国保证法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的保证期间应为六个月，滏通公司未提交其在主债务到期日即2016年7月9日起六个月内要求刘学强承担保证责任的相关证据，故应免除刘学强的保证责任。 刘学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘学强于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市滏通天然气运输有限公司购车款278900元及利息（自2016年1月9日起至偿付完毕之日止，以278900元的月利率1.5%计算）； 二、驳回原告邯郸市滏通天然气运输有限公司要求被告刘永峰承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8056元,由被告刘学强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 韦 人民陪审员  王香香 人民陪审员  窦娜娜 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  胡 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1236号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：黄德俊，男，1964年4月16日出生，汉族，住址湖北省京山县，被告：陈桂香，女，1962年1月18日出生，汉族，住址湖北省京山县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄德俊、陈桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告黄德俊、陈桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄德俊偿还贷款本金499336.25元、利息（包括罚息、复利）81711.03元（暂计算到2018年8月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈桂香对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告黄德俊向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为进货，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告陈桂香作为被告黄德俊的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告黄德俊出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告黄德俊在其循环贷款额度内共计向原告贷款9次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告黄德俊、陈桂香未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告黄德俊与陈桂香系夫妻关系。被告陈桂香在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计9次向被告黄德俊名下账户发放借款，被告黄德俊在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月7日，被告黄德俊尚欠原告广发银行武汉分行借款本金499336.25元及利息（含罚息、复利）81711.03元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告黄德俊发放借款，被告黄德俊未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告陈桂香与被告黄德俊系夫妻关系，且被告陈桂香作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告黄德俊、陈桂香共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告黄德俊、陈桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德俊、陈桂香于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499336.25元；二、被告黄德俊、陈桂香于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告黄德俊、陈桂香于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元、公告费14元，合计9644元，由被告黄德俊、陈桂香负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄德俊、陈桂香随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2924号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码×××，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告郭鑫，男，成年，汉族，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，原告海舟物业公司于2019年8月2日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告郭鑫的起诉。本院认为，原告海舟物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回对被告郭鑫的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年八月二日法官助理  苏德拉书 记 员  武悦函
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2696号原告：金小松，男，1986年8月16日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：刘玮，男，1994年10月25日出生，住重庆市大足区。原告金小松与被告刘玮合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金小松的特别授权委托诉讼代理人潘睿艺到庭参加诉讼，被告刘玮经本院依法传票传唤,未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还货款107863元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月,原、被告合伙进行机械废铁收购转售生意，双方约定由原告负责垫资及财务核算，被告负责机械废铁与第三方的实际操作。生意具体操作流程为，原告垫资，由被告向第三方购买机械废铁并支付货款，后由被告将收购来的机械废铁卖出并收货款。根据约定被告收到货款后应当立即交给原告，由原告进行记账核算。双方在合作过程中，被告将几笔货款共计107863元据为己有拒不交还，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告刘玮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙做机械废铁收购转售生意，原告陈述具体操作流程为：由原告垫资，被告向第三方购买机械废铁，再由被告将收购来的机械废铁卖出后的价款交由原告记账核算，但被告将几笔共计107863元货款据为己有拒不交还，据此，原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"之规定,本案原、被告之间未签订书面协议，现原告以对私客户单、账本主张存在合伙关系并要求被告返还107863元货款，经本院查明，原告提交的对私客户单只能证明双方有经济往来，无法证实是原告对双方合伙进行的垫资；原告提交的账本上记录的收(购)价、售价、开销及双方签名等内容仅能够证实货物收售的事实，不能证实被告收取了货款的事实，故原告提供的证据不足证明其事实主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告金小松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2458元，由原告金小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿审 判 员  胥 杰人民陪审员  李秋萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  程 行书 记 员  李暮霞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保134号申请人：刘兴贵，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：王华中，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人刘兴贵与被申请人王华中诉前财产保全一案，申请人刘兴贵于2019年8月13日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值60万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人刘兴贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人刘兴贵的财产保全申请。案件申请费3520元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年八月十四日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13908号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王广荣，男，1991年11月25日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王广荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金89,317.80元(2,977.26元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H6Coupe2016款1.5T自动两驱精英型汽车一辆(车架号LGWEF4A5XGH067374)，融资总额87,260元，租赁期限为36个月，每月租金2,977.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,280元，其中所涉被告融资款为83,280元(已扣除GPS费用3,980元，合计扣除3,980元)。2017年1月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金89,317.80元；二、被告王广荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107元，减半收取1,053.50元，由被告王广荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6800号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1997年12月7日出生，住河北省保定市北市区。被告李某某，男，汉族，1972年11月28日出生，住河北省保定市北市区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告李某某、李某某归还原告剩余贷款本金289237.47元及利息28218.21元、本金罚息11467.65元、利息复利3403.02元（截至2019年6月17日止），并支付自2019年6月18起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金289237.47元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息28218.21元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告李某某、李某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告李某某、李某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为27294632083081的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某某、李某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。二被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2017年10月23日，原告与被告李某某、李某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为32.9万元，贷款期限为36个月，自2017年10月24日起至2020年10月24日止；贷款年利率10.5%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。被告李某某以其名下所有的车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为27294632083081的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车向原告提供抵押担保，并于2017年10月24日办理抵押登记。原告依约于2017年10月24日向被告发放贷款32.9万元。被告自2018年4月24日起不再按时如约还款。截止至2019年6月17日止，被告尚欠贷款本金289237.47元，利息28218.21元、本金罚息11467.65元、利息复利3403.02元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。二被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李某某、李某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金289237.47元及截止至2019年6月17日的利息28218.21元、本金罚息11467.65元、利息复利3403.02元。自2019年6月18日起之后的利息等按《个人担保贷款合同》的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告李某某、李某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元；三、如被告到期未能履行上述还款义务，则以被告李某某名下抵押物（车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为27294632083081的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由二被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，减半收取3159.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执171号 李辉红、仁化县明豪煤炭有限公司： 本院执行申请执行人李辉红与被执行人仁化县明豪煤炭有限公司劳动报酬纠纷一案，根据本案生效的法律文书【仁劳人仲案字【2019】6号仲裁调解书】，被执行人仁化县明豪煤炭有限公司应支付申请执行人工资12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳12080元(包含本案执行费80元)。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执171号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初5140号原告：陈银玉，女，1968年3月2日出生，住广州市南沙区。被告：黄锦添，男，1950年5月21日出生，住广州市南沙区。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师原告陈银玉诉被告黄锦添排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日进行开庭审理。原告陈银玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除广州市南沙区东涌镇濠涌上街142号与七巷5号房屋之间的公用通道上的墙壁；二、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告陈银玉在本案庭审过程中明确表示对行政机关向黄锦添发放的建设规划许可等内容有异议，但并没有向土地管理或者城乡规划部门申请进行行政处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案应当先向有关行政部门申请进行行政处理，对处理决定不服的应当提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告陈银玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年八月二日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初769号原告：丹江口市市政建筑工程公司，住所地湖北省十堰市丹江口市均州一路**。统一社会信用代码：914203811822138159。法定代表人：曹廷东，该公司经理。委托诉讼代理人:曹旭，湖北利源律师事务所律师。被告：付良贵，男，生于1969年9月15日，汉族，住湖北省沙洋县。原告丹江口市市政建筑工程公司（以下简称丹江口市政公司）与被告付良贵侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告丹江口市政公司委托诉讼代理人曹旭、被告付良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹江口市政公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告付良贵赔偿原告经济损失563105元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告及被告之间执行异议之诉已经沙洋县人民法院审理终结并执行，依据生效判决，被告在执行其与冯孝林、贺云兰及熊传汉之间民间借贷纠纷一案时，错误保全原告的工程款，给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，原告遂起诉。庭审中，原告明确指出“错误保全”是指被告在其执行案件中申请扣留原告的工程款。被告付良贵答辩称，其与冯孝林、贺云兰以及熊传汉民间借贷纠纷一案，冯孝林、贺云兰以及熊传汉拒不履行生效法律文书，其遂申请法院强制执行，其只是申请执行人，并非原告诉称的执行人，也并非被告执行该案错误；其次，被告并未申请财产保全，原告诉称称的保全错误不能成立，且原告的工程款一直在结算之中，并没有实际损失的发生。原告所主张的损失，提交的票据不真实，事实也不存在，应当驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、（2017）鄂0822执277号协助执行通知书、（2018）鄂0822执异3号执行裁定书、（2018）鄂0822民初625号民事判决书，原告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的借款合同，被告对真实性、关联性有异议，转账凭证真实性无异议，经审查，原告主张其款项被扣押的时间是2018年2月7日至2019年3月，该两份借款合同中约定的借款时间分别为2015年5月25日至2017年5月24日，2017年8月4日至2019年8月3日，从时间节点上来说该两份借条及转账凭证与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告提交的委托代理合同及代理费发票，被告对发票真实性无异议，对委托代理合同真实性有异议。经审查，委托代理合同中约定的代理费用与发票金额相一致，且代理人为原告提供代理是客观事实，对委托代理合同及发票本院予以确认。根据原告提交的有效证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：本院在执行付良贵与冯孝林、贺云兰、熊传汉民间借贷纠纷一案中，依据被执行人熊传汉提供的财产线索，本院于2018年2月5日向荆门市国土资源局××新区掇刀区分局发出协助执行通知书，要求扣留被执行人冯孝林在该局以湖北随州市东达建筑工程有限公司承建的土地整治项目工程款202万元、以丹江口市政建筑公司名义承建的土地整治项目工程款190万元，在扣留期间，不得将该工程款支付给湖北随州市东达建筑工程有限公司及丹江口市政建筑公司。原告在2018年4月10日提出了执行异议，本院审查后于2018年5月16日驳回了其异议请求。原告于2018年5月29日向本院提出执行异议之诉，请求判决不得执行原告在荆门市国土资源局××新区掇刀区分局的工程款190万元，并将上述190万元工程款解除扣留。本院于2018年12月25日判决依法解除对上述执行标的的扣留。本院认为，一般侵权行为的构成要件包括行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错，四个条件具备了才能成立一般侵权。原告主张被告侵犯其财产权，需就上述四个要件举证。在本案中，原告主张被告的侵权行为是向法院提供财产线索、申请扣留原告的工程款，作为申请执行人，付良贵申请执行是其权利，提供被执行人的财产线索既是其权利也是其义务，提供财产线索并申请执行这一行为并不具有违法性，且原告也未能提交证据证实被告在本案中具有主观过错，故原告主张被告侵害其财产权不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丹江口市市政建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费9431元，由原告丹江口市市政建筑工程公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  周曲曲人民陪审员  周森林人民陪审员  王纲泉二〇一九年八月二十日书 记 员  鲁丁玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8142号原告：程文刚，男，1977年7月30日出生，汉族，住北京市。被告：刘尊，男，1983年11月26日出生，汉族,住哈尔滨市。原告程文刚与被告刘尊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告程文刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程文刚撤回起诉处理。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇一九年八月二十日书 记 员  王婵娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2740号之二申请执行人：哈尔滨易坤电线电缆有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东兴村塔头屯。法定代表人：刘艳琴，职务，经理。被执行人：陈海国，男，1967年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区中山路******。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2019）黑0104民初1568号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。本院查明，现被执行人陈海国名下有车号为黑ASC9**号发现4牌汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈海国所有的车号为黑ASC9**号发现4牌汽车的车辆及车籍档案；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年八月二十八日书记员  李微
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1262号 横县市场监督管理局、莫财进： 本院在执行申请执行人横县市场监督管理局与被执行人莫财进行政非诉一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127行审20号行政裁定书及横县市场监督管理局横食药监食罚[2018]174号行政处罚决定书】中，案外人莫正佳代被执行人莫财进缴交6050元到本院账户，其中从该标的款中扣缴由被执行人莫财进负担的本案执行费50元，余款6000元（包含罚款3000元、加处罚款3000元）转付给申请执行人，上缴国库。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2540号之二 申请执行人深圳市德润达光电股份有限公司,住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道****401。 法定代表人金丰琦。 被执行人王淮南，男,汉族,住址贵州省毕节市。 申请执行人深圳市德润达光电股份有限公司与被执行人王淮南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初6432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  王 玲
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初828号-1原告：广东建通管道制品有限公司，住所：广东省龙门县永汉镇见田村更冚山。法定代表人：梁俊兵。委托诉讼代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。被告：海口粤商建设有限公司，住址：海南省美兰区旺洋路**狮城公寓****。法定代表人：山成良。被告：粤商建设集团有限公司，住址，住址：广东省广州市萝岗区（中新知识城）凤凰三路**(JLGY-E1-2地块)**楼**div>法定代表人：王勇。被告：安徽太平洋建设有限公司，住址：安徽，住址：安徽宿松经济开发区服装产业园区>法定代表人：马苏利。原告广东建通管道制品有限公司与被告海口粤商建设有限公司、粤商建设集团有限公司、安徽太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。被告海口粤商建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地址、办公地址为、办公地址为海口市美兰区桂林洋开发区旺洋路**同的签订、交货等履约地均在海口市美兰区，本案应由海口市美兰区人民法院审理。本院于2019年8月1日作出民事裁定书，裁定被告海口粤商建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理，并于2019年8月7日将上述裁定书送达原告，原告广东建通管道制品有限公司于上诉期届满前，以双方达成延期付款协议为由书面向本院申请撤回对被告海口粤商建设有限公司、粤商建设集团有限公司、安徽太平洋建设有限公司的起诉。本院认为，原告广东建通管道制品有限公司自愿向本院申请撤回对被告海口粤商建设有限公司、粤商建设集团有限公司、安徽太平洋建设有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东建通管道制品有限公司撤诉。案件受理费15980元减半收取7990元,由原告广东建通管道制品有限公司承担。审 判 长  钟素文审 判 员  唐清敏人民陪审员  钟志雄二〇一九年八月十九日书 记 员  吴子枫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省周至县人民法院   民事判决书                       （2019）陕0124民初945号   原告：张平，男，1987年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。   被告：张微，男，1984年9月22日出生，汉族，住西安市周至县。   原告张平诉被告张微买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张平及其委托代理人白玉洁到庭参加诉讼，被告张微经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款65000元，承担逾期利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月至2018年10月期间在原告处购买加油卡，费用共计95000元，被告前后共计向原告仅仅支付了3万元，至今仍欠原告65000元加油卡费用并未支付，原告曾多次找到被告催要剩余欠款，但是被告都以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，原告多次讨要无果无奈诉至法院，请求判如所请。    被告张微经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未进行答辩。   经审理查明：原、被告通过百度贴吧添加微信好友相识，2018年9月至10月期间，原告通过给被告邮寄加油卡、向加油卡中充值等形式向被告出售加油卡共计面额95000元，被告仅向原告支付30000元，剩余款项经原告多次催要，至今未向原告支付。   本院认为，原、被告之间虽为订立书面的买卖合同，但根据双方的聊天记录显示，原告确实将加油卡所有权转移给被告，并向卡中充值，且被告也向原告支付过购买加油卡的费用，故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。   双方交易的面额与实际结算之间存在折扣，原告未能提供证据证明折扣率，但原告在与被告的短信聊天中明确表示剩余款项为六万元，被告亦未表示否认，故原告要求被告归还的购买加油卡费用应认定为60000元。因原、被告并未明确约定利息，亦未约定还款时间，故原告对于利息的请求本院不予支持。被告张微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告张微于本判决生效后十日内向原告张平支付购买加油卡费用60000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1550元（原告已预交），由被告张微负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判长  李阳                        人民陪审员  郭建民                        人民陪审员  韩亲民                         二〇一八年八月十四日                          书记员  郑荣华        1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15059号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY),执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：宝鸡丽人医院，住所地陕西省宝鸡市渭滨区金渭路**。法定代表人：王秀玲。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔影像公司）与被告宝鸡丽人医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像公司委托诉讼代理人杨赫男到庭参加诉讼，被告宝鸡丽人医院经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔影像公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止在微信公众号：宝鸡丽人整形美容医院×××上使用原告图片的行为；2.请求判令被告向原告支付赔偿金和为制止被告侵权而支出的合理费用共计10000元（包含经济损失8000元、公证费1000元、律师费1000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系微信公众号：宝鸡丽人整形美容医院×××的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下在微信公众号：宝鸡丽人整形美容医院×××上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己经构成对于原告著作权的侵犯。现为维护原告的合法权益，特具状请求法院判如所请。宝鸡丽人医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告蓝牛仔影像公司在本案主张权利的是一张自编号为bji02430145的摄影作品（以下简称涉案作品），内容为微笑露肩长发女士。原告提交的京作登字-2015-G-00626974号《作品版权登记证明》载明原告系涉案作品的著作权人，该登记证书上附有作品样图，首次发表日期为2011年8月25日，登记日期为2015年12月28日。“宝鸡丽人整形美容医院”（微信号：×××）系被告宝鸡丽人医院运营的官方微信公众号，其账号主体为“宝鸡丽人医院”，功能介绍为“提供隆胸、一针除皱、彩光嫩肤、韩式双眼皮、怯眼袋、怯斑、怯痣、吸脂等整形美容咨询服务”。被告于2016年11月24日在涉案微信公众号发布的标题为《冰点脱毛选择冬季是为啥？？》的文章使用了涉案图片。原告于2017年7月26日向江苏省南京市钟山公证处对上述行为申请了证据保全，该公证处于2017年8月4日出具（2017）宁钟证经内字第5229号公证书。庭审过程中，经核实，涉案微博及图片尚未删除。原告未就合理费用提交相应票据。上述事实，有当事人提交的《作品版权登记证明》、版权登记样图、版权登记附表、公证书、网页截图、当事人陈述意见及庭审视频等在案佐证。本院认为原告提交的上述证据能够确认原告获得了涉案摄影作品的著作权。被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院结合原告诉讼情况，酌情予以考虑。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和举证质证的权利，不影响本案审理，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡丽人医院立即停止在涉案微信公众号“宝鸡丽人整形美容医院”（微信号：×××）中使用涉案作品；二、被告宝鸡丽人医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元及合理费用100元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宝鸡丽人医院负担，于本判决生效后七日内直接支付原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月八日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1431号申请执行人：张林，男，1979年4月23日出生，蒙古族，职工，住河北省隆化县。被执行人：高大伟，男，1982年1月2日出生，满族，农民，住河北省隆化县。申请执行人张林与被执行人高大伟租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2018)冀0825民初2338号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付3.0514万元的的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的(2018)冀0825民初2338号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月二十六日书记员  高鹏飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3773号 原告：六安市古宁物资有限公司，住所地安徽省六安市金安区浙东商贸城魁星阁花园****，统一社会信用代码91341500MA2MURE3T（1--1)。 法定代表人：施之文，男，汉族，1968年10月31日生，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。 被告：周召为，男，汉族，1965年11月3日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市古宁物资有限公司与被告周召为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，由审判员刘瑞敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市古宁物资有限公司法定代表人施之文、特别授权委托代理人余克峰，被告周召为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市古宁物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款72767元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事消防材料销售，被告系星星箱包厂厂房消防工程承建方。2017年6月9日至同年8月2日期间，被告从原告处采购消防材料合计109572元。其后合计支付了36805元，尚欠72767元至今未付。原告曾就上述款项多次向被告催要未果。现特具状起诉至贵院，望判如所请。 被告周召为辩称：材料款我已支付给董志兆，有收条为证。与原告不认识。 原告六安市古宁物资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、身份证、身份登记信息，证明原、被告的基本情况；二、销售清单，证明被告从原告处购买消防材料，且尚欠原告材料款72767元至今未付的事实。 被告对证据一、二真实性、合法性和关联性无异议，但材料款已经支付给董志兆。 被告周召为为证明其主张，向本院提交如下证据：收条复印件两份，证明其已经支付了材料款92689元。 原告对上述证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均有异议。 本院认证意见如下：对原告所提交的证据一、二的真实性、合法性和关联性及证明目的均予以认定，对被告所举证据的真实性、合法性及关联性及证明目的均不予认定。 经审理查明：原告六安市古宁物资有限公司从事消防器材销售，被告周召为从原告处多次采购消防器材，合同履行过程中，被告仅支付部分货款，2017年8月1日原被告经过结算，尚欠72767.68元货款未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按合同约定完成了交货义务，被告应承担支付货款的义务，被告拖延不付，应承担支付欠款的民事责任。现原告依法诉请被告支付欠款72767元，于法有据，本院予以支持。被告周召为辩称其已将货款支付给案外人董志兆，庭审中，被告自认其通过转账方式支付部分货款给原告，且原、被告进行结算，被告在清算单据上签字确认。被告周召为虽提供收条两份，但该收条均系复印件，且原告对此复印件三性均不予认可，故法院对被告已支付货款的主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周召为于本判决生效之日起十日内支付原告六安市古宁物资有限公司货款72767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告周召为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年八月二十七日 法官助理王芸 书记员陈晨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初746号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人乔恩康，男，1971年8月6日出生于安徽省阜南县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，住安徽省阜南县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）709号起诉书指控被告人乔恩康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月22日17时30分许，被告人乔恩康酒后驾驶一辆大江牌正三轮载货摩托车（红色，车牌号：×××）由北京市顺义区杨镇地区下营村沿顺平辅路行驶至京顺利康电器家具卖场时被查获。经检验，乔恩康血液酒精含量为203.3mg/100ml。公诉机关认为被告人乔恩康具有如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人乔恩康拘役三个月，并处罚金。被告人乔恩康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人乔恩康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人乔恩康自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔恩康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年10月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年八月十五日书记员 杨艳彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初4672号 原告张宏志，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 被告胡帅，公民身份号码×××，住五常市。 委托诉讼代理人唐利岩,公民身份号码×××，住五常市。与被告系夫妻关系。 原告张宏志与被告胡帅民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 张宏志向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告借款本金120000元及利息（以未偿还本金为基数，按照月利息3%计算，自2017年1月23日起至全部欠款还清之日止）；2、诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，因被告需经营周转资金向原告借款120000元，被告向原告借款并签署借据、收据，双方约定月利息为本金的4%，约定于2017年2月22日前返还本金，该笔债务到期后，被告未能偿还。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，要求被告清偿所欠原告债务。 本院审查认为,2017年1月23日,原、被告签订借款协议，协议中约定哈尔滨新联投资担保股份有限公司（简称新联公司）为该笔借款提供连带担保责任。原告与被告互不相识，原告原系新联公司董事会成员，现该公司已注销工商登记，与其庭审中所述其职业与新联公司无关相悖。基于原告与新联公司的特殊关系，原、被告于不同时间通过新联公司签订此借款协议，协议约定内容非经借贷双方磋商拟定，被告将其所有的车辆、车钥匙、车辆商业保险单据、行驶证均交付给新联公司。同日，出借款项通过案外人陈巍银行账户转入被告银行账户，但无法证实系原告自有资金出借。原告称被告借款后按照月利率4%偿还两笔借款利息，但此款项原告自认非本人收取。且原告对被告的质押车辆存放地点、使用状况无法作出合理解释。综上，无法认定张宏志系与本案有直接利害关系的公民，故张宏志非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张宏志的起诉。 案件受理费1350元（原告已预交），本院免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 于善德 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘 妍 书 记 员 王福成
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11153号 原告：张孝中，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：万立香，女，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向凤珍，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张孝中与被告万立香、向凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝中、被告万立香、向凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝中向本院提出诉讼请求：1.被告万立香、向凤珍偿还原告张孝中借款本金13300元，并支付利息15960元（从2013年10月13日起至2018年10月13日止按月息2%计算）、逾期利息3591元（从2018年10月14日起至2019年7月13日止按月息3%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告万立香于2012年8月13日向原告借款6700元、2013年10月13日向原告借款6600元，均用于给被告向凤珍购买保险，双方约定借款期限为5年，利息为月息2%，逾期未归还按月利率3%支付逾期利息，后经原告多次催收，被告并未归还借款利息及本金。 万立香辩称，其与向凤珍系夫妻关系，向原告借款本金为13300元属实，借款用途系为向凤珍购买保险，认可偿还本金，但借款利息过高不予偿还，向凤珍对于借款不知情，与他无关。 向凤珍辩称，其与万立香系夫妻关系，对于第一次借款6700元用于购买保险知情，但第二次借款6600元不知情，不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告万立香与被告向凤珍系夫妻关系，于2010年5月18日办理结婚登记手续。2012年8月13日，原告张孝中向被告向凤珍中国邮政储蓄银行6××8账号中转款6700元，2013年10月13日原告再次向同一账户转账6600元。被告万立香于2013年10月13日向原告出具借条一份，约定：因经营业务资金短缺，现收到张孝中（身份证号码5××8）出借的人民币13300元，大写壹万叁千叁百元，此款用于购买保险，借款期限5年，月利率2%，借款到期时一次性归还本金及利息，计息时间于借款之日计算，如逾期未归还，按月利率3%支付逾期利息。同日被告万立香又出具收条一份，载明：本人万立香身份证号码5××1于2013年10月13日收到张孝中人民币13300元，大写壹万叁千叁百元，此款已收到。被告万立香在借条及收条上签名捺印，以示确认。 2012年8月13日，被告万立香作为投保人，被告向凤珍作为被保险人，与中国平安人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同，购买了平安智胜人生终身寿险（万能型）及附加一年期短险，首期保险费合计6552元（年交），原告张孝中系该份保险的代理人，二被告分别在投保人及被保险人处签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告万立香于2012年8月13日向原告借款6700元，2013年10月13日借款6600元，原告依约转账交付借款，被告万立香亦书写借条及收条予以证明，本院对原告与被告万立香之间的民间借贷法律关系及借款本金予以确认。对于资金利息，原告主张从2013年10月13日起至2018年10月13日止按月息2%计算，符合约定及法律规定，本院予以支持；对原告诉请从2018年10月14日起至2019年7月13日止按月息3%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此对超过部分本院不予支持。因二被告系夫妻关系，且借款用途系为被告向凤珍购买人身保险，同时向凤珍知晓购买保险事宜并在被保险人处签名，故本案借款应属二被告夫妻共同债务，被告向凤珍亦应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告万立香、向凤珍于本判决生效后十日内，偿还原告张孝中借款本金13300元，并给付该款利息18354元（自2013年10月13日起至2019年7月13日止，按照年利率24%计算）。 驳回原告张孝中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，因适用简易程序减半收取311元，由被告万立香、向凤珍负担296元，原告张孝中负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨程程
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执479号之一申请执行人：盘锦易隆米业有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县甜水镇新立村，统一社会信用代码91211122353576048W法定代表人：霍永亮，该公司总经理。被执行人：于小龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘锦易隆米业有限公司与被执行人于小龙公路货物运输合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘锦易隆米业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的：30629元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月3日向被执行人于小龙发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人于小龙银行存款，截至2019年8月28日，被执行人于小龙银行存款余额共计7.26元；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年6月11日传唤被执行人于小龙到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.2019年6月11日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；6.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；7.本院约谈了申请执行人盘锦易隆米业有限公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦易隆米业有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘锦易隆米业有限公司同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人于小龙有其他可供执行的财产。综上，被执行人于小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执479号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  张帝
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初215号 原告：江念，女，1986年10月18出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年1月25日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告江念与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案江念的委托诉讼代理人孔军到庭参加了诉讼，原告江念未到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江念向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付现金50000元；2、判令被告支付利息50000元×2分×（2018年8月28日——10月8日）=1333元（请求判令利息支付至被告偿还之日）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告原系同事关系，2018年8月26日被告通过微信找原告借款50000元还易贷卡。因被告言称只使用一天，借款第二天就立即偿还，所以原告在8月27日通过手机给被告转账之后就没有要求被告出具借条。之后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由拖延至今未予还款。现在被告从所在单位辞职，也不与原告联系了。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张磊未作答辩。 原告江念围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告张磊均未予质证： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 2、微信转账记录、微信聊天记录二张，证明原告向被告索要借款，被告只偿还了3万元。本院经审查对该转账记录的真实性予以确认，但微信聊天记录打印件本院无法核实其主体系原告江念与被告张磊，该微信聊天记录的真实性本院无法核实，故对该微信聊天记录，本院依法不予采信。 3、储蓄对账单二张，证明借款8万元，9月2日偿还3万元，还剩5万元。本院经审查对该组证据的真实性予以确认，但证明目的应结合全案证据综合判定。 4、被告户籍证明复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 被告张磊未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江念与张磊原系同事关系。2018年8月3日，原告江念通过手机给被告张磊转账30000元。2018年8月27日，原告江念通过手机给被告张磊转账50000元。2018年9月4日，被告张磊给原告江念转账30000元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2018年8月3日，原告江念通过手机给被告张磊转账30000元。2018年8月27日原告江念通过手机给被告张磊转账50000元。2018年9月4日，被告张磊给原告江念转账30000元。原告江念仅依据转账记录和微信聊天记录提起对被告张磊的民间借贷诉讼，原被告双方之间转账往来频繁，原告江念并无任何债权债务凭证证实其与被告张磊之间存在民间借贷关系，其提交的微信聊天记录打印件亦证实不了系其与被告张磊之间的微信聊天，并不能证明原被告双方借贷关系的成立，被告张磊未到庭参加诉讼，原告也未提交其他任何具有证明力的证据证实其主张，综合全案现有证据，本院无法确认借贷行为等案件主要事实。 综上，原告江念以民间借贷为案由起诉要求被告张磊偿还50000元、支付利息1333元并支付利息至被告偿还之日的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江念的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由原告江念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 宣 云 人民陪审员 曹玲玲 二〇一九年七月二十九日 法官助理蔡志娴 书记员陈芙蓉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54102号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冯英杰，女，1991年3月12日，汉族，住吉林省磐石市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金58895.12元、利息3139.23元、罚息610.27元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金10711.26元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额3196.07元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金58895.12元、利息3139.23元、逾期罚息610.27元、贷款管理费90元、违约金10711.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金58895.12元、利息3139.23元、罚息610.27元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告冯英杰于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10711.26元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯英杰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，公告费260元，由被告冯英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13943号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡大凤，女，1994年10月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡大凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127145701627424）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡大凤向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡大凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4321民初571号原告：叶尔登别力克，女，1982年2月22日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆布尔津县。被告：李振辉，男，1993年4月28日出生，汉族，无固定职业,住新疆布尔津县。原告叶尔登别力克与被告李振辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告叶尔登别力克于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶尔登别力克以与李振辉自愿达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶尔登别力克撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告叶尔登别力克负担（已交纳）。审判员  张文婷二〇一九年八月十六日书记员  马 冉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4664号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：张琴，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年八月十五日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执828号之一申请执行人：黄振亮，男，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：朱冰，男，1976年2月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于新疆维吾尔自治区第三监狱。申请执行人黄振亮与被执行人朱冰借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院做出的(2016)新0103民初3723号民事提交书已发生法律效力，申请执行人黄振亮于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人朱冰向申请执行人黄振亮支付案款171850元，本案应收执行费2478元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.因被执行人朱冰在自治区第六监狱服刑，2019年3月26日前往自治区监狱送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2.本院分别于2019年3月19日、2019年8月6日、2019年8月23日、在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人朱冰名下无银行、无互联网银行、无工商总局等情况。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月6日将被执行人朱冰纳入限制消费令名单。4、本院于2019年4月3日前往乌鲁木齐房产大厦查询，朱冰名下无房产信息对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年8月28日告知申请人黄振亮，其表示无异议且不能提供被执行人朱冰的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人也不能提供被执行人的财产线索，被执行人朱冰无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 依 明 江审判员 魏  震审判员 邓  杰二〇一九年八月二十九日书记员 祖丽菲热
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4374号申请执行人：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王玉兰，女,1969年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张永，女,1977年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗成峰小额贷款有限公司申请执行王玉兰、张永借款合同纠纷一案中，现因被执行人王玉兰、张永已履行人民币58800元（含执行费人民币：770元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4374号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执865号申请执行人：关双柱，男,1948年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科左中旗巨仓粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9143号民事判决书，受理了关双柱申请执行科左中旗巨仓粮贸有限公司关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：47488.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗巨仓粮贸有限公司限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科左中旗巨仓粮贸有限公司有可供执行的财产。经对申请执行人关双柱约谈，其未能提供被执行人科左中旗巨仓粮贸有限公司有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执865号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月五日书记员  白邦柱
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初703号原告：陈爱，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：黄胜，男，住广东省湛江市霞山区，由雷州市爱珠珍珠养殖有限公司推荐。被告：程宣安，男，1962年3月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告陈爱诉被告程宣安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱及其委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告程宣安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告程宣安向原告偿还借款本金44300元及利息147519元（以44300元为基数按月利率3%从1999年12月3日暂计到2019年3月2日）共191819元，利息计至借款清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告程宣安承担。2019年8月23日，原告陈爱向本院提交书面申请，变更诉讼请求为：1.判令被告程宣安向原告偿还借款本金44300元；2.判令本案诉讼费用由被告程宣安承担。事实与理由：1999年12月3日，被告向原告借款44300元，约定按月利率3%计付利息，并向原告出具借条。被告欠款至今分文未还，原告经追索无果，起诉至法院。被告程宣安既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，程宣安经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审理查明事实如下：陈爱持有借条一份，载明“兹借陈爱人民币肆万肆仟叁佰元正￥44300元（每月每百叁元计息），具借人：程宣安，99.12.3号”。陈爱以程宣安未能偿还借款为由，提起本案诉讼。诉讼中，陈爱放弃向程宣安主张借款利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。程宣安立据向陈爱借款44300元，有借条为凭，陈爱主张以现金形式向程宣安提供借款，符合当时的交易习惯，结合陈爱的其他陈述，本院予以认可，确认陈爱与程宣安之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借条中未约定还款期限，陈爱现主张程宣安偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。陈爱放弃向程宣安主张利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以准许。程宣安经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：限程宣安于本判决发生法律效力之日起七日内向陈爱偿还借款44300元。本案受理费4136.38元，由程宣安负担955.28元，陈爱负担3181.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  陈伟英人民陪审员  黄小丽二〇一九年八月三十日法官助理林巧思书记员黄祝梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13487号原告：於莉，女，1989年2月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市普陀区。被告：金梦，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告於莉与被告金梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於莉到庭参加诉讼，被告金梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告於莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)44,500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月至2019年2月是男女朋友关系。2018年1月19日被告以资金周转为由向原告借款1万元，原告通过支付宝转账给被告1万元，被告微信转账归还了4,500元，还欠5,500元。后被告以经营民宿为由向原告借款4.5万元，原告于2018年12月21日、2018年12月31日、2019年1月24日转账到被告支付宝及微信账户。2019年5月11日被告通过支付宝归还2,000元，2019年6月10日、2019年7月11日各归还2,000元。被告未出具借条，原告通过电话、微信向被告催讨未果，被告至今仍欠44,500元，故诉讼来院。被告金梦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日原告通过支付宝转账给被告1万元。原告表示，被告已归还4,500元。2018年12月21日原告通过支付宝转账给被告3万元。2018年12月31日原告通过支付宝转账给被告5,000元。2019年1月24日原告通过支付宝转账给被告9,000元。2019年1月24日原告通过微信转账给被告1,000元。2019年5月11日被告通过支付宝转账给原告2,000元。2019年6月10日被告通过支付宝转账给原告2,000元。2019年7月11日被告通过支付宝转账给原告2,000元。审理中，原告表示，被告至今仍欠原告借款44,500元。上述事实，有支付宝电子回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款44,500元，于法无悖，本院予以支持。本案被告金梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金梦于本判决生效之日起十日内归还原告於莉借款人民币44,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币456元，由被告金梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一九年八月六日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：苗某某，女，1985年11月7日出生，汉族，石家庄印钞有限公司员工，住石家庄市桥**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告苗某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告苗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金45740.03元，利息11461.32元，违约金等费用合计9258.2元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计66459.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年03月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为万事达标准双币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为52×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金45740.03元，利息11461.32元，违约金等费用合计9258.2元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告苗某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告苗某某于2013年2月28日向原告兴业银行申请办理万事达标准双币白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为52×××06的信用卡。截至2019年5月14日被告苗某某的该张信用卡透支款本金45740.03元，利息11461.32元，滞纳金（违约金）等费用合计9258.2元，以上共计66459.55元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告苗某某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告苗某某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告苗某某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗某某于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金45740.03元，利息11461.32元，违约金等费用9258.2元，以上共计66459.55元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告苗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，因适用简易程序减半收取计731元，由被告苗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3112号 原告：邓桂春，男，汉族，生于1968年1月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告邓桂春与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓益益独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费9000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向邓桂春收取“代理服务费”共计9000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍邓桂春境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告邓桂春退还中介费共计9000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一九年八月二十九日 书记员  高子涵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市火龙供销合作社。住所地：河南省禹州市火龙镇火龙村。法定代表人：崔红涛，该社主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱俊岭，男，1968年4月26日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告：米合生，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人禹州市火龙供销合作社（以下简称火龙供销社）因与被申请人朱俊岭、一审被告米合生民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。火龙供销社申请再审称：1.原判认定2014年2月20日的借条是2012年4月13日收到条中载明借款的延续，属认定事实错误。2012年的收到条系米合生向刘振宇出具，出借人是刘振宇，和朱俊岭无关；2014年借条的出借人是朱俊岭，二张条据内容反映的是各自独立的法律关系。2.2014年的借条没有实际履行，朱俊岭没有交付该笔借款，借款合同无效，担保合同亦无效。3.因火龙供销社欠米合生工程款，火龙信用社允许米合生持有其房产证，可以进行抵押贷款。后米合生将该笔债权转让，新的债权人已经起诉了火龙供销社，且火龙供销社已经还款。刘迎春签署抵押事项的背景是，刘振宇、米合生找到刘迎春称米合生要从信用社贷款，刘迎春在空白纸张上面签署了“以火龙供销社房产证号**××30作为抵押，刘迎春，2014.2.20”字样，后刘振宇让米合生在刘迎春书写的内容上方空白处填写了2014年借条的内容。刘迎春签署抵押的相关内容并非为案涉借款提供抵押担保。4.刘迎春在抵押人处签名按印代表的是其个人。虽然刘迎春是火龙供销社的法定代表人，但火龙供销社并未在借条上盖章，亦无证据证明刘迎春签名按指印系履行职务行为，故火龙供销社不应承担责任。5.借条上没有约定利息，原判认定案涉借款约定有利息错误。火龙供销社请求撤销原判，改判火龙供销社不承担连带担保责任。朱俊岭辩称：2012年4月13日，经刘振宇介绍，米合生向朱俊岭借款50万元，约定月息5分。米合生向朱俊岭出具50万元收到条。朱俊岭扣除一个月利息后，通过刘振宇账户向米合生转款475000元。后经多次催要，米合生未偿还借款。米合生要求延期还款，朱俊岭不同意。米合生以火龙供销社的房产证作抵押，并将房产证原件、土地证复印件、村镇建筑许可证复印件交给朱俊岭，朱俊岭才同意将2012年的借条延期，朱俊岭和米合生约定利息按照原借款利息计算。原判认定事实清楚、证据确凿。朱俊岭请求驳回火龙供销社的再审申请。本院经审查认为：关于2014年借条和2012年收到条上面记载的是否同一笔借款的问题。米合生向朱俊岭出具2014年2月20日的借条是基于2012年朱俊岭通过刘振宇出借给米合生47.5万元，米合生未予偿还，经双方协商后米合生出具的，故原判认定2014年借条中涉及的借款是2012年借款的延续并无不当。关于火龙供销社应否承担相应清偿责任的问题。刘迎春时任火龙供销社法定代表人，他是以火龙供销社的房产而非其个人房产进行抵押，并且刘迎春将火龙供销社的房产证原件等证件通过米合生交由朱俊岭持有，虽然刘迎春未在借条上面加盖火龙供销社的印章，但朱俊岭作为相对人有理由相信刘迎春的行为系职务行为，故火龙供销社应当对刘迎春行为的后果承担相应的法律责任。刘迎春作为完全民事行为能力人，应当对其所签属内容的法律后果有充分的认知和判断，即使刘迎春是在空白纸张上签字，其行为的法律后果亦应当由火龙供销社而非朱俊岭承担。关于案涉借款是否约定利息问题。朱俊岭、刘振宇、米合生均认可案涉借款约定了利息，且案涉借款存在提前扣除利息的事实。因此，原判认定案涉借款存在利息并无不当。综上所述，火龙供销社的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回禹州市火龙供销合作社的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年八月二十二日法官助理胡晓丽书记员杨晴