安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4287号 原告：方卫东，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱开春，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 被告：方卫平，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：方贵兵（曾用名方逢新），男，1946年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：方翠琴，女，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告方卫东与被告方卫平、第三人方贵兵、方翠琴共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方卫东及其委托诉讼代理人钱开春、被告方卫平、第三人方贵兵到庭参加诉讼，第三人方翠琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后陈述了自己的意见。本案现已审理终结。 原告方卫东向本院提出诉讼请求：1、对位于池州市贵池区来龙山山脚（东与方贵友老屋相邻）五间砖瓦结构房屋进行分割、并确认原、被告及第三人各自的份额；如第三人放弃共有权利，则确认原、被告各自享有一半的份额；2、诉讼费由原、被告各自承担一半。事实与理由：案涉五间砖瓦结构房屋坐落于池州市贵池区来龙山山脚（东与方贵友老屋相邻）始建于1992年左右，建房所需材料和用工由方贵兵、方卫东完成，建房时期的家庭成员有：方登科（原告祖父）、方贵兵（原告父亲）、方珍元（原告母亲）、方卫东、方卫平（原告弟弟）、方翠琴（原告妹妹）组成，方卫平、方翠琴未成年，房屋建成后由祖父方登科居住看护。1997年方卫平结婚暂住该屋，2008年后原、被告各自建造新房，该房屋闲置至今未作处置。现因318国道建设，该房屋须被征迁，原、被告就该房屋的所有权产生纠纷，经双方多次协商未果，原告为进一步明确该房屋的权属，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格； 证据二、《关于房屋处理意见》，证明案涉房屋属于原、被告共同财产； 证据三、《关于老屋产权及土地承包经营权有关情况的报告》，证明案涉房屋由原告参与建造。 被告对原告提供的证据质证意见是： 对于证据一，无异议； 对证据二，案涉房屋是分家分给我的； 对证据三，弟兄在一起做房子共同出力都是正常的。 第三人方贵兵对原告提供的证据未提出质证意见。 被告方卫平辩称：案涉房子是1993年开始做的，家里有拖拉机，就用家里拖拉机运材料，房子做好后上面新房是五间，原来的老房子在下面也是五间。1997年因为我比原告先结婚（农历腊八），就住在新建的房子里，第二年正月初八我和原告分了家，在父母的主持下还有队长会计到场，当时讲新房是分给我的，当时家里欠外债6000多元讲归我还。具体欠哪些人的钱我不知道，母亲说我将6000多元给她就行了，此款我已经支付。原告当时分了老房子也是五间，另外还有一台手扶小拖拉机。我们分家时只是他们口头讲的而已，没有订立书面分家协议。 被告为证明自已的主张，向法庭提供了如下证据： 《分家情况说明》，证明案涉房屋是分家分给被告的，上面有会计方杓昌和队长方学新、父亲方贵兵的签名。 原告对被告提供的证据质证意见是： 1、该证据不能作为证据，只是一个情况说明，不符合证据规则；2、说明的内容不真实，无事实根据，证明人的签名也不符合证据规则，证人应当出庭；3、不能达到被告的证明目的。 第三人方贵兵对被告提供的证据质证意见是： 《分家情况说明》上我的签名是我写的，刚才法官已将该说明拿给我看，我看清之后，认为上面写的情况不属实，并不是分家分给二儿子的，只是他结婚时将该房让其居住。 第三人方贵兵述称：案涉房屋是我和大孩子做的，大孩子开拖拉机运输材料，讲二孩子赡养母亲，但母亲没有吃过他的一口饭。 方贵兵无证据向法庭提交。 方翠琴庭后述称：房子是1993年建的，当时我17岁已在外务工。我认为房子是家庭成员共同建的，就应该归家庭成员共同所有，当时家庭成员有爷爷、父母及我们兄妹三人。老二先结婚就住了该房，之后兄弟俩讲分家又一直没分好。现在该房面临拆迁，父亲已表明不要该房份额，我也表示只要两个哥哥和平处理，我可以放弃作为家庭成员共同建而所有的及继承而所有的份额，但要求两个哥哥每月补贴父亲200元。 方翠琴无证据向法庭提交。 本院经审理认定的事实如下：方卫东与方卫平系兄弟关系，方贵兵系其二人的父亲、方翠琴系其二人的妹妹。1993年其家庭成员有：祖父方登科、父亲方贵兵、母亲方珍元及方卫东、方卫平、方翠琴兄妹三人。是年，全家在池州市贵池区来龙山山脚（东与方贵友老屋相邻）自建砖瓦结构平房五间，建房时家庭主要劳动力为方贵兵、方卫东，当时方卫平、方翠琴也已辍学在外务工。房屋建成后由祖父方登科居住看护。1997年方卫平结婚时，父、母亲将其安排在该房居住。之后方卫东与方卫平曾提及过分家事宜，但一直未有分家结果。2008年后方卫东、方卫平各自建造新楼房居住。 另查明，祖父方登科于2009年12月去世，母亲方珍元于2018年11月去世。案涉房产现因318国道改道建设须被征迁安置。为此方卫东因该房所有权问题找方卫平交涉未果而具状本院，案经本院调解不成。 本院认为：案涉房屋系原、被告及第三人家庭共同建成，家庭成员之间本身具有相互扶助之义务，建房时虽然方贵兵、方卫东贡献较大，但不排除方登科、方珍元对建房有贡献，且方卫平、方翠琴均已辍学务工，故对建房也有贡献。根据物权的原始取得原则，案涉房屋的所有权应属于上述全体家庭成员共有。对方卫平抗辩主张其在该房结婚，之后与方卫东分家时父母已将该房子分给了他的抗辩意见，因其提供的证据不能证明此节事实，故本院对其该抗辩意见不予采纳。在方登科去世后，其关于该房的遗产份额由方贵兵一人继承；在方珍元去世后，其关于该房的遗产份额由方贵兵、方卫东、方卫平、方翠琴各自等额继承。在上述两次继承发生后方卫东、方卫平、方翠琴对该房拥有的份额均等。诉讼过程中，方贵兵和方翠琴已明确表明其放弃在该房中享有的份额，本院予以确认。故本院对原告主张该房由原、被告各自享有一半份额的诉求，依法予以支持。方翠琴放弃其在该房中享有的份额时，提出原、被告每月各补贴方贵兵200元生活费的要求并无不当，但本案中不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告方卫东与被告方卫平对位于池州市贵池区来龙山山脚（东与方贵友老屋相邻）家庭共建的五间砖瓦结构平房各自享有一半的份额（该房屋拆迁补偿安置对应的权益各自享有一半）。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告方卫东、被告方卫平各负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇一九年八月二十八日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。