广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初553号原告：张绮，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市，委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。被告：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤**。法定代表人：龙土金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立昌，该公司职员。被告：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路**之三。法定代表人：梁玉芳。原告张绮诉被告湛江市中鑫有限公司（以下简称中鑫公司）、湛江市银邦融资担保投资有限公司（以下简称银邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绮及其委托诉讼代理人苏聪、被告中鑫公司的委托诉讼代理人李立昌到庭参加诉讼。被告银邦公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绮向本院提出诉讼请求：1.被告中鑫公司、银邦公司向原告偿还借款本金2400000元及支付按月利息2%计算至实际清偿之日止的利息（其中以借款本金600000元为基数，自2014年1月15日起算，暂计至2019年1月1日为724800元；以借款本金1000000元为基数自2014年1月17日起算，暂计至2019年1月1日为1206666.67元；以借款本金200000元为基数自2014年1月21日起算，暂计至2019年1月1日为240800元；以借款本金600000元为基数自2014年1月27日起算，暂计至2019年1月1日为720000元）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年期间，两被告因资金周转困难，先后共向原告借款2400000元，并立下借据，约定了借款金额及利息。原告也如约将款项交付给两被告，并由被告出具了《借款说明》，确认收到了原告的借款。虽然在借据中约定利息是按银行同期贷款利息按月支付，但实际上三方约定的是按月利率3%支付给原告。2016年6月30日，被告中鑫公司在出具的《对账说明》和《中鑫借陈车林款》当中，明确写明了月利率为3%，并结算2014年1月15日起至2016年6月30日期间，尚欠原告及原告胞弟张统借款本金2660000元及利息2620900元。上述由被告出具的两份证据，足以认定原、被告阶段利息是按月利率3%计算的。上述借款事实，有被告出具的借据、借款说明、对账说明及原告的汇款凭证等进行作证。借款事实发生后，被告以经济困难为由拒绝偿还，经协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中鑫公司辩称：一、原告张绮不是借款人，不是本案适格原告。在对账说明中，可以看出陈车林借给被告的款项，包括以张统及张绮名义借给被告的款项。故涉案款项的债权人是陈车林，并非原告张绮。而且被告已经就涉案款项与陈车林进行结算，并于2014年6月21日按月利率3%支付利息给陈车林。原告与陈车林是亲戚，理应知道并认可，就算原借据上载明的借款人是原告，此时借款人应为陈车林，不再是原告。二、退一步来说，就算涉案款项出借人是原告，不是陈车林，本案的借款本金及利息也并非原告主张的金额。首先，按原借据，被告应支付的利息按银行同期借款利率计算，月利率3%只适用于陈车林的借款，不等于所有人的借款都应按月利率3%计算，故原告主张按月利率2%计算利息没有依据。其次，被告已于2014年6月21日偿还涉案借款及张统借款本息104万元，该还款应抵减涉案借款相应本息，原告要求被告按未抵减的借款数额偿还，缺乏依据。综上，原告并非本案适格诉讼主体，且借款本息余额亦与实际不符，请求法院查明事实，依法作出判决。被告银邦公司不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中鑫公司、银邦公司以做生意需资金周转为由，多次向原告张绮借款。中鑫公司的法定代表人龙土金、被告银邦公司及其法定代表人梁玉芳分别于2014年1月15日、1月17日、1月17日、1月21日、1月27日立下五份《借据》，载明于2014年1月15日借到张绮600000元、1月17日借到张绮800000元、1月17日借到张绮200000元、1月21日借到张绮200000元、1月27日借到张绮600000元，利息则均按银行同期贷款利息按月支付。原告张绮遂分别于2014年1月15日、1月17日、1月17日、1月21日、1月27日向中鑫公司和银邦公司指定的陈伟东名下的银行账户转账600000元、800000元、200000元、200000元、600000元。2016年2月29日、2月19日、2月29日、2月29日、2月29日，被告中鑫公司分别出具五份《借款说明》，载明中鑫公司和银邦公司共同于2014年1月15日、1月17日、1月17日、1月21日、1月27日向张绮借款600000元、800000元、200000元、200000元、600000元，确认已收到上述款项。2016年6月30日，被告中鑫公司出具《对账说明》，载明：经我司及陈车林双方财务人员的核准，我司于2016年6月30日止共欠陈车林（含张绮、张统）借款本金2816万元，利息817万元，并在附件中的（二）、调用款：（陈伟东账户）载明：2014年1月15日60万元（张绮），月利率3%；2014年1月17日100万元（张绮），月利率3%；2014年1月21日20万元（张绮），月利率3%；2014年1月27日60万元（张绮），月利率3%。被告中鑫公司在该《对账说明》上盖章，中鑫公司的法定代表人龙土金、被告银邦公司的法定代表人梁玉芳亦在该《对账说明》上签字确认。湛江市霞山区盟鑫水产经营部注册日期为2007年5月31日，类型为个体工商户，经营者为张绮。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、原告张绮的主体资格是否适格？二、被告是否向原告偿还过涉案借款本息104万元？三、涉案借款的利息情况？一、关于原告张绮的主体资格是否适格的问题。本案两被告在历次借款中，均是向原告张绮立下《借据》、《借款说明》，并且借款亦是从原告张绮名下的银行账户转账到被告指定的账户中。由此，张绮作为本案原告起诉，主体资格适格。二、关于被告是否向原告偿还过涉案借款本息104万元的问题。被告中鑫公司辩称，根据原告提供的《对账说明》，被告曾于2014年6月21日按月利率3%支付利息给陈车林，偿还了本案借款及张统借款本息合计104万元，而陈车林是原告亲戚，故该还款实际是还给原告的，由此，应抵减涉案借款相应本息。对此原告不予认可，认为被告中鑫公司既称还款104万元给陈车林，又称偿还涉案借款及张统借款本息104万元，被告自己都不清楚104万元是支付给谁的，而且原告并未收到该104万元。对此，被告未能提供证据证明其已向原告张绮偿还上述104万元，故本院对被告要求抵减案涉借款的意见，不予采纳。三、关于涉案借款利息的问题。虽两被告多次立下的《借据》中均约定利息按银行同期贷款利息按月支付，但之后两被告在出具的《对账说明》中的附件（二）、调用款：（陈伟东账户）中注明了月利率为3%，故应视为两被告对涉案借款月利率变更为3%给予认可。综上，被告中鑫公司、银邦公司向原告张绮借款并立下《借据》、《借款说明》和《对账说明》，双方建立了借贷关系。本案借款约定了利息，但未约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，现被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，故原告请求被告偿还借款2400000元（600000元+800000元+200000元+200000元+600000元），于法有据，应予支持。关于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。又因两被告未能提供证据证明已偿还过涉案借款及利息，故原告主张自每笔借款之日起按月利率2%计算利息，未超过法律保护额度，本院予以支持。被告银邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张绮借款本金2400000元及支付至借款付清之日止以月利率2%计算的利息（其中以借款本金600000元为基数，自2014年1月15日起计算利息；以借款本金1000000元为基数，自2014年1月17日起计算利息；以借款本金200000元为基数，自2014年1月21日起计算利息；以借款本金600000元为基数，自2014年1月27日起计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31760元，由被告湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年八月二十七日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。