北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12933号原告（被告）：丁浩，男，1976年1月19日生，满族，自由职业，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告（原告）：北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路****10B9。法定代表人：宋风雨，总经理。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：三星法绅贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：金衡睦（KIMHYEONGMOG），总经理。委托诉讼代理人：黄洁铭，男，三星法绅贸易（上海）有限公司职员。原告（被告）丁浩（以下简称姓名）与被告（原告）北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司（以下简称华诚公司）、被告三星法绅贸易（上海）有限公司（以下简称三星公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁浩及委托诉讼代理人覃院，华诚公司委托诉讼代理人白雪梅、三星公司委托诉讼代理人黄洁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁浩向本院提出诉讼请求：1.确认2011年8月17日至2017年10月11日双方存在劳动关系；2.判令二被告连带支付我2011年8月17日至2017年10月11日期间未休年假工资99310.3元；3.判令二被告连带支付我被迫解除劳动关系经济补偿金52000元；4.判令二被告连带支付我2017年8月1日至2017年10月11日拖欠工资20000元。事实和理由：我于2011年8月17日入职被告处工作，岗位是司机，每月应发工资8000元，但是被告经常拖欠工资，也未依法缴纳社会保险，也未支付年假工资。2017年10月11日，我以被告未依法缴纳社会保险，未及时支付劳动报酬，拖欠克扣工资为由，被迫与被告解除劳动关系，并要求被告按照我的实际工龄年限来支付经济补偿，但是北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未调查清楚事实，法律使用不当，没有按照我的实际工龄计算经济补偿金，故我不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字(2018)第02810号裁决书，特向贵院提起诉讼，希望得到贵院的支持！华诚公司辩称并诉称，我公司为劳务派遣公司，于2013年7月28日与丁浩签订《劳动合同》，于2013年8月17日与三星公司签订《劳务派遣服务协议》，约定将丁浩派遣至三星公司处担任司机职务。2017年10月三星公司停止支付丁浩的工资，经了解三星公司告知丁浩已于2017年9月15日离职，华诚公司无法与丁浩取得联系。后丁浩突然以我公司未给办理社会保险为由要求解除劳动合同并支付经济补偿。公司与丁浩间建立劳动关系时因丁浩不愿意承担个人应承担的保险费用同时希望公司将单位应承担的社保费用也作为工资直接发放给本人，所以拒绝参加社会保险，公司同意了丁浩的要求并在双方间的劳动合同中予以备注约定。现丁浩又以此作为离职理由要求原告支付经济补偿，明显有悖于诚实信用原则。《劳务派遣合同》明确约定如果被派遣人员被退回，三星公司应书面通知我公司，但三星公司并未及时通知我公司，致使我公司未能及时为丁浩安排新的工作。因此，我公司认为如果需要支付工资，也应由三星公司承担。同时由于丁浩的工作时间由三星公司控制，所以如果需要支付未休年假工资，则应该由三星公司支付。因此，我公司不同意丁浩诉讼请求，并要求：1.判令不支付丁浩2017年8月1日至2017年10月11日工资差额1937.06元；2.判令不支付丁浩解除劳动关系经济补偿金32602.5元；3.判令不支付丁浩2015年1月1日至2016年12月31日未休年假工资6662.07元。三星公司辩称，答辩意见同华诚公司。丁浩就本案劳动争议于2017年10月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第02810裁决书，裁决：华诚公司支付丁浩2017年8月1日至2017年10月11日工资差额1937.06元、解除劳动关系经济补偿金32602.5元、2015年1月1日至2016年12月31日未休年假工资6662.07元，三星公司承担连带责任；驳回丁浩的其他仲裁请求。双方不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于丁浩入职及工作情况，丁浩主张2011年8月17日神州租车与其签订劳动合同，派遣至三星公司工作，工作至2017年10月11日。华诚公司主张丁浩于2013年8月17日入职其公司，当天被派遣至三星公司担任司机，其（甲方）与丁浩（乙方）签有劳动合同书，约定：五（二）、甲方未能安排乙方工作或者被用工单位退回期间甲方应当按照北京市最低工资标准支付乙方工资；八、合同期内自动解除……5、无故旷工或外出时间超过三天不请假的……7、在合同内私自离职的……；因本人原因自愿放弃甲方为我缴纳的各项社会保险及其它费用，甲方为我缴纳的社会保险等一切费用按月足额返还给本人……出现的一切后果与甲方以及公司无任何关系。丁浩主张其月工资为8000元；华诚公司主张丁浩月工资为基本工资3787元+社保费1313元+加班费（根据加班情况数额不同）。华诚公司未为丁浩缴纳社保费用。2、关于劳动关系解除情况，丁浩主张其在三星公司正常工作至2017年9月19日，之后被退回到华诚公司，之后每天去华诚公司报到，但华诚公司一直不给其安排新的派遣单位，一直到2017年10月11日就不再去报到了；2017年10月11日，其以华诚公司未依法缴纳社会保险、未足额及时支付劳动报酬、未支付年假工资为由向华诚公司邮寄解除通知解除双方劳动关系，并就此出示快递单及回执予以佐证。华诚公司主张丁浩正常出勤至2017年9月15日，2017年9月19日三星公司通过邮件通知其公司丁浩2017年9月15日已经离职，其公司打电话要求丁浩返岗，丁浩一直不回来，之后就联系不上了，此根据劳动合同约定属于劳动关系自动解除。双方均认可丁浩离职前月均工资为7245元。3、关于工资支付情况，华诚公司2017年10月31日支付丁浩2017年8月1日至2017年8月31日工资7032.2元，2017年11月6日支付丁浩2017年9月1日至2017年9月15日的工资4169.3元。丁浩主张其2017年8月1日至2017年8月31日工资应支付7245元，存在差额212.8元；2017年9月工资应支付7245元，存在差额3075.7元；2017年10月工资应支付2267元，实际未支付。华诚公司主张工资已经足额支付。4.关于未休年假情况，丁浩主张其年假标准为15天／年，2011年8月17日至2017年10月11日未休年假，但未就其年假标准予以举证。华诚公司主张丁浩年假标准为5天／年，2016年以前己过时效，年假由三星公司安排，与其公司无关。本院认为,关于丁浩入职时间，丁浩主张其于2011年8月17日即与华诚公司建立劳动关系，但就此未予举证，故入职时间应以双方签订劳动合同载明的2013年8月17日为准。关于劳动关系解除，华诚公司主张丁浩正常出勤至2017年9月15日，之后就联系不上了，此根据劳动合同约定属于劳动关系自动解除，但此约定与我国劳动法相关法律规定不符，双方劳动关系仍处于存续状态。虽然双方劳动合同中约定丁浩自愿放弃社保费缴纳，但依法缴纳社保系用人单位的法定义务，故丁浩以华诚公司未缴纳社保为由提出解除劳动关系，华诚公司应支付解除劳动关系经济补偿金。关于2017年8月1日至2017年10月11日工资问题，丁浩与华诚公司所签的劳动合同中已约定被退回期间的工资标准，应按该标准执行；华诚公司在仲裁阶段已支付该期间的部分工资，应予扣减，仲裁裁决核准的工资差额符合法律规定，本院予以确认。关于未休年假工资，丁浩主张其每年应享有15天年假，但未就其应享有的年假标准予以举证，本院不予采信，本院认定丁浩每年应享有5天年假。华诚公司、三星公司未举证证明丁浩2015年、2016年度年假已休，应支付相应未休年假工资；丁浩自认2017年9月19至2017年10月11日期间未提供劳动（已计算劳动报酬），该期间已多于其2017年度应享有年休假天数，故其不再享有该年度的年休假。丁浩于2017年10月11日申请仲裁，故其2015年之前的年假工资已超过了仲裁时效，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认丁浩与北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司于2013年8月17日至2017年10月11日期间存在劳动关系；二、北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付丁浩2017年8月1日至2017年10月11日工资差额1937.06元、三星法绅贸易（上海）有限公司承担连带责任；三、北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付丁浩解除劳动关系经济补偿金32602.5元，三星法绅贸易（上海）有限公司承担连带责任；四、三星法绅贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起三日内支付丁浩2015年1月1日至2016年12月31日未休年假工资6662.07元，北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司承担连带责任；五、驳回丁浩其他诉讼请求；六、驳回北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由丁浩、北京华诚仕杰劳动咨询服务有限公司各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  夏树芳人民陪审员  杨利华二〇一九年八月三十日书 记 员  吕高扬