山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1533号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，山西省方山县人。原审被告：薛某，男，汉族，山西省吕梁市人。原审被告：岢岚县安达运输有限公司。负责人：李引弟，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州分公司）因与被上诉人任某1、原审被告薛某、原审被告岢岚县安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保忻州分公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被上诉人任某1，原审被告薛某，原审被告岢岚县安达运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。人保忻州分公司上诉请求：1、请求二审人民法院查清事实，依法改判（争议金额34354.13元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案被扶养人生活费计算有误，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。任某1向一审法院起诉请求:1、判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失共457002.32元。2、判令上述费用先由被告忻州人保分公司进行赔付，不足部分由被告薛某、被告安达公司赔偿。3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年4月27日00时许，原告任某1驾驶铃木牌二轮摩托车，由南向北行驶至××道段时，与被告薛某停放在路边的×××（主）、晋JH6**（挂）重型货车相撞，导致发生任某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。方山县公安局交警大队第171044号交通事故认定书认定原告任某1与被告薛某负本起事故的同等责任。事故发生后，任某1入山西大医院住院治疗12天、山西省眼科医院住院治疗7天、经医院诊断为：1额骨多发骨折；2、眼球破裂伤（右眼）、双肺挫伤、3、眼球萎缩（右眼）等，住院治疗共19天，医疗费共计48448.38元，出院后原告自行至山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定，作出晋孝司鉴[2018]交字字第29号鉴定意见书，鉴定结论为：任某1右眼萎缩，左眼视力≤0.5，评定为六级伤残；面颅骨部分畸形，影响面容，评定为十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车于2018年8月10日向一审法院提出重新鉴定申请，经一审法院鉴定中心委托至山西光大司法鉴定所鉴定，并作出晋光司鉴[2018]临鉴字第F181134号鉴定意见书，鉴定结论为：七级伤残。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。能够证实本案交通事故的事实，以及对受害人任某1的治疗过程的事实。对原、被告开庭陈述的事实一审法院予以认定。一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，原告任某1与被告薛某负本起事故的同等责任。原告任某1自行委托至山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定，其鉴定结论与一审法院委托至山西光大司法鉴定所鉴定结论不符，不予认可。被告薛某的委托代理人李峰为本案涉案车辆的实际所有人应承担相应的责任，被告岢岚县安达运输有限公司不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司为本案涉案车辆的保险公司应当承担相应的责任。原告任某1损失认定如下：1、医药费48448.38元。2、住院伙食补助费根据山西省高级人民法院晋高法（2017）**文件规定即100元/天×19天=1900元。3、营养费根据一审法院（2017）30号文件78规定即30元/天×19天=570元。4、误工费根据其提供的证据只能证明其所从事的行业不能证明其收入，故参照2017年住宿和餐营业标准计算，根据一审法院（2017）30号文件规定受害人因伤残持续误工的，误工时间根据可以计算到定残日前一天（一般不超过一年），对超过一年未定残的按照实际情况根据举证具体确定时间，即31030元/年÷365天×365天=31030元。5、护理费根据参照2017年居民服务、修理和其他行业标准即38547元/年÷365天×19天=2006.56元。6、残疾赔偿金因其原告系方山县大武镇大武一村人，在吕梁市城市规划区域内，故应按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入标准29132元/年计算。原告任某1的损伤构成七级伤残一处，伤残赔偿金29132元/年×20年×40%=233056元。7、原告提供交通费票据9支并非全部为原告本人，但因其往返复查治疗，且需要人陪护，酌情考虑实际发生的交通费，一审法院予以认可，共计3000元。8、食宿费因无正规票据，一审法院不予考虑，但确因本次事故发生后住宿实际支出住宿，一审法院酌情考虑1000元。9、鉴定费一审法院不予认可。10、精神损失费因原告任某1的损伤构成七级伤残一处，赔偿2000元,优先在交强险限额内赔偿。11、车辆损失费因无正当票据一审法院不予认可。12、被扶养人生活费：被扶养人任候仁63周岁，任某24周岁、任某31周岁、按照山西省2017年城镇居民人均生活消费支出标准18404元/年计算，被抚养人任某2的生活费18404元×14年×40%÷2=51531.2元，被抚养人任某3的生活费18404元×17年×40%÷2=62573.6元，被扶养人任候仁的生活费18404元×17年×40%÷3=41715.73元，原告损失共计496831.47元。综上所诉，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司首先在交强险限额内赔偿120000元，其余损失在商业第三者险限额内赔偿，即（496831.47-120000）×50%=188415.735元。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某1各项损失308415.735元（交强险限额内赔偿120000元，商业第三者责任险内赔偿188415.735元）。案件受理费8155元,减半收取4077.5元，由原告任某1负担1345.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担2731.93元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人人保忻州公司上诉称，一审判决关于被抚养人生活费计算有误，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经本院计算，涉及到支付抚养费的共计三人，被抚养人任某2的生活费18404元×14年×40%÷2=51531.2元，每年抚养费为3682.78元，被抚养人任某3的生活费18404元×17年×40%÷2=62573.6元，每年为3680.8元，被抚养人任候仁的生活费18404元×17年×40%÷3=41715.73元，每年生活费为2453.8元。三人每年合计为3628.78+3680.8+2453.8元=9763.38元，并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 薛鑫斌审 判 员 李云峰 二〇一九年八月三十日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟