重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终426号 上诉人（一审原告）况春英，女，汉族，身份证住址重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 况春英因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2014年6月6日，江北区政府作出江北府发[2014]31号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的决定》（简称31号《征收决定》）。同日，江北区政府发布了江北府国征[2014]7号《重庆市江北区人民政府关于江北区溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的公告》（简称7号《征收公告》），并将《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）作为附件一并张贴公示。7号《征收公告》主要载明以下内容：“一、项目名称：溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目。二、征收范围：江北区塔山村10-18号，22-24号，29-30号房屋（以上门牌含附号）。实际门牌号以规划红线为准。三、征收部门：江北区房屋管理局。四、实施单位：江北区城市房屋征收中心。五、签约期限：2014年6月14日起至2014年8月12日止，共计60天。六、补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。七、房屋征收补偿方案：详见附件。八、房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人对房屋征收决定不服的，可依法向重庆市人民政府申请行政复议；或者向人民法院提起行政诉讼。”况春英所有的位于重庆市江北区塔山村16号4-1房屋，证载用途为住宅，建筑面积为68.94㎡，位于此次征收范围内。《补偿方案》中载明：该项目国有土地上房屋征收评估工作由重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司承担。 2014年6月7日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出《房屋征收分户评估初步结果公示》，将上述征收项目被征收房屋分户评估初评结果在该项目范围内张贴公示。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司于2014年6月14日出具编号为渝瑞达评房字[2014]第064号《房屋征收评估结果报告》，对上述征收项目被征收房屋市场价值予以评估，价值时点为2014年6月6日，其中序号75号主要载明：房屋坐落塔山村16号4-1，产权人况春英，砖混结构、住宅、房屋建筑面积68.94㎡，评估单价7359元/㎡，评估总价507329元。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司亦于2014年6月14日出具编号为渝瑞达评咨字[2014]第064号-181号《房地产咨询报告》，以2014年6月6日为评估价值时点，对“溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目”涉及的用于产权调换房屋进行了价值咨询，其中载明楼盘名称为“卓润-新丽居”的建筑面积评估单价为5100元/㎡。 2014年6月14日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司就况春英的案涉房屋为估价对象出具报告编号为渝瑞达评房字[2014]064号-075号《房屋征收评估结果报告》，确定估价对象在价值时点2014年6月6日的评估单价为7359元/㎡，评估总价507329元。该分户评估报告书于2016年11月1日送达况春英。因负责征收工作的工作人员多次与况春英协商未果，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，原重庆市江北区房屋管理局向江北区政府报请作出征收补偿决定的请示，江北区政府于2017年2月23日作出江北府国征决[2017]第4号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。况春英不服该征收补偿决定书提起行政诉讼，该案经两审终审，重庆市高级人民法院于2018年8月8日作出（2018）渝行终93号《行政判决书》，主要以江北区政府提供给况春英用于产权调换的房屋已对外签约销售，该房屋并不能作为产权调换的补偿方式供况春英选择为由，判决撤销了江北区政府作出的江北府国征决[2017]第4号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》，并责令江北区政府重作。 2018年8月23日，原重庆市江北区房屋管理局向江北区政府报送江北房管文[2018]106号《江北区房屋管理局关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。2018年9月13日，原重庆市江北区房屋管理局向况春英送达江房征听字[2018]第90号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》，通知况春英于2018年9月17日上午10点至10点半在征收现场办公室进行听取意见谈话，但况春英未到场。江北区政府于2018年9月26日作出江北府国征决〔2018〕第62号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称62号《征收补偿决定书》），于同日向况春英送达，并在征收范围内进行了张贴公示。况春英不服该《征收补偿决定书》，提起行政诉讼，请求人民法院依法确认江北区政府作出的62号《征收补偿决定书》违法并予以撤销。 一审法院审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。江北区政府于2014年6月6日作出31号《征收决定》，于同日发布了7号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并张贴公示。况春英所有的坐落于重庆市江北区塔山村16号4-1房屋在此次征收范围。房屋征收部门因与况春英就房屋征收补偿事宜协商未果，报请江北区政府作出补偿决定。江北区政府根据房屋征收部门的申请，作出被诉的62号《征收补偿决定书》，其中载明了被征收房屋价值的补偿及补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费等内容，并告知了申请行政复议和提出行政诉讼的权利，亦依法进行了送达及对外公示。关于涉案房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，均由具备相应合法资质的评估机构出具的评估报告所确定，报告中的评估时点与7号《征收公告》之日相同。关于搬迁费、被征收房屋装饰物和附属物补偿等其他补偿内容，亦符合上列《补偿方案》。关于用于产权调换的房屋的实际情况，江北区政府已出具相应的保留房屋源承诺书，以证明该套房屋现未作他用，可作为产权调换的补偿方式供况春英选择。据此，江北区政府作出62号《征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条等规定，事实清楚、程序合法，并无不当。 对于况春英提出案涉的征收项目不属于公共利益、房屋征收评估机构的确定程序违法等问题，均属于对征收决定的合法性有异议，而征收决定系另一独立的行政行为，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。况春英若对征收决定的合法性有异议，可依法另行起诉或提出行政复议。 对于况春英提出分户评估报告未送达和其名下的被征收房屋实属况春英和两弟弟共同所有的问题，与本案查证的事实不符。对于况春英提出2018年9月17日虽本人未到征收现场办公室，但委托了其弟弟况伟和况建去协商谈话的问题，一审法院已在质证部分阐述，况春英举示的邮寄单据、照片和视频资料并不能达到其证明目的，故对况春英的该诉称理由不予支持。 综上，况春英的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回况春英的诉讼请求。案件诉讼费50元，由况春英负担。 况春英上诉称，江北区政府的征收行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条规定的“为了公共利益的需要”的征收目的，其作出的征收决定没有法律依据；被诉行政行为程序违法，江北区政府确定征收评估机构过程不公开不透明，《补偿方案》非法剥夺了上诉人的知情权、陈述权，未征求上诉人的意见，分户评估报告没有送达上诉人，《房屋征收评估结果报告》是2014年6月14日作出的，作为2018年征收补偿的依据明显错误，应当依法予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求撤销一审判决，依法改判确认62号《征收补偿决定书》违法并予以撤销。 江北区政府二审期间向本院提交书面答辩意见称，62号《征收补偿决定书》作出的程序合法，31号《征收决定》系另一独立的行政行为，不属于本案审理范围，江北区政府已依法履行行政义务，多次与上诉人就补偿方式、金额进行协商但未达成一致意见，《房屋征收评估结果报告》的内容合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 江北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据和法律依据： 1.江北府发[2014]31号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的决定》。 2.江北府国征[2014]7号《重庆市江北区人民政府关于江北区溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的公告》及张贴照片。 3.《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》。 证据1-3，用以证明江北区政府依法作出房屋征收决定，江北区溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收程序符合法律、法规规定。 4.况春英的户籍信息。 5.《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》。 证据4-5，拟证明坐落于重庆市江北区塔山村16号4-1的房屋产权人为况春英。 6.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》。 7.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目协商选定房屋征收评估机构结果公示》。 8.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目投票确定房屋征收评估机构的公告》及《投票须知》。 9.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》及评估机构选举的相关照片。 证据6-9，拟证明评估机构的选举和确定程序合法。 10.《房屋征收分户评估初步结果公示》及张贴照片。 11.渝瑞达评房字[2014]064号《房屋征收评估结果报告》。 12.渝瑞达评咨字[2014]064号-181号《房地产咨询报告》。 13.渝瑞达评房字[2014]064号-075号《房屋征收评估结果报告》及送达回证。 证据10-13，拟证明被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法的评估，符合法律、法规规定，且将分户评估报告依法送达给况春英。 14.《房屋征收价值计算情况表》。 15.协商谈话笔录（2016年11月1日）。 16.江北房管文[2018]106号《江北区房屋管理局关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。 17.江北府发[2013]124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》。 18.江房征听字[2018]第90号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证； 19.谈话笔录（2018年9月17日）； 20.62号《征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片； 证据14-20，拟证明江北区政府作出的62号《征收补偿决定书》符合法律、法规规定，且依法送达给况春英。 21.（2018）渝行终93号《行政判决书》。 22.《保留房源承诺书》。 证据21-22，拟证明江北区政府之前对况春英作了一份征收补偿决定书，已被法院判决撤销，撤销的理由是用于产权调换的房屋用于了其他用途，所以在本案中出具了一份保留房源承诺书。 23.《证明》，拟证明参与案涉征收见证人的身份。 24.江房征听字[2016]第128号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》、送达回证、谈话笔录（2016年11月22日），拟证明江北区政府已和况春英进行过多次谈话。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。 况春英在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1.62号《征收补偿决定书》，拟证明被诉行政行为。 2.房权证103字第**××26号《房地产权证》。 3.江北区国用（2001）字第09620号《国有土地使用证》。 证据2-3证明，拟证明况春英的房屋系合法所有。 4.重庆晚报（2013年6月28日）A05版中的“江北嘴这样一个地块卖了53.72亿元”版块及照片一张，拟证明江北区政府征收的这块地是用于商业，以营利为目的，况春英的房屋在江北区政府征收地块内。 5.《事业单位法人年度报告书（2015年度）》，拟证明重庆市江北区城市房屋征收中心无任何资质。 6.EMS邮件快递（单号1001311819830）及委托书，拟证明况春英于2018年9月14日向江北区征收现场中心邮寄了委托书，委托事项是况春英委托况伟、况建去参加2018年9月17日的谈话听证。 7.照片两张及视频资料一段、《录像文字说明》，拟证明江北区政府于2018年9月17日要求况春英去参加听证协商会，况春英委托况伟、况建于当日去到征收现场办公室，但并没有看到开听证会的迹象。 8.图纸三张，拟江北区政府征收的涉案地块系商业用途。 9.常住人口登记卡以及老户口页，拟证明案涉房屋原是况春英母亲的，在母亲去世后，况春英及两个委托代理人是共同的产权人。 10.渝规公开[2018]248号《关于黄莉同志申请政府信息公开的复函》（该证据系复印件无落款），拟证明江北区政府征收的涉案地块系商业用途。 经一审庭审质证，况春英对江北区政府举示的证据发表如下质证意见：对证据1、3的合法性有异议；对证据2认为没有看到征收公告；对证据4、5无异议；对证据6-9的真实性有异议，认为江北区政府没有通知况春英参与选评估机构；对证据10-13有异议，认为不合法，也没收到和看到；对证据14有异议，认为没有看到任何人来勘察房屋的情况；对证据15有异议，不认可参加了协商谈话；对证据16-17认为是江北区政府的内部文件，不清楚；对证据18认可收到；对证据19有异议，认为当天况春英方是有人去了的，况春英有照片及视频资料；对证据20的真实性认可，况春英是看到张贴在房屋楼下并撕下来的；对证据21的真实性无异议，但是判决书中江北区政府适用的法律法规错误；对证据22有异议，认为是江北区政府单方作出，况春英不认可；对证据23的真实性有异议，认为见证人没有签字和捺印；对证据24的真实性有异议，认为江北区政府从来没有跟况春英谈话协商过。况春英对江北区政府的职权依据无异议，但认为江北区政府对法律的适用不合法。 江北区政府对况春英举示的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2-3的真实性无异议；对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据5的真实性有异议，且认为无法达到况春英的证明目的；对证据6的真实性无异议，但认为邮寄单上填写的收件人不明确，内件品名写的是文件，内容也不明确，没有收件章，只有寄出章，所以无法证明况春英寄出了委托书，也无法证明征收中心收到了委托书，不能达到况春英的证明目的；对证据7有异议，认为达不到况春英的证明目的，因为况春英在2018年9月17日没有到征收现场办公室，后经工作人员核实，只有况春英的两个兄弟到了现场，但两人并没有表明身份和出示相关证明，只是拍照和摄像，10点半左右就离开了现场；对证据8中盖有重庆市规划局两江新区分局信息公开专用章的一页的真实性无异议，对其他两页的真实有异议，但认为证据8均与本案无关联；对证据9的真实性无异议，但对关联性和况春英的证明目的有异议；对证据10有异议，达不到况春英的证明目的。 一审法院对各方当事人提交的证据认证认为，江北区政府举示的全部证据和况春英举示的证据1-3，来源合法且客观真实，与本案有关联，予以采信。况春英举示的证据4-5、8-10，与本案不具有关联性，不予采信；举示的证据6，虽客观真实，但因况春英陈述该邮件被退回，江北区政府也不认可收到了该邮件，故不能达到况春英的证据目的，不予采信；举示的证据7，只能证明况伟和况建于2018年9月17日到了征收现场办公室，但无证据进一步证明况伟和况建在现场表明了身份或来意、出示了委托等，并不能证明况伟和况建是受况春英之委托到征收现场办公室参加协商谈话，故不能达到况春英的证明目的，不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为62号《征收补偿决定书》是否合法。江北区政府于2014年6月6日作出31号《征收决定》，又于同日发布了7号《征收公告》并将《补偿方案》作为附件一并张贴公示。况春英所有的坐落于重庆市江北区塔山村16号4-1房屋在此次征收范围。房屋征收部门因与况春英就房屋征收补偿事宜协商未果，报请江北区政府作出补偿决定。江北区政府根据房屋征收部门的申请，作出62号《征收补偿决定书》，其中载明了被征收房屋价值的补偿及补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费等内容，并告知了况春英申请行政复议和提出行政诉讼的权利，亦依法进行了送达及对外公示。关于涉案房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，均由具备相应合法资质的评估机构出具的评估报告所确定，报告中的评估时点与7号《征收公告》之日相同。关于搬迁费、被征收房屋装饰物和附属物补偿等其他补偿内容，亦符合上列《补偿方案》。据此，江北区政府作出的62号《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条等规定，事实清楚、程序合法，并无不当。 关于况春英在上诉状中提到的征收行为不符合“为了公共利益的需要”的征收目的，征收决定没有法律依据的问题。由于江北区政府作出31号《征收决定》与62号《征收补偿决定书》系不同的行政行为，本案中并无证据证明31号《征收决定》无效或已被有权机关撤销，江北区政府将31号《征收决定》作为62号《征收补偿决定书》的依据并无不当，况春英提出本案中应对31号《征收决定》的事实和法律依据进行全面审理并确认31号《征收决定》违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于况春英在上诉状中提到的分户评估报告未依法送达的问题。2016年11月1日，在况春英拒签《房屋征收评估结果报告》送达回证的情况下，由两名溉澜溪社区人员作为见证人签字予以佐证并无不当，具有相应的证明力，故其提出的该项上诉理由与本案查证的事实不符。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。况春英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人况春英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年八月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之