宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初47号 原告李丽，女，1989年6月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处，住所地宁波市鄞州区日丽中路**华茂总部壹号**。 法定代表人刘刚，主任。 出庭应诉负责人施南，副主任。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人蒋珂莹（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告李丽诉被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处（以下简称首南街道）房屋拆迁管理行政协议一案，于2019年4月4日诉至本院。本院受理后，于法定期限内向被告首南街道送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日依法公开开庭审理了本案。原告李丽，被告首南街道的出庭应诉负责人施南、委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽起诉称：原告认为被告首南街道制定实施的《关于印发〈鄞州区首南街道“城中村”改造补偿安置实施细则〉的通知》（以下简称实施细则）的制定程序、权限和内容均违法。例如第十一条第5款第2项，即父子二代在同一户口本内，房屋所有权证及土地使用权证均登记在父辈名下，在“城中村”改造公告公布的截止期限内，家庭内的男性社员已领取结婚证或已达到法定结婚年龄的，可以以一户为单位，享受相关申购政策；家庭内女性社员已办理公证手续的“上门女婿”户，也可以以一户为单位，享受相关申购政策，该规定违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定。被告于2013年7月15日与原告的父亲李玉龙签订的《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》（以下简称安置协议）未给予原告按照2400元/平方米优惠扩户申购30平方米是违法的。原告在2019年3月6日之后才知道被侵犯了权益。原告诉请为：一、确认被告在《安置协议》中未给予原告享受2400元/平方米优惠扩户申购30平方米违法；二、对《实施细则》进行合法性审查。 原告为证实其主张，向本院提供了鄞政发〔2010〕35号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《鄞州区首南街道“城中村”改造补偿安置实施细则》、《安置协议》、《货币安置（回购）宣传册》、《首南街道办事处信访答复意见书》（首信访答字〔2017〕05号）、《鄞州区首南街道住宅用房可安置面积货币安置（回购）协议》（以下简称回购协议）、李玉龙放弃起诉申明、（2017）浙0211行初34号行政裁定书、（2017）浙0211行初102号行政判决书、（2018）浙02行终189号行政裁定书、（2018）浙0211行初91号行政判决书、（2018）浙02行终358号行政判决书等材料作为证据。 被告首南街道答辩称：1.…。？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？本案属于重复起诉的案件，依法应当裁定驳回起诉。就本案的内容，原告李丽曾向宁波市镇海区人民法院提起行政诉讼，法院依法判决驳回原告的诉讼请求，现判决已生效。两案无论是双方当事人，还是诉讼请求、事实与理由、证据材料均基本一致，本案属于重复起诉的案件，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条之规定，应当裁定驳回起诉。2.即使将《安置协议》与《回购协议》中确认原告无法优惠申购30平方米的行为认定为不同的具体行政行为，那么原告起诉也超过法定期限，应当裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告所诉的行政行为是被告与其父亲李玉龙的签约行为，暂且不论该具体行政行为是否合法，原告起诉已明显超过法定期限。涉案行政行为作出之日为签订日期2013年7月15日，但原告一直至2019年4月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。至于原告提出系在2019年3月6日才知情的主张并非事实，据了解，原告曾陪同父亲签订《安置协议》，故其在2013年即已知情。3.《实施细则》合法有效。2010年，为响应小城镇建设的号召，根据政府引导、群众自愿的基本原则，着手推进“城中村”改造。因国家、省、市、区对此类“城中村”改造，在政策上均未有明确的规定，被告在借鉴相关拆迁政策、周边街道及乡镇的实施办法后，结合首南街道辖区的实际情况，起草拟定《实施细则》。该《实施细则》经首南街道党工委、办事处讨论通过后，于2010年7月15日正式印发实施。关于第三章第十一条第5项第2点的内容，被告认为系在一户政策上再予优惠扩户的授益性规范。首先，根据我国户籍管理规定，共同居住生活在同一住址、同一成套合法固定住所内的常住人口，立为一户。房屋所有权、使用权未分割的，不予分户。故辖区内未予分户的，均只能和父母等相关亲属以一户为单位享受相关申购政策。但考虑到《实施细则》实施前，鄞州区新城区以及临近周边乡镇、街道农民宅基地属于停止审批状态，辖区内适龄青年持有独立产权房屋的情况较少，故单独立户较少。而另一方面，市场房价日益高涨，各村适龄青年另购婚房存在诸多困难。为解决适龄青年组建家庭的迫切需要，维护社会稳定，被告同意对这一类型的家庭增加一个扩户名额。但考虑到房源及资金紧张的现实困难，参照民风及惯例（女性社员外嫁较多，且可能已享受或今后可能享受类似政策），这一优惠扩户政策对部分符合条件的社员授益，即家庭内已领取结婚证或已达法定结婚年龄的男性社员或已办理公证手续的“上门女婿”户（女性社员），可以挂靠在相应亲属名下，增加一个扩户名额。被告认为《实施细则》相关内容未违反法律规定，合法有效。4.2013年7月15日，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室根据自愿原则，与原告父亲李玉龙签订了《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，因该户不符合《实施细则》中优惠扩户的规定，故安置协议中确认不能享受30平方米的优惠扩户申购，协议内容符合《实施细则》之规定，合法有效。综上所述，被告认为原告重复起诉，起诉超过法定期限，且诉讼请求无事实依据和法律根据，请求法院依法裁决。 被告为证实其主张，向本院提供了《安置协议》、《回购协议》作为证据。 经审理查明：原告李丽与李玉龙系父女关系，李玉龙夫妇与原告女儿李丽共同居住于宁波市鄞州区首南街道高塘桥村，该三人登记于同一户内，李玉龙系户主。2013年7月15日，宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处新村建设办公室与户主李玉龙经协商，自愿达成《安置协议》。因《安置协议》部分条款未履行完毕，2017年4月5日，宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处新村建设办公室又与李玉龙经协商自愿达成了《回购协议》。2017年5月4日，原告向鄞州区信访局反映认为《实施细则》中有关女性社员扩户政策的内容违法，鄞州区信访局给予回复。2017年10月17日，李玉龙向宁波市镇海区人民法院作出书面承诺，其声明放弃对被告首南街道或宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处新村建设办公室“未给我户内的女儿李丽以2400元/平方米优惠扩户申购30平方米”之事提起诉讼。2017年11月1日，原告李丽就《回购协议》向宁波市镇海区人民法院提起诉讼。2019年3月7日，该案经宁波市中级人民法院的终审判决，原告诉请均予以驳回。 本院认为，公民对行政行为不服而提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》中有关起诉期限制度的规定。根据该法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在本案的庭审中，双方均认可，原告早在2013年7月15日就已陪同其父亲李玉龙，与宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处新村建设办公室签订了《安置协议》。《安置协议》载有对可安置面积、货币补偿等情况的具体内容，系双方真实意思的体现，故可以认定原告在2013年7月15日协议签订之日，就已经知晓了《安置协议》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，行政诉讼的起诉期限是应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起计算，或按照行政行为作出之日起计算。行政诉讼起诉期限并非按照原告认为的行政行为违法之日起开始计算，原告称2019年3月6日才知道《安置协议》侵犯其权益，起诉未超期的理由并不成立。从《安置协议》的签订日2013年7月15日至原告起诉日2019年4月4日，本案起诉期限早已超过五年。因此本院认为，原告起诉已超过法定期限且无正当事由，应不予受理，既已立案受理，应驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  俞美仕 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（二）项（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；