wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2983号原告：杜振宇，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：肖海涛，安徽宏玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路。法定代表人：圣恩侠，该公司总经理。原告杜振宇与被告淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜振宇的委托诉讼代理人肖海涛到庭参加诉讼，被告明星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜振宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令明星公司向我支付临时安置补助费18万元(从2012年3月15起至2014年1月14日，共计22个月的临时安置补助费为1200元/月*22个月=26400元，22个月之后的临时安置补助费至2019年5月14日起诉之日止，共计64个月，逾期临时安置补助费为2400元/月*64个月=153600元，总计86个月的临时安置补助费为180000元)；2.本案诉讼费用由明星公司承担。事实和理由：2012年3月15日，我与明星公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了永光巷240㎡的平房被拆迁，被拆迁房屋进行产权调换，明星公司开发的永光巷回迁房，房号为二号楼XXX、XXX室的产权归我所有，同时双方约定了过渡期临时安置事宜，过渡方式为我方自行过渡，临时安置期限为自工程土方开挖之日起计算22个月，临时安置补助费（按5元月*㎡），每月一次性支付1200元，同时在其它事项约定的第三项写明了明星公司逾期临时安置补助费按协议约定标准的2倍向我支付，至2019年5月14日明星公司逾期64个月，加之前的22个月临时安置补助费，总计86个月的临时安置补助费为180000元。我多次找明星公司索要临时安置补助费，其都以种种理由拒不支付。综上所述，我与明星公司多次协商未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。明星公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜振宇提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》、证明、认可书、明星公司出具的说明具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，明星公司与杜振宇签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方（明星公司）、乙方（杜振宇），被拆迁房屋是永光巷平房，砖混结构面积240㎡，回迁地点为D座房号XXX、XXX室，乙方自行过渡，临时安置期限自工程土方开挖之日起计算22个月，临时安置补助费按5元/月*㎡一次性1200元，乙方应于2012年3月15日前搬迁腾空房屋；因被拆迁房屋所有权或使用权而发生纠纷，由乙方负责；逾期的临时安置补助费按协议约定标准的2倍向乙方支付等内容。甲方原法定代表人任明星签字，并加盖淮北市明星开发有限责任公司拆迁专用章，乙方杜振宇在合同上签字。协议签订后，明星公司未按协议履行，经杜振宇多次催要，明星公司均未支付，遂致本纠纷发生。另，2016年1月19日，明星公司向杜明宇出具证明，内容为：兹有杜振宇拆迁面积240㎡，回迁房号2号楼XXX、XXX。以上住户系明星公司开发的永光巷平房原拆迁户，（拆迁面积与实际套内面积交房时按多退少补计算），特此证明。任明星、任圣楠在该证明上签字。2018年3月16日，明星公司向杜振宇出具认可书，载明杜振宇所得永光巷回迁房（房号为二号楼XXX、XXX）是明星公司原法定代表人任明星认可的拿原债务置换的房产，本法定代表人同意原法定代表人的行为。2019年8月26日，明星公司出具说明，涉案房屋于2010年6月29日开始交付拆除，土方开挖于2012年11月12日，置换房于2013年3月20日开始动工建造。本院认为：杜振宇与明星公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。明星公司未按合同约定支付临时安置补助费的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对杜振宇要求明星公司支付临时安置补助费及逾期临时安置费的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，杜振宇请求的临时安置费应自工程土方开挖之日即2012年11月12日开始计算，22个月的临时安置补助费为1200元/月*22个月=26400元，22个月之后的临时安置补助费至起诉之日2019年5月14日止，共计56个月，逾期临时安置补助费为2400元/月*56个月=134400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、淮北市明星房地产开发有限责任公司在判决生效后十五日内支付杜振宇拆迁安置补助费及逾期拆迁安置补助费160800元；二、驳回杜振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序结案，减半收取1950元，由杜振宇负担150元，淮北市明星房地产开发有限责任公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇一九年八月三十日书记员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1394号 移送执行人：全椒县人民法院。 被执行人：范志士，男，1985年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124刑初188号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范志士银行账户余额17600元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐殿萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54032号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王丽武，男，1979年11月11日，汉族，住福建省南平市延平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的借款本金57017.92元、利息1174.08元、罚息516.18元，以及自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金8887.38元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，每月还款额3175.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠借款本金57017.92元、利息1174.08元、逾期罚息516.18元、贷款管理费175元、违约金8887.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽武于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月14日的借款本金57017.92元、利息1174.08元、罚息516.18元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告王丽武于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8887.38元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王丽武所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，公告费260元，由被告王丽武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初350号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人姚兵，男，1974年6月7日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。因犯故意伤害罪，于2013年5月21日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，经本院决定，2019年8月23日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]66号起诉书指控被告人姚兵犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某，被告人姚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月14日20时50分许，被告人姚兵酒后驾驶皖Ｄ×××××的灰色桑塔纳牌小型轿车行驶至民惠街与杜鹃路交叉处时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为86mg/100ml，随后民警将姚兵带至淮南朝阳医院抽取血样。同年11月19日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，姚兵血样中乙醇含量为101mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本案审理过程中，被告人姚兵表示愿意将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。 上述事实，被告人姚兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过说明、情况说明、酒精检测单、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血情况说明、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚兵违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，血液乙醇含量达到101mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人姚兵醉酒驾车，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其庭审中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。根据被告人姚兵犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后次日一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2019年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇一九年八月三十日 书记员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1925号 被执行人：卢桂云，女，汉族，1982年8月10日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于本院移送执行被执行人卢桂云信用卡纠纷一案，本 院作出的（2019）粤0784民初393号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，卢桂云应当在2019年7月14日前向本院交纳案件诉讼费1173.94元，由于卢桂云没有履行，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向卢桂云发出执行通知书，责令其履行向本院本院交纳案件诉讼费1173.94元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号比亚迪牌汽车的车辆档案外,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1925号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  黄小燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终688号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宇，男，汉族，1982年9月4日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因犯盗窃罪于2003年12月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯妨害公务罪于2005年9月19日被判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2006年9月19日被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2010年12月28日被判处有期徒刑一年；因犯妨害公务罪于2014年3月31日被判处有期徒刑一年，2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人刘宇犯妨害公务罪一案，于2019年7月9日作出（2019）黑0102刑初617号刑事判决。刘宇不服，提出上诉。本院于2019年7月31日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月26日6时30分许，被告人刘宇在哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园酒后无事生非，无故殴打小区保安，丽江路派出所民警李某、万某接110指挥中心指令赶到现场依法处置，在民警将被告人刘宇带上警车过程中，被告人刘宇拒不配合，多次向民警吐口水并在警车内用右脚踢踹李某头部。经诊断，民警李某伤情为面部外伤。经侦查，被告人刘宇于2019年3月26日被公安机关从现场带回。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过、侦破经过；2.证人李某、柳某、毕某、万某证言；3.伤情诊断书、人民警察证复印件、110报警单、视听资料；4.户籍证明、现实表现、刑事判决书、罪犯档案资料；5.被告人刘宇的供述。原审法院认为，被告人刘宇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘宇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其予以从重处罚。被告人刘宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人刘宇到案后如实供述主要犯罪事实，可对其予以从轻处罚。综合本案的从重、从轻处罚情节及具体事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。宣判后，刘宇以原审判决量刑过重由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人刘宇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。刘宇以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其从重处罚。其系累犯，亦应对其从重处罚。刘宇素有前科，经教不改，主观恶性较深，社会危害性较大。原审考虑其到案后如实供述主要犯罪事实，已对其从轻处罚，原审量刑适当。对刘宇就此提出的上诉理由，不予支持。审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 李继华审判员 蓝日皎二〇一九年八月十五日书记员 邓佳良
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3872号上诉人（原审被告）：朱某1，女，2001年9月7日出生，汉族，住商水县。上诉人（原审被告）：朱某2，男，1978年6月23日出生，汉族，住商水县。上诉人（原审被告）：张某，女，1979年6月26日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人，赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1999年1月17出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：仝建勋，河南天图律师事务所律师。上诉人朱某1、朱某2、张某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初3116号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人朱某1、朱某2、张某预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年八月三十日书记员  刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6819号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈浩贤，男，1994年5月28日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈浩贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告陈浩贤经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告按编号为14020120170259142《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金364019.41元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2019年1月15日，正常利息为4673.45元、罚息9.32元、复利为21.41元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处置被告提供的位于广州市南沙区大岗镇人民路潮福街一巷13号二座502房抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的受理费、财产保全费。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信贷业务申请表》《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2017年11月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为370000元，用于购买住房，借款期限288个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定；还款方式为等额本息还款；抵押人同意以广东省广州市南沙区大岗镇人民路潮福街一巷13号二座502房作为抵押担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。之后，上述抵押房产办理了抵押权登记手续，登记地址为广州市南沙区大岗镇人民路潮福街一巷13号二座502房，权利人为原告，义务人为被告。2018年1月1日，原告向被告发放贷款370000元。在合同履行过程中，被告自2018年11月4日起开始逾期还款，原告追偿未果，成讼。原告起诉后，被告偿还了部分款项。根据原告提交的欠款明细表显示，截至2019年5月4日止，被告尚欠借款本金361974.15元、利息6190.12元、罚息55.10元、复利123.51元。庭审中，原告表示其主张的复利不包含罚息的复利。另查明，原告的起诉状副本于2019年6月3日送达被告。原告申请财产保全，支出财产保全费2363元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉要求被告提前偿还剩余全部借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告之日，即2019年6月3日，故利息应当计算至该日止。被告以广州市南沙区大岗镇人民路潮福街一巷13号二座502房作抵押，且已办理不动产抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩贤向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金361974.15元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月4日，利息为6190.12元、罚息55.10元、复利123.51元；自2019年5月5日起至2019年6月3日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定标准计付；自2019年5月5日起至款项清偿之日止的罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计付，罚息不得计收复利）；二、被告陈浩贤不履行上述判决，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从依法处分被告陈浩贤名下位于广州市南沙区大岗镇人民路潮福街一巷13号二座502房所得价款中优先受偿；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩贤向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付案件财产保全费2363元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6831元，由被告陈浩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  李隽勇二〇一九年八月二十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执527号 申请执行人：陈小芳，女，1981年3月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：徐荣伟，男，1987年7月12日出生，汉族，茂名市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈小芳与被执行人徐荣伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初2957号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金10000元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询但没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  ：古铖
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2771号原告：孙文杰，男，1973年6月2日出生，汉族，河北省衡水市人，现住香河县。原告：董泽华，男，1963年7月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住河北省霸州市。被告：香河县华尔圣家具厂。住所地：香河县刘宋镇程官屯村。经营者：关云红，女，1972年9月28日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：关云红，女，1972年9月28日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：周继松，男，1970年6月26日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。三被告委托诉讼代理人：印雅亮，香河县诚信法律服务所法律工作者。原告孙文杰、董泽华与被告香河县华尔圣家具厂（以下简称华尔圣家具厂）、关云红、周继松劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文杰、董泽华，被告周继松及三被告的委托诉讼代理人印雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文杰、董泽华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告孙文杰工资13125元及误工费3300元、车费500元；三被告立即给付原告董泽华工资13603元及误工费3300元、车费2000元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告关云红与被告周继松是香河县刘宋镇程官屯村华尔圣家具厂的法人和老板，二人是夫妻关系。2018年3月份，二原告到被告华尔圣家具厂打工，被告关云红、周继松先把厂房租给王三六和朱晗二人，因期间四人产生巨大矛盾，后王三六和朱晗撤出，厂子由被告关云红、周继松继续经营，但他们拒绝支付王三六和朱晗所欠的七月份和八月份的工资，按照劳动法第三章第三十四条(用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行）的规定，且被告周继松为王三六和朱晗二位老板写过书面承诺书，为其发放所欠工资，被告关云红、周继松有义务支付王三六和朱晗二老板所欠工资，但被告关云红、周继松拒付原告孙文杰工资13125元及董泽华工资13603元。二原告有该厂原车间主任王谦书写的工资欠条可以证实。此款经二原告多次催要未果，故二原告诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。被告华尔圣家具厂、关云红、周继松辩称，本案二原告已就同一案由诉讼主体、诉讼请求，并基于同一案件事实起诉过，法院应适用一事不再理的原则，驳回原告诉讼请求。被告华尔圣家具厂系被告关云红开办的，被告关云红与被告周继松系夫妻关系。2018年7月至8月期间，二原告与被告关云红、周继松不存在劳务合同关系。被告关云红、周继松已将家具厂房出租给王三六与朱晗生产经营家具，朱晗负责管理经营，二原告受雇于王三六与朱晗，与被告关云红、周继松无任何雇佣劳动关系，包括工资标准及计件加工计算方式等，被告关云红、周继松均不清楚，日常工资表的制作及工资发放也是由王三六与朱晗二人所为，二原告对于上述事实是明知的，诉状中也提到被告关云红、周继松将厂子出租给王三六和朱晗，被告关云红、周继松作为诉讼主体不适格，应驳回二原告对被告关云红、周继松的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告关云红与被告周继松系夫妻关系，二人开办华尔圣家具厂，经营者登记为关云红。2017年10月1日，华尔圣家具厂（甲方）与王三六（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将自有的坐落在香河县刘宋镇程官屯的家具厂院内的房屋出租给乙方使用，期限至2020年9月29日，合同最后出租方由周继松签字确认，承租方由王三六、朱晗签字确认。2018年6月24日，华尔圣家具厂（甲方）与王三六（乙方）签订购销合同，约定甲方向乙方采购相关产品，合同最后甲方由关云红签字确认，乙方由王三六签字确认。2018年7月26日，郝厚传出具书面证明，称其当时系华尔圣家具厂的厂长，2018年7月25日，厂内工人郭建君在工作时受伤，通知联系的老板是王三六。另查，2018年3月份开始，原告董泽华、孙文杰在华尔圣家具厂打工，系王三六、朱晗的雇员。2018年4月17日，王三六向原告孙文杰发放工资6028元，向原告董泽华发放工资14961元。2018年6月1日，朱晗向原告孙文杰发放工资3521元，向原告董泽华发放工资7302元。2018年7月31日，关云红向原告孙文杰发放工资9842.11元，向原告董泽华发放工资13444元。2018年8月28日，周继松出具承诺书，内容如下：本人承诺将朱晗、孙友、王三六于2018年12月1日前所有发生的货款结清，包括所有工厂工人7月份至8月15日的工资款。再查，2019年1月11日，孙文杰、董泽华就拖欠工资一事将华尔圣家具厂、关云红、周继松、王三六、朱唅、郝后传、王谦诉至本院。2019年1月22日，孙文杰、董泽华申请撤回对王三六、朱晗、郝后传、王谦的起诉。2019年2月21日，孙文杰、董泽华称因无法提交证据原件，故申请撤回对华尔圣家具厂、关云红、周继松的起诉。以上事实，有当事人陈述及二原告提交的承诺书、中国农业银行个人账户明细，三被告提交的房屋租赁合同、购销合同、书面证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据二原告提交的中国农业银行个人账户明细及三被告提交的房屋租赁合同、购销合同、书面证明等证据，可以形成一个完整的证据链条，证实原告孙文杰、董泽华为案外人王三六、朱晗提供劳务，系二人雇员，二人作为二原告的雇主，应及时、足额支付劳务费。被告关云红与被告周继松系夫妻关系，华尔圣家具厂实际为夫妻二人共同经营。被告周继松出具的承诺书，可以证实被告周继松同意支付华尔圣家具厂2018年7月至8月15日前的工人工资，应系被告周继松的真实意思表示，被告周继松应按承诺书内容履行支付工人工资的义务。原告孙文杰提交的工资单为华尔圣家具产品计件凭据，8张均为复印件，无法确认证据的真实性，且三被告亦均不认可。本院认为，原告孙文杰提交的证据，无法证实其主张的工资数额，亦不符合证据形式。现原告孙文杰主张三被告给付工资款13125元，但未提交充分有效的证据证实，且三被告均不认可，本院不予支持。原告董泽华提交的2018年7月份及8月份的工资单均为华尔圣家具产品计件凭据（其中原件4张，复印件6张），在4张计件凭证原件中一张金额为180元的作业人为“刘三艾”，并非原告董泽华，与本案无关；金额为2358元及2053元的计件凭证作业人均为“董泽花”，亦非原告姓名。4张计件凭证原件均无三被告盖章或签字确认，填表人“王谦”身份也无法确认，且三被告均不认可；其余6张计件凭证均为复印件，无法确认证据的真实性，且三被告亦均不认可。本院认为，原告董泽华提交的证据，无法证实其主张的工资数额，亦不符合证据形式。现原告董泽华主张三被告给付工资款13603元，但未提交充分有效的证据证实，且三被告均不认可，本院不予支持。原告孙文杰主张三被告给付误工费3300元、车费500元，但未提交证据证实，且三被告不认可，本院不予支持。原告董泽华主张三被告给付误工费3300元、车费2000元，但未提交证据证实，且三被告不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙文杰、董泽华的诉讼请求。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告孙文杰、董泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年八月十三日书记员  刘楠
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初479号原告杜建红，女，1970年4月13日出生，土家族，长沙市芙蓉区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人袁新斌（杜建红之夫），1968年7月4日出生，汉族，长沙市芙蓉区居民，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。第三人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街**统一社会信用代码91110113051365050E。法定代表人郭风学，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告杜建红诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）、第三人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司（以下简称冠汤山公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杜建红诉称：原告与冠汤山公司（原名称为北京鼎泰农业开发有限公司）签订《温室大棚租赁合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在大棚内也有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。日晟昌公司和冠汤山公司向本院明确：因日晟昌公司向冠汤山公司借过款，后来日晟昌公司允许冠汤山公司以冠汤山公司名义对外签订温室大棚种植承包或租赁合同，收取的合同款项直接打入冠汤山公司以折抵日晟昌公司的欠款。但涉诉大棚的实际建设投资方是日晟昌公司，涉诉温室大棚种植承包合同或租赁合同中约定的权利义务实际由日晟昌公司履行，冠汤山公司并不实际参与涉诉大棚的经营管理。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杜建红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执764号之二 申请执行人陈宜辉，男，1955年9月2日出生，汉族，住永泰县。 被执行人侯凌云，男，1964年12月15日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈宜辉与被执行人侯凌云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初91号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行被执行人侯凌云应偿还借款4万元及利息（利息从2017年12月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人侯凌云发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人侯凌云名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，扣划了被执行人侯凌云名下银行账户存款19181元，本案申请执行人分得标的款4924.92元。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院约谈了申请执行人陈宜辉，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人侯凌云仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宜辉亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月十四日 书记员  汪 海
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10063号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，该公司职员，住北京市延庆区。被告：曹宝杰，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告曹宝杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十八日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执718号   申请人：孟庆财，男，1981年2月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。   被执行人：王全喜，男，1979年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。   被执行人：桂荣，女，1991年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。   关于申请执行人孟庆财与被执行人王全喜、桂荣买卖合同纠纷执行一案，本院于作出的（2018）内2221民初665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟庆财于2019年2月20日向本院申请执行。   本院在执行孟庆财与被执行人王全喜、桂荣买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年八月八日   书记员 曹宝山
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（合同纠纷适用）（2019）辽1081民初2286号原告灯塔市大河南镇新光农机专业合作社，统一社会信用代码9321102268007968X7。住所地灯塔市大河南镇新光村。法定代表人金青子，系该公司董事长。委托代理人王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。被告鞍山忠强机械制造有限公司，统一社会信用代码912103215807323380。住所地鞍山市台安县太安镇大路南工业园区。法定代表人杨忠,系该公司总经理。原告灯塔市大河南镇新光农机专业合作社诉被告鞍山忠强机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市大河南镇新光农机专业合作社的委托代理人王雅娟及被告鞍山忠强机械制造有限公司的法定代表人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日，原告与被告签订了购销合同，原告购买被告销售的二台斗式提升机，总价款52800元。被告将二台斗式提升机运至原告处后，原告给付被告定金22000元，并达成新的约定：提升机3日内安装完成，调试好使，将剩余30800元给付被告。被告没有在约定期内到原告处安装，原告多次催促被告过来安装，被告拒绝安装，原告无奈雇佣他人安装，支付安装费30000元；2015年7月1日，原告与被告签订烘干机买卖合同，购买被告销售的二台烘干机。购买烘干机每台可享受国家补贴30000元，因被告销售的烘干机没有办理国家补贴目录手续，导致原告应该享受的国家补贴未能得到。故请求法院1、判令被告给付原告提升机安装费30000元；2、判令被告赔偿原告烘干机国家补贴损失60000元；3、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、提升机安装合同，证明因被告负责安装调试，被告没有履行义务，是我方自己找专员专业人员进行安装调试，费用30000元；2、灯塔市农机局出具的证实，证明被告卖给我们的烘干机是享受国家补贴的每台300**元；3、鞍山忠强机械制造有限公司购销合同，证明被告卖给我们提升机两台；4、台安县人民法院民事判决书（2017）辽0321民初624号，证明被告承认负责安装事实。被告辩称，我方未答应负责安装提升机，合同中没有我方负责安装的条款；原告购买烘干机的合同中没有约定办理补贴一事，只是说明此机能够享受国家补贴，但需要原告到当地农机局办理手续。当时辽宁补贴未开始办理，原告要求开具发票，后来补贴开始后，我方让原告将发票寄回厂家，重新开具发票，原告迟迟未寄回发票，过错在原告，这个案子已经过两级法院进行审理了，故不同意原告起诉请求。被告向法庭提供证据：1、鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2221号民事判决书；2、鞍山忠强机械制造有限公司购销合同，证明没有安装费。经审理查明，2015年8月20日，原告与被告签订了购销合同，原告购买被告销售的二台斗式提升机，总价款52800元。原告在签订合同时给付被告定金2000元，被告将二台斗式提升机运至原告处时，原告给付被告定金20000元，原告为被告出具欠条一张，内容为：“新光合作社2015年9月4日购置2台提升机，付定金2万元，提升机3日内安装完成，调试好使，将剩余3.08万元当场付清。”被告没有在约定期内到原告处安装，原告多次催促被告过来安装，被告拒绝安装，原告无奈雇佣他人安装，支付安装费30000元。（2017）辽03民终2221号民事判决书中第3页下数第十行起载明：“关于灯塔新光合作社辩解其收到提升机后鞍山忠强公司没有为其安装，要求鞍山忠强公司赔偿安装费、劳务费、误工费及工期延迟费共计3万元的意见，因灯塔新光合作社在本案中未提起反诉，对于其损失灯塔新光合作社可另行诉讼。”2015年7月7日，原告与被告签订烘干机买卖合同，购买被告销售的二台正阳牌烘干机，总价款180000元。购买该型号的烘干机每台可获得国家补贴26730元，因被告销售的烘干机没有列入国家农机补贴目录中，导致原告应该获得的国家补贴未能得到。原、被告之间二份买卖合同均约定如有纠纷，可向原、被告双方所在地法院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、被告辩解、提升机安装合同、灯塔市农机局证实、鞍山忠强机械制造有限公司购销合同、台安县人民法院民事判决书（2017）辽0321民初624号、鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2221号民事判决书、鞍山忠强机械制造有限公司购销合同等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告与被告签订的买卖二台斗式提升机合同中，虽然未明确被告负责安装，但在被告将二台斗式提升机运至原告处时，原告给付22000元定金后，给被告出具的欠条中明确了被告应在3日内将提升机安装完成，调试好使，将剩余3.08万元当场付清。说明原告与被告重新达成协议，被告负责安装提升机。被告没有按照新协议为原告安装提升机，属于违约行为，应给付原告另外雇佣他人安装提升机所支付的30000元费用；原告购买被告销售的二台正阳牌烘干机，按照国家农机补贴政策，每台可获得国家补贴26730元。购买农机的国家补贴属于国家扶持农业生产的惠民政策，并非原、被告买卖合同约定的内容。被告明知其销售的烘干机没有列入国家农机补贴目录，却对原告说明此机能够享受国家补贴，导致原告购买的二台烘干机没有获得国家补贴。被告应赔偿原告相应的损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解我方未答应负责安装提升机，合同中没有我方负责安装的条款；原告购买烘干机的合同中没有约定办理补贴一事，只是说明此机能够享受国家补贴，但需要原告到当地农机局办理手续。当时辽宁补贴未开始办理，原告要求开具发票，后来补贴开始后，我方让原告将发票寄回厂家，重新开具发票，原告迟迟未寄回发票，过错在原告等辩论意见，与原告陈诉、欠条、（2017）辽0321民初624号判决书、（2017）辽03民终2221号民事判决书、灯塔市农机局出具的证实等证据相矛盾，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鞍山忠强机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告灯塔市大河南镇新光农机专业合作社二台斗式提升机安装费人民币30000.00元；二、被告鞍山忠强机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告灯塔市大河南镇新光农机专业合作社二台正阳牌烘干机国家农机补贴款人民币53460.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告鞍山忠强机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年八月五日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4048号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇滨江社区（滨江新城****楼），统一社会信用代码91500243699293045B。法定代表人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：周清华，男，1971年9月2日出生，苗族，住重庆市南岸区。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司与被告周清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 陈红吉
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢385号申请执行人：谢金林，男，1979年10月2日出生，居民身份证号码3210841979********，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区花王村****。被执行人：张学山，男，1980年11月12日出生，居民身份证号码3210841980********，汉族，高邮市人，住，住高邮市经济开发区北太平村****/div>被执行人：胡晓红，女，1979年10月5日出生，居民身份证号码3210011979********，汉族，高邮市人，住高，住高邮市经济开发区北太平村****div>关于谢金林申请执行张学山、胡晓红民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，谢金林依据(2014)邮开民初字第00149号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖终258号上诉人（原审被告）：霍尔果斯不二文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路影视小镇****。法定代表人：李鑫培，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：吴秀波，男，1968年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯华利文化传媒有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路影视小镇****法定代表人：曹霞兰，该公司执行董事。上诉人霍尔果斯不二文化传媒有限公司（以下简称不二公司）、吴秀波与被上诉人霍尔果斯华利文化传媒有限公司（以下简称华利公司）著作权许可使用合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民初32号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。不二公司向本院上诉称：1.不二公司已就华利公司及其实际控制人金宏星涉嫌虚假诉讼犯罪向公安机关报案且已被正式受理，本案中涉及的刑事案件应移送至公安机关查处。2.不二公司与华利公司从未真正签署过《电视剧全球独家代理发行协议》，且依据不二公司与华利公司的母公司江苏华利文化传媒有限公司签订的主要合约，就管辖法院的约定为合同签署地有管辖权法院，即北京市朝阳区有管辖权的人民法院，基于协议原审法院并无管辖审理本案的事实依据和法律根据。3.本案与江苏省高级人民法院受理的（2018)苏民初60号案涉及的原、被告，法律关系与法律事实均相同，两案应合并审理，共同由江苏省高级人法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至管辖权的人民法院或江苏省高级人民法院审理。吴秀波向本院上诉称：1.吴秀波并非本案当事人，吴秀波系华利公司为恶意扩大本案的影响而虚列的被告，应当驳回华利公司对于吴秀波的起诉。2.不二公司与华利公司从未真正签署过《电视剧全球独家代理发行协议》，且依据不二公司与华利公司的母公司江苏华利文化传媒有限公司签订的主要合约就管辖法院的约定为合同签署地有管辖权法院，即北京市朝阳区有管辖权的人民法院，基于协议原审法院并无管辖审理本案的事实依据和法律根据。3.本案与江苏省高级人民法院受理的（2018)苏民初60号案涉及的原、被告，法律关系与法律事实均相同，两案应合并审理，共同由江苏省高级人法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至管辖权的人民法院或江苏省高级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉讼系华利公司依据其与华利公司签订的《电视剧全球独家代理发行协议》的相关约定提起，应依据该协议确定管辖。该协议第十五条明确约定诉讼管辖为“本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，协议载明协议签订地为“江苏省扬州市华利国际大厦”。该约定管辖符合上述法律规定，具有法律拘束力。本案是否涉及刑事犯罪，以及是否应当将刑事案件移送公安机关，属于实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。按照《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，本案诉讼标的额210万元，属原审法院级别管辖范围。关于管辖约定的确定问题，本案争讼是不二公司与华利公司签订的《电视剧全球独家代理发行协议》产生的纠纷，和不二公司与江苏华利文化传媒有限公司之间的合同纠纷，并非同一合同关系，故不二公司、吴秀波提出的应依据不二公司与华利公司的母公司江苏华利文化传媒有限公司签订的合约约定确定本案管辖法院的理由不能成立。关于不二公司、吴秀波提出的本案应与（2018）苏民初60号案合并审理的上诉理由，本院审理的（2018）苏民初60号案，与本案的诉讼主体虽然相同，但两案并非同一合同关系，且诉讼标的不同，不属于法律规定的必要共同诉讼，该上诉理由亦不能成立。综上所述，原审法院裁定驳回不二公司、吴秀波对本案管辖权提出的异议，并无不当。不二公司、吴秀波的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月二十三日书 记 员 苌璐曼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19847号原告：北京天保佳晟进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区金岸西路**院**楼**（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110113560389237E。法定代表人：覃丽佳，总经理。委托诉讼代理人：赵东领，男，1977年11月10日出生，汉族，北京天保佳晟进出口贸易有限公司副经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京斐瑞康通信技术有限公司，住，住所地北京市顺义区竺园路**（天竺综合保税区****）一社会信用代码911101130716972208。法定代表人：顾云峰，董事长。原告北京天保佳晟进出口贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告北京斐瑞康通信技术有限公司（以下简称通信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸易公司委托诉讼代理人赵东领、王海军，到庭参加了诉讼。被告通信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告贸易公司诉称：2015年2月16日，原被告签订《机房动力环境监控系统增补清单》一份。合同约定了付款时间及违约责任。原告依约履行了合同义务，但被告没有按照合同约定支付货款。被告至今尚欠付原告货款100620元。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至贵院。具体诉讼请求为1.判令被告立即支付给原告货款100620元，自2019年6月6日以100620元为基数，按每日0.1%的标准支付违约金至实际给付之日（计算至起诉日804.96元）。合计101424.96元；2.诉讼费由被告负担。被告通信公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2015年2月16日，原被告双方签订《机房动力环境监控系统增补清单》。约定被告购买原告通讯模块、氢气传感器、温湿度传感器等货物。《机房动力环境监控系统增补清单》是对前期《购销合同》的增加内容。该增加部分货款总额为233120元。《机房动力环境监控系统增补清单》约定，到货日期为2015年4月20日前。付款期限分别为合同签订生效10个工作日内支付2600元，到货初步验收合格后30个工作日内支付106000元，安装测试完成验收通过后30个工作日内支付货款100620元。2019年4月19日，原告曾将包含本合同在内不同合同标的起诉本案被告。要求被告支付相应货款。本院于当日以（2019）京0113民初11175号受理案件。在（2019）京0113民初11175号案件审理中，被告提交书面答辩状认可本案所涉合同尚欠货款100620元。但辩称未给付原因是原告未按照合同约定为被告开具发票，被告也未收到该增补清单内容安装完成并验收的验收单。后原告因将不同合同一并起诉不利于审理，撤回起诉。就本案合同单独起诉。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、《机房动力环境监控系统增补清单》、《交接单》、（2019）京0113民初11175号案件立案表、起诉状、答辩状及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告通信公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告双方签订的《购销合同》及《机房动力环境监控系统增补清单》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合同有效。原被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告在曾经参与的诉讼中明确承认就涉案合同尚欠原告货款100620元。辩称未支付的原因是原告没有向其提供正规发票，也未收到该增补清单内容安装完成并验收的验收单。不满足合同约定的支付条件。《机房动力环境监控系统增补清单》确有付款前卖方需提供等额正规发票的约定。但原告提供的《交接单》能够证明2019年6月5日向被告交付了数额为100620元发票。被告在本案中也并未对发票问题及安装验收问题提出异议。即本案可以认定原告已经按照合同约定履行了给付发票等义务。被告应当向原告支付剩余货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。原告关于被告相应质量答辩已经超过两年时间的诉讼意见具有法律依据。《交接单》显示被告接收发票日期为2019年6月5日。《购销合同》约定被告延期付款责任是每延迟一天，违约罚金为逾期未付合同款项的千分之一。最高违约金不得超过10万元。原告据此主张自2019年6月6日始按照每日0.1%元的标准支付违约金具有合同依据，本院于予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京斐瑞康通信技术有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京天保佳晟进出口贸易有限公司货款十万零六百二十元。并自二○一九年六月六日起，以十万零六百二十元为基数，按照每日百分之零点一的标准支付违约金。至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十四元（原告已预交），由被告北京斐瑞康通信技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年八月十三日书记员  范春艳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执783号 申请执行人：宿州新区融资担保有限公司,住宿州市经济技术开发区金海大道**,机构代码：91341300793551039J。 法定代表人：柏东升,该公司总经理。 被执行人:安徽湛蓝光电科技有限公司,住宿州市金江三路南侧,机构代码：91341300567503899R。 法定代表人：江向东,该公司经理。 被执行人:江向东,男,1962年9月9日出生,汉族,住福建省福州市。 被执行人:江海,男,1969年12月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:江浩澜,男,1988年10月8日出生,汉族,住福建省福州市。 本院在执行宿州新区融资担保有限公司与安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜追偿权纠纷一案中，依法对被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、江海、江浩澜列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初3517号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月三十日 书记员  张 扬
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1161号申请执行人：庆云县开元石油城主要负责人：张俊玺住所地：山东省庆云县。被执行人：张汝军，男，1976年3月17日生，汉族，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1071号民事判决书已经发生法律效力，因张汝军未在法律规定的期限内履行法律义务，庆云县开元石油城于2018年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2018年10月26日，本院向被执行人张汝军邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本人已签收。2018年10月25日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额，或被其他案件冻结；支付宝账户余额为零，或仅有少部分数额；无工商登记信息；2018年10月30日本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息；2018年10月31日，查封被执行人张汝军名下所有的车号为鲁Ｎ×××**车辆登记手续，但未实际控制。2018年11月5日，委托深圳市南山区人民法院冻结张汝军财付通账户；2019年7月8日，扣划张汝军在财付通支付科技有限公司存款670.27元，本院扣除执行费用后已向申请执行人发放。因被执行人张汝军既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年7月8日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2019年7月16日，本院对被执行人的家庭情况、经济收入等情况进行了调查询问。经向被执行人户籍所在庆云县郭家楼社区村支部书记尚金山调查，可知被执行人无可供执行的财产线索。2019年7月16日，本院对申请执行人庆云开元石油城主要负责人张俊玺进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1423执1161号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年八月七日书记员  高洪森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18941号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：梁锦全，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁锦全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息613948.48元（其中本金605295.5元、利息8556.79元、罚息96.19元，利息、罚息暂计至2019年7月11日止，自2019年7月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》及其《补充协议》的约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失36558元；3.原告对被告提供的位于广东省佛山市xxx房屋在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未答辩亦未提供证据。经审理，本院认定案件事实如下：一、签约事实：2017年6月30日、8月9日，原告与被告分别签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款合同补充协议》，约定：原告向被告提供贷款63万元，该笔贷款用于购买位于广东省佛山市xxx房屋，借款期限为300个月，即从2017年8月14日起至2042年8月14日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上不下调，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%；等额本息还款，还款日为每月1日；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用，并自逾期之日起至清偿完毕全部贷款本息之日止，原告有权按合同约定计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。二、抵押事实：根据上述《借款合同》约定，被告以其名下位于广东省佛山市xxx房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等），双方于2017年7月13日依法办理了抵押登记手续，权证号为粤（2017）佛x不动产证明第xxxxxx号。三、履约、违约事实：2017年8月14日，原告向被告指定的账户划款63万元，自2019年5月起被告开始违约，截止至2019年8月23日，尚欠本金601757.06元及利息3322.56元、罚息17.73元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案律师费为36558元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。基于审理查明的事实，因被告未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依合同约定可提前宣布合同到期，其请求被告按照合同约定偿还借款本息、支付律师费以及对抵押房屋享有优先受偿权，合法有理，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁锦全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿借款本金601757.06元及利息3322.56元、罚息17.73元（暂计至2019年8月23日，此后罚息按中国人民银行公布的金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，如基准利率调整的则从次年1月1日起算）；二、被告梁锦全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费36558元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告梁锦全提供抵押的位于广东省佛山市xxx房屋[权证号：粤（2017）佛x不动产证明第xxxxxx号]折价、拍卖或变卖后的款项在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5153元、保全费3773元，合计为8926元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年八月二十三日书记员  李丽斯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2547号之一 申请执行人：南充市道路运输管理局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：余中付，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行南充市道路运输管理局顺庆分局诉余中付行政非诉执行一案中，现双方已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人余中付银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余中付银行存款5000元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月十二日 书记员  杜韩
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1554号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄扩，男，1984年2月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，种植户，户籍地鹿寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被刑事拘留，2019年6月2日被取保候审，2019年8月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1440号                               指控事实                       2019年5月25日23时许，被告人黄扩饮酒后无证驾驶桂BXXX**号普通二轮摩托车（未悬挂机动车号牌、已强制报废）从南安市水头镇大盈村出发，往水头镇埕边村方向行驶，至水头镇朴二村后洋路段时被南安市公安局交警大队水头中队民警查获。现场黄扩拒绝接受酒精呼气测试。经鉴定，黄扩血样中检出乙醇含量为247.81mg/100ml（属醉酒驾车）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人黄扩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄扩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄扩认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。黄扩无证驾驶未悬挂车牌的报废机动车,且拒绝配合酒精含量呼气测试,酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人黄扩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年10月21日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员  潘钊明                                                             二〇一九年八月三十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1796号原告：崔学康，男，1990年12月9日生，汉族，住盐山县。被告：弋阳，女，1991年6月21日生，汉族，住盐山县。委托代理人：宫业星，河北仁谦律师律师所律师。原告崔学康与被告弋阳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔学康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔学康撤诉。案件受理费500元由原告崔学康负担。审判员  王新峰二〇一九年八月十三日书记员  刘芳华
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                   （2018）陕0402民初6549号 原告：陆某，(现被羁押)，男，1987年6月4日生，汉族，陕西省榆林市人，系榆林市绥德县村民，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1988年2月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩某甲，男，1969年11月27日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。负责人：黎欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。本院审理原告陆某诉被告韩某、韩某甲、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼中以其被羁押无法进行伤残鉴定为由申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告陆某撤回起诉。    案件受理费50元减半收取25元由原告陆某负担。   审  判  长    余卓君审  判  员    李  龙审  判  员    文  娟                         二0一九年八月七日                            书  记  员    韩少波 - 1 -
苏州市吴江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0509行初35号 原告：吴江市黎明建筑构件有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村**。 法定代表人：张小明，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：张琦彧。 被告:苏州市吴江区自然资源和规划局，，住所地苏州市吴江区鲈乡南路** 法定代表人：曹月见，局长。 委托诉讼代理人:施国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人:薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。 原告吴江市黎明建筑构件有限责任公司（以下简称黎明公司）诉被告苏州市吴江区自然资源和规划局（以下简称吴江自规局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告黎明公司的法定代表人张小明及委托诉讼代理人张琦彧，被告吴江自规局出庭负责人吴永明及委托诉讼代理人薛开明、施国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明公司诉称，2019年4月8日，原告通过邮寄的方式向被告邮寄信息公开申请表，申请内容为：我单位厂房所在地块的所有违法建设认定书及作出认定的依据（应包括对建筑面积、形成时间、勘测状况等资料）。被告一直没有答复，因此请求判令被告依法公开我单位厂房所在地块的所有违法建设认定书及作出认定的依据（应包括对建筑面积、形成时间、勘测状况等资料）。后原告于诉讼过程中8月10日收到被告的答复，2019年8月13日，原告向本院申请变更诉讼请求为：确认被告超期答复违法；撤销被告作出的吴资规政信公[2019]65号答复告知书并由被告承担本案的诉讼费用。经释明，原告将诉讼请求明确为：撤销被告作出的吴资规政信公[2019]65号答复告知书并由被告承担本案的诉讼费用。 被告吴江自规局辩称，1、原告申请公开的材料是行政处罚过程中的过程性材料，原告应当向实施单位申请；2、被告收到原告的诉讼材料后，已经向其公开了其申请的材料，对原告的合法权益未产生实际影响；3、案涉信息属于城管执法部门在行使处罚权过程中形成的过程性信息，最终审定信息应当由原告向城管执法部门申请信息公开。因此，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年4月8日，原告向被告发出政府信息公开申请表，申请公开“我单位厂房所在地块的所有违法建设认定书及作出认定的依据（应包括对建筑面积、形成时间、勘测状况等资料）”。2019年8月，被告向原告发出政府信息公开申请答复告知书，告知其根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，因原告未办理建设工程规划许可证所以做出认定，同时以附件形式提供了关于原告违章搭建建筑的委托认定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开答复书等材料在案佐证。 本院认为：1、依据《中华人民共和国信息公开条例》（国务院492号令，以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，自收到申请之日起作出信息公开答复的最长时间为30个工作日。本案中，被告于2019年4月14日收到原告的信息公开申请，于2019年8月才向原告送达该答复告知书，已经远远超过了法定的答复期限，属于程序违法；2、《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定：属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开其厂房所在地块的所有违法建设认定书及作出认定的依据（应包括对建筑面积、形成时间、勘测状况等资料），被告提供了关于原告违章搭建建筑的委托认定书，并说明其作出的事实依据是原告单位未办理建设工程规划许可证，法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》，已经履行了信息公开的法定义务，在实体上并无不当。 综上，被告作出的信息公开答复超过法定的期限，已经构成程序违法，依法应予撤销；但该答复的内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项和第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告苏州市吴江区自然资源和规划局作出的吴资规政信公[2019]65号答复告知书违法。 案件受理费25元，由被告苏州市吴江区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审 判 员 秦绪栋 二〇一九年八月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 郭 倩 附录法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2013号罪犯张陈光，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年9月30日作出(2017)浙0603刑初605号刑事判决，以被告人张陈光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，追缴共同犯罪所得人民币110084.87元。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张陈光在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张陈光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张陈光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张陈光予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月三十日书 记 员  张 欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5483号原告：李维强，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：傅长弟，女，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。二原告共同委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**（财富汇）22、23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师。本院在审理原告李维强、傅长弟与被告重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李维强、傅长弟于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维强、傅长弟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告李维强、傅长弟撤回起诉。案件受理费4803元，本院予以免收(此款原告已预交，本院于本裁定生效时退还原告4803元)。审 判 员 赵大平二〇一九年八月二十三日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1883号申请人：邢万明，男，1961年12月16日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。被申请人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇荣华社区，统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告邢万明与被告四川华川电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人邢万明于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川华川电器有限责任公司价值3,650,000.00元的财产，请求查封、冻结的财产为：1、被申请人四川华川电器有限责任公司银行账户；2、被申请人四川华川电器有限责任公司名下位于四川省绵竹市富新镇荣华社区的房产；3、被申请人四川华川电器有限责任公司名下位于四川省绵竹市富新镇荣华社区的房产。担保人邢城齐以自己所有的位于四川省成都市金牛区的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川华川电器有限责任公司银行存款2,000,000.00元，期限一年；二、查封登记在被申请人四川华川电器有限责任公司名下位于四川省绵竹市富新镇荣华社区的房产，期限为三年；三、查封登记在被申请人四川华川电器有限责任公司名下位于四川省绵竹市富新镇荣华社区的房产，期限为三年；四、对担保物（担保人邢城齐名下的位于四川省成都市金牛区的不动产）予以查封，期限为三年。案件申请费5,000.00元，由申请人邢万明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 昂二〇一九年八月二十九日书记员 兰敏毓
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民辖终22号 上诉人〔原审被告（反诉原告）〕：广西诚航建设工程有限公司，住所地广西来宾市迎宾路**嘉信国际****房。 法定代表人：陈伟军。 被上诉人〔原审原告（反诉被告）〕：上思县恒宇房地产开发有限责任公司，住所地广西上，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛东街** 法定代表人：黄鸿昌，该公司董事长。 上诉人广西诚航建设工程有限公司（以下简称诚航公司）因与被上诉人上思县恒宇房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西上思县人民法院（2018）桂0621民初475号之五民事裁定，向本院提出上诉。 诚航公司上诉称：请求将上诉人反诉被上诉人建设工程施工合同纠纷一案移送至防城港市中级人民法院审理。事实和理由：首先，上诉人反诉被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，反诉标的为135,527,404.60元，已经符合广西所辖中级人民法院第一审民事案件的管辖标准。其次，本案是建设工程施工合同，案情复杂，反诉部分的判决结果涉及上诉人、众多农民工、设备商、建材商的权利，在本辖区影响很大，符合《民事诉讼法》第十八条规定的情形。因此，本案应由防城港市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，针对上诉人主张的反诉标的额已达到广西所辖中级人民法院第一审民事案件的管辖标准，案件应由本院审理的问题，一审法院已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。关于上诉人认为本案在本辖区有重大影响的主张，“在本辖区有重大影响”通常是指所产生的影响涉及本院辖区即防城港市，本案属于常见的建设工程施工合同纠纷案件，故上诉人认为本案在本辖区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年八月三十日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3867号上诉人（原审原告）：李爱书，女，1970年2月5日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：王臣江，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯建军，男，1959年7月9日出生，汉族，住广平县。工作单位：峰峰矿务局。上诉人李爱书因与被上诉人冯建军买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爱书委托诉讼代理人王臣江到庭参加诉讼，被上诉人冯建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱书上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2019）冀0432民初133号民事判决并依法改判支持上诉人的全部诉求或发还重审；2、判令被上诉人支付自判决生效起至执行完毕止延期履行的双倍利息；3、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：被上诉人和上诉人口头协商达成协议，分别在2013年6月28日、6月29日两次购买红砖，送货地点是被上诉人指定。被上诉人收到红砖后写了两份收到证明，合计欠款人民币13733元。第二次证明所写“工业区”是指交货地点，并非是收货单位或收货人。一审法院违背常理逻辑，混淆主体资格，主观臆断认定被上诉人不是被告。请问“工业区”是法人？是单位还是自然人？有“工业区”收货收据吗？！谁是所谓“工业区”认可的代表，有授权委托可以在案佐证吗？显然一审认定事实有误，两次收货人均为被上诉人冯建军，理应承担偿付砖款的合同义务。冯建军未予答辩。李爱书向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告欠款13733元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年6月28日，被告冯建军收到原告红砖18600块，单价每千块335元，计款6231元。以上事实，有原告委托代理人陈述、证明条原件1份1页在卷为凭。一审法院认为，2013年6月28日被告收到原告红砖，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告砖款。因2013年6月29日被告出具的证明条，是证明工业区收到原告红砖，而不是被告收到原告红砖，因此原告起诉被告偿付砖款，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：被告冯建军待本判决生效后十日内偿付原告李爱书6231元。案件受理费144元，减半收取72元，原告负担40元，被告负担32元。本院审理期间，李爱书哥哥李章平到庭作证，主要证明其在李爱书砖厂干活，负责出库。2013年6月28日、6月29日砖厂给冯建军送砖都是他联系车辆，两次送砖合款13733元。之后他跟李爱书一起找冯建军催要过欠款。二审审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：2013年6月29日，冯建军给李爱书出具证明一份，内容：工业区收红砖，17200块×335元，流钢6000块。李爱书在流钢6000块后备注：×290=1740元5762元。另二审庭审中，李爱书放弃请求判令冯建军支付利息的上诉请求。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李爱书上诉主张冯建军另欠其2013年6月29日砖款7502元，有冯建军出具的证明条为证。冯建军在一审中虽否认买砖，但未能提交相关证据证明，本院不予采信，对2013年6月29日李爱书给冯建军供砖的事实本院予以确认。2013年6月28日、6月29李爱书两次给冯建军供砖合款13733元，冯建军应予给付。一审判决认定欠款金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初133号民事判决为:冯建军于本判决生效后十日内给付李爱书砖款13733元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72元，二审案件受理费50元，均由被上诉人冯建军负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  武运红审判员  李忠军二〇一九年八月二十七日书记员  路雪雪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3854号 申请执行人：江门市蓬江区保盈不锈钢厂，住江门市蓬江区。 投资人：黎振锐。 被执行人：陈海强，男，汉族，1976年10月10日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于江门市蓬江区保盈不锈钢厂申请执行陈海强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4127号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付158625.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3854号案终结本次执行。 被执行人陈海强负有继续向申请执行人江门市蓬江区保盈不锈钢厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 书记员  施 翔
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1961号原告：马进国，男，1961年9月26日出生，汉族，住济南市被告：李保坤，男，1956年10月24日出生，汉族，住山东省济南市被告:山东正唐置业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码930000667448184。法定代表人：李保坤，董事长。原告马进国与被告李保坤、山东正唐置业有限公司（以下简称山东正唐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进国、被告李保坤（同时系山东正唐公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进国向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款本息共计45.5万元（本金26万元，截至2019年1月31日的利息19.5万元）。事实与理由:李保坤因公司经营需要向马进国借款，2013年马进国应李保坤要求分多次向指定账户共计汇款本金26万元，双方约定年息10%。借款到后，马进国曾多次要求李保坤归还借款本金及利息，李保坤以资金紧张为由，一直采取每年旧借条换新借条的方式计算本息。2019年1月31日，双方签订借款对账确认函：截止2019年1月31日止，李保坤尚欠马进国借款本金26万元，尚欠利息19.5万元；山东正唐公司对此借款本息进行了担保，具有连带担保责任。基于以上事实，李保坤、山东正唐公司均为被告，且原告被告之间无其他债权债务关系，特向法院起诉。原告马进国为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.李保坤向马进国提交的借条一、借条二、《借款对账确认函》各一份;证据2.建设银行交易流水1张、招商银行交易流水1张。被告李保坤辩称，对借款事实及本息予以认可，现在没有能力偿还借款，山东正唐公司可能涉及其他刑事案件，已经报案处理，现处于受案阶段。被告山东正唐公司辩称，同意为李保坤的涉案借款进行担保，涉案款项基本都是由山东正唐公司使用的。被告李保坤、山东正唐公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1.山东某某某某会计师事务所有限公司济南历城分所于2019年6月1日出具的《资金往来鉴证报告》。根据当事人提交的证据及当事人陈述，经审核质证，本院综合认定以下法律事实：马进国于2012年5月2日、2013年1月28日分别向案外人山东某某商贸有限公司（以下简称某某公司）转账10万元和16万元。马进国、李保坤、山东正唐公司均称，上述款项是马进国出借给李保坤的资金，目前李保坤未归还的借款本金为26万元。李保坤于“2017年1月28日”向马进国出具借条一份，该借条的内容为：今借到马进国现金234256元，年息10%。李保坤于“2017年5月22日”向马进国出具借条一份，该借条的内容为：今借到马进国现金146410元，年息10%。马进国与李保坤称，李保坤系某某公司的实际控制人，上述借条是新条换旧条，初始的出借本金即为马进国转账的相关款项。李保坤提交了一份山东某某某某会计师事务所有限公司济南历城分所于2019年6月1日出具的《资金往来鉴证报告》，认为该报告可以证实系某某公司与山东正唐公司存在较多的款项划转和经济往来。2019年1月31日，李保坤向马进国出具借款对账函一份，载明李保坤因山东正唐公司经营需要向马进国借款，李保坤欠马进国借款本金26万元一直未归还，双方约定年息10%；截至2019年1月31日经双方对账利息为19.5万元；本函项下的担保人自愿为马进国的借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证责任。在该函的担保人签章处，手写了山东正唐公司的名称，并加盖了山东正唐公司的公章（防伪编号37某某某某某某某某某某某）。李保坤出具该对账函时，并未出示山东正唐公司的章程以及公司同意担保的股东会决议等内部决议材料。对此，马进国认为李保坤是山东正唐公司的法定代表人，其在对账函上加盖公司印章就能产生担保的法律效力。另，山东正唐公司的注册资金15000万元，李保坤的持股比例为63.33%，樊某某的持股比例36.67%。樊某某目前持有山东正唐公司最初设立时的公章（防伪编号37某某某某某某某某某某某）。因李保坤与樊某某产生了内部纠纷，李保坤于2018年12月3日申请作废了樊某某持有的公章，刻制了本案对账函中的公章（防伪编号37某某某某某某某某某某某），并将该公章在公安机关备案。樊某某曾用防伪编号37某某某某某某某某某某某的公章出具授权委托书，以山东正唐公司的名义委托诉讼代理人参加本案的诉讼；经调查，本院认为李保坤持有依照法定程序新刻制的公章，且山东正唐公司的法定代表人仍为李保坤，故不准许樊某某的委托代理人以山东正唐公司的名义参加诉讼，但准许其列席本案庭审。马进国与李保坤、山东正唐置业公司均申请延长调解期间，并申请继续适用简易程序审理本案。本院认为，马进国向李保坤出借款项，双方建立了民间借贷关系。根据马进国出借资金的转账轨迹以及李保坤出具的借条以及借款对账确认函，结合双方陈述，马进国主张李保坤应返还借款本金26万元的诉讼请求具有事实和法律依据；其要求李保坤支付2012年5月22日至2019年1月31的利息19.5万元，该利息计算不超过24%的年利率标准，对此本院应予支持。对于马进国要求山东正唐公司对李保坤的支付义务承担共同责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。公司的法定代表人违反法定程序未经股东会决议而擅自实施以公司名义对外担保的行为，属于无权代表行为。李保坤系山东正唐公司的股东和法定代表人，李保坤虽然在对账函中加盖了山东正唐公司的公章，但该担保未经其他股东所持表决权的过半数决议通过，故李保坤的行为构成无权代表。马进国未审查山东正唐公司公司的章程、相关股东会决议，因其未尽审查义务，故李保坤的行为不适用表见代表规则，山东正唐公司为李保坤提供的担保应属无效。而且，马进国支付的借款，并未直接汇入山东正唐公司账户，山东正唐公司也未向马进国出具过借款协议。故，对于马进国要求山东正唐公司对李保坤的支付义务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不应支持。若李保坤对山东正唐公司享有到期债权及未分配利润，马进国可在本案的执行程序中针对李保坤持有的山东正唐公司的股权、享有的未分利润及债权等财产予以强制执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李保坤于本判决生效后十日内返还原告马进国借款本金26万元；二、被告李保坤于本判决生效后十日内支付原告马进国截至2019年1月31日的借款利息19.5万元;三、驳回原告马进国的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，减半收取4065元，由被告李保坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一九年八月二十七日书记员  赵一鸣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3884号原告：安徽购购商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区界首路**，统一社会信用代码9134120057302072XU（1-1）。法定代表人：李雪梅，总经理。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：申蒙蒙，男，汉族，1990年10月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽购购商贸有限公司与被告申蒙蒙合同纠纷一案，本院2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王甫成于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告安徽购购商贸有限公司的委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫、被告申蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽购购商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付款项40154元及逾期利息暂计1500元（利息从2018年12月1日起按年利率6%暂计算至起诉之日，应付利息至拖欠款项偿还完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原、被告签订《经营场地使用合同》与补充协议，约定原告将其管理的位于阜阳市界首路香港财富广场.万象城四楼餐饮区CY0011号区域提供给被告经营“德庄火锅”。合同签订后，原告向被告交付使用场地，被告却未按约定支付场地使用费与商业运营管理费，并一直拖欠水电费用及其他费用，后被告提出解除合同经原告同意后，双方于2018年8月29日对被告欠付费用进行结算，被告拖欠原告108145.2元，并承诺于2018年11月份前还清欠款。至今还款期间届满，被告仍下欠40157元未付。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至你院，请求你院支持原告的诉讼请求。被告申蒙蒙辩称：原告起诉的金额不正确，原告未按正常时间开业，导致我方损失7个月的加盟费用，刘经理承诺的店铺转让费用没给我去掉，我给商场回信息，商场完全不理会我。本院经审理认定的事实如下：2016年9月18日，原、被告签订了一份《经营场地使用合同》与补充协议，该合同主要内容为：“合同方：安徽购购商贸有限公司（以下简称甲方），合同方：（以下简称乙方），…第2条经营场地，甲方提供给乙方的经营场地位于：阜阳市界首路香港财富广场.万象城（以下简称购物中心）四层餐饮区域CY0011号，用于经营“德庄火锅”。…第4条使用期限，4.1经营场地的使用期限为伍年，即从2016年11月18日起至2021年11月17日止。…第5条…5.1场地使用费用，第1年至第1年场地使用费为19.10万元；第1年至第2年场地使用费标准分别比第1年场地使用费标准增长/%，即年场地使用费为19.10万元；第2年至第3年场地使用费标准分别比第2年场地使用费标准增长/%，即年场地使用费为19.10万元；第3年至第4年场地使用费标准分别比第3年场地使用费标准增长6%，即年场地使用费为20.246万元；第4年至第5年场地使用费标准分别比第4年场地使用费标准增长6%，即年场地使用费为21.46076万元；…5.4为培育市场，甲方同意给予乙方三个月的市场免费培育期，在此期间乙方无需缴纳场地使用费。…5.5…场地使用费为先付后用，即先支付场地使用费后使用场地，按每叁个月为一个付款期预付，…甲方：安徽购购商贸有限公司，乙方申蒙蒙，签约时间：2016年9月18日。”该合同加盖有“安徽购购商贸有限公司”公章。被告申蒙蒙在该合同上签名。合同签订后，原告向被告交付使用场地，被告却未按约定支付场地使用费、商业运营管理费、水电费用及其他费用，合同解除后，被告申蒙蒙于2018年8月29日给原告出具一份承诺书载明：“承诺书，本人系安徽购购商贸有限公司（万象城）商户申蒙蒙，经营德庄火锅，2017年5月28日至2018年4月13日欠安徽购购商贸有限公司租金及物业费共计100911元，2017年至2018年7月欠电费32091.7元，燃气安装费11300元，L0G费3052.5元，仓库租赁费1200元；减去应返券33012元，龙卡7398元，合计欠费108145.2元。因目前资金周转困难，特请求分（9、10、11月）3个月份还款，本人承诺在2018年11月份前还清欠款。申蒙蒙，承诺人签字（盖章），2018年8月29日”。之后，被告又支付给原告款项67991.2元，下欠40154元至今未付。本院认为：2016年9月18日双方签订《经营场地使用合同》与补充协议，系双方真实意思表示，原被告双方具有民事行为能力，且该合同不违反法律的强制性规定，该合同依法有效。合同签订后，即对双方具有法律效力。合同生效后，原、被告双方均应当按照合同履行。被告申蒙蒙应当在承诺的期限2018年11月份之前支付给原告。被告未按时支付属违约行为，现原告要求被告支付款项，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息问题，因原告被告双方在承诺书中未约定，应按原告主张权利之日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告申蒙蒙于本判决生效之日起三十日内支付给原告安徽购购商贸有限公司40154元及利息（利息自2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告安徽购购商贸有限公司其他的诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告申蒙蒙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年八月二十六日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初3884号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08。