广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终838号 上诉人(原审原告）：李忠庭，男，汉族，1950年5月1日出生，地南宁市良庆区五象南四街**。 被上诉人（原审被告）：北京安泰保安服务有限公司广西分公司，住所地南宁市高新区科园西二路**。统一社会信用代码91450100094639816C。 负责人：陈兆柱。 委托诉讼代理人：王建，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，该公司职员。 上诉人李忠庭与被上诉人北京安泰保安服务有限公司广西分公司（以下简称安泰公司广西分公司）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李忠庭上诉请求:一、撤销一审判决，依法予以改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由安泰公司广西分公司负担。事实和理由：李忠庭2016年11月14日受聘于安泰公司广西分公司，工作地点在邕宁区龙岗广场，工资每月2400元，李忠庭从事保安工作，负责龙岗广场的门卫保安，李忠庭工作期间由保安队长刘全进行统一管理，保安队每天分2班值班，每班每天工作12小时，全年无休。李忠庭工作期间的工资均由队长刘全负责发放，第一个月的工资以现金形式发放，余下的工资均通过手机微信转账的方式支付。李忠庭在2017年2月28日辞职，此后刘全于2017年12月24日通过手机微信转账向李忠庭支付拖欠的工资2400元，但2017年元旦及春节共4天法定节假日的加班工资并未支付。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 安泰公司广西分公司答辩称，我公司在龙岗广场没有任何合作项目，也没有聘请过上诉人，没有与上诉人签过任何劳动合同，也没有聘请过上诉人所说的名为刘全的项目队长，我公司与李忠庭没有任何关系，不存在拖欠李忠庭加班工资款。 李忠庭向一审法院起诉请求：1、安泰公司广西分公司支付李忠庭2017年元旦、春节加班费共4天，法定节假日工资960元；2、诉讼费由安泰公司广西分公司承担。 一审法院查明，李忠庭主张在安泰公司广西分公司的工作期间为2016年11月14日至2017年2月28日，李忠庭从事保安工作，负责龙岗广场的门卫保安，李忠庭工作期间由保安队长刘全进行统一管理，保安队每天分2班值班，每班每天工作12小时，全年无休。李忠庭工作期间的工资均由队长刘全负责发放，第一个月的工资以现金形式发放，余下的工资均通过手机微信转账的方式支付。李忠庭在2017年2月28日辞职，此后刘全于2017年12月24日通过手机微信转账向李忠庭支付拖欠的工资2400元，但2017年元旦及春节共4天法定节假日的加班工资并未支付，为此李忠庭提交韩春儿出具的《证明》为证，载明：“兹有韩春儿证明李忠庭在北京安泰保安公司广西分公司，在2017年元旦、春节没有发加班费（2016年11月14日进的邕宁区龙岗工地，2017年2月28日退工的）。” 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案安泰公司广西分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。李忠庭主张其于2016年11月14日至2017年2月28日期间在安泰公司广西分公司处从事保安工作，仅提交有韩春儿出具的《证明》为证，李忠庭主张韩春儿系其在安泰公司广西分公司工作期间的工友，为此韩春儿的证明应属于证人证言，但李忠庭并未举证证明韩春儿系安泰公司广西分公司员工的事实，且韩春儿并未出庭作证，故一审法院对于李忠庭证据的证明力不予采信。安泰公司广西分公司对李忠庭的主张亦不予认可，在综合本案现有的证据的情形下，不足以得出李忠庭与安泰公司广西分公司于2016年11月14日至2017年2月28日期间存在劳动关系。据此李忠庭基于双方之间的劳动关系主张安泰公司广西分公司支付2017年元旦、春节共计4天法定节假日的工资缺乏依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回李忠庭的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李忠庭负担。 二审期间，上诉人李忠庭提交一份《借记卡账户历史明细清单》，证明被上诉人的财务人员任慧通过银行账户于2017年12月26日转给其工资2600元。 被上诉人质证认为，其公司工作人员的工资确实是通过财务人员的账户发放，但任慧不是其公司员工。 本院对上诉人李忠庭提交的上述证据经审查认为，李忠庭一审时陈述，其工资是刘全发放，其辞职后，刘全于2017年12月24日通过手机微信转账向其支付拖欠工资2400元，现其又称是被上诉人公司财务人员任慧于2017年12月26日向其转账支付2600元，其陈述前后不一致，且其亦没有证据证明任慧是被上诉人公司的财务人员,故对其提交《借记卡账户历史明细清单》，本院不予确认。 本院对一审查明事实予以确认。 另查明，李忠庭于2018年2月27日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令安泰公司广西分公司支付其2017年元旦、春节4天法定节假日加班费960元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出南劳人仲不字（2018）第38号《不予受理通知书》，以李忠庭于2014年2月16日已达到法定退休年龄，此后产生的用工关系不属于劳动关系，故对李忠庭的仲裁请求不予受理。 本案争议焦点：1、2016年11月14日至2017年2月28日期间，上诉人李忠庭与被上诉人安泰公司广西分公司是否存在劳动关系；2、被上诉人安泰公司广西分公司是否应支付上诉人2017年元旦、春节期间法定节假日工资960元。 本院认为，关于2016年11月14日至2017年2月28日期间，上诉人李忠庭与被上诉人安泰公司广西分公司是否存在劳动关系，被上诉人安泰公司广西分公司是否应支付上诉人2017年元旦、春节期间法定节假日工资960元问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，李忠庭与安泰公司广西分公司之间并未签订劳动合同，故对双方之间是否存在劳动关系，应根据查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征予以判断。虽然李忠庭与安泰公司广西分公司的主体资格、安泰公司广西分公司的经营范围、李忠庭所主张的工作内容，均与前述规定第1、3项标准相符，但对于第2项标准，从上诉人李忠庭在庭审中的陈述可知李忠庭是由刘全招用及管理，报酬也是由刘全支付的，安泰公司广西分公司并未对李忠庭进行考勤或考核，上诉人李忠庭认为刘全是被上诉人公司的保安队长并无证据证实，安泰公司广西分公司并不认可刘全是其公司的员工。上诉人李忠庭未能提交证据证明其是受安泰公司广西分公司的聘用或其工作受安泰公司广西分公司的劳动管理或安排，也无证据证实其报酬是由安泰公司广西分公司发放，双方的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，双方的关系不符合劳动关系的本质属性和重要特征。一审法院认定李忠庭与安泰公司广西分公司不存在事实劳动关系，对上诉人李忠庭基于双方存在劳动关系主张被上诉人支付2017年元旦、春节期间法定节假日工资960元的请求不予支持，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李忠庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年八月五日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。