安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4553号 原告：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路**，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。 法定代表人：汪家定，董事长。 委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。 被告：合肥大昌包装材料有限公司，，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮东居委会统一社会信用代码91340122MA2N0U150F。 法定代表人：李恒生，总经理。 被告：李恒生，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李振腾，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李振飞，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥长城家具制造有限责任公司，，住所地安徽省合肥市撮镇镇马桥路统一社会信用代码91340122711729420C。 法定代表人：李振飞，总经理。 被告：李大周，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈玲，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：周广国，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吴晶，女，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：宣晓梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：陈侠，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告肥东县中小企业融资担保有限公司诉被告合肥大昌包装材料有限公司（以下简称大昌包装公司）、李恒生、李振腾、李振飞、合肥长城家具制造有限责任公司（以下简称长城家具公司）、李大周、陈玲、周广国、吴晶、宣晓梅、陈侠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国庆到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县中小企业融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求： 一、判令被告立即清偿代偿款360万元及利息（利息按日万分之五计算，自2019年4月26日计算至款清之日止）；二、判令被告支付实现债权费用7000元；三、判令原告对被告长城家具公司抵押的房产、 土地折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述债权享有优先受偿权（房 产证编号：肥东字第××号；土地证编号：东国用2008第0320号）；四、判令原告对被告李振腾抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得 的价款对上述债权享有优先受偿权（权属证书编号：合包字第××号）；五、判令被告李恒生、李振腾、李振飞、长城家具公司、李大周、陈玲、周广国、吴晶、宣晓梅、陈侠对上述债务承担连带清偿责任;六、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年被告大昌包装公司因经营需要，从中国工商银行肥东支行贷款500万元，由原告为大昌包装公司提供担保，同时由被告李恒生、李振腾、李振飞、长城家具公司、李大周、陈玲、周广国、吴晶、宣晓梅、陈侠向原告提供连带责任反担保，并由李振腾、长城家具公司以房产向原告提供反担保抵押。该笔贷款到期后，被告大昌包装公司未能向银行清偿贷款，故由原告代偿本金360万元。综上，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告大昌包装公司、李恒生、李振腾、李振飞、长城家具公司、李大周、陈玲、周广国、吴晶、宣晓梅、陈侠未予答辩。 经审理查明，2017年6月28日，被告大昌包装公司向中国工商银行肥东支行借款500万元用于购买原材料，双方签订《小企业借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，自实际提款日起算；利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%），逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%；借款采取按月付息，到期一次性偿还。同日，原告与被告大昌包装公司签订《委托保证合同》一份，原告与中国工商银行肥东支行签订《保证合同》一份，约定原告根据大昌包装公司的申请为其上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。原告因履行保证责任而代偿的，有权向借款人及反担保人追偿代偿本息及相关费用，并自代偿之日起按代偿总额的每日万分之五收取罚息。 同日，被告李振腾、长城家具公司分别与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定李振腾以其所有的位于合肥市长城家具公司以其所有的位于撮镇镇撮东居委会的土地一块（东国用（2008）第0320号）及厂房一栋为被告大昌包装公司上述贷款向原告提供抵押反担保，并于2017年7月6日办理抵押登记，其中李振腾房产（合包字第××号）担保债权金额60万元，长城家具公司厂房（肥东字第××号）担保债权数额440万元。同日，被告长城家具公司、李大周、李恒生、宣晓梅、李振飞、李振腾、吴晶、周广国、陈玲向原告出具《担保贷款关联责任人承诺书》，均承诺为被告大昌包装公司的上述贷款提供连带保证责任反担保，原告因履行保证责任而代偿的，承诺人愿意偿还全部代偿款以及实现债权的一切费用，保证期间为被保证人主债务履行期届满之日起两年。2017年6月29日，中国工商银行肥东支行向大昌包装公司发放贷款500万元。 2018年6月26日，中国工商银行肥东支行与原告、大昌包装公司、李恒生、宣晓梅、周广国、陈侠、李大周、陈玲签订《借款展期协议》，约定借款人不能按期偿还借款，并向贷款人提出展期申请，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保，贷款人同意对借款人不能按期偿还的借款进行展期；原借款合同项下借款金额500万元，已偿还50万元，展期金额450万元，借款期限延长至2019年4月26日；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。同日，原告（甲方）与被告大昌包装公司（乙方）、长城家具公司、李恒生、宣晓梅、周广国、李大周、陈玲、李振腾、李振飞、吴晶（统称丙方）签订《担保展期合同》，上述丙方各被告及陈侠向原告出具《展期同意书》及《担保贷款关联责任人承诺书》，约定根据乙方与中国工商银行肥东支行签订的《借款展期协议》的约定，展期金额450万元，展期10个月至2019年4月26日，甲方同意乙方展期还款并为乙方的展期借款继续提供担保，各担保人继续提供担保，保证期间为《借款展期协议》约定的履行期限届满之日起两年。展期到期后，被告未能还款。2019年4月26日，原告根据其与中国工商银行肥东支行签订的《政银担合作协议》的约定，代偿借款本金450万元的80%即360万元。原告代偿后，被告未能及时还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 原告为本案支付律师代理费7000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《小企业借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《担保贷款关联责任人承诺书》、《反担保（抵押）合同》、《借款展期协议》、《担保展期合同》、展期同意书、还款凭证、解除保证责任函、聘请律师合同书及发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与中国工商银行肥东支行签订的《保证合同》、《展期借款协议》以及与被告签订的《委托保证合同》、《担保贷款关联责任人承诺书》及《反担保（抵押）合同》、《担保展期合同》、展期同意书等是各方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告作为被告大昌包装公司的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告长城家具公司、李恒生、宣晓梅、周广国、李大周、陈玲、李振腾、李振飞、吴晶、陈侠约定对上述债务承担连带保证责任，但未约定各自保证份额，依法应对上述债务承担连带共同保证责任。被告长城家具公司、李振腾分别以其所有的厂房、房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告长城家具公司在《反担保（抵押）合同》中虽约定以长城家具公司所有的土地提供抵押，但未办理抵押登记，故双方关于以土地提供抵押的约定无效，原告请求对此土地享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。原告的上述债权既有保证又有物的担保，保证人应当对物的担保以外的债权承担保证责任。原告请求对代偿款自代偿之日起按日万分之五计算利息，并承担实现债权费用7000元，符合双方合同约定且不超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥大昌包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款360万元，并自2019年4月26日起按月利率1.5%承担利息至款清时止； 二、被告合肥大昌包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥东县中小企业融资担保有限公司实现债权费用7000元； 三、原告对被告合肥长城家具制造有限责任公司提供抵押的厂房（肥东字第××号）、李振腾提供抵押的房产（合包字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保金额范围内享有优先受偿权； 四、被告合肥长城家具制造有限责任公司、李恒生、宣晓梅、周广国、李大周、陈玲、李振腾、李振飞、吴晶、陈侠对被告合肥大昌包装有限公司上述第一、二项债务在物的担保之外承担连带共同保证责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费35656元，减半收取计17828元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年八月十五日 书记员  王 蓓 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持