wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1721号原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，个体，住平泉市。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：熊于乐，女，1996年12月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被告：刘双魏，男，1996年5月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告闫绍新与被告熊于乐、刘双魏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新的委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉，被告熊于乐、刘双魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫绍新向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还借款人民币52500.00元，并按借款合同约定支付利息；二、判决二被告对借款本金及利息互负连带责任；三、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年10月16日，二被告共同向我借款人民币52500.00元，双方于同日签订了《借款合同》合同约定：借款金额为人民币52500.00元；借款期限3个月；利息按借款总额的月息3分计算，按月付息，利随本清；还款期限届满日，本息一次性还清；双方产生争议由甲方户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，我于当日履行出借义务，分两次向被告熊于乐的银行账户内转付合计5.25万元，二被告亦于2017年10月16日共同出具了借款条，但二被告至今未按合同约定还款付息，二被告已违约。综上所述、为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为判决二被告立即偿还借款本金52500.00元并按年利率24%支付自2017年10月16日起至履行完毕之日止期间的利息。被告熊于乐、刘双魏未到庭，亦未答辩。经本院审理查明：2017年10月16日，被告熊于乐与被告刘双魏共同向原告借款人民币52500.00元，原、被告双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款金额为人民币52500.00元；借款期限3个月；利息按借款总额的月息3分计算，按月付息，利随本清；还款期限届满日，本息一次性还清；双方产生争议由甲方户籍所在地人民法院管辖。当日二被告又向原告出具借款条一张，借条载明：“今借到闫绍新人民币（大写）五万贰千伍佰元整（小写52500.00元）（此款为2017年10月16日借款合同款项，借款期限利率、担保等按借款合同执行）。借款人：熊于乐、刘双魏。2017年10月16日”。原告闫绍新已经将借款本金52500.00元汇入被告熊于乐的银行账户内。现因二被告未按约定及时还款付息，原告遂诉至本院，要求借款人熊于乐、刘双魏偿还原告闫绍新借款本金52500.00元，并按年利率24%支付自2017年10月16日起至履行完毕之日止期间的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方经平等协商，达成借贷合意。原告依约为被告提供的约定资金，被告理应按照双方约定给付利息并偿还本金，现原告要求借款人熊于乐、刘双魏立即偿还借款52500.00元，本院予以支持。根据法律规定借款合同约定月息三分，年利率为36%超出法律规定的保护范围，原告自愿将利率降至为年利率24%。并按年利率24%支付自2017年10月16日起至履行完毕之日止期间的利息，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊于乐、刘双魏于本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍新借款本金52500.00元，并按年利率24%支付自2017年10月16日起至履行完毕之日止期间的利息。上述款项可注明案号汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16；也可直接交付给原告闫绍新。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.00元，减半收取计556.00元，由被告熊于乐、刘双魏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李靖刚二〇一九年八月七日书记员  陶立群
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初730号 原告：刘传跃，男，1962年9月18日出生，汉族。个体，住镇赉县镇赉县鑫兴花园小区**楼****。 被告：张广平，男，成年人，住镇赉，住镇赉县大屯镇小二龙村iv> 原告刘传跃与被告张广平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传跃到庭参加诉讼，被告张广平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘传跃向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付农资欠款27790元，并按月利率1.5%计算利息。事实和理由：2018年3月1日，被告在原告处赊购化肥、农药，共计27790元，同时为原告出具借据，并约定2018年11月1日给付。到期后原告一直催要此款，被告至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还欠款。 张广平未出庭答辩。 本院认为，原告将农资赊销给被告，被告为原告出具借据，实质为被告为原告打的欠条，由此双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告理应积极偿还欠款。关于原告利息诉求，双方约定月利率1.5%，不违反国家相关法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张广平于本判决生效后立即给付原告刘传跃欠款本金27790元，并自2018年3月1日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，公告费560元，由被告张广平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王春华 审 判 员  黄春雨 人民陪审员  王 雪 二〇一九年八月十七日 书 记 员  纪续闯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4062号 原告：成都市武侯区红叶现代办公文化用品经营部，住所地成都市武侯区胜利村**********。 经营者：曹辉，男，1969年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾阳洁，女，该经营部工作人员。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 被告：黄旭东，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都市武侯区红叶现代办公文化用品经营部与被告黄旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区红叶现代办公文化用品经营部委托诉讼代理人曾阳洁到庭参加诉讼。被告黄旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市武侯区红叶现代办公文化用品经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款57082.22元。事实和理由：2016年至2018年间，被告多次向原告购买打印纸、复印纸、收银纸等办公纸张。2018年4月12日，原、被告对账，确定被告共应向原告支付货款91631.12元。后，被告向原告支付了34548.9元，剩余57082.22元至今未付。 黄旭东未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。原告向本院提交了若干销售单、承运受理单及收条等证据材料，被告亦在双方对账单上签字，能够证明截至2018年4月12日被告欠原告货款91631.12元。原告自认被告已支付34548.9元，在被告未举证证明其已履行剩余支付义务的情况下，本院对原告主张被告支付剩余货款57082.22元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄旭东于本判决生效之日起十日内支付原告成都市武侯区红叶现代办公文化用品经营部货款57082.22元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，由被告黄旭东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年八月十四日 书 记 员  熊虹雨
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3234号 原告：孙正波，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市。 负责人：徐小华，经理。 原告孙正波与被告中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告孙正波于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙正波的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙正波撤回起诉。 案件受理费1585元，减半收取元793元，由原告孙正波负担。 审判员 毕 琳 二〇一九年八月三十日 书记员 刁文慧
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民初91号原告:北京越大投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**朝外SOHO大厦**2905-2906。法定代表人：王文帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告:郑文波，男，1976年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵航，北京传薪律师事务所律师。原告北京越大投资管理有限公司（以下简称越大公司）与被告郑文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。越大公司诉称：1、判令郑文波偿还借款12732880.21元并支付利息1052245.22元（利息自2018年9月19日按照月息1.033％计算至2019年5月19日，之后利息按月息1.033%计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由郑文波承担。事实与理由:2018年2月6日，越大公司与郑文波签订借款合同，合同签订地为河南省。合同约定:郑文波交纳20000000元保证金，越大公司借给郑文波80000000元借款。借款履行方式为：越大公司提供包括保证金及借款在内的100000000元资金的股票账户31×××12给郑文波使用。借款期限为6个月，利息为月息1.033%，平仓线为该账户资金为90000000元。合同签订后，郑文波按约定交纳了保证金，越大公司按约定将拥有100000000元的账户交付郑文波。郑文波在投资过程中，因账户资金达到平仓线未能及时按约定补充保证金而被越大公司做平仓处理。账户平仓后，亏损12732880.21元，即郑文波欠越大公司12732880.21元借款及利息没有偿还。越大公司多次与郑文波协商无果，根据合同约定，合同履行中发生的纠纷由合同签约地人民法院管辖，故越大公司特向人民法院提起诉讼。郑文波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、涉案借款合同实际签订地不是河南省。郑文波没有到过河南省，更没有于2018年2月6日在河南省签订涉案借款合同，2018年2月6日郑文波在上海。2、涉案借款合同实际签订地为北京市朝阳区。2018年2月9日，郑文波在越大公司经营地北京市朝阳区朝外大街乙6号29层，与越大公司签订的涉案借款合同。综上，根据合同约定，本案应由合同签约地的人民法院管辖，即本案应由北京市朝阳区人民法院审理，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案涉案借款合同中约定，如有纠纷双方友好协商，协商不成由合同签订地人民法院管辖，并在合同中写明合同签订地为河南省。首先，郑文波提交的购票记录、入住记录、打车记录、微信聊天记录不足以证明涉案借款合同签订地为北京市朝阳区。其次，涉案借款合同约定的签订地为河南省，即使涉案借款合同实际签订地为北京市朝阳区，根据上述法律规定，也应当认定约定的签订地为合同签订地。本案双方约定的合同签订地为河南省，故本院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郑文波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李凌燕审判员  李彦敏审判员  刘 伟二〇一九年八月六日书记员  郭 瑞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1399号之一 申请执行人:舒楚乔，女，汉族，1974年09月27日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人:彭科华，男，汉族，1981年11月29日出生，住重庆市永川区。 被执行人:程静，女，汉族，1981年07月26日出生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行舒楚乔与彭科华、程静民间借贷纠纷一案中，对被执行人程静的房产续行查封。申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人表示暂不处置财产，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年八月一日 书记员 李秋露
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1761号原告：谭宜活，男，汉族，1994年3月15日出生，住址广东省英德市，被告：赵毅聪，男，汉族，1993年7月2日出生，住址广东省肇庆市高要区，原告谭宜活诉被告赵毅聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭宜活向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭宜活撤回起诉。本案受理费371元，由原告谭宜活负担。审判员 彭 洪二〇一九年八月二十二日书记员 林子茜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执异22号案外人：艾某某，女，1955年8月23日出生，汉族，住北票市。申请执行人：李某，女，1976年8月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳某房地产开发有限公司（以下简称某公司），住所地喀左县。法定代表人：张某某，董事长。本院在执行申请人李某与被执行人某公司民间借贷纠纷一案中，2019年8月19日，案外人艾某某对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我于2014年12月31日与被执行人签订了购房协议，房号为财富领域小区1#03181号楼房，已交清了全部房款，于2015年2月3日交付我使用。因此申请法院解除对上述财富领域小区楼房的查封。本院查明，因勾伟航与被执行人某公司、张某某民间借贷纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2015年5月22日查封了某公司名下的位于财富领域小区1#03181号楼房。2018年1月30日，本院在执行申请人李某与被执行人某公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了财富领域小区1#03181号楼房。另查明，案外人艾某某与某公司签订了购房协议，落款时间为2014年12月31日，房号为财富领域小区1#03181号楼房，某公司为其出具了同日交付房款的收据。喀左县财富领域物业管理公司为其出具了已于2015年2月3日入住的证明。上述事实，有朝阳市中级人民法院民事裁定书、本院（2017）辽1324执985号执行裁定书、购房协议、收款收据、入住证明、当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为，案外人艾某某主张其购买的财富领域小区1#03181号楼房，虽然其提供了购房协议、交付房款的收据以及喀左县财富领域物业管理公司出具的入住证明，但因其未办理房屋登记手续（或在登记机关备案），不能排除法院的强制执行，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人艾某某的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘冬梅审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一九年八月二十六日书记员  杨 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2475号 原告：曹犬苗，男，1973年4月23日出生，汉族，安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：江小勇，男，1979年12月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：余娜，女,系江小勇妻子，1985年11月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道。 负责人：王鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。 原告曹犬苗诉被告江小勇、余娜、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曹犬苗于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹犬苗的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹犬苗撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹犬苗负担。（已免交） 审判员  胡建节 二〇一九年八月十三日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2295号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：李向阳，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地:河南省上蔡县。 关于本院执行李向阳罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初613号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人李向阳处罚金人民币五千元。因被执行人李向阳拒不履行法定义务，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人李向阳在车管部门登记有牌号为粤Ａ×××××号小车，该车辆已到达报废标准，而无处理价值，本院对该车辆档案不予查封。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人李向阳采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2295号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5538号原告：广州市骏晖贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花蕾路****。法定代表人：王作贵，该司总经理。委托诉讼代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。被告：江门市蓬江区灏龙彩印厂，住所地，住所地广东省江门市蓬江区潮连富康三街****厂房iv>投资人：陈杰朴。被告：陈杰朴，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广州市骏晖贸易有限公司诉被告江门市蓬江区灏龙彩印厂（以下简称灏龙彩印厂）、陈杰朴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴凤眉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告江门市蓬江区灏龙彩印厂立即支付原告货款人民币48759.5元以及违约金10782.19元(以48759.50元为计算基数，自2016年8月1日按日万分之二点一计算，至全部欠款还清之日止；2.被告陈杰朴对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告灏龙彩印厂存在长期货物买卖关系，被告灏龙彩印厂向原告订购喷粉、消版笔、还原剂等印刷方面的货物，原告依约交付了货物，但被告灏龙彩印厂收到货物后并未依约按时足额支付货物。后原告与被告灏龙彩印厂就欠款进行了对账，被告灏龙彩印厂确认截至2016年7月15日止尚有人民币48759.50元应付货款未支付给原告，同时被告灏龙彩印厂同意按分期分批方式于2017年3月31日前将全部货款付清，但被告灏龙彩印厂并未按对账催款单约定的时间还款。被告灏龙彩印厂是独资企业，被告陈杰朴是投资人，应依法对被告灏龙彩印厂的债务承担连带清偿责任。两被告没有到庭没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告灏龙彩印厂没有签订书面买卖合同。2016年7月15日，原告与被告灏龙彩印厂签订《对账催款单》，约定截止至2016年7月15日，被告灏龙彩印厂尚有人民币48759.5元应付货款仍未支付给原告，并按双方确认分期分批于2017年3月31日前将全部货款付清，支付日期和金额如下：1.2016年7月31日前支付8759.50元；2.2016年8月31日前支付5000元；3.2016年9月30日前支付5000元；4.2016年10月31日前支付5000元；5.2016年11月30日前支付5000元；6.2016年12月31日前支付5000元；7.2017年1月31日前支付5000元；8.2017年2月28日前支付5000元；9.2017年3月31日前支付5000元等等。被告灏龙彩印厂在上述对账单中备注“确认此付款”并加盖了被告灏龙彩印厂的公章。原告陈述在签订上述《对账催款单》后，被告灏龙彩印厂没有归还过任何款项。另查，被告灏龙彩印厂的类型为个人独资企业,被告陈杰朴为投资人。本院认为：根据原、被告灏龙彩印厂签订的《对账催款单》内容，原告与被告灏龙彩印厂的买卖合同关系成立，被告灏龙彩印厂应当按照确认的欠款数额清付货款给原告。关于原告要求被告灏龙彩印厂支付违约金问题，因双方当事人并无签订书面买卖合同，在双方签订的《对账催款单》中，也无违约金的约定条款，因此原告请求被告支付违约金的请求没有合同依据，对此本院不予支持。被告灏龙彩印厂的性质为个人独资企业，被告陈杰朴是该厂的投资人，依法应对灏龙彩印厂的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陈杰朴对灏龙彩印厂的本案债务承担连带责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区灏龙彩印厂自本判决发生法律效力之日起10日内，一次性清偿货款48759.5元给原告广州市骏晖贸易有限公司。二、被告陈杰朴对上述第一项判项承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市骏晖贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由原告负担134元，被告灏龙彩印厂、陈杰朴共同负担510元；本案诉讼保全费615元由原告负担107元，被告灏龙彩印厂、陈杰朴共同负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年八月二十一日书记员 区颖斯黄燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初410号原告：新疆城市燃气建设开发有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西八家户**。法定代表人:张智,该公司总经理。委托诉讼代理人:王连营,男,该公司员工。被告:新疆新天天池生态旅游开发有限公司,住所,住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市三工河谷西台子境内**div>法定代表人:李忠岳,该公司董事长。委托诉讼代理人:郑彬彬,新疆信和律师事务所律师。原告新疆城市燃气建设开发有限公司与被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆城市燃气建设开发有限公司的委托诉讼代理人王连营、被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司的委托诉讼代理人郑彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆城市燃气建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付燃气安装工程款余款777466.66元;2.被告支付燃气设备销售余款79080元;3.请求支付利息55675.5329元[以上两项利息按照2017年12月起至2018年12月止,共计1年,利率按照年息6.5%计算,利息为(777466.66元+79080元)×6.5×1=55675.5329元];4.被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由:原告于2009年至2015年期间与被告共计签订6份燃气安装工程合同。2017年12月19日完成工程审计,审定金额4280335.86元。自2010年8月30日至2018年12月24日,被告已累计支付3502869.2元,还应支付燃气安装工程款余款777466.66元。另外工程中被告购买原告燃气设备销售总额为199080元，自2010年8月23日至2016年5月,被告己累计支付120000元,还应支付燃气设备销售余款79080元。原告向被告催款,被告一直以资金紧张为由,拒不支付剩余款项。特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。新疆新天天池生态旅游开发有限公司辩称，认可6份合同的工程总价款为4280335.86元，合同约定的承揽方式为包工包料，燃气设备由原告提供，不存在燃气设备款。被告已支付工程款3638761.2元，尚欠641574.6元未付。合同中没有约定要支付利息，原告主张利息没有依据，即使支付利息也只能按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费应当由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告新疆城市燃气建设开发有限公司提交的证据：发票三张、对帐单一份，证实被告除欠付工程款外还欠付设备款79080元未付的事实。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告之间的承揽合同承包方式均为包工包料，不存在设备款单另计付的情况，原告没有提供销售合同，对账单是被告的财务人员在不清楚工程价款构成的情况下加盖的公章，仅以发票和对帐单不能证实设备款另计。因双方对真实性、合法性均无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。但因原告明确表示设备并非用于涉案工程，与本案诉争事实无关，本院对该组证据的关联性不予确认。被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司提交的证据：《承揽合同》五份、《新天西台子生态园会所及运动员公寓燃气锅炉房燃气供气系统工程施工合同》一份，证实双方签订的合同约定的承包方式均为包工包料，不存在设备款单独计算。原告对真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明的问题有异议，认为原告主张的设备款没有用于涉案工程，不是涉案工程中的设备款。因双方对六份合同的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2015年10月15日，原、被告先后签订五份《承揽合同》、一份《施工合同》，原告以包工包料的形式承揽了被告西台子生态园天然气管道安装工程、减压站工程、职工宿舍天然气工程、减压站扩建工程、生态园会所及运动员公寓燃气锅炉房燃气供气系统工程。2017年12月19日，上述工程经审计双方最终确定工程价款为4280335.86元。被告已支付工程款3518761.2元，尚欠761574.66元未付。本案的争议焦点为：一、未付工程款的数额？二、原告主张利息有无依据？本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告先后签订的六份承揽合同真实、合法、有效，原告已完全履行了自己的合同义务，工程总价款也已经双方结算确认。被告应当及时向原告支付工程款。一、关于未付工程的金额如何确定的问题。原告主张被告支付剩余工程款及设备款，被告否认设备款单独计算，经本院询问，原告明确表示所主张的设备款并非用于承揽合同所涉工程，因本案系承揽合同纠纷，而原告主张设备款基于买卖合同关系，不属于同一法律关系，况且原告明确表示非涉案工程所用设备，二者之间亦不存在牵连关系，故对原告主张的设备款，本院在本案中不予处理，原告可另案诉讼。虽然原告对被告答辩认可的已付工程款数额3638761.2元没有异议，但认为其中120000元为已付设备款，应当从中扣除；被告虽否认其性质为设备款，但对已付120000元的数额没有异议，故本院对已付工程款的金额以双方均无异议的3518761.2元(3638761.2元-120000元)确定，由此确定欠付工程款的数额为761574.66元。二、关于欠付工程款利息的问题。因欠付工程款系原、被告之间六份承揽合同的工程欠款，庭审中双方均没有提供证据证实双方在工程价款最终审定时约定了付款时间及逾期付款的违约责任，但本案涉及的工程自2009年起至2015年共6个工程，在工程价款未最终审定之前，被告已支付了大部分工程款，故应当认定被告在工程价款最终确定时就应当及时清偿剩余工程款，被告未及时支付给原告造成了利息损失，应当向原告承担赔偿损失的违约责任。原告主张按年利率6.5%自工程价款最终审定的2017年12月起至2018年12月计算一年的利息，其主张的损失计算方法不违反法律规定，但利率并非双方约定，本院采信被告的抗辩主张，按银行同期贷款利率年4.35%计算利息为33128.5元(761574.66元×4.35%×1年)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆城市燃气建设开发有限公司支付剩余工程款761574.66元及利息33128.5元；二、驳回原告新疆城市燃气建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12922元、邮寄费160元，合计13082元，由原告新疆城市燃气建设开发有限公司负担1665元，由被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司负担11417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王云凌审 判 员  周 君人民陪审员  杜 艳二〇一九年八月九日书 记 员  刘海丽
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1476号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人杨学军，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人杨学军的银行存款88113元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12773号 原告：王士连，女，1957年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：臧国戆，山东金彩律师事务所律师。 被告：李娜，女，1987年11月26日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 被告：罗帅，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**。 负责人：宁方生，总经理。 委托诉讼代理人：石悦国，男，系保险公司员工。 原告王士连与被告李娜、罗帅、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧国戆、被告保险公司委托诉讼代理人石悦国到庭参加诉讼，被告李娜、罗帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计137853.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日12时35分许，被告李娜驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿疏港1号线右侧行车道由北向南行驶至，与由东向西横过道路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察后认定，被告李娜与原告负事故同等责任。肇事车辆登记车主系被告罗帅，在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，要求被告依法赔偿原告因本次交通事故造成的损失。 被告保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在保证驾驶证、行驶证有效齐全的情况下，被告保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、自费药等不予承担。 被告李娜、罗帅均未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院开庭审理查明：2018年11月10日12时35分许，被告李娜驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿疏港1号线右侧行车道由北向南行驶至，与由东向西横过道路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察后认定，被告李娜与原告负事故同等责任。肇事车辆登记车主系被告罗帅，在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：一、双方当事人无争议的损失数额，本院确认如下：医疗费23557.26元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费8000元、鉴定费2080元、交通费180元，上述损失共计35617.26元。二、双方当事人有争议的损失数额，本院认定如下：1、护理费：原告主张6000元（100元/天×60天），被告保险公司对护理标准无异议，但认为护理期限过高，认可18天。本院认为，根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告的护理期应以60天为宜，原告的护理费应确认为6000元（100元/天×60天）。2、伤残赔偿金：根据原告申请，本院委托青岛万方司法鉴定所对原告的肢体伤残等级进行了司法鉴定，2019年5月21日出具司法鉴定意见书显示，原告因本次交通事故致右下肢损伤评定为十级伤残。双方对鉴定报告均无异议，原告主张按照青岛市城镇标准计算伤残赔偿金，被告保险公司主张按照青岛市农村标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告虽系农村户口，但根据原告提交的租赁合同、青岛市房屋租赁登记备案证明、居住证明以及证人杨某的证人证言，足以证实原告自2012年起与其子共同租住于青岛市黄岛区，原告的伤残赔偿金应按照青岛市城镇标准计算，原告于1957年2月19日出生，至定残日年满62周岁，其伤残赔偿金应按照青岛市城镇标准确认为91470.60元（50817元／年×18年×10%）。3、误工费：原告主张17000元，为证明自己的主张，原告向本院提交了青岛正能量再生资源有限公司误工证明一份，被告保险公司不予认可。本院认为，事故发生时，原告已超过法定退休年龄，且原告提交的误工证明无其他证据相互印证，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。4、精神抚慰金：原告在本次事故中负事故同等责任，原告要求精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。5、残疾辅助器具费：原告主张429.20元，为证明自己的主张，原告向本院提交了发票一份，被告保险公司不予认可。本院认为，本次交通事故造成原告右下肢十级伤残，造成行动不便，根据原告提交的证据，可以证实，原告实际支出429.20元用于购买拐杖等残疾辅助器具，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，原告的损失应确认为包括：医疗费23557.26元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费8000元、鉴定费2080元、交通费180元、伤残赔偿金91470.60元、护理费6000元、残疾辅助器具费429.20元，合计133517.06元。 本院认为：被告李娜驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察后认定，被告李娜与原告负事故同等责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆登记车主系被告罗帅，在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，应由保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。 原告的医疗费23557.26元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1800元，共计33357.26元，超出机动车强制责任医疗费限额，应由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余损失23357.26元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿其中的50%，即11679元；伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费，共计100160元，未超过机动车强制责任保险伤残限额110000元，应由保险公司在交强险范围内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计121839元，因被告保险公司足以赔偿原告损失，被告李娜、罗帅在本次事故中，不承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士连因本次交通事故造成的各项损失共计121839元；（上述款项应付款至账号：62×××67；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司××营业所；收款人：王士连） 二、驳回原告王士连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3057元，减半收取1529元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇一九年八月八日 法官助理公进庆 书记员李艳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2285号 罪犯巩树明，男，1962年12月30日出生于河北省石家庄市桥**，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年4月15日作出(2013)石刑初字第00011号刑事判决，以被告人巩树明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得予以追缴、没收。被告人巩树明及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）冀刑二终字第29号刑事判决，以被告人巩树明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元，犯罪所得予以追缴、没收。2016年2月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯巩树明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱级改造积极分子，2016—2019年共获考核表扬7次（折算后6个表扬）。没收个人财产十万元，犯罪所得予以追缴、没收均未履行。狱内月均消费489元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯巩树明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯巩树明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月16日起至2029年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2223号申请执行人：唐善波，男，1956年3月3日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：裴军，男，1959年6月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：殷贵香，女，1959年11月14日出生，住所地江苏省泗阳县。关于唐善波申请执行裴军、殷贵香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2195号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理，本案执行标的123754元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下城北花园二期47幢1单元201室房产已被我院依法查封并处置，本案参与分配所得案款75632.3元。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××组进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已执行到位75632.3元，尚有执行标的48121.7元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员  洪梦雪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1969号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212047394370593，住所地泰州市姜堰区东方不夜城****。负责人：张韦炜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许如陆，男，1969年12月30日，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。原审被告：夏晓卫，男，1989年4月3日，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰分公司因与被上诉人许如陆、原审被告夏晓卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰分公司以双方达成调解为由，于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年八月三十日书记员 刘 非
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初638号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，男，居民，陕西XX公司总经理，2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。辩护人张敏学、韩少宁，陕西至正律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）583号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人韩少宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年7月5日23时48分许，被告人刘某独自驾驶陕AXXXX沿XX大道由东向西行驶至XX大道XX小区附近时，被在此执勤的西咸新区公安局沣东新城分局交巡警大队民警检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行了血液酒精浓度呼吸式酒精测试，测试结果为174mg/100ml，后交警将其带至西安医学院第一附属医院进行了血样提取。经鉴定，被告人刘某的血醇浓度为188.44mg/100ml。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人刘某刑事责任，建议判处三个月以下拘役并处罚金。提请依法判处。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；变更羁押期限通知书；查获经过；酒精测试单；当事人血样提取登记表；鉴定意见；行政强制措施凭证；驾驶人信息及车辆信息查询被告人的供述与辩解；认罪认罚告知书及承诺书；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人刘某具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    杨平昌人民陪审员    李丹东人民陪审员    樊宝力 二0一九年  八  月  二十 日 书 记 员      韩青    1
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市开发区九瑞大道**，统一社会信用代码证号91360403669791414U。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人：魏青华，该行营业部副总经理。 被告：吴亚军，女，1981年10月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮政储蓄银行九江市分行）诉被告吴亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行九江市分行委托诉讼代理人魏青华到庭参加了诉讼，被告吴亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮政储蓄银行九江市分行请求本院判令：被告偿还截止2019年6月5日的信用卡欠款本金2962.96元、支付利息377.76元、滞纳金451.81元，合计3792.53元。 被告吴亚军未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年10月20日，被告吴亚军向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，明确其愿意遵守信用卡领用合约，申请办理信用卡。原告经审核，为被告吴亚军办理了卡号为62×××67的贷记卡一张。被告领卡后使用该卡透支。2018年8月15日，被告还款320元。被告吴亚军信用卡于2018年9月24日起开始出现逾期。 二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合约另有规定外，乙方(指被告，下同)透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方(指原告，下同)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规定许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全称款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支自记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 本院认为：被告吴亚军与原告邮政储蓄银行九江市分行签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴亚军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，但原告邮政储蓄银行九江市分行于逾期后按约计收利息377.76元、违约金451.81元金额过高，本院对超出年利率24%部分予以核减，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亚军于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金2962.96元，利息及滞纳金494.85元，共计3457.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告吴亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴 二〇一九年八月十四日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4714号 原告：杨茶云，男，1965年8月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：干丽红，女，1975年12月14日出生，汉族，玉环市号。 原告杨茶云与被告干丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨茶云撤回起诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年八月三十日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平 ?*ArabicDash?-2-?
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初10880号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，和新传媒（北京）有限公司职员，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李蓓，女，1983年10月2日出生，汉族，和新传媒（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被告：刘丽红，女，1973年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公民身份号码×××。原告夏靖与被告刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，2019年7月17日原告夏靖经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费75220元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇一九年八月七日书 记 员  熊跃宇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1454号 罪犯周志虎，男，1995年10月18日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年3月3日作出(2015)黔钟刑初字第166号刑事判决，认定被告人周志虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元。赃款继续追缴。刑期自2014年9月30日起至2025年3月29日止。于2015年4月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年9月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯周志虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及赃款均未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯周志虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按判决履行财产刑判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周志虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2024年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5577号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：田小栓，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人田小栓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田小栓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田小栓在财付通支付科技有限公司085e9858e04b2e0e9c330020f@wx.tenpay.com账户内存款人民币4304.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1472号原告：罗中来（罗忠来），男，1963年4月25出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：罗保中，男，1958年10月12日出生，汉族，住定州市，系原告罗中来之兄。被告：刘建忠（刘建中），男，1972年9月1日出生，汉族，住定州市。原告罗中来与被告刘建忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗中来委托诉讼代理人罗保中到庭参加诉讼。被告刘建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中来向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务工资款19260元，并支付利息（利息从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕日止）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年六月份被告刘建忠找到原告和田振良、何永录等人，给被告在北京市房山区工地干活，原告所干工种为瓦工，所干活为砌砖抹灰。到2017年9月底，原告和田振良、何永录将活干完后，被告称现在没钱给原告和田振良、何永录发放工资。2017年10月4日，被告当着原告和田振良、何水录三人的面，给原告和田振良、何永录三人写下借条《详见借条），并称2017年年底给原告和田振良、何永录三人支付完工资。2017年年底过后，原告得知被告将其他人的工资已经结清，于是给被告打电话催要，被告推拖，未给付原告工资，故起诉。提交证据：被告向原告出具的欠条一张。被告未答辩。本院经审理查明，原告主张被告拖欠其劳务工资，提交了署名刘建忠的“借条”（实为欠条），内容载明“借条今借到罗中来现金19260元计壹万玖仟贰佰陆拾元整借款人刘建忠2017年10月4号”。上述材料上有“已给200元贰佰元201710月5号”字样。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，应视为其自动放弃了进行质证的权利。对于原告为被告提供劳务，双方已构成劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费19260元，已付200元，剩余19060元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付劳务费19260元，对于超出19060元部分，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年1月1日起至欠款给付完毕日止，占用原告资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护公平、合理的经济秩序，保障经济活动交易主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建忠给付原告罗中来劳务费19060元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年1月1日起至欠款给付完毕日止的利息。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告罗中来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告刘建忠负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  王一欣二〇一九年八月二十六日书 记 员  靳 凯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终674号上诉人(一审原告)吴涌泉，男，汉族，1945年9月21日出生，住河南省开封市回族区。委托代理人黄允、郭小玲，河南中砥律师事务所律师。被上诉人(一审被告)汝州市人民政府。住所地：河南省汝州市丹阳中路**。法定代表人陈天富，该市市长。一审第三人李国光，男，汉族，1972年3月12日出生，住河南省汝州市。一审第三人李国强，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省汝州市。一审第三人李国旗，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省汝州市。一审第三人李国跃，男，汉族，1976年6月12日出生，住河南省汝州市。一审第三人李淑霞，女，汉族，1962年5月12日出生，住河南省汝州市。一审第三人吴超，男，汉族，1973年5月12日出生，住广东省广州市白云区。上诉人吴涌泉因诉汝州市人民政府、第三人李国光、李国强、李国旗、李国跃、李淑霞、吴超拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，吴涌泉以汝州市人民政府为被告，在其诉状中列写李淑霞、李国强、李国旗、李国光、李国跃为第三人，诉讼请求为：“1、确认汝州市人民政府与第三人李淑霞等人签订的关于汝州市房屋的拆迁补偿安置协议无效；2、本案诉讼费用由汝州市人民政府承担。”向一审法院提起诉讼，一审法院立案后，依法向汝州市人民政府及上述第三人送达了起诉状、应诉通知书及参加诉讼通知书。2018年9月3日，一审法院公开开庭审理本案，因吴涌泉在起诉时未提供其所诉的拆迁安置补偿协议；汝州市人民政府及原告诉状中所列写的第三人在法定答辩期内也未向一审法院提交相关拆迁安置补偿协议；庭审中，经一审法院要求，吴涌泉称其未掌握被诉拆迁安置补偿协议，其他两方当事人亦未当庭提供，导致一审法院无法继续审理而宣布休庭，并要求汝州市人民政府及第三人庭后提交相关拆迁安置补偿协议。庭审后，依据当事人提交的案涉《赠与书》，一审法院追加吴超为第三人参加本案诉讼。一审法院于2018年11月20日组织第二次庭审，经审查汝州市人民政府提交的两份拆迁安置补偿协议，一份协议编号为00287的《汝州市吴洼田屯棚户区改造项目建设居民拆迁补偿安置协议书》，甲方为汝州市风穴路街道棚户区改造指挥部，乙方为李国旗，丙方为汝州市风穴路街道吴洼村委会；另一份协议编号为00288的《汝州市吴洼田屯棚户区改造项目建设居民拆迁补偿安置协议书》，甲方为汝州市风穴路街道棚户区改造指挥部，乙方为李国跃，丙方为汝州市风穴路街道吴洼村委会。庭审中，一审法院要求吴涌泉规范其诉讼请求，原告明确其诉讼请求为：“请求依法确认汝州市人民政府与第三人李国旗、李国跃签订的《汝州市吴洼田屯棚户区改造项目建设居民拆迁补偿安置协议书》00287号、00288号协议书无效。”因上述协议编号为00287和00288的拆迁安置补偿协议书签订主体并非同一主体，系为两个行政协议，经向吴涌泉释明，吴涌泉坚持其诉讼请求。一审法院认为，本案吴涌泉起诉汝州市人民政府，请求“确认汝州市人民政府与第三人李淑霞等人签订的关于汝州市房屋的拆迁补偿安置协议无效”，但吴涌泉在其起诉时及第一次庭审中并未提供其所诉的拆迁安置补偿协议。一审法院在第二次组织庭审中，吴涌泉根据汝州市人民政府提供的两份拆迁安置补偿协议，将其诉讼请求明确为请求确认协议编号为00287和00288的两份协议无效。因汝州市人民政府提交的上述两份拆迁安置补偿协议，系签订主体不一致的两个行政协议，应分别起诉立案，经向吴涌泉释明，吴涌泉坚持其诉讼请求，故吴涌泉的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回吴涌泉的起诉。上诉人吴涌泉不服，上诉称：（一）一审法院裁定驳回起诉违反行政诉讼法第四十九条的规定。（二）法院可依职权追加第三人。两份拆迁补偿安置协议所涉及的是吴涌泉的一处宅基地，并且此案始终围绕的也是一处宅基地。本案起因是吴涌泉当初仅仅是委托第三人管理涉案宅基地，第三人李国旗、李国跃在没有告知及得到吴涌泉授权的情况下私自签署拆迁安置补偿协议并拿走赔偿款，损害了吴涌泉的利益，法院仅需要将协议当中丙方汝州市风穴路街道吴洼村委会追加为第三人即可将案件事实调查清楚。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审查。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中吴涌泉的诉讼请求是“确认协议编号为00287和00288的两份协议无效”，而两份协议的签订主体分别为李国旗、汝州市风穴路街道棚户区改造指挥部、汝州市风穴路街道吴洼村委会和李国跃、汝州市风穴路街道棚户区改造指挥部、汝州市风穴路街道吴洼村委会，两份协议签订主体不同，应当分别起诉立案，经一审法院向吴涌泉释明，吴涌泉坚持其诉讼请求不变，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初142号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4828号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，该公司员工。 被告：吴德伟，男，1973年11月7日，汉族，住，住福建省莆田市城厢区/div> 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告吴德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  林美霞 二〇一九年八月二十一日 法官助理梁志英 书记员林晶
青神县人民法院 结 案 通 知 书 2019川14**执189号 申请人李祥元、周建华、杨保珍： 被执行人杨罗平、杨文富： 李祥元、周建华、杨保珍申请执行杨罗平、杨文富物权保护一案，杨罗平、杨文富已经履行拆除设置在李祥元、周建华、杨保珍“光屁股”责任田西面通往“大凹田”的一块围栏挡板。本案执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5856号上诉人（原审被告）：李才中，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，董事长。原审被告：陈余丽，女，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人李才中因与被上诉人綦江民生村镇银行股份有限公司、原审被告陈余丽金融借款合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人李才中送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李才中在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李才中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1091刑初129号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌诈骗罪，于2019年7月22日被扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留。2019年8月20日经本院决定逮捕，次日由扬州市公安局江苏油田分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至12月期间，被告人陈某采取隐瞒真实姓名、冒用他人身份，并虚构同事孙女患有白血病需用钱、同事交房租需钱、请朋友吃饭未带钱等理由，多次骗取他人钱款，诈骗数额共计人民币5995元。具体分述如下：1、2018年10月，被告人陈某在被害人杨某同不知其真实姓名，且明知自己无偿还能力的情况下，以请朋友吃饭手头紧、买烟未带钱等为由，先后四次骗取被害人杨某同共计人民币600元。2、2018年11月24日，被告人陈某假冒“王某”的身份入住扬州市江都区真武镇名扬宾馆，通过店主高某结识被害人胡某。2018年12月18日，被告人陈某以同事孙女患有白血病需用钱为由，骗取被害人胡某人民币2500元；次日，被告人陈某以同事交房租需钱为由，骗取被害人胡某人民币2000元。3、2018年11月至12月间，被告人陈某以“王某”的身份结实被害人乔某，以朋友借钱、请朋友吃饭未带钱、购买香烟、茶叶没钱等为由，先后四次骗取被害人乔某共计人民币895元。案发后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，未向被害人退还赃款。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人胡某、乔某、杨某同的陈述、未到庭证人李某、王某、高某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗取他人财物，诈骗金额共计人民币5995元，接近数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人陈某从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）二、责令被告人陈某向被害人杨家同退赔人民币600元、向被害人胡兰英退赔人民币4500元、向被害人乔加标退赔人民币895元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇一九年八月二十九日书记员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21691号原告：刘佳尧，男，汉族，住河南省许昌市。被告：广州天恒生物科技有限公司。法定代表人：吴建国。原告刘佳尧与被告广州天恒生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘佳尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘佳尧撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇一九年八月二十一日书记员  王博垚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35105号原告：李相花，女，1962年5月7日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，现住址海淀区，公民身份号码×××。被告：那国徽，女，1960年9月6日出生，满族，户籍所在地及现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告李相花与被告那国徽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相花与被告那国徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相花向本院提出诉讼请求：1、判令那国徽赔偿我误工费7000元（误工时间2019年2月28日至2019年5月20日，每月6000元）、交通费2000元、营养费2000元、护理费2000元、住宿费3000元，合计16000元；2、那国徽承担诉讼费。事实与理由：2019年2月28日上午8：50分，我在上班途中，骑自行车正常行经北京市海淀区西土城路牡丹园路口至塔院南口段，那国徽骑自行车由西向东行驶，超车时与我相撞发生交通事故，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管局海淀交通支队清河大队责任认定：那国徽负全部责任。故诉至法院。那国徽辩称，不同意李相花诉讼请求，李相花所述事实是正确的，其要的合理的有证据的我可以给，但是不合理的我不同意给。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日8时50分左右，在北京市海淀区北土城西路牡丹园路口至塔院南口段，那国徽骑自行车由西向东行驶，李相花骑自行车自西向东行驶，那国徽超车过程中与李相花发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李相花受伤。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。经北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河大队认定，那国徽有《北京市道路交通事故程序处理规定》第九条第四十项的过错行为，为全部责任，李相花无责。当日，李相花先后到北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学第三医院就诊。其中北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明：全身多处软组织损伤，右肘部皮擦伤，左侧髋臼骨折？建议：因受伤时间较短，容易出现漏诊、误诊、隐匿性骨折、病情加重、延误病情等情况，建议住院观察治疗，患者及家属要求离院，对此产生不良后果自负并签字，建议定期复查，全休壹周，不适随诊。2019年3月3日北京大学第三医院出具诊断证明：全身多处外伤。建议：患者于2019年2月28日因患者6h余（原文如此）骑车被人追尾后受伤，伤后诉头痛，右侧肢体疼痛，右侧季肋区疼痛，行胸片见右侧第8后肋走行欠规整，四肢关节正侧位无特殊异常，颅脑CT可见少许腔隙性脑梗塞，脑白质脱髓鞘。建议全休贰周，贰周后于我院复查。那国徽支付了李相花在上述两家医院就诊的全部医疗费。李相花就主张提交：1、由孔庆竹签名，加盖“东杰园社会经济咨询”方章的《证明》，内容：我公司员工李相花月薪6000元，2019年2月28日正常上班，车祸后一直看病。2、北京美地亚酒店有限公司住宿费发票及明细账单。李相花称其原为住在客户家中的住家保姆，因这次受伤无法在客户家中居住，故其于2019年2月28日至3月13日在该酒店居住，并支出住宿费3640元。3、提交编号自0022070-0022075乘车专用券6张，总计金额660元，证明其与家属回老家及朋友看望时发生的交通费损失。李相花称因无钱，故在京未再去医院复查即回老家养病，在老家时亦未到医院继续检查。对上述证据，那国徽认为李相花的住宿费为非合理支出，不认可；《证明》无公章，也无劳动合同，也不认可李相花月收入6000元；交通费票据真实性不认可，哪里都可以取得。本院认为，本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定由那国徽负全部责任，那国徽应赔偿李相花因此次事故受到的合理损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李相花主张的护理费、营养费没有相应医嘱，亦未提交护理费、营养费损失证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因李相花仅就误工损失提交证人证明，亦未提供个人所得税纳税证明，不足以证明其月均收入，但考虑到李相花经北京大学第三医院建议全休贰周，李相花具备劳动能力，其不论是“无收入人员”或是“无固定收入人员”，其因本次交通事故造成的误工损失均应获得赔偿。本院参照本市上一年度职工的平均工资标准，酌情认定李相花的误工费赔偿数额为2500元。其主张的交通费及提交的交通费票据，并非全部都是其本人费用，本院综合考虑其实际伤情及需要予以酌定。其主张的住宿费，考虑其伤情，主张的费用过高，本院酌情予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、那国徽于本判决生效后七日内支付李相花误工费二千五百元、交通费一百元、住宿费一千三百元；二、驳回李相花其他诉讼请求。如果那国徽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元（李相花已预交），由李相花负担七十五元，已交纳；由那国徽负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年八月八日书记员 池晓瑞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2287号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司。负责人于鹏。委托代理人陈挺，系公司员工。被告彭颜艳。上列原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告彭颜艳汽车租赁合同纠纷一案，原告诉请:1判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4000元每月自拖欠之日起计算值被告实际还车之日止），暂计至2018年12月30日拖欠租金为16000元，滞纳金为800元，上述款项合计16800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月30日,原被告双方签订《汽车租赁合同》，载明，被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**号的车辆，租期为2018年5月30日至2019年5月30日，租金为4000/月,押金为15000元，同时约定如未及时缴纳租金，原告有权收取逾期利息，利息按所欠租金以每月3%复利计算，若任一方未能履行合同项下重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止合同，并可要求赔偿损失。2018年5月30日，原告将涉案车辆交付被告。被告租金已交付至2018年8月30日。原告于2019年1月15日将涉案车辆收回。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《汽车租赁合同》、《交车清单》等证据足以证明双方存在汽车租赁关系。本案中，被告租金已支付至2018年8月30日，2018年8月31日至2019年1月15日期间租金，共计4.5个月18000元未支付，原告诉请被告支付租金18000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，双方合同约定利息按所欠租金以每月3%复利计算，本案中，原告诉请按总欠款5%予以计算滞纳金，未超出双方约定，本院予以支持，故被告需支付原告滞纳金900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭颜艳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司租金18000元以及滞纳金900元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，由被告彭颜艳负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 李  楠  楠人民陪审员 王    辉二〇一九年八月八日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4295号原告：海城中盛源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0QC14715，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村富贵祥城**楼**。法定代表人：袁振俭，系该公司经理。委托代理人：梅琳，系辽宁鞍大律师事务所律师。委托代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：腾影，女，住海城市。原告海城中盛源物业服务有限公司诉被告腾影物业服务合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告海城中盛源物业服务有限公司委托代理人梅琳到庭参加诉讼，被告腾影经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告海城中盛源物业服务有限公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告腾影支付2015年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费，按每月每平0.7元计算，共计拖欠2710.08元；2、诉讼费由被告腾影承担。被告腾影辩称：我没有与原告签订任何前期物业合同，对物业费按照每平每月0.7元收取有意见，物业服务不合格，物业公司也没有资质。原告海城中盛源物业服务有限公司围绕诉讼请求，向法院提交营业执照复印件一份、法定代表人资格证明及身份证复印件一份、前期物业服务合同一份、业主手册、收费收据若干张、物业费收取统计表一份。被告腾影未向法庭提交证据。经审理查明，原告海城中盛源物业服务有限公司系海城市腾鳌镇华源名居小区的物业服务公司，被告腾影系海城市腾鳌镇华源名居小区业主，房屋面积为80.65平方米。后海城中盛源物业服务有限公司与海城市华源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，将该小区委托给原告公司进行物业服务。至起诉之日，被告腾影拖欠2015年1月1日至2018年12月31日物业费用，按每月每平0.7元计算，计2709.84元。本院认为，合同各方应本着诚实信用精神，严格履行合同义务。案件各方应对自己提出的主张，承担相应的举证责任。本案中，原告海城中盛源物业服务有限公司向法庭提交的证据，基本形成了完整的证据链条，故对原告海城中盛源物业服务有限公司的诉讼请求本院予以支持。关于被告腾影提出的原告海城中盛源物业服务有限公司不具备物业服务资质，所以不能给付物业费一节，因原告海城中盛源物业服务有限公司向法庭提供了营业执照等证据证明海城中盛源物业服务有限公司服务范围包括物业服务等业务，且确以提供相应的物业服务，故对被告腾影的上述辩论意见，本院不予支持。关于被告腾影提出的并未与原告海城中盛源物业服务有限公司签订物业服务合同一节，本院认为，物业服务合同系涉众合同，此类合同的成立与生效受到相关法律的约束，物业服务合同一经生效，即对涉众一方的每个个体产生约束效力。本案中，海城中盛源物业服务有限公司与海城市华源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定的生效要件，被告腾影系业主一员，该合同对被告腾影具有约束效力，故对被告腾影的上述辩论观点，本院不予支持。关于被告腾影在庭审中提出，物业费用在购买小区住房时约定为每月每平0.6元，而原告私自上涨物业费并未得到小区业主的允许，物业服务不到位一节，本院认为，被告并未向法庭提供物业费标准的证据，但原告向法庭提供被告腾影同住的该小区3号楼业主的业主入住手册、海城市华源名居小区物业费收费记录及其他业主物业费缴费票据等证据证明该小区大部分业主均能主动按标准缴纳物业费用，也说明原告海城中盛源物业服务有限公司给海城市腾鳌镇华源名居小区提供的物业服务基本得到了大部分业主的认可，收费标准亦却为每平米每月0.7元，加之海城市物价局、海城市城乡建设管理局海价发（2012）220号文件中规定三级物业服务标准、收费标准。故对海城中盛源物业服务有限公司提出的以每月每平按0.7元收取物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，即被告腾影拖欠物业费共计2940.42元（0.7×80.65×12×4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告腾影于判决生效后十日内给付原告海城中盛源物业服务有限公司拖欠物业费2709.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告腾影负担，原告已垫付，被告腾影在履行义务时加付25元给原告海城中盛源物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇一九年八月十九日书记员  冷雨桐
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1478号申请执行人：范晓松，男，汉族，住海城市。被执行人：海城市永恒房地产开发有限公司，住所地：海城市经济技术开发区二台子委。法定代表人：吴洪芹，系经理。被执行人：刘明柱，男，汉族，原住海城市，现已被羁押。被执行人：王丹，女，汉族，住海城市。申请执行人范晓松与被执行人海城市永恒房地产开发有限公司、刘明柱、王丹民间借贷纠纷一案,海城市人民法院于2019年1月14日作出的（2018）辽0381民初3510号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2019年4月2日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人。因申请执行人不申请对已抵押的房产进行评估拍卖，本院已告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：海城市人民法院（2018）辽0381民初3510号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李荣图执行员  金兆生执行员  路秋仪二〇一九年八月十三日书记员  郭震男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11250号原告张春平。，委托诉讼代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人杨松柏。委托诉讼代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被告何文峰。被告何辉。原告张春平与被告何文峰、被告何辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财产保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴秀生、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人陈志飞、被告何文峰、被告何辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年12月16日7时10分许，被告何文峰驾驶粤Ｂ×××**号车（所有人何辉）在平湖街道平吉大道路由北往南方向逆向行驶至平吉大道润龙威商务大厦停车场路口时，车头左侧与在润龙威商务大道停车场路口由张春平驾驶的自行车车头左侧发生碰撞，造成张春平受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何文峰驾车因逆向行驶，发生事故后送伤者医院治疗，未保护现场，负事故的全部责任；原告张春平不负事故责任。三、受害人概况：张春平。四、误工费：11000元。原告主张其月工资为5500元，并提交了公司出具的证明，其主张符合常理，本院予以采信。原告于2018年12月16日至2019年1月8日在深圳市龙岗区第五人民医院住院共计23天，出院医嘱全休一个月。原告另提交三份深圳市龙岗区第五人民医院疾病诊断证明书，医嘱建议其分别于2019年2月27日至2019年3月1日休息三天，于2019年3月11日至2019年3月13日休息三天，于2019年3月27日休息一天，原告误工天数为60天（23天+30天+3天+3天+1天），误工费为11000元（5500元÷30天×60天）。五、护理费：3450元（150元/天×23天×1人）。六、营养费：460元（20元/天×23天）。七、就医交通费：690元（30元/天×23天）。八、住院伙食补助费：2300元（100元/天×23天）。九、精神损害抚慰金：0元。十、后续治疗费:0元。原告主张被告支付后续治疗牙齿费用27000元，后续治疗颈椎病费用10000元，但原告未提交医嘱证明或鉴定意见书证明其主张，故本院不予支持，原告可待实际发生后另循法律途径解决。十一、保险合同：被告何辉于2017年12月27日为粤Ｂ×××**号车在被告人民财产保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2018年3月4日至2019年3月3日。事故发生在保险期内。十二、其他需要说明的情况：原告称其医疗费均为被告何文峰垫付，被告何文峰称其垫付住院费用16926.5元、门诊费用8795.2元。原告确认其收到被告何文峰给付的生活费500元。十三、原告的诉讼请求：被告支付原告误工费11000元（5500/30天×60天）、护理费3450元（4500元/30天×23天）、营养费800元、交通费1000元、住院伙食补助费2300元（100元×23天）、后续治疗费：医疗牙齿费用27000元（每次费用9000元，暂按3次计算，每十年换一次牙）、医治颈椎病费用10000元（颈椎病每年医治费用一万元暂按一年计算）、精神损害抚慰金10000元。裁决结果本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，被告何文峰负事故的全部责任。依据相关的法律规定，原告可得的人身损害赔偿金额合计为17900元。因涉案车辆在被告人民财产保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民财产保险东莞分公司需在机动车交通事故责任强制死亡伤残共计110000元的险额内赔偿原告17900元，扣除被告何文峰已给付的500元，被告人民财产保险东莞分公司仍需赔偿原告17400元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险限额内支付原告张春平17400元；二、驳回原告张春平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告已预交），由原告张春平负担528元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年八月十五日书记员  张浩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1644号申请执行人武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区临空港大道台商大厦。法定代表人肖昌东，该局局长。被执行人武汉华顿科技有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城**A5-1。法定代表人陈旭南。武汉市东西湖区国土资源和规划局与武汉华顿科技有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年6月22日作出的（2016）武仲裁字第000001947号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉市东西湖区国土资源和规划局于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人武汉华顿科技有限公司住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001947仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月五日书记员  李 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3012号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**外服出国留学中心**5-2，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：郭鸿，男，1973年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告郭鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称“福田物业芜湖分公司”）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告郭鸿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付XX室物业费6992.2元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即支付XX室物业费4461元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋面积124.64㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费2330.7元。深圳市福田物业发展有限公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里·伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2012年12月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费4661.5元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告郭鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：被告郭鸿原系芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆XX室业主，房屋面积124.64㎡。2008年9月6日，上海绿地集团芜湖置业有限公司与安徽绿安物业管理有限公司签订《新里·伊顿公馆前期物业管理服务合同》，约定：由安徽绿安物业管理有限公司为绿地伊顿公馆小区通过物业服务，高层住宅综合服务费每平方米1.1元/月。2015年9月30日，深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定：绿地伊顿公馆小区物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每月每平方米1.1元（一层0.9元，二层0.95元，三层1元，四层以上全额收取）。2015年11月13日，安徽省绿安物业管理有限公司与深圳市福田物业发展有限公司签订《债权债务转让合同》，约定：安徽省绿安物业管理有限公司将小区业主所欠物业管理服务费6487438元，债权转让给深圳市福田物业发展有限公司。2015年11月19日，安徽省绿安物业管理有限公司将上述债权转让以报纸公告的方式告知小区各业主。被告郭鸿于2016年4月18日将房屋出售给他人。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会与2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向郭鸿主张2012年12月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费4461元（124.64㎡×1.1元×34个月），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭鸿于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费4461元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司负担18元，被告郭鸿负担32元（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月七日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； 法律（三）依照规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2918号原告：王守业，男，1947年12月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告：郑青莲，女，1951年9月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县盐都街道曹庄小太阳幼儿园，住所地：叶县盐都街道曹庄村，统一社会信用代码：52410422MJG0173887。法定代表人：王聪聪。原告王守业、郑青莲与被告叶县盐都街道曹庄小太阳幼儿园侵权纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，于2019年8月15日提出撤诉申请。本院认为，原告王守业、郑青莲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守业、郑青莲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王守业、郑青莲负担。审判员 王 静二〇一九年八月十五日书记员 铁乐乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2542号原告：黎明锋，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等。委托代理人：肖丽娟，湖南木枫律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街**1006（仅限办公用途）。法定代表人：陈剑平。被告：张伟泰，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告黎明锋诉被告广州市越秀住宅建设有限公司、张伟泰民间借贷纠纷一案中，因原告黎明锋未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐春艳人民陪审员  袁跃平人民陪审员  徐建伟二〇一九年八月五日书 记 员  喻 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2123号 申请执行人：尚军，男，汉族，1984年6月1日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：葛文祥，男，汉族，1990年4月20日出生，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人尚军与被执行人葛文祥民间借贷纠纷一案，因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2123号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈青青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7572号原告鸿雁电缆有限公司，住所地滑县白道口镇电线电缆工业园，法定代表人李利勇，职务总经理。委托诉讼代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。被告姚相群，男，1971年4月7日出生，汉族，住滑县。原告鸿雁电缆有限公司与被告姚相群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿雁电缆有限公司法定代表人李利勇及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告姚相群经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告鸿雁电缆有限公司诉称：被告赊购原告电缆，2018年5月18日双方结算，被告为原告出具欠据，后经原告催要，被告一直不支付。现原告诉请判令被告偿还原告货款13907元及利息。被告姚相群缺席未答辩。经审理查明：原告经营电线电缆，被告姚相群赊购原告电缆，2018年5月18日经原被告双方结算，被告欠原告货款13907元，被告为原告出具欠据一份，经原告催要，被告至今未支付。以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的货物，有被告出具的欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠货款13907元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。依《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚相群于本判决生效后七日内偿还原告鸿雁电缆有限公司货款人民币13907元。驳回原告鸿雁电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告姚相群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年八月三十日书记员  赵文强
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执998号 申请执行人：张金帅，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：冯雷，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘凤英，女，1953年3月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：陈奎，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人张金帅与被执行人冯雷、刘凤英、陈奎民间借贷纠纷一案,萧县人民法院作出（2018）皖1322民初4557号民事调解书，申请执行人张金帅向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人冯雷、刘凤英、陈奎发出执行通知书及报告财产令，并依法将冯雷、刘凤英、陈奎列入失信被执行人名单和限制高消费，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人冯雷、刘凤英、陈奎的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人张金帅未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张金帅尚未实现的债权，应由被执行人冯雷、刘凤英、陈奎继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人张金帅发现被执行人冯雷、刘凤英、陈奎有可供执行的财产或被执行人冯雷、刘凤英、陈奎有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱良猛