wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执恢17号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：施晓安，男，1976年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人施晓安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）峨民二初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告施晓安于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款40000元及利息4721.33元（利息计算至2014年6月11日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人施晓安偿还借款本金及利息44721.33元（利息计算至2014年6月11日止，之后的利息利随本清），本院于同日立案执行。立案执行后因未查到被执行人施晓安的下落及可供执行财产线索，本院依法对原案终结本次执行程序。2019年6月5日，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社向本院提供被执行人的财产线索，经调查核实具备恢复执行条件，本院于2019年6月10日恢复执行。本案在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人施晓安公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务。本院于2019年6月29日依法对申请执行人向法院提供的被执行人在峨山彝族自治县农村信用合作联社的股金证号：1400000247290779的股金余额3854.4元进行拍卖，并以7454.40元成交，扣除本案的费用后，余款5754.40元已全部兑付给申请执行人。2019年6月10日、2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人施晓安名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，依法对被执行人施晓安的三个银行账户进行冻结，并对其银行存款786.82元进行划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年8月28日已执行回案款6541.22元。另2019年8月29日将被执行人施晓安纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月30日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，明确申请执行人向法院提供的财产线索已经处置完毕，向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人施晓安的其他财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年八月三十日书记员  李冰洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2878号原告汤恒达，男，1983年10月9日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人于功军，男，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人盛伟华，男，该公司法律顾问。原告汤恒达与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤恒达向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告医疗费17632.73元、误工费47260.80元、护理费10580.35元、营养费2700元、住院伙食补助费330元、交通费2000元、鉴定费700元。事实和理由：2019年1月21日2时45分许，汤恒达驾驶鲁Ｐ×××**∕鲁Ｐ×××**号车辆（以下简称涉案车辆）沿潘王路由北向南行驶至潘王路杨南村南路段时，与顺向高延民驾驶的鲁Ａ×××**号车辆碰撞，鲁Ａ×××**号车辆又与高先芝驾驶的由南向北行驶的鲁Ａ×××**号车辆碰撞，涉案车辆发生碰撞后侧翻，造成三车及路侧树木、电线杆损坏，汤恒达受伤。交警队认定汤恒达负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在济南市章丘区人民医院、临清市人民医院共计住院11天。涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险等保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间。被告保险公司辩称：在原告提交合法有效的证件情况下，被告同意赔付原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费系间接损失被告不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、保险单、身份证、道路运输证、诊断证明、住院病历、用药明细清单、门诊病历、医疗费单据、购房合同、护理人员与被抚养人的户籍资料、出生证明、鉴定费票据、120救护车收据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日2时45分许，汤恒达驾驶涉案车辆沿潘王路由北向南行驶至潘王路杨南村南路段时，与顺向高延民驾驶的鲁Ａ×××**号车辆碰撞，鲁Ａ×××**号车辆又与高先芝驾驶的由南向北行驶的鲁Ａ×××**号车辆碰撞，涉案车辆发生碰撞后侧翻，造成三车及路侧树木、电线杆损坏，汤恒达受伤。交警队认定汤恒达负事故的全部责任。事故发生后，原告在济南市章丘区人民医院住院7天，后转院至临清市人民医院住院4天。原告因治疗伤情共计支付医疗费17632.73元，住院期间由其配偶程冬梅、妹妹汤玉杰护理，出院后由程冬梅护理，程冬梅生于1983年11月4日，系城镇居民，汤玉杰出生于1982年1月28日，系农民，二人均无稳定收入。事故发生时，原告未满60周岁，从事交通运输业。涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险（司机）等保险及不计免赔，保险金额100000元，上述事故发生在保险期间。诉讼中，原告申请鉴定其误工时间、护理人数与护理时间、营养期限，本院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为:汤恒达伤后误工时间约6个月；伤后护理期限约3个月，其中伤后住院期间需要2人护理，其余时间需要1人护理；受伤后营养期限约3个月。原告为此支付鉴定费700元。本院认为：原告驾驶涉案车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付义务。原告因治疗伤情支付医疗费17632.73元；事故发生时，原告未满60周岁，从事交通运输业，误工期限6个月，其误工费为47260.80元(262.56元∕天×180天)；原告受伤后由其配偶尉梅英、妹妹汤玉杰护理，二人均无固定收入，分别系城镇居民、农民，根据鉴定意见，原告的护理期限90天，住院11天2人护理，出院后1人护理，故其护理费为10580.35元（108.35元∕天∕人×90天×1人+75.35元∕天∕人×11天×1人)；原告伤后需要增加营养，根据鉴定意见，原告的营养期限3个月，故其营养费为2700元（30元∕天×90天）；原告受伤后住院11天，其住院伙食补助费为330元（30元∕天×11天）；诉讼中，原告因鉴定支付鉴定费700元；结合原告的伤情及住院转院情况，原告主张的交通费以确定为500元为宜，以上原告的损失，被告应当予以赔付，原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告医疗费17632.73元、误工费47260.80元、护理费10580.35元、交通费500元、鉴定费700元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告住院伙食补助费330元、营养费2700元。案件受理费916元，原告承担132元、被告承担784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年八月二十日书记员  徐冲冲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1519号之一申请执行人：郑贤林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民督114号支付令，受理申请执行人郑贤林与被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司支付令一案中，查明被执行人应支付申请执行人2017年9月12日至2018年3月11日的收益金人民币18756元。承担案件受理费90元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司名下登记有贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场一期负一层128号（权证号：2012014**）房屋一套。上述被执行人名下房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，无法处置。另被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月六日书记员 邹 钛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8388号原告：上海霖罕信息科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：郭晓东，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周智军，上海融力天闻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第94971号关于第27510013号“无人便利店jian24”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第27510013号“无人便利店jian24”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第7467456号“JIAN”商标（简称引证商标一）、第20636425号“JIAN40.COM及图”商标（简称引证商标二）、第24300489号“JIAN40”商标（简称引证商标四）、第25192811号“茧.JIAN”商标（简称引证商标五）、第24300483号“JIAN40.COM及图”商标（简称引证商标六）、第8601190号“华普超市jianMart”商标（简称引证商标七）、第20636468号“JIAN40”商标（简称引证商标八）在整体呼叫、外观、含义、字形方面区别明显不同，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月16日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501－3503；3506－3508）：为商业或广告目的编制网页索引；计算机网络上的在线广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：东莞济安塑胶五金制品有限公司。2.申请日期：2009年6月12日。3.专用权期限至:2021年5月6日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3505；3508）：商业场所搬迁;；自动售货机出租。（二）引证商标二1.申请人：广东建造现代技术有限公司。2.申请日期：2016年7月15日。3.初审公告日：2018年10月13日。4.专用权期限至:2029年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502；3507）：会计；商业管理和组织咨询。（三）引证商标四1.申请人：广东建造现代技术有限公司。。2.申请日期：2017年5月24日。3.初审公告日：2019年7月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3502；3507；3501；3503－3504；3508）：商业管理和组织咨询；会计；广告宣传；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。（四）引证商标五1.申请人：上海研石智能科技有限公司。2.申请日期：2017年7月6日。3.初审公告日：2018年12月20日。4.专用权期限至:2029年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501－3503；3508）：商业管理和组织咨询；商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；商业中介服务；替他人推销；销售展示架出租；公共关系；组织商业或广告展览；广告。（五）引证商标六1.申请人：广东建造现代技术有限公司。2.申请日期：2017年5月24日。3.初审公告日：2019年3月20日。4.专用权期限至:2029年6月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502；3507）：商业管理和组织咨询；会计。（六）引证商标七1.申请人：北京华普联合商业投资有限公司。2.申请日期：2010年8月23日。3.专用权期限至:2022年8月6日。4.标识5.核定使用服务（第35类、类似群3503；3506）：计算机录入服务；进出口代理；开发票；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；替他人推销。（七）引证商标八1.申请人：广东建造现代技术有限公司。。2.申请日期：2016年7月13日。3.初审公告日：2018年10月13日。4.专用权期限至:2029年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502；3507）：会计；商业管理和组织咨询。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，关于服务类似方面的认定不持异议。引证商标三因连续三年不使用被撤销（1641期注册商标撤销公告）不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年11月16日。引证商标二的申请日期为2016年7月15日，初审公告日为2018年10月13日。引证商标四的申请日期为2017年5月24日，初审公告日为2019年7月27日。引证商标五的申请日期为2017年7月6日，初审公告日为2018年12月20日。引证商标六的申请日期为2017年5月24日，初审公告日为2019年3月20日。引证商标八的申请日期为2016年7月13日，初审公告日为2018年10月13日。引证商标二、四、五、六、八相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由文字“无人便利店”、字母“jian”及数字“24”构成。引证商标一由字母“jian”构成、引证商标二、六由字母、数字“JIAN40.COM”及图构成、引证商标四、八由字母、数字“JIAN40”构成、引证商标五由文字“茧”及字母“JIAN”构成、引证商标七由文字“华普超市”及字母“jianMart”构成。诉争商标中的字母“jian”与引证商标一、二、四、五、六、七、八中的字母“jian”在字母构成、呼叫方面相同。诉争商标分别与各引证商标共存在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为是系列商标或者相互之间存在某种联系，从而对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海霖罕信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海霖罕信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执540号之一申请执行人熊笃江，男，汉族，1971年3月17日出生，住商城县。被执行人盛光宇，男，汉族，1988年6月20日出生，住商城县。被执行人吴臣，男，汉族，1987年6月6日出生，住商城县。本院在执行申请执行人熊笃江与被执行人盛光宇、吴臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初1383号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月十九日书记员  王修成
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初9597号原告：钟水根，男，1981年10月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。被告：王明，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告钟水根与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。根据原告钟水根的申请，本院对被告王明所有的价值人民币5万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟水根及其委托诉讼代理人许淇凯到庭参加诉讼。被告王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟水根向本院提出诉讼请求：要求被告王明支付原告货款48340元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告系原告买卖废塑料生意的客户，2019年5月17日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款48340元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告未向原告支付任何款项。被告王明未作出答辩，亦未提交证据。被告王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的欠条，符合证据之形式要件，且原告能保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，本案原、被告之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，应当认定有效。本院根据原告提供证据的认定情况依法确认被告尚欠原告货款48340元，被告有依法支付该价款之义务。原告起诉要求被告支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明应支付原告钟水根货款人民币48340元，并支付该款自2019年6月5起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取504.50元，财产保全费520元，合计1024.50元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一九年八月二十九日书记员  严周菲
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执139号 申请执行人梁启明，男，1983年4月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人吴艳，女，1987年1月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人梁启明申请执行被执行人吴艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2293号民事判决书，申请执行人梁启明于2019年2月11日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年2月13日向被执行人吴艳送达执行通知书，责令被执行人吴艳三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人吴艳偿还申请执行人梁启明借款本金人民币12000.52元及利息（利息自2018年9月2日起按年利率24%继续计算至借款本息还清之日止）；向申请执行人梁启明支付迟延履行期间的双倍利息；由吴艳承担申请执行费80元及案件受理费100元。 本案在执行过程中，被执行人吴艳于2019年8月2日与申请执行人梁启明协商，自行达成执行和解协议后，被执行人支付了申请执行人执行案款3000元，在征得申请执行人梁启明的同意后，申请执行人梁启明于2019年8月6日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2293号民事判决主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月六日 书记员 龙剑珏
山西省临汾市尧都区人民法院行政裁定书（2019）晋1002行初60号起诉人张娥儿，女，1957年9月10日出生，汉族，现住临汾市。2019年8月13日，本院收到张娥儿的起诉状，诉称：我与丈夫马银德共同生活24年，2011年7月11日登记结婚，2013年5月6日购买了扁担巷小区1号楼2单元204室房屋一套，房屋所有权证编号为：临房权证南自第01042003979，房屋所有权人为马银德和我共同共有。2016年8月29日，我和马银德共同到临汾市华尧公证处办理遗嘱继承公证，并出具了（2016）临华证民字第1218号《公证书》，明确马银德的房产份额由我继承。该公证遗嘱真实、合法、有效。2019年5月5日马银德去世。根据继承法的相关规定，我到临汾市住房保障和房地产管理局、临汾市规划和自然资源局不动产登记中心办理不动产转移登记手续，关于房产登记程序环节临汾市住房保障和房地产管理局已经办理完毕，但在不动产登记环节，临汾市规划和自然资源局要求我必须办理继承公证和要求其他继承人到场才办理。我认为其完全具备涉案房屋所有权转移登记的条件，临汾市规划和自然资源局拒绝办理不动产转移登记的行为违法，为维护公民的合法的权益，故诉至法院，要求临汾市规划和自然资源局为我办理不动产转移登记，履行其法定职责，并承担本案的诉讼费。本院认为，不动产登记是不动产行政管理机关根据当事人的申请，就其权利享有状态进行审核并将该事实记载于登记薄的行为。由于产生不动产物权变动的法律效果源于民事主体的民事交易，并非行政主体的意思表示，登记行为中的行政机关的核实、登记等观念作用也只是在相对人的民事权利上叠加了一层官方认可的色彩，而民事权利的取得、变动等效果并未因登记而变化，登记行政行为是基于法律的规定而非行政机关的意思对相对人产生间接法律效果。所以，不动产登记行为不包含行政主体的意思表示，登记与否仅代表行政主体对客观事实的认知与判断，是一种观念表示，登记本身不创设权利义务，但会对当事人产生间接的法律效果。不动产登记是不具有法律性行政行为的执行力，是一种准行政行为，对准行政行为引发的纠纷可以通过民事诉讼、内部调解等方式加以解决。因此，准行政行为不符合行政行为可诉的必要性标准，不能向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对原告张娥儿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 卫俊祥审判员 陈琦辉 二〇一九年八月十三日书记员 鲍海燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1345号申请执行人：重庆市合川区熊风贸易有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区。被执行人：重庆惠客商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：朱勇。本院在申请执行人重庆市合川区熊风贸易有限责任公司与被执行人重庆惠客商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年12月27日作出的(2017)渝0117民初6209号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆惠客商业管理有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市合川区熊风贸易有限责任公司于2019年3月7日向本院申请执行，申请标的为4670.5元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。本院将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未到位标的4670.5元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1345号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年八月十九日书记员 王 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0213执1191号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：刘站、管健，上海瀛东律师事务所律师。被执行人张晓生，男，1967年1月17日生，汉族，户籍在江苏省江阴市，住江苏省江阴市。被执行人景翠珍，女，1971年2月4日生，汉族，户籍在江苏省江阴市，住江苏省江阴市。申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人张晓生、景翠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初3573号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、张晓生、景翠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司返还借款本金158000元；并支付利息15700.14元、滞纳费1898.97元（截至2018年5月29日，利息和滞纳费自2018年5月30日起至实际给付之日止，以158000元为基数，按年利率24%计算），以及中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3675元。二、对张晓生、景翠珍的前述第一项债务，中银消费金融有限公司有权以张晓生、景翠珍提供抵押的澄房他证江阴字第××号房屋他项权证明项下的房屋所有权与张晓生、景翠珍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在20万元范围内优先受偿。案件受理费4049元减半收取2024.5元（中银消费金融有限公司已预交），由中银消费金融有限公司负担88.5元，张晓生、景翠珍负担1936元，张晓生、景翠珍负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中银消费金融有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产土地情况。轮候查封了张晓生、景翠珍名下坐落于无锡市××人民路××室房产，本院无权处置，已向首封法院提交参与分配材料。3、车辆情况。轮候查封了张晓生名下号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆档案，未实际扣押车辆，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3573号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年八月二日书记员  申聿东
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终861号上诉人(原审被告)包金升，男，1994年3月2日出生，蒙古族，科右中旗人，科右中旗司法局公证处职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇铁路新红楼**楼****。被上诉人（原审原告）永刚，男，1988年6月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住，现住科中旗高力板镇义和道卜嘎查本屯**div>委托诉讼代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人包金升因与被上诉人永刚民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人包金升、被上诉人永刚及其委托诉讼代理人杨武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人包金升的上诉请求：1.要求撤销科右中旗人民法院(2019)内2222民初741号民事判决；2．要求依法发回重审或者驳回起诉；3．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实理由是：上诉人与被上诉人通过中间人介绍相识，上诉人因资金紧张曾向被上诉人借款，被上诉人称手中现金不足，让上诉入先给被上诉人出具借据，然后回家后微信转账至上诉人的微信账户。上诉人和被上诉人有借贷意向后，上诉人为被上诉人出具了借据，但被上诉人至今未将借款转至上诉人的微信账户中，也未将25000元现金交付给上诉人，故上诉人与被上诉人的借款合同未生效。根根据《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。同时借款行为是实践性法律行为，除了双方达成借款合意，还需出借人将钱实际交付借款人，在原审庭审中被上诉人仅提交一枚借据证明借款事实，未提交将借款交付上诉人的证据，原审法院在审理时未审查借款是否实际交付上诉人的事实，因此，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查清事实，公正裁判。被上诉人永刚辩称，我是通过上诉人的叔叔把钱借给他的，借款本金是25000元，我给的现金。如果约定通过微信转账支付，应当在借据中备注。被上诉人永刚向一审法院提出诉讼请求：1、要求法院判令包金升立即偿还借款人民币25000元及利息，利息自借款之日起按2.5%计算至借款清偿日止；2、本案诉讼费由包金升承担。事实与理由：2019年1月12日，包金升以现金借用方式向原告借款25000元，并出具一枚借据。约定还款时间为2019年1月20日一次性还清，月利率2.5%。逾期后经原告多次催要无果，无奈诉至法院要求依法判决。一审法院查明，2019年1月12日，包金升向永刚借款25000元，出具一枚借据。借据上约定还款时间为2019年1月20日，并约定月利率2.5%。还款期限届满，被告未按约定给付借款，故诉至法院。一审法院认为，永刚与包金升之间的借贷关系事实存在，有包金升给永刚出具的25000元借据凭证予以证实，被告包金升负有偿还借款的义务。庭审中包金升辩称，我向原告借款25000元，双方约定原告以微信转账方式给我借款，故我给原告出具了25000元的借据，但未收到过原告给我微信转账的25000元，实际借款未能实现，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因包金升对自己提出的答辩意见不能提供证据加以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告要求月利率按2.5%计算的诉求，不符合法律规定，应从借款到期之日起按年利率24%计算至借款还清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、包金升于本判决书生效之日起十五日内偿还永刚借款本金25000元；二、包金升于本判决书生效之日起十五日内给付原告永刚借款本金25000元的利息（利息自2019年1月20日起按年利率24%计算至借款全部偿还完毕之日止）。案件受理费212.50元，由包金升负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审理中，上诉人包金升提供了通话清单，欲证实自其打完欠据后，被上诉人将其电话及微信删除，无法联系。被上诉人质证认为，当时提供的是另一个电话号码，无法联系，才找的他叔叔。本院认为，本案的争议焦点是双方是否实际存在借贷关系。被上诉人在一审时提交的由上诉人包金升出具的借据，上诉人包金升虽主张是先打条当时未付款，双方约定借款的支付方式是以微信转账形式，但未提举充分证据证明，对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人包金升负担本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 吴 波审判员 周向华 二〇一九年八月十九日书记员 曲世琨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5629号原告：王瑞荣，男，1958年1月22日生，穿青人，住所地贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：向小军、陈应刚（实习），贵州千载律师事务所律师。被告：北京师范大学贵阳附属小学，住所地贵州省贵阳市观山湖区石标路**。主要负责人：王羽，职务校长。原告王瑞荣与被告北京师范大学贵阳附属小学提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，原告王瑞荣以需进一步查明事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王瑞荣的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王瑞荣撤诉。案件受理费150元，由原告王瑞荣负担。审判员  吴家林二〇一九年八月十三日书记员  谢登英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2308号 原告：蒙镇西，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：吴素群，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月2日 待裁事项：原告蒙镇西经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费760元，减半收取380元，由原告蒙镇西负担；公告费350元，由原告蒙镇西负担。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  卢 静 二〇一九年八月十九日 书 记 员  何籼桦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11255号原告瑞士希格水壶有限公司，住所地瑞士联邦费劳恩费尔德沃尔兹穆勒大街**。授权代表阿德里安·梅里，首席执行官。授权代表布丽奇特·施瓦茨，业务经理。委托代理人顿明月，北京大成律师事务所律师。委托代理人郎朗，北京大成律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告瑞士希格水壶有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第141720号关于第23628920号“SIGG”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2018年11月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告瑞士希格水壶有限公司的委托代理人顿明月、郎朗，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第23628920号“SIGG”商标（简称诉争商标）与第6966419号“胜一格SIG”商标（简称引证商标一）的字母部分、第18773202号“SIG”商标（简称引证商标二）及第18773340号“SIG及图”商标（简称引证商标三）主要识别的文字部分“SIG”在字母认读、呼叫等方面相近，共存于成品衣等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定对诉争商标予以驳回。原告瑞士希格水壶有限公司起诉称：诉争商标不违反商标法第三十条的规定，诉争商标经长期使用已与引证商标相区分，不会致混淆误认，且是对已有商标的延审注册，应予核准。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第23628920号“SIGG”商标，于2017年4月17日申请注册，指定使用在第25类的“成品衣；婴儿全套衣；驾驶员服装；防水服；腰带；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾”商品上。引证商标一系第6966419号“胜一格SIG”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第25类的“服装；内衣；童装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）；婚纱”等商品上。截至本案审理时，该商标已被撤销,并已公告。引证商标二系第18773202号“SIG”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第25类的“睡眠用眼罩”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。引证商标三系第18773340号“SIG及图”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第25类的“睡眠用眼罩”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。瑞士希格水壶有限公司不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：SIGG版权登记证书；商标宣传材料、参展证明等申请商标持续使用中的证据材料；SIGGSwitzerlandBottlesAG登记信息及哈尔斯关于收购该公司的上市公司公告信息。在本案诉讼过程中，瑞士希格水壶有限公司向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料，包括原告品牌及产品介绍手册、诉争商标产品的电商平台商铺及销售订单、原告社会活动照片及网络新闻报道。对此，商标评审委员会以上述材料不是其作出涉案决定的依据为由，认为上述材料不应被接受为证据。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被告作出涉案决定时，引证商标一尚处于有效状态，被告将其作为引证商标并无不当。然而，在本案诉讼过程中，引证商标一在相关商品上的注册已被撤销，且相关针对引证商标的行政裁决已经生效。由于引证商标一已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，虽然引证商标二、三尚为有效商标，但作出涉案决定所依据的事实基础已发生重大变更，故涉案决定已因此失去了获得司法确认的事实基础。鉴此，本院从保护当事人合法权益、维护商标正常管理秩序的角度出发，为实现司法审判的法律效果和社会效果的统一，对涉案决定之相关认定予以撤销，被告应结合新的事实和证据对诉争商标是否应予核准注册进行审查。鉴于该事实变更发生于涉案决定作出之后，而并非被告对此失察，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。综上，在涉案决定作出后，鉴于作出该行政行为所依据的事实基础已经在客观上发生了重大变化，且该事实变化已导致涉案决定存在主要证据不足之情形，涉案决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2018〕第141720号关于第23628920号“SIGG”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告瑞士希格水壶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告瑞士希格水壶有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年八月十五日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  李悦榕
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执201号之二申请执行人陈胜。被执行人罗桂凤。被执行人陈铁先。申请执行人陈胜与被执行人罗桂凤、陈铁先民间借贷纠纷一案，依据己生效的湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终1883号民事判决书，申请执行人陈胜于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人罗桂凤、陈铁先的财产进行了调查：经查：被执行人罗桂凤、陈铁先无银行存款、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人陈胜表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终1883号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人罗桂凤、陈铁先尚欠申请执行人陈胜153.6万元及延期支付利息。如申请人陈胜发现被执行人罗桂凤、陈铁先有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年八月二十三日书记员  张日高
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢238号之一 申请执行人：邵玉华，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张秋辉，男，1978年9月2日生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人邵玉华与被执行人张秋辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初2308号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告张秋辉支付原告邵玉华货款人民币240000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无存款，无房产，其所有的车牌号为湘Ｃ×××××隆鑫牌、湘Ａ×××××昌河牌车辆本院已委托查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的车辆无法找到，暂不申请法院处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年八月十四日 书记员  葛 栋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2927号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行负责人：马骏，银行行长住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号被执行人：郭旭光，男，汉族，1964年4月13日生，住昆明市官渡区。被执行人：赵志凤，女，汉族，1965年4月3日生，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭旭光、赵志凤借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）云0111民初4315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月28日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息1942948.26元，执行费为21829元。本院受理后，于2019年3月27日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  许广懿
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初214号 原告：胜学贵，男，1965年3月28日出生，彝族，住四川省石棉县。 被告：吉莫支铁，男，1982年2月2日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：阿布巫两，男，1978年5月14日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：阿衣次哈莫，女，1984年10月16日出生，彝族，住四川省甘洛县。 原告胜学贵与被告吉莫支铁、阿布巫两、阿衣次哈莫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中原告胜学贵撤回对阿衣次哈莫的起诉。因本案存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告胜学贵到庭参加诉讼，被告吉莫支铁、阿布巫两经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜学贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款305000元及利息24500元；2.请求判令被告赔偿原告违约金30000元；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告胜学贵将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及2018年3月2日至2019年3月2日止以200000元本金为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年3月，二被告以承包石棉县××乡××小学教学楼综合项目需缴纳押金为由，向原告借款现金20万元。2018年10月2日，二被告与原告签订借款协议一份，还款到期后，被告未按照双方签订的协议时间还款，原告多次联系被告还款，被告以种种理由拖延，现原告无法联系二被告，故诉至法院。 被告吉莫支铁、阿布巫两未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1.身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况以及主体资格； 2.《投资协议书》《工程承包合同》复印件各一份，拟证明被告阿布巫两从阿衣次哈莫处承包石棉县××乡××小学教学综合楼项目工程，胜学贵和阿布巫两签订投资协议书，由胜学贵投资200000元，阿布巫两每月支付红利的约定； 3.《收条》及四川省农村信用社储蓄存单复印件六张，拟证明胜学贵向阿布巫两交付现金200000元事实及资金的来源； 4.《补充协议书》一份，拟证明吉莫支铁认可原告胜学贵向阿布巫两投资的事实； 5.《协议书》《借条》各一份，拟证明2018年10月2日阿布巫两、吉莫支铁对向原告借款的事实予以认可并出具了一张305000元借条以及还款协议中对违约金的约定。 被告吉莫支铁、阿布巫两未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告阿布巫两经人介绍认识原告胜学贵及案外人使都各过。2018年3月，被告阿布巫两以承包石棉县××乡××小学教学楼综合项目需要资金周转为由向原告胜学贵及案外人使都各过筹集资金。同月2日，原告胜学贵（乙方）与被告阿布巫两(甲方)签订《投资协议书》，约定乙方于2018年3月2日一次性支付甲方现金20万元，作为甲方工程项目施工中的部分材料款及周转资金。自甲方收到乙方一次性支付的人民币之时起，必须按每月支付乙方红利人民币21000元，至第五个月，甲方须偿还本金及剩余红利，不得以任何理由或借口拖欠，反之支付违约金、滞纳金3万元。协议签订后，胜学贵通过取款以及向亲戚借款的方式凑集20万元，案外人使都各过从其亲戚阿什布堵莫处取现10万元，二人于当日在石棉县将30万元现金交付给被告阿布巫两,阿布巫两分别向使都各过、胜学贵出具了10万元和20万元的《收条》一张。借款后，阿布巫两未按照《投资协议书》约定时间偿还本金和红利。2018年10月2日，被告阿布巫两和吉莫支铁向原告胜学贵出具《借条》一张，载明阿布巫两、阿依（衣）次哈莫、吉莫支铁向使都各过借到现金人民币305000元。阿布巫两和吉莫支铁在《借条》上签字并捺印。同日，阿布巫两、吉莫支铁（甲方）与胜学贵（乙方）签订《协议书》，约定“还款期限：第一层框架还50000元，第二层框架完还100000元，第三次框架完一次性还清155000元。如先说的没有负（付）清，剩余的必须在2月份之内必须负（付）清。利息由甲方付给乙方，月息2分，借款日期2018年10月2日”。《协议书》签订后，被告阿布巫两和吉莫支铁未偿还原告胜学贵本金及利息。原告多次与二被告联系无果，故诉至本院请求依法处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然阿布巫两与胜学贵签订了《投资协议书》，约定由胜学贵支付阿布巫两现金20万元作为阿布巫两承包工程项目施工中的部分材料款及周转资金，并由阿布巫两按月支付胜学贵红利。该协议虽名为投资协议，但其内容实为借款合同。胜学贵将20万元现金交付阿布巫两后，双方间借贷关系成立。虽然胜学贵将现金交付阿布巫两，但2018年10月2日，吉莫支铁与阿布巫两共同向胜学贵出具《借条》和《协议书》，表明吉莫支铁认可该笔借款并愿意承担还款责任。根据《协议书》中还款期限的约定，二被告未按约偿还原告借款，已构成违约。故对原告胜学贵要求二被告承担偿还20万元本金的诉请本院予以支持。 关于原告胜学贵要求被告承担从实际借款之日即2018年3月2日至2019年3月2日按年利率24%的利息和3万元违约金的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告同时主张的利息和3万元的违约金，已远超年利率的24%，超过部分不予支持。故对原告主张的利息及违约金本院支持4.8万（20万*24%）元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿布巫两、吉莫支铁于本判决生效十日内支付原告胜学贵借款本金20万元并支付利息和违约金4.8万元； 二、驳回原告胜学贵的其他诉讼请求。 被告阿布巫两、吉莫支铁如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6693元，由被告阿布巫两、吉莫支铁负担，被告阿布巫两、吉莫支铁负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告阿布巫两、吉莫支铁支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 审 判 员  李永鑫 人民陪审员  傅玉林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  赵悦茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4735号申请人：鹰潭诚顺荣威汽车有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县中童镇手拉手汽车城。法定代表人：甘建文，总经理。委托代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。委托代理人：卢发祥，江西东昇律师事务所律师。被申请人：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**现代国际设计城**第****。法定代表人：李佳。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘舟。本院受理申请人鹰潭诚顺荣威汽车有限公司与被申请人武汉斑马快跑科技有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人鹰潭诚顺荣威汽车有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人武汉斑马快跑科技有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供了一份保函作担保。经审查，本院认为，申请人鹰潭诚顺荣威汽车有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉斑马快跑科技有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施何梅二〇一九年八月十九日法官助理彭倩书记员李文杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4406号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：缪光平，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告李武龙，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行）诉被告李武龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪光平到庭参加诉讼，被告李武龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金17000元，利息1233.03元，合计18233.03元（注：利息暂计算至2019年7月4日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，被告在原告的智慧柜员机上为其名下的卡号为62×××40的借记卡向原告申请开通电子银行业务。2018年5月17日，被告通过手机银行客户端向原告申请一笔快E贷业务，并与原告签订了“快E贷”借款合同，约定贷款额度17000元，贷款期限为12个月，贷款为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。后被告使用了贷款17000元，贷款到期后，被告未还款，截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金17000元，利息1233.03元，合计18233.03元。原告多次催收未果。被告李武龙未应诉答辩。经审理查明，2017年1月9日，被告在原告的智慧柜员机上为其名下的卡号为62×××40的借记卡向原告申请开通电子银行业务。2018年5月17日，被告通过手机银行客户端向原告申请一笔快E贷业务，并与原告签订了《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号为360100750-0063-20191714569）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定原告给予被告贷款额度17000元，贷款期限为12个月，自2018年5月17日至2019年5月17日，贷款利率为年利率6.3%，按日计息，利随本清，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。后被告于2018年5月17日使用了贷款17000元，贷款到期后，被告未还款，截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金17000元，利息1233.03元，合计18233.03元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、资金流向一览表、对账单及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告李武龙通过原告手机银行客户端向原告建行抚州分行申请“快E贷”，并与原告签订借款合同，其与原告之间的金融借款合同关系依法成立。原告按约向被告发放了贷款，被告应按借款合同的约定按时还本付息。现被告李武龙未按合约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院应予支持。被告李武龙经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武龙于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金17000元，利息1233.03元，合计18233.03元（注：利息截算至2019年7月4日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元减半收取计128元，由被告李武龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一九年八月二十七日书记员  商亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初761号原告：布六妹，女，1935年4月27日出生，住广州市海珠区，委托代理人：刘耀强，系原告儿子。被告:广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路******。法定代表人：李晓帆。委托代理人：罗淡鹏，系公司员工。原告布六妹诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀强及被告委托代理人罗淡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是原址洪德路和乐新街2号房屋产权人，该房屋建筑面积130.03平方米。1998年9月16日，原告与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告应在2003年8月4日前将自有洪德路原地块回迁楼第十四层南向自编O.E.N建筑面积135.03平方米的房屋交付给原告（其中5平方米增大面积以1700元/每平方米计算，并已付房款8500元），并会同原告向市房地产登记所申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用由被告负担。现被告已安置原告至广州市海珠区洪德路龙珠街5号1513房、1514房，但被告至今仍未依约为原告办理上述房屋的产权登记。综上，根据相关法律规定，为维护原告权益，提起本案诉讼。故起诉请求判令：被告广州洪德置业有限公司在本判决生效之日起五天内协助原告布六妹办理座落广州市海珠区洪德路龙珠街5号1513房、1514房两套房屋的产权过户登记和领取不动产权证手续，所需的登记费用由被告广州洪德置业有限公司负担。被告辩称：在过户之前，原告需要补交增大面积款664600元，按24000元每平方米计算，为2014年的标准。经审理查明：1998年5月10日，原告及刘林（甲方）与被告（乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除座落在海珠区洪德路和乐新街2号的房屋，建筑面积壹佰贰拾伍点零叁平方米；甲方将自有的座落在海珠区洪德路原地段新建回迁楼第十四层楼、位置南向自编O.E.N的自有房屋建筑面积壹佰叁拾零点零叁平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积按比例在内），用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方原址房屋与甲方调换房屋两者对比，相差了伍平方米，对比相差的房屋面积，乙方按1700元一平方米的标准计算，付给甲方捌仟伍佰元；甲方应在2003年8月4日将自有房屋交付给乙方；甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续；乙方原房屋楼梯面积4.39平方米，回迁房应分摊楼梯走廊面积超出4.39平方米部分乙方以1700元/平方米向甲方购买，即该回迁房扣除楼梯走廊分摊面积后应有125.64平方米；等。上述协议于1998年9月16日在广州市房地产管理局备案。据2007年12月14日的广东省广州市南方公证处（2007）南公证内字第32969号《公证书》记载，申请人为布六妹，被继承人为刘林，申请人因继承被继承人刘林的遗产，于2007年11月6日向该处申请办理遗嘱继承权公证，查明如下事实：一、被继承人刘林于2007年8月29日在广州市死亡；二、被继承人刘林生前未与他人签订遗嘱抚养协议，但刘林生前在广州市海珠区公证处立有公证遗嘱〔公证书编号：（2002）穗海证民字第5094号〕；三、被继承人刘林遗嘱中处分的与其妻子布六妹的夫妻共同财产为：座落在广州市海珠区洪德路和乐新街**的房屋。兹证明刘林生前所立遗嘱真实、有效，根据刘林的遗嘱，刘林死亡时遗留的上述遗产由布六妹继承，继承后，布六妹占上述房产的全部产权。据广州市规划和自然资源局2019年6月26日的复函记载，暂无海珠区洪德路龙珠街5号（保利丰花园水仙阁）1513、1514房商品房预告登记（预售合同备案）、查封、抵押和首次不动产登记的信息。保利丰花园水仙阁曾申领的预售许可证20030089号（有效期至2006年9月19日），该证记载水仙阁1513、1514房为回迁房，信息核查时间为2019年6月6日，等。据广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表记载，保利丰花园申报单位为被告。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、买大面积购房款收据；2、交纳管理费专用收据；3、广州保利丰现代物业发展有限公司开具的证明，证明原告系涉案1513、1514房业主。被告质证认为证据1真实性、合法性确认，证据2、3不是其出具的不能确认。被告为证明其抗辩意见，提供了房屋面积测量成果报告书为证据。原告质证认为没有出具房产证之前面积多少其不清楚，应以房产证出具后的面积为准，增大面积也应按1700元一平方来计算。诉讼中，双方确认原告于2007年回迁，回迁房屋在水仙阁，地址为洪德，地址为洪德路××房、××房中向本院提出反诉请求，要求原告补交增大面积款664600元，但被告并未向本院交纳反诉费用。本院认为：原告及刘林（乙方）与被告（甲方）签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务。上述协议约定“甲方应在2003年8月4日将自有房屋交付给乙方；甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续”。后广东省广州市南方公证处出具《公证书》对于因刘林死亡的继承作出公证，公证本案原告占有广州市海珠区洪德路和乐新街二号房屋的全部产权。现已有证据表明原告已回迁至洪德路××房、××房，原告要求被告协助办理上述房屋的房屋过户手续的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于被告虽然在诉讼中提出反诉，但并未交纳反诉费用，故对于被告的反诉本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第—款、第六十条第一款的规定，判决如下：被告广州洪德置业有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告布六妹办理广州市海珠区洪德路龙珠街五号1513房、1514房过户登记至原告名下的房地产登记手续。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  梁浩荣二〇一九年八月一日书 记 员  郭世文吴越鸣
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执613号申请执行人王慧珍，女，1987年5月21日出生，汉族,山西省阳城县凤城镇人，身份证号1405221***********。被执行人韩笑，女，1987年12月11日出生，汉族，山西省泽州县高都镇人，身份证号1405251***********。申请执行人王慧珍与被执行人韩笑民间借贷纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2018年3月29日作出（2018）晋0525民初196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向泽州县人民法院申请强制执行，要求被执行人支付欠款9000元及利息645元，共计9645元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行判决所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人韩笑的银行、证券、车辆等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产和住房公积金；4、对被执行人户籍所在地开展调查，村委证明其长年不在村居住，无其他财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩笑名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人王慧珍表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年八月二十六日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执213号 申请执行人韦仕聊，男，1982年8月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人莫良乾，男，1987年12月4日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦仕聊与被执行人莫良乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1690号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人莫良乾未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月25日向本院申请执行，2019年3月25日本院依法立案执行。立案号为（2019）桂1226执213号，申请执行标的为20000.00元。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人莫良乾已外出打工，目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，目前确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  谭 军 二〇一九年八月十二日 法官助理韦娜 书记员玉薇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4529号原告：张永进，男，生于1976年2月6日，汉族，住河南省禹州市。被告：许少峰，男，生于1978年1月22日，汉族，住河南省禹州市。原告张永进与被告许少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张永进到庭参加了诉讼，被告许少峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永进请求：1、依法判令被告偿还原告借款185000元及利息（自借款之日至本到息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月17日，被告因开服装厂生意，向原告借款185000元，并出具借条一份，约定口头利息。后被告因生意不好而推延还款。故起诉。许少峰缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：被告许少峰因做生意多次向原告张永进借钱，后经双方于2011年8月17日算账，被告许少峰欠原告款185000元，被告给原告出具了欠条。内容为“今欠到张永进现金拾捌万伍仟元整180000许少峰2011.8.17（不包括法院判决拾万元以上欠条全部作废）”。因被告未还款，原告于2019年7月22日起诉来院，要求被告偿还借款185000元及利息（自借款之日至本到息止）。本院认为：债务应当清偿。本案被告许少峰欠原告张永进借款185000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告出具的欠条数额大小写不一致，应以大写数额为准。原告要求被告按月息2分支付利息，因双方未有书面约定，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下:一、限被告许少峰于本判决生效后十日内偿还原告张永进借款本金185000元，并自2019年7月22日起按年利率6%支付利息，本到息止。二、驳回原告张永进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4000元，公告费600元，由被告许少峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年八月十二日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3910号原告：赵某，女，1965年7月1日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：张某，男，1965年5月7日出生，住宁城县。被告：华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇哈河大街中段中国农业银行**。法定代表人：王某，系公司经理。委托诉讼代理人：李某。原告赵某与被告华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告赵某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告华泰人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司宁城支公司的起诉。案件受理费50元，邮寄22元，合计72元，由原告赵某负担。审判员 牛卫斌 二○一九年八月二十日书记员 潘佳源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23247号原告：秦莉，女，1966年6月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街**，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。原告秦莉与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司（以下简称顽宝公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦莉到庭参加诉讼，被告顽宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦莉向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2012年10月27日签订的租赁合同；2.判令被告返还原告租金205000元并支付利息（利息的计算方式为：以20.5万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.归还被盗抢私人财物或赔偿损失5万元；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月27日，原告与被告签订一份租赁合同，约定原告承租被告所有的位于北京市顺义区×××村农业大棚一个，租期至2031年12月31日，租金共计20.5万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但是后来发现被告建设的大棚改变了土地性质，且大棚未达到合同约定的交付条件。另外，2018年3月份大棚开始停水停电，大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法判决。被告顽宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，甲方北京来相聚农业生态园有限公司（以下简称来相聚公司）与乙方秦莉签订租赁合同一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村地块内幢号为北区C1102号地块大棚出租给乙方使用，期限合同生效之日至2031年12月31日，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米，租金为205000元。乙方于2012年10月27日将租金汇入甲方指定收款账户，甲方在2013年6月30日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同附件一中约定了大棚状况及地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房结构为砖混，建筑面积16+10㎡，地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖勾缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。2012年10月27日，秦莉分别刷卡支付14万元、5.5万元。同日，来相聚公司向秦莉出具20.5万元收据一张，注明刷卡19.5万元，定金1万元。庭审中，秦莉自述大棚交付时间为租赁合同约定的2013年6月30日，政府相关部门于2018年5月起对大棚进行拆除，断水、断电，破坏路面，禁止进入场内。庭审中，秦莉明确诉讼请求为要求返还租金20.5万元。经查，2018年11月7日，“北京来相聚农业生态园有限公司”名称变更为“北京顽宝来相聚农业生态园有限公司”。庭审中，本院出示《高丽营镇土地利用总体规划图》，经秦莉指认涉诉大棚所属位置，确认涉诉大棚所处位置的土地规划用途为基本农田保护区。上述事实，有租赁合同、转账记录、收据、《高丽营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顽宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。秦莉与来相聚公司签订的租赁合同的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的合同无效，来相聚公司应退还秦莉租金，因涉诉大棚已经交付，故应扣除参照双方租赁合同标准的占用使用期间的费用。因政府相关部门于2018年5月起对涉诉大棚进行整改并进行了部分拆除，并禁止进入场内，本院确认占用使用期间为自交付之日2013年6月30日计算至2018年4月30日。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。来相聚公司于2018年11月7日变更为顽宝公司，上述变更只是公司相关登记事项的变更，公司主体依然存在，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故来相聚公司的债权、债务应由顽宝公司继承。综上所述，秦莉要求顽宝公司返还租金，对于其中扣除占用使用期间费用后的部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司返还原告秦莉租金十四万三千二百三十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告秦莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十八元，由被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年八月二十六日书记员  徐 爽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1267号 申请执行人深圳市鑫科志力科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦社区蒙拓利路****202。 法定代表人：赵志力。 被执行人惠州市添益电路技术有限公司。住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区（**）。 法定代表人：余鑫。 申请执行人深圳市鑫科志力科技有限公司与被执行人惠州市添益电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5415号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月4日，申请执行人深圳市鑫科志力科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付138882元，并承担本案执行费2177元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市添益电路技术有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市添益电路技术有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市添益电路技术有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市添益电路技术有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市添益电路技术有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市添益电路技术有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市鑫科志力科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市添益电路技术有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1267号申请执行人深圳市鑫科志力科技有限公司与被执行人惠州市添益电路技术有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2286号申请执行人：刘玉兰，女，1958年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人刘玉兰与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋7单元502室为刘玉兰办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62662号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程静，女，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：唐志委，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告程静、唐志委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，程静、唐志委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令程静、唐志委偿还截至2019年1月18日的本金80455.22元、罚息28.65元、违约金2098.83元；2、判令程静、唐志委支付自2019年1月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对程静所购×××号车辆享有优先受偿权。被告程静、唐志委未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，程静、唐志委为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125930元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。程静购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，程静、唐志委未按约定如期还款，截至2019年1月18日，程静、唐志委尚欠贷款本金80455.22元、罚息28.65元、违约金2098.83元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。程静、唐志委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程静、唐志委于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月18日的贷款本金80455.22元、罚息28.65元，并支付自2019年1月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告程静、唐志委于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2098.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程静所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告程静、唐志委负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6557号 上诉人（原审原告）：李宁华，男，1960年3月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西中厚教育咨询有限公司，住所地：广西南宁市良庆区凯旋路**南宁绿地中心**楼****。 法定代表人：董宪斌，该公司董事长。 上诉人李宁华因与被上诉人广西中厚教育咨询有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1859号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院重审。 上诉人李宁华预交的二审案件受理费2700元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月七日 书记员  周 莹
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初561号原告：胡某，男，汉族，1959年5月20日出生，代县人。被告：柳某，男，汉族，55岁左右，代县人。原告胡某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年8月7日以私下协商为由向本院提出撤回对被告柳某的起诉申请。本院认为，原告胡某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取25元诉讼费由原告胡某负担。审 判 员 丁天才 二0一九年八月七日法官助理 崔晓玲书 记 员 姚国艳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢147号之一申请执行人:盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人:史春光该单位理事长。被执行人：王纯立，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：张和武，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：辛志树，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县信用合作联社与被执行人王纯立、张和武、辛志树金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第00431民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的：给付借款50000元及利息、案件受理费525元、执行费657及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年3月21日向被执行人王纯立、张和武、辛志树发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控执行人王纯立、张和武、辛志树银行存款，截至2019年7月16日，执行人王纯立、张和武、辛志树银行存款余额共计223元，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2019年3月21日传唤被执行人王纯立、张和武、辛志树到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年4月15日前往被执行人住所地盘山县××××村调查，未发现有可供执行的财产线索及被执行人王纯立、张和武、辛志树下落；7.2019年8月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；8.2019年8月26日向申请执行人盘山县信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，盘山县信用合作联社未能提供相应财产线索；9.经本院多次至被执行人住所未发现被执行人下落；10.本院于2019年6月20日对被执行人王纯立、张和武、辛志树进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；11.2019年8月26日，本院约谈了申请执行人盘山县信用合作联社，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县信用合作联社，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘山县信用合作联社同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人王纯立、张和武、辛志树有其他可供执行的财产。综上，被执行人王纯立、张和武、辛志树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执恢147号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 铭执行员 冯 静执行员 张龙杰二〇一九年八月二十九日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保179号 原告：辽宁太子河村镇银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区南新华路**。 法定代表人：王英荟，该公司董事长。 委托代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。 被告：王贺龙，男，1975年1月5日出生，汉族，住灯塔市。 被告：刘岩，女，1975年7月14日出生，汉族，住灯塔市。 被告：寇祖魁，男，1974年3月1日出生，汉族，住灯塔市。 被告：王颖，女，1974年11月23日出生，汉族，住灯塔市。 被告：王勇，男，1971年10月12日出生，汉族，住灯塔市。 被告：邹丽新，女，1973年4月26日出生，汉族，住灯塔市。 本院受理原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司诉被告王贺龙、刘岩、寇祖魁、王颖、王勇、邹丽新借款合同纠纷一案中，原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供保证书，要求查封被告王勇、邹丽新、寇祖魁名下财产。 本院认为，原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告王勇、邹丽新名下位于灯塔市佟二堡镇130.57平方米住宅一处（房证号：灯房权证佟字第××号、以20万元为限）； 二、查封被告邹丽新名下辽Ｋ×××××号小型越野客车一台（以20万元为限）； 三、查封被告寇祖魁名下位于灯塔市佟二堡镇五区真皮服装厂商品楼、卷号为10150337号、99平方米住宅楼一处（以20万元为限）； 四、查封被告寇祖魁名下辽Ｋ×××××号小型普通客车一台（以10万元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年八月二十一日 法官助理马文姣 书记员王硕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0106执恢29号之一 申请执行人：陈小龙，男，1995年4月23日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人：于勐，男，1982年5月23日出生，汉族，住海口市龙昆北路。 申请执行人陈小龙与被执行人于勐房屋租赁合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终142号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付80000元及利息。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院通过邮寄送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行、股权和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警于2019年6月12日前往被执行人住所地海口市金贸街道办调查，未能发现被执行人财产线索。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的80000元及利息，未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘威 审判员  夏琪 审判员  熊桢 二〇一九年八月二十九日 书记员  王敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3993号之一申请执行人夏泽林。被执行人王利。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8839号民事判决，于2019年07月01日受理夏泽林申请执行王利民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一.将被执行人王利位于锦江区华润路xx号xx栋xx单元xx楼xxx号的房屋（监证xxxx）予以查封（查封期限三年）。二.将被执行人王利位于高新区观东一街xxx号xx栋xx层xx号的房屋【川（2019）成都市不动产证明第xxxx号】予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年八月十二日书记员  李开军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11207号原告：王振，男，1987年10月15日生，汉族，住沭阳县。被告：陈建芬，女，1982年7月12日生，汉族，住江阴市。原告王振与被告陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王振在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二〇一九年八月一日书记员  胡玥
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1021执1509号之一 被罚款人：林法根系被执行人浙江鼎隆担保有限公司法定代表人 本院在执行申请人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江鼎隆担保有限公司、黄小雪小额借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江鼎隆担保有限公司拒不申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依法可以对其予以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对林法根罚款1000元。 如不服本决定，可以向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年八月二十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                           （2019）甘0902民初3710号                            原告：王映红，男，汉族，生于1981年3月27日，甘肃省玉门市人，酒泉农商银行安全保卫部职工，住甘肃省酒泉市肃州区肃州路**芳沁园******，身份证号6221011981********。被告：王瑞德，男，汉族，生于1987年7月9日，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路瀚海明珠花园**楼****，身份证号6221021987********。原告王映红与被告王瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王映红到庭参加诉讼,被告王瑞德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告王映红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款31621元；自2018年5月10日起，按照银行卡分期还款利率10%支付利息至借款还清止；赔偿原告因信用卡逾期产生不良信息影响造成损失5000元；赔偿原告因诉讼造成的误工费1000元。事实及理由：2018年5月10日，被告王瑞德因资金暂时周转需要，向原告王映红借用浦发银行账号为62222800********信用卡，从酒泉市英皇厨卫电器经销部POS机套现24001元，未向原告出具借条，也未约定利息，仅说明原告需要使用资金时被告随时归还。被告自2018年5月10日起，使用信用卡三次累计29460元。被告在2018年8月告知原告信用卡被被告丢失后，就拒绝履行还款义务，原告多次催要无果后挂失了该卡，原告于2018年8月30日自行偿还了由原告使用的24162元及所产生的利息，后多次催被告偿还其套现的金额未果，现诉请法院，望判如所请。被告王瑞德未提供答辩。原告王映红为证明其主张向本院提供聊天记录截图18张，以证明被告从原告浦发银行的银行卡中套现使用一部分现金的事实；浦发银行账单8张，以证明被告共刷卡31621元的事实；银行对账单7张，以证明原告从2018年8月30日开始偿还信用卡金额的事实；录音证据1份，以证明被告承认自己实际刷卡24000元，同时证明2018年7月30日原告偿还7460元的事实。被告王瑞德未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告王瑞德因资金暂时周转需要，向原告王映红借用浦发银行账号为62222800********信用卡，至2018年8月1日，被告王瑞德尚有26400元未偿还，原告遂将该欠款做了分期还款，产生利息2300元。因被告拒不偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，被告借用信用卡所产生的支付性消费，为被告王瑞德对原告所负债务，该债务应由被告王瑞德偿还，因被告王瑞德未偿还该款项引发纠纷，被告王瑞德应承担民事责任，偿还原告信用卡消费现金及分期还款的利息。原告要求被告赔偿因逾期还款产生不良影响的损失及产生误工费的请求，因无事实依据和法律依据，该请求不予支持。被告王瑞德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞德于判决生效后10日内偿还原告王映红信用卡透支款及利息28700元；二、驳回原告王映红的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元(已减半收取)，由王映红负担13.43元，被告负担263.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                          审    判   员     郭建林                                                二○一九年八月十二日                                                                  书  记    员   于永祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异174号案外人:马付祥，男，回族，1965年6月8日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马付祥于2019年7月15日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇的位于阜康市××镇商业房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马付祥异议人称，2017年11月1日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇商业房产转让给我，双方约定房款241000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（****）第***号、（****）第***号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年11月1日，马付祥与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向马付祥转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为36.49平方米，双方约定房款总金额241000元，马付祥于2017年11月1日向柏峰公司支付房款241000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马付祥在2017年11月1日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，马付祥与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人马付祥的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马付祥的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执384号 申请执行人魏虓，男，汉族，生于1985年11月12日，住四川省平昌县。 被执行人魏红，男，汉族，生于1975年12月9日，住四川省平昌县。 关于申请人魏虓申请执行被执行人魏红车辆租凭合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人魏红进行网络查控，查明被执行人魏红无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初2818号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十六日 书记员  夏茂宇