北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14206号原告：北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村**。法定代表人：纪春传，董事长。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被告：南京长岛建设工程有限公司，住，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路**商住综合楼****/div>法定代表人：赵亮，董事长。委托诉讼代理人：谢晓庆，男，南京长岛建设工程有限公司职员。原告北京光华安富业门窗有限公司（以下简称光华安公司）与被告南京长岛建设工程有限公司（以下简称长岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光华安公司委托诉讼代理人吴义群，被告长岛公司委托诉讼代理人谢晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告光华安公司向本院提出诉讼请求：1、要求长岛公司支付货款678291元；2、要求长岛公司支付利息（以678291元为基数，自2013年11月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求长岛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：光华安公司与长岛公司签订《工业品买卖合同》，合同签订后，光华安公司依约为长岛公司生产安装了北京x**投资有限公司（以下简称xx公司）工地防火门工程，并依长岛公司的要求根据实际情况增加了挡烟垂壁的面积。2011年10月，光华安公司安装完毕后，长岛公司拒绝验收并已经实际交付使用，但拒不付款，故光华安公司诉至法院。被告长岛公司答辩称：不同意光华安公司的全部诉讼请求。第一，光华安公司起诉货款金额有误，合同约定总货款金额为100多万元，长岛公司已付款70多万元；第二，光华安公司未按合同约定履行义务，光华安公司尚有很多未完成事宜，且拖延工期，工程存在质量问题，业主不肯验收，对长岛公司造成了很多的损失；第三，光华安公司主张长岛公司增加挡烟垂壁面积，长岛公司不予认可。经审理查明：2009年12月5日，光华安公司作为出卖人与长岛公司作为买受人签订《北京市工业品买卖合同（补充合同）》（以下简称《工业品买卖合同一》），约定：标的物名称：不锈钢饰面钢质防火大玻门，商标：安业富，生产厂家：北京光华，数量50，价款675000元；标的物名称：挡烟垂壁，商标：安业富，生产厂家：北京光华，数量40，价款380000元，合计1055000元；质量要求：按国家新标准，按甲方要求确认单进行生产加工；成套设备的运输安装与调试，由出卖方负责，合同签订后一周内门框进场，12天门框安装完毕，18天全部安装完毕；出卖人对标的物质量负责的条件及期限：保修2年（人为损坏除外）；付款方式：预付款为合同总款的10%，货到现场付总款的30%，安装完成后付总款的30%，验收合格后付到总款的95%，余款保修期满后壹周内付清；其他约定：出卖人保证通过消防验收，确保工期，保证产品质量，违约方负责承担对方的直接经济损失。光华安公司与长岛公司均确认该份合同虽注明“补充合同”，但系双方签订的主合同。光华安公司为证明《工业品买卖合同一》签订后有增项，提交2010年1月27日光华安公司与长岛公司签订的《北京市工业品买卖合同》（以下简称《工业品买卖合同二》）为证，合同价款为53568元，落款处有施某签字，但无长岛公司盖章。光华安公司未能提交该份证据原件，长岛公司认可施某是其公司员工，但不认可该份证据，亦不认可合同有增项。2011年8月30日，长岛公司作为甲方与光华安公司作为乙方签订《协议》，载明：乙方在签订本协议之日起，即刻组织人员对合同内容及XX工地实际情况，进行工程的安装和施工，并在甲方要求的工期内协商予以完工，并达到业主、XX公司验收合格标准（验收，乙方自行找XX进行验收，并由XX书面确认合格并通知甲方）；甲方自本协议签订后，即履行承诺：自协议签订之日起，甲方即付四十万的四个月的延期支票给乙方，业主甲方、XX验收合格，在付清本次四十万的基础上，五个月内再付工程款致决算工程总价的95%，留5%作为质保金，两年内付清；质保期内，如在通知时间内没有响应，甲方有权另派人进行维修，其费用从质保金中扣除，并享有加大追责的权力。光华安公司为证明长岛公司因安装额外产生的费用，提交光华安公司向长岛公司发送的函件（以下简称《函件》）为证，主要内容为：日期：2011年11月8日；事由：关于挡烟垂壁联动接线问题；挡烟垂壁需联动接线及安装费97米*8元（单价）*10（楼层）*15%（安装），共计8924元，请尽快确认。《函件》下方手写字体主要内容为：经我司审核后，确认最终费用共计8300元，此项费用并入工程结算，一起支付给贵司，落款处崔某某签字。长岛公司认可该份证据的真实性，认可签字人的身份,但认为该份《函件》的价格是主合同内的金额，不应单独计算。经询，光华安公司表示与长岛公司系买卖合同关系，同时负责安装。光华安公司为证明合同总金额，提交其自行统计的结算汇总表、挡烟垂壁结算单为证，其中结算汇总表金额为1413791.21元，挡烟垂壁结算单金额为297581.82元。长岛公司不认可上述两份证据。长岛公司为证明光华安公司未完成其要求的整改工作，提交XX公司于2011年9月8日向长岛公司发送的《工程指挥部（《公函》）》（以下简称《公函》）为证，主要内容为：由贵司为我司施工的A座公共区精装工程，目前未完成的项目有玻璃防火门、挡烟垂壁、玻璃防火门缺少配件等，为了配合我司与物业公司对A座整体楼层的移交，请贵司于2011年9月20日之前完成上述未完成项目，后附写字楼未整改完善的工作表，其中有挡烟垂壁施工未完、防火门安装门框未加固等问题。光华安公司认可该份《公函》的真实性，但不认可其关联性。长岛公司为证明已付款765500元，提交支付凭证为证。光华安公司认可长岛公司付款735500元，不认可其中收款人施某出具的30000元收条及出票日期为2010年6月13日的支票存根，光华安公司表示未收到该30000元。庭审中，光华安公司与长岛公司对合同总金额及长岛公司付款金额均持有不同意见。光华安公司主张合同总金额计算方式为《工业品买卖合同一》、《工业品买卖合同二》、《函件》及挡烟垂壁结算单金额相加得出，共计1414449.82元，长岛公司表示合同总金额为《工业品买卖合同一》约定的金额，即1055000元。长岛公司表示工程消防验收一直未完成，对于光华安公司安装的部分也未予验收，但于2014年已实际投入使用。光华安公司表示其不具备向XX公司提出验收的主体资格，安装完毕后当面提出过，无书面提出的证据。上述事实，有《工业品买卖合同一》、《工业品买卖合同二》、《函件》、《协议》、结算汇总表、付款明细、挡烟垂壁结算单、《公函》、支付凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，光华安公司与长岛公司签订《工业品买卖合同一》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。本案争议焦点为三，一为光华安公司履行合同的总金额，二为长岛公司已付款金额，三为长岛公司付款条件是否成就。关于争议焦点一，光华安公司主张其合同总金额为1414449.82元，其中《工业品买卖合同一》金额为1055000元，《工业品买卖合同二》金额为53568元，《函件》金额为8300元，挡烟垂壁结算单金额为297581.82元。长岛公司认可《工业品买卖合同一》的金额，本院予以确认。光华安公司提交的《工业品买卖合同二》未提交原件，长岛公司不认可该份证据，光华安公司亦未提交其他证据证明存在该部分增项，本院不予采信。长岛公司认可《函件》的真实性，虽主张《函件》的价格应包含在《工业品买卖合同一》内，不应单独计算，但《函件》载明该项费用并入工程结算一起支付，故本院对《函件》所载金额8300元为增项金额的主张予以确认，对长岛公司的答辩意见不予采信。光华安公司提交的挡烟垂壁结算单系其自行统计，未经长岛公司确认，且光华安公司亦未提交其他证据证明挡烟垂壁结算单的增项金额，依据不足，本院不予采信。综上，光华安公司履行的合同总金额为1063300元。关于争议焦点二，长岛公司主张已付款金额为765500元，光华安公司认可收到735500元，长岛公司应对其付款金额提供证据，但其提交的证据中有30000元系长岛公司施某出具的收条，出票日期为2010年6月13日的30000元支票显示收款人亦为施某，长岛公司提交的证据未能证明光华安公司收到该30000元货款，故本院对长岛公司主张的已付款金额不予认可，对光华安公司主张的收款金额，本院予以确认。关于争议焦点三，光华安公司与长岛公司先后签订了《工业品买卖合同一》和《协议》，其约定的付款方式及条件不相同，《协议》签订日期在后，视为对《工业品买卖合同一》付款方式及条件书面变更，双方均应依照《协议》载明的内容履行。《协议》约定达到业主、XX公司验收合格，付到工程款总价的95%，剩余5%作为质保金，两年内付清。光华安公司未能举证证明工程验收及投入使用的时间，长岛公司认可2014年工程已实际投入使用，故本院对长岛公司自认的投入使用时间予以确认，由于双方未明确具体投入使用时间，本院以2014年12月31日作为投入使用时间，并以此确定长岛公司应向光华安公司支付剩余货款及利息。《协议》约定经验收合格后五个月内付到工程总价的95%，合同总价款为1063300元，故长岛公司应于2015年5月31日前支付1010135元，长岛公司已付735500元，故长岛公司应向光华安公司支付剩余货款274635元并自2015年6月1日起支付该部分货款的利息。5%质保金的金额为53165元，现长岛公司无证据证明光华安公司提供的货物存在质量问题，视为质保期于2016年12月31日届满，故长岛公司应向光华安公司支付质保金53165元并自2017年1月1日起支付该部分质保金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告南京长岛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京光华安富业门窗有限公司支付货款327800元；二、被告南京长岛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京光华安富业门窗有限公司支付利息（以274635元为基数，自2015年6月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以53165元为基数，自2017年1月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京光华安富业门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10582元，由原告北京光华安富业门窗有限公司负担4365（已交纳），由被告南京长岛建设工程有限公司负担6217元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张丽丽人民陪审员  白玉萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨月英