广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4742号原告：中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰中路**。负责人：关顺景。委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：叶华权，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：耐邦家具实业（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰中路******地铺。法定代表人：叶华权。原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社（以下简称联丰经联社）与被告叶华权租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依原告联丰经联社的申请追加耐邦家具实业（中山）有限公司（以下简称耐邦中山公司）作为被告参与诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联丰经联社的委托诉讼代理人谢惠仪、李泳仪参与诉讼，被告叶华权、耐邦中山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。联丰经联社向本院提出诉讼请求：叶华权支付2018年2月1日至租金清偿之日止小榄××路××楼××号铺位所产生的租金及滞纳金。诉讼中，联丰经联社增加诉讼请求：1.耐邦中山公司对本案租金、滞纳金承担连带清偿责任；2.叶华权、耐邦中山公司连带清偿法律服务费4300元。庭审中，联丰经联社明确第一项诉讼请求为叶华权、耐邦中山公司支付2018年2月1日至2019年6月30日的租金70000元，产生的滞纳金计算至清偿之日止。事实和理由：联丰经联社与叶华权于2016年6月12日签订铺位出租合同书，约定叶华权承租联丰经联社所有的位于小榄××路××楼××号铺位，租期至2016年7月1日至2019年6月30日，月租金4200元，每月的5日前交纳当月租金，超期缴纳的，联丰经联社按所欠租金的千分之二加收滞纳金。联丰经联社已按约定交付租赁物业，但叶华权自2018年2月起拖欠租金，经联丰经联社多次催缴，叶华权仍拖欠租金。因耐邦中山公司自愿为叶华权的连带责任保证人，要求耐邦中山公司承担连带责任。叶华权、耐邦中山公司未出庭，也未提交书面答辩状。联丰经联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据联丰经联社的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：位于中山市联丰社区的土地属集体土地[中府集用（2013）第0500022号]，土地所有权××××中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社农民集体。2016年6月12日，联丰经联社作为甲方与叶华权作为乙方签订铺位出租合同书，约定甲方将位于中山市××中路××楼××楼××号铺位租给乙方使用，租赁期限为2016年7月1日至2019年6月30日；乙方须在每月的5日前交完当月租金4200元，超期缴交的，甲方每天加收所欠租金的千分之二作为滞纳金；超过三十天仍不缴纳租金的，视作违约处理，甲方有权立即解除合同、收回物业及没收保证金，追究乙方的违约责任；等等。该合同甲方处有联丰经联社的盖章，乙方处有叶华权的签名捺印。2019年，叶华权出具欠款确认书，该确认书载明叶华权与联丰经联社于2016年6月12日签订铺位出租合同书及于2017年7月31日签订厂房出租合同书，叶华权承租联丰经联社所有的位于中山市××中路××楼××号铺位及第4卡厂房用于经营耐邦中山公司；叶华权确认自2018年2月1日起至2019年3月31日拖欠联丰经联社租金130600元及滞纳金52109.8元（滞纳金暂计至2019年3月27日）；叶华权保证在2019年4月13日前清偿上述款项；耐邦中山公司、股东曾凤珍对叶华权签订的厂房出租合同书、铺位出租合同书中所产生的债务承担连带保证责任，在叶华权未履行合同义务及未承担违约赔偿责任时，联丰经联社有权要求耐邦中山公司、曾凤珍履行保证责任，保证期限至债务本息清偿之日止；因追索产生的律师费、调查费等由叶华权及保证人承担。该欠款确认书欠款确认人处有叶华权的签名，保证人签章处有耐邦中山公司的盖章，但无曾凤珍的签名，落款时间为“2019年月日”。庭审中，联丰经联社自认租赁厂房没有房产证亦未取得报建手续，并要求按照合同关于滞纳金的标准计算滞纳金。诉讼中，联丰经联社向本院提交了发票及委托代理合同，民事案件委托代理合同显示，中山市法律服务所于2019年4月8日接受联丰经联社的委托，指派谢惠仪、李泳仪在联丰经联社与叶华权租赁合同纠纷一案中担任联丰经联社的委托诉讼代理人，代理费4300元。广东增值税普通发票是由中山市法律服务所开具，发票金额为4300元，购买方为联丰经联社。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定了“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，本案中联丰经联社自认涉案铺位没有房产证也无报建手续，本院据此认定联丰经联社与叶华权于2016年6月12日签订的铺位出租合同书无效。虽涉案铺位出租合同书无效，但因双方已实际履行合同，叶华权已实际使用涉案租赁物，故根据《解释》第五条第一款规定，联丰经联社仍然有权请求参照双方合同约定的租金标准支付铺位的占有使用费。叶华权出具欠款确认书确认尚欠联丰经联社占用费，现联丰经联社起诉要求叶华权支付2018年2月1日至2019年6月30日的占用费70000元，叶华权并未提交证据证明其已交纳拖欠的费用，应承担举证不能的法律后果，故本院对联丰经联社要求叶华权支付70000元的占有使用费的诉讼请求予以支持。因双方签订的铺位出租合同书无效，现联丰经联社要求叶华权根据合同约定支付滞纳金的诉讼请求于法无据，但叶华权未支付占用费确给联丰经联社造成了损失，根据诉讼经济原则，为免诉累，叶华权应向联丰经联社赔偿利息损失，故迟延支付的利息损失应以拖欠的租金70000元为基数，从起诉之日起即2019年4月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止为宜。另外，联丰经联社与叶华权在欠款确认书因追索产生的律师费由叶华权承担，而民事案件委托代理合同及广东增值税普通发票显示联丰经联社因本诉讼支付了4300元法律服务费，故本院对联丰经联社要求叶华权承担4300元法律服务费的诉讼请求予以支持。至于耐邦中山公司的责任问题。因欠款确认书中约定债务的履行期限为2019年4月13日，耐邦中山公司承担连带担保责任，但约定保证期限至债务本息清偿之日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现联丰经联社于2019年4月15日起诉至本院要求耐邦中山公司对叶华权的上述债务承担连带保证责任，并未超过其保证期间，故本院对联丰经联社要求耐邦中山公司对叶华权的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告叶华权、耐邦中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶华权于本判决发生法律效力七日内支付原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社2018年2月1日至2019年6月30日的铺位占有使用费70000元及迟延支付的利息损失（以70000元为基数，从2019年4月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告叶华权于本判决发生法律效力七日内支付原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社法律服务费4300元；三、被告耐邦家具实业（中山）有限公司对被告叶华权的上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，保全费840元，合计2689元，由被告叶华权、耐邦家具实业（中山）有限公司负担[该款原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社已预交，被告叶华权、耐邦家具实业（中山）有限公司于上述付款期限内一并径付给原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社，本院不另作收退]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年八月二十日书记员  郑敏婷