wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59229号原告：李峂，男，1971年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵晔，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：武斌，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李峂（以下称原告）与被告武斌（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金12.5万元及利息（以12.5万元为基数，自2017年4月20至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：原告与被告系同公司总经理与职员关系。2016年6月1日，被告向原告借款10万元用于经营周转。2017年5月26日，被告向原告还款4万元；2017年10月25日被告再次向原告借款4万元；约定2017年10月底偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由推脱。2016年7月1日，被告向原告许诺，作为“西北旺党建示范基地”项目负责人的项目奖金2.5万元至今不予兑现。综上，原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《欠条》一张，内容如下：“欠款人武斌（身份证号×××）于2017年4月20日向出借人李峂（身份证号×××）借款人民币（大写）拾贰万伍仟元整，（小写）125000.00元。借款期限，于2018年8月31日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。武斌，2018年7月20日”。2.原告提交银行交易详细信息，载明2016年6月1日，原告向被告转账10万元；2017年5月26日，被告向原告转账4万元；2017年9月27日原告向被告转账5万元；2017年9月28日，被告向原告转账5万元；2017年10月23日，原告向被告转账4万元；2017年10月24日，被告向原告转账4万元；2017年10月25日，原告向被告转账4万元。3.原告称其主张的12.5万元包含项目奖金。原告是中扬盛世（北京）文化传媒有限公司的员工，被告系该公司的经理；2016年7月1日，原告作为“西北旺党建示范基地”项目的负责人，被告许诺给2.5万元奖金，故欠条总金额为12.5万元。4.原告称双方没有约定利息；没有收取砍头息或者其他手续费；被告没有偿还过款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于出借金额，原告提交的银行流水载明总计向被告出借10万元；原告称其余2.5万元系奖金，但《欠条》中并未显示2.5万元与奖金的关联性；即便2.5万元系奖金，亦是原告与其所在公司之间的关系，原告应当另案向公司主张，不应迳行向被告主张。综上，结合原告提交的《欠条》、银行交易信息，本院认定借贷金额为10万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不力的后果。关于利息，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告按照年息6%主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告武斌于本判决生效后七日内向原告李峂偿还借款本金十万元及逾期利息（以十万元为基数，自二〇一八年九月一日起至实际还清之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告李峂其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告李峂280元（已交纳213元，剩余67元于本判决生效后七日内交纳），由被告武斌负担1120元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年八月二十日书记员  冀阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初4769号 申请人：王昌林，男，汉族，1970年4月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王东，男，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100060。 委托诉讼代理人：段仕蓉，女，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312022101039。 被申请人：王长云，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人王昌林与被申请人王长云、被告宜宾市翠屏区国窖酒厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王长云价值9799.6元的财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 查封被申请人王长云价值9799.6元的财产。 案件申请费118元，由申请人王昌林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 旭 二〇一九年八月六日 书记员 曾叙宾
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执601号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地在深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：金浩海，男，1994年3月10日生,汉族，居民身份证号码3202811994********，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与金浩海国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第22168号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月12日依法受理。因被执行人金浩海住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执601号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第22168号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执578号 申请执行人：陈某某，男，汉族。 被执行人：张某某，男，汉族。 陈某某申请执行张某某追偿权纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2162号民事判决书，由被执行人张某某清偿申请执行人陈某某借款本金80万元及利息68.8万元及受理费11800元，并承担本案执行费17280元。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人张某某名下银行账户无财产可供执行，实地调查名下无登记房产，并与被执行人谈话，表示暂时没有履行能力，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年八月五日 书记员  王磊 1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2870号 原告：通力电梯有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道滨河东路**鹿丹大厦**，统一社会信用代码914403007085248382。 负责人：江涛。 原告：通力电梯有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**会信用代码9132058362838453XN。 法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）。 共同委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。 被告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******信用代码91440300732071947T。 法定代表人：曹元平。 委托诉讼代理人:肖如斌，男，汉族，1986年7月29日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，系该公司员工。 本院受理原告通力电梯有限公司深圳分公司、通力电梯有限公司诉被告深圳市保利物业管理集团有限公司服务合同纠纷一案，原告通力电梯有限公司深圳分公司、通力电梯有限公司向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对原告通力电梯有限公司深圳分公司银行存款250000元的冻结，同时解除被告深圳市保利物业管理集团有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除原告通力电梯有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007085248382）在中国建设银行股份有限公司账户存款250000元的冻结； 二、解除被告深圳市保利物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91440300732071947T）在中国银行账户存款250000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓晓燕 人民陪审员  张 和 人民陪审员  赖石荫 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李小枚
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6580号申请执行人：罗益，男，1959年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。被执行人：陈洪才，男，1954年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行罗益与陈洪才买卖合同纠纷一案中，现本院裁定从2019年8月开始，每月提取被执行人陈洪才在重庆市沙坪坝区社会保险局的退休工资收入2500元至申请执行人罗益的银行账户直至90400元扣完为止，该裁定履行期限较长。本院认为，本执行案件履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执6580号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇一九年八月二十三日书记员  余 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7914号原告：蒋长良，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：江苏天鼎证券投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路****。法定代表人：金婷婷，行政经理。委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告蒋长良与被告江苏天鼎证券投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月27日，原告蒋长良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告蒋长良负担。审 判 员  裴玫二〇一九年八月二十七日见习书记员  李蕊
河北省赞皇县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0129民初887号 原告：任瑞凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住赞皇县。 被告：丁秀玲，女，1952年5月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人，郜胜炜，男，1980年10月12日出生，汉族，系丁秀玲之子。 被告：郜胜炜，男，1980年10月12日出生，汉族，住赞皇县。 被告：白瑞敏，女，1983年3月9日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人郜胜炜，男，1980年10月12日出生，汉族，系白瑞敏之夫。 原告任瑞凯与被告丁秀玲、郜胜炜、白瑞敏、民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告任瑞凯请求法院：1、请求依法判令被告归还原告借款50000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。2017年2月18日原被告签订了借款合同，约定原告向被告借款50000元，期限2017年2月起至2017年5月，用途做生意，月息4分（详见借款合同），合同签订后原告按照约定给付了被告借款50000元。到期后被告没有及时归还原告借款，也没有按时给付利息，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故依照《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告郜胜炜、丁秀玲、白瑞敏给付原告任瑞凯借款本金20000元为清，以上款项自2019年8月21日起至2019年11月21日给付完毕。 二、其他互补追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1050元，减半收取525元，有原告任瑞凯负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何俊峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  李子煜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执168号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路**，统一社会信用代码91510000746947356P。 法定代表人：叶向峰，行长。 被执行人：中城投集团第三工程局第七工程有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********，社会信用代码915100000560541129。 法定代表人：郑学清。 被执行人：四川金财金鑫投资有限公司，住所地四川，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段**，代码915119236969538299。 法定代表人：任望。 被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500000202801260M。 法定代表人：奉代良。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与被执行人中城投集团第三工程局第七工程有限公司、四川金财金鑫投资有限公司、中城投集团第三工程局有限公司公证债权文书执行一案中，于2019年5月30日依法查封了被执行人四川金财金鑫投资有限公司名下位于平昌县江口镇三宗国有土地，于2019年8月9日依法查封了被执行人中成投集团第三工程局第七工程有限公司名下位于成都市高新区天府二街三处办公用房，现上述财产均不具备处置条件。其他通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，均未发现可供执行的财产。现已对被执行人采取网络追查、限制高消费等强制措施。上述执行情况，本院已通过约谈方式向申请执行人告知，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 综上所述，本案各被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行亦无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  王桂蓉 审判员  李文轩 二〇一九年八月二十日 法官助理陈晓 书记员孙美娇
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执426号深圳市诚信祥融资担保有限公司、韩姣：深圳市诚信祥融资担保有限公司与韩姣追偿权纠纷一案，申请执行标的共计7858.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7933.00元，其中案款7858元，诉讼费25元，执行费50元。本院已于2019年8月20日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川1825民初1055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初302号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人曹某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，润宇北京华联超市员工，住呼和浩特市。2019年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年5月13日23时33分许，被告人曹某醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色宝来牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府街由东向西行驶至阿吉拉沁南路交叉路口西10米处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：曹某案发时血液酒精含量为125.55毫克/100毫升。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，曹某人员基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故现场图，证人王某、武某证言，被告人曹某的供述与辩解，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]1230号血液酒精含量检验报告，查获现场及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一九年八月十五日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1014号申请执行人：广汉市盛泰塑化科技有限公司，住所地：广汉市三亚路一段****办公楼。统一社会信用代码：91510681686138054H。法定代表人：唐念彬,执行董事。被执行人：中航森瑞武汉新材料有限公司，住所地：湖北省武汉市黄坡区临空工业园临空南侧。统一社会信用代码：91420116591096621U。法定代表人：程崇伟。广汉市盛泰塑料科技有限公司申请执行中航森瑞武汉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。执行中查明，本案应执行本金546700元，现因申请执行人广汉市盛泰塑料科技有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1165号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年八月二十日书记员 李 璇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2924号 原告：唐书林，男，汉族，1963年10月22日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：陈碧辉，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省仪陇县。 原告唐书林诉被告陈碧辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王敏适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐书林及其特别授权委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加了诉讼，被告陈碧辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元；2.判令被告从2017年8月1日起按照年利率24%承担利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告以周转资金为由向原告借款400000元，原告以自有资金通过银行取款向被告转款，被告给原告出具了借条，并口头约定利息按月2%计算，刚刚开始被告按时付息，没有多久被告就不再支付利息。为了回收本金，原告于2017年7月21日要求被告偿还借款本金，被告承诺10日内偿还，但未按时偿还。为了维护告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告陈碧辉因资金困难于2015年6月4日向原告借款400000元，原告通过银行账户于2015年6月4日向被告陈碧辉银行账户转款384000元。被告陈碧辉于2015年6月4日向原告出具借条一张，载明“借条今借到唐书林人民币现金（肆拾万元正），小写（400000.00元）借款人：陈碧辉2015年6月4号”。 同时查明，被告陈碧辉分别于2015年7月7日、2015年8月12日向原告银行账户转款16000元、16000元。庭审中原告陈述被告陈碧辉于2016年8月22日通过其妻李光英向其银行账户转款10000元。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，借条原件一份，四川省农村信用社业务凭证两份，四川仪陇农村商业银行股份有限公司营业部的交易明细7页，购房合同复印件8份，原告与被告的微信聊天记录，结合本案庭审记录，本院足以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈碧辉于2015年6月4日在原告处借款400000元，原告通过银行转账向被告陈碧辉履行资金出借义务384000元。目前被告陈碧辉通过银行账户向原告共计还息42000元。根据本院依法查明的事实，原告只向被告陈碧辉实际支付借款本金384000元，故被告陈碧辉只应偿还原告借款本金384000元。 原告主张被告陈碧辉以借款本金400000元为基数，从2017年8月1日起按年利率24%给付利息至本金还清为止。结合原告的陈述，银行转账明细，借条载明的内容，微信聊天记录，本院认为原、被告为一般的朋友关系，虽借条未书面对借款利息进行约定，结合本地民间借款的习惯、原告预先扣除利息以及被告陈碧辉向原告还款的时间、金额，足以认定原、被告之间的借贷关系合法真实有效，双方确实口头约定借款利息为月息四分，且被告陈碧辉已经按照口头约定对上述借款的利息共计偿还了42000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告偿还的利息中超过年利率36%的部分应作为被告偿还原告的本金予以扣减，故本院认定被告陈碧辉以借款本金375040元为基数，从2017年8月1日起按年利率24%支付原告利息至借款本金还清为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下： 一、被告陈碧辉于本判决生效后十日内偿还原告唐书林借款本金375040元及利息（利息的计算方式：以借款本金375040元为基数，从2017年8月1日起按照年利率24%支付资金利息至借款本息偿清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告唐书林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4860元（原告已预交），被告陈碧辉负担4556.71元，原告唐书林负担303.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年八月二十日 书记员  杨帅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初110号原告：重庆洋玛尔科技有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道桃源路****。统一社会信用代码：915001085540770342。法定代表人：徐岭，经理。委托诉讼代理人：王姝滢，该公司员工。被告：重庆以知共创专利代理事务所(普通合伙)，住，住所地重庆市江**建新东路****6-2一社会信用代码：91500105MA5UB7NL0K。法定代表人：高建华，职务不详。委托诉讼代理人:吴玲,该公司员工。原告重庆洋玛尔科技有限公司与被告重庆以知共创专利代理事务所(普通合伙)专利代理合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆洋玛尔科技有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋玛尔科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆洋玛尔科技有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半取计75元，由重庆洋玛尔科技有限公司负担。审 判 长  谭 颖人民陪审员  刘代红人民陪审员  陈 刚二〇一九年八月七日书 记 员  谭友佳
（2019）内0523执恢90号 申请执行人：谷海霞。 被执行人：何志春。 申请执行人谷海霞与被执行人何志春借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2017）内0523民初5245号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月23日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产。 3、本院通过网络查询系统，未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月19日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年八月十九日 书记员  贡 强
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1166号原告：徐昌亮，男，汉族，1973年8月19日生，初中文化，农民，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：师宗御玺精工材料有限公司。法定代表人：李家信，职务：总经理。住所：师宗县丹凤街道小河口（师宗金曲陶瓷有限公司内）。被告：云南省师宗金曲陶瓷有限公司。法定代表人：聂曼云，职务：总经理。住所：师宗县工业园区大同片区。被告：云南一宗陶瓷有限公司。法定代表人：杨柏林，职务：执行董事。住所：师宗县丹凤街道小河口（师宗金曲陶瓷有限公司内）。原告徐昌亮诉被告师宗御玺精工材料有限公司、云南省师宗金曲陶瓷有限公司、云南一宗陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院受理本案后，按照原告提供的被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司住所，无法向被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司送达法律文书通知被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司应诉，经查证后仍不能确定该被告的下落。本院向原告徐昌亮发出通知书，通知原告办理公告手续依法公告送达相关诉讼材料，原告徐昌亮不能提供被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司准确的送达地址，亦未办理公告手续。本院认为，原告起诉时应当提供明确的被告，被告信息应当包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，根据原告徐昌亮提供的被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司的住所不能向被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司送达法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用办理公告手续依法公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。本案原告不能提供明确的被告，不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告徐昌亮的起诉。案件受理费350元，退还原告徐昌亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  田庆荣二〇一九年八月二十七日书记员  柯永波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初1542号 原告：李茂林，男，1989年08月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县，身份整号码340823198908243516。 委托代理人：胡罡峰，上海和基（合肥）律师事务所律师。 被告：胡仇波，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告李茂林诉被告胡仇波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告李茂林及其委托代理人胡罡峰到庭参加诉讼，被告胡仇波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂林向本院提出诉讼请求：1、判令波告偿还原告借款木金40000元及约定利息1000元，并支付逾期利息（以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月31日起算至淸偿之日止，算至起诉日暂计12000元），以上合计43000元；2、判令案件受理费由告承担。 事实及理由：原、被告双方系合肥地铁33线土建03标繁华大道站认识。2018年11月10日和2018年11月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20000元和向他人借的20000元共40000元整借给被告，被告出具了借条和欠条。欠条载明欠原告现金40000元，于2018年12月31日下午5点前付清，约定利息1000元，借款到期之后每天利息按银行日利息计算。上述借款到期后，被告以各种理由拖延支付，既未向原告偿还借款木金，也未支付利息。经原告多次催还，现仍分文未付。为维护原告合法的财产权益，特起诉至人民法院，请求法院依法审理，支持原告的上述诉讼请求。 被告胡仇波未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，胡仇波向李茂林借款20000元，并出具借条确认借到李茂林人民币20000元。就该笔借款，李茂林陈述为款项为现金交付，来源为向朋友所借。 2018年11月13日，胡仇波向李茂林借款20000元，并出具借条确认借到李茂林借款人民币20000元。就该笔借款，李茂林陈述为款项为支付宝转账支付17945元，差额部分为代胡仇波偿还的烟酒款项。 期间，2018年11月27日至12月24日期间，李茂林曾通过微信向胡仇波催要借款。2018年12月29日，胡仇波向李茂林出具材料明确尚欠李茂林款项共计40000元，于2018年12月30日下午5点钱付清等。 以上事实，除有原告李茂林当庭陈述外，还有其提供的借条、支付宝交易明细、微信聊天记录、电话录音等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，两张借条未能约定借款期限及利息，作为出借人的原告李茂林可以随时要求作为借款人的被告胡仇波偿还借款，但要给予一定的合理期限，在原告李茂林通过诉讼方式要求被告胡仇波偿还借款本金的情况下，被告胡仇波未能偿还借款本金，故对原告李茂林诉请被告胡仇波偿还借款40000元及利息的请求，予以支持。但利息的起算应从原告李茂林起诉之日起算。对原告李茂林主张的至2018年12月31日的利息1000元，因双方借款并未能约定有利息，原告李茂林主张的该利息的依据为其提供的所谓录音中的向对方的陈述，且录音中并不能完全确认该所谓的1000元利息双方已经达成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡仇波于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂林借款本金40000元及利息（利息：以40000元为基数自2019年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告李茂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，公告费800元，合计1676元，由被告胡仇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  许华友 人民陪审员  周 凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1504号原告熊婷，女，1988年09月15日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代为提起上诉，代为签收法律文书等）。被告王军，男，1984年09月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。本院在审理原告熊婷诉被告王军民间借贷纠纷一案的过程中，原告熊婷于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊婷的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告熊婷撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告熊婷负担。审判员  张朝辉二〇一九年八月二十日书记员  丁学航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8038号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李仁凯，男，1999年10月30日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2842号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：1、被执行人李仁凯缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1049号申请人:中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住泗阳县,法定代表人：房友标,机构代码：被执行人:侯庆连,男性,1971年11月12日出生,47岁,汉族号码,住泗阳县众兴镇被执行人:金霞,女性,1969年1月22日出生,50岁,汉族号码,住泗阳县关于中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与侯庆连、金霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执1049号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年八月一日书记员  陈骏月
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢698号申请执行人：秦建康，男。被执行人：王金生，男。本院在执行申请执行人秦建康与被执行人王金生民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初5507号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王金生银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人王金生价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月十九日书记员  陶柏良
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1928号原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称农行宁都支行）。法定代表人刘世瑞，系农行宁都支行行长。委托诉讼代理人：罗云星，系农行宁都支行信贷部副经理，特别代理。被告：卢炜红，女，1987年10月6日生，汉族，住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告卢炜红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告卢炜红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告贷记卡本金人民币27658.3元，利息2774.06元、违约金1529.95元，手续费50元，合计32012.31元及诉后产生的有关费用；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢炜红于2014年7月9日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理QQ联名贷记卡，经系统审核申请人符合办卡条件，2015年3月21日审批并通过，生成卡号：62×××72，授信额度20000元。截止2019年4月18日结欠贷记卡人民币本息32012.31元。经我行客户经理多次催收未果，为确保我行贷资金不受损失，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告卢炜红未作答辩，亦未向本院提供答辩状。经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、房产证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、贷记卡申请表、账户明细清单，证明被告在原告处办理信用卡，截止至2019年4月23日尚欠原告信用卡贷款本息32012.31元。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，并确认原告起诉事实。本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金27658.3元的日万分之五计算利息。被告卢炜红经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢炜红在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行贷记卡透支本息32012.31元及后期产生的利息，按合同约定本金27658.3元的日万分之五计算利息，从2019年4月24日始至还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一九年八月三十日书 记 员  张 燕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1080号申请执行人：王彪，男，1989年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地：重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。法定代表人：刘会才，经理。申请执行人王彪与被执行人重庆金马仔农业开发有限责任公司劳动争议一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9318号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资7300元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，被执行人所使用的位于重庆市永川区南大街街道大南村猫儿沟村民小组的土地被大足区人民法院查封并裁定抵偿给案外人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有工资7300元未能实现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月五日书记员  郭利锋
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执588号申请执行人：张祥，男，1993本年02月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：郑凯，男，1991年02月19日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初2100号民事调解书，依法受理张祥申请执行郑凯民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人郑凯履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金40000.00元，并负担案件受理费463.00元及申请执行费506.00元。本院在执行过程中被执行人郑凯已履行20000.00元并已交纳执行费506.00元，双方当事人就剩余未履行部分达成执行和解协议，自2019年08月起，被执行人郑凯每月偿还申请执行人3000.00元，直至偿清之日止，申请执行人张祥自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人张祥撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执588号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年八月五日书记员 陈岑（代）
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初706号原告：李某，女，1933年6月10日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：张志伟，系营口市嘉圣法律服务所法律工作者。第一被告：宫某1，男，1959年1月4日出生，汉族，现住营口市站**。第二被告：宫某2，男，1960年6月4日出生，汉族，现住营口市站**。第三被告：宫某3，男，1965年2月10日出生，汉族，现住营口市站**。第四被告：宫某4，男，1968年1月18日出生，汉族，现住营口市站**。第五被告：宫某5，女，1962年8月4日出生，汉族，现住营口市站**。第六被告：宫某6，女，1963年10月18日出生，汉族，现住营口市西市区。原告李某与被告宫某1、宫某2、宫某3、宫某4、宫某5、宫某6继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令将位于营口市站前区住宅房产、面积56.23平方米按遗产份额进行分配，由原告给付各被告后，该房产归原告个人所有。2、被告宫某3曾支付过的购该房款一万九千元，应予返还宫某3。3、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原告与宫德森系夫妻，婚生六名子女，夫妻共有住宅位于营口市站**.23平方米，但在取得该房产时被告宫某3曾支付过购房款一万九千元。宫德森于2004年6月17日去世注销户口，其遗产应予按份额进行分配。为维护原、被告合法利益不受侵害，特诉至法院，请求判令将位于营口市站前区住宅房产、面积56.23平方米按遗产份额进行分配，由原告给付各被告后，该房产归原告个人所有，被告宫某3曾支付过的购该房款1.9万元，应予返还宫某3；诉讼费由原、被告平均承担。第一被告宫某1答辩：原告退休工资3000元，原告不缺钱。房子是祖辈留下的，不是原告和父亲出资购买。不同意原告的诉请。第二被告宫某2答辩：我爷爷奶奶房子是动迁后的房子，动迁款是第三被告取的。第三被告是否拿1.9万元我不清楚。不同意原告的诉请。第三被告宫某3答辩：同意房子归原告。我继承的份额不要求继承，完全放弃都给原告。关于我支付的1.9万元购房款，若原告不卖房屋则给原告，若卖房子原告把1.9万元还给我。第四被告宫某4答辩：放弃依法应当继承的份额，都给原告。第五被告宫某5答辩：第三被告宫某3出资1.9万的事实我们都不知情。要继承依法应当继承的份额。第六被告宫某6答辩：我依法应当继承的份额放弃，都给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宫某1、宫某2、宫某3、宫某4、宫某5、宫某6系原告李某与宫德森的婚生子女，宫德森已去世。原告李某名下有房屋一处，坐落于营口市站**，建筑面积56.23平方米。经营口忠志房地产评估有限公司评估，营口市站前区房屋的市场总现值价格为185276元。本院认为：公民的继承权受法律保护。继承人之间系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题，协商不成，本院依法判决。原告名下的营口市站前区房屋为原告李某与宫德森的夫妻共同财产，在分割该遗产时，应当先将该房屋的一半产权分出为原告所有，剩余一半产权为被继承人宫德森的遗产，宫德森的遗产由继承人依法平均分割。因原告主张该房屋的所有权，且被告宫某3、宫某4、宫某6已经明确表示将自己依法应继承的遗产份额给付原告，故原告应按营口市站前区房屋的市场总现值价格给付被告宫某2、宫某1、宫某5依法应继承的遗产份额所对应的价款15472.67元（185672元×50%÷6人）。关于原告提出的返还被告宫某3购房款1.9万元的诉讼请求，因本案原告系李某，而返还1.9万元购房款的权利主体应为被告宫某3，若原告与被告宫某3关于返还购房款一事发生纠纷，应由被告宫某3另行主张权利，而不应在本案中一并审理，故对于该项诉请，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于营口市站**房屋所有权归原告李某个人所有；二、原告李某于本判决生效后十日内分别给付被告宫某2、宫某1、宫某5依法应继承的遗产份额所对应的价款15472.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交本院），由原告自行承担1350元，被告宫某2、宫某1、宫某5各承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春审 判 员  郭 爽人民陪审员  李洪军二〇一九年八月三十日书 记 员  张 榕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1051号 原告：东兴市一帆汽车租赁有限公司，住所地东兴市江南路六巷**。 法定代表人：冯嘉祥。 被告：刘杰，男，2000年10月10日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**。 原告东兴市一帆汽车租赁有限公司与被告刘杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯嘉祥到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金1800元、违约金540元、罚款1000元、上牌费120元、误工费300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租用粤Ｐ×××××号小汽车，租金300元/天，租期1天，承租方对违反合同违反法律法规使用车辆导致的损失承担全部责任，承租方无法如期履行合约应支付未履行期间租金金额的40%违约金给出租方。租期满后，被告未归还车辆，被告于2019年5月30日才归还车辆，实际使用天数7天，期间并因违法驾驶车辆产生交通罚款1000元，且丢失车辆牌照，补办牌照120元，被告已支付租金300元，尚欠租金1800元、违约金540元、交通罚款1000元、补办牌照120元、误工费300元。 被告刘杰未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据均予以确认。 本院认为，本案的《汽车租赁合同》合法有效。双方约定租车单价及违约责任，被告未按约定支付租金已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告诉请被告刘杰支付租金1800元符合法律规定，本院予以支持。双方对违反法律法规使用车辆的责任及违约金作了明确约定，原告请求被告支付补办牌照费120、违约金540元有合同依据，本院予以支持。原告提供的证据仅证实被告在车辆使用期间逆向行驶产生交通罚款400元，原告请求被告支付交通罚款1000元，超出部分不予支持。原告请求被告支付误工费300元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杰在本案判决生效后十日内支付原告东兴市一帆汽车租赁有限公司车辆租金1800元、补办牌照120元、交通罚款400元、违约金540元； 二、驳回原告东兴市一帆汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告刘杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 融
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1662号原告：苏州链家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320506313756335Y，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：冯霞。委托诉讼代理人：蒋松成，系公司职员。被告：寒杨，男，1963年11月9日出生，汉族，住苏州。原告苏州链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）诉被告寒杨居间合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告链家公司委托诉讼代理人蒋松成到庭参加诉讼，被告寒杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告链家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告寒杨支付原告佣金144000元；2.判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金（计算方式：以144000元为基数，按每日千分之一，从2018年9月9日起计算至实际支付之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第二项诉请中的计算方式变更为：以144000元为基数，按每日千分之一，从2019年1月24日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年9月9日，被告寒杨经过原告的居间与案外人吕晓签署了《苏州市存量房买卖合同》一份，合同约定案外人吕晓向原告购买苏州工业园区苏都花园1幢505室的房屋。当日，被告还与原告签订了佣金确认书，被告同意向原告就涉案房屋买卖的居间支付佣金144000元，确认书还约定“若甲方(寒杨)未根据支付日期及时付款，每逾期支付一日，则应按照佣金千分之一支付滞纳金。”如今，涉案房屋所有交易流程已经完毕，涉案房屋也已过户至买受方吕晓名下，且被告也已领取了全额的房款。故原告的合同义务已经履行完毕，但原告曾多次向被告索要佣金均未果。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告寒杨未到庭应诉，但其在本院与其核实情况时陈述：第一，对于该佣金确认书的真实性没有异议；第二，佣金确认书中未确定具体的佣金支付时间，原告现主张的佣金逾期支付的滞纳金起算时间不合理，法院应依法进行调整。；第三，原告主张的佣金滞纳金的计算标准也过高，也应由法院依法调整。本院经审理查明的事实如下：2018年9月，被告寒杨委托原告苏州链家房地产经纪有限公司出售涉案的苏州工业园区苏都花园1幢505室房屋，双方就此签订《房地产经纪佣金确认书》一份。在该确认书中双方约定的佣金金额为144000元。2018年9月9日，在原告的居间下，被告寒杨与案外人吕晓以及原告链家公司三方共同签订了《苏州市存量房买卖合同》一份，合同约定由案外人吕晓向被告寒杨购买涉案的苏州工业园区苏都花园1幢505室房屋，房屋出售价格为690万元，房屋面积为189.67平方米。另外，被告寒杨与案外人吕晓还签订了《补充协议》一份，根据该补充协议，涉案房屋另有首期款30万元，故涉案房屋最终出售价格为720万元。上述买卖合同以及补充协议签订后，涉案房屋已于2019年1月23日完成交易并将房屋产权过户登记至案外人吕晓、孙礼春的名下。2019年6月20日，本院就涉案事实对被告寒杨予以询问并制作《谈话笔录》一份。在该笔录中，被告寒杨确认其对于佣金确认书的真实性没有异议，但认为佣金滞纳金的起算时间及计算标准应进行相应调整。被告寒杨还确认涉案的房屋交易已于2019年1月底全部完成。以上事实有《苏州市存量房买卖合同》及补充协议、佣金确认书、收据、苏州工业园区不动产登记簿等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在居间合同关系，该合同关系合法、有效，双方均应依法、依约履行各自的权利义务。本案中原告已依约完成了为被告寒杨原名下房屋进行居间服务的合同义务，被告寒杨应依照合同约定向原告支付相应的居间服务费。根据双方签订的《房地产经纪佣金确认书》，该居间费用的金额为144000元。因涉案的居间服务事项已经全部完成，被告寒杨应全额支付该费用，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于逾期支付佣金的滞纳金，原告现将起算时间调整为2019年1月24日，结合涉案房屋的过户登记时间，本院认为原告新主张的起算时间合理，应予以支持，但滞纳金的计算标准过高，本院依法调整为按年息11.7%计算。被告寒杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寒杨于本判决生效之日起十日内向原告苏州链家房地产经纪有限公司支付居间服务费144000元及逾期利息（计算方式为：以144000元为基数，按年息11.7%，自2019年1月24日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告苏州链家房地产经纪有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，公告费300元，两项费用合计3930元，由被告寒杨负担3600元，由原告苏州链家房地产经纪有限公司负担330元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告寒杨负担部分在判决生效之日起十日内支付原告苏州链家房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  姚雪男人民陪审员  陈学珠二〇一九年八月十四日书 记 员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1433号申请执行人:穗甬融信资产管理股份有限公司。法定代表人：郝光辉，总经理。被执行人：重庆康发物业发展有限公司成都分公司。负责人：张士奚。被执行人：重庆康发物业发展有限公司。法定代表人：张士奚本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2009）成民初字第149号民事判决，于2019年3月1日受理穗甬融信资产管理股份有限公司申请执行重庆康发物业发展有限公司成都分公司、重庆康发物业发展有限公司一般借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人重庆康发物业发展有限公司成都分公司所有的川AXXX**帕萨特牌汽车予以查封，查封期限二年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月二十六日书记员  李明明
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1322号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。住所地：晋城市开发区。负责人：王敏丽，任该支行行长。被执行人：王倩倩，女，汉族，1990年5月24日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：卢恩朝，男，汉族，1981年5月29日生，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行诉王倩倩、卢恩朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）晋0502民初1350号民事调解书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金61678元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年5月31日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年6月1日通过司法专递形式向被执行人王倩倩、卢恩邮寄了执行通知书，于2019年6月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年6月1日和2019年6月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人王倩倩名下有一辆车已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月二十三日书 记 员  乔雷恺
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6066号 原告：刘志强，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。 被告：张加彬，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘志强诉被告张加彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17立案。原告刘志强于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志强撤诉。 案件受理费39元，由原告刘志强负担。 审判员  黄勇 二〇一九年八月二日                            法官助理                       苗媛媛                                                             兼书记员                附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1688号之二申请执行人：张某，女，汉族，1973年6月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李某，男，汉族，1983年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张某与被执行人李某继承纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李某已履行人民币240000.00元，申请执行人张某已向本院出具结案说明，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9241号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9241号民事判决书第三项判决“由原告李某于本判决生效之日起十五日内向被告张某支付折价补偿款人民币246244.59元。”的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年八月十三日法官助理吕欣洲书记员周宏
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行审22号 申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县银杏广场东侧。 法定代表人卢宇春，该局局长。 被执行人兴安县顺帆车辆服务部（业主唐涛），住所：兴安县护城乡塘市大队水南村桂黄公路旁。 申请执行人兴安县自然资源局于2019年8月7日向本院申请强制执行编号：兴国土资监[2018]17号《行政处罚决定书》，要求执行内容：拆除在非法占用的土地上新建的1247.77平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县国土资源局于2018年12月3日作出的编号：兴国土资监[2018]17号行政处罚决定书，该处罚决定书认定,被执行人兴安县顺帆车辆服务部未经国土资源行政主管部门批准，于2016年12月擅自在兴安县兴安镇塘市村委水南村租赁来的荒地上搭建厂棚，面积1247.77平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条第一款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，兴安县自然资源局在2017年12月7日以兴国土资监字[2017]91号文对兴安县顺帆车辆服务部的土地违法行为作出了如下行政处罚决定：一、拆除在非法占用土地上新建建筑物和构筑物；二、退还非法占用的土地；三、对非法占用的土地处以每平方米5元的罚款，即：1247.77×5=6238.85元。该行政处罚决定书下发后，兴安县顺帆车辆服务部既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有在规定的期限内履行行政处罚决定。鉴于以上情况，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，兴安县自然资源局决定撤销兴国土资监字[2017]91号行政处罚决定,对兴安县顺帆车辆服务部的违法行政重新作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地1247.77平方米；二、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共1247.77方米，恢复土地原状;三、对在非法占用的土地上建筑物所占土地面积处以每平方米5元的罚款，即1247.77×5=6238.85元。行政处罚履行方式和期限:在接到处罚决定书15日内当事人到银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）至期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款;”的规定，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人兴安县自然资源局于2018年12月3日向兴安县顺帆车辆服务部直接送达了该处罚决定书。兴安县顺帆车辆服务部没有履行处罚决定书确定的义务。2019年4月18日，兴安县自然资源局向送达了履行行政处罚决定催告书。兴安县顺帆车辆服务部在收到催告书后，于2019年4月23日缴纳了罚款6238.85元，但未履行处罚决定书确定的其他义务。兴安县顺帆车辆服务部在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，也没有自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，兴安县自然资源局作出的编号：兴国土资监[2018]17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴安县自然资源局作出的编号：兴国土资监[2018]17号《行政处罚决定书》第二项：拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共1247.77平方米，恢复土地原状。（由兴安县自然资源局组织实施。） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  李岷志 审判员  朱回香 审判员  唐称豪 二〇一九年八月八日 书记员  黄 丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3595号原告：赵长明，又名赵明，男，生于1964年5月13日，汉族，住禹州市。委托代理人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。被告：高江涛，男，生于1973年12月28日，汉族，住禹州市。原告赵长明诉被告高江涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵长明及其委托代理人马俊伟到庭参加诉讼，被告高江涛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长明诉称，2016年，我为被告干建筑活，截止2016年12月17日经结算，被告欠我工钱共计21000元至今不还，多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付原告工钱共计21000元整并支付利息，违约金，本案诉讼费用由被告承担。被告高江涛缺席未答辩。原告赵长明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市无梁镇王家村民委员会出具的证明一份，证明原告赵长明与赵明系同一人；2、欠条一份，证明被告高江涛欠原告赵长明工钱21000元。被告高江涛未向本院提供证据。本院审查后认为，原告赵长明提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告赵长明受被告高江涛雇佣，为被告高江涛干活。经双方结算，被告高江涛于2016年12月17日向原告赵长明出具欠条一份，主要内容为“今欠赵明工钱款：贰万壹仟元整，高江涛，2016年12月17号”。后原告赵长明催要欠款未果，诉至法院。本院认为：原告赵长明为被告高江涛提供劳务,双方之间形成劳务合同关系,被告高江涛依法应向原告赵长明支付劳动报酬。原告赵长明依据被告高江涛出具的欠条要求被告高江涛支付工资款21000元，本院予以支持。关于原告赵长明主张的利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，属于原告赵长明要求被告高江涛赔偿的违约损失,应当予以支持。因欠条中并未约定利息及违约金的计算标准,故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,由被告高江涛自原告赵长明起诉之日(2019年3月20日)起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:限被告高江涛于本判决生效后五日内支付原告赵长明工资款21000元及利息（自2019年3月20日起按年利率6%计付至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元,由被告高江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年八月十九日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员白冰洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46965号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:范士兰，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告范士兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2367号 申请执行人：四川省恒晟包装印务有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业一路。 法定代表人：陈源隆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹实惠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都市丰林包装用品有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇兴业五路。 法定代表人：黄伟鹏，执行董事兼总经理。 被执行人：黄伟鹏，男，汉族，1987年5月29日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）钦仲案字第91号仲裁裁决，于2019年7月25日立案执行申请执行人四川省恒晟包装印务有限公司与被执行人成都市丰林包装用品有限公司、黄伟鹏国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额638516.47元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第91号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵 萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2629号原告：徐旭华，男，1979年2月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被告：卫俊，男，1975年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：刘群英，女，1974年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系卫俊妻子。原告徐旭华与被告卫俊、刘群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐旭华到庭参加诉讼，被告卫俊、刘群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金82000元及利息（自2016年7月24日起按月息三分计算至实际还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在抚州市高新区技术产业园开发区经营全峰快递公司，被告卫俊与孔军合伙经营洪信物流，两人因资金周转困难，于2014年11月30日从原告处借款150000元，并且出具借条，原告于2014年11月30日通过银行转账186000元（其中150000元为借款）借款至其指定的孔军妻子账户中。借款到期后卫俊与孔军一直未还款，经原告多次催收，于2016年7月24日经三方对账，孔军欠原告55000元，卫俊欠原告82000元。孔军偿还其应承担的55000元，余款82000元由卫俊重新出具借条，双方约定一年还清，现被告到期一直未还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卫俊、刘群英未作答辩。原告徐旭华围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告卫俊、刘群英向出具一份借款金额为82000元的借据，约定借期一年，如一年到期后无法还清以月息3分计算；3、中国建设银行交易明细，证明原告通过其妻子李赟转账给被告卫俊原合伙人孔均妻子颜洁账户82000元；4、原告与被告卫俊的微信聊天记录，证明原告多次向被告催收借款。被告卫俊、刘群英未向本院提供证据。因被告卫俊、刘群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为对原告上述证据放弃质证权利。本院经对原告所提供的证据审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。根据原告徐旭华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在抚州市高新区技术产业园开发区经营全峰快递公司，被告卫俊与孔军合伙经营洪信物流，两人因资金周转困难，于2014年11月30日从原告处借款150000元，并且出具借条，原告于2014年11月30日通过银行转账186000元（其中150000元为借款）借款至其指定的孔军妻子账户中。借款到期后卫俊与孔军一直未还款，经原告多次催收，于2016年7月24日经三方对账，孔军欠原告55000元，卫俊欠原告82000元。孔军偿还其应承担的55000元，余款82000元由卫俊重新出具借条，借条约定借款期限一年，如一年无法还清，以月息三分计算，现被告到期一直未还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫俊、刘群英向原告徐旭华借款82000元，原告以银行转账的方式支付了款项，被告卫俊、刘群英亦向原告出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。关于本案借款利息，原被告在借条上书面约定借款期限一年，如一年后无法还清以月息三分计算，该利息约定超过了法律规定的年利率24%上限的规定，本院不予支持，应以年利率24%计算，利息起算时间从被告逾期还款开始计算。综上，原告要求被告卫俊、刘群英归还借款本金82000元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫俊、刘群英自本判决生效之日起五日内归还原告徐旭华借款本金82000元并偿付利息（利息按年利率24%从2017年7月24日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元及财产保全费1120元，合计2045元，由被告卫俊、刘群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  周根诚人民陪审员  危友生人民陪审员  陈小辉二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 茹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执992号 申请执行人：蒲明军，男，汉族，1964年3月25日出生，住东坡区。 申请执行人：蒲从玉，男，汉族，1987年4月14日出生，住东坡区。 申请执行人：杜尚成,男,汉族,1942年4月10日出生，住东坡区。 被执行人郑德军，男，汉族，1971年1月15日出生，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1402民初3505号民事判决书，于2019年5月13日立案执行蒲明军、蒲从玉、杜尚成申请执行郑德军机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容1、支付申请执行人185001.75元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案一二审受理费、执行费。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人向我院提供被执行人在保险公司因本次交通事故造成损害有相关赔付款，经本院调查，该赔付款被执行人已用于治疗自身伤病支付出去了。本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年八月十九日 书记员  颜 宁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2292号上诉人（一审被告）：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区翔安大街**新华联城**商服。法定代表人：于昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:郑堃鹏,男，汉族，1983年8月24日出生，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。上诉人大庆新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）因与被上诉人郑堃鹏商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华联房公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新华联公司不承担返还郑堃鹏购房购房款177361元；2.一、二审案件受理费由郑堃鹏承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定新华联公司在销售广告和宣传资料中就房屋及相关的设施作了明确和具体的允诺，认定新华联公司承诺赠送花园，但新华联公司并没有承诺赠送花园，如承诺，应在商品房买卖合同以及其补充协议里明确体现，同时，郑堃鹏所举证的宣传资料内容，新华联公司并不知情，也不是新华联公司所设立的。现双方签订的买卖合同中并无此项承诺，新华联公司对于郑堃鹏举证的宣传照片的真实性有异议，不存在赠送花园的事实。郑堃鹏称买房是想获得一楼花园的独占使用权，单纯因获得花园使用权而购买房屋的说法，显然不可信，一审认定的事实缺乏证据支持；二、一审适用法律错误。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案商品房买卖合同经过房产部门备案，是双方自愿订立的，房屋买卖合同第四条是根据房屋的建筑面积计算的总价款，房屋价款与是否赠送花园没有关联性，郑堃鹏擅自主张变更房价违反合同法的有关规定，也违反商品房买卖合同的约定。一审不应错误的变更双方对于房屋价款形成的合意；三、一审参照二楼房屋价款变更一楼房屋价款没有依据。一楼与二楼房屋的价款差异与是否有花园没有关联性，不能当然要求一楼的价格与二楼、三楼、四楼等以上楼层价款一致，同时，即使同是一楼或者同是二楼，价款也会存在不一致的情况，或同是一个房屋，价款也会在不同时期存在不同价格。开发商对于房屋价格的定价是一种企业的自主行为，郑堃鹏一经签订房屋买卖合同，对于合同中所规定的房屋价款就有义务完全支付，无权主张依据二楼的价款退还一楼的差价。郑堃鹏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回新华联公司的上诉请求。郑堃鹏向一审法院起诉请求：1、新华联公司返还郑堃鹏购房款21万元；2.诉讼费由新华联公司承担。一审法院认定事实：阿斯兰小镇住宅小区系新华联公司开发，新华联公司在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，郑堃鹏了解新华联公司的商品房广告内容后，2016年5月26日，郑堃鹏与新华联公司签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充协议（住宅）》各一份，约定郑堃鹏购买新华联公司开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）4-6号楼2单元020101室的房屋，单价每平方米6698.95元，建筑面积139.56平方米，总价款934950元，郑堃鹏交付了全部房款。房屋交付后，新华联公司未履行交付花园的承诺。而新华联公司向郑堃鹏承诺赠送的花园现属于小区的公共部位，归小区全体业主共有。另查明，与郑堃鹏同一楼房、同一架构、同一面积的房屋，二楼售价为单价每平方米5424.19元。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，新华联公司作为涉案楼盘的开发商既然已经向郑堃鹏承诺了买一层送花园，而且一层的房价明显高于相同架构、面积的其他楼层的房价，由此可以看出，取得花园的占有使用权就是郑堃鹏签订合同购买一层房屋的主要目的。而新华联公司无权赠送花园，郑堃鹏购买一层楼房占有使用花园的目的无法实现，但郑堃鹏购买的一层房屋的单价明显高于其他楼层的单价，现郑堃鹏要求新华联公司退还差价，合理合法，新华联公司应予退还。根据郑堃鹏提供的证据，与其同一楼房的其他楼层的单价为5432.19元、5432元，一审法院认为郑堃鹏一层房屋价格应按照该两层房屋价格的平均值确定较为合理，应为5428.1元。综上，新华联公司应予返还郑堃鹏房屋价款差价为177361元[（6698.95-5428.08）元×139.56平方米]，郑堃鹏超出该部分的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、大庆新华联房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还郑堃鹏购房款177361元；二、驳回郑堃鹏的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由大庆新华联房地产开发有限公司承担3758元；由郑堃鹏承担692元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，商品房买卖合同出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，对当事人具有约束力。新华联公司在商品房销售广告及宣传资料中承诺“买一楼送花园”，而郑堃鹏基于对花园的期待在新华联公司处购买了涉案房屋，且支付房价为每平方米6698.95元，远高出相同架构、面积的其他楼层的房价，故能够认定新华联公司所作出的“买一楼送花园”的允诺对郑堃鹏商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生了重大影响，即“买一楼送花园”的允诺应视为要约并成为合同的内容，对新华联公司具有约束力。涉案花园系小区的公共设施，新华联公司无权进行处分，致使新华联公司无法履行交付花园的义务，故一审参照相同架构、面积的其他楼层房屋的销售单价判决由新华联公司退还多收取的部分房款，并无不当。综上所述，新华联公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3847元，由大庆新华联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇一九年八月二十日书记员  王 玮
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1015号 申请人黄正英，女，1951年1月16日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 委托代理人余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，律师执业证号：13601201811040640。 委托代理人管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011809110215。 原告黄正英因认为被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局不履行发放农房产权证法定职责一案，本院于2019年8月1日立案。 2019年8月22日，原告黄正英以南昌市不动产登记中心属不动产登记职能部门，与本案有法律上直接利害关系为由，向本院申请追加南昌市不动产登记中心为被告。 本院经审查认为，本案非必要共同诉讼，原告申请追加南昌市不动产登记中心为被告，于法无据，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄正英追加南昌市不动产登记中心为被告的申请。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  廖晓娇 二〇一九年八月三十日 书记员  闵文峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11983号 被执行人：周友永，男，1984年3月1日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 关于被执行人周友永罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人周友永的财产进行查证，强制扣划被执行人周友永名下银行账户人民币3000元，本案执行完毕。 本院认为，（2015）深罗法知刑初字第80号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周友永名下财产的查封（冻结）； 二、（2015）深罗法知刑初字第80号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢颖珊
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保124号 申请人：张志坤，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人：刘志明，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省。 上列申请人共同委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 被申请人：林鸿章，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人张志坤、刘志明于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林鸿章名下银行帐户存款，冻结的财产价值以人民币300000元为限。申请人张志坤、刘志明以福建日鑫担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张志坤、刘志明以被申请人林鸿章拖欠其工程款未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林鸿章的银行存款，冻结的价值以人民币300000元为限。冻结期限为一年。 案件申请费2020元，由张志坤、刘志明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇一九年八月六日 书记员  陈 婕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2823号上诉人（原审原告）：杨汝图，男，1953年6月22日生，汉族，住连云港高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处，住所地在连云港市花果山北路**。法定代表人：蒋德恩，该办事处主任。上诉人杨汝图因与被上诉人连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处（以下简称花果山街道办）劳动争议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。杨汝图上诉请求：撤销一审裁定，本案移交连云港市中级人民法院处理。事实和理由：上诉人于1970年初进入花果山社办企业工作32年之久，2003年企业倒闭，上诉人回家务农，后于2018年底得知，与上诉人相同情况的人员均已经办理了社会保险，并享受了退休待遇，本案应属于人民法院受案范围。花果山街道办未作答辩。杨汝图一审诉讼请求：1、判决花果山街道办按每月1500元的标准支付2003年至2018年的退休金；2、判决花果山街道办按照不低于2000元的标准支付2019年之后的退休金；3、判决花果山街道办支付因维权产生的误工工资3000元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该规定主要包含两方面的含义：其一，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。其二，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，因杨汝图所在的铸造厂在政府主导下实行改制，后杨汝图下岗，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，本案应当不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回杨汝图起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨汝图的起诉。案件受理费10元退回杨汝图。在本院审理期间，双方均未提供新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院因予受理。反之，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，则不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院应不予受理。本案中，上诉人原所属单位乡铸造厂已在政府主导下进行改制，上诉人所要求的被上诉人支付的补发退休工资、退休金等诉求均系该厂改制引发的争议，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，一审法院经审查后，裁定驳回起诉符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 黄文波二〇一九年八月十二日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3090号原告武某，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告李某，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告武某与被告李某离婚后财产纠纷一案。本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人赵松松到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原、被告共同共有的位于兴十四镇兴武村兴六屯（原音河镇兴建村兴六屯）建筑面积80平方米房屋过户到原告名下；2、要求被告停止侵害，将放置在上述房屋内的财产搬离此房屋。事实及理由：原、被告因夫妻感情不和于2018年9月13日在甘南县民政局办理了离婚登记，离婚协议约定共同共有的位于兴十四镇兴武村兴六屯（原音河镇兴建村兴六屯）80平方米房产归原告所有，剩余财产（哈弗H6小轿车一台，两台四轮车、904大马力车、喷灌大卷帘、电焊机、粮食、柴油机、柴油桶）归被告所有，原告多次要求被告配合办理过户手续，并将属于被告的旋耕机三套，清场机一个，水泵坐机一个，药罐一个，小喷罐大小共计四套，粮仓一个，马车架一个，大车斗一个，四轮车两套，玉米十四袋，黑豆五袋，黑黄豆三袋，塑料大棚一个，冰柜一个，铁箱两个上述物品清除出约定属于原告的房屋，被告以种种理由不配合办理过户，也不搬离房屋。被告李某诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、离婚协议原件及离婚证原件一份，证实涉案房屋约定归原告所有，被告应当配合办理过户手续，堆放在原告房屋内的上述财产归被告所有，被告应当清走；2、出示原、被告共同共有的位于兴十四镇兴武村兴六屯房屋产权证两本，证明该房屋为夫妻共同共有，被告应当按照约定配合办理过户，归原告一人所有；3、出示六张被告存放于原告家中的生产、生活用品，其中部分被告已经拿走。对原告提供的证据，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原、被告因夫妻感情不和于2018年9月13日在甘南县民政局办理了离婚登记，离婚协议约定共同共有的位于兴十四镇兴武村兴六屯（原音河镇兴建村兴六屯）80平方米房产归原告所有，剩余财产归被告所有，原告多次要求被告配合办理过户手续，并将属于被告的旋耕机三套，清场机一个，水泵坐机一个，药罐一个，小喷罐大小共计四套，粮仓一个，马车架一个，大车斗一个，四轮车两套，玉米十四袋，黑豆五袋，黑黄豆三袋，塑料大棚一个，冰柜一个，铁箱两个上述物品清除出约定属于原告的房屋，被告以种种理由不配合办理过户，也不搬离房屋。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本案争议的房屋，系原、被告二人共有财产，双方在离婚协议中约定该房产归原告所有，原、被告系完全民事行为能力人，该协议签订应系二人真实意思表示。该协议对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照该协议全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在原告提出办理房屋产权转移登记后，被告应当按照当时协议约定，协助配合原告办理产权转移登记手续。被告不予协助原告办理房产登记手续的行为违反了离婚协议中关于共同财产归属原告所有的约定，故对原告主张要求被告协助办理过户的请求，本院予以支持。关于原告要求被告将堆放房屋内东西清走与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定。判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日协助原告武某办理位于兴十四镇兴武村兴六屯（原音河镇兴建村兴六屯）80平方米房产（房产证号Ｓ2××**）产权过户登记手续。二、驳回原告武某其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年八月二十一日书记员  沈宇龙
陕西省汉中市中级人民法院结案通知书 (2019)陕07执恢3号 汉中锌业有限责任公司、北京中青富纳科技有限公司、北京中鸿金晟科技有限责任公司：申请执行人汉中锌业有限责任公司与被执行人北京中青富纳科技有限公司,北京中鸿金晟科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的(2016)陕07民初30号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人北京中青富纳科技有限公司,北京中鸿金晟科技有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉中锌业有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还5725649.980000元，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人北京中青富纳科技有限公司,北京中鸿金晟科技有限责任送达了执行通知书，财产报告令，但被执行人未履行付款义务，本院裁定冻结了北京中青公司在汉中锌业公司持有的7%股权（7000万元股份），201607281201607301201933120181210201607991001012019年1月汉中四方资产评估有限公司出具评估报告结论为：“北京中青富纳公司持有的汉中锌业公司7%股权为98461000元”。2019年3183月20日本院作出(2019)陕07执恢2号、3号、4号之三民事裁定书对所冻结股权通过网络司法拍卖平台依法公开拍卖，同时依法通知了优先购买权人和债权人。2019年5月6日报名期限截止后因无人参与竞拍而使标的物流拍。在司法拍卖过程中，北京市第二中级人民法院2019424向本院出具参与分配函，申请将该院执行的申请人新兴发展集团有限公司黄石分公司与被执行人北京中青富纳科技有限公司合同纠纷仲裁一案申请人的债权参与分配，20172149201702154201802395201802418河南省济源中级人民法院于2019年4月26日向本院出具参与分配函，申请将该院执行的申请人济源市万洋冶炼（集团）有限公司与被执行人北京中鸿金晟科技有限责任公司、北京中青富纳科技有限公司、北京昊华金辉贸易有限公司合同纠纷一案申请人的债权参与分配，20179642017964经审查，上述债权人参与分配的申请符合法律规定，本院依法准许。经本院释明相关法律规定并征求各债权人意见，均同意不再进行第二次司法拍卖且均同意在各自债权范围内进行以物抵债。 20164120176620177261194108443142308038055923701818272551500030000025353205489829974300000001918005000974003029420024097503625000036422089124143840133646912019年5月24日，本院召开债权人参与分配座谈会，债权人一致同意以财产保全和执行冻结财产的先后顺序参与分配，并放弃对分配方案提出异议。第一顺序债权人汉中锌业有限责任公司应分配债权48982997.4元，占股权评估价值98461000元的49.75%，应分配北京中青富纳公司在汉中锌业公司持有的7%股权（7000万元）中的34824040元；第二顺序债权人济源市万洋冶炼（集团）有限公司应分配债权30294200元占股权评估价值98461000元的30.77%，应分配北京中青富纳公司在汉中锌业公司持有的7%股权（7000万元）中的21537401元；第三顺序债权人新兴发展集团有限公司黄石分公司应分配债权40133646.91元，剩余19183802.6元，实际分配19183802.6元占股权评估价值98461000元的19.48%，应分配北京中青富纳公司在汉中锌业公司持有的7%股权（7000万元）中的13638559元。8891489829974984610004975770003482404030294200984610003077770002153740140133646911918380261918380269846100019487700013638559综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2019)陕07执恢3号执行案件执行完毕 ，于201920年 8 月 16日结案。                                 二〇一九年八月十六日1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执730号之二被执行人：王家亮，男，1964年2月2日，汉族，现住湖北市。本院在执行王家亮罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金197500元,但被执行人王家亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王家亮在中国农业银行账户内存款人民币197500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1074号 原告：廖立佳，男，1966年7月29日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：郑仲慰，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告廖立佳与被告郑仲慰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖立佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑仲慰偿还原告廖立佳借款本金3000元及利息（利息：以3000元本金为基数，从2019年6月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告郑仲慰承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年9月8日，被告郑仲慰向原告廖立佳借款3000元，原告廖立佳以现金方式交付给被告郑仲慰后，被告郑仲慰即当天出具欠条一份交由原告廖立佳收执。之后原告急需用钱多次向被告郑仲慰催讨，被告郑仲慰均拒不偿还借款。为此，原告廖立佳诉至法院并提出上述请求。 被告郑仲慰辩称，钱不是被告自己所借，是案外人梁浩以被告自己的名字借的，所借原告的款项也是梁浩自己用，该笔借款应由梁浩负责偿还。 本案原告廖立佳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑仲慰未向法庭提交证据。本院对原告廖立佳提交的身份证、借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年9月8日，被告郑仲慰在贵港市向原告廖立佳借款3000元，原告廖立佳以现金形式向被告郑仲慰发放借款后，被告郑仲慰出具了《欠条》一份交原告廖立佳收执，该《欠条》载明：今借到廖立佳人民币叁千元整等内容，被告郑仲慰作为借款人在该《欠条》上签名、捺印。借款后，经原告廖立佳催讨，被告郑仲慰至今未偿还借款，原告廖立佳遂诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告廖立佳提供的《欠条》已证实向被告郑仲慰交付了3000元款项，被告郑仲慰亦承认已收到3000元的借款，应当认定原告廖立佳与被告郑仲慰之间存在借贷关系的事实，且是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告郑仲慰辩称钱不是自己所借，是案外人梁浩以自己的名字所借的辩解，本院不予采信。被告郑仲慰收到原告廖立佳交付的借款本金3000元后，理应在原告廖立佳催收时偿还借款，其至今未予以偿还的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告廖立佳请求被告郑仲慰偿还借款本金3000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。 对于原告廖立佳请求被告郑仲慰从2019年6月26日起按年利率6%支付利息的主张，因双方达成借款合意时在《欠条》中并未对借款利率以及逾期利率进行约定，现原告廖立佳要求被告郑仲慰偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，但利息的起算时间应从起诉之日即2019年7月8日起，以借款本金3000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑仲慰应偿还原告廖立佳借款本金人民币3000元及利息（利息计算：以3000元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告廖立佳已预交），由被告郑仲慰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按 自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁汝才 二〇一九年八月十四日 法官助理 宋健军 书 记 员 黄艳英
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3310号 申请执行人：江门市宇丰金属特铸有限公司，住所地江门市荷塘。 法定代表人：李叙良，系该公司总经理。 被执行人：江门市挑战者五金制品有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：WilliamJosephRoss。 关于江门市宇丰金属特铸有限公司申请执行江门市挑战者五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6320号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付75274.50元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3310号案终结本次执行。 被执行人江门市挑战者五金制品有限公司负有继续向申请执行人江门市宇丰金属特铸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔