四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2942号 原告：高一鸣，男，1981年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：甯顺英，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：何明珍，女，1987年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：张强，男，1989年12月19日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告：何云峰，男，1982年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：裴建康，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：龙劲松，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：黄伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川邛崃市。 原告：石国占，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。 原告：王栋梁，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：母世刚，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：姜永全，男，1968年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：龚伯康，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省威远县。 以上原告共同诉讼代表人：高一鸣，男，1981年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上原告共同诉讼代表人：甯顺英，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 以上原告共同委托诉讼代理人：杨锐，四川谷雨律师事务所律师。 被告：锦江区人居·锦尚春天B区第一届业主委员会。住所地：成都市锦江区红豆树街**。 负责人：钟磊，男，1988年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系锦江区人居·锦尚春天Ｂ区第一届业主委员会主任。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 原告高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康（以下简称十三位原告）与被告锦江区人居·锦尚春天B区第一届业主委员会（以下简称“锦尚春天B区业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高一鸣、甯顺英、黄伟、石国占、龚伯康以及十三位原告的共同委托诉讼代理人杨锐，被告锦尚春天B区业委会负责人钟磊及其委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十三位原告向本院提出诉讼请求：1．判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年12月10日向四川隆源包装制品有限公司（以下简称隆源公司）支付的人民币80,000元；2．本案的案件受理费、律师费以及为实现诉讼请求的一切费用由锦尚春天B区业委会承担。 事实与理由：十三位原告系该锦江区人居·锦尚春天住宅B区的业主，锦尚春天B区业委会系第一届业主委员会，锦尚春天B区业委会通过业委会账户于2018年12月10日向四川隆源包装制品有限公司支付80,000元费用，四川隆源包装制品有限公司的法定代表人即锦尚春天B区业委会的负责人钟磊，锦尚春天B区业委会通过业委会账户向与本小区全体业主无关的四川隆源包装制品有限公司支付费用的行为未经过业主大会的决定或者决议，严重违反了《物业管理条例》的相关规定，业委会账户为该小区所有业主共同账户，锦尚春天B区业委会未经业主大会的同意，擅自向与本小区全体业主无任何关系的第三方支付款项的行为，严重侵害了小区全体业主的合法权益。故提起诉讼。 锦尚春天B区业委会辩称，十三位原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据物权法78条规定，十三位原告的诉讼请求撤销转账行为，该行为不是业主委员会的决议。十三位原告在起诉前向锦尚春天B区业委会提出查看账目，锦尚春天B区业委会满足了业主的知情权；十三位原告起诉要求承担律师费，律师费没有合同约定，十三位原告可以自行参加诉讼；物业公司向业委会支付了履约保证金，根据业委会和物业公司签订的物业服务协议规定每年业委会向物业公司退还保证金150,000元，本案的80,000元是退还的保证金，物业公司向业委会出具了授权委托支付书，委托案外人收取其中80,000元的保证金，案外人收取上述费用系业委会根据授权委托书实施行为，该行为没有侵害十三位原告的合法权益，也没有侵害业主的权益，请求驳回十三位原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康为人居·锦尚春天B区业主。锦尚春天B区业委会于2017年4月成立，任期2017年4月26日至2022年4月25日，业委会主任钟磊、副主任骆学民、委员王琳、周蓉、唐霞、李方成、兰春华、刘支禄、陈春梅。 2017年5月1日起生效的《业主大会议事规则》第七条业主大会议事内容第（七）项约定，决定业主委员会的工作权限和工作经费。第三十六条业主委员会工作经费约定，业主委会员工作经费用于下列开支：业主大会、业主委员会会议开支，计10,000元/年，必要的日常办公等费用，计200元/月。业委会开展工作的经费，来源于全体业主共有部分经营所得收益的15%。 2017年11月27日，锦尚春天B区业委会作为甲方与四川欣辉物业服务有限公司（以下简称欣辉公司）作为乙方签订《物业服务合同》，主要内容为：合同签订后三个工作日内，乙方向甲方支付合同保证金150,000元/年，共计450,000元，合同期满一年，扣除乙方在当年度期间产生的违约金，甲方无息返还当年度剩余部分合同保证金。合同期满后按规定完成小区退场手续，履行交接义务，甲方无息退还剩余部分合同保证金。 2018年12月10日，欣辉公司向锦尚春天Ｂ区业委会出具《付款委托书》，主要内容为：欣辉公司委托锦尚春天Ｂ区业委会将我公司所付项目保证金到期金额150000元中的80000元付至以下账户（户名：隆源公司，账号：22×××02，开户行：农业银行自贡贡井支行）。同日，锦尚春天Ｂ区业委会账户向隆源公司账户转账支付80000元。 庭审中，锦尚春天B区业委会陈述案涉款项业委会并未作出相关的决议，系应欣辉公司根据物业服务合同的要求而支付上述款项，支付给隆源公司系按照欣辉公司的指示。 以上事实，有十三位原告提交的十三位原告身份证复印件、房屋产权证复印件、钟磊身份证复印件、业主大会设立备案证明、建设银行锦尚春天B区业委会账户交易流水复印件4页、业主委员会工作规则复印件、业主大会议事规则复印件，锦尚春天B区业委会提交的物业服务合同、付款委托书以及双方当事人的庭审陈述在案为证。 关于锦尚春天B区业委会提交的借条、中国农业银行交易明细回单、借条补充协议，拟证明欣辉公司向隆源公司借款，欣辉公司将案涉款项的债权转让给隆源公司，由隆源公司收取案涉款项。十三位原告质证认为上述证据的三性均不予认可。本院认为，该证据系复印件，无法核实真实性，且与本案纠纷无关，故不能作为认定本案事实的证据使用，本院不予采信。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，业主可以对业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益的决定，请求撤销。本案主要争议焦点为案涉支付款项的行为是否系锦尚春天B区业委会作出的决定以及该付款行为是否应当撤销。庭审中，锦尚春天B区业委会明确表示，案涉款项的支付并非由业主委员会作出的决定，而是应欣辉公司按照物业服务合同的约定以及欣辉公司的指示向隆源公司转款。根据查明的事实，锦尚春天B区业委会与欣辉公司签订的《物业服务合同》的约定欣辉公司向锦尚春天B区业委会支付合同保证金150,000元/年，合同期满一年，扣除欣辉公司在当年度期间产生的违约金，锦尚春天B区业委会无息返还当年度剩余部分合同保证金。因此，依据该合同的约定以及欣辉公司向锦尚春天B区业委会出具的《付款委托书》向隆源公司支付款项的行为，是合同约定产生的结果，并非系锦尚春天B区业委会作出的相关决定。业主认为向隆源公司支付该款项的行为损害了业主的合法权益，无事实依据。故对于十三位原告诉请撤销锦尚春天B区业委会向隆源公司支付80,000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费及一切费用。十三位原告起诉要求锦尚春天B区业委会承担律师费及一切费用，十三位原告并未提供合法有效的证据证明相关费用的实际发生，加之其主要诉求内容未予支持，故其起诉要求锦尚春天B区业委会承担律师费及一切费用，本院不予支持。 综上所述，十三位原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康本案全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取900元，由原告高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐尧 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。