wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7716号上诉人（原审原告、执行案外人）：张召彬，男，1981年11月8日出生，汉族，赵县人，现住赵县。委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：兰景，男，1983年1月18日出生，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告、被执行人）：河北翠铭房地产开发有限公司，住所地赵县宏宇明珠小区院内。法定代表人：孙翠虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继，该公司职员。上诉人张召彬因与被上诉人兰景、河北翠铭房地产开发有限公司（以下简称翠铭公司）执行异议之诉一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张召彬及其委托诉讼代理人吴晓东、被上诉人兰景、翠铭公司的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张召彬上诉请求：1、撤销无极县人民法院(2019)冀0130民初831号民事判决书，依法解除对赵县宏宇明珠小区1号楼2单元806室的查封措施。2、案件上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。上诉人于2012年12月11日与被上诉人翠铭公司签订了宏字明珠买卖合同，购买了被上诉人翠铭公司开发建设的赵县宏宇明珠小区1号楼2单元806室，截止到2018年9月30日共计交纳款项171374元，并且在2018年10月份装修入住至今。上诉人为了子女上学在城区购买了住房，并且上诉人仅有这一套房屋，剩余的房款被上诉人翠铭公司承诺办理银行按揭贷款，但是由于被上诉人翠铭公司的原因迟迟不予办理银行按揭贷款手续，后房产被查封，导致上诉人至今不能办理按揭贷款手续。另外，一审法院应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，不应适用第二十八条的规定。恳请中级人民法院查明事实，撤销原判，并解除对上诉人房产的查封措施。兰景答辩意见同一审答辩意见。翠铭公司未予答辩。张召彬向一审法院起诉请求：撤销无极县人民法院(2017)冀0130民初1514号民事裁定书及(2019）冀0130执异11号执行裁定书，解除对赵县宏宇明珠小区1-2-806室的查封措施。一审法院认定事实：无极县人民法院在审理兰景与翠铭公司为民间借贷纠纷一案中，2017年7月26日查封了诉争房产。该案在执行过程中，原告向法院提出执行异议，无极县人民法院依法组成合议庭进行了听证，并于2019年2月20日作出（2019）冀0130执异11号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告不服，遂向法院提起诉讼。另查明，2012年12月11日，原告与翠铭公司签订的宏宇明珠买卖合同一份，合同约定原告购买被告翠铭公司开发建设的宏宇明珠小区房产1-2-806一套（含地下室），约定房产总价款345,445元，原告首付138,445元，剩余房款207,000元办理银行按揭，2014年6月30日交房。原告于2012年12月6日、2012年12月11日分别向被告翠铭公司交款114,000元、24,445元，共计138,445元，即原告按合同约定应交付的购房首付款。合同签订后，双方对剩余房款一直未办理银行按揭贷款手续。2018年9月30日原告向被告翠铭公司交款9,798元；2018年9月30日原告向被告翠铭公司交纳了契税、天然气等相关费用23,131元。2018年10月份，被告将诉争房产交付原告，原告居住至今，但双方一直未办理产权过户登记手续。一审法院认为，第一，法院查封诉争房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”及第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，诉争房产系被告翠铭公司所有，法院查封时原告支付部分价款并未实际占有，且未办理过户登记手续，故法院查封符合法律规定。第二，原告张召彬不享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人原因未办理过户登记”。本案中，原告虽然与被告翠铭公司签订了关于诉争房产的宏宇明珠买卖合同，并按照合同约定支付了首付款，但双方在法院查封至今并未办理银行按揭贷款手续，未支付全部价款，且在法院查封前原告并未占有该房产。原告与被告翠铭公司的买卖行为，不符合上述规定，故原告张召彬不享有足以排除强制执行的民事权利。被告翠铭公司经法院合法传唤未到庭，是对其质证权力的放弃，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张召彬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张召彬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被查封的房产登记在被上诉人翠铭公司即房地产开发企业名下，应适用《规定》第二十九条的规定，2017年7月26日涉案房产被人民法院查封之前，上诉人张召彬虽已与翠铭公司签订合法有效的书面买卖合同，但张召彬已付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未能提供其名下无其他用于居住房屋的相关证明，故其要求解除对涉案房产查封措施的诉求不应支持，原审适用法律欠妥，但判决结果正确，依法应予维持。综上所述，张召彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张召彬负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年八月十三日书记员 赵亚琳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2185号 原告：巢湖市景斌农业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇皮场村**楼，统一社会信用代码91340181MA2MRGB014。 法定代表人：金远景，该公司负责人。 被告：吕勇，男，汉族，1972年3月17日出生，住巢湖市。 原告巢湖市景斌农业服务有限公司与被告吕勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市景斌农业服务有限公司的法定代表人金远景到庭参加了诉讼，被告吕勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市景斌农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款计人民币24355元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系一家经营农药的公司。自2014年以来，被告因农田需要除草农药和小麦种子，多次从原告处赊购农药和种子，共计4万多元，2016年12月2日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明差欠原告24355元，时至今日，原告多次催要，被告拒不支付货款，致原告诉至法院。 被告吕勇未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 案经审理，可以确认以下案件事实：2014年至2016年期间，被告吕勇向原告巢湖市景斌农业服务有限公司购买农药、种子等物品。经结算，被告吕勇差欠原告货款24355元，并于2016年12月2日向原告出具欠条一张，但被告吕勇至今未给付。2019年3月，原告诉至法院，要求被告支付原告货款24355元，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告向被告供货，被告理应向原告支付相应的货款。结合被告吕勇于2016年12月2日向原告巢湖市景斌农业服务有限公司出具的《欠条》，该《欠条》中明确载明被告差欠原告货款24355元，双方债权债务关系明确，故原告现诉请要求被告给付货款24355元，诉请有理，本院予以支持。被告吕勇未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕勇应于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市景斌农业服务有限公司货款24355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告吕勇承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 审 判 员  何彩琳 人民陪审员  李定祥 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终840号 上诉人（原审被告）：亳州易知天下信息科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前西路美好家园小区**楼****。 法定代表人：安国花，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都律诺信息科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路****附**。 法定代表人：唐佳宇，职务不详。 案件由来：上诉人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2170号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人住所地在安徽省亳州市谯城区，请求将案件移送被告住所地安徽省亳州市谯城区人民法院或四川省成都市中级人民法院审理。 裁定理由：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，因信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原审原告住所地在成都市郫都区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月十九日 书记员 张 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19631号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：汪海，男，1991年4月10日出生，汉族，住贵州省大方县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告汪海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14982.85元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日,尚欠利息2993元、违约金4511.66元、手续费534.87元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为749.14元（14982.85元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14982.85元、利息2993元、违约金749.14元、手续费534.87元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告汪海负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4176号原告：高某1，男，汉族，1986年7月25日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高某2，男，汉族，1962年4月5日出生，住同上,系原告父亲。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告高某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人李某、高某2，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都1号楼1单元12层1201号住房一套，面积为113.74平米，每平方米3800元，原告向被告交付购房款432212元，于2015年5月3日被告向原告出具收款收据一份。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1.原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。如果认购协议书查明属实，则答辩人认可原告认购怡景尚都1号楼1单元12层1201号房屋，认购总价432212元，房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同）。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2014年5月8日，原告高某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购被告开发的房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都1号楼1单元12层1201号住房一套，面积为113.74平米，每平方米3800元，房屋价款432212元，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。2015年5月3日，被告向原告出具收款收据一份。上述事实的认定，有当事人陈述、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、收条等证据在案证实。本院认为，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。被告辩称房款不是被告所收，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：确认原告高某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年八月七日书记员 尚思敏
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执249号 申请执行人项国华，男，1971年2月20日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人占敏，男，1982年1月28日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人衷晓霞，女，1983年8月17日出生，汉族，住武夷山市。 项国华与占敏、衷晓霞借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初292号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年4月1日依法立案执行，执行标的为200000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月3日、2019年7月18日、2019年8月5日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并对被执行人的财产情况予以核查后。本院于2019年7月17日前往被执行人住所地武夷山市实地走访及村民委员会调查了被执行人下落及财产情况。其村委表示两被执行人外出多年，且外债很多。2019年7月18日本院通知申请执行人制作终本约谈笔录，其表示认可法院的调查，且同意终结本案本次执行程序。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币192926.62元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年八月五日 书记员 周   军   军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初561号原告太原信源建筑工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关正街******。法定代表人陈宝昌，董事长。被告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司，，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街**法定代表人曹旭，董事长。原告太原信源建筑工程有限公司与被告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原信源建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原信源建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4188元，减半收取2094元，由原告太原信源建筑工程有限公司负担。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 刘建青人民陪审员 梁秀萍 二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘小燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1628号申请人：于晓燕，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：戴莲娟，女，1966年9月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：孙启福，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人于晓燕与被申请人戴莲娟、孙启福民间借贷纠纷一案，申请人于晓燕于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于埠村煤矿西山小区12号楼3单元4楼东户房产一处进行查封，保全金额236000元。并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人戴莲娟、孙启福名下位于埠村煤矿西山小区12号楼3单元4楼东户房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱万山二〇一九年八月十五日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1067号 原告：刘永良，男，1969年5月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：龚明勤（又名龚明刚），男，1972年4月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告刘永良诉被告龚明勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永良到庭参加了诉讼。被告龚明勤经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘永良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务工资24624.00元，并从2018年2月9日起算至判决之日止按年利率6%计算违约损失；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告龚明勤承揽遵义市火车站旁边的“阳光海浪”装修工程，便请原告刘永良为其装修。原告便找了几个工人一起为被告装修两个多月，完工后，被告只给付了部分工资，承诺差欠的工资过段时间支付。直到2016年12月24日，原告刘永良找到被告龚明勤，结算过后，被告尚欠原告工资24624.00元，约定于2017年腊月24日前还清，并约定了违约金。逾期后，被告依旧未支付原告劳务工资。 被告龚明勤未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年8月，被告龚明勤承揽遵义市火车站旁边的“阳光海浪”装修工程，便请原告刘永良为其装修。原告便找了几个工人一起为被告装修两个多月，完工后，被告只给付了部分工资，承诺差欠的工资过段时间支付。直到2016年12月24日，原告刘永良找到被告龚明勤，结算过后，被告尚欠原告工资24624.00元，约定于2017年腊月24日前还清，并约定了违约金。逾期后，被告未按约定支付原告劳务工资。 上述事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告龚明勤因承揽遵义市火车站旁的“阳光海浪”装修工资，请到原告刘永良为其进行装修施工。双方形成劳务合同关系，施工结束后，经双方结算被告出具《欠条》一张，被告到期后仍未支付原告劳务工资的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告刘永良提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚明勤支付原告刘永良劳务工资24624.00元及违约金2194.00元，限本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.00元，公告费460.00元，由被告龚明勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  王 喆 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年八月五日 法官助理刘成应 书记员陈轲
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1722号之一申请执行人王宏焱，男，住宜都市，被执行人曹春华，男，住宜都市，本院在审理王宏焱与曹春华追偿权纠纷一案中，依照申请人王宏焱申请对曹春华的银行账户进行了保全，保全文书号（2018）鄂0581执保141号之三。现该案进入了执行程序，为方便案件执行需对保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人曹春华的宜都农商行城东支行银行账户81×××32及存款55000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年八月十六日书记员  刘 洋
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2768号原告：郭翔炜，男，1983年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖。法定代表人：吴双印，经理。原告郭翔炜与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭翔炜到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭翔炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理天津市东丽区房屋所有权登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系房屋买卖关系。2010年12月18日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区房屋，建筑面积63.32平方米。原告按合同约定向被告支付全部购房款444000元，并按合同约定交付了相应的契税及维修基金。但被告至今仍未办理产权登记手续，故起诉。天津朗钜地产有限公司未答辩，亦未提供证据。郭翔炜围绕诉讼请求依法提交了天津市商品房买卖合同、契税完税收据，维修基金交款收据、所有权预告登记费、工商银行个人购房借款/担保合同、中国工商银行还款凭证，上述证据相互印证，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定郭翔炜购买天津朗钜地产有限公司开发的坐落于天津市东丽区，该房屋建筑面积63.32平方米，价款444000元。郭翔炜已支付房款并交纳相关契税和维修基金。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第七条约定，商品房建筑面积与销售面积差异不超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售面积的差异多退少补等内容。该合同的第十二条约定了商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方办结房屋所有权转移登记。天津朗钜地产有限公司已将房屋交付给郭翔炜使用，但至今没有为郭翔炜办理房屋所有权转移登记。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定，天津朗钜地产有限公司有义务协助郭翔炜办理房屋所有权转移登记手续。郭翔炜至今未能办理，天津朗钜地产有限公司应负相应的责任。天津朗钜地产有限公司应按照合同约定全面履行合同义务，协助郭翔炜办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，相关费用由郭翔炜负担。故对郭翔炜的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郭翔炜办理天津市东丽区房屋所有权转移登记手续，相关费用由原告郭翔炜负担。案件受理费80元、公告费300元，合计380元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  于广生审 判 员  周 梅人民陪审员  辛存健二〇一九年八月五日书 记 员  傅 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2147号上诉人（一审原告）何春岭，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处，住所，住所地郑州经济技术开发区启航路与礼通街交叉向北100米div>负责人陈伟，主任。一审第三人郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村民委员会，住所，住所地郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村div>负责人张志红，主任。上诉人何春岭因诉被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处（以下简称前程办事处）、一审第三人郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村民委员会（以下简称冉庄村委会）强制拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院2019年5月13日作出的（2019）豫01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。何春岭一审诉称，其系郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村**村民。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收“基本农田，耕地超过35公顷，其他土地超过70公顷”，由国务院批准。征收国务院批准以外的土地，由省级人民政府批准。冉庄村现有耕地200多公顷，根据法律规定国家征收必须经国务院批准。经开区管委会未经国务院或者省级人民政府批准，直接决定征收冉庄村集体土地，并指派下设部门前程办事处与冉庄村委会强行将何春岭依法取得的宅基地上的房屋拆除。《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。前程办事处未向村民公告征地批准机关、批准文号、征地的用途、范围、面积、补偿安置方案等，暗箱操作，严重违反法定程序。根据有关法律规定，经开区管委会的征收行为、前程办事处的强制拆除行为，严重侵害了何春岭的合法权益。一审请求：1.依法确认经开区管委会征收何春岭宅基地的行政行为违法；2.依法确认前程办事处强制拆除何春岭宅基地上的房屋的行政行为违法。何春岭一审庭审时明确其诉讼请求为：要求确认经开区管委会强制拆除何春岭宅基地上的房屋的行政行为违法。郑州市中级人民法院一审查明，何春岭系原河南省中牟县白沙镇冉庄村村民，户籍地河南省中牟县白沙镇冉庄村，其在该村有一处宅基地。后白沙镇冉庄村经郑州市人民政府决定变更至前程办事处管辖。2015年11月20日，何春岭（丙方）与前程办事处（甲方）、冉庄村委会（乙方）就本案涉诉宅基地及地上房屋等的拆迁安置补偿签订《房屋征迁补偿安置协议》（编号为01040），该协议对安置人员、房屋征迁补偿、过渡安置、资金支付、安置房购买等均有约定，何春岭签字予以确认。同日，何春岭（乙方）与冉庄村（甲方）签署了《宅基地内建筑物及附属物放弃协议书》，约定：何春岭于2015年11月20日搬迁完毕，宅基地内的所有建筑物及附属物自愿放弃，交由甲方处置，甲方有权无条件拆除乙方宅基地上的建筑物及其他附属物，并有权组织清场。何春岭在《证明》上签字确认涉案房屋于2015年11月20日16时30分已被拆除。2015年12月4日，何春岭签字确认其领取了房屋征收补偿款、搬家费等各项费用共计582909元。后何春岭认为经开区管委会和前程办事处征收、拆除其房屋行为违法，于2019年3月15日提起本案行政诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点是何春岭的起诉是否超过法定的起诉期限。本案中，何春岭主张其房屋于2015年11月19日被前程办事处强制拆除，而由何春岭签名确认的《证明》显示其房屋于2015年11月20日16时30已被拆除。根据双方均认可的签订《房屋征迁补偿安置协议》时房屋已被拆除的事实，何春岭至迟于2015年11月20日签订《房屋征迁补偿安置协议》时已明知涉案拆除房屋行为的存在，其起诉期限至迟应从此时开始计算。按照当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告应当在“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年内”提起诉讼，即何春岭应当至迟于2017年11月20日前提起诉讼，而何春岭于2019年3月15日才提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。何春岭关于前程办事处没有发布征收公告、在签订协议之后未完全履行协议的理由，均不能构成耽误本案所诉拆除行为起诉期限的法定事由。故何春岭的起诉超过了法定的起诉期限，且未提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”情形，依法应驳回其起诉。一审裁定驳回何春岭的起诉。何春岭不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人起诉没有超过法定起诉期限。上诉人因未得到《房屋征迁补偿安置协议》中约定的安置补偿，而提起确认经开区管委会征收拆迁行为违法的诉讼。虽然经开区管委会与何春岭签订了《房屋征迁补偿安置协议》，但经开区管委会没有履行安置协议中约定的全部安置补偿义务。在本次诉讼前两个月内经开区管委会前程办事处才向被征收人交付安置房屋钥匙，却克扣了上诉人部分安置房，因此何春岭提起本次诉讼没有超过起诉期限。一审裁定以房屋拆除之日作为“知道或者应当知道行政行为之日的起算点”适用法律错误。综上，请求依法裁定撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院对本案进行实体审理。被上诉人经开区管委会、前程办事处未提交书面答辩意见。一审第三人冉庄村委会未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中何春岭的诉讼请求是要求确认经开区管委会强制拆除其宅基地上房屋的行为违法，而其签名确认的《证明》显示房屋拆除时间是2015年11月20日16时30分，何春岭至迟于2015年11月20日签订《房屋征迁补偿安置协议》时已知道涉诉拆除行为的存在，根据当事人起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。何春玲于2019年3月15日提起本案诉讼，明显超出起诉期限，应当裁定驳回起诉。起诉期限无法定的中断、中止等规定，上诉人辩称没有超出起诉期限缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回何春岭的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初118号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马传贤审判员  卢 瑜审判员  苗春燕二〇一九年八月二十八日书记员  玄晟颐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2456号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢振杰，男，1975年3月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，6月2日被广州市公安局取保候审，2019年8月9日被广州市白云区人民检察院取保候审，8月23日被本院取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2279号起诉书指控被告人谢振杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷到庭支持公诉，被告人谢振杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月29日23时许，被告人谢振杰饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**号牌小型轿车途经本市白云区米时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，谢振杰血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为147.9mg/100ml。认为被告人谢振杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处谢振杰拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人谢振杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢振杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢振杰犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢振杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年八月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9603号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：周彦儒，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告周彦儒物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执696号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：王文佳，女，1999年3月21日出生，汉族，住河北，住河北省保定市望都县iv>广西钱盆科技股份有限公司与王文佳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12087号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执，且被执行人住所地在望都县人民法院辖区内最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12087号裁决书由望都县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年八月十五日书记员  蔡雅楠
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0702民初3402号 原告：山西五二五储运有限责任公司，地址山西省晋中市榆次区新生东街**。 法定代表人：石美林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建峰，男，1989年12月5日生，汉族，公司员工，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 被告：毛得明，男，汉族，1965年1月21日出生，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：铁英丽，女，满族，1968年11月30日生，住晋中市榆次区。（系被告妻子） 原告山西五二五储运有限责任公司与被告毛得明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建峰、秦英杰及被告委托诉讼代理人铁英丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为1、请求法院对榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）第96号第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务。2．判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原仲裁裁决称：“由被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补缴2013年7月至2018年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、其补缴标准以社会保险经办机构核算为准”。这一认定是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可以看出，追缴社会保险费属于行政机关职权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可以看出，人民法院受理的不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形，故其主张补缴社会保险费不属于人民法院受案范围。基于以上法律依据，根据《劳动法》及其他相关法规规章的规定，榆次区劳动争议仲裁委员会的裁决有严重错误，故原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。对裁决书其他项无异议，只对第三项有异议。 被告辩称1、我在1989年3月退伍，于1991年安置到原告单位工作的，并签订了劳动合同，成为该单位的劳动合同制工人。2006年该企业重组更名为山西五二五储运有限公司，被告在原告处继续工作，并续签劳动合同。2013年7月起，在被告正常工作期间，原告没有按国家规定为被告续交社保。2014年2月开始拖欠工资未再发放，并于2014.4原告无故踢掉被告工作岗位，让被告待岗等通知，期间被告多次找原告要求上班，原告一直推脱岗位紧张不予安排，一直等到现在。而2014年拖欠的工资，原告于2018.11.2才给被告结清，而工资表中显示2013、2014年被告到手的工资只有700元，低于社会最低工资标准；2、作为用人单位的被告没有对仲裁主文的第一、二项上诉，应视为原被告双方就存在事实劳动关系一事和补齐被告2013.1至2014.2低于社会最低工资标准的差额6048.84元，双方均无异议，原告应该为与其有劳动关系的被告安排劳动就业岗位。3、原被告存在事实劳动关系，《劳动法》第72条规定，原告作为被告的用人单位，应当依法为被告缴纳社会保险，这是公司的法定义务，而《社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用人单位发生社保争议的可以申请调解、仲裁、提起诉讼，而社会保险缴纳争议是履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者依法就社保欠缴问题提出劳动仲裁是合理合法的维权途径，属于劳动争议冲裁委员会的受理范围。综上，榆次区劳动争议仲裁委员会依法裁决合理合法，原告的诉讼请求是没有法律依据的，法院应依法驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁裁决。 经审理查明，被告毛得明系原告单位的职工，原告单位2006年改制时，继续留在原告处工作，从事搬运工工作，服从公司管理。 同时查明，被告以原告从2013年7月起未给其按国家规定缴纳社会保险、从2014年4月起拖欠其工资申请榆次区劳动仲裁委员会仲裁，该委于2019年5月13日以榆劳仲裁字【2019】96号裁决书，裁决1、原被告之间存在事实劳动关系。2、原告支付被告2013年1月至2014年2月低于社会最低工资标准的差额6048.84元。3、原告为被告补缴2013年7月至2018年12月的养老保险、医疗保险、事业保险、工伤保险、生育保险，其补缴标准以社会保险经办机构核算为准。4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 被告向榆次区仲裁委员会申请被告与原告之间有合法劳动关系，作为用人单位的原告庭审中明确表示同意仲裁书中关于双方劳动关系的仲裁主文，应视为双方就劳动关系一事形成合意；补齐被告2013年1月至2014年2月低于社会最低工资标准的差额6048.84元，双方均同意。原告就为被告补缴社会保险事宜，原告认为此仲裁申请请求不属于劳动争议仲裁范围，应予以驳回。为此诉诸法院，请求法院判决原告不为被告补缴2013年7月至2018年12月期间的养老保险等社会保险。并由被告承担本案的诉讼费用。 确认上述事实的证据，有原告提交的榆劳仲裁字【2019】96号裁决书以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，劳动保障行政部门等有关机构对缴费单位缴纳社会保险费的情况有监督、检查并强制征缴的职能。劳动者对用人单位的违法行为有权举报，劳动保障行政部门应当及时查处。用人单位未为劳动者建立社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，这属于劳动保障行政解决的范畴，不属于人民法院民事受理范围。本案被告要求原告公司为其缴纳2013年7月至2018年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险及滞纳金，该诉讼请求属于劳动保障部门受理的范围，本院对被告的诉请不予支持。原被告双方均同意榆次区劳动仲裁委员会的榆劳仲裁字（2019）96号裁决书裁决主文的第一项和第二项，即原被告双方对劳动关系以及补偿工资差额形成新的合意，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下： 一、原、被告之间存在事实劳动关系。 二、原告于判决生效三日内支付被告2013年1月至2014年2月低于社会最低工资标准的差额6048.84元。 三、驳回被告要求原告为其补缴2013年7月至2018年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  谢文军 人民陪审员  李 江 人民陪审员  郑转仙 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王雅鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2645号被执行人：杜飞，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行杜飞盗窃罪一案中，依法向被执行人杜飞邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人杜飞履行交纳罚金2000元、退赔被害人经济损失1300元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年八月二十七日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221财保160号 申请人:株洲市渌口区人力资源和社会保障局。住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人:张兴，该局局长。被申请人:陈荣昌，男，1982年8月7日生。系何梅英（已故）之孙。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第388号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结何梅英（已故）或被申请人陈荣昌的银行账户存款1670元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结何梅英（已故）或被申请人陈荣昌的银行账户存款1670元。冻结期限为一年。 本案申请费37元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2197号 原告：赵霄雷，男，1989年5月26日出生，汉族，职工，住涉县。 被告：张成雨，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住涉县。 原告赵霄雷与被告张成雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霄雷到庭参加诉讼，被告张成雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵霄雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款8000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份被告因还信用卡急需用钱，向原告借款8000元，后经多次催要，被告一直推诿不还，于2018年2月20日写下欠条一份，时至今日，被告拒不归还，无奈原告为保护自己的合法权利，特向法院起诉，希望法院公正判决。 张成雨未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告因偿还信用卡急需用钱，向原告借款8000元，后经原告多次催要，被告于2018年2月20日向原告出具欠条一份“今欠到赵霄雷人民币捌仟元整（8000元）张成雨，2018.2.20日，13042619890224003X”。之后经原告催要，被告偿还原告1000元，下欠部分未予偿还。 本院认为，被告张成雨向原告赵霄雷借款的事实，有被告向原告出具的欠条为据，本院予以认定。被告张成雨在原告催要借款后不予偿还借款，已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，因被告已偿还原告1000元，下欠7000元被告应予偿还。被告张成雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关的答辩和质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵霄雷借款7000元及利息（从2019年8月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告赵霄雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵霄雷承担5元，被告张成雨承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宝琴 二〇一九年八月十九日 书记员  王伟增 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1965号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202007468498284。负责人：梁晓健，该行行长。被执行人：林行运，男，1972年8月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人林行运借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初643号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：林行运于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行返还借款本金499998.78元；并支付期欠息68164.06元、逾期罚息（自2018年6月14日起至实际给付之日止，以499998.78元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年6月13日为7506.71元；自2018年6月14日起至实际给付之日止，以68164.06元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡永乐路支行为本案诉讼支出的律师费1.5万元。驳回广发银行股份有限公司无锡永乐路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9095元、保全费3270元、公告费600元，合计12965元，由林行运负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人林行运其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初643号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3809-1号申请人：汪*，男，汉族，1988年7月15日生，住固始县。被申请人：李**，男，汉族，1980年10月16日生，住商水县。被申请人：许**，女，汉族，1979年4月16日生，住商水县。本院在审理申请人汪*与被申请人李**、许**合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人李**、许**名下价值176000元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李**、许**名下价值176000元的财产予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付天林二〇一九年八月二十日书记员  刘若彤
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初326号原告：卫辉市农村信用合作联社。地址：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任该社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，系卫辉市农村信用合作联社职工。特别授权。委托诉讼代理人：杨宏波，男，系卫辉市农村信用合作联社职工。特别授权。被告：李继昌，男，1962年11月10日出生，汉族，住卫辉市。现羁押于河南省豫中监狱。被告：任纪青，女，1962年12月11日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告李继昌、任纪青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫辉市农村信用合作联社委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼。被告任纪青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继昌、任纪青共同偿还原告贷款本金20万元及截止到2017年4月1日的利息2440元（以后利息以20万元为基数按月息9‰计算至实际还清之日），本息合计202440元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月28日被告李继昌向卫辉市农村信用合作联社提出借款申请20万元用于房屋装修及购买家电。2016年4月1日，与被告李继昌签订卫农信（借）2016255号最高额个人借款合同，约定借款期限为12个月，到2017年4月1日还清，月利率6‰，（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告任纪青作为被告李继昌的妻子，并在被告李继昌个人信贷业务申请审批表上签字确认，承担共同还款保证责任。合同签订后，原告依约向被告李继昌发放贷款20万元。借款到期后，经我社多次催要被告偿还部分利息，本金未予偿还。截止到2017年4月1日，所欠本息合计202440元。后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。被告任纪青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李继昌辩称，现在狱中服刑，出狱后会积极偿还。原告卫辉市农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：1、信用社个人信贷业务申请审批表；2、最高额个人借款合同；3、借款自主支付申请书；4、借款借据；5、李继昌与任纪青结婚证及身份证复印件；6、信用社金燕快贷通合同通知单；7、贷款利息清单。被告李继昌、任纪青未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告李继昌与原告卫辉市农村信用合作联社签订卫农信（借）2016255号最高额个人借款合同，约定借款200000元，借款期限为12个月，到2017年4月1日还清，月利率6‰，（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告任纪青作为被告李继昌的妻子，在被告李继昌向原告提出20万元借款申请时，签署了配偶承诺书，承诺承担与被告李继昌共同还款的责任。合同签订后，原告依约向被告李继昌发放贷款20万元。借款期间，借款到期后，被告未偿还本金，利息清至2017年1月30日。截止到2017年4月1日，被告尚欠原告本金20万元利息2440元，本息共计202440元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卫辉市农村信用合作联社与被告李继昌签订的最高额个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方签订合同后，原告已按约向被告发放了借款，被告李继昌未按合同约定偿还本金和给付利息，构成违约，应当承担按约还本付息的责任。被告任纪青与被告李继昌系夫妻关系，对李继昌的20万元借款向原告签署了配偶共同还款承诺书，任纪青应承担与李继昌共同偿还款的责任。故原告卫辉市农村信用合作联社要求被告李继昌和被告任纪青偿还借款本金20万元，及截止到2017年4月1日的利息2440元，2017年4月1日之后的利息、罚息，按最高额个人借款合同约定的月利率计算直至债务实际结清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继昌、任纪青自本判决生效后五日内给付原告卫辉市农村信用合作联社借款本金20万元及截止到2017年4月1日的利息2440元。2017年4月1日之后的利息、罚息，按月利率9‰计算直至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4337元，由被告李继昌、任纪青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民审判员  刘成胜人民审判员  张俊民二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 影
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初261号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 李文鑫（曾用名黄小妹，绰号“小夏”），女，1998年4月6日出生于广西壮族自治区百色市右江区，身份号码4526011998********，壮族，大二文化，学生，住广西百色市右江区汪甸瑶族乡喜乡村六止屯**。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月11日被取保候审。 辩护人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月31日和8月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员谭露茜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陆承德到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，被告人李某与张某发（另案处理）系情人关系。2018年9月9日7时许，张成发到百色市右江区城乡路延年精品酒店8318号房找李某时，发现李某与姚某1有不正当的男女关系，遂于当天中午让李某以被姚某1强奸为由向姚某1索要人民币30万元，未果，后于同日14时许，李文鑫和张成发到百色市公安局新兴派出所报案称李某被姚某1强奸。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、提取电子证据清单、微信聊天记录截图，人身安全检查笔录，到案经过，违法记录查询情况，户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人李某的供述与辩解，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，审讯视频截图，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙采用威胁的索取他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其系被张某发指使、威胁，才以姚某1强奸其为由提出要30万元私了的，请求法庭从轻处罚。 辩护人的辩护意见是1、李某是在校生，初犯、偶犯，有坦白情节可以从轻处罚；2、李某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、李某现处于哺乳期内；4、李某是因受张某发要挟实施，属于胁从犯，应当减轻处罚。综上，建议对被告人李某免予刑事处罚。 经审理查明，被告人李某系广西幼儿师范高等专科学校学前教育系2017级学生。2018年8月底，李某与张某发（另案处理）发展为情人关系。2018年9月9日7时许，张成发到百色市右江区城乡路延年精品酒店8318号房找李某时，发现李某与被害人姚某1在房内睡觉，之后张某发从李某处得到姚某1电话号码后，于当天12时用其133××××3988号码联系姚某1，姚某1认为自己要被对方敲诈，遂到百色市公安局龙旺派出所报案，并回拨133××××3988叫对方到龙旺派出所，经该所民警了解认为不属该所管辖而属新兴派出所管辖，双方遂各自驾车前往新兴派出所，途中，张某发又用其133××××3988号码联系姚某1并约到新兴派出所外面协商私了，见面后李某按照张某发的要求向姚某1索要人民币30万元，未果，遂于同日14时许，李某和张某发进到新兴派出所报案称李某被姚某1强奸。 案发后，公安机关经技术手段提取李某和张某发的微信聊天记录，发现报案前，张某发叫李某把姚某1找出来，否则让李某上不了车等，至12时54分许，李某回复“私了吧”，张某发于12时59分许回复“麻醉强奸”，之后在公安民警询问李某期间，张某发一直与李某微信联系，要李某“记得原来说的话做笔录、不能乱说话，聊天记录要看完一条删掉一条”等。 另查明，2018年8月的某天，被告人李某与姚某1相识当天二人即发生性关系，之后二人又曾在外开房发生性关系。 又查明，被告人李某于2019年5月13日1时58份在右江民族医学院附属医院分娩一子，取名李佳泊，现处于哺乳期内。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接处警案件信息登记表、立案决定书、受案登记表，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、提取电子证据清单、微信聊天记录，人身安全检查笔录，到案经过，违法记录查询情况，出生医学证明，学生证，情况说明，姚某1手机通话记录照片，户籍证明；证人颜某、杨某、郁某的证言；被害人姚某1的陈述；同案人张某发的供述；被告人李某的供述与辩解，现场检测报告书；现场勘验笔录、现场平方位示意图、面示意图、现场照片，辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；DVD光碟等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。关于辩护人所提上述辩护意见4，本院认为,胁从犯是指被胁迫参加犯罪的犯罪分子。所谓被胁迫参加犯罪是指在别人暴力强制或者精神威胁下，被迫参加共同犯罪的。本案现有证据虽能证实张某发对李某有一些言语上的威胁，但尚不致暴力强制或者精神威胁的程度，且李某作为一个成年人、大学生，已具备相应的行为认知能力，仍在张某发的授意下实施上述罪行，所起的作用与张某发相当。故对此辩护意见，本院不予采纳。对于被告人李某所提辩解及辩护人所提上述辩护意见1、2、3，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某及同伙在着手实行犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人李某减轻处罚但不足以对其免予刑事处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人李文鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自判决生效羁押起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄建涛 人民陪审员  农日康 人民陪审员  黄福宁 二〇一九年八月十三日 法官助理王斯 书记员黄龙师
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4495号 原告：田某。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区东大街**世纪金鼎******。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡某，该公司行政主管。 委托诉讼代理人：王某，甘肃陇正律师事务所律师。 原告田某与被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人周某，被告李某、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 在本案审理过程中，发现原告田某要求支付拖欠劳务费用的部分被告主体资格不妥，2019年8月27日原告田某向本院申请撤诉。 本院认为，原告田某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田某负担。 审判员 高 娟 二〇一九年八月二十七日 书记员 孙溧阳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执900号之一申请执行人：程改成，男，1960年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：安阳市刘府商贸有限公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：刘刚，职务：总经理。申请执行人程改成与被执行人安阳市刘府商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫0505民初871号民事调解书，调解内容如下：“一、被告安阳市刘府商贸有限公司于2018年8月20日之前支付原告程改成工资款1887元。二、其他事项双方互不追究。三、本案诉讼费用25元由原告程改成承担。”被执行人安阳市刘府商贸有限公司未履行该调解书确认的支付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人安阳市刘府商贸有限公司于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初871号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年八月二十六日书记员  李抒恒
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15718号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：桂林市三新网络传媒有限责任公司，住所地桂林市秀峰区榕湖北路**。法定代表人：费志刚，董事长。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告桂林市三新网络传媒有限责任公司（以下简称桂林三新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司委托诉讼代理人陈士章、高乐到庭参加诉讼，被告桂林三新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。体娱公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计9000元(包括经济损失6000元，人工调查费、保全费用等合理费用3000元)；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中经核实涉案摄影作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告对涉案作品(osportsl4468397)享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属网站：桂林生活网（经营许可证桂B2-20040001)上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。原告认为，被告的上述行为已构成对原告信息网络传播权等著作权利的侵犯。为维护原告的合法利益，特诉诸法院，希望判决如所请。桂林三新公司向本院提交书面答辩状辩称：原告并没有提交涉案图片的充分的权属证明，不能证明原告对涉案图片享有著作权。涉案图片是桂林晚报刊登，而桂林晚报是党报，被告以电子版的形式刊登桂林晚报是一项不容推辞的政治任务，是为了宣传党的路线方针政策。对于桂林晚报所刊登内容，被告只能原封不动的照登，无权加以修改，况且涉案照片并没有注明著作权人是谁。因此被告并没有实施侵权行为，没有主观过错，不应承担任何法律责任及赔偿责任。收到原告的起诉状后，被告立即删除了该张图片，因此被告及时履行了法定义务，原告也没有收到实质性的损害，所以被告不应承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，其要求的赔偿金额也极不合理，并且没有提交相应的证据来证明，人民法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日原告体娱公司作为甲方与作为乙方的陈瑞光签订《劳动合同及知识产权权属协议》，双方约定乙方在为甲方工作期间，乙方拍摄之所有与甲方现有或未来可能开展之业务有关的图片或音视频均属于甲方的法人作品且无论如何都属于甲方的职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述图片和音视频的版权和著作权原始的、完全的归属于甲方单独唯一所有。合同期限为无固定期限，从2016年12月1日起至法定的解除或终止条件出现时止。2018年10月26日，原告在其主办的网站“全体娱公司（京I**备12033359号-2，网址为：www.osports.cn）”上传拍摄编号为14468397的摄影作品，照片标题为：2018-2019赛季CBA联赛第三轮广东宏远138:11胜四川金强。事件说明为：2018年10月26日，2018-2019赛季CBA联赛第三轮广东宏远138:11胜四川金强。Osports陈瑞光。照片内容为:篮球运动员扣篮的照片。拍摄时间为：2018-10-26。该照片右下方显示水印：全体娱公司。版权说明为：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司。未经许可，严禁转载。2018年10月28日《桂林晚报》发表了《易建联喜迎里程碑总得分超刘炜暂列历史第2直逼10000分》一文，使用了涉案摄影作品为配图，后桂林生活网以电子版的形式转载了上述文章及配图。该配图上水印显示“Osports全体娱公司版权作品严禁转载”。经查，桂林生活网的ICP备案主体为被告桂林三新公司，备案许可证号为桂B2-20040001-1。2019年3月8日，原告体娱公司采用时间戳证据保全的形式对上述内容进行了证据保全。庭审中，经原告核实，涉案作品已经删除，原告当庭撤回第一项诉讼请求。原告主张合理费用3000元，但未提交相关发票。上述事实，有可信时间戳证书、《劳动合同及知识产权权属协议》及网页截图、原图截图以及当事人陈述、庭审视频等证据在案作证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的网站截图、原图截图、《劳动合同及知识产权权属协议》等证据，可以认定涉案摄影作品是摄影师陈瑞光的职务作品，原告体娱公司为涉案摄影作品的著作权人，对涉案影片享有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。桂林三新公司未经原告许可，在其运营的网站中转载使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于被告已删除涉案作品，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此不再进行处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院酌情予以考虑。被告桂林三新公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和举证质证的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市三新网络传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元及合理费用50元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂林市三新网络传媒有限责任公司负担，鉴于原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司已交纳，被告桂林市三新网络传媒有限责任公司于本判决生效后七日内支付给原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月十四日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3204号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码证号91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：李水松，该行员工。 被告：吴秋初，男，1970年7月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告吴秋初信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼。被告吴秋初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9946.22元、支付利息202.01元、逾期还款违约金102.22元、消费手续费144.78元，合计10395.23元（截至2019年7月19日止），并承担自2019年7月20日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。 被告吴秋初未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年10月9日，被告吴秋初填写提交《个人信贷业务申请表》，表明其愿意遵守信用卡领用合约，向原告申请办理信用卡。原告经审核，为被告吴秋初办理了卡号为62×××60的贷记卡一张。被告领卡后使用该卡透支。2019年5月14日后，被告吴秋初多次出现逾期还款，截至2019年7月19日，尚欠原告农行九龙支行本金9946.22元、利息202.01元、逾期还款违约金102.22元、消费手续费144.78元，合计10395.23元。 二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方(指被告，下同)账户中扣收；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 本院认为：一、被告吴秋初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告吴秋初与原告农行九龙支行签署的《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴秋初使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴秋初于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡本金9946.22元，支付利息202.01元、逾期还款违约金102.22元、消费手续费144.78元，合计10395.23元，并按日利率万分之五支付自2019年7月20日起至欠款本金9946.22元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半预收），由被告吴秋初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴 二〇一九年八月二十日 法官助理 汤楚杰 书记员 龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初346号原告董某某，男，汉族，1938年4月15日出生，系鞍山市农工商物资经销公司退休干部，现住鞍山市铁**。诉讼委托代理人：齐峰，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：鞍山市农工商物资经销公司。住所地：鞍山市千山区。法定代表人：苏霞，系经理。原告董某某诉被告鞍山市农工商物资经销公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告农工商物资经销公司经本院合法传话，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还借款455395.85元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率至付清借款之日止）；2、请求人民法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自1979年至1997年在被告处工作，1997年退休后任被告终身顾问。期间由于体制变动等原因造成被告拖欠员工待遇情形出现，导致北国职工纷纷上访。应被告请求，原告先后为被告垫付工资、社会保障金、材料款等累计达455395.85元。就偿还该借款一事，被告于2016年11月6日写下情况说明即承诺。现原告年事已高，实在无法等待被告的在不确定将来才能兑现的承诺。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。鞍山市农工商物资经销公司未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鞍山市农工商物资经销公司未到庭参加诉讼，未对董某某提出的证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告自1979年至1997年在被告处工作，1997年退休后任被告终身顾问。期间由于体制变动等原因造成被告拖欠员工待遇情形出现，导致北国职工纷纷上访。应被告请求，原告先后为被告垫付工资、社会保障金、材料款等累计达455395.85元。就偿还该借款一事，被告于2016年11月6日写下情况说明即承诺，但至今没有偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款并给付利息。本院认为，董某某要求鞍山市农工商物资经销公司偿还455395.85元一节，事实清楚，与法有据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩权利，故对原告上诉诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以应返还借款455395.85元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率至付清借款之日止计算利息的诉讼请求，没有违背法律的而规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鞍山市农工商物资经销公司在本判决生效之日起十日内偿还董某某借款本金455395.85元，并给付其利息，利息的计算方式为：以应返还借款455395.85元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率至付清借款之日止计算利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8131元，由鞍山市农工商物资经销公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于洪斌人民陪审员  许 健人民陪审员  田 鑫二〇一九年八月十五日书 记 员  王 红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19195号原告：宋满香，女，1979年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山华逸格广告有限公司，住所地广东省中山市**起湾南道**竹苑广场之**D20-E22轴，统一社会信用代码9144200078488478XR。法定代表人：曾午诚。本院在审理原告宋满香诉被告中山华逸格广告有限公司合同纠纷一案过程中，原告宋满香于2019年8月13日以被告中山华逸格广告有限公司已向其退还合同服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋满香自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋满香撤诉。案件受理费368元，减半收取为184元（原告宋满香已预交184元），由原告宋满香负担。审判员  区瑞樱二〇一九年八月二十日书记员  卓依莲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初39662号原告：北京缤纷鸟文化传播有限公司,住北京市海淀区远大路******，统一社会信用代码：911101080648817327。委托诉讼代理人：崔晓娇，公司职工。委托诉讼代理人：张明，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：任庆春，男，1965年12月24日出生，汉族，住，住北京市海淀区民身份号码：×××。被告：岳梅，女，1963年9月1日出生，汉族，住，住北京市海淀区民身份号码：×××。北京缤纷鸟文化传播有限公司诉任庆春、岳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）京0108民初39662号民事裁定书，查封任庆春、岳梅价值208669元的财产。现本案原告申请撤诉，故现裁定如下：解除对被告任庆春、岳梅价值208669元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秋二〇一九年八月二十一日书记员  赵玉
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执643号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：黄振，系该行行长。 被执行人：黄世滨，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄兰花，女，1976年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：杨建江，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄小林，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄云香，女，1981年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 关于申请执行人江西银行股份有限公司与被执行人黄世滨、黄兰花、杨建江、黄小林、黄云香借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出（2019）赣0123民初577号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄世滨、黄兰花、杨建江、黄小林、黄云香未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月3日作出（2019）赣0123执643号之一执行裁定书，裁定对被执行人黄世滨、黄兰花名下位于安义县龙津镇迎宾大道房产予以拍卖。本院于2019年8月12日在淘宝网对被执行人黄世滨、黄兰花名下位于安义县龙津镇迎宾大道房产进行拍卖。2019年8月13日，买受人盛明水以829010元的最高价竞得。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人黄世滨、黄兰花名下位于安义县龙津镇迎宾大道房产的查封，其他单位对该房屋的轮候查封自动失效。 二、被执行人黄世滨、黄兰花名下位于安义县龙津镇迎宾大道房产的所有权归买受人盛明水所有。安义县龙津镇迎宾大道房产的所有权自本裁定书送达买受人盛明水时起转移。 三、买受人盛明水可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年八月十六日 书记员  周美悦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1419号罪犯张永军，男，1972年2月16日出生于陕西省安塞县，汉族，文盲。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)延中刑一初字第00074号刑事判决，以被告人张永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯张永军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张永军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯张永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张永军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月10日起至2029年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执561号申请执行人：李琳，男，1984年12月2日生，汉族，户籍地邯郸市邯山区，住。被执行人：王庆山，男，1967年10月2日生，汉族，住。申请执行人李琳与被执行人王庆山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0423民初1240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金55000元及利息、延迟履行金及案件受理费1175元。在执行过程中，本院已向被执行人王庆山送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王庆山名下相关财产信息，发现被执行人王庆山名下有少量银行存款可供执行，本院已经对其银行账户进行了冻结，但实际控制金额过少。通过线下传统查询，未发现被执行人王庆山名下有财产性权益等可供执行的财产信息。因被执行人王庆山未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人王庆山纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行的借款本金55000元及利息、延迟履行金及案件受理费1175元未能执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王庆山经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘向阳二〇一九年八月二十八日书记员  孙会民
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执279号之二 申请执行人：王兴美，女，1965年10月5日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：梁再本，男，1968年3月11日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初252号民事判决书，于2019年3月5日依法受理了王兴美申请执行梁再本民间借贷纠纷一案。贞丰县人民法院（2018）黔2325民初252号民事判决书载明：梁再本于本判决生效后十五日内偿还王兴美借款本金64000元；案件受理费2060元，公告费460元，合计人民币2520元，由梁再本承担。王兴美申请执行标的为64000元。 在本案执行中，本院分别于2019年3月13日、2019年7月27日通过网络执行查控系统对梁再本的工商、税务、车辆、证券、自然资源、银行进行查询。未查询到被执行人有工商登记信息；查询到梁再本银行账户内余额为0元；查询到梁再本的号牌号码为贵x起亚牌、贵x大众汽车各一辆；未查到工商、税务、证券、自然资源。 2019年3月5日，向王兴美发出提供被执行人财产状况通知书。同年3月15日，向梁再本发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆情况，查询到号牌号码为贵x起亚牌本院已依法查封，未能实际控制，未能处置；对于贵x大众汽车一辆，本院向贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆申请查封，查无该车辆信息；向贞丰县住房和城乡建设局查询梁再本房产情况，查询到梁再本有位于贞丰县北盘江镇房屋一套（产权证号：x）房产登记信息，本院于2019年8月15日依法查封，但未能处置；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询梁再本土地登记信息，未查询到其有土地登记信息。向梁再本住所地村委会调查了解，未能找到梁再本，亦未找到其目前有财产可供执行。 2019年8月30日，本院依法对梁再本采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年8月30日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王兴美，并听取其对终结本次执行程序的意见。王兴美对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贞丰县人民法院（2018）黔2325民初252号民事判决终结本次执行程序。 综上，因梁再本暂无可供执行的财产，王兴美书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初252号民事判决本次执行程序； 二、王兴美尚未受偿的债权64000元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年八月三十日 书记员 龙剑珏
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终720号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宇航，男，1997年3月6日出生于江西省玉山县，汉族，专科文化，原台州富意投资管理有限公司客服总监，住玉山县。2018年8月21日因本案被玉环市公安局取保候审。2019年6月25日经玉环市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 辩护人马新丽，浙江环立律师事务所律师。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人王宇航犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月25日作出（2019）浙1021刑初5号刑事判决。被告人王宇航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王宇航，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月，林某6（已判决）注册成立台州富意投资管理有限公司（下称“富意公司”），根据公司章程，林某6出资95%，林某5出资5%，林某5为公司法定代表人。实际上林某5系挂名，林某6系富意公司实际出资人和控股人。富意公司聘请叶某4华（已判决）担任富意公司总经理，全面负责富意公司的各项业务。期间，林某6、叶某4华在章某（另案处理）的经济资助以及介绍下，向杭州融都科技股份有限公司以及汇付天下有限公司购买网络P2P软件及第三方支付平台。2017年7月26日，林某6、叶某4华在没有向相关金融监管部门报备的情况下，擅自在富意公司位于玉环市的办公场所内上线“华扶金贷”P2P网络借贷平台。在“华扶金贷”P2P网络借贷平台初始及运营期间，林某6通过向亲戚朋友林某2等人借用银行卡、手机号码以及身份证等方式，利用这些资料虚构假的借款人及假的抵押车辆信息作为平台发布“标的”的内容，并通过网络对外宣传，向社会公众吸收资金。林某6、叶某4华以每个“标的”12%至15%不等的年化率、高额的现金返现及红包奖励，吸引全国各地的社会不特定对象人员通过网络对“华扶金贷”P2P网络借贷平台上的“标的”进行抢标以及投资，上述资金由投资人账户到第三方支付平台、再到虚假借款人账户、最后到林某6实际控制和使用的林某5账户。上述资金全部用于返还投资人本金、利息、奖励、返现以及支付员工工资、购买车辆等。根据系统查询，在上述平台运营期间及之前，林某6名下无任何房产、土地等个人资产。截至2017年9月23日，林某6、叶某4华向安某、刘某1、张某1、陈某1等212名被害人非法集资8024914元人民币（以下币种均为人民币），至案发前，给73名被害人造成2469777.22元的损失。 2017年6月份至8月31日，被告人王宇航受林某6、叶某4华聘任担任富意公司客服总监期间，在“华扶金贷”P2P网络借贷平台上线时即知晓该平台上的“标的”系虚假的，仍在客户咨询时隐瞒该情况，并以每个“标的”12%至15%不等的年化率、高额的现金返现及红包奖励，吸引全国各地的社会不特定对象人员通过网络对“华扶金贷”P2P网络借贷平台上的“标的”进行抢标以及投资，每月收取固定工资三千余元和平台吸收资金的万分之五的提成。被告人王宇航自2017年7月26日该平台上线至9月初其离职，共帮助林某6、叶某4华向安某、蔡某1、蔡某2、曹某等188名被害人非法吸收资金6367051元，至案发前，给38名被害人造成1159281.69元的损失。 2018年8月21日，被告人王宇航经公安电话通知到玉环市投案。 原判根据上述事实和相关法律规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人王宇航有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。 被告人王宇航上诉称，原判认定其给被害人造成的损失数额为1159281.69元错误；其系自首，原判对其量刑偏重、罚金过高。请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人还认为，王宇航给被害人造成的损失金额为1029381.69元（1107481.69元减去线下归还的78100元）；王宇航在公安机关一般性排查时主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首；相比同案邱某2、张某3，原判对王宇航量刑过重；王宇航当庭认罪，符合缓刑条件。 经审理查明，原判认定被告人王宇航非法吸收公众存款的事实，有被告人王宇航的供述，同案犯林某6、叶某4华、张某3、邱某2的供述和辩解，被害人刘某1、张某1、陈某1、黄某1、陈某2、叶某1、陈某3、林某1、张某2、来某、李某1、宋某、韩某、倪某1、淡俊锋、安某、丁某、卢某、郑某、许某、赵某1、曾某1、陈某4、邱某1、曾某2、李某2、段某、倪某2、史某、王某1、王某2、龙某、黄某2、赵某2、徐某、王某3、李某3的陈述，证人李某4、王某4、黄某3、刘某2、叶某2、吕某、林某2、刘某3、林某3、林某4、戚某、林某5、叶某3、项某、高某、黄某4、管某、章某的证言，辨认笔录，物证（印章3枚、营业执照2本、增值电信业务经营许可证1本、进销存明细账1本、现金日记账1本、电脑主机19台、林某5招商银行卡1张、建设银行卡1张）、扣押清单、富意公司员工人事档案、提成某、工资单、通讯录、公司章程、营业执照复印件、开户许可证、开立单位银行结算账户申请、书、授权委托书复印件、P2P信息备案登记表、“华扶金贷”P2P平台备案情况的函、加人流程、资料、公司登记基本情况、变更登记情况、增值税普通发票、承诺函、技术培训合作协议复印件、融都云平台技术服务协议、调取证据清单、汇付天下账户系统服务协议、服务平台操作手册、机动车信息查询结果单、证明、车辆抵押借款协议、机动车转让协议、借条、不动产登记资料查询结果证明、银行凭证、涉案财物移交登记凭证、报案人及待收金额统计数据、银行明细、黄某3电脑数据、个人信用报告、账单复印件、转账记录、被害人投资汇总表、离婚登记表、情况说明、借款记录截图、还款记录截图、发还清单、随案移送清单、电子物证检验报告、搜查笔录、光盘及制作说明、六查一联系、户籍证明、归案经过等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，上诉人王宇航亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1、同案犯林某6通过线下归还10名被害人本金179062元属实。原判认定上诉人王宇航自2017年7月26日“华扶金贷”平台上线至离职期间，其参与并造成38名被害人1159281.69元的损失，已减除其中林某6线下归还李某5等五名被害人共计78100元的部分，原判认定的金额并无不当。2、2018年5月30日，在公安机关对王宇航进行一般性排查询问时，其虽对在富意公司任职的相关事实予以供认，但未交待平台存在虚假标的等相关事实，并隐瞒了其在平台上线之初即知晓虚假的情况。另，2018年8月20日王宇航经公安机关电话通知传唤到案，而非自动投案。故王宇航不能认定为自首。3、相比同案犯张某3、邱某2，王宇航在共同犯罪中所起的作用相当，但王宇航的犯罪金额及给被害人造成的损失均大于张某3、邱某2。原判对其判处刑期及罚金并无不当。 本院认为，上诉人王宇航帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。王宇航系从犯，归案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑并无不当。审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年八月二十日 代书记员 杨致远
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初576号 原告：李兆丰。 委托诉讼代理人：李冉，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：李润文。 被告：李兆武。 原告李兆丰与被告李润文、李兆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兆丰及其委托诉讼代理人李冉、被告李兆武到庭参加了诉讼，被告李润文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李润文归还原告借款本金50000元；2.判令被告李润文给付原告利息欠款30000元，并以本金50000元为基数按照月息2%从2015年6月7日起计算至2019年2月7日止共44个月的利息计44000元，上述本息共计124000元。3.判令被告李兆武对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，2010年7月期间，二被告来原告家因被告李润文做生意用款与原告协商借款之事。后双方约定由原告借款50000元给被告李润文，月息为2%，由被告李兆武作为担保人，同时以李润文的宅基地作为抵押物。李润文当场给原告出具了借条，并将宅基地交款收据交给原告，被告李兆武以保证人身份在借款条上签字。至此双方借贷关系发生，后被告李润文通过被告李兆武支付过原告部分利息。2015年6月7日，经双方结算，被告李润文尚欠原告借款本金50000元与利息30000元未付，在原告要求下，被告李润文将旧的借据收回，重新为原告出具了借据，被告李兆武作为担保人继续在新借款条与利息条上签字确认，在场人李某作为见证人也在该条上签字。之后原告因资金周转需要，多次要求被告归还借款，被告李润文未能及时还本付息，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法等有关规定提起诉讼，希望判如所请。 被告李润文未作答辩。 被告李兆武辩称，原告主张答辩人是作为担保人为该笔借款承担担保责任与事实不符。答辩人只以中间人的名义促成这件事，李润文拥有房产且以宅基地做为担保交于原告手中，根本不需要担保人，他们双方的债权、债务与答辩人无关，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告李兆丰为支持其诉讼请求依法提交了以下证据，身份证复印件一份、借据一份、欠据一份，被告李兆武对上述证据无异议，被告李润文未出庭质证，也无书面质证意见，经本院审查，原告提供的以上证据，能与庭审双方当事人陈述互相印证，故予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据与事实本院认定如下： 对证人李某的证言，陈述了该笔借款于2015年结算的经过及当事人的法律地位。对此被告李兆武不认可，认为不是作为担保人签名，不应承担担保责任。对此本院认为，证人李某陈述当时由其在场时双方的结算过程，双方当事人无异议，本院对该过程予以认定；但证人李某陈述被告李兆武的身份是保人，原告认可，被告李兆武不认可。经审查，证人李某与原告李兆丰属父子关系，具有利害关系，其陈述的可信度存在疑问，而原告提供的有被告李兆武签名的借据与欠据均未注明被告李兆武为担保人的身份，原告也没提供其他证据证明能推定被告李兆武为保证人，因此对证人称被告李兆武为本次借款的保证人的陈述本院不予采纳。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为本市演武镇北小堡村居民。2010年7月，被告李润文做生意资金周转困难，通过被告李兆武说合，向原告李兆丰借款50000元，当时约定月息2%。借款之后，被告李润文经过被告李兆武支付过原告部分利息。2015年6月7日，就该笔借款，由原告、被告李润文、被告李兆武、证人李某在场进行过结算，由被告李润文就借款本金50000元及未给付的利息30000元分别给原告出具了凭据，并由被告李兆武与证人李某在该凭据上签名，约定借款本金于10月份付，并约定从结算之后不再按原来约定的利率支付利息。结算之后，被告李润文未能按约定归还原告借款本金及支付所欠的利息，故原告诉至本院，请求依法处理。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人向贷款人提供借款，贷款人有义务到期还款并支付利息。本案被告向原告借款，该借款合同从原告向被告提供借款时生效。在借款期间，双方当事人经过结算做出了新的约定，属当事人对民事权利的自由处分，符合法律规定，被告李润文作为借款人有按照约定向原告履行偿还借款的义务。被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告李润文归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持；就本笔借款，双方对所欠利息进行了结算，并出具了欠据，依据双方的陈述，结算的利息未超过法律关于利率的禁止性规定，属合法的民事法律行为，原告有权要求被告在合理的时间内归还欠款，被告未归还，故对原告要求被告归还利息30000元的诉讼请求予以支持；双方在结算时对利息进行了截止，并约定借期内不支付利息。对借期双方约定10月份付，对年份没有明确约定，结合借据本身，本院认定该10月份为出据借据当年。故对2015年10月31日之前借期内原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告支付2015年11月1日之后利息属主张逾期利息，在结算时，双方对借期内利率进行了截止，对逾期利率未作约定，故对逾期利息本院支持按年利率6%支付资金占用期间的利息；原告要求被告李兆武承担连带清偿责任，被告李兆武虽在借据与欠据上签名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过庭审也不能推定其为保证人，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李润文在判决生效后十五日内归还原告李兆丰借款本金50000元；并按年利率6%支付原告从2015年11月1日起至本金归还之日止的逾期利息； 二、被告李润文在判决生效后十五日内归还原告李兆丰2015年6月7日之前所欠利息30000元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由原告李兆丰负担700元，由被告李润文负担2080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  田文强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1890号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。法定代表人：龚志坚。 被执行人：何丽，女，1972年07月03出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被执行人：陈兵，男，1972年10月22出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被执行人：四川捷通汽车贸易有限公司，住，住所地：成都市双流县西航港街道星月社区南会缘汽车汽配物流中心项目)内。 法定代表人：何丽。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人何丽、陈兵、四川捷通汽车贸易有限公司(何丽)金融借款合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月六日 书记员  王 鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1418号申请执行人:王某某,女性。申请执行人:徐某某,女性。申请执行人:王某甲,男性。被执行人:渭城区某街道办某村民小组。本院在执行王某某、王某甲申请执行咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组所有权一案中，查明被执行人无可供执行财产线索，已将被执行人限消，列入失信黑名单。现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年八月二十日书 记 员  高 欣