甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1850号 原告：时某，住天水市。 委托诉讼代理人：许某（原告时某丈夫），男，中铁兰州铁路局集团有限公司兰州生活段职工，住天水市。 委托诉讼代理人：熊某，男，甘肃天嘉交通运输集团有限公司天嘉宾馆副经理，住天水市。 被告：甘肃建投天水混凝土有限公司。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，男，甘肃建投天水混凝土有限公司生产经营部员工，住天水市秦州区。 被告：赵某，住天水市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。 负责人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，女，中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司职工，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：刘某，男，中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司职工，住天水市秦州区。 原告时某与被告甘肃建投天水混凝土有限公司（以下简称建投公司）、赵某、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财保天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人许某、熊某，被告建投公司的委托诉讼代理人高某，被告赵某，被告人寿财险天水公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时某向本院提出的诉讼请求为判令被告赔偿其医疗费331元、误工费11246.10元、护理费12150元、交通费472.20元、营养费2000元、财产损失1500元，合计26199.30元。事实与理由，2019年1月13日8时许，被告赵某驾驶×××号长城皮卡车（以下简称×××号车）行驶至麦积区2号桥路段时，与骑电动车正常行驶的原告时某发生碰撞，致原告倒地受伤，电动车受损，形成道路交通事故。本案交通事故发生后，经天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）认定由赵某承担全部责任。原告受伤后，经天水市第二人民医院（以下简称市二院）诊断为骶骨骨裂、软组织挫伤，由于时近春节市二院床位紧张，其在家服药休息。原告伤愈后，被告赵某态度冷淡，拒不赔偿原告其他损失。故其依法起诉，望判如所请。 被告建投公司辩称，肇事的×××号车是其公司的公车，其公司为该车向被告人寿财险天水公司投保了相关保险，原告合理的损失应当由保险公司赔偿。 被告赵某辩称，本案交通事故发生后，其与原告去市二院检查时，医生只说让休息治疗，没有说住院的。时某只与其协商过1次，其也不是态度冷淡。其为原告垫付的医疗费请求在本案中一并解决。 被告人寿财险天水公司辩称，本案交通事故发生后4个多月才向其公司报案，且原告与被告赵某在交警队达了赔偿协议，除了协议第二条外的其他部分应是被告赵某承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织到庭当事人当庭进行了举证、质证。 一、当事人无异议的证据材料如下：原告提交的道路交通事故认定书、购药发票1份、工资证明1份；被告建投公司提交的交强险和商业三者险保单复印件各1份；被告赵某提交的市二院门诊费票据3份；被告人寿财险天水公司提交的交强险和商业三者险保单各1份、保险财产损失确认书。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 二、当事人提出异议的证据材料如下：原告提交的市二院诊断证明书2份、市二院CT检查申请单1份和检查报告单1份、天水市第四人民医院（以下简称市四院）检查报告单2份，收款收据1份，护理人员收条3份和户口本复印件1份、交通费票据、电动车发票1份；被告赵某提交的市二院配药清单1份、市二院缴费凭条1份、微信通联支付凭条1份。对于市二院和市四院诊断证明书2份、市二院CT检查申请单和检查报告单各1份、市四院检查报告单2份，被告赵某、建投公司无异议，被告人寿财险天水公司以不能证明原告伤情为由对其真实性不予认可，本院经审核认为，上述诊断证明书、检查报告单与原被告提交的医疗票据以及道路交通事故认定书记载的“致时某受伤”等证据相互印证，能够证明原告伤情及治疗经过，予以采信。对于收款收据1份，被告赵某、建投公司无异议，被告人寿财险天水公司对其真实性不予认可，本院经审核该票据为中医骨伤科诊所收款收据，因无相应病历佐证，故不予采信。对于护理人员收条3份和户口本复印件1份，被告赵某、建投公司无异议，被告人寿财险天水公司对其真实性不予认可，本院经审核认为对照原告提交的诊断证明书记载的“骶5椎体骨折”，原告护理期间应参照《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定予以确定，由于该护理人员未出庭作证，故对于上述证据材料不予采信；对于交通费票据，被告建投公司、赵某无异议，被告人寿财险天水公司不予认可，本院经审核认为该交通费票据大部分为面额5元、10元的出租车定额发票，其余5张为出租车机打发票，均无法证明与本案的关联性，本院不予采信，但原告因本案交通事故受伤治疗其本人及护理人员必然支出一定的交通费，对此本院将酌情认定。对于电动车发票1份，被告赵某、人寿财险天水公司提出异议，被告建投公司无异议，本院经审核认为被告人寿财险天水公司的质证意见成立，该发票只能证明原告购买该电动车时的价值，而不能证明该车受到损害时的价值，且与被告人寿财险天水公司提交的电动车定损单不一致，故本院不予采信。对于市二院配药清单1份、市二院缴费凭条1份、微信通联支付凭条1份，本院经审核认为上述证据与被告赵某提交的市二院门诊费票据相互印证，其来源合法、内容真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月13日8时2分许，被告赵某驾驶×××号车沿天水市麦积区天河北路西环道由西向南行驶至渭河1号桥西环道交叉路口时，与前方原告时某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，形成道路交通事故。次日，麦积交警大队认定由被告赵某承担本起事故的全部责任。2019年1月21日原告与被告赵某达成《交通事故损害赔偿协议》1份，约定由赵某承担时某所有医疗费用并按保险公司赔偿数额支付时某误工费、营养费、护理费、后续治疗费等费用并承担时某的修车费用。 原告时某于受伤当日经市二院检查为骶5椎体骨折，并建议休息治疗、定期复查，进行门诊治疗。2019年2月13日经市四院检查诊断为骶尾骨骨折，建议卧床休息、避免久坐及剧烈活动，口服钙片，门诊随诊等。原告时某在家休息107天，期间雇人进行护理。原告时某在本案交通事故发生前3个月的平均工资为每月3245.67元。 因本案侵权责任应当计算原告损失的项目和数额，经本院逐项审核认定为： 1.医疗费1459.74元。包括市二院门诊费1201.74元、市四院门诊费258元。 2.误工费11576.22元。本院以原告实际休息的107天按其月平均工资3245.67元计算。 3.护理费6550.27元。本院参照《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1中规定的非手术治疗的“护理45-60日”酌情确定其护理期为45日，以甘肃省2019年公布的农林牧渔业人均工资53130元/年计算。 4.交通费200元。本院以原告时某门诊治疗情况予以酌情认定。 5.营养费900元。本院以《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1中规定的非手术治疗的“营养45-60日”酌情确定其护理期为45日，酌情认定每天营养费按20元计算。 6.财产损失500元。本院依据被告人寿财险天水公司提交的保险财产损失确认书认定。 以上6项合计21186.23元。其中被告赵某垫付市二院门诊费1201.74元。 被告建投公司系×××号车所有人，被告赵某驾驶该车是在上班途中发生本案交通事故。被告建投公司为×××号车向被告人寿财险天水公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔附加保险。本案交通事故发生在上述保险期间内。 因本案交强险合同责任（限额为12.2万元），应当计算的原告合理损失的项目和数额经本院逐项审核认定为： 1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当计算的为医疗费1459.74元、营养费900元，合计2359.74元，未超出上述限额，予以认定。 2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的为误工费11576.22元、护理费6550.27元、交通费200元，合计18326.49元，未超出上述限额，予以认定。 3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）应当计算的为电动车损失500元，未超出上述限额，予以认定。 以上按交强险合同责任应当赔偿原告的各项损失总额为21186.23元。 因本案原告时某的各项合理损失均已由交强险赔偿完毕，故商业三者险合同责任（限额为100万元）无须赔付。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下： 一、关于各方当事人应承担的赔偿责任问题 （一）关于交强险合同责任。依据交通事故赔偿解释第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中，被告建投公司为×××号车在被告人寿财险天水公司投保了交强险，原告时某请求按交强险先行赔偿于法有据，故被告人寿财险天水公司应在交强险合同限额内赔偿原告各项损失21186.23元。被告人寿财险天水公司以原告与被告赵某达成的赔偿协议约定为由，主张其不应承担赔偿责任，因上述协议约定的数额不具体，且原告已起诉被告人寿财险天水公司按交强险合同赔偿，本院为减轻当事人诉累，予以支持，对于被告人寿财险天水公司的上述主张不予支持。 （二）关于商业三者险合同责任。因本案原告时某的各项合理损失均已由交强险赔偿完毕，故商业三者险合同责任（限额为100万元）无须赔付。 （三）关于侵权责任的承担问题。因本案原告时某的各项合理损失均已由交强险赔偿完毕，故被告赵某、建投公司无须承担赔偿责任。 二、关于原告各项诉讼请求的合法合理性问题 原告提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失的诉讼请求项目，依据人身损害赔偿解释和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，均于法有据，但其数额应结合全案证据及事实予以确定。 三、关于被告赵某垫付费用的处理问题 被告赵某向原告时某在市二院治疗期间垫付门诊费1201.74元，经审核均系合理费用，应当由被告人寿财险天水公司向被告赵某支付。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告时某各项损失19984.49元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在其承保的交强险限额内支付被告赵某垫付款1201.74元。 以上判项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，按简易程序审理减半收取246元，由被告赵某负担188元，原告时某负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇一九年八月十四日 法官助理 颉 娜 书 记 员 田祥凡 书 记 员 田祥凡