wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20468号原告：黄文华，女，1989年4月19日出生，汉族，帮考教育公司行政人员，住北京市大兴区。被告：刘军，女，1972年5月14日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。原告黄文华与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金人民币1600元，并按同期贷款利率支付自2019年6月20日起至被告返还押金之日止期间占有押金的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月1日签订了一份房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于大兴区郁花园三里9号楼1单元702的房屋出租给原告居住，租赁期限自2018年4月1日至2019年6月30日，租金每月1600元，水费、电费，网费各50元，租金支付方式为押一付三，被告收取原告押金人民币1600元，水费，电费，网费共计150元。2019年6月18日，被告告知原告，房屋的业主将于2019年7月15日收回房屋，该房屋无法继续出租给原告。故原告于6月29日搬出该房屋，但退房后被告始终未将押金退还原告。原告多次要求被告返还租房押金，但均被被告拒绝。根据相关法律，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。刘军辩称，不同意原告的诉讼请求。我不同意退还，实际收取押金是1700元，合同写的是1600元。原告在租赁期间存在违约情况，原告在安装空调的时候我就不同意，后来原告拆空调的时候我也不同意，原告在没有经过我允许的情况下进入我房间内将空调拆除。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，黄文华与刘军签订《租房协议》，载明：今收黄文华房租押金1600，房租费三个月4800元（2018.4.1-6.30），水电费、网费450元/3个月。房屋只限住一个人，不得损坏家电、家具、房屋等。如有损坏给予其赔偿，公用设施自然损耗，大家均摊，不续租时，提前一个月告知，提前搬走时，不满整月，按整月算，租金不退，租期为一年，没有违约，退房时不扣押金。双方均认可租赁协议起止日期为2018年4月1日至2019年6月30日。2018年9月前租金是1600元，9月之后租金是1700元。黄文华认可刘军实际收取押金1700元，合同写的是1600元，主张按照合同要求返还1600元。庭审中，刘军称房屋产权人是商连旺，房屋从商连旺处承租，不能提交房屋产权证，不能提交与商连旺的租房合同，商连旺不允许转租房屋，但是可以合租。因为黄文华有违约行为，擅自进入我房间拆除空调，故不同意将押金退回。黄文华称，认可双方是合租关系。因为自己的房间是隔断，窗户是玻璃，晚上搬家为了保证空调师傅的安全，征求被告意见之后，被告同意之后才从她房间拆的空调。刘军称空调装的时候是从原告房间装的，拆也可以从原告房间拆，原告可以白天拆，没有必要一定晚上拆，自己已经答应原告可以1号或者2号搬，并没有向原告要钱。黄文华称自己周六日白天要加班，所以必须晚上搬家，空调继续放着刘军会要钱，要200块钱。本院认为：黄文华与刘军之间签订的《租房协议》是双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。刘军称因黄文华拆除空调时擅自进入自己房间属于违约，所以不同意退还押金。因协议中并未规定构成违约的具体情形，所以对刘军的抗辩，本院不予采信。因双方之间签订的《租房协议》已经到期，黄文华已退房，刘军继续持有押金无法律依据，故对黄文华要求刘军返还押金的诉讼请求，本院予以支持；对于黄文华主张利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，刘军返还黄文华租房押金1600元；二、驳回黄文华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年八月二十八日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书 （2019）新0106执1073之一申请执行人：谢红彬，男，1983年4月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：郑利，新疆成长律师事务所律师。电话130XX****XX被执行人：新疆和众伟业食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路****。法定代表人：胡彬，该公司执行董事兼总经理。本院在执行谢红彬申请执行新疆和众伟业食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢红彬与被执行人新疆和众伟业食品有限公司自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执1073号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长雷 宇审 判 员 雷 俊审 判 员 阿布都克依木二〇一 九 年 八 月 六日 书记员 热合木江·热希提
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐菲，女，1992年5月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐菲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金96,291.57元，利息22,634.58元，费用4,013.98元(其中滞纳金和违约金3,290.12元，其他费用723.86元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,940.13元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,291.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐菲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金96,291.57元；二、被告徐菲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,291.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,207.29元，减半收取计1,103.64元，由被告徐菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3288号 原告：游德森，男，1972年2月28日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省都匀市。 被告：杨议舒，女，1990年3月13日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告游德森诉被告杨议舒劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告游德森到庭参加了诉讼，被告杨议舒经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游德森向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付装修木工费35000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告装修位于都匀市××广场××号门面，由原告负责木工装修。原告带领工人经过50多天日夜工作，按时完成了来德利的木工装修工程，在此期间，被告杨议舒分期支付了115000元的工资，后经过三方共同协商（原、被告及工程管理人孙某），总工资为150000元，尚欠工资35000元未支付，后经过原告多次催收，被告均迟迟不予履行义务，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,望判如诉请。 被告杨议舒未到庭且未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2016年，原告为被告装修位于都匀市××广场××号门面，案外人孙某作为案涉装修工程的管理人，找到原告游德森进行木工部分的装修，在装修期间内，被告杨议舒按工程进度向原告游德森支付劳务工资115000元；工程结束后，经原、被告及管理人孙某的共同结算，原告游德森应获劳务工资为150000元，现尚欠35000元未支付；而后，原告多次通过微信、电话等方式向被告催讨劳务工资，被告却以种种理由躲避至今未付清此款。 本院认为，被告杨议舒经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，原告游德森起诉被告杨议舒欠付劳务工资35000元，有微信聊天记录、证人孙某证言等予以佐证，事实清楚，证据充分，被告杨议舒应当履行给付义务，原告游德森的诉请依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨议舒于本判决生效之日起三日内支付原告游德森劳务工资35000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由被告杨议舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 王  志  坚 二〇一九年八月二十一日 书记员 李昱莹（代）
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1172号 原告：唐秀英，女，1947年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：张小伟，男，1975年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱红艳，女，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告唐秀英与被告张小伟、朱红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐秀英到庭参加诉讼，被告张小伟、朱红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1858500元及利息（利息按月利率1%从2015年11月3日计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：约二十年前，被告张小伟因做生意需要资金周转，通过其伯父介绍向原告借款120000元，约定月利率1%，之后陆陆续续又多次借款，原告从亲戚朋友处借钱给被告。2015年11月，双方将以前的账进行结算，并于2015年11月3日重新出具借条。后原告多次向被告主张债权都无果，故诉至法院。 被告张小伟、朱红艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约二十年前，原、被告经他人介绍认识。后被告因生意急需资金，陆续向原告借款。2015年10月26日，被告向原告出具借条一张载明向原告借款50000元，月息1%；2015年11月3日被告与原告将之前借款进行对账结算，并向原告出具7张借条，其中6张借条分别载明被告张小伟、朱红艳向原告借款120000元、200000元，利息均约定月息按1%计算；经结算，被告拖欠原告借款利息688500元。之后因被告经营不善，企业破产，致原告多次索要未果，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告先后向原告借款1170000元，有原告陈述及借条证据为证，原、被告债权债务关系明确，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间的借贷未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款1170000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定月利率1%的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还之前借款利息688500元，有双方借条为证，本院予以支持。 被告张小伟、朱红艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小伟、朱红艳自本判决生效之日起十日内向原告唐秀英偿还借款1858500元及利息（以本金1170000元为基数，自2015年11月3日起按月利率1%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21527元，由被告张小伟、朱红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院,唐秀英账号：62×××47，张小伟账号：62×××39）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  徐增亮 人民陪审员  杨 勇 二〇一九年八月二十日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1835号之四申请执行人：刘时祥，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：姚群珊，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孙丽萍，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2634号民事调解书，向被执行人孙丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽萍在中国建设银行6217001630024094226_156_1账户内存款人民币505187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5446号原告：李成运，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李辉，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李成运与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成运到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成运向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥货款28700元及利息（利息按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至款项全部还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年从事水泥销售工作。2017年，原、被告口头达成水泥销售协议，由原告按照市场价向被告出售水泥，同年10月22日经结算，被告尚欠28700元的水泥款未付，当日被告向原告出具了欠条。至今，被告一直未付货款，为此提起诉讼。被告李辉未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供证据1.身份证，拟证明其诉讼主体资格；该证据系国家法定机关制作、颁发，故予以认定。证据2.欠条，拟证明被告拖欠原告货款28700元，并约定于11月20日偿还的事实；原告当庭出示条据原件，因此该证据足以达到原告的证明目的。被告提供证据身份证，拟证明其诉讼主体资格，认定意见同原告证据1。根据已确认的证据，审理查明的事实为：被告李辉从原告李成运处购买水泥。2017年10月22日经双方结算，李辉尚欠价款28700元，约定11月20日还款，李辉于当日向李成运出具欠条一份。由于该款李辉至今未付，引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李成运依约向李辉供货后，李辉理应及时支付价款。原告要求自起诉之日按照同期贷款利率计息，于法有据。综上所述，对原告李成运要求被告李辉支付价款及支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉自本判决生效之日起十日内向原告李成运支付合同价款28700元及利息（以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年7月8日起至本息履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一九年八月二十八日法官助理董存鹏书记员张宇附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                      (2019)陕0116民初9237号 原告：边亚东，男，汉族，1971年11月17日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈宏涛，男，汉族，1968年3月16日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王敏刚，男，汉族，1964年10月26日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张武旗，男，汉族，56岁，住西安市长安区。原告边亚东、陈宏涛诉被告王敏刚、张武旗合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告边亚东、陈宏涛于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告边亚东、陈宏涛申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告边亚东、陈宏涛撤诉。本案受理费9286元，原告已预交，减半收取4643元，由原告承担。                        审  判  员    李亚茹                     二Ｏ一九年  八  月 二十六 日                        书  记  员    刘  宁
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执恢113号申请执行人：湖南省地质矿产勘查开发局四一七队。法定代表人：王根生。委托代理人：朱庆东。被执行人：郴州饭垄堆矿业有限公司。法定代表人：田小宝。委托代理人：冯源。被执行人：田小宝。委托代理人：冯源。被执行人：万方矿业投资有限公司。法定代表人：张晖。委托代理人：田小宝。本院在执行申请执行人湖南省地质矿产勘查开发局四一七队与被执行人郴州饭垄堆矿业有限公司、田小宝、万方矿业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因申请执行人湖南省地质矿产勘查开发局四一七队与被执行人郴州饭垄堆矿业有限公司、田小宝、万方矿业投资有限公司在执行过程中达成执行和解协议并履行完毕了第一期付款400万元的义务，由于此执行和解协议需要长期履行才能实现双方债权债务的清结，申请人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执恢113号案件的执行。如被执行人郴州饭垄堆矿业有限公司、田小宝、万方矿业投资有限公司未按执行和解协议履行，权利人湖南省地质矿产勘查开发局四一七队可申请恢复执行原生效判决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年八月十四日书记员  李致霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7525号盐池县人民法院:关于贵院委托的刘小平与仇海峰借款合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：盐池县人民法院法院委托的刘小平与仇海峰借款合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3214号原告：纳雍闽丰钢材批发部，住贵州省毕节市纳雍县居仁办事处街上。统一社会信用代码92520525MA6E7GBU8L。负责人：林丽钦，该批发部经营者。被告：龙某才，男，1975年8月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县老凹坝乡化磋窝村**。现住纳雍县。原告纳雍闽丰钢材批发部与被告龙某才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年8月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告纳雍闽丰钢材批发部基于双方当事人自行和解的事实向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告纳雍闽丰钢材批发部撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告纳雍闽丰钢材批发部负担。审判员  李龙国二〇一九年八月二十二日书记员  丁姜宏
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初308号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人杨XX，女,汉族，大专文化，无业，住天津市南开区，户籍地：山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月2日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2018年12月29日被天津市公安局河东分局取保候审，2019年4月23日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人张子明，天津宇平律师事务所律师。辩护人梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人梁吉帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月30日至2018年11月30日期间，被告人杨XX在本市河东区十一经路华润超市3楼EVA家居生活馆工作期间，先后多次穿越无人值守的收银台，将超市内价值人民币2937.36元的食品、衣物及生活用品等商品窃走。案发后，被告人杨XX被公安机关抓获归案，并自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失。庭审中，被告人杨XX及其辩护人对起诉书指控不持异议，且有照片、接警单、案件来源及抓获经过、丢失证明及价格、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、证明材料、物品小票及明细、货单、户籍证明、情况说明、被害人翟某的陈述、补充材料、证人张某、石某、王某的证言、收条等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人杨XX无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨XX能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨XX能积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5500元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张弓二〇一九年八月三十日书记员  王莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17524号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：肖丽霞，女，1979年8月1日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省鄂州市华容区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额12237.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12237.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖丽霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12237.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告肖丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民初1610号本院于2019年8月14日对原告安徽港辉机械科技有限公司诉被告广德宇翔机械有限公司加工合同纠纷一案作出的（2019）皖1821民初1610号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1821民初1610号民事判决书第5页第六行诉讼费用负担，内容为“案件受理费950元，减半收取计475元，由被告广德宇翔机械有限公司负担。”补正为“案件受理费950元，减半收取计475元，公告费300元，合计775元，由被告广德宇翔机械有限公司负担。”审判员  孙莹莹二〇一九年八月二十三日书记员  王 蕾
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1616号 原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人:耿君彩,总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：陈兰花，女，1983年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告垫富宝投资有限公司与被告陈兰花合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。垫富宝投资有限公司的诉讼代理人邓节妹到庭参加诉讼。陈兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈兰花偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币15899.07元，并承担以欠款本金为基数，从2018年1月25日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止的利息（暂计至2019年6月24日为5405.68元）；2、陈兰花承担本案诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司提供的垫付宝（网址××），是由垫富宝投资有限公司替会员用户在垫付宝额度内向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，垫富宝投资有限公司将消费款划拨给商户，用户需在还款日前偿还垫付款。陈兰花是垫付宝用户，于2017年2月22日在商户福建恒越汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度消费四笔共计31000元，于2017年5月31日消费一笔32600元，以上合计消费63600元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费款垫付至商户处，陈兰花应当按照约定将上述消费款分12个月归还。但陈兰花仅归还47700.93元，尚欠15899.07元逾期拒不归还，已构成根本违约。 陈兰花未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，垫富宝投资有限公司提供的垫付宝（网址××），是由垫富宝投资有限公司替会员用户在垫付宝额度内向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，垫富宝投资有限公司将消费款划拨给商户，用户需在还款日前偿还垫付款。2017年2月13日，陈兰花（乙方）与垫富宝投资有限公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按照足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约尚约定其他事项。2017年5月21日，陈兰花出具轿车分期承诺函。根据上述约定，2017年2月22日，陈兰花使用垫付宝在商户福建恒越汽车销售服务有限公司处消费四笔共计31000元，于2017年5月31日消费一笔32600元，以上合计消费63600元。垫富宝投资有限公司将上述消费款付给该商户，并约定按12期归还，还款日为每月24日。现经垫富宝投资有限公司电脑后台形成数据，陈兰花尚欠垫付款本金15899.07元未能偿还。 上述事实有垫付宝（垫付卡）领用合约，《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，承诺函，垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，交易过程中会员收到的获取验证码短、交易完成短信、在轻易贷账户质押首期月还款金额的短信及垫富宝投资有限公司的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，垫富宝投资有限公司、陈兰花之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当恪守约定。垫富宝投资有限公司依约代陈兰花垫付消费款项63600元后，陈兰花本应按期偿还。现陈兰花逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。垫富宝投资有限公司诉请陈兰花偿还尚欠垫付款本金15899.07元理由成立，本院予以支持。由于领用合约约定的违约金标准为欠款总额的10%及对欠款额按日1‰计算，该约定明显过高。现垫富宝投资有限公司自动将前述约定标准调整为年利率24％，符合法律规定。因对陈兰花后一笔消费款的垫付时间为2017年5月31日，约定还款期限为12个月，即该笔垫付款的还款期限为2018年5月24日。又陈兰花的尚欠款项无法具体明确为是哪笔代垫款的尚欠款。因此，逾期付款利息的起算时间以2018年5月25日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈兰花应于本判决生效之日向垫富宝投资有限公司偿还代垫款本金人民币15899.07元，并承担此款自2018年5月25日起按年利率24%标准算至款项还清之日止的逾期付款利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用332元，减半收取166元，由陈兰花负担，应于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇一九年八月十六日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2881号 原告：罗运武，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周联群，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告罗运武与被告周联群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗运武到庭参加诉讼、被告周联群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗运武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款608000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营建材生意，被告系阜阳樱花苑房产项目承包方。2015年初，原告为被告项目提供模板、方木等建筑材料，工程完工后被告未能如约清算应付货款，2019年3月15日经双方结算，被告尚欠原告货款608000元，被告出具有《还款计划》书，到期后因被告未能如期还款，故诉讼要求被告偿还全部货款608000元并承担利息。 原告当庭所举证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格；证据2、还款计划书，证明被告欠原告建筑材料款608000元的事实。 被告未答辩举证。 对原告所举证据，经本院审核后，对证据的三性均依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告经营建材生意，被告系阜阳樱花苑房产项目承包方。2015年初，原告为被告工程项目提供模板、方木等建筑材料，交易金额约400万左右。工程结束后，经双方于2019年3月15日进行结算，被告尚欠原告货款608000元，被告向原告出具有《还款计划》书，约定：在2019年3月底、2019年9月10日、2020年春节前分三次付清货款，并承诺如有一期未按时支付，原告可就所有款项向霍邱县人民法院提起诉讼。后因被告未能如期支付第一期货款，原告遂诉讼要求被告偿还全部货款608000元并承担利息。 本院认为：被告欠原告工程材料款608000元，事实清楚，并有原告所持条据佐证，足以认定，故被告应偿还该欠款。因被告未按约定期限还款，存在违约行为，故原告诉讼要求其偿还全部欠款并承担自起诉之日起资金占用期间的利息，应予支持，对利息原告要求按年利率6%计算，在法律规定范围内，应采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周联群于本判决生效后二十日内偿还原告罗运武货款608000元及利息（以608000元为基数、从2019年4月23日开始按年利率6%计算资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，由被告周联群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  叶丙华 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  胡向英 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张义敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账12×××766 开户行农行霍邱支行
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执410号之一申请执行人陈正兵，男，汉族，1972年8月30日生，云南省蒙自县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县红竺园**。被执行人昆明颐阳农业技术开发有限责任公司。法定代表人：马锡聪。统一社会信用代码：91530122MA6K4C0354。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处田心村**。申请执行人陈正兵于2019年3月5日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1315号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金153125元及利息，执行费2197元。因被执行人昆明颐阳农业技术开发有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春能向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，于2019年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明颐阳农业技术开发有限责任公司未履行义务，也未申报财产。2019年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供的财产及被执行人下落线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查核实，未发现被执行人可供执行的财产及被执行人下落线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产及被执行人下落线索，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年八月十五日书记员 王伯璋
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1100号 被执行人：何月生,男,汉族,1989年5月25日出生29,岁,汉族,住淮安市清江浦区。 被执行人何月生犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初656号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人何月生应退赔29597元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2471号原告：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吴某。被告：张某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告张某、王某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴某、被告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付借款本金500000元，支付2018年12月15日至2019年7月22日的利息59000元，本息合计559000元；2.被告王某对上述给付义务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，原、被告签订借款合同，约定由原告向被告提供借款500000元，月息16‰，借款期限12个月，即自2018年7月18日起至2019年7月17日止。借款期限届满后，原告向二被告催收借款，被告张某清偿了2018年12月15日之前的利息，剩余借款本息未清偿，故提起诉讼。王某辩称，借款、担保及清偿利息数额属实，但借款人张某同意按2019年12月31日前清偿借款本息。张某未答辩。平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求提交了借款申请书、借款人承诺书、借款担保承诺书、担保人承诺书、借款合同、提款申请书、利息计算清单各一份，经质证，王某对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。张某未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月18日，平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与张某签订借款合同，约定由平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司向张某提供借款500000元，月息16‰，借款期限12个月，即2018年7月18日至2019年7月17日止。后张某偿还了2018年12月15日之前的利息，剩余借款本息未清偿，故原告提起诉讼。本院认为，平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与张某之间系借款合同关系，合同真实合法，张某应予偿还；王某作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任，故对原告要求二被告连带清偿其借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后九十日内清偿平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司代为清偿的借款本金500000元、利息59000元，合计559000元；二、王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，减半收取4695元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇一九年八月十二日书记员 马 奔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20678号原告：魏海伦，女，1993年9月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶建民，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：李亚芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何彦周，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。原告魏海伦与被告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海伦的委托诉讼代理人叶建民，被告德融公司的委托诉讼代理人李亚芳、何彦周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏海伦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还2014年3月11日至2019年10月10日期间的物业管理费938375.42元；2、被告向原告支付多收物业管理费的利息（以938375.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年3月11日起计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：魏海伦系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼3层23套商业房（房号为3019、3020、3021、3022、3023、3024、3025、3026、3064、3065、3066、3069、3070、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3082、3084、3085、3086）的产权人，原告购买上述房屋时，与北京国融置业有限公司（以下简称：国融公司）于2009年10月签订的备忘录中明确约定，由国融公司承担上述房屋转移登记至原告名下起10年的物业管理费。2018年3月，魏海伦收到被告起诉状，要求支付其房屋2009年5月20日至2014年3月10日的物业费。原告找国融公司要求其承担该物业费用，该公司告知被告已于2012年1月13日领取了原告等三人名下60套房产2012年12月1日至2019年10月10日期间的物业费3112554.67元，国融公司向原告提供了《关于支付【国融国际】项目物业服务费用的请示函》、物业费发票等领款证据，开庭时魏海伦提供了被告领款证据，被告以已交纳物业费为由申请撤诉。被告在起诉状中自认2009年5月至2014年3月为该小区提供物业服务，其应当将多收的2014年3月11日至2019年10月10日期间的物业费938375.42元返还给原告。为了维护我方的合法权益，特诉至法院。望判如所请。德融公司辩称，不同意原告诉求。我方认为被告主体不适格，原告应当根据购房合同起诉开发商，原告和被告之间不构成不当得利，并且，我方不认可原告主张的数额，应当驳回其全部诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏海伦系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼3层3019、3020、3021、3022、3023、3024、3025、3026、3064、3065、3066、3069、3070、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3082、3084、3085、3086房屋（以下简称：涉案23套房屋）的所有权人。魏海伦（买受人）系于开发商国融公司（出卖人）处购得涉案23套房屋，双方曾签订备忘录，约定出卖人承担上述房产转至买受人名下起10年的物业管理费，其间买受人只须承担供暖费用，制冷费为30元每平米每制冷季，签约后第一、二年制冷费由出卖人承担，第三、第四年按上述费用的50％收取，之后正常收取。涉案23套房屋均于2009年11月份登记至魏海伦名下。2011年12月12日，德融公司向国融公司发出《关于支付【国融国际】项目物业服务费的请示函》，载明因其司资金周转困难，申请包括涉案23套房屋在内的多套房屋2012年1月1日至2019年10月10日的物业费共计3112554.67元。德融公司收到上述款项，并向国融公司开具发票。此外，德融公司于2014年3月10日退出涉案房屋所在小区，双方均认可涉案23套房屋的物业费数额。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，德融公司在收取了国融公司代为支付涉案23套房屋2012年1月1日至2019年10月10日的物业费后，于2014年3月10日退出涉案小区，并不再为魏海伦提供物业服务，故其无权占有涉案23套房屋剩余期间的物业费，该行为已导致魏海伦的利益受损，构成不当得利。现魏海伦要求德融公司返还2014年3月11日至2019年10月10日期间的物业费，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付相应利息，于法有据，本院予以支持，关于该物业费的具体数额，本院核算后予以确认，对于德融公司抗辩其非本案适格被告一节，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：北京德融物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还魏海伦2014年3月11日至2019年10月10日期间的物业管理费937149.1元，并支付利息（以937149.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年3月11日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元、保全费5000元，均由北京德融物业管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇一九年八月二十九日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10221号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：甄健龙，男，1982年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告甄健龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告甄健龙拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告甄健龙偿还原告平安银行中山分行贷款本金67429.87元及利息（含罚息）17987.66元、复利2790.93元，共计88208.46元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告甄健龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：甄健龙。签约情况：2016年8月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160824000664号】及于2016年8月22日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：104000元。贷款期限：36个月，从2016年8月24日起至2019年8月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，甄健龙自2017年12月24日起未按时足额还款。截至2019年2月27日，甄健龙尚欠贷款本金67429.87元（其中逾期本金45924.25元）、利息（含罚息）17987.66元、复利2790.93元。本院认为，甄健龙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，甄健龙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于甄健龙的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且甄健龙未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限于2019年8月24日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。甄健龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甄健龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金67429.87元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日利息（含罚息）17987.66元、复利2790.93元；从2019年2月28日起至2019年8月24止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年8月25起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告甄健龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52631号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李枬，男，1973年4月6日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年8月7日的欠款64860.13元（本金49809.12元、利息12185.33元、逾期还款违约金2865.68元），并自2018年8月8日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年1月28日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为0683的信用卡。截至2018年8月7日，被告累欠款64860.13元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李枬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡欠款本金49809.12元、利息12185.33元、违约金2865.68元，并支付自2018年8月8日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、公告费260元，均由被告李枬负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1678号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：吉崇起，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人吉崇起等金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉崇起银行存款40万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉崇起银行存款40万元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年八月七日书记员  刘 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3201号原告：赵志刚，男，1963年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赤峰银山房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：周秘君，经理。原告赵志刚与被告赤峰银山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告赵志刚于2019年8月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告赵志刚申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志刚撤诉。案件受理费100元（赵志刚已预交），减半收取50元，由赵志刚负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 艳 萍 二〇一九年八月八日书 记 员 宝多音乐
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2136号原告：周瑞，男，汉族，1995年2月22日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：中置（鞍山）房地产开发有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**九道街**。法定代表人：郑玉清，该公司董事长。委托代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。原告周瑞诉被告中置（鞍山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年8月5日，原告周瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周瑞撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周瑞负担。审判员  阎璐璐二〇一九年八月五日书记员  吴禹瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2033号 申请执行人:合肥新安彩印包装有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路蜀鑫大道**，统一社会信用代码91340100734971885M。 法定代表人：吴晓东，该公司总经理。 被执行人：巢湖市丰润食品有限公司，，住所地巢湖市安徽居巢经济开发区园内统一社会信用代码91340181343794332K。 法定代表人：王文涛。 本院在执行合肥新安彩印包装有限公司与巢湖市丰润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人巢湖市丰润食品有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人巢湖市丰润食品有限公司履行支付货款25400元（并自2017年5月24日起至款清按照日万分之五计算的违约金）,承担案件受理费570元、公告费1000元、依法承担迟延履行金、本案执行费413元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年八月五日 书记员  :刘雷 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9329号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地河北省南宫市青年街北侧。 负责人：赵桂水，该公司经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏霞，女，1973年9月20日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：秦金利，男，1980年1月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人王敏霞、秦金利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判。依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人交强险医疗限额内共赔偿了10550元，多判决上诉人在交强险医疗限额内赔偿了550元营养费，请二审法院予以改判。一审判决正文明确只是交强险分项限额内判决上诉人承担赔偿责任。但是判决书中实际判决上诉人在交强险医疗限额内需要赔付的金额共计为10550元，即原告李建申医疗费5427.46元、原告王敏霞医疗费4572.54元和原告王敏霞营养费550元。所以一审判决上诉人交强险医疗限额内多赔付了550元。二、一审判决对误工时间认定依据不足，多判决上诉人赔偿的误工天数为49天。1、原告没有提交出院后需要休息时间的明确医嘱。一审判决认定原告的误工时间为60天依据不足。2、原告的误工时间应当为住院期间11天。3、原告和一审法院均不是专业的鉴定人员。无权直接依据所谓的鉴定规范确定原告的误工时长。三、一审判决对护理时间认定依据不足。多判决上诉人赔偿的护理天数为45天。1、原告没有提交出院后需要护理的医嘱。一审判决认定原告出院后需要护理34天无依据。2、原告的护理时间应当为住院期间11天。3、原告和一审法院均不是专业的鉴定人员，无权直接依据所谓的鉴定规范确定原告的护理时长。综上所述，请求二审法院支持上诉请求。 王敏霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失20517.59元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月30日02时左右，李建申驾驶冀Ａ×××××号轻型货车（载乘原告王敏霞），在沿宋曹至107道路由东向西行驶至107国道宋曹道口左转弯时，与由南向北行驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成李建申和原告王敏霞受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后冀Ｅ×××××号小型普通客车驾驶员弃车逃逸。此事故认定：李建申负次要责任；原告王敏霞无责任。事故发生后，原告王敏霞住院治疗11天、支付医疗费用4585.94元。在庭审中，原告提供了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、医疗费用票据；3、营业执照一份，证明经营芽苗蔬菜厂；4、误工费要求按照批发零售业标准计算和护理费要求按照居民服务业计算，对原告提供的上述证据质证称，对证据1、2、3无异议，但应扣减病历取证费13.40元；对原告的误工费、护理费标准不认可，应按照农、林牧渔业标准计算；对交通费不认可，因原告无票据认可100元。被告秦金利质证称，对被告平安保险公司认可的我无异议，但超出交强险的费用依法我不应承担。原告应待找到逃逸的驾驶员后另行解决。另查明，被告秦金利被盗的车辆在被告平安保险公司处投保了一份交强险和商业三者险50万元不计免赔。上述事实有：交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、营业执照和庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，在本案中，本案的肇事车辆被盗后发生交通事故，驾驶员逃逸。虽然被告平安保险公司辩称：“我公司承保的车辆在被盗期间发生交通事故，根据交强险条款和商业三者条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。”但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司应当在交强险各分项限额内垫付抢救费用，并有权向追偿，以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。”故被告平安保险公司应当在其交强险分项限额内赔偿原告的各项经济损失。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，被告平安保险公司应当赔偿原告王敏霞医疗费用4585.94元-13.40元（取证费）=4572.54元、误工费47005元（2018年度批发零售业平均工资）÷365天×60天=7726.80元、护理费37349元÷365天×45天=4604.85元、营养费50元×11天=550元、交通费100元（被告认可的数额），共计17554.19元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告王敏霞17554.19元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由原告王敏霞负担36元、被告秦金利负担120元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为王敏霞的误工以及护理时间的认定问题。一审期间由于王敏霞不能提供明确的医嘱证明自己的误工及护理时间，原审依据公安部《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》结合王敏霞的伤情酌定了误工及护理时间，而在中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司没有充足证据证明王敏霞具体误工及护理时间的情况下，原审法院对于王敏霞误工及护理时间作出酌定并无不妥，于法有据，因此对于中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司所主张的原审对王敏霞误工及护理时间认定依据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312.0元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月五日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2696号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，女，系该公司法务高某某。委托诉讼代理人：唐某某，女，系该公司法务唐某某被告：耿某某，女。被告：王某2，男。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告耿某某、王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，原、被告之间已达成调解协议,且被告已经全部履行完毕。原告陕西永兴物业有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  庞小利二〇一九年八月六日书记员  王 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执996号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花都大道**。法定代表人：丁伍营，改行行长。被执行人:蒋胜佳，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：蒋振坡，男，汉族，1962年7月2日出生，住址同上。被执行人：蒋振江，男，汉族，1955年11月20日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）豫1024民初1270号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蒋胜佳、蒋振坡、蒋振江的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二日书记员  李林霞
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初692号公诉机关临泉县人民检察院。被告人侯青山，男，1981年4月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因肇事后逃逸，于2019年8月8日被临泉县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被临泉县公安局刑事拘留。辩护人周亮，安徽文王律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]634号起诉书指控被告人侯青山犯危险驾驶罪,于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人侯青山及其辩护人周亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年8月7日15时49分许，被告人侯青山酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型轿车，沿临泉县张周路自南向北行驶，行驶至张营后冲路段时，与对方向李某1驾驶搭载李某2的皖Ｋ×××**小型普通客车相撞。致李某1、李某2受伤，双方车辆受损。事故发生后，侯青山弃车逃逸。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，侯青山负事故的主要责任。经河南瑞康检测技术有限公司鉴定，侯青山静脉血液中乙醇含量为240.8mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]326号《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书；证人李某1、李某2、侯某的证言；被告人侯青山的供述与辩解；河南瑞康检测技术有限公司出具的HNRK2019SW0601《检测报告》；现场检查笔录、辨认笔录、现场照片；执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人侯青山酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但侯青山饮酒过量，肇事后逃逸，且未与被害人达成赔偿谅解，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯青山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯青山的刑期自2019年8月16日起，至2019年11月7日止。）罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年八月二十三日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12382号 原告：章登辉，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄维，男，1989年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告章登辉与被告黄维买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告章登辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款9000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是出售铝合金的个体工商户，被告开了一家加工铝合金的门市。从2018年起，被告多次到原告处购买铝合金，实行滚动付款，截至2018年12月7日，被告共欠原告21750元，被告出具欠条为凭。之后，被告于2018年12月17日通过微信转账方式向原告付款8000元，2019年1月9日又通过微信转账方式向原告付款4750元，至今尚欠9000元未付。故起诉至法院，请求判如所请。 被告黄维未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了欠条，因原告举示证据为原件，结合原告的诉称，经审查，本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院依法确认以下事实： 2018年12月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到章登辉材料款21750元（大写：贰万壹仟柒佰伍拾元），2018年12月26日付清。”该欠条空白处另载明“50038219890312xxxx1852334****” 庭审中，原告陈述：双方未签订书面合同，2018年2、3月份开始建立了口头买卖合同；欠条出具后，被告分别于2018年12月17日、2019年1月9日向原告付款8000元、4750元；原告向被告出售铝合金，当时原告有一个相应的门市属于个体工商户，但是该个体工商户没有字号，原告是经营者。 本院认为，被告向原告购买铝合金并出具欠条，双方建立了事实上的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真是意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。被告向原告出具欠条确认欠款21750元，扣除已付款后尚欠原告9000元，现还款时间早已届满，被告至今未向原告支付余款9000元的行为已经构成违约，应承担向原告支付材料款9000元的民事责任，故本院对原告诉请被告支付材料款9000元的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄维于本判决生效后十日内向原告章登辉支付材料款9000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告黄维负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年八月九日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执69号申请执行人：于成龙，男，汉族，1984年10月28日出生，现住大同市矿区安福里商******。被执行人：灵丘县庆鑫汽车销售中心，住所地：灵丘县北环路王庄小区门面楼。负责人：孙清，职务：经理。被执行人：孙清，男，1977年11月16日出生，现住灵丘县北环路王庄小区门面楼海马汽车修理店。本院在执行于成龙申请孙清、灵丘县庆鑫汽车销售中心金钱给付纠纷一案中。于2019年3月21日送达执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表，责令被执行人孙清履行生效法律文书确定的义务。经我院主持，双方当事人于2019年8月2日达成和解协议：一、被执行人孙清共给付于成龙35000元整，此案即执行完毕。二、孙清给付方式为2019年9月15日前给付于成龙10000元整，2019年10月、11月12月以及2020年一月每月15日至少给付5000元，2020年2月初（阴历年前）给付完毕。三、如有任何一方违约则恢复原执行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一九年八月五日书记员  邱 珊
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1843号原告：韩彦堂，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：韩志超，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。二原告共同委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告：李超，男，1961年5月5日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。原告韩彦堂、韩志超与被告李超、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦堂、韩志超的共同委托诉讼代理人高会敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人邢玉涛到庭参加诉讼；被告李超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彦堂、韩志超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿交通事故赔偿款2.2万元。事实与理由：2019年1月30日10时许，被告驾驶豫Ｑ×××**号轿车沿遂平县沈寨至田堂公路由南向北行驶至砖厂前时与原告韩彦堂驾驶豫Ｑ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，原被告受伤的交通事故。经交警队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告的车损协商无果，现起诉被告和保险公司要求赔偿。被告李超提交书面答辩状辩称，对交通事故和责任划分无异议，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在确认豫Ｑ×××**号车确在我公司承保，发生事故时驾驶员驾驶证和行驶证合法有效，事故发生保险期间且没有免责的情况下，我公司愿意承担合理和必要的损失。诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险范围，应由侵权人承担。经审理查明，2019年1月30日10时00分,被告李超驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿遂平县沈寨街至田堂公路由南向北行驶至砖场前时与由西向东行驶由原告韩彦堂驾驶的豫Ｑ×××**号轿车相撞，造成原告韩彦堂、被告李超和豫Ｑ×××**号轿车的乘车人陈晓菊受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年2月3日，遂平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告韩彦堂负事故的次要责任，被告李超负事故的主要责任。原告韩彦堂所驾驶的豫Ｑ×××**号轿车的所有人为原告韩志超。原告韩彦堂所驾驶的原告韩志超的豫Ｑ×××**号轿车在此次交通事故中车辆受损后，委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司对受损轿车的损失进行评估。2019年4月1日，北京汇明保险公估有限公司河南分公司作出编号为HM2019－0402号公估报告书，评估结论为：豫Ｑ×××**号车辆损失金额为人民币：21065元。大写金额：贰万壹仟零陆拾伍元整。原告韩彦堂、韩志超支付公估费1053元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告韩彦堂、韩志超的公估报告书提出异议，申请重新评估，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行重新评估。2019年7月26日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估［2019］车评鉴字第310号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××**号车辆因交通事故造成的损失修复价值为大写人民币：壹万捌仟玖佰圆整；小写人民币：18900.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付鉴定费2000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、机动车鉴定评估意见书等相关证据在卷为据，予以认定。本院认为，被告李超驾驶的车辆与原告韩彦堂驾驶的原告韩志超所有的车辆发生交通事故后，遂平县公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，该事故责任认定书系由公安部门依职权制作的公文书证，对该事故责任认定书，原被告双方均没有提出异议，本院对该事故责任认定书予以认定，并作为本案原被告双方承担责任的依据。按照该交通事故责任认定书认定原告韩彦堂负事故的次要责任，被告李超负事故的主要责任。由于被告李超所驾驶的轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且此次事故发生在保险期间内，被告李超所驾驶的车辆发生交通事故给原告韩彦堂驾驶的原告韩志超所有车辆造成损坏的经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内按责任比例承担70%的赔偿责任；剩余30%的赔偿责任由原告韩彦堂负担。对原告韩彦堂所驾驶的原告韩志超的轿车在此次事故中造成的车辆损坏的经济损失以本院委托鉴定评估的结论为依据，认定为18900元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩彦堂、韩志超财产损失2000元；在商业险限额内赔偿原告韩彦堂、韩志超财产损失11830元［（18900元－2000元）×70%］；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司共计赔偿原告韩彦堂、韩志超财产损失13830元（2000元＋11830元）。关于原告韩彦堂、韩志超所请求的评估费不属于保险赔偿的范围，且原告韩彦堂、韩志超所评估费用过高，经被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司重新申请评估后，改变了原评估结论，对原告韩彦堂、韩志超的评估结论不予采信，其评估费用1053元，由原告韩彦堂、韩志超自行承担315.9元（1053元×30%）；由被告李超承担737.1元（1053元×70%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请重新评估鉴定的费用2000元由该公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩彦堂、韩志超因道路交通事故车辆损坏造成的经济损失13830元。二、被告李超于本判决生效之日起五日内向原告韩彦堂、韩志超支付评估费737.1元。三、驳回原告韩彦堂、韩志超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由原告韩彦堂、韩志超负担53元，由被告李超负担122元（案件受理费原告韩彦堂、韩志超已预交，被告李超于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费径行支付给原告韩彦堂、韩志超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李锋二〇一九年八月九日书记员  梁源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐明发，男，1982年3月5日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐明发信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,921.01元。原告诉称,被告唐明发系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,921.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝05民初1623号之二 原告：重庆农资连锁股份有限公司，住所地重庆市江**海尔路**3-1-2-20，统一社会信用代码915001037365960465。 法定代表人：王棋，董事长。 委托诉讼代理人：廖拥军，重庆渝冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永龙，1988年5月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。 被告：重庆博易施生物肥有限公司，住，住所地重庆市渝**龙塔街道紫康路**皇冠自由城**16-1/div> 法定代表人：刘天珍。 被告：段成刚，男，汉族，1966年9月8日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：谭晓东,重庆思仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺飞亚,重庆思仁律师事务所律师。 被告：段美霜，女，汉族，1989年12月20日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：谭晓东,重庆思仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺飞亚,重庆思仁律师事务所律师。 被告：重庆金海投资发展有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**社会代码91500107793547101B。 法定代表人：曾桂菊。 委托诉讼代理人：贺飞亚,重庆思仁律师事务所律师。 被告：汤轩，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（律师）事务所律师。 委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛（律师）事务所律师。 原告重庆农资连锁股份有限公司（简称农资连锁公司）与被告重庆博易施生物肥有限公司（简称博易施生物肥公司）、段成刚、段美霜、重庆金海投资发展有限公司（简称金海投资公司）、汤轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员王丽丹、人民陪审员柳明光组成合议庭，于2018年3月21日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告农资连锁公司的委托诉讼代理人胡永龙，被告段成刚、段美霜、金海投资公司的委托诉讼代理人贺飞亚到庭参加诉讼。被告博易施生物肥公司、汤轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农资连锁公司向本院提出诉讼请求：1.判令博易施生物肥公司向农资连锁公司退还货款6000万元；2.判令博易施生物肥公司向农资连锁公司支付2015年4月30日至2015年5月11日的资金占用损失270510.5元，2015年5月12日至2016年8月17日的资金占用损失22832876.7元，并自2016年8月18日起，以6000万元为基数，按每月2%，计算利息至欠款付清为止；3.农资连锁公司就前述债权，对段成刚、段美霜提供的抵押物享有优先受偿权；4.农资连锁公司就前述债权，对金海投资公司提供的抵押物享有优先受偿权；5.汤轩以保证金额12000万元为限，对博易施生物肥公司的债务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、诉讼保全费由五被告共同负担。 事实及理由：2015年4月28日，农资连锁公司与博易施生物肥公司签订《购销合同》。合同约定农资连锁公司向博易施生物肥公司采购7500万元的硫酸钾，博易施生物肥公司最迟于2015年7月29日交货。合同签订后，农资连锁公司自2015年4月30日起分6次向博易施生物肥公司支付了7500万元货款。为确保农资连锁公司货款的安全，段成刚、段美霜、金海投资公司与农资连锁公司签订《抵押担保合同》《补充协议》，用自有资产为博易施生物肥公司履行前述《购销合同》提供担保，并办理了抵押登记。汤轩为博易施生物肥公司的债务提供担保额度为12000元的连带责任保证。后博易施生物肥公司无力履行供货义务，仅退还农资连锁公司货款本金1500万元和资金占用利息780万元。经农资连锁公司多次催收未果，遂诉讼来院，请求人民法院支持农资连锁公司的诉讼请求。 被告博易施生物肥公司未答辩。 被告段成刚、段美霜、金海投资公司共同答辩称:1.农资连锁公司未请求解除其与博易施生物肥公司之间的《购销合同》，农资连锁公司不具有要求博易施生物肥公司返还货款的权利，进而农资连锁公司无权要求段成刚、段美霜、金海投资公司承担担保责任。2.段成刚、段美霜、金海投资公司并未签署过抵押担保合同，不应承担担保责任。 被告汤轩答辩称：本案名为买卖合同，实为企业间借贷。农资连锁公司不具有金融资质，其向博易施生物肥公司出借款项违反了法律的禁止性规定，本案的《购销合同》系以合法形式掩盖农资连锁公司放贷的非法目的，应为无效合同，不应当计算利息，博易施生物肥公司归还的本金及利息均应抵扣借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，所有证据在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实： 2015年4月28日，农资连锁公司与博易施生物肥公司签订《购销合同》。合同约定：农资连锁公司向博易施生物肥公司采购7500万元的硫酸钾，博易施生物肥公司最迟于2015年7月29日交货。合同签订后，农资连锁公司向博易施生物肥公司支付了7500万元货款。 同日，段成刚、段美霜与农资连锁公司、博易施生物肥公司签订《抵押担保合同》。合同约定：段成刚、段美霜以其所有的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2、7-2的两处房产为博易施生物肥公司履行《购销合同》供货义务提供担保。嗣后，双方办理了抵押登记。 2016年4月28日，金海投资公司与农资连锁公司、博易施生物肥公司签订《抵押担保合同》。合同约定：金海投资公司以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街125号的房产为博易施生物肥公司履行《购销合同》及补充协议提供抵押担保，担保债权为3660万元。嗣后，双方办理了抵押登记。 2016年5月6日，汤轩、农资连锁公司和博易施生物肥公司签订《个人保证合同》。合同约定：汤轩为博易施生物肥公司履行《购销合同》提供连带责任保证担保。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 另查明，2018年6月7日，段成刚、段美霜向重庆市公安局渝北区分局（简称渝北区公安分局）报案称：两人受到汤轩的诈骗，渝北区公安分局决定对汤轩涉嫌合同诈骗案立案侦查。该案现已由渝北区公安分局移送重庆市涪陵区公安局经济犯罪侦查支队侦办，有关农资连锁公司的犯罪事实已移送有关监察机关侦办。 本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。农资连锁公司与博易施生物肥公司之间买卖合同关系的事实，段成刚、段美霜、金海投资公司、汤轩与博易施生物肥公司之间抵押担保关系的事实，与重庆市涪陵区公安局经济犯罪侦查支队正在侦办的汤轩涉嫌合同诈骗案的犯罪事实相同，因此本案应当驳回农资连锁公司的起诉，并将相关材料移送重庆市涪陵区公安局。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回重庆农资连锁股份有限公司的起诉。 本案受理费506886元，退还原告重庆农资连锁股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈秀良 审 判 员  王丽丹 人民陪审员  柳明光 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  晏侣偲 书 记 员  李 娜
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更516号罪犯李成强，男，1980年7月12日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2016年6月7日作出（2016）皖1323刑初120号刑事附带民事判决，以被告人李成强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，共同附带民事赔偿101734.5元。被告人李成强不服，提出上诉。本院于2016年11月22日作出（2016）皖13刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李成强在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李成强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年04月获表扬奖励四次,民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李成强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯李成强减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2015年9月1日起至2028年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年八月三十日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12445号 申请执行人王满意，男，1971年3月14日出生，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。 被执行人吴明，男，1981年11月10日出生，身份证住址湖南省常德宁市。 申请执行人王满意与被执行人吴明居间合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡文海