wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1185号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田国栋，男，1958年8月29日出生于北京市，满族，中专文化，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌诈骗罪于2019年2月3日被刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘国威，北京市东卫律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1098号起诉书指控被告人田国栋犯诈骗罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人田国栋及其辩护人刘国威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人田国栋于2017年5月至12月间，在北京市朝阳区消防支队，以帮助被害人王某承包朝阳消防支队食堂食品采购项目为由，诈骗王某人民币共计17万元。被告人家属代被告人田国栋偿还被害人王某人民币8万元，获得被害人的谅解。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书，被告人田国栋在公安机关的供述等证据材料，指控被告人田国栋的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人田国栋当庭对指控事实和罪名未提出异议。辩护人对指控事实和罪名没有异议，其辩护意见为：田国栋系初犯，主观恶性极小，归案后认罪悔罪，赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2017年5月至12月间，在北京市朝阳区消防支队，被告人田国栋以帮助被害人王某疏通关系承包朝阳区消防支队食堂食品采购项目为由，多次诈骗王某人民币共计17万元。2019年2月3日田国栋被抓获归案。后在家属的帮助下，田国栋退还了王某人民币8万元，王某对田国栋表示谅解。在本院审理期间，田国栋在亲属的帮助下又退还了王某人民币5万元。上述事实，被告人田国栋及辩护人在庭审过程中并无异议，并有被害人王某的陈述、证人李某、古某等人的证言、伪造的食堂食品采购协议书、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田国栋法制观念淡薄，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田国栋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田国栋系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，在家属的帮助下退还了大部分诈骗钱款并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人辩称田国栋系初犯，归案后认罪悔罪，赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚，上述意见本院予以采纳；关于田国栋主观恶性极小及对其宣告缓刑的意见，缺少事实和法律依据，本院不予采信。田国栋的非法所得，应当追缴后予以没收。综上，根据被告人田国栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2022年2月2日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、继续追缴田国栋人民币四万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  苏燕华人民陪审员  杨燕惠二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 鑫
衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙08执449号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。 被执行人雷潇逸。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人雷潇逸案由商事仲裁一案中，被执行人雷潇逸已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2699号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人黄春根，男，1963年2月17日生，汉族，住新余市高新区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初31号刑事判决书，刑事庭于2019年7月9日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年7月10日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年8月29日未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初550号被告人张某某，男，汉族，1963年11月14日出生，高中文化，户籍所在地及捕前住址：河北省石家庄市桥西区，无业。2018年10月19日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪由石家庄市公安局新华分局上网追逃，2018年11月5日被唐山市公安局路北乔屯派出所抓获，2018年11月6日移交石家庄市公安局新华分局，当日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年11月20日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人石婧，系河北带路律师事务所律师。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】356号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新华区人民检察院指控，2013年3月6日，石家庄市新华区法院作出（2013）新联民初字第54号民事调解书，被告人张某某在该调解书生效后，拒不执行调解书确定的义务，2013年5月20日，申请执行人敦某某向石家庄市新华区人民法院申请强制执行，2013年7月1日，石家庄市新华区人民法院向张某某送达了执行通知书，2013年8月27日石家庄市新华区人民法院作出（2013）新执字第366号执行裁定书。在新华区人民法院执行局对张某某进行强制执行的过程中，张某某没有如实报告其财产情况，同时，张某某还将其独资经营的石家庄旭塑钢门窗厂的多笔收入进行了转移支付。并当庭出示书证、被告人供述、证人证言等作为指控证据。据上述公诉机关认为被告人张某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张某某对公诉机关起诉书指控其拒不执行判决、裁定罪的主要事实供认不讳，自愿认罪。仅辩解称其系因受到申请执行人胁迫而签订调解书。后其曾主动联系申请人协商分期还款，遭到申请人拒绝。其辩护人提出的辩护观点是对公诉机关指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪无异议，但被告人具有以下从轻、减轻情节：1、本案中的生效调解书系被害人胁迫被告人情况下产生。2、被告人虽然有收入，但入不敷出，收入用以日常花销及偿还外债且需赡养家中老人。3、被告人张某某当庭能自愿认罪，自调解书生效后曾两次主动还钱，被害人不予接受，要求一次性给付，其主观恶性不深，且本案所涉金额不大，其犯罪情节轻微。综上，被告人张某某系初犯、偶犯，社会危害性小，建议法庭对其酌情减轻处罚。经审理查明，2013年3月6日，石家庄市新华区法院作出（2013）新联民初字第54号民事调解书，该调解书生效后，被告人张某某未按照调解书确定的给付时间、给付金额履行确定义务。2013年5月20日申请执行人敦某某依法向石家庄市新华区人民法院申请强制执行，2013年7月1日石家庄市新华区人民法院向张某某送达执行通知书，2013年8月27日石家庄市新华区人民法院作出（2013）新执字第366号《执行裁定书》。在新华区人民法院执行局对张某某进行强制执行的过程中，张某某未如实报告其财产情况，并在期间将其独资经营的石家庄旭塑钢门窗厂多笔收入进行转移支付。上述认定事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，并有以下证据加以证实：1、公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，新华区人民法院执行局拒执案件移送审批表、《关于被执行人张某某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪一案的证据材料移交函》及石家庄市新华区人民法院2013年度新执字第366号卷宗材料，石家庄市新华区人民法院（2013）新联民初字第54号民事调解书、《送达回证》、《调查笔录》、《执行笔录》新华区人民法院（2013）新执字第366号《执行裁定书》，被害人敦某某陈述，证人王政委、张欣旋、张春翼证言，《电话记录》、公安机关《讯问笔录》、《查封（扣押）财产清单》，公安机关《调取证据通知书》及所调取石家庄市新华区国家税务局纳税情况清单、石家庄市房产交易中心房屋他项权登记受理材料、个人借款合同、个人额度借款抵押合同、房屋他项权利注销登记申请、房屋他项权证存根、借款合同、抵押合同、不动产权利及其他事项登记信息、抵押担保借款合同复印件，调取银行明细账查询、对公账户情况、交易流水及对手信息、现金存入凭证，滴滴出行科技有限公司出具《调证材料》，石家庄桥西区东简良社区居民委员会出具《证明》与被告人供述相互印证，证实被告人对人民法院生效调解书有能力执行而拒不执行的主要行为事实。2、公安机关出具《抓获证明》《到案说明》证实被告人张某某2018年10月19日由石家庄市公安局新华分局上网追逃，2018年11月5日被唐山市公安局路北乔屯派出所抓获，2018年11月6日移交石家庄市公安局新华分局合作路刑警中队。3、石家庄市公安局留营派出所出具《户籍证明信》证实被告人张某某基本身份情况；另该所出具《无违法犯罪记录证明》显示，经查询，未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人张某某对人民法院生效法律文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实、充分，指控罪名成立。被告人及其辩护人辩称本案中的生效调解书系被告人基于胁迫所签订，但不能提出相关证据加以证实。该辩护主张本院不予采纳。就其量刑情节，被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情在量刑中体现。其辩护人提出的被告人张某某系初犯、偶犯、归案后能如实陈述其主要犯罪行为事实，认罪态度好的辩护观点，本院亦酌情采纳。综合被告人张某某在本案中的犯罪事实、行为情节、社会危害性及行为后果、认罪态度等，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护正常司法秩序不受侵犯，并切实贯彻“罪刑责相适应”的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释之（一）之规定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 丁 虹人民陪审员 杨 虎人民陪审员 韩文菊二〇一九年八月三十日书 记 员 张 琳附：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1038号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1821号原告：袁福平，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：范静波，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告袁福平与被告范静波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁福平到庭参加诉讼，委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告范静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款76,000.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年12月28日期间被告雇佣原告从事电工工作，约定月工资为4,500.00元，每日月末支付月工资。由于被告一直拖欠原告工资未付，经结算，2019年3月8日被告为原告出具欠条一份，未约定还款时间，由于被告拒绝支付拖欠原告的工资款，故原告诉至法院。被告范静波辩称，我的确欠原告的工资款，但是我现在没有钱，我今年年底能给上。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款76,000.00元。被告范静波质证认为，无异议。本院认为，被告对借据真实性无异议，故对该组证据予以确认。被告范静波未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年4月至2018年12月28日期间被告范静波雇佣原告袁福平从事电工工作，约定工资为4,500.00元，每月月末支付工资。2019年3月8日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，尚欠原告工资款76,000.00元，被告未及时给付原告工资款。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定及时清偿债务应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告范静波给付原告袁福平工资款76,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费850.00元及诉前保全费780.00元，由被告范静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇一九年八月二十日书记员  米燕黑龙江省富裕县人民法院民事判决书（2019）黑0227民初1821号原告：袁福平，公民身份号码2302271986********，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡小榆树村**。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：范静波，公民身份号码2302271962********，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县富裕镇盛祥家园**库。原告袁福平与被告范静波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁福平到庭参加诉讼，委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告范静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款76,000.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年12月28日期间被告雇佣原告从事电工工作，约定月工资为4,500.00元，每日月末支付月工资。由于被告一直拖欠原告工资未付，经结算，2019年3月8日被告为原告出具欠条一份，未约定还款时间，由于被告拒绝支付拖欠原告的工资款，故原告诉至法院。被告范静波辩称，我的确欠原告的工资款，但是我现在没有钱，我今年年底能给上。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款76,000.00元。被告范静波质证认为，无异议。本院认为，被告对借据真实性无异议，故对该组证据予以确认。被告范静波未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年4月至2018年12月28日期间被告范静波雇佣原告袁福平从事电工工作，约定工资为4,500.00元，每月月末支付工资。2019年3月8日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，尚欠原告工资款76,000.00元，被告未及时给付原告工资款。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。被告未按约定及时清偿债务应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告范静波给付原告袁福平工资款76,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费850.00元及诉前保全费780.00元，由被告范静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员吕涛二〇一九年八月二十日书记员米燕
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1976号 原告：汪方林，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：陈富江，男，1981年8月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告汪方林与被告陈富江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪方林及其委托诉讼代理人郑贻君到庭参加诉讼。被告陈富江经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪方林向本院提出诉讼请求：1.判令陈富江立即偿还借款94500元及其利息（利息自2018年5月7日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）；2.案件受理费及公告费由陈富江负担。事实和理由：2018年2月7日，陈富江经汪小青介绍向汪方林借款100000元，双方约定每月利息为5500元，借款的归还期限为2018年5月7日。陈富江为此向汪方林出具借条两份，并将陈富江所有的一辆黑Ａ×××××号宝马牌小型轿车提供了抵押担保。借款到期后，陈富江未按约定归还借款。陈富江分别于2018年3月7日、4月7日、5月7日、6月13日、7月28日、8月25日、10月4日支付利息5500元，合计38500元。2018年10月，陈富江突然无法联系，下欠的借款及利息至今分文未付。汪方林为维护自身合法权益，请求法院依法支持其前述诉讼请求。 陈富江未提出答辩。 经审理查明，2018年2月7日，陈富江经汪小青介绍向汪方林借款100000元，借款归还期限为2018年5月7日。陈富江为此向汪方林出具借条两份，借条内容为：本人陈富江向汪方林借款壹拾万元整（100000元），以黑Ａ×××××宝马车（五系525）作抵押，还款日期为2018年5月7日，如不在2018年5月7日前归还本金，车子无条件归汪方林所有。当日,汪方林通过其招商银行账户（卡号为62×××88）汇款94500元至陈富江的银行账户（卡号为62×××65）。陈富江分别于2018年3月7日、4月7日、5月7日、6月13日、7月28日、8月25日、10月4日通过微信或支付宝转账方式向汪方林认可的账户支付5500元，合计38500元。2018年10月，汪方林无法联系到陈富江，下欠的借款本金陈富江至今未付，汪方林遂起诉至本院。 以上事实，有汪方林的陈述，汪方林、陈富江的身份证复印件各一份，陈富江向汪方林出具的借条两份，汪方林招商银行账户（卡号为62×××88）交易明细清单一份，陈富江向汪方林认可的账户支付凭证打印件七份等在卷佐证。 本院认为,民间借贷合同为实践性合同，自贷款人向借款人提供借款时生效，在本案中借款本金应以实际给付的金额94500元为准，汪方林主张双方约定每月利息5500元证据不足，因此陈富江归还的38500元应当认定为归还借款本金，即陈富江仍下欠借款本金56000元。汪方林要求自2018年5月7日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息无事实及法律依据，但汪方林可自2018年5月8日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈富江于本判决生效后10日内向原告汪方林清偿借款56000元及逾期利息（逾期利息自2018年5月8日起至6月13日止以78000元为借款本金、2018年6月14日起至7月28日止以72500元为借款本金、2018年7月29日起至8月25日止以67000元为借款本金、2018年8月26日起至10月4日止以61500元为借款本金、2018年10月5日起至借款清偿之日止以56000元为借款本金分别按年利率6%计算）； 二、驳回原告汪方林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由原告汪方林负担606元，被告陈富江负担2000元；公告费690元，由被告陈富江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  曾检红 审 判 员  江 挺 人民陪审员  谢中贵 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈 锋
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执842号申请执行人：李芳韵,女,1988年5月21日出生,汉族。被执行人：黑河市当当投资有限公司。本院在执行李芳韵与黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）黑1102民初1825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币245,472.50元（暂计算至2018年6月21日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2019年5月8日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年8月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  冷文强
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终279号 原公诉机关攸县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘异胜，绰号“胜仔”、“仔乃”，男，1994年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住湖南省攸县。因犯聚众斗殴罪，于2015年2月6日被判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月22日被刑事拘留、同年4月29日被逮捕。现羁押于攸县看守所。 攸县人民法院审理攸县人民检察院指控原审被告人刘异胜犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月9日作出（2019）湘0223刑初133号刑事判决，以被告人刘异胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人刘异胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘异胜申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人刘异胜犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘异胜撤回上诉。 攸县人民法院（2019）湘0223刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇一九年八月十四日 书记员  李 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16765号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：孙绪双，男，1962年7月10日出生，汉族，住吉林省德，住吉林省德惠市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙绪双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额16725.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16725.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙绪双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16725.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告孙绪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2728号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师（实习律师）。被告：刘长义，男，汉族，1962年8月16日出生，，住河南省社旗县被告：闫金荣，女，汉族，1964年3月19日出生，，住址同上与刘长义系夫妻关系。被告：王昆峰，男，汉族，1982年7月1日出生，，住河南省社旗县被告：李明华，女，汉族，1971年3月19日出生，，住河南省社旗县被告：李明立，男，汉族，1973年1月23日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘长义、闫金荣、王昆峰、李明华、李明立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张本品二〇一九年八月二十八日书记员  徐伟伟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初251号原告：杨方勇，男，1969年6月9日生，汉族，无职业，住重庆市綦江区，委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师，执业证号15001200910967087。被告：何迎春，男，1977年1月14日生，汉族，职业不详，原住重庆市铜梁区（现无法联系），被告：余国忠，男，1972年12月21日生，无职业，汉族，住重庆市铜梁区，委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师，执业证号15001200910760217。原告杨方勇与被告何迎春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日适用简易程序立案。诉讼过程中，本院依原告申请追加余国忠作为共同被告参加诉讼，因被告何迎春下落不明，需公告送达，于2019年4月18日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方勇及其委托诉讼代理人邓科、被告余国忠的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告何迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款527200元、资金占用损失17773元（从2018年4月13日暂计至原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的资金占用损失计算至全部款项付清时止），合计544973元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年5月，恒业建设集团有限公司将位于六枝特区贵烟路六十四对面的煤机新苑项目3#、5#楼施工范围内的土石方工程发包给被告何迎春施工。2016年3月18日，被告将煤机新苑项目3#外墙漆工程交给原告施工，双方约定了单价。原告依约施工，并于2016年年底将工程交付被告。2018年4月12日，双方进行结算，原告已领工程款941000元，被告尚欠原告工程款527200元。被告至今未支付剩余工程款。二被告系合伙关系，共同承包了案涉工程，故应对所欠工程款承担共同支付责任。被告何迎春未答辩，也未提交证据。被告余国忠辩称，二被告不是合伙关系，被告余国忠系被告何迎春聘请的工作人员。原告要求被告余国忠承担案涉工程款的支付义务没有事实及法律依据，被告余国忠不是本案的适格被告，请求驳回原告对被告余国忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月，恒业建设集团有限公司与被告何迎春签订建设工程施工合同，合同约定将位于六枝特区贵烟路六十四对面的六枝特区煤机新苑项目3#、5#楼范围内房建施工图内所有土石方、基础、主体、住宅部分等工程发包给被告何迎春施工。2016年3月18日，被告何迎春将六枝特区煤机新苑项目3#外墙漆工程交给原告施工，双方约定单价为60元/㎡。原告施工完成后将工程交付被告何迎春，双方于2018年4月12日结算工程款，确认原告完成的工程量合计价款为1468200元，原告已领取941000元，剩余工程款为527200元。2018年5月4日，被告何迎春出具委托书委托贵州友联明辉置业有限公司支付原告剩余工程款527200元，但该公司并未支付。被告至今未支付原告剩余工程款。另查，在原告已领取的工程款中，有200000元系被告余国忠于2016年3月18日、5月11日通过银行转账支付。认定上述事实有原告提交的证据：建设工程施工合同复印件、补充协议复印件、结算单、委托书、银行交易单各1份；被告余国忠提交的证据：建设工程施工合同1份；以及原告、被告余国忠的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的借据复印件不能证明被告余国忠与何迎春是该涉案工程的合伙人。本院认为，原告提交的证据不能证明被告余国忠与被告何迎春系合伙关系，故对原告要求被告余国忠支付工程款及利息的诉请，本院不予支持。被告何迎春将六枝特区煤机新苑项目3#外墙漆工程交给原告施工，原告依约完成施工任务，被告何迎春出具结算书但至今未将剩余工程款支付原告已经违约，故对原告要求被告何迎春支付剩余工程款527200元的诉请，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，被告何迎春于2018年4月12日向原告出具结算书，双方未约定支付时间，原告有权要求被告随时支付工程款，但应给被告必要的准备时间，以一个月为宜，原告诉请的资金占用利息应当从2018年5月12日起计算至原告起诉之日的2019年1月17日，应为：527200元×（4.35%÷12个月）×8.16个月＝15594.58元，之后的利息按此方法计算至款项付清之日止。原告未举证证明本次纠纷产生了保全费，对原告诉请的保全费，本院不予支持。原告诉请的诉讼费不属于诉讼请求范围，该费用是由法院依据胜诉败诉情况进行判决。被告何迎春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告何迎春因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告何迎春于本判决生效之日起十日内支付原告杨方勇工程款527200元、利息15594.58元（利息暂计至2019年1月17日，之后的利息计算至全部款项付清时止），合计542794.58元；二、驳回原告杨方勇对被告余国忠的诉讼请求；三、驳回原告杨方勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元、公告费600元，合计9850元（原告已预交），由原告杨方勇负担39元，被告何迎春负担9811元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴开宇人民陪审员  周英祥人民陪审员  陈云光二〇一九年八月十四日法官助理付娴书 记 员  尚源龄
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审568号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：杨方强，男，汉族，1985年12月14日出生，住重庆市潼**。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年8月15日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕196号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月二十七日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13516号之一原告深圳市上广贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）****，统一社会信用代码91440300708471772C。法定代表人李文颖。委托诉讼代理人杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被告东莞市东鹏印刷有限公司，住所地，住所地东莞市清溪镇金星工业区会信用代码914419007545085642。法定代表人林志清。委托诉讼代理人王凤平,系该公司股东。被告王凤平。原告深圳市上广贸易有限公司与被告东莞市东鹏印刷有限公司、被告王凤平买卖合同纠纷一案，本院根据原告的保全申请，于2019年7月4日依据（2019）粤0307民初13516号民事裁定书，查封、冻结了被告东莞市东鹏印刷有限公司名下价值334162元的财产。现原、被告已达成和解，原告向本院提出解封申请，请求解除对被告东莞市东鹏印刷有限公司财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告东莞市东鹏印刷有限公司名下价值334162元财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈璟二〇一九年八月九日书记员  张浩
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢675号 本院在执行申请执行人苏志成与被执行人苏志发民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2100号 申请执行人：陆洋,男,1963年3月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:涂有胜,男,1980年6月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人陆洋与被执行人涂有胜劳务合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月七日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2219号上诉人（原审被告）：蔡星亮，男，1950年6月15日出生，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：林强,山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黑龙江千弘律师事务所，住所地大庆高新技术产业开发区行政服务中心**楼****。法定代表人：宋益民，男，该所主任。委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。上诉人蔡星亮因与被上诉人黑龙江千弘律师事务所（以下简称千弘律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。一、关于委托代理合同的形成情况。蔡星亮主张于2016年10月7日在委托诉讼代理合同上签署名字，且其签名时合同上只有打印内容，并无手写内容，合同上亦未加盖黑龙江千弘律师事务所公章；千弘律所主张将打印好的合同携带至山东蔡星亮家中，2016年10月1日，双方商谈诉讼代理事宜时，经协商一致同意，由谷有发律师添加的手写部分，并由蔡星亮签名。千弘律所关于代理合同上公章的加盖时间陈述矛盾，先陈述在山东签订后拿回大庆盖章，后又陈述为律所盖完公章后携带至山东签订。二、关于欠款凭据及说明的形成情况。蔡星亮主张系谷有发律师用蔡星亮签署的空白纸张伪造。千弘律所主张2016年10月1日在打印社打印后蔡星亮签名形成。委托代理合同、欠款凭据及说明均属于本案定案的关键证据，双方关于形成情况的陈述均各自不一，且蔡星亮在二审期间申请司法鉴定，其鉴定项目直接关系代理费数额的确定以及本案基本事实的认定。故因本案出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3740号民事判决；二、将本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。上诉人蔡星亮预交的二审案件受理费3798元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  战 剑二〇一九年八月二十七日书记员  王 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53951号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：秦海应，男，1987年8月17日，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月20日的借款本金23871.21元、利息913.18元、罚息473.82元，以及自2019年2月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金3720.81元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额1626.85元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠借款本金23871.21元、利息913.18元、逾期罚息473.82元、贷款管理费210元、违约金3720.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海应于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月20日的借款本金23871.21元、利息913.18元、罚息473.82元，并支付自2019年2月26日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告秦海应于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3720.81元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦海应所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费260元，由被告秦海应负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2825号上诉人（原审被告）：郑中选，男，汉族，1971年4月11日，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：房爱勤，女，汉族，1973年12月2日出生，住河南省平舆县。上诉人郑中选因与被上诉人房爱勤买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019)豫1723民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑中选，被上诉人房爱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑中选上诉请求:1、撤销平舆县人民法院（2019)豫1723民初2805号民事判决，改判其向房爱勤支付73000元款项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的两张收据非其出具，与其无关。关于砖头的价格也有争议，一审法院直接认定两张收据的转款为27888元是错误的。本案是买卖合同纠纷案件，其不应向房爱勤支付利息。本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定。房爱勤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。房爱勤向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款本金100888元及利息（利息自起诉当日起按年利率6%的标准计算，直至实际偿清全部本息为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处进砖头，原告向被告交付砖头，被告应当支付相应的砖头款。原告请求被告支付砖头款100888元，提供欠条一张：欠条今欠大砖款柒万叁仟元整（73000元）郑中选2018年10月13日。被告对该借条认可，本庭对该借条予以采信。另外原告提供两张收据：高新军收砖头24600块，每块砖头单价0.83元；高鹏收砖头900块。被告对两张收据上的砖头的数额予以认可，但是对砖头单价不认可，说价格过高，但是其承认高鹏、高新军为其收砖的事情，故被告辩解不成立，根据约定的砖头数额和价款，计算出两张收据共计砖款27888元。故原告请求被告支付砖款100888元，事实清楚，证据充分，本庭予以支持。原告请求被告支付借款利息，虽原被告双方没有约定利息，但其请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本庭予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：被告郑中选于本判决生效后10日内赔付原告房爱勤欠款100888元及利息（自2019年6月3日起，以100888元为基数，按年利率6%的标准计算，直至实际偿清之日止）。二审中，当事人未提供新证据。经审理查明，郑中选在房爱勤处购买砖块，房爱勤向郑中选交付了砖块。就所欠砖款金额，郑中选于2018年10月13日向房爱勤出具欠条一份，内容为：“欠条今欠大砖款柒万叁仟元整（73000元）郑中选2018年10月13日。”郑中选对该欠条予以认可。另外房爱勤提供两张由高新军、高鹏签字的收据，该收据的内容主要为：高新军收砖头24600块，每块砖头单价0.83元；高鹏收砖头9000块。根据约定的砖头数额和价款，计算出两张收据共计砖款27888元。郑中选虽认为对砖头价格过高，但其认可高鹏、高新军从房爱勤为其收砖的事实，也认可两张收据上的砖头的数额，郑中选未提供该砖价过高的证据。综上，郑中选共欠付房爱勤砖款100888元。本院认为，本案争议的焦点为本案诉争的砖款数额应如何确定，利息应否支持。郑中选称由高新军、高鹏出具的收据载明的砖款应由高新军、高鹏偿还，与其无关。但郑中选认可高鹏、高新军从房爱勤处为其购买砖块的事实，也认可两张收据上的砖头的数额，一审法院据此认定该砖块系郑中选购买并应支付相应费用，并无不当。郑中选该项上诉请求理由不足，不予支持。关于利息的问题，双方虽没有约定利息，但房爱勤请求郑中选自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律的规定。郑中选上诉称不应支付利息的理由不足，不予支持。综上，上诉人郑中选的上诉理由不足，予以驳回。一审法院处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由郑中选负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年八月七日书记员  邱营峥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26364号原告：秦晗，男，1985年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告秦晗与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告秦晗向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告秦晗申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦晗撤诉。审判员  左玉国二〇一九年八月二十日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17898号原告：王庆礼，男，1981年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京京石达物流有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：赵振岭，总经理。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。原告王庆礼（以下简称原告）与被告北京京石达物流有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告的委托诉讼代理人霍文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2017年6月6日至2019年1月22日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金80000元；3、被告支付原告2017年6月6日至2019年1月22日期间未休带薪年休假工资11034.48元；4、被告支付原告2018年1月22日至2019年1月22日期间18天休息日加班工资13241.37元。事实和理由：原告于2017年6月6日入职被告担任驾驶员，月平均工资为8000元，2019年1月22日，被告无故口头将其辞退。另，原告在被告工作期间，被告安排其加班未支付加班费、未安排其带薪年休假亦未支付其未休带薪年休假工资。被告辩称，首先，2009年起至2019年1月底，原告受雇于被告原法定代表人宋志军个人，原、被告之间不存在劳动关系；其次，被告于2017年6月6日成立后至今未实际开展经营活动，其不可能与原告建立劳动关系；最后，原告提供的证据无法证明双方存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：原告于2017年6月6日入职被告工作，月工资8000元，工作期间，被告未安排其带薪年休假。2019年1月22日，被告口头将其辞退。经核实，被告工商登记信息显示原告为其监事。另，2019年4月1日，被告名称由北京梦娇乐物流有限公司变更为北京京石达物流有限公司、法定代表人由宋志军变更为赵振岭。2019年1月23日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、确认2009年5月20日至2019年1月22日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金80000元；3、被告支付原告2017年1月22日至2019年1月22日期间10天未休带薪年休假工资11034.48元；4、被告支付原告2018年1月22日至2019年1月22日期间18天休息日加班工资13241.37元。仲裁委于2019年5月9日出具京通劳人仲字[2019]第2052号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。庭审中，原告主张2017年6月6日至2019年1月22日期间其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了微信聊天记录（显示被告的法定代表人宋志军向原告转账支付工资20000元）。被告认可上述证据的真实性，否认证明目的，主张原告由被告的法定代表人宋志军个人雇佣，宋志军向原告发放的款项系劳务费，并非工资，原告与被告之间不存在劳动关系。原告还主张2018年1月22日至2019年1月22日期间存在休息日加班，但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告在被告处工作期间，被告时任法定代表人宋志军向原告支付劳动报酬的行为应当视为代表公司的职务行为，此时，原告就其与被告之间存在劳动关系的主张已尽到初步的举证责任，被告虽坚持主张原告系宋志军个人雇佣，但未能提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对于被告的该项主张不予采信，同时结合原告在被告处担任监事的事实，本院认定原、被告双方存在劳动关系。用人单位对劳动者的在职时间、月工资标准、离职原因负有举证责任，现被告未能对此举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的在职时间、月工资标准、离职原因，本院均予以认定。被告口头将原告辞退，应属违法解除劳动关系，现原告仅要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，本院对此不持异议，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。2018年6月6日至2019年1月22日期间，被告未依法安排原告带薪年休假，应当依法支付原告未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告支付其加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2017年6月6日至2019年1月22日期间原告王庆礼与被告北京京石达物流有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京京石达物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王庆礼解除劳动关系经济补偿金16000元；三、被告北京京石达物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王庆礼2018年6月6日至2019年1月22日期间未休带薪年休假工资1471元；四、驳回原告王庆礼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京京石达物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年八月六日法官助理 李画书 记 员 毛赛
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异60号 异议人（原案被执行人）：巫后桥，男，汉族，住安徽省无为县。 异议人（案外人）：陈永造，男，汉族，住安徽省无为县。 异议人（案外人）：陈敬广，男，汉族，住安徽省无为县。 原案申请人：陶前震，男，汉族，住安徽省无为县。 原案被执行人：安徽恒宇电缆有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：巫后桥，公司总经理。 本院在审理的陶前震诉安徽恒宇电缆有限公司（以下简称恒宇电缆公司）、巫后桥民间借贷纠纷一案中，巫后桥及案外人陈永造、陈敬广对诉讼财产保全标的款主张实体权利，向本院提出异议，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，异议人巫后桥、陈永造、陈敬广向本院提交书面申请，请求撤回诉讼财产保全的异议申请。 本院认为，异议人巫后桥、陈永造、陈敬广向本院提出撤回诉讼财产保全的异议申请，系对其所享有权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人巫后桥、陈永造、陈敬广撤回诉讼财产保全的异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宏伟 审判员  刘 杰 审判员  李春辉 二〇一九年八月七日 书记员  张约路 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初749号原告：任兵峰，男，1977年10月28日出生，汉族，京山市人，住京山市。被告：闵涛，男1976年5月31日出生，汉族，京山市人，住京山市。原告任兵峰与被告闵涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兵峰到庭参加诉讼，被告闵涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告任兵峰诉称，被告因生意周转，于2014年7月25日向原告借款4万元，并将奇瑞轿车一辆交付原告作为抵押。2016年，被告将车开走过户时，因其他债务，车辆被他人开走。后原告多次向被告催讨欠款，被告刻意躲避，拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2014年7月25日起按年利率20%计算至还清之日，截至起诉时利息为18000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。在审理中，原告将利息明确为18000元。原告任兵峰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告的身份信息各1份，证明原、被告的身份情况；证据二、借条1张，证明2014年7月25日被告闵涛向原告借款4万元。被告闵涛未到庭应诉，亦未向本院提交证据。关于原告所提交的二份证据，本院经审查认为，其来源合法，客观、真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审时的陈述，确认如下案件事实：2014年7月25日，被告因生意周转需要向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到任兵峰现金肆万元整（￥40000元）。因生意周转（将奇瑞车放小兵处）。借款人：闵涛2014年7月25日”，双方口头约定借期三个月，月息3分。同日，被告将车交给原告保管。借款到期后，被告只向原告支付利息1万元，对于本金及剩余利息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款4万元及利息18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告借款4万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿此款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息18000元应否支持的问题，从查明的事实看，双方对案涉借款约定有借期和利息，依照相关法律规定，原告有权向被告主张从借款之日至付清之日的借款利息。但双方约定的利率为月息3分，超过了法律规定的标准即月息2分，对于超出部分依法不能支持。本案借款发生在2014年7月25日，从借款之日至起诉之日，若按月息2分计算，利息为43200元，扣除被告已付的1万元，还应支付33200元，原告只要求被告支付利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵涛偿还原告任兵峰借款4万元及利息18000元，合计58000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，由被告闵涛负担如不服本判决，可能在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  秦必先人民陪审员  周功勋人民陪审员  彭 涛二〇一九年八月七日书 记 员  曾经晴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2550号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈继锋，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行陈继锋罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初564号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人陈继锋处罚金人民币二千元。因被执行人陈继锋拒不履行法定义务，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈继锋采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2550号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1550号原告：黄四其，女，1966年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：钟泽平，男，1977年4月3日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告黄四其诉被告钟泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄四其到庭参加诉讼，被告钟泽平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄四其向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元及其利息（自2018年3月18日起至款清之日止按月利率0.5％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，经案外人钟晓来介绍，被告以家中建房为由，向原告借款60000元，当时被告向原告出具借条一张。2018年正月以来，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告钟泽平未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告常住人口表一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件及复印件各一份，证明被告钟泽平借款情况。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告钟泽平以建房资金周转为由向案外人杨人家借款100000元；借款后，被告钟泽平陆续归还杨人家借款40000元。2017年3月20日，杨人家将上述债权转给原告黄四其并通知被告钟泽平；同日，经原告黄四其与被告钟泽平结算，被告仍欠借款本金60000元，被告重新向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到黄四其手现金陆万元整（60000.00）”。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。案外人杨人家与被告钟泽平根据双方协议进行资金融通，杨人家将款项支付被告钟泽平，双方形成了合法有效的民间借贷关系。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。杨人家将债权转让给原告黄四其，并通知了被告钟泽平；原告黄四其与被告钟泽平通过2017年3月20日的借条对债权转让进行确认；债权转让至原告黄四其后，黄四其对被告钟泽平享有相应的债权。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未书面约定还款期限，经原告催收后，被告钟泽平未归还借款，已构成违约。因此，原告黄四其要求被告钟泽平归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定利率及逾期利率，被告钟泽平应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。因此，原告黄四其要求被告钟泽平自2019年3月18日起至款清之日止按月利率0.5%支付利息的请求，本院在2019年4月6日起至款清之日止按年利率6%的范围内予以支持。被告钟泽平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟泽平应当于本判决生效后十日内归还原告黄四其借款本金60000元及其逾期利息（自2019年4月6日起至款清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄四其的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告钟泽平负担。该款已由原告黄四其预交，限被告钟泽平于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 丹
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执262号申请执行人：黄冈市城市管理执法局，住所地黄冈市黄州区西湖一路**，统一社会信用代码124211005570201809。法定代表人：夏志东，局长。被执行人：黄冈市黄州区固强金属加工厂，，住所地湖北省黄冈市黄州区沙街**经营者：周建良，男，汉族，1963年3月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院提级执行的申请执行人黄冈市城市管理执法局与被执行人周建良行政非诉一案，黄州区人民法院作出（2018）鄂1102行审32号行政裁定书，2018年11月21日本院立案执行，执行中，因申请执行人黄冈市城市管理执法局向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:终结（2018）鄂11执262号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年八月二十二日书记员  华洪林
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：雷金凤，女，1971年10月26日生，汉族，住贵州省上贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告罗绍英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告雷金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告雷金凤偿还信用卡欠款本金105064.18元，并支付截至2019年3月13日的利息16584.39元，分期手续费8238.01元，违约金24224.53元，并自2019年3月19日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告雷金凤承担。事实和理由：被告雷金凤于2014年11月7日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计154111.11元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告雷金凤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2014年11月4日，被告雷金凤向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告雷金凤发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告雷金凤卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年6月13日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年6月9日终止了被告的分期业务，截至2018年6月13日被告尚欠原告透支款本金9600.47元，产生利息、分期手续费、违约金总计2018.43元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2018年6月4日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告雷金凤达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金9600.47元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年6月13日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计2018.43元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年6月13日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金9600.47元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告雷金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷金凤于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金9600.47元； 二、被告雷金凤于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年6月13日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计2018.43元，以及自2019年3月14日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由被告雷金凤全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
广东省东莞市第二人民法院 口 头 裁 定 准 予 撤 诉 笔 录 的 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初13492号 时间：2019年8月13日 地点：东莞市第二人民法院民一庭 合议庭成员：审判长徐珍、人民陪审员叶仲攀、人民陪审员陈燕廷 承办人：徐珍书记员：温幸铃 原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。统一社会信用代码为91110000101100414N。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。 被告：杨朱明，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：谭云彬，男，1983年6月30日出生，汉族，住四川省渠县。 本院受理的原告中粮集团有限公司与被告杨朱明、谭云彬侵害商标权纠纷三案，因原、被告各方之间已经协商好处理方案，现原告申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告中粮集团有限公司撤回起诉。 该案的诉讼受理费减半收取，为150元，由原告中粮集团有限公司负担。 上述裁定，原告有何意见？ 原：清楚，没有意见。 二〇一九年八月十三日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2932号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司,住所地位于大武口区丽日****营业房。法定代表人：赵玉琴，系该公司总经理。诉讼委托代理人：李腾，系该公司经理。被告：郎开亮，男，1981年1月28日出生，民族、职业及住址均不详。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告郎开亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 李宏清 二〇一九年八月十五日书记员 高晓丹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初293号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区福益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:吴静，女，1983年2月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:古长寿，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴静、古长寿合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼代理人翟浩飞到庭参加了诉讼，被告吴静、古长寿经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴静支付原告保险费3916.69元、理赔款65105.9元；2、判令被告吴静自2016年5月9日起按照每日千分之一的标准支付原告违约金至实际清偿之日；3、被告古长寿承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等用由被告承担。事实和理由：被告吴静为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，2015年5月13日向原告投保平安个人贷款保证保险。后因被告吴静未按照约定支付保险费、偿还贷款，原告向中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行了理赔。被告吴静贷款的用途为日常生活消费，被告吴静与被告古长寿系夫妻关系，上述债务发生在被告夫妻关系存续期间。被告吴静、古长寿未作答辩。本院经审理查明,2015年5月13日，被告吴静为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行申请贷款，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险。2015年5月15日，原告中国平安财产保险股份有限公司向被告吴静出具了《平安个人贷款保证保险单》，保险单号为13294992600002129513。该《平安个人贷款保证保险单》主要载明：投保人为吴静，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，保险金额为玖万伍仟壹佰贰拾元整（95120元），每月保险费金额为壹仟伍佰贰拾元整（1520元）。特别约定条款2条约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依照约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍不向保险人归还上述全部款项的，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年5月18日，被告吴静与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，该《个人贷款合同》主要载明：贷款人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，借款人为吴静，贷款金额为人民币捌万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.7%，还款方式为等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告吴静发放贷款80000元。自2016年2月18日，被告吴静未再按照合同约定足额偿还贷款本息、支付保险费。2016年5月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司根据保证保险合同约定，向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付了13294992600002129513号保险单项下理赔款65105.9元。截止2016年5月9日被告吴静拖欠原告保险费4616.69元，2016年6月8日被告吴静向原告支付保险费700元，尚欠原告保险费3916.69元。本院认为，被告吴静向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，原告中国平安财产保险股份有限公司给被告吴静出具了保险单，被告吴静依据原告中国平安财产保险股份有限公司提供的个人贷款保证保险，向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款80000元，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴静之间依法成立保证保险合同，并应受法律保护。后因被告吴静违约，未能按照贷款合同及保证保险合同约定及时足额偿还贷款本息，并且拖欠保险费3916.69元，原告中国平安财产保险股份有限公司依照个人贷款保证保险合同约定，向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔了65105.9元。原告中国平安财产保险股份有限公司承担保险责任后，有权依照个人贷款保险合同约定向被告吴静追偿。现原告中国平安财产保险股份有限公司起诉要求被告吴静支付保险费3916.69元、理赔款65105.9元，符合法律规定及合同约定，应予支持。对于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告吴静按照合同约定每日千分之一的标准支付违约金，该约定违约金标准超过法律规定限额，应以年利率24%计算。对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张案涉债务系夫妻共同债务，要求被告古长寿承担连带清偿责任，因原告并未提供证据证明案涉贷款用于二被告家庭日常生活，而且案涉借款数额较大，被告古长寿亦未在贷款合同及保险合同中签字确认，本院不予支持。对于原告中国平安财产保险股份有限公司提出的要求被告承担律师费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告吴静、古长寿经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告吴静于本判决书生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3916.69元、理赔款65105.9元，两项共计69022.59元；被告吴静于本判决书生效后十日内支付所欠原告中国平安财产保险股份有限公司保险费、理赔款69022.59元的违约金，违约金以年利率24%自2016年5月9日计算至实际清偿完毕之日；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，公告费560元，由被告吴静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升审 判 员  谢会鹏人民陪审员  程晓玉二〇一九年八月六日书 记 员  赵海方
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初567号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人田建新，男，1985年12月3日出生于天津市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地天津市北辰区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人田建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年2月26日21时许，被告人田建新酒后驾驶牌照为津Ｎ×××**号大众牌小型汽车，从天津市东丽区金钟街何庄村金钟公路旁洪立饭店出发，沿金钟公路行驶至慧捷路，左转沿慧捷路行至与信德道交口附近的小桥处被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人田建新血液中乙醇含量为224.6mg/100m1，属醉酒。上述事实，有被告人田建新的供述与辩解，证人证言，鉴定意见书，现场照片，被告人田建新的户籍证明，行政处罚材料，驾驶证及车辆信息，光盘1张，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人田建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田建新具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人田建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年八月三十日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3571号原告：廖先锋，男，汉族，1982年1月27日出生，公民身份号码×××，户籍住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：方高颖，海南三和元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，海南三和元律师事务所律师。被告：郭陈俊，男，汉族，1995年6月12日出生，公民身份号码×××，现下落不明。原告廖先锋与被告郭陈俊合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，因被告郭陈俊下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告廖先锋及其委托诉讼代理人方高颖到庭参加诉讼。被告郭陈俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机费用38200元及利息（以38200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年11月27日起算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求中利息计算按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算。事实和理由：原告应被告要求在东大半山香榭、铂悦亚龙湾、三亚湾地中海这三个项目提供配有操作机手的挖机一台进行施工作业，并累计提供了388个小时的作业量。2017年11月27日，被告向原告出具结算单，确认原告挖机费用共58200元，扣减被告之前通过支付宝向原告支付的20000元，未付38200元。之后，原告多次要求被告付款，但被告均以种种理由推脱。原告多次催促无果，被告除应向原告立即支付挖机费用外，还应承担逾期支付上述款项的利息，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郭陈俊未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。原告廖先锋围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：《收款收据》、《送货单》。原告在庭审过程中提交证据原件予以核实，前述证据经本院审查，原告所举证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应被告要求，在被告安排的工地上，驾驶挖掘机按被告的要求完成指定工作。2017年6月，被告向原告支付挖机费用20000元。2017年11月27日，经原、被告双方结算，被告出具《收款收据》一份，确认原告挖机费用共58200元，已付20000元，未付38200元。但此后被告并未支付上述费用。现原告以被告拖欠挖机费用至今未付为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告挖机费未付的事实有被告出具的《收款收据》为证，事实清楚，证据充分，足以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原、被告经结算后，被告于2017年11月27日向原告出具《收款收据》，故原告诉求被告支付尚欠的挖机费用38200元，于法有据，本院予以支持。被告经结算并出具《收款收据》后未向原告付款的行为构成违约，原告主张以38200元为计算基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2017年11月27日起计算至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告郭陈俊于本判决生效之日起十日内向原告廖先锋支付挖机费用38200元及支付逾期付款利息（以38200元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率，自2017年11月27日起计算至实际付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费754元（原告廖先锋已预交），由被告郭陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 李 严人民陪审员 王文伟 二○一九年八月二十二日书 记 员 史玉莹附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2143号原告：王健，男，1975年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。委托代理人：李方明，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：潘贺，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区。原告王健诉被告潘贺土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人李方明到庭、被告潘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称：原、被告于2018年5月12日签订葡萄树承包合同，原告的葡萄树7000颗承包给被告，被告负责管理维护葡萄树过冬，承包期间保证树木成活率90%以上。承包期限三年（2018年4月1日至2020年12月31日），每年租金7,000.00元，到2020年葡萄树下窖过冬为止，后两年租金每年8月30日付清，令外有毡子4000米、水泵三台、100米电缆线供被告使用，如有损失按价赔偿，根据葡萄树的习性和我们当地气候，葡萄树冬季必须下窖盖毡子和草连子，之后上面铺保温塑料、然后盖土埋严，这样才能保证葡萄树顺利过冬，现被告故意放弃管理和维护，造成葡萄树全部死亡，并拖欠3,000.00元租金未付。请求法院判令被告给付2018年剩余的租金3,000.00元，并赔偿原告7000颗葡萄树死亡所造成的损失197,750.00元；鉴定费5,000.00元及诉讼费由被告承担。被告潘贺辩称：我们签订的协议是无效的，村委会于2018年7月份才出示证明，程序上不合法。承包给我时葡萄树就已死亡数量3000-4000棵，与协议不符。起诉我赔偿90万，明显是不合理的讹诈我。在2018年8月18日开庭后，钥匙已交还到原告手中，原告没有什么反应，属于默认了。原告于2019年1月25日起诉我赔偿90万元，现在又一次起诉我，我认为不合法。原告明显就是拿着不合理、不合法的协议讹诈我。当事人围绕诉讼请求依法向本院葡萄园承包协议书、资产评估报告、视频资料、证言材料、（2018）辽1081民初2430号民事判决书等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告潘贺称承包时葡萄树就已死亡数量3000-4000棵，与协议不符。并向我院提供与唐姓工作人员视频资料时长4分09秒复制件，用于证明树木死亡的事实，因证人未到庭作证，该证据不予认定。而且被告潘贺已种植葡萄树十年以上，经验丰富，承包之前经过实地考查，并已接手管理，故其辩解理由，本院不予采信。综合以上证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月12日签订葡萄树承包合同，承包期限三年,葡萄树7000颗，每年租金7,000.00元，租金交付方式一年一交，并约定在承包期间保证树木成活率为90%以上。被告支付给原告物品押金2,000.00元，租金4,000.00元，并在协议中约定于2018年6月1日付3,000.00元租金。原告于2018年4月中旬将承包地上存活的7000棵葡萄树交付给被告，被告已接手并管理维护。2018年7月7日被告潘贺诉至我院请求确认与原告王健签订的葡萄园承包协议无效，我院于2018年8月20日作出了（2018）辽1081民初2430号民事判决书，驳回了潘贺的诉讼请求。被告潘贺自2018年6月8日起，未管理过葡萄园，放弃了对7000棵葡萄树的管理维护。现在葡萄园内的7000棵葡萄树已全部死亡，经鉴定损失额为197,750.00元。上述事实，有当事人当庭陈述、葡萄园承包协议书、鉴定意见书、录音、证言材料、（2018）辽1081民初2430号民事判决书等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间达成的葡萄园承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。原告在未与被告协商一致的情况下，自行将钥匙邮寄给被告的行为，不能解除合同。（2018）辽1081民初2430号民事判决书驳回了潘贺要求确认与王健签订的葡萄园承包协议无效的诉讼请求。被告潘贺应继续履行合同，负责对承包地上7000棵葡萄树管理维护。自2018年6月8日起，被告潘贺就放弃了对葡萄树的管理维护，现在7000棵葡萄树已全部死亡。虽然合同未到期，但被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以要求被告承担违约责任。故被告潘贺应按约定承担违约责任，赔偿原告损失。按协议约定被告要保证树木90%以上的成活率，即最低标准要求葡萄树有6300棵成活。故按最低标准被告需赔偿原告总损失197,750.00元的90%，即177,975.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告潘贺于本判决生效后十日内赔偿原告王健葡萄树死亡损失197,750.00元的90%，即177,975.00元；同时给付2018年未付租金3,000.00元。案件受理费4,414.00元（原告预交2,207.00元），减半收取2,207.00元，由被告负担;鉴定费5,000.00，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年八月十九日书记员  郑申奇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1902号申请执行人:冯芳，女，汉族，1970年11月14日生，住江苏省昆山市。申请执行人:王舒琦，女，汉族，2005年7月15日生，住江苏省昆山市。申请执行人:王舒锴，男，汉族，2009年2月24日生，住江苏省昆山市被执行人:米指剑，男，汉族，1972年3月7日生，住江苏省昆山市。申请执行人冯芳、王舒琦、王舒锴与被执行人米指剑民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1480号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告米指剑于本判决生效后十日内归还原告冯芳借款本金350000元及逾期还款利息（以本金350000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，从2013年3月22日计算至实际还款之日）。二、被告米指剑于本判决生效后十日内归还原告冯芳、第三人王舒琦、王舒锴借款本金350000元及逾期还款利息（以本金350000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，从2013年3月22日计算至实际还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月24日，本院查封了被执行人米指剑名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月27日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年8月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的950800元，实际执行到位0元，剩余950800元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1051号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9134080032542889XT，住所地岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：姚刚。 被执行人：储焰连，男，1985年02月14日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：葛美焕，女，1979年05月19日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：岳西县天腾工贸有限公司，统一社会信用代码91340828595734504D，住所地岳西县天堂镇城南社区后畈组。 法定代表人：吴丹。 被执行人：吴丹，男，1976年03月10日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：储晶，女，1979年04月30日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：储昭辉，男，1960年06月03日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：王云霞，女，1966年09月24日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年11月13日作出(2018)皖0828民初3169号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1051号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币193500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年八月二十日 书记员  杨晓慧
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初571号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人金有志，男，1989年1月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍地为天津市西青区，现住址。该被告人因犯赌博罪于2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人于海亮，天津海庭律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人金有志犯赌博罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员姚娅、被告人金有志及其辩护人于海亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月20日至2019年3月26日期间，被告人金有志在天津市西青区子一平房内，多次纠集多名赌博人员参与赌博，并为赌博人员提供场地及赌具，从中抽头渔利达人民币7000余元。2019年3月26日，被告人金有志被抓获归案。被告人金有志到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处拘役五个月，并处罚金。被告人金有志在开庭过程中对公诉机关指控的事实亦无异议，并自愿认罪认罚。辨护人认为：1.被告人无前科，系初犯、偶犯；2.被告人认罪态度较好；3.被告人有悔罪表现。请法庭对从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，有证人证言，案件来源及抓获经过，户籍信息，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，扣押材料，其他书证，被告人金有志的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金有志提供场地和赌博用具，组织赌博活动，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金有志到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的被告人无前科，系初犯、偶犯，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，请法庭对从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人金有志的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金有志犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金14000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年8月25日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴被告人金有志持有的物品及现金，由扣押机关予以没收。（详见清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇一九年八月十二日书记员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1599号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：李书军，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告李书军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年8月5日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费134元，减半收取计67元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执620号之三申请执行人：李璐，男，1983年3月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:王建国，男，1978年5月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人在你处有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王建国收入/分红4099.02元至东营市垦利区法院指定账户。裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年八月十五日书记员  李 娜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1781号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：孙刚，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：莫桂珍，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：孙长胜，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告孙刚、莫秀珍、孙长胜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月三十日书记员  王雪