wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2147号原告：马某，女，汉族，人，×××。被告：吕梁市城市管理服务中心。法定代表人：张某，主任。委托诉讼代理人：褚某，山西太初律师事务所律师。原告陈银有与被告吕梁市城市管理服务中心经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告补偿原告经济补偿金6000元；2、被告承担本次所有诉讼费用。事实与理由：原告于2010年7月开始在被告处工作，从事公厕卫生管理工作，工资为1200元/月，被告于2015年5月底与原告解除劳动关系，解除劳动关系至今被告未向原告支付相应的经济补偿金。根据劳动合同法第三十六条、四十六条、四十七条等相关规定，被告应当按照原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。满六个月以上的按一年计算。被告辩称，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请明显已经超过劳动争议仲裁时效，不应支持，依法驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，从事公厕卫生管理工作，工作时间为2011年8月至2015年5月,离开时工资每月为1200元。2019年原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月18日，仲裁委员会审查后认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，裁决驳回申请人马某的仲裁请求。本院认为,事实劳动关系是指没有签订劳动合同，但是实际上形成劳动者向用人单位提供劳动，用人单位对其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。原告曾经在被告处工作，被告也给其发放过劳动报酬，故双方曾经形成过事实劳动关系，劳动合同终止时，被告作为用人单位，应当支付给原告经济补偿金，在被告未依照法律规定支付原告经济补偿金时，原告应当在其权利被侵害之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告申请仲裁时超过了一年的劳动争议期限，根据第八次全国民事商事会议纪要的精神，当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期限届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持的规定，被告未提出时效抗辩，对原告合理的诉讼请求予以支持；且同类型案件，本院2017年曾经作出判决处理，判决已经发生法律效力，按照类案同判的统一裁判尺度，被告应当承担支付经济补偿金的义务；原告陈述被告认可，属自认，本院予以确认；不一致的无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告吕梁市城市管理服务中心在本判决生效后十五日内支付原告马某经济补偿金4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘志斌 二〇一九年八月二十二日书记员 任红丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初2211号原告：陈道平，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：叶云，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告陈道平与被告叶云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告叶云下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告陈道平到庭参加诉讼，被告叶云经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陈道平向本院提出诉讼请求：1、叶云给付货款10000元和利息（自2014年10月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由叶云承担。事实和理由：陈道平系从事橱柜经营的个体户，2014年叶云因装修需要在陈道平处购买橱柜，经双方结算还欠货款10000元，叶云于2014年10月19日出具欠条一张。后陈道平多次催讨未果，诉至法院。叶云未到庭答辩。陈道平围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明各一份，证明陈道平、叶云的身份情况；欠条一份，证明欠款情况。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，对陈道平诉称的事实予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。2014年10月19日，叶云出具欠条一张，载明欠到陈道平橱柜款10000元，双方债权债务关系明确，叶云经催讨至今未清偿欠款，显属违约，故陈道平诉请判令叶云给付欠款10000元及相关利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算。叶云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶云于本判决生效之日起五日内给付原告陈道平欠款10000元并支付利息（自2019年3月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，公告费300元，合计426元，由被告叶云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡莉莉审 判 员  张徽秦人民陪审员  刘顺莲二０一九年八月十九日书 记 员  吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初665号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人蒋仙龙，男，1990年1月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年7月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2019年8月9日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]615号起诉书指控被告人蒋仙龙犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人蒋仙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年7月6日凌晨，被告人蒋仙龙酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型越野车，行至龙岩市新罗区香榭景园路段时，因喝酒后头晕而停车睡觉，随后被执勤的公安民警查获，民警遂将被告人蒋仙龙带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人蒋仙龙送检血液中的乙醇含量为207.98ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人蒋仙龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋仙龙的户籍证明，查获经过，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询单，血样提取登记表及行车轨迹，现场照片，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人蒋仙龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋仙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋仙龙血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；但被告人蒋仙龙归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人蒋仙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 熊  盛  贺 二〇一九年八月十六日 书记员 王晓妍（代） 书记员 张丽芳（代） 附相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2418号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：罗伟文，男，1990年02月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人罗伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4860号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人罗伟文应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金11826.12元及相应的利息、违约金（计至2017年12月8日止利息为1570.99元、违约金1625.05元，此后的欠款利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；二、案件受理费88元，由被执行人罗伟文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行及财付通账户内存款合共1184.84元，转执行费127元外，余款1057.84元已退付给申请执行人收取，用于清偿垫付的受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2418号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2123号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《心为你而碎》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执505号申请执行人：郭某,男性,1976年4月10日出生,住汝州市。被执行人：席某,男性,1983年4月26日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人郭某申请执行被执行人席某借款合同纠纷一案中，对被执行人席某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月五日书记员  史志强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执恢201号申请执行人杨福祥，男，1959年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人谢立权，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人杨福祥于2016年12月23日依已发生法律效力的（2016）内0525民初4804号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人杨福祥与被执行人谢立权民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为38919.00元、案件受理费639.00元。本院依法向被执行人谢立权送达（2019）内0525执恢201号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2019）内0525执恢201号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人谢立权发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人谢立权的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行，经本院查询被执行人谢立权名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人杨福祥送达提供被执行人财产状况表。申请执行人杨福祥无法提供被执行人谢立权的财产状况，本院与申请执行人杨福祥进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0525执恢201号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一九年八月九日书 记 员 赵显勇
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1120号原告：中国工商银行股份有限公司公安支行，住所地：公安县斗湖堤镇油江路**。负责人：候代华，该支行行长。委托诉讼代理人：熊礼富，该行员工。委托诉讼代理人：周茜，中国工商银行股份有限公司湖北省分行员工。被告：荆州顺昌电器股份有限公司，住，住所地：公安县斗湖堤镇长江路**一社会信用代码：9142102267368593XM。法定代表人：蒋跃军，该公司总经理。被告：蒋跃军，男，1963年4月8日出生，汉族，住公安县。被告：刘雪平（系被告蒋跃军之妻），1964年10月30日出生，汉族，住公安县。.原告中国工商银行股份有限公司公安支行诉被告荆州顺昌电器股份有限公司、被告蒋跃军、被告刘雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司公安支行委托诉讼代理人熊礼富、周茜均到庭参加了诉讼，被告荆州顺昌电器股份有限公司、被告蒋跃军、被告刘雪平经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司公安支行诉称：2017年9月29日公安县人民政府依据《公安县小微企业政银集合贷风险补偿基金管理暂行办法》与原告签订了合作协议，约定由公安县人民政府的相关机构向原告推荐借款客户，原告为支持公安县经济发展向相关客户提供借款。如推荐客户出现违约，公安县人民政府或其相关机构代客户向原告偿还债务的60﹪.公安县人民政府或其相关机构在代偿后，自动获得对借款客户相应的追偿权利数额。2018年3月28日，经公安县人民政府相关机构推荐，原告与被告荆州顺昌电气股份有限公司签订《小企业借款合同》，约定由原告向被告荆州顺昌电气股份有限公司发放269万元，期限为12个月，还款日为2019年3月27日。贷款原告于2018年3月30日已向被告荆州顺昌电气股份有限公司全部发放。2016年3月17日，原告与被告荆州顺昌电气股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定由荆州顺昌电气股份有限公司提供位于公安县××新区长江路的土地使用权及地上房屋作为抵押担保。该合同同时约定担保主债务的期间为2016年3月17日至2019年3月17日，最高额为300万元。原告与被告荆州顺昌电气股份有限公司办理了抵押登记手续，不动产登记证号为：鄂（2016）公安县不动产证明第0000792号。2018年3月28日，原告与被告蒋跃军、刘雪平签订了《保证合同》，约定由被告蒋跃军、刘雪平为被告荆州顺昌电气股份有限公司的借款承担连带责任保证担保。上列借款到期后，被告荆州顺昌电气股份有限公司因经营困难未能如期偿还借款，截止2019年4月20日尚欠原告贷款本金239.70万元（不欠利息）。原告为维护其合法权益诉请法院要求：1、判令被告荆州顺昌电气股份有限公司立即偿还原告借款本金239.7万元及相应的罚息、复利（自2019年4月21日起按7.02﹪的标准计算至被告荆州顺昌电气股份有限公司还清借款本息之日止）；2、判令原告对被告荆州顺昌电气股份有限公司提供的抵押物变卖后优先受偿；3、判令被告蒋跃军、刘雪平对被告荆州顺昌电气股份有限公司的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。被告荆州顺昌电器股份有限公司、被告蒋跃军、被告刘雪平未到庭亦未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，经公安县人民政府相关机构推荐，被告荆州顺昌电气股份有限公司与原告签订了《小企业借款合同》，约定被告荆州顺昌电气股份有限公司向原告借款269万元，借款期限为12个月，还款日为2019年3月27日，约定利息为年息5.655﹪，还约定了逾期罚息在原借款利率基础上加收30﹪。合同签订后原告于2018年3月30日已向被告荆州顺昌电气股份有限公司发放了借款。2016年3月17日，原告与被告荆州顺昌电气股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定由荆州顺昌电气股份有限公司提供位于公安县××新区××号的土地使用权及地上房屋作为抵押担保。该合同同时约定担保主债务的期间为2016年3月17日至2019年3月17日，最高额为300万元。原告与被告荆州顺昌电气股份有限公司办理了抵押登记手续（不动产登记证号为：鄂20**公安县不动产证明第0000792号）。2018年3月28日，原告与被告蒋跃军、刘雪平签订了《保证合同》，约定由被告蒋跃军、刘雪平为被告荆州顺昌电气股份有限公司的借款承担连带保证责任。上列借款到期后，被告荆州顺昌电气股份有限公司因经营困难未能如期偿还借款，截止2019年4月20日尚欠原告借款本金239.70万元（利息已结清）。上述查明事实，有原、被告到庭的陈述及双方提供的相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告与被告荆州顺昌电气股份有限公司、被告蒋跃军、被告刘雪平签订的借款合同及保证合同未违反法律规定，合法有效，本院应予确认。原告中国工商银行股份有限公司公安支行依据合同的约定向被告荆州顺昌电气股份有限公司发放了借款，被告理应依约履行还款付息义务。被告荆州顺昌电气股份有限公司用其房屋位于公安县××新区长江路的土地使用权及地上房屋作为抵押担保，原告应对该抵押物享有优先受偿权。被告蒋跃军、被告刘雪平自愿对被告荆州顺昌电气股份有限公司的借款承担连带保证责任，本院应予确认。借款期间，被告荆州顺昌电气股份有限公司已偿还的本金及利息应予减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州顺昌电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司公安支行借款本金239.7万元及罚息和复利（从2019年4月21日起按年利率7.02﹪计算至被告还清借款本息之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司公安支行对被告荆州顺昌电气股份有限公司位于公安县斗湖堤镇孱陵新区长江路4号的土地使用权及地上房屋享有优先受偿权；3、被告蒋跃军、刘雪平对被告荆州顺昌电气股份有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12988元、保全费5000元，由被告荆州顺昌电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李莉二〇一九年八月六日书记员  曹丁
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保383号许清:本院审理你与被申请人曹文波、靳保珍借款合同纠纷一案，你于2019年8月16日向本院申请财产保全。本院于2019年8月19日作出（2019）豫0802执保383号,依法冻结被申请人曹文波、靳保珍名下银行账户的存款，依法查封被申请人曹文波名下的车辆，依法查封你名下的担保房产，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年八月二十一日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1904号 申请执行人徐志远，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博畅煜建材有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：路志兵，执行董事。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2400号民事调解书，向被执行人淄博畅煜建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博畅煜建材有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博畅煜建材有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博畅煜建材有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十二日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1452号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 法定代表人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。 被申请人：叶某，男，汉族，1969年7月19日出生，身份证住址：河南省汝州市。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年8月8日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人叶某名下价值人民币203797.77元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币203797.77元范围内为申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2019年8月13日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人叶某名下价值人民币203797.77元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币1538.98元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2214号 申请执行人王某甲，女 。被执行人王某乙，女 。    本院在执行姚俭利与王某乙、 借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初6579号民事调解书已经发生法律效力，申请人王某甲于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王某乙、乔某某偿还申请人王某甲借款本金30万元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某乙、乔某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县南关社区进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某乙暂无可供执行财产，经本院向申请人冯海燕释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 波  201908242214王某甲王某乙201808246579王某乙王某甲20190708201
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1374号原告:姚金萍，女，1970年10月6日生，汉族，哈尔滨市第三医院护士，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告:杨晓立，女，1976年4月15日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市平房区。原告姚金萍与被告杨晓立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金萍、被告杨晓立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚金萍诉称，杨晓立以没钱上货为由于2018年10月9日、10日分别向姚金萍借款合计人民币3万元，出具借条并口头约定按年利率2.8%计算利息，当姚金萍急需用钱时提前告知杨晓立，杨晓立将按时归还所借款项。现姚金萍因事要求杨晓立偿还借款及利息，杨晓立以无钱为由拒不归还，故诉请杨晓立偿还姚金萍借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年10月10日起按年利率2.8%计算至实际给付之日止），诉讼费由杨晓立承担。被告杨晓立辩称，与姚金萍之间因加盟关系有贸易往来，但不存在民间借贷关系，杨晓立与姚金萍是2018年9月认识的，姚金萍的店于2018年9月20多号开业，借条上面日期是10月，当时双方不熟悉，姚金萍不可能借钱给杨晓立。原告姚金萍为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条2张。拟证明：2018年10月9日，杨晓立向姚金萍借款1万元；同年10月10日，杨晓立向姚金萍借款2万元。证据二、结账单。拟证明：姚金萍与杨晓立之间有加盟买卖服装关系，双方是现金往来，最后结账杨晓立欠姚金萍7000元。证据三、进账明细。拟证明：证据二的7000元由此得来。证据四、微信通话记录1页。拟证明：杨晓立向姚金萍借款3万元。经庭审质证，被告杨晓立对原告姚金萍举示的证据质证认为：对证据一真实性有异议，杨晓立在借条上确实签了字，但不是借钱，是否是给姚金萍出具的借条也不确定。对证据二真实性无异议，7000元是杨晓立与姚金萍之间的往来货款，但现在还有其他账目没有结清。对证据三无异议。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。该3万元不是借款，是杨晓立与姚金萍之间的往来货款。被告杨晓立为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、加盟合同。拟证明：杨晓立与姚金萍之间有贸易往来。证据二、微信聊天截图15页。拟证明：杨晓立与姚金萍是贸易关系，不是民间借贷关系。证据三、进账明细21张。拟证明：杨晓立与姚金萍是贸易往来关系，不存在民间借贷关系。经庭审质证，原告姚金萍对被告杨晓立举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明姚金萍与杨晓立之间没有民间借贷关系。对证据三真实性及证明问题均有异议。认为该证据均是杨晓立自己书写，姚金萍不知情且没有签字确认，杨晓立不能自己做账用作举证材料。如果像杨晓立所述，往来账目成立、姚金萍没给她钱，杨晓立不会在2019年5月25日给姚金萍打7000元的货款返回欠条，而应该是将3万元欠条收回，姚金萍给杨晓立打欠条才对。谁也不会还完钱还用货抵账把欠条还留在别人手里。根据双方当事人陈述及举示的证据，本院确认以下事实：2018年9月，姚金萍与杨晓立签订《广州女装折扣店加盟合同》，合同载明：“甲方：空白身份证号：电话：188××******乙方：空白身份证号：电话：186××******今有甲方经营广州女装，乙方同意加盟甲方。合作方式如下：1.加盟费用叁万伍仟元整，此费用是使用本品牌的保证金。不含上货费用。此费用一次性付清后，不退还。（合作终止也不退）2.乙方自己负责店面及装修。3.公司到货要求立即结账，不赊不欠。4.不允许乙方私自进货，或代卖其他的厂家服饰，一旦发现上述行为甲方有权解除合约。5.乙方如果中途停止经营活动，与甲方无关。并且甲方不赔偿任何的经济损失。6.公司处理商品一律不退不换。本合同双方自愿签订，一式两份。甲方：杨晓立、哈尔滨市平房区如意女装折扣店乙方：姚金萍年月日黑龙江省平房区广州女装总代理负责人：杨晓丽”。2018年10月9日，杨晓立向姚金萍出具借条，借条手写内容：“10月9日借条交款单位：南厂分店壹万元整（10,000元）总店:阿立欠分店瑶姐杨晓立”。2018年10月10日，杨晓立向姚金萍出具借条，借条手写内容：“总店借条交款单位：分店贰万元整（20,000元）借款人阿立杨晓立（欠）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚金萍举示借条证明其与杨晓立之间存在民间借贷关系，杨晓立抗辩借条不确定是开给姚金萍，与姚金萍不存在民间借贷关系，但姚金萍持有两张借条原件，且10月9日借条写有总店:阿立欠分店“瑶”（姚）姐字样，应视为姚金萍享有两张借条上载明的权利，可以认定姚金萍与杨晓立之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨晓立抗辩与姚金萍之间有加盟买卖关系往来，姚金萍亦予认可，且双方在2019年5月25日就货款返回已经达成杨晓立欠7000元的一致意见，在双方已就加盟买卖关系进行清算的基础上姚金萍仍持有借条原件不符合常理，故杨晓立与姚金萍之间的加盟买卖关系不能否认双方之间同时也存在民间借贷法律关系，杨晓立的上述抗辩主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”姚金萍主张杨晓立向其借款时口头约定按年利率2.8%计算利息，但未举示证据予以证明，杨晓立对此予以否认，故本院认定借款时双方对利息未作约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”姚金萍主张按年利率2.8%的标准计算逾期利息，低于上述规定的标准，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。但姚金萍主张自杨晓立出具第二张借条日期的2018年10月10日起以3万元本金为基数计算上述利息没有法律依据，本院予以调整，确定以姚金萍诉讼中向杨晓立主张利息的2019年6月26日作为资金占用期间利息的起点基准日。综上所述，姚金萍要求杨晓立偿还借款本金人民币3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；要求杨晓立给付利息诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨晓立于本判决生效之日起七日内偿还原告姚金萍借款本金人民币3万元；二、被告杨晓立于本判决生效之日起七日内给付原告姚金萍上述借款资金占用期间利息（该利息以3万元为基数，自2019年6月26日起按年利率2.8%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告姚金萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费275元（已减半收取），由被告杨晓立负担，此款于本判决生效之日起七日内给付原告姚金萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张开宇二〇一九年八月二十七日书记员  赵文婷
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执756号王庆伟：李晓恒、何凤芝：关于王庆伟与李晓恒、何凤芝民间借贷纠纷一案，本院根据王庆伟的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初604号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122执756号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2615号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人苏某，因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2575号起诉书，指控被告人苏某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年2月至4月期间，被告人苏某在深圳市龙岗区多次盗窃电动自行车，具体如下：      1、2019年2月，被告人苏某与“秃头”（身份信息待查）来到深圳市龙岗区南联社区麻岭村嘉一巷5号一楼门前，用随身携带的钥匙及一铁片将被害人林某某停在此处的一辆红色嘉美牌电动自行车的电门锁打开，随后驾驶该电动自行车离开现场。      2、2019年3月，被告人苏某与“秃头”来到深圳市龙岗区坪地街道富地岗富兴巷36号一楼，用随身携带的钥匙及一铁片将被害人罗某停在此处的一辆红色金时捷牌电动自行车、一辆白色洋铃牌电动自行车的电门锁打开，随后驾驶该两辆电动自行车离开现场。      3、2019年3月，被告人苏某与“秃头”来到深圳市龙岗区宝龙街道比亚迪主门公交站台自行车停放处，用随身携带的钥匙及一铁片分别将被害人左某某停在此处的一辆紫色傲鸽牌电动自行车、被害人陈某某停在此处的一辆黑色步风者电动自行车电门锁打开，随后驾驶该两辆电动自行车离开现场。      4、2019年4月，被告人苏某来到深圳市龙岗区爱联社区嶂背凹巷一巷6号，用随身携带的钥匙及一铁片将被害人武某某停在此处的一辆紫色金时捷电动自行车电门锁打开，随后驾驶该电动自行车离开现场。后苏某将该电动自行车卖给一路边收废品男子，得款人民币230元。      2019年4月3日22时许，公安民警在深圳市坪山区黄沙坑村村口将被告人苏某抓获归案。                  本院意见              被告人苏某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人林某某、罗某、左某某、武某某；随案移送作案工具钥匙一串，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初858号原告：付树山，男，1973年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：李永波，男，1973年3月8日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告付树山与被告李永波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付树山到庭参加诉讼，被告李永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付树山向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋抵债协议，将房屋过户到原告名下；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年李永波在宝日希勒镇农村信用社贷款11万元整，由付树山担保，贷款期限为两年。贷款到期后，李永波未能偿还贷款，由担保人付树山代其还清了贷款。因李永波没有偿还能力，便委托其母亲唐凤英将李永波名下陈巴尔虎旗宝日希勒镇天宝佳园X号楼X单元XXX室抵债给了付树山，因李永波未履行房屋抵债协议，房屋未能过户，故原告诉至法院要求维护其合法权益。被告李永波经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年4月16日李永波向陈巴尔虎旗农村信用联社贷款11万元，由付树山、梁金宝提供担保，李永波用自己名下所有的××旗（房屋他项权证号125XXX）做抵押。贷款到期后，因李永波未偿还贷款，2016年陈巴尔虎旗农村信用联社将李永波、付树山、梁金宝起诉至本院，经本院调解，双方约定由付树山代替李永波偿还贷款，抵押房屋陈巴尔虎旗宝日希勒镇天宝佳园5号楼4单元501室（房屋他项权证号125XXX）归付树山所有。随后，陈巴尔虎旗农村信用联社撤回起诉并将李永波名下贷款转至付树山名下，付树山依约将该贷款偿还完毕，抵押房屋陈巴尔虎旗宝日希勒镇天宝嘉园5号楼4单元501室的他项权证由付树山取得。因陈巴尔虎旗宝日希勒镇天宝佳园5号楼4单元501室所有权仍在李永波名下，付树山要求李永波履行房屋抵债的约定，将房屋过户到其名下。上述事实，有原告申请调取的（2016）内0725民初766号民事调解笔录，原告提交的5张还款凭证、他项权证（原件核实后复印件入卷）、还款明细，本院依职权所作陈巴尔虎旗农村信用联社工作人员询问笔录及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告付树山作为担保人为被告李永波贷款提供担保，在被告李永波不能偿还贷款时，原告付树山作为担保人为被告偿还了贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条"担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿"的规定，在被告未能履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。故原告付树山要求被告李永波按照约定履行房屋抵债协议将房屋过户的诉讼请求本院予以支持。被告在本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为被告放弃到庭抗辩，应承担可能产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永波于本判决生效之日起七日内协助原告付树山办理陈巴尔虎旗宝日希勒镇天宝嘉园5号楼4单元501室过户登记手续。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李永波负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张    晶二〇一九年八月二日书记员 呼斯乐其木格
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初4393号 原告王亮，女，汉族，1982年10月29日出生，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人陈彩秀，陕西哲勤律师事务所律师。 被告贺泽宏，男，汉族，1986年5月8日出生，住山西省方山县，现住址不详。 第三人西安康融房地产营销策划有限责任公司第四分公司，住所地陕西省西安市高新区。 负责人张茹，该分公司总经理。 委托诉讼代理人刘拜峰，男，汉族，1994年7月1日出生，住甘肃省天水市麦积区，该分公司员工。 原告王亮与被告贺泽宏、第三人西安康融房地产营销策划有限责任公司第四分公司（以下简称康融四公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月22日，原、被告及第三人签订《房屋租赁合同》，原告将位于西安市高新区锦业路绿地中央广场-蓝海第4幢1单元3层10309、10310、10311、10312号房（建筑面积共计529.5平方米）出租给被告，约定租期为2018年3月2日至2021年3月1日，租金为每月28064元，按季某某支付，被告于每期租金到期前30日支付下一期租金，水电费及物业费等由被告自行承担。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供了符合合同约定的房屋供被告使用，但被告交纳了第一季某某的租金及第二季某某租金30000元后，对第二季某某的剩余租金54191元及第三季某某租金至今未付，共计欠租112254.67元。另被告拖欠2018年7月1日至2018年11月8日物业费15523.64元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告及第三人签订的《房屋租赁合同》；被告向原告支付租金112254.67元；被告向原告支付租赁期间的物业费15523.64元；本案全部诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 第三人述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月22日，原、被告在第三人的居间下签订《房屋租赁合同》，约定原告王亮将位于西安市高新区锦业路绿地中央广场-蓝海第4幢1单元3层10309、10310、10311、10312号房，建筑面积529.5平方米出租给被告，租期三年，从2018年3月2日至2021年3月1日，每月租金28064元，单价为每53元/月/平方米，支付方式为按季某某支付，结算方式为转账，被告应在每期租金到期前30日支付下一期租金，押金为28064元，与首期租金同期支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在租赁期满或合同解除当日无息返还给被告；免租期自2018年1月22日至2018年3月1日，免租期内的物业费、水电费等由被告承担；2018年1月23日前支付一季某某房租84191元及押金28064元，2018年5月2日前支付季某某房租84191元，2018年8月2日前支付季某某房租84191元，2018年11月2日前支付季某某房租84191元；租赁期内的水费、电费、电话费、采暖制冷费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内装修费等由被告承担；被告不按约定支付除首期租金外其余租金达15日的或欠缴各项费用达15000元的，原告有权要求被告支付违约金并单方解除合同，被告按月租金100%向原告支付违约金。2018年1月23日，原告向被告交付了该房屋。庭审中，原告提交了中国银行交易流水，证明被告于2018年1月22日向原告支付第一季某某租金及相当于一个月房租的押金共112254元，2018年5月15日被告向其支付30000元。同时原告表示其在物业工作人员及公安机关相关人员在场的情况下于2018年11月8日收回房屋。另原告提交了物业费收据及银行流水，证明原告在收回房屋后于2018年11月9日补缴了2018年7月至11月的物业费14830.8元，其中11月的物业费为2966.16元。庭审中，原告表示因被告违约，按照合同约定违约金为一个月租金，故其将被告缴纳的相当于一个月租金的押金已折抵违约金。另第三人表示原告所述属实，同意解除合同。 上述事实，有房屋租赁合同、银行流水、物业费收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告在第三人的居间下签订《房屋租赁合同》，系各方真实意思表示，对各方均具有约束力。按照合同约定被告不按约定支付除首期租金外其余租金达15日的或欠缴各项费用达15000元的，原告有权要求单方解除合同，原告表示其于2018年11月8日已收回房屋，故原、被告的租赁合同实际已解除，故对于原告要求解除合同的诉请，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付2018年7月6日至2018年11月5日租金112254.67元的请求，根据原告提交的银行流水显示被告已向原告缴纳了第一季某某租金84191元、押金28064元，后又向原告支付租金30000元。由于原告表示因被告违约，其已将被告缴纳的押金折抵违约金，故本院在计算租金时不再扣除。对被告缴纳的租金折抵相应的天数后，再根据双方租赁合同约定的租金标准进行计算，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付物业费15523.64元的请求，根据原告提交的物业费收据显示原告于2018年11月9日补缴了2018年7月至11月的物业费14830.8元，其中11月的物业费为2966.16元，因原告表示其于2018年11月8日收回房屋，故2018年7月至2018年11月7日的物业费应由被告缴纳，现原告已垫付了该物业费，故被告应向原告支付该期间的物业费12556.75元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贺泽宏应于本判决生效之日起十日内向原告王亮支付租金112254.67元、物业费12556.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王亮的其余诉讼请求。 本案案件受理费2856元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 张元平 二〇一九年八月二十七日 书记员 薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30474号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：莫加东，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告莫加东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告莫加东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫加东支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金人民币30,906.05元(以下币种同)、零售利息2,939.99元、违约金3,742.29元、现金利息0.06元；2.判令被告莫加东支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫加东负担。事实和理由：被告莫加东向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告莫加东未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告莫加东未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告莫加东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月15日，被告莫加东拖欠信用卡欠款本金30,906.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫加东在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫加东借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金、现金利息，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告莫加东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫加东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月15日的信用卡欠款本金30,906.05元；二、被告莫加东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、现金利息【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费560元，由被告莫加东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢125号申请执行人：赵瑞琴，女，，住呼和浩特市。被执行人：许利中，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年八月二十九日书记员 尔 登
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初4681号原告河南联视科技有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人吴宗岭。委托代理人吕小标，河南文丰律师事务所律师。委托代理人温亚丹，河南文丰律师事务所实习律师。被告河南省郑州市金水区凤凰台街道办事处王庄村民委员会（原郑州市金水区凤凰台街道办事处王庄居民委员会），住所地郑州市金水区中州大道。负责人赵关荣。委托代理人李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托代理人栗凯，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市金水区凤凰台街道办事处，住所地郑州市金水区。负责人魏建鹏，主任。委托代理人张超宁，河南博云天律师事务所律师。委托代理人刘夫，河南博云天律师事务所律师。原告河南联视科技有限公司诉被告河南省郑州市金水区凤凰台街道办事处王庄村民委员会、郑州市金水区凤凰台街道办事处承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理，2019年8月16日，原告河南联视科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南联视科技有限公司撤回起诉。案件受理费17058元，减半收取8529元，由原告河南联视科技有限公司负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵景仲人民陪审员  徐爱云二〇一九年八月十六日书 记 员  张文豪
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初344号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘保金，男，1973年12月1日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，务工，户籍地黄平县，现租住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被凯里经济开发区公安分局取保候审，同年7月1日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1292号起诉书指控被告人潘保金犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广出庭支持公诉，被告人潘保金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月5日19时30分许，被告人潘保金饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型汽车从凯里经济开发区白午移民小区往凯里市区方向行驶，当行至银桂大道南湖路红绿灯路口至高铁南站红绿灯路口500米处时，被执勤交警查获，经对其呼吸式酒精测试，潘保金的酒精含量为192mg/100ml,后将潘保金带至贵州医科大学第二附属医院提取血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，潘保金血液中的乙醇含量为194.42mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队于2019年6月20日对被告人潘保金作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。再查明，黄平县翁坪乡牛岛村村民委员会出具的《证明》，被告人潘保金系该村建档立卡贫困户。上述事实，被告人潘保金在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；归案经过；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；呼吸酒精测试单及照片、血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J939号《检验报告》；黄平县翁坪乡牛岛村村民委员会出具的《证明》；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人潘某的证言；被告人潘保金的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘保金醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人潘保金犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人潘保金归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘保金系初犯，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对潘保金进行社会调查，评估意见是将潘保金纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，鉴于被告人潘保金是初次犯罪，有悔罪表现，根据被告人潘保金的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘保金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 徐 刚人民陪审员 潘怒江二〇一九年八月十九日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7444号   原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘冬文，总经理。   被告：付丽，女，1979年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：杜柏涛（系被告付丽丈夫），男，1980年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：王志明，男，1988年7月30日出生，汉族，住山西省太原市。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告付丽、杜柏涛、王志明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李兴、被告王志明到庭参加诉讼，被告付丽、杜柏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付丽、杜柏涛偿还本金63898元，利息2043元，违约金(逾期利息）3665元，违约金（逾期利息)暂计算至2019年7月4日，实际计算至被告实际支付之日；2、判令被告王志明对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年5月15日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告付丽领取借款后从2019年4月6日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年7月4日尚欠借款本金63898元、利息2043元以及逾期利息3665（逾期利息暂计算至2019年7月4日，实际计算至被告实际给付之日）)。特诉至法院以便维护原告合法权益。   被告付丽、杜柏涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。   被告王志明辩称，我曾是被告杜柏涛公司的员工，是本案借款的担保人。违约金及利息的数额不清楚，需要核实。关于剩余借款本金我庭前和被告杜柏涛联系过，他告知我其在2019年3月25日以后还陆续还过款。现在我个人没有偿还能力。   本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告作为出借人（甲方）与被告付丽作为借款人、被告杜柏涛作为共同借款人（乙方）、被告王志明作为保证人（丙方）签订了一份《借贷合同》一份，合同约定乙方向甲方借款100000元，借款期间从2008年5月15日至2019年5月6日，借款利率为月利率1.65%，具体还款方式见《确认书》。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。当日，原、被告又签订了一份《确认书》，约定借款分12期偿还，还款日为每月6日。合同签订后，原告于当日向被告付丽发放了借款100000元。根据原告提供的还款流水清单显示，被告付丽最后一次还款为2019年3月25日还款15000元，且被告付丽共归还了2018年6月6日至2019年3月6日共10期的借款本金及利息，尚欠原告2019年4月、5月两期借款本金共计63898元、利息共计2043元。   上述事实有《借贷合同》、《确认书》、银行转账凭证、还款流水清单以及庭审笔录证明属实，且经过当庭举证质证，可以采信。   本院认为，原告与被告签订的《借贷合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告付丽未按照合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息、支付逾期利息的责任。现原告要求被告付丽偿还借款本金63898元、利息2043元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王志明认为被告付丽、杜柏涛在2019年3月25日后还过款的抗辩意见，因被告王志明、付丽、杜柏涛均未提供证据证明，故该抗辩意见，本院不予采信。关于逾期利息，因借款期限届满之日为2019年5月6日，故被告应自2019年5月7日起支付原告逾期利息。因合同约定的逾期利率日0.9‰超出法律的规定，本院仅支持按照年利率24%计算的逾期利息，故被告付丽应支付原告自2019年5月7日起至实际付清之日止以剩余借款本金63898元为基数按照年利率24%计算的逾期利息。被告杜柏涛作为共同借款人，应对本案借款本金、利息、逾期利息承担共同还款责任。被告王志明作为连带保证责任人，应对本案借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告付丽、杜柏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告付丽、杜柏涛于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金63898元及利息2043元；   二、被告付丽、杜柏涛于本判决生效后十五日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付以63898元借款本金为基数自2019年5月7日起至实际清偿借款本金之日止按年利率24%计算的逾期利息；   三、被告王志明对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任；   四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取770元（原告已预交），由被告付丽、杜柏涛共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 杨俊生     二○一九年八月三十日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3091号之二 申请执行人刘定荣,男，汉族，1979年7月17日出生,身份证住址重庆市大足县。 被执行人深圳市斌特科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑路**科士达工业园****南侧**，统一社会信用代码914403005879142575。 法定代表人陈金海。 申请执行人刘定荣与被执行人深圳市斌特科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4813号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人60553.33元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3091号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4813号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4813号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年八月二十八日 书记员  李楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 耿晓芳申请执行北京山恩运盟科技有限公司成都分公司、安盛通德国际货物运输代理(北京)有限公司与公司有关的纠纷一案，本院已于2019年8月26日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件（2019）川0191执1062号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初89号原告：刘强，男，1989年2月3日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：王宝坤，男，1962年1月5日出生，汉族，黑龙江省伊春市浩良河水泥厂工人，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江省同和律师事务所律师。原告刘强与被告王宝坤定金合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。被告王宝坤在答辩期间提出管辖权异议，2019年2月15日，佳木斯市前进区人民法院下发（2019）黑0804民初89号民事裁定书，裁定将本案移送至黑龙江省伊春市南岔区人民法院审理。原告就该民事裁定提起上诉，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年5月13日下发（2019）黑08民辖终18号民事裁定书，裁定由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院继续审理。2019年8月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁春丽、被告王宝坤及其委托诉讼代理人荆桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金100000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告向被告交付50000元定金，作为原告购买被告加油站经营权的定金，现被告已将加油站转让给案外人，原告为维护自已合法权益，故诉至法院。被告王宝坤辩称，2017年2月24日，刘强来到被告经营的加油站，意在购买加油站的所有权，原、被告双方达成口头约定，购买加油站的价款为3800000元，原告先交50000元定金，交定金之日起15日内交3000000元，剩余800000元于2018年2月5日前一次性交清。原告同意后，于当日向被告交付50000元定金，被告将国有土地使用证、消防许可证、危化许可证、成品油许可证、工商许可证、银行许可证等所有手续复印件交给原告，并告知原告拿到这些手续到伊春市和佳木斯市有关部门去咨询，15日内将3000000元转让款交给被告，原告同意后将上述手续复印件拿走。15日后，刘强与其父亲、哥哥、岳父来到加油站以土地有问题为由拒绝购买加油站，但未要求被告将定金返还。2017年5月6日，被告委托伊春市伊春拍卖有限公司将被告所有的加油站、机油台、办公室及库房、卧式油罐，加油机等13项整体拍卖。综上，被告认为原告未按约定日期给付购买款应属违约，被告依法不应退还定金，更不存在双倍返还定金，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据存根无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王宝坤向本院提交如下证据：1.《伊春日报》、《竞拍拍品合同书》、《拍卖成交确认书》各1份，证明被告委托伊春市伊春拍卖有限责任公司于2017年5月6日在该报上发布公开拍卖公告，2017年5月24日，王宝坤与蔡靖国签订《竞买拍品合同书》、《拍卖成交确认书》，拍卖履行结束，该组证据主要证实原告未按口头约定在15日内缴纳3000000元购买款，原告违约，导致被告于2017年5月6日依法委托公司公开拍卖。原告刘强质证意见为：该组证据系复印件，真实性无法确认。2017年5月6日在报纸上公开拍卖信息，按照常理，委托拍卖应该在登报之前。拍卖成交确认书上没有日期，没法确认拍卖成交时间。2.证人李某、崔某的证言，证明原告交付定金及双方约定15日内缴纳3000000元成交款的事实。原告刘强质证意见为：证人系被告雇佣人员，与其有利害关系，被告李某的证言前后反复，真实性不客观，其对其他事情均回答记不清楚，仅对价款记得清楚，因此，该组证言不予采信。本院认证意见为：对第1组证据的真实性予以确认，对被告将案涉加油站以拍卖的方式转让给案外人蔡靖国的事实予以确认。第2组证人证言，结合原告提交的收据存根，对原告交付定金的事实予以确认。对证人所述15日内缴付3000000元成交款的事实，因无其他客观证据予以证实，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告预将自已所有的位于伊春市浩良河镇加油站进行转让，2017年2月24日，原告找到被告，打算购买加油站，双方口头仅对加油站的价格进行了约定为3800000元，未对合同其他主要内容进行约定。原告于当日向被告交付50000元定金。现被告已将伊春市浩良河镇加油站通过拍卖的方式转让给案外人蔡靖国。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，原、被告口头约定以3800000元转让案涉加油站的所有权，但双方未形成书面的定金合同，也未就定金合同的主要内容达成一致意见，故本案不应适用定金罚则，被告王宝坤理应返还原告刘强预付的50000元定金。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告王宝坤应于本判决生效之日起五日内返还原告刘强定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，原告刘强负担575元，被告王宝坤负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一九年八月十九日书记员  王 楠
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2988号之十一申请执行人滑县公安交通警察大队，住滑县道口镇。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人肖建勇，男，1971年7月12日生，汉族，住濮阳县。关于行政非诉执行一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人肖建勇在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币551.51元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人肖建勇在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年八月二十六日书记员  马 晓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2734号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人方某，曾因犯盗窃罪于2017年9月25日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月23日刑满释放。因本案于2019年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2678号起诉书，指控被告人方某犯盗窃罪，建议判处被告人方某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年4月20日凌晨5时许，在深圳市龙岗区园山街道某厂宿舍楼某房，被告人方某趁被害人李某升熟睡之际，将李某升放在上铺的一个黑色双肩背包(经鉴定价值人民币90元)和床头上的苹果6Splus手机(经鉴定价值人民币1390元)偷走。离开现场后，被告人方某通过被害人李某升的手机登录李某升的微信和支付宝，将李某升微信账号和支付宝账号里面的2700元转入自己的账户。民警于2019年4月21日0时20分许在某网吧将被告人方某抓获，并缴获被盗的手机二部、双肩包一个，已发还被害人李某升。                  本院意见              被告人方某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年12月20日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人方某退赔被害人李某升人民币2700元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年八月五日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    郭 美 苑
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7817号原告：张兵。原告：徐贵芳。以上两原告的共同委托诉讼代理人：张海峰。原告：张海峰。被告：合肥大唐置业有限公司，住所合肥市望江西路**，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告张兵、徐贵芳、张海峰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张兵、徐贵芳的共同委托诉讼代理人张海峰及原告张海峰到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵、徐贵芳、张海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照《信旺华府骏苑B区地下商业及车库交房结算明细表》和《商品房买卖合同》给原告办理房产证；2、被告按照《商品房买卖合同》赔偿原告违约金474元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月9日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心**号，同时在2012年10月18日与被告签订了《信旺华府骏苑B区地下商业及车库交房结算明细表》。合同约定购买人付清全额房款并提供办证资料齐全后，开发商于90日内办理房屋产权证，办证费用合计24333元，原告已经支付，但至今开发商未给原告办理房产证。同时按照《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定第二条赔偿原告违约金474元。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具诉状于人民法院，请求给予公正判决。大唐公司未作答辩，也未提交证据。张兵、徐贵芳、张海峰围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、网上认购备案确认单、交房结算明细表、购房款及办证费收据。对原告提交的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，原告张兵、徐贵芳、张海峰（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于合肥市蜀山区信旺华府骏苑**号商品房，建筑面积20.14平方米，总房价为474955元；出卖人应在2012年6月30日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：…2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。签订合同当日，原被告双方共同办理了上述《商品房买卖合同》的网上备案手续。后原告依约向被告支付了全部购房款。双方在2012年10月18日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认：应收总房款474956元，原告实际已付房款474956元，被告应支付原告逾期交房违约金5063元，办理房屋所有权证的各项费用合计24333元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用后，原告还应向被告支付19270元。当日原告向被告支付了该19270元，被告向原告出具了代收办证费用24333元的收据。但此后大唐公司一直未为原告办理案涉房屋的产权证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现被告已以抵扣方式收取了原告的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故原告要求被告为其办理案涉房屋产权证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，且办证费用应由被告负担。另按照合同约定，被告逾期办证，应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，故原告要求大唐公司向其支付逾期办证违约金474元的请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张兵、徐贵芳、张海峰办理合肥市信旺华府骏苑**号房屋的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司负担；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张兵、徐贵芳、张海峰逾期办证违约金474元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审  判  员  汪静秋二〇一九年八月二十七日书记员(代)  刘志君附：本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3548号上诉人（原审原告）合肥华泰集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人陈先保，董事长兼总经理。委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人江玉花，北京市中里通律师事务所实习律师,住山西省太原市。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人龚玉杰，国家知识产权局审查员。原审第三人华冷物流有限公司，住所地江苏省南京市。上诉人合肥华泰集团股份有限公司（简称华泰公司）因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人华冷物流有限公司（简称华冷公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7208号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：一、本案法律适用问题。本案审理的实体问题应当适用修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题应当适用修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。二、本案的争议焦点在于：华泰公司提交的在案证据能否证明第6202184号“华冷”商标（简称诉争商标）于2013年11月25日至2016年11月24日期间（简称指定期间）内在“货运、运输、商品包装、驳船运输、汽车运输、车辆租赁、货物贮存、冰柜出租、集装箱出租、邮购货物的递送”等核定服务项目上进行了真实、有效的商业使用。华泰公司在商标评审阶段提交的证据1为诉争商标使用授权书，授权书仅能证明原告授权洽洽食品股份有限公司使用诉争商标，至于诉争商标是否于指定期间内在指定服务项目上进行了有效的商业使用需要结合其他证据进行证明。证据2为商标使用照片，其真实性和形成时间无法确认，无法证明诉争商标的真实使用情况。证据3、证据4、证据5为企业信息、经销商合同书、销售发票、销售清单等证据，仅能证明阜阳洽洽公司在瓜子、花生等食品上的销售情况，不能证明诉争商标在“货运”等服务项目上进行了商业使用。华泰公司在原审诉讼阶段补充提交的证据为洽洽食品股份有限公司与合肥天天物流有限公司签订的《物流短运合同》及对应发票的复印件，其中《承运车辆管理规定》合同显示，承运车辆需在车厢及其他车体显著位置喷涂或者粘贴有“华冷”标志。此项规定的适用对象是为洽洽食品股份有限公司提供物流运输服务的各运输公司或专业物流公司，故洽洽食品有限公司要求其经销商在提供物流服务过程中使用“华冷”商标仅是出于加强物流运作管理、规范运输作业流程的目的，而非使用“华冷”商标为不特定第三方提供货运、运输等服务。根据商标法的相关规定精神，服务商标是指提供服务的经营者，为将自己提供的服务与他人提供的服务相区别而使用的标志。服务商标使用的对象是无形的服务，作为区别性标志，其使用方式明显有别于商品商标。由此可见，服务商标的使用应是商标权利人或商标被许可使用人为他人提供商品或服务过程中的使用行为，故该证据不能证明诉争商标在核定的服务项目上进行了实际使用。因此，华泰公司提交的在案证据尚不能形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间，在“货运、运输、商品包装、驳船运输、汽车运输、车辆租赁、货物贮存、冰柜出租、集装箱出租、邮购货物的递送”等服务项目上进行了真实、有效的商业使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第92223号《关于第6202184号“华冷”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华泰公司的诉讼请求。华泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：经销商合同书不仅仅涉及洽洽食品股份有限公司在瓜子等食品上的销售情况，还包含其关联公司为经销商提供运输服务，运输车辆使用的是注册在“运输”等服务上的“华冷”商标，证据1－5形成完整证据链，能够证明诉争商标进行了真实有效的使用，该使用以识别服务来源为目的，属于商标法意义上的使用。2001年商标法第四十四条第四项的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，撤销是手段，不是目的，不宜要求太过苛刻，原审判决适用法律错误。诉争商标上已经被倾注大量时间精力，是华泰公司重要无形资产。国家知识产权局、华冷公司服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：华泰公司。2.注册号：6202184。3.申请日期：2007年8月3日。4.专用权期限至2020年6月6日。5.标志：6.核定使用服务项目（第39类）：货运；运输；商品包装；驳船运输；汽车运输；车辆租赁；货物贮存；冰柜出租；集装箱出租；邮购货物的递送。二、被诉决定作出时间：2018年5月25日。该决定以诉争商标的注册违反了2001年商标法第四十四条第四项的规定为由作出被诉决定：诉争商标予以撤销。三、其他事实华泰公司于商标评审阶段提交了以下主要证据材料：1.“华冷”商标使用授权书，被授权人为洽洽食品股份有限公司；2.“华冷”商标使用照片；3.阜阳市洽洽食品销售有限公司（简称阜阳洽洽公司）企业信息打印页，用以证明阜阳洽洽公司为洽洽食品股份有限公司全资子公司；4.阜阳洽洽公司与其他案外公司签订的经销商合同书；5.阜阳洽洽公司出具的生瓜子等商品上的销售发票及相关销货清单。华泰公司在原审诉讼阶段补充提交了洽洽食品股份有限公司与合肥天天物流有限公司签订的《物流短运合同》及对应发票的复印件。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。本案中，华泰公司提交的证据1诉争商标使用授权书，仅能证明诉争商标的使用授权情况，不能直接证明诉争商标进行了真实的使用；证据2商标使用照片为自制证据，真实性和形成时间无法确认，无法证明诉争商标在指定期间的真实使用情况；证据3－5企业信息、经销商合同书、销售发票、销售清单等证据，未体现诉争商标在运输等核定使用服务上的使用，不能证明该商标在上述服务上进行了真实有效的使用；华泰公司提交的证据《物流短运合同》及对应发票复印件，《承运车辆管理规定》合同等亦不涉及华泰公司及其被许可人将诉争商标使用于向不特定第三方提供运输等核定使用服务的商业活动中。可见，华泰公司提供的在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用服务上进行了真实有效的使用，被诉决定认定其已构成2001年商标法第四十四条第四项的规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。服务商标的使用应是商标权利人或被许可使用人在服务市场上提供相关服务活动中的商标使用行为，华泰公司认为在案证据能够证明诉争商标于指定期间在核定使用服务上进行了真实有效使用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。华泰公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由合肥华泰集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年八月五日书记员 王 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1243号上诉人（原审被告）：刘华，女，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦(**、16、17和**)，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。上诉人刘华因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10211号民事裁定，向本院提起上诉。刘华上诉称，本案所涉房产位于重庆市南岸区，案涉借款合同系房屋买卖合同之从合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，本案应由不动产所在地的重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，不适用专属管辖。被上诉人起诉依据是双方于2013年12月17日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同内容显示，合同第十七条第九项明确约定争议解决方式为“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，债权人即被上诉人住所地位于重庆市江**辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1500号之一 申请执行人：卡梅尔·埃丁·拉哈尔（RAHALKamel,Eddine），男，1978年8月29日出生，法国和阿尔及利亚双重国籍公民，阿尔及利亚护照号码：03368331。 被执行人：阳灵通，男，汉族，1987年9月4日出生，住址：广东省江门市新会区。 关于申请执行人卡梅尔•埃丁•拉哈尔RAHALKamel,Eddine与被执行人阳灵通买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币366050元及利息等，本院于2018年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人阳灵通中国银行60×××04账户，冻结额度为366050元，冻结期限自2018年11月23日至2019年11月23日。本院依法扣划余额人民币149715.91元，另变卖被执行人名下证券账户内股票，扣除相关交易费用后变卖余额为27882.39元，执行款合计人民币177598.3元，扣除执行费2564元后，其中执行款175034.3元已划付申请执行人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  黄月莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初2910号原告：吴冰，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世豪，河南仟问律师事务所实习律师。被告：郑州万城建筑劳务分包有限公司，住所地:郑州市管城回族区航海东路****楼**807。法定代表人：沈奇奇，总经理。原告吴冰与被告郑州万城建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冰的委托诉讼代理人张丽丽、吴世豪到庭参加诉讼。被告郑州万城建筑劳务分包有限公司经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费用共计55200元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告与被告签订《正商华钻C2-2地块7#楼批白工程施工承包合同》一份，合同约定被告负责正商华钻C2-2地块7#楼户内顶棚批白，约定承包单价户内按7元/㎡，管道井顶棚及墙体按照7元/㎡，建筑面积按照实际完成工程量计算，后双方于2017年9月10日经过对账，出具结算单一份，确认劳务费总数额为165200元。后被告支付部分劳务费，尚剩余55200元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。郑州万城建筑劳务分包有限公司缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告吴冰（乙方）与被告郑州万城建筑劳务分包有限公司（甲方）签订《正商华钻C2-2地块7#楼批白工程施工承包合同》一份，约定乙方以劳务承包的形式承包位于郑州市××区××路××北路正商华钻C2-2地块7#楼户内顶棚批白，四周下翻100mm（含飘窗板，管道井顶棚及墙体）；承包单价，内户按7元/㎡，管道井顶棚及墙体按7元/㎡，建筑面积以实际完成工程量计算；付款方式，第一遍打底找平全部完成经验收合格后支付合同价款20%，施工范围内工程全部竣工待甲方验收通过后付至总工程款的90%，剩余5%待工程竣工验收后且保修期结束无息支付；双方还在合同中对质量、安全管理目标、甲乙方的责任和义务进行约定。双方还约定了施工工期为2016年9月到2017年8月。合同签订后，原告依约履行劳务施工工作。2017年9月10日，被告郑州万城建筑劳务分包有限公司就上述合同中约定的工程出具一份《分项工程结算单》，载明分项工程内容为7#楼室内批白工程，面积21800㎡，单价7元/㎡，金额152600元、商业室内批白工程，面积1800㎡，单价7元/㎡，金额12600元，合计165200元。该结算单加盖有郑州万城建筑劳务分包有限公司公章，并有项目经理李永利的签名。另查明，原告认可被告已支付原告110000元劳务费，剩余55200元至今未付。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方签订的《正商华钻C2-2地块7#楼批白工程施工承包合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。后被告就该合同约定的项目出具《分项工程结算单》一份，系表明被告对原告履行合同义务后劳务费的结算，被告欠原告劳务费165200元。原告认可被告已支付110000元，尚余55200元未付，被告应承担继续支付工程劳务费的义务。故原告要求被告支付劳务费55200元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭庭，亦未向本院提交其向原告支付劳务费用的相关证据，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告郑州万城建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴冰劳务费55200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费300元，共计1480元由被告郑州万城建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  曲东升人民陪审员  曹贵生人民陪审员  蒲景枝二〇一九年八月二十日法官助理何丹书记员孙仪璇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初545号 原告:卢上江，男，1962年10月21日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：贵港市三龙页岩建材有限公司，住所地贵港市港**港城镇富岭村岭头屯。统一社会信用代码91450802699868099R。 法定代表人：甘军书，董事长。 被告：陈炳权，男，1973年1月1日出生，壮族，住贵港市港**。 原告卢上江与被告贵港市三龙页岩建材有限公司(以下简称三龙公司)、陈炳权修理合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢上江的委托诉讼代理人杨伟鑫，被告三龙公司、陈炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢上江向本院提出诉讼请求：1.判令被告三龙公司支付工程款55630元；2.判令被告三龙公司支付逾期利息4864.96元（以欠付工程款本金55630元为基数，按照年利率6％计，自2017年8月9日起暂计至2019年1月24日）至实际清偿之日起止；3.判令被告陈炳权对上述一、二项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月份，原告与被告三龙公司签订《建设工程施工协议书》，约定由原告对被告三龙公司的三龙红砖隧道窑炉维修工程进行施工，同时还对施工期限、工程价款和工程款支付方式等内容进行了约定。协议签订后，原告按约定完成施工。2017年5月8日，二被告向原告出具《欠条》一份，内容为欠工程款105630元，于2017年8月8日付清等内容。到期后，原告多次要求二被告偿还，但二被告均以各种理由推脱，直至2018年2月15日才偿还50000元，至今尚欠原告工程款55630元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的：按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”因此，现原告要求被告支付工程款逾期利息至实际清偿之日止，自2017年8月9日起暂计至2019年1月24日为4864.96元。以上所欠工程款及利息共60494.96元。被告陈炳权在《欠条》上签字，并且明确其为欠款人，视为同意对欠付工程款和逾期付款利息承担连带保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律规定特向你院提起诉讼，希望依法审理判决。 三龙公司辩称，三龙公司尚欠卢上江的工程款是5万多。但合同约定，工程完工且验收合格之后才付清工程款。工程还未完工、也未验收，所以三龙公司没有付清工程款。 陈炳权辩称，陈炳权是公司的管理人员，负责与原告面谈涉案维修工程。根据合同约定，维修的内容是加高炉窑，但炉窑经原告维修之后不能使用了，公司多次要求原告继续维修。原告要求先支付工程款5万元再继续对炉窑维修。公司按原告的要求付款，原告却未到现场维修，造成公司不能正常生产，所以公司才没有向原告付清工程款。 卢上江围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：建设工程施工协议书、施工安全责任协议书、施工现场照片、欠条、银行转账单据，拟证明原告已经按约定施工，被告拖欠工程款的事实，欠条是由陈炳权出具应承担连带保证责任。三龙公司提供现场照片，拟证明卢上江未按约定对窑炉进行维修。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三龙公司和陈炳权对原告提交的证据无异议。卢上江对三龙公司提供的照片不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，陈炳权与卢上江签订《建设工程施工协议书》，约定由卢上江对三龙红砖厂隧道窑炉进行维修。维修的内容为：窑面破除、窑面加高、砌烟囱2.7米。开工日期：2017年2月8日；竣工日期：2017年4月2日共52天。合同总造价暂定为75万元；开工第4天支付伙食费2万元；工程款按工程进度为10天支付8万元；工程完工验收合格付清。陈炳权和卢上江在合同上签名。 2017年5月8日，三龙公司出具欠条，欠条写明：欠工程款105630元。陈炳权以欠款人的名义在欠条上签名，并承诺于2017年8月8日付清。 庭审中，卢上江承认，三龙公司与陈炳权于2018年2月15日支付工程款5万元。三龙公司明确表示，陈炳权是公司的股东，与卢上江签订合同、出具欠条均是行使职务行为。 本院认为，卢上江按照三龙公司的要求，对三龙红砖厂隧道窑炉进行修缮，双方形成修理合同关系，该合同合法有效。三龙公司明确表示，陈炳权与卢上江签订的合同、出具的欠条均是履行职务行为，因此，合同直接约束三龙公司。陈炳权出具欠条确认尚欠工程款105630元，案件在审理过程中，卢上江承认三龙公司和陈炳权已经支付工程款5万元，扣除已经支付部分，三龙公司尚欠修理费55630元应当予以确认。因此，卢上江要求三龙公司支付修理费55630元应当予以支持。 关于利息。卢上江接受陈炳权出具的欠条，应视为双方对付款期限变更为2017年8月8日付清工程款。三龙公司未能按约定的期限付清修理费构成违约行为，应承担继续付款并支付违约金的违约责任。根据合同约定，卢上江按三龙公司的要求进行修缮，三龙公司向卢上江支付工程款，因此应认定《建设工程施工协议书》属有偿合同。双方未对逾期付款的利息进行约定，卢上江可依照法律规定从逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张赔偿逾期付款的损失。因此，卢上江主张以欠付工程款55630元为基数，按年利率6％为标准，自2017年8月9日起至实际付清工程款之日止计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 陈炳权与卢上江签订合同、出具欠条是受三龙公司的委托，处理公司事务，由此产生的法律后果应由三龙公司承担。陈炳权在欠条上签名不构成对债务的保证，因此，卢上江要求陈炳权承担连带责任，本院不予支持。 陈炳权于2017年5月8日出具欠条，应认定为双方已经对三龙红砖厂隧道窑炉修缮工程进行验收和结算。三龙公司提供照片不足以证明卢上江修缮的红砖厂不符合三龙公司的要求，因此，三龙公司提出双方尚未对修缮的红砖厂进行验收的抗辩意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵港市三龙页岩建材有限公司向原告卢上江支付工程款55630元并支付利息(利息计算方法：以55630元为本金，按年率6%为标准，自2017年8月9日起至实际付清工程款之日止)； 二、驳回原告卢上江的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告贵港市三龙页岩建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1312元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  庞 瑶 二〇一九年八月九日 书 记 员  陆 璐
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执恢103号申请人：杨明江，男，1990年1月10日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。被执行人：丁龙飞，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张尕军，男，1981年4月4日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。被执行人：万义，男，1975年3月20日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人杨明江与被执行人丁龙飞、张尕军、万义民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由被告丁龙飞于判决发生法律效力后10日内偿还原告杨明江借款本金170000元，2016年7月26日至还款之日的逾期利率按照年利率6％计付。案件受理费1950元，由被告丁龙飞负担。二、报告张尕军、万义承担连带责任。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人于2017年向法院申请执行，法院扣划了万义工资47000元后，申请人杨明江主动撤回执行申请。申请人于2019年8月13日申请恢复执行，执行过程中法院依法扣划了被执行人万义的住房公积金93000元，后申请人以双方达成和解协议为由申请撤回执行申请，本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢103号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年八月二十九日书记员  王 蕾
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4086号原告:韩继英，女，汉族，1975年4月15日出生，住安安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告:安徽泗县农村商业银行股份有限公司，地址安徽省宿州市泗县桃园东路**。法定代表人：沈道宽，董事长。委托诉讼代理人：王梅，该行职员。案由：名誉权纠纷本院在审理原告韩继英与被告安徽泗县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2019年8月27日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩继英申请撤回对被告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告韩继英撤回对被告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费150元由原告韩继英承担。审判员 房 强二〇一九年八月二十七日书记员 陈素华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2439号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**。 负责人：陈云标。 委托诉讼代理人：徐美倩、黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：陈水田，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：徐敏杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈水田、徐敏杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，适用简易程序审理，于2019年4月22日裁定转为普通程序，并于2019年4月26日向原告送达了补交案件受理费通知。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费11322元，减半收取计5661元。公告费300元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行承担。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年八月十五日 书 记 员  章颐灵 -2- -1-