广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12712号原告：黄什态，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市禅城区龙之富铝门窗厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会朝二队省元港49之3（住所申报）。统一社会信用代码92440604MA52B4L88G。经营者：周兰俊，男，1979年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告黄什态与被告佛山市禅城区龙之富铝门窗厂（以下简称“龙之富门窗厂”）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法适用简易程序其他规定进行审理。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理，黄什态及其委托诉讼代理人胡晓武、龙之富门窗厂经营者周兰俊到庭参加上庭审诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月12日受理黄什态的劳动仲裁申请，黄什态请求裁决：1．确认自2018年7月12日至2018年10月17日与龙之富门窗厂存在劳动关系；2．黄什态在龙之富门窗厂工作期间的薪酬标准为5000元/月；3．龙之富门窗厂支付2018年7月12日至2018年10月17日的工资5182.99元；4．龙之富门窗厂支付2018年8月13日至2018年10月17日未签劳动合同的双倍工资10000元。劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字〔2019〕第528号}，裁决：驳回黄什态的全部仲裁请求。诉讼请求。黄什态于2019年5月13日收到仲裁裁决书后，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1．确认黄什态与龙之富门窗厂之间存在劳动关系，工薪标准为5000元/月；2．龙之富门窗厂支付黄什态2018年7月12日至2018年10月17日的工资5182.99元；3．龙之富门窗厂支付黄什态2018年8月13日至2018年10月17日未签订劳动合同的双倍工资10000元；4．龙之富门窗厂承担本案诉讼费用。本案庭审中，黄什态明确相关诉讼请求的计算如下：1．关于第二项诉讼请求。黄什态的工资按每月5000元标准计算，2018年7月份工作19天，计得该月工资为3166.67元（5000元/月÷30天/月×19天）；2018年8月份工资为5000元，2018年9月份工资为5000元，2018年10月份工作17天，计得该月工资为2833.33元（5000元/月÷30天/月×17天），共计16000元，龙之富门窗厂已经支付10900元，尚欠5100元；此外，82.99元是黄什态另外在2018年10月22日半天的工资，由于这半天没有证据，不再主张这半天工资82.99元，第二项诉请变更为5100元。2．关于第三项诉讼请求。黄什态只主张按2个月计算，其他期间不再主张。龙之富门窗厂系于2018年9月29日经佛山市禅城区市场监督管理局核准成立的个体户，经营范围为金属制品业。诉讼中，双方举证情况如下：一、黄什态提交了如下证据：1．黄什态身份证、龙之富门窗厂企业机读档案登记资料复印件各一份。2．佛山市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛劳人仲案非终字〔2019〕第528号}及送达回证复印件各一份。3．黄什态的微信用户信息截图、龙之富门窗厂经营者周兰俊的微信用户信息（微信号：×××）截图、黄什态与周兰俊的微信聊天记录截图（2018年7月18日至2019年1月24日）、周兰俊与黄什态的微信转账记录截图（3页，2018年7月20日至2019年1月24日）打印件各一份。4．《劳动保障监察告知书》{佛禅祖人社监告字〔2019〕第046号}、《投诉、举报劳动保障违法行为登记表》、《投诉、举报劳动保障违法行为联系卡》、《劳动保障投诉书》、《联系地址和电话保证书》、黄什态身份证、龙之富门窗厂企业机读档案登记资料、龙之富门窗厂经营者身份证复印件各一份，劳动保障监察询问笔录复印件两份，手写工资统计表照片打印件一份。二、龙之富门窗厂未提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方是否存在劳动关系及存续期间问题。黄什态系主张其在2018年7月12日至2018年10月17日期间与龙之富门窗厂存在劳动关系；龙之富门窗厂则认为黄什态系做零工，临时性工作，有业务单黄什态就来，没有业务单就不来，且没有固定上下班时间，为此主张其与黄什态不存在劳动关系。对上述诉辩意见，经审查，本院认为，黄什态系主张与龙之富门窗厂存在事实劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定进行综合判定。首先，从双方的诉讼主体资格材料可知，黄什态与龙之富门窗厂均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，具有建立劳动关系的前提条件。其次，根据双方微信聊天记录及陈述，可确认黄什态所从事的工作与龙之富门窗厂的经营范围相关联，黄什态在工作过程中系接受龙之富门窗厂经营者的指示，结合龙之富门窗厂经营者曾为黄什态办理焊工上岗证等实际情况，可认定黄什态受龙之富门窗厂管理且提供的劳动是龙之富门窗厂业务的组成部分。再次，根据相关劳动监察部门的调查询问情况，龙之富门窗厂经营者对黄什态的月工资、上班时间及支付报酬的情况进行了陈述，可认定黄什态系从事龙之富门窗厂安排的有报酬的劳动。龙之富门窗厂作为用工方，虽对黄什态的工作时间和用工形式等提出异议但未提供证据予以佐证，本院难以采纳。据此分析，黄什态与龙之富门窗厂之间的关系符合劳动关系的特征，本院予以认定。因龙之富门窗厂系于2018年9月29日登记成立，则自成立之日起，龙之富门窗厂才具有用人单位的主体资格，故本院结合双方的陈述，确认黄什态与龙之富门窗厂在2018年9月29日至2018年10月17日期间存在劳动关系。二、关于工作期间的工资问题。黄什态系主张其入职时双方口头约定月工资为5000元，龙之富门窗厂在其工作期间仅支付了工资10900元，尚欠工资5100元；龙之富门窗厂则认为已经通过微信转账方式，足额支付了黄什态工资。对上述诉辩意见，经审查，本院认为，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，现龙之富门窗厂未提供证据证实黄什态的工资标准及工资收入等情况，则应承担举证不能的不利后果。黄什态主张其月工资5000元，有相应的聊天记录予以佐证，且属所在行业合理水平，本院予以采信。至于黄什态开始工作的时间，按双方的陈述，应系2018年7月12日商谈工作及入职事宜，黄什态从2018年7月13日开始工作；结合黄什态的主张，按黄什态工作期间计算的工资应为16000元（5000元/月÷30天/月×19天+5000元+5000元+5000元/月÷30天/月×17天），龙之富门窗厂已付工资合计10900元，则龙之富门窗厂尚需向黄什态支付工作期间的工资差额5100元。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。黄什态认为龙之富门窗厂未与其订立书面劳动合同，为此主张黄什态应按月工资5000元的标准支付二倍工资差额；龙之富门窗厂则认为其于2018年9月29日登记成立，与黄什态也不存在劳动关系，无需支付二倍工资差额。对上述诉辩意见，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本院在前述分析中已认定双方劳动关系于2018年9月29日建立，则龙之富门窗厂最迟应于2018年10月29日与黄什态签订书面劳动合同。由于双方劳动关系存续至2018年10月17日，即在上述期间届满前双方劳动关系已解除，则黄什态主张龙之富门窗厂需支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告黄什态与被告佛山市禅城区龙之富铝门窗厂在2018年9月29日至2018年10月17日期间存在劳动关系；被告佛山市禅城区龙之富铝门窗厂应于本判决生效之日起五日内向原告黄什态支付工作期间的工资差额5100元；三、驳回原告黄什态的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年八月十四日书记员  王 琪