山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终192号原公诉机关山东省邹平市人民检察院。上诉人(原审被告人)李经波，男，1968年2月29日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，住邹平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。辩护人戚哲杰，山东元格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王守良，绰号“老四”，男，1967年10月13日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，住邹平市。1997年1月28日因犯抢夺罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2010年8月23日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2013年1月5日被假释，假释考验期至2014年1月14日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月13日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。辩护人宋吉清、刘金霞，山东民杰律师事务所律师。原审被告人祝彬，男，1989年11月19日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，农民，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月10日被刑事拘留,同年3月17日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。邹平市人民法院审理邹平市人民检察院指控原审被告人祝彬、王守良犯贩卖毒品罪，原审被告人李经波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一九年五月二十一日作出（2018）鲁1626刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人李经波、王守良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人祝彬与被告人李经波原系邹某市传洋集团同事。2016年8月，被告人祝彬从传洋集团辞职回到四川省乐山市老家。之后，被告人祝彬与被告人李经波通过电话联系买卖甲基苯丙胺。自2018年1月以来，被告人祝彬多次贩卖甲基苯丙胺给李经波，被告人李经波将部分甲基苯丙胺贩卖给王守良。被告人祝彬向李经波贩卖甲基苯丙胺五次，共计496.7451克；被告人李经波向王守良贩卖甲基苯丙胺一次，共计95克，被查扣的应计入贩卖毒品数额的甲基苯丙胺101.7451克；被告人王守良向夏某1贩卖甲基苯丙胺十九次，贩卖甲基苯丙胺约重36克。一、2018年1月14日，李经波联系被告人祝彬购买甲基苯丙胺，被告人祝彬通过顺丰快递给李经波邮寄甲基苯丙胺100克。同年1月16日，李经波签收装有甲基苯丙胺的快递包裹，当日通过微信给被告人祝彬转账21500元、发送红包200元。次日，李经波给被告人祝彬转账300元，李经波共支付给被告人祝彬毒资22000元。原审判决认定上述事实的证据有：快递查询照片，微信转账记录、微信红包记录；被告人祝彬供述。二、2018年1月17日，李经波联系被告人祝彬购买甲基苯丙胺，被告人祝彬通过顺丰快递给李经波邮寄甲基苯丙胺100克。同年1月19日，李经波签收装有甲基苯丙胺的快递包裹，通过微信给被告人祝彬转账20000元作为毒资。原审判决认定上述事实的证据有：快递信息查询，微信转账记录；被告人祝彬供述。三、2018年1月20日，李经波联系被告人祝彬购买甲基苯丙胺，被告人祝彬通过顺丰快递给李经波邮寄甲基苯丙胺100克。同年1月22日，李经波签收装有甲基苯丙胺的快递包裹，通过微信给被告人祝彬转账20000元作为毒资。原审判决认定上述事实的证据有：快递信息查询，微信转账记录；被告人祝彬供述。四、2018年1月下旬，被告人李经波联系被告人祝彬购买甲基苯丙胺，被告人祝彬将两袋甲基苯丙胺分别藏于两只甜皮鸭腹内，通过顺丰快递邮寄给被告人李经波。同年1月26日，被告人李经波签收装有甲基苯丙胺的快递包裹，通过微信给被告人祝彬转账22000元作为毒资。被告人李经波拆开包裹取出两袋甲基苯丙胺，经称重两袋甲基苯丙胺分别重约47克、48克。当日，被告人李经波电话联系王守良，告知王守良甲基苯丙胺已到，王守良开车赶到邹平市长山镇东店村李经波家中，被告人李经波将上述从被告人祝彬处购买的甲基苯丙胺全部卖给王守良，王守良分多次向被告人李经波支付毒资。原审判决认定上述事实的证据有：证人王守良、李某1证言；李经波辨认笔录；微信转账记录，李经波手机照片；被告人祝彬、李经波供述。五、2018年2月4日，被告人李经波联系被告人祝彬购买甲基苯丙胺。同年2月6日，被告人祝彬将两袋甲基苯丙胺分别藏于两只甜皮鸭腹中，通过顺丰快递邮寄给被告人李经波。同年2月8日9时许，被告人李经波让朋友徐某去取包裹时被公安人员抓获，公安人员当场扣押快递包裹一个，从该包裹内取出两只真空包装甜皮鸭，在两只甜皮鸭腹内各搜出疑似甲基苯丙胺晶体一袋，分别净重51.9915克、49.7536克，共计101.7451克。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，涉案两袋疑似甲基苯丙胺晶体中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为58.2%、57.9%。原审判决认定上述事实的证据有：证人徐某、张某证言；检查笔录附刑事科学技术照片一组，称量笔录，扣押决定书、扣押清单；滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的（滨）公（刑）鉴（理化）字（2018）0079号检验报告；李经波收到祝彬（183××××****）的短信、微信聊天记录照片；视听资料；被告人祝彬、李经波供述。六、自2017年7月至2018年1月，邹平市黛溪街道办事处前城村夏某1多次向被告人王守良购买甲基苯丙胺。经统计夏某1手机微信转账记录，被告人王守良先后19次向夏某1贩卖甲基苯丙胺（2000元/3克），约重36克，收取毒资24300元。原审判决认定上述事实的证据有：证人夏某1、刘某1、刘某2、樊某证言；夏某1、刘某2、樊某辨认笔录；夏某1微信转账记录；被告人王守良供述。另查明，2018年2月8日，被告人李经波在邹某市长山镇金鹏铜业有限公司门口被公安人员抓获归案；同年2月10日，被告人祝彬在四川省乐山市家中被公安人员抓获归案；同年9月13日，被告人王守良在邹平市黛溪街道办事处南关村村委附近被公安人员抓获归案。被告人王守良于1997年1月28日因犯抢夺罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年；2010年8月23日因犯抢劫罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，于2013年1月5日被假释，假释考验期限自2013年1月5日至2014年1月14日。原审判决认定全案事实的综合证据有：从李经波处扣押VIVO手机一部（手机号155××××****，银色直板、蓝色外套）、ETON黑色直板手机一部（非智能机，手机号17038967625、158××××****）；从祝彬处调取白色OPPO手机一部，手机号码183××××****；案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单、刑事科学技术照片，调取证据通知书，调取证据清单，刑事科学技术照片，前科证明，淄博市周村区人民法院刑事判决书、假释人员通知书；被告人李经波供述。原审法院认为，被告人祝彬、李经波、王守良违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪，其中被告人祝彬、李经波贩卖甲基苯丙胺的数量均超过50克，被告人王守良多次贩卖甲基苯丙胺约为36克。被告人王守良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，对被告人祝彬、李经波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条，对被告人王守良依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人祝彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十二万元；被告人李经波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产七万元；被告人王守良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万元。查扣的甲基苯丙胺101.7451克，依法予以没收，由查扣机关邹平市公安局负责处理；随案移交的供犯罪所用的手机三部，依法予以没收。宣判后，原审被告人李经波以“一审认定李经波2018年1月下旬贩卖给王守良95克毒品的证据不充分，李经波不构成贩卖毒品罪；2018年2月8日李经波被公安机关当场查获的快递中的毒品，无证据证实用以贩卖，不符合贩卖毒品罪构成要件，应认定为非法持有毒品罪”为由提出上诉，请求依法改判。其辩护人提出的辩护意见为：1、一审认定李经波1月26日收到祝彬邮寄的毒品缺乏证据证实，认定李经波将95克毒品贩卖给王守良证据不足，进而认定李经波犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足；2、将现场查获的毒品推定为李经波用以贩卖属定性错误，应以非法持有毒品罪定罪处罚。原审被告人王守良以“证人夏某1的从2017年5、6月份帮刘某1自王守良处购买毒品十次证言与事实不符，其是从2018年1月份接触毒品，之前没有接触过；夏某1平时向其借钱，夏某1还其钱是用微信转的，不能作为毒资认定”为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见为：1、根据王守良庭审供述，应认定王守良自李经波处购买毒品为10克；2、王守良与夏某1存在经济纠纷，夏某1欠王守良借款未还，夏某1向王守良支付的部分款项并非毒资，在认定毒资时应剥离双方之间的债务纠纷；3、涉案毒品已经灭失，针对毒品的类别、纯度无法鉴定确认，应审慎认定案件事实；4、王守良具有坦白情节。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）李经波、王守良及原审被告人祝彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪，其中祝彬、李经波贩卖甲基苯丙胺的数量均超过50克，王守良多次贩卖甲基苯丙胺约为36克。王守良系累犯，依法从重处罚。关于上诉人李经波提出“一审认定李经波2018年1月下旬贩卖给王守良95克毒品的证据不充分，李经波不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及其辩护人提出“一审认定李经波1月26日收到祝彬邮寄的毒品缺乏证据证实，认定李经波将95克毒品贩卖给王守良证据不足，进而认定李经波犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足”的辩护意见，以及王守良的辩护人提出“根据王守良庭审供述，应认定王守良自李经波处购买毒品为10克”的辩护意见，经查，根据侦查机关依法取得的李经波第一、二次供述、王守良第一次供述与祝彬的供述以及李经波通过微信转账祝彬的款项情况等证据相互印证，能够证实2018年1月26日李经波收到从祝彬处购买的95克甲基苯丙胺（原审根据祝彬、李经波供述，依据有利于被告人的原则认定李经波收到的毒品数量为95克），并向祝彬通过微信转账支付全部毒资，当日李经波将该毒品又全部贩卖给王守良，王守良当场支付给李经波部分毒资的事实。故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人李经波提出“2018年2月8日李经波被公安机关当场查获的快递中的毒品，无证据证实用以贩卖，不符合贩卖毒品罪构成要件，应认定为非法持有毒品罪”的上诉理由及其辩护人提出“将现场查获的毒品推定为李经波用以贩卖属定性错误，应以非法持有毒品罪定罪处罚”的辩护意见，经审理认为，在案证据能够证实李经波系贩毒人员，其被公安机关当场查获的101.7451克甲基苯丙胺，系距离其上次贩卖毒品后又在较短时间内再次所购买，亦不存在确有证据证明该毒品李经波非用于贩卖的情形，故原审将该部分毒品计入李经波贩卖毒品的数量并无不当。对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王守良提出“证人夏某1的从2017年5、6月份帮刘某1自王守良处购买毒品十次证言与事实不符，其是从2018年1月份接触毒品，之前没有接触过；夏某1平时向其借钱，夏某1还其钱是用微信转的，不能作为毒资认定”的上诉理由及其辩护人提出“王守良与夏某1存在经济纠纷，夏某1欠王守良借款未还，夏某1向王守良支付的部分款项并非毒资，在认定毒资时应剥离双方之间的债务纠纷；涉案毒品已经灭失，针对毒品的类别、纯度无法鉴定确认，应审慎认定案件事实”的辩护意见，经审理认为，依据证人刘某1证言及证人夏某1、刘某2、樊某证言和辨认笔录、夏某1的微信转账记录、王守良在侦查阶段的供述等证据相互印证，能够证实自2017年7月份-2018年1月份期间，刘某1分8次转账给夏某1款项，夏某1亦分8次转账给王守良款项，分别用以购买甲基苯丙胺，共计毒资16800元；刘某2分8次转账给夏某1款项，夏某1亦分8次转账给王守良款项，分别用以购买甲基苯丙胺，共计毒资6400元；樊某分3次转账给夏某1款项，夏某1亦3次转账给王守良款项，分别用以购买甲基苯丙胺，共计毒资1100元。对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王守良的辩护人提出“王守良具有坦白情节”的辩护意见，经审理认为，王守良有翻供情形，不属如实供述，对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  张耀伟审判员  于国俊二〇一九年八月六日书记员  陈 阳