wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2953号 原告：赵红琴，女，1985年3月26日出生汉族，住宁海县。 被告：郑志会，男，1974年7月1日出生汉族，住宁海县。 被告：赖菊芬，女，1977年4月2日出生汉族，住宁海县。 原告赵红琴为与被告郑志会、赖菊芬民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告归还原告借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告赵红琴到庭参加诉讼，被告郑志会、赖菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：两被告归还原告借款100000元。 本院经审理认定，2011年12月30日，两被告向原告借款100000元，未书面约定借款期限及利息，并出具借条一份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告郑志会、赖菊芬于判决生效后二十日内归还原告赵红琴借款本金100000元。 如果被告郑志会、赖菊芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，由被告郑志会、赖菊芬负担。 原告赵红琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑志会、赖菊芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  陈余活 人民陪审员  王园园 二〇一九年八月六日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢368号 申请执行人：宋文辉，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：杨幼萍，女，1971年10月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：宋云杰，男，1967年7月17日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初1439号民事判决书，在执行宋文辉与杨幼萍、宋云杰民间借贷纠纷一案中，依法将登记在被执行人宋云杰名下位于四川省井研县三江镇****营业用房一套公开进行拍卖。 2019年8月13日，何成吉以246464.00元的最高价竞得位于四川省井研县三江镇****营业用房。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、四川省井研县三江镇****营业用房的所有权及相应的其它权利归买受人何成吉所有，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人何成吉时起转移； 二、买受人何成吉可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续； 三、上述房产已经被执行拍卖，查封的效力消灭；上述房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。 本裁定送达后立即发生法律效力。 四、原产权证宣告作废。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 樊 斌 二〇一九年八月二十日 书记员 梁彩霞
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1024号 原告：刘炜军，男，1990年10月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：姚燕红，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告刘炜军与被告姚燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘炜军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘炜军以欲与被告姚燕红自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘炜军撤诉。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由刘炜军负担。 审判员 俞 芬 二〇一九年八月二十六日 书记员 李焰发
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4340号 原告：四川衡鼎建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区建材工业区。 法定代表人：任韶枫，董事长。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 被告：河南旭峰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道（周商路）中段东侧汽配城**楼**。 法定代表人：徐高锋，总经理。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 被告：冯建军，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川省商业建设有限责任公司，住所，住所地成都市武侯区长益东二路********div> 被告：南充望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地四川省南充市顺庆区果城路****楼****。 法定代表人：李蕴。 被告：南充宏蕴望和置业有限公司，住所，住所地四川省南充市顺庆区华凤街道办**办公楼**div> 法定代表人：李蕴。 原告四川衡鼎建材有限公司与被告河南旭峰建筑工程有限公司、冯建军、四川省商业建设有限责任公司、南充望和多彩原浆啤酒有限公司、南充宏蕴望和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告四川衡鼎建材有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡鼎建材有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川衡鼎建材有限公司撤诉。 本案案件受理费2977元，由原告四川衡鼎建材有限公司负担。 审判员  彭艳 二〇一九年八月二十一日 书记员  王茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16746号原告：徐占奎，男，1973年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告徐占奎与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告徐占奎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐占奎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐占奎撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二日书记员 刘志明
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                         （2019）陕0402民初2278号原告：高某喜，男，X年X月X日生，汉族，住山东省单县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX高某喜。委托代理人：胡小青，男，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：王颖昌，女，陕西云德律师事务所实习律师。被告：伍某亮，男，X年X月X日生，侗族，住咸阳市秦都区，身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX伍某亮。原告高某喜诉被告伍某亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某喜的委托代理人胡小青、王颖昌到庭参加了诉讼,被告伍某亮经本院依法公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原被告双方约定被告从原告处购买家具。2015年10月11日，被告向原告出具欠条一张，表明被告因资金周转不便，欠原告家具货款117800元，并承诺最迟于农历2015年12月31日即2016年2月7日前偿还。但被告至今对所欠货款仍未予偿还，原告遂诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告货款117800及逾期付款违约金（以117800元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月8日起至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告个人经营西安市灞桥区照喜家具厂。2015年10月11日，被告向原告出具欠条一张，载明其因资金周转不便，欠原告家具款117800元，该款被告承诺最迟于农历2015年12月31日前即2016年2月7日前偿还给原告。 以上事实，有营业执照、欠条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，以欠条为基础，原、被告双方形成了事实上的家具买卖合同关系，该买卖合同成立并生效。原告向被告供应家具，被告应当按照其在欠条上的约定，按时、足额向原告支付货款。现被告未能按期清偿货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约金，从2016年2月8日起至货款还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告伍某亮于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告高某喜货款117800元及逾期付款违约金（从2016年2月8日起至货款还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元（原告已预交），由被告伍某亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长  范  尧                             审  判  员  李  龙                             人民陪审员  董战景 二0一九年八月十三日 书 记 员  武  蔚 - 1 -
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1418号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。被告：冯远华，男，1986年1月8日出生，住，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯远华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘家南独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告冯远华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯远华于2018年2月5日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理了1张卡号为62×××22的信用卡，授信额度为45000.00元，临时授信额度为0元，从2018年6月1日开始消费，至2019年6月18日止累计欠款本金40929.58元、利息1479.04元、违约金（含滞纳金）1031.34元、手续费374.72元，欠款合计43814.68元。我行经多次催收，但被告一直无履约还款，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告冯远华立即偿还信用卡卡号为62×××22的欠款本金40929.58元、利息1479.04元、违约金（含滞纳金）1031.34元、手续费374.72元，欠款合计43814.68元（计至2019年6月18日止，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告冯远华没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告冯远华于2018年2月5日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《粤通卡扣款协议》、《粤通卡用户协议》，申请办理一张卡号为62×××22的信用卡，约定该信用卡授信额度为45000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年6月18日止，拖欠本金40929.58元、利息1479.04元、违约金（含滞纳金）1031.34元、手续费374.72元，欠款合计43814.68元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《粤通卡扣款协议》、《粤通卡用户协议》、个人税收居民身份声明文件、开卡人驾驶证、机动车资料查询结果、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告冯远华与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《粤通卡扣款协议》和《粤通卡用户协议》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告冯远华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯远华欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××22的信用卡至2019年6月18日止的本金40929.58元、利息1479.04元、违约金（含滞纳金）1031.34元、手续费374.72元，欠款合计43814.68元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告冯远华应从2019年6月19日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费896元，减半收取为448元（原告缓交），由被告冯远华负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇一九年八月九日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5441号上诉人（原审被告）：陈林，男，1992年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审被告）：雷啟慧，女，1974年1月19日出生，汉族，住云南省普洱市镇。被上诉人（原审原告）：黄宗菊，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。原审被告：张忠怀，女，1951年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：李建高，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人陈林、雷啟慧与被上诉人黄宗菊、原审被告张忠怀、李建高民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈林、雷啟慧向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈林、雷啟慧在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈林、雷啟慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3740元，减半收取1720元，由上诉人陈林、雷啟慧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 郝绍彬审 判 员 沈 娟二〇一九年八月二十三日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申547号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄登芳，女，汉族，1993年8月2日出生，住河南省桐柏县。委托代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄成忠，男，汉族，1951年4月15日出生，住河南省桐柏县。委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。被申请人（一审被告）桐柏县人民政府。住所地：河南省桐柏县淮北新区桐明路北。法定代表人贾松啸，该县县长。委托代理人刘长山，该县农业农村局工作人员。黄成忠诉桐柏县人民政府、第三人黄登芳土地承包行政登记一案，黄登芳因不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄登芳向本院申请再审称，二审判决认定事实错误，原审判决认定“1996年，因黄成江家庭出现变故，无力耕种责任田”错误，黄成忠取得土地承包经营权无事实依据，与我国二轮土地承包政策相违背；村委证明系伪造，几个未出庭接受质证的证人证言系伪证，严重违背客观事实。一、二审判决适用法律错误，本承包合同不应先由行政判决从实体上确认是否成立，应当先由民事审判对土地承包合同的效力予以确认。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，支持再审申请人的诉讼请求。黄成忠答辩称，原审认定事实清楚，黄成忠承担了农业税、提留款等义务，又享受了各项种粮补贴，等于当地政府确认了黄成忠对该土地享有了合法的承包经营权。桐柏县人民政府的颁证行为认定事实错误，应予撤销。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。桐柏县人民政府未提交答辩意见。本院认为，1998年第二轮土地承包时，黄成江耕种的七块土地调整给黄成忠耕种，是经村集体研究决定的，黄成忠也承担了该土地的农业税费、享受了国家给予的粮食补贴。黄成忠在该土地上已经耕种了二十多年，且至今仍在耕种，与该土地已经形成稳定的承包关系，这种稳定的承包关系应予保护。桐柏县人民政府在没有对案涉土地进行充分调查核实的情况下为黄登芳颁发农村土地承包经营权证明显不当。综上，一、二审判决撤销被诉土地承包经营权证认定事实清楚，适用法律正确，黄登芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄登芳的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十九日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3830号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：张艳华，女，汉族，1978年7月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与张艳华行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4664号原告：遵义中旅家物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区兴茂财富中心**楼**0-1-43至0-1-48，统一社会信用代码：915203213143866474。法定代表人：熊亚东，总经理。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）娄山事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐跃英，公司员工（特别授权）。被告：蔡建明，男，汉族，1990年4月20日出生，贵州省遵义市人，，户籍住所地：贵州省遵义市播州区原告遵义中旅家物业管理有限公司诉被告蔡建明劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义中旅家物业管理有限公司（以下简称中旅家物业）的委托诉讼代理人王贵才、徐跃英与被告蔡建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中旅家物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不予支付被告2017年5月1日至2019年3月21日期间法定节假日加班费5580元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月17日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求就其与原告的经济补偿金、劳动报酬等事项进行仲裁。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的《仲裁裁决书》（遵市播区劳人仲字【2019】186号），要求原告支付被告2017年5月1日至2019年3月21日期间法定节假日加班费5580元。原告认为，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字【2019】186号裁决，无事实依据，被告在原告处工作，原告按照国家劳动法律的规定，向被告支付了法定节假日加班工资，并适时安排了补休，原告不应再支付加班费。被告蔡建明辩称，我的工作时间超出了标准工时制，超过部分，原告就应当支付加班费。本院经审理认定事实如下：被告蔡建明于2016年6月1日到原告中旅家物业的南白兴茂财富小区项目部处上班，从事维修工作，工作内容是处理“报事、报修”（包括业主和秩序组）、投诉、巡查、应急处理等。双方签订了书面劳动合同，工资为3100元/月，另加上加餐补助、加班工资、节假日补贴、社保补贴、年底双薪等，平均每月领取3200元左右。遇到国家法定节假日时按照正常的轮班，轮到谁就由谁上班。2019年3月21日，被告蔡建明以“换个环境”为由向公司提出离职申请，并于3月22日办理了离职交接手续，原告于3月27日同意被告的离职请求。另查明，2017年5月1日至2019年3月27日法定节假日为21天，（2017年6天，2018年11天，2019年4天），其中，蔡建明于2019年1月1日（元旦），2019年2月5、6日（春节）休息，因此被告在原告处上班期间有18个法定节假日加班。上述事实，有劳动合同书，考勤汇总表，原、被告的陈述等证据，经庭审质证、认证，予以认定。本院认为：被告蔡建明在原告处工作，实行的是不定时工资制。此种工时制度不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，依法不应当计算平时延长工作时间和休息日的加班工资，且原告支付了夜班补助，故被告蔡建明要求原告支付平时和休息日加班工资的请求，无法律依据，不予支持。但被告蔡建明要求原告支付其法定节假日加班工资的请求应当予以支持。被告蔡建明提供的《考勤记录表》、《排班表》证明，被告蔡建明在原告处工作期间，在法定节假日已休息了3天，原告未能提供有效证据证明被告蔡建明在法定节假日无需上班；也未提供证据证明被告蔡建明的工资中已包含了法定节假日加班工资，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条关于“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日按排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”和《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款关于“用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇”的规定，2017年5月1日至2019年3月21日，共有法定节假日21天，被告已正常休息3天，加班18天。原告应当向被告支付加班的工资报酬5580元（3100元/月÷30天/月×3倍×18天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，被告主动向原告提出解除劳动合同不符合应当支付经济补偿金的情形，故被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第六十二条第一款（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告遵义中旅家物业管理有限公司的诉讼请求。二、由原告遵义中旅家物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告蔡建明自2017年5月1日至2019年3月21日期间法定节假日的加班费5580元。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告遵义中旅家物业管理有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年八月十四日法官助理冉红霞书记员徐静雅
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初241号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人魏胜，男，1991年6月22日出生于黑龙江省，身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省绥化市望奎县，捕前暂住北京市丰台区新发地新宫村出租房；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人魏胜犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月至11月期间，被告人魏胜多次从他人手中购买伪造的不动产权证复印件，并以人民币5000至5500元的价格出售给李某（已判刑）等人，用于代办企业营业执照。2019年5月29日，被告人魏胜主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人魏胜的行为已构成买卖国家机关证件罪，但具有自首，并认罪、认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人魏胜有期徒刑6个月至12个月，并处罚金。被告人魏胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏胜犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏胜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年5月29日起至2019年11月28日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年八月二十三日书记员  许博威
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2853号之一 申请执行人:伍拓宪，男，汉族，1965年2月8日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：马世红，男，汉族，1960年2月23日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人伍拓宪与被执行人马世红合伙协议纠纷一案,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，查封扣划被执行人银行账户，已退800000元给本案申请人。2019.7.9已办结退款。除此之外被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初940号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余望锦，男，1991年6月13日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日由福清市公安局决定取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人余望锦犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人余望锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年6月3日23时许，被告人余望锦酒后驾驶豫Ｈ×××××小车从福清市高山镇侨乡大酒店出发，行驶至名都国际路段时，碰撞被害人何某驾驶的闽Ａ×××××号小车车身右前侧发生事故。事故后，被告人余望锦驾驶豫Ｈ×××××小车逃逸，当行驶至高山镇××村岔路口附近时，又碰撞路边花圃、电线杆发生事故。随后被告人余望锦驾驶豫Ｈ×××××小车停驶于高山派出所路段，被出警民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人余望锦的血样乙醇含量为159.75ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经福清市公安局交警大队认定，被告人余望锦负事故全部责任。 2019年6月4日，被告人余望锦赔偿被害人何某人民币三千元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人余望锦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余望锦到案如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余望锦案发后赔偿被害人何某的车辆损失，并赔偿因事故造成的路政监控设施、石柱、植被损坏价值，可以酌情从轻处罚。建议对被告人余望锦判处拘役三个月，并处罚金。 被告人余望锦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明： 2019年6月3日23时许，被告人余望锦酒后驾驶豫Ｈ×××××小车从福清市高山镇侨乡大酒店出发，行驶至名都国际路段时，碰撞被害人何某驾驶的闽Ａ×××××号小车车身右前侧发生事故。事故后，被告人余望锦驾驶豫Ｈ×××××小车逃逸，当行驶至高山镇××村岔路口附近时，又碰撞路边花圃、电线杆发生事故。随后被告人余望锦驾驶豫Ｈ×××××小车停驶于高山派出所路段，被出警民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人余望锦的血样乙醇含量为159.75ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经福清市公安局交警大队认定，被告人余望锦负事故全部责任。 2019年6月4日，被告人余望锦赔偿被害人何某人民币3000元。案发后，被告人余望锦赔偿了路政监控设施、石柱、植被损失共计人民币5578元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、中共厦门软件职业技术学院软件工程系党支部情况说明、情况说明、福建增值税普通发票、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福清市价格认证中心价格鉴定意见书、驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、血样提取登记表、抽血照片、呼气酒精含量测试单、行驶路线图、涉案车辆照片、血样乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，现场检测报告书、现场指认笔录、被害人何某的陈述、被告人余望锦的供述等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人余望锦自愿向本院预缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人余望锦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余望锦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告余望锦到案后积极预缴纳罚金并赔偿被害方损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人余望锦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  林志杰 人民陪审员  王明霞 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 铭
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0525民初328号 原告曹李文，男，汉族，1961年12月25日出生，住澄城县。    被告杨巧明，男，汉族，1987年9月12日出生，住澄城县。被告许拴侠，女，汉族，1960年2月8日出生，住澄城县。原告曹李文与被告杨巧明,许拴侠买卖合同纠纷一案，在审理中，原告曹李文于2019年7月224日向本院提出对被告许拴侠撤诉申请。本院认为，原告曹李文提出对被告许拴侠撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹李文撤回对被告许拴侠的诉讼。  审  判  长    周    锋审  判  员    刘    博   人民陪审员    陈 宏 义    二〇一九年七月二十二日书 记 员   石 煜 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58726号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡刚雨，男，1981年9月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：晏文仙，女，1984年12月18日出生，蒙古族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡刚雨、晏文仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，胡刚雨、晏文仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令胡刚雨、晏文仙偿还截至2019年5月8日的借款本金59372.71元、利息2817.29元、罚息254.01元，以及自2019年5月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令胡刚雨、晏文仙支付贷款管理费175元；3、判令胡刚雨、晏文仙支付违约金9254.42元；4、判令原告对胡刚雨所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。胡刚雨、晏文仙未作答辩。经审理查明：2016年9月21日，胡刚雨、晏文仙为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。胡刚雨、晏文仙购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，胡刚雨、晏文仙未按约定如期还款，截至2019年5月8日，胡刚雨、晏文仙尚欠借款本金59372.71元、利息2817.29元、逾期罚息254.01元、贷款管理费175元、违约金9254.42元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。胡刚雨、晏文仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡刚雨、晏文仙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月8日的借款本金59372.71元、利息2817.29元、罚息254.01元，并支付自2019年5月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金59372.71元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告胡刚雨、晏文仙于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9254.42元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡刚雨所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告胡刚雨、晏文仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5423号上诉人（原审起诉人）：云南银鹏实业集团有限公司。住所：昆明市西山区滇池路3公里处。法定代表人：纪葵。上诉人云南银鹏实业集团有限公司不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南银鹏实业集团有限公司上诉称：本案系合同纠纷，本案中接收货币一方为上诉人，上诉人所在地西山区为合同履行地，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院立案审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现无证据证明被起诉人杨美琼的住所地位于一审法院辖区，故昆明市西山区人民法院对本案无管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年八月二日书记员代  亚 娟
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1892号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。被告：肖秀琳，女，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：施绍兵，系肖秀琳丈夫，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：施绍兵，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）诉被告肖秀琳、施绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱海涛、被告肖秀琳的委托诉讼代理人即被告施绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还借款16万元及利息（2017年7月26日至2018年5月26日，按本金16万元，年利率5.22计算；2018年5月27日至本息实际清偿之日止，按本金16万元，年利率5.22计算，并加收50%罚息）；2、本案诉讼费用及律师费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月2日原告与两被告签订“安庆农商银行，乐享贷”个人额度借款（担保）合同，原告向两被告提供的借款额度为人民币160000元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告可以连续申请借款，但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为两被告家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年6月2日至2018年6月2日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为被告肖秀琳在原告处开立的卡号为62×××20的金农易贷福农卡。2017年7月26日被告肖秀琳分9次共借款161000元，年利率均为5.22%，被告肖秀琳于2017年7月26日偿还本金1000元，9笔借款于2018年5月26日到期后，剩余160000元借款原告多次向两被告催要，两被告皆不偿还借款及利息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告肖秀琳、施绍兵承认原告在本案所主张的事实，希望原告给予还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告安庆农商行与被告肖秀琳、施绍兵签订安庆农商银行乐享贷个人额度借款（担保）合同，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币160000元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告可以连续申请借款，但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为被告家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年6月2日至2018年6月2日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为被告肖秀琳在原告处开立的卡号为62×××20的金农易贷福农卡。贷款利率为浮动利率为起息日同档次基准利率上浮20%即5.22%，逾期罚息按贷款利率加收50%即7.83%。2017年7月26日肖秀琳向原告借款160000元，款项已转入肖秀琳账户。借款到期后，安庆农商行多次向肖秀琳、施绍兵催要该笔借款，二被告未偿还任何款项。另查明，安庆农商行为本案支付律师费800元。本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告安庆农商行与被告肖秀琳、施绍兵订立的金融借款合同合法有效，双方应按约履行。原告已履行放款义务，二被告未按约履行偿还义务，原告有权要求二被告按照合同约定承担违约责任，故对原告要求二被告立即偿还本金及利息、罚息的诉求依法予以支持。对原告要求二被告承担律师费的主张，符合金融借款合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖秀琳、施绍兵在本判决生效后七日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司债务本金16万元及利息（自2017年7月26日至2018年5月26日按年利率5.22%计算；自2018年5月27日至本息实际清偿之日止按合同约定罚息利率7.83%计算）；二、被告肖秀琳、施绍兵在本判决生效后七日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师费800元。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告肖秀琳、施绍兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年八月三十日书记员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18595号原告:张红英，女，1968年7月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人:王健，总经理。原告张红英与被告北京市全富木制品有限公司（以下简称全富木制品公司）合同纠纷一案，本院依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红英，被告全富木制品公司之法定代表人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合作协议；2.被告立即返还原告投资款125万元；3.被告给付原告违约金，按总价款日万分之一的标准，自2018年10月31日至实际返还全部投资款之日止；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，张红英与全富木制品公司签订合同，约定张红英支付投资款125万元，用于全富木制品公司项目建设，作为投资回报，张红英有权获得该项目3号楼B座5层512号房产的完全使用权，房屋交付时间为2018年10月31日。但时至今日，该房屋并未建成亦未交付，且全富木制品公司表示项目无法继续履行。故诉至法院。被告全富木制品公司辩称：同意张红英第一、二项诉讼请求。因为施工方原因，导致与原告合作的项目未能建成，故被告不构成违约，不同意支付违约金。经审理查明：2017年2月20日，全富木制品公司（甲方）与张红英（乙方）签订《全富产业园合作协议书》，约定：双方愿就“全富产业园”项目进行合作；甲方全权负责项目的立项审批、规划设计、建设施工等事宜，并负责本项目的运营管理；乙方同意以现金方式向本项目入资，投资款付款总额为125万元；作为双方合作投资的回报，在本项目建成后，乙方有权获得本项目3号楼B座5层512号房产（层高3.6米，建筑面积55.69平方米）的完全使用权，房屋交付时间为2018年10月31日。该协议书第七章第1条约定：因甲方原因导致房屋不能按协议约定时间交付，超过120日的，乙方有权解除协议，甲方收到乙方发出的书面解除协议通知日起30日内全额退还乙方已支付的合作投资款，并以乙方已支付的投资款总额作为基数，按每日万分之一的标准向乙方支付违约金，违约金的计算起始时间为：自本协议约定的房屋交付日起，至甲方将乙方已支付的投资款全部退还给乙方日止。庭审中，全富木制品公司称因其与案外人产生纠纷，导致项目未建成，无法向张红英交付房屋，现仅同意解除双方上述合作协议并退还投资款125万元。另经本院询问，全富木制品公司明确表示若法院认定其违约，其对张红英主张的违约金计算方法认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张红英已按照双方合作协议履行了支付投资款的义务，现因全富木制品公司原因导致房屋未能按照协议约定时间交付张红英，根据双方合同约定，张红英有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方协议解除后，根据协议约定，全富木制品公司应将投资款退还给张红英并需以投资款总额作为基数，按每日万分之一的标准向张红英支付违约金，自2018年10月31日起至投资款全部退还给张红英之日止，故张红英的诉讼请求有合同及法律依据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告张红英与被告北京市全富木制品有限公司于二〇一七年二月二十日签订的《全富产业园合作协议书》；二、被告北京市全富木制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张红英投资款一百二十五万元；三、被告北京市全富木制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张红英违约金（以一百二十五万元为基数，按照日万分之一的标准，自二〇一八年十月三十一日起至上述一百二十五万元投资款实际给付之日止计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零二十五元，由被告北京市全富木制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一九年八月二十三日书记员  陈 杰
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1130号上诉人(原审原告)：董玉学，男，1961年12月5日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务律师。被上诉人(原审被告)：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人董玉学因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董玉学上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初722号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年11月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。董玉学向一审法院起诉请求：1．确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系；2．诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月26日，董玉学向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲［2019］49号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年11月离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告董玉学的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，董玉学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董玉学负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2715号申请执行人：范文江，男，汉族，1969年7月4日出生，住肥东县。被执行人：张建康，男，汉族，1958年5月6日出生，住肥东县。申请执行人范文江与被执行人张建康民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖0122民初2902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建康至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张建康的银行存款20416元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月十九日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1801号 申请执行人:朱德春,男,1972年3月4日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路**标准房**,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 被执行人：安徽易联星通服务外包有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区创新创业园****社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人：唐玉莲，总经理。 本院在执行朱德春与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款19554.3元（一次性支付加班工资19554.3元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款5960.61元（一次性支付加班工资5960.61元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款283元（负担案件执行费283元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月二日 书记员  严欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6745号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市晋安区塔头路**综合楼**楼**东侧。 主要负责人：倪文平，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴群英，女，1967年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：杨连，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：福州王牌物流有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区盖山镇战备路**div> 法定代表人：李贵华。 被上诉人（原审被告）：吴生锋，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司因与被上诉人吴群英、杨连、福州王牌物流有限公司、吴生锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初233号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人钱存龙，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于2013年11月被兴化市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千二百元；因犯盗窃罪，于2016年10月被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年7月被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2018年4月被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2018年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月11日被盐城市大丰区公安局刑事拘留。2019年5月8日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。公诉机关以大检诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人钱存龙犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉，被告人钱存龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至4月间，被告人钱存龙至盐城市大丰区丰华街道、兴化市戴窑镇等地，采取乘隙、翻窗等手段，先后盗窃作案4起，共窃得人民币5040元。具体事实如下：1.2019年4月1日中午，被告人钱存龙至盐城市大丰区丰华街道海防村一组玉山饭店内，采取乘隙的手段，在该店收银台处窃取人民币680元；2.2019年4月1日下午，被告人钱存龙至盐城市大丰区丰华街道裕华居委会三组蔡某砂石厂内，采取翻窗入室的手段，窃得人民币60元；3.2019年4月1日下午，被告人钱存龙至盐城市大丰区丰华街道裕华居委会三组李某家中，采取溜门入室的手段，窃得人民币300元；4.2019年4月11日凌晨，被告人钱存龙至兴化市戴窑镇窑南村玉皇阁内，采取乘隙手段，窃得人民币4000元。被告人钱存龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款人民币4400元。公诉机关认为，被告人钱存龙以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人钱存龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人钱存龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钱存龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中当庭表示认罪认罚，并有书证、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱存龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人钱存龙的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人钱存龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱存龙具有多次盗窃前科，应酌定从重处罚。被告人钱存龙多次盗窃，且有入户盗窃情形，应酌定从重处罚。被告人钱存龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱存龙退赔了被害人部分经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人钱存龙当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱存龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）二、责令被告人钱存龙退赔被害人沙某人民币380元、退赔被害人蔡某人民币60元、退赔被害人李某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  张晓艳二〇一九年八月十五日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1898号 申请执行人:山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰盛广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209（1-1）。 法定代表人：安泉，董事长。 被执行人:崔海年，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与崔海年物业服务合同纠纷一案中，因被执行人崔海年未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔海年银行存款6501元[其中支付物业费5159元及违约金1267元（以5159元为基数，自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年8月6日，后期顺延至款清之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费50元、案件受理费25元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年八月六日 书记员  张东
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2841号申请人：张红，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。被申请人：蔡子强，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请人张红与被申请人蔡子强民间借贷纠纷一案，申请人张红于2019年8月22日向本院申请财产保全，申请对被申请人蔡子强银行存款20000元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人张红已提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的诉讼财产保全责任保险编号PZDM201941280000000272号保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人蔡子强银行存款20000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。案件申请费220元，由申请人张红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 真二〇一九年八月二十二日书记员 赵子彦
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1216号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邹俊，男，1981年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学，户籍地址湖北省仙桃市。2009年3月4日因犯抢劫罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年11月14日经减刑刑满释放。因本案于2019年4月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1245号起诉书指控被告人邹俊犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人邹俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年4月3日1时30分许，被告人邹俊收取唐某通过微信转账的200元人民币毒资后，在海珠区某路165号门口附近向唐某贩卖毒品白色晶体一小包，交易完毕准备离开时被民警抓获。民警当场在被告人邹俊身上查获手机1台，在唐某身上查获一小包净重0.1克的白色晶体，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邹俊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邹俊表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人邹俊的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人邹俊有犯罪前科，再犯本罪，酌情对其从重处罚。惟被告人邹俊有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邹俊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人邹俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人邹俊的涉案毒品白色晶体一包、作案工具手机一部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年八月二十六日书记员  刘嘉苑冯健仪
黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保91号中鼎睿智建设发展股份有限公司、朱坤霞：中鼎睿智建设发展股份有限公司与朱坤霞财产保全一案，于2019年8月7日立案。经执行，该案于2019年8月7日解除冻结、冻结完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月十二日书记员  马秀莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8550号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102873号关于第25886681号“三医智创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务的内容等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25886681。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；日式料理餐厅；茶馆；流动饮食供应。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医智创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医智创”包含“三医”一词，使用在“流动饮食供应”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执206号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：高洪，男，1988年6月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人高洪仲裁裁决一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 夏 清 审判员 樊 荣 审判员 李文轩 二〇一九年八月五日 书记员 杨 宸
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1827号 被执行人：江门市蓬江区灏佳物业管理有限公司，住所地：江门市堤东路******之五，统一社会信用代码：91440703577894889R。 法定代表人：何秀云 关于本院移送执行被执行人江门市蓬江区灏佳物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初449号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的确定，江门市蓬江区灏佳物业管理有限公司应当在2018年8月16日前向本院交纳案件受理费80261.36元，由于江门市蓬江区灏佳物业管理有限公司没有履行，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向江门市蓬江区灏佳物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行向本院本院交纳案件受理费80261.36元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除扣划被执行人162.72元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1827号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄小燕
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1826号申请人：晋城市福盛钢铁有限公司。地址：晋城市泽州县巴公镇。法定代表人：陈友，任公司董事长兼总经理。被申请人：开封市东京空分设备股份有限公司，地址：河南自贸试验区开封片区开发区杏花营工业园区。法定代表人：牛庆彦。申请人晋城市福盛钢铁有限公司与被申请人开封市东京空分设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求法院通过网络查控系统查询并冻结被申请人开封市东京空分设备股份有限公司银行帐户金额2000万元。中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市东京空分设备股份有限公司银行帐户金额2000万元。案件申请费5000元，由申请人晋城市福盛钢铁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋 二〇一九年八月十三日书记员 王亚东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8631号原告：蒋汝生，男，1969年1月29日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：娄祝桦，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告：陈军辉，男，1973年5月28日出生，汉族，住宜兴市。原告蒋汝生与被告陈军辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋汝生及其委托诉讼代理人娄祝桦到庭参加诉讼，被告陈军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋汝生向本院提出诉讼请求：1.判令陈军辉支付工资款6万元；2.判令陈军辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，其为陈军辉打工，陈军辉结欠其工资10万元，后支付4万元，余款6万元经其多次催要未付。为此，其诉至法院。陈军辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋汝生曾为陈军辉提供劳务。2019年7月11日，陈军辉向蒋汝生出具欠条一份，载明结欠蒋汝生工资6万元。其后，陈军辉经蒋汝生催要未能付款。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋汝生与陈军辉之间的劳务关系合法有效，受法律保护。蒋汝生为陈军辉提供劳务，陈军辉应当支付报酬，但其在出具欠条后未能及时付款，至今尚欠蒋汝生工资款6万元，应当立即偿还。综上，蒋汝生的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈军辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋汝生工资6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由陈军辉负担。（蒋汝生同意其预交诉讼费的650元由陈军辉向其直接支付，本院不再退还，由陈军辉在本判决生效之日起十日内向蒋汝生支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一九年八月二十日书记员  潘妮娜
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1336号原告：洪洞县诚意通科技有限公司，住所地：洪洞县赵城镇侯村。法定代表人：王小金。委托诉讼代理人：杨勇，山西天锋律师事务所律师。被告：山西三维华邦集团有限公司，住所地：洪洞县赵城镇候村。法定代表人：刘成海，董事长。委托诉讼代理人：员燕平、郭伟，山西诚敏律师事务所律师。原告洪洞县诚意通科技有限公司（以下简称诚意通公司）与被告山西三维华邦集团有限公司（以下简称三维华邦集团）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚意通公司法定代表人王小金及其委托诉讼代理人杨勇，被告三维华邦集团委托诉讼代理人员燕平、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪洞县诚意通科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告设备清洗款158432元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间经被告要求，双方达成口头承揽协议后，原告为被告提供设备清洗服务。合同实施过程为被告就需要清洗的设备提出书面清洗报告，原告按照要求对其设备予以清洗，再由被告验收合格后出具书面设备检修验收单。在原告向被告出具书面报价单，双方进行结算后，被告向原告出具书面价款确认单，并经被告各部门领导签字确认。2018年2月至5月期间，原告为被告有机部清洗设备ZF-203B、ZF-204，结算价款为16601元；原告为被告丁二醇部清洗设备E-115ⅡA、V-112Ⅱ、E-155ⅠA/B、E-9201、E-304A、E-313、H1A、E-202A/B、E304A、R-202C，结算价款为141831元，上述设备清洗款共计158432元。原告根据约定完成各项清洗任务，并经被告验收合格，被告应支付相应合同价款，但其至今分文未付。山西三维华邦集团有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议。从原告起诉状内容看，双方没有签订过承揽合同，原告主张的欠款是否成立，其能否向被告主张，由被告核实原告提供的相关证据后，再对其主张的清洗款发表答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体适格。二、设备ZF-203B、ZF-204、E-115ⅡA、V-112Ⅱ、E-155ⅠA/B、E-9201、E-304A、E-313、H1A、E-202A/B、E304A、R-202C清洗报告、设备检验验收单、报价单、设备清洗照片，证明原告为被告有机部、丁二醇部完成清洗设备ZF-203B至R-202C并经验收合格的事实；三、被告出具的设备采购确定单3组，第一组证明有机部ZF-203B、ZF-204设备清洗款为16601元；第二组证明丁二醇部E-115ⅡA、V-112Ⅱ设备清洗款39025元；第三组证明丁二醇部E-115ⅠA/B、E-9201、E-304A、E-313、H1A、E-202A/B、E304A、R-202C设备清洗款为102806元，以上三组采购确定单确定价款总额为158432元。被告三维华邦集团对上述证据质证表示，对原告提供的证据无异议。原告主张的欠款数额，系根据设备采购确定单计算得出，但双方没有实际结算，采购确定单不能作为结算及被告付款的凭据。该欠款数额需经我方根据相关证据确认，并由法院裁决。如被告确实欠原告清洗款，同意支付。根据原告提供的证据结合被告的质证意见，本院对原告提供的设备清洗报告、设备检验验收单、报价单、设备清洗照片等证据证明的事实及采购确定单的真实性予以确认。被告辩称采购确定单不能作为结算清洗款依据，但其没有就清洗款的计算方法、数额进行陈述，也未提供相反证据反驳原告的主张，故对采购确定单确定的设备清洗款数额，本院予以确认。2018年4月3日的采购确定单6项设备中，本案涉及2项即ZF-203B、ZF-204。设备单价按照140元/㎡执行，结合清洗面积，两项设备的清洗款为16940元。2018年4月25日的采购确定单有3项设备，清洗总价款为57074元，确定结论栏目载明同意降价9753元，降价比例约为17%，结合清洗面积，E-115ⅡA、V-112Ⅱ两项设备的清洗款应为38241元。2018年5月10日的采购确定单13项设备中，本案涉及9项：E-155ⅠA/B、E-9201、E-304A、E-313、H1A、E304A单价按75元/㎡执行；E-202A/B单价按85元/米执行；R-202C单价按25000元/台执行。结合清洗面积等，9项设备清洗款为104903.95元。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉称、被告辩称及原告提供的证据，本院经审理查明事实如下：原告系一家以清洗机械设备、化工贮槽等为主要业务的公司。2018年2月经被告要求，双方达成口头承揽协议，由原告为被告提供设备清洗服务。同年2月至5月间，原告按照被告要求完成了ZF-203B、ZF-204、E-115ⅡA、V-112Ⅱ、E-155ⅠA/B、E-9201、E-304A、E-313、H1A、E-202A/B、E304A、R-202C共13项设备的清洗工作，被告在对上述设备经过验收全部合格后,向原告出具了加盖有被告公章的设备检修验收单。设备采购确定单载明了清洗的设备、单价、数量、金额、确定结论等信息，载明的设备与原告清洗的设备一一对应。被告经办人王培文、采购部部长吴文波、审计部部长解文军、分管领导张建平分别在设备采购确定单上签字确认。2018年4月3日的采购确定单中，ZF-203B、ZF-204设备清洗款为16940元；2018年4月25日的采购确定单中，E-115ⅡA、V-112Ⅱ设备清洗款为38241元；2018年5月10日的采购确定单中，E-155ⅠA/B、E-9201、E-304A、E-313、H1A、E304A、E-202A/B、R-202C设备清洗款为104903.95元。13项设备的清洗款共计160084.95元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告以口头形式达成承揽协议，按照定作人被告的要求，原告作为承揽人进行了清洗设备工作，设备清洗完毕经被告验收全部合格，双方之间形成了承揽合同关系。原告按照被告要求完成工作，并且交付了劳动成果，被告应当向原告支付相应报酬。本案中，原告要求被告支付设备清洗款的数额低于被告应支付其设备清洗款的数额，本院对原告就其诉讼权利的处分不持异议。综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告山西三维华邦集团有限公司支付原告洪洞县诚意通科技有限公司设备清洗款158432元。本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由山西三维华邦集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张国庆 二〇一九年八月一日书记员 郭 岳
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0116刑初795号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人刘其安，男，1967年5月13日出生于重庆市江津区汉族，初中文化，货车司机，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月27日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2019﹞675号起诉书指控被告人刘其安犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月19日15时左右，被告人刘其安驾驶重型普通货车沿重庆市江津区德感园区路往江津区油溪方向行驶，当车行驶至江津区德感园区路和艾转盘路段右转弯超车时，与同向右侧行驶的钟某驾驶的普通二轮摩托车发生擦挂，致摩托车侧翻，摩托车乘坐人黄某当场死亡，钟某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人刘其安主动拨打120和江津区公安局交巡警支队勤务四大队电话，并在事故现场等待警察到来。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘其安承担本次事故全部责任。归案后，被告人刘其安对其上述犯罪事实供认不讳。 被告人刘其安已赔偿被害人近亲属，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘其安的行为已构成交通肇事罪，且系自首，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人刘其安对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘其安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘其安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路芳 二〇一九年八月十六日 书记员  梁晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3894号 申请执行人：佛山市顺德区创格电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高新技术产业开发园新有东路**。 法定代表人：尤枝辉。 被执行人：潍坊赛普电气有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县开发区英轩街**。 法定代表人：孙胜军。 关于原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司与被告潍坊赛普电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潍坊赛普电气有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司支付货款40000元及利息（利息以货款本金40000元为基数，自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费400元。因债务人潍坊赛普电气有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区创格电子实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令 四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托山东省潍坊市昌乐县人民法院调查被执行人名下财产（如房地产、车辆等）信息，反馈查明被执行人名下有位于昌乐县英轩街3366号1号楼房产[不动产权证书号：潍乐房权证昌乐县字第××号、乐国用（2011）第CL279号]及不动产权证书号为乐国用（2013）第CL308号建设用地使用权的登记信息。 依据上述反馈信息，本院依法办理查封措施，其中乐国用（2011）第CL279号、乐国用（2013）第CL308号为首查封，查封期限自2019年4月24日起至2022年4月23日止。因首封房产价值与本案标的悬殊过大，经申请执行人同意，暂不处理上述房产。申请执行人需于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。 另外被执行人名下位于昌乐县英轩街3366号1号楼房产(不动产权证书号：潍乐房权证昌乐县字第××号)经查明由山东省潍坊市昌乐县人民法院以（2018）鲁0725民初2317号首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函昌乐县人民法院申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为41311元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述申请执行人同意暂不处理及待参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3894号案终结本次执行程序。 被执行人潍坊赛普电气有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区创格电子实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十三日 书记员 王 匡
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2003号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4415号原告：广州润道贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路****首层**。法定代表人：钟福连。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：广东粤联企业管理有限公司，住所，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路****div>法定代表人：高国河，总经理。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。原告广州润道贸易有限公司诉被告广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋斌、审判员方婷、审判员邱思陵组成合议庭公开开庭进行了审理。广州润道贸易有限公司的委托代理人钟钦才、钟旭杰律师，广东粤联企业管理有限公司的委托代理人曾旭山律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州润道贸易有限公司诉讼请求：1、判决自2018年11月22日起原被告双方于2017年8月23日签订的合同编号：XXXX《商铺租赁合同》解除；2、判令被告立即向原告双倍返还履约保证金人民币4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日被告与原告签订了合同编号：XXXX《商铺租赁合同》，被告将广州市荔湾区穗盐路5号XXXX铺位出租给原告使用，租赁期限为2017年9月1日起至2021年10月31日。根据《商铺租赁合同》第6条约定，原告向被告缴纳履约保证金人民币2000元。由于被告长期拖欠场地所有人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称葵蓬联社)租金。2017年11月15日，广州市荔湾区人民法院出具民事调解书，调解书明确约定如被告不履行调解书约定的义务，葵蓬联社可立即申请强制执行收回场地的经营管理权。被告违反调解书约定的义务，葵蓬联社申请强制执行。2018年11月22日，广州市荔湾区人民法院发出执行告知书和公告，并且于当日依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权已交还给葵蓬联社。综上所述，被告是因长期拖欠葵蓬联社租金而被法院强制执行收回经营场地的，被告已无权再将场地再出租给原告，被告対提供场地给原告使用的行为已构成法律上的履行不能，被告的行为已构成根本性违约。原告有权依法解除合同，并按照被告与原告签订的《商铺租赁合同》第17条第4项的约定，被告应双倍返还履约保证金人民币4000元给原告。被告广东粤联企业管理有限公司答辩：我方已向荔湾区法院提起异议之诉，在荔湾区法院作出的（2019）粤0103执异182号执行裁定书后，我方又在法定期限内（2019年8月12日）向广州市中院申请复议，故我方认为（2018）粤0103执4785号执行决定书并未发生法律效力，广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地的经营权属于我方，并不构成根本违约的行为，双方签订的《物业租赁合同》仍然有效。故请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：2017年8月25日，广东粤联企业管理有限公司与广州润道贸易有限公司签订《商铺租赁合同》，约定广州润道贸易有限公司租赁广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号XXXX号铺，租赁期限为2017年9月1日起至2021年10月31日，从2018年11月1日起租；需支付2000元作为租赁保证金，在合同终止后10个工作日没有拖欠应付未付款项并且付清水费、电费等一切费用时无息退还；因广州润道贸易有限公司违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司有权没收合同项下之履约保证金；因广东粤联企业管理有限公司违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司应无息双倍返还履约保证金。庭审时，诉讼双方确认广州润道贸易有限公司已于2015年6月15日支付水电周转金2000元。广州润道贸易有限公司称暂时没有证据证明单独支付了合同所指的履约保证金，表示此水电周转金不需法院在本案中处理。据广州市国土资源和房屋管理局在2009年7月1日填发的穗集地证字第0115652号集体土地房产证，显示广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号的权属人是广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，建筑面积14405.79平方米。经广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社在2019年6月4日对照房地产平面附图指认，集体土地房产证核定的建筑面积含穗盐路5号之A栋、B栋、C栋、F栋1层建筑物，F栋2层是加建的建筑物；图示的D栋、E栋建筑物实际上属于穗盐路7号。2016年10月12日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划公开[2016]404号《依申请公开政府信息告知书》，显示穗盐路7号的建设项目从未报建，也没有取得建设规划许可证。2017年6月23日，广州市国土资源和规划委员会出具穗国土规划协查[2017]254号函复广州市中级人民法院：穗盐路5号有产权登记，无规划报建档案资料，建筑面积14405.79平方米，穗盐路7号无产权登记。庭审时，法庭释明涉案租赁物未依法取得建设工程规划许可证，租赁合同可能被认定为无效，征询广州润道贸易有限公司是否考虑调整诉讼方向及变更诉讼请求。广州润道贸易有限公司仍坚持要求解除租赁合同，称就租赁物已与经济联合社重新签订新的租赁合同，在本案中不需要返还租赁物给广东粤联企业管理有限公司。2018年11月22日，本院在另案中依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权移交广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。并告知从即日起，广东粤联企业管理有限公司、高国河不可再在广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地行使经营管理权，场地内各实际经营者有关经营管理问题可与合作经济联合社协商解决。经济联合社制定穗盐路5号、7号场地的处理方案：2018年11月22日起，场内各租户须与经济联合社签订新租赁合同，从2018年11月22日起缴纳相关租费；经济联合社不承担合同押金的退回，租户向广东粤联企业管理有限公司、高国河已缴纳的押金由租户选择由经济联合社牵头委托律师追讨或租户自行追讨；已缴纳2018年11月22日后租费的租户，将相关凭证交到经济联合社，另行开会通知处理办法。2018年12月17日，经济联合社召集穗盐路5号、7号租户参加的会议，提出该场地的处理方案。广东粤联企业管理有限公司到会并签名。本院认为：涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号XXXX号铺是加建建筑物，没有履行规划报建手续，没有取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案的租赁合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。广州润道贸易有限公司未能举证证明已支付租赁合同项下的履约保证金，现诉请要求广东粤联企业管理有限公司退还该履约保证金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告广东粤联企业管理有限公司与原告广州润道贸易有限公司签订的穗盐路5号XXXX号铺的《商铺租赁合同》无效。二、驳回原告广州润道贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州润道贸易有限公司负担25元，被告广东粤联企业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 蒋 斌审判员 方 婷审判员 邱思陵二〇一九年八月二十八日书记员 黄慧敏姚晓丹
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终787号 上诉人（一审起诉人）项孝才，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 项孝才因诉休宁县人民政府、休宁县国土资源局、休宁县城市管理城市执法局、休宁县溪口镇人民政府土地行政管理一案，不服黄山市中级人民法院（2019）皖10行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 项孝才向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.责令休宁县国土资源局、休宁县溪口镇人民政府、休宁县城市管理行政执法局、休宁县人民政府停止对项孝才承包的位于土名“十四称”的2.164亩水田的侵权行为；2.责令休宁县国土资源局、休宁县溪口镇人民政府、休宁县城市管理行政执法局、休宁县人民政府采取补救措施，将土名“十四称”的2.164亩水田恢复原状，并赔偿项孝才经济损失；3.休宁县国土资源局、休宁县溪口镇人民政府、休宁县城市管理行政执法局、休宁县人民政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，主要是指要有明确的被诉行政行为。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案中，项孝才的诉讼请求为责令休宁县国土资源局、休宁县溪口镇人民政府、休宁县城市管理行政执法局、休宁县人民政府停止对其土地的侵权行为，并责令上述行政机关将案涉土地恢复原状并赔偿损失。但根据其诉讼请求、事实、理由及补充的证据材料，不能明确其所诉“侵权行为”具体指向何行政行为，亦不能说明该“侵权行为”由哪一个行政机关实施，不属于行政诉讼意义上的具体诉讼请求，应当认定为该诉讼请求不具体、不明确。同时其主张的“经济损失”未提交初步证据证明，无事实根据。 经一审法院依法指导和释明，项孝才提交了补充证据，但仍不符合立案条件。因此，对于项孝才的起诉，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条第二款、第三款的规定，裁定对项孝才的起诉，不予立案。 项孝才上诉称，上诉人提交的证据足以证明自身合法权益受到了被上诉人的违法侵害，其起诉符合行政诉讼法的规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，行政相对人或利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合行政诉讼法规定的条件，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。本案中，项孝才的诉讼请求为责令休宁县国土资源局、休宁县溪口镇人民政府、休宁县城市管理行政执法局、休宁县人民政府停止对其土地的侵权行为，并责令上述行政机关将案涉土地恢复原状并赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，项孝才应当明确地指出其所诉的侵权行为的具体内容是什么、该行为是由哪一个行政机关以何种形式而作出，并且应当提供必要的证据予以证明，只有这样，人民法院的司法审查才有明确而具体的对象。但从项孝才提交的诉状等材料来看，这些条件均不具备。另外，项孝才提出的恢复原状并赔偿损失的请求，属于行政赔偿的内容，当事人单独向人民法院起诉要求行政机关承担赔偿责任，应以相关行政行为已被撤销或确认违法为前提，经查，该前提条件在本案中并不存在。因此，项孝才向一审法院的起诉不符合起诉条件的规定，一审法院裁定不予立案并无不当。 需要释明的是，项孝才如果认为其承包的土地被违法征收，其可以区别不同情形分别寻求救济：如其认为当地行政机关存在“未批先征”情形的，可就“未批先征”行为起诉，要求确认“未批先征”行为违法；如其认为行政机关在实施征地的过程中存在超范围征收的，可就超范围征收的行为起诉；如其认为行政机关未履行补偿职责的，可以起诉要求行政机关履行这一职责；如其认为行政机关给予的补偿不合理的，可以按法律规定的途径要求解决；如认为强制拆除或铲除其地上附着物的行为违法的，地上附着物的权益人可以就该强制行为起诉并一并要求行政赔偿。申言之，无论属于何种情形，其起诉的事由都应当具体、明确，而不能是概括的、一般的，只有如此，起诉才能符合法定条件。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一九年八月十二日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4184号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人李杰的信用卡纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十六日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初4027号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日