辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初745号原告：崔大巍，男，1980年3月3日出生，汉族,个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：吕宇航，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被告：济宁鑫润泰汽车运输有限公司，住所地山东省济宁市任城区美恒国际汽车博览城汽配商铺**。法定代表人：王汝飞，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场**楼>负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。原告崔大巍诉被告济宁鑫润泰汽车运输有限公司（以下简称鑫润泰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宇航、被告人寿济宁保险公司委托诉讼代理人孙久令到庭参加了诉讼。被告鑫润泰运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月29日23时，张某驾驶原告所有的辽Ｌ×××**号重型油罐车与王好文驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂车在盘山县太平中学北侧相撞，事故导致张某受伤、车辆损坏的后果。交警部门认定双方负事故同等责任。鲁Ｈ×××**号重型半挂车所有人为被告鑫润泰运输公司，并在被告人寿济宁保险公司投保，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失合计107，565.72元并承担诉讼费用。被告鑫润泰运输公司未做答辩。被告人寿济宁保险公司辩称：鲁Ｈ×××**号半挂车在我公司投保了机动车交通强制险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告车辆在事故发生3天后烧毁，原告诉请的损失不止是因交通事故造成的，我公司不同意赔偿车辆烧毁后的损失。牵引车评估报告对事故车辆损失评估价值过高，油罐车评估报告缺少实际的维修明细、维修清单，我公司不认可。诉讼费及评估费不在我公司赔偿范围。原告为支持己方诉请，向本院提供如下证据：（一）机动车交通事故责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、地点形成的原因及事故双方应承担的责任。被告人寿济宁保险公司对该份证据没有异议；（二）机动车登记证书、行驶证、道路运输证、挂靠证明及协议书，证明张某驾驶的事故车辆实际所有权人是原告，挂靠在盘锦优邦运输有限公司，原告符合本案主体资格；被告人寿济宁保险公司对该组证据及证明目的无异议；（三）辽Ｌ×××**油罐车的维修明细及发票，证明因交通事故油罐车的维修费用为41，220元。被告人寿济宁保险公司认为维修费用大部分属于燃烧之后造成的损失，不予认可；（四）驾驶人张某的住院病历、费用清单、医疗费收据，证明因此交通事故张某住院治疗花费医药费10，589.51元，住院17天，二级护理17天。被告人寿济宁保险公司对该组证据真实性无异议，但认为应扣除非医保用药；（五）户口本、身份证复印件，证明张某住院期间其护理人员的身份。被告人寿济宁保险公司对该组证据无异议；（六）赔偿协议，证明原告已向张某支付了赔偿款。被告人寿济宁保险公司对该份证据真实性没有异议，但对其赔偿数额的合理性不予认可。被告人寿济宁保险公司提供保险条款一份，证明被告的免赔情形。原告对该份证据未发表意见。被告鑫润泰运输公司未进行答辩亦未向本院提交证据。对于以上双方无异议的证据，本院认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。对于原告提供的辽Ｌ×××**油罐车的维修明细及发票，因被告人寿济宁保险公司不予认可并就该项损失提出评估申请，本院不予采信。经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月29日23时30分许，张某驾驶原告所有的辽Ｌ×××**号、辽Ｌ×××**汽车列车，沿沈盘线由北向南行驶至盘山县太平中学北侧附近路段时，与前方王好文停驶的鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**汽车列车相刮撞，事故造成张某受伤、两车受损。经盘山县公安局交通管理大队认定，双方负同等责任。30日凌晨两点左右，原告的事故车辆被拖至停车场，凌晨四点左右，交警部门电话通知原告其事故车辆起火。原告赶至停车场时，火已被扑灭。因牵引车受损严重，原告认为已达到全损，无维修的价值；油罐车被原告送至盘锦柳汽汽车销售维修服务中心维修，维修费用41，220元。因被告人寿济宁保险公司认为原告请求的牵引车及油罐车损失包含起火后的损失，而非事故本身造成的损失，故被告人寿济宁保险公司于2019年3月28日提出鉴定申请，申请对辽Ｌ×××**油罐车因交通事故本身造成的损失进行评估；原告于2019年5月21日提出鉴定申请，申请对辽Ｌ×××**号牵引车因交通事故本身是否达到报废标准及损失的价值进行评估。经盘锦市中级人民法院委托，2019年6月14日，中衡保险公估股份有限公司作出21ZH3CXFB2019004989号评估报告,认为辽Ｌ×××**号牵引车因道路交通事故造成的外观损坏配件已超过该车出险时的重置价值，推定为全损，评定此次事故造成该牵引车的车辆损失价值为74，900元（已扣除残值）。原告为此项鉴定支出鉴定费5500元。2019年7月2日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出辽祥价涉车字[2019]第01133号司法鉴定报告，评定此次事故造成辽Ｌ×××**重型罐式半挂车修复费用为33，000元。张某伤后在盘锦市中心医院住院治疗17天，诊断为右额部急性硬膜下血肿、头皮擦、挫伤（右颞顶部）、右手软组织擦伤，住院期间均为二级护理。张某住院期间的医药费、伙食补助费、误工费、护理费等损失原告已一次性赔偿给张某。此次事故给原告造成各项损失如下：牵引车损失74，900元、油罐车损失33，000元、评估费5500元、张某的损失16，750.48元[其中医疗费10，589.51元、伙食补助费850元（50元×17天）、误工费3347.47元（71，873元÷365天×17天）、护理费1963.50元（42，157元÷365天×17天）]、交通费认定500元，合计130，650.48元。另查明：张某是原告雇佣的司机，其驾驶的辽Ｌ×××**号、辽Ｌ×××**汽车列车的所有权人为原告崔大巍，为营运方便，挂靠在盘锦优邦运输有限公司，双方协议因该车所产生的一切问题及相关的法律责任均由原告负责处理及承担，与盘锦优邦运输有限公司无关。还查明：鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**半挂车所有权人为被告鑫润泰运输公司，该车在被告人寿济宁保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险，保险期间为2018年9月14日至2019年9月13日。本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利及财产权的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。张某与王好文因违反交通法规造成二人驾驶的车辆发生刮撞，双方对此起事故负同等责任。原告作为张某驾驶车辆的车主要求王好文驾驶车辆的所有者被告鑫润泰运输公司按照事故责任承担己方损失50%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司在保险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告鑫润泰运输公司事故车辆在被告人寿济宁保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告人寿济宁保险公司应依据保险合同的约定及相关法律规定对原告的各项合理损失在保险限额内依法予以赔偿。中衡保险公估股份有限公司作出21ZH3CXFB2019004989号评估报告及辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出辽祥价涉车字[2019]第01133号司法鉴定报告，系经盘锦市中级人民法院委托有资质的鉴定机构对事故车辆损失做出的综合认定，具有一定的专业性和权威性，证据效力较高，本院予以确认。被告人寿济宁保险公司认为该两份评估报告对原告车辆损失评估价值过高，不予认可，但其并未提出实质性的异议，亦未提交任何足以推翻该两份评估报告的相关证据，本院对该主张不予支持。因牵引车的评估损失已扣除残值，故牵引车的残值归原告所有。原告已对张某因此次事故造成的损失进行了赔偿，其有权就张某的各项损失向二被告索赔。被告人寿济宁保险公司认为应扣除非医保用药的主张，因没有法律依据，本院不予支持。按交通运输业标准、居民服务业标准计算张某住院期间的误工费、护理费符合法律规定，每天50元伙食补助费标准亦属本地区合理范围，本院均予以认定。关于原告诉请的交通费500元，其虽未提供有效的交通费票据，考虑到原告在处理本事故相关事宜中必然会发生一定交通费用，本院予以支持。鉴定费系为确定原告损失所支付的必要的、合理的费用，且被告人寿济宁保险公司提供的保险条款中没有保险人不承担鉴定费的约定，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人寿济宁保险公司应予承担。保险条款中约定诉讼费不在保险理赔范围内，故被告人寿济宁保险公司不负担诉讼费的主张本院予以支持。被告鑫润泰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对各方当事人的诉讼主张及提供的证据进行抗辩及质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告崔大巍1万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告崔大巍2000元，共计12，000元；二、原告崔大巍的各项经济损失扣除交强险赔偿后余额118，650.48元（130，650.48－12,000元）的50％，即59，325.24元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿；上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1225.5元，被告济宁鑫润泰汽车运输有限公司承担641.50元、原告崔大巍承担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  孙艳环二〇一九年八月十二日书记员  江 畅