福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5358号 上诉人（原审被告）：冯刚光，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：裴忠，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：刘诗真，男，1991年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 上诉人冯刚光因与被上诉人裴忠、刘诗真提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯刚光上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回裴忠对冯刚光的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由裴忠、刘诗真承担。事实和理由：一、刘诗真并非案涉房屋的房东，其系该房屋装修工程的承包人。冯刚光系经他人介绍为刘诗真做工，并根据刘诗真的需求，推荐裴忠等工友一起为刘诗真提供劳务。案涉房屋的装修材料系由刘诗真提供，工作内容由刘诗真安排，工资也是由刘诗真直接发放，刘诗真也未能提供证据证明其已将案涉房屋的装修工程承包给冯刚光。因此，裴忠系受雇于刘诗真而非冯刚光。二、裴忠提交的《荆溪镇人民调解委员会裴忠（荆溪溪下村）工伤赔偿纠纷调解情况说明书》并无机构负责人签名或者盖章，不符合合法的证据必备要件，且认定事实错误，依法不能作为认定冯刚光、刘诗真身份的证据。三、本案事故系因刘诗真破坏室内电路未采取合理保护措施且未尽到提醒义务，以及裴忠自身疏忽大意所致，冯刚光既非侵权人，也非过错方，其依法不应承担赔偿责任。 裴忠辩称，一、裴忠与冯刚光原系朋友关系，其经常在冯刚光手底下从事装修工作。本案中，裴忠是受雇于冯刚光到刘诗真的房屋进行装修施工，约定报酬为300元/天，并由冯刚光向其支付报酬，故裴忠与冯刚光之间构成雇佣关系，裴忠系雇员，冯刚光系雇主。二、《荆溪镇人民调解委员会裴忠（荆溪溪下村）工伤赔偿纠纷调解情况说明书》系经荆溪镇人民调解委员会组织各方调解后作出，在调解过程中，荆溪镇人民调解委员会已经对本案的事实情况进行了了解、查明，其认定冯刚光为包工头、刘诗真为房东，与客观事实相符。冯刚光在本案一审期间经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其已经放弃质证权利。三、冯刚光作为裴忠的雇主，应当保证裴忠在提供劳务过程中的人身安全，其对裴忠的损害承担无过错责任，因此，不论冯刚光是否存在过错，其均应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，应当予以维持。 刘诗真辩称，裴忠的雇主为冯刚光，裴忠系向冯刚光提供劳务，其二人之间形成个人劳务关系，与刘诗真无关。1.案涉房屋所有权人为刘诗真，冯刚光主张的刘诗真系案涉房屋装修工程的承包人与事实不符。2.刘诗真系通过朋友介绍让冯刚光来帮忙案涉房屋的装修事宜，相关费用也是支付给冯刚光。刘诗真在本案事故发生前并不认识裴忠，也从未支付过费用给裴忠。裴忠在一审庭审中也确认其是由冯刚光雇佣，工资均是由冯刚光支付，刘诗真对裴忠与冯刚光之间的工资约定并不知情，一审认定系冯刚光雇佣裴忠完全正确。3.刘诗真得知事故发生后，出于善意多次向裴忠表示可以适当的支付一些费用用于治疗，但都因赔偿责任人冯刚光态度恶劣而无法与裴忠达成和解。综上所述，冯刚光的上诉请求没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。 裴忠向一审法院起诉请求：1.冯刚光、刘诗真连带赔偿裴忠：医疗费：56401.75元；住院伙食补助费：270元；护理费：17020元；营养费：5000元；误工费17020元；交通费1000元；精神损害抚慰金5000元；后期治疗费10000元，以上合计111711.75元。上述费用详见赔偿清单；2.冯刚光、刘诗真承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月21日，冯刚光雇佣裴忠为坐落于闽侯县荆溪镇溪下村***的房东刘诗真家中装修负责粉刷墙面，当天上午九时许，裴忠站在由刘诗真提供的凳子上粉刷墙体时，不慎从凳子上摔下受伤，裴忠受伤后，即被送往解放军联勤保障部队第九ＯＯ医院（原南京军区福州总医院）住院治疗9天，花去医疗费56401.75元。期间，冯刚光垫付医疗费3000元，刘诗真垫付2000元。裴忠的伤情诊断为：1、右侧胫骨下段骨折；2、右侧腓骨上段骨折。出院医嘱：1、定期换药，注意伤口护理。2、逐渐下肢功能锻炼，3月内禁止患肢负重，3月后复查决定是否负重。3、术后3、6月内复查内固定平片，一年后视骨折愈合情况，决定是否拆除内固定。4、不适随诊。2019年1月31日，双方当事人的纠纷经闽侯县荆溪镇人民调解委员会调解未果。2019年4月10日，裴忠向一审法院提起诉讼，要求判决冯刚光、刘诗真连带赔偿其医疗费：56401.75元；住院伙食补助费：270元；护理费：17020元；营养费：5000元；误工费17020元；交通费1000元；精神损害抚慰金5000元；后期治疗费10000元，以上合计111711.75元。审理中，冯刚光经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉（一审法院确定于2019年5月23日15时准时开庭审理，但冯刚光到5月23日15时58分才到庭），一审法院为此依法予以缺席审理。 一审法院认为，刘诗真将其房子粉刷墙体的土工交给无任何建筑资质的冯刚光进行施工，而冯刚光又雇佣同样无任何建筑资质的裴忠进行粉刷墙面，且刘诗真又提供一张不怎么牢固的木头凳子给裴忠进行施工，故刘诗真存在选任不当的过错责任，故刘诗真应当承担相应的赔偿责任，即20%。至于刘诗真的委托代理人抗辩称刘诗真已经将墙面施工承揽给冯刚光施工，但刘诗真及其委托代理人并未向法庭提供双方的承揽协议等文书，且冯刚光又不到庭，故刘诗真及其委托代理人对此应承担举证不能的法律后果。冯刚光在接受刘诗真的进行墙体粉刷施工，同时又雇佣裴忠进行墙面施工，自己则不在施工现场提醒裴忠注意施工安全，且明知自己无任何建筑资质的情形下接受刘诗真对其房屋进行墙面粉刷的请求，亦应当承担相应的民事责任，即40%。裴忠作为一名具有完全正常的民事行为能力的自然人，且具有十几年丰富施工经验的建筑人员，在施工过程中应当注意自身安全而不注意，且对刘诗真提供的木头凳子牢固不牢固应当具有正常的感知能力，故裴忠对此亦应当承担相应的民事责任，即40%。至于裴忠请求刘诗真、冯刚光应承担连带赔偿责任的请求，因裴忠对此未能举证证明刘诗真与冯刚光对其构成共同侵权责任的事实依据，对此不予支持。冯刚光经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权并依法予以缺席审理。 一审法院针对裴忠的各项损失确认如下： 关于医疗费问题，裴忠因本次事故受伤在相关医疗机构住院治疗，经当事人质证并一审法院核实，共计花去医疗费计56401.75元。 关于住院伙食补助费问题，裴忠因受伤在相关医疗机构住院治疗，其出院通知书和诊断证明书则注明住院天数为8天，而出院小结又注明住院天数为9天，故应按住院9天计算，裴忠请求每天按30元计算，予以准许，计270元。 关于护理费的问题，裴忠在医疗机构住院治疗9天，每天按189元标准赔付，计1701元。此外，裴忠经出院医嘱，其出院后3个月内禁止患肢负重，还需继续护理81天，每天按80元赔付，计6480元。两项护理费合计8181元。 关于误工费的问题，因裴忠未向一审法院提供其具体的务工收入证明，且其亦未提供相应的建筑资质证书，刘诗真的委托代理人认为裴忠的误工费应按福建省统计局下发的2017年农林牧渔业年平均工资收入58068元标准赔付，对此予以采信。裴忠经相关医疗机构的出院医嘱证明，其出院3个月内禁止患肢负重劳动，即90天，即每天为159元，合计14310元。 关于营养费的问题，适当的营养是促进身体尽快康复的物质基础，鉴于裴忠并未构成伤残等级，考虑裴忠年龄实际情况，故酌定其营养费为800元。 关于交通费的问题，裴忠未向一审法院举证交通费票据，但交通费系必然支出，予以酌定300元。 关于精神损害抚慰金的问题，裴忠因本事故受伤，因其未构成伤残等级，但裴忠的受伤，确实给其带来一定的精神痛苦系客观存在，根据本事故的实际情况，予以酌定2000元。 裴忠请求后续治疗费10000元，因该费并未实际发生，应待实际发生后另行主张权利。 综上，裴忠因本事故受伤共导致其各项损失计82262.75元，裴忠的上述损失，按照双方当事人的责任区分，冯刚光对此应当赔偿裴忠各项损失合计32905.1元，扣减冯刚光已垫付费用3000元外，实际还应赔偿裴忠上述损失合计29905.1元；刘诗真应当赔偿裴忠上述各项损失合计16452.55元，扣减刘诗真已垫付裴忠费用2000元外，实际还应赔偿裴忠上述损失合计14452.55元，其余损失由裴忠自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冯刚光应自判决生效之日起十日内赔偿裴忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等计32905.1元。扣减冯刚光已垫付款项3000元外，冯刚光实际还应支付裴忠上述各项损失29905.1元；二、刘诗真应自判决生效之日起十日内赔偿裴忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等计16452.55元。扣减刘诗真已垫付款项2000元外，刘诗真实际还应支付裴忠上述各项损失14452.55元；三、驳回裴忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收1267元，由冯刚光负担342元（本费用冯刚光应自判决生效之日起七日内向一审法院缴纳），由刘诗真负担161.3元（本费用刘诗真应自判决生效之日起七日内向一审法院缴纳），由裴忠自行负担763.7元（已支付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案中，裴忠是应冯刚光的要求去刘诗真家中粉刷墙面，且裴忠称系冯刚光与其约定工资为每天300元，二审中，刘诗真也提交了房屋所有权证，证明案涉装修房屋归其所有，故冯刚光上诉主张案涉装修房屋的所有权人并非刘诗真，刘诗真实际上是房屋装修工程的承包人，其与裴忠共同为刘诗真做工，缺乏事实依据，不予采信。一审认定冯刚光与裴忠存在雇佣关系，并无错误。冯刚光作为裴忠的雇主，在事故发生时，未在现场尽监督提醒义务，存在过错，一审判令其对裴忠的损害承担40%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，冯刚光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元，由冯刚光负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年八月二十八日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴