四川省若尔盖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3232行初3号 原告：李正华，女，汉族，1969年12月出生，四川省马尔康市人，住马尔康市。 委托诉讼代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。一般代理。 被告：若尔盖县社会保险事业管理局。住所地：四川省若尔盖县达扎寺镇多玛北街**。 法定代表人：韩智勇，局长。 第三人：若尔盖县公安局。住所地：四川省若尔盖县达扎寺镇商业街**。 法定代表人：王文富，局长。 委托诉讼代理人：强必林，若尔盖县公安局民警。 原告李正华诉被告若尔盖县社会保险事业管理局（下称“若尔盖县社保局”）、第三人若尔盖县公安局不服工伤保险待遇核定一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书，并于2019年7月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李正华的委托诉讼代理人秦锋、滕军龙；被告若尔盖县社保局的法定代表人韩智勇以及第三人若尔盖县公安局的委托诉讼代理人强必林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正华诉称：原告之子马远明（已故），原系若尔盖县公安局巴西派出所民警。2018年12月11日，马远明在若尔盖县公安局办理完公务后驾车返回巴西派出所途中，因冰雪路滑不幸车祸身亡。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司作为事故车辆的承保公司，按照机动车商业保险合同先行向第三人支付了机动车车上人员责任保险100,000元。此外，第三人还积极为马远明申请工伤认定。2019年1月14日，阿坝州人力资源和社会保障局出具（2018）07-028《认定工伤决定书》，对马远明受到的事故伤害认定为工伤。2019年5月16日，被告作出（若险函[2019]05号）文件即《关于马远明同志享受工伤保险待遇的批复》及附件《职工享受工伤保险待遇审批表》，其中载明：“同意支付一次性工亡补助金727,920元，第三方责任抵扣100,000元最终一次性工亡补助金627,920元……”。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项之规定，马远明的一次性工亡补助金应当为727,920元，而被告在审批核定时却抵扣了第三人从中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司收到的机动车车上人员责任保险金100,000元，实际被告也按照该文件只向原告支付了一次性工亡补助金627,920元。被告的具体行政行为违反了《工伤保险条例》以及最高法院相关司法解释的规定，其具体行政行为违法，应予以撤销。故向人民法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《若尔盖县社会保险事业管理局（若险函[2019]05号）》文件；2.判令被告向原告补足马远明的一次性工亡补助金727,920元，即再向原告支付马远明的一次性工亡补助金100,000元。 被告若尔盖县社保局辩称：1.对原告所诉马远明因工身亡并认定为工伤的事实不持异议。我局根据国务院颁布的《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》之规定，对本案原告诉请的马远明工伤保险待遇核定为，其一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即36396元×20=727,920元，抵扣第三方赔付金额100,000元后，实际应当支付原告627,920元，且已支付完毕。2.依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条关于“职工上下班途中受到机动车交通事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”之规定，因第三人造成工伤的，社保基金只存在补差责任，不承担双份赔付责任。3.按照2015年1月12日阿坝州人力资源和社会保障局转发《四川省人力资源和社会保障厅（川人社函[2014]1215号）》（阿州人社函[2015]7号）》文件规定“若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按（川府发[2003]42号）第十条规定办理”。即职工发生工亡后存在第三方赔偿的，按政策仍需抵扣。综上，我局作出关于马远明工伤保险待遇的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处理恰当，请求予以支持，并驳回原告的诉讼请求。 第三人若尔盖县公安局陈述称：马远明原系我局民警，在办理完公务返回所在派出所途中发生交通事故身亡，经相关部门调查核实后认定为工伤。保险公司根据与我局签订的机动车商业保险合同支付了车上人员责任保险金100,000元。经我局申报，若尔盖县社保局对马远明享受工伤保险待遇进行了核定，其中一次性工亡补助金应为727,920元，但抵扣机动车商业保险车上人员责任保险金后，实际只支付了627,920元。第三人认为，若尔盖县社保局在核定工伤保险待遇时抵扣商业保险金的具体行政行为没有法律和行政法规规定，其依据的四川省人民政府相关规范性文件规定也与本案事实不符。因此，第三人对若尔盖县社保局关于马远明享受工伤保险待遇的批复（若险函[2019]05号）不予认同，应当按照工伤保险待遇的规定全额支付马远明的一次性工亡补助金727,920元。 原告李正华为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料： 1.身份证复印件，以证明原告诉讼主体身份； 2.马尔康市公安局梭磨派出所、梭磨乡毛木初村村民委员会《证明》各一份，以证明原告李正华与马远明系母子关系； 3.若尔盖县公安局交警大队《道路交通事故认定书》（若公交认字[2018]第000023号）一份，以证明马远明系驾驶川U13**小型普通客车发生交通事故死亡； 4.阿坝州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（编号：[2018]07-028）一份，以证明马远明因交通事故死亡被认定为工伤； 5.若尔盖县社保局《关于马远明同志享受工伤保险待遇的批复》（若险函[2019]05号）及附件《职工享受工伤保险待遇审批表》各一份，以证明马远明因工死亡享受工伤保险待遇，但在核定一次性工亡补助金时被抵扣了机动车商业险赔付的保险金100,000元； 6.中华联合财产保险股份有限公司《机动车辆保险单》、《机动车损失计算书》各一份，以证明马远明驾驶的川川U13**型普通客车在该公司投保了机动车商业险，其中机动车车上人员责任保险（司机）的保险金额为100,000元，并按照保险合同约定已支付给被保险人（若尔盖县公安局）。 经庭审质证，被告若尔盖县社保局、第三人若尔盖县公安局对以上证据材料均不持异议。本院依法予以确认。 被告若尔盖县社保局向法庭提交以下证据材料： 1.组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，以证明主体资格合法； 2.阿坝州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》，以证明马远明死亡属于工亡和工亡时间； 3.若尔盖县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，以证明马远明属交通事故造成的工亡； 4.中华联合财产保险股份有限公司《机动车损失计算书》，以证明第三方赔偿责任死亡赔偿金额100,000元； 5.《关于对马远明同志享受工伤保险待遇的批复》（若险函[2019]05号）和《职工享受工伤保险待遇审批表》，以证明被告作出的具体行政行为； 6.国务院颁布的《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）、阿坝州人力资源和社会保障局转发《四川省人力资源和社会保障厅（阿州人社函[2015]7号）》、《人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心关于2017年一次性工亡补助金核定基数的通知》、《阿坝州社会保险事业管理局关于2018年度经办业务使用上一年职工平均工资有关问题的通知》等行政法规及规范性文件打印件若干份，以证明被告所作出行政行为的政策依据和计算待遇的依据。 经庭审质证，原告对以上第1、2、3、4、5组证据材料的真实性、合法性、关联性不持异议。第6组中所例举的四川省人民政府及阿坝州人力资源和社会保障局转发的有关规范性文件的真实性、合法性不持异议。但认为与本案不存在关联性，不应在本案中适用。对被告适用的有关一次性工亡补助金核定基数标准及计算金额不持异议。 第三人的质证意见与原告一致。认为本案系单方交通事故，不存在第三方侵权行为，被告适用《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、阿坝州人力资源和社会保障局转发《四川省人力资源和社会保障厅》等规范性文件，在核定马远明工伤保险待遇时抵扣商业保险金的行为不当。 第三人若尔盖县公安局向法庭提交以下证据材料： 中华联合财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》复印件各一份，以证明川U川U13**普通客车的被保险人为若尔盖县公安局，事故发生后，保险公司按照合同约定赔付了车上人员责任保险金100,000元。 经庭审质证，原告、被告对以上证据均不持异议。 对上述各方当事人不持异议的证据材料，本院依法予以确认并在本案中采信。 本院根据各方当事人的法庭陈述、举证质证及确认采信的证据，查明以下事实：马远明原系若尔盖县公安局民警，2018年12月11日到县局办理完公务后，一人驾驶车辆（川U1川U13**所在派出所途中因发生交通事故身亡。阿坝州人力资源和社会保障局认定马远明受到的事故伤害为工伤。中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司作为事故车辆的承保公司，按照机动车商业保险合同的约定向被保险人若尔盖县公安局赔付了机动车车上人员责任保险金100,000元，若尔盖县公安局将此款转付给马远明亲属。经若尔盖县社保局审核，马远明符合享受工伤保险待遇条件，核定一次性工亡补助金727,920元、工伤丧葬补助金36715.98元、供养亲属抚恤金2192.27元。若尔盖县社保局在支付以上款项时，从一次性工亡补助金中抵扣了保险公司按照机动车商业保险合同赔付的100,000元，实际支付627,920元。原告不服，由此引发本案诉讼。 另查明，第三人若尔盖县公安局作为用人单位，依法为单位职工参保工伤保险并缴纳了相关费用。 本院认为，李正华与马远明系母子关系，马远明因工死亡后，李正华作为近亲属有权以原告的名义主张权利；被告若尔盖县社保局是本行政辖区内审批经办工伤保险待遇的法定机构，其行政主体适格。 人民法院审理行政案件应当对具体行政行为的合法性进行审查。本案需要审查的是被告若尔盖县社保局作出的在工伤保险待遇中抵扣商业保险赔偿金的具体行政行为是否合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例为依据，参照规章。被告若尔盖县社保局作出在工伤保险待遇中抵扣商业保险赔偿金批复的依据是四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的通知》，从法律效力位阶看，均不属于行政法规、地方性法规和规章，而是地方性和部门规范性文件。在商业保险赔付责任和工伤保险责任竞合而没有法律、行政法规相关规定的情形下，本案应当适用行政法规，即2010年12月20日国务院修订后重新公布的《工伤保险条例》，该条例共八章六十七条，其中没有关于在工伤保险待遇中抵扣商业保险赔偿金的规定，也没有省级人民政府和相关行政机关可以变通执行《工伤保险条例》的授权。四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》，属于省政府针对本辖区工伤保险有关问题作出的规范性文件，是下级部门具体行政行为的直接依据，此类规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院审理行政案件不具有法律规范意义上的约束力。本案所涉交通事故系单方事故，不存在第三人造成工伤的情形，被告同时依据四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的通知》作出批复与案件事实不符。所以，被告若尔盖县社保局依据上述规范性文件作出在工伤保险待遇中抵扣商业保险赔偿金的具体行政行为没有法律或行政法规的支持，不具备合法性，属于适用法律、法规错误。故，被告若尔盖县社保局作出的《关于马远明同志享受工伤保险待遇的批复》（若险函[2019]05号）应予撤销。 商业保险赔偿金与工伤保险待遇的关系问题，亦即工伤保险待遇中是否应当抵扣商业保险赔偿金。 第三人若尔盖县公安局作为事故车辆的登记车主（被保险人），为该车辆投保了机动车交强险和商业保险。事故发生后，保险公司按照商业保险合同的约定，向被保险人赔付了车上人员责任保险金。第三人购买机动车商业保险基于自愿而非强制，且受益人是驾乘该车遭遇不幸的不特定的个人，其与保险公司签订保险合同及保险公司理赔依据的是《中华人民共和国合同法》的相关规定，产生民事法律关系；而工伤保险是社会保险的重要组成部分，第三人为职工缴纳工伤保险费参加工伤保险，依据的是《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，是用人单位的法定义务，基于公权范畴，产生行政法律关系。保险公司的保险理赔与工伤保险待遇不具备相互替代或补充关系，二者在法律上并行不悖。因此，将工亡职工依商业保险合同获得的赔偿金抵扣工伤保险待遇的做法实际上是变相的将商业保险的理赔款归属于工伤保险基金，这与商业保险的平等自愿原则相违背，也与工伤保险待遇的法定义务性相违背。所以，从法理上讲，本案被告若尔盖县社保局在核定支付马远明工伤保险待遇时从一次性工亡补助金中抵扣商业保险赔偿金的做法不当，其作为工伤保险待遇核定和支付的法定机构，应根据《工伤保险条例》的相关规定，在工伤保险基金中全额支付马远明一次性工亡补助金727,920元。 综上，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告若尔盖县社会保险事业管理局作出的关于《马远明同志享受工伤保险待遇的批复》（若险函[2019]05号）； 二、被告若尔盖县社会保险事业管理局在本判决生效后十日内，向原告李正华再行支付马远明的一次性工亡补助金100,000元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 张  耘 审判员 雷  勇 审判员 俄 松 措 二〇一九年八月三日 书记员 尕让江措