wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1452号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省长治市潞城市南华街南侧尚品雅都双层**。负责人：郭芳。委托诉讼代理人：牛亚军，男，汉族，1993年3月6日出生，住平顺县苗庄镇南五马村，中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司职工。被上诉人(原审原告)：山西安程物流有限公司，住所地山西省长治高新区翟店镇羌城村。法定代表人：祝铁华，职务总经理。委托诉讼代理人：李娜，李明波，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人山西安程物流有限公司（以下简称安程物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人牛亚军，被上诉人安程物流公司的委托诉讼代理人李娜、李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对车辆损失认定错误，被上诉人单方委托鉴定，鉴定程序不合法，且该报告估损金额过高，已经超出了维修站的维修金额，我方不予认可且申请重新鉴定。安程物流公司辩称，上诉人在一审中未提出重新鉴定，且在一审庭审中明确不鉴定。一审认定事实清楚，应当维持。安程物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告保险理赔款66500元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月16日，原告安程物流公司在被告平安财险股份公司潞城支公司，为×××购买“机动车综合商业保险单”一份，其中“机动车损失保险投保295000元”。原告是被保险人，同时由被告签章确认。该保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。2018年8月16日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将本次理赔受益人权益转让给原告。2018年6月13日14时许，原告安程物流公司雇佣的王小虎驾驶原告所有的×××重型自卸货车，沿国道309线由西向东行驶至漳河桥会车时，与由东向西李文国驾驶的冀DY9**和冀D9**重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定：原告司机王小虎负事故的全部责任，李文国无责任。事故发生后，原告即通知被告保险事故的发生，被告也对受损车辆进行了查勘拍照。双方因定损价格不一，几经协商均未果。后原告委托了第三方对受损车辆进行了定损，而后实际修理，现已修理完毕。原告支付×××重型自卸货车拖车费3000元，修理费61000元。河北正鸿保险公估有限公司公估报告，结论为事故车辆×××重型自卸货车损坏价值评估为61000元，更替零部件废品回收价值评估500元。原告支付鉴定费2500元。一审法院认为，原、被告双方争议焦点是原告因交通事故产生的各项损失的数额及被告应否赔偿。原告购买的车辆在原告雇员王小虎驾驶时发生交通事故，致使原告车辆受损。本事故经交通部门认定，王小虎承担本次事故全部责任。本案的当事人对该事故认定均无异议，可以作为认定赔偿责任的依据。结合当事人提交的相关证据和质证意见，依法确认原告赔偿范围和数额为：1、×××重型自卸货车损坏价值评估为61000元，更替零部件废品回收价值评估500元，实际车损60500元。2、×××重型自卸货车拖车费3000元。以上二项共计63500元。关于鉴定费，因双方在保险合同中已约定不由保险公司负担，故由原告负担。现原告在被告平安财险公司为×××号车购买机动车损失险，故被告平安财险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司自本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额范围内支付给原告山西安程物流有限公司车辆各项经济损失63500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由原告山西安程物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人平安财险公司虽对被上诉人安程物流公司的单方委托鉴定有异议，但并未能提供足够反驳证据支持其主张，也未在一审程序中突出重新鉴定申请，故对上诉人平安财险公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年八月二十三日书记员 赵 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2528号之一申请执行人无锡首一汽车租赁有限公司，住所地无锡市。法定代表人：裴中良，该公司总经理。被执行人骆正中，男，1992年8月24日生，汉族，住灌云县。申请执行人无锡首一汽车租赁有限公司与被执行人骆正中租赁合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）苏0213民初7372号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、骆正中应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡首一汽车租赁有限公司支付租赁费58500元、违章罚款6300元，并支付违约金26000元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2516元、公告费600元，合计3116元，已由无锡首一汽车租赁有限公司预交，由无锡首一汽车租赁有限公司负担562元，骆正中负担2554元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。案件受理后，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。骆正中名下无可执行的银行存款。2、房产情况。骆正中名下无房产登记信息。3、车辆情况。骆正中名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。骆正中名下无可执行的对外投资、股票。综上，未发现被执行人骆正中名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人骆正中限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7372号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月二十九日书记员  陈英杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保211号申请人：烟台蓬泉模具开发公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**，统一社会信用代码91370600165010784E。法定代表人：吕春芳，经理。被申请人：烟台开元模具股份有限公司，住，住所地烟台开发区北京南路**一社会信用代码91370600573929706F。法定代表人：杨萍，董事长。本院在审理申请人烟台蓬泉模具开发公司与被申请人烟台开元模具股份有限公司票据纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0691民初2406号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台开元模具股份有限公司银行存款人民币286050元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台开元模具股份有限公司在招商银行股份有限公司烟台开发区支行53×××03账户内存款人民币286050元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇一九年八月二十七日书记员  马明伟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1062号原告：高伟，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：高桂荣，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：孙亚锋，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：林红杰，女，1981年2月7日出生，汉族，农民，住青冈县。原告高伟与被告孙亚锋、林红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼。被告孙亚锋、林红杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金6.8万元，利息43,248元及先期未付利息1,800元，本息合计113,048元；2．由被告承担本案的各项诉讼费用。本案诉讼过程中，高伟变更其第一项诉讼请求为1．要求二被告共同给付借款本金6.8万元及利息（自2014年12月1日始，按本金6.8万元，月利率1.2%计付利息，至本息全部清偿时止）。事实和理由：孙亚锋与林红杰系夫妻关系。2014年2月1日，孙亚锋与林红杰因修建住宅向高伟借款6.8万元，当时双方约定利息按月利率1%计算。至2014年12月1日，借款利息为6,800元，林红杰于同年12月7日给付利息5,000元，期间内利息1,800元未付，当日，林红杰向高伟出具收据一份。2014年12月1日，孙亚锋、林红杰重新向高伟出具借据，借款金额为6.8万元，利息按月利率1.2%计算。以上借款本息，孙亚锋、林红杰终未给付。孙亚锋未作答辩。林红杰未作答辩。本院经审理认定的事实与原告高伟陈述的事实一致。本院认为，孙亚锋、林红杰向高伟借款，高伟向孙亚锋、林红杰交付借款，双方间借款合同成立并生效。孙亚锋、林红杰给付部分借款利息后，拒不返还高伟借款本金及利息的行为构成合同违约，其应承担共同向高伟返还借款本金及利息的民事责任。综上所述，高伟的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙亚锋、林红杰于本判决生效之日起10日内共同给付原告高伟借款本金6.8万元；二、被告孙亚锋、林红杰于本判决生效之日起10日内共同给付原告高伟借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.2%，自2014年12月1日始计算至实际给付之日止）；三、被告孙亚锋、林红杰于本判决生效之日起10日内共同给付原告高伟借款利息1,800元（2014年2月1日始至2014年12月1日止期间内未付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561元、公告费600元，由孙亚锋、林红杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  韩向海审判员  陶 发审判员  王国庆二〇一九年八月十九日书记员  王天慧
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1279号之六申请执行人：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：但佳哲，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李吉，女，1993年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈春裕与被执行人但佳哲、李吉民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初5078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人但佳哲、李吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春裕于2019年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，查封了被执行人但佳哲位于重庆市长寿区陶西路房屋，该房有抵押、有查封，冻结了被执行人李吉住房公积金2119.81元和李吉银行账户，未查找到被执行人房屋、车辆等其他可供执行财产。截止2019年8月2日被执行人但佳哲、李吉尚欠申请执行人陈春裕借款37000元及利息未履行。本院认为，被执行人但佳哲、李吉暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1279号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年八月五日书记员  杜 宇
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1401号原告：姚良成，男，汉族，1942年4月16日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。被告：李胜银，男，汉族，1975年10月27日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告姚良成与被告李胜银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告姚良成及其委托诉讼代理人吴勇、谢首丽到庭参加诉讼，被告李胜银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚良成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及逾期利息4500元（注：利息按年利率24%计算至债务清偿日止，暂从2018年5月1日计算至2019年8月1日止，15个月共计4500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日被告因在通州栽种电杆缺少资金曾向原告借款30000元，后因资金尚有短缺又于2018年4月29日再次向原告提出借款。原告看在亲戚的份上将自己的15000元现金借给被告。被告在收到借款后，在借条上签字给原告，承诺会按照2%月息支付原告借款利息，并约定于2018年10月前还清。还款期限到后，被告一直没有还款的意思表示，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠还款至今。被告的行为侵犯了原告的合法利益，特依照法律规定提起诉讼。被告李胜银辩称，认可向原告借款的事实，借款金额是15000元，认可在《借条》上签字、盖章、捺手印，并愿意偿还原告的借款。原告姚良成为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告姚良成的身份证复印件1份1页，被告李胜银的《人员信息表》1份1页，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》原件1份1页，拟证明被告李胜银在2018年4月29日向原告借款15000元，承诺在2018年10月前全部偿还清楚；3、存折取款记录复印件1份3页，拟证明2018年4月29日原告姚良成将银行里取出的15000元借给被告李胜银。被告李胜银在举证期限内向本院提交了被告李胜银的身份证复印件1份1页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月29日，被告李胜银以需要资金做生意为由向原告姚良成借款。当日，原告姚良成将在贵州平塘农商银行取出的15000元借给被告李胜银。之后由原告姚良成书写《借条》一张，被告李胜银在《借条》上签字、捺印。双方约定的期限到后，因被告未归还借款，故原告起诉来院。本院认为，被告李胜银向原告姚良成借款并在《借条》上签字、捺印，该借条即为合法的合同关系，该约定行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法有效。被告李胜银认可欠原告的15000元，并表示愿意给付。被告李胜银作为合同义务方应当履行还款义务。关于原告要求被告支付逾期利息4500的问题（按照年利率24%计算至债务清偿日止，暂从2018年5月1日计算至2019年8月1日止）。从原告提交的《借条》上看，双方对借款期间利息和逾期利息的约定记录不明，且被告对约定利息一事不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。但考虑到双方约定的给付时间已经超过，即从2018年10月起被告对上述借款资金进行了占用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，可以支持从2018年10月起至2019年8月期间的资金占用利息，按照年利率6%计算，资金占用期间的利息为825元（15000元×6%÷12个月×11个月）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李胜银于本判决生效后十日内偿还原告姚良成借款本金15000元、资金占用期间的利息825元，合计15825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），由被告李胜银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 李 洁二〇一九年八月二十八日书记员 杨书露
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异176号异议人(被执行人)刘延生，男，土家族，生于1969年9月15日，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市农村商业银行黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，组织机构代码70937178-1。法定代表人刘健，该支行行长。本院在执行申请执行人重庆市农村商业银行黔江支行与被执行人刘延生支付令一案过程中。异议人刘延生对本院受理的(2019)渝0114执3598号执行案件不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘延生请求，由黔江区人民法院对(2019)渝0114执3598号执行案件不予执行、驳回申请执行人重庆市农村商业银行黔江支行的申请。理由：人民法院确认申请执行人与被执行人债权债务关系的（2015）黔法民督字第01705号支付令已超执行期限。经审查查明，本院已生效的(2015)黔法民督字第01705号支付令确认，刘延生应当自收到本支付令之日起十五日内向重庆市农村商业银行黔江支行清偿贷款本金90000元及利息12000元。因刘延生未按支付令履行义务，2015年4月16日，重庆市农村商业银行黔江支行向本院申请强制执行，案号（2015）黔法民执字第00775号，后申请执行人撤回执行申请，黔江区人民法院于2015年9月18日出具（2015）黔法民执字第00775号执行裁定书，裁定“撤销重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民执字第00775号执行案件”。同时向申请执行人交待了权利“自本裁定送达之日起二年内，申请人有权再行申请执行”。（2019）渝0114执3598号执行案件，本院于2019年7月24日立案。本院认为，(2019)渝0114执3598号执行案件是否该立案，是人民法院立案审查范围，不是人民法院的执行行为。不符合执行异议立案受理的条件。异议人提出（2015）黔法民督字第01705号支付令超过执行期限，重庆市农村商业银行黔江支行不再享有向人民法院申请执行的权利，系另一法律关系，在执行异议案件程序审查中对是否超过执行期限不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘延生的执行异议申请。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  曾 强二〇一九年八月八日书记员  冯 丹
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初24号原告：范新辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住香港特别行政区。原告：范红珍，女，1972年7月7日出生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：曾荣松，广东广兴事务所律师。被告：范聪英，女，1958年10月12日出生，汉族，住兴宁市。被告：范玲珍，女，1962年5月8日出生，汉族，A），住香港特别行政区。被告：范霞英，女，1967年2月28日出生，汉族，住香港特别行政区。被告：范慈英，女，1969年11月12日出生，汉族，住香港特别行政区。被告：范新建，男，1976年8月26日出生，汉族，住香港特别行政区。原告范新辉、范红珍诉被告范聪英、范玲珍、范霞英、范慈英、范新建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告范新辉、范红珍于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范新辉、范红珍向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许原告范新辉、范红珍撤诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告范新辉、范红珍负担。审 判 长  黄莉芬审 判 员  陈立民代理审判员  范宜洪二〇一九年八月二十日书 记 员  范宇辉
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1973号 申请人：王中义，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县马家庄乡金营村三巷**。 委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。 被申请人：田晓娜，女，1981年6月7日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县解放南路商三路**。 被申请人：王梦瑶，女，2000年2月8日出生，汉族，，住陕西省渭南市合阳县解放南路商三路** 被申请人：王佳乐，男，2003年4月18日出生，汉族，住，住陕西省渭南市合阳县解放南路商三路**/div> 原告王中义与被告田晓娜、王梦瑶、王佳乐民间借贷纠纷一案，申请人王中义于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人田晓娜、王梦瑶、王佳乐名下账户的存款60000元予以查询并冻结。申请人王中义以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2170204852019000098）提供担保。 本院经审查认为，申请人王中义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人田晓娜、王梦瑶、王佳乐名下账户的存款60000元。冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人王中义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘广学 二〇一九年八月十四日 书记员  孙晓艳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初972号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：刘淑梅，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住衡阳市石鼓区。 本院在审理原告衡阳聚鑫物业有限公司诉被告刘淑梅物业服务合同纠纷一案中，因原告衡阳聚鑫物业有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一九年八月十五日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62919号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕龙军，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月6日的本金120000元、违约金3450元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年3月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月6日，被告尚欠本金120000元、违约金3450元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕龙军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吕龙军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3450元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告吕龙军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5451号原告：万传金，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张飞，男，1997年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告万传金与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万传金到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万传金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7000元和利息（利息按照年息6%自2019年5月2日起计算至款清之日止）；2、判令被告承担案件受理费和其他合理费用。事实和理由：2019年2月4日，被告张飞向原告万传金借款7000元。双方约定，借款期限自2019年2月4日至2019年5月1日。并由张飞出具借条一张。因被告未按照约定偿还借款。原告提起本案诉讼。张飞未答辩。本院认为，被告张飞于2019年2月4日向原告万传金借款7000元，事实清楚、证据充分，且被告张飞未在借款期限（自2019年2月4日至2019年5月1日止）内偿还借款，故被告张飞应依法偿还原告万传金借款7000元，并支付利息（原告请求利息可按年利率6%自还款期限届满的次日即2019年5月2日起另行计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告万传金借款7000元及利息(利息可按年利率6%自2019年5月2日起另行计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵国华二〇一九年八月二十七日书记员  韦 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6600号原告：张贻忠，男，汉族，1971年10月27日生，住重庆市大足区。被告：吴平财，男，汉族，1966年8月1日生，住重庆市永川区。原告张贻忠与被告吴平财劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻忠、被告吴平财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贻忠向本院提出如下诉讼请求：1、由被告吴平财支付其人工工资3100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告吴平财招聘其至成都市双流区华阳黄龙溪镇卧养院工地做工，拖欠工资3100元一直未付，故提起诉讼。被告吴平财辩称：诉称出工属实，但原告一直不能提供结算单，故无法支付工资。原告张贻忠围绕其诉讼请求，向本院提供了当事人陈述、通话录音等证据予以证明，被告未提供书面证据。上述证据均经当庭质证,具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年，被告雇佣原告至成都市双流区黄龙溪镇卧养院工地做工。后原告遗失了该项目出工结算单，其工资3100元一直不能领取，酿成纠纷。庭审中，被告陈述该项目实际班组负责人系其兄弟，原告提交工资结算单后由其兄弟支付并由其转交；原告陈述其对此并不知情，本案工资应由被告支付；原告亦当庭承诺该项目工资仅为3100元，即使将来找到工资结算单也不得重复主张权利。本院认为，原告已经选择被告为其劳务合同相对人并主张权利，并当庭书面承诺不得重复主张权利，被告的顾虑已有法律保障，被告应当支付原告工资。故原告要求由被告支付其人工工资3100元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告吴平财在本判决生效后五日内支付原告张贻忠人工工资3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴平财负担（此费原告已预缴，由被告吴平财在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年八月十六日书记员  蒋雨童
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终55号上诉人(一审原告)赵增来，男，1966年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人(一审原告)马香美，女，1968年4月16日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人赵可星，河南郑声律师事务所律师。共同委托代理人张岩，河南郑声律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。上诉人赵增来、马香美因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行拆迁补偿安置职责纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初916号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵增来、马香美一审诉称，赵增来、马香美系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》，至今未生育二孩。2015年，中原区政府为进行郑州市中原区须水镇铁炉村拆迁改造成立了中原区铁炉村拆迁安置领导小组（以下简称拆迁安置小组），该小组于2015年11月14日制定发布了《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》），赵增来、马香美与拆迁安置小组依据上述方案签订了《拆迁补偿安置协议》，但拆迁安置小组却未按《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《人口与计生条例》）的规定给予赵增来、马香美家庭多分一人份额的优待，中原区政府未履行法定给付义务的行为一直处于持续状态中且该行为严重侵害了赵增来、马香美的合法权益，故请求：一、判令中原区政府履行政府法定职能，给付赵增来、马香美独生子女家庭法定奖励，落实拆迁征地安置补偿应多分一人份的规定（具体为比村集体非独生子女家庭多分70平方米的住房补偿）；二、本案诉讼费用由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，赵增来、马香美系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》。在中原区铁炉村拆迁改造过程中，其家庭所有的宅基地及房屋被纳入拆迁改造范围。2015年11月14日，中原区政府所属的拆迁安置小组发布了《拆迁补偿安置方案》，该方案第四条拆迁补偿安置标准规定“村民安置以村民所持合法有效宅基地使用证为依据或以人口（享受村民待遇人员）为依据两种办法，村民可选择按宅基，也可以选择按人口”，2015年11月29日，赵增来、马香美的儿子代表其家庭与拆迁安置小组签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议第二条确认回迁安置房面积（含公摊面积）项下约定“根据合法有效宅基地按照证载面积3倍计算回迁安置面积……”，赵增来、马香美认为中原区政府未按《人口与计生条例》的相关规定在拆迁过程中给予赵增来、马香美家庭多一人份的拆迁补偿安置，未履行相应法定职责，遂提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《人口与计生条例》第三十一条第三项规定，“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，根据该规定，只有在按人分配征地补偿等经济利益时才应给予独生子女家庭多分一人份，但根据本案已查明的事实，本案赵增来、马香美选择了以合法有效宅基地使用证为依据与拆迁安置小组签订《拆迁补偿安置协议》，而并未选择按人口为依据签订相关补偿安置协议，其在已依法获得安置补偿的情况下，另行要求中原区政府按《人口与计生条例》有关规定给予其多一人份的安置补偿份额，其诉请于法无据更有违诚信原则，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法第六十九条之规定，一审法院判决：驳回赵增来、马香美的诉讼请求。上诉人赵增来、马香美不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人提交的证据不能证明其提供了两种补偿安置方案给上诉人选择，一审法院认定事实错误。2.现有证据可以证明上诉人只能选择按地补偿这一个选项，一审法院认定上诉人放弃选择“按人补偿方案”错误。3.一审法院未查清“按人口为依据签订相关补偿安置协议”的相关内容，关键事实认定不清。4.上诉人有权依据《人口与计划生育法》《人口与计生条例》规定要求政府给予补偿。5.上诉人曾向拆迁安置小组、区计生办提出过补偿请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中原区政府未向本院提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致。本院认为，涉案《拆迁补偿安置方案》第四条虽然规定了村民可以选择按宅基地或按人口取得补偿，但该规定却没有按人口进行补偿的具体条款，中原区政府在诉讼中也没有提交按人口进行补偿的方案，应认定涉案《拆迁补偿安置方案》只确定了按宅基地进行补偿的方案。根据《人口与计生条例》第三十一条规定，在按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭应多分一人份，但本案涉案《拆迁补偿安置方案》并不是按人分配安置补偿利益，故上诉人关于其拆迁征地安置补偿应多分一人份的诉讼请求缺乏事实基础，无法予以支持。一审判决部分理由有误，本院予以纠正。同时，本案上诉人要求中原区政府履行法定职责，但未提供其已经向中原区政府申请处理的证据，不符合起诉条件，对其诉请亦不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵增来、马香美承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月五日书记员  侯 捷
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1386号 原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路**，统一信用代码91321200731177563R。 负责人：常庆梅，该行行长。 委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：徐慧，女，1987年1月1日出生，居民身份证号 码321182198701010562，汉族，住泰州市高港区永安洲镇润 州花苑33栋2单元504室。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告徐慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告徐慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐慧偿还借款本金91564.01元及利息、还款违约金28071.51元（利息及还款违约金暂计算至2019年5月22日，应计算至实际给付之日止；利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约规定计算），暂合计119635.52元；2、被告承担原告实现债权的律师代理费12000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日被告徐慧向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请信用卡，在长城环球通白金信用卡申请表中承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并领取了长城环球通白金信用卡（卡号为62×××56）。后被告使用了该卡多次消费，但自2018年12月起至今未按照领用合约规定的还款方式及时还款，一直拖欠借款本金至今并产生利息及还款违约金。经原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。为此原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐慧未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告徐慧向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请办理信用卡，填写长城环球通白金信用卡申请表一份，同时写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还载明：应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。领用合约附则中载明：相关法律文书、诉讼文书的送达地址以申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为准，联络信息如有变更，应及时致电通知变更，否则一切风险和损失自行承担。后被告徐慧领取了信用卡，卡号为62×××56。被告自2018年12月出现逾期。截止2019年5月22日，被告所透支借款本金91564.01元及利息、还款违约金28071.51元，合计119635.52元。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼。此外，原告委托律师参加诉讼，支付律师代理费12000元。 以上事实有长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐慧向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请长城环球通白金信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中载明了未按期还款的利息及相关费用的计算标准，同时对原告实现债权所产生的费用的承担、被告送达地址的确认都进行了明确的载明，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告徐慧使用该卡消费，未按期还款，截止2019年5月22日，被告已透支借款本金91564.01元及利息、还款违约金28071.51元，合计119635.52元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告徐慧立即清偿上述债务及此后按合同约定计算的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告承担律师代理费12000元，符合合同约定及法律规定，依法予以准许。被告徐慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐慧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金91564.01元及利息、还款违约金（截至2019年5月22日未还利息、还款违约金为28071.51元，自2019年5月23日起的利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算）,并承担原告为实现债权支出的律师代理费12000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元减半收取为1470元，由被告徐慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2940元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  丁书华 二〇一九年八月二十二日 书记员  张素娴 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1456号之二 申请执行人：深圳康泰生物制品股份有限公司，住所地：深圳市南山区科技工业园科发路**。 法定代表人：杜伟民。 被执行人：四川蓉康药业有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**汇源大厦****。 法定代表人：苟朝文。 本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第547号仲裁裁决，于2019年5月20日立案执行深圳康泰生物制品股份有限公司与四川蓉康药业有限公司购销合同纠纷一案，立案执行标的7040742.52元。执行中，本院于2019年6月4日作出（2019）川01执1456号裁定查封被执行人四川蓉康药业有限公司名下位于成都市金牛区抚琴西路215号（权证号：权0611256，面积：1104.83平方米）房屋（轮候查封且设立他项抵押，暂不具备处置条件）。本院通过网络专项调查、现场调查均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人深圳康泰生物制品股份有限公司也未提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初202号 原告江苏煤炭地质勘探一队，住所地无锡市滨湖区钱荣路**。 法定代表人史宝林，该队队长。 委托代理人胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。 委托代理人宋华静，江苏蘅远律师事务所实习律师。 被告无锡市住房公积金管理中心，，住所地无锡市梁溪区运河东路** 法定代表人周德春，该中心主任。 原告江苏煤炭地质勘探一队诉被告无锡市住房公积金管理中心其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告江苏煤炭地质勘探一队于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏煤炭地质勘探一队的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏煤炭地质勘探一队撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏煤炭地质勘探一队负担。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  张佳慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2210号 申请人深圳市海宸兴科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富路****201-301，统一社会信用代码91440300071791428K。 法定代表人沈鹏，该司总经理。 被申请人深圳市天亿达电子有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围鹅公岭****统一社会信用代码91440300MA5F52HX0T。 法定代表人黄青龙。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8665号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市天亿达电子有限公司价值人民币370000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十九日 书记员 彭凤群
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10765号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邵艳茹，女，该公司员工。被告：重庆唤醒科技有限公司，住所地重庆市渝**龙山，住所地重庆市渝**龙山街道龙山一路**扬子江商务小区**20-100112320316880D。法定代表人：徐平，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆唤醒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年八月十三日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82344号原告：北京化工大学附属中学，住所北京市朝阳区惠新里**。法定代表人：全疆发，校长。委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。被告：北京鹏翔阁酒楼有限公司，，住所北京市朝阳区惠新里****楼**法定代表人：张斯文，董事长。委托诉讼代理人：张存友，男，汉族，1965年3月8日出生，北京鹏翔阁酒楼有限公司职员，住，住址黑龙江省鸡西市恒山区/div>北京化工大学附属中学（以下简称化大附中）与北京鹏翔阁酒楼有限公司（以下简称鹏翔阁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。化大附中委托诉讼代理人金宇，鹏翔阁公司委托诉讼代理人张存友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化大附中向本院提出诉讼请求：1、要求鹏翔阁公司给付自2017年1月1日至2017年10月15日的房屋租金102575.34元。2、要求鹏翔阁公司给付自2017年10月16日至腾退之日止的房屋占用费101971.2元（按每日159.33元计算）。事实与理由：2009年9月18日，化大附中与鹏翔阁公司签订合作协议，约定由鹏翔阁公司租用位于北京市朝阳区惠新里38号学校西南角“台资味餐厅”使用面积约85平方米的房屋（以下简称涉案房屋），合作期限自2009年10月16日至2017年10月15日，年租金13万元。合同期满前，化大附中根据北京市朝阳区财政局相关文件以及朝阳区教委关于学校房屋场地只能用于教育教学、不得出租出借的规定，决定在合作期限届满后不再续签，并要求鹏翔阁公司按时腾退房屋。合作期限届满后，鹏翔阁公司并未按期腾退房屋，在化大附中催促下，鹏翔阁公司于2019年7月25日将涉案房屋腾退，但拒绝向化大附中支付租金及房屋占用费。因此，化大附中诉至法院，以维护合法权益。鹏翔阁公司辩称：鹏翔阁公司确认双方合作协议于2017年10月15日终止，并确认化大附中公司主张的租金数额，但因经济困难无力支付。另外，在履行期限届满之前，鹏翔阁公司即无法正常经营，履行期限届满之后，鹏翔阁公司除持有涉案房屋钥匙，并在涉案房屋存放部分物品外，并未正常经营。而且，鹏翔阁公司早已告知化大附中，可以自行处理鹏翔阁公司存放在涉案房屋的物品，应认定鹏翔阁公司已将涉案房屋腾退给化大附中。鹏翔阁公司不同意化大附中诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，化大附中就其主张事实提交了合作协议、催收租金及腾退房屋通知、告知函、朝财资产[2014]455号文件、涉案房屋规划审批文件、朝阳区教委证明等。鹏翔阁公司对化大附中提交的证据均没有异议，并表示没有证据提交。本院经审查，对化大附中提交证据均予以确认，并据此认定事实如下：2009年9月18日，化大附中与鹏翔阁公司签订合作协议，约定由鹏翔阁公司向化大附中承租涉案房屋，期限自2009年10月16日至2017年10月15日，每年租金13万元。双方合作履行至2017年4月13日，化大附中向鹏翔阁公司发送通知，要求鹏翔阁公司关闭未取得餐饮许可手续的街面餐厅。2017年5月17日，化大附中致函鹏翔阁公司，要求鹏翔阁公司于2017年5月21日关闭5家无证照经营的餐馆，并清空店内相关物品。2017年9月11日，化大附中再次向鹏翔阁公司发送通知，要求鹏翔阁公司在2017年10月15日合作履行期限届满前腾退涉案房屋，并支付2017年1月1日至2017年10月15日的房屋租金。履行期限届满后，鹏翔阁公司未将涉案房屋腾退给化大附中，并欠付化大附中2017年1月1日至2017年10月15日的房屋租金102575.34元。本案庭审结束后，双方于2019年7月25日自行办理了涉案房屋腾退手续。随后，化大附中向本院递交书面申请，撤回了要求鹏翔阁公司腾退涉案房屋的诉讼请求，并将庭审中主张的房屋占用费期间确定为2017年10月16日至2019年7月25日，房屋占用费共计101971.2元。本院认为：化大附中与鹏翔阁公司签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鹏翔阁公司未全面履行付租义务，其行为构成违约，应向化大附中承担违约责任。化大附中要求鹏翔阁公司支付2017年1月1日至2017年10月15日租金102575.34元，符合事实与法律规定，本院予以支持。履行期限届满后，鹏翔阁公司未将涉案房屋腾退给化大附中，应向化大附中支付房屋占用费，化大附中主张的101971.2元，符合事实与法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、北京鹏翔阁酒楼有限公司于本判决生效之日起十五日内支付北京化工大学附属中学二〇一七年一月一日至二〇一七年十月十五日的房屋租金十万二千五百七十五三角四分。二、北京鹏翔阁酒楼有限公司于本判决生效之日起十五日内给付北京化工大学附属中学二〇一七年十月十六日至二〇一九年七月二十五日房屋占用费十万一千九百七十一元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百四十四元，由北京鹏翔阁酒楼有限公司负担（北京化工大学附属中学已预交，北京鹏翔阁酒楼有限公司随上述房屋租金及占用费一并支付北京化工大学附属中学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许承斌人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年八月二十三日书 记 员  毛文蝶
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审269号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张元利，男，1982年2月10日出生，住无棣县。被申请执行人方荣霞，女，1979年4月21日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张元利、方荣霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张元利、方荣霞送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕525号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张元利、方荣霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕525号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张元利、方荣霞必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人张元利、方荣霞承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审51号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道**。 法定代表人李鹏，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人李美云，女，1966年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第060号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区汪甸瑶族乡长平村六卜屯“岩朗窑”（（地名即右江区汪甸长平村六卜某长平36林班4小班内开垦林地6.92亩。2018年11月14日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第060号），责令被执行人恢复林地原状6.92亩并处非法开垦林地6.92亩每平方米2元的罚款9226元（6.92亩×666.67平方米/亩×2元=9226元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，9226元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2018年11月14日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、被执行人未缴纳的罚款人民币9226元；2、恢复百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜某长平36林班4小班6.92亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、案件延期呈批表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、右江区汪甸乡长平村六卜屯李美云擅自开垦农用地勘查意见书、右江区汪甸乡长平村六卜屯李美云擅自开垦林地范围示意图、现场勘查相片、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚意见书、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、申请书及右江区林业局执法领导小组会议纪要、林业行政处罚决定书及邮寄送达快递回单、履行义务催告书及邮寄送达回单等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，擅自在百色市右江区汪甸瑶族乡长平村六卜某“岩朗窑”（（地名开垦林地6.92亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第060号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款9226元。《林业行政处罚决定书》于2018年11月21日邮寄送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年11月14日作出百右林罚决字[2018]第060号《林业行政处罚决定书》中对被执行人李美云的行政处罚：1、恢复原状；2、并处非法开垦林地6.92亩每平方米2元的罚款9226元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李媛霞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1079号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈健，男，1982年10月16日生，汉族，中专文化,无业，住安徽省池州市贵池区。2019年2月28日因本案被昆山市公安局刑事拘留（2月27日被羁押），2019年4月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人许峰，江苏丰田律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1055号起诉书指控被告人陈健犯介绍卖淫罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人陈健及其辩护人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年6月18日凌晨，被告人陈健伙同陆某（已起诉）通过微信介绍的方式，介绍卖淫女卢某某至昆山市玉山镇皇冠酒店向嫖客邵某某卖淫，事后收取卢某某200元介绍费。2018年8月3日凌晨，被告人陈健通过微信介绍的方式，介绍卖淫女刘某某至昆山市玉山镇瀛颂酒店向嫖客李某某卖淫，事后收取刘某某200元介绍费。公诉机关认为，被告人陈健介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈健起主要作用，系主犯。被告人陈健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人陈健对被指控的介绍卖淫犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：对本案定性不持异议。被告人陈健当庭自愿认罪。被告人陈健是初犯。综上，建议对被告人陈健从轻处罚。经审理查明，2018年6月18日凌晨，被告人陈健伙同陆某（已起诉）通过微信介绍的方式，介绍卖淫女卢某某至昆山市玉山镇皇冠酒店向嫖客邵某某卖淫，事后收取卢某某200元介绍费。2018年8月3日凌晨，被告人陈健通过微信介绍的方式，介绍卖淫女刘某某至昆山市玉山镇瀛颂酒店向嫖客李某某卖淫，事后收取刘某某200元介绍费。案发后，公安机关从被告人陈健处扣押手机1部。本案本院审理期间，被告人陈健退出违法所得人民币400元上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，并有陆某、邵某某、李某某、卢某某（女）、刘某某（女）的证言，微信聊天记录，提取笔录，辨认笔录，扣押清单，抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。在共同犯罪中，被告人陈健起主要作用，系主犯。被告人陈健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈健犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人因被告人陈健当庭自愿认罪，是初犯，建议对被告人陈健从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈健犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止；罚金在判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、公安机关从被告人陈健处扣押手机一部，由公安机关依法处理。三、被告人陈健退出违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 孙 燕人民陪审员 周梅玲二〇一九年八月十二日书 记 员 杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2057号 申请人：周吉，男，1979年6月2日出生，住常州市武进区。 申请人：刘明玉，女，1979年10月16日出生，住常州市钟楼区。 被申请人：江苏尚德木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇。 法定代表人：莫黎明。 被申请人：莫黎明，男，1981年5月12日出生，住常州市新**。 被申请人：孙静，女，1979年9月13日出生，住常州市新**。 周吉、刘明玉诉江苏尚德木业有限公司、莫黎明、孙静合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏尚德木业有限公司、莫黎明、孙静的银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 倩
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初225号 原告：青海省公路运输服务总站有限责任公司同德汽车站。 法定代表人：乔海凤。 委托诉讼代理人：陈英，该车站站长。 被告：切毛，住同德县。 原告青海省公路运输服务总站有限责任公司同德汽车站诉被告切毛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告于2019年8月12日以被告已缴清房租为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海省公路运输服务总站有限责任公司同德汽车站在本案诉讼期间申请自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青海省公路运输服务总站有限责任公司同德汽车站撤回起诉。 案件受理费1143元减半收取后571.5元，由原告青海省公路运输服务总站有限责任公司同德汽车站负担。 审判员  加毛吉 二〇一九年八月十二日 书记员  才 旦
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初306号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨光学，男，1978年9月17日生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住址同上。因犯盗窃罪，于2018年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月28日被清镇市公安局刑事拘留，2019年4月10日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人杨光学犯盗窃罪一案，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人杨光学到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州达德律师事务所王琨涵律师为其提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人出示了户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、指认照片、入所体检表、证人王某1证言、被害人赵某1、涂某的陈述、被告人杨光学的供述与辩解、涉案物品估价认定意见书、现场勘验笔录、人身检查笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人杨光学的刑事责任。被告人杨光学系累犯，依法应从重处罚。建议判决被告人杨光学有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨光学对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：1.2019年3月23日凌晨4时许，被告人杨光学来到位于清镇市塔山村朱家河组的被害人赵某1家中二楼，使用被害人遗忘在防盗门上的钥匙打开门并进入被害人赵某1家卧室盗窃一部金色iphone6手机。2019年4月2日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1456元。2019年3月28日，清镇市公安局民警将该手机追回并发还被害人赵某1。2.2019年3月28日凌晨1时许，被告人杨光学来到位于清镇市河堤村二组的被害人涂某家门口后，推门进入被害人涂某家中欲实施盗窃时被涂某发现，被告人杨光学遂逃跑，被害人涂某追至路边将被告人杨光学抓获并报警，清镇市公安局民警到现场将被告人杨光学抓获。另查明，被告人杨光学因犯盗窃罪，于2018年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月26日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、杨光学户籍信息、人身安全检查笔录；2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3.被告人杨光学的供述与辩解；4.被害人赵某1、涂某的陈述；5.证人王某1的证言；6.现场勘验笔录、现场方位示意图、被盗现场照片；7.被告人杨光学指认盗窃所得照片、指认被盗现场；8.提取笔录、现场检测报告书、指认检测结果照片；9.被告人杨光学户籍信息；10.清镇市认证委托书、清价认涉字（2019）184号涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；11.（2018）黔0181刑初278号刑事判决书、清看释字[2018]171号刑满释放证明书等。本院认为，被告人杨光学以非法占有为目的，进入被害人赵某2家中盗窃他人财物价值人民币1456元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨光学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨光学实施盗窃被害人涂某家时，因被害人发现而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。到案后，被告人杨光学认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还被害人，且自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨光学犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”之规定，判决如下：被告人杨光学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年八月一日书记员  邓 垚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执881号申请执行人：于素清，女，1958年8月10日，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王青文，女，1967年2月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人于素清与被执行人王青文其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初1620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王青文未履行生效法律文书确定的义务，申请人于素清于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人王青文立即给付欠款人民币131450元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王青文送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人有一户抵押、查封房产、（该案轮候），除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人王青文的财产调查情况告知申请人于素清，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人有一户抵押、查封房产、（该案轮候）除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年八月三十日书记员 张金龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5240号原告：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建雅集食品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区庆泰路**厂房第**。法定代表人：蔡郎挎。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49694号关于第12224146号“这边here及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月7日开庭审理时间：2019年8月12日被诉决定认定：诉争商标在2014年8月30日至2017年8月29日期间（以下简称指定期间）在“肉”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，且第三人未提交发票等证据的原件，真实性无法确认。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122241463.申请日期：2013年3月6日4.专用期限至：2024年8月13日5.标识：6.被申请撤销的商品（第29类）：肉。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同；2.福建淘多郎进口商贸有限公司营业执照副本；3.产品采购合同、发票及对应销售货物或者提供应税劳务清单；4.产品宣传册；5.福建淘多郎进口商贸有限公司参展申请表、第十六届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、福建淘多郎展厅设计装修合同、会议展览合同、糖酒会项目专用代理合同书、第十七届中国国际食品和饮料展览会付款通知书、参展合同、银行转账截图、付款凭证、发票；6.（2017）闽泉通证民字第7638号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2为商标许可材料，单独的许可合同不能证明商标的使用，需其他证据佐证。证据3为合同及发票等材料，第三人提交的所有合同中文尾盖章处的位置均有错误，部分合同中的相关商品价格在三年内无变动且部分商品价格与商品规格存在出入，合同所体现的交易行为与商业习惯不符,加之第三未提供发票原件，不能确认合同的实际履行情况，进而不能证明诉争商标的使用情况。证据4为自制证据且未能体现诉争商标的使用期间。证据5为第三人参展的相关证据，合同及发票均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的参展情况。证据6未体现诉争商标核定使用的商品，不能证明诉争商标在指定商品上的使用。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的事实认定有误，法律适用不当，应予撤销重新作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49694号关于第12224146号“这边here及图”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告苏姗针对第12224146号“这边here及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  王 鹏人民陪审员  赵晓红二〇一九年八月二十日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初234号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李某（曾用名李海滨），公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被仪征市公安局取保候审，2019年8月23日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月30日17时左右，被告人李某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，沿仪征市工农北路由北向南行驶至汽车站门口路段时，与被害人胡某驾驶的苏Ｋ×××**号轿车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为268.5mg/100mL。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿了被害人胡某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人胡某陈述、证人张某证言、乙醇含量检测意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月二十六日书记员  翁 莉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822财保56号申请人王春梅，住河北省兴隆县。被申请人王海民，住河北省兴隆县。申请人王春梅于2019年8月19日向法院申请非诉财产保全，请求对即将发放给被申请人的征地补偿款53,000.00元采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣留即将发放给被申请人的征地补偿款53,000.00元。案件申请费550.00元，由申请人王春梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一九年八月十九日书记员  王小敏
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7877号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告：潘冠洲，女，1987年3月12日生，汉族，住贵州省大方县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告潘冠洲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告潘冠洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告潘冠洲偿还信用卡欠款本金118929.69元，并支付截至2019年3月12日的利息5528.25元，分期手续费5870.32元，违约金3222.92元，杂费48元并自2019年3月13日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告潘冠洲承担。事实和理由：被告潘冠洲于2016年8月31日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计133599.18元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告潘冠洲未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年8月31日，被告潘冠洲向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告潘冠洲发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告潘冠洲卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告自2018年11月15日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年1月5日终止了被告的分期业务，截至2019年1月12日被告尚欠原告透支款本金7917.56元，产生利息、分期手续费、违约金总计1842.81元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2019年1月3日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告潘冠洲达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金7917.56元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月12日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计1842.81元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年1月12日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金7917.56元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告潘冠洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘冠洲于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金7917.56元； 二、被告潘冠洲于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月12日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1842.81元，以及自2019年3月15日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由被告潘冠洲全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2411号原告：陈某某，男，1977年4月2日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吉星，贵州丰宸律师事务所律师。被告：彭某，男，1979年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告陈某某与被告彭某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某某负担。审判员  何百川二〇一九年八月二十二日书记员  尚 荣
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执189号之二 申请执行人：王鹏，男，1988年8月21日生，汉族，乌鲁木齐市个体工商户，住。 委托诉讼代理人：王新平（系原告的父亲），住。 被执行人：马国哲，男，1972年12月27日生，回族，第四师六十四团十三连畜牧养殖户，现羁押于第四师看守所。 被执行人：马买彦，女，1973年6月3日生，回族，第四师六十四团十三连畜牧养殖户，住该连。 被执行人：陈新贵，男，1969年4月4日生，汉族，第四师六十四团社区主任，住。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人马国哲、马买彦、陈新贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出的（2017）兵0401民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王鹏于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行标的为借款及利息272,000元、加倍迟延履行期间的利息以及案件受理费2690元，本案执行费4021元。 在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人马国哲、马买彦、陈新贵发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。当日，本院对被执行人的银行账户采取了冻结措施。经本院调查、申请执行人提供财产及被执行人申报财产查明：被执行人马国哲现羁押于第四师看守所；被执行人马买彦系第四师六十四团十三连养殖户，其名下无存款，无土地，现租住在六十四团文慧园小区，依靠在第四师六十四团团部打工的每月2000元工资来维持生计和抚养两个孩子，除此外无其他财产可供执行；另查明，申请人的委托诉讼代理人王新平与被执行人陈新贵在2016年12月1日达成分期还款协议；在执行过程中，经计算双方认可已给付146290元（其中案款140000元，利息3600元，案件受理费2690元），尚余本金60000元及利息未付，双方表示剩余款项仍按照该还款协议履行；2019年8月14日，本院遂裁定解除对被执行人银行存款的冻结措施；2019年8月16日，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的上述执行和解协议符合法律规定，应予以确认。被执行人陈新贵已经履行了部分还款的义务，取得了申请执行人的谅解。申请执行人同意被执行人分期履行属于当事人对于自己的权利行使有自由选择的权利范畴，其认可本院的调查结果，且与被执行人达成执行和解而同意终结执行，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）兵0401执189号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦红杰 代理审判员  冶文贵 代理审判员  邓亚兵 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张林峰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终249号上诉人（原审原告）赖道满，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）练春发，住赣州市会昌县。委托代理人赖森林，系二上诉人之子。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府，住所地赣州市会昌县。法定代表人余学明，该县县长。委托代理人王涌，会昌县自然资源局副局长。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。上诉人赖道满、练春发因诉会昌县人民政府不履行行政协调法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，会昌县人民政府因和君教育小镇项目建设需要，印发了《会昌县和君教育小镇征地拆迁实施方案》并于2017年9月1日发布了《征收土地告知书》。该项目建设用地经省政府批准后，也发布了《关于和君教育小镇项目征收土地公告》。2017年9月14日、9月17日，赖道满、练春发的儿子赖森林代替赖道满、练春发分别在征地协议和房屋拆迁补偿安置协议上签字。协议签订后，会昌县国土资源局于2018年1月26日将征地拆迁补偿款拨付到赖道满、练春发在赣州银行的账户上，2018年8月28日赖道满、练春发儿子的房屋拆迁补偿款拨付到其赣州银行的账户上。2018年7月18日，赖道满、练春发向会昌县人民政府提交征地补偿标准协调申请书，会昌县人民政府于2018年8月31日组织进行了协调。因协调未果，赖道满、练春发诉至法院，请求确认会昌县人民政府未依法履行征地补偿标准协调之职责的行政不作为违法并责令会昌县人民政府限期履行该职责。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，赖道满、练春发在征收期间没有提出异议，已经签订了补偿协议，且协议已经履行。赖道满、练春发如果认为协议无效或者存在可变更、可撤销的情形，该纠纷属于民事法律关系，必须另行处理，不属于行政诉讼的调整范围。况且，赖道满、练春发即使对补偿标准有争议不同意签订协议，也必须先申请协调、再申请裁决，对裁决不服才可以提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赖道满、练春发的起诉，案件受理费50元退回赖道满、练春发。赖道满、练春发上诉称，原裁定认定事实不清，对法律理解有错误，侵害了赖道满、练春发的合法权益，请求依法撤销原裁定，指令原审法院继续对本案进行审理。事实和理由为：本案系赖道满、练春发针对会昌县人民政府未依法履行征地补偿标准协调职责提起的诉讼，原审法院应对会昌县人民政府是否依法履行了协调职责进行审查，而非将赖道满、练春发是否签订了补偿协议、协议是否履行作为本案的审查重点以及作出裁判的依据。根据《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第十一条、第十五条、第十六条等规定，协调意见书系申请裁决的必备要件，会昌县人民政府对赖道满、练春发的协调申请仅仅组织了协调会并未作出协调意见书，直接导致赖道满、练春发无法提出裁决申请。会昌县人民政府不作出协调意见书，属于未履行职责，应确认违法。会昌县人民政府答辩称，赖道满、练春发的上诉无事实和法律依据，请求维持原裁定。事实和理由为：会昌县人民政府履行了征地告知、听证等法定程序，征收土地房屋符合法律规定。会昌县人民政府作出的征地拆迁补偿标准合理合法，在实施征收期间赖道满、练春发没有提出异议。在赖道满、练春发已经签订了补偿协议获得了征拆款项后，又以补偿标准过低为由提出异议，违背了诚信原则，对其不诚信的行为，应驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。当时施行的《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条规定，对征地补偿费标准、安置补助费标准等事项有异议的，被征地的农村集体经济组织、被征地农民可以自征地补偿安置方案公告之日起30日内，向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府提出协调申请，并将申请材料直接递交协调工作机构。据此，被征地的农村集体经济组织、被征地农民对征地补偿安置方案确定的标准有异议，应在征地补偿安置方案公告后30日内提出。本案中，案涉征地补偿安置方案于2017年8月29日公告，赖道满、练春发在30日内不仅未对案涉征地补偿安置方案提出异议，而且在30日内即签订了征地协议和房屋拆迁补偿安置协议，赖道满、练春发签订协议的行为表明其对案涉征地补偿安置方案的认可和接受，也放弃了其异议权利。在签订了征地协议和房屋拆迁补偿安置协议且安置补偿款已发放到位的情形下，赖道满、练春发再就案涉补偿安置标准或补偿安置方案提出异议和申请协调，既无法律依据，亦有违诚信原则。同时，会昌县人民政府针对赖道满、练春发提出的申请已于2018年8月31日组织召开了协调会，与赖道满、练春发就补偿问题进行了座谈协商，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，也应判决驳回赖道满、练春发的诉讼请求。原审虽裁定驳回赖道满、练春发的起诉，却并未影响其实体权益。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 章 华审 判 员 彭彩玲二〇一九年八月九日代书记员 吁洪虹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2463号原告：朱学明，男，1965年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街**。法定代表人：熊吉如，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘卫兵，该公司员工。原告朱学明与被告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司（以下简称倍立达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学明，被告倍立达公司的委托诉讼代理人梁婷婷、刘卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年4月-2017年10月期间在被告处未结清的工资3万元；2、被告向原告支付项目追款结算款共计12万元（虹桥CBD项目在原告离职前已回款100万元，绩效已经按6%结算。到2018年2月前又回款95万元，未支付绩效5.7万元；蓝天玫瑰园项目通过诉讼的方式处理回款，到2018年4月24日为止，已经回款135万元，按20%计算绩效应支付绩效27万元。扣除被告已经前行支付的部分款项，上述两个项目的绩效原告共计仅主张12万元）。事实和理由：原告于2015年4月入职被告公司，双方签订了书面劳动合同，后原告于2017年10月离职，被告至今未结清原告的工资3万元。2016年12月，原、被告先后就上海虹桥CBD项目及蓝天玫瑰园项目分别签署项目回款协议书，现在两个项目均已回款，但被告未与原告结算绩效费用。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告倍立达公司辩称：1、被告同意支付原告在职期间未结清的工资3万元。2、被告在上海虹桥CBD项目中不存在拖欠原告绩效的事实。原告诉称的95万元回款绩效，是在其离职之后，被告交由其他员工在2018年追回的，与原告无关。3、被告在蓝天玫瑰园项目中也不存在拖欠绩效的事实。因原告追要工程款的工作没有进展，被告最终是聘请律师采取诉讼的方式主张权利，并最终败诉，被告未收到任何项目回款。原告没有完成合同义务，故其主张绩效不应支持。经审理查明，原告朱学明曾与被告倍立达公司签订书面劳动合同，期限自2015年3月30日起至2018年3月29日止，被告安排原告在管理岗位从事项目工作。2016年12月底，原、被告签订《上海虹桥CBD项目回款协议书》，约定：被告委托原告管理的行动队采取合法手段及措施处理项目尾款追讨相关的事务；该项目所有回款必须打到被告指定帐户；此项目欠款如在协议约定时间追回，原告可获得6%的绩效款；原告承诺回款时间为：本协议生效后，45个工作日内回款200万元，在2017年5月底前收回约200万余款，上述回款时间节点，特殊情况下可以宽限1个月。提前回款额给予奖励，未按上述约定时间回款，每延迟达一月，按比例扣除绩效。同月，原、被告签订《蓝天玫瑰园项目回款协议书》，约定：被告委托原告管理的行动队采取合法手段及措施处理项目尾款追讨相关的事务；该项目所有回款必须打到被告指定帐户；此项目欠款如在协议约定时间追回，原告可获得20%的绩效款；原告承诺回款时间为：2016年底（春节前）回款40万元，在2017年6月底前再收回40万元，余款在2017年底前付清。2017年11月1日，原告向被告提交离职申请，被告予以批准。2019年2月26日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出宁宁劳人仲不受字【2019】第56号不予受理通知书，以不属于劳动仲裁处理范围为由，决定对原告的申请不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有不予受理通知书、劳动合同书、离职申请、回款协议书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告主张回款绩效能否支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，针对原告主张的上海虹桥CBD项目回款绩效，根据原、被告双方在《上海虹桥CBD项目回款协议书》中的约定，原告应当于协议生效后的45个工作日内回款200万元，在2017年5月底回款200万余款，双方同时约定，上述回款时间节点，特殊情况下可以宽限1个月。原、被告当庭确认，该项目首笔回款时间为2017年初，被告已于2017年3、4月按照协议约定向原告支付了回款绩效。现原告主张2018年1月回款95万元所对应的绩效，但其并未在协议约定时间内回款成功，结合原告的离职时间、双方举证及陈述内容，本院认为，原告主张该95万元回款的绩效依据不足，故本院不予支持。针对原告主张的蓝天玫瑰园项目回款绩效，根据原、被告双方在《蓝天玫瑰园项目回款协议书》中的约定，原告并未在承诺回款时间内回款成功，同时，该项目的工程回款追讨工作并非通过原告管理的行动队，而是由被告另行支付律师费用委托律师通过诉讼程序进行的，结合原告的离职时间、双方举证及陈述内容，本院认为，原告主张该项目的回款绩效依据不足，故本院亦不予支持。原告主张被告支付在职期间未结清的工资3万元，被告予以认可，同意支付，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱学明工资3万元；二、驳回原告朱学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 歆人民陪审员 龚 健人民陪审员 曹淑萍二〇一九年八月十九日见习书记员 石 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23473号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地南京市洪武北路**置地广场。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，江苏现代快报传媒有限公司职员。被告：北京新媒体（集团）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：李岭涛，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。江苏现代快报传媒有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏现代快报传媒有限公司申请撤回对被告北京新媒体（集团）有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏现代快报传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月二十二日书记员 刘晗仪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1873号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：周明明，男，1987年10月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：周荣华，男，1963年8月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）与被告周明明、周荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告周明明、周荣华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周明明立即归还原告借款本金45800元及相应利息5836.49元（按合同约定计算至实际还清之日止，利息暂计算至2019年3月25日）；二、判令被告周荣华对上述款项承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告周明明向原告借款45800元，被告周荣华为该笔借款提供连带保证责任，借款期限至2018年2月28日，借款年利率为6.7425%，并约定了逾期利息等。合同签订后，原告按约发放了该笔贷款，但约定还款期限届满，周明明至今未按约归还借款本息，周荣华也未履行保证责任。现诉至法院，请求判如所请。被告周明明未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告周荣华未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2015年4月14日，原告（南漪支行）作为贷款人与借款人周明明、保证人周荣华签订《“易贷通”贷款担保借款合同》一份，约定：从2015年4月14日起至2017年4月13日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额捌万元内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证人的保证期间为每期还款日期二年，分期偿还的，保证期间为每笔贷款到期日起二年；从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同另对借款人、保证人与贷款人的权利义务、违约责任、争议的解决等事项作了约定。2017年2月28日，原、被告又签订《个人担保借款合同》一份，由被告周明明向原告借款45800元，周荣华为该笔借款提供连带保证责任，借款用途：借新还旧，借款期限至2018年2月23日，借款年利率为6.7425%，并约定了逾期利息等。合同签订后，原告按约发放了该笔贷款。借期届满后，周明明未按约归还本金及相应利息，周荣华也未按约履行担保义务，引发纠纷。另查明，根据江苏农信核心业务系统显示，截至2019年3月25日，被告周明明名下贷款账户应收本金为45800元，应收本息合计51636.49元。以上事实，有《“易贷通”贷款担保借款合同》、《个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统查询页面及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为贷款人与原告签订了贷款协议，原告按约向被告周明明银行账户发放了相应贷款，已履行其合同义务，但被告周明明未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告周荣华为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金45800元及利息5836.49元（利息暂计算至2019年3月25日，此后利息按合同约定计算至实际支付之日止）；二、被告周荣华对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告周明明追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，公告费600元，合计1691元，由被告周明明、周荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  汪东辉人民陪审员  张 青二〇一九年八月十九日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子