福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初982号 原告：三明市龙腾化工有限公司，统一社会信用代码91350400054301175F，住所地三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：傅强，总经理。 被告：沙县成丰商贸有限公司，统一社会信用代码913504273376459553，住所地沙县金鼎城******。 法定代表人：廖伟，总经理。 被告：建瓯市中汇贸易有限公司，统一社会信用代码91350783MA2YAFY032，住所，住所地建瓯市屏风路****div> 法定代表人：詹慧琴。 委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。 原告三明市龙腾化工有限公司(以下简称：龙腾化工)与被告沙县成丰商贸有限公司(以下简称：成丰商贸)、建瓯市中汇贸易有限公司(以下简称：中汇贸易)票据追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾化工的法定代表人傅强、被告成丰商贸的法定代表人廖伟、被告中汇贸易的诉讼代理人谢小贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙腾化工起诉请求：1.判令成丰商贸、中汇贸易清偿未能按期收款的电子银行承兑汇票金额100万元，并承担逾期支付上述款项的利息损失(利息按银行同期贷款利率计算自汇票到期日起计至实际清偿日止)；2.成丰商贸、中汇贸易承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日经成丰商贸廖伟联系，中汇贸易背书给龙腾化工电子银行承兑汇票6份，其中票面金额10万元的5张汇票号码为130××××120180410180561136(以下简称：尾号1136汇票)、130××××120180410180561152(以下简称：尾号1152汇票)、130××××120180410180561249(以下简称：尾号1249汇票)、130××××120180410180561407(以下简称：尾号1407汇票)、130××××120180410180561312(以下简称：尾号1312汇票)，汇票到期日均为2018年10月10日；票面金额50万元的1张汇票号码为130××××120180329177442073(以下简称：尾号2073汇票)、汇票到期日为2018年9月29日。以上6张电子银行承兑汇票的出票人均为宝塔盛华商贸集团有限，收款人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司。同日，龙腾化工从兴业银行18×××56账户分两笔各50万元汇款到中汇贸易的建设银行35×××13账户。 龙腾化工签收该6张电子银行承兑汇票后，将其中30万元背书给三明市众一化工建材有限公司、10万元背书转让给福建省龙溪升辉化工有限公司。在该6份承兑汇票到期后，持票人分别向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，承兑人一直未予兑付。2019年1月25日，福建省龙溪升辉化工有限公司向龙腾化工实施追索清偿，同日龙腾化工即予以清偿10万元。2019年2月24日三明市众一化工建材有限公司向龙腾化工实施追偿，同日龙腾化工即予以清偿30万元。至此，该6份电子银行承兑汇票又全部回到龙腾化工的账户。龙腾化工清偿后向成丰商贸、中汇贸易提出再追索清偿，但成丰商贸、中汇贸易以种种理由不履行清偿义务。龙腾化工未收到承兑人任何承兑资金，造成了巨大经济损失，有权不按汇票债务人的先后顺序向其中任何一人或数人行使追索权；成丰商贸、中汇贸易均在该6张汇票中背书转让过，应对汇票承担连带清偿责任。 龙腾化工提供下列证据： 1.兴业银行付款回单，证明：2018年7月16日，龙腾化工支付给中汇贸易100万元。 2.《宝塔石化集团财务有限公司公告》、《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》，证明：宝塔石化集团财务有限公司因董事长孙培华等人涉嫌刑事犯罪于2018年7月10日、11月17日公告票据兑付事项。 3.电子商业汇票系统涉案汇票信息，证明：涉案6张电子商业汇票均于汇票到期日提示付款；其中尾号1312汇票、尾号1407汇票、尾号1136汇票、尾号1152汇票、尾号1249汇票均于汇票到期日2018年10月10日在电子商业汇票系统办理了提示付款，尾号2073汇票于汇票到期日2018年9月29日在电子商业汇票系统办理了提示付款。 4.《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》及清单，证明：2019年2月26日，龙腾化工将持有的11份票面金额合计150万元的电子商业汇票，交给承兑人宝塔石化集团财务有限公司兑付，涉案6张汇票未得到兑付。 成丰商贸辩称：1、龙腾化工在未行使付款请求权或未持有拒付证明的情况下，无权行使票据追索权；2、龙腾化工提供的证据不能证明，承兑人宝塔石化集团有限公司有拒绝付款，在承兑人没有拒绝付款的情况下，龙腾化工无权行使追索权。 中汇贸易辩称：1、自己不认识龙腾化工，且双方之间没有业务关系，只是受成丰商贸之托才背书汇票给龙腾化工；2、龙腾化工追索已经超过了相关法律法规规定的6个月期间；3、龙腾化工行使非拒付追索，不符合法律规定的条件；4、宝塔公司涉嫌刑事案件被抓正是由于本案涉及的票据，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑后民。 经审理查明： 1.涉案电子商业汇票尾号1136汇票、尾号1152汇票、尾号1249汇票、尾号1407汇票、尾号1312汇票，汇票票面金额均为10万元，汇票到期日均为2018年10月10日；尾号2073汇票，汇票票面金额为50万元，汇票到期日为2018年9月29日；上述6张电子商业汇票，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。 2.2018年7月16日，中汇贸易将持有的尾号1136汇票、尾号1152汇票、尾号1249汇票、尾号1407汇票、尾号1312汇票、尾号2073汇票背书转让给龙腾化工，龙腾化工即通过银行转账支付中汇贸易上述汇票票面金额等值的价款100万元。 3.尾号1136汇票、尾号1152汇票、尾号1249汇票，龙腾化工于2018年8月13日背书转让给三明市众一化工建材有限公司，三明市众一化工建材有限公司即日又背书给中化化肥有限公司福建分公司，中化化肥有限公司福建分公司于2018年8月15日背书给中化化肥有限公司，中化化肥有限公司于2018年9月3日背书给中化化肥有限公司福建分公司，中化化肥有限公司福建分公司同日又背书给三明市众一化工建材有限公司，三明市众一化工建材有限公司于2018年10月10日在电子商业汇票系统提示付款，2019年2月24日三明市众一化工建材有限公司向龙腾化工提出追索清偿，龙腾化工即日清偿后即向宝塔石化集团财务有限公司提出再追索清偿。 4.尾号1407汇票，龙腾化工于2018年7月16日背书转让给福建省尤溪升辉化工有限公司，福建省尤溪升辉化工有限公司于2018年10月10日在电子汇票系统提示付款，2019年1月25日福建省尤溪升辉化工有限公司向龙腾化工提出追索清偿，龙腾化工即日向福建省尤溪升辉化工有限公司清偿，2019年2月24日龙腾化工向宝塔石化集团财务有限公司提出再追索清偿。 5.龙腾化工于2018年9月29日对2073汇票提示付款，于2018年10月10日对尾号1312汇票提示付款。 6.尾号1136汇票、尾号1152汇票、尾号1249汇票、尾号1407汇票、尾号1312汇票、尾号2073汇票，电子汇票系统对汇票到期日的提示付款申请没有应答信息，对提示付款后的追索信息显示为“非拒付追索”。 7.2019年2月26日，龙腾化工将尾号1136汇票、尾号1152汇票、尾号1249汇票、尾号1407汇票、尾号1312汇票、尾号2073汇票，票面金额合计100万元的电子商业汇票兑付材料提交给承兑人宝塔石化集团财务有限公司。 8.本案诉讼期间，龙腾化工通过电子汇票系统于2019年6月至7月间对涉案汇票向中汇贸易、成丰商贸、宝塔石化集团财务有限公司提出追索清偿。 上述事实，有当事人提供的在案证据佐证及法庭陈述证实。 本案争议的焦点：原告对前手的追索权是否丧失，对此予以分析认定。 龙腾化工认为：宝塔石化集团财务有限公司因董事长孙培华等人涉嫌刑事犯罪已经被停止了经营活动，无法按期兑付汇票，自己有权依法向其前手行使追索权。并提供宝塔石化集团财务有限公司于2018年7月10日、11月17日的公告，以及于2019年2月26日收取承兑材料的回执函。 成丰商贸认为：龙腾化工提供公司于2018年7月10日和11月17日的《公告》，以及于2019年2月26日收取承兑材料的《回执函》，不属承兑人出具的拒付证明，也不是法律意义上的其他拒付证明，龙腾化工在没有拒付证明的情况下，无权行使对其前手的追索权。 中汇贸易认为：龙腾化工不仅因没有拒付证明而丧失对前手的汇票追索权，而且其追索也已超过法律规定的6个月时效期间；同时，龙腾化工提供的《公告》、《回执函》，不是法律意义上的可以代替拒绝证明的其他有关证明，也不具备可以行使非拒付追索的法定条件。 本院认为：持票人虽在涉案汇票到期日在电子汇票管理系统提示付款，电子汇票管理系统没有拒付的应答信息，之后龙腾化工于2019年2月26日向承兑人提交承兑材料时，承兑人出具的《回执函》没有拒付的意思表示。龙腾化工未能提供承兑人的拒付证明而提供承兑人的《公告》，因其所提供的《公告》不能证明承兑人被依法宣告破产或因违法被责令终止业务活动，不具备《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条第二款规定可以行使非拒付追索的法定条件。同时该《回执函》、《公告》，也不是《中华人民共和国票据法》所规定的，持票人可以向其前手行使追索权的其他合法证明。《中华人民共和国票据法》第六十五条规定“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权”，故龙腾化工丧失了对其前手的追索权。 综上，本院认为，龙腾化工向尾号1136汇票、尾号1152汇票、尾号1249汇票、尾号1407汇票、尾号1312汇票、尾号2073汇票的前手行使追索权，因不能出示拒绝证明、退票理由书或其他合法证明，依法丧失了向其前手的追索权，故对龙腾化工的主张，不予支持。二被告关于龙腾化工已丧失对前手追索权的辩解成立。中汇贸易辩解，本案涉嫌刑事犯罪应先刑后民，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国票据法》第六十五条(?javascript:SLC(54991,65)?)规定，判决如下： 驳回三明市龙腾化工有限公司的诉讼请求。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由三明市龙腾化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇一九年八月十九日 书记员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国票据法 第六十五条【追索权的丧失】持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。 -2-