云南省砚山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019）云2622刑初137号 公诉机关砚山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1967年4月29日出生于云南省砚山县，壮族，农民，小学文化，现住砚山县。（系被害人陆某1丈夫） 附带民事诉讼原告人张某2，男，1995年3月17日出生于云南省砚山县，壮族，农民，初中文化，现住砚山县。（系被害人陆某1之子） 附带民事诉讼原告人张某3，男，1999年7月24日出生于云南省砚山县，壮族，农民，初中文化，现住砚山县。（系被害人陆某1之子） 以上三原告人的诉讼代理人伙安霞,云南西华律师事务所律师。 被告人沈入兴，男，1973年6月1日出生于云南省砚山县，壮族，农民，小学文化，现住砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月20日被砚山县公安局取保候审。 附带民事诉讼被告人余明斌，男，1986年6月16日出生于云南省西畴县，彝族，农民，初中文化，现住西畴县。 附带民事诉讼被告人广南县金周运输有限公司。 法定代表人吴权林，系公司执行董事。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司。 负责人付伟杰，系公司经理。 诉讼代理人熊恩江，云南君山律师事务所执业律师。特别授权代理。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人沈入兴犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了合并审理。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3及其诉讼代理人伙安霞，被告人沈入兴，附带民事诉讼被告人余明斌、中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司（以下简称人寿财保广南支公司）的诉讼代理人熊恩江到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年1月26日，被告人沈入兴未取得机动车驾驶证驾驶其云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载李某、陆某1）沿瑞临线由阿猛镇驶往砚山方向，当日12时20分许，行驶至砚山境内瑞临线K1885+600M路段时，越过道路中心单实线超越同向前方余明斌驾驶的云Ｈ×××××号重型自卸货车驶入对向车道，所驾车辆左前部与对向车道内驶来的唐某驾驶的云Ｈ×××××号小型桥车前部发生碰撞，碰撞后其所驾车辆向右侧翻，乘车人陆某1被余明斌所驾车辆左后轮碾压，造成陆某1现场死亡，其同李某受伤，云Ｈ×××××号普通二轮摩托车、云Ｈ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。被告人沈入兴承担此事故的主要责任，余明斌承担事故的次要责任，唐某无责任，李某无责任，陆某1无责任。 为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为被告人沈入兴违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道行驶，发生事故造成一人死亡，多人受伤，车辆受损的交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人沈入兴有自首情节，依法可从轻处罚；认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，酌情可从轻处罚，建议对被告人沈入兴在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3诉称，由于被告人沈入兴的犯罪行为造成陆某1死亡，要求被告人沈入兴、附带民事诉讼被告人余明斌、广南县金周运输有限公司、人寿财保广南支公司赔偿原告各项经济损失：1、丧葬费：52038.50元；2、死亡赔偿金：669760.00元（33488元/年×20年）；3、精神抚慰金：50000元，合计771798.50元，但因无责险车辆已赔偿11000元，故赔偿请求为760798.5元，其中人寿财保广南支公司应先在交强险范围内赔偿110000.00元。余款650798.5元，由沈入兴承担60%计390479.1元，沈入兴已支付8600元，还剩381879.1元。余明斌承担40%计260319.4元，余明斌承担的部分首先由人寿财保广南支公司在商业险范围内承担，不足部分由余明斌承担，余明斌已付10000元。并向法庭提交了以下证据：1.原告身份证、户口册复印件；2.陆某1与张某1结婚登记申请书；3.道路交通事故认定书；4.肖龙明出具的证明、陆某1账户交易明细查询清单。 诉讼代理人伙安霞的意见：1、被害人陆某1虽是农村居民，但其生前在广州市金金属制品厂工作，且有肖龙明的证实及陆某1账户的交易明细证实是由区彩华每月支付工资情况，故陆某1符合法律规定的在城镇连续居住一年以上的条件，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。2、根据相关法律规定，死亡赔偿金仅是精神抚慰金的一项，陆某1的死亡对家人而言，是不可逆转的伤害，故单列精神抚慰金不为过，法庭应予支持。 被告人沈入兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑无异议。民事部分在庭审中表示涉及人寿财保广南支公司交强险应赔偿自己的伤残费用由于未做伤残鉴定，同意放弃由保险公司全部给予被害人家属赔偿。同时向法庭提交了两份收条，证实已支付给被害人家属8600元。 诉讼代理人熊恩江的意见：认可肇事车辆云Ｈ×××××在人寿财保广南支公司投保，事发时还在保险期内。但提出以下要答辩意见：1.死者死因存疑，原告未能提供证据证明其死于交通事故，我公司不应该承担赔偿责任。原告在起诉时提交了身份证、结婚证登记申请表等四组证据，用以证明其诉讼主张，从几组证据来看不能证明死者陆某1死于该起交通事故，相应的赔偿不在此交通事故赔偿范围内。2.原告主张的多项损失计算偏高，无法律及相关事实依据。根据相关司法解释，农村户口按城镇标准进行赔偿的要求是事故发生前应在城镇居住，并且主要收入来源于城镇一年以上。在原告提交的第三组证据交通事故认定书中，明确记载陆某1该地址位于农村，也就是说陆某1户口性质为农村户籍。在本案中原告也未提交书面劳动合同及社保缴纳证明等材料证明陆某1系广州市金金属制品厂合法雇员，仅以一份不明身份人出具的证明无法证实陆某1的工作情况，更无法说明其在事故发生前在城镇居住、生活来源于城镇，所以其相关计算标准应该按照农村标准进行计算。精神抚慰金50000元的请求无法律依据，属于重复主张。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释及适用解释第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金，也就是说致人伤残的事故中，伤残赔偿金就是精神抚慰金。而且本案事故主要责任方司机已经构成交通肇事罪，接受了国家刑法的处罚，不应该再主张精神抚慰金。3.我公司只应该在事故责任范围内承担赔偿。本案为三方肇事，我方为次责，云Ｈ×××××车主责，云Ｈ×××××无责，死者为云Ｈ×××××乘客，本案首先应由次责方、无责方某HA2176共同在交强险范围内赔付，超过强制险部分，我方承担30%赔偿责任，并且由于我方承保车辆超载，因此商业险应免赔10%。而且在本次事故中还有其他人受伤，希望法庭在进行交强险限额赔偿判决时对于其他伤者的权益进行充分考虑，预留出其他伤者的份额。 附带民事诉讼被告人余明斌意见，同意人寿财保广南支公司的意见，并对该公司提出的超载免赔10%庭审中表示由其自己承担。向法庭提交了一份支付10000元给被害人家属的收条。 经审理查明，2019年1月26日，被告人沈入兴未取得机动车驾驶证驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车载妻子李某及堂姐陆某1到迷法科北做客，即沿瑞临线由阿猛方向驶往砚山方向，12时20分许行至砚山县境内瑞临线K1885+600M路段时,越过道路中心黄色单实线超越前方余明斌驾驶的云Ｈ×××××号重型自卸货车驶入对向车道，所驾车辆左前部与对向车道内驶来的唐某驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车前部发生碰撞，碰撞后沈入兴所驾车辆向右侧翻，乘车人陆某1被余明斌所驾车辆左后轮碾压，造成沈入兴轻伤、李某轻微伤，陆某1现场死亡，云Ｈ×××××号普通二轮摩托车、云Ｈ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后被告人沈入兴报警并在现场等候警察到来。此事故经砚山县公安局交通警察一大队出具第532622120190000003号道路交通事故认定书，认定沈入兴承担此事故的主要责任、余明斌承担此事故的次要责任，唐某、陆某1、李某在此事故中无责任。 另查明刑事附带民事诉讼被告人余明斌驾驶的云Ｈ×××××号重型自卸货车系余明斌自筹资金购买，登记车主为广南县金周运输有限公司，该车在人寿财保广南支公司投保了交强险及商业第三者险（200万元），事故发生时在保险期限内，同时事故发生时余明斌所驾车辆核定载质量15458KG，实载50498KG。事故发生后被告人沈入兴支付了陆某1家属8600元费用，余明斌垫付了10000元。同时查明，张某1与被害人陆某1系夫妻，二人共生育两子张某2、张某3，被害人陆某1的父亲陆某2、母亲高某已逝世。 上述事实，被告人沈入兴在庭审中认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、取保候审申请书、被告人沈入兴的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询、到案经过、砚山县公安局交警一大队第532622120190000003号道路交通事故认定书及送达回执、当事人血液提取登记表、尸体处理通知书、当事人身份证复印件、人口基本信息查询、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、过磅单、云Ｈ×××××号车机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单抄件，证人余明斌、唐某、梁某1、梁某2的证言，被告人沈入兴的供述与辩解，被害人李某的陈述，云某司某中心【2019】毒鉴字第00610号鉴定意见书、云某司某中心【2019】毒鉴字第00604号鉴定意见书、云某司某中心【2019】毒鉴字第00607号鉴定意见书、文市医司某【2019】临鉴字第258号鉴定意见书、文市医司某【2019】临鉴字第259号鉴定意见书、云某司某中心【2019】车鉴字第00499号鉴定意见书、云某司某中心【2019】车鉴字第00500号鉴定意见书、云某司某中心【2019】车鉴字第00501号、昆锦司【2019】病鉴字第C103号鉴定意见书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场方位图、现场照片。涉及张某1、张某2、张某3的民事部分证据：原告张某1的身份证复印件、原告张某2、张某3的户口册复印件、结婚登记申请书复印件、道路交通事故认定书复印件。涉及沈入兴赔付的8600元收条两份。涉及余明斌垫付的安葬费10000元收条一份。上述证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定本案查明事实，本院予采信。 本院认为，砚山县公安局交通警察一大队作出的该案的道路交通事故认定书程序合法，认定事实、适用法律准确，本院认为可以作为定案证据采信，被告人沈入兴驾驶机动肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈入兴有自首情节，依法可从轻处罚；部分给予被害人家属赔偿，酌情可从轻处罚。 附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提出要求赔偿的丧葬费52038.50元符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿死亡赔偿金669760.00元，该主张系按照城镇居民标准计算所得，本院认为被害人陆某1户籍登记地为云南省砚山县顶丘村民委下地都**，身份性质属农村居民，原告方提交的肖龙明的证明，没有所要证实的广州市金制品厂的公章且该证人未到庭作证，法庭无法核实其真实身份及其是否在广州市金制品厂工作的事实，同时原告方未提交该厂的营业执照也未提交陆某1生前在广州市金制品厂的劳务合同及购买养老保险证据，本院认为肖龙明的证明不能证实陆某1生前在广州市金制品厂上班；提交的被害人陆某1的账户明细证据，本院认为，该账户仅证实有一叫区彩华的人打款给过陆某1，但不能证实区彩华是广州市金制品厂的职工，且打款目的不清，该证据同样不能证实陆某1生前在广州市金制品厂上班，故本院认定陆某1的死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，即确认为215360元（10768元/年×20年）；要求赔偿的精神抚慰金50000元，因不属刑事附带民事赔偿范畴，原告人主张于法无据，本院不予支持。综上，本院确定的合理损失费用为：丧葬费52038.50元、死亡赔偿金215360元，共计267398.50元，并且唐某驾驶的无责险车辆在交强险范围内已给予11000元的赔偿，故本案的赔偿金额为256398.5元。综合本案肇事原因，被告人沈入兴承担事故主要责任，本院确定其赔偿比例为70%，附带民事诉讼被告人余明斌在本案中承担次要责任，本院确定赔偿比例为30%，余明斌驾驶的肇事车辆云Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在广南县金周运输公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动，故广南县金周运输公司应承担连带赔偿责任，广南县金周运输有限公司本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。因余明斌驾驶的车辆在人寿财保广南支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，人寿财保广南支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任后，再在商业三者险限额内承担余明斌应承担的30%的赔偿责任，但因余明斌系超载驾驶，可扣减人寿财保广南支公司10%的赔偿责任，扣减的10%应由余明斌承担，广南县金周运输有限公司承担连带赔偿责任。被告人沈入兴支付的费用、附带民事诉讼被告人余明斌垫付的费用应予扣减，余明斌垫付的费用由人寿财保广南支公司退赔给余明斌。诉讼代理人伙安霞的意见，本院部分采纳。 诉讼代理人熊恩江提出被害人陆某1死因存疑，原告未能提供证据证明其死于交通事故的意见本院不予认可。原告提交的交通事故认定书明确记载，事故导致陆某1现场死亡，且有交通事故现场照片及法医鉴定结论相互佐证，故本院对该意见不予采纳；提出死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金不应支持的意见，本院予以采纳；提出在进行交强险限额赔偿判决时对于其他伤者的权益进行充分考虑，预留出其他伤者的份额的意见，庭审中沈入兴表示愿意放弃交强险赔偿范围内死亡伤残赔偿限额的请求权利，自愿优先赔偿被害人陆某1的经济损失，另李某受伤轻微，不足以构成残疾，仅产生一定的医疗费用，与陆某1死亡造成的经济损失在交强险赔偿范围内的死亡伤残赔偿限额不存在重合，故此本院在交强险赔偿限额内不再预留；提出超载免赔偿10%的意见，因余明斌无意见，本院予以采纳。 公诉机关对被告人沈入兴的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第三款、第一百五十八条第二款的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二款、第二十七条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告人沈入兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由被告人沈入兴赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3因陆某1死亡造成的各项经济损失共计102478.95元，扣除已经支付的8600元，还应支付93878.95元，限判决生效后30日内履行完毕。 三、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3因陆某1死亡造成的各项经济损失共计110000元。 四、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司在商业第三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3因陆某1死亡造成的各项经济损失共计39527.60元。 上述第三、四项赔偿费用计149527.60元，扣除余明斌已支付的10000元，中国人寿财产保险股份有限公司广南支公司实际给付张某1、张某2、张某3139527.60元，限判决生效后30日内履行完毕。 五、由附带民事诉讼被告人余明斌赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3因陆某1死亡造成的各项经济损失共计4391.95元，广南县金周运输有限公司承担连带赔偿责任，限判决生效后30日内履行完毕。 六、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  马 任 人民陪审员  邓信开 人民陪审员  李光劭 二〇一九年八月十九日 书 记 员  江选婷