重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7101号 原告:唐启龙，男，汉族，1965年8月27日生，住江苏省江阴市。 委托代理人：余波，重庆瀛永律师事务所律师。 委托代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区（天城）天龙路****楼**办公室，统一社会信用代码91500101287622009Ｌ。 法定代表人：孔祥麟，董事长。 委托代理人：郭辉，男，汉族，1964年1月14日生，住重庆市万州区。 原告唐启龙与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐启龙的委托代理人周俊杰,被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的委托代理人郭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐启龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2017年2月21日签订的三份《房屋预订协议》；2、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司归还原告唐启龙借款127.2444万元，按中国人民银行同期借款利率支付借款127.2444元从2017年2月21日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年10月22日，北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京永安信和）与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定北京永安信和借款13620万元予被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司用于支付“香山缘项目”建设开发费用。原告唐启龙系永安信金牛（常州）股权投资企业（以下简称常州金牛）股东之一。2014年10月23日，常州金牛与北京永安信和约定，常州金牛出资960万元以北京永安信和名义投资被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的“香山缘一期项目”原告唐启龙向常州金牛交款127.5125万元，常州金牛向原告唐启龙出具《投资确认书》、《收据》。同日，常州金牛将投资款960万元交付北京永安信和。其后，北京永安信和将约定的借款交付被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司。因被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司未按约还款，2016年12月，北京永安信和与常州金牛签订《债权转让协议》约定北京永安信和将其出借给被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的960万元债权转让给常州金牛并披露原告唐启龙。2017年2月21日，原、被告签订《房屋预订协议》约定被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司“祥瑞香山缘”项目3号楼的三套房屋预订给原告唐启龙，用以抵偿被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司欠原告唐启龙的借款。其后，被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司未与原告唐启龙签订正式的购房合同，且称该房因多重查封无法交付。 被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司辩称，同意解除原、被告双方签订的《房屋预订协议》；本案应当追加被告；被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司不同意支付资金利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《投资确认书》、收据等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年10月22日，北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京永安信和）与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司向北京永安信和借款13620万元用于“香山缘项目”建设开发。次日，永安信金牛（常州）股权投资企业（有限合伙）（以下简称常州金牛）向原告唐启龙出具永安信金牛（常州）股权投资企业（有限合伙）投资确认书及收据，确认书载明：“我基金已于2014年10月23日收到贵方出资ＲＭＢ1275125.00元。其中，贵方出资额中的壹佰贰拾伍万元整已于2014年10月23日通过永安信金牛（常州）股权投资企业（有限合伙）划入北京永安信和投资管理中心（有限合伙），并由其作为投资款于2014年10月23日划入重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司指定账户，贰万伍仟元整作为本次出资额一年的管理费，壹佰贰拾伍元整作为本次出资额一年的托管费。该项目投资期限6－12个月，预期回报为20％＋浮动收益（5％＊‘香山缘一期项目’融资期内实际销售收入），浮动收益随本金一次性退出（以上数据均为扣除管理费及绩效分配制）。”收据载明：“交款单位唐启龙，收款方式转汇，人民币壹佰贰拾柒万伍仟壹佰贰拾伍元整，收款事由祥瑞香山缘一期投资款、管理费、托管费。”同日，常州金牛通过银行向北京永安信和转款960万元。北京永安信和向常州金牛出具收据，收据载明：“2014年10月23日今收到永安信金牛（常州）股权投资企业（有限合伙）交来投资款（祥瑞香山缘）人民币大写玖佰陆拾万元整。”其后，北京永安信和（乙方）与常州金牛（乙方）签订《债权转让协议》，约定：鉴于甲方出资960万人民币，以乙方的名义投资重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的“香山缘一期项目”。甲方与乙方于2014年10月20日签署的《代持股协议》。于2015年10月20日已到期，至今已逾期一年多。甲、乙双方为妥善解决甲方投资款及收益退出问题，经协商，达成在本协议签署后，乙方将其投资在重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司“香山缘一期项目”项下的部分债权（即人民币960万元债权）转让给甲方，甲方有权向重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司直接主张权利；乙方有义务在三日内书面通知重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司关于上述债权转让的事实，保证甲方成为重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司新的权利义务主体；甲方在本协议受让的960万元债权在重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司全额受偿后，其与乙方之间的相应债权债务消灭，甲方不再向乙方主张相应债权的支付责任，视为乙方按相关协议约定向甲方履行了义务......。2017年1月14日，常州金牛与原告唐启龙签订《债权转让协议》，约定常州金牛将其对重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司“香山缘一期项目”享有的部分债权（即人民币壹佰贰拾伍万元债权）转让给唐启龙，唐启龙有权向重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司直接主张债权。同年2月21日，原、被告签订三份《房屋预订协议》，约定被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司将香山缘项目三套未竣工房屋即3号楼12－7、13－7、21－7折价127.2444万元预定给原告唐启龙，用于抵偿债权。同日，被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司向原告唐启龙出具三张载明收款金额总计为127.2444万元的收款收据。诉讼中，原、被告均认可，签订房屋买卖的目的是为原告唐启龙对被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司享有的债权作担保，原告唐启龙未实际支付购房款。至今，原、被告均未签订正式购房合同。 本院认为，原告唐启龙向常州金牛投资125万元，常州金牛以北京永信和的名义向被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司借款。借款期限届满后，被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司未按约还款。北京永信和与常州金牛签订《债权转让协议》，将其对被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司享有的债权部分转让给常州金牛。其后，原告唐启龙与常州金牛签订《债权转让协议》取得对被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司享有的债权125万元。上述转让行为均是双方当事人的真实意思表示，原告唐启龙据此要求被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。但其转让金额为125万元，对原告唐启龙超过该部分的请求，本院不予支持。原、被告双方签订的《房屋预订协议》，实为对借款125万元的担保，且该协议未实际履行，被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司亦同意解除。原告唐启龙要求解除该协议的请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告唐启龙与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于2017年2月21日签订的三份《房屋预订协议》。 二、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后七日内归还原告唐启龙借款125万元，按年利率6％支付借款125万元从2017年2月21日起至付清之日止的利息。 三、驳回原告唐启龙的其他诉讼请求。 案件受理费17472元，减半收取8736元由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年八月十二日 书记员  黄 亚