wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐辉琴，女，1986年4月6日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：游桃花，系徐辉琴母亲。委托诉讼代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜春市公安局交通警察支队。住所地：江西省宜春市文艺路**。法定代表人：余巧平，交通警察支队支队长。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所基层法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市泰极投资发展有限公司宜春驾驶员考训中心。。住所地：江西省宜春经济技术开发区负责人：陈斌，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市泰极投资发展有限公司。。住所地：江西省宜春经济技术开发区法定代表人：陈加明，公司董事长。徐辉琴因与宜春市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、宜春市泰极投资发展有限公司宜春驾驶员考训中心（以下简称泰极公司考训中心）、宜春市泰极投资发展有限公司（以下简称泰极公司）健康权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人徐辉琴申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定被申请人不存在违反安全保障义务与事实不符。两份司法鉴定意见书足以证明徐辉琴因伤致残为高温炎热引起，被申请人存在过错，虽然高温炎热是天然的，但在高温下组织考试引发病残却是人为的。原审认定被申请人系驾驶员老师的组织管理者，依法应在合理范围限度内承担安全保障义务，但却认为天气评估及配备紧急救援物品均不是其义务的责任，只能怨天，不能尤人。三被申请人系合伙举办驾驶员考试，分工不同，有组织管理者，有提供场地及设备设施者，均应共同承担责任，再审申请人作为参考者，交纳费用，接受安排管理，与其形成合同关系，原判决认定泰极公司及其考训中心二者与再审申请人不具有民事法律关系，不具有事实上的联系与事实不符，否则为什么该公司补偿3万元？二、原判决交警支队因公平原则承担10%损失不合理。关于泰极公司及其考训中心不承担民事赔偿责任及补偿协议书有效是错误的。交警支队作为考试组织管理指挥者，强行在高温炎热环境组织考试，考试场地存在安全隐患，没有考试应急预案，没有配备应急救援设施，没有设置防暑降温设施，没有急救设备和药品。对参考者徐辉琴没有尽到安全保障义务。在组织考试中均存在严重过错，应承担赔偿责任。交警支队应当承担大大超过10%的赔偿责任。补偿协议书并不是赔偿协议，不能替代伤残赔偿，且主体不合格，内容显失公平，应当撤销或宣告无效。三、原判决适用法律确有错误，比较混乱，文不对题。《侵权责任法》第十六条规定侵害人造成人身损害的赔偿范围，第二十二条规定被侵权可以请求精神损害赔偿，第二十四条规定公平分担损失原则，第三十七条规定违反安全保障义务的侵权责任。其中第24条是不能与其他条款同时适用，是不能危害的，互相排斥。第24条是公平原则，其他均为过错原则，被侵权的前提是对方存在过错。一边认为均无过错，确认适用第16条、22条、37条不合逻辑，相反恰恰说明被申请人应当承担过错赔偿责任。综上，请求江西省高级人民法院撤销宜春市中级人民法院（2018）赣09民终866号民事判决，支持徐辉琴的再审申请。被申请人交警支队提交书面材料称，徐辉琴致残的原因是自身的疾病引起的。本非被申请人所能预见和控制的，被申请人已经尽到了合理救治义务。对徐辉琴的疾病本交警支队不存在安全保障义务。徐辉琴致残与本交警支队没有法律上的因果关系，本交警支队主、客观上均无过错，没有违法行为。宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初390号民事判决本交警支队基于扶困济危道义给予补偿款125344.40元款项已给付，要求增加款项没有理由，恳请贵院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点有三个方面：1、关于原一、二审判决认定的本案事实是否属实的问题，一审法院经庭审和调查确认了以下事实：2012年7月5日下午2时许徐辉琴在宜春市驾驶员考试中心参加C1照科目2九选考试，因侧方位停车考试未通过，交警支队即安排徐辉琴当日下午进行补考。下午4时30分许，徐辉琴在补考过程中因头痛出现坐立不安、不时将头伸出窗外等状况，并停止了考试操作，考场引车员发现后，便将徐辉琴搀扶下车至候考区。之后，考场工作人员拨打了120急救电话，宜春市紧急救援中心车辆在17时15分赶到现场，徐辉琴经送宜春市第二人民医院住院治疗。一审法院另查明：徐辉琴系农业家庭户口，自2008年起租住在丰城市城区。泰极公司考训中心系泰极公司的分公司，其主要从事驾驶员技能培训服务工作；交警支队系驾驶员考试的组织管理者，其租赁泰极公司的考场、车辆和设备进行考试，考试过程中考场的工作人员均服从交警支队的管理；徐辉琴共计获得医疗报销和医疗补助共计242334.10元，徐辉琴在庭审中提供了交通费票据2360.50元；2012年7月5日下午2时至5时的气温为36.4℃—34.4℃，当天的最高气温为37℃，交警支队在组织徐辉琴等人进行驾驶员考试期间，对天气情况未进行相应的评估，其租赁的考场当时未有相应的急救药品、急救包等救助物品。二审时进一步补充查明，徐辉琴在一审中提交的考试现场监控视频显示徐辉琴于2012年7月5日16:35进入考场侧方位停车道路，引车员在车旁。16:37徐辉琴自行驾车缓缓驶入停车位置并不时探头查看停车情况，此时引车员消失在视频视野中，直至16:40徐辉琴在车内仍有左右查看车辆停放情况并修正车辆停放位置的行为，引车员发现徐辉琴长时间未移动车辆，遂上前与其交谈后离开车辆呼叫其他工作人员过来。16:42徐辉琴在车内做出拍打自己头部的动作，并将头探出车窗，引车员和其他工作人员随即上前开车门搀扶徐辉琴离开考场。宜春市紧急救援中心院前告知书载明告知时间为17：15，当时在患者/家属处签名人为其教练陈长林。宜春市气象台的记录显示：2017年7月5日宜春最高气温为37.0℃，其中13:00为36.7℃，14：00为36.4℃，15:00为36.8℃，16：00为35.9℃，17:00为34.4℃。上述证据表明，一、二审判决对本案认定事实清楚，证据确实，充分。徐辉琴提出原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。2、关于原判决交警支队因公平原则承担10%损失是否合理的问题。原一、二审已查明，交警大队未在最高温时3小时内安排考试，且考试并非连续的室外露天作业，交警支队组织考试没有过错。一、二审判决只是考虑到徐辉琴发病确系在交警支队组织的考试过程中因受高温环境影响而发作且徐辉琴系农村户口，家庭经济条件一般，难以承担高昂的医疗费用，从维护干群关系，促进社会和谐和体现党和政府关怀的角度判决交警支队承担10%的损失，该判决符合法律规定，合情合理，且体现了交警支队的社会责任和人文关怀。徐辉琴提出交警大队未尽安全保障义务，承担10%的赔偿责任过少的理由同样不能成立。3、原判决适用法律是否确有错误的问题，原一、二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定的在双方当事人均无过错的情况下判决交警支队承担10%的损失适用法律没有错误。综上，徐辉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐辉琴的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 万细泉审 判 员 李 彬二〇一九年八月二日代书记员 刘 鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14200号之一原告：东莞市沙田锡荣五金织带制造厂。住所地：东莞市沙田镇大泥村满丰小组。统一社会信用代码：92441900L114174969。经营者：黎灿林。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。被告：广州市宗海拉链有限公司。住所地：广州市番禺区大石街植村工业一路****904。统一社会信用代码：91440101MA5ANJLM6L。法定代表人：陈海燕。被告：陈海燕。原告东莞市沙田锡荣五金织带制造厂诉被告广州市宗海拉链有限公司、陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告东莞市沙田锡荣五金织带制造厂于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告东莞市沙田锡荣五金织带制造厂作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市沙田锡荣五金织带制造厂（经营者：黎灿林）撤诉。本案诉讼费2,150.55元，保全费1,520元，合计3,670.55元，由原告东莞市沙田锡荣五金织带制造厂（经营者：黎灿林）负担。审判员 詹 杰二〇一九年八月二十二日书记员 布瑞雯
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执112号 申请执行人：李鑫胜，男性,1972年6月3日生，汉族，住内蒙古自治区凉城县。 被执行人：牛秀兰，女性,1958年3月3日生，汉族，住内蒙古自治区凉城县。 本院在执行李鑫胜与牛秀兰建设工程合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）内0925民初350号民事调解书，被执行人牛秀兰应支付申请执行人李鑫胜工程款5500元，执行费50元。法院受理执行案件后，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2019年8月17日向被执行人发出限制消费令，现通过最高人民法院的全国网络执行查控系统查明，被执行人牛秀兰在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局网上查询被执行人牛秀兰未申请登记注册过营业执照；在公安部无车辆登记信息；在房地产管理局无房产登记信息。现被执行人牛秀兰无财产可供执行。申请执行人李鑫胜对本院查控的财产线索无异议，且提供不出被执行人牛秀兰可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结执行本次执行程序。 本院认为本案被执行人牛秀兰名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛秀兰有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  徐小平 审判员  佘培芬 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙利森
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执767号申请执行人：刘家文，男，回族，1968年11月26日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：林海燕，女，汉族，1976年4月3日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人刘家文、林海燕与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初313号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付刘家文、林海燕逾期交房违约金3600元；支付案件受理费51元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘家文、林海燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1453号申请执行人魏海鹏，男，汉族，1980年6月15日生，住河南省平顶山市卫**。被执行人李娟，女，汉族，1981年9月1日出生，住河南省平顶山市卫**。本院作出的（2018）豫0402民初2103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李娟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李娟的存款及收入1050元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李娟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月二十七日书记员  李文菲
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执418号 申请执行人：张宗敬。 被执行人：酒泉市阳关种业有限责任公司。 法定代表人：沈积仁。 本院在执行张宗敬申请执行酒泉市阳关种业有限责任公司种植合同纠纷一案中，现因被执行人的法定代表人沈积仁外流无下落，本院依法报公安机关协助查找下落。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人酒泉市阳关种业有限责任公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人沈积仁限制高消费。本案申请执行标的9000元未履行，执行费50元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十一日 书记员  马汉良
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3612号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行。住所地：莘县朝城镇振兴街**。 负责人：宋益昌,支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘锦成，男，汉族，1983年10月6日生人，住莘县。 被告：岳玲玲(刘锦成之妻)，女，汉族，1987年12月5日生人，住址同上。 被告：刘纪强，男，汉族，1990年11月4日生人，住莘县。 被告：赵新林，男，汉族，1984年10月18日生人，住莘县 被告：王孝斌，男，汉族，1988年1月20日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行诉被告刘锦成、岳玲玲、刘纪强、赵新林、王孝斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告刘锦成、岳玲玲、刘纪强、赵新林、王孝斌经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告刘锦成签订《个人借款合同》，为被告刘锦成授信50000元，期限为2年，自2016年10月31日至2018年10月30日。同日，原告与被告刘纪强、赵新林、王孝斌签订《最高额保证合同》，被告刘纪强、赵新林、王孝斌自愿为被告刘锦成提供担保，共同承担连带责任保证。同日，被告刘锦成、岳玲玲出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。同日，被告刘锦成签订《福农卡自助贷款协议书》，约定：通过自助渠道办理借款时，借贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。2017年10月31日，被告刘锦成从原告处借款50000元，利率为9.0625‰，到期日为2018年10月30日。贷款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，担保人也不履行担保责任。 刘锦成、岳玲玲、刘纪强、赵新林、王孝斌均未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、《福农卡自助贷款协议书》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明:还款方式为到期日利随本清。逾期后，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至清偿为止。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘锦成共结息2.67元。 本院认为，被告刘锦成、岳玲玲、刘纪强、赵新林、王孝斌分别与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告刘锦成未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，理应依法承担违约责任，原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持；被告刘锦成、岳玲玲夫妇共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告刘纪强、赵新林、王孝斌自愿提供连带责任保证，理应依法按《最高额保证合同》约定承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘锦成、岳玲玲、刘纪强、赵新林、王孝斌经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告刘锦成、岳玲玲共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2017年10月31日起至2018年10月30日，按月利率9.0625‰计算；自2018年10月31日起至实际给付之日，按月利率9.0625‰上浮50%计算。已付息2.67元从计算利息中扣减）。待本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘纪强、赵新林、王孝斌对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人刘锦成、岳玲玲的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘锦成、岳玲玲负担,被告刘纪强、赵新林、王孝斌承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年八月一日 书记员  王少森
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19607号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：上海泽稷教育培训有限公司，住，住所地上海市杨浦区吉浦路****/div>法定代表人：王惠忠。原告中国财政经济出版社与被告上海泽稷教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国财政经济出版社于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告中国财政经济出版社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年八月二十日书记员  李明檑
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4270号 原告：赵宇婷,女，1991年11月15日出生,汉族，住原市。 委托诉讼代理人：薛超、魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被告:游小兵,男，1990年05月09日出生,汉族,住河南省淮阳县。 原告赵宇婷与被告游小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵宇婷及委托诉讼代理人薛超、魏晓慧到庭参加了诉讼，被告游小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵宇婷向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告偿还欠款170292元;二、请求贵院依法判令被告向原告支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算);三、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方原系男女朋友关系。被告因资金周转困难向原告借钱,原告因资金有限,遂将自己办理的信用卡暂时借给被告让其周转资金,具体出借的金额以被告使用的金额为准。自2016年1月起,被告使用原告的八张信用卡（光大、浦发、招商、民生、中信、华夏、平安、广发)进行消费及套现,共计150787元,同时，被告多次以“急需”、“急用”为由再次向原告借款,原告又从支付宝花呗、借呗账户套现19505元借与被告。被告使用完借款之后,并未如数向原告归还,导致原告在银行及支付宝欠下大额欠款,直接影响了原告的征信及正常生活。原告多次要求被告归还借款,被告亦表示愿意归还,只是由于经济拮据一直未向原告归还。被告于2019年3月28日向原告出具欠条，承诺自2019年4月15日起,每月按时足额向原告还款8103.33元，共计还款24个月,且任一笔还款超两月未按期足额履行的,原告可向法院起诉要求被告一次性还清所有欠款。然而截至今日,被告并未按照欠条的约定向原告归还任意一笔欠款，导致原告不得不向外借款归还信用卡及支付宝的欠款。至此,原告诉至贵院,请求贵院依法查明案情，支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告游小兵未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 原告对自己的主张提供的证据： 证据1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 证据2、八张信用卡复印件及POS机签购单，证明自2016年1月起，原告的八张信用卡存在消费及套现事实，金额共计150787元。由于未及时还款，逾期产生了逾期利息及违约金。 证据3、被告支付宝实名认证、原告支付宝实名认证及支付宝聊天记录，证明原告提交的聊天记录中聊天双方的身份为原、被告。被告向原告借卡消费及套现的事实。原告从支付宝花呗和借呗账户套现借与被告的事实。原告多次催要欠款，被告表示愿意归还，但是一直未能归还。 证据4、山西增值税电子普通发票及电话录音内容，证明双方之间录音通话的真实性，被告承认向原告借款的事实，各信用卡欠款金额共计17万元，被告表示愿意归还，但是目前经济紧张。 证据5、欠条，证明被告向原告借款共计170292元，承诺每月还款8103.33元，如未按期还款，原告可向法院起诉一次性还款。 证据6、支付宝聊天记录，证明被告出具借条后并未按期还款，证明原告多次催要的事实。 被告游小兵未到庭参加诉讼未提交书面质证意见。 经审理查明，自2016年1月起，被告使用原告名下的八张信用卡消费、套现发生欠款共计150787元，支付宝蚂蚁借呗欠款19505元，以上共计170292元。2019年3月28日，被告向原告出具欠条，欠款共计170292元，承诺自2019年4月15日起,每月按时足额向原告还款8103.33元，共计还款24个月,且任一笔还款超两月未按期足额履行的,原告可向法院起诉要求被告一次性还清所有欠款。至今,被告并未按照欠条的约定向原告归还任意一笔欠款。 另查明，手机号181XXXX****、150XXXX****户主为被告游小兵。 以上事实有信用卡复印件、POS机签购单、被告支付宝实名认证、原告支付宝实名认证、支付宝聊天记录、山西增值税电子普发票、电话录音内容、欠条、支付宝聊天记录、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告从2016年1月起使用原告名下的信用卡消费、套现，原告从其支付宝蚂蚁借呗套现给被告及2019年3月28日被告为原告出具的欠条证明了被告向原告借款170292元的事实，原告诉请被告归还欠款170292元，并支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。被告游小兵未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告游小兵于本判决生效后十日内偿还原告赵宇婷借款170292元并从2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清止。 案件受理费3706元，减半收取1853元（原告已预交），由被告游小兵负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭秀梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2224号 广州市朗声图书有限公司、旭跃书店、宋世英： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3229号民事判决书，受理广州市朗声图书有限公司申请执行旭跃书店、宋世英著作权权属、侵权纠纷一案。 执行中，被执行人旭跃书店、宋世英已将全部案款2860元及执行费50元划入本院指定账户。判决书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3229号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1881号申请执行人:陈鸽，女，生于1994年1月16日，汉族，住禹州市。被执行人：李青彩，男，生于1972年7月10日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人陈鸽申请执行李青彩机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4370号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李青彩的存款10000元，或扣留、提取被执行人李青彩10000元的收入，或查封、扣押被执行人李青彩价值10000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年八月九日书记员 ：雷孟禹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35958号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘欢，女，1987年1月27日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金72,836.18元，支付利息1,749.23元、逾期还款违约金1,792.25元、分期付款手续费3,664.81元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,836.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金72,836.18元；二、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,836.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.90元，减半收取计810.45元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6800号原告：广州市芬林泳池桑拿设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇双岗村双岗小学旁自编**，统一社会信用代码914401117756804190。法定代表人：黄武坚，总经理。委托代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：新兴县百事得机电设备有限公司，住所地新兴县新城镇雨洞村民委员会竹围村民小组“大旧垌、洋楼垌、深耕垌”C17号商铺，统一社会信用代码9144532106148044X9。法定代表人：欧步升。原告广州市芬林泳池桑拿设备有限公司与被告新兴县百事得机电设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告广州市芬林泳池桑拿设备有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市芬林泳池桑拿设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市芬林泳池桑拿设备有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广州市芬林泳池桑拿设备有限公司负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  张 涛二〇一九年八月三十日书 记 员  蔡淑怡
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢181号之一 申请执行人：熊腾华，男，1979年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：孙元东，男，1973年5月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院依据已经发生法律效力的武隆区人民法院作出的(2018)渝0156民初618号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人支付8000元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行中，经查，被执行人孙元东无其他银行存款及车辆产权登记、无房地产权登记、亦无可供执行的公积金存款、理财产品、保险受益，也查找不到被执行人的下落及联系方式，本院前往被执行人孙元东所在的重庆市武隆区和顺镇青木池村村民委员会调查，被执行人外出务工、下落不明且在该处无可供执行的财产及其他收入。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人孙元东移送公安查找拘留。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，现被执行人还应支付申请执行人8000元及迟延履行期间加倍债务利息，另应向本院交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0156民初618号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年八月三十日 书记员  袁 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1071号申请执行人：长沙岱勒新材料科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区环联路**，统一社会信用代码：91430100687410136D。法定代表人：段志明，系该公司董事长。被执行人：江苏欧亚蓝宝光电科技有限公司，住，住所地武进高新技术产业开发区龙惠路**一社会信用代码：91320412553844158T。法定代表人：姜丽英。申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司与被执行人江苏欧亚蓝宝光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏欧亚蓝宝光电科技有限公司的银行存款19万元；或扣留、提取其应得收入19万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年八月十六日书记员  林倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4674号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，职务：董事长。被告：李厚发，男，1972年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：颜贵，男，1973年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：颜芳，女，1971年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年4月8日立案受理原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告李厚发、颜贵、颜芳金融借款合同纠纷一案，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司负担（该费用原告已预交）。审 判 长  王先伟人民陪审员  詹开秀人民陪审员  唐映全二〇一九年八月八日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨庆文，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市宛城区人民政府，住所地：河南省南阳市建设路**。 法定代表人樊牛，区长。 委托代理人向鲲鹏，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该区人民政府工作人员。 委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。 再审申请人杨庆文因诉南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨庆文申请再审称：宛城区政府补偿标准过低，且三层及以上房屋未按正常房屋给予补偿。估价报告在实体、程序上均不合法。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销宛城区政府宛区政房补决字〔2017〕16号房屋征收补偿决定。 宛城区政府答辩称：杨庆文所建第三层房屋系未批自建，属违法建筑，故未予补偿符合征收补偿安置方案的规定。杨庆文未在规定期限内对估价报告确定的被征收房屋价值提出异议或申请复核评估，依据该估价报告作出的房屋征收补偿决定，程序正当、结果公平，合法有效。杨庆文申请再审无事实和法律依据，请求驳回杨庆文的再审申请。 本院经审查认为，因案涉项目改造区域内的被征收人在规定期限内未能协商选定房地产价格评估机构且2017年1月12日上午10时到场参与投票选定评估机构的人数未达到总被征收人数的50%，宛城区政府采取抽签方式选定南阳和谐房地产估价有限公司作为评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》（豫政〔2012〕39号）第六条的规定。杨庆文收到南阳和谐房地产估价有限公司所作宛和房估字（ZS2017）910号房地产估价报告后，未在法定期限内申请复核评估，本案诉讼中对估价报告确定的其被征收房屋价值有异议，不符合规定。杨庆文被征收房屋三层及以上建筑系未批自建，根据《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》，属于违法建筑，宛城区政府按照400元/平方米的标准予以补偿，符合该区域征收补偿安置方案的规定。杨庆文主张按照合法建筑面积予以补偿，缺乏事实根据。宛城区政府未与杨庆文达成补偿协议，根据征收补偿方案及南阳和谐房地产估价有限公司所作房地产估价报告，作出宛区政房补决字〔2017〕16号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。杨庆文申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨庆文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨庆文的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5236号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：高艳，女，1964年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：武忠良，男，1962年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与高艳、武忠良金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月三十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9231号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3475号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路**。负责人：陈曙斌，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：孔随华。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告孔随华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金14805.17元（其中分期本金10833元，消费本金3972.17元）、利息1244.12元、应收费用5858.87元（暂计算至2019年5月9日，之后至实际偿还之日的利息及应收费用按照双方的合同约定计算）、赔偿律师代理费3300元（按照诉讼标的21908.16计算）；2、依法判决原告有权对被告为本案借款提供的抵押物即车辆苏Ｍ×××**拍卖、变卖或折价后的价款，在本金及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告孔随华的身份证复印件、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、车辆行驶证、车辆抵押登记证明、信用卡申请表及领用合约、原告发放贷款的证明、被告的欠款本息清单、信用卡对账单、律师委托代理合同。被告未答辩，亦未提交证据本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年1月13日，原告与被告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类），约定由原告向被告提供汽车消费贷款，专向分期付款额度为13万元，分期期数为36个月，合同项下专向分期付款手续费为14950元，领用合约约定了利息和应收费用的计算方式。后原告依约向被告发放了上述13万元的贷款，后上述借款合同约定的分期还款期限届满，被告未能按时还款。被告同时用案涉信用卡进行普通刷卡消费，也未能按时还款。截止至2019年5月9号，尚欠原告借款本金14805.17元（其中分期本金10833元，消费本金3972.17元）、利息1244.12元、应收费用5858.87元。二、物的担保情况：同日被告与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同一份，约定以车辆苏Ｍ×××**作为上述借款的抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。并于2016年1月27日办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。三、其他：原告为追索本案债权支付律师代理费3300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔随华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金14805.17元（其中分期本金10833元、消费本金3972.17元）以及截止2019年5月9日的利息1244.12元、应收费用5858.87元，并给付自2019年5月10日起至实际给付之日止，按双方合同约定计算的利息及应收费用，同时承担律师代理费3300元。二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告孔随华提供抵押的车辆苏Ｍ×××**车辆依法处置，并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元（已减半收取），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇一九年八月十四日书记员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1632号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：吴秀武，男性，1983年2月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：冯元财，男性，1987年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告吴秀武、冯元财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回对被告吴秀武、冯元财的起诉。 本院认为，原告福泉富民村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告吴秀武、冯元财的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告吴秀武、冯元财的起诉。 案件受理费1,444元，已减半收取722元，由原告福泉富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  罗章飞 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 旭
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221财保178号 申请人:株洲市渌口区人力资源和社会保障局。住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。法定代表人:张兴，该局局长。被申请人:陈水连，女，1955年6月2日生。系肖子术（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第286号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结肖子术（已故）或被申请人陈水连的银行账户存款320元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结肖子术（已故）或被申请人陈水连的银行账户存款320元。冻结期限为一年。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢499号 申请执行人：周道生，男，1987年9月13日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：傅子舟，男，1984年8月10日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人傅子舟的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十日 书记员  曾思玮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6699号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场**楼1206-1207、2182-2183。负责人：田晖。委托诉讼代理人：张静，该行员工。被申请人：天津市绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住，住所地天津市北辰区双街镇现代农业科技园/div>法定代表人：陈启永。被申请人：陈启永，男，1966年2月4日生，汉族，住天津市河**。被申请人：伊爱媚，女，1973年5月7日生，汉族，住天津市河**。被申请人：陈秀玉，女，1969年2月6日生，汉族，住天津市河**。被申请人：林长节，男，1969年1月25日生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，住，住所地天津市北辰区大张庄镇喜台农业园/div>法定代表人：陈启永。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告天津市绿圣蓬源农业科技开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市绿圣蓬源农业科技开发有限公司、陈启永、伊爱媚、陈秀玉、林长节、天津市鸿滨禾盛农业技术开发有限公司的银行存款4907029.62元或其他等值财产采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市绿圣蓬源农业科技开发有限公司、陈启永、伊爱媚、陈秀玉、林长节、天津市鸿滨禾盛农业技术开发有限公司名下的银行存款4907029.62元或其他等值财产。案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓清二〇一九年八月三十日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1429号上诉人（原审被告）：包海滨，男，1964年2月11日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：庞财，男，1966年10月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：管秀花，女，1968年10月2日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人包海滨、庞财因与被上诉人管秀花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包海滨、庞财上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院作出的(2019)内0522民初2469号民事判决书,并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一、上诉人包海滨与被上诉人之间不存在借贷关系,事实借贷不发生在2018年7月2日。2018年7月2日并未发生实际金钱往来,庞财从管秀花处借款,我是担保人,管秀当叫我出具借据。从2014年1月10日经我手借给庞财12000元，以后遂年利息打入本金。2018年7月2日在上诉人庞财无法及时给付借款时,被上诉人要求上诉人庞财、包海滨对往来借款本利进行了计算,最终形成金额为32000元的借据。二、被上诉人属于职业放贷人,双方之问的合同关系应归为无效。综上，恳请二审法院二上诉人的上诉请求。被上诉人管秀花答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告管秀花向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金32000元，利息4458.66元，本息合计36458.66元；2.由二被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：被告包海滨、庞财于2018年7月2日在原告管秀花处借款32000元，双方约定于2019年1月10日前给付16000元，于2020年1月10日前给付16000元，逾期不还从2018年7月2日按2分计算，由被告包海滨、庞财本人签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金32000元，第一笔利息2240元[16000元X%2X7个月（2018年7月2日至2019年2月2日）]。一审法院认为，原告管秀花诉被告包海滨、庞财民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还第一批欠款的行为已造成原告对其的不信任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。为避免原告不必要的诉讼成本，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告包海滨、庞财给付原告管秀花欠款本金16000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告包海滨、庞财给付原告管秀花欠款利息2240元[16000元X%2X7个月（2018年7月2日至2019年2月2日）]。三、被告包海滨、庞财于2020年1月10日给付原告管秀花欠款本金16000元，逾期不还从2018年7月2日开始按2分计算利息至全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，因本案适用简易程序审理，减半收取356元，由被告包海滨、庞财负担334元，由原告管秀花负担22元。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证：上诉人包海滨提交综合查询表一份及申请证人徐国庆出庭作证，拟共同证明2016年至2019年管秀花起诉案件达到十件，属于职业放贷人。被上诉人质证认为对综合查询表的真实性没有异议，证据及证人证言不能证明我是职业放贷人。本院认证如下：对上诉人提交的新证据的真实性不持异议，但根据职业放贷人认定标准，管秀花三年间的案件数未达到20件，一年间的案件数未达到10件，未构成职业放贷人。故对该组证据不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。二上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具欠据一枚，因此二上诉人与被上诉人之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。关于二上诉人主张其与被上诉人不存在借贷关系的观点，未提供充分有效的证据反驳被上诉人在原审提交的欠据，原审法院依据原审原告提交的证据认定二上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系具有事实和法律依据。依据欠据的记载内容可知，上诉人包海滨、李九成均为借款人，故本院对上诉人包海滨主张其为担保人的观点不予支持。关于二上诉人主被上诉人属于职业放贷人进而双方之间的合同关系应归为无效的观点，依据二上诉人在二审提交的证据及证人证言不能认定被上诉人为职业放贷人且上诉人未提交其他证据证明自己的观点，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人包海滨、庞财负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年八月十三日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1904号原告：赵玉勤，女，汉族，1957年6月15日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马文艳(系赵玉勤女儿)，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张永超，男，1978年1月13日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。被告：张钰廉，女，1980年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵玉勤与被告张永超、张钰廉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉勤的委托诉讼代理人马文艳到庭参加诉讼，被告张永超、张钰廉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息14400元（暂计算至立案之日），利息直至本金付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫马中朝于2007年12月1日借给二被告现金60000元，约定利息为月息1.5分，被告出具了借款条。原告丈夫2009年9月3日去世。经原告多次催要，被告偿还本金30000元，并将利息结算至2016年8月1日，下欠借款本金30000元及自2016年8月1日至今的利息14400元，经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告张永超、张钰廉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又无正当理由未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2007年12月1日，被告张永超、张钰廉向原告赵玉勤丈夫马中朝借款60000元，约定利息为月息1.5分，被告出具借条一份。经原告多次催要，被告偿还本金30000元，并将利息结算至2016年8月1日。下欠借款30000元及自2016年8月2日以后的利息经原告催要，被告至今未还。另查明，原告赵玉勤与马中朝系夫妻关系，其共有马文艳、马文娟两个女儿。2009年9月3日马中朝去世。现马文艳、马文娟均放弃该笔债权的继承，马中朝父母均不在世。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，二被告向原告借款共计6万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，约定利率合法，被告应当返还下欠借款30000元及相应的利息，故原告诉讼请求本院予以支持。被告张永超、张钰廉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永超、张钰廉于本判决生效后十日内返还原告赵玉勤借款30000元及利息（按年利率18%计算，自2016年8月2日起至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张永超、张钰廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一九年八月十二日书 记 员  王 颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5092号原告：柴某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：康某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告柴某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元；2、判令被告承担借款利息88320元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年3月被告因做生意资金周转困难，向原告借款70000元，原告出借借款后，被告向原告出具借条一份。2017年9月，被告再次向原告借款40000元用于资金周转，原告分两笔出借40000元后，被告向原告出具借条两份，约定于2017年9月16日还款110000元。借款期限届满后，经原告多次催要无果，请求判如所请。被告康某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条欲证实借款事实，被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，故本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2016年3月16日，被告因资金周转向原告借款70000元，原告交付借款后，被告向原告出具70000元借条一份。2017年9月1日，被告再次因资金周转向原告借款20000元，原告出借借款后，被告向原告出具20000元借条一份。同年9月13日，被告又向原告借款20000元用于资金周转，被告收到借款后向原告出具借条一份，并在该借条中承诺还款期限为2017年9月16日。原告出借借款后，因被告未偿还借款，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，被告向原告借款由被告出具的借条为证，被告应当按照借条所载金额向原告偿还借款。第二，原告要求被告承担借款利息的诉请。在被告向原告出具的3张借条中，均未约定借期利息，且在庭审中原告无证据证实双方约定了借期利息，按照法律规定，没有约定借款利息，视为没有借款利息，故对于原告要求被告承担借期内利息诉请，本院不予支持。被告在向原告出具的3张借条中，均未约定逾期利息，但在2017年9月13日的借条中约定还款期限为2017年9月16日。虽原告在诉状中陈述该还款期限为总借款110000元的还款期限，但该还款期限仅备注于2017年9月13日的借条中，且未加以说明该还款期限针对总额借款110000元，故该还款期限仅约定2017年9月13日的20000元借款。该借款约定了还款期限，被告逾期还款应当承担逾期还款的逾期利息，但原告无证据证实双方约定逾期利息为月息2.4%，按照法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于该20000元的逾期利息，本院将按照年息6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某偿还原告柴某借款本金110000元；二、被告康某承担原告柴某逾期利息2245.48元【20000元×6%÷365天×683天（2017年9月17日-2019年7月31日）=2245.48元】；三、驳回原告柴某的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）项合计112245.48元，限被告康某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元（已减半收取），由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年八月十二日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2089号罪犯谈德力，男，1980年2月5日出生于湖北省武汉市汉阳区，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2001年10月11日作出(2001)武刑初字第212号刑事判决，认定被告人谈德力犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人谈德力不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年9月23日作出(2002)鄂刑一终字第412号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定：2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定：2010年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谈德力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯谈德力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谈德力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谈德力在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并主动缴纳罚没款2000元，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谈德力的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2023年5月17日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1721号 申请人：夏士新，男，1971年9月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽省三福餐饮管理有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路，组织机构代码91341500075649074Y。 法定代表人：胡宗明，经理。 本院在执行申请人夏士新与被执行人安徽省三福餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十二日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4609号 原告：广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心，住所地,四川省广安市广安区协兴镇佛手街**。 法定代表人：邓国毅，主任。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李建成，男，生于1978年11月1日，汉族，住四川省广安市广安区，单位职工，一般授权。 被告：何昌志，男，生于1949年12月15日，住四川省广安市广安区。 原告广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心与被告何昌志不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心的委托诉讼代理人黄丽华、李建成、被告何昌志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心向本院提出诉讼请求：１、被告向原告返还不当得利款18479.98元；2、支付原告资金占用期间利息（利息从2018年4月13日起，以18479.98元为基数按银行同期贷款利率计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据《广安市国土资源局广安区分局关于办理协兴镇爱国村二组等十五个组征地农转非人员养老保险手续的函》（广区国土函[2014]393号），对被告何昌志从2014年10月发放养老金至2016年6月，何昌志共领取养老金18479.98元。后根据《协兴园区管委会关于爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》，于2016年6月对何昌志停止发放养老金。广安市中级人民法院（2017）川行终56号行政判决书判决确认，原告停止放发养老保险金不违反保险法的规定。2017年12月20广安市国土资源局广安区分局《关于办理协兴镇爱国村六组征地农转非人员养老保险手续的函》（广区国土函[2017]464号）明确，在重新选举参与社会保险的被征地村民名单中没有被告何昌志，原广区国土函[2014]393号文件中爱国村6组相关内容作废，被告何昌志对之前领取的养老保险金丧失合法依据。原告根据《四川省人力资源和社会保障厅和四川省公安厅关于切实做好我省社会保险欺诈案件查处和移送工作的通知》（川人社办法[2015]99号）第二条规定以及社保法的相关规定，多次通知被告何昌志退还已领取的养老金，但被告至今未退还，致资金流失，故原告起诉请求法院依法判决。 被告何昌志辩称，征地“农转非”人员通过退出承包地的方式补偿其他成员，是经组内多次讨论形成的一致意见，该方案经村民小组公榜，村委、镇政府、国土局、公安局、广安区社保局审核批准，符合《村民委员会组织法》第二十七条之规定要求，他的土地被征用，应当驳回原告的诉讼请求，原告还应当补发未发的养老保险金。 经审理查明：因枣彭路建设需要，被告何昌志所在的爱国村6组被列入土地征收范围，确定“农转非”安置名额17人，何昌志在“农转非”安置名额之中。后经相关职能机关批准，何昌志办理了“农转非”手续，并从2014年10月开始领取基本养老金。 因爱国村6组推举被征地村民享受社会保险待遇未经村民会议集体讨论通过，没有村民签名认可，虽然经过公示及上报程序，但其推举程序违背了村民委员会组织法规定，2016年5月18日，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管委会向协兴镇人民政府发出纠错通知，要求对爱国村6组已批准实施“农转非”17人纠正为农业人口，停发社保资金，待重新确定“农转非”人员后再按程序办理。2016年7月3日爱国村6组重新推举并确定分配方案，被告何昌志未被确定为征地“农转非”安置人员，原告于2016年6月停发何昌志基本养老金。期间何昌志已领取基本养老金18479.98元。 2017年12月30广安市国土资源局广安区分局以函件方式确认爱国村6组原“农转非”安置名额17人方案作废，广安市中级人民法院（2017）川行终56号行政判决书确认，原告停止放发爱国村6组未被重新推举确定为征地“农转非”安置人员养老保险金，不违反保险法的规定。该案已发生法律效力。 2018年4月16日，原告书面通知被告何昌志，在2018年5月1日前将领取2014年10月至2016年6月期间的养老金18479.98元退还原告，被告至今未退还。 认定上述事实，有原、被告身份信息，广区国土资函（2014）393号、广安彭家至建设征地农转非人员参加养老保险花名册第八批，协兴园区管委会纠错哦通知及花名册，（2017）川16号行终56号判决书，广区国土资函（2017）464号，广安彭家至建设征地农转非人员参加养老保险花名册第二十批，被告领取养老保险明细表，告知书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告何昌志领取2014年10月至2016年6月期间的养老金18479.98元，是基于何昌志被确定为所在的爱国村6组“农转非”安置人员，因该安置方案程序违法，已被广安市国土资源局广安区分局确认作废，被告何昌志又未被爱国村6组重新推举的分配方案确定为“农转非”安置人员，其领取的养老金已无合法依据，广安市中级人民法院已判决确认，原告停发未被爱国村6组重新推举的分配方案确定为“农转非”安置人员的行为合法，何昌志应当退还非合法依据在原告处领取的养老金。何昌志经原告书面催告后仍不退还，应当承担占用资金期间的利息，原告的请求本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告何昌志于本判决生效后十日内返还原告广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心向其支付的养老费18479.98元及利息（利息从2018年5月2日起，以18479.98元为基数按银行同期贷款利率计算至还清时止）； 二、驳回原告广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心的其他诉讼请求。 本案受理费262元，由被告何昌志承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年八月十五日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因没有法律根据，取得不当利益，损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第一百三十一条返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7035号原告：任为民，男，1956年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津开发区欧亚设备安装有限公司，住所地天津开发区晓园新村****。法定代表人：高洪强，总经理。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。原告任为民与被告天津开发区欧亚设备安装有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  迟雪涛审 判 员  李 颖人民陪审员  杨洪英二〇一九年八月二十日书 记 员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3786号 杨春红： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第128号判决书，于20190610立案受理杨春红申请执行成都梓楠餐饮有限公司(张力勇)劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0602执1334号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行、王晓宁、侯惠霞、防城港市中能生物能源投资有限公司： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行申请王晓宁、侯惠霞、防城港市中能生物能源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，经申请执行人确认，本院强制执行人被执行人防城港市中能生物能源投资有限公司、王晓宁、侯惠霞财产，拍卖被执行人财产所得款项足够兑付本案执行标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十九日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终361号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周伟，男，1987年8月23日出生于江苏省南通市，无业,户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市港闸区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元；因吸毒，于2013年7月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月20日变更为监视居住，同年3月13日被逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人周伟犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月3日作出（2019）苏0602刑初262号刑事判决。被告人周伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人周伟自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人周伟自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周伟撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一九年八月五日书记员  杨清清
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执920号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇，该单位负责人。被执行人：丹阳市建发装饰有限公司，住所地丹阳市。法定代表人:沈腊保。被执行人：殷保华，男，汉族，1963年7月23日生，住镇江市。被执行人：丹阳市大华实业有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：蒋洪虎。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市建发装饰有限公司、殷保华、丹阳市大华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初833号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告丹阳市建发装饰有限公司欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金4498400元，利、罚息72214.03元，合计4570614.03元（利、罚息暂计算至2017年10月31日，其后至本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丹阳市建发装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费120000元。三、被告殷保华、丹阳市大华实业有限公司对被告丹阳市建发装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告殷保华、丹阳市大华实业有限公司在承担保证责任后，可向被告丹阳市建发装饰有限公司追偿。案件受理费减半收取为22162元，财产保全费5000元，合计27162元，由被告丹阳市建发装饰有限公司、殷保华、丹阳市大华实业有限公司共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月22日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人殷保华所有的位于丹阳市后巷镇××河南的不动产已被本院查封，但该房屋已经倒塌，无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初833号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十二日书记员 仲 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保240号 申请人：成都兴城人居地产投资集团有限公司。住所地：成都高新区锦城大道**。 法定代表人：何坤，系该公司董事长。 被申请人：汤纯超，女，汉族，1964年12月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。 申请人成都兴城人居地产投资集团有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤纯超名下的财产在110582.80元范围内予以保全，并提供其中国民生银行股份有限公司成都分行营业部账户69×××31内的存款在110582.80元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人汤纯超名下的财产在110582.80元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人成都兴城人居地产投资集团有限公司在中国民生银行股份有限公司成都分行营业部账户69×××31内的存款在110582.80元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十七日 书记员  韩亚群
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1002号原告：张某1，男，1965年7月8日出生，住河北省深州市。委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被告：张某2，男，1960年8月5日出生，住北京市石景山区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人樊瑞超，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决由原告和被告继承并分割北京市石景山区永乐小区xx号楼x单元xxx号房屋，原告和被告各继承并分得该房屋的二分之一；2．被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被继承人张某3、张某4系夫妻关系，原、被告均系张某3、张某4之子，张某3与张某4无其他子女。张某3于2013年1月22日去世，张某4于2013年6月23日去世。张某3与张某4生前购买位于北京市石景山区永乐小区xx号楼x单元xxx号房屋，该房屋登记在张某3名下。原告认为，原、被告作为张某3与张某4之法定继承人，在张某3、张某4去世后，均有权继承涉案房屋，因双方就分割事宜未能达成一致意见，故原告依法起诉。被告张某2辩称，根据继承法的规定，原告未履行对父母的赡养义务，尤其后期父母生病期间，原告未对父母进行赡养，故原告虽有继承权，但其无分割房产的资格，即便要分割，原告也只能占很小部分。对父母的赡养被告及其的配偶、孩子尽了全力。本院经审理认定事实如下：被继承人张某3与张某4系夫妻关系，二人生育张某1、张某2两个子女，张某3于2013年1月22日死亡。张某4于2013年6月23日死亡。张某3及张某4的父母均先于二人死亡。张某3去世后张某4未再婚。位于北京市石景山区永乐小区xx号楼x单元x层xxx号房屋（以下简称诉争房屋）登记在张某3名下，系张某3与张某4夫妻共同财产。张某3与张某4去世时未留遗嘱。张某2主张购买诉争房屋时其子有出资，提交户口本为证，证明其儿子与被继承人共同居住。双方当事人均认可被继承人生病后，双方均未与被继承人共同生活。被继承人有退休金可自行支付医疗费。张某2主张被继承人生病后，其负责被继承人的赡养及医疗救助，雇护工，交纳护工费，并提交医疗费票据、护理协议和护理费发票等证据。张某1主张被告虽在北京可就近照顾被继承人，带被继承人看病、为其雇保姆，但相关费用均由被继承人自己支付，被继承人的收入足以支付以上费用。本案审理过程中，经张某1申请，摇号确定，本院委托北京市中恒业房地产评估有限责任公司对诉争房屋进行了评估，评估结论为诉争房屋单价为49085元/平方米，张某1为此支付鉴定费10500元。张某1、张某2均主张没有能力给付对方房屋折价款。上述事实，有派出所证明信、人事档案摘抄、房屋所有权证、不动产登记查询结果等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，张某2主张其子对诉争涉案房屋有出资、有份额一节，仅凭张某2之子与被继承人户口在一起、一起生活不能证明其主张，故对于该抗辩意见本院不予采纳。诉争房屋系张某3与张某4以夫妻共同财产购买，属于夫妻共同财产。张某3与张某4未留遗嘱及遗赠抚养协议，应按照法定继承办理，其法定继承人为张某1、张某2二人。通过张某2提交的医疗费票据、护理协议和护理费发票等结合张某1、张某2的陈述，本院可以采信张某2在照顾被继承人方面出力较多，尽了较多的赡养义务，可以适当予以多分，具体比例本院根据案件事实酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，判决如下：一、位于北京市石景山区永乐小区**楼******房屋由张某1、张某2继承所有，按份共有，张某1占45%的份额，张某2占55%的份额，张某1、张某2负有于本判决生效后十日内互相配合办理房屋产权变更手续的义务；二、驳回张某1其他诉讼请求。案件受理费32807．2元，由张某1负担14763．24元（已交纳），由张某2负担18043．96元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费10500元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲审 判 员  孟 琳人民陪审员  王树芳二〇一九年八月十二日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1095号原告：杨瑞世，男，汉族，1964年11月11日生，高中文化，居民，住师宗县。被告：许老五，男，汉族，1963年12月28日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告杨瑞世诉被告许老五确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞世、被告许老五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞世诉称：我老祖籍山西盂县，1994年由原师宗县焦化厂作为引进技术人员落户师宗。2009年2月，被告许老五通过一个朋友介绍，亲自找到我家，说他要到墨江开煤矿急需用钱，愿将他家的一块闲置土地转让给我，具体地点在师宗县文笔社区文华村新菜市场东门对面。当时我经过现场考察，并由当时文华村领导许建才确认，在双方协商同意的情况下，签订了一份总面积约711.85平方米的《转让土地使用权协议书》，转让金按相应要求分三次全部付清给被告，并先后经过师宗县国土资源局、国税局、财政局等交清了土地出让金以及相关费用共计124731.60元。期间，我每年多次找到国土局领导或分管相关事宜的办事人员要求办理土地使用证书，直到如今仍然没有办理下来。2013年初，我完成了简易房屋、围墙、大棚、水电设施等建筑，并与师宗县金凤凰家居签订了租赁合同。刚刚履行几天就遭到被告许老五强行阻止，并将土地、房屋霸占。随后，我每年不定时的多次找他，要求配合我办理土地证书或返还本金，他均以拒绝或拖延的方式对待。被告许老五还要我补足转让费到3800000元，使我面临利益受损失的危境。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地和自留地属于农民集体所有”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得转让”等规定，双方的协议视为无效。现依法起诉，请求人民法院确认原告杨瑞世与被告许老五2009年2月8日签订的《转让土地使用权协议书》无效，由被告许老五返还原告土地转让金1219068元，并由被告承担本案诉讼费用。被告许老五辩称：原告诉状上所说的属实，但是我没有说要原告给我380万的事情，原告要求我配合他办理土地转让手续，我也是去了的。根据其诉讼主张，原告杨瑞世向本院提交如下证明材料：1．原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然人信息及诉讼主体资格适格；2．《转让土地使用权协议书》复印件、许建才出具的证明复印件，欲证明原告与被告签订了土地使用权转让协议，并有村小组组长在协议上签字；3．许老五出具的收条复印件，欲证明原告总共支付了1219068元给被告；4．国土资源行政处罚决定书复印件、师宗县国土资源局出具的收款收据复印件、税收通用完税证复印件、曲靖市转让（销售）房地产完税证明复印件、办理《曲靖市转让（销售）房地产完税证明》通知书复印件，欲证明原告已经到土地部门和税务部门办理了相关手续，并要求被告将转让使用权的土地办理登记；5．房屋租赁合同复印件一份，欲证明原告将所建简易房租给其他人使用，每年租金为26000元；6．照片13张，欲证明被告转让给原告的土地，被被告私自将锁撬开、霸占。经质证，被告许老五对原告所举证明材料无异议，但表示照片中的转让电话是原告告诉被告贴的，原告要求被告转让出去，将钱退给原告。被告许老五无证明材料向法庭提交。当庭出示本院依职权拍摄的现场图片两张，经双方确认，原、被告对其转让使用权的土地的现状及四至界限所述一致。本院对原告所举证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1、2，被告无异议，本院依法对其真实性予以采信；证明材料3、4，客观真实、来源合法、与本案具有法定关联性，且被告无异议，本院依法予以采信；证明材料5、6，与本案原告所诉确认之诉无关联性，本院对其不予认定。本院依法拍摄的图片，对于原、被告均无异议的被告转让使用权的土地的位置，本院予以认可。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告许老五系师宗县文笔社区文华村人。2009年2月8日，原告杨瑞世与被告许老五签订了一份《转让土地使用权协议书》，协议约定被告许老五将现师宗县文华村新菜市场对面、其住房旁边的一宗土地的使用权转让给原告杨瑞世，并约定了转让价款及付款方法，后原告依约向被告支付了转让费。2009年10月29日，师宗县国土资源局作出师国土资罚字〔2009〕第38号行政处罚决定书，对杨瑞世未经批准擅自私下买地建房的行为处以罚款，杨瑞世于当日缴纳了罚款。同日，杨瑞世向师宗县国土资源局补交了土地出让金。2009年11月6日，杨瑞世向税收部门缴纳了耕地占用税、契税、印花税。2019年5月27日，原告杨瑞世向本院起诉，要求确认其与被告许老五于2009年2月8日签订的《转让土地使用权协议书》无效，由被告许老五返还转让费1219068元，并补偿原告一定的经济损失，且本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告已履行其双方签订的《转让土地使用权协议书》，原告杨瑞世向师宗县国土资源局交纳了土地出让金、向税收部门缴纳了有关税费，因而原告杨瑞世起诉要求确认其与被告许老五于2009年2月8日签订的《转让土地使用权协议书》无效、由被告许老五返还转让费的起诉，无具体的事实和理由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨瑞世的起诉。案件受理费15770元，退还原告杨瑞世。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李想二〇一九年八月十六日书记员  钱娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执543号之一申请执行人：新疆新研牧神科技有限公司营销分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路******。负责人：靳范，该公司总经理。委托代理人：吕亚丽，女，汉族，1992年2月出生，该公司法务助理，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。被执行人：庆云德一农机有限公司，住所地，住所地山东省德州市庆云县机车市场****iv>法定代表人：王德强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：韦金辉，男，汉族，1985年4月日出生，住山东省庆云县。被执行人：王德鹏，男，汉族，1981年3月出生，住山东省庆云县。本院于2018年10月17日作出的（2018）新0106民初1675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年5月5日依法立案执行。执行标的为352485.12元，执行费5187元，已执行到位17709元，尚未执行的标的334776.12元。本院在执行新疆新研牧神科技有限公司营销分公司与庆云德一农机有限公司、韦金辉、王德鹏买卖合同纠纷一案中，已采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，经查询，查询到其名下有少量的银行存款，已被我院冻结并扣划发还至本案申请人，庆云德一农机有限公司名下的江铃牌×××号车辆及王德鹏名下思域牌×××已被我院委托当地法院进行了查封锁定，因实际未控，故无法处置；我院委托当地法院前往该公司注册地庆云县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产信息，我院也向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了其名下不动产登记情况，反馈结果也是其名下无不动产登记信息。本案经本院查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单，并限制其消费。本院工作人员已将上述执行情况告知申请人，申请人代理人表明公司同意终结本次执行程序，此案执行标的334776.12元未得到清偿。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年八月二十日书记员 程少华
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执256号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：杨勤坤，住址：云南省昭通市永善县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨勤坤借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C047445号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1243号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李雷，男，汉族，1981年10月5日出生，中共党员，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年8月8日22时许，被告人李雷醉酒后驾驶车牌号码为×××的白色凌派牌小型轿车，在行驶至北京市丰台区南五环羊坊桥匝道时，被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获。经鉴定，被告人李雷的血液酒精含量103.0mg/100ml。李雷到案后能够如实供述自己的犯罪行为。公诉机关建议判处被告人李雷拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李雷犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李雷到案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年八月三十日书记员 刘宇超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13870号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钟建平，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟建平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币67,917.53元、利息77,261.53元、滞纳金及违约金1,533.61元、其他费用7,920元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计154,632.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金67,917.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟建平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计67,917.53元；二、被告钟建平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.94元，减半收取计748.97元，由被告钟建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19226号原告：上海羽丝商贸有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：王晖，执行董事。委托诉讼代理人：杨丹荔，上海沪尚律师事务所律师。被告：昆仑山矿泉水有限公司，住所地，住所地青海省格尔木市西大滩雪峰路**iv>法定代表人：陈丽琴，职务不详。我院依法受理原告上海羽丝商贸有限公司（以下简称羽丝公司）与被告昆仑山矿泉水有限公司（以下简称昆仑山公司）委托合同纠纷一案，现原告羽丝公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，称其与被告昆仑山公司已于庭外和解。本院认为，原告羽丝公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海羽丝商贸有限公司撤回起诉。审判员  渠阳振二〇一九年八月二十六日书记员  王晓璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17083号原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心与被告陈述东供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心撤诉。案件受理费25元,由中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一九年八月八日书记员  邱云飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告：高保权，男，汉族，1979年10月28日出生，身份证住址江苏省金湖县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高保权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1382元，减半收取计691元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年八月二十八日书记员  任惠彬