wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9881号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：商岚清。原告上海浦东发展银行金山支行与被告商岚清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告商岚清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金34,573.96元，支付利息2,683.57元、逾期还款违约金817.89元、分期付款手续费587.16元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,573.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告商岚清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商岚清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,573.96元；二、被告商岚清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,573.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.35元，减半收取计332.17元，由被告商岚清负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1505号   原告：海东市乐都区马营乡康巴村扶贫互助协会。   住所地：乐都区马营乡康巴村。   统一社会信用代码：51630202MJW994161D。   法定代表人：李惠业。   被告：高元存，海东市村民。   被告：高元珍，海东市村民。   被告：高元斌，海东市村民。   被告：赵俊林，海东市村民。   被告：李海业，海东市村民。   原告海东市乐都区马营乡康巴村扶贫互助协会与被告高元存、高元珍、高元斌、赵俊林、李海业借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告海东市乐都区马营乡康巴村扶贫互助协会于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许海东市乐都区马营乡康巴村扶贫互助协会撤诉。   案件受理费382元，减半收取191元，由原告海东市乐都区马营乡康巴村扶贫互助协会负担。   审判员 周学俊     二〇一九年八月十六日   书记员 陈艳君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执849号之五申请执行人:刘金凤，女，1986年9月25日出生，汉族，现住安徽省庐江县。被执行人：李闩锁，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2981号民事判决书，向被执行人李闩锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李闩锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李闩锁在安徽省农村信用社联合社62×××90账户内存款人民币79463.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月二十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初828号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县城关大同路**，统一社会信用代码91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：罗志雄，男，1975年1月6日出生，汉族，该社上坪分社主任，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：黄文图，男，1969年3月13日出生，汉族，该社上坪分社信贷员，住福建省华安县。 被告：郭木才，男，1972年07月05日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭少云，女，1972年04月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭朝勇，男，1971年04月03日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭叠云，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭清開，男，1964年12月07日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭琴木，男，1969年06月11日出生，汉族，住华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告郭木才、郭少云、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文图、罗志雄，被告郭木才到庭参加诉讼，被告郭少云、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令郭木才、郭少云共同归还华安县农村信用合作联社借款216000元及利息（计至2019年5月23日止为29971.73元，之后利息按月利率13.240313‰计算）；2.判令郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木共同承担连带保证责任；3、本案诉讼费由郭木才、郭少云、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木负担。事实和理由：郭木才、郭少云（郭木才之妻）于2018年2月7日向华安县农村信用合作联社申请借款216000元，用于借新还旧，期限至2019年2月6日，月利率为8.826875‰，并由郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木提供连带责任担保。郭少云系郭木才之妻，该笔借款是他们婚姻存续期间共同使用，据《婚姻法》规定应共同承担。目前该笔借款已到期，但郭木才、郭少云拒不履行还款义务，郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木拒不履行担保义务，为此，特向贵院起诉，请求支持华安县农村信用合作联社的诉讼请求。 郭木才辩称，承认华安县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求，但因经济困难，请求延期还款。 郭少云、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木未到庭，亦未提交书面答辩及证据。 华安县农村信用合作联社围绕诉讼诉讼请求向本院提交《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《身份证复印件》、《共同债务承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《送达地址确认书》、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》和《普通贷款账户交易明细查询登记簿》，郭木才对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，郭少云、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木未到庭亦未提出质证意见。上述证据本院经依法审核，对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郭木才于2018年2月7日向华安县农村信用合作联社提出贷款申请，并与华安县农村信用合作联社签订了《借款合同》，向华安县农村信用合作联社贷款216000元，用途为借新还旧，借款期限为2018年2月7日至2019年2月6日，贷款利率为月利率8.826875‰,逾期利率为合同约定的借款利率加收50%即13.240313‰。郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木为本案借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息等费用。华安县农村信用合作联社依照合同约定于2018年2月9日发放了借款。郭少云在共同债务承诺书上签字，确认与郭木才系夫妻关系，并向华安县农村信用合作联社承诺为该笔贷款的共同债务人和共同还款人。华安县农村信用合作联社因该款催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决偿还。 本院认为：华安县农村信用合作联社与郭木才、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木签订的《借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。本案借款发生于郭木才与郭少云的夫妻关系存续期间，且郭少云在《共同债务承诺书》签名承诺本案借款为与郭木才的共同债务，因此，本案债务为郭木才、郭少云的夫妻共同债务，应由郭木才与郭少云两人共同偿还。华安县农村信用合作联社按约向郭木才发放贷款，郭木才、郭少云未按约还本付息，系违约行为，应当承担相应的民事责任。郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木自愿为郭木才、郭少云的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。华安县农村信用合作联社要求郭木才、郭少云偿还本案借款本息，郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木承担该笔借款本息的连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。郭少云、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭木才、郭少云应于本判决生效之日起十日内归还华安县农村信用合作联社借款本金216000元及利息（计至2019年5月23日止为29971.73元，自2019年5月24日起至还清借款时止按月利率13.240313‰计算）； 二、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木对上述给付款项承担连带清偿责任。郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木在承担保证责任后，有权向郭木才、郭少云追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取计2495元，由郭木才、郭少云、郭叠云、郭朝勇、郭清開、郭琴木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李伟城 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈漳琳 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5636号 原告：刘更彬，男，1963年4月12日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽金伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341225570446450X，住所地阜阳经济技术开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都****楼****。 法定代表人：张宝春，经理。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师。 被告：张新，男，1971年3月8日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：张玉影，男，1968年10月18日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 原告刘更彬与被告安徽金伟建筑工程有限公司（以下简称金伟建筑公司）、张新、张玉影劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘更彬及其委托诉讼代理人张朝明和被告金伟建筑公司的委托诉讼代理人宁成荣、被告张新的委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加了诉讼，被告张玉影经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘更彬向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告工资款140000元，本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年被告安徽金伟建筑工程有限公司中标阜南县中岗镇中心小学教师周转房工程，中标后被告安徽金伟建筑工程有限公司将工程转包给张新、张玉影二人，后张新、张玉影二人又将瓦工转包给原告，每平方110元，总计3800平方米，总工程款418000元。2017年9月18日经原被告双方进行结算，三被告共计给付原告工程款278000元，尚欠原告工资款14万元，龙门架租赁费4000元，三被告在结算时承诺过几天再给付原告工资款6万元，就给原告出具尚欠原告工资款和租赁费4000元的条据两份，但出具欠条后，原告多次要求三被告给付工资6万元，三被告一直以种种理由进行推拖，拒不履行义务，也不再给原告出具欠条，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金伟建筑公司辩称，原告与被告金伟公司之间不存在劳动合同关系，原告起诉金伟公司没有事实依据，起诉主体错误，原告与被告张新、张玉影之间劳务合同，金伟公司对此不承担法律责任。原告突破合同相对性，起诉金伟公司没有法律依据，法庭应不予支持。 被告张新辩称，1、原告诉称的14万元工资款，部分缺乏事实及法律依据，原告与被告张新、张玉影之间的劳务费已经结算，二被告张新、张玉影已经向原告出具8万元欠条，该欠条从性质上分析，即是本案的结算单，应当以结算单上的8万元，作为欠款的依据，原告超出结算单上的诉求，于法无据；2、原告诉讼请求和事实与理由部分自相矛盾，事实不清，原告在事实理由部分多次陈述被告尚欠原告6万元，原告仅向被告要求6万元的工资款，对于原告自认的事实，是对事实的认可，依据民事诉讼法禁止反言的规则，应当由原告承担不利的法律后果，按照原告自认的6万元欠款来决定。 被告张玉影未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告刘更彬作为乙方与被告张玉影作为甲方签订《清工承包合同》一份，该合同约定：甲方将中岗中心小学3#教师周转房瓦工工程以包工的方式承包给乙方施工，工期自2014年7月16日至2015年3月19日，总工期为243天。按实际投影面积计算，每平方米价格为110元。劳务报酬支付方式为完成一层付30%，二层付30%，三层付30%，剩余款项待主体工程竣工验收合格之日起30日内付清。 2014年9月19日，原告刘更彬作为乙方与被告张玉影作为甲方签订《清工承包合同》一份，该合同约定：甲方将中岗中心小学1#、2#教师周转房瓦工工程以包工的方式承包给乙方施工，工期自2014年9月16日至2015年5月19日，总工期为243天。按实际投影面积计算，每平方米价格为110元。劳务报酬支付方式为完成一层付30%，剩余款项待主体工程竣工验收合格之日起30日内付清。 另查明，涉案工程系被告金伟建筑公司承包，被告张新、张玉影承包了部分工程。原、被告均认可涉案工程面积为3800平方米，总工程款为418000元。2017年9月18日，原告刘更彬与被告张新、张玉影结算，被告张新、张玉影给原告刘更彬出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘更彬工程款，中岗工地教师周转房泥工工资，捌万元正（¥80000）元，2017年9月18日，张新，张玉影”。 本院认为，原告刘更彬与被告张新签订两份《清工承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。但合同具有相对性，原告以劳务合同纠纷诉讼本案，其与被告张玉影签订的两份合同均没有被告金伟建筑公司签字或盖章，原告要求被告金伟建筑公司承担给付工资款的诉求，本院不予支持。原告刘更彬在履行合同义务后，被告张新和被告张玉影共同为原告出具8万元欠条一张，该行为说明被告张新同意以债务人身份与被告张玉影共同偿还原告工资款，故原告要求被告张新、张玉影给付其工资款，本院予以支持。原告要求被告给付工资款14万元，并诉称有6万元工资款系被告承诺给付，并未写入欠条，未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新、张玉影于本判决生效之日起十日内给付原告刘更彬工资款8万元； 二、驳回原告刘更彬对被告安徽金伟建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告刘更彬负担886元，被告张新、张玉影负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月十六日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5636号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迁西县广兴鞍山矿山耐磨材料有限公司，住所地迁西县洒河桥镇牛店子村。法定代表人：乔欣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利胜，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，河北东晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：刘洪波，该公司经理再审申请人迁安县广兴鞍山矿业耐磨材料有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司责任保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迁安县广兴鞍山矿业耐磨材料有限公司申请再审称，原审法院以委托的第三方出具的鉴定结论为准，但是该界定没有结合当地板栗树介价格及板栗年产量的实际情况进行评估，鉴定结果与实际损失严重不符不具有参考价值。再审申请人根据迁西当地板栗市场价格、年产量等实际客观因素与板栗树所有人达成的赔偿协议，是符合当地市场价格，此数额合情合理。本院经审查认为，案涉事故发生后，再审申请人与受损板栗树所有人签订的赔偿协议书，系再审申请人自愿赔偿的损失，未经过第三方检测机构的检测与鉴定。原审依据法院依法委托的第三方鉴定机构出具的鉴定结论，对板栗树的损失进行认定并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回迁安县广兴鞍山矿业耐磨材料有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年八月二十九日书记员 王 惠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3622号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖。 被执行人：凌志斌，男，汉族，1992年5月17日出生，住广东省鹤山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行凌志斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2608号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付42960.42元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3622号案终结本次执行。 被执行人凌志斌负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执855号之二 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**发展大厦****西面**。 法定代表人吴东。 被执行人何以琴，女，1963年12月4日出生，汉族，住所地南宁市。，住所地南宁市 被执行人另家权，男，1962年8月7日出生，汉族，住所地南宁市。，住所地南宁市 本院以（2017）桂0103民初7940号民事裁定书，查封了被执行人何以琴名下位于小区××单元××房；查封了被执行人另家权名下位于小区××单元××房。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何以琴名下位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡璟湾居住小区D栋1单元1102号房的查封。 二、解除对被执行人另家权名下位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡璟湾居住小区E栋4单元2602号房的查封 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十六日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8212号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：张学勇，男，1973年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：邓大金，女，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告张学勇、邓大金融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告张学勇、邓大金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.张学勇支付皖新公司全部到期及未到期租金共计98233.42元；2.邓大金对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张学勇、邓大金承担。事实与理由：2015年2月11日，原告与二被告签订了编号为111502451《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告吉奥牌汽车一辆（车辆型号ＧＡ1030ＣＲＥ4，发动机号141120678，车架号ＬＣＲ1Ｂ41Ｄ7ＥＤ920309，机动车登记编号贵Ｆ×××××），车辆融资总额为人民币95800元，租赁期限为36个月，每月租金为3168.82元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同张学勇办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月11日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付五期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告张学勇、邓大金未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。张学勇、邓大金未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月11日，皖新公司与张学勇（承租人/抵押人）、邓大金（共同承租人）签订了编号为111502451《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于同日向出卖方付清购车款，并将车辆交付被告张学勇，皖新公司同张学勇办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付五期租金，欠付租金98233.42元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给张学勇，履行了合同义务，张学勇未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求张学勇偿还全部拖欠租金98233.42元，符合法律规定，应予以支持。邓大金作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金98233.42元； 二、被告邓大金对本判决第一项中被告张学勇的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1168元，由被告张学勇、邓大金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1946号申请执行人无锡旺凯金属材料有限公司，统一社会信用代码9132028168414715XT，住所地江阴市。法定代表人郑贵莲。委托诉讼代理人吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被执行人董春国，男，1973年4月2日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人无锡旺凯金属材料有限公司与被执行人董春国买卖合同纠纷一案，无锡中院于2018年12月12日作出的（2018）苏02民4230号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人董春国应给付申请执行人无锡旺凯金属材料有限公司货款134240元和违约金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡旺凯金属材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人董春国的银行存款、车辆、房产等情况委托盐城市大丰区法院向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人董春国有可供执行的财产，被执行人董春国去向不明，申请人也找不到董春国。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人无锡旺凯金属材料有限公司，要求其在2019年8月13日到庭并向本院提供被执行人董春国的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董春国的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人无锡旺凯金属材料有限公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月十四日书记员  赵尹杰
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初7121号原告：丁文山，男，1944年8月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳娜，江苏苏泓律师事务所实习律师。被告：叶金萍，女，1961年11月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告丁文山与被告叶金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文山及其委托诉讼代理人万遂到庭参加了诉讼，被告叶金萍经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁文山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金34万元及利息（自2017年7月23日起以本金8万元为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，自起诉之日起以本金26万元为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友李某介绍认识被告。2016年9月23日，被告以更换大客车急需资金为由向原告借款8万元，原告以现金方式交付被告8万元，被告向原告出具借条一张并承诺借款10个月。后被告又于2016年10月30日向原告借款5万元，于2016年11月24日向原告借款20万元，被告分别出具了借条。2016年12月28日，被告支付原告4800元并称该款为利息。2017年1月3日，被告又向原告借款5万元，因上述多笔借款被告均未归还，原告仅向被告出借1万元。上述34万元，被告均要求现金出借。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延偿还并失去联系。故原告诉至法院，请求判如所请。被告叶金萍既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2016年9月23日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借丁文山捌万元人民币（￥80000）。借款人：叶金萍2016.9.2313951085311用期十个月”。2016年10月30日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借丁文山人民币伍万元正（￥50000）。借款人：叶金萍2016.10.30”。2016年11月24日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借丁文山人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：叶金萍2016.11.2413951085311”。2017年1月3日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借丁文山人民币壹万元整。借款人：叶金萍2017.1.3”。庭审中，原告提交了其取现的银行流水拟证明出借款项的来源；原告陈述被告于2016年12月28日还款4800元，但原告坚称该4800元系利息。原告申请证人周某、李某到庭，其中周某陈述原告于2016年9月23日以现金方式出借给被告8万元，2016年10月30日以现金方式出借给被告5万元；李某陈述原告于2016年11月24日以现金方式出借给被告20万元。上述事实有当事人的陈述、借条、银行流水、证人证言及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证了借条、银行流水、证人证言证明原告以现金方式累计向被告交付34万元借款，本院对原告主张的借贷事实予以采信。原告称被告于2016年12月28日还利息4800元，因四张借条均未载明利息约定，原告也未能证明双方约定了利息，且2016年10月30日、11月24日及2017年1月3日的借条未约定借期，故该4800元应视为冲抵先到期的2016年9月23日的借款本金。被告叶金萍经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告叶金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文山借款本金335200元，并支付逾期资金占用期间的利息（其中：以本金75200元为基数按照年利率6%自2017年7月23日起计算至实际还清之日止，以本金26万元为基数按照年利率6%自2018年11月13日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告丁文山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6495元、公告费560元，由被告叶金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  余微微人民陪审员  刘巧云二〇一九年八月八日书 记 员  沈易茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8290号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：任淑银，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告任淑银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执156号 申请人剑河县金锋寄卖行，住所：剑河县革东镇清水江畔门面。 经营者：李培金，男，1969年4月6日出生，侗族，贵州省剑河县人。 被执行人胡本清，男，1969年10月1日出生，贵州省剑河县人。 剑河县金锋寄卖行与胡本清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2017)黔2629民初370号民事调解书，已向被执行人胡本清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡本清至今未履行。经本院查明，发现被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡本清在剑河县农村信用合作联社6********账户内存款人民币72200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇一九年八月二十八日 书记员  王斌杰
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初131号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人张鑫，男，1984年8月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，专科毕业，现住黑龙江省甘南县，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月14日被取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月8日被逮捕，现羁押于甘南县看守所。指定辩护人周静，黑龙江音河律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人张鑫犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院于2019年8月8日立案受理后，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人张鑫及其指定辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日19时许，被告人张鑫酒后驾驶黑Ｂ×××**号一汽牌小型轿车，在甘南县吕屯一头牛饭店门前倒车，把车倒到了龙丰路上的时候，被甘南县交管大队执勤民警查获。经检测，被告人张鑫血液乙醇含量为186.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人张鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张鑫如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役一个月，罚金五千元。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、吸毒检测报告书、驾驶人、机动车信息查询单、认罪认罚具结书；证人丁某的证言；被告人张鑫的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定报告书、现场抽取录像视频盘等证据证实。被告人张鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张鑫已缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人张鑫构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张鑫到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年9月7日止。先行羁押已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张莉二〇一九年八月十九日书记员  夏天附法律依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保119号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：陈德云，男，1940年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。系周雪梅（已故）之夫。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第442号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结周雪梅（已故）或被申请人陈德云的银行存款720元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结周雪梅（已故）或被申请人陈德云的银行存款720元。 本案申请费30元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初926号原告南昌黑鲨科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区蛟桥镇办公楼**。法定代表人吴世敏，总经理。（未到庭）委托代理人汤兰香，上海瀚元律师事务所律师。（到庭）委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第207968号《关于第25928801号“黑鲨”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月12日。本院受理时间：2019年1月23日。开庭审理时间：2019年2月27日。被诉决定认定：第25928801号“黑鲨”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第8660888号“黑鲨”商标（简称引证商标）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，公告于第1657期《注册商标撤销公告》上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已撤销，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第207968号《关于第25928801号“黑鲨”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告南昌黑鲨科技有限公司针对第25928801号“黑鲨”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南昌黑鲨科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陶 轩二〇一九年八月五日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执380号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江美英商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人江美英纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年08月15日至年月日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9481号原告：上海达远航空科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：刘洪训，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130276号《关于第31391504号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图、设计及外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二图形设计近似度较高可共存，诉争商标与各引证商标存在较大差异，应遵循审查标准一致性原则，准予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31391504。3.申请日期：2018年6月4日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0735-0736;0742）：刀具（机器部件）;钻头（机器部件）;刀片（机器部件）;金属加工机械;车刀;孔加工刀具;铣刀;螺纹加工刀具;齿轮加工刀具;刀（机器部件）。二、引证商标一1.注册人：浙江群大饲料科技股份有限公司。2.注册号：6242305。3.申请日期：2007年8月27日。4.专用期限至：2020年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0701-0702;0704-0707;0709;0723;0733;0735-0736;0742;0752-0753）：农业机械;饲料粉碎机;造纸机;印刷机;轧花机;染色机;搅拌机;金属加工机械;真空吸尘器;电动卷门机。三、引证商标二1.注册人：绵阳金鼎机电技术有限公司。2.注册号：10389419。3.申请日期：2012年1月4日。4.专用期限至：2023年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0709;0715;0729-0730;0732;0734-0737;0742;0749;0753）：榨油机;制砖机;化学工业用电动机械;地质勘探、采;地质勘探器设备;石油开采、石油精炼工业用机器设备;升降机(运送滑雪者上坡的装置除外);电站用锅炉及其辅助设备;金属加工机械;泵(机器、引擎或马达部件);滚筒(机器部件)。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与各引证商标均为图形商标，均呈现为不完全封闭的曲线图案，且图形中部均有竖状线段，在整体视觉效果上构成近似，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告两引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册的主张，本院认为，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海达远航空科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海达远航空科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李晓宁二〇一九年八月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3771号上诉人（原审原告）：吴善祥，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托诉讼代理人张专，女，1976年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人郑晴，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人吴善祥因与被上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初673号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人吴善祥预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 肖佳敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终640号 上诉人（原审被告）：常秀斌，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：俞骏，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：安徽合力优帮教育科技有限公司，注册登记地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦A座1704室，住所地安徽省合肥市经开区莲花路**安徽莲花科技创新产业园****。 法定代表人：常秀斌。 原审被告：林晖，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人常秀斌因与被上诉人俞骏、原审被告安徽合力优帮教育科技有限公司、林晖股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5234号民事裁定，向本院提起上诉。 常秀斌上诉称，上诉人作为原审被告，住，住所地在安徽省合肥市瑶海区照民事诉讼“原告就被告”的原则，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。另外，原审裁定既认为上诉人管辖异议成立，却将案件移送至上诉人请求移送的法院之外的其他法院处理，存在明显矛盾。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求、理由和依据，本案为股东知情权纠纷，属于公司类纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。安徽合力优帮教育科技有限公司住所地位于合肥经开区，属于合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，本案应由合肥高新技术产业开发区人民管辖。原审裁定中虽有语句表述不当，但裁定结果并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢774号申请执行人：张旺林，男，1966年5月28日出生，汉族，住中牟县。申请执行人：孙爱云，女，1965年9月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人：张胜云，女，1990年3月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人：张某1，男，2008年10月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人：张某2，男，2011年1月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：闫伟杰，男，1984年6月11日出生，汉族，住中牟县。本院于2013年7月11日作出的（2013）牟刑初字第00252号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张旺林、孙爱云、张胜云、张某1、张某2于2019年8月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人闫伟杰价值425953.9元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年八月五日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                                                                     （2019）甘0825民初1310号原告: 中国农业银行股份有限公司庄浪县支行。法定代理人：刘某，该行董事长。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：王某。被告：郭某，甘肃省庄浪县.被告：程某，甘肃省庄浪县人。被告：杜某，甘肃省庄浪县人。原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行（以下简称“农行庄浪支行”）与被告郭某、程某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行庄浪支行委托诉讼代理人王某、陈某、被告郭某到庭参加诉讼。被告程某、杜某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行庄浪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金及利息；2.判令被告二、三履行连带保证担保责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司庄浪县南湖分理处向被告郭某发放农户小额贷款10万元，并与借款人及担保人签订了合同编号为6202012O160010929的《农户贷款借款合同》，用途为果园种植，约定正常执行利率6.525％，逾期执行利率9.135％，循环期限3年，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，由程某、杜某作保证担保。第一次用信10万元，于2017年6月30日还清。借款人郭某于2018年7月31日二次申请用信10万元，期限1年，2018年7月30日到期。贷款到期前，由放款责任人刘宏东于2018年7月10向郭某签发了《贷款到期通知书》提醒按期还款。贷款到期后，客户经刘某、吴某、孙某、王某多次向借款人及担保人电话和上门催收未果。并分别于2018年8月4日、2019年1月18日向债务人郭某、担保人程某、杜某签发了《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》。至2019年5月23日被告结欠原告贷款本金100000元，利息14623.53元，本息合计114623.53元，三被告违约在先，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1.被告身份复印件3份，证明被告身份信息；2. 个人借款申请书复印件1份，贷款借款合同复印件1份，保证担保承诺书复印件2份，借款凭证复印件1份，被告程某赵墩学区证明1份，证明被告郭某在原告处借款100000元，被告程某、杜某保证担保的事实；3.贷款到期通知书复印件1份，债务逾期催收通知书2份，担保人继续履行责任通知书4份，证明借款到期后原告向被告催收借款并由被告程某、杜某继续承担保证责任的事实。郭某辩称，原告所述事实，借款的实际使用人是郜某，担保人全部属实，被告郭某尽快还款。被告程某、杜某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。对原告农行庄浪支行提交的证据，被告郭某无异议，被告程某、杜某未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据来源合法，与本案相关，可以证明本案的事实，本院予以认定。本案经审理查明的事实和原告农行庄浪支行陈述的一致。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意息表示，不违反现行法律法规的规定，依法确认为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告郭某在借款到期后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告归还本金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告程某、杜某与原告签订的《保证担保承诺书》，合法有效，应当对被告郭某的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭某限本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司庄浪县支行借款本金100000元，利息14623.53元。（利息算至2019年5月23日，之后产生的利息按双方当事人签订的借款合同约定的借款利息的计算标准算至本金清偿日）。二、程某、杜某对上述借款及利息承担连带保证责任。程某、杜某承担保证责任后，有权向郭某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2600元，减半收取计1300元，由郭某、程某、杜某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                                                                            审 判 员 魏文廷                                                                                                                                         二〇一九年八月十九日                                                                                                                           书 记 员 孟金涛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1191号罪犯卢荣，男，1968年7月18日出生，重庆市巴**人，汉族，大学文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年12月2日作出（2014）南法刑初字第01063号刑事判决，以被告人卢荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产20万元，继续追缴赃款208万元。判决生效后，交付执行。2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1038号刑事裁定，对罪犯卢荣减去有期徒刑六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯卢荣减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯卢荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯卢荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢荣减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2014年2月13日起至2024年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34375号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨慕音，女，1989年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨慕音金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨慕音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨慕音归还原告保险贷款本金3,535.28元，支付原告利息157.02元、逾期利息1,709.26元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和3,692.30元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告杨慕音于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨慕音向原告申请车辆增值贷款授信额度16,473元。据此，被告杨慕音向原告申请贷款5,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨慕音保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨慕音构成违约，截止至2019年7月4日，被告杨慕音尚欠原告贷款本金3,535.28元，利息157.02元、逾期利息1,709.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨慕音在签字表中注明的居住地址为广东省珠海市斗门区白藤湖农民新村南路XXX号XXX栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨慕音未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨慕音支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨慕音经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨慕音应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,535.28元，支付至2019年7月4日止的利息157.02元、逾期利息1,709.26元，并以上述本金、利息之和3,692.30元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1535号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：赵四海，男，1977年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币111161.4元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵四海名下的银行存款111161.4元或查封等价值的其他财产。案件申请费1076元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1685号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社工作人员，住朝阳市双塔区。被告：赵淑玲，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：秦云江，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告赵淑玲、秦云江借款合同纠纷一案，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来，到庭参加诉讼。被告赵淑玲、秦云江本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赵淑玲立即偿还借款本金人民币26,700元及利息（截止2019年6月10日欠利息33,181元），本息合计59,881元及以后产生的利息、违约金；2．要求被告秦云江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费、律师费等费用。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第3项要求给付律师费的诉讼请求。事实和理由：被告赵淑玲于2010年5月29日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，借款金额30,000元，2010年6月4日归还借款本金3,300元，欠本金26,700元至今未还。借款用途为建大棚，月利率为9‰，借款到期日为2013年5月28日。被告秦云江提供了保证担保。贷款到期后原告多次向被告催要，被告不能按时归还借款本息，故诉至法院。被告赵淑玲、秦云江未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．保证担保借款合同、借款凭证、系统截屏、催收通知单各一份，保证担保借款合同证明被告赵淑玲2010年5月29日与我单位签订了保证担保借款合同，借款金额30,000元，2010年6月4日归还本金3,300元，尚欠本金26,700元，借款用途大棚，月利率9‰，借款到期日为2013年5月28日，秦云江提供了保证担保，负连带清偿责任；借款凭证证明该笔借款已于2010年5月29日支付到被告赵淑玲在我单位开立的结算账户中；系统截屏证明截止2019年6月10日欠利息33,181元至今未还；催收通知单证明，2018年10月9日我单位向担保人秦云江主张债权；2．借款人和保证人的身份信息一组，证明当事人的身份。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2010年5月29日原告与被告赵淑玲、秦云江签订保证担保借款合同，借款人为赵淑玲，保证人为秦云江。该合同约定：借款金额为人民币30,000元；借款用途为项目大棚；借款期限自2010年5月29日至2013年5月28日；贷款利率为月利率9‰；还款方式为借款人以货币方式主动向贷款人归还贷款本息；并约定借款人不按约定的期限归还贷款本金的贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。同时合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为合同项下的本金、利息、复利、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告赵淑玲未能按合同约定履行还款责任，尚欠借款本金人民币26,700元及利息（截止2019年6月10日欠利息33,181元），本息合计人民币59,881元。被告秦云江亦未按合同约定履行保证责任。另查明，被告赵淑玲、秦云江系夫妻关系。本院认为，原告朝阳县农村信用合作联社与被告赵淑玲、秦云江签订的保证担保借款合同合法有效，合同各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告朝阳县农村信用合作联社已经履行了发放贷款的义务，被告赵淑玲亦应依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务。由于赵淑玲未按期偿还本金，应当承担违约责任，依照合同约定给付原告逾期利息，故原告要求被告赵淑玲偿还借款本金人民币26,700元及利息33,181元，以及自2019年6月11日起至贷款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦云江未按合同约定履行保证责任，另外二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告秦云江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵淑玲、秦云江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵淑玲于本判决生效后十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币26,700元及利息33,181元，本息合计人民币59,881元；二、被告赵淑玲在给付上述款项的同时，自2019年6月11日起依照合同约定给付原告相应的逾期本金的逾期利息，利息按月利率13.5‰计算，利随本清；三、被告秦云江对上述借款本金、利息、逾期利息的给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告赵淑玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一九年八月五日书记员 刘瑞雪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执735号之四申请执行人刘万兴。被执行人徐宏伟。关于刘万兴与徐宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人徐宏伟在中国建设银行6214670140004847228_156_1账户内存款人民币100.00元，现因被执行人徐宏伟履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐宏伟在中国建设银行6214670140004847228_156_1账户内存款人民币960.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年八月二十八日书记员  黎静云
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6191号原告：许玉林，男，1973年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：樊孝杰，男，1974年9月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告许玉林与被告樊孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许玉林，被告樊孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3万元及以3万元为基数按年利率24%自2018年9月21日起计算至实际归还之日止的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告向其借款3万元，并约定2018年9月20日归还，如到期不归还，每月须加付1000元的利息。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院。被告樊孝杰辩称，其与原告为合作伙伴关系，原告称将3万元转给案外人江旭焱需给家里人一个款项用途的说法，其基于朋友关系书写了借条，但其未收到该3万元。该3万元应由江旭焱归还，其不应还款。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日被告樊孝杰向原告许玉林出具借条，载明：今借许总3万元，3个月后归还，3个月内不用利息，超过3个月不还，每日利息1000元。落款处由樊孝杰签名。原、被告双方均表示出具借条后，原告将3万元转账交付江旭焱。上述事实由原告提供的借条及庭审笔录予以证实。被告认为其与原告之间为朋友关系和合作关系，成立了绿叶喜上眉梢贸易公司。原告为参股而交给该公司法人江旭焱3万元。原告提出要写借条，其提出由其来书写，遂其应江旭焱要求书写了本案借条，但未收到款项，该款交给江旭焱，应由江旭焱归还。为证明其主张成立，被告提供了原、被告及袁向东等人与林中波签订的合作协议意向书为证。主要内容为：双方拟设立新公司，创始股东5人，新公司价值5000万；新公司股权比例为：创始股东占58%，众筹占42%，拟众筹2000万，每股价值3万，每家店铺众筹70股，价值210万，10家店铺共众筹2100万，总计占比新公司股份42%；剩余58%股份为5名创始股东所有，在公司发展过程中，为招揽人才，创始股东稀释18%股权作为人才股。等等。经质证，原告对意向书真实性无异议，但表示并未成立绿叶喜上眉梢贸易公司，其也不是该公司股东。涉案借款与意向书中众筹每股3万元无关，3万元为被告向原告的借款。又，法院组织双方查询绿叶喜上眉梢贸易公司的工商信息未果。被告又改称其所述的公司为公安县喜上眉梢商贸有限公司，公司股东为江旭焱，持股100%。审理中，原告陈述，其与被告均是做酒水生意的，于2013年、2014年左右在做生意期间认识，双方关系很好。被告曾带其见无锡的朋友，签订了意向书，但之后不了了之。被告于2018年6月20日提出急用钱，向其借款3万元，其对被告印象好，被告也在苏州做生意，故同意借钱。被告先向其出具了借条，还拍了江旭焱的卡号给其，让其转钱到江旭焱卡上。后因其有事，过了两个小时才转款至江旭焱卡上，当时其还通过电话与被告确认。借款后被告还通过微信于2019年2月3日还款5000元。为证明其所陈述的该项事实，原告提供了其与被告之间的微信记录为证，主要内容为：2019年1月，原告发送微信向被告催要借款。2019年1月17日，还将借条拍照发送给被告。2019年2月3日，被告通过微信转账支付原告5000元，并发送消息称“许哥先给你五千，我过几天回苏州，我给你处理好！谢谢！”。之后，原告还多次向被告催讨借款。经质证，被告对该微信记录的真实性无异议，并确认已于2019年2月3日归还原告5000元。本院认为，民间借贷成立并生效的构成要件有二，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，被告向原告出具借条，明确了借款金额、还款期限、逾期利息，被告虽对借条的真实性不持异议，但否认双方借贷合意的存在，为此提供意向书以证明系就原告参股而出具了借条。首先，根据该意向书的内容，原、被告等5人拟成立新公司，价值5000万，创始股东5人持股58%，而每股3万系针对众筹股东而非创始股东。被告表示原告持股2%，3万元的款项与被告所提供的该意向书内容所指向的原告应付股金不一，无法确认二者之间的关联性。其次，原告表示该意向书并未实际履行。被告表示双方依协议书实际设立绿叶喜上眉梢贸易公司，其持股30%，原告持股2%，但在查询该公司工商信息未果后，被告又改称其所述的公司为公安县喜上眉梢商贸有限公司，且股东为江旭焱一人。如意向书已实际履行，被告作为股东之一，理应知晓公司状况，不应作出前后不一的陈述，并且原、被告双方均非公安县喜上眉梢商贸有限公司股东。可见，该意向书已实际履行的依据不足。再次，在原告支付参股金的情况下，被告并不需要向原告出具借条，被告也未就出具借条的缘由作出合理解释并提供相应证据。最后，原告实际交付江旭焱3万元，后将此作为被告借款向被告催讨，被告未表示异议，且已实际归还5000元，可见被告对该借款实际交付江旭焱的情况知情且同意。综上，本院认定双方之间存在借款合意且借款已交付，原、被告之间的借贷关系成立。经核算，被告应归还原告借款本金27682.74元及以该款为基数按年利率24%自2019年2月4日起计算至实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告樊孝杰于本判决生效之日起十日内归还原告许玉林借款人民币27682.74元，并支付以人民币27682.74元为基数按年利率24%自2019年2月4日起计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币277元，由原告许玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  龚伟亚二〇一九年八月二十七日书记员  张 青
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1541号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人廖玉新，男，1983年6月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，家住福建省莆田市，现住南安市。曾因无证驾驶二轮摩托车，于2008年8月6日被安溪县公安局交警大队查处。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被刑事拘留，7月20日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1408号                         指控事实                   2019年7月13日0时11分许，被告人廖玉新酒后驾驶闽CXX**号小型轿车，从南安市仑苍镇大泳村大泳路200号往南安市美林街道金光大桥附近及南安市仑苍镇方向行驶，至南安市美林街道金光大桥路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人廖玉新血样中乙醇含量为124.03mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人廖玉新对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人廖玉新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖玉新归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人廖玉新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                                   二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3418号 申请执行人：江门市古一电器五金压铸有限公司，住所地江门市。 法定代表人：苏秋德。 被执行人：江门市蓬江区森栢电器有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：简松柏。 关于江门市古一电器五金压铸有限公司申请执行江门市蓬江区森栢电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初318号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付76000.50元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3418号案终结本次执行。 被执行人江门市蓬江区森栢电器有限公司负有继续向申请执行人江门市古一电器五金压铸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 书记员  施 翔
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执232号之一申请执行人：卢建文，男，1971年2月12日出生，无职业，住辽宁省彰武县。被执行人：盘锦龙禹房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇南关村，组织机构代码证31889503-5。法定代表人苑龙飞，经理。本院在执行卢健文与盘锦龙禹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢健文向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的：340683.00元（案件受理费、执行费）及利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年3月6日向被执行人盘锦龙禹房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.2019年3月14日传唤被执行人法定代表人苑龙飞到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；4.2019年3月14日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；5.2019年3月25日依法将被执行人盘锦龙禹房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；6.2019年7月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索；7.本院于2019年8月5日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2019年8月26日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执232号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十七日书 记 员  李涛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执983号 申请执行人：北京恒钰投资管理有限公司,统一社会信用代码91110111MA008QLQ83,住北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧260米。 法定代表人:李长顺，经理。 被执行人：李姣姣,女,汉族,1983年8月29日出生,住合肥市。 北京恒钰投资管理有限公司与李姣姣国内非涉外仲裁裁决一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）51号裁决书发生法律效力。因被执行人李姣姣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒钰投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月29日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）51号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月五日 书记员  盛乾坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4892号 原告：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵。 委托诉讼代理人：韦志澄，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖晨超，该公司员工。 被告：卓展鹏，男，1987年6月11日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被告：卓正文，男，1962年10月13日出生，汉族，住所地南宁市江**。 原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社诉被告卓展鹏、被告卓正文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖晨超到庭参加诉讼。被告卓展鹏、被告卓正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓展鹏立即归还原告贷款本金648703.05元及利息305592.36元（利息暂时计算至2019年6月10日止），本息合计954295.41元。2019年6月11日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《广西农村信用社个人借款合同》（下称借款合同，合同编号：173402133422223）约定的方式计算，利随本清；2.判令被告卓正文承担《广西农村信用社抵押担保合同》（下称《抵押合同》，合同编号：173404132218222）项下的抵押担保责任，原告对抵押物（卓正文名下位于南宁市拍卖、变卖或其它方式处理所得价款享有优先受偿权；3.判令被告卓展鹏、被告卓正文承担本案的诉讼费。 被告卓展鹏、被告卓正文未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告卓展鹏。 三、借款合同签订时间及编号：2013年10月18日，编号：173402133422223。 四、借款本金及期限：650000元，从2013年12月10日起至2016年12月9日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币基准利率6.5%上浮40%，即执行年利率8.61%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 六、还款方式：按月结息，分期还本。 七、履行出借时间及方式、金额：2013年12月10日将借款650000元划入被告卓展鹏指定的收款账号。 八、还款情况：被告于2014年1月21日起开始未按时足额还款。截至2019年6月10日，尚欠到期未付本金648703.05元，到期未付利息（含罚息、复利）305592.36元，未付本息合计954295.41元。 九、担保的约定： 1.抵押担保：原告与被告卓正文于2013年10月18日签订编号为173404132218222的《抵押担保合同》，约定被告卓正文以其所有的位于南宁市为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 2.保证担保：无。 十、其他必要情况： 1.原告与被告卓正文于2013年12月10日为案涉房屋办理抵押登记，房屋他项权证为邕房他证字第××号，房屋他项权利人为原告。 本案裁判意见如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓展鹏、被告卓正文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告依约履行了发放贷款的义务，被告卓展鹏应按时足额偿还借款本息，现合同约定的借款授信期限已于2016年12月9日届满，被告卓展鹏未全面履行合同义务，原告诉请被告偿付截至2019年6月10日尚欠的借款本金648703.05元、借款利息305592.36（含罚息、复利）元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告诉请被告自2019年6月11日起按照本案《个人借款合同》的约定计算利息（含罚息、复利）至清偿之日止于法有据，本院亦予以支持。被告卓正文以其名下所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，原告作为抵押权人，诉请依法对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓展鹏向原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社偿还借款本金648703.05元； 二、被告卓展鹏向原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社支付利息（利息含罚息、复利，计算方法：截至2019年6月10日为305592.36元；从2019年6月11日起至被告卓展鹏实际清偿之日止，按本案《个人借款合同》约定的利率计付）。 三、为实现上述第一、二项债权，原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社有权以登记于被告卓正文名下的抵押物（即位于南宁市江南区折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6672元，由被告卓展鹏、被告卓正文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月十三日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初554号 原告：吴海龙，男，满族，1978年2月24日出生，住长春市二道区。 委托代理人：唐剑飞，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：刘国栋，男，汉族，1988年5月28日出生，住长春市二道区。 原告吴海龙与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙及其委托代理人唐剑飞到庭参加诉讼，被告刘国栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款9万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告以短期资金周转为由，向原告提出借款请求。2016年10月1日，原告将9万元借给被告，约定当月底还款。然而时至今日，被告始终没有归还上述欠款。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国栋经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘国栋与原告吴海龙于2016年10月1日签订一份借款合同，约定：借款方刘国栋向贷款方吴海龙借款人民币9万元，还款期限为2016年10月止，被告刘国栋并于当日给原告出具收据一份。经原告多次索要借款，被告刘国栋未履行还款义务，吴海龙遂诉至本院。要求给付借款。 本院认为，被告于2016年10月1日，给原告出具了借款合同，约定了借款数额及还款期限，同时被告给原告出具了收据，证明收到原告所出借的借款9万元，并有证人孙伟明见证，以上证据符合借贷关系的要件，应认定为借贷关系成立。故，本院对原告的诉请应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘国栋于本判决生效之日起十日内给付原告吴海龙欠款人民币9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元、公告费560元由被告刘国栋负担。此款原告已预交，被告在偿还原告欠款之时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  姜万光 人民陪审员  苏文娟 人民陪审员  赵艳枫 二〇一九年八月十九日 书 记 员  翟国华