呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初319号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李燕飞，男，出生于本市，小学文化，无固定职业，现住本市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日被取保候审。辩护人孙学勤、胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。被告人李某1，男，出生于本市，初中文化，无固定职业，现住本市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告人田某，男，出生于本市，小学文化，无固定职业，现住本市。2008年5月29日被告人田某因犯抢劫罪、强奸罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。2016年2月10日被告人田某因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人李强、王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告人范某，男，出生于本市，小学文化，无固定职业，现住本市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人乔敏，呼和浩特市新城区法律援助中心指派律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2019】227号起诉书指控被告人李燕飞、李某1、田某、范某犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李燕飞及辩护人孙学勤、胡瑞军、被告人李某1及辩护人杨彦、被告人田某及辩护人李强、王伟、被告人范某及辩护人乔敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年10月至2019年1月5日期间，被告人李燕飞伙同李某1、田某、范某在呼和浩特市××区内多次拦截大车强行索要过路费，形成恶势力犯罪团伙。在被告人李燕飞统一指挥下，被告人李某1、范某负责向大车司机收钱，被告人田某负责放哨，由被告人李某1、范某向每个被拦截大车司机收取过路费人民币30元到200元不等，收钱后交给被告人李燕飞，由被告人李燕飞在犯罪团伙成员间分配，截止案发向大车司机收取过路费人民币30000余元。其中，被告人范某有3个晚上参与拦截大车司机索要过路费。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李燕飞纠集李某1、田某、范某等人多次拦截大车司机强行索要过路费，严重破坏社会秩序，被告人李燕飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定，被告人李某1、田某、范某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其四人刑事责任。系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李燕飞案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。请依法判处。四名被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人李燕飞辩护人的辩护意见：被告人李燕飞构成自首，认罪态度较好，初犯、偶犯、无前科，且身患重病，生活无法自理，无服刑能力，望合议庭判处被告人李燕飞监外执行。被告人李某1辩护人的辩护意见：被告人李某1因贫困走上犯罪道路，系自首、从犯，无前科劣迹。且被害人为绕行检查站从案发地路过，存在一定过错，综上，望对被告人李某1从轻处罚。被告人田某辩护人的辩护意见；被告人田某因家庭经济困难而实施犯罪活动，其未参与2019年1月份的犯罪活动，且在以往所参与的犯罪活动中实施的是放风的帮助行为，应认定为从犯，认罪态度较好，综上，望对其从轻处罚。被告人范某辩护人的辩护意见：被告人范某由于家境贫寒参与实施了犯罪，但仅参与三次，初犯、偶犯、无前科，系从犯，不应认定为恶势力犯罪团伙成员，且构成自首，愿意将自己的违法犯罪所得人民币4500元上缴，望合议庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月至2019年1月5日期间，被告人李燕飞伙同李某1、田某、范某在呼和浩特市××区内多次拦截大车强行索要过路费，形成恶势力犯罪团伙。在被告人李燕飞统一指挥下，被告人李某1、范某负责向大车司机收钱，被告人田某负责放哨，由被告人李某1、范某向每个被拦截大车司机收取过路费人民币30元到200元不等，收钱后交给被告人李燕飞，由被告人李燕飞在犯罪团伙成员间分配，截止案发向大车司机收取过路费人民币30000余元。其中，被告人范某有3个晚上参与拦截大车司机索要过路费。2019年8月16日，被告人李燕飞、李某1、田某、范某家属代其四人分别向我院上缴违法所得人民币8500元、8500元、8500元、4500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人李某2的报案材料及陈述（大货车司机），证实因其驾驶的大货车超载，为避开超载超限检查站，从呼和浩特市新城区恼包村绕行时多次被两名男子强行索取过100元到200元左右的过路费的事实；2.被害人魏某的报案材料及陈述（大货车司机），证实其驾驶的大货车为了避开超载超限检查站，从呼和浩特市新城区恼包村绕行时，大概四次被两名男子以压坏路为由每次强行索取100元过路费的事实；3.被害人黎平的报案材料及陈述（大货车司机），证实从2018年12月份开始，其驾车在路过呼和浩特市××区时被两名男子用轿车挡住道路强行索取过路费，每次三五十元到一百元不等，共有20几次，因为自己是外地人，案发又是在凌晨，怕挨打所以每次都被迫交纳过路费的事实；4.被害人李某3的报案材料及陈述（大货车司机），证实从2019年初，其驾驶大货车在凌晨时分路过呼和浩特市××区时被两名男子挡住道路，以压坏村里的道路为由多次向其强行索取过路费，共计300元左右的事实；5.被害人郑某的报案材料及陈述（大货车司机），证实2019年初，其驾驶大货车在凌晨时分路过呼和浩特市××区时被两名男子挡住道路强行索取过路费80元的事实；6.被害人任某1、任某2的报案材料及陈述（大货车司机），证实2019年1月4日凌晨，其二人各自驾驶大货车路过呼和浩特市新城区恼包村时被两名男子挡住道路，以压坏村里的道路为由向其二人每人强行索取过路费100元左右的事实；7.被害人吕某的报案材料及陈述（大货车司机），证实2019年初，其驾驶大货车在凌晨时分路过呼和浩特市××区时被两名男子挡住道路两次强行索取过路费，每次80元到100元的事实；8.被害人张某的报案材料及陈述（大货车司机），证实2019年初，其驾驶大货车在凌晨时分路过呼和浩特市××区时被两名男子挡住道路，以压坏村里的道路为由强行索取过路费100元的事实；9.被害人刘某的报案材料及陈述（大货车司机），证实2019年1月5日凌晨，其驾驶大货车在凌晨时分路过呼和浩特市××区时被两名男子挡住道路，以压坏村里的道路为由强行索取过路费100元的事实；10.证人李某4的证言及转账记录，证实其与田某等人均多次在呼和浩特市××区费，为保证其已经收取过费用的大车能顺利通行，其多次给被告人田某、李燕飞转账钱款的事实；11.内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具的蒙迪安（2019）电子鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见提取被告人李某1与其前妻微信聊天内容证实2019年1月14日被告人李某1到办案单位的目的是为取回被公安机关依法扣押车辆及被告人田某与李某4聊天内容、转账钱款的事实；12.呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书、呼和浩特市公安局玉泉分局行政处罚决定书，证实被告人田某前科劣迹情况；13.公安机关扣押清单两份、返还物品清单一份；14.检查、辨认笔录；15.抓获经过及情况说明，证实2019年1月5日凌晨2时许，办案民警接警后到达现场将正在向大货车收钱的被告人范某当场抓获。2019年4月10日，被告人李燕飞主动到公安机关投案自首。2019年1月14日，办案民警在办案机关将前来取回被公安机关依法扣押车辆的被告人李某1抓获。2019年1月23日，办案民警在呼和浩特市白塔国际机场将被告人田某抓获；16.被告人李燕飞、李某1、田某、范某的供述，与上述证据相互印证；17.被告人李燕飞、李某1、田某、范某的常住人口基本信息，证实四名被告人均具备完全刑事责任能力。关于被告人李某1、田某、范某及其辩护人提出的三被告人系从犯的辩解及辩护意见，结合庭审查明的事实与证据，本院认为，被告人李燕飞纠集被告人李某1、田某、范某在呼和浩特市××区内多次拦截大车强行索要过路费，在被告人李燕飞统一指挥下，被告人李某1、范某负责向大车司机收钱，被告人田某负责放哨，所收钱款交由被告人李燕飞在犯罪团伙成员间统一分配，分工明确，形成恶势力犯罪团伙。被告人李燕飞、李某1、田某在共同犯罪中起主要作用，三被告人应认定为主犯，被告人范某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李某1、田某及其辩护人的辩解及辩护意见本院不予采纳，被告人范某及其辩护人的辩解及辩护意见本院予以采纳。关于被告人李燕飞及其辩护人提出李燕飞构成自首、认罪态度较好等从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。关于被告人李某1及其辩护人提出李某1构成自首、被害人存在过错的辩解与辩护意见与庭审查明的事实、证据不符，不予采纳。关于被告人范某辩护人提出范某构成自首的辩解及被告人不属于恶势力犯罪团伙成员的辩护意见，经庭审查明，被告人范某被公安机关采取强制措施后未能如实供述自己及其他共犯人员的犯罪事实，不符合自首的法律规定。被告人范某为谋取非法利益，三次积极参与被告人李燕飞、李某1、田某三人的恶势力犯罪团伙犯罪活动，应认定为恶势力犯罪团伙成员。故辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于被告人李某1、田某、范某的辩护人提出的三被告人因家境贫寒，生活负担较重从而走上犯罪道路的从轻辩护意见，本院认为，三被告人年富力强，生活所迫绝非其三人实施违法犯罪活动的正当理由，对此辩护意见本院不予采纳。四名辩护人关于四名被告人认罪态度较好、初犯、偶犯从而应从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上所诉，被告人李燕飞纠集李某1、田某、范某等人多次拦截大车司机强行索要过路费，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。四名被告人系共同犯罪，被告人李燕飞、李某1、田某在共同犯罪活动中起主要作用，系主犯。被告人范某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后被告人李燕飞主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，应减轻处罚。结合四名被告人在共同犯罪中所起的作用、参与程度、前科劣迹及积极退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人李燕飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2022年1月14日止。）三、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2022年1月23日止。）四、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年1月14日止。）五、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 乌日娜审判员 孟凡磊审判员 樊晓儒 二○一九年八月十九日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。