wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执246号之二被执行人丁凤军，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405刑初76号刑事判决书，执行被执行人丁凤军罚金一案，执行内容为“被告丁凤军并处罚金10000.00元。”本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，仅查得被执行人名下银行存款千余元（该款已经转至责令退赔一案），未查得其他可供执行财产；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人社保信息；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的10000.00元，已执行0.00元，未执行10000.00元。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0405刑初76号丁凤军罚金10000.00元的本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年八月二十二日书记员 郭玉贤
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审598号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人黄兴，1994年1月3日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为501600100556477X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月18日15时35分，被申请人黄兴在江津区省道10751公里实施“驾驶二轮摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了501600100556477X号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款50元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人黄兴进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为501600100556477X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款100元，加处罚款100元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为501600100556477X的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3038号之一 申请执行人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托诉讼代理人：庄建明、康韵芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张斌，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16097号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张斌给付到期租金215481元及违约金、名义货价、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2618元。被执行人依法应承担本案执行费3836元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月27日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年4月10日查封被执行人张斌名下闽Ｂ×××××号车辆，查封期限为贰年，至2021年4月7日届满。上述车辆下落不明且未实际扣押。 （2）此外，查无被执行人可供执行其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2019年3月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张斌名下暂无可供执行财产，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月五日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5942号原告：敖沙鹃，男，汉族，1977年5月25日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。委托代理人：李艳莉、欧晓媛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉永，男，汉族，1973年8月24日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告敖沙鹃诉被告李玉永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告敖沙鹃于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告敖沙鹃申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖沙鹃撤回起诉。案件受理费6428元，减半收取计3214元，由原告敖沙鹃负担，剩余案件受理费3214元依法退还原告敖沙鹃。审判员  周宇二〇一九年八月八日书记员  王浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12599号原告：隗玉东，女，1957年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告隗玉东的委托诉讼代理人：姜立军（系隗玉东之夫），1958年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。负责人：胡玉富，主任。委托诉讼代理人：刘长生，男，该单位职员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-J80。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。原告隗玉东、姜立军与被告北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京燕房新城投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告隗玉东、姜立军于2019年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京燕房新城投资有限公司的起诉。本院认为，隗玉东、姜立军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隗玉东、姜立军撤诉。审判员  刘洪刚二〇一九年八月十五日书记员  隗 苇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43639号原告：林兴俤，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。被告：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：卢小娟，职务不详。原告林兴俤与被告重庆茂业百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月30日，原告林兴俤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林兴俤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林兴俤负担。审 判 员 何   琳二〇一九年八月三十日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6273号原告:呼和浩特市宏兴达测绘有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街巨海城****楼****。法定代表人：苏宪龙，该公司经理。被告：内蒙古地质测绘有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路明珠巷**iv>法定代表人：李国成，该公司经理。本院在审理原告呼和浩特市宏兴达测绘有限公司诉被告内蒙古地质测绘有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古地质测绘有限责任公司的起诉。本院认为，原告呼和浩特市宏兴达测绘有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市宏兴达测绘有限公司撤回对被告内蒙古地质测绘有限责任公司的起诉。案件受理费772元（原告已预交），由原告负担。审判员 陈寒冰 二O一九年八月七日书记员 李树芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执276号申请执行人：任奇，男，1973年12月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：陈姣兰，女，1972年7月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人任奇与被执行人陈姣兰民间借贷纠纷一案，被执行人陈姣兰未履行本院（2018）湘0603民初76号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈姣兰银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇一九年八月一日书记员  李析非
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1536号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某飞，男，汉族，1993年12月9日出生，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市。曾因盗窃行为，于2012年5月27日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因盗窃嫌疑，于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年9月3日被取保候审；后因弃保潜逃，于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1557号起诉书，指控被告人张某飞犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2018年8月8日10时许，被告人张某飞经过深圳市龙华区观湖街道某文体城门口时，见圆通快递的快递员梁某强离开快递车到附近送快递，车钥匙还插在车上，遂将该装有快递的电动三轮车盗走。             被害人梁某强回来发现车子和快递被盗，向公安机关报案。公安民警于同日在深圳市龙华区松元社区某小学对面一巷子里缴获被盗的电动三轮车和部分快递。经价格认证中心认定，被盗的博技牌电动三轮车（含电池）价值共计人民币1610元，被盗部分快递共计价值人民币2599.09元。上述车辆已于2018年8月10日发还给梁永强。             另查明，公安民警于2018年8月27日在深圳市龙华区某网吧内，将被告人张某飞抓获，后于2018年9月3日对张某飞采取取保候审。在取保候审期间，张某飞违反取保候审规定，无故多次传唤均不到案，后被公安机关网上追逃。2019年5月20日，被告人张某飞被安徽省阜阳市公安局特警支队四大队抓获归案。                               本院意见                       被告人张某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人张某飞在本案中具有认罪认罚的从宽情节。                               判 决                       一、被告人张某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某飞因本案于2018年8月27日至2018年9月3日共被羁押8日，即自2019年5月20日起2019年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人张某飞退赔被害人梁永强经济损失人民币2599.09元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月三十日                                     书记员 符 海 晶
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1533号原告：杜式远，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：程祥云，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告杜式远与被告程祥云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜式远的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼，被告程祥云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜式远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款160266.43元及赔偿该款自2019年6月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同款贷款利率加收50%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事玩具的生产和销售生意，原、被告自2019年2月份开始进行生意往来，原告每次均按时向被告发货，并同意货款按月结算，但被告自与原告做生意以来从未付还货款。2019年6月23日，原告与被告就拖欠的货款进行清算，被告出具《结算清单》确认自2019年2月份开始结欠原告货款160266.43元，并将《结算清单》交原告收执，但被告至今分文未付。被告程祥云没有答辩。原告杜式远围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；3、结算清单1份，证明被告拖欠原告货款160266.43元事实。被告程祥云没有提供证据。对原告提供的上述证据，被告程祥云拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前在原告处购买玩具，2019年6月23日，原告与被告进行结算，被告确认截自2019年2月至2019年6月23日，被告结欠原告货款160266.43元。此后，被告没有付还原告货款，至今尚欠原告货款160266.43元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。本案中，被告结欠原告货款160266.43元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还尚欠的货款160266.43元，请求合法，理由成立，依法予以支持。原告请求上述货款利息损失的起算日期及计算方式不当，依法应调整为自2019年7月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程祥云应于本判决生效之日起10日内付还原告杜式远货款160266.43元及该款自2019年7月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算的利息损失。二、驳回原告杜式远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取计1753元，由被告程祥云负担。被告程祥云应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄少昉二〇一九年八月二十日代理书记员  陈 晓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18468号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告腾飞供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十八日书记员  邱云飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1797号 申请执行人梁君，女，汉族，1960年3月10日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人谢军，男，汉族，1956年12月27日出生，住宜昌市。 被执行人崔福年，女，汉族，1955年12月29日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人梁君与被执行人谢军、崔福年民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初236号民事判决书，责令被执行人谢军、崔福年向申请执行人偿还借款本金15万元；承担案件受理费3300元、公告费600元、执行费2184元。被执行人谢军、崔福年以借款本金15万元为基数，自2019年1月9日起至借款实际清偿之日止，按年6%向申请执行人支付资金占用期间的利息。被执行人谢军、崔福年自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢军、崔福年的银行存款156084元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人谢军、崔福年以借款本金15万元为基数，自2019年1月9日起至借款实际清偿之日止，按年6%向申请执行人支付资金占用期间的利息。 三、被执行人谢军、崔福年自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年八月九日 书记员 李 晗
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1234号之一 申请执行人：齐立华，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石其武，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张秀梅，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 齐立华与石其武、张秀梅追偿权纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日依法向本院申请执行，要求给付案款118159.23元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1332元，执行费1692元。 执行过程中，1.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年8月12日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为118159.23元及利息、案件受理费1332元、执行费1692元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月十九日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6537号原告：吴月，女，1986年3月20日出生，满族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div>法定代表人：孙经龙。委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。原告吴月诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税2547元、维修基金2713元、代办费1024元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月8日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路40号，建筑面积47.17平方米的房屋一处，总价款254670元，首付84670元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往建设银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了6284元（契税2547元、维修基金2713元、代办费1024元），并告知等待办理通知。原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴月在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告煜城文轩公司作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告煜城文轩公司为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告煜城文轩公司交付6284元，被告煜城文轩公司向原告出具收款收据，收据金额为6284元、收款事由载明“契2547元、维2713元、代1024元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告煜城文轩公司签订书面委托合同，并向其缴纳委托费用，双方之间形成委托合同关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现双方均已按合同约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告吴月6284元；二驳回原告吴月其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1438号原告：段刚礼，男，1969年2月2日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：阳永，男，1987年12月27日出生，汉族，住道真自治县。被告：曾小兰，女，1988年11月4日出生，苗族，住道真自治县。原告段刚礼与被告阳永、曾小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段刚礼到庭参加了诉讼，被告阳永、曾小兰经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段刚礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳永、曾小兰偿还原告借款24000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告阳永、曾小兰与原告段刚礼系朋友关系，2017年6月14日，二被告在道××自治县阳溪镇采石场的打石机坏了无钱修理，于是向原告段刚礼借款44000元修理机器，并承诺于2017年7月14日偿还借款，原告段刚礼以现金形式出借给二被告。借款到期后，被告阳永、曾小兰未偿还原告借款，经原告催收，二被告于2017年9月15日以银行转账方式偿还了原告段刚礼借款20000元，余款24000元催收无果，二被告至今未还。为此，特诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。被告阳永、曾小兰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告段刚礼与被告阳永系朋友关系。2017年6月27日，被告阳永、曾小兰以夫妻名义向原告借款44000元，原告段刚礼将该款交给被告阳永、曾小兰后，二被告向其出具了借条一张。该借条载明：“今借到段刚礼现金44000.00大写肆万肆仟元整，借款时间2017年6月14日，还款时间2017年7月14日还清”。2017年9月15日，二被告向原告还款20000元，剩余24000元至今未还，致原告段刚礼向本院提起诉讼。本院认为，阳永、曾小兰向段刚礼借款44000元，在偿还20000元后，剩余的借款24000元至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告段刚礼主张由被告阳永、曾小兰偿还剩余借款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告阳永、曾小兰未到庭应诉，也未提交证据，应承担不利后果，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳永、曾小兰于本判决生效后五日内偿还原告段刚礼借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告阳永、曾小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一九年八月二十日书记员  石闽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1459号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人杨胥志，职务：行长。地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。被执行人毛玉鹏，男，汉族，1959年3月22日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人毛开鹏，男，汉族，1969年1月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人毛雄鹏，男，汉族，1960年6月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人毛玉鹏、毛开鹏、毛雄鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年8月14日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年八月十四日书记员 陈怀峰
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终293号 原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 上诉人(原审被告人)潘沈志，男，1993年1月6日出生于江西省余江县，公民身份号码3606221993********，汉族，初中文化，无业，住江西省鹰潭市余江县中童镇十都村源头组**。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2019年3月27日被芜湖县公安局刑事拘留，2019年4月15日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人潘沈志犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）皖0221刑初108号刑事判决，原审被告人潘沈志不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘沈志，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月7日，被告人潘沈志通过QQ群结识网名为“简单”（身份不详）的男子，两人计商至安徽芜湖实施盗窃，当晚被告人潘沈志至芜湖市与“简单”见面，决定次日至芜湖县实施盗窃。3月8日上午，被告人潘沈志与“简单”乘车至芜湖县湾沚镇寻找作案目标，通过敲门判断室内有无人员进而实施盗窃，后至芜湖县湾沚镇华府天城小区6幢2单元2201室，被告人潘沈志与“简单”通过技术开锁方式进入该户实施盗窃，窃得戒指2枚、黄金项链1条、黄金手链2条、黄金挂件1条。3月8日19时许，被告人潘沈志在合肥市销赃过程中被公安机关抓获，被盗物品均被查获。 经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗戒指、黄金首饰共价值人民币22201元。 被告人潘沈志到案后，能如实供述犯罪事实。案发后，被告人潘沈志盗窃所得物品均被扣押并发还被害人，被害人对其行为表示谅解。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的书证：户籍信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、移送案件通知书、随案移送清单等；证人张春的证言；被害人徐微的陈述；被告人潘沈志的供述与辩解；鉴定意见：芜湖县价格认证中心鉴定意见书；电子数据：芜湖县公安局对被告人潘沈志手机电子数据检查工作笔录；检查、指认、称重及辨认笔录等证据认定上述事实。 原判认为：被告人潘沈志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在盗窃犯罪过程中，被告人潘沈志与他人有共同的犯罪故意，且均有行为，应当以共同犯罪论处。辩护人关于被告人潘沈志系初犯、具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定情节的辩护意见，于法有据，依法采纳。其余意见，不予采纳。至于辩护人当庭提交的被害人出具的《谅解书》一份，在量刑时予以综合考虑。综上，被告人潘沈志到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘沈志自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。涉案财物已发还，被害人对被告人表示谅解，酌情从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：被告人潘沈志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。 原审被告人潘沈志上诉提出：一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人潘沈志犯盗窃罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人潘沈志对原判所认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人潘沈志入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人潘沈志的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑并无不当。上诉人潘沈志上诉提出原判量刑过重，并以原审已考虑的量刑情节请求再予从轻处罚，依据不足，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴建平 审判员 吴金华 二〇一九年八月十二日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执414号之三 申请执行人深圳市顺翔模具钢材有限公司与被执行人雷程周买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3691号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷程周应履行支付109566.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3691号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3691号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年八月十三日 书记员  吕杰文
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民 事 判 决 书                                                             （2019）兵13民终12号   上诉人（原审被告）：雍某，男，汉族，1980年1月8日出生，新疆生产建设兵团第十四师47团1连职工。   委托诉讼代理人：张娜、刘涛，新疆玉都律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1982年4月17日出生，农民。   上诉人雍某因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雍某委托诉讼代理人张娜、刘涛，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雍某上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。理由：1、原判认定事实不清。发包方陇南市远东建设集团房地产有限公司将和田远东国际天街项目承包给没有施工资质的上诉人，亦并未履行监管职责，存在过错。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，应认定无效。一审法院审理中未追加发包方为被告，不利于案件事实的查明。2、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”，上诉人将该项目部分转包给被上诉人，被上诉人作为实际施工人，与承包人之间已经实际履行建设工程施工合同并形成事实上的合同权利义务关系，在此情况下，应准许被上诉人突破合同相对性原则，由承包人和发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。   刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。   刘某向一审法院起诉请求：判令雍某支付刘某劳务费132730元，并承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年7月23日，原告与被告签订承包合同，被告将和田远东国际天街5号楼B段的全部钢筋绑扎劳务单项目承包给原告，每平方米单价40元。约定在合同期内的各项目完工后，被告支付原告100%的工程进度款。原告提供了劳务，在原告履行完劳务合同义务并经原被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告人工费132730元。一审法院认为，原告刘某受被告雍某雇佣，提供了劳务，雍某出具欠条确认了欠付原告人工费132730元，雍某应当承担支付人工工资的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告雍某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某人工工资132730元。   二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。   二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，2017年7月23日，上诉人雍某将其承包的和田远东国际天街项目5号楼B段的钢筋绑扎项目分包给被上诉人刘某并与之签订了《承包合同》。该合同的甲方为雍某，乙方为刘某，主要内容为乙方向甲方提供劳务。刘某按照合同约定完成了指定任务后，便享有要求雍某支付合同价款的权利。工程完工后雍某又于2017年12月13日向刘某出具“今欠刘某在远东国际天街5号楼B段绑扎钢筋人工工资132730元，炮楼面积没算。”的欠条一张。该欠条系雍某对其欠付刘某人工工资事实的确认，并未涉及发包方陇南市远东建设集团房地产有限公司。故一审法院认定事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，是以转包人、违法分包人为被告起诉作为前提，本案在一、二审中刘某仅主张依据《承包合同》和《欠条》要求雍某支付132730元劳务费，系其自由处分民事权利行为，一审法院对此予以支持并无不当。   综上所述，上诉人雍某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2954元，由上诉人雍某负担（已预交）。   本判决为终审判决。                             审判长 张 宝 利                           审判员 周 远 洋                           审判员 胡 敏 娟                               二〇一九年八月二十一日                             书记员 王     玲        1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31450号原告：史素军，男，1972年2月8日出生，汉族，北京万泉寺出租汽车有限公司司机，住北京市延庆区。被告：祖润泽，男，1972年5月7日出生，汉族，北京积水潭医院干部，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告史素军与被告祖润泽、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史素军、被告祖润泽及平安保险之委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告承包费、误工费3368.30元（自2019年5月24日至2019年6月5日共计13天）。事实和理由：原告与郭艳文是北京万泉寺出租汽车有限公司双班司机，驾驶的出租车辆号牌为×××。2019年5月24日，郭艳文驾驶该车辆在北京市西城区德胜门外大街黄寺大街西口至马甸桥段新风街口处被祖润泽驾驶的×××号小轿车追尾，造成×××号车辆受损。×××号车辆被送至北京市九龙盛汽车维修站维修，维修时间为2019年5月24日至2019年6月5日，共计13天。原告在驾驶员合同期内工资收入主要以运营剩余部分为主，每月收入为3833元，每月发放补贴性工资545元。因原、被告未就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院。祖润泽辩称，对事故发生的地点、责任认定、时间无异议。事故出租车的维修费用，祖润泽已赔偿完毕，现认为原告所述车辆维修时间不准确，郭艳文于2019年6月3日给祖润泽打电话说车辆已在6月3日中午维修完毕，要求祖润泽于6月4日去结账提车，因保险公司复审需要时间，祖润泽于6月5日去修车单位结算了维修费用。现祖润泽认为原告主张的误工时间过长，车辆维修单位系原告自行联系，非保险公司指定，故修车时间有可能故意拖延。此外，原告每周应有两天休息日，其主张的误工费过高。现不同意原告的诉讼请求，同意按照原告主张的标准支付5天的误工费。平安保险辩称，平安保险对事故经过及责任认定无异议。祖润泽驾驶的车辆在平安保险投保交强险和商业三者保险，事故发生在保险期内。事故发生后，平安保险已将×××号车辆的维修费14352元、拖车费450元理赔完毕。现原告的主张属间接损失，平安保险不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日7时46分，在北京市西城区德胜门外大街黄寺大街西口至马甸桥段新风街口，祖润泽驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，适有郭艳文驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，案外人尚京辉驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，案外人贾霞驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶，发生追尾交通事故，造成车辆接触部位损坏，祖润泽车内乘员祖怡美、贾霞颈部受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队对此次事故做出《道路交通事故认定书（简易程序），认定祖润泽负事故全部责任，原告史素军无责任，其他案外人亦无责任。事故发生后，郭艳文将×××号车辆送至北京市九隆盛汽车维修店进行维修，车辆于2019年6月5日维修完毕，原告称于6月5日中午将车辆取走。庭审中，祖润泽主张该车辆已于2019年6月3日维修完毕，但未提交相关证据。根据北京市九隆盛汽车维修店出具的证明记载：涉案车辆于2019年5月24日进厂维修至2019年6月5日出厂，因2019年6月3日维修结束后，保险公司又追加了座椅定损及复勘，故于2019年6月5日出厂。另查，原告与郭艳文系北京万泉寺出租汽车有限公司双班出租车司机，二人共同承包×××号出租车。2019年6月14日北京万泉寺出租汽车有限公司人力资源部出具证明，证明原告每月承包金为3940元，每月发放补贴性工资545元，每月收入为3833元。庭审中，原告表示其每月可获得燃油补贴712.50元。此次事故发生时，祖润泽驾驶的×××号车辆由平安保险承保交强险及商业三者险。事故发生后，平安保险已将原告承包的×××号车辆的维修费14352元及拖车费450元进行了理赔。本院认为，交通管理部门在本次事故发生后，做出祖润泽负事故全部责任、郭艳文及其他案外人无责任的认定，符合相关法律、法规的规定，且原、被告均无异议，本院对此予以确认，祖润泽应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告主张的承包费、误工费损失系因车辆受损停运所致，不属于此次事故造成的直接经济损失，故不在保险公司保险理赔范围内，应由祖润泽承担赔偿责任。原告系出租车司机，因其承包的车辆损坏不能运营，必然导致其发生承包费、误工费损失，故该项损失属于合理损失。综合本案情况，本院酌情确定车损时间为12.5天。因岗位补贴和燃油补贴并不因车辆停运而减少，故本院根据原告每月交纳承包金的数额3940元及月收入3833元标准，扣减岗位补贴545元及燃油补贴712.5元，依法计算每日的承包金及误工损失为217元，12.5天总计为2712.50元。祖润泽主张车辆维修时间过长，未提供相应证据，且现有证据不能反映原告或修理单位存在故意拖延的情形；因原告的工作性质执行不定时工作日，故不适用祖润泽所述原告每周应有两天休息日的情形；本院对祖润泽的答辩意见均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告祖润泽赔偿原告史素军承包金及误工损失共计2712.50元；二、驳回原告史素军其他之诉讼请求。如果祖润泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祖润泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年八月二十九日书记员 马丽娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3878号 申请执行人：刘某，女，汉族，1980年10月29日出生，住广东省五华县。 被执行人：廖某，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省五华县。 申请执行人刘某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14964号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日依法立案执行，执行标的为226330元，执行费为3295元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1437号申请执行人赵亮，男，生于1977年8月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人时宪利，男，生于1978年5月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人时建，男，生于1982年8月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人庄动，男，生于1982年8月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人赵亮与被执行人时宪利、时建、庄动民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初5918号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告时宪利于本判决生效之日起10日内偿还原告赵亮借款53000元，被告庄动、时建对债务承担连带责任。本案于2019年3月22日立案执行,2019年4月1日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院于2019年8月9日对被执行人限制高消费。2019年3月25日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询，被执行人时建名下有汽车一辆，但下落不明无法处置，其他无可供执行的财产。本院通过查询章丘区不动产局，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2019年7月30日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年8月20日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年八月二十日书记员 蒋   忠   明
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3834号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人庞贤友，男性，1977年3月20日出生，广西壮族自治区合浦县人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区北海市。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王夕雨，广东五维律师事务所律师。      辩护人宋镇江，广东五维律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3798号起诉书，指控被告人犯销售有毒、有害食品罪，鉴于被告人认罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年6月14日和7月24日，深圳市市场监督管理局光明局来到被告人庞贤友经营的位于深圳市光明区马田街道西田市场海鲜进行执法检查。对其海鲜档售卖的花甲、鲈鱼、多宝鱼等水产品进行抽检检查。经检验，被告人上述两个检查日期售卖的花甲及花甲暂养水中均检出氯霉素。后深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局对被告人庞贤友购进花甲时未保存进货单据、供货商证件和合格证件的行为向其送达责令改正通知书，要求其购进食品时要履行查货检验义务。      2019年4月23日和6月20日，深圳市市场监督管理局光明局再次来到被告人庞贤友经营的位于深圳市光明区马田街道西田市场庞记海鲜档进行执法检查。对其海鲜档售卖的花甲、鲈鱼等水产品进行抽检检查。经检验，被告人上述两个检查日期售卖的花甲及花甲暂养水中亦均检出氯霉素。      2019年6月12日深圳市市场监督管理局光明监管局将庞贤友涉嫌的销售有毒、有害食品罪案件移送至深圳市公安局光明分局。深圳市公安局光明分局接到案件移送后，经侦查，于同年6月20日将被告人庞贤友抓获归案。                  本院意见              被告人庞贤友的行为构成销售有毒、有害食品罪，其具有认罪的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人庞贤友犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月二十九日                  书记员  杨        珂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7780号原告：崔某某，女，1953年3月2日出生，汉族，户籍地天津市。被告：上海某1有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷某。被告：上海某2管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱某某。原告崔某某与被告上海某1有限公司(以下简称XX公司)、被告上海某2管理有限公司(以下简称XX投资公司)、间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告返还原告理财投资本金463,089.30元；2.两被告承担原告因催款及本次诉讼而产生的交通费、住宿费合计3,300元。事实和理由：原告自2017年12月20日至2018年2月26日期间分23次购买“XX财富”APP上两被告经营的理财项目，共计463,089.30元。2018年3月16日，XX公司客服中心要求原告预先缴纳个人所得税224,356元，之后才向原告返还到期款项。因原告不同意预先支付，原告投资款463,089.30元被锁定。原告向公安报案无果，故诉至本院。XX公司、XX投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年间，原告通过“XX财富”APP了解到相关理财项目，并选择投资了若干理财项目，该些理财项目显示系短期投资、固定利率。原告于2017年12月20日至2018年2月26日期间分23次向XX公司转账合计496,250元。XX公司于2018年1月3日、同年2月9日、同年2月26日向原告返还4,000元、6,861.70元及22,299元，合计33,160.70元。原告确认扣除该33,160.70元，XX公司应返还投资本金463,089.30元。后XX公司客服中心联系原告，告知原告其有一笔款项1,121,782元应于2018年3月18日到期，需原告预缴个人所得税224,356元。因原告未向XX公司预缴该笔税款，其理财账户被冻结。另查，原告曾于2018年3月26日以诈骗为由向上海市公安局嘉定分局封浜派出所进行报案，要求XX公司返还投资款。上海市公安局嘉定分局封浜派出所向其出具了接报回执单。以上事实有原告提供的银行转账记录、QQ聊天记录、上海公安局案(事)件接报回执单等证据及原告当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告通过理财项目向XX公司支付相关款项，XX公司承诺到期返还受让金额和固定收益，基于一方收取固定回报、另一方承担全部风险，故原告与XX公司间法律关系名为投资理财合同关系实为民间借贷关系。原告向XX公司出借资金后，XX公司理应按约及时返还原告出借的本金463,089.30元，但XX公司至今分文未还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。对于原告向XX投资公司主张共同返还责任，结合现有证据，无法证明XX投资公司应对原告承担返还本金463,089.30元的民事责任，故本院对原告该主张不予支持。此外，审理中原告申请撤回要求两被告承担交通费、住宿费合计3,300元的诉请，与法有据，本院予以准许。诉讼中，XX公司、XX投资公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某1有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告崔某某借款本金463,089.30元；二、驳回原告崔某某其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,246元，由被告上海某1有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  吕 剑二〇一九年八月三十日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1196号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨波，男，1970年9月14日出生，汉族，中专文化，系云南仁泽房地产开发有限公司副总经理，户籍登记地云南省昆明市，住昆明市五华区，现住昆明市滇池宜城西南海**。因犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被昆明市官渡区人民法院判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币12000元，因矫正期满，于2018年2月28日经昆明市五华区司法局决定解除社区矫正。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年10月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经本院决定，于2019年8月28日被昆明市公安局交通管理局进行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月16日2时40分许，被告人杨波饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号“宝马”牌小型越野客车在本市正义坊地下停车场与收费员发生口角，遂驾车驶离现场并将车停放在文庙直街口后返回停车场找收费员理论，停车场工作人员报警后公安机关到现场进行处置，因被告人杨波涉嫌饮酒后驾驶机动车遂将其移交交警部门处理。经检验，被告人杨波静脉血中乙醇含量为191.32mg/100ml。认为被告人杨波应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人杨波曾有危险驾驶罪前科，对其从重处罚，被告人杨波如实供述其罪行，可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人杨波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人杨波于2018年9月16日2时40分许，酒后无证驾驶云Ａ×××**号“宝马”牌小型越野客车在昆明市地下停车场与收费员发生口角，遂驾车驶离现场并将车停放在文庙直街口后返回停车场找收费员理论，停车场工作人员报警后公安机关到现场进行处置，因被告人杨波涉嫌饮酒后驾驶机动车遂将其移交交警部门处理。经检验，被告人杨波静脉血中乙醇含量为191.32mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨波户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、证人李某证言；5、辨认笔录及照片；6、抽取血样登记表、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书；7、被告人杨波身份证、驾驶证；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人杨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨波曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究,对其从重处罚。被告人杨波如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月二十八日书记员  郭虹希
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2333号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人:ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：张阳，男，1991年2月21日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员王斐、人民陪审员唐学清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼，被告张阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付剩余全部租金共计人民币139338.68元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日(暂计算至2019年1月31日止的滞纳金为6128.76元)；2、请求判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元。上述1、2项共计:147967.44元；3、请求判令确认原告对涉案车辆辽Ａ×××**享有优先受偿权;4、诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月17日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(合同编号为1707-589827,以下简称“合同”)，合同签地沈阳市沈河区友好路10号新地中心3号楼2810。合同约定原告根据被告需求为其提供融资租赁服务购买汽车一辆(品牌：宝马,车架号：LBV3B1409EMB39566，以下简称“车辆”),出租给被告使用，车辆融资总额为163980元，月租金5359.18元，每月19日为租金的交付日，租期为36个月，租金总计192930.48元,租赁车辆的所有权属于原告,在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后,租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。为了方便被告使用,双方将车辆登记在被告名下,并在车辆登记部门办理了登记手续。此外,双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》,被告将车辆抵押给原告,并依法办理了抵押登记手续。合同签订后,原告按照合同约定支付了车辆融资款,取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告按照合同约定向原告支付租金,剩余租金为139338.68元。原告依照法律规定和合同条款第十条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果,被告未予付清,被告的行为已经构成合同违约。遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金,同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等,并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,支持原告的诉讼请求。被告张阳未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年7月17日原告上海易鑫融资租赁有限公司作为甲方（出租方）与被告张阳作为乙方（承租方）签订了《汽车租赁合同》一份，约定：乙方从甲方处融资租赁宝马车（车架号：LBV3B1409EMB39566）一台，购车款总额230000元，融资总额为163980元，租赁期限36个月，每月租金为5359.18元。合同第十条违反合同处理第1款约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对徐车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）乙方示按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。第2项约定：乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。同日原告上海易鑫融资租赁有限公司作为甲方（出租方）与被告张阳作为乙方（承租方）签订了《汽车抵押合同》一份，约定：根据《汽车租赁合同》之约定，承租方（乙方）作为抵押人产意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（甲方）提供担保，担保范围：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所在费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告按约定将涉案车辆交给被告使用，但自2018年6月开始被告未按时交纳租金，截止2019年1月31日拖欠8期租金42873.44元，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张阳签订的《汽车租赁合同》及《汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的义务。现因被告自2018年6月起至今拖欠租金，根据《汽车租赁合同》第十条违反合同处理的约定，承租方连续二期未向出租方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，出租方有权要求承租方即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，现原告要求被告按合同约定支付剩余全部租金的诉求，符合法律规定和合同的约定，本院应予支持。关于拖欠租金的具体金额，被告自2018年6月起不向原告支付租金，现被告应支付剩余租金139338.68元；关于违约金的问题，根据《汽车租赁合同》的约定，承租方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租方还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，故被告应按每月租金5359.18为计算基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按日1.2‰的标准向原告支付逾期违约金。关于原告要求被告支付律师费用的诉求,无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余全部租金139338.68元及违约金(按每月租金5359.18为计算基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按日1.2‰的标准计算)；二、驳回的原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3259元，保全费1270元，公告费800元，由被告张阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  唐学清人民陪审员  王 斐二〇一九年八月十二日书 记 员  边建勋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执966号 申请执行人:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，经营场所：内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 法定代表人：冯明辉，该联社理事长。 被执行人：张红奎，男，汉族，1973年8月5日出生，现羁押于乌塔其监狱。 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社申请被执行人张红奎责令退赔执行一案,本院于2018年10月19日作出的（2018）内2221刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人张红奎履行（2018）内2221刑初183号刑事判决书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年4月11日通过法院专递邮件向被执行人张红奎邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月11日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年8月7日将被执行人张红奎列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院预于2019年8月26日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名张红奎下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执966号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年八月二十七日 书记员 梁   靓
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2480号原告：张丽丽，女，1983年2月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。委托诉讼代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。被告：香河佳帝房地产经纪有限公司，住所地香河县新华北街北侧新华嘉园**楼东数**门市。法定代表人：贾营，该公司总经理。被告：贾营，女，1977年3月20日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，住辽阳县。二被告委托诉讼代理人：聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。原告张丽丽与被告香河佳帝房地产经纪有限公司（以下简称佳帝公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请追加被告佳帝公司的法定代表人贾营为被告，本院准许。原告张丽丽及其委托诉讼代理人杨会东、被告佳帝公司和被告贾营共同委托的诉讼代理人聂晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳帝公司立即给付原告服务费104451元，被告贾营承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年1月6日，原告出资注册了香河铭家房地产经纪有限公司（以下简称铭家公司）。2017年4月27日，原告以铭家公司名义与被告佳帝公司签订《东方威尼斯渠道代理合同》及《渠道合作框架合同补充协议》各一份，合同约定铭家公司受被告佳帝公司委托，代理其对外销售东方威尼斯项目的楼房，被告佳帝公司按照铭家公司所认购的楼房成交金额的16%支付其服务费。合同签订后，铭家公司共为被告佳帝公司售出11套楼房。后被告称，有3个客户退房。铭家公司于2018年已注销，原告作为投资人有权主张相应的权利。对双方认可售出的8套楼房，被告佳帝公司仅支付给原告6套楼房的服务费，尚有两套楼房（购房人于海龙购房价款376677元，服务费60268.32元；购房人王龙购房价款276149元，服务费44183元）的服务费104451元经原告多次催要至今未付。被告佳帝公司性质是个人独资，被告贾营是投资人，根据相关法律规定，被告贾营应当对被告佳帝公司债务承担连带责任。故原告依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。香河佳帝房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一、张丽丽作为本案原告，主体不适格。涉案合同主体为铭家公司与被告佳帝公司，并无张丽丽，根据合同相对性原则，张丽丽并非本案适格的原告。铭家公司注销时，工商登记的自然人股东姓名为“张丽丽”，原告现有证据不足以证明其与铭家公司注销时登记的自然人股东为同一人。铭家公司设立时的股东是李伟杰和韩飞，张丽丽并非铭家公司设立时的股东，因此铭家公司注销后，铭家公司存续期间的债权并非当然归属张丽丽一人。第二、原告张丽丽向被告佳帝公司主张居间服务费的事实证据不足。《东方威尼斯渠道代理合同》3.2条约定，“乙方（铭家公司）推荐客户归属判定依据为录入甲方（佳帝公司）管理系统先后时间为准，如有异议，以项目开发商判定为准，客户确认流程如下：。甲方指定人员签字确认客户归属”。根据上述规定，铭家公司推荐客户的归属判定有一套明确而完整的认定程序，然而本案原告所提供的证据不足以证明其为被告佳帝公司出售11套楼房。被告贾营辩称，不同意原告诉求，本案债权债务发生在铭家公司与佳帝公司之间，原告要求被告贾营作为佳帝公司股东承担连带责任没有法律依据。如原告依据《公司法》一人公司股东承担连带责任的规定主张贾营承担连带责任，因佳帝公司经营期间公司财产与股东个人财产是相互独立的，所以原告主张没有相应事实依据作支撑，也不应得到法律支持。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告佳帝公司作为甲方，铭家公司作为乙方，签订《东方威尼斯渠道代理合同》和《渠道合作框架合同补充协议》，渠道代理合同约定，甲方委托乙方对合作项目进行销售事宜，分销合作期限为自合同签订之日起至2017年12月31日止；本合同为框架合同，具体的合作项目、服务费点位及支付方式，双方以补充协议的形式签署确认，乙方推荐客户成交，甲方向乙方支付服务费；乙方推荐客户归属判定依据为录入甲方管理系统先后时间顺序为准，如有异议，以项目开发商判定为准，客户确认流程如下：乙方推荐客户、带客户至售楼处--客户信息录入甲方客户系统--按照案场规定带客--甲方指定人员签字确认客户归属。补充协议约定，合作项目为“东方威尼斯”，项目地址：威海乳山市银滩旅游度假区，项目类型为住宅、公寓，服务费标准按成交金额的16%计算，结算方式为：首先甲乙双方在客户完成签约后就服务佣金计提标准进行确认，然后甲方在与乙方的成交客户向开发公司交付首付款（银行贷款资料齐全），银行贷款放款或一次性款项到帐后72小时之内向乙方支付佣金。铭家公司于2016年1月6日成立，原名称为香河淘个家房地产经纪有限公司，原始股东为韩飞和李伟杰，公司类型为自然人投资或者控股。2016年10月19日，股东变更为原告张丽丽一人，公司类型变更为自然人独资。2017年2月9日，公司名称变更为铭家公司。现该公司已经注销。被告佳帝公司于2016年3月28日成立，公司类型为自然人独资，原始股东为李芳芳一人。2018年6月14日，该公司股东变更为被告贾营一人，现登记状态为存续。上述事实有当事人陈述、《东方威尼斯渠道代理合同》和《渠道合作框架合同补充协议》、被告佳帝公司和铭家公司的工商登记信息等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点如下：一、程序方面，原告主体是否适格；二、实体方面，原告主张的事实是否成立。首先，在程序方面，根据企业登记信息可以确认原告张丽丽系铭家公司的股东，现铭家公司已经注销，根据相关法律规定，公司注销后，公司存续期间的债权应当由原告张丽丽享有，故此原告张丽丽主张权利诉讼主体适格。其次，关于实体争议，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《东方威尼斯渠道代理合同》和《渠道合作框架合同补充协议》可以证明原、被告之间存在商品房委托销售合同关系，但原告提供的商品房认购书形式上属于复印件，没有原件加以佐证，故此，本院无法确认该证据真实性。原告提供的微信聊天记录没有相关证据证明与原告聊天的对方系被告佳帝公司原法定代表人李芳芳。凭上述证据不能证明原告主张其按《东方威尼斯渠道代理合同》和《渠道合作框架合同补充协议》约定履行了委托销售义务，被告拖欠其服务费的事实。退一步讲，即使原告提供的商品房认购书真实，但因认购书载明的房产项目名称与《东方威尼斯渠道代理合同》和《渠道合作框架合同补充协议》约定不一致，也无法证明系原告为履行《东方威尼斯渠道代理合同》和《渠道合作框架合同补充协议》所促成的交易。原告提供的于海龙、王龙商品房认购书载明的购房方式为贷款购房，但原告未提供证据证明购房人贷款已经成功，具备《渠道合作框架合同补充协议》约定的支付佣金条件。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张丽丽的诉讼请求案件受理费减半收取1195元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年八月二十七日书记员  宋宝娜
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1709号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师被告：塔恩富，男，1963年10月28日出生，汉族，无业，住建平县。被告：塔荣宾，男，1986年3月6日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告塔恩富、塔荣宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告塔恩富、塔荣宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费569.82元及日千分之三违约金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期3号楼3单元401室的业主。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同。合同生效后，原告开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2017年1月至2018年3月10日物业服务费569.82元，原告多次催要被告始终未支付被告塔恩富、塔荣宾未答辩。本院经审理认定事实如下：被告塔恩富、塔荣宾系建平县万寿街道华府天地一期3号楼3单元401室的业主，房屋建筑面积79.51平方米。华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日与原告签订了物业服务合同，双方约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，合同期限分别为2014年3月27日至2017年3月26日，2015年1月1日至2019年12月31日，其中合同约定多层住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对华府天地一期进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2017年1月至2018年3月10日期间的物业服务费569.82元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、华府天地一期业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同1份、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单，欲证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费569.82元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确约定给付物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔恩富、塔荣宾于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业有限公司自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费569.82元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告塔恩富、塔荣宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年八月九日书 记 员  赵晓东
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1797号原告：马英俊，男，1953年10月15日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：马文昌，男，1985年7月3日生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：杨超龙，男，1993年2月9日生，汉族，住盐山县。原告马英俊与被告杨超龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马英俊撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  卢文岭二〇一九年八月二十六日书记员  齐晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53950号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李正刚，男，1987年2月20日，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金15101.07元、利息803.17元、罚息114.5元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金3313.78元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额24500元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月还款额890.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金15101.07元、利息803.17元、逾期罚息114.5元、贷款管理费72元、违约金3313.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正刚于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金15101.07元、利息803.17元、罚息114.5元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告李正刚于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3313.78元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李正刚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费260元，由被告李正刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22347号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区建业路**********。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。杨仕成委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。和讯公司答辩称涉案微博没有商业宣传，不具有营利性，不同意杨仕成的诉讼请求。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉漫画文件名为18986037，图库编号为VCG11400059297，组图标题为《人民币跨境贸易结算试点首单或落户上海》，拍摄时间为2009年7月4日，并上传至500px网站。杨仕成系涉案漫画作品的作者。和讯公司系微博账号“和讯网”的经营主体。2011年9月7日，和讯公司在其发布的微博中使用杨仕成的漫画作为配图，未署作者姓名。目前，涉案微博已经删除。以上事实，有500px网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、公证录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地、地点获取涉案作品述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨仕成要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。杨仕成主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到杨仕成确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，已履行相应删除义务，不具有过错，不应承担侵权责任。就杨仕成对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失2500元及合理支出500元，以上共计3000元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告杨仕成负担431元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年八月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍-2--1-
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1206号罪犯袁兴平，男，1967年6月24日出生，重庆市开州区人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）渝二中法刑初字第44号刑事判决，以被告人袁兴平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2011年8月17日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第01614号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02824号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2015年12月28日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯袁兴平减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯袁兴平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯袁兴平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯袁兴平减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2007年9月25日起至2024年1月24日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2319号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马健航，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：孙兴华，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会(以下简称刘家村)与被告孙兴华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家村法定代表人委托诉讼代理人杨玉华、马健航到庭参加诉讼，被告孙兴华经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘家村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款4，882元，并承担拖欠此款期间的利息（按月利率2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告为本村村民统一建蔬菜大棚，与被告达成口头胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议。被告的大棚长126.60米，按协议约定每延长米定价430元，建设大棚费为43，776元，占地4.68亩，每亩占地费用1300元，占地费为6，084元，保险费及其他费用230元，以上共计50，090元；被告投入劳动以及自己买材料608元、已付款44，000元，共计45，208元。两者冲抵后，被告尚欠原告4，882元。因被告拒不履行给付义务，故此诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：结算明细表一份、收款收据四份、现场照片一份，拟证明被告验收合格后所欠原告的报酬款数额、现场情况。原告提交的上述证据经本院庭审审查，其来源合法，与本案具有关联性，能够对原告起诉的本案事实起到证明作用，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告口头达成的胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工协议合法有效，被告孙兴华作为大棚的实际经营者，应当按合同约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付占用此款期间利息的诉讼请求，因双方没有约定违约利息计算方式，故此请求没有法律根据，应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙兴华于本判决生效后十日内给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款4，882元，并从2014年7月26日至付清全部款项之日止起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息。二、驳回原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年八月二十一日书记员  高 毅
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执288号之一 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村。统一社会信用代码：11360313014579375R。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：周维，男，1974年6月16日出生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人周维罚金一案过程中，经调查，发现被执行人周维银行存款有4294.01元，本院对该存款予以冻结并扣划，后续未发现其他可供执行财产，故申请执行人萍乡市湘东区人民法院向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市湘东区人民法院撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执288号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年八月五日 代书记员 高嘉毅
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执76号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司江华支行，住所地：湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇阳华路**。统一社会信用代码：914311298886980170。代表人：杨军，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈利，男，1976年3月24日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，该支行副行长，户籍所在地永州市零陵区。被执行人：张华，男，1979年2月19日生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：周桂珍，女，1983年12月9日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司江华支行与被执行人张华、周桂珍金融借款合同纠纷一案，湖南省江华瑶族自治县人民法院2018年8月9日作出(2018)湘1129民初872号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人张华、周桂珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司江华支行于2019年2月14日向本院提出执行申请，本院于2019年2月14日立案执行。2019年2月18日，本院向被执行人张华、周桂珍送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2019年2月18日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年2月18日、2019年8月22日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。发现被执行人仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。发现被执行人张华有长城牌汽车一辆（车牌号：湘XXXX**）。2019年3月18日，通过（2019）湘1129执76号裁定，查封了被执行人张华所有的长城牌汽车一辆（车牌号：湘XXXX**）。2019年5月5日，通过（2019）湘1129执76号之一裁定对被执行人张华所有的长城牌汽车一辆（车牌号：湘XXXX**）进行拍卖，以38400元的价格卖出，扣除相关费用后，本案的申请人中国工商银行股份有限公司江华支行分得案款35206元,但未能执行完毕。于2019年2月22日向永州市住房公积金管理中心江华管理部、中国人寿保险股份有限公司江华支公司进行查询，均未发现被执行人可供执行财产。本院又于2019年8月10日对被执行人张华、周桂珍所在地区进行了财产调查，未发现被执行人张华、周桂珍有其他可供执行财产。被执行人李张华、周桂珍目前下落不明。上诉执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月22日，本院对被执行人张华、周桂珍采取了限制高消费措施及发布了失信决定书。2019年8月22日本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月22日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  吴木东二〇一九年八月二十二日法官 助理  罗娅琼代理书记员  何 江
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审290号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张玉石，男，1989年5月23日出生，住无棣县。被申请执行人谭晶，女，1988年11月4日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张玉石、谭晶行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张玉石、谭晶送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕520号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张玉石、谭晶作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕520号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张玉石、谭晶必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元；申请执行费1284元，由被申请执行人张玉石、谭晶承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9212号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保622号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞