wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢880号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京基100大厦****，统一社会信用代码：91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：徐进勇，男，汉族，1981年5月6日出生，身份证住址：武汉市蔡甸区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐进勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人徐进勇自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初4293号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执恢880号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年八月十四日 书记员  李红曼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3572号原告扬子江药业集团有限公司，住所地江苏省泰州市扬子江南路**。法定代表人徐镜人，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第6143号关于第27058072号“黄芪精及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年7月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27058072号“黄芪精及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告所独创，属于图文组合商标，整体设计以图形为主、文字为辅，图形部分是原告独创的卡通人物形象，整体上能够起到区分商品来源的作用，并未直接表示商品的原料、成分等特点，不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，依法应当予以初步审定。二、在第5类商品上存在大量包含“黄芪”二字的商标，均已经被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、经持续广泛地宣传和使用，诉争商标已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中能够起到识别商品来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27058072。3.申请日期：2017年10月24日。4.标识：5.指定使用商品（第5类）：中药成药；中药材；人用药；兽医用药；医用保健袋；医用药物；医用营养品；医药制剂；原料药；补药等。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了北京市高级人民法院（2013）高行终字第153号行政判决书，用以证明在先已有与诉争商标情况类似的商标获准注册；在第5类商品上含有“黄芪”二字成功注册的商标档案，用以证明诉争商标具有可注册性；原告简介、产品照片、药品广告审查表、广告照片、药品批准证书、诉争商标的药品批准证书、广告发布合同、广告照片、在百度等网站搜索“黄芪精”的搜索结果截图、媒体报道等证据，用以证明原告在行业内具有较高知名度，诉争商标经宣传和使用，显著性和识别性明显增强，形成了稳定的消费市场和固定的消费人群，取得了较高的知名度。诉讼中，原告向法庭提交了《关于认定命名2002年度市级青年文明号的决定》，用以证明原告的黄芪精口服液QC小组被认定为2002年度泰州市级青年文明号；1993-1994年《扬州医药价格信息》、1997年11月28日《新华日报》对原告“黄芪精”被认定江苏省名牌产品的报道，用以证明“黄芪精”系原告独创的品牌，经过长期地使用宣传已取得了极高知名度，具有较强的显著特征，能够起到识别商品来源的作用；中药保护品种证书、审批件及黄芪精申请保护申报资料，用以证明原告“黄芪精”产品于2003年被国家食品药品监督管理局认定为国家二级中药保护品种；黄芪精补充申请备案材料，用以证明国家食品药品监督管理局及相关部门批准了原告“黄芪精”药品注册以及备案信息变更，原告一直在使用“黄芪精”商标；关于黄芪精口服液的价格申请及批复、1997-2002年黄芪精包装购货订单、产品买卖合同及质量保证协议，用以证明“黄芪精”作为商标已经取得了极高知名度，具有较强的显著特征，能够起到识别商品来源的作用；黄芪精口服液治疗气虚证的临床疗效总结、黄芪精质量标准提高工作会议纪要、《降低黄芪精玻璃瓶的损耗》课题报告，用以证明原告多年来一直对“黄芪精”产品进行深入研发，取得了诸多成果且具有较好的临床效果。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标是由水滴形状的拟人形象及汉字“黄芪精”构成的图文组合商标。根据我国相关公众的认知习惯，文字部分相较于图形部分更易被辨识和呼叫，且诉争商标图形部分与文字部分的结合并未使其产生强于该文字部分的明确含义，故汉字“黄芪精”是诉争商标的显著识别部分。其中，“黄芪”系一种中药药材的名称，“黄芪精”易被理解为“黄芪的提取物”，使用在中药成药、中药材等复审商品上容易被相关公众理解为对商品主要原料等特点的解释说明，而不会将其作为指示商品来源的商标识别。因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的情形。此外，原告主张经宣传和使用，诉争商标已取得较高知名度，与原告形成了唯一对应关系，能够起到识别商品来源的作用。但在案证据大多并未显示本案诉争商标，尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已通过使用获得显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告扬子江药业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬子江药业集团有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔永平人民陪审员  于立彪二〇一九年八月二十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  毕 依
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3418号原告：任伟，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：郭金喜，男，1979年10月9日出生，满族，户籍地河北省承德市。原告任伟与被告郭金喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼，被告郭金喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟向本院提出诉讼请求：1.判令郭金喜给付我机械施工费35500元；2.本案诉讼费由郭金喜承担。事实和理由：2017年至2018年9月期间，我将钩机租给郭金喜在怀柔区怀北镇龙各庄村污水管道工程工地施工。施工结束后，郭金喜未能及时结账，其于2019年1月4日为我出具了欠条，但至今未给付我拖欠款项。我为维护自己合法利益，特向法院起诉。郭金喜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年9月，任伟将钩机租赁给郭金喜施工使用。2019年1月4日，郭金喜向任伟出具欠条一张，内容为：今欠到任伟钩机机械费35500元。段明哲砂子款13000元。共计48850元。郭金喜至今未向任伟支付拖欠租赁费,故任伟持诉称理由起诉来院。上述事实，有任伟当庭陈述及其提供的郭金喜书写的欠条一张在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭金喜经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据任伟提交的证据可以证明郭金喜拖欠租赁费35500元未付的事实，任伟的诉讼理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭金喜于本判决生效后七日内给付任伟租赁费35500元。如果郭金喜未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由郭金喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郭金喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  王 静人民陪审员  王爱清二〇一九年八月二十二日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3383号原告：赵凌杰，女，1955年12月23日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司围场支公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路孟滦小区**楼。法定代表人：封雪，职务：经理。被告：李海军，男，1980年2月15日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。赵凌杰与中国太平洋人寿保险股份有限公司围场支公司、李海军保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告赵凌杰于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵凌杰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告赵凌杰承担。审判员  窦永海二〇一九年八月十九日书记员  赵 俣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初14736号原告：刘水，男，汉族，1988年10月11日出生，户籍地址河南省息县。被告：汕头市建筑工程总公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王伟民。委托代理人：肖敬华，广东龙昌律师事务所律师。被告：深圳市前海尚易实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNRGF1E。法定代表人：邹秋。委托代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。被告：邹秋，男，汉族，1980年1月4日出生，户籍地址贵州省思南县。委托代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。本院于2019年7月22日立案受理了原告刘水诉被告汕头市建筑工程总公司深圳分公司、深圳市前海尚易实业有限公司、邹秋劳务合同纠纷一案，根据庭审查明的事实，本院依法变更案由为合同纠纷。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、双方确认截至2019年8月19日被告邹秋拖欠原告刘水垃圾清运费189965元，上述款项分两期支付，第一期于2019年11月15日前支付100000元，第二期于2019年12月30日前支付89965元；二、如被告邹秋按期足额履行完上述第一项支付义务，双方就本案纠纷所引起的权利义务终结，双方均不得再就此主张任何权利；三、如被告邹秋未按期足额履行上述任一期支付义务，原告刘水可就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；四、原告刘水自愿放弃其他诉讼请求；双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 杨 宏二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3002号原告：魏海彬，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，现住五常市身份证号：被告：燕峰，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，现住五常市身份证号：被告：徐树君，男，1972年1月18日出生，汉族，个体户，现住五常市。身份证号：原告魏海彬与被告燕峰、徐树君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告魏海彬到庭参加诉讼，被告燕峰、徐树君经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海彬诉称，二被告系卖牛肉的商户，2018年12月10日二被告在原告处购买黄牛四头，共计近8万元，二被告先行支付4万元，剩余牛款二被告称资金周转不开，晚几天再还，2019年3月21日二被告给原告出具了欠据，约定上述买牛款于2019年5月1日全部还清，按1分利计算利息，本金加利息按月还，到期后，原告多次索要，二被告拒付，故诉至法院，要求二被告付原告买牛款人民币30，000.00元，给付利息人民币1500.00元（自2018年12月10日至2019年3月10日，按1分利计算利息），案件受理费由二被告负担。被告燕峰、徐树君未出庭亦未提交书面答辩。原告魏海彬为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：1、欠条原件一份，内容为：“欠条，本人燕峰身份证号徐树君身份证号，因2018年12月10日亏欠魏海彬买牛款30000.00元，经双方协商，债务人必须于于2019年5月1日全部还清，按1分利计算利息，本金加利息按月还，因此产生的费用由债务人承担，”。证明二被告2018年12月10日在原告处赊购黄牛欠款30，000.00元，自2018年12月10日起按1分利计算利息的事实。2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份。被告燕峰、徐树君未提供书面证据。本院认为，原告提供的证据1、2客观真实、来源合法，本院予以采信。据此，本院认定下列事实，二被告系贩牛商户，2018年12月10日二被告在原告处购买黄牛四头，共计近80，000.00元，二被告已支付40，000.00元，剩余牛款30，000.00元二被告称资金周转不开，晚几天再还，2019年3月21日二被告给原告出具了欠据，约定上述买牛款于2019年5月1日全部还清，按1分利计算利息，本金加利息按月还，到期后，原告多次索要，二被告拒付，故诉至法院，要求二被告付原告买牛款人民币30，000.00元，给付利息人民币1500.00元（自2018年12月10日至2019年3月10日，按1分利计算利息），案件受理费由二被告负担。本院认为，二被告在原告处购买黄牛，原告与二被告之间已形成买卖合同关系，二被告给原告出具了欠据，并约定还款时间和按月支付利息，是双方的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力，被告有义务给付货款及利息，被告未能及时还款和给付利息属违约行为，故原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告燕峰、徐树君于判决书生效后给付原告卖牛款人民币30，000.00元，给付利息人民币1，500.00元（自2018年12月10日至2019年3月10日，按1分利计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元减半收取294.00元，由被告燕峰、徐树君负担，于判决书生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年八月五日书记员  张春学
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执486号 申请执行人：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**，统一社会信用代码：91350000559591534W。 法定代表人：刘其财，董事长。 委托代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托代理人：王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 被执行人：彭铃生，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人福建红星美凯龙置业有限公司与被执行人彭铃生房屋买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第041号裁决书已发生法律效力，根据申请执行人福建红星美凯龙置业有限公司申请，本院于2019年3月7日依法立案执行，执行标的为451633.59元并返还坐落于福州红星国际第1#写字楼1608室房产。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。现已执行到位标的451633.59元，但因福安法院在执行（2015）安执字第2101号案件中作出执行裁定，查封了被执行人彭铃生预告登记的福州红星国际第1#写字楼1608室房产，系首封，为有利于案件执行，我院于2019年6月27日向福安法院出具移送执行函，商请将查封房产移送我院执行，福安法院于2019年8月15日复函，不同意将查封房产移送我院执行，建议通过执行异议程序审查处理。现本院已向南平市中级人民法院报请协调处理，需等待协调结果再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄晓斐 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19860号原告：刘某，女，1950年12月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告刘某与被告王某赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人殷顺利、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求王某履行赡养义务，每月支付赡养费800元；2、刘某医疗费由王某承担二分之一；3、本案诉讼费用由王某承担。事实与理由：刘某与丈夫王振英（2002年去世）共生育三子，长子王某、次子王春标、三子王春桥（2012年去世）。2002年起，三子每人每月支付原告赡养费100元。自2012年起，刘某一直在次子王春标家居住，王春标每月支付赡养费200元，王某支付100元。现随生活水平的改变，两个儿子每月一共给付300元的赡养费不足支撑刘某的生活支出，所以刘某要求增加赡养费，但王某不同意。王某辩称，不同意刘某诉讼请求。我一年给付赡养费1200元。刘某每月吃小药的钱，我愿意给报销。我现在在物业公司工作，一个月只有2900元工资，儿子上大学一年需要8000元学费，妻子因病待业在家。家有4.5亩地，现在已经流转，一亩地一年能分到1500元。刘某要求的赡养费过高，我不同意支付。治疗大病的医疗费王某之前愿意支付三分之一，但其现在不愿意支付。本院经审理认定事实如下：刘某与丈夫王振英（2002年死亡）共生育三子，长子王某、次子王春标、三子王春桥。刘某称自2002年起，三个儿子每人每月给付赡养费100元。2012年，王春桥死亡，之后王春标每月支付赡养费200元，王某每月支付赡养费100元。至于刘某的收入及生活固定支出情况，刘某称其每月有600至700元左右的养老金，其身患多种疾病，每月药费200多元、吃饭及买衣服400元至500元、电费50元左右，每年外出游玩费用4000元到5000元。庭审中，刘某为证明其医疗费开支，提交医疗费票据，并要求王某负担一半。王某对该证据予以认可，称其给刘某送过去医疗费的三分之一，但刘某不收，因王春标获得的产业比王某多，所以王某应少负担，且村里调解时其也愿意负担二分之一。王某为证明双方已经就赡养达成了调解，提交了大兴区榆垡镇太子务村人民调解委员会的调解证明，其上载明：关于刘某告王某赡养纠纷问题，我们调解过此事，当时刘某让王某出生活费每月300元，王某已经同意，医疗费负担费用的二分之一，王某已经同意。对该证据刘某不认可，称没有调解成功，其也不愿意按这个数额主张赡养费，其要求按地区最低人均水平支付赡养费。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。被告作为原告之子，理应履行赡养义务。本案中，原告虽有三子，但是其三子王春桥已经去世，故王某更应该积极履行赡养义务，照顾母亲安享晚年。关于赡养费及医疗费数额的确认，本院综合考虑被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力、赡养人的具体情况等予以酌定。本案中，原告共有三子，但仅在本案中起诉王某一人，本院在确定王某应负担赡养费时综合考虑次子应负份额。另外需要指出的是，在我国，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，应积极履行自己的赡养义务，以尽孝道，并减少不必要的家庭纠纷，在今后生活中营造和睦的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、王某自本判决生效之日起每月的第五日前给付刘某赡养费400元；二、王某于本判决生效之日起十日内给付刘某医疗费1794.54元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某负担（刘某已交纳，王某于本判决生效之日起七日内返还刘某）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇一九年八月十二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1005号原告：郭志开，男，1956年12月15日出生，香港特别行政区居民，A）。委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告：何家豪，男，汉族，1982年11月4日，住肇庆市鼎湖区。原告郭志开诉被告何家豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告郭志开撤回起诉处理。审 判 长  梁 宇审 判 员  谭建玲人民陪审员  陈永强二〇一九年八月五日书 记 员  梁亚秋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8108号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。被告：吴某，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。原告上海市第一人民医院与被告吴某人事争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人李征连、被告吴某及委托诉讼代理人许中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：不同意１、自2018年4月1日起恢复原被告的人事聘用关系；２、支付被告2018年4月1日至裁决之日2019年2月12日的基本工资7,127.36元。事实和理由：被告丈夫章某、婆婆俞某等人使用以被告名义注册的淘宝账户进行敲诈勒索等涉嫌违法犯罪活动，导致医院一位同名同姓的医生受到无故攻击，在医院造成负面影响。后章某、俞某等人被萧山警方刑事立案侦查。与此同时，在2018年4月2日，萧山警方至医院传唤被告至四川北路派出所，被告随即因家庭原因不适在医院继续工作而书面提出离职。4月3日，医院为被告开具了《上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明》，因4月1日系周日，4月2日被告被警方传唤未为医院提供劳动，故医院在证明中标注“2018年3月31日解除(终止)聘用关系”，但这并不代表医院先于被告作出解聘决定。原告认为，被告以家庭原因离职符合当时被告及其家庭的情形，离职也是被告的法定权利，当被告离职的意思表示送达至医院即发生法律效力，双方聘用关系依法解除。吴某辩称，2018年4月2日约16：30,萧山警方至医院传唤被告至四川北路派出所，并被关押在拘留所，约17：15医院保卫科科长周磊进入拘留所，要求被告写下书面离职申请，否则予以开除。又称如果被告被开除的话，以后将不能在医务界工作，如果离职的话，被告到哪里都可以工作，如果今后被告被证明无罪，医院会将离职申请书还给被告。被告认为，被告是在周磊的威胁和诱逼下才写下离职申请，故坚持要求恢复双方的人事聘用关系。经审理查明，被告于1997年7月进入原告医院工作,担任护理岗位工作，最后一份聘用合同期限为2018年4月1日至2021年3月30日。原告支付被告工资至2018年3月。2018年4月2日，被告在医院工作时被浙江省杭州市公安局萧山分局民警传唤至四川北路派出所。随即，被告以“目前家庭原因，不适在医院继续工作”为由，向原告保安科科长周磊递交了离职申请书。经审批同意后，原告在4月3日开具了《上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明》，在解除(终止)聘用关系日期上填写为“2018年3月31日”。5月24日，被告向原告书面提出要求恢复工作，并称“突然的被冤枉的被关押在四川北路派出所，当时已经心慌意乱，被单位立刻赶来的保卫科人员以犯罪开除难看的说法所压迫，违背真实意愿的写了草草数语的离职书，此非本人真实意愿”。10月，被告又向原告要求恢复聘用关系，未果。还查明，2018年4月4日，杭州市公安局萧山区分局出具《拘留通知书》：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，我局已于2018年4月3日11时将涉嫌敲诈勒索罪的吴某刑事拘留，现羁押在杭州市萧山区看守所。5月3日，萧山区分局出具《取保候审决定书》：我局正在侦查萧山区俞某某等人敲诈勒索案，因犯罪嫌疑人吴某可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款第(二)项之规定，决定对其取保候审，期限从2018年5月3日起算。犯罪嫌疑人应当交纳保证金伍仟元。同日，杭州市萧山区看守所出具《释放证明书》。9月28日，萧山区分局出具《终止侦查决定书》：我局办理的萧山区俞某某等人敲诈勒索，经查明不应当追究刑事责任，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款之规定，现决定终止对吴某的侦查。2018年12月21日，杭州市萧山区人民法院作出(2018)浙0109刑初1785号刑事判决书：一、被告人章某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4,000元(2018年4月21日至2019年4月20日)；二、被告人俞某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金3,000元；三、扣押在案的赃款14,995.80元，发还相关被害人。2018年11月19日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求原告自2018年4月1日起恢复聘用关系，并要求原告支付2018年4月1日起至裁决之日止的工资7,127.36元、奖金94,010.42元、加班费16,120元及各种补贴64,743元。该会经审理认为：被告主张其加班，然未提供相关证据材料，故对被告要求原告支付加班工资的请求，难以支持；被告要求原告支付奖金及补贴等请求不属于人事争议受理范围，不予处理。并于2019年2月12日作出裁决：一、被告与原告自2018年4月1日起恢复聘用关系;二、原告支付被告2018年4月1日至裁决之日基本工资7,127.36元;三、对吴某其他的仲裁请求(除不予处理外)不予支持。审理中，原被告一致确认：2018年3月31日原告没有作出解除聘用关系的行为，4月2日被告提出辞职；同意被告调整诉求日期为自2018年4月2日起。另外，原告表示同意支付被告2018年4月1日至2日的工资1,000元。本院认为，自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。2018年4月2日，被告以家庭原因为由向原告提出解除聘用关系，系被告依法处分自己的权利，符合法律规定，现被告要求恢复聘用关系没有法律依据，本院不予支持。原告同意支付被告2018年4月1日至2日的工资1,000元，与法不悖，本院予以准许。被告要求原告支付奖金及补贴等请求,仲裁委已认定不属于人事争议受理范围，被告对此未因不服而提起诉讼，故本院视为被告接受此项裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《事业单位人事管理条例》第十九条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告上海市第一人民医院支付被告吴某2018年4月1日至2日的工资1,000元；二、被告吴某要求自2018年4月2日起与原告上海市第一人民医院恢复聘用关系的诉讼请求，不予支持；三、对被告其他的请求(除不予处理外)均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海市第一人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫人民陪审员  金国宝人民陪审员  徐在琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。《事业单位人事管理条例》第十九条自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11874号之一 申请执行人：谢爱平，男，汉族，1947年9月13日出生，住所地福建省福清市。 委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。 被执行人：廖泽森，男，汉族，1991年9月7日出生，住所地广东省深圳市福田区。 申请执行人谢爱平与被执行人廖泽森房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖泽森的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  庄景文
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执异29号异议人（案外人）：孙孟飞，男，汉族，住安徽省太和县。申请人：李保良，男，1971年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王峰，男，1979年2月26日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。本院在执行李保良申请执行王峰买卖合同纠纷一案过程中，异议人孙孟飞于2019年8月6日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，异议人孙孟飞于2019年8月9日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人孙孟飞的撤回异议申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人孙孟飞撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 梅审判员 应学华审判员 王 歌二〇一九年八月九日书记员 杨超杰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13965号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何慧，女，1980年12月8日出生，回族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何慧间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金68,497.24元(2,446.33元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车2014款2.4L手动四驱穿越版汽车一辆(车架号LNBRCDDH9EF013956)，融资总额67,780元，租赁期限为36个月，每月租金2,446.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,200元，其中所涉被告融资款为61,200元(已扣除GPS费用900元、商业险5600元，合计扣除6,580元)。2016年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金68,497.24元；二、被告何慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587元，减半收取793.50元，由被告何慧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4956号 原告：何鸿志，男，1963年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告何鸿志诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年9月18日期间的违约金34568元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月13日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××号利海·米兰春天二期××××号的住宅一套，总价551327元，被告应当在2014年3月30日前将已取得建筑工程竣工合格证明文件的房屋交付原告使用，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金（因为合同继续履行，被告给予我补充合同按万分之二计算违约金）。合同签订后原告支付了全部购房款和维修基金，但被告未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，也未支付原告违约金，故原告提起本案诉讼，诉请如前。 被告辩称，对本案的事实无异议，但逾期交房违约金按日计算是一个个独立的债权请求权，应单独适用诉讼时效，因此原告起诉之日倒推3年内的违约金同意支付，超过该期限的违约金已过诉讼时效不认可。 根据双方当事人的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《逾期交房承诺书》和《收楼确认书》等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告2012年12月13日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市××××号利海·米兰春天××××号房屋，总价551327元，2014年3月30日前交房，合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告迟至2016年9月18日才向原告交付案涉房屋，只付清了截止2014年12月31日的逾期交房违约金，其余违约金未支付，故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是被告提出的诉讼时效抗辩是否成立。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十三条已明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同约定了支付逾期交房违约金的履行期限，即实际交房后90日内，履行期限届满出卖人不履行支付违约金的义务，买受人才知道其权利受到侵害，从履行期限届满之次日起开始计算诉讼时效。本案被告2016年9月18日向原告交房，并应当根据前述约定在交房后90日内向原告支付逾期交房违约金，但被告未支付，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从实际交房90日后起算，至今未超过三年诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩本院不予采纳。原告主张被告从2015年1月1日起至2016年9月18日期间每日按已付房款万分之一计算逾期交付违约金本院予以支持，金额为40.3444元/日×916日=34568元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何鸿志逾期交房违约金34568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  安秀 二〇一九年八月二十九日 法官助理祝文君 书记员张立婧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6693号原告：陈玉伍，男，1954年10月4日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。被告：李清羲，男，1974年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘新国，男，1974年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李清芳，男，1979年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘合贵，男，1973年5月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈玉伍诉被告李清羲、刘新国、李清芳、刘合贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈玉伍及其委托诉讼代理人张玉，被告李清羲到庭参加诉讼。被告刘新国、李清芳、刘合贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费23900元（100元/天×239天）、护理费10400元（100元/天×104天）、营养费3700元（50元/天×74天）、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计120920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年冬，原告通过李清羲介绍到四被告合伙投资经营的洗沙场洗沙，月工资3000元。2018年3月10日，原告在洗沙时，负责开关机器的刘新国未通知原告就打开洗沙设备，导致原告左手拇指被皮带挤伤，致远节离断、缺损严重。原告受伤后，被告刘新国和李清羲将原告送到了徐州市仁慈医院住院治疗14天，被告支付了医疗费用。原告出院后，伤口迟迟不能愈合，左拇指节甲肿胀，严重影响了工作和生活。后委托鉴定机构鉴定，原告左拇指前端缺损严重已构成十级伤残。原告多次与被告协商误工费、残疾赔偿金等其他损失，但四被告借故互相推诿，双方协商未果。为维护原告的合法权益，现无奈诉至人民法院，望判如所请。被告李清羲辩称，原告受伤属实，我们四被告是合伙关系。对于原告的损失，我愿意赔偿。被告刘新国庭后辩称，当时出事后，我们进行了私下了结，我们四个人一起一共给了12000元的赔偿款，在医院给了原告10000元的生活费，另外医疗费40000多元都是我们支出的。被告李清芳、刘合贵未答辩。本院经审理查明以下事实，2018年3月10日，原告陈玉伍在被告李清羲、刘新国、李清芳、刘合贵合伙开办的洗沙场工作时，因操作不慎，原告陈玉伍左手拇指被皮带挤伤。原告受伤后被送往徐州仁慈医院进行治疗，住院治疗14天后出院。出院诊断为：一、拇指完全切断（左，甲根部平面）；二、高血压病。原告住院期间的医疗费用由四被告支付。在原告住院期间，被告另外给付原告10000元。原告出院后，被告给付原告12000元，原告称该款包括被告补发给原告一个月零七天的工资，被告未提出异议。2018年10月22日，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告陈玉伍的伤残程度为十级，误工期198-225日、护理期30-90日、营养期30-60日。原告支出鉴定费2390元。另查明，一、原告系非农业家庭户口，受伤前的月收入为3000元/月；二、事故发生后，医疗保险机构对原告住院期间产生的医疗费统筹支付5443.50元。上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、电话录音、证人蹇某,4证言，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在四被告合伙开办的洗沙场工作时受伤，故四被告应当承担赔偿责任。经原、被告举证、质证，本院确定原告的损失如下：误工费21100元（100元/天×211天）、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费1710元（38元/天×45天）、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神抚慰金5000元，合计108130元。原告出院后，被告给付原告12000元，原告称其中包括被告补发的一个月零七天的工资，被告未提出异议，其中的差额部分8300元（12000元-3700元）应从被告赔偿款项中予以扣除；被告在住院期间给付原告10000元及医疗保险机构统筹支付的医疗费5443.50元亦应予以扣除。扣除上述23743.5元（8300元+10000元+5443.50元）后，被告还应再赔偿原告84386.5元。四被告系合伙关系，对原告的损失应承担共同赔偿责任。被告刘新国、李清芳、刘合贵未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清羲、刘新国、李清芳、刘合贵于本判决生效后十日内共同赔偿原告陈玉伍各项损失共计84386.5元，四被告互负连带责任；二、驳回原告陈玉伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元减半收取552.5元，鉴定费2390元，合计2942.5元，由原告陈玉伍负担142.5元，被告李清羲、刘新国、李清芳、刘合贵共同负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年八月三十日书记员  张珏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3256号原告：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市青年南路**。负责人：李海霞，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，该公司员工。被告：陈富强。被告：陈新和。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行诉被告陈富强、陈新和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈富强、陈新和立即偿还住房贷款本息526876.55元，其中：本金521104.39元、利息5772.16元（算至2019年5月4日，之后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、请求判令原告有权以被告提供的泰州市海陵区金宇花园2幢105室的房产抵押物折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。3、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人购房担保借款合同、借款凭证、泰州市房地产转让合同和税收交款书、同意房地产抵押承诺书和连带责任保证承诺书、安置承诺书、不动产登记证明、被告陈富强欠原告贷款本息证明。两被告均未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：一、2016年12月14日，被告陈富强、陈新和与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币54万元，借款期限从2017年1月4日至2047年1月3日，年利率为4.41%，逾期还款按年利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款。原告依约向被告陈富强、陈新和发放贷款540000元，然被告未能按约履行还款义务，截止2019年5月4日，被告欠原告借款本金521104.39元、利息5772.16元。二、物的担保情况：被告陈富强、陈新和为其在原告处借款的履行以自有的位于泰州市海陵区产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富强、陈新和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行借款本金521104.39元以及截止2019年5月4日的利息5772.16元，并给付自2019年5月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行有权对被告陈富强、陈新和提供抵押的位于泰州市海陵区金宇花园2幢105室的房地产依法处置，并在抵押登记的权利金额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9069元，由两被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月十九日书 记 员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2165号原告：宋文堂，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：顾广华，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告宋文堂与被告顾广华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告宋文堂到庭参加诉讼，被告顾广华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋文堂向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7600元及利息400元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭明确要求被告给付欠款7600元，并自2019年4月1日起按本金7600元、年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年3月1日，被告承包原告的稻田地21亩，欠原告的承包费7600元，约定插完秧给钱。但原告多次催要，被告一直推托没有给付，故原告起诉至法院。顾广华未到庭，未提交答辩材料。宋文堂向法庭提交的证据有：2019年3月1日欠条一份，证实被告欠原告2018年地租款7600元。顾广华未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告顾广华欠原告土地承包费7600元，于2019年3月1日，被告顾广华为原告宋文堂出具欠条一份。现原告提起诉讼要求被告给付欠款及逾期利息。本院认为，被告顾广华欠原告宋文堂土地承包费7600元的事实，有原告宋文堂提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。顾广华应及时按约定给付欠款，故宋文堂要求顾广华给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%给付欠款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾广华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，原告宋文堂要求被告顾广华给付欠款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾广华于本判决生效后三日内给付原告宋文堂欠款7600元，并自2019年4月1日起按本金7600元、年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾广华负担，此款原告宋文堂已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年八月十五日书记员  于 童
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31269号原告：上海锦旗建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：劳泽东，总经理。委托诉讼代理人：于庚戎，男。被告：上海醇逸商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王林。被告：王林，男，1974年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：徐掌荣，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省德清县新市。原告上海锦旗建筑工程有限公司与被告上海醇逸商贸有限公司、王林、徐掌荣建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告上海锦旗建筑工程有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告之间已达成一致为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦旗建筑工程有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月十六日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4171号 原告：尹长宏，男，1971年10月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李年丰，男，1980年3月14日生，个体，住松原市。 原告尹长宏与被告李年丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长宏到庭参加诉讼，被告李年丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 尹长宏向本院提出诉讼请求，请求判令被告李年丰立即偿还借款1万元，利息自2018年6月2日起按年利率6%计算至给付执行时止。事实和理由：李年丰于2018年5月17日在我处借款1万元，约定2018年6月1日前还清，并给我出具借据一枚。现偿还日期已过，我多次催要被告推脱，故提起诉讼。 被告李年丰未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2018年5月17日，被告李年丰以给工程的工人开工资为由在原告尹长宏处借款1万元，约定2018年6月1日还款，李年丰给尹长宏出具借据一枚。现尹长宏因李年丰逾期未偿还借款，遂将李年丰诉至本院。 上述事实，有原告尹长宏的当庭陈述，书证借据一枚及录音光碟一张在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告尹长宏的当庭陈述及其提供的书证，能够证明被告李年丰向尹长宏借款1万元并约定2018年6月1日还款的事实存在。双方之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿。故李年丰应承担偿还尹长宏借款1万元及相应利息的责任。关于利息，经查双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。现尹长宏主张自2018年6月2日起按年利率6%计息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李年丰于本判决生效之日立即偿还原告尹长宏借款1万元并自2018年6月2日起至本判决生效之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李年丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年八月七日 书记员  董丽媛
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1261号 原告：孙治刚，男，汉族，1975年3月17日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：长春一汽宏鼎汽车股份有限公司，住所：长春市北湖科技开发区北湖科技园产业****物业****。 法定代表人：李时钰，董事长。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 原告孙治刚与被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司（以下简称宏鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙治刚及委托诉讼代理人白选明、被告宏鼎公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙治刚诉称：孙治刚于2008年10月31日进入宏鼎公司，在生产操作岗位工作至今。工作期间，孙治刚长期加班，每天工作时间12小时，但宏鼎公司从未向孙治刚支付过加班工资。2018年8月27日下午，宏鼎公司安排孙治刚在新厂区内清理卫生，孙治刚工作时不慎将右手挫伤，造成右拇指末节指骨骨折。2018年9月18日，宏鼎公司以孙治刚连续旷工7天为由单方解除了劳动合同。2018年12月12日，长春新区人力资源和社会保障局出具长新人社北工认字[2018]1号工伤认定决定，认定孙治刚受伤属于工伤。孙治刚认为，宏鼎公司违反法律规定，延长工作时间，在孙治刚工伤治疗期内违法解除劳动合同，严重损害孙治刚权益。故向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理。为维护孙治刚的合法权益，故孙治刚起诉至法院，请求依法判令：1.宏鼎公司向孙治刚支付违法解除劳动合同赔偿金93200元；2.宏鼎公司向孙治刚补发加班工资419400元。 宏鼎公司辩称：双方之间的劳动合同没有依法解除，孙治刚诉请没有事实依据，请求驳回孙治刚诉请。 经审理查明：孙治刚于2008年10月31日入职宏鼎公司，在生产操作岗位工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年8月27日下午，宏鼎公司安排孙治刚在新厂区内清理卫生，孙治刚工作时不慎将右手挫伤，造成右拇指末节指骨骨折。2018年9月18日，宏鼎公司以孙治刚连续旷工7天为由单方解除了劳动合同。之后宏鼎公司停发了孙治刚工资，解除合同前12个月孙治刚月平均工资为4660元。2018年12月12日，长春新区人力资源和社会保障局出具长新人社北工认字[2018]1号工伤认定决定，认定孙治刚受伤属于工伤。2019年6月13日孙治刚向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，孙治刚对仲裁不服起诉至法院。 本院认为：关于孙治刚要求宏鼎公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金93200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，宏鼎公司未提供出充分证据证明属于合法解除，其已于2018年9月18日以孙治刚连续旷工7天为由向孙治刚发出了解除劳动合同通知书，之后停发了孙治刚工资，并未按照孙治刚的原工资待遇或最低工资标准或病假工资标准给其开工资，也没有证据证明通知过孙治刚重新上班，宏鼎公司所举证据不足以证明其与孙治刚未解除劳动合同，故宏鼎公司辩称双方劳动合同没有解除缺乏事实和法律依据，抗辩理由不成立，2018年8月27日孙治刚在工作时受伤，2018年9月18日宏鼎公司解除劳动合同时孙治刚尚在医疗期内，且孙治刚受伤属于工伤，宏鼎公司主张解除依据的是公司的规章制度，但宏鼎公司在本院已向其送达了举证通知书的情况下当庭并未举出公司规章制度等相应证据，也没有相应证据证明公司规章制度已经过职工代表大会或者全体职工讨论通过并向孙治刚公示告知，其对是否属于违法解除劳动合同举证不能，故应认定宏鼎公司存在违法解除劳动合同的事实，孙治刚要求宏鼎公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定及第八十七条规定，孙治刚自2008年10月31日至2018年9月18日在宏鼎公司工作了9年11个月，宏鼎公司应支付孙治刚10个月的经济赔偿金，孙治刚解除合同前12个月的月平均工资为4660元，故应保护孙治刚违法解除劳动合同经济赔偿金4660元×10个月×2=93200元。关于孙治刚要求宏鼎公司补发加班工资419400元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”因孙治刚未提供出相应证据证明其存在加班事实，故孙治刚的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条之规定，判决如下： 一、被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司于本判决生效之后立即向原告孙治刚支付违法解除劳动合同经济赔偿金93200元； 二、驳回原告孙治刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一九年八月三十日 书记员  闫 情
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1421民监2号 原审原告：潘金舅，女，1939年8月20日出生，壮族，农民,住所地广西扶绥县。 原审被告：梁金才，男，1968年7月21日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江街**。统一社会信用代码：914514218996519862。 负责人：潘云峰，该公司经理。 原审原告潘金舅与原审被告梁金才、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）桂1421民初847号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  方艳桓 审判员  李泠满 审判员  林少芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄梅芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初249号原告：罗振宇，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告：开封市沅沅商贸有限公司。住所地：开封市顺河区正和创业园******楼****。统一社会信用代码：914102023176775112。法定代表人：王乙惠，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：鲁加东，男，1979年8月15日生，汉族，住河南省夏邑县。系开封市沅沅商贸有限公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：赵伟，男，1982年6月16日生，汉族，住河南省永城市。被告：开封市聚睿优科技有限公司。。住所地：开封市顺河区汴东产业集聚区东昌路与中兴路交叉口**路统一社会信用代码：91410203349539711B。法定代表人：万开平，总经理。原告罗振宇、开封市沅沅商贸有限公司（以下简称沅沅商贸公司）与被告赵伟、开封市聚睿优科技有限公司（聚睿优科技公司）合同纠纷一案，本院于201９年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗振宇、沅沅商贸公司的共同委托诉讼代理人鲁加东，被告聚睿优科技公司的法定代表人万开平到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振宇、沅沅商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款37500元及违约金（利息）5000元（违约金或利息以37500元为基数，以合同约定为准，支付至欠款偿还完毕之日，暂以5000元计算）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等所有因本案而支出的费用。事实和理由：原、被告于2017年10月31日签订《网络销售代运营合同》，约定被告在网络上销售原告的“罗罗”商标产品（开封特产花生糕等）。合同签订后，原告向被告缴纳6万元费用，2018年2月份，原、被告终止合作并予以结算，止2018年2月7日，被告尚欠原告37500元，即被告应返还原告前期向被告支付的服务费37500元。被告赵伟代表被告聚睿优科技公司向原告罗振宇出具欠条，欠条约定上述欠款于2018年3月31日之前偿还，但至今被告均以种种理由不予偿还。无奈，原告诉至法院，望依法裁决。被告赵伟未答辩。被告聚睿优科技公司辩称，被告聚睿优科技公司是开封市顺河回族区对创业人员提供的场所，万开平是负责人。被告赵伟是入驻到园区的，当时被告聚睿优科技公司只是引荐人。合同解除后，被告赵伟以个人的名义向原告出具了欠条，原告对被告赵伟的这种行为是认可的，被告聚睿优科技公司认为这个钱应该由被告赵伟来还，被告聚睿优科技公司也是受害人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人提交的网络销售代运营合同、欠条、微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月31日，原告沅沅商贸公司作为甲方与被告聚睿优科技公司作为乙方签订《网络销售代运营合同》一份，约定甲方授权乙方在其天猫旗舰店全权经营、推广、销售、分销其产品；合作期限自2017年11月1日起至2018年1月31日止，总共3个月，每月甲方应支付乙方基础人员服务费用为20000元。合同还约定三个月销售额最低要求三十万以上，如达不到销售预期按照差额百分比扣除相应百分比基础服务费等内容。合同落款处甲方授权代表为罗茗文，乙方授权代表为赵伟，原告沅沅商贸公司、被告聚睿优科技公司均在落款处加盖了公章。合同到期后，经原告沅沅商贸公司及被告聚睿优科技公司结算，2018年2月7日，被告赵伟向原告沅沅商贸公司法定代表人王乙惠的丈夫罗振宇出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠罗振宇人民币37500元整（叁万柒仟伍佰元整）3月31日前归还赵伟2018.2.7”。后因被告赵伟、聚睿优科技公司均未还款，原告起诉。在庭审中，二原告代理人称罗振宇系沅沅商贸公司实际控制人，法人代表是其妻王乙惠，对此，被告聚睿优科技公司亦无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案，原告沅沅商贸公司与被告聚睿优科技公司签订的《网络销售代运营合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同到期后，经双方结算，被告聚睿优科技公司的授权代表赵伟向原告沅沅商贸公司法定代表人的丈夫罗振宇出具了37500元的欠条，故对原告沅沅商贸公司要求被告聚睿优科技公司返还欠款37500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方已经结算，被告承担责任应以双方结算的数额为准，故对原告沅沅商贸公司要求被告聚睿优科技公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告聚睿优科技公司辩称合同已经履行完毕，被告赵伟向原告罗振宇出具了欠条，应由被告赵伟返还欠款的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因原告沅沅商贸公司与被告聚睿优科技公司签订的《网络销售代运营合同》显示被告赵伟系聚睿优科技公司的授权代表，且被告赵伟是基于《网络销售代运营合同》向原告出具的欠条，根据上述法律规定，被告赵伟的职务行为应由被告聚睿优科技公司承担民事责任，故对被告聚睿优科技公司的该项辩解意见，本院不予采纳。原告罗振宇作为原告沅沅商贸公司法定代表人的丈夫，不是合同的相对人，根据合同相对性原则，原告罗振宇要求二被告承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市聚睿优科技有限公司于判决生效后十日内向原告开封市沅沅商贸有限公司返还37500元。二、驳回原告罗振宇的诉讼请求。三、驳回原告开封市沅沅商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费862元，原告罗振宇、开封市沅沅商贸有限公司承担102元，被告开封市聚睿优科技有限公司承担760元。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王培霞人民陪审员  付朝红人民陪审员  马焕然二〇一九年八月十九日代书 记员  李 婧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1825号原告：邵礼华，男，1974年7月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：王学军，男，1974年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告邵礼华与被告王学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵礼华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王学军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵礼华向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款50400元及利息（以50400元为本金，按银行贷款利率自2017年4月25日计算至付清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王学军向原告邵礼华购买土豆。2017年4月25日，经双方结算，被告王学军共欠原告货款50400元，被告就该笔货款向原告出具欠条一份，证实被告共欠原告货款50400元，但未约定付款时间。之后经原告多次催要，被告一直未支付该笔欠款。被告王学军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告在泰安市岱岳区菜市场收购土豆，被告王学军找到原告，想买原告收购来的土豆。原告将收购的土豆交付给被告后，被告未能结清货款。2017年4月25日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠邵礼华土豆款50040元（伍万零肆百元）”被告出具欠条后，一直未支付原告货款。以上事实有原告的陈述、户籍证明、欠条、记账记录、调查笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告就买卖土豆达成一致，双方成立买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。原告已向被告交付了货物，被告收到货物后应及时支付原告货款。被告为原告出具的欠条上载明的阿拉伯数字与欠款大写金额不一致，应当以大写的金额为准，被告应支付原告货款50400元。现被告未能及时支付原告货款，还应赔偿原告的利息损失。因原、被告未约定利息，利息以50400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告出具欠条之日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告王学军自本判决生效之日起十日内支付原告邵礼华货款50400元及利息（以50400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，保全费620元，共计1680元，由被告王学军负担。公告费600元，由被告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  毕思明审判员  李建勇审判员  王 岱二〇一九年八月十三日书记员  杨莹莹
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民申5号再审申请人：阮贺庆，男，1987年3月19日出生，汉族，住固安县。委托代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。被申请人：张志强，男，1971年5月23日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。再审申请人阮贺庆因与被申请人张志强买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人阮贺庆申请再审称，请求依法撤销（2017）冀1022民初3238号民事判决书。事实与理由，一、关于一审判决存在诸多严重错误的简要说明，本案的案由不是买卖合同纠纷，买卖合同纠纷的案由有以下几种；（1）分期付款买卖合同纠纷（2）凭样品买卖合同纠纷（3）试用买卖合同纠纷（4）招标投标买卖纠纷（5）拍卖纠纷（6）互易纠纷。本案很明显不属于上述任何一种情形。所以甲方张志强为北京市场投入的价值50万元的货物并非是卖给乙方阮贺庆，一审案由明显是错误的，应予以更正。二、本案一审法官存在故意或其刻意未审理资金转账证明，就判定申请人偿还50万元。属于严重的审判失误及错误。本案中被申请人张志强没有向法庭提供任何投入50万运作资金的汇款凭证，按双方协议约定张志强是负有投资50万元资金义务的，事实上并未注入任何资金。三、本案中申请人父亲5次（均有证明）因心脏支架手术缺席审理，被申请人在庭审中陈述的事实与实际事实并不符，存在虚假事实，私自填写票据，有虚假诉讼的嫌疑。（1）、本案被申请人张志强在诉状及庭审中陈述“协议还规定原告实际为被告承包经营的北京市场投入价值50万元的货物，所投资的货物存放地为北京”，经与原协议核对，并没有“投入50万元的货物”表述。（2）、本案被申请人张志强在庭审中陈述“在没有清算的情况下，与被告阮丙海提出与原告重新签订合同，原告鉴于亲娘舅的关系便同意被告阮贺庆将承包的事宜转给阮丙海”，实际情况是申请人阮贺庆并不知道协议转让事宜，此行为是张志强擅自变更合同。己构成违约，因为在协议中张志强亲自手写补充内容“如甲方在5年内如有变动，北京投资全部交给乙方”。张志强为了逃避协议义务。采用欺骗的方法作出虚假陈述、导致法院作出错误判决，理应受到法律的制裁。四、本案被申请人张志强存在虚假立案情况。被申请人张志强分别和阮贺庆、阮丙海签订了一份并没有实际履行的承包经营协议，按法律法规明确规定，应该分别立案，争取当事人同意，可以合并审理，但在本案中并没有按实际立案流程。属于严重的虚假诉讼。五、申请人于2019年1月18日法院扣划执行款，才知道案件进入了执行阶段。才知道案件是归还50万元现金。本案承包经营物品是特殊商品“骨灰盒”。综合说明：1、张志强在庭审中并没有提供任何银行转款凭证，其现在提出以现金的方式返还是没有任何法律依据的。综上所述，一审法院在庭审过程中案件的基础事实并未查清，在使用法律方面产生错误认识，一审法院判决结果严重侵害了申请人的合法权益，且违反法律规定。请求再审法院纠正原审错误判决。以维护申请人的合法权益。另，代理人提交代理词认为，原一审法院送达程序不合法，阮贺庆、阮丙海为父子关系，且户籍住址登记信息均为河北省固安县。但阮贺庆早于2011年10月搬离此住处。自2014年2月至今一直居住在廊坊市广阳区金桥小区，其父阮丙海不属于阮贺庆同住成年家属，所以阮丙海签署的开庭法律文书不得视为对阮贺庆送达。被申请人张志强提交答辩意见称，张志强为阮贺庆北京经营部投入50万元货物，要求返还这50万元货物的投资款合法有据，判决书正确，再审申请人阮贺庆、阮丙海的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，2013年2月16日，阮贺庆与张志强签订“北京第一分部承包经营协议”，协议约定，张志强为北京市场投入五十万元作为运作资金。经查，张志强系投入五十万元货物作为投资。2015年2月，阮丙海与张志强签订“北京第一分部承包经营协议”，协议再次确认了五十万元的投资。阮丙海系阮贺庆之父，张志强投资不到位的情况下，也不可能得到阮贺庆之父阮丙海的再次确认。申请人所称交接时没有五十万元货物的意见未提交相关证据证实，本院不予确认。廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终281号民事判决书载明，“上诉人阮贺庆，住河北省固安县”。本院第一次送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票为阮贺庆本人签收，第二次送达开庭传票由其父亲阮丙海代收，故本院送达程序符合法律规定。综上，本院（2017）冀1022民初3238号民事判决，判决阮贺庆、阮丙海返还张志强投资款50万元，事实清楚，证据充分。申请人阮贺庆的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮贺庆的再审申请。审判长 陈 伟审判员 穆志芳审判员 张景超二〇一九年八月五日书记员 王 杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7181号原告：安德利，男，1969年7月1日出生，住北京市延庆区。被告：安德芹，女，1957年5月18日出生，住北京市延庆区。原告安德利与被告安德芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德利、被告安德芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安德利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认双方于1997年3月10日签订的《房屋转卖协议书》合法有效，房屋归我所有。事实与理由：我与安德芹系亲姐弟关系。双方于1997年3月10日签订《房屋转卖协议书》，约定我出资1．5万元购买安德芹所有的、位于北京市延庆区×镇×村×号院的房屋一处，内有北房五间。现双方因房屋买卖合同一事产生纠纷，故诉至法院。安德芹辩称，认可安德利所述事实，同意其诉讼请求。本院经审理查明，位于北京市延庆区×镇×村×号院内的**五间系安德芹建造，该院落的集体土地使用证登记的土地使用者为安德芹。1997年3月10日，安德芹与安德利签订《房屋转卖协议书》，双方约定安德芹将位于北京市延庆区×乡×村内住宅一处（即诉争房屋）以1．5万元的价格卖给安德利长期居住。该协议签订后，安德芹将位于北京市延庆区×镇×村×号院内的5间北房及相应的集体土地建设用地使用证交付给安德利。另查，安德利为北京市延庆区原×乡×村村民。1997年×乡并入×镇。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。安德利为本集体组织成员，双方关于诉争房屋买卖意思表示真实，且其房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，自该合同成立时，即1997年3月10日生效，该房屋买卖合同合法有效。安德利主张位于北京市延庆区×镇×村×号院内北房五间归其所有需另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、安德利与安德芹于1997年3月10日签订的《房屋转卖协议》有效；二、驳回安德利的其他诉讼请求。案件受理费35元，由安德利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年八月十三日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65613号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：龙良志，男，1968年10月8日出生，瑶族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告龙良志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告龙良志经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)82,213.27元；2.判令被告支付原告截至2019年1月6日的利息、逾期利息9,949.93元，以及自2019年1月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告龙良志承担。审理过程中，原告明确贷款到期日为2019年1月6日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年1月6日的借款利息5,017.20元、逾期利息4,932.73元，以及自2019年1月7日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年1月4日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷249,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月6日为还款日，月还款金额为12,474.46元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年1月6日向被告发放了贷款，现被告逾期还款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年1月6日，尚欠原告借款本金82,213.27元、借款利息5,017.20元及逾期利息4,932.73元。被告龙良志未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙良志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金82,213.27元；二、被告龙良志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年1月6日的借款利息5,017.20元、逾期利息4,932.73元以及自2019年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104元，减半收取计1,052元，由被告龙良志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1326号申请执行人桂志龙，男，汉族，1988年4月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人张筱萍，女，汉族，1971年10月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行桂志龙与张筱萍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣06民终455号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人张筱萍发出执行通知书，责令被执行人张筱萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张筱萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张筱萍的银行存款计人民币102618元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月二十三日书记员 周丽琴
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403财保101号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 被申请人:张武，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住江西省九江市湖口县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张武金融借款纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人张武价值68000元的等额财产，并提供其自身财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张武价值68000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年八月五日 书记员  李潇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4614号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏东旭，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告夏东旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23994.55元及截止2019年2月12日的利息15710.68元、逾期还款违约金1787.9元、消费手续费388.71元，合计41881.84元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计43181.84元。事实和理由：被告于2014年7月3日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告2015年8月13日起未按约定按时归还透支款额。经催收后直至履行期届满仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2017年5月23日，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出（2016）云26刑初54号刑事附带民事判决书，判决被告夏东旭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告夏东旭不服刑事判决提起上诉，2018年8月20日，云南省高级人民法院作出（2017）云刑终941号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，本院认为原告所起诉的被告夏东旭已经死亡，已不具备适格的被告主体资格，应当驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费880元全额退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至昆明市中级人民法院。审 判 长  起瑞遥审 判 员  祁艺丹人民陪审员  杨德生二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨森艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执897号申请执行人：苏保平，男，汉族，1962年3月24日出生，住府谷。委托代理人：苏文平，女，汉族，1967年12月25日出生，住府谷县家园。被执行人：郭建银，男，汉族，1979年6月16日出生，住府谷县。申请执行人苏保平与被执行人郭建银租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2019年6月17日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初3号判决书。申请执行标的：267000元及迟延履行期间的利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月9日达成执行和解协议：被执行人郭建银自愿分批长期履行，申请执行人苏保平自愿放弃其他权利主张。本院认为，双方达成和解长期履行的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0882执897号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  霍武星二〇一九年八月九日书记员  刘云涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13924号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：毕甜甜，女，1982年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告毕甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128112801645182）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕甜甜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6182号 申请执行人：苏舜英，女，汉族，1981年9月30日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：张万清，肖幼菊，广东百步律师事务所律师。 被执行人：陈福丽，女，汉族，1989年6月20日出生，住海南省儋州市。 申请执行人苏舜英与被执行人陈福丽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18608号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的为100000元，执行费为1400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行存款3950.71元并发放给申请执行人，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年八月二十日 书记员 陈土泉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4265号 原告：曹振伟，居民。 被告：吴飞强，居民。 原告曹振伟与被告吴飞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振伟到庭参加诉讼，被告吴飞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹振伟向本院提出诉讼请求：判令吴飞强偿还借款20000元及利息。事实和理由：吴飞强因缺乏周转资金，于2019年1月18日借曹振伟现金20000元，并出具欠条一份为证，约定月息2分，于2019年7月18日一次性还清。后经多次催要，吴飞强未返还借款。 吴飞强未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，吴飞强向曹振伟借款20000元，约定借款期限至2019年7月18日，借款利息为月利率2%。如逾期，每月加收500元违约金。后经曹振伟催要，吴飞强未返还借款。 本院认为，吴飞强向曹振伟借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款利息和违约金超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，吴飞强应自借款之日即2019年1月18日起按月利率2%即年利率24%支付利息。 综上，曹振伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴飞强于本判决生效后十日内返还原告曹振伟借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告吴飞强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年八月九日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7120号上诉人（原审被告）：花大壮，男，1991年2月8日生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：江苏徐州港务集团邳州港有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道青年西路.法定代表人:彭传德，董事长。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。上诉人花大壮因与被上诉人江苏徐州港务集团邳州港有限公司排除妨碍纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人花大壮，被上诉人江苏徐州港务集团邳州港有限公司的委托诉讼代理人吴尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花大壮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由江苏徐州港务集团邳州港有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：花大壮的租赁房屋合同有效，且其系善意取得承租房屋的权利，一审法院应当驳回江苏徐州港务集团邳州港有限公司的诉讼请求。江苏徐州港务集团邳州港有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江苏徐州港务集团邳州港有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令花大壮立即停止侵占江苏徐州港务集团邳州港有限公司所有的间门面房，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：江苏徐州港务集团邳州港有限公司原名为江苏省邳州市港务管理局。坐落于邳州市运河镇溪中路南侧的间门面房屋的所有权人原为江苏省邳州市港务管理局，即为现江苏徐州港务集团邳州港有限公司所有。2017年2月20日，花大壮与案外人杨井华签订《房屋装让及租赁合同》一份，约定：“甲方（杨井华）将位于怡园小区的门面房（五间）转让给乙方（花大壮），转让包括屋内外所有附属设备、物品（洗车机、补胎机、平衡机、空调、电脑、汽车配饰等）及2017年2月1日至2018年2月1日为期一年的房屋租金（25000元），合计柒万整，乙方一次性付清。同时甲乙双方商定，将房屋租赁合同顺延四年，即2018年2月1日至2022年2月1日，期间的房租每年25000元，乙方于每年房屋租赁起始日之时付清下一年的房租，甲方不得中途涨租金，并保证房屋连续可靠的出租给乙方，无第三方干涉。如有干涉甲方自行解决，并且不能影响乙方的正常营业…”。后花大壮自2017年2月1日起占有使用涉案房屋至今。一审法院认为，江苏徐州港务集团邳州港有限公司系间门面房屋的所有权人，依法应当享有处分、占有、使用、受益的权利。对妨害、占有的行为，有权请求排除妨害。故对江苏徐州港务集团邳州港有限公司要求停止侵占、排除妨害的诉讼请求予以支持。庭审中，花大壮虽提供了与案外人杨井华签订的《房屋转让及租赁合同》，但案外人杨井华并非该房屋的所有权人，无权转让出租该房屋。遂判决：花大壮于判决生效后30日内自行搬出其所占有使用的位于邳州市间门面房屋。逾期，江苏徐州港务集团邳州港有限公司可申请强制执行，所需费用由花大壮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人花大壮依据其与案外人杨井华签订的《房屋装让及租赁合同》占有房屋，但被上诉人江苏徐州港务集团邳州港有限公司并非该租赁合同的当事人，该租赁合同对江苏徐州港务集团邳州港有限公司并无法律约束力。花大壮并无证据证明涉案房屋系案外人杨井华从江苏徐州港务集团邳州港有限公司处租赁、杨井华的转租行为得到江苏徐州港务集团邳州港有限公司的认可，因此，江苏徐州港务集团邳州港有限公司作为房屋所有人要求花大壮搬离涉案房屋有法律依据。花大壮的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，花大壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人花大壮负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓志审判员  黄 政审判员  宋正喜二〇一九年八月二十二日书记员  郭晓艳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初1766号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇先富路**，统一社会信用代码：91350822077412337M。 法定代表人：张力，行长。 委托诉讼代理人：蒋黇，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：黄有志，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行与被告黄有志等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行于2019年8月28日向本院申请撤回对黄有志的起诉。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行以黄有志已于2019年3月1日死亡为由申请撤回对黄有志的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行撤回对黄有志的起诉。 审判员 陈  俊  飞 二〇一九年八月二十八日 书记员 阙水莲(代) -2- -2-
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2910号之一申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：黄松，男，1991年6月13日生，汉族，住新余市。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑终91号刑事判决书，刑事庭于2019年8月1日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人的房产已在另案处理，被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院已将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行50000元，截至2019年8月31日未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十一日书记员  简素琴
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执208号 申请执行人:史莉莉,女,1957年07月05日出生,住河北省石家庄市长安区。 被执行人:胡锋涛,男,1987年06月02日出生,住宝鸡市马家镇。 本院在执行史莉莉与胡锋涛借款合同纠纷一案中，申请执行人史莉莉依据珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2018）第1203号仲裁裁决书，于2019年7月15日向本院申请强制执行。 执行中查明，珠海仲裁委员会于2019年1月10日作出珠仲网字（2018）第1203号仲裁裁决书后，并于当日以短信方式向被执行人胡锋涛送达仲裁裁决书的相关网络链接。 本院认为，珠海仲裁委员会通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人史莉莉的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 刘长春 审判员 刘正平 二〇一九年八月十四日 书记员 刘 翔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初53653号原告：北京万岩恒业数码科技有限公司,注册地北京市海淀区中关村南大街******楼**。法定代表人：韩芝英。被告：中广传播集团有限公司，注册地，注册地北京市海淀西三环中路**中央广播电视塔****iv>法定代表人：孙朝晖。原告北京万岩恒业数码科技有限公司与被告中广传播集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案。2019年8月6日，原告北京万岩恒业数码科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京万岩恒业数码科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由北京万岩恒业数码科技有限公司负担。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年八月二十六日书 记 员 耿瑞璞