江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初6219号原告：刘方伍，男，1951年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：乔友胜，男，1966年9月11日生，汉族，居民，住灌南县。被告：朱美萍，女，1966年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：吴赞，男，1970年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘佩考，男，1966年6月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨廷美，女，1967年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告刘方伍与被告朱美萍、刘佩考、杨廷美执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘方伍及其委托诉讼代理人乔友胜，被告朱美萍及其委托诉讼代理人吴赞，被告刘佩考到庭参加了诉讼。被告杨廷美经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方伍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）苏0724执异71号执行裁定书；2、请求法院依法终止（2017）苏0724民初1052号民事判决书的执行；3请求法院依法确认灌南县田楼镇茂城西路南侧，所有权证为G200314010号的房屋归原告所有。事实和理由：被告刘佩考和杨廷美原系夫妻（2016年6月离婚），原告是被告刘佩考的叔叔。2009年以来，被告因经营船舶运输缺少资金，向原告多次借款，合计70多万元。2016年6月份，被告杨廷美向原告借钱时，原告担心杨廷美还款能力，就与杨廷美签订了房屋抵押协议，如果到期不能还款，杨廷美自愿将与刘佩考离婚分得的位于房屋抵押给原告，并经长茂法律服务所见证。2016年8月份，被告刘佩考因海上责任事故被关押。2017年被告朱美萍因民间借贷纠纷一案，起诉刘佩考、杨廷美，灌南县人民法院于2017年9月27日作出（2017）苏0724民初1052号民事判决书，支付朱美萍的还款诉求100万元及利息，2018年1月17日，法院立案执行，对杨廷美抵押给原告的房屋进行评估、拍卖。原告于2018年9月份向法院提出执行异议，法院组成合议庭审查后认为，原告提供的刘佩考、杨廷美的借条均系复印件，且未提供资金交付的事实，无法确定其真实性。房屋抵押亦未办理抵押登记，于2018年11月20日作出执行裁定，驳回原告的异议请求。对此，原告不服，裁定送达后，原告找到被告杨廷美，说服杨廷美尽可能找出大部分借条原件（交付房屋时，原告警告她把原件暂时别毁，防止有后患），同时，在2016年4月份刘佩考起诉与杨廷美离婚的案卷中，两人对欠原告的款事实都予以认可。不仅如此，原告平时在向他们要钱的过程中，几次大打出手，都闹得不可开交，扣押过他们的车辆。原告年近70岁，与人借钱还钱都是现金交易，不会转账，连自助取款都不会。原告也绝不会在十年前就预见到被告刘佩考、杨廷美会在2017年因为欠债被执行，而虚构借款事实和伪造借条吧。目前，原告对被告杨廷美抵押给原告的房屋已经装修使用，原告一生的积蓄都在这里，稍有闪失，原告的余生将无法生存，法院的一纸裁定，让原告的几十万元打了水漂，原告誓死不会认可。综上，被告刘佩考和杨廷美欠原告的钱是客观事实，房屋抵给原告也经司法公证，房屋已经实际交付，原告是善意取得，并已使用，法院的裁定不公。为此，原告坚决不服，故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱美萍辩称：1、原告借钱给杨廷美，没有相应的支付凭证，无法确定是否借款。2、原告的执行异议已经被灌南县法院驳回。3、房屋抵押应以登记公示为准，未经抵押登记的不得对抗第三人，即使按照原告说的借款成立，也不能阻止被告朱美萍对涉案财产的执行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘佩考辩称，有借款事实，2016年还签订了抵押协议。这个协议是我和家属杨廷美签字的。被告杨廷美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、出示借条原件三张、复印件一张。证明原告和被告刘佩考、杨廷美借款的事实。2、出示刘佩考和杨廷美房产证。证明该两被告将涉案房屋抵押给原告的事实。上述证据，经庭审举证，被告朱美萍的质证意见是：1、对借条均有异议，因为原告在诉状中陈述，杨廷美将涉案房屋抵押给原告，杨廷美将借条原件销毁了，现在原告又出示原件自相矛盾，故对原告提供三张借条原件不予认可。对于借条复印件，无法核实真实性，不予认可。2、对房产证真实性无异议。但不能达到原告的证明目的。房屋抵押应当办理抵押登记，否则无效。也不能证明抵押的事实。被告刘佩考对原告提交的证据无异议。被告朱美萍围绕其抗辩意见提交了下列证据：（2018）苏0724执异71号执行裁定书。证明原告的执行异议被法院驳回。上述证据，经庭审举证，原告未发表意见，被告刘方伍认为法院不应该驳回原告的请求。经审查对以上原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的房产证真实性予以认定。对其他证据结合庭审事实进行综合认定。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:朱美萍与刘佩考、杨廷美民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2017年9月27日作出（2017）苏0724民初1052号民事判决书，判决被告刘佩考、杨廷美给付朱美萍借款100万元及利息。2018年1月17日，朱美萍立案申请执行，法院依法对涉案房屋进行评估、拍卖，原告于2018年9月份向法院提出执行异议，法院经审查后认为：“即使刘方伍与刘佩考、杨廷美债权债务关系成立，也不能依法产生对抗他人的优先权。本院执行登记在被执行人刘佩考、杨廷美名下被查封的房产符合法律规定。刘佩考的异议主张不成立，故对其异议请求本院不予支持”。原告收到法院驳回异议裁定书后，向本院提起执行异议之诉。庭审中，原告提交了借条原件三张、复印件一张，房产证一本。原告称因涉案房屋没有土地证而未能办理抵押登记。案件的争议焦点是：涉案房屋是否已经抵押，能否阻却法院执行？本院认为,原告刘方伍所称的“与被告刘佩考和杨廷美之间就涉案房屋已经抵押的事实”证据不够充分。因为首先、双方没有签订抵押合同。其次、虽然原告提交了一份借条复印件，该借条复印件中注明“由杨廷美离婚分得的房产抵押（房产证）。到期不还，房子由刘方伍处理变卖，杨廷美、刘鹏不得干涉”。但无法核实该借条复印件的真实性，被告朱美萍也否认该借条的真实性。所以对原告提交的该借条复印件本院不予认定。第三、而且就涉案的房屋也无抵押登记，依据法律规定“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”，当然也不能阻却法院的执行。综上，对原告刘方伍要求撤销（2018）苏0724执异71号执行裁定书、终止（2017）苏0724民初1052号民事判决书的执行和依法确认灌南县田楼镇茂城西路南侧，所有权证为G200314010号的房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘方伍要求撤销（2018）苏0724执异71号执行裁定书、终止（2017）苏0724民初1052号民事判决书的执行和依法确认灌南县田楼镇茂城西路南侧，所有权证为G200314010号的房屋归原告所有的诉讼请求。案件受理费2300元由原告承担（已经交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94审 判 长  姜耀东人民陪审员  马爱平人民陪审员  韩路路二〇一九年八月二十八日书 记 员  寇 健法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。（三）《中华人民共和国担保法》第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。