wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：钟柱，广东国政律师事务所律师。被告：谭沃利，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭沃利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟柱到庭参加诉讼，被告谭沃利经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142976.4元（截止2019年5月3日，欠款本金96903.91元、利息10421.78元、滞纳金24144.68元、现金分期手续费990元、账单分期手续费10516.03元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谭沃利自2013年04月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××28，额度50000元。截至2019年5月3日，累计欠款共计人民币142976.4元整未给付。原告自2015年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。谭沃利未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告共欠原告本金96903.91元、利息10421.78元、滞纳金24144.68元、现金分期手续费990元、账单分期手续费10516.03元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年7月3日至2016年1月3日的滞纳金，金额为24144.68元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金24144.68元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭沃利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金96903.91元、滞纳金24144.68元、现金分期手续费990元、账单分期手续费10516.03元及利息（截至2019年5月3日的利息为10421.78元，从2019年5月4日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告谭沃利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月二十六日书记员  吴子晴
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8478号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周炜斌，男，1990年8月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周炜斌民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周炜斌的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9100.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周炜斌的银行存款（含互联网银行）9100.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2706号之一申请执行人：杨小卫，男，1975年7月13日出生，住。被执行人：王建峰，男，1979年5月8日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2706号之一裁定书，于2019年08月05日向被执行人王建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建峰在中国银行25×××57账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年八月五日书记员  张振兴
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执342号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新东路10号。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：黄达就，男，1979年7月12日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：吴海夏，女，1983年4月20日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人黄达就、吴海夏借款合同纠纷一案中，本院（2018）桂0681民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2019年8月9日向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执342号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1917号 申请执行人：王传业，男，1966年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：武保文，男，1967年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王传业与武保文民间借贷纠纷一案中，被执行人武保文逾期没有履行(2019)皖1503民初2943号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武保文银行存款930000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十五日 书记员  陈雨昂
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4682号原告：金科物业服务集团有限公司，住重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：丁浩，男，1970年11月07日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告丁浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年八月八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3647号之二申请执行人谭婷，女，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人石峰，男，1978年4月15日出生，满族，住内蒙古乌海市乌达区，本院在执行过程中查明，被执行人石峰名下登记有京Ｙ×××××别克牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人石峰名下的京Ｙ×××××别克牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年八月七日书记员  潘越
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保254号 申请人：纪秀，女，1987年2月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：张涛，男，1999年2月2日出生，住山东省东平县。 申请人纪秀于2019年8月16日向本院提出申请，请求对被申请人张涛驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘琥珀以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人纪秀与被申请人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人纪秀已向本院提供了担保，依法准许申请人纪秀的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张涛驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年8月16日至2021年8月16日）。 案件申请费1020元，由申请人纪秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月十六日 书记员 何丽君
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执776号之一 申请执行人：陈传碧,女,1935年5月12日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：何德余,男,1963年10月6日出生,四川省南充市高坪区号。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初588号民事调解书，立案执行陈传碧与何德余赡养纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人何德余在中国邮政储蓄银62×××544账户内存款人民币1550.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月十三日 书记员 何晓斌
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执946号申请执行人：李某，女性，1976年03月13出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：乔某某，女性，1972年08月27出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行李某与乔某某借款合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初453号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人乔某某的银行存款900000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十三日书记员  李士杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执576号申请执行人：张建伟，1982年10月13出生，住固原市。被执行人：杨刚，1972年11月02出生，住固原市。被执行人：马少琴，1971年04月14出生，住固原市。本院执行的张某与杨某、马某民间借贷纠纷一案，申请执行标的2万元。在执行过程中，因杨某涉及系列案较多，没有能力履行，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人杨某有工资帐户，已被另案冻结；马某有存款帐户，但无存款，已对其存款帐户依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为,本案符合终结本次执行程序条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月五日书记员 张 静
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初444号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人洪亚军，男，汉族，1989年10月13日出生于河南省商丘市永城市，小学文化，住安徽省亳州市谯城区。因犯盗窃罪于2010年11月9日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，因犯盗窃罪于2016年10月25日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人刘晓荭、杨万凤，安徽佑安律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]377号起诉书指控被告人洪亚军犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、方某出庭支持公诉。被告人洪亚军及其辩护人刘晓荭、杨万凤到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年2月22日夜间23时许，被告人洪亚军对尹敬杰等人谎称自己购买一辆两轮摩托车停放在亳州市谯城区经济开发区市人民医院南院地下负二层，让尹敬杰等人帮助自己将摩托车拉出来。后洪亚军与尹敬杰等人用面包车将一辆黑白相间春风牌CF400型号两轮摩托车盗走。后经鉴定，被盗摩托车价值23220元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人洪亚军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪亚军对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人洪亚军具有坦白、立功情节，且主动退回涉案摩托车，弥补被害人损失，建议从轻处罚。经审理查明：2019年2月22夜间23时许，被告人洪亚军谎称自己购买的一辆黑白相间春风牌CF400型号两轮摩托车因钥匙丢失，现停放在亳州市人民医院南院地下负二层，让尹敬杰等人帮忙把摩托车拉出来卖掉。后洪亚军和尹敬杰等人用面包车将该两轮摩托车拖出来，洪亚军将该车盗走。后经亳州市价格认证中心评估，该被盗摩托车价值人民币23220元。另查明，被盗的摩托车由公安机关扣押且已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定结论及被害人陈述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人洪亚军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪亚军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对洪亚军检具揭发的行为，经查，不构成立功行为。案发后，被告人洪亚军如实供述，系坦白，可从轻处罚。其辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：被告人洪亚军犯盗窃罪，判处一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2020年10月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年八月十五日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初192号之二 本院于2019年7月4日对原告崔龙龙诉被告欧大海、徐州晟拓精密装备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）苏0322民初192号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0322民初192号民事裁定书中第二页倒数第二行落款日期“二○一九年四月三日”补正为“二○一九年七月四日”。 审 判 长  武 凡 人民陪审员  徐思灿 人民陪审员  王俊杰 二〇一九年八月九日 书 记 员  任衍政
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1727号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某。委托诉讼代理人：茹某。被告:马某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：鲁某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：冯某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：冯某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行诉被告马某、鲁某、冯某1、冯某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行以马某已偿还贷款利息，双方自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行撤回起诉。案件受理费已减半收取1111元，由原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行负担。审判员 鲍跃全 二〇一九年八月十二日书记员 魏万庭
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执2935号之一申请执行人：朱守成，男，1963年2月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：耿言红，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：贾良胜，男，1976年11月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行朱守成与耿言红、贾良胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人耿言红、贾良胜邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人耿言红、贾良胜支付借款本金150000元，违约金20200元（自2018年6月1日暂计算至2019年7月15日，款清息止），承担案件受理费1650元及本案执行费2420元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  陈孟凯审判员  张 升二〇一九年八月二十日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2029号 本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人刘新、安徽新屿建设集团股份有限公司、安徽省鑫新公路养护工程有限公司、安徽屿洲建筑工程有限公司、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘新、安徽新屿建设集团股份有限公司、安徽省鑫新公路养护工程有限公司、安徽屿洲建筑工程有限公司、安徽惠农融资担保有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初1490号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1610500.34元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：刘新，男，1973年12月08日出生，居民身份号码3408211973××××××××;被执行人：安徽新屿建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91340800694119267Ｋ;被执行人：安徽省鑫新公路养护工程有限公司，统一社会信用代码91340881790101112Ｌ;被执行人：安徽屿洲建筑工程有限公司，统一社会信用代码91340881554597718Ｅ;被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881689796706Ｍ纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2409号罪犯陆同兵。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2013年11月14日作出（2013）扬江刑初字第0546号刑事判决，认定被告人陆同兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。非法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）扬刑终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月17日起至2021年11月16日止。裁定发生法律效力后，于2014年2月26日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2337号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年1月16日止；于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2913号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年5月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆同兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆同兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆同兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯陆同兵判决执行后所处罚金人民币一万五千元和追缴的非法所得均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆同兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陆同兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10027号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：庞小凡，女，1995年11月20日出生，汉族，居民身份证住址重庆市江津区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告庞小凡、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2856号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人陈威。委托代理人龙昆、杨涛，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告张丽萍，女，汉族，1982年3月6日生，，住贵州省贵阳市南明区被告刘慧，男，汉族，1978年2月9日生，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告张丽萍、刘慧物业服务合同纠纷一案，庭审前，原告贵州德鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回本案的起诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司承担。审判员  郑六友二〇一九年八月六日书记员  田 芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8145号原告：区嘉兴，男，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201110914424。被告：郑俊雄，男，1985年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告区嘉兴与被告郑俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区嘉兴的委托诉讼代理人符孙雄到庭参加诉讼。被告郑俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告区嘉兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款100000元及利息20000元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年3月11日计至实际付清之日，现暂计至起诉之日），合计120000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，原被告双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，利息为每月3分。同时，合同第六条“违约责任”第（二）项约定如被告未按期还本付息的，须按照欠付金额的千分之六支付每日的违约金。第八条“争议的解决方式”约定若双方发生争议协商不成，应向合同签订地（深圳市罗湖区）人民法院起诉。合同签订后，原告均如约向被告支付借款，但被告却没有按照约定支付欠款本金，也没有支付利息，拖欠至今。以上事实，有双方签订的《借款合同》、银行转账清单等证据予以证明。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告应按约定向原告支付本金和利息，但被告拒绝支付，严重损害原告的合法利益，给原告造成巨大的经济损失。因此，根据我国《民法通则》、《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告郑俊雄未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》及平安银行转账清单各一份。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：双方于2014年3月11日签订有《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，及被告在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，原告有权追索所有未付本金、利息、违约金和追偿费用，违约金的计算方式为自逾期之日起被告应每天按逾期未付借款本金和利息金额的6‰支付违约金，但合同未约定借款期限及利息。原告于当日向被告转账出借96000元。原告主张其余款项系以现金形式出借，并主张被告未曾偿付过案涉借款的本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告在收到起诉状及证据副本后，未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及原告的转账凭证作为证据，本院予以确认，并认定原被告之间存在合法的借贷关系，但关于借款本金，因原告提交的证据仅能证明其实际向被告出借96000元，本院认定本案借款本金为96000元，原告请求超过部分，本院不予支持。关于原告请求的利息，因原告未举证证明双方约定有借款期间及借款期限内的利息，原告也未举证证明其曾催告被告履行还款义务，故本院以原告起诉之日为其要求被告履行还款的日期，故本院仅支持被告自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息，其请求中超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告区嘉兴借款本金96000元及逾期还款期间的利息，利息以96000元为基数自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项还清之日止）；二、驳回原告区嘉兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由原告负担人民币540元、被告负担人民币2160元，原告已预交的人民币2160元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币130元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月二十二日书 记 员  古学梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯凯旋，男，1984年2月2日出生，汉族，住海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯凯旋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,583.66元(币种下同)。原告诉称，被告冯凯旋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,583.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2596号上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府，住所地信阳市浉河区行政大道6号。法定代表人于海忠，区长。委托代理人冯爽，该区政府工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。上诉人（一审被告）信阳市浉河区房产管理中心，住所地信阳市东方红大道67号。法定代表人卢宇峰，主任。委托代理人程红卫，该中心工作人员。委托代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王玉琴，女，汉族，1963年3月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人钟长兵，男，汉族，1964年7月1日出生，住信阳市平桥区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。上诉人信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）、上诉人信阳市浉河区房产管理中心（以下简称浉河区房管中心）因与被上诉人王玉琴诉强制拆除决定一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2017年12月25日，信阳市浉河区政府下属单位信阳市浉河区房产管理中心作出《强制拆除决定》：信阳市浉河区人民政府决定对王玉琴位于位于浉河大市场工贸6号楼第一层的需要拆除房屋进行强制拆除。信阳市中级人民法院一审审理查明，经浉河区政府下属单位浉河区房管中心委托，2016年12月14日河南省建筑科学研究院有限公司作出对信阳市浉河大市场工贸楼1、3、5、7号楼，2、4、6、8号楼，三期工程门楼，农贸6号楼房屋安全鉴定报告S02-2016-467、468、469、470号，房屋安全性评定等级为Dsu、Dsu、Csu、Csu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施，王玉琴房屋位于工贸6号楼，进行委托鉴定前未征求王玉琴意见或告知王玉琴，该危房鉴定结论亦未依法及时向王玉琴送达。2017年12月25日，浉河区房管中心依据《城市危险房屋管理规定》第十七条和《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条相关规定作出《强制拆除决定》：浉河区政府决定对王玉琴位于浉河大市场工贸6号楼第一层的需要拆除房屋进行强制拆除。王玉琴不服起诉要求撤销该强拆决定。另查明，王玉琴涉案房屋已被强制拆除。信阳市中级人民法院一审认为，浉河区房管中心作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时并未告知房屋所有权人王玉琴，亦未征询王玉琴意见，浉河区房管中心委托对王玉琴房屋进行鉴定违反程序正当原则。根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有权人或使用权人有权提起危房鉴定申请。该规定并未规定浉河区房管中心在未征询王玉琴意见的情况下有权提起危房鉴定申请。故浉河区房管中心依据该危房鉴定结论作出的被诉强制拆除决定证据不足。被诉强制拆除决定依据《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条规定，经查并没有该法律，属适用法律错误。故被诉强制拆除决定依法应予撤销，但因王玉琴涉案房屋已被强制拆除，应确认该强制拆除决定违法。被诉强制拆除决定落款虽为信阳市浉河区房产管理中心，但该决定中称，由浉河区政府决定对王玉琴房屋进行强制拆除，为更好查清事实，解决争议，将浉河区政府作为被告并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认信阳市浉河区房产管理中心于2017年12月25日作出的《强制拆除决定书》违法。上诉人浉河区政府、浉河区房管中心上诉称：（一）浉河区房管中心提出危房鉴定申请符合正常程序要求，具有法律法规依据，属于其行政管理业务范围。（二）《城市危险房屋管理规定》第七条不是限制危房鉴定申请人的资格，而是对提出鉴定申请的程序要求。（三）浉河大市场存在极端危险状况，房屋案件监管责任部门提出危房鉴定是基于多数公民生命财产安全、重大公共利益角度作出的行为。（四）市、区、街道办自2009年至2016年先后发布几十个文件对该区域文件进行提示。浉河区房管中心委托鉴定时在市场内张贴通告告知，鉴定结果出来后进行公告，在2017年另案庭审中将鉴定书送达王玉琴，2017年12月15日再次送达鉴定结果。另，是否告知产权人、征求产权人意见不是衡量行政行为合法性的条件。（五）浉河区房管中心依法定职责作出《强制拆除决定书》内容合法、程序合法，作出前先后送达《危险房屋搬离通知书》、《危房拆除告知书》，履行催告义务，2017年12月25日送达《强制排危决定书》并告知提出行政诉讼和申请行政复议的权利救济途径。（六）《拆除决定书》将《突发事件应对法》写为《突发事件应急法》系笔误，一审庭审时已解释清楚。（七）一审未向浉河区房管中心送达传票、起诉状、追加被告申请书、举证通知书、应诉通知书等；一审开庭前三个工作日，一审法院电话通知浉河区房管中心参加庭审，剥夺浉河区房管中心举证和答辩权利，导致未能举证。（八）当事人提起诉讼应以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，本案《强制拆除决定书》的作出机关以及署名机关均为浉河区房产管理中心而非浉河区政府，浉河区不是本案适格被告。请求撤销一审判决，改判驳回王玉琴诉请或发回重审。被上诉人王玉琴答辩称，浉河区政府、浉河区房管中心进行危房鉴定的主体不适格，被诉强拆决定书没有送达王玉琴，浉河区政府、浉河区房管中心滥用法定职权，用拆除危房方式实施征收。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）信阳市浉河区房产管理中心是本案适格被告。被诉《强制拆除决定》的作出机关是信阳市浉河区房产管理中心，落款的印章亦是信阳市浉河区房产管理中心的印章，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案适格被告应当为信阳市浉河区房产管理中心。浉河区政府不认可是《强制拆除决定》的作出主体，亦未加盖其印章，不能认定是本案适格被告。（二）对王玉琴的起诉应予驳回。诉讼程序是用来解决法律争议的，与争议无关的人不能作为当事者参与程序，这不仅因为强制要求与争议无关的人参与程序会给他们增加不该承受的负担，还因为这会赋予他们提起上诉、申请再审等干预诉讼程序和裁判结论的损害正当诉讼秩序的不正当权利。因此，在一个存在若干被告的诉讼中，只要有一个被告不适格，人民法院就不能对起诉予以立案。本案中，王玉琴起诉的两个被告中只有其中一个被告即信阳市浉河区房产管理中心适格，浉河区政府不是适格被告，而以信阳市浉河区房产管理中心为被告的案件又不属于信阳市中级人民法院一审案件管辖范围，故本案起诉不符合行政案件受理条件，应全案裁定驳回起诉。综上，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初142号行政判决；二、驳回王玉琴的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审收取的诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张万里审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月二十七日书记员  李 冰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1953号原告：孙长霞，女，1963年9月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：王瑞泉，男，1950年7月22日出生，汉族，住北京市崇文区。原告孙长霞诉被告王瑞泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告孙长霞于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙长霞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告孙长霞撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙长霞负担。审判员  李庆春二〇一九年八月二十七日书记员  刘 岩
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执550号申请执行人：刘付升,男性,1974年12月3日出生,住曾都区被执行人：湖北聚力汽车技术股份有限公司,住随州法定代表人：徐浩博，执行董事。本院在执行申请执行人刘付升与被执行人湖北聚力汽车技术股份有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十八日()书记员  肖启新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执790号之一申请执行人戈国宾，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人邹亨定，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人戈国宾申请执行邹亨定民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初152号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付300000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费2910元，执行费4850元。执行过程中，1、本院于2019年4月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人的银行账户采取了冻结措施，实际冻结金额仅百余元，其名下车辆已被另案在先查封，未能实际控制，未发现房产等其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示被执行人不在家中，无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初152号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十日书记员  刘 勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15380号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：周国军，男，1974年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告周国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币235,748.13元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币27,641.06元、逾期利息人民币11,960元(计算至2019年7月4日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币310,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周国军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告周国军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币310,000元，贷款用途为装修+购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月13日发放贷款人民币310,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年7月13日，还款方式为等额还款。自2018年6月14日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币235,748.13元、利息人民币27,641.06元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币235,748.13元；二、被告周国军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币27,641.06元、逾期利息人民币11,960元；三、被告周国军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币235,748.13元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,430元，减半收取计人民币2,715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16199号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王振，男，1989年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王振偿还借款本金6999元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1377.32元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，王振向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6999元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若王振逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年6月3日，北银公司依约向王振发放贷款。在申请书履行期间，王振没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王振未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，王振向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6999元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区琼坤电子科技有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月3日，北银公司依约向王振指定账户发放贷款6999元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年6月3日。在合同履行期间，王振未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，王振尚欠借款本金6999元及逾期滞纳费1377.32元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王振向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王振指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王振作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求王振偿还贷款本金6999元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6999元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1377.32元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3226号原告：王中海，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：卢伟豪，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告王中海诉被告卢伟豪加工合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告王中海的委托诉讼代理人龚长发到庭参加诉讼，被告卢伟豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王中海向本院提起诉讼：1、判令卢伟豪向王中海支付加工费66678元及逾期利息7100元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计算利息至付清货款之日止；2、判令卢伟豪承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王中海在新塘镇××村以“中海加工厂”之名开办牛仔服装加工厂，被告卢伟豪自2015年10月至2016年1月在原告王中海处加工牛仔服装。2016年6月26日，经双方结算，被告卢伟豪确认欠原告王中海加工费70578元，且承诺在2016年内付清。此有被告卢伟豪出具的《欠条》一份证明。此后，原告虽多次催收，被告仅于2016年12月付款2900元，2019年3月付款1000元。因被告下欠加工费66678元催收无果，故原告特具此状，请判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：欠条，证明被告拖欠原告加工费。被告卢伟豪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年10月至2016年1月期间，原告多次向被告提供牛仔服装加工服务，双方未签订书面加工合同。2016年6月26日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告加工费70578元，并承诺2016年内付清。出具上述《欠条》后至今，被告仅向原告支付了3900元，至今仍拖欠原告加工费66678元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的加工合同关系依法成立、有效。原告已向被告交付了加工成果，履行了加工义务，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。现被告拖欠原告加工费66678元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付加工费66678元及利息（以66678元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年1月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢伟豪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王中海支付加工费66678元及利息（以66678元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年1月1日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告卢伟豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年八月十三日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贾仕英，女，1954年7月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**。 负责人：范丹彦，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康庆文，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人贾仕英与被申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、康庆文交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾仕英申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，对本案进行再审。事实与理由：第一，二审法院认定四川大学华西医院的治疗与交通事故不存在因果关系，与案件证据相违背，对四川大学华西医院治疗费用不予支持错误。第二，原审法院认为双流县第一人民医院DR片未附带专业医学说明，不能作为证据采信错误。第三，对护理费应按医嘱休息两月进行认定，原审法院认定一个半月明显不当；对交通费酌定支持600元错误；对衣物损失不予支持错误；认定复印费不属于交通事故损失不予支持错误；二审法院不应判定申请人承担400元上诉费。综上，请求本案进入再审审理程序。 本院经审查认为，在再审申请中，贾仕英向法院提交双流县第一人民医院出院证、双流县第一人民医院CT检查报告、双流县第一人民医院DR片、成都体育学院附属医院门诊病历、成都中医药大学第三附属医院四川省糖尿病防治中心出院证明书、四川大学华西医院出院病情证明书四川大学华西医院长期医嘱单以及四川大学华西医院临时医嘱单。经审查，以上证据均已在一、二审中提交并经过庭审质证，并非新证据。贾仕英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，理由不成立。 关于四川大学华西医院治疗费应否支持的问题。因四川大学华西医院的治疗症状与贾仕英因车祸受伤后在双流县第一人民医院、成都体育学院附属医院、成都中医药大学第三附属医院等医院的治疗症状明显不同，无法证明四川大学华西医院的治疗病症与事故存在因果关系，无法认定系因事故直接造成贾仕英腰椎受损，故二审法院认定贾仕英主张赔偿四川大学华西医院的治疗费用无事实依据，不予支持并无不当。 关于双流县第一人民医院DR片应否采信的问题。该DR片于2013年11月24日拍摄，未附带专业医学说明，仅从外观上无法判断颈椎受伤的情形。结合双流县第一人民医院2013年12月29日出具的出院证上载明的诊疗经过并未涉及贾仕英颈椎受伤的事实，因此二审法院对DR片不作为证据采信并无不当。 关于护理费、交通费、衣物损失费、复印费和上诉费的认定问题。原审法院考虑贾仕英多年丧偶独居，按照100元/天认定其出院后一个半月的护理费4500元，两笔护理费共计8500元；考虑其受伤后多次到医院门诊、住院，酌定交通费600元，该三笔费用的认定属于合理范畴，并无不当。1706元衣物损失因贾仕英无证据证明该项损失，而85元复印费亦不属于交通事故造成的直接财产损失，故二审法院不予支持并无不当。关于诉讼费的缴纳应严格依照《诉讼费用缴纳办法》进行，该案不存在可以不交或免交诉讼费用的情形，二审法院认定贾仕英承担400元上诉费符合法律规定。 综上，贾仕英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾仕英的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年八月三十日 书记员 曹馨月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄伟成，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄伟成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,489.84元(截止至2019年6月6日，欠款本金118,557.62元，利息28,199.34元，及其他费用21,732.88元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄伟成自2017年3月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计168,489.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄伟成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金118,557.62元；二、被告黄伟成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,557.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.15元，减半收取计1,335.58元，由被告黄伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢45号 申请执行人：侯良珍，女，1965年9月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋小芳，女，1963年8月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：邹其云，男，1965年10月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人侯良珍与被执行人蒋小芳、邹其云民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初1151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人侯良珍向本院申请强制执行，请求被执行人蒋小芳、邹其云共同偿还其借款70000元及利息，案件执行费950元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人蒋小芳、邹其云有固定工资收入。本院定期扣划。被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋小芳、邹其云的银行账户冻结，并将被执行人蒋小芳、邹其云纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人侯良珍约谈，将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执恢200号案件的本次执行程序。 如发现被执行人蒋小芳、邹其云有可供执行的财产，申请执行人侯良珍可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年八月三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初10995号原告:张园园，女，1988年3月2日出生。被告：郭宏杰，男，1975年5月3日出生。原告张园园与被告郭宏杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张园园于2019年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张园园的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张园园撤回起诉。审判员  姜婕二〇一九年八月十三日书记员  张静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申895号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗萍，女，汉族，1965年12月24日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人罗萍因诉广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）、第三人廖东信房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系房屋行政登记纠纷，争议焦点为罗萍是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”罗萍向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销广州市国规委向廖东信核发的涉案商铺XXX号《房地产权证》。本案事实表明，广州市国规委向廖东信核发XXX号《房地产权证》的时间为2012年6月6日，而罗萍与廖东信就涉案商铺签订《商铺买卖合同》的时间为2013年2月21日，即罗萍购买涉案商铺的行为发生于广州市国规委核发房地产权证的行为之后。由于广州市国规委作出核发房地产权证行为时罗萍与廖东信之间尚不存在任何关联，罗萍并不属于广州市国规委应当审查或者考虑的利害关系人，故广州市国规委向廖东信核发房地产权证的行为并不存在侵害罗萍的财产权益的情形，罗萍与该行为显然不具有法律上的利害关系，不具备就该行为提起诉讼的原告主体资格。原一、二审法院据此裁定对罗萍的起诉不予立案正确，理据充分。罗萍申请再审认为其为本案适格原告，其起诉未超过法定起诉期限等，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，罗萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗萍的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年八月十五日法官助理李捷书记员王秋喆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20361号原告：崔占军，男，1970年2月6日出生。委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。原告崔占军诉被告李永中、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告崔占军于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告崔占军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔占军撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月十四日书记员  隗美娜
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1074号之一申请执行人:杨敬民，男，1971年10月31日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:焦建勇，男，1977年1月20日生，汉族，住所地安阳县北郭乡豆庄村，身份证号码：4105221977********。被执行人:申丽英，女，1976年4月2日生，汉族，住所地安阳县北郭乡豆庄村，身份证号码：4105221976********。本院在执行申请执行人杨敬民与焦建勇、申丽英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈延在中国工商银行1706020601123583389账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月十二日书记员 王小平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢207号申请执行人:李立华，女，1964年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:董秀珍，女，1967年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李立华与被执行人董秀珍民间借贷纠纷一案，申请执行人李立华与被执行人董秀珍达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执恢207号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年八月十五日书记员 纪刚强
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2491号申请执行人诸暨市丽安丝网经营部，经营场所浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**。经营者：吴立巧，女，1980年4月2日生，汉族，住河北省衡水市安平县安平镇河漕村**。上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市杨浦区国和路**。法定代表人：刘海龙，经理。本院在执行本院(2018)沪0110民初23756号诸暨市丽安丝网经营部申请执行上海久住晓宝工程建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币117,206.5元以及利息，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年八月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执513号本院执行的申请执行人张明科与被执行人杜红军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜红军已按（2018）豫0621民初2027号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年八月八日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4617号 原告：厦门市永智兴商贸发展有限公司，住福建省厦门市湖里区泗水道******，统一社会信用代码913502067054162331。 法定代表人：郭相盘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林碧华，系公司法务。 被告：陈培灿，男，汉族，1971年11月7日出生，住福建省，住福建省惠安县v> 原告厦门市永智兴商贸发展有限公司(简称永智兴公司)与被告陈培灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭相盘及委托诉讼代理人林碧华、被告陈培灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永智兴公司向本院提出诉讼请求：判令一、被告立即向原告支付货款119200元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包工程需要向原告购买油漆涂料及粉刷所用的辅材。原告于2017年2月开始至2018年2月13日陆续向贵州毕节万晟阳光城工程供应油漆。2019年2月13日，原告与被告结算，被告出具欠条，确认截止至2019年2月13日为止，尚欠原告货款119200元。 被告陈培灿辩称，贵州万晟●阳光城项目(简称阳城项目)是案外人肖弼星直接向业主承包的油漆项目，被告系以单价54元包工包料方式向肖弼星承揽油漆项目的施工，总工程款290万元，至今尚未结算。阳城项目的涂料工程项目欠原告货款119200元无异议，虽然原告所送涂料均是被告使用于承揽的涉讼工程，但均是肖弼星联系原告送货，故所欠涂料款119200元应由肖弼星。 经审理查明，原告系经工商部门注册登记的法人商事主体〔有限责任公司(自然人投资或控股)〕，经营范围：商事主体经营范围：1、批发硝基漆稀释剂、环氧富锌底漆…。2、批发涂料(不含危险化学主监控化学品)。3、批发、零售五金、日用碳化、木制品。 被告因承揽阳光城项目涂料工程需要向原告购买油漆及涂料辅材。原告自2017年2月起至2018年2月13日止，陆续向阳光城项目供应油漆及涂料辅材，价值共计445000元，被告通过微信支付、银行转账、信用卡支付等方式支付货款计325800元，尚欠119200元至今未付。2019年3月13日，被告出具“欠条”1份交原告收执，载明：截止2019年2月13日，本人陈培灿尚欠原告现金￥119200元（大写：人民币壹拾壹万玖仟贰佰元整）（肖总代付）3505211971××××××××1885996****特立此据陈同2019年3月13日。此后，被告未予偿还原告货款。 以上事实，有原、被告在本院庭审中的陈述及原告提供的营业执照(副本)、“欠条”等证据证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点是：关于“欠条”载明的欠款119200元是否应由被告承担的问题？ 被告认为，被告向肖弼星承揽承包阳光城项目油漆工程后，因业主指定供货商，故仅向原告购买涂料。施工后期，原告供货至工地时，虽然收货人和使用人均是被告，但原告均是在肖弼星联系后，才向阳光城项目供应涂料，且肖弼星仍欠被告工程款未付，至今没有与被告进行结算，故涉讼货款应由肖弼星承担还款责任。被告相应提供证据即《阳光城项目涂料工程施工合同》1份，以此证明被告承包阳光城项目的油漆施工，至今未结算。原告质证称，对被告提供的证据无异议。 原告认为，被告承包阳光城项目涂料工程后，均是被告本人与原告联系购买涂料，故涉讼涂料货物是被告购买的，应由被告承担还款责任。在被告出具“欠条”当日，原告将带有格式的欠条交由被告签字，被告不同意，提供纸和笔，要求原告按照被告的意思书写“欠条”内容，才在“欠条”上签字。 原告相应提供证据即“欠条”1份，以此证明被告结欠原告货款119200元的事实。被告质证称，对原告提供的“欠条”系被告在被告家里签名的真实性无异议，该“欠条”是使用被告家里的笔和纸书写的，但同日，被告还在原告提供的空白纸上签字，原告工作人员称会向阳光城要求货款。 本院经审查认为，因被告自认其承揽阳光城项目涂料工程，故本院对被告提供的证据《阳光城项目涂料工程施工合同》不再审查。被告对原告提供的证据“欠条”上“陈培灿”系其签写的真实性无异议，由于双方共认被告因承揽阳光城项目涂料工程向原告购买涂料，故原告与被告之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告提供的“欠条”能够作为认定被告结欠原告货款119200元的依据，予以采信。根据我国《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，已履行了向被告交付货物的义务，被告系阳光城项目涂料工程的承揽人，即涉讼货物买受人，应承担向原告偿还货款119200元的民事责任。被告以原告供应涂料非其联系送货为由主张涉讼货款应由肖弼星承担还款责任无事实和法律根据。 综上事实，本院认为，被告向原告购买涂料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告涂料货款119200元，事实清楚，应予认定。被告未能付清原告涂料货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还涂料货款119200元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉主张权利之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈培灿应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门市永智兴商贸发展有限公司涂料货款119200元并按中国人民银行同期同类货款利率计付自2019年5月28日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告陈培灿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张达惠 二〇一九年八月五日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2060号之九马永志：本院移送执行马永志为刑事罚金一案，申请执行标的为3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中本院已于2019年8月14日将该罚款3000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初273号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十四日书记员  钮强忠
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执798号申请执行人：张光华，男，生于1980年10月16日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王何明，男，生于1973年1月14日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人张光华与被执行人王何明为租赁合同纠纷一案，镇平县人民法院于2017年12月16日作出(2017)豫1324民初3462号民事调解书，被执行人逾期未按照调解书履行。本院于2019年4月8日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人申请撤回本案，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文s二〇一九年八月十九日书记员  赵 硕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初6986号原告:张某，男，1989年4月23日生，汉族，住东海县。被告：王某，男，1968年1月10日生，汉族，住东海县。原告张某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告张某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费14376元，减半收取计7188元，由原告负担。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年八月五日书 记 员  陈玉杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2859号 原告：梁某，男，汉族，生于1977年3月8日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 被告：曹某，女，汉族，生于1986年5月22日，住四川省达州市达川区。 原告梁某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告梁某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁某撤回起诉处理。 审判员  谭亚琳 二〇一九年八月六日 书记员  童小芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初393号原告即科商业保理（深圳）有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人顾上飞。委托代理人孙诚亮、王正杰，该公司员工。被告谭仕秀，女，1991年6月4日生，汉族，住贵州省从江县。第三人贵阳贵美医学美容门诊部，地址贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第D10写字楼6层20号房。投资人蔡方瑶。原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告谭仕秀、第三人贵阳贵美医学美容门诊部合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司承担。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  游本丽人民陪审员  马 恩二〇一九年八月十五日书 记 员  何 欣
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初874号原告：李某，男，1977年10月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：汪某，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告李某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告汪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令汪某偿还借款20万元。事实和理由：2015年12月30日汪某向李某借款20万元，汪某向李某出具欠条。经李某多次催要，汪某一直推脱未付。故诉至法院，要求判如所请。汪某未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了证据。李某提交的证据如下：欠条一份，证明汪某向李某借款20万元的事实。汪某未到庭对证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，汪某因需要资金向李某借款20万元。2015年，李某急需用钱向汪某催要该20万元，因汪某无能力偿还，遂于2015年12月30日向李某并出具欠条。欠条载明：今借到李某现金贰拾万元（200000），欠款人：汪某，2015.12.30号。本院认为，汪某虽未到庭参加诉讼，但根据李某提供的条据及内容，该条据名为“欠条”，实为借款借据。庭审中李某陈述该欠条为汪某本人书写，故本院认定汪某向李某借款20万元的事实。虽李某陈述双方口头约定月利率1.5%并自认汪某支付3万元的利息，但并未提供证据证明约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，案涉借款视为不支付利息，李某自认汪某支付的3万元利息应当抵扣本金，故汪某仍应当偿还李某借款17万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、汪某于本判决生效之日起十五日内向李某偿还借款17万元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由汪某负担3655元，李某负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  潘新娟人民陪审员  张凤平二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 岩附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1315号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：杭标，该行行长。委托代理人：宋佳国、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人沈合华，男，1969年1月5日出生，汉族，住宜城市。被执行人廖华涛，女，1981年5月24日出生，汉族，住南漳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人沈合华、廖华涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）鄂0691民初715号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人沈合华、廖华涛未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈合华、廖华涛793300元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年八月七日书 记 员  曾 威
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异85号 申请人（申请执行人）：鲜长国，男，1963年9月23日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：赵建平，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：赵卓，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：沈瑞君，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：眉山市诚意恒农副产品有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道**，统一社会信用代码91511402MA62W5MY6A。 法定代表人：黄开亮。 本院在执行鲜长国与赵建平、赵卓、沈瑞君借款合同纠纷一案中，申请执行人鲜长国向本院提出书面申请，请求追加眉山市诚意恒农副产品有限公司为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人鲜长国称，申请人申请执行赵建平、赵卓、沈瑞君借款合同纠纷一案执行过程中，被执行人沈瑞君向申请人提出，希望法院不要对其采取强制执行措施，以避免对其造成不良影响；为了让申请人放心，被执行人沈瑞君声称被申请人眉山市诚意恒农副产品有限公司愿意为上述债务提供担保。2018年6月15日，沈瑞君、眉山市诚意恒农副产品有限公司与申请人签订《执行和解及担保协议》。该协议约定：沈瑞君承诺在2019年6月14日前归还借款本金200万元，在2020年6月14日前归还借款本金250万元，在2021年6月14日前付清全部利息。被申请人自愿就眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4591号民事调解书确定的债务，向申请人承担不可撤销的连带担保责任。如被执行人未按本协议约定及时足额履行还款义务，则申请人有权要求被申请人承担连带担保责任。协议签订后，被执行人未能按约履行还款义务，被申请人公司也无法联系。经了解，被申请人公司法定代表人已经更换了多次。为了保障合法债权能够得以实现，申请人请求追加被申请人为本案被执行人，并对其名下的财产强制执行。 本院查明：鲜长国诉赵建平、赵卓、沈瑞君民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告赵建平、赵卓、沈瑞君在2018年6月30日前一次性偿还原告鲜长国借款本金450万元及利息（利息计算方式：以本金450万元为基数，从2015年3月1日起按月利率2%计算至付清时止）；二、本案案件受理费减半收取21400元，由被告赵建平、赵卓、沈瑞君负担，由原告先行垫付。”上述协议，不违反法律规定，本院于2017年12月12日作出（2017）川1402民初4591号民事调解书予以确认。后因赵建平、赵卓、沈瑞君超过履行期未自觉履行还款义务，权利人鲜长国于2018年8月2日向本院申请执行。执行过程中，鲜长国表示本案可以延期执行，并于2019年3月18日向本院提交书面申请；本院作出（2018）川1402执1586号执行裁定中止执行。2018年6月15日，鲜长国作为甲方，与乙方沈瑞君、丙方眉山市诚意恒农副产品有限公司自愿达成《执行和解及担保协议》约定：“一、甲方同意在本协议签订之后，应申请执行法院暂时不对乙方采取各种执行措施，以避免给乙方造成不良影响。二、乙方承诺在2019年6月14日前归还甲方借款本金200万元（大写：贰佰万元）；在2020年6月14日前归还甲方借款本金250万元（贰佰伍拾万元）；在2021年6月14日前付清全部利息。若乙方任一期未足额及时还款，则甲方有权随时要求向法院恢复执行措施。三、丙方自愿就东坡区人民法院（2017）川1402民初4591号民事调解书所确定的债务，为乙方向甲方承担不可撤销的连带担保责任。如乙方未按本协议第二条的约定及时足额向甲方履行还款义务，则甲方有权利按本协议的约定要求丙方承担连带担保的还款责任。四、本协议甲、乙、丙三方自愿达成，三方盖私章，丙方加盖合同专用章生效，三方各执一份，具有同等的法律效力。一份交东坡区人民法院执行局备案。五、甲乙双方的身份证复印件及丙方的营业执照复印件作为本协议的附件。”协议签订后，被执行人未能按约履行还款义务。鲜长国为实现债权，申请追加眉山市诚意恒农副产品有限公司为本案被执行人。 以上事实，有本院（2017）川1402民初4591号民事调解书、（2018）川1402执1586号执行裁定，《执行和解及担保协议》，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。由此产生一个问题，实践中能否追加担保人为被执行人？对此，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条有明确规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、损毁担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”本案申请执行人鲜长国以眉山市诚意恒农副产品有限公司应按照《执行和解及担保协议》约定承担担保责任为由，请求追加眉山市诚意恒农副产品有限公司为被执行人，鲜长国的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人鲜长国申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  瞿传俊 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李丝雨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7050号 原告：房金华，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：杨慧，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：常青，男，汉族，住安徽省阜南县。 原告房金华与被告杨慧、常青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告房金华降低诉讼标的额后于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房金华撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交5527元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告5502元），由原告房金华负担。 审判员  李民 二〇一九年八月二十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1869号 申请执行人:北京大成（合肥）律师事务所，住所地安徽省合肥市政务新区潜山南路蔚蓝商务港****，统一社会信用代码3134000058457383XK。 法定代表人：纪敏，主任。 被执行人:合肥圣泰房地产开发有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**统一社会信用代码91340100664207717W（1-1）。 法定代表人：金家耀，董事长。 被执行人：孙谦，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行北京大成（合肥）律师事务所与合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦法律服务合同纠纷一案中，因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦银行存款2767077.5元[向申请执行人支付法律服务费270万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计18427.5元（暂计算至2019年8月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费29450元、案件受理费14200元、财产保全费5000元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月五日 书记员  王振杰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初929号原告：张学申，男，1970年2月12日出生，汉族，衡水市冀州区。委托诉讼代理人：王雪霞。被告：衡水张广纯建筑工程有限公司，住所地：衡水市冀州区。法定代表人：张广纯，经理。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：衡水市冀州区门庄乡零藏口村村民委员会，住所地：衡水市冀州区门庄乡零藏口村。法定代表人：王进强。被告：张仁凤。原告张学申诉被告衡水张广纯建筑工程有限公司、被告衡水市冀州区门庄乡零藏口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。2019年6月6日被告衡水张广纯建筑工程有限公司申请追加张仁凤为本案被告。2019年8月5日原告张学申以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学申撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张学申负担。审判员  董方林二〇一九年八月五日书记员  李 铁
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保531号解除保全申请人：张学文，男，1963年4月6日生，汉族，住郯城县马头镇崖庄小区，公民身份号码3728221963********。被申请人：李凤霞，女，1972年10月24日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人张学文与被申请人李凤霞诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1322财保531号民事裁定，扣押被申请人张学文驾驶的鲁Ｑ×××**中型特殊结构货车。张学文向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张学文向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除对申请人张学文驾驶的鲁Ｑ×××**中型特殊结构货车的扣押。案件申请费120元，由被申请人李凤霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年八月十六日书记员  孙正
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1148号上诉人（原审起诉人）：田儒忠，住湖南省凤凰县。上诉人田儒忠因起诉湖南省凤凰县竿子坪镇竿子坪村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2019）湘3123民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，起诉人要求确认与竿子坪村村民委员会与邓正全签订的合同无效纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告应向有关机关申请解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定对起诉人田儒忠的起诉，该院不予受理。田儒忠不服该裁定，上诉称田儒忠父亲田井华于1984年第一轮承包集体土地时，就取得争议地“黄腊洞”宗地承包经营权，并上了承包合同书，1998年第二轮土地承包中没有改变原土地承包经营范围和面积。但在第二轮承包发证时，竿子坪村村民委员会指派的填证人刘灯在不了解情况的前提下，在舒祖裕（已死亡）授意下涂改添加，将属于田井华“黄腊洞”承包地0.3亩，误填给邓正全，本案属于农村土地承包合同纠纷，依据相关法律规定，应属于人民法院民事案件的受案范围。故请撤销一审裁定，对本案进行审理。本院经审查认为,根据我国法律规定，起诉必须符合相关条件。本案上诉人田儒忠是与本案有直接利害关系的公民；其起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实及理由；其诉请符合确认合同无效纠纷的构成要件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原审法院对上诉人的起诉不予受理不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销凤凰县人民法院（2019）湘3123民初877号民事裁定；二、本案指令凤凰县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 印达岗审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一九年八月二十八日法官助理 向星霖书 记 员 刘 潇附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1367号之四申请执行人李某1，男，1981年4月2日生，汉族，住新蔡县龙口镇范庄村西李庄组。公民身份号码412828198104023413。被执行人李某2，女，1980年7月3日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，于2019年7月16日冻结了被执行人李某2在中国工商银行40×××57账户内存款人民币232.02元，但被执行人李某2至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某2在中国工商银行40×××57账户内存款人民币3760.00元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十日书记员  张德鸿
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初490号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王凤永，男，1971年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2018年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人王凤永犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人王凤永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月28日14时许，被告人王凤永无驾驶资质酒后驾驶苏Ｃ×××**号轿车，上道路行驶至邳州市官湖镇新华村路段与他人发生争执，后被民警查获。经鉴定,案发时王凤永静脉血液中检出乙醇成份，含量为163.2mg/100ml血。上述事实，被告人王凤永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王凤永的供述，证人宋某、王某等人证言，110接警记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，酒精含量呼气测试单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王凤永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王凤永无证驾驶机动车辆，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凤永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年10月21日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年八月二十二日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执539号被执行人：园满，男性，蒙古族，住不详。本院在执行园满罚金纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年4月16日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年4月17日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执539号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月十六日书记员  肖 刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17021号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海普陀区长寿路**座**。法定代表人：刘斌，董事长。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年八月二十日书记员  崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9502号 原告：长城物业集团股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀忠 被告：张雪怡，女，汉族，1988年11月18日出生，住四川省成都市高新区。 本院于2019年7月17日立案受理了原告长城物业集团股份有限公司与被告张雪怡物业服务合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告张雪怡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年八月八日 书记员 王朝静