wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初3189号 原告：陈融生，男，汉族，1952年7月27日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：章志强，福建东岸律师事务所执业律师。 被告：严建华，男，汉族，1955年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所执业律师。 原告陈融生与被告严建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈融生委托诉讼代理人章志强，严建华及其委托诉讼代理人王建徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈融生向本院提出诉讼请求：判令严建华立即向其归还借款本金470万元及利息（按照月利率2%自2018年8月26日起计至本息实际还清之日止）。事实和理由：陈融生与严建华系朋友关系。2011年9月份以来，严建华以生活经营为由，多次向陈融生借款并出具借条，陈融生以转账或者现金的方式将款项出借给严建华，利息均按照月利3%计算。开始，严建华也能依约以银行转账和现金等方式支付利息。之后，严建华又再多次向陈融生借款，陈融生亦继续出借。去年，严建华开始延期或者不足额支付利息，陈融生多次与其交涉，要求归还借款本息。2018年8月25日，经双方认真核算，严建华出具一份《借条》对双方债权债务进行确认：“截止2018年8月25日，尚欠陈融生本金470万元。本人承诺：上述借款本息于2018年9月25日前归还全部本息（包括新增的利息），在没有还清的情况下，利息均按照月利率3%计算。若本人未能及时归还本息，出借方可以立即向福州市鼓楼区人民法院起诉。本人愿意承担法院判决本人应承担的各种费用等。本人出具本借条后，之前所有出具给陈融生的借条均作废。”到期后，陈融生多次向严建华主张归还本息，均未果。综上，为维护陈融生的合法权益，望判如所请。 严建华辩称，1.其向陈融生借款并非470万元，借款本金分7笔共计185万元，约定的利息均按月利率3%计算。严建华已分22笔共还款198.3万元。2.所谓的借款本金470万元，是在实际本金185万元基础上，多次将利息计入本金利滚利而形成，由于原始的利息已经达到月息3%，该利滚利形成的所谓470万元借款本金不受法律保护。3.严建华已付陈融生198.3万元，按照月利率3%计算，已付息至2016年1月25日，此后的利息依法应按月利率2%计算，至陈融生提起本案诉讼的2018年10月19日止，欠息金额为122.1万元。综上，至起诉时止，严建华尚欠陈融生借款本金为185万元，利息为121.1万元。 本院经审理认定事实如下： 2011年9月20日至2016年8月20日期间，陈融生与严建华经济往来频繁，其中，陈融生向严建华转账汇款185万元，严建华向陈融生及其配偶汇款198.3万元。 2017年2月20日，严建华向陈融生出具借条，载明其借到陈融生借款280万元，月利率3%（8.4万元）；2017年8月20日，严建华向陈融生出具借条，载明其借到陈融生借款53万元，月利率3%（15900元）；2018年5月20日，严建华向陈融生出具借条，载明其借到陈融生借款95.3万元，月利率3%（28590元）。2018年9月6日，严建华向陈融生出具借条载明其因生活经营需要，自2011年9月起多次向陈融生以银行转账或者现金方式借款，也陆续归还过部分利息；经双方认真核对计算，截止2018年9月16日尚欠陈融生借款本金478万元；其承诺于2019年3月15日前归还全部本息（包括新增的利息），在没有还清的情况下，均按月利率3%计息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈融生主张严建华向其借款470万元，但其提供的银行流水仅体现其向严建华支付借款185万元，其虽主张存在陆续现金支付的行为，但不能对此作出合理说明。陈融生提供的由严建华2018年9月6日出具的借条，虽然系双方的结算凭证，但结合双方的庭审陈述及严建华提供的多份借条，双方之间的经济往来仅存在借贷法律关系，故陈融生仍应对其借款的支付承担举证责任，其未举证证明实际支付470万元借款本金，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法认定双方之间仅存在185万元的借款事实。双方均认可截至2016年8月20日，严建华已按月利率3%计息标准支付陈融生利息198.3万元，本院予以确认。严建华辩称其支付的利息总额按其先后向陈融生的借款节点可概括付息至2016年1月25日，具有合理性，本院予以采信；其抗辩之后应以借款本金185万元为基数按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈融生诉请严建华向其返还借款本金470万元及相应利息，依据不足，本院仅支持其合理部分，即严建华还应返还陈融生借款本金185万元及自2016年1月26日起算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、严建华于本判决生效之日起十日内向陈融生归还借款本金1850000元及利息（按月利率2%自2016年1月26日起计至款项还清之日止）； 二、驳回陈融生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45152元，适用简易程序减半收取22576元，由陈融生负担6000元，严建华负担16576元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年八月五日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第5页共5页
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2809号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路**四鹤广场****。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：刘海宏，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告刘海宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月30日，原告福建省南平市山江物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按福建省南平市山江物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5371号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张晓维，男，1977年9月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张晓维金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张晓维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓维偿还贷款本金78516.95元，利息12775.71元，罚息7772.26元，复利2427.66元，共计人民币101492.58元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGG8D2D17HZ406860）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86577元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张晓维送达地址为沈阳市浑南新区文澜苑小区4#27-4室。合同签订后，被告于2017年5月24日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGG8D2D17HZ406860）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11804.12元，其中本金8060.05元，利息3588.43元，罚息107.24元，复利48.15元，暂存户金额0.25元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金78516.95元，利息12775.71元，罚息7772.26元，复利2427.91元，共计人民币101492.83元。现按合同约定扣除暂存户金额0.25元后，被告尚欠贷款本金78516.95元，利息12775.71元，罚息7772.26元，复利2427.66元，共计人民币101492.58元。被告张晓维未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张晓维欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月3日，被告张晓维与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张晓维未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张晓维清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张晓维自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张晓维所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGG8D2D17HZ406860）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓维于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78516.95元，利息12775.71元，罚息7772.26元，复利2427.66元，共计人民币101492.58元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金78516.95元为基数）、复利（以所欠利息12775.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LGG8D2D17HZ406860）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张晓维负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1448号原告：中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路（邮政转运栋楼二楼），统一社会信用代码：913602005560441054。负责人：石丽慧，总经理。委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。被告：景德镇陶瓷股份有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区东一路118号，统一社会信用代码：91360200158308267T。法定代表人：周敏建，董事长。委托诉讼代理人：王德发，江西景之元律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司与被告景德镇陶瓷股份有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司委托诉讼代理人李俊、被告景德镇陶瓷股份有限公司委托诉讼代理人王德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告邮寄资费共计人民币240522.80元及利息（以240522.80元为基数，自2018年1月1日开始至付清之日止，按年息6%计算，截止起诉之日的利息为14431.40元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，原、被告之间建立了仓储配送服务合同关系。2018年4月28日双方经核对之后确定：自2016年起至2017年12月31日，被告累计拖欠原告邮资共计人民币240522.80元，加上截止到起诉之日的利息总计为人民币254954.20元。原告多次催促被告支付上述资费，被告均以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司出示了下列证据：1.原告营业执照副本复印件、原告法定代表人证明、原告法定代表人身份证复印件；2.对账单。被告景德镇陶瓷股份有限公司辩称，对于欠费属实，对于诉请中的利息过高，被告没有履行能力。被告景德镇陶瓷股份有限公司未提交证据。经审查，对原告提供原告营业执照副本复印件、原告法定代表人证明、原告法定代表人身份证复印件、对账单，被告景德镇陶瓷股份有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司与被告景德镇陶瓷股份有限公司建立仓储配送服务合同关系，2018年4月28日，原、被告经对账确认，被告景德镇陶瓷股份有限公司欠原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司邮资共计人民币240522.80元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司按照约定完成了合同义务，而被告景德镇陶瓷股份有限公司未按合同约定履行付款义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告景德镇陶瓷股份有限公司对原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司诉请的邮资人民币240522.80元无异议，本院予以确认，故被告景德镇陶瓷股份有限公司应当支付邮资人民币240522.80元。对于原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司诉请的利息，被告景德镇陶瓷股份有限公司辩称利息过高。本院认为，原告未提交对邮资支付时间约定的证据，被告景德镇陶瓷股份有限公司在2018年4月28日确认邮资金额，对账单也未明确付款时间，故逾期付款利息从原告向本院递交诉状2019年7月16日起计算。对于逾期付款利息问题，原、被告未约定逾期付款利息，故逾期付款违约金参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇陶瓷股份有限公司于本判决生效后五日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司支付邮资费人民币240522.80元及逾期付款利息（以人民币240522.80元为基数，从2019年7月16日起至邮资费清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司景德镇市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取计2562元，由被告景德镇陶瓷股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年八月十四日书记员  董颖
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2239号 罪犯杜凯，男，1987年6月30日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）石刑初字第23号刑事判决，以被告人杜凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，将原判刑罚与本次所判刑罚合并执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月4日交付执行。2014年9月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2016年12月20日减刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杜凯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017-2019年共获得考核记功1次，考核表扬5次（折合表扬5个）。月均消费575.81元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜凯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年9月10日起至2032年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3762号原告：韩某，男，1971年8月12日出生，住宁城县。被告:苏某，男，1962年10月13日出生，住宁城县。被告:白某，男，1969年5月25日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：明某，女，1960年8月3日出生，蒙古族，住宁城县。本院在审理原告韩某诉被告苏某、白某土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费110元，均由原告负担。审判员 唐广金 二〇一九年八月二十七日书记员 刘雪晖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5394号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。被告：陈国武，男，1994年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王太珍，女，1996年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系被告陈国武之妻。被告：王太珍，女，1996年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告陈国武、王太珍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国武偿还原告借款本金50,000.00元及利、罚息2,942.26元、复利73.97元，共计53,016.23元（金额暂计算至2019年07月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告王太珍对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。经审理查明，2017年01月12日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告陈国武提供于2019年01月11日到期借款50,000.00元，借款月利息为6.4‰，逾期罚息、复利均为月利率9.6‰，被告王太珍对上述借款承诺共同偿还。截止2019年07月02日，被告陈国武尚欠原告借款本金50,000.00元，利息、罚息、复利共计53,016.23元。2019年07月10日，原告向本院提出如前诉请，并交纳诉讼保全申请费541.00元。本院认为，借款人应当依约还本付息。共同债务人对债务承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈国武、王太珍在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还截止2019年07月02日的借款本金50,000.00元，利息、罚息、复利3,016.23元，共计53,016.23元。并支付从2019年07月03日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率9.6‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率9.6‰计算）；二、被告陈国武、王太珍在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费541.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124.00元，减半收取562.00元，由被告陈国武、王太珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月八日法官助理夏夏书记员梁圣鹦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27513号原告：王丽娟，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱洁阳,女。被告：刘增艳，女，1964年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王丽娟与被告刘增艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告王丽娟于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王丽娟向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽娟撤回起诉。案件受理费人民币110元(已减半)，由原告王丽娟负担。审判员 周 颖二〇一九年八月二十六日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初2619号原告：古云亮，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：牟东健，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住址不不详。原告古云亮与被告牟东健劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。本案在审理过程中，原告古云亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古云亮在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告古云亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古云亮撤回起诉。本案案件受理费762元，由原告古云亮承担（已交纳）。审 判 长 谯 燕人民陪审员 陈 邹人民陪审员 龙启军二〇一九年八月二十七日书 记 员 周 瓒
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2906号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘江平，男，1970年7月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘江平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1499号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘江平名下银行存款108804.27元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季磊二〇一九年八月一日书记员  张金
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5107号 原告：杨书恒，男，1952年9月20日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：周文泽，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告杨书恒与被告周文泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告杨书恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨书恒撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年八月三十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保868号 申请执行人：朱先忠，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：费广范，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保868号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人费广范至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人费广范的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年八月十五日 书记员  汪菡佳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更497号 罪犯兰斌，男，1991年9月3日生于广西环江县，瑶族，初中文化，原户籍所在地广西环江县。因犯开设赌场罪经广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2017年4月27日以(2017)桂1226刑初7号刑事判决，以被告人兰斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年3月17日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币400000元（已履行）。扣押在案的被告人兰斌涉案赌资1379498.15元及孳息，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人兰斌违法所得赃款4620元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年5月24日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第245号报请减刑建议书提出，罪犯兰斌在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯兰斌减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯兰斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年2月底止共获表扬3个，确有悔改表现。 另查明，该罪犯已缴纳罚金附加刑人民币400000元，涉案赌资1379498.15元及孳息，和违法所得赃款人民币4620元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯兰斌在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月17日至2019年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5939号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马佳、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：谢明锋，男，1981年12月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：谢明伟，男，1990年1月25日生，汉族，住如皋市，系被告弟弟。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司）与被告谢明锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人马佳、被告的特别授权委托代理人谢明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币91639.86元（包括本金89630.07元、利息1853.87元，罚息155.92元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币8360元；3、请求被告向原告支付以保险理赔款91639.86元为基数，自2016年3月23日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告与中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署《个人担保借款合同》，约定由被告向农行港闸支行借款120000元，借款期限36个月，借款年利率8.4%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，农行港闸支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年2月3日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年1月3日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年3月23日按照保险合同的约定向被保险人农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计91639.86元，农行港闸支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，对原告代偿理赔款91639.86元有异议，不知道原告怎么计算的，该利息、罚息过高，保险费是什么我也不清楚，对原告主张的违约金起算时间有异议，应当自起诉之后起计算，因为从2016年1月29日最后一次还款，现在三年多时间原告都没有起诉。对原告主张的律师费没有异议，该我承担的我承担。经审理查明，2015年1月28日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为农行港闸支行，保险单载明：保险金额为142680元，每月保费率1.9%，每月保险费金额2280元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年2月3日，被告与农行港闸支行签订个人担保借款合同，由被告向农行港闸支行借款120000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为每一个月为一个周期等额本息分期还款，并以被告在原告处投保的上述保证保险提供保证担保，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，农行港闸支行向被告发放贷款120000元。2015年12月3日当期应还款项到期后，被告未按约足额向农行港闸支行偿还，亦未按约足额向原告支付保险费。此后，被告再未向农行港闸支行还款，亦再未向原告支付保险费。2016年3月23日，原告按照保证保险合同的约定向被保险人农行港闸支行理赔了代偿款91639.86元。在2015年12月至2016年3月23日保险期间，被告累计拖欠原告保险费8360元未予支付。2019年5月6日，原告委托北京大成（南通）律师事务所向债务人追偿，其中支付本案律师代理费500元。以上事实，有原告提供的平安个人贷款保证保险投保单及保险单、个人担保借款合同、借款凭证、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师代理费发票及律师代理费汇款回单以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同及被告与农行港闸支行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，与法无悖，依法生效，对各方当事人均具有法律约束力。在农行港闸支行按约向被告发放贷款120000元后，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，在保险期间内未能按约支付保费，业已构成违约，其应当履行偿还借款、支付保费等义务并承担相应违约责任。现原告依据保证保险合同的约定向农行港闸支行承担保证责任并代被告清偿了借款本金及利息（含罚息）91639.86元，原告有权向被告追偿并有权要求被告按保证保险合同的约定给付相应保险期间的保险费8360元。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调低违约金计算方式为以代偿款项16242.96元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，符合合同约定及法律规定，本院照准。关于原告主张为实现本案债权支出的律师费1200元，现原告当庭自认其为本案实际支出的律师代理费为500元，该部分属于其保证保险合同中约定的催收产生的合理费用，被告应当承担，对于剩余的律师代理费700元，原告并未提供证据予以证明，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢明锋向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款人民币91639.86元并承担相应违约金（以91639.86元为基数，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告谢明锋向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币8360元。三、被告谢明锋向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费人民币500元。以上一至三项给付义务，由被告谢明锋于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告谢明锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3750元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  刘 斌二〇一九年八月十五日法官助理  池 锋书 记 员  陆凯丽
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执602号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人:姚建华，男，1979年6月1日出生，汉族。被执行人:姚建明，男，1983年1月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建华、姚建明借款纠纷一案中，被执行人姚建华、姚建明至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2017）豫0603民初1327号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人姚建华、姚建明的银行存款、公积金或其他收入78745.42元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇一九年八月三十日书记员 郭泽林
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0302民初2560号 原告任志新，男，汉族，1982年7月28日生住曲靖市沾益县。 委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师。（特别授权） 被告宁燕，女，汉族，1978年4月6日生住曲靖市麒麟区。 被告刘兵，男，汉族，1975年2月4日生住富源县。 原告任志新诉被告宁燕、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任志新到庭参加诉讼，被告宁燕、刘兵经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告宁燕系朋友关系。2017年7月23日，被告宁燕因资金周转需要向原告借款150000元，由于被告宁燕与原告之妻较熟，出于对被告的信任，原告便借给被告宁燕150000元，后被告也书写了借据，并明确约定还款期限及违约责任，被告刘兵自愿提供担保。后被告一直未偿还借款。诉请判令：1、被告连带支付原告借款150000元，并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的违约金从2018年1月24日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算支付，同时明确借款人宁燕承担还款责任，担保人刘兵承担连带担保责任。 被告宁燕、刘兵未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组：借据一份，用以证明被告宁燕出具借据，刘兵在担保人处签字,写借据当天转账65000元，现金80000元，因为之前被告还欠原告5000元，合计为150000元。 第二组：照片三张、被告身份证复印件两份，用以证明被告向原告借款的事实。 本院认为，两被告怠于诉讼，视为其放弃质证，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审，本院确定如下法律事实： 2017年7月23日，被告宁燕向原告出具借据，载明：今借到任志新人民币拾伍万元整，小写150000元，借款期限自2017年7月23日起至2018年1月23日止；借款用途为资金周转，如借款人不能按时还款，自愿每天交纳借款金额的千分之三作违约金；借款人同意将借款打入以下账户：户名宁燕，开户行曲靖建设银行官坡寺支行，卡号43×××05；本人经查证，确认已收到上述借款（转账65000元整，现金80000元整，共计150000元整）；担保：本人自愿对上述借款人的借款提供担保（本担保期限为两年）。被告宁燕在借款人处签字按印，并注明身份证号及联系电话；被告刘兵在担保人处签字按印，并注明身份证号及联系电话。原告转账支付65000元、现金支付80000元，合计支付借款145000元。借款期限届满，被告未偿还借款，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据来源合法，内容明确，能证实原告与被告宁燕之间形成民间借贷关系，原告作为出借人已履行支付借款义务，被告宁燕应按期偿还借款。现借款期限届满，被告宁燕未按期还款，原告有权要求被告偿还借款；虽借据载明的借款本金为150000元，但被告宁燕确认收到的借款金额为145000元，故原告要求被告宁燕偿还借款150000元的诉请，本院支持145000元。借据虽未约定利息，但原告逾期还款构成违约，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告要求被告宁燕从2018年1月24日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算支付违约金的诉请，本院支持按年利率6%计算支付。被告刘兵在担保人处签字按印，自愿为宁燕的借款提供保证担保，由于借据上仅明确担保期间为两年，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告要求被告刘兵承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宁燕于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金人民币145000元，并按年利率6%计算支付自2018年1月24日起至借款清偿之日止的违约金。 二、被告刘兵对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费3300元（已预交），由被告宁燕、刘兵承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  朱国安 人民陪审员  姜兆荣 二〇一九年八月三十日 书 记 员  晏梅芳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1413号 被执行人：王存侠，女，1962年12月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住灵璧县××××组。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年9月14日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2017年5月18日被长沙铁路公安处益阳车站派出所抓获，同月23日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同年6月29日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现监狱服刑中。 被执行人王存侠罚金一案一案，被执行人服中无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年八月三十日 书记员 杜 森
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽1381民初2392号 原告：刘宝成，男，1944年1月15日出生，汉族，住北票市。 被告：王子文，女，1953年9月15日出生，汉族，户籍地北票市，现住北票市。 原告刘宝成与被告王子文返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝成、被告王子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝成向本院提出诉讼请求：被告归还原告南山花园街1号楼1单元202室房照,诉讼费由被告负担。 事实和理由：北票市花园街1号楼1单元202室由原告居住，所有权归原告，房照署名也是原告刘宝成。该房照被被告拿走。原告主张返还房照为了办理户口。 被告王子文辩称，我和原告刘宝成原系夫妻关系，2012年经法院判决离婚，南山花园街1号楼1单元202室我和王子文各一半。现房屋由原告居住，我拿着房照，不同意将房照给原告，怕原告将房子卖掉。   本院经审理认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2012年4月24日，经本院判决离婚，坐落于北票市南山管理区花园社区**楼**202两室楼房**，原、被告各享有一半产权。现该房屋由原告居住，被告持有登记所有权人刘宝成的产权证书。 本院认为，本案争议的房屋现处于原、被告按份共有状态，双方均有权持有产权证书，现被告持有，并不违反法律规定，也不构成对原告的侵权，所有原告主张返还，没有法律依据。如原告为了办理户籍的必需，被告应当给予协助。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下: 驳回原告刘宝成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭兆平 二〇一九年八月十三日 书记员  郭淑超
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1405号申请执行人李庆华，女，1970年6月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人邢亚魁，男，1972年7月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省克山农场农垦社区。关于申请执行人李庆华与被执行人邢亚魁租赁合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3510号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人邢亚魁于2019年4月22日当即给付申请执行人41700.00元，余款每月扣被执行人邢亚魁工资直至还清欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1405号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年八月十六日书记员  高同心
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑芝，女，1958年10月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人李淑芝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向李淑芝等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向李淑芝等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，李淑芝等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，李淑芝等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  徐世敏二〇一九年八月八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8933号原告：王振国，男，1974年9月12日出生，汉族，北京国惠联合文化传播有限公司总经理，住北京市通州区漷县。被告：北京邦立基业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区潞苑南里****楼商**。法定代表人：王煜，总经理。原告王振国与被告北京邦立基业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王振国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振国向本院提出诉讼请求：要求被告向我支付2018年4月至6月共三个月的房租14100元、违约金9400元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系房屋租赁关系。被告欠原告2018年4月至6月份的房租未付，根据合同被告应该在2018年3月21日支付房租14100元，由于被告以前付款及时，且与原告交流比较顺畅，且刚好在春节期间，所以原告未及时催收房租款。原告从事纪录片导演工作，春节返京后接紧急外派拍摄任务，所以与原告口头达成回京后支付最后这笔房租，并续新的合同。原告于6月21日回京后联系被告，发现被告已停机，原告微信已被被告拉黑，原办公室人去楼空。根据合同第十二条第二款：出租代理期间，乙方终止合同应提前30天通知甲方，并按租金200%支付违约金。原告认为，被告在没做出任何通知且欠款的情况下，突然赖账逃跑构成严重违约，应承担违约责任。根据合同应赔偿原告违约金9400元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2017年7月2日，原告王振国（出租方、甲方）与被告的法定代表人王煜（代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，主要约定：原告将位于北京市通州区云景东里x号楼x层x单元xy号房屋（以下简称xy室）出租给被告代理使用。租赁期限为一年，自2017年7月6日起至2018年7月5日止。租金为4700元/月，按季度支付。约定第一次付款日期为2017年7月6日；第二次付款日期为2017年9月21日；第三次付款日期为2017年12月21日；第四次付款日期为2018年3月21日。出租代理期内甲方同意每年预留出30工作日作为乙方工作期，工作日后于2017年8月6日开始计算租金，即自出租代理期起每年乙方给甲方11个月房租。甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。出租代理期内乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，双方依约履行，被告按照合同约定支付了租金，王振国交付了房屋。本案诉讼过程中，本院于2019年4月12日前往被告住所地查看，但该地址无被告公司经营。时至开庭之日，被告仍未交纳所欠租金，原告于2018年7月合同到期后将0805室收回。庭审中，原告王振国诉称2018年3月21日，被告未按约定交纳第四次租金，具体数额为14100元。上述事实，有《北京市房屋出租代理合同》、工商信息打印件、银行转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告签订房屋出租代理合同后，原告王振国依约将房屋交付给付被告，被告理应按照合同相关约定给付原告王振国租金，根据原告王振国陈述，被告并未依约于2018年3月21日支付第四次租金14100元，故对于原告王振国主张被告给付该笔租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告王振国已于合同期满后收回涉案租赁房屋，双方合同亦并未提前终止，故对其主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京邦立基业房地产经纪有限公司给付原告王振国房屋租金14100元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由原告王振国负担234元（已交纳）；由被告北京邦立基业房地产经纪有限公司负担153元，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告北京邦立基业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京邦立基业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  张万良人民陪审员  张立红二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 琛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初3867号 原告：海纳物业服务集团有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道**滨江半岛******。 法定代表人：周华良。 委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何星楠，福建武夷律师事务所实习律师。 被告：罗鸣，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告海纳物业服务集团有限公司与被告罗鸣物业服务合同纠纷一案中，原告海纳物业服务集团有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，海纳物业服务集团有限公司以罗鸣已支付拖欠物业费为由向本院申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海纳物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费90.30元，减半收取计45.15元，由海纳物业服务集团有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月二十日 法官助理包永生 书记员张莲琪
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执108号 申请执行人孙大永，男，1976年6月6日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省淮南市。 被执行人赵广群，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省寿县。 被执行人徐佩田，男，1968年4月5日出生，汉族，小学文化，住安徽省寿县。 申请执行人孙大永与被执行人赵广群、徐佩田财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2016）黔2633民初393号民事调解书，于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。申请执行人要求被执行人赔偿申请执行人经济损失费、案件受理费、公告费共计40,778.67元；申请执行费由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行相关义务，但被执行人未予履行。本院分别于2019年3月4日、2019年4月1日、2019年5月8日、2019年7月24日通过总队总查控系统查找了被执行人在银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等方面的财产情况，发现二被执行人无财产可供执行。 2019年4月1日，本院通过委托安徽省寿县人民法院对二被执行人在户籍所在地不动产登记机构进行了查询，发现二被执行人均无任何不动产登记。 另，因二被执行人未主动履行相关义务，本院已对二被执行人进行了限制高消费。本院已将上述执行措施和执行结果告知了申请执行人，申请执行人没有提出任何异议。 本院已经穷尽调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，而且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  张 倩 二〇一九年八月五日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执恢63号 申请执行人：张某某，男，汉族，1968年9月21日生，定州市人。 被执行人：李某某，男，1973年10月8日出生，汉族，无极县人。 申请执行人张某某与被执行人李某某为其他案由纠纷一案，石家庄市劳动争议仲裁委员会于2009年4月24日作出的石劳裁字（2009）第95号裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决如下：一、第三人李某某偿还申请人张某某等28人工资共计103749元(每人数额见附表)，于本裁决生效后15日内执行。二、被申请人石家庄锦业建筑有限责任公司不承担连带责任。申请执行人于2019年2月27日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人有房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产，申请人未受偿金额3.25万元。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王翠满 二〇一九年八月四日 书记员  崔 柳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初14702号 申请人：佛山市太阳城商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区精美路**B7，统一社会信用代码914406065645562906。 法定代表人：林媚，总经理。 委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。 被申请人：刘赟，男，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告佛山市太阳城商贸有限公司与被告刘赟损害公司利益责任纠纷一案，申请人佛山市太阳城商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9031947.6元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具编号ASHZ001Z0119Q001545C《保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市太阳城商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘赟在银行的存款9031947.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江健怡 二〇一九年八月九日 书记员  张培华
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初958号原告：支志勇，男，1986年5月25日出生，汉族，职工，住河北省定州市。被告：李大豹，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，饶阳县人，现住本村。原告支志勇诉被告李大豹健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支志勇、被告李大豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支志勇诉称，2019年4月9日，被告在天然气安装公司租住的场所内偷取壁挂炉等物品时，原告上前阻拦，被告无事生非，推搡原告，致使原告受伤。原告住院4天，损失共12049元，包括医疗费5283元、住院伙食补助费400元、营养费300元、误工费4500元、护理费436元、交通费200元、食宿费930元。上述损失均是由被告的侵权行为所致，被告应承担全部赔偿责任。被告李大豹辩称，由于原告所在的施工队多收费、乱收费，被告去工地找他们理论，让他们把多收的钱给退了，他们装睡觉，不理被告，为此被告才将一台壁挂炉拿走，并告诉原告他们说：“你们不是装听不见吗，我把东西拿走了，你们去找我吧”，被告根本就不是偷。原告他们之前已经预谋好了，让原告去拦，被告手刚一碰到原告，原告就倒地不起来，后来到了医院，赖着住院四天，且乱做检查，在第一次全身CT检查没有问题时，赖着住院，第二天只用了点营养液，第三天和第四天就没有用药，第四天又做一次CT检查，故意扩大损失。被告并没有打原告，也不存在推搡原告使其受伤的情形，原告的住院、检查、护理、误工等损失，被告不承担赔偿责任。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：一、损失有1.原告因伤住院，支出了医疗费4520元，有饶阳县人民医院病历、医疗费单据、CT影像诊断报告单、住院收费明细表佐证。2.住院四天的伙食补助400元；3.误工费按一个月计算，误工费4500元；4.护理费按四天计算每天109元共436元。5.营养费300元。6.食宿、日用品930元，提交食宿费票据13张。7.主张交通费200元，没有票据。二、被告喝了酒到工地上去搬东西，原告去阻拦时被被告推倒受伤，对原告的损失，被告应该全部赔偿。经质证，被告认为原告的伤不是其造成的，对原告提交的证据均不认可。被告李大豹针对其答辩理由，提交了一份由原告支志勇和周强收取“多用材料费260元”收据一份，以证明被告去交涉将多收的费，并不是去偷东西。原告对此证据无异议，但认为收取的是合理的费用，不存在多收材料费。对证据的分析与认定，原告提供的病历、收费票证、检查报告等证据，来源合法，对证据的真实性予以确认，结合原告的住院病历中，记载的原告的伤情是“中上腹部偏右侧腹壁皮下软组织轻度挫伤”，在当天进行了CT检查后，原告仍然坚持住院，且只有第一天进行了消炎治疗，第三、四天便无相关用药治疗记录，第四天又进行CT检查，原告住院治疗的时间和检查项目等，存在过度医疗、扩大损失的情节，对原告主张的损失，应以酌情扣减原告人为扩大的损失部分。原告提交的13张饭费、日用品单据的支出费用收据，并非正式票据，对证据效力不予以确认。被告提供的原告收费单据，与本案无关联性，不予认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李大豹系饶阳县东歧河村村民，原告系进行天然气安装公司的工人，在2019年4月9日，因被告李大豹找到天然气安装公司租住的场地内，在擅自拿走工地上使用的壁挂炉等物品时，与原告发生争议并推搡了原告，后原告被救护车送到饶阳县人民医院，进行了CT检查，诊断为“右侧腹壁皮下软组织轻度挫伤”，原告随后住院4天，支付了医疗费（包括救护车费80元、出诊费48元）共4520元。经饶阳县公安局调查核实，认定了被告李大豹在天然气安装公司租住的场地内，无事生非，推搡了原告支志勇，并且强行拿走了一台壁挂炉和其他物品存在违法行为，于2019年4月23日对被告李大豹进行了行政拘留了五天的处罚。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李大豹未采取正当的方法解决问题，在原告所在场地内擅自拿走场地内的物品时，与原告支志勇发生肢体接触，导致原告受伤，被诊断为闭合性腹外伤，具有过错，应承担侵权的民事责任。被告李大豹认为原告支志勇伤害与自己无关，不承担民事责任的理由和证据均不充分，对被告的主张不予以支持。但被告认为原告有故意扩大损失的行为，结合病历中记载的“中上腹部偏右侧腹壁皮下软组织轻度挫伤”伤情，原告坚持住院四天没有必要，且在出院时又进行了第二次CT检查，因此造成的医疗费用和其他费用的增加，对扩大的损失负有一定责任，可适当减轻被告李大豹的民事责任。原告支志勇的合理损失范围应确认为：1、医疗机构已经实际收取的医疗费4520元，可确认为原告的合理支出；2、医疗机构并未出具原告需要休息多长时间和证明，根据原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.1.1的规定（误工期为15至30日、无需护理、营养1至7日），原告的误工时间按15天计算为宜；原告未提交其有固定收入和前三年平均收入的证据，根据原告从事的职业特征，以参照河北省统计局公布的2018年度居民服务业职工日平均收入109元标准计算误工费支持1635元为宜。参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.1.1的规定，不再支持原告的护理费。原告的营养期以按3天计算，每天30元，支持90元。由于原告住院的后2天没有用药的记录，对原告后2天住院的必要性不予以确认，伙食补助费以支持2天共200元为宜。原告未提交交通费票据，结合原告支志勇的伤情及治疗情况，本院酌定为50元。原告主张的其他损失因无法律依据，不再予以支持。原告的合理损失共计6495元，应由被告李大豹承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条及之规定，判决如下：一、被告李大豹于判决生效之日起15日内赔偿原告支志勇各项损失合计人民币6495元。二、驳回原告支志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李大豹负担80元，由原告支志勇负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。并于上诉后的七日内，向衡水市中级人民法院交纳上诉费。审判员  徐爱辉二〇一九年八月二十七日书记员  王一丁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2198号申请人河南新获建设有限公司，住所地：获嘉县南干道西段。法定代表人：李兴民，总经理。被执行人黄攀,男,1983年5月10日出生,汉族,住河南省武陟县。本院在执行河南新获建设有限公司与黄攀追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄攀名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄攀名下登记的豫Ｈ×××××嘉华牌汽车一辆、豫Ｈ×××××斯巴鲁牌汽车一辆、豫Ｈ×××××别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇一九年八月二十九日书记员  张佳盛
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2789号之一申请人:唐南芳,男,1974年7月12日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人:潘从华,男,1969年10月18日出生,汉族,四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。本院在受理申请人唐南芳诉被申请人潘从华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款和其他财产，对被申请人潘从华的银行存款、动产及不动产采取保全措施，并已提供保单保函作担保。本院认为：申请人唐南芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人潘从华的银行存款、动产及不动产予以冻结、查封和扣押,金额以250000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 建二〇一九年八月八日书记员 王晓洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2516号原告:李亮，男，1988年2月7日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：石建芬，男，1979年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：徐齐发，男，1988年10月16日生，汉族，住湖北省大悟县。原告李亮诉被告石建芬、徐齐发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告石建芬、徐齐发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告石建芬归还原告借款本金人民币4000元及该款按年利率24%自起诉之日起计算至实际归还之日止的利息；2、被告徐齐发对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告石建芬通过被告徐齐发介绍认识，被告石建芬于2019年1月11日向原告出具借款合同一份，向原告借款人民币5000元用于过年急用，双方约定借款期限为2019年1月11日至2月10日，并约定月利息2分，为使原告放心，被告徐齐发自愿对该借款承担连带清偿责任。后被告石建芬于2019年2月14日向原告还款1000元。后经原告多次催讨，余款仍未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告石建芬、徐齐发均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告石建芬、徐齐发共同出具借款合同一份，载明今有石建芬特向李亮借到人民币5000元，借款用途过年急用，保证本借款不用于赌博、吸毒等不良活动，借款到期本息一次性还清，借款从2019年1月11日到2019年2月10日，利息为2分。徐齐发愿意担保此借款。当日，原告向被告石建芬转账交付5000元。审理中，原告称，其与被告徐齐发是朋友关系，经徐齐发介绍与被告石建芬认识，石建芬过年没钱用，过年急用，向其提出借款5000元，过完年归还，给2分利息，被告徐齐发提供了担保，去遂借款给被告石建芬，后石建芬于2019年2月14日归还了1000元本金，此后分文未还。以上事实，由原告提供的借款合同、银行转账流水及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款合同及银行转账流水，能够证实被告石建芬向原告借款5000元、被告徐齐发为该借款提供担保的事实。现借款期限已届满，原告自认收到被告还款1000元，在无相关反证的情况下，本院对原告的陈述予以采信。两被告未按约归还借款，故原告要求被告石建芬归还借款本金4000元及该款按年利率24%自起诉之日起计算至实际归还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐齐发为上述借款提供担保，在未明确约定的情形下，应视作连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求被告徐齐发对被告石建芬的债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告石建芬、徐齐发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建芬于本判决生效之日起十日内归还原告李亮借款人民币4000元及该款按年利率24%自2019年3月19日起计算至实际归还之日止的利息。二、被告徐齐发对上述被告石建芬的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告石建芬、徐齐发共同负担。被告负担部分已由原告李亮预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  张玉秀人民陪审员  朱雪峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  姚汉舟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2088号 原告：吕新（鑫），男，1976年7月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：李冬梅，女，1967年10月4日出生，汉族，住沛县。 原告吕新与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告吕新的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李冬梅经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金23000元，自2018年11月8日以后的利息以23000元为本金，按月息5厘计算至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由向原告借款23000元，有被告为原告出具的借条为凭。该款到期后，原告多次找被告催要，一直未果。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼。 被告李冬梅未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告吕新为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告李冬梅书写并签名确认的欠条一张。经本院审查，欠条符合证据的形式要件，庭审中原告吕新保证所提供证据的真实性，且欠条与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告李冬梅因做生意需要资金为由，向原告吕新两次借款合计23000元。2018年5月4日，被告李冬梅给原告吕新出具内容为：“最迟十一月八号前还吕鑫贰万叁仟元，李冬梅2018.5.4”的欠条一份。逾期后，被告李冬梅仍未返还给原告吕新上述欠款。 本院认为，被告李冬梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 借条或者欠条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告吕新提交的证据及庭审中的陈述，能够认定被告李冬梅两次向原告吕新借款23000元及约定还款期限的事实成立。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕新与被告李冬梅之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告吕新履行了向被告李冬梅给付出借款的义务后，被告李冬梅即负有向原告吕新返还借款的义务。原告吕新与被告李冬梅订立借款合同时双方约定了还款期限。逾期后，被告李冬梅经原告吕新催要未果。故，原告吕新要求被告李冬梅返还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告吕新要求被告李冬梅支付借款逾期利息的问题。本院认为，被告李冬梅向原告吕新借款时双方虽然未约定借款利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。被告李冬梅向原告吕新借款时双方未约定利息但约定了还款期限。根据上述规定，原告吕新要求被告李冬梅按月息5厘计算（换算为年6％）支付自2018年11月9日起至还清止期间的利息未超出上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李冬梅于本判决生效后十五日内返还给原告吕新借款本金23000元及利息（利息计算自2018年11月9日起至还清止，按年息6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告李冬梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年八月七日 书 记 员  张盛楠
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6108号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告:吴红梅,女，1968年4月29日出生,汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由本院审判员刘淇独任审理。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转换为普通程序进行审理。由本院审判员刘畅担任审判长，与审判员刘淇、审判员张晋恺组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告吴红梅经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2019年1月2日的信用卡透支本金210154.95元、利息2633.27元、违约金1989.25元、分期手续费10626.81元，共计225404.28元，并支付自2019年1月3日起以信用卡透支本金210154.95元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年1月2日，被告尚欠透支本金及利息等共计225404.28元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴红梅未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则；3、吴红梅信用卡交易明细及余额构成表。 被告吴红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告吴红梅向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告的上述申请经审批通过后，原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。此后，被告吴红梅多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2019年1月2日，尚未偿还的信用卡透支本金为210154.95元、利息为2633.27元、违约金为1989.25元、分期手续费为10626.81元，合计225404.28元。 本院认为，被告吴红梅向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告吴红梅在透支消费后未能按照约定及时还款，构成违约，应当承担继续偿还欠款本息及分期手续费的责任。原告请求的违约金在双方合同中并无约定，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告吴红梅于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年1月2日的透支本金210154.95元、利息2633.27元、分期手续费10626.81元。 二、限被告吴红梅于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月3日起以透支本金210154.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息至上述透支本金付清之日止。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682元，由被告吴红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘 畅 审判员 刘 淇 审判员 张晋恺 二〇一九年八月十三日 书记员 王 浩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8517号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄运欣，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄运欣民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄运欣的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7595.26元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄运欣的银行存款（含互联网银行）7595.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9952号之一原告：姚六妹，女，1951年2月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧炜，上海君乐律师事务所实习律师。被告：杨志慧，女，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告姚六妹与被告杨志慧民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚六妹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姚六妹撤诉。本案受理费925元，减半收取462.50元，保全费5,000元，合计5,462.50元，由原告姚六妹负担。审判员  徐晓敏二〇一九年八月一日书记员  范胜男
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1946号原告：张四华，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：邹桂才，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张四华与被告邹桂才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四华到庭参加诉讼，被告邹桂才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张四华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元，并支付利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友。2015年6月20日，被告因挖掘机交按揭需要向原告借款20000元。此后，被告并未归还原告借款。邹桂才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日下午，邹桂才因资金周转需要向张四华借款20000元，并于借款当日出具借条一张，载明：“借到张四华大妹20000元，人民币贰万元整”。后原告多次催讨，被告至今分文未付。上述事实有张四华提交的借据一份以及原、被告身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案邹桂才因资金紧缺向张四华借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现张四华要求邹桂才归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹桂才于本判决生效后十日内归还原告张四华借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月25日起计算至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告邹桂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  倪晋平二〇一九年八月七日书 记 员  吴晓娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱文红，女，1974年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱文红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,591.10元(币种下同)。原告诉称，被告钱文红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,591.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6657号 原告：王某，男，1965年9月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈君，宁波市海曙区明州法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1956年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱某下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项19900元。 被告未到庭，未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原被告之间存在材料供应关系。2008年12月26日双方对之前的业务进行对账结算，被告向原告出具欠条2份，确认被告尚欠原告29900元货款未付。后被告向原告支付10000元，剩余19900元款项至今未付。 以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。被告就货款向原告出具欠条，理应按约还款，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效之日起五日内支付原告王某19900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费298元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  王锡军 人民陪审员  严明夫 二〇一九年八月二十日 代书 记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2775号 原告：卢××。 委托诉讼代理人：孟成，山东威海卫律师事务所律师。 被告：王××。 委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。 原告卢××与被告王××返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢××之委托诉讼代理人孟成，被告王××及其委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王××向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的鲁K3Y7**号机动车（车辆识别代码：LHGRU5830F2002731），机动车价值为142800元；2.由被告本案诉讼费承担。事实和理由：原告于2014年11月18日以142800元价格购买车辆识别代码为LHGRU5830F2002731的机动车，该车办理的机动车牌照为鲁K3Y7**，该机动车登记在原告名下。该机动车借予被告使用后，其私自更换车辆钥匙并将车辆开至丹东市，致原告无法支配该车辆，故诉至法院，请求处理。 王××辩称，1.原告为案外人卢×1之子，被告为案外人王×之子，2003年12月10日卢×1与王×再婚，与原、被告共同生活将近二十年，在其婚姻关系存续期间，用共同存款分别为原、被告购买房屋及车辆，只不过因当时被告将其个人购买的车辆赠与当时的女友后，卢×1担心被告再将车辆赠与他人，故劝说王×将车辆登记在原告名下，当时卢×1承诺两年之后将车辆过户；2.涉案车辆购买后卢×1、王×及原告即将车辆交付被告实际占有使用至今，根据物权法第23条规定，动产物权的设立及转让自交付时发生效力，涉案车辆交付被告占有使用后，所有权已经发生转移，被告即涉案车辆的所有权人，车管部门对机动车进行的登记是一种行政管理措施，交付才是动产公示的手段与物权变动的条件；3.卢×1与王×于2017年离婚后，因卢×1转移夫妻共同财产，王×将其诉至法院，并经二审最终判决支持王×的诉讼请求，该案正在环翠区法院执行中。在该案庭审中，王×及代理人向卢×1主张赠与双方儿子名下的房屋及车辆不作为夫妻共同财产处理，关于房屋车辆的事宜双方互不追究，当时卢×1、卢××并没有异议，所以王×才将房屋与车辆的诉求撤回。原告此时才以涉案车辆在车管部门的登记向被告主张所有权是在歪曲基本事实，违背了诚实信用原则和公序良俗，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系卢×1之子，被告系王×之子。2003年12月10日，卢×1与王×再婚，原、被告随王×、卢×1共同生活。王艳、卢×1夫妻关系存续期间，卢×1分别为原、被告支付了房屋首付款，购置车牌号为鲁K7Y7**车辆交由原告使用，购置车牌号为鲁K3Y7**车辆交由被告使用，上述两车辆均登记在原告名下。2017年5月16日，卢×1、王×因夫妻感情破裂经本院调解离婚。 2017年5月7日，王×、卢×1离婚前，原告曾撬开由被告使用的诉争车辆车锁，被告发现后双方发生争执，被告报警处理。根据原告申请，本院依法调取威海市环翠区崂山路派出所就上述案件对原、被告所做的笔录。原告在笔录中陈述因被告上班距离远，故其购买了涉案车辆交由被告使用，涉案车辆登记在其名下，归其所有；被告在笔录中称诉争车辆系由其继父卢×1为其出资购买，虽登记在卢××名下，但一直由其占有使用，故卢××撬车的行为是不恰当的，遂报警要求处理。原、被告对上述笔录的真实性均无异议，但对证明内容有不同意见。原告主张涉案车辆归其所有，该车只是借给被告使用，2017年5月7日原告想要收回车辆双方因此发生纠纷；被告主张涉案车辆只是借名登记在卢××名下，涉案车辆购买后一直是由被告实际占有使用，不存在原告所称的借用的事实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）只有所有权人和其他物权人才能享有返还原物请求权；（2）承担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。故本案争议焦点为占有人王××占有状态是否具有不法性。本案诉争标的为机动车，机动车属于动产范畴，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，车辆登记过户属于行政管理行为，车辆所有权登记并非车辆物权转移的必要条件，办理车辆所有权变动也非物权转移的必经程序。本案争议车辆的机动车销售统一发票、机动车登记证书及车辆保险单等虽均登记在卢丙钉名下，但双方均认可车款实际系在王×、卢×1夫妻关系存续期由卢×1支付，且该车自购买后亦即交付被告王××，由其实际占有使用至今。在诉争车辆原始取得时原、被告系继兄弟关系，其时双方及王×卢×1共同生活多年的情况下，鉴于本案原、被告间的特殊关系，对于被告称王×、卢×1婚姻关系存续期间分别为原被告分别购置房屋（支付首付款）、车辆的抗辩理由，本院认为与常理相符，王××占有使用诉争车辆，无法认定其存在不法性，故原告诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1578元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年八月十三日 书记员  王晓燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10841号 原告：宁波华纳甬艺机械有限公司（统一社会信用代码为913302033406320473）。住所地：宁波市海曙区古林镇龙山村**。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠一玖，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波优景进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204587497422E）。住所地：宁波市鄞州区银晨商务中心****（17-4）。 法定代表人：侯柳红，该公司董事兼总经理。 原告宁波华纳甬艺机械有限公司与被告宁波优景进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告宁波华纳甬艺机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款人民币132330元，并支付相应逾期利息。 被告宁波优景进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告的主要办事机构所在地为宁波市高新区聚贤路399号研发园B区1号楼19层，其住所地应为宁波国家高新区，应由宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至宁波高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案所涉货物买卖事宜签订的《购货合同》第十四条关于争议解决约定：因履行本合同产生争议应友好协商解决，解决不成任何一方有权向需方所在地人民法院起诉。该管辖协议内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。合同中的需方为宁波优景进出口有限公司，且合同中写明该公司的办公地址为宁波市高新区聚贤路399号研发园B区1号楼19层，即原、被告双方均认可该地址为需方主要办事机构所在地。故合同约定的管辖法院为需方所在地法院宁波高新技术产业开发区人民法院。综上，本院对本案无管辖权，被告宁波优景进出口有限公司对本案提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 被告提出的管辖权异议理由成立对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一九年八月十五日 书记员  赵泽宁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9540号原告：孙仲来，男，1963年10月15日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：11110226000113478D）法定代表人：王静，镇长。委托诉讼代理人：李海强，男，1966年4月11日出生。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告孙仲来与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府(以下简称夏各庄镇政府)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仲来，被告夏各庄镇政府的委托诉讼代理人李海强、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仲来向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告所承包土地内的树木清除，停止对原告合法土地使用权的侵害。2、要求被告赔偿原告土地被占用的损失76000元。事实和理由：2001年，原告与北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会（以下简称某村委会）签订入区养殖协议书。该协议约定：入区使用面积3．78亩，土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止。2019年3月29日，原告前往村委会开会。村委会通知原告养殖小区土地被夏各庄镇政府收回栽树，并要求原告签定《北京市农村土地承包经营权流转委托书》。该委托书写明：本着平等、协商、自愿有偿的原则，经双方协商一致签订本委托书。原告以土地承包合同并未到期为由拒绝签订。此后，被告强占涉案土地并将原告种植的果树砍伐，给原告造成了巨大的经济损失。被告夏各庄镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在未取得规划审批的情况下，在涉案土地上违法建设建筑物，改变了土地性质。北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会因此与原告解除承包合同，收回涉案土地，并将涉案土地流转给镇政府用于百万亩平原造林。2、土地流转给被告之后已用于百万亩平原造林工程。本院认定事实如下：1、2001年，原告与某村委会签订《入区养殖协议书》，约定入区使用面积3．78亩（未注明四至），土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止；入区者必须遵守上级规定，按统一要求施工建畜、禽舍，一区一品，依次排列；不准改变土地的使用性质，库房、生活用房面积限定在3米×5米×2间以内，否则追究其法律责任；在村口粮田不进行调整期间，入区户所使用的土地按每亩100元征收租费。如果以后口粮田不调整20年内仍按每亩征收100元租费；如果口粮田调整时入区户的土地，折算口粮田，按口粮田规定交纳一切费用。原告表示涉案场地中，有1．96亩系口粮田。2、2018年5月5日，被告作出《关于某村孙仲来违法占地违法建设情况的说明》，请规划和国土部门对原告在某村西的违法占地、违法建设项目给予认定。2018年5月8日，北京市规划和国土资源管理委员会回函，主要内容为：认定涉案建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。此后，被告夏各庄镇政府先后作出《限期拆除通知书》、《催告通知书》和强制拆除决定，涉案建设被全部拆除。原告不服被告的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院以鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容为由，确认被告强制拆除行为违法。原告不服一审行政判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持一审判决。3、2019年3月，被告经招投标确认涉案场地腾退单位为北京市园林设计工程有限公司，并由该单位对涉案场地进行腾退。原告表示被告砍伐涉案土地上的果树，强占土地给其造成经济损失，要求被告予以赔偿。被告对此不予认可，并表示涉案场地上的具体果树情况无法统计。4、经本院现场勘查，确认现场已用于植树造林。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，立案案由为排除妨害纠纷，但在审理过程中发现现场已实际用于植树造林工程，且原告土地界限四至因现场改变而模糊不清。根据现有证据，无法确定属于原告土地使用权的界限，故对于原告主张的清除地上物的具体范围及赔偿损失，应待相关部门确定权属后再行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孙仲来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月二十九日书记员代 晓玉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执290号申请执行人单衍纪，男，1952年3月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被执行人尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会。住所地：尚志市乌吉密乡三股流村。本院依据（2018）黑0183民初4040号民事判决书执行申请执行人单衍纪与被执行人尚志市乌吉密乡三股流村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的245695.00元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4040号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月二十一日书记员 孟祥瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初31号之二申请人：王百两，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师，特别授权。被申请人：新乡统建文苑置业有限公司，住所地新乡市新中大道**，统一社会信用代码91410700788057829W。法定代表人：刘建红，系该公司董事。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。申请人王百两于2019年8月16日向本院申请先予执行劳务工资474880元。本院经审查认为，我国民事诉讼法第一百零六条规定的先予执行适用范围为：追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；追索劳动报酬的；因情况紧急需要先予执行的。而案涉纠纷系建设工程施工合同纠纷，系王百两为向发包人新乡统建文苑置业有限公司（以下简称统建文苑公司）、承包人河南亚通建筑节能装饰有限公司（以下简称亚通公司）主张工程款提起的诉讼，王百两申请书中所称的款项为劳务工资与其诉求支付剩余工程款474880.47元、从2017年8月31日至2018年11月29日按年利率24%计算逾期利息284933元、律师费不符。同时，我国民事诉讼法第一百零七条规定的先予执行的条件为：当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；被申请人有履行能力。案涉星海国际项目二期11#楼外墙保温及外墙漆工程，系统建文苑公司发包给亚通公司施工后，王百两通过与亚通公司签订施工合同成为该工程的实际施工人，王百两与统建文苑公司之间并无合同关系。虽然王百两作为实际施工人，依照相关司法解释的规定可以主张发包人在欠付工程款范围内承担责任。但是，在本案庭审中，统建文苑公司举证证明其与亚通公司按照合同除去质保金271149.87元外，剩余工程款为461847.49元，并称质保期尚未届满，而且举证证明剩余工程款已被本院及新乡市牧野区人民法院另案作出的执行裁定扣留或要求提取。因此，统建文苑公司与亚通公司之间是否存在未付工程款尚不确定，王百两与统建文苑公司之间的权利义务关系不明确，王百两申请先予执行不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回王百两的申请。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一九年八月十六日书 记 员 邵琳晴