湖北省枝江市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0583行初27号原告余本军，男，生于1967年2月25日，汉族，个体工商户，住枝江市，委托诉讼代理人卞周华，湖北中联法律服务所法律工作者，特别授权。被告枝江市土地与房屋征收管理办公室（下称枝江征收办），住所地：枝江市马家店街办金融巷**。法定代表人李拥军，主任。出庭负责人岳强，副主任。委托代理人艾天彬，该办公室法律顾问。特别授权。第三人湖北开元化工科技股份有限公司（下称开元公司），，住所地：枝江市马家店街办双寿桥与石碑山路交汇处统一社会信用代码：914200001826680359。法定代表人时克勤,董事长。委托代理人余爱东，湖北演绎律师事务所律师。一般授权。原告余本军诉被告枝江征收办、第三人开元公司行政征收补偿纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，经过开庭审理，于2019年4月2日以余本军不具备原告主体资格为由由驳回其起诉。其上诉后，宜昌市中级人民法院认为余本军作为房屋租赁人与被拆迁房屋有利害关系具备原告主体资格，裁定本院继续审理。本院于2019年8月1日重新立案后，在法定期限内向被告枝江征收办、第三人开元公司分别送达了行政诉状副本及开庭传票等，并于2019年8月29日公开开庭审理此案。原告余本军及其委托代理人卞周华、被告枝江征收办的负责人岳强及其委托代理人艾天彬、第三人开元公司的委托代理人余爱东到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。根据湖北省住房和城乡建设厅2016年4月11日作出的《关于枝江市原大修厂片区等19个棚户区（城中城）改造项目纳入湖北省棚户区改造计划的复函》，枝江市人民政府于2016年10月20日作出《枝江市人民政府房屋征收决定书》（枝征决字[2016]8号），第三人的房屋在上述征收范围内。原告余本军租赁第三人的房屋进行餐饮服务，未得到停产停业损失及室内装饰装修价值等补偿。原告余本军诉称，原告与第三人于2010年11月签订了《房屋租赁合同》，原告承租第三人的门面房屋用于经营餐饮服务，并办理了个体工商户《营业执照》，合法经营至今。2018年12月22日第三人通知原告，其经营的门店被政府收购了，要求原告停止经营。原告要求安置补偿费,第三人未给予答复也未予理睬。原告经多方打听得知2016年10月20日,枝江市人民政府作出了枝征决字(2016)8号《房屋征收决定书》,原告承租的房屋在征收范围内。2017年11月16日,被告的委托实施单位枝江市土地收购储备中心与第三人签订了《国有土地上房屋征收补偿合同》(合同编号:枝土收2017第11号)。原告认为:原告承租的房屋在政府行政征收范围内,原告是承租人,是用益物权人,是行政征收法律关系中的利害关系人,被告在作出征收决定、签订房屋征收安置补偿合同时,依法应当充分征求承租人的意见,并根据承租人的要求依法予以征收安置补偿。原告为维护本人的合法权益,请求法院判令被告按照47万元的标准依法给付原告房屋征收安置补偿金。原告为支持其诉称观点，向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件及残疾证，证明原告的主体资格；2、原告土菜馆的基本信息，证明原告2010年起在涉案房屋内合法经营；3、第三人企业信息，证明第三人信息；4、原告与第三人房屋租赁合同复印件，签订时间为2014年，且该合同到期后虽未续约，但租金仍在支付；5、房屋征收决定书，证明原告经营的餐馆在被征收范围内；6、被告与第三人签订的补偿合同，证明被告与第三人在2017年11月16日签订补偿合同，补偿款在第三人与被告合同中包干；7、原告双一金土菜馆被拆除之前的照片，证明原告的经营状况。8、原告双一金土菜馆被拆除后的照片，证明原告的经营损失。被告枝江征收办辩称，被告的行政征收行为程序合法。2016年4月11日,省住房和城乡建设厅批准了开元化工厂片区棚户区项目改造计划;同年6月26日,枝江市人民政府发布《关于〈枝江市开元化工厂片区地块房屋征收补偿方案〉并征求意见的公告》,被告依照法定程序向征收范围内的被征收人公布并张贴了征收补偿方案(征求意见稿),书面向被征收人征求了对补偿方案的意见。同时根据被征收人的选择,委托测绘、评估机构对征收范围内的土地、房屋进行了测绘评估。2016年10月20日,枝江市人民政府作出《枝江市人民政府房屋征收决定书》（枝征决字[2016]8号）,并发布《房屋征收补偿决定公告》,同时公布了该片区征收补偿正式方案。2016年11月7日,被告委托枝江市土地储备中心、枝江市马家店街道办为具体实施单位,负责该片区征收补偿具体事务。2017年11月16日,受托实施单位枝江市土地储备中心与第三人开元公司签订了征收补偿合同,并依约支付了相应的补偿价款。原告请求的安置补偿金应据《房屋租赁合同》向第三人主张。2017年11月16日被告委托征收实施单位枝江市土地收购储备中心与第三人(房屋所有权人、被征收人)签订了《国有土地上的房屋征收补偿合同》,合同第五条约定:“乙方(第三人)应当在协议签订之日起90日内完成拆除,且乙方保证上述土地在无任何职工安置及经济、权属纠纷、无任何查封、抵押状态下交给甲方”;第七条:“乙方保证甲方所征收的土地上的建(构)筑物及收回土地使用权来源合法,无争议、无遗漏,本合同履行完毕之前因土地及地上建筑物权属不清所产生的纠纷和债务由乙方清偿,所需费用由乙方承担”。根据以上约定,被告已通过上述合同,对包括原告在本案中主张的权利在内所有依法应予补偿的征收物已经给予了补偿,原告对涉案被征收物的权利,应当向第三人主张。综上,请求判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称观点，在法定期限内向法庭提供了如下证据：1、《枝江市人民政府关于将原大修厂片区等19个棚户区（城中村）改造项目纳入全省棚户区改造计划的请示》（枝府文[2016]9号）、《湖北省住房和城乡建设厅关于枝江市原大修厂片区等19个棚户区（城中村）改造项目纳入湖北省棚户区改造计划的复函》（鄂建函[2016]119号），证明征收经过上级相关部门的批准，程序合法；2、《关于公布并征求意见的公告》、《枝江市开元化工厂片区地块房屋征收补偿方案》、《江汉大道以西、友谊大道以北地块用地红线图》，证明征收补偿方案及征求意见已公告，程序合法；3、《枝江市开元化工厂片区棚改项目国有土地居民房屋征收意见汇总表》及各被征收人填写的《房屋征收征求意见表》，证明征收方案已征求被征收人意见，程序合法；4、《湖北开元化工科技股份有限公司房地产征收价值评估》及湖北开元化工科技股份有限公司房地产测绘结果，证明测绘评估程序合法；5、《市征收办关于开元片区房屋征收补偿方案征求意见的报告》及《枝江市马家店街道办事处关于枝江市开元三分厂房屋征收补偿方案征收意见的报告》，证明征求被征收人的意见结果；6、《枝江市原开元化工厂片区棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明已进行稳定风险评估程序；7、《枝江市人民政府房屋征收决定书》（枝征决字[2016]8号）、《房屋征收决定公告》、《枝江市开元化工厂片区地块房屋征收补偿方案》、《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知》、委托书2份、征收补偿相关文件张贴图片，证明征收决定、补偿方案等公告程序合法；8、《国有土地上的房屋征收补偿合同》（编号枝土收[2017]第11号），证明枝江市土地收购储备中心与第三人已达成征收补偿合同；9、《国有土地上的房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上的房屋征收与实施细则》，证明房屋征收补偿的法律依据。上述证据证明了征收行为的合法性。第三人开元公司述称，原告提出的诉求没有事实依据，不符合租赁合同双方当事人的约定，同时第三人与被告所主张的事实不符，其理由是：一、第三人与原告签订的房屋租赁合同有明确条款约定，告知了本案原告承租的房屋存在被征收的可能性，所以在合同中明确载明若因拆迁等不可抗力的原因致使合同无法履行的，第三人将退还未到期的剩余租金，原告自行拆除原告所建附属部分建筑物，且原告不得主张任何补偿金；二、租赁合同一年一签，每年均约定了上述内容，且征收时租赁合同已到期，原告诉求无事实依据；三、被告的征收行为与第三人进行确认，在另案中第三人向法庭提供了征收补偿的评估报告，评估报告中所列的评估项目不包括原告的经济损失，故不存在第三人从政府获取原告的经营损失补偿后不给原告的情况；四、征收行为实施期间，不存在原告多次找第三人要求安置补偿及第三人不予理睬的情形。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人为支持其述称观点，向法庭提供了原告与第三人于2016年5月19日签订的《房屋租赁合同》一份，证明原告与第三人约定的合同期限为2016年1月15日至2017年1月14日，原告于2018年12月22日接到拆除通知时双方的合同早已履行完毕。经当庭质证，被告及第三人对原告提供的第1、2、3、5、6份证据均无异议，但认为证据4（2014年的合同）不能证明征收房屋时原告仍在租赁期内，证据7、8（餐馆照片）不能证明原告的损失，无证明损失金额的合法依据。原告当庭提供的补偿清单是单方证据，既缺乏其他证据佐证，又没有鉴定机构的鉴定，更没有第三人的协议确定其价值，不能作为原告的损失依据，原告损失清单中的桌椅冰箱无损失。原告及第三人对被告提供的证据无异议，但认为上述证据不能证明其不应给原告补偿款的待证观点。原、被告对第三人出示的证据无异议。综合原、被告双方的质证意见，本院对原告的1、2、3、5、6份证据、被告的所有证据及第三人的证据予以认定。经审理查明，根据湖北省住房和城乡建设厅2016年4月11日作出的《关于枝江市原大修厂片区等19个棚户区（城中城）改造项目纳入湖北省棚户区改造计划的复函》，枝江市人民政府于2016年6月28日对外公开发出了《关于公布并征求意见的公告》，涉案房屋在上述征收范围内。被告作为房屋征收部门，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，作出了一系列征收前的准备工作，2016年10月20日，枝江市人民政府作出《枝江市人民政府征收决定书》（枝征决字[2016]8号），并同时对外发布《房屋征收决定公告》。2017年11月16日，被告委托的征收实施单位与第三人签订了《国有土地上房屋征收补偿合同》。同时查明，原告余本军自2010年起租赁第三人开元公司位于枝江市人民医院对面的房屋进行餐饮服务，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为一年、租金20000元及双方的权利义务，并特别约定若因拆迁等其他原因甲方不能履行合同的，甲方将退还乙方未到期期间的实际租金，但不负担乙方其他任何损失。原告与第三人的租赁关系持续续签至2016年，双方于2016年5月19日签订最后一份《房屋租赁合同》约定，原告继续租赁第三人的房屋，租赁期限为2016年1月15日至2017年1月14日，租金由原来的20000元上涨为22000元，并在合同第6条特别约定：因该租赁处存在政策上的不确定性，且已明确告知乙方（原告），故若因拆迁、甲方（第三人）回收及其他不可抗拒原因致使本合同无法履行时，甲方将退还乙方未到期期间的剩余租金，乙方应自行拆除属乙方添建的构筑物，本合同自动解除，且乙方不得以任何理由主张权利。2017年1月14日合同约定期限届满后，原告继续无偿占用涉案房屋进行餐饮服务至2019年1月房屋被拆除。原告自述曾在该租赁房屋内搭建构筑物，也进行了房屋装修，但被告拆除上述房屋前，未予进行任何补偿，造成原告经济损失达47万元。原告除提供照片及财物损失清单外，未提供其他证据证明其损失项目及数额。另查明，第三人曾于2019年1月23日向原告账户转账40000元。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关的行政行为是否合法进行审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条第二款规定，被征收房屋存在租赁关系,生产经营者不是被征收人的，依照其与被征收人的约定分配停产停业损失补偿、室内装饰装修价值补偿。本案中，被告已将全部补偿项目按总价1803.15万元包干补偿给被征收人即本案第三人开元公司，原告作为房屋租赁人，其停产停业损失和室内装饰装修价值只能按其与被征收人即第三人的约定进行分配。而原告与第三人自2010年起的合同中已明确约定若因拆迁只退还未到期期间的剩余租金，不负担其他损失，且在最后一份合同中，双方再次明确了损失条款。原告与第三人的合同期限已届满，不存在退还其未到期租金的问题，按双方的合同约定，原告无权要求补偿其停产停业损失和室内装饰装修价值。原告起诉后，第三人虽然向原告支付40000元，但不能证明第三人应该向原告分配补偿款。综上，被告的补偿行为不违背法律规定，其行政行为依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余本军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余本军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  胡世前审 判 员  林兰英人民陪审员  漆文安二〇一九年八月三十日书记 员代  雪 静