河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3850号原告：楚建洲，男，汉族，出生于1967年3月14日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。被告：河南省新密市康达耐火保护材料有限公司。住所地：新密市新华路办事处七里岗东大街4号。法定代表人：吕建州，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：吕宏淼，男，汉族，出生于1966年2月28日，住河南省新密市。原告楚建洲诉被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司、吕宏淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚建洲及其委托代理人蒋卫峰、被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司的委托代理人高建伟、被告吕宏淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚建洲诉称，被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司由被告吕宏淼担保以生产急需资金周转为由共向原告借款900,000元，并分别于2012年12月25日、2013年3月16日给原告出具借款手续2份，该两笔借款分别约定了利息。此款后经原告多次讨要，被告仅支付了期间部分利息520,000元，借款本金及剩余利息至今仍拒不归还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司立即归还借原告款本金900,000元并按月利率1.5%支付利息（利息暂计算至2019年3月31日为492,950元。以后产生的利息仍按借条约定的标准计算至借款本息全部还清之日止），两项共计：1,392,950元；被告吕宏淼对上述借款本金900,000元及利息承担连带清偿责任；本案涉诉费用由被告承担。原告楚建洲为支持其主张，向法院提交的证据为：证据一、被告于2012年12月25日向原告出具的借条1份，共1页；证据二、被告于2013年3月16日向原告出具的借条1份，共1页；证据三、中国工商银行个人业务凭证数码照片打印件1份，共1页；证据四、中国工商银行个人业务凭证数码照片打印件1份，共1页；证据五、2019年6月10日，崔有辰出具的证明一份、2019年4月3日楚建业出具的情况说明1份，共1页；证据六、2019年6月7日王月英出具的证明1份，共1页；证据七、2019年4月3日楚永涛出具的证明1份，共1页；证据八、2019年3月26日吕宏淼出具的承诺书1份，共1页；证据九、利息明细一份，（共5页）。被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司辩称，原告提供的两张借条中的河南省新密市康达耐火保护材料有限公司借款不具有真实性。根据两张借条中的还款情况，两张借条不是河南省新密市康达耐火保护材料有限公司的借款，也不是河南省新密市康达耐火保护材料有限公司设定的民事法律行为，均是担保人吕宏淼设定和实施的民事法律行为，河南省新密市康达耐火保护材料有限公司不是本案适合被告，请求人民法院依法裁定驳回原告对被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司的起诉。被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司为支持其主张，向法院提交的证据为：河南省新密市康达耐火保护材料有限公司工商注册档案一套，共8页。被告吕宏淼辩称，对借款予以认可，其愿意承担连带担保责任。被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司的拆迁补偿款已经到位，应当先由被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司的拆迁补偿款偿还原告的该笔债务。被告吕宏淼未向法院提供相关证据。经审理查明，2012年12月25日被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司向原告楚建洲出具借条一份，今借到楚建洲人民币500,000元，年息18%，每半年付息一次，若需要还本金，提前一个月打招呼，一次性还本付息。被告吕宏淼对该笔债务承担连带保证责任。2013年3月16日被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司向原告楚建洲出具借条一份，今借到楚建洲处人民币400,000元，用于公司生产，利息1.5分，每半年付一次息。被告吕宏淼对该笔债务承担连带保证责任。借款后被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司于2013年4月18日支付了60,000元、于2014年4月1日支付了20,000元、于2014年4月9日支付了40,000元、于2014年6月25日支付了100,000元、于2015年2月16日支付了100,000元、于2016年7月11日支付了100,000元、于2017年4月9日支付了100,000元，共计向原告支付了520,000元，对余下借款及利息经原告多次催要被告至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司立即归还借原告款本金900,000元并按月利率1.5%支付利息（利息暂计算至2019年3月31日为492,950元。以后产生的利息仍按借条约定的标准计算至借款本息全部还清之日止），两项共计：1,392,950元；被告吕宏淼对上述借款本金900,000元及利息承担连带清偿责任；本案涉诉费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告楚建洲与被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司的债权债务关系明确，原告楚建洲提供的证据确实充分，被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司拖欠原告楚建洲的借款不予偿还，已侵害了原告楚建洲的合法债权，被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司作为债务人理应依法向原告楚建洲承担清偿责任。被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司于2013年4月18日向原告楚建洲支付了60,000元，因2012年12月25日被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司向原告楚建洲出具500,000元借条明确约定年息为18%，计算至2013年4月18日利息为28,250元，2013年3月16日被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司向原告楚建洲出具400,000元借条明确约定月息1.5分，计算至2013年4月18日利息为6,400元，被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司支付的该60,000元中超出利息部分的25,350元应当从借款本金中予以扣除，截至2013年4月18日被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司向原告楚建洲借款本金应为874,650元，对于被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司已经支付的520,000元中余下的460,000元，该460,000元不足以清偿全部债务，因双方对偿还的部分是本金还是利息没有明确约定，故对于该460,000元，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，利息按月利率1.5%计算优先抵扣利息至2016年3月20日，对于2016年3月20日之后的利息因被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司向原告楚建洲出具的借条有明确约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告吕宏淼为被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告吕宏淼对保证的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对于原告请求被告给付诉讼财产保全责任保险费3,064.49元的主张，因其未提供相关的证据予以证明，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告楚建洲借款874,650元；二、被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司应按照借款本金874,650元向原告楚建洲支付利息，从2016年3月20日起按照月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止；三、被告吕宏淼对该笔874,650元借款及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告楚建洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为8,669元、保全费5,000元，由被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司、吕宏淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇一九年八月二十二日书记员  席会展