河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行赔初26号原告胡双周，男，汉族，1976年10月14日出生，住淮阳县。委托代理人张海涛，河南锦实律师事务所律师，一般代理。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，县长。委托代理人孙自伟，县政府工作人员，特别授权。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。原告胡双周诉被告淮阳县人民政府行政赔偿一案，本院于2019年7月11日立案后，依法向被告发送了行政赔偿起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告胡双周及委托代理人张海涛，被告淮阳县人民政府委托代理人孙自伟、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告响应政府号召，在位于淮阳县城清风路西段的自留地建设一养鸡场，占地面积一亩多，建筑面积415平方米共八间房屋。后来被告规划对该片区域的所有建筑物进行拆除，2017年7、8月份在没有给原告任何手续、没有给予赔偿的情况下强行拆除原告的养鸡场，被告对原告邻居同地段建筑物却是在进行评估赔偿后才进行拆除。事后原告多次找被告协商处理此事未果，后原告于2019年3月1日对被告拆除养鸡场的行为提8行政诉讼，经周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初64号行政判决书认定被告于2017年组织强制拆除原告养鸡场的行为违法。为此，原告根据《国家赔偿法》第四条和第九条等相关法律规定，向被告提起行政赔偿申请，至今已经超过了规定的答复期限，但被告却未予答复，为维护原告的合法权益，特依法具状诉至法院，望判如所请！诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告鸡场拆除费用880000元（补偿标准应当按照同地段补偿别人的标准）。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告胡双周提供了以下证据：第一组证据，胡双周的身份证复印件及【2019】豫16行初64号判决书。证明目的：原告主体适格，被告强制拆除原告养鸡场的行政行为违法。第二组证据，原告养鸡场被拆除前后的两组照片。证明目的：被告违法拆除原告的养鸡场依法应予赔偿。被告答辩称，一、被答辩人胡双周，请求赔偿没有事实根据和法律依据。理由是：胡双周未经城乡规划部门批准，擅自在位于淮阳县清风路西段的土地上搭建一处彩钢房，该彩钢房未办理任何合法批准手续，被淮阳县城市管理综合执法局确定为违法建筑。因当时胡双周不在现场，淮阳县城市管理综合执法局于2017年5月28日在该彩钢房上张贴了《责令（限期）改正通知书》，因胡双周在限定的期限内没有找综合执法局说明情况，更没有在限定的期限内把违法建筑拆除，恢复土地原貌，致使该彩钢房被强制拆除，其责任完全在于胡双周。虽然我县政府责成县城市管理综合执法局在强拆彩钢房的程序上有瑕疵，但导致其彩钢房受损的根本原因在于胡双周没有取得建设规划许可、擅自建设彩钢房的违法行为，而该情形完全符合国家赔偿法第五条关于国家不承担赔偿责任的法律规定，因此，胡双周要求赔偿没有事实根据和法律依据。二、淮阳县政府对胡双周申请行政赔偿的要求不予答复是正确的。胡双周未经城乡规划部门批准，擅自搭建的彩钢房违反了《城乡规划法》的相关规定，属于违法建筑。根据《城乡规划法》第64条、68条规定，县政府下属的城乡规划部门有权要求胡双周消除影响，限期改正；拒不改正的，县政府有权责成县城市管理综合执法局采取强制拆除等措施。因此，县政府在胡双周限定的整改期限内拒不拆除违法建设的彩钢房的情况下，责成县城市管理综合执法局对该彩钢房进行强制拆除，有充分的法律依据。有前款可知，造成胡双周彩钢房被强拆，造成该彩钢房受损害的前提和根本原因，完全在于胡双周没有办理建设规划行政许可、擅自建设的违法行为造成的。故根据《国家赔偿法》第五条第一款第（二）项“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”情形，国家承担赔偿责任的规定，淮阳县政府强拆胡双周的彩钢房，给胡双周造成的损害，依法不承担赔偿责任。因此，淮阳县政府对于胡双周要求赔偿的申请不予答复是完全合理和正确的。综上所述，因胡双周违法建设彩钢房的行为，导致彩钢房被强拆，给其本人造成损害，完全是其咎由自取，且该情形符合国家赔偿法规定的国家不承担赔偿责任的法律规定。因此，请求依法驳回胡双周的赔偿请求。被告提供证据了以下证据：第一组证据，责令（限期）改正通知书（复印件）。第二组证据：照片复印件四张。被告对原告提供的证据质证意见是：对原告第一组证据中原告身份证无异议；对【2019】豫16行初64号判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告被拆除房屋不是在自留地上，而是建在责任田上，该彩钢房搭建没有取得建设规划许可，属于违法建筑。另，判决拆除行为违法是因为程序存在瑕疵，而不是实体。原告提供的第二组证据照片模糊不清，给我们提供的照片内容是一致的。原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提交的证据有异议。被告提交的照片中只有一张是原告房屋被拆除前的照片，其他的均不是；被告在拆除时没有履行法定程序。经庭审充分质证，本院对各方当事人提交的证据予以综合认证，确认如下事实：原告胡双周系河南省淮阳县白楼乡马庄村村民。2014年在其承包土地行建设一养鸡场，上面建设有简易养鸡彩钢房舍。由于该地块需要进行征收，在征收之前，淮阳县城市管理综合执法局于2017年5月28日，针对该养鸡场彩钢建筑物作出了淮城管罚责改（2017)第334号责令改正通知书。2017年七、八月份时，在被告成立的“两违办”带领下，淮阳县城管局、淮阳县国土资源局、淮阳县白楼乡政府及白楼乡付楼村委会等机关、组织有关人员对原告建设的养鸡场建筑进行强制拆除。原告不服该强制拆除行为，于2019年3月1日以“淮阳县人民政府”为被告向本院提起行政诉讼。因被告淮阳县人民政府没有提供强制拆除行为的任何证据和依据，本院经过审理后于2019年3月26日作出（2019）豫16行初64号行政判决，认定“被告作出的强制拆除行为没有事实和法律依据，程序违法”，并判决：确认被告淮阳县人民政府于2017年组织实施强制拆除原告胡双周家养鸡场建筑物的行为违法。判决生效后，原告胡双周于2019年5月7日向淮阳县人民政府邮寄了《行政赔偿申请书》，提出行政赔偿申请。被告于次日收到赔偿申请书后，在法定期限内未予答复。原告胡双周遂于2019年7月11日向本院提起本案行政赔偿诉讼。另查明，2018年4月10日，原告收到该养鸡场所占地等被征收土地的补偿款。本院认为，一、关于是否应当赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强拆原告的养鸡场建筑物因无事实和法律依据已被生效法律文书确认违法，被告依法应当承担赔偿责任。被告辩称，原告涉案建筑物未办理建设工程规划许可证系违法建筑，被告不应承担赔偿责任，但被告并未能提供证据证明涉案建筑物建在城市规划区或者乡镇规划区内且不拆除会对城乡规划造成难以消除的影响。被告称涉案建筑物建在原告承包耕地上，而原告否认并称是自留地，被告亦缺乏证据证明。因此，被告的辩解理由因缺乏证据证明，本院不予支持。二、关于原告的诉讼请求能否支持问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，涉案建筑物已被拆除无法实地勘查，原告未能提供设计图等其他资料，无法满足委托评估要求。在此情况下，原告要求赔偿，应当提供涉案建筑物的实际面积、房屋结构、建筑材料购买凭证、实际损失清单等证据，以利用本院确定其实际损失情况并判令被告赔偿。但原告并未能穷尽举证手段提供上述证据，应当承担举证不能的责任，其要求被告赔偿880000元的诉讼请求因缺乏事实根据，本院无法支持。三、关于对原告的损失后续如何处理问题。被告违法强拆原告建筑物依法应当承担赔偿责任，被告下一步应当对原告的具体损失积极进行调查核实，及时、全面、主动履行赔偿义务，以维护原告合法权益。原告也可在收集能够证明其实际损失的证据后，在法定期限内另行提起行政赔偿诉讼，因本案诉讼耽搁的期限应当予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告胡双周的赔偿请求。案件受理费50元，由原告胡双周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年八月二十九日书记员  孙龙辉