wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2401号上诉人（原审原告）：平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组，住所地南五十家子镇南五十家子村**。负责人：刘小荣，组长。被上诉人（原审被告）：平泉市南五十家子镇南五十家子村村民委员会，，住所地平泉市南五十家子镇南五十家子村法定代表人：霍建军，主任。上诉人平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组因与被上诉人平泉市南五十家子镇南五十家子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定本案上诉人属于重复起诉，违反了一事不再理的法律规则错误，一审未经开庭审理直接作出裁定违反法定程序。本案双方争议的土地系上诉人于1983年经县、乡、村共同协商、调解取得，并由上诉人村民经营管理。1987年被上诉人建“党员林”需要用这块土地，经当时乡政府协调，于1987年2月10日签订《协议书》，上诉人同意被上诉人在这块土地造林，造林的收益及土地归上诉人。2012年被上诉人造的“党员林”平茬，在2013年被上诉人将这块土地租给林瑞强、姜树蜂建木耳园区，当时未经过上诉人同意，上诉人要求退回这5.04亩土地，被上诉人于2013年7月18日与上诉人协商，土地由被上诉人无偿使用，用于间木耳园区，遇有政府收储时土地补偿归20组集体，当时李小荣代表上诉人签字。2017年底木耳园区与被告租赁合同到期，并将所有的承包地交回被上诉人，因上诉人的村民在2018年去种地时发生争议，在2018年5月8日上诉人向法院起诉，平泉市人民法院于2018年7月31日作出（2018）冀0823民初1835号民事裁定书，以“原告诉请将争议土地确认归原告所有的起诉，应属权属纠纷，需经行政有关部门确权，不属于人民法院受理范围”为由，裁定驳回起诉。裁定送达后，上诉人的村民多次找到平泉市国土资源局及信访局要求解决问题，确定争议土地的权属，两个部门根据上诉人提供的1987年2月10日的《协议书》、2013年7月18日的协议，均口头答复土地就是上诉人的，不需确权。2019年3月22日，上诉人收到村里的通知，明确“二十组主张五亩林地权属事宜，应按法律程序解决。没有明确的法律裁判，村委会不承认二十组对五亩土地的使用权。”故上诉人再次提起诉讼。然而，一审法院对本案未通过开庭审理，未给上诉人出示证据的机会，剥夺了上诉人的诉讼权利，直接裁定驳回起诉，程序违法。综上，请求二审人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人平泉市南五十家子镇南五十家子村村民委员会未予书面答辩。平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组向一审法院起诉请求：1、要求被告履行1987年的土地使用协议，将村里瀑河边林地（台田地）归我组继续耕种使用。2、诉讼费由被告承担。立案后，变更诉讼请求为：1、判决被告返还位于我村瀑河边的台田地的土地5.04亩；2、判决被告将前述土地范围内的制木耳所搭架子拆除。一审法院认为，原告于2018年5月18日曾向本院起诉，要求被告返还原告承包地5.04亩。本院于2018年7月31日作出（2018）冀0823民初1835号民事裁定，以双方纠纷不属于人民法院主管为由，驳回了原告的起诉。该裁定书已生效。2019年4月3日，原告以要求被告履行1987年的土地使用协议，将村里瀑河边林地（台田地）归我组继续耕种使用的诉讼请求向本院起诉，本案立案后，原告变更了诉讼请求，又要求被告返还位于我村瀑河边的台田地的土地5.04亩。因此，本案的诉讼标的与本院作出的已生效裁定的诉讼标的相同，均为侵权法律关系。本案原告主张的诉讼请求及事实理由与本院作出的已生效裁定中原告所主张的诉讼请求及事实理由相同，故本案原告的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的法律规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告平泉市南五十家子镇南五十家子村第二十居民组的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人的主要诉请是：要求被告返还位于其村瀑河边的台田地的土地5.04亩。而该诉请已经一审法院于2018年7月31日作出（2018）冀0823民初1835号民事裁定处理，且已发生法律效力，上诉人如有新的证据，足以推翻原裁定的，可以在法定期限内申请再审；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，上诉人的起诉构成重复起诉，人民法院不予受理。综上，平泉市南五十家子镇南五十家子村第20居民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7677号原告：王玉茜，女，1989年5月12日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙业文，男，1989年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王玉茜与被告孙业文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王玉茜到庭参加诉讼，被告孙业文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80,000元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告孙业文于2019年6月30日向原告王玉茜借款80,000元，原告以现金方式给付被告。同日，被告向原告出具借条与收条，约定2019年7月5日偿还。现还款期限届满，原告多次向被告催要，被告均以现金周转不开为由推脱。为维护自身合法权益，故原告起诉。孙业文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后认定意见与理由如下：原告提交的借条一张、收条一张，系书证原件，有被告签名并捺印，且与原告提交的视频资料相互印证，能够证明被告与原告达成借贷合意，本院予以采纳；原告提交的存折（复印件）一份，与原告庭审陈述相符，且有案外人李香丽询问笔录佐证，能够证明原告部分交付资金来源，本院予以采纳；原告提交的微信转账记录截图5张，与原始载体核对无异，能够证明原告通过微信向被告转账，本院予以采纳；原告提交的视频资料一份，与借条、收条相互印证，本院予以采纳；原告提交的录音资料三份，结合原告陈述和转账记录，能够证明原告向被告交付钱款，本院予以采纳。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过微信认识。被告以为原告弟弟找工作为由，多次要求原告提供资金。2019年5月14日，原告通过微信转给被告3,000元；5月17日，原告交付被告现金10,000元；5月18日,原告通过微信转给被告3000元;5月19日，原告交付被告现金20,000元；5月20日，原告交付被告现金20,000元，以上共计56,000元。同时，被告以个人需要资金为由向原告借款，原告分别于2019年5月18日向被告微信转账600元；于5月22日向被告微信转账1,700元、于5月23日向被告微信转账4,000元；于5月25日向被告出借现金20,000元，以上借款共计26,300元，双方均未约定还款期限和利息。2019年6月30日，被告孙业文在天津市津南区派出所向原告出具借条一张，主要约定：孙业文向王玉茜借款80000元，2019年7月5日偿还完毕，逾期未偿按照年利率6%加算利息并承担王玉茜实现债权的费用等。同时，被告孙业文出具收条一张，载明“今收到王玉茜借给的人民币捌万元整”。孙业文分别在借条和收条签字并捺印。还款期届满，被告未偿还原告借款。本院认为，关于原、被告双方是否达成借贷合意问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，借贷合同的成立需双方借贷意思表示一致。本案中，原告王玉茜分别于2019年5月14日、5月17日、5月18日、5月19日、5月20日交付被告3,000元、10,000元、3000元、20,000元、20,000元（以上共计56,000元），以上款项的给付目的系原告为其弟弟找工作向被告孙业文提供资金，原告并没有向被告出借资金的意思表示，因此双方就上述款项不存在借贷关系。原告主张其于2019年5月18日、5月22日、5月23日、5月25日分别向被告交付的600元、1,700元、4,000元、20,000元（以上共计26,300元）系向被告出借款项，结合原告庭审陈述及提交的证据，本院予以采信。关于被告是否应偿还80,000元借款问题。2019年6月30日，原、被告在津南区津沽路派出所协商并出具的借条和收条，是双方通过和解方式对之前的债权债务达成新的借贷合意，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。因被告确认已实际收到原告交付资金80,000元，故原告已履行完出借义务,双方之间借贷合同成立并生效，被告孙业文应按照约定履行还款义务。现原告王玉茜主张被告孙业文偿还借款80,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙业文未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙业文于本判决生效后三日内偿还原告王玉茜借款80,000元。如被告孙业文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元,减半收取计900元,由孙业文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  程亚倩二〇一九年八月九日法官助理糜廷玉书记员任增清附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5653号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：陈德华，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈德华银行卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1489号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人陈德华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈德华履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈德华未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德华的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。扣划了被执行人陈德华的银行存款1336.16元。被执行人陈德华名下的渝BTH***车辆已被本案查封。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月5日，被执行人陈德华应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金37172.57元、利息211.82元、分期手续费1856.28元，利息（自2018年11月17日起至本金付清之日止，以38508.73元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费418元，应向本院缴纳执行费465元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5653号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年八月五日书记员 蒲琰榛
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1842号上诉人（原审原告）：赵允顺，男，1979年1月9日出生，满族，农民。住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻玉山，男，1965年7月30日出生，蒙古族，农民。住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：赵素平（麻玉山之妻），女，1969年10月16日出生，汉族，农民。住址同上。上述二被上诉人委托诉讼代理人：安东阁，承德市隆化县隆化镇众望法律服务所法律服务工作者。上诉人赵允顺因与被上诉人麻玉山、赵素平相邻通行纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2836号民事判决；二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。上诉人赵允顺预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年八月十九日书记员 张伟佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1789号之一 申请执行人张四新，男，1971年1月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人张继新，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人张旺新，男，1966年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人张华球，男，1941年10月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人张齐新，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人张波新，男，1962年11月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于本院执行的张四新、张继新、张旺新、张华球、张齐新与张波新承包地征收补偿费用纠纷一案。经查，在诉讼过程中，本院已作出（2018）桂0202民初1865号民事裁定书，保全查封了案外人黄丽秀名下所有的桂Ｂ×××××小型轿车和张波新名下所有的桂Ｂ×××××小型轿车、桂Ｂ×××××普通二轮摩托车、桂Ｂ×××××普通二轮摩托车，同时也查封了担保人张继新、颜燕秀名下位于柳州市文昌路X号南亚·名邸X栋负一层X号房产。现因被执行人与申请执行人达成和解协议，自动履行完毕法律文书所确定义务，申请人向本院申请终结执行，不需要法院再继续执行。本院决定解封上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对黄丽秀名下所有的桂Ｂ×××××小型轿车和张波新名下所有的桂Ｂ×××××小型轿车、桂Ｂ×××××普通二轮摩托车、桂Ｂ×××××普通二轮摩托车的查封。 二、解除对担保人张继新、颜燕秀名下位于柳州市文昌路X号南亚·名邸X栋负一层X号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年八月十三日 书记员  薛 飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12610号原告：杨则胜，男，1967年9月26日出生。被告：北京恒旺泰捷商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村委会南310米。法定代表人：刘龙。原告杨则胜与被告北京恒旺泰捷商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告杨则胜于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨则胜撤回对北京恒旺泰捷商贸有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一九年八月十二日书记员  佟彤
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1698号 申请执行人：洪春，男，1962年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王辉，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行洪春与王辉民间借贷纠纷一案中，洪春依据明光市人民法院（2019）皖1182民初1169号民事判决书于2019年07月15日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年08月30日申请执行人洪春与被执行人王辉达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1698号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月三十日 书记员  毛明悦
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4357号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区**2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：张祥飞，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告张祥飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告张祥飞经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主。原、被告于2015年5月17日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为1年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告张祥飞未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2015年5月17日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告张祥飞为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××号车辆所有人张祥飞，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2015年5月17日至2016年5月16日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告张祥飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民再17号再审申请人（原审被告）：谭汉波，男，1941年9月15日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，现住清远市清城区。委托诉讼代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：李均霞，女，1978年11月24日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，现住清远市清城区。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：邓金胜，男，1982年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。原审被告：谭伟航，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人谭汉波、李均霞因与被申请人邓金胜、原审被告谭伟航民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2933号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月13日作出（2018）粤18民申32号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谭汉波的委托诉讼代理人李永祥、再审申请人李均霞及委托诉讼代理人李洁媚、被申请人邓金胜及委托诉讼代理人顾永春到庭参加诉讼，原审被告谭伟航未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人谭汉波申请再审称，一、原审法院通过公告送达的方式向再审申请人送达有关应诉手续不合法。事实上当时谭伟航因欠赌债早已失踪，再审申请人作为一个年近80岁高龄的老人，对公告送达一无所知，根本不知道这个案件。二、原审判决认定再审申请人作为担保人，对谭伟航于2015年8月4日的借款50000元提供保证担保，判令由再审申请人承担连带清偿责任，是颠倒黑白。被申请人邓金胜提交的借据中担保人的签名不是再审申请人的签名。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项。再审申请人李均霞申请再审称，一、原审判决将涉案借款认定为再审申请人与谭伟航婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，是认定事实错误。涉案借款非基于夫妻双方共同意思表示发生，也未用于家庭生活开支、夫妻共同生活或共同生产经营，而是用于借款人谭伟航本人非法赌博。故本案不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。二、本案审理程序不合法。当时谭伟航还在单位工作，当地村长也知道再审申请人居住地点，但原审法院却采用公告送达，导致申请人未能知悉涉案，未能出庭抗辩和提交证据。综上，请求撤销原审判决第一项、第三项，改判再审申请人无需承担还款义务。被申请人邓金胜辩称，一、再审申请人在原审判决已生效两年多才申请再审，现已进入执行程序，其申请不符合《民事诉讼法》第二百零五条的规定。二、答辩人向原审法院提供的被答辩人地址及联系电话真实有效。三、原审法院向再审申请人送达相关法律文书时，因再审申请人拒绝签收才依法采用公告送达方式。四、答辩人向原审法院提交的证据真实、合法有效。再审申请人经法院传唤拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。综上，原审法院的审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回。原审被告谭伟航经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案中，邓金胜作为原告提起诉讼，其中主张谭汉波系连带责任担保人，请求谭汉波对谭伟航于2015年8月4日向其借款50000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。邓金胜在庭审中透露过其曾打过电话给谭汉波，以及知道在借款发生时谭汉波开了一间诊所，并在该诊所出具涉案借据给谭汉波看过等信息，表明邓金胜认识谭汉波、也知道谭汉波的住址或联系方式，故无法确定谭汉波是否符合下落不明的情形，而原审法院按《人口信息全项》记载的住址地址向谭汉波邮寄送达相关诉讼文书未果后，忽略了原告有向法院提供被告住址或联系方式的义务，没有进一步核查谭汉波的住址或联系方式就采取公告送达方式送达，属于未穷尽审查义务的情形，违反了适用公告送达程序的法定条件。因此，原审法院未能有效传唤谭汉波到庭参加诉讼，致使谭汉波无法行使诉讼权利，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2933号民事判决。二、本案发回清远市清城区人民法院重审。再审案件受理费2800元，由本院予以退还。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年八月十四日书记员  张媛媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2495号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：陈灯，男，1984年3月10日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72140号仲裁裁决，于2019年8月7日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈灯国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1021.46元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72140号仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4500号原告：王建英，女，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该公司法务。原告王建英与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建英的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺1幢4单元负1层53号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款856291.00元，并以本金516291元为基数，从2015年11月16日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金170000元为基数，从2016年3月2日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金170000元为基数，从2016年7月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2015年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款856291.00元。后原告知晓，原告向被告所购商铺已被抵押贷款。2018年12月26日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告王建英在本案中所主张的事实予以认可，并承认王建英提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2018年12月26日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告王建英与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺1幢4单元负1层53号的门市买卖合同于2018年12月26日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告王建英返还购房款856291.00元，并以本金516291元为基数，从2015年11月16日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金170000元为基数，从2016年3月2日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金170000元为基数，从2016年7月1日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取8543元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇一九年八月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0105执1599号各方当事人：申请执行人郝军立与被执行人鞠玉海房屋租赁合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年7月26日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8298号民事判决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38450号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告严海文，男，1993年10月19日出生，汉族，户籍地四川省。原告维仕担保有限公司与被告严海文追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告严海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年9月30日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息735.56元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月12日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的17895.33元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告严海文支付代偿款17895.33元；2、被告严海文支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告严海文承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告严海文经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告严海文未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告严海文签订的《个人贷款委托担保合同》和被告严海文与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了17895.33元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告严海文于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款17895.33元；二、被告严海文于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告严海文若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为198.69元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告严海文负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初106号 原告：岳阳融旺商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**华嵩大厦**南边。 法定代表人：梁优山。 委托诉讼代理人：谢自强，系该公司员工。特别授权。 被告：刘小燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告岳阳融旺商贸有限公司与被告刘小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢自强到庭参加诉讼，被告刘小燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金47139.93元及从2018年6月28日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为：湘Ｆ×××××的福克斯牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年5月29日，被告与出借人李亮签订了编号为：ＹＹＣＬＪＫＨＴ-2018-05-29-01的《借款合同》，约定：被告向李亮借款人民币49000元用于周转，月利率为0.8%，借款期限24个月，即自2018年5月29日起至2020年5月28日止，还款方式为等额本息。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本息按0.08%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李亮委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（广发网上银行）向被告刘小燕账户转账出借49000元。之后李亮将该笔债权全额转让给原告并通知了被告刘小燕。为保障债权的实现，被告刘小燕与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：湘Ｆ×××××的福克斯牌汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记。后被告未按约定还款，仅归还了1860.07元，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告刘小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2018年5月29日，案外人李亮与被告刘小燕通过他人介绍签订一份编号为YYCLJKHT-2018-05-29-01的《借款合同》，约定刘小燕作为借款人向案外人李亮借款49000元，借款用途为周转，借款期限自2018年5月29日起至2020年5月28日止，借款利率为月利率0.8%，还款方式为等额本息。还款日为每月与案外人李亮放款日相对应的日期的前一日或案外人李亮与被告刘小燕另行约定的其他日期，借款期限不足一个月的按一个月计算利息。借款的担保方式为抵押担保。还款支付方式刘小燕授权李亮从本人银行账户中扣划各期还款。刘小燕逾期归还本金及利息的，逾期天数在60天内，按未还本金的0.5%/天计收违约金，第61天起李亮按未还本金0.08%每天收取逾期违约金。 二、2018年5月29日，案外人李亮向被告刘小燕指定的银行账户汇款49000元。 三、2018年5月29日，案外人李亮与被告刘小燕签订债权转让通知书，将编号为ＹＹＣＬＪＫＨＴ-2018-05-29-01的《借款合同》所确定的债权全额转让给岳阳融旺商贸有限公司。在还贷期间，原告于2018年6月28日直接从被告账户扣除本金1860.07元，利息392元。被告刘小燕以其所有的机动车型号为ＣＡＦ7163Ａ4、发动机号为3750143、车牌号为湘Ｆ×××××的福克斯牌汽车作为抵押物抵押给原告,并于2018年5月29日原告签订了抵押合同。同日，双方就该抵押办理了抵押登记。 判决的结果及理由 本院认为，一、案外人李亮将自己对被告刘小燕享有的债权转让给原告岳阳融旺商贸有限公司并已通知被告刘小燕，该债权转让合法有效，故原告依法享有案外人李亮对被告刘小燕享有的合同权利，被告亦应向原告履行相应的合同义务。被告刘小燕应当按约向原告岳阳融旺商贸有限公司偿还贷款本金及利息。 二、对于借款本金的数额。本案中，约定的借款本金金额为49000元，刘小燕实际得到的借款本金为49000元。原告自认被告利息支付到2018年6月28日止，且归还本金1860.07元，故被告刘小燕应还本金数额为47139.93元。被告未按期还款，应当从逾期还款之日即2018年6月29日开始支付违约金及利息。原告主张被告按年利率24%的标准支付逾期还款利息和滞纳金诉求，未超出法律规定范围，本院予以支持。 三、被告刘小燕以其所有的机动车型号为ＣＡＦ7163Ａ4、发动机号为3750143、车牌号为湘Ｆ×××××的福克斯牌汽车作为抵押物抵押给原告，并办理抵押登记，抵押权已设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”被告刘小燕未按约定足额清偿债务，原告对上述抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘小燕在本判决生效后十日内偿还原告岳阳融旺商贸有限公司借款本金47139.93元，并按年利率24%的标准向原告岳阳融旺商贸有限公司支付自2018年6月29日起至债务实际清偿之日止的利息； 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、若被告刘小燕届期不履行本判决第一项付款义务，原告岳阳融旺商贸有限公司可以以被告刘小燕所有的机动车型号为ＣＡＦ7163Ａ4、发动机号为3750143、车牌号为湘Ｆ×××××的福克斯牌汽车协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告刘小燕所有，不足部分由被告刘小燕偿还。 本案案件受理费979元，由被告刘小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  郭 峰 人民陪审员  孙加良 二〇一九年八月一日 法官助理杜秋阳 代理书记员  杜秋阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2968号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯、刘诗宇，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：唐姗姗，女，住大庆市龙凤区。被告：王凤祥，男，住大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告唐姗姗、王凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费5365元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行5340元，剩余25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年八月三十日书 记 员  曲 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11571号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨东，男，1986年6月4日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年08月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.11元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28454号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：栗梅花，女，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告栗梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告栗梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,695.18元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,484.49元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,275.42元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,695.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息13,954.10元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,048.49元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,695.18元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日，首次还款日为2017年5月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告栗梅花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日，首次还款日为2017年5月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年4月22日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金212,695.18元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告栗梅花未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告栗梅花归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告栗梅花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗梅花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,695.18元；二、被告栗梅花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,954.10元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,048.49元；三、被告栗梅花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,695.18元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,745.47元，减半收取计2,372.74元，由被告栗梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书江，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，男，公司员工。 再审申请人刘书江因与被申请人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1371号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘书江申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。1.四川化建公司拒不出示包括再审申请人在内的四川化建公司员工《工资表》及工资发放明细表，根据证据规则，应当由用人单位举证；2.四川化建公司变造证据，二审法院未对四川化建公司是否变造证据作出说明；3.因涉及的劳动争议案件共35件，原审法院对于不同劳动者的情况基本未作区分，导致判决与各员工实际情况差别较大，存在明显错判。请求：撤销二审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付所欠工资及经济补偿金；撤销二审判决中对于双方劳动关系存续时间的认定；对四川化建公司出示的证据进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费用由四川化建公司承担等。 本院经审查认为，一、关于证据采信问题。经查，在广汉市等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，再审申请人在表格上签字予以确认，四川化建公司按照该表格载明的金额向再审申请人转账。根据上述事实，再审申请人提供的工资表复印件等证据不能推翻四川化建公司提供的证据原件，原审法院关于“四川化建公司已将拖欠再审申请人的工资及生活费全部补发”的认定并无不当。二、关于四川化建公司是否变造证据的问题。原审中，四川化建公司提供有再审申请人签字确认的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证据原件。再审申请人则提供视频资料、照片、考勤表、工资表复印件等，主张四川化建公司提供的证据原件系变造的证据。二审法院针对双方提供的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，认为再审申请人提供的工资表复印件等现有证据不足以反驳四川化建公司提供的证据原件，确认《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证明力，并予以采信，于法有据，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。本院再审审查期间，再审申请人要求鉴定四川化建公司出示的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人的该项申请不予准许。三、关于再审申请人提出原审法院出现大量认定事实错误的问题。本案中，一审法院结合双方当事人的诉求和答辩意见及双方提供的证据，对事实进行了认定。二审法院针对本案双方争议的焦点，进一步查明事实，作出的判决符合实际。 综上，刘书江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘书江的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 审 判 员 王晓东 二〇一九年八月八日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8118号原告：广州智伴人工智能科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路**之**自编**（不可用作厂房使用）。法定代表人：王健，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱健，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈国军，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张霞，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘亚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市未来人工智能科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新科技园科园路**易思博软件大厦2201法定代表人：田永辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：章建勤，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张小娟，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）案由：外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷被诉决定：第35703号无效宣告请求审查决定被诉决定作出时间：2018年4月24日本院受理时间：2018年8月15日开庭审理时间：2019年7月22日被诉决定系第三人针对原告拥有的名称为“陪伴型智能机器人”的第201630552231.3号外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的。被告在被诉决定中认为：补充证据1可以用于评价本专利是否符合《专利法》第二十三条第二款的规定。对于本专利该类智能陪伴型机器人产品来说，其设计空间很大，造型多种多样。本专利与对比设计的整体形状基本相同，给予一般消费者的整体视觉印象基本相同。区别点仅在于对比设计的底座未显示，而底部为使用时不容易看到的部位，对产品的整体视觉效果不产生显著影响，因此本专利与对比设计相比不具有明显区别，本专利不符合《专利法》第二十三条第二款的规定。原告诉称：一、被告对证据认定错误，第三人通过自己的电脑将补充证据1和补充证据2上传到“公证云”平台，其真实性不可信，“公证云”网站只能证明第三人曾经向“公证云”平台上传过材料，但不能证明上传的材料的真实性。由于电子数据容易被篡改和伪造，原告对补充证据1和补充证据2的真实性不予认可，被告认为补充证据1、2构成本专利的现有设计认定错误；二、被告对客观事实认定错误，新浪微博已推出“发布后再编辑”功能，被告认定新浪微博发布后不可以编辑但可以删除的事实违背客观事实；三、被告对举证责任分配错误；四、被告根据微博博主名称为“ZIB-智伴科技”认定其为原告的微博错误；五、补充证据1和2不构成现有设计；六、本专利与对比设计的区别在于底部设计，在考虑整体视觉效果的时候应该予以考虑。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）申请人：原告（二）名称：陪伴型智能机器人（三）专利号：201630552231.3（四）申请日：2016年11月14日（五）授权公告日：2017年5与31日（六）本专利附图：二、对比设计附图图1图3图4三、本专利与对比设计相同点在于：两者的整体形状基本相同，均为球体，包含了显示屏、触角、类似翅膀的支撑结构、按键区等设计。不同点在于：本专利的底座为圆形平台，底部中央有跑道形框，对比设计的底部为平台，未显示底部的形状。三、其他事实本案诉讼过程中，被告提交了补充证据1为福建省厦门市鹭江公证处出具的（2017）夏鹭证内字第69362号复印件。原告提交了证明发布后的新浪微博内容可以编辑、微博可以设置公开方式的相关证据。第三人提交了：1.深圳市南山区（2017）深南证字第27274号公证书，证明本专利在申请日之前已被原告在互联网公开宣传，本专利是以现有设计申请并获得授权的，被诉决定认定正确；2.被告的收文记录；3.原告诉本案第三人侵犯本专利权的法院开庭传票；4.原告针对上述案件的撤诉裁定。在本案庭审过程中，第三人出示了（2017）深南证字第27274号公证书的原件及（2017）夏鹭证内字第69363号原件（即补充证据2）。原告认可本专利与对比设计的区别特征仅在于底部结构不同。另，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故以国家知识产权局作为本案的被告。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、补充证据1、各方当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.补充证据1是否能够作为现有设计；2.本专利是否符合《专利法》第二十三条第二款的规定。一、针对焦点问题1关于原告主张第三人通过“公证云”进行公证时所使用的电脑可能不具有清洁性的问题。本院认为，首先，第三人所要保全的证据是通过进入新浪微博平台进行操作获得，而第三方网站有权限上的控制，操作者，无论是第三人还是他人，进入平台后无法篡改服务器中他人的信息。本案中，第三人通过进入新浪微博平台对他人微博的内容进行证据保全，无论所用电脑的清洁性与否第三人也无法对他人的微博内容进行篡改。其次，公证书内容显示，公证处的网页保全系统对所保全的网址所指向的页面内容进行实时保全，即公证内容是基于公证处的“公证云”所保存的，进而也确保了保全证据的客观性和真实性。因此，原告就第三人所提供的证据保全公证提出的质疑缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的本案涉及的微博并非原告所有，且并非原告发布了对比设计相关视频，原告具有《专利法》第二十四条第三项规定的情形。本院认为，就其主张，原告有责任举证证明其上述主张的事实依据或作出使人信服的说明。但依据现有证据，不能证明存在系他人未经同意而泄露本专利内容的情形，因此，补充证据1能够作为本专利的现有设计。二、针对焦点问题2《专利法》第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。经各方当事人确认，本专利与对比设计的区别仅在于底部设计，经对比，本院对此予以确认。在本专利与对比设计整体视觉效果相近的情况下，对于一般消费者而言，该区别属于局部细微的差异，不足以对整体视觉效果产生显著影响。综上，本专利与对比设计不具有明显区别，不符合《专利法》第二十三条第二款的规定。综上所述，被诉决定结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州智伴人工智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由广州智伴人工智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  燕 云二〇一九年八月六日书 记 员  余丛薇
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保140号申请人：夏某某,男,1986年5月26日出生,汉族,住四川省罗江县万安镇景乐北路**。委托诉讼代理人:肖静,四川宗元律师事务所律师。被申请人：胡某某,男,19xx年x月xx日出生,汉族,,住四川省绵阳市安州区被申请人：蒋某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，，住四川省武胜县夏某某与胡某某、蒋某民间借贷纠纷一案,申请人夏某某于2019年8月1日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人胡某某、蒋某70000元的银行存款或查封其价值相当的财产。申请人夏某某以案外人肖洪蓉所有的位于罗江区大学路59号（誉城国际一期工程）房屋提供担保。本院经审查认为,夏某某的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡某某、蒋某70000元的银行存款或查封其价值相当的财产；二、查封申请人肖洪蓉所有的位于罗江区大学路59号（誉城国际一期工程）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 梦二〇一九年八月一日书记员 杨晓琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1903号 原告：浙江华铁建筑安全科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****。 法定代表人：胡丹锋，董事长。 委托代理人：冯兰春、汪超，公司员工，特别授权代理。 被告：湖北辉玲建设集团有限公司，住，住所地湖北省武汉市建设大道**湘商大厦**/div> 法定代表人：朱国文。 原告浙江华铁建筑安全科技股份有限公司诉被告湖北辉玲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告浙江华铁建筑安全科技股份有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江华铁建筑安全科技股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江华铁建筑安全科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1211元，合计人民币1236元，由原告浙江华铁建筑安全科技股份有限公司负担。 审判员  高春燕 二〇一九年八月十三日 法官助理（书记员）王骎
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14346号原告：刘秀平，女，1969年7月22日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令彪，江苏友为律师事务所律师。被告：张一炜，男，1970年12月2日生，汉族，住南京市。被告：王春龙，男，1978年5月19日生，汉族，住黑龙江省嫩江县，现住南京市。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。原告刘秀平诉被告张一炜、王春龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀平及其委托诉讼代理人陆望春，被告王春龙及其委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼。被告张一炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘秀平向本院提出诉讼请求：请求确认两被告关于南京市鼓楼区小市新村346幢25号房屋（以下简称涉案房屋）抵押无效，并涤除设定的抵押权。事实和理由：两被告系亲属。2012年4月，原告等多名债权人诉王春龙借贷纠纷期间，两被告虚构借款事实，将王春龙名下唯一房屋（涉案房屋）虚假抵押给王春龙，并办理了抵押登记。原告根据原南京市下关区人民法院（现为南京市鼓楼区人民法院）于2012年8月21日作出的（2012）下民初字第1645号民事调解书（以下简称1645号调解书）申请强制执行涉案房屋。因两被告虚假抵押行为，导致原告的债权不能完全清偿，故原告提起诉讼。被告张一炜未答辩。被告王春龙辩称，原告的起诉没有事实和法律根据。两被告之间的借贷发生在2012年3月25日，双方于2012年4月20日办理了抵押登记，具有法律效力。抵押权的诉讼时效是2年，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。按照抵押权优于一般债权的规定，王春龙的抵押权具有优先性。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年4月17日，张一炜（甲方）与王春龙（乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，双方约定，主债合同名称为《借款合同》；抵押担保的借款本金金额为70万元；主债务人履行抵押担保债务的期限为，自2012年4月17日起至2014年4月16日止；甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给乙方，作为上述主债务人履行债务的担保，甲乙双方确认，上述《抵押房地产清单》载明的房地产总价值为70万元，等等。2012年4月20日，张一炜与王春龙办理抵押登记。2012年8月21日，经原南京市下关区人民法院调解，刘秀平与张一炜、陈志芬（张一炜、陈志芬系夫妻关系）达成调解协议，协议内容为：一、陈志芬、张一炜欠刘秀平130万元，此款由陈志芬、张一炜于2012年9月30日前给付50万元，2013年1月20日前给付5万元，同年6月30日给付9万元，2014年1月20日起每半年给付9万元，至2017年1月20日前付清余款；二、陈志芬、张一炜如有一期未能按约定履行，原告刘秀平可就剩余全部款项申请执行……后刘秀平申请强制执行，本院依法于2017年3月22日对涉案房屋进行查封。另查明：2012年7月19日，经原南京市下关区人民法院调解，案外人周娟（陈志芬于2011年8月31日向周娟借款58万元）、千慧芳（陈志芬于2012年3月7日向千慧芳借款35万元）、王英（陈志芬于2012年4月1日向王英借款55万元）与陈志芬、张一炜就双方之间的民间借贷纠纷分别达成调解协议。庭审中，王春龙提供借款人为张一炜的借条两张（金额分别为20万元、135万元，时间分别为2012年3月10日、2012年3月25日）；提供陈志芬、周妍钰的中国农业银行账户明细清单复印件，用以证明王春龙于2012年3月8日通过王春龙的妹妹王春梅向陈志芬支付20万元，于2012年3月21日通过王春龙的生意伙伴周妍钰向张一炜支付135万元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本院查明的上述事实以及原、被告的诉辩意见，本院作如下评判：王春龙是否向张一炜支付借款以及借款的具体金额。王春龙提供的陈志芬、周妍钰的中国农业银行账户明细清单是复印件，证明效力低于原件，无法确定上述清单的真实性。即使上述清单是真实的，上述清单并非由王春龙直接向张一炜、陈志芬支付借款，因而无法证明王春龙分别向陈志芬、张一炜支付借款20万元、135万元。王春龙提供的两张借条与其提供的中国农业银行账户明细清单复印件并不能相互印证，不能证明王春龙向张一炜或陈志芬支付借款以及具体金额。王春龙与张一炜之间抵押合同的效力。王春龙并不能证明向张一炜或陈志芬支付借款以及具体金额，因此可以认定王春龙并未向张一炜、陈志芬支付借款。在周娟等人的案件中，陈志芬于2012年4月1日前向周娟等人借款，而王春龙与张一炜却在没有完成借贷义务的情况下，签订《南京市房地产抵押合同》，将涉案房屋抵押给王春龙，二人的行为系恶意串通损害第三人的利益，损害刘秀平等第三人的利益，违反法律法规禁止性强制性的规定，应为无效。双方之间的抵押合同无效，双方应恢复涉案房屋的原始权利状态，涤除设置在涉案房屋上的抵押登记。本案是否超过诉讼时效问题。我国相关法律规范确定的有关诉讼时效制度主要适用于请求权的行使，而本案刘秀平作为涉案房屋的利害关系人要求确认两被告之间的抵押合同无效属于形成权的行使，故本案不适用诉讼时效制度的规定。因此王春龙关于本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。张一炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，刘秀平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一炜、王春龙于2012年4月17日就南京市鼓楼区小市新村346幢25号房屋签订的《南京市房地产抵押合同》无效；二、被告张一炜、王春龙于本判决生效之日起十日内涤除上述房屋上设置的抵押登记。案件受理费80元，由被告张一炜负担40元，被告王春龙负担40元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文人民陪审员  王 炜人民陪审员  柏 力二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 陶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7106号原告：深圳市天一信仰广告有限公司，住所地：深圳市罗湖区东湖街道布心金稻路金洲花园**304。法定代表人：蔡英，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏汉澄，项目部经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐猛，广东盈隆(贵阳)律师事务所执业律师。被告：贵州黔筑铠鸿置业有限公司，住所地：贵州省凯里市红洲路**。统一社会信用代码：91522600308843071C。法定代表人：陈守勇，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光明、胡艳竹，公司员工。原告深圳市天一信仰广告有限公司（以下简称天一信仰公司）诉被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司（以下简称黔筑铠鸿公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天一信仰公司的委托诉讼代理人夏汉澄、唐猛，被告黔筑铠鸿公司的委托诉讼代理人刘光明、胡艳竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天一信仰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告服务费60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告双方签署《广告代理合同》，约定原告为被告假日广场项目提供全程广告整合推广服务。委托期限为一年，即2015年4月7日至2016年4月7日，广告代理服务费为72万元，按月度支付广告服务费，即每月6万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，为被告假日广场项目提供广告策划、公关促销策划、广告创意执行等整合推广服务。被告按照合同约定支付了2个月服务费共计12万元后，未依约履行付款义务，经原告多次催促并下达律师函，被告借故拖延，至今未付尚欠原告的广告服务费60万元。为维护原告合法权益，请求支持原告诉请。被告黔筑铠鸿公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：对于原告起诉的60万元我方无法确定，要根据原告与我方签订的完成工作量的清单来确定付款的金额。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，黔筑铠鸿公司作为甲方，天一信仰公司作为乙方，双方签订《广告代理合同》，合同主要约定：甲方委托乙方为假日广场广告全程整合推广，项目合作范围包括整体品牌推广策略、品牌传播推广策划、公关促销策划、广告创意执行等有关广告方面的代理事宜；委托期限为一年，自2015年4月7日至2016年4月7日。全年服务费总计72万元，分12个月支付，每月支付6万元。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，天一信仰公司按约为黔筑铠鸿公司提供了广告代理服务，黔筑铠鸿公司分别于2015年6月、2016年4月向天一信仰公司支付广告服务费6万元，共计12万元。尚欠60万元未予支付。2017年3月23日，天一信仰公司委托广东佰卓律师事务所向黔筑铠鸿公司发送《律师函》，要求双方对尚欠广告服务费协商处理。2018年7月23日，天一信仰公司项目部经理夏汉澄与黔筑铠鸿公司原法定代表人邓勇签订《协议书》，内容为：“贵州黔筑铠鸿置业有限公司拖欠深圳市天一信仰广告公司余款陆拾万元整，现经双方友好协商，将余款折扣为肆拾万元整。其中已经于2017年将发票给到黔筑铠鸿置业有限公司的壹拾贰万元整，黔筑铠鸿置业有限公司于2018年7月23日起算三个半月内支付清，另外贰拾捌万元整于壹年内支付清。贰拾捌万元发票支付前开具。立据人：夏汉澄2018年7月23日邓勇18.7.23.经办人：陈丽”。嗣后，黔筑铠鸿公司仍未按约支付广告服务费，天一信仰公司遂诉至本院。案经本院调解未果。另查明，贵州黔筑铠鸿置业有限公司原法定代表人为邓勇，2016年5月26日由邓勇变更为陆科，2018年10月18日由陆科变更为陈守勇。本院认为，原告与被告签订的《广告代理合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行了其合同义务，被告却未按约向原告支付广告服务费，其行为已构成违约，被告应承担继续履行合同义务，即向原告支付尚欠广告服务费。现原告诉请被告支付广告服务费，事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告辩解称应根据双方签订的原告完成的工作量清单来确定付款金额，而涉案合同并没有工作量的约定，而是约定按年度计算广告服务费并按月支付，且被告未能提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故被告的抗辩无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。关于广告服务费金额的问题，原、被告签订的合同中约定的广告服务费总金额为72万元，双方均认可被告已支付12万元，尚欠60万元未予支付。后双方经协商又签订《协议书》，将尚欠广告服务费余额60万元商议折扣为40万元，并约定了付款时间。该协议书虽未加盖公司印章，但签订人员均为涉案合同原经办人员，应视为对涉案合同的一个结算，可以作为本案结算依据。据此，被告应支付原告广告费金额为40万元。原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市天一信仰广告有限公司广告服务费40万元。二、驳回原告深圳市天一信仰广告有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告深圳市天一信仰广告有限公司负担1250元，被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司负担3650元，此款原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇一九年八月七日书记员  邓汝雪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保542号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：许守正，男，1977年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：刘世恒，男，1970年12月5日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许守正、刘世恒名下的银行账户予以冻结（保全金额为：105244.48元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人许守正、刘世恒名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：105244.48元），冻结期限为一年。 案件申请费1046元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62581号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦源，男，1992年3月20日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告秦源（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月30日的本金78523.75元、利息1025.24元、罚息128.57元、违约金2104.73元；2、判令被告支付自2018年10月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103106元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.34749％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金78523.75元、利息1025.24元、罚息128.57元、违约金2104.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦源于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月30日的贷款本金78523.75元、利息1025.24元、罚息128.57元，并支付自2018年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告秦源于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2104.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦源所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告秦源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2910号原告：周英杰，男，汉族，1968年9月29日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。被告：韩群亮，男，汉族，1963年12月13日出生，住许昌县。原告周英杰与被告韩群亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英杰委托诉讼代理人陈帅兵到庭参加诉讼，被告韩群亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及相应利息（利息自2009年1月1日起计算至被告实际还清借款之日止，利率按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，被告韩群亮以做生意为由向原告借款40000元，约定借款利率按照月利率1.5%计算，未约定借款期限，第三人韩新堂提供担保。被告收到借款后为原告出具了借条予以确认。现因被告拒绝偿还借款本息，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告于2009年1月1日向原告借款40000元的事实。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2009年1月1日，被告韩群亮向原告周英杰借款40000元，并约定借款利率为月息1.5分，由担保人韩新堂书写借条后，被告韩群亮在借条中借款人处签名确认。现原告周英杰向本院提起诉讼，要求被告韩群亮偿还该借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩群亮下欠原告周英杰借款40000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告韩群亮未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告周英杰要求被告韩群亮偿还借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定的利息为月息1.5分（即年利率18%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩群亮于本判决生效之日起五日内偿还原告周英杰借款40000元并支付利息（利息按年利率18%，自2009年1月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩群亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  臧营霞人民陪审员  任军萍二〇一九年八月十日书 记 员  罗亚培
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3967号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王晓伟，男，1986年6月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人王晓伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 聂洪文审判长聂洪文 潘新丽审判员潘新丽 审判员  谢珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员王渴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15950号原告：北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王淑琴，总经理。委托诉讼代理人：贾拥杰，男，1991年2月6日出生，满族，该公司项目经理。被告：宫圣岳，男，1986年7月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：姚书杰，女，1986年12月5日出生，汉族，职业不详，住址同上。原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司（以下简称：龙源世纪公司）与被告宫圣岳、被告姚书杰供用热力合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙源世纪公司的委托诉讼代理人贾拥杰到庭参加诉讼，被告宫圣岳、被告姚书杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙源世纪公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年-2019年供暖季暖费8575．2元；2、请求判令被告支付滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姚书杰、宫圣岳系我公司所供暖的满庭春苑小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积95．28平方米，被告在接收房屋时与我公司签订供暖合同，约定按照建筑面积每供暖季每平方米30元的标准收取供暖费。小区为集中供暖，被告未按照合同约定的第四条规定缴费期交纳供暖费，且原告对其在供暖期间提供了供暖服务。后经原告工作人员多次催缴，被告仍未交纳2016年-2019年供暖季的供暖费。故诉至法院请求维护自身利益。被告宫圣岳、被告姚书杰未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宫圣岳、姚书杰系北京市大兴区采育镇满庭春苑小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积95．28平方米。2016年3月26日，宫圣岳、姚书杰和龙源世纪公司签订了《北京市居民供热采暖合同》，约定由龙源世纪公司为宫圣岳、姚书杰所在的小区提供供热服务，供暖费用标准为每供暖季每建筑平方米30元。之后，龙源世纪公司依据供暖合同为宫圣岳、姚书杰提供供热服务。经询问，宫圣岳、姚书杰未缴纳上诉期间的供暖费。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宫圣岳、姚书杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对龙源世纪公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。龙源世纪公司依据供暖合同为宫圣岳、姚书杰提供供暖服务，宫圣岳、姚书杰应当按照供热合同约定的交费标准交纳上述期间的供暖费。故对龙源世纪公司对宫圣岳、姚书杰主张的2016年11月15日到2019年3月15日的供暖费，本院予以支持；因双方对于违约责任约定不明，故对于龙源世纪公司关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、宫圣岳、姚书杰于本判决生效后十日内给付北京龙源世纪热力科技有限责任公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费8575．2元；二、驳回北京龙源世纪热力科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宫圣岳、姚书杰负担（于本判决生效后十日内直接给付北京龙源世纪热力科技有限责任公司）。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇一九年八月二日书记员 李惠卿
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2976号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：叶金定，男，1971年2月28日出生，汉族，住永安市，系该社客户经理. 被告：林廷棍，男，1990年05月30日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告林廷棍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人叶金定到庭参加诉讼。被告林廷棍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令林廷棍立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡透支本金29944.75元、利息3868.40元、违约金1328.29元（利息及违约金计算至2019年7月4日），合计35141.44元。并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至还清欠款之日止。二、由林廷棍承担本案诉讼（保全）费用。事实与理由：2017年7月18日，林廷棍向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社青水信用社（以下简称青水社）申请办理福万通普惠金融卡，为此林廷棍填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为50000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，林廷棍在申请人处签字按捺确认。2017年8月31日，依林廷棍的申请，经青水社审批通过并向林廷棍发放卡号为62×××06的普惠金融卡，授信额度为30000元，年利率为11.7%。普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即被告）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”，从2018年07月22日起，该林廷棍便未依约足额偿还利息，截止2019年7月4日林廷棍累计支取本金100000元，累计产生利息（含违约金）7556.99元，归还累计支用本金70055.25元，累计归还利息（含违约金）2360.30元，尚欠支用本金29944.75元，尚欠利息5196.69元，（其中利息3868.40元,违约金1328.29元），本息合计（含违约金）35141.44元。依福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方（即被告）超过到期还款日，未偿还透支款项的或利息，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费，保全费等），……。”之约定，因林廷棍的违约行为，永安农信社有权要求林廷棍立即偿还本金29944.75元、利息（含违约金）5196.69元。 林廷棍未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融贷记卡补充协议、账户信息、普惠金融卡账单明细表等证据。林廷棍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，林廷棍向青水社申请卡号为62×××06福万通普惠金融卡，并在青水审批激活该卡30000元额度后，支取了卡内29944.75元之事实，有林廷棍填写的《福万通普惠金融卡申请表》、普惠金融贷记卡补充协议、账户信息及62×××06卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度的最长使用期限为3年，而林廷棍透支该额度后超过合同约定的到期还款日，且至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，依福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项”之约定，永安农信社作为企业法人对其下属分支机构青水社的该笔债权，有权向林廷棍主张权利，故永安农信社要求林廷棍偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金29944.75元、利息（含违约金）5196.69元（利息及违约金均算至2019年7月4日止）及要求其按合同约定的利率继续支付利息、违约金之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。被告林廷棍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林廷棍应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金29944.75元、利息（含违约金）5196.69（利息、违约金算至2019年7月4日止），本息合计35141.44元，并从2019年7月5日起按合同约定的利率继续支付利息、违约金至还清上述欠款之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取339.5元，由林廷棍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年八月十四日 书记员 黄慧敏 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1901号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住长春市朝阳区。 被执行人:王行民,男性,1972年8月27日出生,46岁,汉族,住长春市绿园区。 被执行人:贾晓艳,女性,1977年9月15日出生,41岁,汉族,住吉林省德惠市。 关于中国建设银行股份有限公司吉林省分行与王行民、贾晓艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初×号民事判决书。在执行过程中，已向被执行人王行民、贾晓艳送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初×号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年八月三十日 书记员 王世刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20157号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人王阳阳，河南铭高律师事务所律师。委托代理人牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告徐艳红，女，1971年10月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人张汉东，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区搬口乡东赵村**，公民身份号码：4127271975********，夫妻关系。被告张汉东，男，1975年11月20日出生，汉族，，住河南省周口市川汇区被告杜天桥，男，1980年5月20日出生，汉族，，住河南省西华县委托代理人陈晓娣，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告徐艳红、张汉东、杜天桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行委托代理人王阳阳、牛俊辉到庭参加诉讼，被告徐艳红委托代理人张汉东、被告张汉东、被告杜天桥委托代理人陈晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告徐艳红、张汉东签订的《综合授信合同》《借款支用申请书》，与被告杜天桥签订的《最高额担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告徐艳红、张汉东偿还原告贷款本金380万元、利息268544.9元、罚息166403.33元，共计4234948.23元（暂计算至2019年1月2日），自2019年1月3日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方《综合授信合同》约定计算；二、被告徐艳红、张汉东承担本案律师费20万元；三、被告杜天桥对本案全部债务承担连带保证责任；四、原告对于被告杜天桥抵押的位于西华县人民路西段路北门面4间3层（西华房权证城关镇字第**）的房产以折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告徐艳红、张汉东答辩称：我不知道该笔借款情况，我兄弟张汉明当时让我去银行签字；我2005年、2006年、2007年查过个人征信，按我的征信情况，银行不可能给我贷款。被告杜天桥答辩称：对借款事宜也不了解情况，系张汉明带杜天桥到民生银行签订了房屋抵押，但是杜天桥从来没有在保证人处签字，所以保证合同上的杜天桥的签名并非杜天桥本人所签，杜天桥本人不应当承担保证责任。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为徐艳红、张汉东。2、授信额度380万元。3、授信期限自2016年8月3日起至2021年8月3日止。4、借款金额380万元。5、借款期限自2017年8月17日至2019年8月17日。6、借款用途为经营周转。7、约定利率为固定利率，年利率7%。8、逾期罚息、复利按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息到期还本的，每月还款日为17日。10、担保情况：被告杜天桥以其名下位于西华县人民路西段路北门面4间3层（西华房房权证城关镇字第**）房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押登记证号为：西华房他证2016字第0029**。被告杜天桥承担连带保证责任。11、欠款情况：截至2019年1月2日，被告徐艳红、张汉东尚欠原告借款本金380万元、利息268544.9元、罚息166403.33元，共计4234948.23元。12、原告为实现债权支付律师费15万元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》《借款支用申请书》《最高额担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告徐艳红、张汉东偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告杜天桥将其名下位于西华县人民路西段路北门面4间3层（西华房权房权证城关镇字第**）产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告杜天桥承担连带保证责任，有《最高额担保合同》相印证，本院予以支持。原告请求被告支付律师费20万元，根据《委托代理协议》及律师费发票实际支出律师费为15万元，故本院支持律师费15万元。被告辩称对借款不知情，因本案有双方签订的合同为证，对被告辩称不予采信。被告杜天桥辩称的担保合同不是其本人签字，因被告即未依法申请鉴定，也未提交证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐艳红、张汉东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金380万元、利息268544.90元、罚息166403.33元，共计4234948.23元（暂计算至2019年1月2日），之后的罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、被告徐艳红、张汉东于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费15万元；三、被告杜天桥对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权对被告杜天桥名下位于西华县人民路西段路北门面4间3层（西华房权证房权证城关镇字第**）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42280元，减半收取21140元，保全费5000元，共计26140元，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担525元，被告徐艳红、张汉东、杜天桥负担25615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年八月二十六日书记员 王丽娟