辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3462号原告：王婧，女，1977年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王克钧，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：崔国军，男，1965年8月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告王婧与被告崔国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日、2019年3月5日公开开庭进行了审理。王婧的委托诉讼代理人程晓露、王克钧，崔国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王婧向本院提出诉讼请求：1.请求崔国军偿还欠款109885元及利息；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：王婧与崔国军系夫妻关系。2017年1月23日双方办理离婚手续。在婚姻关系存续期间，崔国军用王婧的名字办理了光大银行、中信银行及建设银行的信用卡并由崔国军使用。离婚后崔国军也一直使用王婧的三张信用卡。2017年7月末的一天，崔国军将王婧名下的三张信用卡返还给王婧并告知信用卡的额度已经全部使用完毕，崔国军无力偿还，要求王婧代为偿还。王婧将3张信用卡所欠贷款共计109885元进行偿还。王婧认为，崔国军离婚后透支王婧名下信用卡所欠款项应当由崔国军自行偿还。王婧偿还的款项应视为王婧出借给崔国军的借款，崔国军应向王婧履行偿还义务。崔国军辩称，崔国军与王婧之间不是借贷关系。王婧与崔国军在婚姻关系存续期间各自申请了一张信用卡，崔国军的信用卡都在王婧处。王婧与崔国军是假离婚，离婚时有几十万元的债务，双方是为了逃避债务才离婚。双方在2017年1月23日离婚，离婚时王婧的三张信用卡并不在崔国军处，王婧在2017年四、五月份才将3张信用卡给崔国军，崔国军收到银行卡后查询到3张信用卡额度已经透支完毕，遂出于好意向3张信用卡里存钱，替王婧还欠款。后因崔国军其他信用卡也需要还款，遂从王婧的信用卡中刷卡透支用于偿还崔国军的其他信用卡欠款。2017年六、七月，崔国军将3张信用卡还给了王婧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王婧提供的王婧名下中国光大银行信用卡（账号35×××32）1月至7月的交易明细一份、王婧名下中国建设银行信用卡（卡号62×××25）1月至7月的交易明细一份、王婧名下中信银行信用卡（卡号62×××10）1月至7月的交易明细，来源于银行打印信息，具有真实性，可以证明上述三张信用卡在2017年1月至7月期间存在多笔借贷业务，故予以采信。王婧提供的邮件抄单、中国光大银行的存款回执1份、中国建设银行的存款回执1份、中信银行的存款回执2份，可以证明王婧在2017年9月向其名下中国光大银行信用卡账户（账号35×××32）还款20000元，2017年7月30日向其名下中国建设银行信用卡账户（卡号62×××25）还款5005元，2017年8月7日向其名下中信银行信用卡账户（卡号62×××10）还款47030元，2017年9月7日向其名下中信银行信用卡账户（卡号62×××10）还款37850元，故予以采信。王婧提供的离婚协议书一份，可以证明王婧与崔国军在2017年1月23日通过民政局协议离婚，故予以采信。王婧提供的录音一份，具有真实性，可以证明2017年7月28日，王婧与崔国军电话联系。通话中王婧表示其有10多万元个人债务，其自行偿还，故予以采信。王婧提供的王婧本人名下兴业银行账户（账号：62×××16）在2017年1月1日至8月17日期间的交易明细，可以证明该账户在前述时间段内有多笔存取交易，故予以采信。崔国军提供的其名下工商银行、中信银行、广发银行、兴业银行、建设银行信用卡明细，可以证明崔国军名下多张信用卡在与王婧的婚内开卡并存在多笔交易，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王婧与崔国军于2017年1月23日在民政局协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，王婧与崔国军名下均办理了多张信用卡。王婧名下中国光大银行信用卡（账号35×××32）在2017年1月至7月期间存在多笔款项进出记录，即还款与贷款记录，具体体现为先还入款项，再借出款项，自2017年1月7日至7月22日，账户中的进款数额与出款数额基本持平。王婧名下中国建设银行信用卡（账号62×××25）在2017年1月至7月期间存在多笔款项进出记录。2017年1月23日以后至7月10日的记录显示该账户进款数额与出款数额基本持平，有数笔近4900元、5000元的稍大额款项进出均是正负抵消。王婧名下中信银行信用卡（卡号62×××10）在2017年1月至7月存在多笔款项进出记录。此期间进入该账户的款项总额大于转出该账户的款项总额近40000元。王婧名下兴业银行账户（账号62×××16）在2017年2月13日至7月22日期间有多笔款项转出给崔国军名下银行账户以及王婧本人名下账户。在王婧与崔国军离婚之前，崔国军名下办理了多张信用卡，每张信用卡均有多笔透支及还款记录。2017年7月28日，王婧与崔国军通话表示其有个人债务10万元左右，其自行偿还。王婧在2017年9月向其名下中国光大银行信用卡账户（账号35×××32）还款20000元，2017年7月30日向其名下中国建设银行信用卡账户（卡号62×××25）还款5005元，2017年8月7日向其名下中信银行信用卡账户（卡号62×××10）还款47030元，2017年9月7日向其名下中信银行信用卡账户（卡号62×××10）还款37850元，上述还款共计109885元。本院认为，本案审理的焦点问题为王婧与崔国军之间是否存在真实合法的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王婧以民间借贷法律关系诉讼，民间借贷关系属于借款合同关系，需当事双方意思表示一致形成合意。王婧并未提供借款凭证等有效证据证明双方存在借贷关系的合意，且二人之前曾存在夫妻这一特殊身份关系，故虽然崔国军持有王婧的银行卡，但不能证明崔国军使用王婧的银行卡是基于民间借贷的合意。本案的另一焦点问题是王婧所偿还的109885元是否是由于崔国军在离婚后使用王婧的信用卡造成的透支欠款。首先，王婧未举证证明其与崔国军离婚时其名下的三张信用卡均不存在欠款；其次，从王婧提供的通话录音可以表明王婧对于婚内二人名下均办理了多张信用卡进行透支与周转是知情的、对于离婚后崔国军仍有机会使用王婧的信用卡，王婧也并未提出反对；再次，王婧在2017年7月28日与崔国军通话时还表示自己名下信用卡欠款10多万元，自己愿意偿还；另外，王婧提供的3张信用卡交易记录也显示，三张信用卡虽然在2017年1月至7月28日之前均有过多笔还款与借款的记录，但光大银行与建设银行的2张信用卡，存入款项总额（还款总额）与支出款项总额（透支款项）总额基本一致；中信银行的信用卡，存入款项总额（还款总额）远远大于支出款项总额（透支款项），故即使3张信用卡确在崔国军处，也没有充分证据证明该3张信用卡在2017年1月23日之后，因崔国军的操作导致3张信用卡产生新的债务10万余元，即不能充分证明王婧所偿还的109885元是崔国军离婚后透支的欠款。综上，王婧主张以民间借贷为由要求崔国军偿还款项，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王婧的诉讼请求。案件受理费2498元，由王婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王艺儒人民陪审员  曹玉娇二〇一九年八月二十六日代理书记员  马梦娇