wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14465号原告：朱旭军，男，1979年3月16日生，汉族，住南京市。被告：葛静，女，1987年12月16日生，汉族，住南京市。原告朱旭军诉被告葛静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱旭军到庭参加诉讼。被告葛静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱旭军向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币65000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告葛静以经济紧张需要资金周转为由，向原告借款人民币34800元，当日，原告从招商银行向葛静的账户汇款29800元，另通过微信转账5000元给被告。被告出具了借条和收条，约定借款期限为22天。2018年5月16日再借款人民币30200元，原告通过招商银行向葛静账户转款20000元，另通过微信转账10200元。被告又出具借条，约定借款期22天。借款期满后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告葛静未答辩。原告朱旭军围绕诉讼请求提供了借条、收条、招商银行交易明细表、微信转账截图。被告葛静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对朱旭军提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对朱旭军诉称的上述事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱旭军已举证证明其与葛静之间存在借贷关系。现葛静未提出抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛静于本判决生效之日起五日内偿还原告朱旭军借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，均由被告葛静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  顾智城人民陪审员  柏 力二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2915号之一 申请执行人：陈伟，男，1976年9月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：黄大亮，男，1972年6月24日出生，浙江省长兴县人，居民，住浙江省湖州市长兴县。 陈伟与黄大亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初3329号民事判决书已经发生法律效力。因黄大亮未按上述生效法律文书履行义务，陈伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。执行立案标的为100000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，本院依法轮候查封其名下房屋一套(需另案处理),并委托浙江省湖州市长兴县人民法院对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执579号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 诉讼委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 诉讼委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄报赞，男，1985年12月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与执行人黄报赞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月2日作出（2018）穗仲网案字第38040号裁决，申请执行人于2019年3月28日向南宁市中级人民法院申请强制执行，该院于2019年4月3日受理，案号：（2019）桂01执301号。2019年4月24日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执595号案件指定决定，将本案指定本院执行，本院于2019年8月1日立案执行。立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人黄报赞于2017年1月7日通过被执行人通过北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）在积木盒子平台进行融资，与若干出借人在线签订《借款协议》主要约定：1.借款本金25,000元；2.借款期限：自2017年1月7日起24个月；3.约定利率：年化利率10.5%；4.还款方式：按每月等额本息还款法于每月2日向出借人偿还借款本息；5.违约责任：任意一期违约的逾期之次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息，逾期还款达到或超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金。出借人宣告借款提前到期后的三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期利息；6.维权产生费用由借款人承担等。 被执行人自2018年3月2日起逾期还款。申请执行人陆续受让本案所涉借款出借人的债权，并签署了相关《债权转让协议》。同时，乐融多源公司以站内信的方式向被执行人送达了债权转让事宜的通知。2018年6月2日，申请执行人向被执行人送达通知，宣告本案所涉借款于该日提前到期。申请执行人称“于2018年3月2日至2018年5月31日期间代被执行人向各出借人清还借款本金共计4844.28元，利息151.91元”。2018年10月19日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年9月12日作出［2018］穗仲网案字第38040号裁决书：1.被执行人向申请执行人偿还借款本金4844.28元；2.被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2018年5月31日的利息151.91元；利息按合同约定的标准计至2018年6月5日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以4844.28元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年6月6日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利24%为限；3.本案仲裁费200元，由被执行人承担。 另查明，上述仲裁裁决书未查明实际出借人身份，其身份真实性无法核实。 本院认为，申请执行人盛元承安公司无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》是否是出借人、借款人签名，无法核实，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年八月六日 书记员  韦芦夏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1953号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人:郭宇晖，男，该公司职工，特别授权。被告:刘化顺，男，1972年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告:周桂花，女，1972年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告刘化顺、周桂花借款合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭宇晖到庭参加诉讼。被告刘化顺、周桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘化顺、周桂花共同归还原告借款本金8万元及至偿还之日止的利息（合同期内按年利率7.395%计算，逾期按合同约定和中国人民银行有关约定计算）；2、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告刘化顺和原告于2015年10月27日签订《农户小额借款合同》，合同约定被告刘化顺向原告借款8万元，借款期限从2017年10月31日至2018至2018年10月17日，用于经营门业，年利率为7.395%，合同还对其他事项进行了约定，合同签订后原告依约发放了贷款。被告周桂花是被告刘化顺之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述借款合同债务承担共同还款责任。截止2019年5月10日，被告尚欠借款本金8万元，利息5976.39元，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件各一份、龙口镇留村村民委员会证明一份，证明被告刘化顺、周桂花的诉讼主体资格和，两被告系夫妻关系；3、小额信用贷款借款合同一份、借款凭证一份、共同还款承诺书一份、客户信息表一份,证明原告刘化顺向原告贷款8万元并签订了合同，原告依约向被告刘化顺发放了贷款，并约定了贷款利息和违约利息，被告周桂花在共同还款承诺书中签了名，应当共同还款,至2019年8月16日被告刘化顺结欠本金80000元,利息8464.45元。被告刘化顺、周桂花未提出答辩也未提交证据。本院经审理查明：2015年10月27日，被告刘化顺与原告签订一份《农户小额借款合同》，合同约定借款金额8万元，授信期至2018年10月17日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行，逾期在合同载明的利率上加收50%罚息。合同签订后，被告刘化顺最后一次循环借款时间为2017年10月31日，借款金额8万元，年利率7.395%，还款期限为2018年10月17日。原告提供的本息清单显示，截止2019年8月16日被告刘化顺结欠本金8万元,利息8464.45元。另查明，被告周桂花作为刘化顺之妻向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的证据及委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，被告刘化顺与原告签订《农户小额借款合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告刘化顺未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。被告周桂花向原告出具共同还款承诺书，承诺对本案借款本息承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，对其具有约束力，对此本院予以认定。借款合同中约定被告刘化顺未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率11.09%（7.395%×1.5），对此本院予以认定。综上所述，被告刘化顺、周桂花承担本案共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘化顺、周桂花共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息8464.45元（剩余利息从2019年8月17日起至付清之日止按年利率11.09%计算）；本案所涉履行内容限被告刘化顺、周桂花共同在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1950元，由被告刘化顺、周桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘春发审判员 肖少颖二〇一九年八月十六日书记员 雷 毅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保148号申请人：中国某银行股份有限公司青岛市分行，营业场所：青岛市崂山区。负责人：郝某健，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：刘某强，男，汉族，住青岛市黄岛区。申请人中国某银行股份有限公司青岛市分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某强银行存款3万元或查封、扣押其他同等价值财产，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某强银行存款3万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一九年八月二十三日法官助理陈姣书记员王婷婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢491号申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司（原称青岛青房担保集团有限公司），住所地山东省青岛市经济技术开发区井冈山路**楼**。法定代表人王爱国，董事长。被执行人史明珠，女，1982年10月10日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人赵杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）北民初初3551号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且被执行人将义务全部履行，申请执行人申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2015）北民初初3551号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年八月八日书记员  刘晓东
陕西省礼泉县人民法院民事判决书（2019）陕0425民初1461号原告刘某某，男，1972年10月8日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告    陈某，男，1991年7月22日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：郏某某，男，1991年4月1日出生，汉族，浙江省温岭市人。诉讼请求：1、要求被告给付原告挖掘机租赁款17575元。2、本案的诉讼费全部由被告承担。 案由：租赁合同纠纷    本院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明： 2018年8月11日，原告刘某某将自己的挖掘机租赁给被告陈某，并约定每小时租赁费400元。被告陈某使用一个月后归还了挖掘机，双方经过清算，挖掘机租赁费应为22575元，但陈某因资金周转困难，遂于2018年10月17日向原告刘某某出具了书面欠条一张。2018年10月24日，陈某归还了5000元后，再未给付剩余的租赁费。刘某某经多次催要未果，遂诉至法院。    本院认为，被告陈某租赁原告刘某某的挖掘机作业，尚欠租赁费用17575元未付，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，应予以认定。经原告催讨仍未支付，被告陈某的行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告陈某于本判决生效之日起十日内，支付原告刘某某挖掘机租赁费17575元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案减半收取案件受理费119元，由被告陈某负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                        审  判  员    刘 晓 婷                                                         二〇一九年八月二十八日                                                                      书  记  员    袁    瑞    判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条 【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。             第二百二十七条 【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                            1
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3069号 原告朱玉梅，女，1962年9月8日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告刘文，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告朱玉梅诉被告刘文健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月11日15时，原、被告因被告在其家南侧玉米地内栽树，因土地是原告自家玉米地，原告上前阻挡被告种树，被告用铁锹将原告脸部砍伤。原告在阜新市公安医院住院17天。出院后被告拒绝赔偿原告的经济损失。故诉至法院，请求被告赔偿原告各种损失18430元。 被告辩称：事发是我头脑不清，对于原告的伤是误伤，同意赔偿原告做手述缝针的钱。 经审理查明：2019年4月11日15时，原告朱玉梅与被告刘文因被告在原告家东侧荒沟内栽树，原告朱玉梅上前阻挡，在原告阻挡被告挖树坑时，被告刘文用铁锹将原告脸部砍伤。原告受伤后，在阜蒙县十家子镇医院处置后至阜新市第六人医院住院治疗17天，经该院诊断为：左颧颞部挫伤、左面颊部皮裂伤。产生医疗费9818.46元，误工费680元，护理费144.40元/天X17天=2454.80元，伙食补助费850元，交通费400元，合计14203.26元。原告伤情经阜新诚信法医鉴定所鉴定为轻微伤。案经阜蒙县公安局处理，作出对被告拘留七日，罚款500元的行政处罚。 本院所确认的上述事实，有原告诊断证明书、病志、医疗费收据，阜蒙县公安局《阜（县）公（治）行罚决字(2019)255号行政处罚决定书》及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。任何团体及个人不得以非法的理由予以侵害。本案中，原、被告产生纠纷后应协商解决或找有关部门予以处理，而被告采用极端方式对原告的身体造成伤害，对于原告的伤害后果，被告应承担主要责任。原告在产生纠纷后，未冷静理智对待而导致矛盾激化，对本案应承担次要责任。诉讼中，原告对误工费、护理费的请求未提住充分证据证明，故本院不予支持，应按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下： 原告朱玉梅医疗费9818.46元，误工费40.15元/天X17天=682.55元，护理费144.40元/天X17天=2454.80元，伙食补助费850元，交通费400元，合计14203.26元。由被告刘文赔偿11362.60元。此款于本判决生效后三日内付清。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担100元，由被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年八月三十日 书记员  张 成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16281号原告：张雷，男，1981年4月15日出生，汉族，北京首兴永安供热有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯德强，北京海梁律师事务所律师。被告：谭鸣，男，1986年4月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告张雷与被告谭鸣人格权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人侯德强到庭参加诉讼。被告谭鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉求：1.判令谭鸣停止侵害，并向张雷书面道歉；2.判令谭鸣赔偿张雷精神损害抚慰金1元；3.诉讼费由谭鸣承担。事实和理由：张雷为北京首兴永安供热有限公司的总经理。谭鸣为北京市大兴区福苑小区28号楼2单元301号业主，谭鸣的房屋在张雷所属供热公司供暖范围内。2018年9月初，供热公司依照惯例向服务区的住户张贴了试水通知。9月22日，谭鸣在进行家装过程中，工人不慎将其楼上401的暖气管破坏，导致漏水。接到谭鸣通知后，供热公司及时关闭了阀门，停止漏水。事发后，谭鸣要求供热公司赔偿其漏水损失，张雷及供热公司的副经理分别接待了谭鸣，告知供热公司对其损失无法律责任，若不认可，可通过诉讼途径解决。谭鸣要求供热公司派员工到其家中向其配偶再做解释。供热公司派副总经理到其家中又做了解释工作。但谭鸣对此仍不满足。于11月16日夜间不断给张雷拨打电话，在通话过程中对张雷肆意辱骂、挑衅。张雷无奈报警，北京市公安局大兴分局团河派出所派警官处理，警官对谭鸣进行了训诫。17日后，谭鸣又通过短信、微信继续对张雷进行辱骂，谭鸣还向北京市非紧急救助热线12345编造事实，恶意投诉。谭鸣的上述行为严重侵犯了张雷的名誉权，给张雷的生活和工作造成了负面影响，对张雷的精神和名誉造成了损害。鉴于上述事实，张雷特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。谭鸣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：谭鸣系北京市大兴区福苑小区28号楼2单元301号业主。2018年9月22日，谭鸣家中暖气管破裂漏水。北京首兴永安供热有限公司（以下简称首兴永安公司）为福苑小区的供热公司，首兴永安公司的副总经理张雷前去处理漏水事宜。谭鸣主张暖气管破裂系因为暖气管老化，首兴永安公司应承担赔偿责任。首兴永安公司认为暖气管破裂与其公司没有关系，其公司不应承担责任。张雷与谭鸣因暖气破裂漏水的责任问题发生纠纷。张雷提交短信、微信记录证明在两人发生纠纷期间，谭鸣多次打电话及发短信、微信对其进行辱骂，对其人身进行攻击。短信及微信记录中有：“你在我心里就是一狗逼，真的，你报警去吧”“我只是厌恶装孙子、逃避”“狗逼你能不能崩这么孙子”“你这狗娘养的，不理你了来劲了十八狗逼”等内容。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格和名誉。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，通过张雷提交的短信及微信记录，可以认定谭鸣向张雷发出过带有侮辱字眼内容的聊天记录，谭鸣的行为客观上对张雷的人格尊严造成了侵害，故张雷有权要求谭鸣向其书面赔礼道歉，对于张雷的该项诉讼请求，本院予以支持。因谭鸣之后未出现向张雷发出侮辱字眼的短信情形，故张雷要求谭鸣停止侵害的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。张雷虽主张精神损害赔偿，但未能提交确实充分证据予以证明，考虑到谭鸣侵权情节轻微，张雷也未能举证证明聊天记录对其身心造成了显著的损害，故对于张雷要求谭鸣赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谭鸣于本判决生效后十日内向张雷书面赔礼道歉（道歉内容需经本院审定）。逾期不履行，法院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由谭鸣负担；二、驳回张雷的其他诉讼请求。案件受理费25元，由谭鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年八月三十日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4640号 申请执行人：阳贡生，男，汉族，1980年6月18日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人：尹利华，男，汉族，1971年10月9日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人：王勇，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证住址河北省保定市容城县。 被执行人：吴丽萍，女，侗族，1976年10月4日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。 阳贡生、尹利华与王勇、吴丽萍民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8006号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行，执行标的为228000元，执行费为3320元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4640号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 詹婷婷
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初318号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人蔡治顺，男，1959年4月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因吸食毒品，2018年至2019年间被行政拘留二次。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]286号起诉书指控被告人蔡治顺犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人蔡治顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日17时许，被告人蔡治顺在霞浦县附近，向吴某贩卖甲基苯丙胺1小包约0.1克，得款人民币200元。 2019年6月19日15时许，公安机关在霞浦县圆山宾馆附近抓获被告人蔡治顺，并查获作案工具ＯＰＰＯ牌蓝色手机一部。 上述事实，被告人蔡治顺在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机，扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、手机通话清单、工作记录、到案经过、被告人户籍证明，证人吴某证言，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡治顺明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡治顺有违法劣迹，酌予从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人蔡治顺以厘定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡治顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止）。 二、继续追缴被告人蔡治顺的违法所得人民币200元，与扣押在案的作案工具OPPO牌蓝色手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年八月二十九日 书记员  张海明 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执799号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省普安县。 负责人：吕瑶虎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周权，男，1986年3月1日生，汉族，住贵州省普安县。系该行支行工作人员。 被执行人：王正秀，女，1974年10月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人曹全龙，男，1971年3月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李玮，男，1970年12月18日，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘贤，男，1985年1月2日，汉族，住贵州省普安县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与王正秀、曹全龙、李玮、刘贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人王正秀在财付通支付科技有限公司085e***************0fa4@wx.tenpay.com账户内余额人民币2463.90元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王正秀在财付通支付科技有限公司085e**************0fa4@wx.tenpay.com账户内余额人民币2463.90元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈才宝
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初940号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王庆意，男，1972年4月4日生,汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。2019年3月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年3月1日被羁押），同年4月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕941号起诉书指控被告人王庆意犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人王庆意到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年12月4日至6日晚，被告人王庆意伙同他人多次在昆山市千灯镇，盗窃他人电动车，共计价值人民币8739元。公诉机关认为，被告人王庆意以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币8739元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王庆意对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年12月4日至6日，被告人王庆意伙同他人多次在昆山市千灯镇，盗窃他人电动车，共计价值人民币8739元，具体分述如下：1.12月4日凌晨，至千灯镇良景园14栋楼下，窃得被害人张某的凌锐牌电动车1辆，价值人民币2141元。2.12月5日晚，至千灯镇锦景园27栋楼下，窃得被害人集某的斯米特牌电动车1辆(价值人民币2250元），窃得被害人马某的长能牌电动车1辆(价值人民币2324元)。3.12月6日晚，至千灯镇东江园16栋楼下，窃得被害人冉某的好耐骑牌电动车1辆，价值人民币2024元。另查明，公安机关扣押了涉案的凌锐牌电动车1辆已发还被害人张某，扣押的长能牌电动车1辆已发还被害人马某，扣押的好耐骑牌电动车1辆已发还被害人冉某。上述事实，被告人王庆意在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人张某、集某、马某、冉某的陈述，证人刘某的证言，接受证据材料清单、销售统一票据、非机动车信息、电动车销售凭证，情况说明，发还清单，扣押决定书、扣押清单、电动车照片，价格认定结论书，视听资料，查获经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆意以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值人民币8739元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王庆意自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人王庆意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王庆意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年11月30日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王庆意继续退赔被害人集某经济损失人民币二千二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  金 琰人民陪审员  田素娟二〇一九年八月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执797号 申请执行人：孙剑，男，汉族，1971年2月26日生，初中文化，住萧县。 被执行人：安徽恩龙园林股份有限公司，住安徽省宁国市津河西路南侧**，法定代表人：李谢恩，职务：董事长，统一社会信用代码：91341800784917887K。 申请执行人孙剑与被执行人安徽恩龙园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,萧县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）皖1322民初475号民事调解书，申请执行人孙剑向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人安徽恩龙园林股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依法将安徽恩龙园林股份有限公司列入失信被执行人名单和对其法定代表人限制高消费，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人安徽恩龙园林股份有限公司的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人孙剑未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孙剑尚未实现的债权，应由被执行人安徽恩龙园林股份有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人孙剑发现被执行人安徽恩龙园林股份有限公司有可供执行的财产或被执行人安徽恩龙园林股份有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年八月二十二日 书记员  任文雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4755号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:黄锡军,男,汉族,1983年8月8日出生,广东省惠州市。 被执行人黄锡军刑事财产刑执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法刑一终字第12号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币20000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人的家属代被执行人黄锡军缴纳罚金人民币20000元，该款项已上缴国库账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4755号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月十六日 书记员  庄炳东
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3680号上诉人（原审原告）：高永建，男，汉族，1986年10月2日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州市济祥房地产开发有限公司，住所地涿州市松林店镇太和庄村（三义街）。法定代表人：贾明洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王树栋、郭俊芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。上诉人高永建因与被上诉人涿州市济祥房地产开发有限公司（以下简称济祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永建上诉请求：依法撤销一审民事判决第三项，改判被上诉人支付上诉人购房赔偿款253528元。事实和理由：上诉人要求被上诉人支付已付购房款253528元的赔偿，于法有据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。一审法院已查明被上诉人济祥公司未取得涉案项目的商品房预售许可证，却未正确适用上述法律，严重侵害了上诉人的合法权益。济祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。高永建向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告支付的购房款共计人民币253528.00元；2、判令被告向原告支付已付购房款253528.00元的赔偿；3、确认双方合同无效；4、判令被告赔偿原告支付首付款的利息，从2017年2月9日至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2017年2月9日，原告与被告济祥公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买祥云里项目6号楼1单元802室房屋，房屋建筑面积为90.42平方米，单价为9329元/平方米，总价为人民币843528元；原告采取按揭付款方式于2017年2月9日支付首期购房款253528元（含定金），贷款590000元整；被告济祥公司应在2018年12月31日前，将符合使用条件商品房交付原告。合同签订当日，原告向被告济祥公司交款253528元，被告济祥公司向其出具收据一份，显示“今收到高永建交来祥云里6-1-802室房款人民币（大写）贰拾伍万叁仟伍佰贰拾捌元整”。另查明，至本案庭审结束，被告济祥公司未取得涉案项目的商品房预售许可证。上述事实有商品房买卖合同一份、收据一张、POS签购单两张及双方当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案涉案房产项目至庭审结束仍未取得商品房预售许可证，违反法律的强制性规定，故原告要求确认与被告济祥公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告济祥公司返还购房款253528元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告济祥公司赔偿253528元及自2017年2月9日至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告高永建与被告涿州市济祥房地产开发有限公司于2017年2月9日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告涿州市济祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高永建购房款253528元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8871元，由原告负担4435元，由被告涿州市济祥房地产开发有限公司负担4436元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，虽案涉商品房买卖合同因被上诉人济祥公司未取得商品房预售许可证明而无效，但上诉人高永建作为具有完全民事行为能力的购房人，在进行大宗商品交易的房产买卖时未审核开发商是否取得商品房预售许可证，未注意商品房买卖合同中是否标有预售许可证字号等，故上诉人未尽到审慎义务，其对合同无效的后果存在一定过错。一审法院根据本案的具体案情，结合双方当事人的过错程度，未予支持上诉人关于购房赔偿款253528元的诉求，并无不当。综上所述，高永建的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5102.92元，由高永建负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年八月七日书记员  戚园园
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5637号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，地址莱西市威海中路**。统一社会信用代码：913702858640289163。被告：刘加国，男，1972年3月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：吕淑红，女，1975年3月23日出生，汉族，现住莱西市原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告刘加国、吕淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年八月三日书记员  赵小贤
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地南江县南江镇光雾山大道红星段**，统一社会信用代码91511922678371614Q。 法定代表人：李强，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张力，支行员工。 被告：赵忠良，男，1974年4月13日出生，汉族，住南江县。 被告：何菊福，女，1971年8月30日出生，汉族，住南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称邮储南江支行）与被告赵忠良、何菊福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储南江支行的委托诉讼代理人张力，被告赵忠良到庭参加诉讼。被告何菊福经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储南江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金69,542.33元；2、判令被告向原告支付截至2018年10月9日的借款利息498.64元，罚息172.76元。2018年10月10日起至被告结清全部欠款之日止的利息按照年利率10.075%计算，由被告继续支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵忠良、何菊福因修建养猪场缺乏资金，于2016年8月23日向原告借款7万元，年利率7.75%，逾期利息按借款利率增加30%计算（10.075%），使用期限24个月（2016年8月23日至2018年8月23日）还款方式为“按月付息，到期一次性还本。”原告向被告发借贷款后正常结息24个月，清偿借款本金457.67元。现原告起诉来院要求判如所请。 被告赵忠良承认原告在本案中所主张的事实，但请求分期偿还借款。 被告何福菊，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院认为，原告邮储南江支行与被告赵忠良之间的小额贷款借款合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定履行，原告邮储南江支行依约向二被告发放借款，已全面履行了借款合同约定的出借义务，二被告逾期未还款构成违约，应当承担借款合同约定的违约责任；故对原告邮储南江支行诉请二被告偿还借款本金69,542.33元，截至2018年10月9日的借款利息498.64元，罚息172.76元；自2018年10月10日起以69,542.33元为基数按照年利率10.075%计算罚息至被告结清全部欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告赵忠良、何菊福在本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金69542.33元；截至2018年10月9日的借款利息498.64元、罚息172.76元；并自2018年10月10日起以69542.33元为基数按照年利率10.075%计算罚息至二被告结清全部欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费1555.00元，减半收取777.5元，由被告赵忠良、被告何菊福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈旭涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2007号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：彭秋水，男，1957年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告彭秋水信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保1002号魏海梅:关于申请人魏海梅与被申请人庄顺麟、宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、银川格莉其葡萄酒庄有限公司、宁夏国翔担保有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104财保195号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人庄顺麟、宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、银川格莉其葡萄酒庄有限公司、宁夏国翔担保有限公司名下价值140万元财产的查封、冻结、扣押。在执行过程中，经我院执行完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人魏海梅与被申请人魏海梅与被申请人庄顺麟、宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、银川格莉其葡萄酒庄有限公司、宁夏国翔担保有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104财保195号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6977号原告：上海鸣业工程机械有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路****楼**(上海泰和经济开发区。法定代表人：张吕桂，总经理。委托诉讼代理人：白迪。被告：广州杰顺建筑工程劳务有限公司，住所地广州，住所地广州市>法定代表人：张元购。原告上海鸣业工程机械有限公司与被告广州杰顺建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月26日以与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸣业工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5544元，由原告上海鸣业工程机械有限公司负担。审判员 董 晔二〇一九年八月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7886号 原告：中信银行股份公司信用卡中信贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**，组织机构代码：XXX。 法定代表人：庄杨，职务总经理。 委托代理人：贵州合协律师事务所，罗泽仁，职务律师，执业证，江琛，职务律师，执业证。 被告：马亦，女，汉族，1973年2月22日，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心被告马亦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告马亦立即向原告偿还信用卡本金102705.1元。2、判令被告马亦向原告支付利息4100.69元，违约金16613.57元。3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 本院经审查认为，原告自认马亦已经死亡，且在期限内未向本院提交其继承人的相关身份信息，未要求追加其继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（二）有明确的被告”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心的起诉。 案件受理费1384元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范淑婷 二〇一九年八月七日 书记员  刘昱童
西藏仁布县人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0229刑初4号公诉机关西藏日喀则市仁布县人民检察院。被告人索次，男，1993年5月19日出生，藏族，农民，初中文化程度，西藏南木林县人，现住西藏南木林县，因涉嫌盗窃罪于2019年4月13日被仁布县公安局刑事拘留，同年4月27日经仁布县人民检察院批准，仁布县公安局执行逮捕。现羁押在日喀则市看守所。仁布县人民检察院以仁检公刑诉[2019]4号起诉书指控被告人索次犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁布县人民检察院指派检察员米玛普某出庭支持公诉，被告人索次到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日14：00时许，被告人索次在其女朋友普某弟弟的家中闲坐，期间他拿出普某的手机查看手机上普某有无与其他男人联系。于是，被告人索次在普某不知情的情况下，通过微信转账的方式从普某微信中绑定的被害人旦巴（普某的熟人）的银行卡上（银行卡号：×××）给自己的微信前后分四次转账6250元，当晚微信领取250元。第二日在去日喀则的途中，剩余的6000元被系统自动退还。由于被告人索次的微信上没有绑定银行卡，他便联系了自己的朋友平措扎拉，想通过他的微信提现。到了日喀则，被告人索次借用了平措扎拉的手机，在平措扎拉的微信上添加了普某的微信，又分两次从普某的手机微信上给平措扎拉转账6000元，转完账后将记录全部删除，并让平措扎拉给自己套现。平措扎拉没有现金，被告人索次和平措扎拉一同去找边某（平措扎拉之妻）拿现金，然后平措扎拉将其手机上的6000元转至边某的微信上。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有物证赃款人民币3735元、vivo牌金色和蓝色手机各一部；被告人索次户籍证明信一份、微信聊天记录图片、微信转账记录图片、银行交易明细单；证人普某、平措扎拉、边某的证言；被害人旦巴的陈述；被告人索次的供述；现场勘验照片和笔录、现场指认笔录及照片；光盘11张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人索次无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人旦巴合法财产共计6250元，盗窃数额为较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人索次的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人索次属初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，维护国家、集体、个人的合法财产不受侵害。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人索次犯盗窃罪判处有期徒刑两年，缓刑两年；并处罚金3000元。（罚金判决生效后执行；缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、追缴的赃款人民币3537元（叁仟伍佰叁拾柒元）返还给被害人旦巴；作案工具两部vivo牌手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 次仁桑珠二〇一九年八月十六日书记员 尼  多
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3993号申请执行人夏泽林。被执行人王利。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8839号民事判决，于2019年07月01日受理夏泽林申请执行王利民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王利名下的川xx**号别克牌车辆予以查封（查封期限两年）。二、将被执行人王利名下的川xx**号迷你牌车辆予以查封并扣押（查封期限两年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年八月十二日书记员  李开军
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执659号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：汪文君，女，汉族，1986年10月25日生，住江苏省句容市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与汪文君民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000004113号裁决书已发生法律效力。被执行人汪文君未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人汪文君住所地位于江苏省句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004113号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3989号 原告：巢湖锦禾旅馆有限公司，住所地巢湖市人民路**，统一社会信用代码913401810993205130。 法定代表人：吕文俊，该公司执行董事。 委托代理人：胡骏，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：燕甜甜，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：黄作翠，女，1969年11月12日出生，汉族，现住巢湖市。 委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 原告巢湖锦禾旅馆有限公司（以下简称锦禾旅馆）诉被告黄作翠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦禾旅馆委托代理人胡骏、燕甜甜，被告黄作翠及其委托代理人蒋竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月18日，被告应聘至原告处从事厨师工作，双方约定合同期限为2016年11月17日至2018年8月31日，基本工资为1600元。被告工作期间，每天仅工作4小时（工作时间为6:00-11:30，期间早餐休息1小时，午间休息半小时），仅负责住店旅客的早餐，无须负责旅客的午餐供应。原告己发放被告法定节假日期间的加班费用。现原告诉至法院，请求：1、判令原告无须向被告支付2016年11月1日至2018年8月31日期间加班工资27140元；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告应支付被告加班工资，原告诉称被告入职时间和离职时间是准确的，合同期限应从原告入职之日起计算。原告诉称基本工资1600元不是事实，双方约定工资2100元/月，原告称被告每天工作4小时不是事实，被告每天实际工作六个多小时，遇到特殊情况还存在超时下班情况，期间没有休息时间，被告要负责住店旅客的早餐及午餐。综上，请求依法驳回原告诉请。 经庭审，查明以下事实：被告黄作翠于2016年10月18日入职原告处，从事厨师工作，每天上午工作，没有休息日，月工资为2100元，用工形式为全日制。2018年8月31日，因被告家中有事，双方解除、终止劳动合同。原告已支付被告2017年8月至2018年8月期间11个法定节假日的加班工资1174元。原告锦禾旅馆实行打卡考勤制度。2019年4月22日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决锦禾旅馆补发2016年11月至2018年9月1日法定节假日、双休日加班费和养老保险费31020元。该委于2019年6月3日作出（2019）巢劳人仲裁字294号仲裁裁决书，裁决：一、锦禾旅馆支付黄作翠2016年11月1日至2018年8月31期间加班工资27140元；二、驳回黄作翠的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、营业执照、身份证、工资表、解除或终止劳动合同证明、证人证言及仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：月工资应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因此仲裁裁决确认被告月工资为2100元并无不妥，而原告关于月工资应扣除奖金和补贴为1600元的主张，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告陈述及证人证言，能够相互印证被告每天工作6小时、无休息日的事实，同时能够证实原告实行打卡考勤制度，因此原告虽主张被告每天工作4小时且原告已安排被告调休，但其未提交考勤记录及其他证据证明，应承担不利后果，故本院对原告该主张不予支持。因被告自2016年11月1日至2018年8月31日期间共工作了95周零3天，每天工作6小时，且原告已支付了11个法定节假日加班工资1174元，故原告仍应支付被告加班工资27140元[2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（2天/周×95周-11天）×6小时/天×200%+2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×11天×6小时/天×300%-1174元]。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 原告巢湖锦禾旅馆有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告黄作翠2016年11月1日至2018年8月31日期间加班工资27140元。 案件受理费5元，由原告巢湖锦禾旅馆有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵子月
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3013号 原告：陈平，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省武宁县。 被告：朱敏，男，1979年9月30日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：朱仕新，男，1949年12月18日出生，汉族，住江西省修水县。 上列原、被告债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平、被告朱敏已到庭参加诉讼，被告朱仕新经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈平的诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告债权69900元及利息（自原告还清平台本金之日起至被告全部债权还清原告止按年利率24%计算）。事实和理由为：原告是北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）的运营商，被告朱仕新系被告朱敏父亲。2016年12月10日，被告朱敏、朱仕新在“翼龙贷网”借贷平台上向*捷、*海涛、*艳、*莹、*松、*君霞、*波、*洁、*丰年、*军、*文军、*晨巍、*泉、*峰、*苗苗、*娟芬、*中原、*飞、*博韬、*诗韵、*培峰、*娜、*文霞、*连城、*雪晴等出借人借款人民币60000元整，并于2016年12月10日以前述出借人为贷出方、两被告为借入方、翼龙贷公司为管理方签订了《网络借款电子借条》，该电子借条约定借款用途为鱼塘资金周转，借款金额为60000元，应偿还本息为70800元，借款期限为12个月（2016年12月10日至2017年12月9日），借款利率为18%，还款方式为还本付息。两被告皆在该借条上签名并按手印。合同签订后，翼龙贷公司在扣除了3692元平台服务费后，转账56308元至被告的个人账户。两被告自收到借款至今，仅支付了1个月的利息共900元。根据网络借条的约定，翼龙贷公司自动完成了对*捷、*海涛、*艳、*莹、*松、*君霞、*波、*洁、*丰年、*军、*文军、*晨巍、*泉、*峰、*苗苗、*娟芬、*中原、*飞、*博韬、*诗韵、*培峰、*娜、*文霞、*连城、*雪晴等人的债权收购，并将该债权及利息、超息、催收费等一并转让给原告，为此原告向翼龙贷公司支付了69900元。同时，原告已通过信息通知及上门告知等方式告知两被告。现原告多次催讨借款本金及利息等未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告朱敏辩称，借款属实，但是平台服务费偏高，现偿还能力有限，希望可以分期还款。 被告朱仕新未作答辩。 经审理查明，被告朱仕新系被告朱敏父亲。2016年12月10日，被告朱敏通过翼龙贷公司借款，出具了网络借款电子借条一份，承诺按时还款、按约定方式还款等，被告朱敏、朱仕新分别签名捺印；被告朱仕新出具担保函一份，承诺为被告朱敏的借款提供连带责任保证等；两被告共同在翼龙贷公司提供的贷款收费明细表上借款人处签名捺印，该明细表载明两被告对平台服务费等收费标准均无异议。 2016年12月10日，被告朱敏作为借款人，*捷、*海涛、*艳、*莹、*松、*君霞、*波、*洁、*丰年、*军、*文军、*晨巍、*泉、*峰、*苗苗、*娟芬、*中原、*飞、*博韬、*诗韵、*培峰、*娜、*文霞、*连城、*雪晴等二十五人作为出借人及翼龙贷公司作为管理方签订了网络借款电子借条（合同编号：1459505755）一份，该协议约定：被告朱敏向上述二十五人借款60000元，借款用途为鱼塘资金周转，借款期限为2016年12月10日至2017年12月9日，年利率18%，还款方式为按期付息（前11个月每月还款900元）到期还本（末月还款69000元），及如逾期还款则贷出方有权要求借入方立即偿还本金、利息、逾期罚息、违约金等，两被告在该协议每页底部签名捺印。翼龙贷公司在扣除3692元平台服务费后，向被告朱敏转账56308元。 2017年12月14日，翼龙贷公司收购了上述协议项下全部债权，并将该债权转让给原告。原告通过发送短信的方式向被告朱敏通知了上述债权转让。 另原告在庭审中陈述，被告朱敏于2017年3月偿还了3000元、于2018年6月及8月各偿还了1000元、于2019年2月偿还了3000元，共计8000元整；被告朱敏已偿还的8000元（为方便计算，原告认可该8000元归还日期为2018年6月）可视为归还本金，但未归还剩余借款本金及利息。 以上事实，有原告与被告朱敏的陈述，有当事人的身份信息、担保函、网络借款电子借条、转账记录、债权收购证明、债权转让协议、收费明细表、债权转让及还款通知书在卷予以证实。 本院认为，被告朱敏在取得借款后，未按约定向出借方按时归还全部借款本息，翼龙贷公司依合同约定收购该债权，并将该债权转让给原告，且原告已向被告朱敏通知上述债权转让，故原告依法取得对被告朱敏的债权，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，本案借款本金应以56308元计算，原告陈述被告偿还的8000元可视为归还本金，故被告朱敏尚欠借款本金应为48308元。 对于本案借款利息计算问题。在借款期限内利息，依双方约定应以借款本金56308元为基数按年利率18%计算；借款逾期后即2017年12月9日之后的利息（包含借款利息、罚息、催收费等），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及双方约定，应以未还借款本金为基数按年利率24%计息至实际还清之日止。 另被告朱仕新在担保函上签名，故被告朱仕新对被告朱敏的借款等承担连带清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告朱仕新无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第三十条及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告朱敏于本判决生效后十日内偿还给原告陈平借款本金48308元及利息(自2016年12月10日起至2017年12月9日止以借款本金56308元为基数按年利率18%计息；自2017年12月10日起至2018年5月31日止以借款本金56308元为基数按年利率24%计息；自2018年6月1日起至实际还清之日止以借款本金48308元为基数按年利率24%计息)；由被告朱仕新对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1547元（原告已预缴），减半收取为773.5元，由被告朱敏、朱仕新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员  周亚敏 二〇一九年八月二十九日                                                    法官助理  晏伟                                                    书 记 员  朱煜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11050号申请执行人赵学斌，男，汉族。被执行人遵化市万庙田花木园林有限公司。赵学斌申请遵化市万庙田花木园林有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀02民终8044号已经发生法律效力，赵学斌于2019年5月20日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为3.96万元，执行费494元，案件受理费790元。在执行过程中，1.本院于2019年5月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月30日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年5月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀02民终8044号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年八月十五日书记员 陈术清（兼）
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1088号原告李某1，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人李某2，女，1978年8月16日生，汉族，住临县。被告任某，男，汉族，柳林县林业局职工。原告李某1与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币10万元整；2、判令被告支付原告从2013年8月1日起至归还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月1号以工程急用款为由，从原告的亲叔叔李文锋手中借到原告人民币壹拾万元整（100000元），并同时口头约定月利率为一分五厘。之后，我多次向被告提出要求归还借款，但被告却以各种理由拒绝归还。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告任某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借条原件、复印件各一份，身份证复印件一份、经手人李文锋和被告的电话通话录音U盘一个，证明2013年8月1日被告以工程急用款为由从原告的亲叔叔李文锋手中拿到原告的人民币10万元，并口头约定月利率为1.5分。催要借款和利息都是李文锋和被告进行交涉。同时证明2019年5月19日确认约定月利息为1.5分。综上，本院认定如下事实：2013年8月1日被告以工程急用款为由从原告的亲叔叔李文锋手中拿到原告的人民币10万元，并约定月利率为1.5分。该笔借款至今一直未予偿还。本院认为，被告任某向原告李某1借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。且原、被告双方约定的利息符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告任某归还原告李某1借款本金10万元整，并按年利率18%计算支付从2013年8月1日起至归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二0一九年八月十三日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执617-4号 申请执行人：何雪飞，女，196年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：袁平，男，1976年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行何雪飞申请执行袁平民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋三十一套，执行中，本院已经在房屋登记机关办理轮候查封手续。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨繁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨繁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨繁归还信用卡透支款84,466.98元。事实和理由：被告杨繁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,466.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2570号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐立庆。被告：吴全力。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告吴全力借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告吴全力立即归还原告贷款本金165,000.00元，利息10,642.00元（利息算至2019年4月30日），贷款本息合计175,642.00元；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。依照第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”因原告起诉状未能列明被告吴全力的具体信息，且经本院释明，原告未能补正被告吴全力准确的住所、联系方式等具体信息，又不同意公告送达，仍坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币1,906.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月十二日书记员  李翔宇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1013号之一申请执行人：重庆鑫电铝合金线缆有限公司，住所地重庆市綦江区北渡工业园内，统一社会信用代码9150022207725181XG。法定代表人杜克学，该公司总经理。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园，统一社会信用代码915002220830521398。法定代表人周永波，该公司董事长。本院在执行重庆鑫电铝合金线缆有限公司申请执行重庆汇程铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的115258.03元及违约金和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款、房屋，其名下的车辆渝xxxx**号、渝xxxx**号被本院轮候查封，但未实际控制，现其经营场所已被另外公司挂牌经营，本院另案提取了被执行人作为申请人的案款42853.68元(其中执行费1550元)，其他现确无财产可供执行。本案兑现金额为41303.68元，经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1013号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年八月十六日书记员  张少阳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3205号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：陈宏川，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告陈宏川信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金62727.78元、利息132373.54元、费用及违约金3813.41元，合计欠款198914.73元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2012年12月11日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××10贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2016年6月14日，被告逾期还款。截至2016年6月14日，尚欠原告本金62727.78元、利息52039.09元，合计114766.87元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏川于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金62727.78元、利息52039.09元，合计114766.87元（截止至2016年6月14日），并按日利率万分之五支付自2016年6月15日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告陈宏川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十五日 书记员  罗佳媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65369号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：王海，男，1991年7月6日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王海经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)69,878.14元；2.判令被告王海支付原告自2019年3月6日起至2019年8月1日的逾期利息655.86元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金10,122.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王海赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王海承担。事实与理由：2018年9月6日，原告与被告王海签订编号为SGZ360-0906-001879的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王海以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵DHXX**，发动机号：JC4AR016236,车架号：LS4ASE2E1JA675972)，车辆融资总额68,328元，首付款12,780元，租赁期限36个月，被告王海应于每月向原告支付租金2,298.29元；车辆交付被告王海使用后，被告王海应自2018年10月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；被告王海未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告王海行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王海追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王海交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3日起被告王海未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王海未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王海未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告王海的全部未付租金为69,878.14元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金10,122.60元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为655.86元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王海签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王海未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王海支付全部未付租金，并要求被告王海支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王海赔偿该项费用，本院予以支持。被告王海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金69,878.14元；二、被告王海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息655.86元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金10,122.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元，减半收取计819元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11204号 原告：蔡大为，男，1982年6月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告蔡大为诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡大为到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡大为向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号3-6-1房屋，面积106.76平方米，总价333098元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2007年9月13日，原告蔡大为与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号3-6-1房屋，建筑面积106.76平方米，总房款333098元。合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年12月4日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告蔡大为办理位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号3-6-1房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初167号 原告：深圳市鸿昌汽车贸易有限责任公司，住所深圳市龙岗区布吉街道布沙路可园**1086商铺，统一社会信用代码。 法定代表人：李佰计，总经理。 委托诉讼代理人：朱华昌，广东董正律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。 被告：刘瑞君，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿昌汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人朱华昌到庭参加了诉讼，被告刘瑞君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金66885元（人民币，下同）；2、被告支付律师费7000元；3、被告从起诉之日起，以车辆租金66885元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，利息支付至车辆租金执行完结之日止；4、被告承担本案诉讼费。 被告未出庭应诉答辩。 经审理查明，原告主张原、被告双方于2014年4月28日签订书面《汽车租赁自驾合同》。合同约定，被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的日产天籁轿车，租赁期间为2014年4月28日至2017年2月13日，被告向原告按月缴纳租金即每月5500元，未约定押金。后被告未按照合同约定向原告缴付租金。该合同关于违约责任的约定为：1、如果被告超时还车，应支付每日一期租金300元；2、租赁期内非原告原因导致车辆不能正常营运的，被告将每日支付300元的车辆停驶费；3、若因被告违约导致原告起诉的，被告应支付原告因诉讼产生的律师费。被告于涉案车辆租赁期满之日即2017年2月13日将租赁车辆送回至原告的经营场地，双方写下了《租金计算表》，确认截止至2017年2月13日，被告总共拖欠租金87505元。后双方又对租赁期间的车辆的保养费、维修费进行了扣除，最终确定被告拖欠的租金合计为66885元，有被告亲自签名确认并捺指印。 本院认为，原告主张被告拖欠原告租金66885元，并提交了《汽车租赁自驾合同》、《租金明细表》等证据予以佐证。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告应承担支付上述租金本息的义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘瑞君于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鸿昌汽车贸易有限责任公司租金66885元及利息（以66885元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2019年1月2日计至实际付清之日止）； 二、被告于本判决生效之日起三日内支付原告律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费1648元（原告已预交），公告费元，由被告承担。 本案于2019年8月20日当庭宣判，指定双方于2019年8月29日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  田阿婷 人民陪审员  曾文滔 人民陪审员  白如丝 二〇一九年八月二十日 书 记 员  尤玉婷
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1225执140号蒲某某、王某某、董某某：蒲某某与王某某、董某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的22000.00元。经本院立案执行，本案执行标的22000.00元现已执行到位并向申请人领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执140号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇一九年八月七日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执618号之一申请执行人：朱彦坤，男，1980年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市出渣西路。法定代表人：李天山，董事长。朱彦坤申请执行焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月2日向焦作市园林园实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市园林园实业有限公司未向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市园林园实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月28日、2019年4月1日、2019年5月31日、2019年6月29日、2019年7月20日通过执行网络查控系统，对焦作市园林园实业有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本案对焦作市园林园实业有限公司名下位于焦作市解放区林园路789号园林美墅20号楼2单元6号的房产进行查封，但该套房产本案为轮候查封状态暂无法进行处置；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市园林园实业有限公司名下无理财产品。截至2019年8月23日，执行标的为14794元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市园林园实业有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十三日书记员  孔令雯
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初357号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人徐春生，男，1969年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住建瓯市，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月6日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2019）41号起诉书指控被告人徐春生犯故意毁坏财物罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉。被告人徐春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人徐春生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪。 经审理查明，2017年2月份，被告人徐春生为了不让山场的林木影响榛子树的生长，携带柴刀等工具，到建瓯市林班4大班3（1）小班,土名“富坑仔”的山场，用柴刀将山场内林权属建瓯市徐墩镇九匡村委会集体所有的林木剥皮毁坏34株，其中松木33株，阔叶树1株。经鉴定，被毁林木已全部毁坏死亡，立木材积为8.1407立方米，价值3779元。案发后，被告人徐春生的作案工具柴刀一把已由公安机关依法扣押。 2019年3月20日，被告人徐春生到建瓯市公安局徐墩森林派出所投案。 2019年8月1日，被告人徐春生与建瓯市林业局签订生态修复协议，自愿缴纳了生态修复金3779元。 上述事实被告人徐春生在开庭审理的过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、违法、犯罪信息查询记录表、户籍证明、到案经过、山林权属证明、扣押清单、生态修复协议等书证；证人张某、周某等人的证言；被告人徐春生的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、图、照片等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据能相互印证形成证据锁链，被告人徐春生亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人徐春生为了使其种植的榛子树更好生长，故意毁坏林权属他人所有的林木，立木材积达8.1407立方米。根据2001年12月30日发布的闽高法（2001）395号《福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条规定，故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大，依据该规定，被告人徐春生损毁的林木数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐春生主动到公安机关投案至庭审过程中亦能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，予以从轻处罚。被告人徐春生在案发后自愿缴纳了生态修复金，依法可以从轻处罚。被告人徐春生无前科劣迹，在本案中认罪、悔罪态度较好。故综合全案，根据被告人徐春生的犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性，并结合被告人徐春生落实社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐春生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐春生被扣押的作案工具柴刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高信仁 二〇一九年八月十九日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执452号被执行人：张家童，男，汉族，1974年8月14日生，住成都市锦江区。2019年4月15日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681刑初91号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款4000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681刑初91号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年八月三十日书记员  李璇
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执900号之五申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王亮，男，住禹城市。关于山东禹城农村商业银行股份有限公司与王亮借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人王亮在中国银行账户内存款人民币100000元，现因被执行人已履行完毕应尽义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王亮在中国银行账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文英二〇一九年八月二十九日书记员  王 柯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1416号   原告：刘卫民，男，1971年6月17日出生，住库尔勒市。   被告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人石金禹，该公司董事长。   原告刘卫民与被告新疆君豪置业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘卫民于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告刘卫民撤诉。   案件受理费1942元（已减半收取，原告已预交），由原告刘卫民负担。       审判员 张冉                           二O一九年八月二十日                               书记员 钱 瑞