北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2453号原告：陈松坡，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被告：北京华威家具制造有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡工业区北侧，统一社会信用代码91110105633750725T。法定代表人：汪宏坤，董事长。委托诉讼代理人：陈翔，男，1981年9月6日出生，汉族，北京华威家具制造有限公司职员。委托诉讼代理人：徐保华，男，1977年9月11日出生，汉族，北京华威家具制造有限公司职员。第三人：张长泉，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。原告陈松坡与被告北京华威家具制造有限公司（以下简称：华威公司）以及第三人张长泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松坡及其委托诉讼代理人何花，被告华威公司之委托诉讼代理人陈翔、徐保华，第三人张长泉及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医药费10080元，住院伙食补助费400元，误工费27000元，护理费400元，交通费420元，营养费500元；2.残疾赔偿金105960元，精神损失费1万元，鉴定费4550元，检查费138元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告等人经张斌介绍，到被告在顺义区后沙峪镇艾迪城小区工程承担家具安装项目，9月23日，在艾迪城小区15号楼5层安装家具时，由于下水管过高，原告在用无齿锯切割时，不慎将左手拇指切断。原告受伤后，在北京水利医院住院四天接受治疗。此次受伤给原告造成了一定的经济损失，经与被告协商未果，故诉至法院，请依法查明事实，公正判决，以维护原告的合法权益。被告华威公司辩称：我们公司将公司的家具的工程承包给了张长泉的人，就是原告诉状中所说的张斌的人，原告不是我们雇佣的工人。我们公司将安装费已经给张长泉结清。原告受伤跟我们公司没有关系。第三人张长泉述称：我们认为此案与第三人没有关系，当时第三人只是在QQ群里发的一个消息，是一个劳务的群，安装橱柜的QQ群，第三人看到被告公司有活需要找人，所以第三人将这个消息发到群里，后期谁到被告公司从事劳务，第三人并不知情。具体从事劳务的相关事宜工人工资并不是第三人参与的，原告和第三人也并不认识。原告去被告处干活在接受被告雇佣过程中受到人身损害，应当由被告承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告陈松坡在其堂弟陈某在顺义区后沙峪镇艾迪城小区家具安装项目工作。9月23日，在艾迪城小区15号楼5层安装家具时，原告在用电锯时造成左手拇指受伤。受伤后，原告被送到北京水利医院进行治疗，经诊断为左手拇指离断伤。原告于2017年9月23日至2017年9月27日在该院住院治疗。庭审中当事人对责任的承担主体存有争议。庭审中，原告称：我方与被告之间是间接的雇佣关系，虽然没有雇佣合同，但是被告是原告所提供劳务的最终受益者，应当承担赔偿责任，第三人是原告提供劳务的介绍人和受益方。被告和第三人二者均没有给原告提供安全保护措施，华威公司没有向第三人结清劳务费，第三人也没有向原告结清，出入证上写的是华威家居，基于以上被告和第三人应承担连带责任。被告称：我不认识张长泉、陈某和原告，我们没有任何关系。家具行业中，安装不属于高危范畴，原告受伤是因为自己操作不当造成。关于出入证，施工小区都要求办理，干半天也需要办理。因此出入证不能作为原告所述与被告存在间接雇佣关系的证据。关于涉诉工程的实施细节，庭审中，经询问，被告华威公司称：我公司将安装工程包给张长泉没有书面合同，他所承包的安装工程量比较少，就是口头包给他的。安装费已经结清，一共是三万多元。张长泉是通过朋友介绍承包了公司的家具安装工程。我公司承包涉诉小区的家具工程是有合同，我们公司负责生产，安装工程包给个人施工队。包给施工队我们都有劳动合同，家具组装没有技术含量，个人施工队都能安装都能干。我们负责提供书面图纸，按照图纸施工就行，我们公司前期也派技术人员去现场指导。经询问，张长泉称：涉诉的活是我在QQ群里发过消息，我没有去过涉诉工地，我也没有去干过活。是华威公司一个姓赵的经理让我帮忙找人，我就把人介绍过去了。我和陈某、陈松坡没有见过面。是华威公司一个叫徐保华的人说工地有人受伤了，我和他一起去医院，我才见到了原告。原告不是我雇佣的。工人的工资是公司发，不经过我。是徐保华带着工人干活的。庭审中，原告为证明其诉讼主张申请证人陈某、马某、郭某出庭作证，陈某陈述了以下内容：：我和原告是堂兄弟关系。是张长泉找的我们干活，他是在QQ群发的消息联系上的我们。后来也见面了，跟我们说让我们去涉诉小区干活，让我们安装浴室柜，是我出面跟他交涉的，我们的工资是按工程量计算，是40元一个柜子。二期17、18、16、15、10、11这六栋楼的部分房间的浴室柜是我们安装的，我们从9月14日开始干的，干到26日。工程款没有结清，还剩375个柜子没有结清，6、7层的柜子已经结清了，是通过微信转账和现金的方式给我付了一万元。原告是会使用电锯。张长泉和我说这个工程是给华威家具干活的。现场的家具外包装上都写着华威家具，出门证上也写着华威家具，现场负责指导有一个姓华的人也是华威家具公司派过来的。工人的房租和吃住都是我掏，因为是我联系的。工人商量好工资平分。因为工资没有结清，我把其他工人的工资已经结清了，是我自己垫付的，我垫付了一万多元，原告的工资我已经给他付清。我作为联系人我赚差价。如果工资结清的话扣除工人的工资和房租以及吃住的钱，剩余的都是我的钱。这是施工前说好的。我们之间谁找到活就一起干，都是按照我说的方式操作。原告是用电锯切下水管受伤的。干活的工具是我们自己携带的，电锯也是我们自己携带的。现场安装时是没有华威家具的人进行安装指导。我们也没有图纸，是现场带班的班长给我们指导，带班的班长是华威家具姓华的人在现场盯着。带班的人干活时没有给我们交代注意的安全事项，我们干活的时候华威家具也没有提供安全防护措施。原告从事安装家具这个活的也一年了。马某主要陈述了以下内容：是陈某找我们一起干的活，我们四个人。我的工资是陈某给的，给我按的日工给的，我干了十五天，一天200元，管吃管住。我主要安装浴室柜。我们和原告一起干。原告的工资怎么算我不清楚。原告拿着电锯割下水管时把手割伤了。电锯是我们自己带的。我们干活的时候有时候有华威家具的人现场看着。我们安装时候姓华的人教我们如何干活。偶尔说过让我们注意安全。现场没有安全防护措施。现场干活没有见过一个叫张长泉的人。郭某主要陈述了如下内容：我们和原告一块给华威家具干活时候，原告的手受伤。是陈某找我干活的。当时陈某说他联系了点活让我们一起去干，开始是四个人，后来原告受伤后陈某去照顾原告，又找了两个人。我的工资按照计件算，每件不是40元就是50元，我记不清楚了。工资没有跟我结清，还差我一千元左右。不管吃住，我们一块租的房，钱平摊，吃也是一块吃，平摊。我们是安装浴室柜，我们是从9月14日开始干干到9月30日，我们就撤了不干了。听说原告是电锯割伤的。现场我见过华威家具的人，有一个姓华一个姓徐的人，他们两负责派活。这两个人没有交代安全注意事项，没有给我们提供安全防护措施。我不认识张长泉我们四人以前在一起干过，之前就是谁联系上活就叫上我一起干。陈某多少会在中间赚取差价。对上述证人证言被告发表如下意见：我们进场施工都有安全帽，我们现场人员会给施工人员交代安装要领以及安全注意事项。证人所述的细节认可。诉讼中，原告就其申请所受损伤申请进行伤残等级和误工期鉴定，经随机摇号确定由北京中衡司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定：被鉴定人陈松坡所受损伤属×级伤残（致残率×%）；建议其误工期90日。上述事实，有诊断证明、住院费用结算单、证人证言、询问笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点为对原告身体所受损伤承担赔偿责任的主体以及被告与第三人对于原告身体所受伤害是否应承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于责任承担主体问题，原告主张：我方与被告之间是间接的雇佣关系，虽然没有雇佣合同，但是被告是原告所提供劳务的最终受益者，应当承担赔偿责任，第三人是原告提供劳务的介绍人和受益方。被告和第三人二者均没有给原告提供安全保护措施，华威公司没有向第三人结清劳务费，第三人也没有向原告结清，出入证上写的是华威家居，基于以上被告和第三人应承担连带责任。具体在本案中，根据双方当事人的陈述可以认定如下事实：被告华威公司需要进行浴室柜的安装工作，由第三人张长泉介绍原告等人到现场干活。根据已查明的事实和各方当事人在本案中所陈述的意见，本院认定原告和陈某等人从被告华威公司处承包了浴室柜安装的工作。在原告从事劳务的过程中，被告并非原告的雇主。第三人张长泉系介绍原告等人到现场干活，也并非原告的雇主。对于原告身体所受伤害，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由并以其上述所主张的理由向被告和第三人主张赔偿权利，没有事实和法律依据，因此对于原告要求被告和第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈松坡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千五百五十元，由原告陈松坡负担（已交纳）。案件受理费二千五百三十九元，由原告陈松坡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  许香菊人民陪审员  高亚东二〇一九年八月一日书 记 员  赵文鑫