wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7273号原告：重庆安得广房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区道门口**16-3。被法定代表人：王黎，职务：执行董事。被告：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村法定代表人：戴小荣，职务：执行董事。原告重庆安得广房地产营销策划有限公司与被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序审理。原告重庆安得广房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆安得广房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  谢茂二〇一九年八月二十日书记员  王跃
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A(1-10)。法定代表人：左登宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻雪峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐克峰，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。再审申请人安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人唐克峰、金瑞生民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三建公司申请再审称，依据民诉法第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求：1、撤销安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初115号民事判决，并改判驳回被申请人唐克峰对三建公司的诉讼请求；2、本案一审及再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项情形。原审判决后，出现了新的证据，可以证明案涉工程资金充裕，客观上无需对外借款，且金瑞生本人承认借款未用于工程建设，故原审判决对于款项客观需求及用途的认定有误应予纠正。新证据有：皖安工审【2018】389号《安徽省交运集团安庆汽运有限公司岳西分公司岳西汽车客运站工程结算审计报告》、《庭审笔录》、(2017)皖08民终1409号《民事判决书》。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形。案涉借条的真实性存在重大疑点。原审判决书在没有任何证据证明的情况下直接认定金瑞生向唐克峰的借款用于工程建设，属认定事实错误。原判认定所谓“概括性授权”与事实不符、认定有误。关于项目部印章原判认定有误。关于《承包协议书》原判认定有误。3、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项情形。原审判决三建公司对金瑞生的债务承担连带责任没有法律依据，本案不符合应承担连带还款责任的情形。唐克峰辩称，安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初115号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回三建公司的再审申请。事实与理由：1、本案没有新的证据，足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项的再审条件。《审计报告》不能证明金瑞生承建的工程不需借款。关于《庭审笔录》，所谓金瑞生自认“借了120万元，借了6个资质去投标的”，就证明金瑞生将自身债务转为再审申请人债务完全是错误的。金瑞生向谁借款？借谁的资质？有没有借再审申请人的资质？是不是再审申请人中的标？这一系列问题都没有证据来证实，并且与本案也无任何关联性。金瑞生多次开庭时均明确表示《借款情况说明》是虚假的，且陈述了《借款情况说明》的形成过程，而再审申请人一再将虚假的《借款情况说明》作为比照，论证金瑞生的借款是个人借款、个人使用，犯了基本的逻辑错误。关于（2017）皖08民终1409号《民事判决书》。(2018)皖08民终2665、2668、2648、2667、2661、2663号案件均为案外人与金瑞生、再审申请人民间借贷系列案件，安庆中院判决书认定（2017)皖08民终1409号《民事判决书》与该系列案件没有关联性。2、原判决认定事实清楚，证据确实充分，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的再审条件。借条真实，借款关系合法有效。金瑞生在公安机关的笔录中承认所借款项是用于客运站工程建设；公安机关向岳西县人民法院回函也证明了所借款项用于汽车客运站工程建设；答辩人也有新的证据足以证明金瑞生向答辩人的借款确实用于客运站工程：2014年8月13日金瑞生收到29万元借款前，其账户余额仅1657.25元，收到借款当天（2014.8.13）支付客运站电工王海林【岳西县人民法院（2016）皖0828民初199号案件中当事人】119000元，2014年8月14日又支付给客运站工程装饰搭拆人26213元，说明金瑞生借款是真实的且用于客运站工程建设。原审据此认定金瑞生的借款用于涉案工程建设具有高度可能性是正确的。“概括性授权”符合案件事实。关于项目部印章的判定是正确的。对于《承包协议书》的认定正确。3、原审认定再审申请人承担连带责任正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的再审条件。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如对一审判决不服的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或者提起上诉后又撤回的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，三建公司在向本院提出上诉后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分行为。现三建公司提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对三建公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽三建工程有限公司的再审申请。审判长  徐芳水审判员  石庆明审判员  丁绍福二〇一九年八月十三日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1186号 原告：金碧物业有限公司汉中分公司。地址：汉中市南郑区经济开发区**。 负责人：王有库，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。 被告：李波，男，1992年3月17日出生，汉族。 原告金碧物业有限公司汉中分公司与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼,被告李波因下落不明经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还逾期借款本金95426元、支付违约金22995元，共计118421元（违约金暂计算至2018年11月30日）及至实际还清借款本金之日止的违约金，违约金按照逾期未偿还借款本金额的每日千分之一计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月17日与原告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款135799元整，用于支付其购买汉中恒大城11-1304房屋的首付，分6期偿还，第1期应于2016年1月16日前还款11011元、第2期应于2016年7月16日前还款11011元、第3期应于2017年1月16日前还款18351元、第4期应于2017年7月16日前还款18351元、第5期应于2018年1月16日前还款18351元、第6期应于2018年7月16日前还款58724元。《借款协议》约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。被告第4、5、6期借款逾期未还，经原告多次催要，被告以各种理由故意拖延不还。 被告李波未答辩。 经审理查明：被告为购买汉中恒大城房屋，与原告于2015年7月17日签订《借款协议》一份，借款金额为135799元，约定被告在2016年1月16日前还款11011元，在2016年7月16日前还款11011元，在2017年1月16日前还款18351元，在2017年7月16日前还款18351元，在2018年1月16日前还款18351元，在2018年7月16日前还款58724元，逾期未归还借款，则每日按未归还款项金额的1‰支付违约金。被告出具付款委托书，委托原告将被告所借款项135799元直接汇入汉中华联置业有限公司的银行账户用于购买前述房屋。原告按协议履行了借款义务，但被告未按《借款协议》偿还全部借款。现原告诉请被告偿还第四、五、六期借款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照及负责人身份证明、被告身份证复印件、借款协议、付款委托书、询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未按期履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告偿还借款95426元。原告要求被告支付逾期违约金，符合法律规定，但双方约定逾期还款，每日按未归还款项总额的1‰支付违约金的约定过高，依据相关法律规定，本案逾期违约金应做相应调整，按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告李波应于本判决生效之日起三十日内偿还原告金碧物业有限公司汉中分公司借款95426元及违约金15224.45元（违约金计算至2018年11月30日,后期违约金按年利率24%续计）； 二、驳回原告金碧物业有限公司汉中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  林鼎恒 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  谭晓嘉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  曹 蓉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1643号之二 申请执行人：徐世雄，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈军，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人徐世雄与被执行人陈军因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0304民初361号《民事判决书》，于2018年6月13日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2018）闽0304执1643号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈军的财产。现当事人双方自愿达成和解，申请执行人已向本院申请撤回本案的执行申请并向本院申请解除对被执行人陈军开户在金融机构银行存款的冻结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈军开户在金融机构银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月十四日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初457号原告：朱永新，男，1975年3月27日生，汉族，住云南省河口县。被告：刘焕民，男，1965年9月9日生，汉族，住吉林省松原市。原告朱永新与被告刘焕民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永新到庭参加诉讼，被告刘焕民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱永新向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付尚欠的香蕉款人民币46000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年年初，被告刘焕民通过电话联系，先后五次向其购买香蕉。同年1月31日，其向被告发最后一车香蕉，被告支付部份款项后，合计尚欠其香蕉款127079元。同年8月，其到吉林松原市被告当时所开的香蕉批发店，要求被告支付尚欠香蕉款，被告表示其做香蕉生意亏本了，要求其能做些让步，还表示其暂时无钱支付。鉴于这种情况，经双方协商，其按被告的意见同意支付66000元就可以了，当时被告就出具了一份欠条，承诺三年内付清。后经其追偿，被告于2017年1月13日支付了20000元给其，并将原来出具给其的66000元欠条收回，重新书写了一份欠46000元的欠条，并承诺两年内付清。如今付款的期限已过去五个多月，但被告仍然未将尚欠款项予以支付。其认为，被告的行为已严重侵害了其的合法权益，给其造成较大的经济损失，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决，支持其的诉讼请求。被告刘焕民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告刘焕民通过电话与原告朱永新进行联系购买香蕉，截止当年1月31日，原告朱永新向被告刘焕民发送最后一车香蕉，被告刘焕民支付部份款项后，合计尚欠香蕉款127079元。同年8月，原告朱永新到吉林松原市被告刘焕民所在的“何老四香蕉批发”店，要求被告刘焕民支付尚欠香蕉款，经双方协商，原告朱永新同意了被告刘焕民仅付66000元的意见，当时被告刘焕民出具一份欠条，承诺三年内付清。后经原告朱永新追偿，被告刘焕民于2017年1月13日支付了20000元，并将原来出具的上述欠条收回，重新向原告朱永新出具了一份内容为“刘焕民欠朱永新460**元（肆万陆仟元）分两年还齐”的“欠据”。被告刘焕民承诺的付款期限到后，经原告朱永新不断追偿，被告刘焕民至今未能付款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告朱永新提交的“欠据”一份，以及原告的陈述在卷证实。在本案审理过程中，经本院与被告刘焕民电话联系，其对欠原告朱永新款项的事实未予以否认，并表示，原告朱永新要追款就到吉林去，对原告朱永新提交的证据及陈述，被告刘焕民未提交相反证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，公民在进行民事经济交往活动中，应当遵守诚实信用原则，应严肃、全面、忠实的履行自己应尽的合同义务。被告刘焕民与原告朱永新通过平等自愿口头协商，向原告朱永新购买香蕉，原告朱永新按约定履行了交付香蕉的义务，被告刘焕民就应及时履行向原告朱永新支付香蕉款的义务。经原告朱永新追偿并经双方协商，原告朱永新同意被告刘焕民仅支付货款的一半，被告刘焕民在支付了20000元后，对剩余的款项承诺二年内付清，并向原告朱永新出具了欠条，但约定的付款期限到后，被告刘焕民并未履行承诺，已构成违约，其行为已侵害了原告朱永新的合法权益。故对原告朱永新主张被告刘焕民立即支付尚欠香蕉款46000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告刘焕民于判决生效后五日内支付尚欠原告朱永新的香蕉款人民币46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘焕民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张盛军二〇一九年八月十二日书记员  朱 宇
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3433号 原告：戴本东，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：余粮，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告戴本东与被告余粮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告戴本东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴本东撤回起诉处理。 审判员  黄欣欣 二〇一九年八月十五日 书记员  高芸芸
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4412号原告（反诉被告）：云南大潮物业经营服务有限公司,住所云南省昆明市东风西路**（三合商利写字楼****）。法定代表人：刘娟，系公司总经理。委托诉讼代理人:叶良帮，男，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨华，男，汉族，系原告员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：赵凤荣，女，汉族委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大潮物业经营服务有限公司（以下简称“大潮物业”）诉被告赵凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。2019年6月13日，被告赵凤荣提起反诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）赵凤荣均于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）赵凤荣的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司撤回对被告（反诉原告）赵凤荣的起诉；二、准予被告（反诉原告）赵凤荣撤回对原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司的反诉。本诉案件受理费597元因撤诉减半收取298.5元由原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司负担；反诉案件受理费374元由被告（反诉原告）赵凤荣负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 皓二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨森艳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3086号原告：五常市昌乾污水处理有限公司，住所地五常市开发区**楼。法定代表人：姜海昌，经理。被告：五常市时尚石材商店，住所地五常市开发区**楼6门。法定代表人：黄海超，经理。本院在审理原告五常市昌乾污水处理有限公司与被告五常市时尚石材商店物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，五常市昌乾污水处理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许五常市昌乾污水处理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由五常市昌乾污水处理有限公司负担。审判员  李文兴二〇一九年八月二十一日法官助理张丛杨书记员赵美晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5589号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：翟亚鹏，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与翟亚鹏、段继姣、史靖涛、霍弘宁金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫9001民初8643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟亚鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人翟亚鹏位于济源市龙泉湖畔3号楼2单元604号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十六日书记员  李秉钒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15407号原告：李元兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：文磊，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李元兵诉被告杨自理买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告李元兵于2019年8月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李元兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元兵撤回起诉。案件受理减半收取计2382.50元，由原告李元兵负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3381号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：林彤，行长。 被执行人：冯健华，男，1982年9月9日出生，汉族，住台山市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人冯健华信用卡纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执恢13号之二 申请执行人：马勇，男，1986年8月23日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：李水平，男，1963年8月26日出生，汉族族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人马勇与被执行人李水平民间借贷纠纷一案中，因被执行人李水平逾期不履行本院已发生法律效力的（2017）桂1422民初593号民事判决书确定的支付义务，于2018年10月12日以(2017)桂1422执358号之五执行裁定,冻结了被执行人李水平在广西宁明农村商业银行海渊支行14×××26账户的存款20000元(额度冻结)。2019年7月8日，申请执行人马勇向本院申请恢复执行。本院已依法立案恢复执行。现查明，被执行人李水平在在广西宁明农村商业银行海渊支行14×××26账户截至2019年8月27日止，存款余额2059.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除本院(2017)桂1422执358号之五执行裁定对被执行人李水平在广西宁明农村商业银行海渊支行14×××26账户的存款20000元的冻结。 二、扣划被执行人李水平在广西宁明农村商业银行海渊支行14×××26账户的存款2050元。 本裁定立即执行。 审判长  林荣海 审判员  闭天平 审判员  农 力 二〇一九年八月二十七日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保728号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。被申请人：熊贤苏，男，1977年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊贤苏的银行存款6.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月三十日书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦燕玲，女，1978年8月15日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦燕玲信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,196.43元。原告诉称,被告韦燕玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,196.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢64号之三 申请执行人：郜玉环，女，1964年5月10日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：董毅，男，1966年11月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭传安（又名郭联合），男，1966年12月26日出生，住安徽省濉溪县。 本院于2014年11月28日作出的（2014）皖0621民初×××号民事判决书已经发生法律效力，董毅、郭传安未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郜玉环向本院申请强制执行要求董毅、郭传安支付租赁费290000元及相应利息，本院于2019年2月21日立案后，向董毅、郭传安发出执行通知书、报告财产令，责令董毅、郭传安在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人董毅、郭传安名下有少量银行存款，本院已予以划拨。因被执行人董毅、郭传安未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将董毅、郭传安纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，并决定对董毅拘留15日。申请执行人郜玉环对上述事实予以认可，经电话约谈，郜玉环同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人董毅、郭传安可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为245473.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年八月二十日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18942号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邓文杰，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告邓文杰立即偿还原告贷款本息503341.79元（其中本金496044.38元、利息7230.39元、罚息67.02元，利息、罚息暂计至2019年7月11日止，自2019年7月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》及其《补充协议》的约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失32134元；3.原告对被告邓文杰提供的位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园1栋1305房在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未答辩亦未提供证据。经审理，本院认定案件事实如下：一、签约事实：2017年4月17日、8月9日，原告与被告分别签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款合同补充协议》，约定：原告向被告邓文杰提供贷款51万元，贷款用于购买位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园1栋1305房，借款期限为360个月，即从2017年8月14日起至2047年8月14日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上不下调，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%；等额本息还款，还款日为每月1日；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用，并自逾期之日起至清偿完毕全部贷款本息之日止，原告有权按合同约定计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。二、抵押事实：根据上述《借款合同》约定，被告以其名下位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园1栋1305房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等），双方于2017年5月11日依法办理了抵押登记手续，权证号为粤（2017）佛南不动产证明第0071859号。三、履约、违约事实：2017年8月14日，原告向被告指定的账户划款63万元，自2019年5月起被告开始违约，截止至2019年8月23日，尚欠本金492610.47元及利息587.37元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案律师费为32134元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。基于审理查明的事实，因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依借款合同约定可提前宣布合同到期，其请求被告按照合同约定偿还借款本息、支付律师费以及对抵押房屋享有优先受偿权，合法有理，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿借款本金492610.47元及利息587.37元（暂计至2019年8月23日，此后罚息按中国人民银行公布的金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，如基准利率调整的则从次年1月1日起算）；二、被告邓文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费32134元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告邓文杰提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园1栋1305房[权证号：粤（2017）佛南不动产证明第0071859号]折价、拍卖或变卖后的款项在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4577元、保全费3197元，合计为7774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年八月二十三日书记员  李丽斯
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1041号 原告：王某，女，1992年6月2日生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所专职律师。 被告：刘某，男，1987年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李峰、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决位于长春市净月开发区小合台8号地桦林苑小区9栋2单元504室房屋归原告所有，并判令被告履行更名过户的义务；2、本案诉讼费用等由被告承担。庭审后，王某变更诉讼请求：1、请法院依法判决位于长春市净月开发区小合台8号地桦林苑小区9栋2单元504室房屋由原告王某居住使用，剩余房屋贷款由王某偿还，待该房屋贷款还清之后该房屋产权归王某所有；2、判令被告刘某在王某偿清贷款后合理期限内协助王某办理涉案房屋过户手续；3、更名过户所有相关费用由原告承担。本案诉讼费用仍由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年5月14日，原、被告在长春市双阳区民政局婚姻登记处签订离婚协议书，办理离婚手续。该离婚协议中关于财产分割部分中明确约定，位于长春市净月开发区小合台**地桦林苑小区******房屋归原告所有，涉案贷款由女方偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请法院依法做出公正判决。 刘某辩称，离婚后贷款一直由女方偿还，我同意将房屋变更到原告名下。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年5月14日在长春市双阳区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。双方签订的离婚协议中关于财产分割部分约定位于长春市净月开发区桦林苑小区9栋2单元504室房权归女方所有，楼房贷款由女方偿还。原、被告离婚后，房屋贷款一直由女方偿还。另查明，刘某与王某分别作为借款人和共同借款人于2018年3月7日与中国工商银行股份有限公司长春二道支行签订个人购房借款/担保合同，由银行发放个人二手住房购置贷款，贷款期限30年，贷款金额35万元，贷款发放日为2018年4月10日。抵押房屋地址为长春市净月开发区小合台8号地华林苑9#楼2单元504号房（以下简称涉案房屋），权属证号为吉（2018）长春市不动产权第0049574号，房屋建筑面积为86.29平方米，房屋交易价格44万元。涉案房屋目前登记的权利人为刘某，不动产权证书附记页载明“按未登记房屋确权程序予以登记，此不动产已抵押”。中国工商银行股份有限公司长春二道支行于2019年8月12日向我院回函称“我行同意法院判决我行贷款共同借款人王某继续偿还我行二手房按揭贷款，该借款人现不拖欠我行贷款本息，只要借款人按时足额偿还我行贷款”。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。 上记事实有原告陈述，被告辩解，离婚证及离婚协议书复印件、不动产权证书复印件、个人购房借款/担保合同、公证书、中国工商银行股份有限公司长春二道支行回复函在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案原、被告离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，对双方均具有法律约束力。因涉案房屋系贷款购房，在银行贷款还清之前，刘某并非是涉案房屋的实际所有权人。本案中，中国工商银行股份有限公司长春二道支行回函同意王某偿还剩余贷款，现由王某对涉案房屋进行使用也并未侵害贷款银行对涉案房屋享有的抵押权益，同时为减少当事人诉累，确定待涉案房屋贷款还清之后该房屋归王某所有为宜，同时在贷款还清之后应由刘某配合王某办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、位于、位于长春市净月开发区小合台**地华林苑**楼****面积为86.29平方米的房屋由原告王某居住使用，待剩余贷款偿清之后该房屋产权归王某所有; 二、被告刘某在长春市净月开发区小合台8号地华林苑9#楼2单元504号房屋贷款偿清后三十日内协助王某办理涉案房屋更名过户手续； 三、办理长春市净月开发区小合台8号地华林苑9#楼2单元504号房屋更名过户所有费用由原告王某承担。 案件受理费2150.00元，已减半收取，由被告刘某承担，于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇一九年八月二十日 书记员  马 壮 —3—
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：李靖，该行员工。委托诉讼代理人：欧家祥，该行员工。被告：王名涛，男，1987年7月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告王名涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告王名涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王名涛立即归还信用卡账户62×××16结欠我行的款项共18905.09元，其中本金15440.25元，违约金905.57元，利息2418.73元，手续费140.54元（该利息、违约金暂计至2019年4月23日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月19日，向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）,原告受理申请后将卡号62×××16的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2019年4月23日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币18905.09元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在我行开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。3、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告领取该卡的情况。4、被告结欠款项的总体情况，证明被告领取该金穗贷记卡后至2019年4月23日结欠我行款额为18905.09元。5、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额为18905.09元金额的具体情况。被告王名涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，2017年6月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开办金穗贷记卡一张。声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告受理其申请后于2019年7月25日将一张卡号为62×××16的金穗贷记卡交给被告使用。后被告持卡到商户消费、取现，截至2019年4月23日，被告消费、取现等共透支人民币18905.09元。原告经多次向被告追讨未果，遂于2019年7月10日诉至本院，要求处理。另查明，被告王名涛在2019年5月6日、同年6月26日向原告偿还了3000元、3000元，共6000元。现被告尚欠原告信用卡账户62×××16款项共13572.71元，其中本金9918.68元，违约金905.57元，利息2745.46元，手续费3元（该利息、违约金暂计至2019年4月23日，2019年4月24日起的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项日止）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告经审核后将金穗信用卡交给被告消费使用，被告应依约定履行还本付息的义务。被告在使用信用卡后未能依约还款，截至2019年6月26日止尚欠本金9918.68元，违约金905.57元，利息2745.46元，手续费3元，合共13572.71元的事实，有原告提供的银行交易明细、账户资料信息等予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还透支欠款本息、违约金等的理据充分，本院予以支持。被告王名涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告王名涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡账户62×××16结欠的款项共13572.71元，其中本金9918.68元，违约金905.57元，利息2745.46元，手续费3元（该利息、违约金暂计至2019年4月23日，2019年4月24日起的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告已预交），由被告王名涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈士隐二〇一九年八月二十日书记员  李佳龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1070号申请执行人：长沙岱勒新材料科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区环联路**，统一社会信用代码：91430100687410136D。法定代表人：段志明，系该公司董事长。被执行人：南京西利茵德新材料科技有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**一社会信用代码：913201150670722520。法定代表人曹斌。申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司与被执行人南京西利茵德新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京西利茵德新材料科技有限公司的银行存款51万元；或扣留、提取其应得收入51万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年八月十六日书记员  林倩
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0525民初2255号原告：纳雍县董地乡新华村现代生态农业农民专业合作社，住所地：贵州省毕节市纳雍县董地乡新华村。法定代表人:张凯，系合作社负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹，贵州讼泰律师事务所律师。被告：贵州纳雍董地华农生态循环农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县董地乡街上村。法定代表人：沙永刚，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。第三人：纳雍县董地苗族彝族乡人民政府，住所地：纳雍县董地苗族彝族乡街上村。负责人：龙淑凯，系董地乡乡长。委托诉讼代理人（特别授权）：董晓艳，系董地乡政府职工。原告纳雍县董地乡新华村现代生态农业农民专业合作社（以下至裁定主文前称“新华村合作社”）与被告贵州纳雍董地华农生态循环农业发展有限公司（以下至裁定主文前称“董地华农公司”）、第三人纳雍县董地苗族彝族乡人民政府（以下至裁定主文前称“董地乡政府”）联营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因案情复杂，同年7月19日转为普通程序审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告新华村合作社委托诉讼代理人张翼，被告董地华农公司委托诉讼代理人李小芳，第三人董地乡政府委托诉讼代理人董晓艳到庭参加了诉讼。原告新华村合作社于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告新华村合作社申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳雍县董地乡新华村现代生态农业农民专业合作社撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告纳雍县董地乡新华村现代生态农业农民专业合作社负担。审 判 长  王 懿审 判 员  丁明香人民陪审员  胡德彬二〇一九年八月三十日法官助理郭鹏书记员岑佳佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2479号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李淑芬，李妍菁，系云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：蒋一虎，男，汉族，1987年2月8日出生，重庆市大足县人，户籍地为重庆市大足县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告蒋一虎信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妍菁到庭参加了诉讼,被告蒋一虎经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金17949.45元及上述款项截止2018年12月26日尚欠的利息5327.18元、滞纳金4517.22元；2、判令被告向原告支付自2018年12月27日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金；3、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××65的信用卡。被告将该信用卡激活并持卡消费后，未在约定的期限内按时足额的归还欠款。经原告催收仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，故诉至法院主张权利。被告蒋一虎未作答辩、亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约、对账单、逾期表、逾期金额证明，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，被告向原告所属的白龙支行申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；中国银行有权对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理销户手续，若持卡人不选择办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金17949.45元、利息5327.18元、滞纳金4517.22元。故原告诉至本院有以上诉求。该卡中涉及款项目前已经转为呆账。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金17949.45元、利息5327.18元、滞纳金4517.22元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。针对原告第二项诉讼请求，该卡目前已经转呆，不会产生2018年12月27日之后按照合同约定计算的利息、滞纳金，故对该诉讼请求，本院不予支持。针对原告第三项诉讼请求中所称保全费、公告费，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋一虎于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2018年12月26日的本金17949.45元、利息5327.18元、滞纳金4517.22元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元由被告蒋一虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  王继刚人民陪审员  许 康二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄沈丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8028号申请执行人曲志威，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人熊刚，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人曲志威与被执行人熊刚劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初18538号民事判决书向本院申请强制执行，要求熊刚返还欠款158640.5元，案件受理费3472.8元。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额162113.3元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8028号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年八月二十一日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2295号原告李凤芹，女，1951年11月2日生，汉族，退休工人，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告张彦东，男，1977年1月24日生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告李凤芹诉被告张彦东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤芹、被告张彦东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李凤芹诉称，2010年8月27日，被告张彦东以开药店为由，向我借款20000.00元，并为我出具借条一份。经多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告张彦东辩称，借款的情况属实，但是我目前没有偿还能力，可以分期还款。经审理查明，2010年8月27日，被告张彦东向原告借款20000.00元用于经营诊所，并于同日为原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息，原告于借款一年后（2011年8月28日）向被告催要借款，经多次催要被告至今未能还款，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，被告张彦东向原告李凤芹借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未能偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款及支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告张彦东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李凤芹借款20000.00元，同时以20000.00元为本金，从2011年8月28日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告张彦东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一九年八月十九日书记员  刘帅
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初746号原告：俞辉远，男，1976年12月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，被告：李佳莹，女，1986年7月13日出生，汉族，广东省人，住广东省新丰县，原告俞辉远诉被告李佳莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞辉远到庭参加了诉讼，被告李佳莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞辉远向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元及计付利息；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2014年8月27日借3万元给被告，并由被告对该借款签署借款协议一份，交由原告收执。经过原告多次催收，被告仍未偿还借款，遂起诉至法院。被告李佳莹缺席，未作答辩，未提交证据。原告俞辉远围绕诉讼请求提交证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借款协议，证明被告借款30000元的事实。原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月27日，被告李佳莹因资金周转困难向原告俞辉远借款30000元，并签署《借款协议》交由原告收执。《借款协议》约定“乙方因经营需要，需向甲方借款周转……乙方向甲方借款现金30000元，上述款项乙方签字后由甲方当即付清。借款期限自2014年8月27日起……借款方签字时即视为收到全部借款……”等内容，借款方（乙方）落款处为李佳莹签名并按捺指模。《借款协议》未载明贷款方（甲方），未约定借期和利息。2019年8月1日，原告持上述《借款协议》诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称，原、被告双方口头约定借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催收，被告向原告归还了借款本金2000元，剩余借款本金28000元未予归还。庭审前，被告找到原告，就涉案的30000元借款签署新的欠条交由原告收执。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告俞辉远持李佳莹签名并按捺指模的借款协议起诉，被告李佳莹未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提交证据证明原告俞辉远不具有债权人资格，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已归还借款本金2000元，剩余借款本金28000元未予归还，故被告应向原告归还的借款本金为28000元。原、被告在借款协议中未约定借期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应从起诉之日（即2019年8月1日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李佳莹经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佳莹在本判决生效后十五日内向原告俞辉远归还借款本金28000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月1日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告俞辉远已预交），由被告李佳莹负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇一九年八月二十九日书记员  江格特
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3471号原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司,住所地：孝感市孝天路与董永路交汇处中建国际花园****。法定代表人：孙梁丽。被告：李义良，男，汉族，1991年11月12日出生。住址：孝感市孝**。原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司与被告李义良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司孝感分公司负担。审判员  陈南新二〇一九年八月二十一日书记员  田 蜜
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2499号 原告：晋州市村民委员会，住所地：晋州市。 法定代表人：赵运通，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘艳宁，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：牛永赛，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赵新月，男，1966年2月7日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市村民委员会（以下简称村委会）与被告赵新月土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市村民委员会法定代表人赵运通及委托诉讼代理人刘艳宁、牛永赛、被告赵新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市村民委员会向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付拖欠的租金21168元整；（2）2017年借大队现款5500元整；（3）被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告将村集体的土地（2亩，每亩500元），冷库占地（2座，1座1900元），土地（1.17亩，每亩292元），土地（1亩，每亩200元），至今尚欠原告租金21168元未付；2017年借大队现款5500元整未还；为维护集体利益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令。 原告村委会向本院提交如下证据： 1、欠款明细； 2、村委会底账； 3、交款收据； 4、借条复印件。 审理中，原告村委会陈述，因被告赵新月已偿还借款5500元，因此撤销对被告赵新月的第二项诉讼请求。 被告赵新月辩称，原告所诉租金数额不对，应是16368元。从2016年至今的四年租金。 对于原告村委会所提交的证据，被告赵新月质证认为，无异议。但2016年4月9日已交纳租金。且所租赁土地中，有2亩土地和1亩土地是水坑，当时约定我使用就交租金，不使用不交。并提交原村委会主任赵建祥、原村党支部书记赵造法出具的证明。证实自2016年已不再使用水坑。 原告村委会对被告赵新月提交的证据质证认为，现任村委会对此不知情。并申请证人赵某（村委会会计）出庭作证。 证人赵某证实，被告赵新月欠村委会2016年至2019年租金。2016年4月9日收据虽然已出具，但当时约定用被告赵新月工资抵顶。但后来并未抵顶。 经审理查明，被告赵新月租赁原告村委会土地，其中，租赁土地（水坑）2亩，每亩500元；租赁土地建冷库2座，每座1900元；租赁土地1.17亩，每亩292元；租赁土地1亩（坑边地），每亩200元。 原告诉称，自2016年至2019年，被告赵新月租赁土地每年租金5292元，四年合计21168元。被告赵新月未交纳。 被告赵新月提交原村党支部书记赵造法、原村委会主任赵建祥于2019年8月1日出具的证明，内容为：赵新月冷库制冷放水，使用村水坑一个，坑边地一亩。自2016年赵新月不再使用，并告知支村两委。所以水坑、坑边地不再使用，款不应再交。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告之间的土地租赁合同关系，系当事人真实意思表示，虽然原告村委会及被告赵新月未能提交书面租赁协议，但被告予以认可，且租赁过程中已实际履行。该租赁行为未违背法律及行政法规，合法有效。因此，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。 被告赵新月在租赁过程中，自2016年至2019年四年租金未按时交纳。原告村委会要求被告赵新月交纳四年租金的诉讼请求，本院应予支持。 原告村委会要求被告赵新月支付四年租金21168元。但根据被告赵新月所提交的原村委会主任及原村党支部书记所出具的证明证实，被告赵新月所租用2亩水坑及1亩坑边地，自2016年以后，被告赵新月已向村支两委明确表示不再使用，村支两委对此知情并同意。因此，对于2亩水坑地租金1000元、1亩坑边地200元，因被告赵新月未实际使用，不应再交纳。 因此，被告赵新月应交纳自2016年至2019年租金为1900元×2+292元=4092元×4年=16368元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵新月于判决生效后十日内给付原告晋州市村民委员会土地租金16368元。 二、驳回原告晋州市村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，已减半收取233元，由原告晋州市村民委员会负担128.5元，由被告赵新月负担104.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年八月十九日 书记员  张 赞 ——
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初979号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：张建，男，1980年10月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（简称中信南京中心）与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告中信南京中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信南京中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡贷款余额304659.54元，其中贷款本金241382.06元、零售利息26400.88元、分期手续费7124.64元、违约金29751.96元（截至2019年1月6日），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年2月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××69，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月6日已发生贷款余额304659.54元，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告张建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 2013年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，载明：“声明签署，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：“……甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……”，下方《收费标准》载明：“年费……利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取”。 原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为51×××69，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2019年1月6日，被告欠信用卡贷款余额为304659.54元，其中贷款本金241382.06元、零售利息26400.88元、分期手续费7124.64元、违约金29751.96元。 另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准同滞纳金。 本院认为：原告中信南京中心与被告张建签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2019年1月6日的信用卡贷款本金241382.06元、零售利息26400.88元、分期手续费7124.64元，合计274907.58元，并支付至实际付清之日止按照领用合约约定的标准继续计算的利息、手续费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，需要发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告单方公告的行为不能视为双方的约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2019年1月6日的信用卡贷款余额274907.58元，并支付自2019年1月7日起至实际还清之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息、手续费； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，公告费560元，合计6430元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担446元，被告张建负担5984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  余微微 人民陪审员  何广凤 二〇一九年八月二十日 见习书记员  麻雪姣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8482号上诉人（原审被告）：江燕，女，1962年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱静，女，汉族，1983年2月9日出生,住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中船重工物资贸易集团武汉有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：吴季平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽，该公司员工。上诉人江燕与被上诉人朱静、中船重工物资贸易集团武汉有限公司（以下简称中船武汉公司）股权转让纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审期间，江燕提交证据如下：证据1、关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见（2010年国务院办公厅17号文件，中办发【2010】17号），用以证明:国有企业凡属重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金的使用，必须经集体讨论作出决定。按照中办发【2010】17号第九条规定，中船武汉公司属于国有企业，对“三重一大”应当通过集体决策，此次修改章程正是一种重大决策事项，应当通过党委会、党组、董事会集体讨论，没有集体讨论决策不产生法律效力。证据2、起诉状，用以证明：江燕已向武汉市硚口区人民法院提交请求确认2017年8月30日股东会决议不成立的起诉状，如果股东会决议不成立的请求被支持，则本案一审判决认定的主要证据不成立。证据3、立案短信息，用以证明：江燕起诉2017年8月30日股东会决议不成立的案件已经被武汉市硚口区人民法院受理，案号为（2019）鄂0104民初4648号。本院认证认为：朱静、中船武汉公司对江燕提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性和证明对象均予以采信。本院认为，《中船武汉公司章程》附件一《中船武汉公司职工持股、投资管理暂行办法》第四章及附件二《中船武汉公司职工持股、投资管理实施细则》第十三条均约定，出现职工退休等情形的，必须转让其所持有的公司股权，职工转让股权时，如无其他职工受让，由控股（或相对控股）的国有股东受让。本案中，一审法院应依据法律规定、公司章程及附件的约定来审理江燕退出公司及股份进行转让是否符合法律规定或当事人的约定。一审判决依据中船武汉公司于2017年8月30日作出股东会决议，判决确认江燕名下中船武汉公司0.072%的股权由朱静所有及江燕、中船武汉公司配合办理股权变更工商登记。而江燕已就上述股东会决议是否成立已向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。本案的审理需以另案审理的结果为依据。为查清本案事实，将本案发回重审。一审法院应待另案结果再进行本案的审理。本案属于二审期间出现新的事实，不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2096号民事判决；二、本案发回武汉市硚口区人民法院重审。二审案件受理费62元，退还上诉人江燕。审判长  夏丽华审判员  刘 隽审判员  蹇鹏飞二〇一九年八月二十八日法官助理邹艳伟书记员周靓
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执133号   申请执行人：何如银，女，1969年8月17日出生，汉族，住博乐市。   被执行人：肖国军，男，1984年11月16日出生，汉族，系温泉县村民，住温泉县。   本院受理的申请执行人何如银与被执行人肖国军民间借贷纠纷一案，执行12025元，执行费80元。我院多次前往肖国军住所地和所在社区进行实地调查，均未找到肖国军。我院利用网络查控系统对被执行人肖国军名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院于2019年8月1日对被执行人肖国军采取限制高消费措施，同一天向申请执行人何如银做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。后我院于2019年8月2日将其纳入失信被执行人名单，并通过温泉零距离网络媒体对其进行了失信曝光。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二Ｏ一九年八月五日   书记员 于 丽 娜
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1535号 刘福明、郑文勋、眉山市利欣建材有限公司： 刘福明与郑文勋、眉山市利欣建材有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40005元。经本院立案执行，现已强制执行到位40355元，其中，本金39850元,案件受理费5元，执行费500元，（未执行到位的150元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给刘福明。至此，刘福明向本院申请执行的(2019)川1402民初650号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1741号申请执行人：王琳，女，汉族，1986年08月02日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆伯内尔实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路******，统一社会信用代码915001040723361012。法定代表人:吴祥明。本院在执行王琳与重庆伯内尔实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日作出的（2018）渝0104民初335号民事判决书：“一、重庆伯内尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王琳120700元并支付违约金(以162000元为基数从2015年10月20日起按年利率7.3%计算至2015年12月24日止；以137700元为基数从2015年12月25日起按年利率7.3%计算至2016年5月29日止；以134700元为基数从2016年5月30日起按年利率7.3%计算至2016年10月30日止；以132700元为基数从2016年10月31日起按年利率7.3%计算至2016年11月30日止；以130700元为基数从2016年12月1日起按年利率7.3%计算至2017年1月12日止；以128700元为基数从2017年1月13日起按年利率7.3%计算至2017年2月28日止；以126700元为基数从2017年3月1日起按年利率7.3%计算至2017年4月24日止；以124700元为基数从2017年4月25日起按年利率7.3%计算至2017年5月24日止；以122700元为基数从2017年5月25日按年利率7.3%计算至2017年7月27日止；以120700元为基数从2017年7月28日起按年利率7.3%计算至该款结清为止)；二、重庆伯内尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王琳诉讼保全担保保险费1000元；三、驳回王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元(原告王琳已预交1702元)、保全费1296元，合计4700元，由被告重庆伯内尔实业有限公司负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查，被执行人重庆伯内尔实业有限公司名下有房产九套，均设有抵押且我院已轮候查封，我院无权处置，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权124698元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一九年八月十八日书 记 员  魏于翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8965号 上诉人（原审被告）：长安区李春秋驴肉火烧店，经营场所河北省石家庄市长安区建华大街和平路交口。 经营者：郑国通，男，1975年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申文堂，男，1960年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：范向丹，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张理忠，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人长安区李春秋驴肉火烧店（以下简称李春秋驴肉火烧店）因与被上诉人申文堂、张理忠买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李春驴肉秋火烧店上诉请求：依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初2868号民事判决书第一项内容，并依法改判驳回申文堂一审诉讼请求。事实与理由：申文堂向法庭出具的11张收据，均未有李春秋驴肉火烧店的公章。因此，李春秋驴肉火烧店非本案适格被告，无需支付驴肉款。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。张理忠虽在上诉人店面入股，但也只是享有企业收益的分红权，并不能证明其是上诉人店内的工作人员，一审判决在此情况下，认定张理忠签字行为属职务行为，显然缺乏证据，明显属于认定事实错误。另，一审庭审中申文堂称与张理忠约定驴肉款每月一结，但其向法院出具了长达三个月的欠款收据，且当时李春秋驴肉火烧店正处于经营亏损期，根据申文堂提供的收据显示，其3个月内向李春秋驴肉火烧店提供驴肉重量多达2,000斤，金额多达64,514元，无论从结账方式或提供货物量上来看，都与常理明显不符。因此，在申文堂出具的所有收据无李春秋驴肉火烧店及企业经营者签章认可情形下，认定李春秋驴肉火烧店与申文堂存在买卖合同法律关系明显欠缺事实与法律依据。 申文堂答辩称，李春秋驴肉火烧店的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张理忠签收本院的开庭传票后，并未按传票通知的时间及地点到庭参加诉讼。 申文堂向一审法院起诉请求：一、依法判令李春秋驴肉火烧店、张理忠给付欠付驴肉款64,514元及相应的利息，利息暂计算为2,000元；二、本案的诉讼费由李春秋驴肉火烧店、张理忠承担。 一审法院认定事实：申文堂提交的11份收据显示：2016年10月8日，驴肉215斤，单价28元；2016年10月19日，驴肉203.5斤，单价28元；2016年11月12日，驴肉192.4斤；2016年11月16日，驴肉5,376元；2016年11月19日，驴肉5,152元；2016年11月24日，驴肉等7,599元；2016年11月22日，驴肉6,058元；2016年12月20日，驴肉4,816元；2016年2月29日，驴肉5,600元；2017年1月5日，驴肉7,028元；2017年1月12日，驴肉5,880元。2017年1月12日，张理忠针对11张收据，核算出货款总金额，并书写为证，载明：李春秋欠条11张，合计64,514元，落款处显示有李春秋驴肉火烧，张理忠。申文堂称上述驴肉送至李春秋驴肉火烧店，由店内工作人员签收，最后与张理忠对账。李春秋驴肉火烧店否认，并否认张理忠是其店内工作人员，但称其曾入股李春秋驴肉火烧店，后又称因张理忠未提供身份证明，故未签订合同。一审法院认为,根据申文堂所举证据，可以证实申文堂供应驴肉之事实。虽李春秋驴肉火烧店否认收到驴肉，并否认张理忠在店内工作，但李春秋驴肉火烧店在庭审中的表述前后矛盾，故该辩解意见，不能采信，可以认定张理忠曾在李春秋驴肉火烧店店内工作，但未签订劳动合同。张理忠签字确认11张收据总金额与申文堂提交的证据相互印证，可以证实申文堂向李春秋驴肉火烧店供应价值64,514元驴肉等货物，李春秋驴肉火烧店应支付货款。关于利息，虽双方没有签订买卖合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，申文堂主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。张理忠系职务行为，故申文堂要求张理忠承担货款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。张理忠经该院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、李春秋驴肉火烧店于判决生效之日起十日内给付申文堂货款64,514元及逾期付款利息损失（自2017年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回申文堂其他诉讼请求。案件受理费1,463元，减半收取计731.5元，由李春秋驴肉火烧店负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点是李春秋驴肉火烧店是否应当承担本案诉涉债务。 申文堂提供的欠条与张理忠签字确认的总欠条一致，张理忠亦认可欠条真实性以及申文堂实际将等值的驴肉等货物送至店内的事实。李春秋驴肉火烧店否认张理忠在店内工作，主张张理忠在其店内有入股，但没有提供与张理忠之间的合作协议。结合张理忠否认入股，主张其为李春秋驴肉火烧店工作人员以及申文堂实际将货物送至李春秋驴肉火烧店内等情况，一审法院判决李春秋驴肉火烧店承担诉涉货款的给付义务并无不妥。至于李春秋驴肉火烧店是否与张理忠之间存在纠纷，可另行途径解决。 综上所述，李春秋驴肉火烧店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,463元，由长安区李春秋驴肉火烧店负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1594号申请执行人陶冲，男，1989年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人周玉明，男，1967年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陶冲与周玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初9019号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周玉明应于判决生效之日起十日内归还陶冲借款本金12000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周玉明承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行（本案申请执行标的为12050元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有有价证券和银行存款。三、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并被限制高消费。本院将本案执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且寻找不到被执行人的下落，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且寻找不到被执行人的下落，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0481民初9019号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一九年八月一日书记员  李琛洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初8085号原告：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：美畔（上海）贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸试验区富特东一路******。法定代表人：宣世勇。被告：上海麦食农业科技有限公司，住所地上，住所地上海市松江区南环路********v>法定代表人：叶玲玲。本院在审理原告翁艳蕾与被告美畔（上海）贸易有限公司、上海麦食农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告翁艳蕾于2019年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告翁艳蕾的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告翁艳蕾撤回起诉。案件受理费890元由原告翁艳蕾负担（已付）。审判员  付若林二〇一九年八月十五日书记员  王蓝晴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22647号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京魔力时间科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****平房138。法定代表人：徐星劼，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称华视网聚公司）与被告北京魔力时间科技有限公司（以下简称魔力时间公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视网聚公司委托诉讼代理人吴磊，被告魔力时间公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视网聚公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失75000元及维权成本5000元，共计80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有影视作品《步步追魂》（以下简称“涉案影视作品”）的专有独占性信息网络传播权。原告发现被告未经原告授权，在其经营的手机应用程序“魔力视频HD版”上提供涉案影视作品的在线播放服务。之后原告对被告的侵权行为进行了证据保全公证。被告非法提供涉案影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告依法享有的专有独占性信息网络传播权，扰乱了原告对涉案影视作品的市场发行秩序，给原告造成了经济损失。请求法院支持原告诉讼请求。被告魔力时间公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年10月21日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第16942号公证书，载明“兹证明前面的影印本与华视网聚（常州）文化传媒有限公司的委托代理人王飏出示给本公证员的《电影片公映许可证》的原本相符”。该《电影片公映许可证》（电审故字[2013]第246号）的落款日期为2013年10月10日，载明涉案作品（英文名称为StepbyStepofFear）的出品单位和摄制单位为：上海梵摩影视制作有限公司。华视网聚公司另提交片头、片尾署名截图，显示涉案作品出品人与上述《电影片公映许可证》所载一致。2014年10月21日，北京市方正公证处分别出具（2014）京方正内民证字第16940号公证书载明：上海梵摩影视制作有限公司出具的《授权书》，将权利授权给上海电影股份有限公司影视发行分公司；（2014）京方正内民证字第16933号公证书载明：上海电影股份有限公司影视发行分公司出具的《授权书》，将权利授权给天津华创传媒科技有限公司；（2014）京方正内民证字第16932号公证书载明：天津华创传媒科技有限公司出具的《授权书》，将权利授权给华视网聚（北京）传媒科技有限公司；（2014）京方正内民证字第16931号公证书载明：华视网聚（北京）传媒科技有限公司出具的《授权书》，将权利授权给华视网聚（常州）文化传媒有限公司。此外，华视网聚公司提交了《常州市工商行政管理局名称变更核准通知书》载明：华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，核准日期为2016年3月4日。2017年1月5日，华视网聚公司委托代理人吴磊向北京市东方公证处申请进行保全证据公证，该公证处于2017年3月7日出具（2017）京东方内民证字第02867号公证书。该公证书载明：公证员及公证处工作人员现场监督吴磊使用该公证处经过清洁检查的办公摄像机摄制，使用公证处提供的华为手机连接本处无线网络进行如下操作：点击“应用市场”，在“华为应用市场服务条款”对话框点击“同意”，然后点击“进入首页”，点击“搜索栏”，在“百度输入法华为版”对话框点击“继续”，在顶部搜索栏输入“魔力视频”，然后点击出现的“魔力视频HD版”；在“应用详情”界面，浏览相关内容，查询开发者信息后，点击底部“安装”；安装完毕后，点击底部“打开”进入应用程序，浏览应用程序相关内容；点击上方“放大镜图标”，在搜索栏中依次查找并点击播放相关影视作品。上述取证附有“魔力视频HD版取证片单”，载明涉案影视作品的片名及编号。上述事实，有华视网聚公司提交的片头、片尾截图、公证书、《授权书》、《常州市工商行政管理局名称变更核准通知书》，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，华视网聚公司提供了涉案作品出品方署名截图、公证书、《授权书》、《常州市工商行政管理局名称变更核准通知书》及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定华视网聚公司在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，魔力时间公司所经营的“魔力视频HD版”应用程序通过涉案“魔力视频HD版”提供涉案作品的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为属于信息网络传播权控制范围。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素，酌情确定经济损失赔偿数额为33000元。关于合理费用，原告主张维权成本5000元，本院考虑律师出庭情况、确有公证情况及相应合理费用支出的合理性、必要性，酌情确定合理费用为3000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京魔力时间科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失33000元及合理支出费用3000元；二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担495元（已交纳），由被告北京魔力时间科技有限公司负担405元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年八月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1127号之一 申请执行人：吴清香，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄明山，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人吴清香与被执行人黄明山因追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2018）闽0304民初5241号《民事判决书》，判决：黄明山应在本判决生效之日起十日内支付给吴清香拖欠的工资22500元。由于被执行人黄明山未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人吴清香于2019年3月18日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2018闽03**执2455号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执1127号案件合并到（2018）闽0304执2455号案件中执行，本院（2019）闽0304执1127号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1147号 中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黎小田、黎宗圣： 本院执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被执行人黎小田、黎宗圣机动车交通事故责任纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1147号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执683号 申请执行人陈国鹏，女，1966年11月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人王立伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住钦州市钦**。 陈国鹏申请执行王立伟机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初858号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王立伟没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈国鹏向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月11日向被执行人王立伟发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人陈国鹏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执683号案件终结本次执行程序。 被执行人王立伟负有继续向申请执行人陈国鹏履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年八月七日 书记员  王学宇
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执770号 胡某某：你与贺某某借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）陕0824民初4933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺某某于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人胡某某偿还申请人贺某某借款本金60000元及利息（利息以年利率24%计算，从2018年5月19日起计算至实际清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费695元、执行费800元由被执行人胡某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0475特此通知。 二〇一九年三月十三日 联系人：白建伟            联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县张家畔镇林荫路      邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执292号申请执行人：云南景东农村商业银行股份有限公司（原景东彝族自治县农村信用合作联社）。住所：云南省普洱市景东县凌云路**。统一社会信用代码：91530823218430118G。法定代表人：杨发科。系公司董事长。被执行人：杨坤姚，女，汉族，生于1993年9月15日，住，住景东彝族自治县/div>被执行人：王飞，男，汉族，生于1992年9月19日，住，住景东彝族自治县/div>申请执行人云南景东农村商业银行股份有限公司与被执行人杨坤姚、王飞民金融借款合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）云0823民初344号民事调解书已经发生法律效力，权利人云南景东农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向景东彝族自治县人民法院申请执行，申请执行标的为借款本金43617.34元及至偿还之日止的相应利息和罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,我院依法向被执行人杨坤姚、王飞玉送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》，并对被执行人杨坤姚、王飞的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无商业银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、在（2019）云0823执81号执行案件中扣划杨坤姚在财付通有限公司账户内的存款6517.87元，因杨坤姚涉及系列执行案件，云南景东农村商业银行股份有限公司按照债权比例分配得1629元。传统查控的结果为：王飞无不动产登记信息。杨坤姚与杨明金、任琼芝、杨建鹏、赵红共有房产一套，房屋所有权证号为景东房权证锦屏字第（2005）0222号，经查明该房产抵押于云南景东农村商业银行股份有限，申请人同意暂不处置该房产。本院依法采取的执行措施还有：对被执行人杨坤姚、王飞适用限制高消费措施；到被执行人王飞户籍地景东县锦屏镇玉屏社区居民委员会调查了解，王飞无财产可供执行。经本院向申请执行人云南景东农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年八月二十八日书记员  邓 杨
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初478号原告刘立珍，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。出庭应诉行政机关负责人李锁群，副乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人肖彦希，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘立珍（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称被告）确认腾退房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡双合村村民，在该村拥有宅基地及房屋。2018年至今，被告启动孛罗营村住宅腾退，原告的房屋在腾退范围内，被告依据2018年1月23日王四营乡第十七届人民代表大会第三次会议上通过的《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法》（以下简称《安置办法》）、《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》（以下简称《实施细则》）对原告的房屋进行腾退，被告是腾退人，原告是被腾退人。原告认为被告所进行的腾退不符合法律规定：第一，原告的房屋所在区域并非绿化隔离地区，原告的房屋属于集体土地房屋，应当依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》作为依据；第二，经查询原告房屋所在区域正在实施的建设项目为“王四营乡孛罗营新村安置房项目”，而非进行所谓的绿化隔离；第三，用地单位应当取得房屋拆迁许可证方可实施拆迁，而目前用地单位并未取得相应许可；第四，被告并未按照《中华人民共和国土地管理法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定进行征收征用原告的房屋及宅基地。原告同时认为涉案的《安置办法》及《实施细则》两个规范性文件，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，现提出附带审查请求。综上，被告腾退原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，现诉请依法判决：1、确认被告腾退原告房屋的行政行为违法；2、附带审查2018年1月23日王四营乡第十七届人民代表大会第三次会议上通过的《安置办法》、《实施细则》两个规范性文件。被告辩称，涉案腾退行为并非被告实施的行政行为，非本案适格被告。原告所诉事项没有法律和事实依据，且本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，请求事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，经庭审询问和释明，原告坚持其诉请指向为被告依据《安置办法》和《实施细则》所实施的整体腾退行为违法，该诉请事项并非对原告的实体权利义务产生实质影响的可诉行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，故原告提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，本院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘立珍的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘立珍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  王雅楠人民陪审员  滕玉环二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨星星
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初414号原告：赵暖，女，1986年3月15日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：高都基，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告赵暖与被告高都基民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告赵暖于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵暖以因被告外出下落不明，待被告回来以后再作起诉为由，向本院提出撤回对被告高都基起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵暖撤诉。案件受理费100元由原告赵暖负担。审 判 长  杨利珍人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨晓峰