安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初1855号 原告：鸠江区德茂建材商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清水农贸市场内。 经营者：向立荣,男，汉族，1975年11月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：宁国市正和建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市津河西路**M-20。 法定代表人：王进，总经理。 委托代理人：曹国宝,宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。 被告：邓庆平，男，汉族，1965年4月15日出生，住安徽省宁国市。 原告鸠江区德茂建材商行（以下简称德茂商行）与被告宁国市正和建设工程有限公司（以下简称正和公司）、邓庆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德茂商行的委托诉讼代理人吴献南，被告正和公司的委托诉讼代理人曹国宝到庭参加诉讼。被告邓庆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德茂商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告正和公司按约支付原告资金占用补偿金25万元整；2、请求判令被告邓庆平对上述付款义务承担连带付款责任；3、请求判令两被告支付原告为实现债权而产生的律师费9800元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告正和公司签订《钢材供货合同》，合同约定被告正和公司就其承建的宁国市金宁景秀家园三期3#、4#、26#、27#、28#、2#楼、地下室工程项目向原告采购建筑钢材，并就合同履行方式、付款方式、违约责任、争议管辖地等作了明确约定，载明若不能按合同约定及时支付，由被告承担原告为实现债权支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。被告邓庆平作为担保方在合同上签字确认其对合同项下第七条货款结算及支付的全部义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，然被告正和公司未能按合同约定及时支付货款。两被告于2016年2月2日向原告出具《还款承诺书》一份，就其欠付的货款拟定还款计划，截至2018年12月31日，原告向被告发送对账单，载明双方累计发生钢材款3893563.21元，资金占用补偿金557104元，截至对账当日被告尚欠原告资金占用费266667.21元。此后，被告正和公司于2019年3月5日就其欠付的资金占用费出具《承诺》一份，承诺于2019年4月30日前支付原告资金占用费25万元整，但经原告多次催要，被告迟迟未付，遂向法院提起诉讼。 被告正和公司辩称，1、被告正和公司于2019年3月5日出具的承诺真实，对资金占用费的合法性由法院判断；2、原告提供钢材的工程宁国市金宁景秀花园三期项目因被告邓庆平已在宣城市中级人民法院以其是该项目实际施工人身份对被告正和公司提起诉讼，如果该法院认定被告邓庆平是实际施工人，在该判决生效后，被告正和公司与原告签订的合同权利义务将由被告邓庆平承担。实际施工人的法律后果是被告正和公司与开发商签订的施工合同无效，被告正和公司与原告签订的钢材合同效力待定。综上，我方认为由被告正和公司与原告签订的钢材合同及出具的承诺产生的权利义务应由被告邓庆平承担，被告正和公司是否承担责任尊重法院判决，对于原告主张的律师费用，没有在涉案承诺中体现，请求法院依法处理。 被告邓庆平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月10日，原告德茂商行（乙方）与被告正和公司（甲方）及邓庆平（丙方）签订《钢材采购合同》一份，约定正和公司根据承建“宁国市金宁景秀家园三期”3#、4#、26#、27#、28#、2#、地下室”工程项目建设需要，向原告采购建筑钢材。货款每月甲方须于结算日次日付清当月全部货款。原、被告三方在合同第七条货款结算及支付方式约定，如逾期付款，正和公司自愿向乙方支付逾期欠款金额每日万分之七的资金占用补偿金。各方还约定，被告邓庆平就涉案合同项下第七条履行的全部义务承担连带担保责任，连带担保责任期限为本合同签订至履行完毕时止。如被告正和公司违反合同约定逾期付款的，原告可以停止供货和终止合同并通过法律途径追偿欠款，同时被告正和公司需承担原告为实现债权所支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年2月2日，被告正和公司向原告德茂商行出具《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》确认，截至2015年12月31日止，被告正和公司尚欠原告德茂商行钢材款1759563.21元，资金占用补偿金309031元，并承诺，1、于2016年2月27日前支付原告钢材款500000元；2、于2016年2月27日至2016年3月31日期间，支付原告钢材款700000元，资金占用补偿金300000元；3、于2016年4月30日前付清欠原告剩余钢材款及资金占用补偿金。该《还款承诺书》落款处被告邓庆平备注“款付清时，以双方对账确认为准”。 2019年3月5日，被告正和公司向原告再次做出《承诺》一份，承诺被告正和公司于2019年4月30日前支付原告金宁景秀家园三期工程项目钢材款资金占用费贰拾五万元（不计其他任何费用） 本院认为：原告德茂商行与被告正和公司系买卖合同关系，同时合同亦有相对性，涉案《钢材采购合同》系原告德茂商行与被告正和公司签订，相应的合同责任亦应由被告正和公司承担。故被告正和公司应按照协议约定向原告德茂商行支付钢材款等其他费用。关于原告德茂商行主张的资金占用费是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方约定如逾期付款，正和公司自愿向原告支付逾期欠款金额每日万分之七的资金占用补偿金。该约定实际系双方对违约责任承担的具体计算方式，同时该计算标准换算为利率约为25.5%/年，并未过高，本院予以确认。故原告德茂商行向被告正和公司主张25万元资金占用费，由原告提交的《承诺》为凭，本院予以确认，被告正和公司应当予以支付。 关于律师代理费的问题。被告正和公司于2019年3月5日出具的《承诺》中明确其所欠原告德茂商行资金占用费为25万元并备注不计其他任何费用，原告德茂商行以此来主张上述费用，表明其对该份《承诺》的认可，故原告仍然以原合同主张律师代理费的诉请，本院不予支持。 关于被告邓庆平的保证责任。涉案《钢材采购合同》约定，被告邓庆平就涉案合同项下第七条履行的全部义务承担连带担保责任，连带担保责任期限为本合同签订至履行完毕时止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告邓庆平的保证方式应为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案被告正和公司于2016年2月2日出具的《还款承诺书》确认，2016年4月30日前付清欠原告剩余钢材款及资金占用补偿金，故涉案债务履行期限至2016年4月30日止，被告邓庆平也予以了确认。因此，原告德茂商行至迟应于2018年4月30日前要求被告邓庆平承担保证责任。然而本案立案时间为2019年5月7日，保证期间已届满，同时原告德茂商行也未举证证明保证期间内其曾要求被告邓庆平承担保证责任，因此，被告邓庆平的保证责任消灭，故原告要求被告邓庆平承担保证责任的诉请，本院不予支持。 被告邓庆平未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据，相应的法律后果其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁国市正和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鸠江区德茂建材商行资金占用费250000元； 二、驳回原告鸠江区德茂建材商行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2599元，由被告宁国市正和建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一九年八月六日 书记员 徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。