北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初7650号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住广东省罗定市。被告：深圳市绿事食品贸易有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道四联茂兴路**。法定代表人：张燕燕。原告梁铭洲与被告深圳市绿事食品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告深圳市绿事食品贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1、请求判解除该购物合同，并判被告退还货款9228元；2、请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金92280元;3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台阿里巴巴于2019年3月5日，在被告经营的店铺（店铺名：深圳市绿事食品贸易有限公司）购买了40盒柠檬味日本进口龙角散，40盒蜂蜜味日本进口龙角散，50盒原味日本进口龙角散，三种口味共花费9228元。阿里巴巴订单编号为：366953121869160919。原告付款后，被告于3月6日从深圳发货，物流公司：安能物流，运单号码：300254166937。原告于2019年3月9日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。该食品含有蜂胶，蜂胶是药物，属于普通食品不能添加的物质。另外发现涉案产品包装标签上显示来自日本东京都，该地区为日本核辐射地区，被告销售的涉案商品严重危害食品安全。原告认为，涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条。其次，根据《国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号）载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。涉案商品来自公告中的东京都，属于禁止进口销售的食品，涉案商品不符合食品安全标准。被告作为专业的食品经营者，却未尽到查验的义务，应承担相应的法律责任。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，己经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《电子商务法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决。原告梁铭洲向本院提交以下证据予以证明：证据1、1688网站订单信息截图，显示用户名为“文隆77”的用户购买了商品：日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片柠檬味40盒、蜂蜜味40盒、原味50盒，货品总价9228元；订单号为366953121869160919；供应商为深圳市绿事食品贸易有限公司；收货人为梁铭洲；收货地址为北京市房山区良乡东路阳光邑上56号院。证据2、1688网站账号信息页面截图，显示账号“文隆77”的会员姓名为梁铭洲。证据3、物流信息页面截图，显示卖家为绿事食品贸易有限公司；运单号码为300254166937；物流公司为安能物流；物流单包含货品为日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片柠檬味40盒、蜂蜜味40盒、原味50盒；该运单已于2919年3月9日经本人签收。证据4、工商注册信息查询页面截图，显示1688网站“绿事食品贸易有限公司”网店的经营者为深圳市绿事食品贸易有限公司。证据5、涉案商品外观照片，显示涉案商品无中文标签。证据6、商品页面截图，商品介绍中显示“绿事食品贸易有限公司”网店中销售的柠檬味、蜂蜜味、原味三种口味的日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片的产地为日本。证据7、翻译件，该翻译件盖有蓝色“中译语通科技股份有限公司翻译业务专用章”公章；内容为：“龙角散○名称：糖果○原材料：砂糖、麦芽糖、奶油粉、动物油脂、草药粉、脱脂奶粉、人造黄油、蜂胶提取液、蜂王浆精华、草药精华、香料、着色剂（焦糖、叶绿素）、乳化剂、酸味剂○内装量：10粒○保质期：记载于侧面○保存方法：请避免阳光直射、高温多湿。○销售公司：株式会社龙角散RY2101-0031东京都千代田区东神田2丁目5番12号”；梁铭洲称该翻译件系对涉案商品日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片的包装上说明内容的翻译，其中“蜂胶提取物”即该包装上所写之“プロポリス抽出液”。被告深圳市绿事食品贸易有限公司经合法传唤未出庭应诉，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁铭洲于2019年3月5日，在被告深圳市绿事食品贸易有限公司经营的1688购物网站店铺“绿事食品贸易有限公司”购买了40盒柠檬味日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片，40盒蜂蜜味日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片，50盒原味日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片，共计支付货款9228元。订单编号为：366953121869160919。原告于2919年3月9日收到涉案商品。涉案商品产地为日本。涉案商品包装无中文标签。另查明，原告梁铭洲在北京互联网法院已起诉多起网络购物合同纠纷，涉案商品均为食品类商品。以上事实，有订单信息截图、账号信息页面截图、物流信息页面截图、工商注册信息查询页面截图、涉案商品外观照片、翻译件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告梁铭洲提交的证据能够证明原告梁铭洲在被告深圳市绿事食品贸易有限公司处购买商品。双方之间建立了网络购物合同关系。该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告梁铭洲主张涉案商品含有蜂胶，属于普通食品不能添加的物质。但由于涉案商品没有中文标签，仅根据原告提交的涉案商品包装标签及翻译件中的相关表述难以确认蜂胶提取物即为蜂胶、进而难以由此确认涉案商品中添加了蜂胶。对原告的该项主张，本院不予认可。原告梁铭洲主张涉案商品来自日本东京都，该地区为日本核辐射地区，被告销售的涉案商品违反了国家质量监督检验检疫总局《2011年第44号关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》。但由于涉案商品没有中文标签，仅根据原告提交的涉案商品包装标签及翻译件中销售公司地址的表述难以认定涉案商品系从东京都地区进口。对原告的该项主张，本院不予认可。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中涉案商品产地为日本，系进口预包装食品。而被告深圳市绿事食品贸易有限公司销售的涉案产品并无中文标签，违反了食品安全标准，致使双方签订的合同目的不能实现。故对原告要求解除合同、退货退款的诉讼请求本院予以支持。根据已查明的事实，本案原告梁铭洲曾多次购买食品通过诉讼进行索赔。原告对此类商品的认知能力远高于一般消费者。本案中的食品不符合我国食品安全标准的问题不会对原告造成安全误导，达不到适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿的情形。因此，对于原告梁铭洲要求被告深圳市绿事食品贸易有限公司按购物款的十倍进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告深圳市绿事食品贸易有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绿事食品贸易有限公司于本判决生效后七日内退还原告梁铭洲购物款9228元；二、原告梁铭洲于本判决生效后七日内将所购买的商品40盒柠檬味日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片，40盒蜂蜜味日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片，50盒原味日本进口条装龙角散薄荷味清凉润喉糖龙角散含片退还被告深圳市绿事食品贸易有限公司，如不能退还，按相应价款折抵应退款项；三、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由原告梁铭洲负担1059元（已交纳），由被告深圳市绿事食品贸易有限公司负担106元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由被告深圳市绿事食品贸易有限公司负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告梁铭洲已向人民法院预交了公告费，故被告深圳市绿事食品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告梁铭洲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇一九年八月十三日书记员  孙也