wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初10253号原告：北京兴业亦博体育文化有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：王超，董事长。委托诉讼代理人：冯宁思，男，北京兴业亦博体育文化有限公司总经理。被告：河南童梦育乐文化创意有限公司，住所，住所地河南省新乡市长垣县蒲**崇礼路西段div>法定代表人：苏丽，执行董事。原告北京兴业亦博体育文化有限公司（以下简称兴业亦博公司）与被告河南童梦育乐文化创意有限公司（以下简称童梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业亦博公司的法定代表人王超及其委托诉讼代理人冯宁思到庭参加诉讼，童梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业亦博公司向本院提出诉讼请求：1.判令童梦公司向兴业亦博公司支付货款及质保金238000元；2、判令童梦公司给付兴业亦博公司违约金172800元；3.诉讼费由童梦公司承担。事实和理由：兴业亦博公司与童梦公司于2017年10月16日签订产品销售合同，约定兴业亦博公司向童梦公司提供产品，货款金额576000元。后兴业亦博公司依约向童梦公司供应产品，但童梦公司仅支付部分货款，尚欠兴业亦博公司货款232240元及质保金5760元。经兴业亦博公司多次催要，童梦公司未予支付。故兴业亦博公司诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。童梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明：2017年10月16日，兴业亦博公司（乙方、供方）与童梦公司（甲方、需方）签订《产品销售合同》，约定产品名称为：HG模拟高尔夫2套，单价117000元，电子保龄球2道，单价171000元，合同总金额576000元；质量保证：供方提供产品质量保证，保修一年，终身维修；交货期限及付款方式：自签定合同之日起，3日内甲方支付乙方50%定金：288000元，乙方备货期为15天，并发货至甲方指定地址；甲方收到货后，甲方付乙方30%：172800元，设备安装完成后，甲方3日内支付乙方尾款19%：109440元，质保期1年，自验收完毕之日起，一年内甲方支付乙方质保金1%：5760元；运输方式：汽运；违约责任：甲方验收合格后，逾期付款的，每逾期一天，乙方有权加收货款总金额的1%，以此类推。逾期半年不付款，乙方有权收回部分产品，待甲方付清全部尾款后5日内，乙方予以归还。合同落款处加盖兴业亦博公司合同专用章、童梦公司公章及委托代理人签字。合同附件中列明原装进口HGGOLF配置清单（两套）以及智能迷你保龄设备两道配置单。兴业亦博公司提交设备验收单2份。分别载明：项目名称高尔夫，项目地址：长垣县星期八小镇，验收人：邢泰岳，参与者：甄理、许圆圆；项目名称：保龄球，项目地址：长垣县星期八小镇，验收人：邢泰岳，参与者：甄理、许圆圆。庭审中，兴业亦博公司主张邢泰岳系童梦公司运营总监，甄理及许圆圆系设备运营管理人员。兴业亦博公司主张系邢泰岳在验收单中打钩。兴业亦博公司提交《设备人员培训评价单》，其中评价项目均在“很好”处打钩，培训人员：甄理、许圆圆，培训地点：长垣县星期八小镇，培训时间：2018年1月11日。兴业亦博公司向本院提交增值税发票30张，开发票人系兴业亦博公司，收款人系童梦公司，经本院核对，发票金额共计288000元。庭审中，经本院询问，兴业亦博公司自愿承担本案公告费。上述事实，有兴业亦博公司提交的证据及其陈述意见在案作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，童梦公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。兴业亦博公司与童梦公司签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规对合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方应切实履行合同义务。根据兴业亦博公司提交的证据，能够认定兴业亦博公司已履行合同约定的送货义务，童梦公司应当支付货款。《产品购销合同》约定，质保期1年，自验收完毕之日起计算，根据兴业亦博公司提交的《设备验收单》，质保期应自2018年1月12日起算，至今已超过一年，兴业亦博公司主张童梦公司并未提出货物质量异议，故本院认定童梦公司的付款条件已成就。因兴业亦博公司认可已收到童梦公司支付的338000元货款，故对兴业亦博公司要求童梦公司支付剩余货款及质保金共计238000元的诉讼请求，本院予以支持。童梦公司未足额支付货款，已构成违约，根据《产品销售合同》的约定，逾期付款的，每逾期一天，兴业亦博公司有权加收货款总金额的1%。兴业亦博公司主张该约定标准过高，要求以合同总货款为基数，自2018年1月14日起按照年利率30%的标准计算一年。该计算标准过高，本院酌情将违约金调整为57120元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南童梦育乐文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内向北京兴业亦博体育文化有限公司支付货款及质保金238000元；二、河南童梦育乐文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内向北京兴业亦博体育文化有限公司支付违约金57120元；三、驳回北京兴业亦博体育文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百六十二元，由河南童梦育乐文化创意有限公司负担五千三百六十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由北京兴业亦博体育文化有限公司负担二千一百零一元（已交纳）；公告费二百六十元，由北京兴业亦博体育文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  刘 建二〇一九年八月二十日书 记 员  张雪薇
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2715号原告:鲁连才，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：余双玲，贵州衡从律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱洁，贵州衡从律师事务所专职律师。被告:贵州湘黔贵房地产经纪有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山东路南侧（卡达凯斯山水城幢****）。统一社会信用代码：91520200067747520H。法定代表人：陈涛，公司执行董事。被告：李欣珂，男，汉族，1986年11月6日生，住贵州省水城县。原告诉鲁连才被告贵州湘黔贵房地产经纪有限公司、李欣珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告鲁连才于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告鲁连才以原、被告双方已庭外和解为由提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁连才撤回起诉。案件受理费3728元，因撤诉减半收取1864元，由原告鲁连才负担。审判员  冯帮奎二〇一九年八月三十日书记员  杨 成
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5738号原告：徐国祥，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：张桂生，男，1971年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张海颖，女，年龄等不详，住天津市宝坻区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区环城南路南侧龙熙帝景小区13-商业04.203。负责人：鞠鹏，经理。委托诉讼代理人：王雅娟，该公司员工。原告徐国祥与被告张桂生、张海颖、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告平安保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张桂生、张海颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告各项经济损失49898.58元，其中医疗费2998.58元、误工费27000元、护理费13500元、营养费4500元、鉴定费960元、交通费1000元；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，张桂生驾驶车牌号为津Ｋ×××**小型轿车，沿天津市宝坻区大钟庄镇燕喜村乡村公路自南向北行驶至燕喜村南侧，适有行人原告顺行步行至此，被告张桂生将原告撞伤，此次事故，经交警认定，张桂生承担事故全部责任，原告无责任。张桂生驾驶的车辆登记在张海颖名下，在平安保险公司投保了交强险，现对于赔偿无法达成一致意见，故原告提起诉讼。张桂生、张海颖未作答辩。平安保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业险、不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日8时48分，张桂生驾驶车牌号为津Ｋ×××**小型轿车，沿天津市宝坻区燕喜村乡村公路自南向北行驶至事故地点时，适有行人徐国祥顺行步行至此，小轿车右侧后视镜与行人发生碰撞，造成车辆损坏，徐国祥受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队三大队认定：张桂生负事故全部责任，徐国祥无责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区大钟医院进行治疗，经诊断为：左足软组织挫伤、左踝关节外侧韧带挫伤。2019年1月4日，天津市蓟州区人民医院出具诊断证明书：左距骨、足舟骨、根骨、骰骨骨折。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门作出的事故认定客观、真实，本院予以采纳。根据该事故认定，被告张桂生应承担事故全部责任。张桂生所驾驶的涉事故车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，故原告的损失应首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于原告徐国祥各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费。原告提交了医疗费票据，经核算为2398.58元，本院予以确认，原告其余主张本院不予支持。2、误工费。误工费标准，原告主张每天150元，但未提交证据，本院不予采纳，应按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资123.44元/天计算；就误工期限，原告主张误工期180天，并提交了天津医科大学司法医学鉴定中心的鉴定意见书，对此平安保险公司不予认可，且该鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见，本院不予采纳。结合原告伤情及三期标准，本院酌情确定误工期为150天；误工费合计18516元。3、护理费。护理费标准，与误工费同理，应按照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资123.44元/天计算；就护理期限，本院对原告提交的鉴定意见书不予采纳，结合,原告伤情及三期标准，本院酌情支持60天；护理费合计7406.4元。4、营养费。结合原告伤情及三期标准，本院酌情按30元/天支持60天，合计1800元。5、鉴定费。原告提交的鉴定意见书系其单方委托鉴定机构作出，平安保险公司不予认可，亦未被本院采纳，鉴定费应由原告自行负担。6、交通费。原告未提交票据，结合往返次数及就医距离，本院酌情支持500元。综上所述，以上徐国祥各项经济损失合计30620.98元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告徐国祥各项经济损失30620.98元；二、驳回原告徐国祥其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入天津市宝坻区人民法院账户，户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由被告张桂生负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审判员  常锁苓二〇一九年八月二十三日书记员  田智君
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5084号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国企，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：李佑青，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告李佑青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月十九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初939号之一原告：沈翠红，女，1977年6月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：杨卫卫，男，1987年11月14日生，汉族，住如东县。原告沈翠红与被告杨卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年8月29日申请撤回起诉。本院认为，原告沈翠红撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈翠红撤回起诉。案件受理费减半收取78元、公告费300元，合计378元，由原告沈翠红负担。审 判 长  蒋小云人民陪审员  周文强人民陪审员  顾 平二〇一九年八月三十日书 记 员  杜鸣鸣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17839号原告：北京维尔时尚经贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼**。法定代表人：傅萍，经理。被告：佛山市天衡进出口有限公司，住，住所地佛山市南海区桂城街道佛平三路**金色领域广场****/div>法定代表人：罗秋开。被告：湖南天衡儿童用品股份有限公司，住所地常，住所地常宁市宜阳工业区工业走廊投资创业园A基地v>法定代表人：罗秋开。原告北京维尔时尚经贸有限公司（以下简称维尔公司）与被告佛山市天衡进出口有限公司（以下简称佛山天衡）及被告湖南天衡儿童用品股份有限公司（以下简称湖南天衡）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告维尔公司诉称，其于2017年10月通过互联网向佛山天衡采购新年生肖玩具，佛山天衡于2017年11月将玩具邮寄，维尔公司支付全部货款。2019年4月29日，维尔公司财务人员不慎误将10万元以货款形式错误汇款至佛山天衡账户。佛山天衡以各种理由拒绝返还。另，佛山天衡系湖南天衡独资设立的企业，湖南天衡应当对债务承担连带清偿责任，故起诉至法院。本院经审查认为，维尔公司与佛山天衡存在不当得利法律关系，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。佛山天衡注册地位于广东省佛山市南海区，故本案应移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李蕊二〇一九年八月五日法官助理 腾飞书 记 员 马月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2758号原告:马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102,统一社会信用代码913405005872351238。法定代表人：吴云彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：陈克松，男，汉族，1976年3月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告陈克松物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市均宜物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山市均宜物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。审判员  潘姝二〇一九年八月三十日书记员  赵媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1636号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：田野，女，汉族，1980年4月8日出生，住湖北省石首市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人田野金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执1636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年八月十九日 书记员  王晓芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17422号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：吴瑶，女，1988年10月17日出生，汉族，住所：江苏，住所：江苏省泗阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39572.40元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额18882.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18882.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴瑶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18882.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告吴瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3091号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉，系该支行行长。被执行人：袁超，女，1985年3月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。江西银行股份有限公司南昌洪城支行与袁超金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1916号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：袁超于本判决生效之日起十日内归还江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金14357.32元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年8月10日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。本案由江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费100元，由袁超承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币14457.32元及利息、罚息等，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产。3、2019年6月14日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年8月13日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年8月13日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。8、2019年8月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。9、本案执行标的14457.32元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为14457.32元及利息，执行费117元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月一十三日书记员  徐 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7241号原告：盛利春，男，1974年3月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟杰，江苏磊安律师事务所实习律师。被告：蒋国富，男，1972年11月16日生，汉族，住宜兴市。原告盛利春与被告蒋国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛利春的委托诉讼代理人卢立洪、朱伟杰到庭参加诉讼，被告蒋国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛利春向本院提出诉讼请求：1判令被告归还借款83000元及逾期付款利息（自2019年3月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，盛利春变更诉讼请求第1项中逾期付款利息的起算日为起诉之日。事实和理由：2018年9月19日，蒋国富因资金周转所需向其借款68000元，后于同年10月19日又借款15000元。其于2019年2月多次催要该两笔借款，但蒋国富至今未还。为此，其诉至法院。蒋国富未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋国富因资金周转所需，分别于2018年的9月19日、10月19日向盛利春借款现金68000元、15000元，并分别出具了借条。其后，经盛利春多次催要，蒋国富仅还款5000元，至今尚欠78000元未还。以上事实，有借条、短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，蒋国富向盛利春借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该款经盛利春催要，蒋国富未能及时归还，责任在蒋国富，其应立即偿还剩余借款本金78000元并承担逾期还款的利息损失。双方未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，盛利春主张逾期利息损失自起诉之日（2019年6月20日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋国富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还盛利春借款本金78000元及逾期还款利息损失（自2019年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回盛利春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取938元、保全费920元，合计1858元，由盛利春承担112元、蒋国富承担1746元。盛利春预交诉讼费的剩余部分1746元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，蒋国富应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一九年八月十二日书记员  潘妮娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3152号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。被执行人：李祯。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3005号民事判决，于2019年05月08日受理深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行李祯租赁合同纠纷一案。因被执行人李祯未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人李祯名下川Cx**马自达牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年八月五日书记员 罗从双
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0202刑初230号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人董某1，男性，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住包头市昆都仑区，因涉嫌诈骗罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年2月18日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人董某1涉嫌诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某、董某2出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年5月11日，被告人董某1让被害人李某替其垫还信用卡，被害人在包头市东河区，分两笔为被告人董某1垫还信用卡，第一笔垫还5000元，第二笔垫还12000元。第一笔垫还5000元之后被害人刷出2686元，被害人李某被骗人民币共计14314元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人董某1以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人董某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上案件事实，有如下证据予以证实：1、常住人口信息，证明被告人已达到刑事责任年龄；2、被告人与被害人微信聊天内容的截图、银行卡流水、交通银行客户交易清单及详情，证明被告人让被害人李某替其垫还信用卡，分两笔共计17000元。第一笔垫还5000元之后被害人刷出2686元的情况；3、被害人报案及陈述；4、犯罪嫌疑人的供述及辩解；5、到案经过；6、视频资料以上证据经庭审举证、质证，形成证据锁链，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人董某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；被告人到案后能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可依法从轻处罚；根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条三款之规定判决如下：一、被告人董某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年2月17日止。）二、被告人的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋艳萍人民陪审员  张雨萍人民陪审员  刘孝聪二〇一九年八月二十四日书 记 员  丰 宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审148号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人陈仁斌，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040225433号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040225433号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1780号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范恒海，男，汉族，1975年3月25日出生于河南省淮阳县，公民身份号码×××，农民，小学文化，户籍所在地河南省淮阳县。曾因扰乱公共场所秩序，于2013年9月13日、2017年3月6日、2017年6月21日分别被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张士军，北京市道可特律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1768号起诉书指控被告人范恒海犯妨害公务罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人范恒海及其辩护人张士军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人范恒海于2019年3月27日10时许，在本市朝阳区双井桥东北角开黑车揽客，扰乱公共场所秩序，双井派出所民警出警后，被告人范恒海拒不配合民警依法执行公务，在驾驶摩托车强行逃离现场时，致民警向某（男，52岁，北京市人）右手软组织创裂（单个创口大于10cm，累计大于15cm），经刑事科学技术鉴定，其身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人范恒海后被抓获归案。公安机关扣押范恒海三轮摩托车1辆。在本院审理期间，被告人范恒海亲属赔偿了被害人向某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人范恒海在庭审过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人赵某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，北京市垂杨柳医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料，扣押决定书，扣押清单，到案经过，身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人范恒海法治观念淡薄，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范恒海犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范恒海自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案之三轮摩托车，退回公诉机关，由扣押机关依法处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范恒海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年9月26日止）。二、在案之三轮摩托车一辆，退回北京市朝阳区人民检察院，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年八月十五日书记员  崔芳芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6221号 原告：付庭敏，男，1943年7月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：崔后田，男，1995年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨连豹，男，1996年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330200734271133H，住所地浙江省宁波市海曙区和义路**。 法定代表人：苏金华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：党杰，系该公司法务。 原告付庭敏与被告崔后田、杨连豹、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用简易程序。原告付庭敏于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告付庭敏撤诉。 案件受理费843元，由原告付庭敏负担。 审判员  刘新 二〇一九年八月二十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保625号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2813号原告：布柯玛蓄能器（天津）有限公司，住所地天津市津**双桥河镇津南开发区中惠道**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马雅丽，女，住天津市津**。委托诉讼代理人：庞明星，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：武爱红，女，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李敏，女，住太原市万柏林区。原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司与被告太原重工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司的法定代表人马雅丽、委托诉讼代理人庞明星，被告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人武爱红、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2019年4月10日的设备制造合同；2.判令被告给付原告合同预付款56000元人民币，赔偿原告经济损失20600元，合计76600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订设备制造合同，约定原告向被告销售吹氮喷砂装置一台，总价款280000元，交货时间为2019年7月30日，合同生效后30天内被告支付20%预付款。被告至今未支付预付款，原告认为被告已构成违约，应当继续履行合同并赔偿原告损失20600元。现诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告太原重工股份有限公司辩称，根据协议约定，原告按照被告的要求为被告定作产品，被告支付费用，合同为定作合同，由于最终用户的原因，被告已通知原告解除了合同。被告不再继续履行，无需支付预付款，不赔偿原告损失，诉讼费由原告承担，请驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，买方太原重工股份有限公司与卖方布柯玛蓄能器（天津）有限公司签订合同编号×××设备制造合同约定，合同设备名称为吹氮喷砂装置一套，总价280000元，交货时间为2019年7月30日，合同内容含设计、制造及现场指导安装及调试，按太重、包钢技术附件约定，本合同项下所有设备均应是满足合同技术附件要求，能够安全正常操作并与现场其他设备连接的所有设备，卖方需严格按与买方签订的技术附件时间并加工制作，并对所提供的合同设备的质量、数量及完整性负责。卖方从设备质量、成套设备完整性、产品标记、交货周期、包装运输及现场调试等方面向买方全面负责，合同生效后30日内买方预付合同总价的20%，预付款到计算交货期，图纸技术审查并投料80%后支付进度款20%，卖方设备全部制造完毕，并经买方及业主检验认可，买方将支付合同总价的30%做为提货款，设备在现场安装调试合格后，买方支付合同总价的20%调试款，质保期满且设备质量无异议后，买方将余款10%一次付清，到期不支付每日按0.5%计算滞纳金。合同执行过程中，若发生有买方协助卖方制作或购买的卖方供货范围的零部件，所发生的费用，买方有权从合同款项中扣除。卖方提供的技术资料内容及交付方式详见技术附件的规定，所有技术资料均须采用买方提供的标准格式，合同设备按合同规定接受买方的监制检验，设备的监造、检验及验收按买方提供的图纸、技术协议和有关技术文件。质量保证期为在正常操作和工作条件下，将从合同设备到买方自成功地进行了安装以及试运转之日起12个月，零件中的铸锻件毛坯供应商须是买方的合格分供方或经买方有关人员确认的具备制造能力的供货商，热处理厂家须是买方的合格分供方或经买方有关人员确认的具备相关热处理资质的厂家，对需提供无损探伤和力学性能试验报告的零部件，出具报告的单位和个人均需具备相关资质并提供资质证明，并按轧锻分公司成品外协关键件质保要求执行。在制造过程中，凡发生材料代用时，必须向买方通报，征得同意后方能实施。该合同附带的技术附件包括了产品方案、生产能力、技术数据、设备选型、主要材料、生产厂家等内容，在买卖双方设计技术资料交付与进度中约定，卖方负责除土建以外的润滑装置的所有系统设计、制作，买方负责提供喷涂设备现场安装位置图，合同生效八周时，卖方、买方、业主方在卖方或买方进行技术设计审查，技术设计审查后两周内提供平面布置图、单机总图及基础任务书，在设计及设计联络、双方人员的派遣及培训中约定，出厂前一个月，买方派人到卖方制造现场进行出场前验收。因被告下设的轧钢设备分公司在2019年5月21日向原告发送函件，通知原告终止有关承德建龙的编号为×××号合同，原告于2019年5月31日向被告回函后，被告于2019年6月3日，向原告发送函件载明，轧钢设备分公司不需要授权即可有权终止合同，应原告要求被告可以加盖被告处的合同专用章，对于原告将采取法律渠道解决纠纷的计划，被告将终止包钢吹氮喷硼砂项目合同（合同编号×××，合同金额280000元），要求原告在2019年6月6日前书面回复。另查明，2019年5月31日，原告与天津瀚洋律师事务所北京分所签订委托合同约定，该律师事务所接受原告委托指派律师庞明星为原告代理人，代理费20600元支付至该律师事务所账户。同年6月4日，该律师事务所开具发票，载明代理费20600元。庭审中，原告表示诉讼请求中的经济损失为原告委托本案律师所支付的律师费20600元。被告明确表示不再履行本案的合同。本院认为，原、被告签订的设备制造合同，明确约定的原告需严格按与被告签订的技术附件约定加工制作，被告协助原告制作、购买零部件的情形，零件中的铸锻件毛坯供应商、热处理厂家由被告指定或确认，并按被告处的相关质保要求执行，被告对合同设备进行监制检验等内容，及合同附带的技术协议对标的物约定的具体技术数据、设备设计等及被告、业主方对设计进行审查后形成图纸，被告在设备出厂前进行预验收等内容，均体现了原告按被告的要求提供材料、设备、技能完成成品，被告对原告的工作有监督检验的权利，原告向被告交付产品被告给付报酬的性质，虽然双方在合同中的称谓为买卖方，但合同实质符合法律规定的承揽合同的法律特征及构成要件，因此，原、被告形成承揽关系，签署的设备制造合同属于承揽合同。该合同是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年6月3日，被告向原告送达函件表明将要终止合同履行，并要求原告在6月6日前回复，原告未回复，被告在庭审中明确表示不再履行合同，被告的行为符合定作人可以随时解除合同的法律规定，该合同已解除，故原告要求被告继续履行合同并支付合同预付款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告赔偿经济损失20600元的诉讼请求，根据法律规定，被告解除合同给原告造成的损失包括原告因履行合同而形成的直接损失和合同履行后可以获得的利益，原告要求的20600元系原告支付的律师费用，该费用不属于法律规定的被告应赔偿原告的损失范围，故本院对原告的该请求，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十八条的规定，判决如下：驳回原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取858元，由原告布柯玛蓄能器（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年八月二十七日书记员 索国蕊
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0921刑初287号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人李柱深，男，1966年6月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人李柱深犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于2018年8月21日作出（2018）桂0921刑初149号刑事判决。宣判后，被告人李柱深提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）桂09刑终308号刑事裁定，以本案事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回本院重新审判。本院于2018年12月4日重新立案，依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李柱深到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需补充侦查为由，于2019年3月1日建议延期审理，本院根据检察机关的建议于同日决定延期审理；2019年3月29日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。检察机关以本案需补充侦查为由，于2019年6月28日建议延期审理，本院根据检察机关的建议于同日决定延期审理；2019年7月19日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年12月10日15时许，被告人李柱深在容县其家门口道路上，见到被害人梁某1因道路问题用锄头打其妻子梁某2，于是手中的瓷碗砸向梁某1头部，导致梁某1的右眼受伤。经鉴定，梁某1的人体损伤程度属重伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李柱深的行为构成故意伤害罪。李柱深具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，对李柱深定罪处罚。 被告人李柱深对起诉指控的犯罪事实与罪名无异议，提出其具有自首情节，希望从轻处理。 经审理查明，被告人李柱深与被害人梁某1是邻居关系，双方因道路通行素有纠纷。2016年12月10日15时许，梁某1与李柱深的妻子梁某2因道路问题发生争打，争打中，梁某1使用锄头打了一下梁某2，李柱深见状后用手中的瓷碗砸向梁某1，致使梁某1的右眼受伤。经鉴定，梁某1眼底视神经轻度萎缩视力不能矫正；右眼底视盘苍白，后极部视网膜轻度水肿，黄斑反光消失；眼压右16mmHg，左15mmHg；诊断为眼挫伤；视觉诱发电位右侧视传导通路传导异常；超声提示双眼玻璃体混浊。推断其损伤是被钝性器具打击所致伤，伤情属重伤二级。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2016年12月10日接到报案，于2018年1月12日对本案立案侦查。 2、被害人梁某1的陈述，证明其户与李柱深户因通道纠纷有积怨，2016年12月10日下午，因为通道纠纷其再次与李柱深的妻子梁某2发生争打，闻讯赶到的李柱深用手中的碗砸向其头部，砸中其右眼附近，其右眼就流血了。 3、证人梁某2的证言，证明2016年12月10日下午，因为通道纠纷其与梁某1发生争打，争打中，梁某1使用锄头打了一下梁某2，其丈夫李柱深拿着粥碗来到，李柱深用手中的碗砸向梁某1，砸中梁某1的右眼角，梁某1的眼角流血，头上全是米。 4、李柱深辨认现场笔录、辨认现场照片，现场勘查笔录、现场照片和现场示意图，证明李柱深砸伤梁某1的地点在李柱深家旁边的水泥路。 5、扣押物品清单和李柱深指认物品照片，证明案发后，公安机关扣押了一只瓷碗，经李柱深辨认，其用该碗砸向梁某1头部。 6、容县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明梁某1眼底视神经轻度萎缩视力不能矫正；右眼底视盘苍白，后极部视网膜轻度水肿，黄斑反光消失；眼压右16mmHg，左15mmHg；诊断为眼挫伤；视觉诱发电位右侧视传导通路传导异常；超声提示双眼玻璃体混浊。推断其损伤是被钝性器具打击所致伤，损伤程度属重伤二级。 7、被告人李柱深的供述，证明其与梁某1是邻居，双方因为通道有纠纷。2016年12月10日，因为通道纠纷，梁某1与其妻子梁某2发生争吵，当时其正在吃粥，就顺手将手中的碗砸向梁某1，砸中梁某1眼附近。 另查明，2016年12月13日，李柱深主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害的犯罪事实。该事实有抓获经过及被告人李柱深的供述予以证实。 本院认为，被告人李柱深故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，李柱深主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。本案属于邻里纠纷，且被害人梁某1对矛盾激化负有责任，对李柱深酌情从轻处罚。根据被告人李柱深犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人李柱深犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  王清松 审判员  陈正品 审判员  王 云 二〇一九年八月二十日 书记员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47300号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟兆恩,男,1979年7月14日出生,汉族,住保卫光明社区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告孟兆恩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告孟兆恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：孟兆恩清偿截至2018年7月6日的欠款88012.42元（本金68046.53元、利息11899.25元、费用8066.64元），并自2018年7月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告孟兆恩未到庭答辩。经审理查明：2013年1月24日，孟兆恩向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了孟兆恩的办卡申请，孟兆恩申领并持续使用了尾号为5115的信用卡。截至2018年7月6日，孟兆恩累欠款88012.42元。本院认为：孟兆恩信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求孟兆恩偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟兆恩于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的欠款本金68046.53元、利息11899.25元、费用8066.64元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费260元，均由被告孟兆恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1501号被执行人：祁勇萍,女,1970年7月21日出生，汉族。黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102刑初110号刑事判决书对被执行人祁勇萍判处罚金200，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月9日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102刑初110号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1288号 佛山市佳德仕物业服务有限公司： 佛山市广利华发房地产有限公司： 申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告佛山市广利华发房地产有限公司物业管理费纠纷案，申请执行人佛山市佳德仕物业服务有限公司以被执行人佛山市广利华发房地产有限公司已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7508号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：张某某、高某某，安徽某某律师事务所律师。 被告：汪某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行与被告汪某金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告某某有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年八月八日 书记员  张弦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7303号原告：黄狄，男，1987年10月1日出生，汉族，住新沂市。被告：丁义龙，男，1972年1月1日出生，住新沂市。原告黄狄与被告丁义龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄狄到庭参加诉讼；被告丁义龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄狄向本院提出诉讼请求：请求判令丁义龙偿还借款本金43500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，丁义龙以资金紧缺为由向黄狄借款43500元，借款周期为2017年4月7日至2017年10月8日，丁义龙出具还款协议一份。后经黄狄催要，丁义龙一直未偿还借款。丁义龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。丁义龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证权利。根据黄狄的当庭陈述及其所提交的还款协议，本院经审理认定事实如下：黄狄向新沂农商行贷款20万元，黄狄及丁义龙各使用10万元，贷款到期后，丁义龙给付黄狄部分款项，尚欠43500元未还，为此向黄狄出具还款协议一份，载明“丁义龙（身份证号码：）本人借黄狄（身份证号码：）信用社贷款本金43500元（肆万叁仟伍佰元）及产生利息由丁义龙偿还”。还款协议上还约定了借款期限自2017年4月7日至2017年10月8日。协议出具后，丁义龙仍未偿还借款。本院认为，丁义龙向黄狄借款，双方在结算后出具了还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，丁义龙应依法履行还款义务。黄狄主张的利息标准，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁义龙于本判决生效之日起十日内偿还黄狄借款本金43500元及利息(自2019年7月23日起按照年利率6%计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由丁义龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月二十八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更762号罪犯丁成辉，男，1956年6月24日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）川刑终字第356号刑事判决，以被告人丁成辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年2月17日交付执行。2008年6月10日、2010年11月15日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2012年7月24日、2013年9月24日、2015年1月28日、2016年7月18日经本院四次裁定共减刑四年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁成辉确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯丁成辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯丁成辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯丁成辉减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2024年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执恢106号 本院在执行申请执行人丁昌录与被执行人吴正德民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人吴正德纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十四日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执493号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道。 法定代表人：黄德。 委托代理人：胡聪沛、陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被执行人：邓美章，男，汉族，1964年8月8日出生，住福建省莆田市涵江区梧塘镇。 被执行人：林素兰，女，汉族，1977年10月2日出生，住住福建省莆田市涵江区。 被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西省抚州市临川区。 法定代表人：王国顺。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人邓美章、林素兰、抚州市临川丽秦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57722号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。因被执行人邓美章、林素兰、抚州市临川丽秦商贸有限公司住所地及财产所在地在涵江区辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57722号裁决指定莆田市涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十二日 书记员 王斌伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初2902号原告：张爱兵，男，1963年2月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张衡（张爱兵之子），男，1990年2月6日出生，住北京市延庆区。被告：薛良华，男，1968年12月30日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告张爱兵与被告薛良华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张爱兵的委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼，薛良华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张爱兵向本院提出诉讼请求：薛良华支付欠款1.8万元及利息（以1.8万元为基数，按照日千分之五的标准，自2009年9月1日起至款项付清之日止）。事实和理由：2009年8月8日，薛良华从张爱兵位于北京市延庆区石河营建材城彩钢经销处定购彩钢板和方管，款项共计2.9万元。双方签订合同后，薛良华当场交付彩钢板定金2000元。同年8月10日，张爱兵和张衡按照薛良华的要求，将定购的彩钢板及方管送至薛良华位于北京市延庆区王泉营村〇九一三部队院内的工地并安装至部队家属楼楼顶，完工验收合格后薛良华支付9000元，并承诺10日内付清所购货款余款。截止2009年8月30日，薛良华未付款。后经多次催要，薛良华始终未予支付款项，故诉至法院。薛良华既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张爱兵向本院提交协议书、电话录音。本院对张爱兵提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月8日，薛良华和张爱兵签订协议书，协议中对所购产品的名称、规格、价格进行了约定。协议书载明：“本合同价款共计贰万玖仟元整（包含材料费及人工费），甲方已付定金贰仟元。余款完工后付清。”庭审中，张爱兵称彩钢板的安装简单，一两天就安装完了，完工日期大概是2009年8月10日。完工后薛良华支付张爱兵9000元。后张爱兵及其子张衡多次致电薛良华索要剩余货款，薛良华未予支付。本院认为，薛良华与张爱兵之间签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张爱兵履行了供货及安装的义务，薛良华未按时足额支付货款，故张爱兵要求薛良华支付欠款1.8万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于张爱兵主张的利息问题，实质上系逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据该规定，张爱兵主张的利息标准明显过高，本院依法予以调整，调整后的利息为以1.8万元为基数，按照年利率6%，自2009年9月1日计算至款项实际付清之日止。薛良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛良华于本判决生效后七日内偿还张爱兵货款1.8万元及利息（以1.8万元为基数，按照年利率6%，自2009年9月1日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回张爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，均由薛良华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  解春燕人民陪审员  王惠民二〇一九年八月十五日书 记 员  王 楠
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终325号原公诉机关河北省安平县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨海涛，男，1979年6月14日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民工，住安平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2019年3月8日被判处有期徒刑六个月,缓刑一年。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。2019年5月20日经安平县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人杨海涛犯危险驾驶罪一案，于二0一九年六月十八日作出（2019）冀1125刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人杨海涛以量刑过重，应判处缓刑为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨海涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨海涛撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨海涛撤回上诉。河北省安平县人民法院（2019）冀1125刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年八月二日书记员  曹 莹
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初128号公诉机关德兴市人民检察院。被告人黄亮，男，1988年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，户籍所在地德兴市。现住德兴市。2002年12月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2004年5月28日因在前罪（故意伤害罪）缓刑考验期内犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，并撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2011年1月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2015年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。2016年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2018年4月27日刑满释放。因涉嫌本案盗窃罪于2019年2月7日被刑事拘留，同年3月12日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人黄亮犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉。被告人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月5日凌晨2时许，被告人黄亮与吴春锋（另案处理）驾驶从他人借来的二轮摩托车，来到德兴市区后马路事先踩好点的叶某“小叶”烟店。二人使用液压钳剪断该店防盗窗，黄亮在外望风，吴春锋进入店内盗得“和天下”、“红双喜”等各类品牌的香烟。之后两人驾驶摩托车离开现场。被盗香烟部分藏匿于黄亮在德兴市区幸福家园的住处，部分由吴春锋分得，部分销赃给邹某，得赃款2800元。2019年2月6日，被告人黄亮被公安机关抓获归案。公安机关从黄亮及邹某处扣押到被盗香烟已发还给被害人叶某。根据德兴市价格认定监测管理局认定的价格计算，被盗香烟价值合计8441.41元。在本案审理期间，被告人亲友为其缴纳了罚金。上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、被告人人口信息、归案情况、前科判决书等书证；2、作案工具液压钳、被盗香烟、现场照片；3、证人孙乐、王某、邹某等人的证言；4、被害人叶某的陈述；5、被告人黄亮的供述与辩解；6、价格认定书；7、指认现场、辨认笔录等；8、监控录像等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄亮窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人有多次犯罪前科，且在前次盗窃犯罪刑罚执行完毕一年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，构成累犯，本院依法对其从重处罚。同时被告人归案的能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；被告人能当庭认罪，且缴纳了罚金，有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。希望被告人吸取教训，真诚悔改，做一个遵纪守法的人，一个对家庭对社会有用的人。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月7日起至2019年11月6日止。）二、对被告人违法所得两千八百元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  余桂芳人民陪审员  赵光桂二〇一九年八月九日书 记 员  汪大为
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执725号申请执行人：刘少波，女,1960年3月21日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：杨小梅，女,1974年5月5日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初4769号民事判决书，受理了刘少波申请执行杨小梅关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人杨小梅限制高消费，并将被执行人杨小梅纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨小梅有可供执行的财产。经对申请执行人刘少波约谈，其未能提供被申请执行人杨小梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执725号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月十二日书记员  包恩泽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初14311号原告：高勇进，男，1950年6月19日出生。被告：冯楠，男，1987年6月4日出生。原告高勇进与被告冯楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告高勇进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高勇进撤回起诉处理。审判员 陆 音二〇一九年八月二日书记员 王子叶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7492号原告：廖伟初，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区,被告：广州遇见湘餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇晋胜坊沙塘新区**601，统一社会信用代码91440101MA59L6N792。法定代表人：易志勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：周密，女，1985年10月31日出生，系该公司员工。原告廖伟初与被告广州遇见湘餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟初、被告广州遇见湘餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟初向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动关系经济补偿9000元。事实与理由：原告于2016年6月18日入职被告公司担任电工工作。入职时被告没有和原告签订劳动合同，也没有为原告买社保，被告提交的劳动合同是伪造的。离职时原告月工资为5100元，离职前月平均工资为4500元。2018年6月7日，原告被被告公司工程部以人较多为由予以辞退，并要求原告上交工具办辞职手续。被告单方解除劳动关系，应向原告支付经济补偿金。被告广州遇见湘餐饮管理有限公司辩称，被告并没有辞退原告。原告在工伤假期满后，经被告多次联系要求其回公司上班，但均没有回公司上班，原告属于自行离职。本院认为，原告在申请仲裁时提出的请求及在本案诉讼中提出的诉讼请求均为要求被告支付经济补偿金9000元，其主张与是否签订书面劳动合同没有直接关联，故本院对其申请对劳动合同上的签名进行笔迹鉴定不予准许。双方均确认双方已经解除劳动关系，仅对解除劳动关系的原因有争议。对此本院认为，被告已提供了微信聊天记录、通知原告上班的挂号信证实其在原告没有回公司上班后一直与原告沟通，要求其回公司上班；而原告未能提供证据证实其在2018年6月7日就被被告工程部以人手较多为由解除劳动关系。故双方劳动关系是由于原告个人原因主动放弃继续履行劳动合同而导致解除，该情形不符合《劳动合同法》规定用人单位需向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告廖伟初的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖伟初负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇一九年八月二十九日书记员  关嘉萍
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2604号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人钟丽嫦行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8823号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：覃素月，女，1984年5月7日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃素月信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19100号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃素月的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初175号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：金寨县小红百货商店，注册经营场所安徽省金寨县梅山镇金桂苑小区**楼103、104铺，经营场所安徽省金寨县天堂寨路金桂苑商铺**。经营者：彭宏。原告浙江正点实业有限公司与被告金寨县小红百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江正点实业有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  王军审 判 员  王丽人民陪审员  谭侃二〇一九年八月十四日书 记 员  刘军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2120号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人:梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司属地调查员。 被执行人：易超，男，汉族，1985年10月19日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢州网裁字第71881号仲裁裁决，于2019年7月4日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人易超国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1133.54元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第71881号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年八月十三日 书记员 胡桂荣
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保514号申请人：刘春格，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：高云伟，男，汉族，住河北省故城县。申请人刘春格于2019年7月4日向本院申请财产保全，本院对被申请人高云伟名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保514号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年八月七日书记员  刘 聪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2452号 原告：泉州美亚商业管理有限公司，统一社会信用代码91350505315518859E，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区亚伦工业区。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：杨云平，男，汉族，1975年5月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州美亚商业管理有限公司（以下简称“美亚公司”）与被告杨云平商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月20日，原告美亚公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美亚公司以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回对被告杨云平的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美亚商业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州美亚商业管理有限公司负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年八月二十日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初710号 原告：陆芳，女，汉族，1989年11月20日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，现住桐梓县。 被告：何波，男，汉族，1988年1月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陆芳诉被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆芳到庭参加了诉讼，被告何波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款20000元，并自2018年9月7日起，以20000元为基数，按年利率2.4%的标准向原告支付利息至该款还清之日止（暂计算至起诉之日为480元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并于当日向原告出具《借条》一份、夫妻结婚证原件，约定借款期限为1个月，于2018年3月7日前偿还。还款期限届满后，被告未按时还款，原告多次催收未果，特以前述请求诉至法院。 被告未到庭、未举证，亦未答辩。 本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否具有合法的借款合同关系；二、被告应偿还原告的借款金额；三、原告主张的利息计算的依据和标准。 原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1.《借条》一份，拟证明双方具备合法的借款合同关系，双方明确约定了借款的金额为20000元、借期为1个月、还款日期为2018年3月7日的事实；2.《结婚证》一份，拟证明被告身份信息的事实。 经本院审核：原告提交的第1组证据足以证明原、被告双方具备借款合同关系及双方约定的借款金额为20000元、借期为1个月事实，本院予以采信；第2组证据足以证明被告的身份信息，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年2月7日被告因资金周转困难向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一份给原告，约定还款期限为1个月，金额为20000元，但双方未约定借款利率。原告交付借款后，被告未按约定的还款期限向原告偿还借款。经多次催收未果，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定的证据《借条》、《结婚证》在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间具备合法的借款合同关系。原告基于朋友关系借款给被告用于周转，被告向原告出具借条确认了向原告借款的事实、具体金额和还款期限，则被告应当严格按照约定履行合同义务，按时偿还原告借款20000元，故对原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告并无充分证据证明双方就利息问题有具体约定，故对原告要求以20000元为基数按年利率2.4%的标准支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。 另，被告何波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何波于本判决生效之日起五日内偿还原告陆芳借款20000元； 二、驳回原告陆芳的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，公告费200元，共计512元，由被告何波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  黎 洪 审 判 员  姚宏图 人民陪审员  何文秀 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邓敬希
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（查封、扣押、冻结财产用）    （2019）陕0116执恢271号之一     申请执行人张永康。被执行人西安协力混凝土有限公司长安分公司。负责人：张献金。被执行人西安协力混凝土有限公司。法定代表人：尹晓安，该公司董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9099号民事判决书向本院执行申请，本院已向二被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人西安协力混凝土有限公司名下所有的车牌号为陕AK41XX车辆识别号为：164277）东风牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人西安协力混凝土有限公司名下所有的车牌号为陕AK41XX（车辆识别号为：164277）东风牌车辆的所有档案。 二、查封、扣押期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员     杨欣鹏                         二 0 一 九 年 五 月 二十九 日                                 书  记  员      李  彦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初500号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨勇军，男，1968年2月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 立案日期2019年8月15日 开庭日期2019年8月16日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]456号起诉书，指控被告人杨勇军犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人杨勇军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月1日5时许，被告人杨勇军驾驶车牌为桂Ｂ×××××的别克牌小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区荣军路文慧桥头南路段时，适遇交警支部执法检查。随后医务人员依法提取杨勇军的血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，杨勇军血液中的乙醇含量为142mg/100ml。经民警电话通知后，2019年6月10日，被告人杨勇军主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。 本院意见被告人杨勇军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨勇军犯危险驾驶罪成立。杨勇军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于杨勇军有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对杨勇军从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人杨勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年八月十六日 书记员  谢欣怡
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特92号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：陈小丽，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人陈小丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第273号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 陈小丽辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年6月26日建业公司与陈小丽签订《商品房买卖合同》，约定陈小丽购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了陈小丽提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向德阳仲裁委员会申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第273号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人陈小丽支付逾期办证违约金17,209.27元。二、本案收取仲裁费2,473元，由申请人陈小丽承担977元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1,496元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与陈小丽共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张陈小丽隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，陈小丽亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4560号原告：郭浩，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师。被告：胡敏，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：周秀琴，女，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告郭浩与被告胡敏、被告周秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩的委托诉讼代理人李祥顺，被告胡敏、被告周秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决胡敏归还原告借款本金160000元，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准（4.35%/年）给付至实际清偿之日止，自2019年7月5日至2019年7月31日，逾期利息为502.67元。2、判决周秀琴对上述借款本金中的95300元及其相应逾期利息承担共同还款责任。3、判决被告承担原告实现债权的律师费用6000元。4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与胡敏系同学关系。自2018年4月12日至2019年3月2日，胡敏因个体经营和家庭消费支出需要向原告多次借款，之后偿还部分借款。2019年6月18日，原告与胡敏签订《还款协议》，双方约定分期还款，如没有按照约定还款，原告有权要求胡敏偿还全部借款本金，同时承担实现债权费用。两被告系夫妻关系，应对其中部分借款承担连带偿还责任。胡敏辩称，1、原告诉称属实，7月14日，被告准备还钱，但原告拒绝了。2、周秀琴不应该成为本案被告。周秀琴辩称，1、被告不知道胡敏借钱用于什么用途，也不知道胡敏借了这么多钱，上述借钱没有用于家庭生活。2、被告不愿意承担还款责任，协议也是原告等几人草拟好让胡敏签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的转账凭证，该凭证多为与案外人李春晖等人的经济往来，且全部发生在2019年6月18日前，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与胡敏是同学关系。2018年4月12日至2019年3月2日期间，胡敏向原告多次借款，原告通过微信、支付宝等形式将借款汇给原告，双方未约定还款期限，未约定借款利息，之后胡敏偿还了部分借款。2019年6月18日，原告与胡敏经过对账后签订《还款协议》，双方约定分三期还款，胡敏应于2019年7月5日前还款20000元，于2020年1月31日前还款30000元，于2020年12月31日前还清剩余借款本金。如胡敏逾期还款，原告有权通过诉讼等方式向借款人追偿全部借款本金，由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由胡敏承担。上述借款经原告催要，胡敏至今未归还。另查明，2018年8月17日，两被告登记结婚。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按照约定向胡敏提供借款，胡敏应当按照《还款协议》的约定归还借款，胡敏至今未归还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求胡敏归还借款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于原告要求周秀琴承担部分借款的连带归还责任，本院认为，周秀琴未在《还款协议》上签字，也未认可该借款，原告未提供证据证明该借款用于家庭生活。因此，原告该项请求不符合司法解释中关于夫妻共同债务共签共认的规定，本院不予支持。关于原告诉请的律师代理费，按照《还款协议》约定，原告有权主张，结合本案标的、难易程度等因素，本院酌定支持5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭浩借款本金160000元及逾期付款利息（利息以160000元为基数，自2019年7月5日起按照年利率4.35%计算至借款本金还清之日止）；二、被告胡敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭浩实现债权的律师代理费5000元；三、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告郭浩负担17元，被告胡敏负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇一九年八月二十日书记员  赵敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终720号上诉人（原审原告）：方秋香，女，汉族，1965年6月6日出生。被上诉人（原审被告）：龙川县人民政府。法定代表人：杨利华，县长。委托代理人：袁王宝、张辉财，均系龙川县农业农村局工作人员。原审第三人：方志强，男，汉族，1981年9月20日出生。上诉人方秋香因诉被上诉人龙川县人民政府核发农村土地承包经营权证行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是核发农村土地承包经营权证行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人方秋香以被上诉人龙川县人民政府将属于其父亲方振浩所有的位于龙川县黄布镇罗屋排4分半承包地当中一部分(地图编号00306)错误登记在原审第三人方志强名下，并向原审第三人颁发了编号为441622105201040002J《农村土地承包经营权证》为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉《农村土地承包经营权证》。原审法院经审理认定，上诉人在原审庭审时确认龙川县黄布镇松洋村龙江一经济合作社已于2016年4月告知其涉案承包地确权给原审第三人一事，至其于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其对被上诉人何时确权何时发证不知道，其于2016年上半年听说涉案土地已经确权给原审第三人，通过信访投诉但得不到解决，被上诉人未告知其相关确权发证信息使其无法行使诉讼权利等，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月十九日法官助理李莎书记员赖心仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初920号原告：北京正圆嘉和物业管理有限责任公司，住所地北京市密云区博世庄园小区办公楼。法定代表人：王晓兰，总经理。委托诉讼代理人：马守才，北京正圆嘉和物业管理有限责任公司物业部经理。被告：关毅，男，满族，1975年7月19日出生，住北京市朝阳区。原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）与被告关毅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人马守才到庭参加诉讼，被告关毅经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告物业公司诉称：北京市通州区西潞苑小区是北京正圆房地产开发有限公司开发的住宅楼，原告接受开发商的委托，对西潞苑小区进行物业管理并收取供暖费，被告是西潞苑小区xx号楼xx业主，被告所居住楼房建筑面积128平方米。根据北京市供暖费收取标准的相关规定，被告共拖欠2013年11月至2017年3月的供暖费11904元。我公司虽然多次催要，被告始终拖延给付，故要求法院判令被告向原告支付2013年11月至2017年3月的供暖费11904元，被告支付原告逾期违约金11904元，被告承担本案的诉讼费。被告关毅辩称，小区供暖不达标，水质差无法正常使用。经审理查明：关毅系涉案房屋的业主。涉案房屋规划用途为住宅，建筑面积为128平方米，物业公司系涉案房屋所在小区的供暖公司。2015年11月15之前，供暖费的收费标准为16．5元/平米/采暖季，2015年11月15日之后，供暖费的收费标准为30元/平米/采暖季。经核实，关毅尚欠物业公司2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费11904元未交纳。上述事实，有《物业管理委托合同》、《西潞苑小区业主公约》、西潞苑小区业主档案卡、楼房产交接单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告物业公司与被告关毅之间系事实的供用热力合同关系，物业公司向关毅提供供暖服务，关毅应当及时向物业公司交纳供暖费。物业公司在2013-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，关毅作为该小区的业主，应当及时向物业公司交纳相应的供暖费；物业公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。关毅辩称供热不达标的辩解意见，未向法庭提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告关毅给付原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币11904元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告关毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  张鑫颜-4--1-