wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）内0523执恢18号之十五 申请执行人：嵇海泉，男，住扎鲁特旗。 被执行人：王海艳，男，住开鲁县。 本院在执行嵇海泉与王海艳追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年6月8日作出的（2016）内0523民初2495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求给付劳动报酬款21000.00元。受理费413.00元。被执行人依法应承担执行费215.00元。 在执行过程中: 1、本院于2019年1月19日向被执行人王海艳发出执行通知书、财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月16日、3月13日、7月2日、8月5日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人王海艳在包商银行、中国农业银行、内蒙古自治区农村信用合作联社、中国工商银行、光大银行、中国邮政储蓄银行6家金融金钩开设了账户，上述金融机构中，在内蒙古农村信用合作联社账户中发现59627.89元、在中国农业银行中发现5441.92元，但该两笔款已经被其他案件在先冻结。本案中，在内蒙古农村信用合作联社中发现并扣划5871.94元。其其余银行卡账户中仅有零星存款。其互联网银行中也仅有零星存款。经过网络查控未发现被执行人名下有工商、证券等登记信息。经本院查控发现被执行人名下有一辆蒙GHZ9**宝沃车，本院及申请人未发现该车下落，本院已经对该车车籍进行了保全。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及承包土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产及承包土地。 4、本院于2019年1月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月8日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年八月八日 书记员  王 瑞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异20号案外人：郝井文，男，1967年1月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：宁亚萍，女，1966年3月13日出生，蒙古族，吉林省长春市人，住吉林省长春市二道区。被执行人：王兰静，女，1969年2月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人宁亚萍与被执行人王兰静民间借贷纠纷一案中，案外人郝井文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郝井文称,请求法院依法撤销（2017）内0521执2633号执行裁定书，并解除对科尔沁左翼中旗保康镇党校路与科尔沁大街交叉口东100米路南雪花啤酒综合楼二单元四楼401室的查封。事实与理由：2014年12月8日，我与王兰静签订房屋买卖合同，约定由我购买王兰静所有的位于科尔沁左翼中旗保康镇党校路与科尔沁大街交叉口东100米路南雪花啤酒综合楼二单元四楼401室的房屋，楼房建筑面积108.72平方米，房屋总价217440元，我于签订合同当日将全部购房款一次性向王兰静支付，王兰静将上述房屋交付给我，我随即对房屋开始装修并实际居住使用至今。贵院现对该楼房查封行为侵害了案外人合法权益，恳请贵院解除对此房屋的查封。本院查明，原告宁亚萍与被告王兰静民间借贷纠纷一案，原告宁亚萍于2017年6月5日诉至法院，后本院于2017年8月17日作出（2017）内0521民初4080号民事判决书，判决1、被告王兰静于本判决生效后立即偿还向原告宁亚萍的借款本金人民币300000元及利息157920元（300000元×0.02元×30个月+300000元×0.02÷30天×7天-23480元，2014年11月26至2017年6月1日），本息合计457920元;2、被告王兰静于本判决生效后立即给付原告宁亚萍以未偿还的借款本金为基数自2017年6月2日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。民事判决书履行期限届满，被告王兰静未按判决书确定内容履行给付义务，原告王兰静向本院申请强制执行。2018年9月17日，本院作出（2017）内0521执2633号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王兰静名下坐落于通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街友谊路西保康镇雪花啤酒经销处综合楼六处房产，1、门牌号1-302，面积108.72平方米；2、门牌号2-402，面积90.18平方米；3、门牌号2-401，面积108.72平方米；4、门牌号4-402，面积137.61平方米；5、门牌号3-302，面积108.72平方米；6、门牌号2-301，面积108.72平方米。二、查封期间不得买卖、抵押、过户等。针对自己的异议请求，案外人郝井文向本院递交的证据有房屋买卖合同1份，收据1枚，科左中旗华强供热公司临时发票1枚，保康供电所出具的购电记录1份，大热费票据3枚，科左中旗清泉供水中心出具的证明及购水记录、户口簿复印件。另查明，经科尔沁左翼中旗住建局房产股出具证明，科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼二单元4楼401室现状态为过程库。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人郝井文与被执行人王兰静签订了合法有效的商品房买卖合同，且已经支付全部价款，并实际占有居住。故案外人郝井文对查封标的享有足以排除强制执行的权益，其要求依法解除科左中旗保康镇雪花啤酒综合楼二单元四楼401室的申请理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇雪花啤酒综合楼二单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年八月二十日书记员  刘 锋
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初162号申请人：南澳国信建材有限公司，住所地南澳县后宅镇亨翔工业区北侧。法定代表人：柯克成。委托诉讼代理人：郑涌锷，广东鼎柱铭律师事务所律师。被申请人：广东金东海集团有限公司，住所地汕头市金环南路**华乾大厦。法定代表人：周壬旭。原告南澳国信建材有限公司与被告广东金东海集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人南澳国信建材有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广东金东海集团有限公司名下位于汕头市南澳县黄花山大猴澳[权证号为南府国用（2004）字第特703号]，使用权面积为89142.75平方米的土地使用权（以价值979000元为限）。担保人黄俊波以其所有的位于南澳县后宅镇石厝综合楼201-1、201-2号的房产（房地产权证列号为粤房地证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人南澳国信建材有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人广东金东海集团有限公司名下位于汕头市南澳县黄花山大猴澳[权证号为南府国用（2004）字第特703号]，使用面积为89142.75平方米的土地使用权，以价值金额979000元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封担保人黄俊波提供担保的位于南澳县后宅镇石厝综合楼201-1、201-2号的房产（房地产权证列号为粤房地证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  陈继鹏审 判 员  吴奇宏人民陪审员  江应声二〇一九年八月十二日书 记 员  李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初689号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：陈俊，女，1967年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告维仕担保有限公司与被告陈俊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月30开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告陈俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的款项19977.36元、违约金8100元，共计28077.36元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告陈俊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供27000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2015年10月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年4月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币19977.36元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为已严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，应向原告承担违约责任。 被告陈俊未作答辩。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。 2、银行卡、个人消费信托贷款借款借据、银行交易记录，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已超过三个月未按约定还款的事实。 4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证（业务回单）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，借款人陈俊、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额27000元，贷款期限36个月；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.3%计算支付服务费及担保费，由陈俊在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；陈俊按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1398元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因陈俊账户余额不足导致扣划失败，陈俊应就失败的次数向中国对外经济贸易信托有限公司及杭州维仕金融服务有限公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；维仕担保有限公司为陈俊合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为陈俊承担了连带保证责任，则陈俊承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若陈俊违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除，应支付给杭州维仕金融服务有限公司2000元违约金，合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，陈俊还应支付给维仕担保有限公司8100元违约金。 另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司或其关联公司代为支付贷款款项，陈俊签字确认。2014年10月17日，杭州维仕金融服务有限公司如约向陈俊指定账户发放贷款,自2015年10月起被告未按约还款。2016年4月13日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用19977.36元。 本院认为：借款人陈俊、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告陈俊未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，有权行使担保追偿权，请求被告陈俊偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，故对该诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19977.36元、违约金8100元，共计28077.36元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告陈俊负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘淑芳 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢447号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路**，组织机构代码:MB1581513。 法定代表人应维忠。 被执行人姜子华，男，1983年9月12日出生，住江山市。 被执行人江小萍，女，1986年12月30日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市卫生健康局与被执行人姜子华、江小萍行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初781号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴德海，男，汉族，1987年4月20日出生，住河北省廊坊市香河县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）792号起诉书指控被告人吴德海犯非法经营罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：自2016年11月开始，被告人吴德海在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在位于北京市通州区张家湾镇其经营的某商店内销售卷烟，后于2019年5月23日被北京市通州区烟草专卖局执法人员查获，尚未销售的110种卷烟共计520条被先行登记保存；经检验，上述卷烟均为真品卷烟；经北京市烟草专卖局核价，卷烟价值共计人民币106310元；被告人吴德海于当日在北京市通州区烟草专卖局被民警刑事传唤至通州分局九棵树派出所进行审查。同时认为被告人吴德海具有坦白等情节，建议判处被告人吴德海有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人吴德海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴德海犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴德海犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的涉案卷烟五百二十条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋1121民初856号原告：山西实普瑞吊运机制造有限公司，住所地，山西省文水县开栅镇西峪口村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某1，该公司总经理。                                                                               被告：常州天韵电机控制设备有限公司，住所地，常州市科教城**楼D112。法定代表人：刘某2。原告山西实普瑞吊运机制造有限公司与被告常州天韵电机控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西实普瑞吊运机制造有限公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼，被告常州天韵电机控制设备有限公司经合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告山西实普瑞吊运机制造有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告退还原告预付款壹拾万元。事实与理由：2014年原、被告双方签订了永磁无刷直流电机驱动系统300套的销售合同，根据合同约定：原告在2014年4月20日先预付被告10万元，被告于2014年5月25日完成100套，原告再付10万元，被告发货100套，2014年6月10日前完成剩余200套，原告再付10万元。合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月21日将10万元通过邮政网银打入被告方刘某2个人账户，被告一直未履行合同义务。到2017年，原告找到被告要求继续履行合同，被告因没有履行能力，于2017年9月25日给原告写了退款承诺。根据该承诺，被告应当于2017年11月份退还原告5万元，余款到明年5月份（2018年5月）还清。时至今日被告仍分文未付。被告常州天韵电机控制设备有限公司未提交书面答辩及相关证据。原告山西实普瑞吊运机制造有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：销售合同一份、被告常州天韵电机控制设备有限公司出具的退款承诺一份、银行流水凭证一份，本院经审查认为原告的证据相互佐证，符合法律规定的证据条件。被告常州天韵电机控制设备有限公司未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告上述证据的效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年原、被告双方签订了永磁无刷直流电机驱动系统300套的销售合同，合同约定：原告在2014年4月20日预付被告10万元，被告于2014年5月25日完成100套，原告再付10万元，被告发货100套，2014年6月10日前完成剩余200套生产，原告再付被告10万元结清发货……合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月21日将100000元通过邮政网银汇到被告法定代表人刘某2个人账户，被告一直未履行合同义务。被告法定代表人刘某2于2017年9月25日给原告出具退款承诺。该承诺载明，“2014年4月，收到山西实普瑞吊运机制造有限公司货款100000元。因公司近期经营困难正在筹资。估计11月份可取得投资。拟还款50000元，余款明年5月份还清。”该退款承诺由刘某2签名并加盖有常州天韵电机控制设备有限公司合同专用章。该款被告至今未返还原告，双方为此形成诉讼。本院认为，原、被告签定销售合同后，原告依约支付被告预付款，被告未能依约履行供货义务，致使原告合同目的无法实现被告承诺退还原告预付款应视为双方就销售合同的解除达成一致意见。故原告要求被告返还预付款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州天韵电机控制设备有限公司于本判决生效后十五日内返还原告山西实普瑞吊运机制造有限公司预付款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告常州天韵电机控制设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。                 审判员  刘亚萍                                                     人民陪审员张玉春                                                    人民陪审员  吕 静  二〇一九年八月二十八日书记员   王美红
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执60号之四申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路****楼****。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：马东良，男，出生于1992年7月15日，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，系该公司区域调查员。被执行人：何平，男，汉族，出生于1995年2月8日，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003629046号裁决书，于2019年4月18日向被执行人何平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何平在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币123.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓波二〇一九年八月二十八日书记员  陶雷雷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7762号原告：麦文叨，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市昊亿喷涂有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村7队。法定代表人：梁玉心。原告麦文叨与被告中山市昊亿喷涂有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵敏儿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年2月12日起按年利率6%计算至清偿之日止)。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订《股权转让合同》，约定原告将其持有的中山市雅枫电器有限公司10%的股权转让给被告，转让价款为100000元，并约定转让款分两次支付，于2018年9月11日支付50000元，2019年2月11日支付50000元，在第二笔款项支付完毕后，原告配合被告办理工商变更登记。合同签订后，被告依约支付了第一期股权转让款，然而，第二期股权转让款到期后，被告并未按时支付。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：中山市雅枫电器有限公司为原告投资设立的一人有限责任公司，于2010年3月5日成立，注册资本为300000元。被告为黄丽嫦投资设立的一人有限责任公司，于2009年4月1日成立。2019年5月7日，被告的股东及法定代表人由黄丽嫦变更为梁玉心。2018年9月11日，原告与被告签订一份《股权转让合同》，约定如下事项：1.原告同意将其持有的中山市雅枫电器有限公司10%的股权转让给被告，转让价为100000元；2.原告同意被告分两次支付上述转让款，2018年9月11日支付50000元，2019年2月11日支付50000元；3.原告保证所转让给被告的股权是中山市雅枫电器有限公司的真实出资，原告拥有完全的处分权；4.被告按时支付第二笔款项后，原告配合被告办理工商变更手续，如被告没有按时支付转让款，被告应当承担违约责任，原告有权解除合同。原告在《股权转让合同》下方甲方处签名并加盖中山市雅枫电器有限公司公章予以确认，被告在乙方处加盖公章予以确认。上述合同签订后，被告前法定代表人黄丽嫦于2018年9月11日向原告支付了股权转让款50000元。原告称被告支付了第一笔转让款后，并未按时支付第二笔转让款，故起诉至法院主张权利。本院认为，本案为股权转让纠纷。《股权转让合同》由原告与被告签名及签章确认，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法应属有效，双方均应全面遵照履行。按照《股权转让合同》的约定，被告应当在2019年2月11日前支付完毕所有的股权转让款，但被告仅于2018年9月11日支付了50000元转让款，尚欠50000元。在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且未就其付款事实进行举证的情况下，原告诉请被告支付股权转让款50000元，理据充分，本院予以支持。同时，原、被告双方虽然并未就逾期付款利息损失进行约定，但被告未按期向原告支付股权转让款会给原告造成相应的利息损失，故原告诉请被告支付逾期付款利息损失，本院予以支持，但应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为准。被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市昊亿喷涂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告麦文叨支付股权转让款50000元并支付逾期付款利息损失（以50000元为基础，从2019年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告麦文叨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536元、财产保全费520元，合计1056元，由被告中山市昊亿喷涂有限公司负担（该款原告麦文叨已预交，被告中山市昊亿喷涂有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告麦文叨，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年八月二日书记员 周淋淋
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执457号之一申请执行人：郭贵山，男，汉族，1985年11月19日生，住南京市玄武区。被执行人：镇江市丹徒区高资雅杰建材厂，住所地镇江市。经营者：李杰，该厂负责人。被执行人：李杰，男，汉族，1978年4月16日生，住镇江市。申请执行人郭贵山与被执行人镇江市丹徒区高资雅杰建材厂、李杰买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民特2号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区高资雅杰建材厂、李杰未履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭贵山向本院申请执行，申请执行标的额63500元。本院于2019年2月25日立案受理后，被执行人李杰已自动履行2000元。现申请执行人郭贵山以与被执行人李杰达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人郭贵山的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执457号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  张国良二〇一九年八月二十一日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初61530号原告：众合胜（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库****）。。法定代表人：逄华，执行董事。委托诉讼代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：周石湘，男，1969年7月出生，汉族，住北京市房山区。被告：王淑洁，女，1969年2月出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周石湘（系王淑洁之夫），男，1969年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告众合胜（天津）资产管理有限公司（以下简称众合胜公司）与被告王淑洁、周石湘借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。众合胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令周石湘、王淑洁归还众合胜公司借款本金190万元以及利息3.8万元（利息暂时计算一个月，以实际还款日为准）；2、判令就周石湘设定抵押的房产优先受偿；3、判令周石湘、王淑洁承担本案诉讼费、律师费及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：2017年4月27日，周石湘、王淑洁向纪伟借款人民币220万元整，借款期限180天，自2017年4月28日至2017年10月25日，借款月利率2%，同时约定以周石湘拥有的北京市房山区房屋（京房权证房私字第XXXX号）设定抵押并进行抵押登记。2017年4月28日，纪伟通过银行转账的方式向周石湘、王淑洁发放了借款。合同到期后，纪伟多次催收到期借款，到起诉之日止，周石湘、王淑洁尚欠本金190万元以及利息。2018年9月26日，纪伟与众合胜公司签订《债权转让协议》，将上述债权及其相关利益转让给了众合胜公司。上述借款到期后至今，周石湘、王淑洁尚有本金共计190万元及由此产生的利息未归还。周石湘、王淑洁的行为严重侵害了众合胜公司的合法权益，故众合胜公司诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉讼中，经本院查明及当事人当庭陈述，资金出借人纪伟为中融浩洋（北京）资产管理有限公司（以下简称中融浩洋公司）前员工，其所出借的钱款并非本人所有，而是来自于北京聚爱财科技有限公司（以下简称聚爱财公司），现公安机关已就聚爱财公司出借钱款相关事实进行立案侦查，并查封了周石湘的北京市房山区房屋。根据已查明事实，本案借贷事实与涉嫌经济犯罪有关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照法律规定本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告众合胜（天津）资产管理有限公司的起诉。案件受理费22242元，原告众合胜（天津）资产管理有限公司已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘娇娇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执283号申请执行人随县百利汇小额贷款有限公司。住所地：随县神农大道**。法定代表人张凯，总经理被执行人尚新雲，男，1969年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人詹加明，男，1961年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李恒会，女，1962年11月11日出生，汉族，住址同上，系詹加明之妻。本院在执行申请执行人随县百利汇小额贷款有限公司与被执行人尚新雲、詹加明、李恒会民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1043号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月三十日书记员  吴帅廷
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初595号 原告：张世良，男，1942年4月20日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被告：张昌亮，男，成年（出生年月日不详），汉族，农民，住广西乐业县。 原告张世良诉被告张昌亮相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告张世良于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张世良以原告与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张世良撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告张世良负担（已交纳） 审判员  王育平 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁天海
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初7089号 原告：黄圣超，男，1960年11月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所实习律师。 被告：郑南平，男，1963年2月7日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。 被告：张可，女，1974年3月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 被告：南京佰亿达化纤实业有限公司，统一社会信用代码913201937594921947，住所江苏省南京化学工业园区方水路**-43。 法定代表人：曹治平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告黄圣超与被告郑南平、张可、南京佰亿达化纤实业有限公司（以下简称佰亿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣超的委托诉讼代理人蒋兴虎、陈晓彤，被告佰亿达公司的法定代表人曹治平及其委托诉讼代理人张莺到庭参加了诉讼，被告郑南平、张可经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄圣超向本院提出诉讼请求：1、被告郑南平、张可归还借款本金200万元并承担利息（自2018年3月1日起至实际支付之日止按年息24%计算）；2、被告佰亿达公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1、2月份，被告郑南平因公司经营向原告借款350万元，双方约定借款月息2%。后被告郑南平归还了部分本金及利息。2018年2月26日，被告郑南平尚欠原告本金200万元，为此被告郑南平向原告出具借条一张，被告佰亿达公司对该债务作了担保。被告郑南平的上述借款均用于了被告佰亿达公司的经营，被告张可与被告郑南平系夫妻关系，同时被告张可系被告佰亿达公司的大股东，故该债务系被告郑南平、张可的夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告佰亿达公司辩称，原告出借的金额均汇入被告郑南平银行账户，原告未能举证证明被告郑南平将借款用于了被告佰亿达公司的经营。被告郑南平系被告佰亿达公司的实际控制人，被告佰亿达公司的法定代表人曹治平系被告张可的同胞兄弟，被告郑南平与被告张可系夫妻关系，被告郑南平、张可借用曹治平的身份证注册成立了佰亿达公司，曹治平从未经营、管理过佰亿达公司。被告郑南平在2018年8月前后失联，佰亿达公司公章也不知去向，故借条上的公章是否系佰亿达公司公章目前尚存疑。即便公章确系佰亿达公司公章，案涉借条系被告郑南平作为被告佰亿达公司实际控制人，利用其保管公章之便，以其个人意志在借条上加盖的佰亿达公司公章，并非公司行为，被告佰亿达公司就案涉担保未形成公司决议，也未进行追认，故被告佰亿达公司的担保行为应无效。就原告主张的利息部分，如果借条是真实的，利息的起算时间应为2018年9月1日。被告郑南平的借款系其个人借款，并非夫妻共同债务，与被告张可无关。 被告郑南平、张可既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。 经审理查明，被告郑南平与被告张可于2005年2月5日登记结婚，被告佰亿达公司于2004年3月29日登注册成立，法定代表人为曹治平，股东为曹治平、曹大方及被告张可，其中被告张可持股比例55%，曹治平持股比例20%，被告郑南平系该公司总经理。 2016年1月22日，原告通过其名下中国工商银行账户汇至被告郑南平银行账户100万元，通过其名下中国农业银行账户汇至被告郑南平银行账户100万元。2016年2月26日，原告通过其名下中国工商银行账户汇至被告郑南平银行账户150万元。 2018年2月26日，被告郑南平向原告出具借条一张，该借条载明“至2018年2月26欠黄圣超人民币本金贰佰万元整（200万）利息按2分计算（月息），于2018年8月30号前归还。借款人：郑南平担保南京佰亿达化纤2018.2.26”。被告郑南平在借条担保处加盖了被告佰亿达公司公章。 庭审中，被告佰亿达公司为证明被告郑南平系该公司实际控制人及曹治平并未经营、管理过该公司，举证了公司员工书面证明材料、被告郑南平签字的发货单及合同；原告认可上述证据的真实性及佰亿达公司的证明目的，原告坚称被告郑南平确系佰亿达公司的实际控制人，被告郑南平的借款用于了佰亿达公司的经营。 上述事实有当事人的陈述、借条、银行流水、证明、合同、发货单、结婚证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证了350万元的银行汇款记录及借条，原告陈述被告郑南平已偿还本金150万元及利息，现尚欠原告本金200万元。被告佰亿达公司称其不知晓原告与被告郑南平之间的借贷情况，到庭的佰亿达公司法定代表人曹治平从未经营、管理过佰亿达公司，曹治平仅将身份证借与被告郑南平、张可用于注册佰亿达公司，郑南平系佰亿达公司的实际控制人。因原告的举证业已证明款项出借的事实，被告郑南平出借的借条也明确载明了“欠本金贰佰万元整”，而被告佰亿达公司并未能够提交反证反驳，故本院对原告主张被告郑南平欠原告本金200万元的事实予以认定，利息应按照借条载明的标准计算。原告主张被告郑南平的借款用于了被告佰亿达公司的经营，被告张可系被告佰亿达公司的大股东并从该公司获得收益，但原告并未能举证证明被告郑南平就350万元借款全部用于了被告佰亿达公司的经营，同时被告郑南平虽为佰亿达公司的实际控制人，但郑南平名下及任职的尚登记有其他公司，原告也未能证明被告张可对被告郑南平的债务进行了追认或郑南平将借款用于了其他家庭共同生活、经营，故对原告主张的案涉债务系夫妻共同债务，本院不予支持。被告郑南平作为佰亿达公司的实际控制人，在借条明确了佰亿达公司进行担保并盖章确认，故被告佰亿达公司应承担保证责任，同时借条未约定保证方式，应视为佰亿达公司承担连带保证责任。被告郑南平、张可经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告郑南平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄圣超借款本金200万元，并支付利息（以本金200万元为基数按照月息2%自2018年3月1日起计算至实际偿还之日止）。 二、被告南京佰亿达化纤实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告黄圣超对被告张可的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、公告费560元、保全费5000元，由被告郑南平、南京佰亿达化纤实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 悦 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  刘巧云 二〇一九年八月八日 书 记 员  沈易茜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24241号原告：池彬琪，女，1991年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪明鲁。被告：华怡，女，1981年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：黄挺辉，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：钰升科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄挺辉。被告：上海弘达投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谈陆伟。原告池彬琪与被告上海鑫凸投资管理有限公司(以下简称鑫凸公司)、华怡、黄挺辉、钰升科技有限公司(以下简称钰升公司)、上海弘达投资管理有限公司(以下简称弘达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华怡偿还原告借款本金100万元及利息(以100万元为基数，自2018年11月12日起至实际清偿之日按年利率8%计算)；2、被告华怡赔偿原告律师代理费1万元；3、被告鑫凸公司与华怡共同承担上述债务；4、被告黄挺辉、钰升公司、弘达公司对第1、2项诉请承担连带清偿保证责任。事实和理由：被告鑫凸公司是一家从事资金出借介绍业务的公司，具体操作模式为鑫凸公司将拥有的民间借贷形成的债权匹配给原告，原告通过受让债权完成资金的出借，进而与借款人即被告万科含产生借贷关系。鑫凸公司与原告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定：如果借款人不能按时偿还本金以及支付相应利息，鑫凸公司向原告支付对应债权总额的对价金额，并约定了违约责任。鑫凸公司具有原告出借资金的收取以及本息收取的义务。相关协议签订后，原告将出借资金汇入鑫凸公司帐户。2018年11月14日起，鑫凸公司不能如约支付原告到息的利息和本金，为原告提供了黄挺辉、钰升公司、弘达公司作为保证人承担连带保证责任。后经原告催讨，鑫凸公司明确表示没有能力归还，原告遂起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告鑫凸公司以虚假的《债权转让及受让协议》，骗取原告的信任，将资金打到鑫凸公司帐户，签订了《信用咨询与管理服务协议》。被告鑫凸公司的实际控制人黄挺辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局静安分局刑事拘留。本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告池彬琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  朱剑平二〇一九年八月二十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8885号原告：朱新良，男，汉族，1974年8月8日出生，住濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东500米路北鸿福茗茶内。身份证号：4130251974********。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：管江波，男，汉族，1968年8月10日出生，住濮阳市华龙区，现下落不明。原告朱新良与被告管江波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱新良及委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加诉讼，被告管江波经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款11650元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在本市黄河路与大庆路交叉口处经营茶叶销售生意。自2017年8月起，被告多次从原告处购买茶叶，一直没有及时付款，分四次向原告出具欠条，共计11650元。后经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告管江波未到庭答辩。经审理查明，2015年5月5日，被告管江波在一份收据中书写“今取到茶叶合款壹仟叁佰元￥1300元管江波。”同年5月16日，被告管江波在一份收据中书写“今取到茶叶合款陆佰伍￥650元管江波”。2017年8月9日，被告管江波向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到茶叶款捌仟元整管江波2017.8.9”。2018年9月7日，被告管江波向原告出具欠条一份，内容为“今欠到茶叶款壹仟柒佰元整￥1700元管江波2018年9月7号”。上述款项共计11650元。后经原告催要，被告未支付，形成纠纷。本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，有被告为原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认，被告尚欠原告茶叶款11650元，现原告要求被告支付茶叶款11650元，于法有据，本院予以支持。被告管江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管江波支付原告朱新良饲料款11650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告管江波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 武熙春审判员宋瑞玲人民陪审员 刘   香   叶二〇一九年八月二十三日书 记 员 王       宁
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初867号原告：应县金都村镇银行有限责任公司。住所地：应县金城镇东街北财政局东（应县万豪凯悦国际酒店商务楼）。法定代表人：刘忠，职务董事长。委托诉讼代理人：张天俊，男，汉族，应县人。系该公司信贷部负责人。被告：霍军，男，汉族，应县人。被告：刘世珍，女，汉族，四川省宜宾市人。系被告霍军妻子。被告：王羽，男，汉族，应县人。被告：周美玲，女，汉族，应县人。系被告王羽妻子。原告应县金都村镇银行有限责任公司与被告霍军、刘世珍、王羽、周美玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县金都村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张天俊到庭参加诉讼，被告霍军、刘世珍、王羽、周美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县金都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金37825.57元及利息。事实与理由：2017年2月25日，被告刘世珍、王羽、周美玲为被告霍军担保从原告应县金都村镇银行有限责任公司贷款50000元用于买化肥。并于当日签订了贷款合同，合同期限为2017年2月25日至2018年2月20日，截止2019年5月本金37825.57元未归还，利息结算至2019年5月11日，利息7753元至今未予给付。为维护原告的合法权益，四被告应承担连带偿还责任，有归还此笔贷款的义务。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告霍军、刘世珍、王羽、周美玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告应县金都村镇银行有限责任公司与被告霍军签订了《贷款合同》，合同约定被告霍军向原告借款50000元，月利率为12‰，逾期月利率18‰，借款期限为2017年2月25日至2018年2月20日。当天，被告霍军在借据上签字，原告为被告霍军发放50000元借款。被告刘世珍并向原告出具了《借款人配偶承诺函》，承诺对被告霍军的借款自愿承担连带担保责任。同日，被告王羽亦与原告签订了《保证合同》，约定对被告霍军的借款和利息承担连带保证责任。被告周美玲亦在《保证合同》、《保证人共有人承诺函》签字，自愿承担被告霍军借款的连带责任。借款后，被告霍军利息结算至2019年5月11日，本金37825.57元至今未偿还。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的四被告身份证复印件、《贷款合同》、借据、借款人配偶承诺函、《保证合同》、担保人责任告知书、保证人共有人承诺函、三方签约影像资料（上列证件因原告需留存归档，经当庭质证后，本案卷宗只留存复印件）等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告霍军与原告应县金都村镇银行有限责任公司签订《贷款合同》，是双方真实意思的表示，借贷关系明确，借款合同合法有效，原告要求被告按约定偿还借款本金37825.57元的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款月利率12‰和逾期月利率18‰亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘世珍、王羽、周美玲作为被告霍军借款的保证人，自愿承担连带保证责任，他们之间的保证合同亦合法有效。原告要求被告刘世珍、王羽、周美玲承担连带偿还责任于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍军于本判决生效后十日内偿还原告应县金都村镇银行有限责任公司借款本金37825.57元及利息（从2019年5月12日利息起按月利率18‰计算至判决确定给付之日止）；二、被告刘世珍、王羽、周美玲承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元（原告已交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年八月七日书记员  刘玉敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4468号原告：黄春翔，男，1991年4月2出生，无业，住宿迁市。被告：崔政，男，1980年11月1日出生，无业，住泗洪县。原告黄春翔诉被告崔政债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄春翔，被告崔政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢筋材料款278000元及逾期付款利息损失（以278000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2014年10月25日向邹某某出具欠条一份，确认欠邹某某钢筋材料款278000元。2019年3月1日，邹某某与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的上述债权转让给原告，并于2019年4月23日书面通知了被告，要求被告向原告履行付款义务。因被告拒不付款，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告崔政辩称：欠邹某某钢筋材料款278000元属实，未付款原因是崔政替邹某某作了两份担保，一份是3万元的借款担保，另一份是26000多元的钢筋材料款担保，这两份担保邹某某都没有付清。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的债权转让通知书及快递回执、债权转让合同及欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告崔政于2014年10月25日向案外人邹某某出具欠条一份，载明：今欠邹某某钢筋材料款贰拾柒万捌仟元整。2019年3月1日，邹某某与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的上述债权转让给原告，并于2019年5月23日书面通知了被告，要求被告向原告履行付款义务。本院认为：案外人邹某某将其对被告崔政享有的债权转让给原告，并在签订债权转让协议后，依法通知被告崔政，故原告与邹某某签订的债权转让协议合法有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告崔政提出其为邹某某担保两笔债务，在邹某某偿还该两笔债务后，被告再向原告偿还的主张。本院认为，被告在庭审后一个月的时间未提供相关证据，且其所担保的债权人是否向其主张权利存在着不确定性。故对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：被告崔政于本判决生效后10日内给付原告黄春翔278000元及逾期付款利息损失（以278000元为基数，按年利率6%，自2019年6月13日起计算至履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2735元，由被告崔政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5470元。审判员  孙仲洪二〇一九年八月二十六日书记员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执737号之一 申请执行人:王光华，男，1969年12月11日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：四川尚意房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇全意村。 法定代表人：吴松。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初645号民事调解书，于2019年3月29日立案执行王光华与四川尚意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的：退还购房款205505元，并承担案件受理费2191元及本案执行费2983元。 执行过程中，因被执行人四川尚意房地产开发有限公司下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，查明登记在被执行人名下有土地和房产，但均已被其他案件查封，本案虽已对其土地进行轮候查封，但暂不具备处置条件。除此之外，未查到被执行人有银行存款等财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人四川尚意房地产开发有限公司的法定代表人吴松采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初645号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年八月九日 书记员 陈雯君
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1632号原告：安陆市牧工商综合服务公司，住所地：安陆市碧涢路243号。法定代表人周亚玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金愉，湖北维天律师事务所实习律师。被告：周大桥，男，1964年6月7日出生，汉族，住安陆市。原告安陆市牧工商综合服务公司与被告周大桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告安陆市牧工商综合服务公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市牧工商综合服务公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安陆市牧工商综合服务公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安陆市牧工商综合服务公司负担。审判员  沈华雄二〇一九年八月六日书记员  涂 博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8655号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘卫军，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初951号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：1、被执行人刘卫军缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2207号 申请人范杰，男，汉族，1962年7月29日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。 被申请人黄春玲，女，汉族，1969年10月3日出生，户籍地址江西省南昌市安义县。 上列申请人诉被申请人挂靠经营合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9679号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封被申请人黄春玲价值350000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月十五日 书记员  彭凤群
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1117号申请执行人：刘洋,男，汉族，生于1994年10月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：徐仔用，男，汉族，生于1971年9月22日，四川省潼南县人，住潼南县。关于刘洋申请执行徐仔用合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初328号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为206089.00元，本案执行费2991.00元，本院于2019年3月28日立案。在执行过程中，已依法向被执行人徐仔用送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人徐仔用至今未履行义务，依法对被执行人徐仔用进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3967号 原告：王伟，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：党江涛，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王伟与被告党江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人周玲、被告党江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款860000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月3日被告因做工程资金紧张向原告借款50万元，承诺以山水秦唐**号楼*单元***室房屋作抵押，并出具借条一张。2018年4月被告又向原告借款360000元，并于2019年5月30日出具借条，承诺于2019年6月30日前归还全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，不愿积极履行归还义务。无奈之下，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告党江涛辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议，由于借款均用于房地产投资，投资的资金尚未回笼，导致无法及时偿还原告借款，希望法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月3日被告党江涛因投资需要向原告王伟借款500000元，原告王伟通过妻子车芳军的银行账户向其转款500000元，党江涛出具了借条，口头约定年利率20%，未约定借款期限，承诺以山水秦唐**号楼*单元***室房屋作抵押，党江涛清付了前期利息；2018年4月23日又与党某某共同向原告王伟借款300000元，原告王伟向党某某银行账户转款300000元，口头约定年利率20%，借款期限三个月。2019年5月30日，由于党江涛、党某某长期不予清付利息及本金经双方结算后协议，2018年4月23日至2019年4月23日二人应付而未付的利息金额为60000元计入本金，二人向原告王伟重新出具了借条，承诺于2019年6月30日归还全部借款，以山水秦唐**号楼*单元***室房屋作抵押。由于二人逾期仍未归还借款，2019年7月3日，经原告王伟同意，被告党江涛承诺对该笔借款承担全部还款责任，党某某不承担还款责任。庭审中，原告自愿放弃其余利息请求，后因双方意见分歧，致调解未能达成协议。另外，以上承诺抵押的房屋均未办理抵押登记，案件审理过程中，经原告王伟申请，本院对党江涛名下位于本区XX号楼XX单元XX层XX号房屋予以查封，查封期限截止到2022年7月22日。 本院认为，合法的债务受法律保护，本案原被告之间借贷关系成立符合法律法规的强制性规定，借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告党江涛应按双方约定及时归还借款，由于其逾期履行还款义务，致使双方发生纠纷，依法应承担民事法律责任，故原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，为了促进民间借贷关系健康发展，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告党江涛于本判决生效后十日内向原告王伟归还借款860000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，保全费4820元，由被告党江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王翠侠 审 判 员  周 艳 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十九日 书 记 员  成珊珊 1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异346号申请变更人:陈嘉一,男,1991年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。申请执行人：陈清飞，男，1993年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人:王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被执行人:衡水红日房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街**。法定代表人:李冀光，董事长。本院在执行陈清飞与衡水红日房地产开发有限公司（以下简称红日公司）买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）昌民（商）初字第11274号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执582号】过程中，申请变更人陈嘉一向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈嘉一述称,北京信德富源贸易有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案,贵院于2015年10月9日作出(2015)昌民(商)初字第11274号民事判决书。因被执行人未能履行法律文书确定的付款义务,北京信德富源贸易有限公司提出了强制执行申请,执行案号为(2016)昌执字第582号。案件执行过程中申请执行人通过债权受让方式取得上述“已决债权”,并申请了执行权利人变更,贵院于2016年7月1日作出(2016)京0114执异33号执行裁定书。2019年04月11日申请执行人与申请变更人签署《债权转让协议书》,将上述裁判文书确定的已决债权再行全部转让予变更申请人。现变更申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项及法释(2016)21号第9条之规定,请求贵院依法变更陈嘉一为(2015)昌民(商)初字第11274号民事判决书确定的权利人和(2016)京0114执582号执行案件的申请。陈清飞称，同意陈嘉一的变更申请。本院经审查查明，北京信德富源贸易有限公司（以下简称富源公司）与红日公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）昌民（商）初字第11274号民事判决书，判决的主要内容为：一、红日公司支付富源公司货款九十六万八千三百二十元七角七分，于本判决生效之日起十日内付清；二、红日公司支付富源公司逾期付款违约金（以九十六万八千三百二十元七角七分为基数，自二〇一四年十二月十三日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍为计算）。判决生效后因红日公司没有履行判决书所确定的义务，富源公司向本院申请强制执行。2016年6月15日，富源公司与陈清飞签订《债权转让协议书》，富源公司将（2015）昌民（商）初字第11274号民事判决书所确定的权利转让给陈清飞。2016年6月16日富源公司通过国内标准快递的形式向红日公司邮寄《债权转让通知》。2016年7月1日本院作出（2016）京0114执异33号执行裁定书，裁定：执行依据为（2016）昌民（商）初字第11274号民事判决书确定的权利人和（2016）京0114执582号执行案件的申请执行人变更为陈清飞。2019年4月11日，陈嘉一与陈清飞签订《债权转让协议书》，陈清飞将（2015）昌民（商）初字第11274号民事判决书所确定的权利转让给陈嘉一。2019年7月25日陈清飞通过国内标准快递的形式向红日公司邮寄《债权转让通知》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，陈清飞与陈嘉一之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故陈清飞变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2016）昌民（商）初字第11274号民事判决书确定的权利人和（2016）京0114执582号执行案件的申请执行人变更为陈嘉一。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文杰审判员  冯 新二〇一九年八月五日书记员  田慧娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执723号之二申请执行人武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人周晓阳，该公司总经理。被执行人福建省惠五建设工程有限公司，注册登记地福建省泉州市惠安县。法定代表人张佳伟，该公司董事长。被执行人湖北广建建筑有限公司，住所地湖北省广水市十里街道办事处清水桥社区十长路街广建大厦。法定代表人李厚荣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初860号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人福建省惠五建设工程有限公司、湖北广建建筑有限公司的银行存款人民币6,642,115.40元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年八月九日书记员  邱瑶
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0106行赔初18号原告何超，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人丁利军（原告何超之母），1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告何超因要求被告北京市丰台区市场监督管理局进行行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告何超自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，何超撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何超撤回起诉。审 判 长 崔秀春审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇一九年八月二十九日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初166号   原告许山保。   委托代理人李志宽，男，山西省大爱慈善基金会法务部工作人员。   被告太原市尖草坪区人力资源和社会保障局，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。   负责人田永胜，局长。   委托代理人张俊慧，女，该局养老保险科科长。   委托代理人常凌云，山西东奥律师事务所律师。   原告许山保诉被告太原市尖草坪区人力资源和社会保障局（以下简称尖草坪人社局）行政赔偿一案，本院于2019年6月18日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告许山保及其委托代理人李志宽，被告尖草坪人社局负责人田永胜及其委托代理人张俊慧、常凌云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许山保诉称，原告从2015年3月多次找被告尖草坪人力和劳动储备中心承办人李鑫申请办理退休事宜，因身份证出生日期与档案中记载的出生日期不符，不予办理，档案记载的出生日期为1955年5月24日。后原告找到人社局局长，局长打电话给李鑫，李鑫让原告抄写了一份退休申请书，否则不予办理。原告应当于2015年5月份退休，被告却于2016年5月为原告办理退休手续，推迟了13个月，每月3332.15元，原告多次到有关部门上访未果。现诉请法院1.依法判令被告补偿原告2015年5月至2016年6月养老金肆万叁仟叁佰壹拾柒元玖角伍分（43317.95元）整；2.判令被告支付原告2015年5月至2019年5月共48个月养老金的利息叁仟壹佰玖拾捌元捌角陆分（3198.86元）整；3.本案诉讼费由被告负担。   被告尖草坪人社局辩称，从原告提供的退休证来看，认定的出生日期是1955年，是按照档案记载进行的认定，符合劳社部发（1999）8号文件的规定；原告申请退休的时间为2016年5月，被告于该月审核批准了原告的申请，原告的人事关系挂靠在人才市场，原告的退休时间与申请退休时间不一致并非被告导致，被告仅对各家单位报送来的材料进行审批，不主动对达到退休时间的职工办理退休手续。请求驳回原告的诉讼请求。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案系原告许山保单独提起的行政赔偿诉讼，但未有证据证明原告许山保曾向被告提出过赔偿请求，也未有证据证明被告审批原告退休的行政行为已经被确认为违法，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第四项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告许山保的起诉。   诉讼费五十元，退还原告许山保。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年八月二十二日   书 记 员 焦雪莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0304民初3171号原告：安徽省博颂商业运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-1001，统一社会信用代码9134010008755403XN。法定代表人；吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被告：黄福英，女，1974年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告安徽省博颂商业运营管理有限公司（以下简称博颂公司）与被告黄福英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告博颂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于蚌埠市迎宾大道1155号蚌埠国际汽车城的D-3-000128号商铺，交还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠房屋租金24288元，支付违约金4858.6元;3、判令被告自2019年6月16日起每日按72.53元支付原告房屋占用使用费（租金）至房屋腾退之日止；4、判令被告恢复房屋原状或赔偿原告恢复原状所需费用20000元；5、本案诉讼费用、保全费等实际支出费用全部由被告承担。事实和理由："蚌埠国际汽车城"商铺是由蚌埠皖投投资管理有限责任公司开发建设，并委托原告博颂公司运营管理。原告博颂公司与被告黄福英于2016年6月12日签订《蚌埠（皖北）国际汽车城商铺租赁合同》，合同约定商铺基本情况、商铺用途、租赁期限、商铺租金及支付方式、租赁保证金及开业保证金、合同的解除等。按照约定，原告博颂公司将位于蚌埠市迎宾大道1155号"蚌埠国际汽车城"的D-3-000128号商铺（总建筑面积约为152.1㎡）出租给被告黄福英用于经营汽配项目，租赁期限为3个租约年，自2016年6月13日起至2019年6月12日止。第一个租约年免收租金；第二个租约年的年租金总额11052元，第三个租约年的年租金总额13236元。被告黄福英自承租之日起未支付租金，现合同租赁期已到，原告博颂公司遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄福英于2019年8月25日前将位于蚌埠市迎宾大道1155号D-3-000128号商铺腾退并交还给原告安徽省博颂商业运营管理有限公司（已履行）；二、被告黄福英于2019年9月15日之前一次性支付原告安徽省博颂商业运营管理有限公司房屋租金（房屋占有使用费）12000元；三、被告黄福英前期缴纳的租赁保证金10000元，用于抵扣拖欠的剩余租金（房屋占有使用费）；四、被告黄福英前期缴纳的装修保证金1000元，用于抵扣房屋物业费，该款抵扣后即为被告黄福英结清前期所有欠付物业费用；五、被告黄福英前期预缴纳的电费1000元，剩余972元，由原告安徽省博颂商业运营管理有限公司于2019年9月15日之前退还给被告黄福英；六、自本次调解后，原告安徽省博颂商业运营管理有限公司与被告黄福英之间的房屋租赁合同纠纷一次性处理完毕，再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告黄福英负担（已缴纳）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  汪婕二〇一九年八月二十日法官助理王静书记员魏春丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4214号申请执行人：科左中旗谊盛缘加油站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：丛艳丽。被执行人：唐阿拉坦巴根，男,1975年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李庆梅，女,1974年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗谊盛缘加油站申请执行唐阿拉坦巴根、李庆梅买卖合同纠纷一案中，现因被执行人唐阿拉坦巴根、李庆梅已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4214号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执407号之一 申请执行人：张太莲，女，1962年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：周军，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳豪阳消防设备有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路一段**，统一社会信用代码510600000078506（1-1）。 法定代表人：涂波，该公司总经理。 被执行人：涂波，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0603民初4346号民事调解书，受理了张太莲、周军申请执行德阳豪阳消防设备有限公司、涂波生命权、健康权，身体权纠纷一案。申请执行金额为赔偿款28万元及利息、诉讼费5070元，至2019年8月28日均未受偿。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，查询了被执行人银行账户、证券、公积金、房产、车辆等财产信息，到被执行人住所地进行了现场调查，未查询到可供执行财产。本院已对被执行人财产限制消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘宇涵
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执539号 申请执行人张克春，男，1974年9月24日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人韦国安，男，1966年3月21日出生，壮族，住罗城县。 张克春与韦国安民间借贷纠纷一案,罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2018）桂1225民初1080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦国安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张克春于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人韦国安偿还借款本金两万元及负担本案受理费、执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人韦国安的退休工资尚有其他案件正在执行。 本院认为，本案被执行人韦国安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张克春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦国安新的财产线索，申请执行人张克春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月五日 法官助理覃永扬 书记员石俊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3929号申请执行人翟秀丽，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黄华，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄华的银行存款及其他收26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年八月十二日书记员 吕广阔
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3339号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。 被告：闵丽君，女，1981年10月14日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）与被告闵丽君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告闵丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：被告向原告返还信用卡欠款本金3717.89元、利息167.68元、违约金143.17元、消费手续费43.54元，合计4072.28元（截至2019年8月1日止），并承担自2019年8月2日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。 被告闵丽君未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年1月12日，被告签署提交金穗贷记卡申请表，明确表明其愿意遵守信用卡领用合约，向原告申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××85的贷记卡一张。被告领卡后使用该卡透支。2019年4月13日后，被告多次出现逾期还款，截至2019年8月1日，尚欠原告透支本金3717.89元、利息167.68元、违约金143.17元、消费手续费43.54元，合计4072.28元。 二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收，透支利率为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。 本院认为：被告同意遵守信用卡领用合约，向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告未按照约定归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请按日利率万分之五继续计收利息，不违反合约约定和法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵丽君于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还截至2019年8月1日尚欠的透支本金3717.89元、利息167.68元、违约金143.17元、消费手续费43.54元，合计4072.28元，并按日利率万分之五支付透支本金自2019年8月2日至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十三日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王波，男，1973年3月4日出生，汉族，住江苏省淮，住江苏省淮安市清河区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额12731.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12731.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12731.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初151号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人孙东威，男，1979年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被容城县公安局刑事拘留，同年8月22日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人孙东威犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人孙东威到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年8月1日20时许，被告人孙东威酒后驾驶冀Ｆ×××**号轻型普通货车行驶到容城县交叉口时，被容城县公安局交通管理大队民警查获。经查，孙东威被查获时体内血液酒精含量为101.2mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人孙东威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时认为被告人孙东威具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其在拘役一个月至二个月、罚金一千至三千元之间量刑。被告人孙东威对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年8月1日20时许，被告人孙东威酒后驾驶冀Ｆ×××**号轻型普通货车行驶到容城县交叉口时被容城县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，送检的孙东威血样中检出乙醇成分，其含量为101.2mg/100ml。上述事实被告人孙东威在开庭审理过程中亦无异议，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表、查获经过、处警经过及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪检测结果单、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙东威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人孙东威到案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙东威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴洪静二〇一九年八月二十八日书记员  高逸腾
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2232号 原告：卓思勇，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：胡大山，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告卓思勇与被告胡大山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。审理过程中，原告卓思勇于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓思勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卓思勇撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告卓思勇负担。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年八月十六日 法官助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保358号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4451号 上诉人（原审被告）：郝培春，男，1990年11月9日出生，汉族，住馆陶县。 被上诉人（原审原告）：贾玉强，男，1974年9月9日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 上诉人郝培春与被上诉人贾玉强保证合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院(2019)冀0433民初727号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝培春上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回贾玉强的一审全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用均由贾玉强承担。事实与理由：一审认定双方存在借款关系，没有事实根据。首先，本案中，郝记忠是否借到款项无法核实，贾玉强没有提供将款项实际交给借款人郝记忠的证据。其次，借据上郝记忠的名字及指纹是否本人所为无法核实，认定郝记忠借到款的证据不足。第三，在一审诉讼过程中郝培春要求追加郝记忠为被告参加诉讼遭到拒绝，并判令郝培春承担责任，实属不当。综上，请求二审法院判如前述。 贾玉强辩称，一审判决正确，应予以维持原判。 贾玉强向一审法院起诉请求：1.郝培春承担保证责任，偿还贾玉强借款本金30000元，并支付自2016年5月6日起至借款还清之日按照年利率6%的利息（其中2016年5月6日至2019年4月6日期间的利息为5250元）；2.诉讼费由郝培春承担。 一审法院认定事实：2014年8月27日，借款人郝记忠因急需资金，向贾玉强借款30000元，并给贾玉强出具了借据，内容为：“今借到，贾玉强现金叁万元整（30000元整），担保人郝培春，借款人郝记忠，2014年8月27日”，借据中有郝培春及郝记忠的签字、捺印。后贾玉强多次催要，并于2016年5月10日提起诉讼，法院于2016年6月13日作出(2016)冀0433民初660号民事裁定书，准许贾玉强撤回起诉。 一审法院认为，借款人郝记忠向贾玉强借款，并给贾玉强出具借据，郝培春作为担保人签字，故双方之间的保证关系依法成立。双方在借款过程中未约定保证方式，应认定为连带保证，贾玉强可以起诉借款人和保证人，也可以直接起诉保证人，故贾玉强要求郝培春归还借款的诉讼请求，予以支持。借据中未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人归还。贾玉强于2016年5月10日提起诉讼，但郝培春未及时归还借款，法院支持自贾玉强撤诉之日即2016年6月13日起按年利率6%计算的逾期利息。郝培春辩称该笔借款已过保证期间，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郝培春于判决生效之日起三十日内给付贾玉强借款本金30000元。二、郝培春于判决生效之日起三十日内给付贾玉强以30000元为基数按年利率6%计算自2016年6月13日起至判决确定日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取340.5元，由郝培春负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于郝培春是否应承担给付贾玉强借款本金及相应利息的问题。因郝培春作为担保人在案涉的借据中签字，故双方之间形成保证关系。同时，在该借据中未约定保证方式，应认定保证方式为连带保证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。……”。故借款人贾玉强可以直接起诉担保人郝培春，综上，郝培春理应承担给付贾玉强案涉借款及相应利息的责任。 综上所述，上诉人郝培春的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人郝培春负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 赵建平 审判员 罗 琪 二〇一九年八月十五日 书记员 杜志娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民特7号 申请人：北流市蟠龙提灌工程管理所，住所地：北流市塘岸镇蟠龙村三官口。 法定代表人：李达宏，所长。 委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被申请人：黄兰英，女，1968年7月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：邹林，男，1977年7月7日出生，汉族，住北流市。 申请人北流市蟠龙提灌工程管理所（以下简称蟠龙提灌所）与被申请人黄兰英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人蟠龙提灌所称，一、北流市劳动人事争议仲裁委员会所作出的北劳人仲字〔2019〕第16-1号仲裁裁决书认定基本事实错误、适用法律错误；二、黄兰英是与北流市蟠龙水泥厂签订《劳动合同书》，其与蟠龙提灌所之间没有劳动关系，蟠龙提灌所不是本案的适格主体，北流市劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决违法了法定程序。 被申请人黄兰英称，北流市劳动人事争议仲裁委员会所作出的北劳人仲字〔2019〕第16-1号仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的申请缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 经审查查明：2019年5月21日，北流市劳动人事争议仲裁委员会所作出的北劳人仲字〔2019〕第16-1号仲裁裁决：蟠龙提灌所支付黄兰英2018年8月至2019年3月止的生活补助费8186.4元。 1977年11月，北流县蟠龙抽水站（1996年后称北流巿蟠龙抽水站）经当时北流县水利电力局批准，由其出资在抽水站内设立全民所有制水泥厂项目，其经济独立核算，水泥厂对内作为抽水站的水泥车间，对外叫做蟠龙水泥厂，受抽水站管理，实行的是站厂合一，1985年前时任厂长为北流县蟠龙抽水站副站长梁达西，1986年后厂长为北流县蟠龙抽水站站长何光州，后其历任厂长均由抽水站领导担任，企业登记、企业报告及企业招工等文书均加盖蟠龙抽水站公章。后于1992年1月18日抽水站的水泥车间成立"北流县蟠龙抽水站水泥厂"，后称北流巿蟠龙水泥厂。2007年3月，北流巿蟠龙抽水站根据北政办〔2004〕99号文件改制成立北流巿蟠龙提灌工程管理所、北流巿蟠龙水电综合经营管理站（水电综合经营管理站隶属管理所），住所地仍为北流官口，主管部门为北流巿水利局（前身为北流巿水利电力局）。现北流巿蟠龙水泥厂厂长仍由蟠龙提灌所副所长陈雄华担任。 黄兰英于1988年1月通过招录方式进入北流县蟠龙抽水站工作，1989年8月，黄兰英被安排到北流县蟠龙抽水站下属车间"蟠龙水泥厂"工作，任配料工。1992年5月11日，黄兰英以北流县蟠龙抽水站的职工身份参加体检；1992年12月4日，黄兰英与"北流县蟠龙抽水站水泥厂"签订为期十年的劳动合同；1993年4月27日，黄兰英经北流县蟠龙抽水站同意呈报转正定级；1994年3月7日，黄兰英经北流县蟠龙抽水站同意套改工资呈上审批；1996年7月3日，黄兰英经北流巿蟠龙抽水站同意工资变动，其主要简历上记明“1988年1月在蟠龙抽水站工作，至现在”。1999年6月，经北流巿蟠龙抽水站批准同意，对黄兰英按病退处理。2006年12月，蟠龙提灌所为黄兰英办理社会保险账户，并开始为其缴纳医疗、工伤、生育保险至2018年12月止。在2009年以北流巿蟠龙水泥厂名义为黄兰英补缴1993年4月份至2007年12月份的养老保险，2008年1月份至今欠缴。蟠龙提灌所每个月通过广西农村信用社向黄兰英支付生活费，其中2018年3月1045.8元，4月955.8元，5月至7月每月1023.3元，从8月份便停止支付生活费。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查案涉劳动争议仲裁裁决是否存在上述法律规定的可撤销情形。黄兰英于1988年1月通过招录方式进入蟠龙提灌所下属的北流市蟠龙水泥厂工作，黄兰英一直接受蟠龙提灌所管理，黄兰英的招录、体检、工资套改晋升等都由蟠龙提灌所办理，蟠龙水泥厂也由蟠龙提灌所出资及管理。申请人主张其不是本案适格的当事人，本院不予采纳。申请人并无证据证明北流市劳动人事争议仲裁委员会所作出的北劳人仲字〔2019〕第16-1号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人北流市蟠龙提灌工程管理所申请撤销北流市劳动人事争议仲裁委员会所作出的北劳人仲字〔2019〕第16-1号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人北流市蟠龙提灌工程管理所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇一九年八月十六日 书记员  梁海玉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8254号原告：马万俊，男，1972年7月18日生，汉族，户籍地淮安市淮安区。原告：贺梅玲，女，1972年4月24日生，汉族，户籍地淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李立平,江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱军,江苏樵杨律师事务所律师。被告：江阴五洲置业有限公司，统一社会信用代码91320281588497803Q，住所地江阴市璜土镇澄路**。法定代表人：黄细兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师.原告马万俊、贺梅玲诉被告江阴五洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告马万俊、贺梅玲于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马万俊、贺梅玲申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马万俊、贺梅玲撤回起诉。案件受理费减半收取计265元（马万俊、贺梅玲已预交），由马万俊、贺梅玲负担。审判员  尹德元二〇一九年八月十四日书记员  秦 银
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3298号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：朱海鹏，男，汉族，1974年8月23日出生，身份证地址山东省济宁市市中区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人朱海鹏借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1345.08元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项891.27元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十九日 书记员  庄炳东
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初569号 原告：吴维松，男，汉族，1976年9月14日出生，住江西省抚州市宜黄县， 被告：周爱华，男，汉族，1968年9月26日出生，住江西省抚州市崇仁县， 原告吴维松与被告周爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维松到庭参加诉讼，被告周爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周爱华给付车款33,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告有一辆时风牌吸粪车，于2018年6月1日转让给被告，双方签有转让协议，转让价格为人民币5万元，预付订金1万元，余款4万元在2018年6月18日之前付清。后来被告通过微信转账支付了7,000元，实欠原告车款3.3万元。由于被告长期拖欠不给付剩余款项，原告只好向法院起诉，请求依法判决。 被告周爱华未作答辩。 原告吴维松为支持其主张，提供了以下证据： 1、原告吴维松身份证复印件1份，用于证明原告的基本身份信息； 2、转让协议原件1份，用于证明2018年6月1日，原、被告双方签订合同，原告将车辆转让给被告周爱华。 本院认为，原告提供的二组证据符合法律规定的要求，可以印证案件事实，故本院对原告提供的二组证据予以采信。 被告周爱华未质证，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告吴维松将名下一辆时风牌吸粪车转让给被告周爱华，双方达成一致意见后，签订转让协议。转让协议约定：转让价格为人民币5万元，预付订金1万元，余款4万元在2018年6月18日之前付清。车辆交付后，被告通过微信转账支付了7,000元，加上预付的订金1万元，共计支付了1.7万元，被告尚欠原告车辆转让款3.3万元。 本院认为，原、被告双方就车辆的转让事宜达成一致意见，且签订了合同，双方形成的是买卖合同关系，双方意思表示真实，买卖合同真实有效。根据《合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告双方约定车辆的转让价款应在2018年6月18日之前付清，合同履行期限早已届满。为此，对于原告吴维松要求被告周爱华支付剩余合同价款33,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告周爱华于本判决生效之日起十日内支付原告吴维松车辆转让款33,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，依法减半收取312.5元，由被告周爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  贺红基 二〇一九年八月一日 法官助理张星 书记员