宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2297号原告：马某，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，被告雇佣原告给其家中修建住房，双方口头约定每平米360元，房屋建成后，双方经结算，被告给原告所建房屋为426.26平方米，劳务费共计153360元，被告给原告支付9万元劳务费，剩余31700元经原告多次催要，被告被告推诿至今未支付。庭审中，原告马某变更诉讼请求，将31700元变更为63890元。现请求判令：被告支付原告劳务费63890元并承担本案诉讼费。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一，录音光盘、录音内容打印件、算账记录单打印件各一份，拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告劳务费63890元未支付的事实；证据二，证人康某出庭作证证言一份，拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告劳务费63890元未支付的事实。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为录音内容不完整。对证据二质证认为，证人证言中就门窗问题扣除多少劳务费的陈述不属实，其他证言内容无异议。被告李某辩称，1.2018年7月，被告雇佣原告给家中盖房，由被告提供建材，原告提供劳务，原、被告未签订书面协议，口头约定每平方米360元属实，但原、被告还约定以“扫地出门”的方式提供劳务，并且应该按照原告给其他人家盖房的惯例，原告家的工程质保期应为3年；2.原告未能按照约定完成工程，现在二楼有两间房漏水，南面外墙沙灰没有刮，原告应当给被告维修房屋；3.被告家有部分工程是被告另外找人干的，二楼的地板砖手工钱支付2230元，一楼二楼的地暖手工钱支付2232元，一楼的刷白灰手工钱支付4320元，院里面修建水窖手工钱支付5000元，这些工钱应当在原告的劳务费中扣减；4.被告家的18个门窗大小不合适，被告多支付了5000元重新制作门窗和安装费，在后续协调中，原告答应从劳务费中扣除1万元，应当扣减；5.从原告的劳务费中扣除门窗损失1万元、被告单独支付给其他人的工钱、南外墙沙灰未刮扣除的1000元、给康某支付的劳务费1.5万元和10%的房屋质量保证金后，剩余劳务费被告愿意给原告支付。被告李某对自己的辩称主张，除陈述外，提供照片打印件十一份，拟证明原告给被告家中建造的楼房存在质量问题，应当给原告进行维修的事实。原告对被告提供的证据的证据三性不予认可，照片不能证明房屋有质量问题。本院认为，原告提供的证据一来源合法，内容真实，且被告虽提出录音内容不完整的异议，但未提供相反证据予以反驳，其异议不成立，能够证明其证明目的，对其证明效力予以认定；证据二的证人证言，来源合法，内容真实，能够证实原、被告之间存在劳务关系，2019年5月26日原、被告及证人在被告家中进行工程款结算，被告给证人支付劳务费1.5万元、被告家南外墙因沙灰未刮，协商扣除1000元劳务费的事实，但不能证实被告欠原告劳务费为63890元的事实，对其证明效力部分予以认定。提供的照片打印件，无拍摄地点、时间，只能证实被告李某所拍摄房屋在拍摄时的局部情况，不能证实该房屋是否系原告给被告所盖房屋，亦不能证实房屋存在质量问题，与本案无关联，故对其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年7月，被告李某雇佣原告马某为其家中建造二层楼房，被告提供建材，原告提供劳务，原、被告未签订书面劳务合同，口头约定劳务费每平方米为360元。2019年春天，原告马某雇佣康某给被告家粉刷墙面、贴地板砖、厨房面砖等工程。2019年5月26日，原告马某、案外人康某到被告李某家中进行结算，被告李某在记账单上记载：被告家房屋面积为426.6平方米，劳务费共计153360元，被告给原告已支付9万元，应再给原告马某支付劳务费31700元，给案外人康某支付劳务费为32190元，但因扣减项目意见不同，未能就最终支付劳务费金额协商一致。另查明，被告李某给康某支付劳务费1.5万元。经案外人康某调解，原、被告协商因被告家南外墙沙灰没有刮，从劳务费中扣除1000元。被告李某于2019年7月已搬进原告为其建造的楼房一楼居住。2019年5月26日约定的给原告支付劳务费31700元、给安外人康某支付劳务费32190元，加上已支付的9万元，三部分费用共计153890元，大于劳务费合计的153360元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供者向被告提供了劳务活动，完成了所有工作，虽双方结算时，因扣减项目协商不一致，未能就最终劳务费支付数额协商一致，但劳务费共计153360元，已支付10.5万元、应从劳务费中扣除南外墙沙灰未刮的1000元事实清楚，且被告李某已居住使用该房屋，应视为已经履行了合同义务，被告李某作为劳务接收人应向原告支付劳务报酬。双方结算时，虽确定被告李某应向案外人康某支付劳务费为32190元，但案外人康某系原告马某雇佣给被告家提供劳务，与被告李某不存在劳务合同关系，现原告主张剩余劳务费应由被告李某向其一人支付并无不妥，被告李某应给原告马某支付劳务费153360元，已支付10.5万元，扣除未刮南外墙沙灰的1000元，剩余47360元未及时支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告李某支付劳务费63890元，与查明的事实不符，不予支持，被告李某应向原告支付劳务费47360元。关于被告辩称，原告给被告家盖的楼房存在质量问题，应维修房屋、房屋质保期为3年、应从原告的劳务费中扣除门窗损失1万元、被告单独支付给其他人的工钱和10%的房屋质量保证金的问题，因原、被告未签订书面劳务合同，被告也未提供有效的证据证明，原告亦不予认可，故其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告马某劳务费47360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取297元，被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  高晶 二○一九年八月一日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。