wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执926号 申请执行人：邱少勇，男，1969年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄东林，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人邱少勇与被执行人黄东林民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特149号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金22000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 谢秋燕（代）
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执453号 申请执行人：陈建设，男，1968年7月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：施文宝，男，1985年8月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈佩期，女，1991年1月13日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈建设于2019年2月13日以本院于2017年3月2日作出的(2017)闽0623民初560号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人施文宝、陈佩琪应于本判决生效之日起十日内偿还陈建设贷款本金50000元并按月利率2%计付违约金。垫付的诉讼费525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈建设与被执行人施文宝、陈佩琪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人施文宝、陈佩琪名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月六日 书记员  蔡纯真
宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执878号之一申请执行人:薛某，女，1980年5月9日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：庞某，男，1982年8月7日生，汉族，住宝丰县。本院在执行薛某与庞某健康权纠纷一案，经查，被执行人庞某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨学宽二〇一九年八月一日书记员  连帝淇
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖13刑更533号罪犯彭广峰，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。本院于2010年12月1日作出（2010）宿中刑初字第00046号刑事判决，以被告人彭广峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金十五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年09月06日作出（2015）宿中刑执字第00320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年08月30日作出（2017）皖13刑更336号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯彭广峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭广峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年03月获表扬奖励五次，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭广峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯彭广峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2009年9月1日起至2027年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 吕庆龙审判员 王九霄二〇一九年八月三十日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执997号 申请执行人：戴鹏吉，男，1986年8月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：林富聚，男，1972年11月10日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡照峰，男，1978年12月4日出生汉族，住宁海县。 申请执行人戴鹏吉与被执行人林富聚、胡照峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴鹏吉向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人林富聚、胡照峰支付申请执行人戴鹏吉借款106000元，并支付本案诉讼费2420元、执行费1490元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年3月14日向被执行人林富聚、胡照峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林富聚、胡照峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林富聚、胡照峰逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人林富聚、胡照峰的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人林富聚、胡照峰不动产登记情况，经查被执行人胡照峰名下无不动产登记信息，被执行人林富聚名下房产已被我院另案拍卖，本案无分配金额。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人林富聚、胡照峰机动车登记情况。经查被执行人名下无机动车登记信息。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人林富聚、胡照峰股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6.对被执行人林富聚、胡照峰的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7.鉴于被执行人林富聚、胡照峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人戴鹏吉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林富聚、胡照峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年八月二十八日 代书记员 王云鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3162号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1981年7月7日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日22时50分许，被告人王某某驾驶牌号为鲁RPXX**的小型轿车沿东大公路由西向东行驶至川南奉公路西30米处时，遇浦东公安分局交警支队民警设卡检查，被告人王某某强行冲卡向东逃离。民警驾警车追缉，在三三公路进宏祥路将被告人王某某截停，现场对其进行呼气式乙醇含量测试为90mg/100ml。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为0.98mg/ml，属醉酒。2019年6月14日，被告人王某某接民警通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、照片、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年八月八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1211号上诉人：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街四中甲6号洪泰大厦四层负责人：陈建明，总经理被上诉人：冯某，男，1955年7月22日出生，汉族，住山西省朔州市被上诉人：金某，男，1972年11月18日出生，系大同兴化建安有限责任公司员工，住山西省大同市。被上诉人：大同兴化建安有限责任公司员，住所地大同市平城区拥军北路**。。法定代表人：冯文晋，系该公司董事长。。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人金某、大同兴化建安有限责任公司、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的责任人陈建明，被上诉人(原审被告)金某，大同兴化建安有限责任公司的法定代表人冯文晋，被上诉人(原审原告)冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1343号民事判决书，依法改判让上诉人少承担18470元2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算错误，使我司多承担18470元1、被上诉人冯某外购药10260元系外购药，原告并未提供主治大夫的医嘱，故该费用不予认可。2、被上诉人冯某出院情况写明其病情平稳，无需护理，故护理我司认可住院83天1人护理，一审法院判决出院后30天护理无依据，同时，我是认可83天误工期。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担精神抚慰金和诉讼费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求为盼。×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费等合计79725.54元（已扣除保险公司垫付款47000元）；2、由被告三保险公司在保险限额范围内直接支付原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、合法财产权受法律保护。被告金某驾驶被告大同兴化建安有限责任公司所有的×××号金龙牌大型普通客车与原告冯某驾驶的隆鑫牌正三轮摩托车碰撞，造成冯某受伤，两车损坏的交通事故，原告冯某与被告金某负事故的同等责任。经一审法院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计191836.44元，其中包括中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的费用47000元。被告金某系被告大同兴化建安有限责任公司的员工，故被告大同兴化建安有限责任公司应对原告冯某的损失进行赔偿。因×××号金龙牌大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险、第三者责任保险，所以中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告85944.4元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告645元，剩余损失计95247.04元，按照责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担50％的赔偿责任，即在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告47623.52元，扣除已垫付费用47000元，再赔偿原告623.52元，其余损失47623.52元由原告自行承担。关于鉴定费，原告为了确定损失程度而支出的，该费用属于必要的、合理的，也是理赔必需的，故应由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯某10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯某85944.4元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯某645元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告冯某623.52元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，减半收取计1310.5.5元，原告冯某负担213.5.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司分公司负担1097元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262.0元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 石俊丰审 判 员 李 华 二〇一九年八月二十九日法官助理 李 斐书 记 员 郭 嵘
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢121号申请人刘敏，男，现住呼和浩特市。被执行人王颖，女，现住呼和浩特市。被执行人贾海龙，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已轮候查封被执行人贾海龙所有的车牌号为×××起亚牌汽车一辆，该车辆下落不明不宜处置。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年八月十九日书记员 云海峰
黑龙江大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1664号上诉人(原审被告)：侯万福，男，1953年3月13日出生，汉族，大庆市让胡路区政府退休职工，现住大庆市让胡路区。被上诉人(原审原告)：王亚芹，女，1948年6月24日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：宁兰香（系王亚芹儿媳），女，1981年10月6日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省扶余县，现住大庆市红岗区。被上诉人(原审原告)：孙文军，男，1978年9月27日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。上诉人侯万福与被上诉人王亚芹、孙文军合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1205号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯万福，被上诉人孙文军及王亚芹委托诉讼代理人宁兰香参加诉讼活动。本案现已审理终结。上诉人侯万福上诉请求：1、撤销黑龙江省大庆让胡路区人民法院(2019）黑0604民初1205号民事判决书；2、上诉费用依法予以退回。事实与理由：一、一审判决诉讼主体错误。被上诉人孙文军、王亚芹与本案无利害关系，不是适格原告。孙志成的继承人无权起诉侯万福，本案原告应是江苏盐城第二建筑公司。二、一审判决认定1998年孙志成成为被告侯万福位于大庆市让胡路区龙南4号和6号商服进行土建施工，无证据证实。三、江苏盐城二建公司施工过程中存在严重质量问题，原大庆市隆熙经贸有限公司与江苏盐城二建公司之间工程款未最终结算完毕。四、一审判决法律适用错误，存在认定事实不清，严重侵害了侯万福的合法权益。被上诉孙文军辩称：1998年我和我父亲都在现场施工，双方当时也有协议，上诉人给我出具了欠条都可以证明我在现场施工，一审庭审时候上诉人已经承认是欠我方个人的工程款。王亚芹：同孙文军答辩意见。王亚芹、孙文军向一审法院提出诉讼请求：1.被告侯万福给付欠款289，360元及利息（从1998年10月开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止）；2.诉讼费由被告侯万福承担。事实与理由：2013年3月10日，被告侯万福给孙志成出具欠条一份，被告欠其工程款289，360元（工程地点位于大庆市××区求实路），出具欠条后拖欠没有给付，孙志成于2016年1月24日去世，原告王亚芹系孙志成妻子，二人育有一子孙文军，孙志成的父母均先于其去世。一审法院认定的事实：本案原告王亚芹、孙文军与孙志成分别系夫妻和父子关系。2016年1月24日，孙志成因疾病死亡。孙志成父母均已先于其死亡，本案二原告系孙志成第一顺序法定继承人。1998年，孙志成为被告侯万福位于大庆市让胡路区龙南4号和6号商服楼进行土建施工，被告未足额支付其工程款。2006年11月29日，被告为孙志成出具欠条一份。内容为：“欠条人民币贰拾捌万玖仟叁佰陆拾元整289，360元，以上帐里还有款没有算。侯万福2006.11.29”。该份欠条出具后，孙志成生前曾多次持此欠条向被告索要欠款，被告侯万福分别于2009年3月1日、2011年3月13日、2013年3月10日、2015年4月19日在欠条原件中记载了“孙志成来过、老孙头来过…”等内容。2016年1月24日孙志成去世后，本案原告孙文军又持此欠条向被告索要欠款，被告于2017年4月16日在欠条原件中又记载了“小孙来”的内容。经查，自被告为孙志成出具案涉欠条至孙志成去世期间，被告已陆续给付孙志成案涉欠款43，400元。一审法院认为，本案二原告提交的欠条系由被告侯万福本人为孙志成出具，故该欠条所涉欠款的权利义务主体应为孙志成与被告侯万福，孙志成为债权人，侯万福为债务人。孙志成死亡后，二原告作为其第一顺序法定继承人有权就案涉债权向被告主张权利，故二原告具备本案诉讼主体资格。现已查明，在债权人孙志成死亡前，被告已就案涉欠款向其进行了部分清偿。故对被告关于江苏盐城第二建筑公司应为本案债权人的抗辩意见，本院不予支持。对于被告已向孙志成清偿的43，400元，应从案涉欠款数额中予以扣除，余款245，960元（289，360元-43，400元）应予给付二原告。因欠条中未约定给付期限，故对二原告主张的利息应从起诉之日起计付。被告虽主张双方之间还有账目没有算清，但未提交证据证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告侯万福于本判决生效后五日内一次性给付原告王亚芹、孙文军欠款人民币245，960元及利息（按银行同期贷款利率，自2019年3月4日起，计算至本判决确定的履行期满之日止）。案件受理费减半收取计2820元，原告负担325元，被告负担2495元。二审过程中，上诉人向本庭提交新证据:1999年照片复印件一组，欲证明：涉案工程存在质量问题。被上诉人孙文军质证认为该照片不能证明是1999年，无法证明涉案工程存在质量问题，该照片与本案无关。被上诉人王亚芹质证意见同孙文军质证意见。本院认为，针对双方当事人的诉辩意见、举证质证意见及本院认定的事实，本案争议的主要问题在以下方面，分别评述如下：一、关于本案被上诉人原告是否适格的问题。上诉人主张孙志成生前是以江苏盐城第二建筑公司名义为其施工，上诉人的合同相对人是江苏盐城二建，并不是孙志成，被上诉人作为孙志成的继承人原告主体资格不适格。对此问题，孙志成无论是挂靠江苏盐城二建还是借用其建筑资质，孙志成作为实际施工人的身份事实存在，双方往来也是孙志成与上诉人之间形成，包括事后上诉人出具欠据、在欠据上注明索要过程、偿还部分欠款均是发生在双方之间，且依据“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”规定，实际施工人可以要求发包人在未付工程款范围内承担给付责任，故被上诉人作为实际施工人孙志成的继承人原告主体资格并无不当。二、被上诉人是否履行施工义务及上诉人是否拖欠相应款项问题。虽然本案中施工资料原告并未举证证明，上诉人也未举示系其他人施工的证据，但重要的是上诉人为孙志成出具欠据，说明双方已经结算并注明了具体的欠款数额，对每次索要款项也未提出异议并在欠据上注明进行索要。故上诉人主张被上诉人未实际施工，双方未结算等事由不成立。三、案涉工程是否存在质量问题及能否抵销债务问题。上诉人主张被上诉人施工的工程质量存在瑕疵并举示了照片证明，但该照片并不能准确反映拍摄的具体时间，案涉房屋已经交付使用近20年，且在质保期内也未提出异议，事后也未及时主张修复、赔偿等事宜，不能证明案涉工程质量存在问题，也不足以证明损失范围以抵销债务。故上诉人此项上诉理由也不充分。综上，原审认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,989元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  解恒奎审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年八月十六日法官助理赵悦书记员夏欣欣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3234号原告：张国启，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江讷河市，被告：白连有，男，1971年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。张国启与白连有劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法进行审理。张国启向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还工资款人民币8500.00元整；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告白连有的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍未补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张国启的起诉。案件受理费减半收取25.00元，退还原告张国启。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年八月十二日书记员  马英楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6046号 原告：勾宗迎，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。 被告：强涪江，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告勾宗迎与被告强涪江合伙纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告勾宗迎的委托诉讼代理人江泽兵到庭参加了诉讼，被告强涪江经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙投资款60000元，并按中行同期贷款利息的3倍从约定应付合伙投资款逾期之日起至付清之日止承担违约金，截止2019年7月16日，违约金为19804.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日原、被告签订《合伙协议书》，合伙经营，同年11月6日，双方自愿达成解除协议，约定被告分期退还原告合伙投资款40万元。被告未按约履行还款义务，尚欠6万元投资款未付，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告强涪江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《解除合作协议书》，约定双方解除合作，甲方退还乙方投资40万元，在2017年11月8日前支付5万元，2017年12月30日前支付5万元，2018年2月15日前支付20万元，2018年4月30日前支付10万元。逾期不支付将按人民银行利息的3倍支付违约金。后被告于2017年11月8日支付3万元，2017年12月3日支付10000元，2018年2月13日支付10万元，2018年9月18日支付10万元，2019年2月2日支付7万元，2019年2月3日支付3万元。 本院认为，被告强涪江经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原、被告签订《解除合作协议书》，约定被告分期向原告退还40万元的投资款，被告应该按照约定履行退款义务，逾期应按照约定承担违约责任。原告主张截止2019年7月16日因被告未按照约定退款已产生违约金19804.5元，未超出双方的约定及法律法规的规定，本院予以支持，被告还应向原告支付投资款6万元，并承担该款从2019年7月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金，本院对原告的诉讼请求予以支持。 为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告强涪江在本判决生效后5日内向原告勾宗迎支付60000元及违约金19804.5元，并承担以60000元为基数，从2019年7月17日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告强涪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月二十二日 书记员 秦子寒
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异167号申请执行人罗美玲，女，土家族，生于1966年1月15日，住重庆市黔江区。被执行人陈艾菊，女，土家族，生于1966年10月25日，住重庆市黔江区。第三人曾渭麟，男，土家族，生于1964年4月15日，住重庆市黔江区。本院在执行(2018)渝0114执2943号案件过程中，2019年2月20日，第三人曾渭麟书面承诺，本人自愿对陈艾菊欠罗美玲的29621元借款及利息承担保证责任，因陈艾菊未按约定偿还。2019年7月30日，申请执行人罗美玲向黔江区人民法院申请追加第三人曾渭麟为（2018）渝0114执2943号执行案件的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人曾渭麟为(2018)渝0114执2943号执行案件的被执行人；二、第三人曾渭麟在承诺的29621元及利息范围内承担责任。申请人、被执行人、第三人对本院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月九日书记员  冯 丹
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1012号之一申请执行人:金碧物业有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区安漳大道**南漳涧综合服务中心办公楼**，统一社会信用代码：91410500571018183J。法定代表人：贺勇。被执行人:徐建芳，女，1986年2月26日生，汉族，住所地安阳市龙安区东风乡郭里东村北街21号，身份证号码：4105111986********。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司安阳分公司与徐建芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建芳在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月五日书记员 王小平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9283号原告：胡长林农村承包经营户。代表人：胡长林，男，1947年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟。本院在审理原告胡长林农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告胡长林农村承包经营户于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡长林农村承包经营户自愿申请撤回对被告重庆土母农业发展有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡长林农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡长林农村承包经营户负担。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十二日法官助理 陈巧琳书 记 员 袁连平
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更950号罪犯韩鹏飞，男，1985年12月16日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市管城回族区人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0104刑初134号刑事判决书，认定韩鹏飞诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，未追回赃款人民币772240元依法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩鹏飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯韩鹏飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始间时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩鹏飞减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年1月27日起至2026年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2111号 申请人深圳市中润恒商业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道工业西路龙胜时代大厦**，统一社会信用代码914403003425210410。 法定代表人王卓。 被申请人深圳市天利源机电设备有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路宝华工业区宿舍楼**402社会信用代码91440300055108115A。 法定代表人何敬利。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保576号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市天利源机电设备有限公司价值人民币88000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月七日 书记员  彭凤群
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3740号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：宋太喜，男，1968年10月27日生，汉族，住：江西省九江市彭泽县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与宋太喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初1407号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：宋太喜于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金74257.32元及利息、罚息（截止至2018年2月4日为7840.44元，并自2018年2月5日起至借款之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费1850元，由被执行人一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币83947.76元及利息、罚息等，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人宋太喜名下有一套房产和车辆外未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年7月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年7月12日，查询被执行人住房公积金登记信息。5、2019年7月15日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人宋太喜达成执行和解。6、2019年8月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、本案执行标的83947.76元及利息、罚息等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为83947.76元及利息、罚息，执行费1159.22元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2019）赣0103执3740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月一日书记员  徐 婷
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执224号之一申请执行人深圳市四季青园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路**。法定代表人周重，该公司董事长。被执行人武汉凯翼龙体育材料有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区新华路**良友大厦div>法定代表人朱自成，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市四季青园林股份有限公司与被执行人武汉凯翼龙体育材料有限公司承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人的债务已清偿。。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武汉凯翼龙体育材料有限公司在中国农业银行*******************账户内存款人民币164516.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月三十日书记员 莫通勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3243号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：丁乘风，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人丁乘风民间借贷纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初8659号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十六日 书记员  张翼翔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17857号申请人：上海崆茗实业有限公司。法定代表人：岑晓燕。委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海磐广国际贸易有限公司。法定代表人：田佳鑫。被申请人：田立权，男。上海崆茗实业有限公司诉上海磐广国际贸易有限公司、田立权买卖合同纠纷一案，申请人上海崆茗实业有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海磐广国际贸易有限公司、田立权银行存款365,870.39元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海磐广国际贸易有限公司、田立权银行存款365,870.39元或查封等值财产。案件申请费2,349元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一九年八月三十日书记员  张霜霜附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7683号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。被告:韩自忠，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告韩自忠物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业服务费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年八月十五日书记员  康 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11771号上诉人（原审被告、反诉原告）：潘云飞，男，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱亚杰，男，住辽宁省法库县。上诉人潘云飞因与被上诉人朱亚杰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。潘云飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判解除买卖合同，返还购货款104000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：双方约定未付清货款原因就是“一个月内办齐合格证、发票等手续”；因与真实产权人有纠纷，所以被上诉人无法获得合格证等手续，造成上诉人无法取得营业执照，无法通过环保监测。被上诉人朱亚杰辩称，对方所说的“约定一个月内办好合格证和发票”，没有这回事。这个设备本身就没有合格证和发票，卖的时候就说好了，一堆一块就这些东西。原告朱亚杰向一审法院起诉请求：判令被告给付原告设备款66000元，由被告承担本案诉讼费。被告潘云飞向一审法院反诉请求：1、解除买卖合同；2、返还购货款104000元；3、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告朱亚杰自有二手的冶炼设备一套，被告潘云飞找到原告希望购买该设备。2016年9月9日潘云飞给付原告朱亚杰设备定金30000元，2016年9月11日原、被告双方签订了《买卖协议》约定潘云飞购买朱亚杰冶炼设备一套（其中包括冶炼炉一个、水处理一个、灰尘处理一个）及铁粉、焦炭、石籽，总价款为170000元。另外约定货款于2016年9月9日给付30000元，2016年10月9日前给付70000元，2016年12月31日给付剩余70000元。定金交付后，被告朱亚杰自行组织人员拆解设备，自找车辆将设备运至自己的厂房进行安装与调试。2016年10月至2018年12月潘云飞陆续给付朱亚杰货款74000元，加之之前给付的定金30000元，被告潘云飞共计支付原告朱亚杰货款104000元。截止原告起诉时止，被告潘云飞尚欠货款66000元未给付原告。另查明，原告朱亚杰不是买卖合同标的物（冶炼设备）的生产者，也不是曾经的使用者，是转卖者。一审法院认为，关于本诉原告朱亚杰的诉讼请求：原、被告之间签订的《买卖协议》真实、有效，是双方真实意思表示。原告已向被告交付货物，被告应按约定给付货款，根据庭审时被告方的陈述，潘云飞未给付货款的数额为66000元，现原告朱亚杰要求被告给付货款，证据充分，数额准确，予以支持，被告潘云飞应给付原告朱亚杰货款66000元。关于反诉原告潘云飞要求解除合同并返还货款104000元的诉讼请求：1、反诉原告在订立买卖合同之初就知晓，该设备是存在了一段时间的二手冶炼设备，并不是刚刚生产出来的，如果该设备具有相关的合格证件，应该是与设备同时存在的，朱亚杰作为一个转卖人，即不是生产者也不是曾经的使用者，在反诉原告交付货物定金时已无法提供设备的合格证件，潘云飞作为买家在没有任何保障的情况下，相信朱亚杰会在“一个月内提供合格证”不符合常理；2、正如反诉原告陈述“冶炼设备的合格证件非常重要，没有则无法进行合法生产……”则作为买家的潘云飞应在合同建立前或是给付定金时，提前核实标的物是否具备相关证件，或在合同中将交付合格证作为重要的附随义务进行明确约定。现双方签订的《买卖协议》中无此约定,反诉原告亦没有任何证据表明朱亚杰曾经承诺过给付设备合格证；3、在设备交付后，潘云飞自行组织人员将设备拆解，自找车辆运至位于彰武的厂房进行安装与调试。如果依反诉原告陈述“朱亚杰承诺在一个月内提供合格证……自从购买设备后，生产出的产品一直不合格……”等，存在导致合同目的无法实现的情况，反诉原告应积极向朱亚杰主张权利，但自购买设备后至朱亚杰起诉前近三年时间里，没有证据表明潘云飞曾经向朱亚杰主张过权利，仅在朱亚杰起诉后的庭审前，以产品没有合格证为由提出反诉；4、潘云飞自2016年9月9日交付30000元定金后至2018年12月，陆续通过现金给付、微信转账等方式向朱亚杰支付货款74000元；综合分析反诉原告的上述行为，可以说明双方在买卖冶炼设备的过程中，并未约定朱亚杰给付合格证或提供技术支持等附随义务。对于买卖合同标的物（冶炼设备）是否存在合格证等相关手续，反诉原告潘云飞在建立买卖合同之初是明确并知晓的，故对于设备购买后是否能够投入生产的风险应由潘云飞自行承担，并不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定的“出卖人没有履行或不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目”的情形，综上，反诉原告潘云飞要求解除合同并返还货款104000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告潘云飞于本判决发生法律效力后三十日内给付本诉原告朱亚杰货款66000元；二、驳回反诉原告潘云飞要求解除合同并返还货款104000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由本诉被告潘云飞负担。反诉费2380元，减半收取1190元，由反诉原告潘云飞负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人主张双方约定“一个月内办齐合格证、发票等手续”，但未提交充分证据证明，依法应承担不利后果；上诉人主张即使其没有索要合格证对方也应该主动向其提供，因上诉人明知被上诉人既非生产厂家，也非销售商，双方买卖的是二手设备，且二审中上诉人也认可被上诉人卖的时候说过“你买这个就是一堆一块，你看好了”，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2380元，由上诉人潘云飞负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年八月二十三日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1612号申请人：王学峰，男，1959年3月8日出生，住平泉市，联系电话。被执行人：张国军，男，1977年9月25日出生，住所地平泉市，联系电话。被执行人：王春华，女，1980年1月7日出生，住所地平泉市，联系电话。被执行人:承德亿安食品有限公司，住所地平泉市，联系电话。法定代表人：王春华，经理。王学峰申请张国军等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明2017年9月28日，承德市中级人民法院（2017）冀08民再66号民事裁定书，撤销了平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初71号民事判决书的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初71号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年八月三十日书记员  宋玺来
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执637号申请执行人抚州明恒置业有限公司，住所地：临川区情云峰路**。统一社会信用代码：9136100079475230XR。法定代表人：李华清，懂事长。被执行人周茂顺，男，1962年6月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，申请执行人抚州明恒置业有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1196号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人周茂顺发出执行通知，被执行人周茂顺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周茂顺发出责令报告产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人周茂顺在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人周茂顺的下落未果。2019年4月15日，本院已向被执行人周茂顺发出限制消费令。本案申请执行人抚州明恒置业有限公司申请执行26425元及利息，未执行26425元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周茂顺其他可供执行财产，向申请执行人抚州明恒置业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周茂顺的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人周茂顺申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人抚州明恒置业有限公司享有要求被执行人周茂顺继续履行债务的权利，被执行人周茂顺负有继续向申请执行人抚州明恒置业有限公司履行债务的义务。申请执行人抚州明恒置业有限公司发现被执行人周茂顺有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑军峰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执481号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司,地址:深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良 被执行人：刘尾红，女，汉族，1971年5月6日生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人刘尾红借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第4317号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，刘尾红应当向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金人民币44651.79元,并以人民币44651.7元为基数向申请人支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2016年3月15日起至付清为止，支付信息服务费人民币100元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘尾红发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人刘尾红纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月19日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执481号案终结本次执行程序。 被执行人刘尾红负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初6086号 原告孟云洁，女，1956年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告李逢生，男，1963年10也25日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告孟云洁与被告李逢生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟云洁到庭参加诉讼，被告李逢生经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告孟云洁向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款50000元；2、判令被告给付逾期还款之银行利息（2013年6月12日起至给付之日止）暂定2000元，以实际计算为标准；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告借款5万元，并于2015年1月7日给原告出具欠条一张。被告至今未能还款，原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李逢生未到庭答辩。 经审理查明，被告李逢生系河南国基建设集团辽宁有限公司法定代表人。2015年1月7日，河南国基建设集团辽宁有限公司向原告出具欠条一张，内容为河南国基建设集团辽宁有限公司欠原告工资款100000元，被告李逢生借孟云洁现金50000元，共计欠原告孟云洁150000元。被告未能偿还借款，现原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具欠条，应按欠条数额偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李逢生于本判决生效之日起10日内给付原告孟云洁借款50000元及利息（利息从2019年4月10日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告孟云洁的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，公告费800元，由被告李逢生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年八月八日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保368号本院于2019年8月12日受理申请人青岛银行股份有限公司东营垦利支行与被申请人东营市大滨轮胎有限责任公司、张学滨、杜海燕、山东胜太隆化工有限公司、山东万辰物流有限公司、秦占春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2098号民事裁定书，已经对被申请人山东胜太隆化工有限公司、山东万辰物流有限公司名下的财产予以保全，本案于2019年8月27日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37746号原告：胡永建，男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街**。法定代表人：张世平，董事长。委托诉讼代理人：姚学志，男，该公司职员。原告胡永建与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永建之委托诉讼代理人刘向明，被告恒泰公司之委托诉讼代理人姚学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡永建向本院提出诉讼请求：1.恒泰公司协助胡永建办理北京市海淀区×号楼×单元×号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至胡永建名下；2.由恒泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年11月19日，胡永建（买受人）与恒泰公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定由胡永建购买恒泰公司开发的位于北京市海淀区×号楼×单元×号房屋，房款总计为273735元。合同签订后，胡永建依约支付了合同约定的全部购房款，并在办理入住手续后一直居住使用至今，但恒泰公司至今未完成产权过户手续。恒泰公司承认胡永建的全部诉讼请求，但表示因恒泰公司的营业执照已过期，无法自行办理产权过户手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰公司承认胡永建的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助胡永建办理北京市海淀区×号楼×单元×号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至胡永建名下，办理过户手续所需费用由胡永建负担。案件受理费2703元，由胡永建负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年八月六日书记员  蔡云飞
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初1082号之一原告：朱剑峰，女，1972年10月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被告：朱元超，男，1956年6月13日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：钱桂芳，女，1957年8月18日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告朱剑峰与被告朱元超、钱桂芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  徐劲松人民陪审员  史晓俊人民陪审员  龚建军二〇一九年八月九日法官助理吉国庆书记员陈天
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2176号 成都新兴良友服饰有限责任公司： 关于你申请执行与鄢阳坤、宋贵萍买卖合同纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初13117号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内2221执2272号 关于申请执行人车磊与被执行人徐允波借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督79号支付令已发生法律效力，因被执行徐允波在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人车磊于2018年9月26日向本院申请执行。 在执行过程中，于2018年9月26日向被执行徐允波送达了执行通知书，2019年8月29日被执行人徐允波给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民督79号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民督79号支付令，于2019年8月29日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 哲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9342号原告：马小强，男，1982年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告:北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，董事长。委托诉讼代理人：刘麒麟，男，1986年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告马小强与被告北京东方家家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告马小强经传票传唤，无正当理由未到庭，本院裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马小强撤回起诉处理。审判员  谭凤国二〇一九年八月六日书记员  陶海新
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：赖荣琴，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：屈文亮，男，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市江津区。 被告：何英，女，汉族，1971年3月30日出生，住重庆市江津区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储银行重庆渝北区支行）与被告屈文亮、何英、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行重庆渝北区支行的委托诉讼代理人李绩，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加了诉讼。被告屈文亮、何英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后原告撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的起诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈文亮、何英立即向原告归还借款本金30944.11元及截至2019年1月17日的利息552.97元，罚息及复利1939.46元，之后的罚息和复利分别以未偿还的借款本金30944.11元、利息552.97元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收，利随本清；2、判令被告屈文亮、何英向原告偿付因本案诉讼支付的律师代理费334元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月20日，原告与被告屈文亮、何英签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款25万元，贷款期限1年。根据前述合同，原告于2017年7月25日向被告发放了贷款25万元。贷款发放后，被告并未按期还款，原告起诉来院，望判如所请。 被告屈文亮、何英未作答辩。 原告邮储银行重庆渝北区支行依法向本院提交了如下证据：《小额贷款借款合同》、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水、试算表。 经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，原告（贷款人、甲方）与被告屈文亮（借款人、乙方）以及被告何英（共同借款人）共同签订了《小额贷款借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款25万元用于进购酒水；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款期限1年；还款方式为按季付息，到期一次性还本；贷款利率为年利率9%；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。 2017年7月25日，原告向被告屈文亮发放贷款25万元。 贷款发放后，被告屈文亮并未按照合同约定履行还款义务。根据原告举示的证据，截至2019年1月17日被告尚欠原告本金30944.11元，利息552.97元，罚息及复利1939.46元。庭审中，原告称律师费并未实际支付。 本院认为，原告邮储银行重庆渝北区支行与被告屈文亮、何英签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原告按约向被告屈文亮、何英发放了贷款，被告屈文亮、何英未按约还款，构成违约。原告有权要求被告屈文亮、何英还本付息，并有权按照罚息利率向二被告计收罚息和复利。二被告应当偿还原告贷款本金30944.11元，并支付截至2019年1月17日的利息552.97元、罚息及复利1939.46元。二被告还应当从2019年1月18日起，分别以尚欠本金30944.11元、利息552.97元为基数，按照罚息利率（在贷款执行利率的基础上上浮30%）支付罚息及复利。 原告要求被告屈文亮、何英支付律师费334元，但是合同并未明确约定律师费由违约方或者被告承担，且律师费尚未实际支付，对于原告主张的律师费，本院不予支持。 原告自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定。 被告屈文亮、何英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈文亮、何英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行借款本金30944.11元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年1月17日的利息552.97元、罚息及复利1939.46元； 二、被告屈文亮、何英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行从2019年1月18日起至本息清偿之日止的罚息与复利（罚息和复利分别以借款本金30944.11元、利息552.97元为基数，均按照年利率11.7%计算）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费644元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担50元，由被告屈文亮、何英负担594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  王先容 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  庞 博
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2530号原告：刘丹丹，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住五常市，诉讼委托代理人：刘长富（系刘丹丹之父），男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住五常市，被告：丁玉浦，男，1948年6月8日出生，住五常市，原告刘丹丹与被告丁玉浦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘长富、被告丁玉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20，000元，支付利息6，600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告因家中办理钩垡子手续需要资金向原告借款人民币20，000元，约定利息1分，被告为原告出具了借条一张，被告于2016年8月份之前的利息已经结清，本金未偿还。经原告多次索要本金及利息，被告都以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求被告偿还欠款本息。被告辩称，借款属实，但是于2015年农历8月14日当天已经偿还了，给了原告22，000元。原告为证实其主张的事实，向法庭证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。经质证，被告对该证据无异议，本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。证据二、2018年8月18日借据一份，拟证明被告向原告借款20，000元并约定利息的事实。经质证，被告称签名处的丁玉浦三个字不是其本人书写的。被告于2019年7月5日向本院提出鉴定申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对字迹予以鉴定，但被告无正当理由拒不去鉴定。本院认为，被告对该证据提出签名有误，但不去鉴定，经本院多次释明，仍不去鉴定，故对该证据予以采信。本院认定事实如下：被告丁玉浦于2014年8月28日向原告借款20，000元，约定月利率1%，2016年8月份之前的利息已经给付，并为原告出具了借条一据，本金及剩余的利息至今未还。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。被告称该笔欠款已经偿还了，但未向本院提交已经偿还的证据。原告要求被告给付借款本金20，000元，按照月利率1%给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁玉浦于本判决生效后立即给付原告刘丹丹借款20，000元；二、被告丁玉浦于本判决生效后立即给付原告刘丹丹利息6,600元（按月利率1%计算自2016年8月1日至2019年5月1日的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告丁玉浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖春来二〇一九年八月二十九日法官助理杨立冬书记员付春丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初4123号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：董世艮，男，1969年8月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告董世艮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年八月二十八日书记员  黄亚琴
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初986号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：陈克焕，男，系该社员工。 被告：许玉凤，女，1981年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨志荣，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用社）与被告许玉凤、杨志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安溪信用社的委托诉讼代理人陈克焕到庭参加诉讼，许玉凤、杨志荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除许玉凤、杨志荣与安溪信用社后社分社于2015年12月24日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令许玉凤、杨志荣偿还普惠金融卡透支款49563.73元及利息、违约金（利息自2017年7月21日起按年利率11.7%计至还清之日止、违约金自2017年8月21日起按最低还款额未偿还部分的5%计至还清款项之日止）。 事实及理由：2015年12月23日，许玉凤与安溪县农村信用合作联社后安分社（下称安溪信用社后安分社）签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融卡申请表》向安溪信用社后安分社申领个人福万通普惠金融卡，杨志荣为共同还款人。2015年12月24日，安溪信用社后安分社向许玉凤发放了福万通普惠金融卡，该卡信用额度50000元，有效期三年，年利率11.7%。许玉凤自2016年1月1日起共办理透支款49563.73元，但利息只支付至2017年7月20日。杨志荣作为共同还款人应与许玉凤承担共同还款责任。 许玉凤、杨志荣未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪信用社依法提交了福万通普惠金融卡申请表、领用合约、章程及贷记卡流水明细查询等证据。经审查,上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月14日，许玉凤（申请人）、杨志荣（共同还款人）向安溪信用社后安分社申请一张福万通普惠金融卡。许玉凤、杨志荣在福万通普惠金融卡申请表上签字并声明:已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程的全部内容，自愿履行该合约，共同承担还款责任。贷记卡领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按安溪信用社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分应按规定支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（最低还款额未偿还部分的5%）；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融卡并予以收回，并有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。领用合约对其他事项作了具体约定。同年12月24日，安溪信用社向许玉凤发放一张福万通普惠金融卡，信用额度50000元，年利率11.7%，期限3年。后许玉凤陆续使用该卡透支消费，截至2017年7月20日尚欠贷记卡透支款49563.73元。 另查，安溪信用社后安分社系安溪信用社的分支机构。 本院认为，许玉凤、杨志荣向安溪信用社后安分社申办福万通普惠金融卡并在相关手续上签字，双方形成了信用卡服务合同关系。该合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担民事违约责任。许玉凤使用福万通普惠金融卡透支消费后未能在约定期限内归还，其行为构成违约，故安溪信用社作为安溪信用社后安分社的上级法人单位有权根据贷记卡领用合约的约定解除该合约，并要求许玉凤、杨志荣共同承担偿还透支款本金及利息、违约金的民事责任。安溪信用社的诉讼请求合法，予以支持。许玉凤、杨志荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除许玉凤、杨志荣与安溪县农村信用合作联社后安分社签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、许玉凤、杨志荣应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支款49563.73元及利息、违约金（利息自2017年7月21日起、违约金自2017年8月21日起，按领用合约及章程的约定计至还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由许玉凤、杨志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  陈新计 二〇一九年八月七日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -2- -1-
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2342号 罪犯史雨光，男，1974年1月5日出生于河北省保定市清苑县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)二中刑初字第430号刑事判决，以被告人史雨光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月17日交付执行。2016年12月29日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯史雨光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯史雨光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史雨光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2016年12月29日起至2038年4月28止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2273号原告：邓某，男，2007年1月26日出生，汉族，在校学生，住安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：杨某，系邓某母亲，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：汪明明，男，1990年11月25日出生，汉族，职业务工，住安徽省安庆市宜秀区。被告：汪洋，女，1995年4月18日出生，汉族，职业个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。原告邓某与被告汪明明、汪洋、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告邓某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告邓某负担。审判员  郑磊二〇一九年八月十三日书记员  汪峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川14行初82号 原告黄成礼，男，生于1949年11月10日，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人张梅，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。 被告丹棱县人民政府。住所地，四川省丹棱县县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 出庭负责人肖琳，副县长。 委托代理人殷花，女，丹棱县司法局局长。 委托代理人袁欣倩，女，丹棱县司法局工作人员。 原告黄成礼因对被告丹棱县人民政府（以下称丹棱县政府）作出的[2018]3号不予受理行政复议申请决定（以下称第3号不予受理决定）不服，于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院于2019年5月21日受理后，于2019年5月24日向被告丹棱县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄成礼及其委托代理人张梅，被告丹棱县政府的副县长肖琳、委托代理人袁欣倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月19日，丹棱县政府作出第3号不予受理决定，该决定认为：黄成礼的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定,决定不予受理。 原告黄成礼诉称，1983年原告承包丹棱镇龙鹄村3组（原4组）荒山林地，承包期47年并取得林权证。之后，原告进城务工。2015年下半年原告回乡得知，原告承包的50亩林地已于1997年分配给第三人。原告从第三人处复印取得《关于唐河乡龙鹄村四组大坪山林权放弃给龙鹄村九组农户搞世行造林，今后林权属九组农户的协议》（以下称《协议》），原告对该《协议》不服，遂向相关部门反映情况，但未得到处理。原告于2018年9月向被告丹棱县政府提起行政复议。2018年10月19日，丹棱县政府作出第3号不予受理决定。原告不服，提起诉讼。请求：1.撤销丹棱县政府作出的第3号不予受理决定；2.确认《协议》无效；3.恢复黄成礼50亩林地的经营管理权。诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.第3号行政复议决定；3.丹棱县林业局不予受理告知书；4.证明材料；5.《协议》；6.东坡区法院证明；7.询问笔录。 被告丹棱县政府辩称，原告黄成礼于2015年下半年即知晓其承包的50亩荒山林地被分配给了第三人，原告对此不服，于2018年10月12日向被告申请行政复议。依照《中华人民共和行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，原告申请行政复议已超过60日的复议期限，应不予受理。被告作出的第3号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.法定代表人身份证明；2.行政复议申请书；3.《协议》；4.丹棱县人民法院（2018）川1424民初560号民事裁定书；5.（2018）川14民终899号民事裁定书；6.证明材料；7.原告身份证复印件；8.第3号不予受理决定。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：《协议》不具有关联性、真实性及合法性，对第3号行政复议决定认定原告超过复议期限有异议；被告对原告提供证据的质证意见为：证明材料不具有真实性、询问笔录不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告与被告提供的证据来源及形式合法、具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，黄成礼系丹棱县丹棱镇龙鹄村3组（原龙鹄村4组）村民。1997年1月1日，丹棱县唐河乡政府（注：唐河乡政府现已并入丹棱县丹棱镇政府）、丹棱县唐河乡林业工作站、唐河乡龙鹄村村民委员会共同签署《协议》，该《协议》载明：唐河乡龙鹄村4组大坪山有荒山林地50亩，1996年丹棱县林业局会同乡林业工作站及县乡两级政府作出决定，在大坪山进行世行造林。由于4组无能力按林业主管部门的要求和质量进行荒山绿化改造工作，决定放弃给外组进行。龙鹄村9组将该林地进行栽种绿化，为解决成林后发生纠纷，决议“从1997年1月1日起，大坪山原黄成礼林权证上的林地面积作废。按造林绿化谁造谁有原则，大坪山50亩林地面积属龙鹄村九组黄成玺、黄成义、黄成治、黄成金、王力中、黄文、黄成海（以下称黄成玺等七人）所有……”。该《协议》落款处有丹棱县林业局名称，但没有丹棱县林业局签章。 2018年10月12日，黄成礼向丹棱县政府提起行政复议，该复议申请的被申请人为丹棱县林业局、丹棱县丹棱镇林业工作站、丹棱县丹棱镇龙鹄村村民委员会，该复议申请的第三人为黄成玺等七人。黄成礼的复议请求为：依法确认被申请人和第三人1997年1月1日签订的《协议》无效，并确认现50亩荒山林权归申请人所有。黄成礼在复议申请中述称，“1983年申请人承包了本组50亩荒山林地，承包期限47年并取得林权证，一直由申请人经营，之后申请人进城务工。2015年下半年回乡得知，申请人的50亩林权由被申请人1997年已分配给第三人”。2018年10月19日，丹棱县政府作出第3号不予受理决定，并于当日向黄成礼送达决定书。黄成礼不服，提起诉讼。 本院认为，案涉《协议》的相对人包括原丹棱县唐河乡政府，即现在的丹棱县丹棱镇政府。原告黄成礼对该《协议》不服，向丹棱县政府提起行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，丹棱县政府具有作出涉案行政复议决定的法定职权。原告黄成礼于2015年即知道丹棱镇龙鹄村**大坪山荒山林地50亩已通过《协议》确定给黄成玺等七人，如果黄成礼认为该《协议》侵犯其合法权益，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定，在法定的60日内向被告提起复议。因此，黄成礼于2018年10月12向丹棱县政府提起复议，确已超过复议期限，丹棱县政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，于2018年10月19日作出不予受理决定是正确的。 综上，丹棱县政府作出的第3号不予受理决定合法，原告黄成礼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄成礼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄成礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  彭玉平 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张梦蝶
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0117行初63号原告天津市三合美化石材有限公司，天津市宁河区岳龙镇曹道口村南侧500米。法定代表人张细忠，总经理。委托代理人任鹏，天津华盛理律师事务所律师。被告天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，副局长。原告天津市三合美化石材有限公司诉被告天津市宁河区生态环境局撤销环境保护行政处罚决定一案，本院于2019年8月5日立案。本院经审查认为，原告天津市三合美化石材有限公司所诉属于环境保护类案件，依据天津市高级人民法院的通知，在本行政区域内的此类案件由天津市铁路运输人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送天津市铁路运输人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月十二日书 记 员  李 莹
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2543号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴玉方，男，1967年5月23日生，汉族，住晋州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴玉方追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王鹤到庭参加诉讼、被告吴玉方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院依法判决被告向原告支付理赔款39197.23元；2、请求被告向原告支付逾期保费4180元；3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年5月16日起按照每日千分之一的标准计算直至款项还清，截止至2019年6月10日违约金为48582.5元）（以上款项共计91959.73元）；4、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2014年11月24日，被告吴玉方（投保人）向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）为被保险人，与原告签订保单号为12494022600001701629的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%，每月保险费为1140元。2014年11月25日、被告与农行银行石门支行签订借款合同，合同约定借款金额为6万元人民币。其后农行石门支行按照借款合同的约定向被告发放6万元人民币贷款，但自2016年2月25日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年5月16日按照保险合同的约定向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额共计39197.23元人民币，农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时根据保险合同的约定：从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此根据《民事诉讼法》规定、请求法院查明事实，并依法判决。原告提交了如下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单；2、平安个人贷款保证保险保险单；3、农行个人担保借款合同；4、借款凭证；5、索赔申请书、还款明细查询；6、代偿债务确认书、代偿债务通知书。 被告吴玉方未作答辩。 经审理查明，2014年11月24日被告吴玉方（投保人）与原告签订保单号为12494022600001701629的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保险费为1140元，以农行石门支行为被保险人。2014年11月25日，被告与农行银行石门支行签订借款合同，合同约定借款金额为6万元人民币。其后农行石门支行按照借款合同的约定向被告发放6万元人民币贷款。但自2016年2月25日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年5月16日按照保险合同的约定向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额共计39197.23元人民币，农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同的约定：从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，被告至今未偿还全部理赔款项和保费。上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、农行个人担保借款合同、借款凭证、还款明细查询、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案原告依据保险合同约定向农行石门支行进行理赔后，依法取得了对被告吴玉方的追偿权，原告的诉讼请求依法有据本院予以支持。被告吴玉方应依据合同约定向原告清偿理赔款及逾期保费并支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉方于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39197.23元、支付逾期保费4180元，共计43377.23元及违约金，违约金自2016年5月16日起按照每日千分之一的标准计算至本判决确定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元由被告吴玉方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高原 二〇一九年八月六日 书记员  刘萌
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于黄亚洲申请执行马静、田学良借款合同纠纷的（2019）冀0481执1096号一案，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6506号 申请执行人：深圳九龙清真餐饮有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道世界之窗前广场9037-2-4，统一社会信用代码91440300MA5DMYTU0W. 法定代表人：肖成龙。 申请执行人:肖成龙，男，回族。 被执行人：深圳市博纳斯商业投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030033537977XD。 法定代表人：梁天珍。 申请执行人深圳九龙清真餐饮有限公司、肖成龙与被执行人深圳市博纳斯商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初10451号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18697-1号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项118400元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2019年8月1日，被执行人将款项125039.27元支付至本院账户，本院将款项1749.35元作执行费划缴国库账户。余款123289.92元已被本院（2018）粤0305民初20236号案件申请保全。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6506号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄炳东
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1007号之一申请执行人：余光清，女，1965年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：苗国利，男，1966年6月29日出生，汉族，住焦作市解放区。余光清申请执行苗国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月26日向苗国利送达执行通知书、报告财产令；因苗国利未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年4月16日、2019年5月9日、2019年5月30日、2019年7月3日、2019年8月27日通过执行网络查控系统，对苗国利名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查苗国利名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查苗国利名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询苗国利名下无住房公积金存缴记录。截至2019年8月27日，执行标的为407780元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人苗国利名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十七日书记员  孔令雯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1923号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人沈光华，男，1985年11月13日出生，蒙古族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省，住四川省木里藏族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月1日被刑事拘留，4月30日被取保候审。被告人闫成库，男，1977年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月1日被刑事拘留，4月30日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1849号起诉书指控被告人沈光华、闫成库犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人沈光华、闫成库于2019年4月1日2时许，在本市朝阳区十八里店乡某酒店内酒后滋事，派出所民警出警后，被告人沈光华、闫成库拒不配合民警依法执行公务，对民警柳某某（男，37岁，北京市人）、辅警郭某某（男，32岁，山西省人）、辅警张某某（男，24岁，山西省人）进行撕咬、推搡等，经刑事科学技术鉴定，上述三人身体所受损伤均不构成轻微伤。被告人沈光华、闫成库被当场抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人沈光华、闫成库所犯妨害公务罪分别判处拘役四个月至六个月，适用缓刑。被告人沈光华、闫成库在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人沈光华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人闫成库犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年八月十四日书记员  石莹
东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执8281号 申请执行人东莞东旭金属表面处理有限公司： 被执行人东莞市多亚电子有限公司： 本院于2019年7月18日依法受理执行的申请执行人东莞东旭金属表面处理有限公司与被执行人东莞市多亚电子有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初11221号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4204号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:陈克峰,男,1974年6月8日生,汉族,住山西省太原市。被告:苗召花,女,1977年3月5日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告陈克峰、苗召花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月01日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：:1、判令被告陈克峰偿还原告全部赔偿款项17199.71元、未付保费4686.71元,共计21886.42元及违约金（以21886.42为基数从2018年10月16日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告苗召花对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告陈克峰因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款,于2016年1月28日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告陈克峰发放贷款人民币80000元整。同时,被告陈克峰向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行，同时,被告苗召花签署共同还款承诺书,承诺当被告陈克峰到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务,被告陈克峰多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年10月16日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款17199.71元,后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。原告出具的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单载明投保人陈克峰，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行，保险合同系为了保障中国光大银行股份有限公司太原北城支行的债权可以实现而订立，债务人陈克峰虽然是投保人但并非上述保险合同的保障对象，应认定陈克峰为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”；其次，本案保险事故的发生系陈克峰未按约向中国光大银行股份有限公司太原北城支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原北城支行与陈克峰签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原北城支行住所地为太原市杏花岭区三墙路盛世华庭**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟红燕二〇一九年八月十六日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常全喜，男，汉族，1962年12月4日生，住河南省长垣县。委托代理人张喜梅，女，汉族，1963年9月22日出生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常全红，男，汉族，1966年11月19日生，住河南省长垣县。与常全喜系兄弟关系。委托代理人贾新凤，女，汉族，1967年1月21日生，住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣县国土资源局，住所地：长垣县宏力大道建设大厦**。法定代表人唐汉章，局长。原审第三人常全建，男，汉族，1964年9月19日生，住河南省长垣县，与常全喜、常全红系兄弟关系。再审申请人常全喜、常全红因诉被申请人长垣县国土资源局房屋行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。常全喜、常全红申请再审称，首先，涉案房屋属家庭六口人共同共有财产，申请人在该房屋财产中有相应份额。其次，涉案房产与申请人存在利害关系。再次，申请人有新证据足以证明涉案房屋不仅有申请人的份额，且1990年秋季经父母分家时分给申请人每人一间住房。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，常全喜、常全红诉请撤销长垣县国土资源局为其父亲常保山颁发的房屋所有权证，首先应当证明其与被诉行政行为存在利害关系。由于建房行为发生在上世纪八十年代，当时常全喜、常全红均在20岁左右，一般情况下不应当是涉案房屋的共有权人，即使其对建房存在出力、出资的情况，最多也只是债权行为，不可能产生其对涉案房屋的物权效果。常全喜、常全红起诉涉案的颁证行为，不具有利害关系。原一、二审裁定适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回常全喜、常全红的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十二日书记员 玄晟颐
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3018号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：马超，男，1988年9月2日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社里木店信用社主任，住肇东市。被告：刘立东，男，1981年12月8日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告刘立东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告刘立东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘立东偿还原告贷款本金90,000.00元、利息90,158.61元,本息合计180,158.61元，自2019年7月20起以90,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告刘立东与原告签订农户互保借款合同，刘立东在原告处借款90,000.00元，借款月利率为10.08‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2014年1月30日。现刘立东尚欠原告借款本金90,000.00元，利息90,158.61元,本息合计180,158.61元。刘立东未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘立东与案外人互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月20日，刘立东尚欠原告借款本金90,000.00元、利息90,158.61元,本息合计180,158.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立东给付原告借款本金90,000.00元、利息90,158.61元,本息合计180,158.61元，自2019年7月20起以90,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952.00元，由被告刘立东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年八月八日书记员  李传芳