四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4465号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川至通通信工程有限公司，，住所地成都市成华区二环路东三段** 法定代表人：李强。 被告：温刚美，女，1981年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李强，男，1973年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒲实，男，1970年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称锦江担保公司）与被告四川至通通信工程有限公司（简称至通公司）、温刚美、李强、蒲实追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦江担保公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。被告至通公司、温刚美、李强、蒲实经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告锦江担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告一偿还原告为其代偿的款项1004968.83元；2、判令被告一支付违约金127379.8元及资金利息44323.31元（违约金按年利率12.675%自2018年3月20日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为127379.8元；资金利息按年利率4.35%自2018年3月20日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为44323.31元）；3、请求判令被告一支付担保费100000元及违约金57480元，违约金未付金额万分之六/日自2016年8月4日起计算至代偿款项实际清偿为止；4、判令被告二、三、四支付反担保款项10%的违约金，即1000000元；5、判令被告二、三、四对被告一所欠全部债务承担连带清偿责任；6、判令被告支付原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。 事实与理由：2016年8月3日，被告一与兴业银行股份有限公司成都分行签订《流动资金借款合同》，约定：借款人为至通公司，贷款人为兴业银行成都分行，借款金额为10000000元，贷款期限为12个月，自2016年8月3日起至2017年8月2日止，贷款利率采用固定利率，年利率为定价基准利率+4.1%。2016年8月3日，原告与兴业银行成都分行签订《保证合同》，约定原告就被告一向兴业银行成都分行借款承担连带保证责任。2016年8月，原告与兴业银行成都分行签订《保证金协议》，约定原告就被告一向兴业银行成都分行借款提供保证金100万元，按年利率0.3%计息。2016年8月3日，原告与被告一签订《委托担保合同》，约定被告一委托原告为其与兴业银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保，担保费100000元，被告一与原告约定在债权人放款后补缴。 2016年8月3日，原告与被告二、三、四签订《反担保保证合同》，主要约定被告一委托原告为其与兴业银行股份有限公司成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，被告二、三、四就原告上述担保提供保证形式的反担保，任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方反担保金额总计数10%的违约金。借款合同签订后，兴业银行成都分行根据《流动资金借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告一未按约履行偿还本金和利息的合同义务。2018年3月20日，原告按照兴业银行成都分行要求，履行了保证人代偿义务，代偿1004968.83元。原告履行代偿义务后，多次向四被告联系，催促四被告承担反担保保证责任。截至本诉提起之日，四被告拒不履行保证责任。 被告至通公司、温刚美、李强、蒲实未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月3日，至通公司与兴业银行成都分行签订《流动资金借款合同》（合同编号兴银蓉（贷）1607第855号），约定：借款人为至通公司，贷款人为兴业银行成都分行，借款金额为10000000元，贷款期限为12个月，自2016年8月3日起至2017年8月2日止，贷款利率采用固定利率，年利率为定价基准利率+4.1%，借款逾期的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，锦江担保公司（保证人）与兴业银行成都分行（贷款人）签订《保证合同》，约定锦江担保公司为至通公司的上述借款向兴业银行成都分行提供担保。 2016年8月3日，锦江担保公司（乙方）与至通公司（甲方）签订《委托担保合同》，约定至通公司委托锦江担保公司为其与兴业银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保，担保费100000元，至通公司在锦江担保公司与债权人签订保证合同之前一次性支付；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：向乙方偿还上述全部代偿款项；甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息，从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止；甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向乙方支付违约金；甲方必须在收到乙方追偿通知书后的七日内，无条件地向乙方清偿全部代偿款项以及应付利息与违约金；甲方未按本合同的约定向乙方按时足额支付担保费的，甲方应按照未支付金额的万分之六／日计算向乙方支付违约金；乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担。 2016年8月3日，锦江担保公司与温刚美、李强、蒲实签订《反担保保证合同》，约定锦江担保公司为至通公司与兴业银行成都分行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，温刚美、李强、蒲实就锦江担保公司上述担保提供保证形式的反担保，任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需要向守约方反担保金额总积数10%的违约金。 因至通公司借款后未依约向银行还款，2018年3月20日，锦江担保公司向兴业银行成都分行代偿1004968.83元，履行了保证人义务。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、借款借据、承诺书、兴业银行特种转账凭证等证据在案为证。 本院认为，当事人签订的保证担保合同、委托担保合同、反担保保证合同，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。至通公司未按时向银行偿还借款本金，锦江担保公司按委托担保合同和保证合同的约定，向兴业银行成都分行履行了保证义务。现锦江担保公司诉请至通公司偿还代偿款，符合委托担保合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。此外，根据委托担保合同的约定，至通公司应按照银行同期贷款利率即年利率4.35%，自2018年3月20日起至代偿款实际清偿为止，向锦江担保公司支付代偿款的利息，并按照贷款合同约定的罚息利率即年利率12.675%、从2018年3月20日起至代偿款实际清偿为止，向锦江担保公司支付违约金。 委托担保合同约定的担保费为10万元，至通公司未向锦江担保公司支付，故至通公司还应向向锦江担保公司支付担保费10万元。双方约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%、从2016年8月14日起计算至代偿款项实际清偿为止。 温刚美、李强、蒲实与锦江担保公司签订《反担保保证合同》，自愿向锦江担保公司提供连带责任保证反担保。锦江担保公司诉请温刚美、李强、蒲实承担连带清偿责任，本院予以支持。温刚美、李强、蒲实承担连带清偿责任后，有权向至通公司追偿。温刚美、李强、蒲实承担的连带清偿责任中已包括按照罚息利率计算的违约金，足以弥补锦江担保公司的损失，故温刚美、李强、蒲实不应另行支付反担保违约金。 锦江担保公司未提交证据证明其律师费等实现债权产生的费用，故对其主张的该项费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告四川至通通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款1004968.83元，并支付利息和违约金（利息从2018年3月20日起至代偿款清偿之日止以代偿款为基数、按年利率4.35%的标准计算，违约金从2018年3月20日起至代偿款清偿之日止以代偿款为基数、按年利率12.675%的标准计算）； 二、被告四川至通通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费10万元，并支付违约金（利息违约金从2016年8月14日起至担保费清偿之日止以担保费10万元为基数、按年利率4.35%的标准计算）； 三、被告温刚美、李强、蒲实对被告四川至通通信工程有限公司的上述第一项、第二项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告温刚美、李强、蒲实承担连带清偿责任后有权向被告四川至通通信工程有限公司追偿； 四、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25189元，由被告四川至通通信工程有限公司、温刚美、李强、蒲实负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  舒 琦 人民陪审员  江智群 二〇一九年八月十九日 书 记 员  冯冰玲