wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3445号原告：郑华，女，1978年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：易利荣，男，1981年12月20日出生，汉族，住江西将鹰潭市余江县。被告：刘细秀，女，1984年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告郑华诉被告易利荣、刘细秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郑华于2019年8月7日向本院提出撤回对易利荣、刘细秀的起诉申请。本院认为，原告郑华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑华撤回对被告易利荣、刘细秀的起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告郑华负担。审判员  王建英二〇一九年八月七日书记员  周 茜
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1281号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵恒一，系该公司职工。被告：何顺华，男，汉族，1978年7月12日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：周仕琴，女，汉族，1983年3月7日出生，贵州省贞丰县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告何顺华、周仕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人赵恒一到庭参加了诉讼，被告何顺华、周仕琴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何顺华、周仕琴立即清偿原告的借款本金10万元及利息，利息按双方签订的合同编号为2262017030900012农户信用借款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率标准从2018年9月20日起计算至清偿之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年3月8日向原告申请借款10万元，经原告审核同意后，双方于2017年3月9日签订了合同编号为2262017030900012农户信用借款最高额循环借款合同及借款借据，原告将借款资金10万元转入被告指定的账户内。借款借据（合同）中双方约定还款计划为按月结息、一次还本，到期时间为2019年3月8日。借款后，二被告结息至2018年9月20日就未按合同约定按月结息，且该笔借款已于2019年3月8日到期，经原告催收未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何顺华、周仕琴经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告何顺华、周仕琴系夫妻关系，二人于2017年3月8日向原告申请借款10万元，经原告审核同意后，双方于2017年3月9日签订了《余庆县农村信用合作联社农户信用借款最高额循环借款合同》（编号为2262017030900012），同时签订《贵州省农村信用合作社借款借据》，约定按月结息、一次还本，到期时间为2019年3月8日。同日，原告将借款本金10万元转入被告何顺华的账户内。被告何顺华、周仕琴在借款后，按约定向原告余庆农商行支付利息至2018年9月20日。该借款到期后，二被告未偿还借款本金，也未支付相应利息。另查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，原告余庆农商行是经依法批准设立的金融机构，有权发放借款业务。原告与被告何顺华、周仕琴签订的《农户信用借款最高额循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告何顺华应按照约定偿还借款利息，被告何顺华、周仕琴未按照约定偿还借款及利息的行为，属于违约行为，故原告要求被告何顺华、周仕琴偿还借款本息的诉讼请求符合双方合同之约定，依法予以支持。被告何顺华、周仕琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃并承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告何顺华、周仕琴在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，利息按双方签订的借款合同及借款借据约定的利率从2018年9月20日起计算至清偿之日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元（原告已预交），由被告何顺华、周仕琴在本判决生效后十日内支付给原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张 玉人民陪审员 黎 明人民陪审员 冉崇庆二〇一九年八月十五日书 记 员 余 杰
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6743号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：马腾，男，1987年9月11日出生，汉族，住山西省晋城市。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马腾追偿权纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被告银行账户内存款92252.12元。原告以其自行出具的保单保函为其的诉讼财产保全申请提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被告马腾银行账户内存款92252.12元。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内，由原告向本院提出续行保全的书面申请。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘志霞     二〇一九年八月二十七日   书记员 张 玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初440号 原告：耿启林，男，1976年8月7日出生，汉族，邻家宾馆合伙人，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：郭家斌，男，1979年9月24日出生，汉族，邻家宾馆经营者，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 两原告共同委托诉讼代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周致远，安徽申腾律师事务所律师。 被告：查寿玲，女，1962年6月21日出生，汉族，芜湖海螺塑料制品有限公司退休员工，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：喻军，男，1989年2月28日出生，汉族，芜湖小八戒餐饮管理有限公司法定代表人，中专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 两被告共同委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。 第三人：李福英，女，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告耿启林、郭家斌诉被告查寿玲、喻军、第三人李福英排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿启林、郭家斌及其委托诉讼代理人许兴凤、周致远，被告查寿玲、喻军及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。第三人李福英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请鉴定期间和调解期间已在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告耿启林、郭家斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、排除妨碍即被告立即停止其居住的火龙岗镇白马小区二期26幢1单元302室房屋漏水对楼下原告经营的邻家宾馆的侵害，排除再次发生侵害；二、判令被告赔偿其房屋漏水造成原告的经济损失人民币34844元（其中：1.过道、房间重新装修费用15260元；2.暂计算至2019年1月8日期间未能营业的一间客房的营业损失19584元），之后按128元／天计算至停止侵害、排除妨害时止；三、判令第三人对原告的损失在责任范围内承担补充赔偿责任；四、判令本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告耿启林、郭家斌共同经营邻家宾馆，该宾馆位于芜湖市弋江区（层），于2018年2月份开始进行装修，时至2018年6月宾馆装修工程基本完工，宾馆房间的相关配套己经是最后安装阶段，准备2018年7月18日开业。2018年6月29日晚，位于宾馆**上的芜湖市弋江区被告家的厨房、客厅、卫生间地面发生大面积漏水，造成原告的宾馆二楼过道及房间吊顶大面积出现泡水粉化等；二楼宾馆的8218房间吊顶被漏水浸泡全部损坏，至今仍有渗水不止、漏水时有发生，因此8218房间不能修复，直接导致该房间无法使用。漏水发生后，2018年6月30日早上，原告及时向物业反映楼上漏水事件，原告及物业相关人员后到了三楼被告家，发现被告家南侧厨房、卫生间的地面、客厅的木地板上全面积水。经现场查看及物业人员介绍得知被告家南侧厨房、卫生间是南阳台私自改造而建的，改建时私自将南阳台下水管移除，且改造时地面防水未做或未做好，导致这次漏水发生。漏水事件发生后，原告自己并通过物业与被告沟通解决，被告置之不理且态度蛮横，原告多次报警处理时被告也是不予理睬。原告现将二楼过道损坏的部位进行修复，宾馆的8218房间至今存在渗漏水，该房间无法使用。原告为了解决问题，曾建议原告帮助被告进行防渗漏施工以解决，但被告态度蛮横，而且要求原告对其作保证并交几万元的保证金给被告，被告的作为真是无理之极。原告用尽了各种方法妥善解决，但均是无果而终。第三人作为本小区物业服务组织，应在未履行其职责范围内对原告的损失承担补充赔偿责任。以维护自身权益，请法院依法支持。 被告查寿玲、喻军辩称：一、本案属于一般侵权纠纷案件，适用谁主张谁举证的原则，本案原告对自己提出的诉请依据的事实未能提供证据证明，应承担相应不利后果；二、并非楼上出现漏水楼上就是侵权人，需要结合其他证据予以综合判断，本案被告已经举证排除了导致原告所经营酒店漏水与其相关的合理怀疑，因此应由原告举证证明被告存在具体妨害行为以及与漏水之间的因果关系。 第三人李福英未答辩。 经审理查明：耿启林、郭家斌共同经营“邻家宾馆”，该宾馆位于芜湖市弋江区。芜湖市弋江区白马小区二期26幢1单元302室（以下简称302室）房屋的产权人为查寿玲、喻军。2018年6月30日，原告发现宾馆二楼过道和房间吊顶发现渗水后，遂联系物业工作人员一起前往楼上的被告房屋即302室查看，发现302室房屋出现地面大面积积水。该次渗水造成原告的宾馆二楼过道及房间吊顶大面积出现泡水粉化等，后原告对受损部位予以维修、重做，此后因双方未能就赔偿、整改事项达成一致，遂成讼。 另查明：2016年，两被告对302室房屋进行装修时将南阳台区域改造为厨房、卫生间。2016年10月10日，物业巡查人员发现该情况后进行劝阻，但未果。宾馆过道对应302室客厅，8218房间对应302室卫生间位置。 再查明：本案审理过程中，被告向我院提出申请，要求对302室房屋是否因自身原因渗漏水，以及如果因自身原因渗漏水，是否为“邻家宾馆”相应部位损害发生的原因进行鉴定。我院委托芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司（以下简称建昌公司）进行鉴定，后建昌公司答复称:我公司鉴定人员于2019年3月29日上午11点到现场进行实地查看，发现该房屋南面阳台处东北面拐角处地漏被封堵，阳台地面无积水状态、不能辨别水流来源、无法进行渗水原因分析，因此我公司无法对该案进行鉴定。 上述事实有原告提交的两原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、第三人李福英身份证复印件、房屋租赁协议书复印件、照片三组（11张）复印件、视频光盘、接处警情况登记表复印件、26#楼物业日志复印件、项目变更签证单复印件、宾馆房间价格单复印件，被告提交的企业信息、《证明》及装修图纸一份复印件及当事人陈述等在卷证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过庭审可以查明“邻家宾馆”确实存在宾馆过道和8218房间顶部渗水的事实，但现有证据尚不能证明宾馆漏水系被告及第三人原因导致，原告待补强证据后可以另行主张。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告耿启林、郭家斌的全部诉讼请求。 案件诉讼费减半收取416元，由原告耿启林、郭家斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年八月十三日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9366号原告：苏州银海机电科技有限公司，统一社会信用代码913205095677930134，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区黎民北路东侧。法定代表人：钟长征。被告：上海武峰新材料科技有限公司，统一社会信用代码913102305574304462，住所地上海市崇明县新河镇新开河路******（上海新河经济开发区）。法定代表人：孙兰英。原告苏州银海机电科技有限公司与被告上海武峰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用普通程序审理。原告苏州银海机电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州银海机电科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取676元，由原告苏州银海机电科技有限公司自行负担。审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖秋婷
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1774号上诉人(原审原告):程地会，女，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张献福，男，1966年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）:重庆三峡医药高等专科学校，住所地重庆市万州区五桥百安坝天星路**，统一社会信用代12500000787471278Q。法定代表人：陈地龙，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。上诉人程地会因与被上诉人重庆三峡医药高等专科学校劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初1453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。程地会上诉称：1、被上诉人支付其2018年10月、11月两个月工资；2、被上诉人支付一次性伤残补助金25648元；3、被上诉人支付一次性伤残就业补助金36636元；4、被上诉人支付一次性医疗补助金12212元；5、被上诉人支付鉴定费599元。审理中上诉人还要求增加再就业补偿金的上诉请求。事实和理由如下：被上诉人违法解除劳动关系，应当支付伤残等级鉴定结果出来前的工资以及工伤待遇，一次性伤残补助金金额计算错误，并且上诉人还不能享受养老保险待遇，还需要再就业，因此，被上诉人还应当支付再就业补偿金。重庆三峡医药高等专科学校答辩称：一审判决正确，上诉人合同到期后，双方终止劳动关系，并没有违法解除劳动合同。上诉人的工伤保险待遇一审已经判决，我方其实是为其参加了工伤保险的，只是一审中没有找到参保依据。再就业补偿金，上诉人在仲裁和一审中都没有提起，不属于二审审理范围。程地会向一审法院提出诉讼请求：1、2018年10月至11月工资3500元；2、劳动能力鉴定费599元；3、一次性伤残补助金25648元；4、一次性医疗补助金12212元；5、一次性就业补助金36636元。一审法院查明事实：1、入职时间：2015年10月7日。2、受伤时间：2016年8月30日。3、终止劳动关系时间：2018年9月30日。4、劳动能力鉴定：伤残十级。5、工资：1750元/月，低于受伤前上年度社平工资（5175元/年）的60%。6、终止劳动关系上年度社平工资6106元/月。三峡医专不服仲裁裁决，向重庆市第二中级人民法院申请撤销，该院于2019年3月18日驳回三峡医专的仲裁申请。一审法院认为，仲裁裁决系终局裁决，用人单位申请撤销仲裁裁决的请求已被中院驳回，故本院对仲裁裁决的项目本院予以确认。三峡医专辩称其为程地会参保，对于基金支付的工伤保险待遇三峡医专可向基金申报。关于原告的请求：1、2018年10月至11月工资，因时间在双方劳动关系终止之后，该项请求于法无据，不予支持；2、一次性伤残补助金，因原告程地会的工资低于受伤前上年度社平工资的60%，对该项目确认为21735元（5175元/月×7个月×60%）；3、一次性伤残就业补助金，因双方终止劳动关系时，原告距法定退休年龄不足一年，对该项目确认为3663.60元（6106元/月×6个月×10%）；4、一次性工伤医疗补助金12212元；5、鉴定费599元；以上共计38209.60元。遂依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决：一、被告重庆三峡医药高等专科学校在本判决生效后五日内支付原告程地会一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费共计38209.60元。二、驳回原告程地会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆三峡医药高等专科学校承担。二审中，上诉人提供了其继续缴纳基本养老保险的流水账单两份。其他查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在仲裁和一审中均未提出再就业补偿金的请求，在二审中提出新的请求，既未经过仲裁又未经过一审审理，不属于二审审查范围，其二审中提交的继续缴纳基本养老保险的流水账单，本院不予采纳。上诉人和被上诉人9月30日合同到期，双方终止了劳动关系，上诉人10月至11月并没有为被上诉人提供劳动服务，其要求支付10月至11月的工资，于法无据，该上诉请求，本院不予支持。劳动能力鉴定费，一次性医疗补助金，一审判决均支持了上诉人的诉请金额，其上诉请求金额和一审判决一致，本院不做调整。一次性伤残补助金、一次性就业补助金均按照法律规定予以支持，计算并无错误，上诉人认为金额错误的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程地会负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽苹审判员  李迪云审判员  程 杨二〇一九年八月二十七日书记员  张 翅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催3号申请人：平乡县艳彩粉末涂料厂，住所地在河北省邢台市平乡县油召乡八辛庄村。经营者：李同军。申请人平乡县艳彩粉末涂料厂申请公示催告一案，本院于2019年3月11日立案后依法发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人平乡县艳彩粉末涂料厂持有的号码3200005124717150，票面金额为2万元，付款行江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，出票人为扬州世科物联网科技有限公司，收款人为扬州携当建材有限公司，经转让，现票据持有人为平乡县艳彩粉末涂料厂，汇票到期日为2019年7月27日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人平乡县艳彩粉末涂料厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人平乡县艳彩粉末涂料厂负担。审判长 张 伶审判员 田 文审判员 周 静二〇一九年八月十四日书记员 周凤霞
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0929刑初45号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人燕金锁，男，1957年9月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地岢岚县，现住岢岚县，因涉嫌诈骗罪，于2019年1月29日被岢岚县公安局取保候审；2019年8月13日经本院决定被取保候审。   被告人燕九柱，男，1951年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地岢岚县，现住岢岚县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月29日被岢岚县公安局取保候审；2019年8月13日经本院决定被取保候审。   岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2019）37号起诉书指控被告人燕金锁、燕九柱犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人燕金锁、燕九柱到庭参加诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控被告人燕金锁、燕九柱以非法占有为目的，虚构事实，骗取政府扶贫养殖款10900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人燕金锁在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人燕九柱在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定。建议对被告人燕金锁、燕九柱分别判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并提供了相关证据，请求依法判处。   被告人燕金锁、燕九柱对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。   经审理查明:   2016年，岢岚县政府对七个乡镇实施2013年至2014年连片特困地区扶贫攻坚试点养殖项目。2016年5月，被告人燕金锁经被告人燕九柱(低保户)同意，冒用燕九柱的名义在XX乡XX村申请养殖补助款，并从临县刘某某处购买了121只山羊，同时冒用燕九柱的身份办理了相关购羊手续。经村委、乡镇验收后确定燕金锁购买的羊有109只，并享受养殖补贴21800元(每只羊200元)。2016年12月份XX乡政府先拨付给燕九柱10900元养殖补贴款，被告人燕金锁带燕九柱一起去银行将钱取出，并给了燕九柱3000元。案发后，被告人燕金锁于2018年2月27日，将10900元购羊补贴款退回XX乡农村“三资”代理服务中心。   上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，被告人燕金锁、燕九柱以非法占有为目的，虚构事实，骗取政府扶贫养殖款10900元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人燕金锁起主要作用，是主犯；被告人燕九柱起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚；二被告人所诈骗款项系扶贫养殖款，应酌情从重处罚；被告人燕金锁在立案前主动退缴全部违法所得，可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为二被告人对所居住的社区无重大不良影响,可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人燕金锁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）   二、被告人燕九柱犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 孙瑞峰     二〇一九年八月二十六日   法官助理 柴武彦   书 记 员 韩 越
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1710号原告孟凯，现住四子王旗。被告吕建军，现住四子王旗。原告孟凯与被告吕建军买卖合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凯庭参加了诉讼，被告吕建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终。原告向本院提出以下诉讼请求：第一、请求依法判令被告吕建军归还欠款65000元。第二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕建军于2019年1月18日到2019年2月2日从我大地红烟花爆竹公司进货65000元，至今货款未结，原告多次催要，被告就是耍无赖不给。《依照中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告吕建军经传票传唤未到庭参加诉讼,未进行书面答辩。经审理查明：原告经营大地红烟花爆竹公司，被告从原告处以个人名义赊购原告65000元的烟花爆竹。2019年3月5日双方依据销货单结算后，被告为原告出具了65000元的欠条，之后被告一直未付欠款。现原告诉至本院要求被告给付赊欠的货款65000元整。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告当庭陈述及原告向法庭提供的欠条原件予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告赊购烟花爆竹事实存在，有被告给打下65000元的欠条为据，故原告要求被告给付货款65000元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建军给付原告孟凯赊欠的炮款65000元整，限本判决生效后十日内履行完毕。依法收取案件受理费1425元，由被告吕建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 胡 俊 萍 二〇一九年八月二十七日书记员 努尔金曼
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执729号申请执行人：姜志功，住海伦市。被执行人：周恒，住海伦市。本院执行的姜志功与周恒追偿权纠纷一案，申请执行人姜志功于2019年4月17日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初907号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周恒给付代偿款21200.00元。本院依法向被执行人周恒送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人周恒限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人周恒未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院冻结（轮候）了被执行人周恒在海伦市农村信用合作联社的工资账户，在先的冻结措施解除后，本案将继续执行被执行人的工资。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人姜志功也未能提供被执行人周恒有其它可供执行财产的相关线索。被执行人周恒现在绥化市戒毒所强制戒毒。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人姜志功未实现债权数额为21200.00元。与申请执行人姜志功进行约谈，申请执行人姜志功同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执729号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年八月一日书记员  张金龙
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保419-1号 复议申请人：李顺平，男，1968年10月28日出生，汉族，住巢湖市。 被申请人：巢湖巢润水泥有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市居巢区烔炀镇工业区北侧，统一社会信用代码91340181661414331L。 法定代表人：于春华，该公司总经理。 原告巢湖巢润水泥有限公司（以下简称巢润公司）与被告李顺平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月21日作出（2019）皖0181执保419号财产保全民事裁定书。被告李顺平不服，于2019年8月2日向本院提出复议申请。 李顺平复议称，巢润公司系为拒不履行此前其他案件生效仲裁裁决书和判决书而提起的诉讼，是其为逃避法律责任、打击报复申请人提起的虚假诉讼，目的是为报复申请人、给申请人造成损失，系滥用诉权。在本案主要证据司法鉴定未作出前，依法不应对申请人合法财产采取保全措施。在巢润公司未依法履行原审判决情况下，其无权起诉要求申请人返还“社保补贴”，更无权对申请人滥用财产保全。 本院经审查认为，当事人对保全裁定不服的，可以申请复议，但李顺平提出的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定：“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料”。本院已依法审查巢润公司提交的保全申请书及相关材料，其申请书载明了请求事项和所依据的事实理由，结合劳动争议案件巢润公司的诉讼请求，本院裁定查封、冻结李顺平的财产，符合法律规定。巢润公司提交的证据是否真实、李顺平是否应当承担责任，是劳动争议诉讼案件审理的范畴，不是财产保全审查范围。综上，原裁定正确，李顺平的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回李顺平的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  方旭东 二〇一九年八月五 书记员  赵子月
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0621执恢82号申请执行人：赵政博,男性,1983年11月7日出生,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王东,男性,1978年1月15日出生,住自治区鄂尔多斯市。申请执行人赵政博与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初5410民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人案款共计89000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王东采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）内0621民初5410民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 刘 娜审判员 王敬渊审判员 杨怡萱二〇一九年八月七日书记员 苏 媛
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初492号原告：田春林，男，1957年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：吴先桥，男，1963年4月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告田春林与被告吴先桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春林的委托诉讼代理人向磊到庭参加了诉讼，被告吴先桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴先桥向原告田春林偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告吴先桥承担。事实和理由：2018年2月9日，被告吴先桥以工程缺资为由向原告田春林借款40000元，借款期限至2018年5月31日。借款到期后，原告田春林多次找被告吴先桥索要借款未果。遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告吴先桥未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告田春林提交的证据进行了审查，认定原告田春林提交的四份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告吴先桥以承接工程缺资为由向原告田春林借款40000元。由被告吴先桥向原告田春林出具了一份《借条》，载明：“今借田春林先生现金肆万元郑，用于承接北京中宏永泰房地产开发有限公司建设的怀柔杨宋仙台合作社区的监理项目，若承接不下来，此费用由吴先桥本人承担，分文不少地还给田春林先生。（如2018年5月31日之前合同订不下来，如数返还借款）”。借款到期后，原告田春林多次找被告吴先桥索要借款未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴先桥向原告田春林借款并出具了借据，原告田春林向被告吴先桥提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告吴先桥未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告田春林要求被告吴先桥偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴先桥于本判决生效之日起五日内偿还原告田春林借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴先桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年八月九日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告田春林向本院提交了如下证据：证据一、原告田春林的身份证复印件。证明原告田春林的诉讼主体资格。证据二、被告吴先桥的户籍证明。证明被告吴先桥的诉讼主体资格。证据三、被告吴先桥出具的借条复印件各一份。证明被告吴先桥收到原告田春林借款40000元的事实。证据四、微信账单详情、银行交易明细、刘香莲身份证及证明各一份。证明原告田春林向被告吴先桥支付借款的经过。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保528号 申请人:陈英芝，女，汉族，1963年10月6日出生，住万州区。 被申请人：朱斌，男，汉族，1965年1月1日出生，住万州区。 被申请人：闵宏，女，1966年6月4日出生，住万州区。 申请人陈英芝与被申请人朱斌、闵宏民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2020元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初10534号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人朱斌、闵宏共同拥有的位于百安大道房屋。在查封期间，暂由朱斌、闵宏保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月八日 书记员  熊健超
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保916号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异225号异议人（被执行人）：彭银山，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人：彭某，女，2009年7月11日出生，汉族，小学在学，住天津市南开区。法定代理人：陈梅（彭某之母），1977年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。在本院执行申请执行人彭某与被执行人彭银山抚养费纠纷一案中，异议人彭银山对本院冻结其名下银行账户和财产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭银山称，异议人与申请执行人彭某的法定代理人陈某于2017年5月15日经天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）调解离婚，由异议人每月给付申请执行人抚养费800元，异议人依此履行给付义务。2018年3月至2019年4月间，异议人与申请执行人的法定代理人商定，由异议人每天接送申请执行人放学，支付其在学校的一切费用，在此期间不再向申请执行人支付抚养费。2019年6月27日，南开法院向异议人发出（2019）津0104执4546号执行通知书，要求被执行人支付抚养费。故异议人提出执行异议，请求解除（2019）津0104执4546号案件对异议人名下的银行账户和财产的冻结。申请执行人彭某称，不同意异议人彭银山提出的异议请求。理由为：南开法院作出的民事调解书已经生效，被执行人应按照调解确定的内容支付抚养费，不论被执行人对孩子履行了什么义务，也不能替代所应支付的抚养费用。本院查明，2016年9月，原告彭某与被告彭银山抚养费纠纷一案，经审理双方达成调解，本院作出（2016）津0104民初10627号民事调解书，确定彭银山每月给付彭某抚养费800元。2017年4月，原告彭银山与被告陈某离婚纠纷一案，经调解，本院作出（2017）津0104民初4005号民事调解书，确定双方离婚，并由彭银山每月给付彭某抚养费800元。2019年6月27日，本院向被执行人彭银山发出（2019）津0104执4546号执行通知书，通知被执行人按照（2016）津0104民初10627号民事调解书履行生效法律文书确定的法定义务，并对被执行人的银行账户采取了冻结措施。该案尚在执行过程中。另查，在本案的审查过程中异议人彭银山称，2018年3月至2019年4月间，异议人经申请执行人的法定代理人同意，双方商定，由异议人每天接送申请执行人放学，支付其在学校的一切费用，在此期间不再向申请执行人支付抚养费。对此经询申请执行人的法定代理人陈某称，在异议人带孩子期间，异议人确负责接送被执行人放学并支付有关费用，但是双方的短信记录中，在被执行人带孩子期间，抚养费暂缓收取，不代表永远不要，抚养费并没有灭失。本院认为，彭某与彭银山抚养费纠纷案件，经本院审理作出的（2016）津0104民初10627号民事调解书已发生法律效力，异议人彭银山应按照调解书所确定的内容履行给付申请执行人彭某抚养费的法定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，要求异议人补交未给付的抚养费，而异议人提出在其接送申请执行人期间已支付了相关费用而不应给付此期间的抚养费，并要求解除（2019）津0104执4546号案件对其名下的银行账户和财产的冻结之请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人彭银山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张新欣二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初667号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人祁云鹏，男，1993年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。被告人祁云鹏曾因盗窃，于2011年7月19日被扬州市公安局邗江分局决定行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2012年2月24日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年8月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年7月25日被江苏省涟水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人祁云鹏因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月17日被羁押），同年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人祁云鹏犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人祁云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人祁云鹏于2019年4月10日1时许，至苏州市吴中区越溪镇前珠村土菜馆，采用手撬U形门锁的方式进入，窃得中华牌（硬）香烟4包、现金人民币320元，合计价值人民币500元。2.被告人祁云鹏于2019年4月17日3时许，至苏州市吴中区越溪镇南溪江路南溪苑烟酒店，采用相同方式，窃得中华牌（硬）香烟5包、中华牌（软）香烟2包、现金人民币160元，合计价值人民币525元。案发后，公安机关追缴部分赃物。被告人祁云鹏到案后如实供述上述犯罪事实。被告人祁云鹏自愿认罪认罚。以上事实，被告人祁云鹏在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人马某、胡某的陈述笔录，扣押清单，价格认定结论书，被告人祁云鹏的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祁云鹏以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祁云鹏犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人祁云鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人祁云鹏归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人祁云鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祁云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、扣押于公安机关的五包硬中华香烟、两包软中华香烟及现金人民币一百二十五元发还给被害单位嘉顺烟酒商行负责人屈家根，责令被告人祁云鹏退赔赃物折价款人民币五百元给被害单位湘西土菜馆负责人马后双。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月二十六日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6740号 原告：刘慢慢（曾用名刘曼曼），女，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张慧慧，女，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘慢慢与被告张慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员翟亚东适用小额诉讼程序审理，因本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  亚 军 二〇一九年八月五日 书 记 员  姚 平
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初536号原告史某。委托代理人毛某。系原告之子。被告梁某。原告史某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某的委托代理人毛某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,被告梁某欠原告史某玉米款30000元,有欠条为证。原、被告双方买卖玉米的合同为双方真实意思表示，是合法有效的，原告按照双方约定已经完全履行了自己的合同义务，被告未按照约定履行合同义务，对所欠原告玉米款拒不清偿，已构成违约行为，故根据《合同法》等有关规定，请求判令：1、被告偿还原告所欠玉米款30000元；2、诉讼费由被告负担。被告梁某未作任何答辩。经审理查明，原告史某被告梁某有粮食买卖的业务往来，被告梁某向原告史某收购玉米。2019年6月10日，被告梁某给原告史某书写欠条一支，载明欠原告史某玉米款30000元整，由被告梁某签名、捺印予以确认。另，巩雨生对欠款金额予以佐证。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。上述事实，有（2019）晋0921民初151号民事判决书、送达地址确认书、欠条、原告身份证明、调查笔录、原告陈述等，在案证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告史巧变按约定交付了被告梁某玉米，被告梁某应按双方约定即时结清货款，根据被告梁某书写的欠条以及调查笔录，可以确定被告现尚欠原告玉米款30000元整。原告史巧变要求被告梁某清偿货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十日内清偿原告史某玉米款30000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁某缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 胡凤香 二〇一九年八月九日书记员 霍爱军
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初755号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何鹏，男，2000年7月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被捉获，同日被刑事拘留，2019年7月30日被监视居住，经本院决定，2019年8月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人何鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月15日22时许，被告人何鹏在重庆市江北区兴竹路半山华府小区内，从被害人张某未锁的车牌号为渝BJXX**的小型轿车内，盗窃现金人民币4293元。随后，何鹏用赃款购买了一部价值人民币1500元的OPPOA7X手机。 被害人张某发现被盗后报警。民警通过侦查锁定被告人何鹏，于2019年7月19日将何鹏抓获，并从何鹏处查获涉案的人民币500元和一部OPPOA7X手机（均已发还给被害人）。 公诉机关认为被告人何鹏的行为已构成盗窃罪，何鹏到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人何鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人何鹏到案后如实供述了前述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人何鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年1月12日止。折抵刑期十二日。） 二、责令被告人何鹏退赔被害人张某经济损失2293元； 三、追回的赃款500元和手机一部发还被害人张某（已发还）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年八月二十八日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊 寿云杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3190号申请执行人王元高。被执行人朱晓兰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11913号民事判决书，于2019年05月09日受理王元高申请执行朱晓兰借款合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人朱晓兰车牌号为川xx**号的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年八月七日书记员  李开军
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1837号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，被告府谷县乾恒实业有限公司于2019年8月8日向本院递交了中止审理申请书，被告府谷县乾恒实业有限公司认为，该案必须以正在审理的府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据，故申请中止审理本案。本院经审查认为，府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，尚未审结，而原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷案件必须以府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  乔婷二〇一九年八月十二日书记员  张月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9919号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐漫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐漫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：刘海兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告刘海兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金14000元及借款利息3334元、罚息388.34元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供14000元贷款用于教育支出，借款期限为1年，自2016年4月19日至2017年4月19日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年4月19日向被告指定的账户发放贷款14000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金14000元，利息3334元、罚息388.34元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年4月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金14000元及截至2019年2月21日的利息3334元、罚息388.34元，之后的利息以本金14000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告刘海兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘海兵负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执179号申请执行人魏秀英，女，汉族，1959年6月26日，住所地保定市南市区建华南大街铁路**23101。被执行人保定市天地好人百货商场有限公司，，住所地保定市顺平县平安东大街法定代表人：姜志新魏秀英申请执行保定市天地好人百货商场有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初616号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明保定市天地好人百货商场有限公司已被吊销营业执照，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初616号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕占斌二〇一九年八月三十日书记员  马永伟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4369号原告：苏伦，男，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：周道顺，男，1969年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：云南晋瑞建设工程有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区环城西路**，统一社会信用代码91530121790280624R。法定代表人：周道顺。被告：刘道斌，男，1964年2月3日出生，住重庆市云阳县。原告苏伦与被告周道顺、云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伦及其委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。被告周道顺、云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告周道顺偿还原告借款本金60万元及从2016年6月30日至2019年5月31日的利息325500.00元；2.判决被告周道顺给付从2019年6月1日起以本金60万元按月利率1.5%至付清之日止的利息；3.判决被告云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌对周道顺的借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月14日至2015年3月17日，被告周道顺因经营和工程资金周转之需陆续向原告借款70万元，约定月利率2.5%。2018年9月9日，原、被告结算后，被告周道顺再次向原告出具借条并确定月利率为1.5%，被告刘道斌、云南晋瑞建设工程有限公司对借款本息提供连带责任保证担保。原告向被告交付了借款，被告未向原告还本付息，原告多次催收无果。周道顺、云南晋瑞建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘道斌未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，刘道斌系云南晋瑞建设工程有限公司财务人员。2014年5月至2015年3月，云南晋瑞建设工程有限公司及该公司法定代表人周道顺在云南文山州富宁县承包富宁换流站土建工程项目时，因工程量大，前期资金短缺，向原告陆续借款60万元，这些借款都是原告通过银行转到被告刘道斌账上，再由刘道斌把所借款项转入周道顺个人银行账户及汇入富宁工地购买材料、付工人工资。每次借款到账后，均由周道顺亲自出具借条给原告。签订借款协议时再由周道顺本人亲自更换总借据（原临时借据作废或收回）。周道顺、云南晋瑞建设工程有限公司向原告借款并出具借条属实，被告刘道斌未挪用借款，不承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘道斌系战友。被告周道顺系被告云南晋瑞建设工程有限公司法定代表人，被告刘道斌系被告云南晋瑞建设工程有限公司出纳。被告周道顺因资金周转之需，多次向原告借款。2014年5月14日，原告向被告刘道斌转款20万元；2014年12月10日，原告之妻黄小华向被告刘道斌转款10万元；2015年3月17日，原告向被告刘道斌转款30万元。2014年5月14日至2015年3月17日期间，被告周道顺共计向原告借款60万元。2018年9月9日，被告周道顺向原告出具借款条一张，载明：于2018年8月31日周道顺向苏伦借款，共计人民币84.45万元。截止2016年6月30日，被告周道顺累计向原告借款70万元，下欠原告利息1.05万元（70万元×1.5%×1个月）。2016年7月1日至2018年8月31日，被告共计下欠原告借款本金60万元，下欠原告利息23.45万元（60万元×1.5%×28个月），总计84.45万元。被告周道顺在借款人处签名并捺指印予以确认，被告刘道斌在连带担保责任人处签名予以确认，被告云南晋瑞建设工程有限公司在连带担保公司处加盖印章予以确认。此后，被告未向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2018年9月9日被告周道顺向原告出具了借款条，明确截止2018年8月31日被告周道顺下欠原告借款本金60万元、利息24.45万元，因此，原告与被告周道顺之间的借贷关系成立并生效，被告周道顺应当偿还原告借款本息。现原告要求被告按月利率1.5%向原告支付借款利息至付清之日止，符合双方约定，并不违反法律规定，本院予以确认。经本院计算，从2018年9月1日至2019年5月31日，被告应支付原告利息81900.00元（60万元×1.5%÷30天×273天），加上被告周道顺2018年8月31日前的欠息24.45万元，截止2019年5月31日被告应支付原告的利息为24.45万元+8.19万元=32.64万元，现原告自愿主张325500.00元，系原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告周道顺自2019年6月1日起，以本金60万元为基数，按月利率1.5%向原告支付至付清之日止的利息符合双方约定及法定规定，本院予以支持。被告云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌在连带担保责任人处加盖公司印章和个人签名，约定被告云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌为被告周道顺向原告的借款本息提供连带责任保证担保，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌应当依法对被告周道顺下欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌承担连带清偿责任后有权向被告周道顺追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周道顺在本判决生效后十日内偿还原告苏伦借款本金60万元、支付原告苏伦截止2019年5月31日的利息325500.00元；并从2019年6月1日起，以本金60万元为基数，按月利率1.5%计付利息至本金付清之日止；被告云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌对上述第一项承担连带清偿责任，被告云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌承担担保责任后有权向被告周道顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528.00元，由被告周道顺、云南晋瑞建设工程有限公司、刘道斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年八月五日书记员  向童瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34194号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：文胜华，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告文胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告文胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告文胜华归还原告借款本金17,708元，支付原告逾期利息3,474.90元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金17,708元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告文胜华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告文胜华向原告贷款45,000元，用于购买邵阳忠恒汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG3GN053857)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告文胜华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告文胜华自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告文胜华构成违约，截止至2019年7月4日，被告文胜华尚欠原告贷款本金17,708元，逾期利息3,474.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告文胜华在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳市隆回夏北山乡满塘村2组6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告文胜华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告文胜华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告文胜华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告文胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文胜华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,708元，支付至2019年7月4日止的逾期利息3,474.90元，并以上述本金17,708元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告文胜华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告文胜华协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG3GN053857)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告文胜华继续清偿。案件受理费329.57元，减半收取计164.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初2302号 原告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。 法定代表人：杨靖，董事长。 委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。 被告：四川斐讯全智信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路**。 法定代表人：王佳彬。 原告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）与被告四川斐讯全智信息技术有限公司（以下简称斐讯公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酷我公司的委托诉讼代理人侯捷到庭参加诉讼，被告斐讯公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告酷我公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费350万元并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准支付违约金至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原被告签订《四川斐讯与酷我音乐服务合作协议》，约定由原告为被告斐讯智能音箱用户提供酷我音乐的互联网音乐服务。合作期间，被告应向原告支付服务费1000万元。被告于2018年6月14日向原告支付了手笔费用300万元，并约定分别于2018年8月1日前、2018年11月1日前、2019年1月1日前、2019年4月1日前分别支付175万元。原告已依约履行了合同义务，被告未按期支付款项，故诉至法院。 被告斐讯公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：一、2018年3月，斐讯公司（甲方）与酷我公司（乙方）签订《四川斐讯与酷我音乐服务合作协议》，约定酷我公司为斐讯智能音箱用户提供酷我音乐的互联网音乐服务。合作协议主要内容有：1.乙方按照甲方的需求，为甲方定制一款适用于乙方智能音箱的音乐播放客户端软件，该定制软件内置在甲方音箱产品中；2.定制软件的曲库内容不少于酷我音乐APP中可以不需要通过付费所获取的音乐数量及码率质量，相应的曲库也随酷我曲库数量的更新而更新；3.乙方负责酷我音乐服务的运营，乙方保证提供的音乐服务不存在任何权利瑕疵。4.甲方同意在合同有效期内销售内置乙方定制软件的相关产品，不及数量，在合作期内向乙方支付技术服务费1000万元。5.甲方同意合同签署后60个自然日内，一次性向乙方支付人民币300万元。剩余700万元分四次支付，每次支付175万元，分别在2018年8月1日之前，2018年11月1日之前，2019年1月1日之前，2019年4月1日之前。甲方在收到发票的7个工作日内向乙方付款。6.本合同有效期为15个月，合作期限为2018年3月1日起至2019年5月31日止。二、2018年5月8日，酷我公司向斐讯公司开具300万元增值税专用发票，2018年6月14日，斐讯公司向酷我公司转款300万元，2018年7月17日，酷我公司向斐讯公司开具175万元增值税专业发票。三、酷我公司提供了北京市长安公证处出具的《公证书》，证明酷我公司已按合作协议约定履行了合同义务。 以上事实，有当事人陈述，《四川斐讯与酷我音乐服务合作协议》、《公证书》、增值税专用发票、转款凭证等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，从酷我公司提供的《四川斐讯与酷我音乐服务合作协议》、增值税专用发票、转款凭证来看，酷我公司与斐讯公司之间存在真实的音乐服务合作，双方均应按约履行。酷我公司提供《公证书》用以证明其已履行合同义务，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以认可。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，酷我公司按照合同约定开具增值税发票，最后一次开具时间为2018年7月17日。按照《四川斐讯与酷我音乐服务合作协议》中“斐讯公司在收到发票的7个工作日内向酷我公司付款”的约定以及酷我公司第一次开具增值税发票时间（2018年5月8日）、斐讯公司付款时间（2018年6月14日）的情况，本院认定斐讯公司在2018年8月23日前未付款的情况下，酷我公司应该采取措施防止损失的扩大。庭审中，酷我公司陈述可以通过断开API的技术手段中止音乐服务，但其未予以中止，故对扩大的损失本院不予支持。 关于损失金额。按照合同约定，斐讯公司应该在2018年8月1日前支付175万元，在2018年11月1日前支付175万元，且合同中关于音乐定制软件的开发费用和音乐服务费用未作区分，故本院根据服务期限来确定损失金额，即175+175/90*23=219.72万元。斐讯公司未按约支付款项，确实给酷我公司造成资金占用利息损失，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川斐讯全智信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京酷我科技有限公司219.72万元及违约金（违约金以219.72万元为基数，从2018年8月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至款项付清之日止）。 驳回原告北京酷我科技有限公司在本案中的其余损失请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费35054元，由原告北京酷我科技有限公司负担10000元，被告四川斐讯全智信息技术有限公司负担25054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  张 莉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  白 秀
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0302行初98号 起诉人：黄一新，男，1969年4月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 2019年8月9日，本院收到起诉人黄一新诉被起诉人上栗县桐木镇人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：原告2019年5月13日向萍乡市人民政府市长网上申诉桐木镇政府行政违法的信访，信访编号36002019051506054381847，市政府受理后转发给上栗县信访局，上栗县信访局转发给被告予以答复，被告收到信访件后，于2019年7月16日采取弄虚作假编造送达信访事项受理告知书，送达人是政府工作人员欧阳宝林和黄长波，送达方式是当面送达，来访人签字是拒签。承办单位时间为2019年7月15日。但原告根本未接到过被告送达信访告知书，被告弄虚作假编造送达信访事项受理告知书，属于滥用职权行为，为此请求：1.依法判令被告的行政行为违法；2.判令被告当面送达信访事项受理告知书；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项之规定，裁定如下： 对黄一新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 审 判 员  温建华 审 判 员  祝光杜 二〇一九年八月十二日 代理书记员  邓 佳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初189号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市乐乐迪娱乐中心，住所，住所地天津市静海区静海镇联盟大街南200米div>主要负责人:高明强，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市乐乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8972元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市乐乐迪娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市乐乐迪娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市乐乐迪娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市乐乐迪娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3721号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中、林秀眉，系公司员工。被告深圳市火王燃器具有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路。法定代表人钱意。委托代理人刘宝中、郑晨旭，系公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市火王燃器具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  李焕芝人民陪审员  张远香二〇一九年八月二十三日书 记 员  李思淇书 记 员  梁梓恒
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183财保92号 申请人：王小瑞，男，1997年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道。 负责人：刘彩霞。 被申请人：刘毅，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省江油市。 申请人王小瑞于2019年8月20日向本院申请对被申请人刘毅在中国农业银行股份有限公司成都市长庆分理处的存款110000元（账号62×××76）予以冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在110000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人刘毅在中国农业银行股份有限公司成都市长庆分理处的存款110000元（账号62×××76）予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1070元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年八月二十日 书记员  陈韵涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2232号 申请执行人:郭志华，男，1992年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。 委托代理人：阮嫚，广东百高律师事务所实习律师。 被执行人:广州优融网络科技有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇和平路**首层。 法定代表人：和俊杰。 申请执行人郭志华与被执行人广州优融网络科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]第4496号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资57396.26元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十一日 书记员  肖 云
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1424号之二 申请执行人：万子军，男，1955年11月26日出生，汉族，住四川省。 被执行人：李素容，女，1970年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行万子军与李素容借款合同纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人李素容发出执行通知书，责令被执行人李素容履行10,000元案款给付义务，并负担本案执行费50元。但被执行人李素容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李素容银行存款人民币10,050元。 本裁定立即执行。 审判员  陈仁君 二〇一九年八月三十日 书记员  王玉琢
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执1700号镇江市住房公积金管理中心、镇江市保安服务总公司新区分公司：申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人镇江市保安服务总公司新区分公司其他行政非诉执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行审37号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年八月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5596号原告：冉雍池，男，汉族，1978年12月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：温德宽，男，汉族，1962年6月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告冉雍池诉被告温德宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉雍池、被告温德宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉雍池提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并从2018年8月1日起按银行贷款双倍支付利息。事实及理由：2018年7月，被告因儿子买车向原告借款，考虑到被告在为原告开车，故原告于2018年8月1日借款2万元给被告，当时未出具借条，被告称在一年内归还。2018年8月30日，被告向原告还款1万元。2019年2月29日，被告未再为原告开车，之后原告多次向被告要求归还余款1万元，但至今未果，原告特诉至法院，望支持其诉讼请求。被告温德宽辩称：被告向原告借款2万元属实，没有欠条也属实，当时双方是朋友关系，对借款未约定还款日期。后没过几天，就归还一万。对余款1万元，原告向被告催收了三次之后，被告就把余款1万归还了原告，还款的时间大约是在2019年6月份，还款给原告的时候，是在被告家门口还的，没有其他人在场，对此被告无证据提交。经审理查明：2018年7月，其时被告温德宽在为原告冉雍池开车，被告因买车向原告借款，后原告出借了2万元给被告，且对该笔借款，原告未要求被告出具借条。不仅后，被告即向原告还款1万元。后被告未再为原告开车，对余下1万元借款，原告多次催收后，现双方对是否归还各执一词。上述事实，有原、被告陈述，催收借款录音记录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告冉雍池根据被告温德宽请求，向其出借了借款2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方的借贷关系成立并发生效力。对该笔借款，双方认可借款不仅后被告即已归还了1万元，本院对此予以确认。而余下1万元借款，被告主张已经归还，原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应对自己的主张即余下1万元已经归还进行举证，但庭审过程中，被告对此未能提交任何证据予以证明，故本院对被告的主张余下1万元已经归还不予认可。现原告请求归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院予以支持。对原告请求支付利息，庭审中无证据证明双方对借款利息进行了约定，故本院对原告该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告温德宽于本判决生效后十日归还原告冉雍池借款1万元。二、驳回原告冉雍池其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告温德宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年八月六日书记员  郭艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8311号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******，统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被告：王桂发，男，1960年12月18日出生，汉族，住天津市津**。天津市双利源物业服务有限公司与王桂发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月22日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许天津市双利源物业服务有限公司撤诉。减半交纳的案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十二日书记员  王 瑞
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保173号申请人：湖南远泰粮食供应链管理有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区白石岭路滨水新境界****。统一社会信用代码：91430600092570923A。法定代表人：袁桂林，董事长。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。被申请人：芜湖海联航运有限公司。住所地。住所地：安徽省芜湖市银座大厦******iv>法定代表人：霍本莲，董事长。2019年7月12日，装载申请人湖南远泰粮食供应链管理有限公司（以下简称远泰公司）托运的20000吨大米的“江某918”轮，在安徽安庆水域与被申请人芜湖海联航运有限公司（以下简称海联公司）所有的“中伟机1099”轮发生碰撞，申请人托运的货物随承运船舶沉没。被申请人对船舶碰撞负有责任，初步估算因其责任所至申请人损失逾人民币（以下均为人民币）3800000.00元。2019年8月8日，申请人远泰公司向本院递交海事请求诉前保全申请书，申请查封、扣押、冻结被申请人海联公司价值3800000.00元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人远泰公司的海事请求诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十五条和第十七条规定，裁定如下：一、准许申请人湖南远泰粮食供应链管理有限公司的海事请求诉前保全申请；二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人芜湖海联航运有限公司价值3800000.00元的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年八月十四日书记员  汤宇枭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终234号 上诉人（原审原告）：王义尧，女，1957年5月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：薛运友，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：四川省恒宾房地产开发有限责任公司。住所地四川省成都市青羊区清江路口温哥华广场******。 法定代表人：林权。 上诉人王义尧因与被上诉人薛运友、四川省恒宾房地产开发有限责任公司（以下简称恒宾公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王义尧上诉请求:1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1251号民事裁定，发回重审；2.判决停止执行并解除恒宾公司位于成都市大石西路18号恒宾园B-1栋1层(合同J)附12号（面积127.56平方米）房屋的执行；3.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由:一审存在：1.程序违法：一审未进行举证质证调查；2.认定案外人的（2004）成民初604号判决书错误；3.认定本案不属于执行异议之诉错误；上诉人基于符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，其权利能够排除执行。 被上诉人薛运友、恒宾公司未提交书面答辩意见。 王义尧向一审法院起诉请求：判令不得执行成都市大石西路l8号恒宾园8一1栋l层附l3号房屋；本案诉讼费用及其它费用由薛运友承担。 一审法院认定事实：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五曰内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，因薛运友申请执行的依据(2004)成民初字第604号民事判决书的主文为“……三、在被告四川蜀安恒宾实业发展有限公司未履行清偿借款1484万元的债务时，原告中国工商银行成都市锦江支行有权依照有关法律规定，以被告四川蜀安恒宾实业发展有限公司位于成都市(面积2087平方米)现房、B—l栋地下车位13个(面积461平方米)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。……”即(2004)成民初字第604号民事判决书已经明确了债权人对案涉房屋享有折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的权利。一审法院认为，王义尧作为案外人在执行过程中提出的不得执行案涉房屋的异议，事实上是认为已经发生法律效力的(2004)成民初字第604号民事判决书错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的前述规定，王义尧的执行异议事项，应当“依照审判监督程序办理”，而不属于执行异议纠纷案件审理的范围。据此裁定：驳回王义尧的起诉。 本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，人民法院的生效裁判未经撤销，始终发生法律效力。上诉人王义尧提出异议的标的物是经四川省成都市中级人民法院发生法律效力的（2004）成民初字第604号民事判决明确的执行财产，现王义尧针对该标的物提出异议，事实上已经涉及到已生效裁判文书是否存在错误的问题，一审裁定认为应当依照审判监督程序办理正确。 综上，王义尧的上诉理由没有法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年八月七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执577号之一 申请执行人：何亮，男，1980年5月24日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：张毅，男，1983年3月2日出生，汉族，个体户，住宁化县。 申请执行人何亮与被执行人张毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及支付利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商、房产等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人张毅拒不履行人民法院生效法律文书，本院对张毅作出拘留决定。本院分别于2019年8月19日、2019年8月26日至宁化县翠江镇中环北路、宁化县寻找被执行人，查明张毅未在上述地址居住，故未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月二十九日 书记员  夏明惠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初3432号 原告：王卫军，男，1970年1月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。 被告：马顺良，男，1965年8月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：史高俊，该公司职工。 原告王卫军与被告马顺良、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告王卫军的委托诉讼代理人刘洪达，被告国任财险公司的委托诉讼代理人史高俊到庭参加了诉讼，被告马顺良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马顺良赔偿原告王卫军车辆损失66974元、公估费4700元，共计71674元；2.请求判令被告国任财险公司在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接向原告王卫军赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日18时20分，被告马顺良驾驶其所有的的冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿南二环由东向西行驶至南二环与利民路交叉口处时，与刘海晓驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度损失的交通事故。保定市公安局交通警察支队第一大队依简易程序作出第130604420190001258号《道路交通事故认定书》，认定被告马顺良负事故全部责任，刘海晓无责任。事故发生后原告为确定车辆损失，起诉后依法提起鉴定申请，经法院委托已出具鉴定结论。被告马顺良违反法律规定，给原告造成了重大的财产损失，对原告的损失应予赔偿，被告马顺良所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告国任财险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，被告国任财险公司应在其保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，为及时维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告马顺良未做答辩。 被告国任财险公司辩称，我公司对原告合理合法的损失同意在保险责任内依法赔付；诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日18时20分，被告马顺良驾驶其所有的的冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿南二环由东向西行驶至南二环与利民路交叉口处时，与刘海晓驾驶的原告王卫军所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度损失的交通事故。保定市公安局交通警察支队第一大队作出第130604420190001258号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马顺良负事故全部责任，刘海晓无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。案件审理过程中，原告向本院递交了鉴定申请，请求对冀Ｆ×××××小型轿车的维修费用进行鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2019年7月4日作出公估报告书，评估结论为：冀Ｆ×××××车辆的损失金额为66974元。原告预交评估费用4700元。 被告马顺良驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告国任财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险，保险期间均为2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告马顺良驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车与原告所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，被告马顺良负事故全部责任，应对原告合理合法的损失予以赔偿；被告国任财险公司为被告驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，故被告国任财险公司应对原告王卫军的损失承担赔偿责任。原告王卫军因该事故造成的损失有车辆损失66974元，评估费4700元，共计71674元，被告国任财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。被告马顺良经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王卫军车辆损失款66974元、评估费4700元，共计71674元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元,由被告马顺良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇一九年八月五日 书记员  谢瞻宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终926号上诉人（原审被告）：孙连珍,女,汉族,1970年5月20日出生,住所地：石家庄市桥**。被上诉人(原审原告):刘彦强,男,汉族,1970年5月15日出生,住所地：石家庄市裕华区。原审被告:河北亿兴服装有限公司,住所地：南和县城西工业园区邢临公路北侧。法定代表人:楚红兴,该公司总经理。原审被告:楚红兴,男,汉族,1968年5月16日出生,住所地：河北省石家庄市桥**。原审被告:甄月罗,女,汉族,1973年1月30日出生,住所地：石家庄市长安区。上诉人孙连珍因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初2828号民事裁定书，向本院提起上诉。孙连珍上诉称，上诉人为接收货币一方,本案合同履行地点为上诉人所在地,根据《民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”,无论是被告住所地还是合同履行地均为石家庄市桥**,因此向贵院提起上诉,请求撤销石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初2828号民事裁定书，将案件移交石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，双方虽签有《借条》，但未对管辖进行约定，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市裕华区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十三日书记员 赵晓月
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1773号申请执行人：杨某。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初950号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款10800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年八月二十二日书记员  赵 万
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4583号原告：鞠琦，女，1978年8月13日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨晓楠，辽宁双辉律师事务所律师。被告：姜洪，女，1969年9月12日出生，住大连市甘井子区。原告鞠琦与被告姜洪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜秀玮二〇一九年八月一日书记员  王志伟
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初1734号原告：李朝光，男，现住邢台市桥**。原告：李鹏良，男，现住邢台市开发区。原告：李鹏祥，男，现住邢台市开发区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：王彦华，河北达活泉律师事务所律师。被告：郭书红，女，现住邢台市桥**。被告：杨书锋，男，现住邢台市桥**。以上二被告共同委托诉讼代理人：王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。原告李朝光、李鹏良、李鹏祥与被告郭书红、杨书锋确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告李朝光、李鹏良、李鹏祥向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告购买桥东区房屋买卖合同无效；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子杨喜荣2000年5月31日公证继承了其父杨福林在的房产。并于当年变更集体土地建设用地使用证到杨喜荣名下。2006年1月17日原告李朝光将该房屋卖于被告郭书红。杨喜荣于2017年3月25日过世。二被告系夫妻关系。现因得知该宅基地不能出售于本村集体组织之外的人，故原告请求确认该买卖合同无效。本院经审查认为，的房产系杨喜荣个人继承杨福林遗产所得，虽是在婚姻存续期间继承，但根据公证书所载可以认定该遗产属于杨喜荣的个人财产。2006年1月17日杨喜荣委托李朝光签订房地产买卖协议将该房产卖于被告郭书红，该协议系杨喜荣对其个人财产的处置，并由邢台市桥东区冯家庄社区居民委员会保证宅院道路畅通、邢台市桥东区晋祠道社区居民委员会出具证明双方自己交易协商。本案诉争房产系李朝光代杨喜荣签订房地产买卖协议，三原告均不是诉争房产的所有权人，更不是该买卖合同的相对方，杨喜荣自行处置自己的个人财产，与三原告之间没有法律上的利害关系。因此，三原告的诉讼主体不适格，原告李朝光、李鹏良、李鹏祥的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李朝光、李鹏良、李鹏祥的起诉。案件受理费100元，退回原告李朝光、李鹏良、李鹏祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年八月二十二日书记员  袁莉莉