广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2376号原告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路**恒达花园南2132。经营者：林冠雄，经理。委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雷雷，广东百浩律师事务所实习律师。被告：陈思婷，女，1978年5月4日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。被告：邓南燕，女，1994年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部（以下简称家世界服务部）与被告陈思婷、邓南燕租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林冬晓，被告陈思婷的委托诉讼代理人唐飞鹏到庭参加诉讼。被告邓南燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。家世界服务部向本院提出诉讼请求：1.陈思婷立即支付2018年11月（部分）至2019年5月的租金220276元及自2017年9月起的违约金（按每期拖欠金额每日0.1%由欠租次日计至实际缴付之日止，暂计至起诉日为45720.36元）；2.陈思婷立即支付自2018年12月暂计至2019年3月的水电费16817元及2018年10月至12月的租赁税2316元；3.邓南燕对第1项诉求中2017年9月至2018年8月3日期间的违约金约19425元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由陈思婷、邓南燕负担。事实和理由：家世界服务部于2017年5月6日与陈思婷、邓南燕签订《租赁合同》，将位于三水区西南街道××花园××区××自××.××.××.Ｃ1铺位(见附图)共计建筑面积为1090平方米的商铺出租给陈思婷、邓南燕经营瑜伽美容店，租赁期限自2017年5月6日至2020年5月10日，从2017年6月26日起开始计租，每月租金为35000元（不含租赁税），于每月5日前交付租金及水电费，逾期缴纳须按实欠金额以每日0.1%计收违约金。2018年8月6日，家世界服务部与陈思婷、邓南燕签订《租赁合同补充协议书》，约定自2018年8月3日起，《租赁合同》中邓南燕的权利义务转由陈思婷享有和承担。《租赁合同》签订后，陈思婷部分月份未能按时支付租金，至今拖欠大额租金、水电费、租赁税未付，已构成违约，应立即清偿所欠款项并承担相应违约责任。邓南燕对于权利义务转让前所产生的违约金应承担连带清偿责任。陈思婷辩称，答辩人确认与家世界服务部签订过租赁合同，签订该租赁合同后答辩人于2018年将所租赁的铺位转租给李鹏飞，从2018年11月开始李鹏飞没有向答辩人交付租金。经查，涉案铺位已由产权人直接租赁给李刚，致使答辩人无法收取租金，故从2018年11月起家世界服务部已无权向答辩人收取租金，请求法院驳回家世界服务部的诉讼请求。邓南燕在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：家世界服务部的证据1.房产证、土地证，证明案涉商铺的产权人为黄惠玲；2.租赁合同（2013年6月7日黄惠玲与林冠雄签订）、声明，证明黄惠玲将其所有的位于三水区西南街道××花园××区××层总建筑面积为6870.18平方米的商铺出租给林冠雄；3.租赁合同（2018年8月6日家世界服务部与陈思婷、邓南燕签订）、租赁合同补充协议书，证明家世界服务部将案涉商铺出租给陈思婷、邓南燕，其后三方同意自2018年8月3日起邓南燕将租赁合同中的权利义务转让给陈思婷；4.收据，证明陈思婷未按时交付租金及相关费用等情况；5.家世界家具中心的平面图，证明案涉商铺系由家世界服务部自行分割成独立商铺出租，并非按房产证对应位置出租，陈思婷所租赁的商铺为图中所示的C1、B1、B2、B4。二、陈思婷的证据1.租赁合同、机读档案登记资料，证明案涉商铺已由商铺的产权人出租给李刚；2.转账交易电子回单，证明陈思婷转账支付了2018年11月－12月的部分租金。本院组织当事人进行证据交换和质证，对于家世界服务部提交的证据1至证据4，陈思婷对其真实性无异议，本院确认其真实性；对于家世界服务部提供的证据5，该证据主要指示陈思婷所租赁的商铺位置，庭审中双方确认陈思婷是事先挑选好铺位确定租赁的铺位后再签订租赁合同，即对租赁铺位的具体位置是确认的，故对该证据本院予以确认。对于陈思婷提交的证据1，虽该证据来源于企业登记管理部门，但其涉及案外人利益，本院不作审查。对于陈思婷提供的证据2，庭审中陈思婷确认交付租金至2018年11月，且仅支付该月部分租金，对该事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：家世界服务部为个体工商户，经营者为林冠雄。2013年6月7日黄惠玲与林冠雄签订《租赁合同》，约定黄惠玲将其自有的位于佛山市三水区西南街道××花园××区××层总建筑面积约为6870.18平方米的商场出租给林冠雄作经营商场之用，租赁期限为7年，即自2013年5月10日至2020年5月9日止，租赁期间内林冠雄须对租赁场地直接参与经营或管理，不得以任何形式直接或间接将租赁物业整体转给第三方谋利（但分租除外），租赁场地应缴的租赁税等税费由林冠雄支付。签订上述租赁合同后，林冠雄将租赁物分割成多个相对独立的商铺进行出租，2017年5月6日家世界服务部作为出租方与陈思婷、邓南燕共同签订《租赁合同》，约定将其中建筑面积为1090平方米的商铺出租给陈思婷、邓南燕作经营美容瑜伽之用，租赁期为3年（自2017年5月6日至2020年5月10日止），每月租金为35000元，合同期内租金不递增，计租日期从2017年6月26日开始计算；陈思婷、邓南燕须于每月5日前以现金或转账形式支付当月不含税费的租金、水电费等费用，家世界服务部只开具收据给陈思婷、邓南燕记账，陈思婷、邓南燕在租赁期内自行申报应缴的租赁税、房产税和各项应付税费，如委托家世界服务部缴付的可按实付金额由陈思婷、邓南燕将款项汇入家世界服务部账户，由家世界服务部代为支付。如迟延支付租金、水电费及其他应付费用，则按实欠金额以每天千分之一计收违约金，延迟期间不得超过十五天，否则视为违约，家世界服务部有权单方解除合同；陈思婷、邓南燕需先交付两个月租金即70000元作为合同履约保证金，并交付水电保证金10000元，在合同期满后，陈思婷、邓南燕没有出现违约的情形下，该保证金将不计利息返还。合同签订后，家世界服务部按照合同约定将租赁物交付给陈思婷、邓南燕，从2017年9月起陈思婷、邓南燕出现拖延支付租金的情形，实际交付租金至2018年11月，且仅支付了2018年11月的部分租金，至2019年5月尚欠租金220276元。另查明，2018年8月6日，家世界服务部与陈思婷、邓南燕签订《租赁合同》补充协议书，三方同意自2018年8月3日起，《租赁合同》中有关邓南燕的权利、义务由陈思婷享有和承担。本院认为，家世界服务部与陈思婷、邓南燕于2017年5月6日签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，双方的租赁合同关系事实清楚，合法有效，本院依法予以确认。关于家世界服务部主张的租金问题。从租金缴纳情况来看，陈思婷、邓南燕实际交付租金至2018年11月，且仅支付该月部分租金，截至2019年5月尚欠租金220276元。陈思婷虽抗辩称租赁物的产权人已于2018年11月将租赁物转租他人，从2018年11月起其无需支付租金，但并没有相应证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，家世界服务部主张2018年11月至2019年5月期间的租金220276元，合法有据，本院予以支持。关于家世界服务部主张的违约金问题。在本案中，陈思婷、邓南燕自2017年9月起并未能按合同约定的期限按时足额支付租金，存在迟延交付租金的情形，已构成租赁合同中约定的违约情形，家世界服务部诉请相应的违约金，合法有据，应予支持，但其主张按合同约定的每日千分之一计算，请求过高，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金主要发挥弥补损失的功能，同时也有限度地体现惩罚性，故违约金的数额一般不宜过高。结合本案的具体情况，综合考虑公平原则和诚实信用原则以及合同的实际履行情况等因素，对于起诉之日前即2019年5月10日前的逾期付款违约金，本院酌定为20000元，对于2019年5月11日至实际清偿之日的逾期付款违约金按年利率24%计付。邓南燕作为承租人之一，应对其与陈思婷共同租赁期间的逾期付款违约金承担连带责任，根据本案实际，本院酌定该期间的逾期付款违约金为5000元。关于家世界服务部主张的水电费、租赁税问题。虽然合同约定相关的水电费、租赁税由陈思婷、邓南燕承担，但根据家世界服务部的陈述，水电费和租赁税是由家世界服务部自行缴纳后，再另行向承租人主张，而本案中家世界服务部并未提交其已代缴相关水电费及租赁税的凭证，因此，家世界服务部关于水电费及租赁税的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告陈思婷于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部支付租金220276元及相应的逾期付款利息（以220276元为基数，自2019年5月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告陈思婷于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部支付逾期付款违约金20000元，被告邓南燕对其中的5000元承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元（原告已预交），由原告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部负担439元，被告陈思婷负担2350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年八月二十八日书记员 曾健强