wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8177号 原告：苏丽娟。 被告：孔祥威。 被告：李晓红。 原告苏丽娟与被告孔祥威、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽娟、被告李晓红到庭参加了诉讼。被告孔祥威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款共计170000元及利息（从2017年9月30日至实际给付之日止，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年1月29日借款80000元，于2016年7月31日借款20000元，于2016年11月29日先后借款50000元、20000元，共计借款17万元，约定每月付利息3400元，并以被告孔祥威工资卡抵押，利息付至2017年9月份，现要求二被告偿还借款及2017年10月份起拖欠的利息，并承担诉讼费。 被告李晓红辩称，我知道并签字的借款是80000元，被告孔祥威承诺不用我还该笔款项，因我不签字，原告不借给被告孔祥威钱，鉴于我两是夫妻关系，所以我签字。原告从未向我主张过借款。余款90000元我不知情况，该款也未用于家庭生活。利息哪笔给付了，我不知道。都是原告与被告孔祥威算账。如果80000元是我与孔祥威共同承担，我要求按份额判。 被告孔祥威未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交借条四份、收条三份、转账凭证一份、民事调解书一份等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告孔祥威于李晓红系夫妻关系，现因离婚纠纷正在上诉期间。2016年1月29日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今有苏丽娟借给孔祥威、李晓红人民币捌万元（80000.00），月息1600元，当月结清，特立此据。借款人：孔祥威、李晓红”。同日二被告向原告出具收条载明收到现金80000元。2016年7月31日被告孔祥威向原告出具借条一份，载明：“今有苏丽娟借给孔祥威人民币贰万元整（20000.00），月息400元，当月结清，特立此据。借款人：孔祥威，见证人：张凤洁”。同日被告孔祥威向原告出具收条，载明收到现金20000元，同时由案外人张凤洁作为见证人签字确认。2016年11月29日，被告孔祥威向原告出具借条一份，载明：“今有苏丽娟借给孔祥威人民币伍万元整（50000.00），月息1000元，当月结清，特立此据。借款人：孔祥威，见证人：张凤洁”。同日被告孔祥威向原告出具收条载明收到现金50000元，同时由案外人张凤洁作为见证人签字确认。但该笔钱系原告通过银行转账给被告孔祥威，转账金额49500元。2016年11月29日被告孔祥威向原告出具借条一份，载明：“今有苏丽娟借给孔祥威人民币贰万元整（20000.00），月息400元，当月结清，特立此据。借款人：孔祥威，见证人：张凤洁”。被告孔祥威将上述借款利息按照月利息2%支付到2017年9月份。 另查，2017年原告起诉被告孔祥威民间借贷纠纷，经沈阳市沈北新区人民法院调解，双方达成协议，被告孔祥威偿还原告借款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔祥威、李晓红向原告借款，双方形成了借贷关系。二被告未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。关于借款本金问题，二被告共同签字的借条仅有80000元，故本院认定该笔借款应由二被告共同偿还。关于被告李晓红要求本院判决其偿还份额问题，依法无据，故本院对其主张不予支持。 关于剩余90000元本金的问题，依据法律规定，夫妻共同债务认定应符合一定条件，即：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，被告孔祥威给原告苏丽娟出具的三份借条上并没有被告李晓红的签字，李晓红对该笔债务事后也并未追认，没有共同意思表示。现原告苏丽娟未能提供证据证明该债务系基于孔祥威与李晓红夫妻双方共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张该90000元欠款属于夫妻共同债务，李晓红应承担共同还款责任，证据不足，故本院不予支持。关于剩余借款的数额问题，因原告提供证据显示借款本金为89500元，故该笔借款应由被告孔祥威个人承担。 被告孔祥威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥威、李晓红于本判决生效后十日偿还原告苏丽娟借款本金80000元； 二、被告孔祥威、李晓红于本判决生效后十日内偿还原告苏丽娟借款本金80000元的利息（自2017年9月30日至实际给付之日止，按月利息2%计算）； 三、被告孔祥威于本判决生效后十日内偿还原告苏丽娟借款本金89500元； 四、被告孔祥威于本判决生效后十日内偿还原告苏丽娟借款本金89500元的利息（自2017年9月30日至实际给付之日止，按月利息2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，由被告孔祥威承担977元、被告李晓红承担873元，余款1850元，退还原告苏丽娟。 如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年八月二十二日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1605号原告：玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店。经营场所：玉龙县黄山镇嘉和建材城G2栋4号。经营者：金文和，男，1966年11月8日生，汉族，居民身份住址：浙江省江山市。被告：郑堪进，男，1977年9月12日生，汉族，居民身份住址：广东省雷州市。原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店诉被告郑堪进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告经营者到庭参加了诉讼，被告郑堪进经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店诉称:2016年12月，因被告负责对丽月湖岸美容院铺面进行装修，便于原告口头约定，由原告提供被告所需地板和木门，并负责安装。双方约定待原告将被告订购的地板和木门安装完成并完成结算后付款。2017年3月份，原告按约提供地板及木门并完成安装，经双方结算，被告应向原告支付货款36000元，被告在2016年12月订货时向被告支付了10000元货款，剩余货款26000元经原告催要，被告于2018年1月向原告转账支付了5000元，2019年5月1日微信转账支付了5000元，剩余货款16000元拖欠至今未付，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，依法请求：判令被告立即向原告支付货款16000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告郑堪进未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店为主张自己的权益，向本院提交了五组证据即1、身份证复印件；2、营业执照；3、订货单；4、付款凭证；5、装修合同。经审查，原告提交的上述五组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告郑堪进未到庭，也未向本院提交证据材料。根据原告的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告系个体工商户，主要从事经营地板和木门，被告郑堪进在装修丽月湖岸美容院期间，于2016年12月5日向原告订购地板及木门，货款及安装费用共计36000元。被告在订购货物当天在原告开具的订购单上签字确认，并向原告支付货款10000元。后原告按双方约定向被告提供地板及木门，并完成安装后，被告陆续通过转账方式向原告支付货款共计10000元，剩余货款16000元拖欠至今未付。现经原告多次催收未果，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告双方经口头协商，由原告按约向被告提供地板及木门后，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法、有效。现原告按约向被告履行供货及安装义务，被告也应按约支付货款，故本院对原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告郑堪进于本判决生效之日起十日内向原告玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店（经营者金文和）支付货款人民币16000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告郑堪进承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一九年八月二十八日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初154号之五原告：成兰平，男，1962年11月22日出生，汉族，住定州市。原告：王建社，男，1966年4月5日出生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：杨绍辉，男，1974年7月19日出生，汉族，住定州市。被告：刘争民，男，1972年10月8日出生，汉族，住定州市。被告：张敏，男，1963年7月17日出生，汉族，住定州市。原告成兰平、王建社与被告杨绍辉、刘争民、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告成兰平、王建社于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成兰平、王建社撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年八月十三日书 记 员  靳 凯
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1481号原告：张建梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住址河北省雄县。912228049。被告：王玉良，男，1989年8月17日出生，汉族，住址河北省雄县。908178018。原告张建梅与被告王玉良探望权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅、被告王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行法定及约定义务，按照与原告离婚协议书中有关子女抚养的约定协助原告行使探望权；2、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某，后双方因夫妻感情破裂，于2018年10月30日登记离婚。双方离婚协议中第二条约定：“婚生儿子王某归男方抚养，女方不支付抚育费。女方有探视权，每两周周五，男方负责把儿子王某送回双堂乡老家，由女方接走两日，于周日下午由女方送回，男方不得以任何理由拒绝女方探望儿子。2019年开春儿子王某必须在双堂乡上幼儿园，2019年9月1日儿子王某在雄县双堂乡上小学，每周周五由女方接走，每周日送回，寒暑假女方可以接回儿子王某住十天”。双方离婚后，被告不履行承诺，自2019年5月12日开始阻挠原告行使探望权，拒绝原告按约定时间接走儿子，甚至阻挠原告与儿子相见，严重侵犯了原告的合法权益，阻断了孩子享受母爱的权利，严里影响了孩子的身心健康成长，令原告十分伤心和气愤。综上，探望孩子是原告的法定权利，为维护自身合法权益，原告现依法向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告王玉良辩称，原告所诉不属实，我允许让原告看孩子，原告可以随时看，但是孩子不跟着原告回家我没有办法。原告不履行义务，每两周接一次孩子，将孩子带去了天津藏起来，我报警了，警察帮我要回了孩子。我去年一年都在按照协议履行着呢，我当时在天津工作孩子在天津上幼儿园，但是原告觉得两周太长，就私自将孩子藏起来了，现在孩子回来上幼儿园了。我想暂时中止探视权的问题。原告作为孩子的母亲好好改正一下，再恢复探视权。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某，2018年10月30日协议离婚。离婚协议第二条约定“婚生儿子王某归男方抚养，女方不支付抚育费，女方有探视权，每两周周五，男方负责把儿子王某送回双堂乡老家，由女方接走两日，于周日下午由女方送回，男方不得以任何理由拒绝女方探望儿子。2019年开春儿子王某必须在双堂乡上幼儿园，2019年9月1日儿子王某在雄县双堂乡上小学，每周周五由女方接走，每周日送回，寒暑假女方可以接回儿子王某住十天”。离婚后，王某随被告共同生活，被告对王某尽到了一个父亲的责任，同时也按约配合了原告的探望权，彼此间没有发生重大矛盾，后因原告未按约定时间送回孩子，双方产生矛盾，被告暂缓了原告对儿子的探视，原告诉至本院。上述事实有原告提交的离婚协议书、录音，与原被告的当庭陈述以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，关于探望权，法律规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议。原告作为孩子的母亲可以行使探望权。由于双方在协议离婚时，明确约定：双方所生之子王某随被告共同生活，女方有探视权，每两周周五，男方负责把儿子王某送回双堂乡老家，由女方接走两日，于周日下午由女方送回，男方不得以任何理由拒绝女方探望儿子。该协议是双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方理应恪守。原告主张按照约定履行探望权，于法有据，本院予以支持。被告所辩暂缓原告对儿子的探望，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张建梅自判决生效之月起，于每两周周五，接走王某两日，于周日下午送回；寒暑假可接王某住十天，被告王玉良按离婚协议书约定给予配合。二、驳回原告张建梅其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告张建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年八月十四日书记员  化丹林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5629号原告熊旭杰，男，汉族，1971年12月28日出生，身份证住址，被告深圳市龙华区桂方海天天美美容美发店，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区望城路**望城路**22-5，统一社会信用代码92440300MA5ETD010R。经营者桂方海。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况一、原告的仲裁请求：1.确认双方存在劳动关系；2.被告支付原告2018年2月24日至2018年10月31日期间工资差额22500元；3.被告支付原告2018年2月24日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元；4.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元。二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.确认双方存在劳动关系；2.被告支付原告2018年2月24日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元。双方有争议的事项：四、劳动关系：不予认定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅提供了微信转账截图证明被告的店长每月向其发放工资3000元，但该证据的真实性无法核实，原告也没有提供工作证、劳动合同等予以佐证，其在庭审中确认其从事厨工工作，工作地点也不在被告的经营地址。因此，本院认为，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，其工作内容也不属于被告的营业范围，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。原告基于劳动关系提出的诉请，本院均予以驳回。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告熊旭杰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告熊旭杰承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月十九日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17665号原告深圳市万科物业服务有限公司。法定代表人余小原。委托代理人梁蜜，女，汉族，1991年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，被告权星月，男，汉族，1979年9月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告深圳市万科物业服务有限公司与被告权星月物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万科物业服务有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈规二〇一九年八月三十日书记员  刘丹
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更675号罪犯王成，男，1973年2月9日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）广法刑初字第18号刑事判决，以被告人王成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王成不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）川刑执字第767号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）川17刑更1340号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年10月8日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯王成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯王成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，四川省广安市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川16执字第57号执行裁定，终结对四川省广安市中级人民法院（2010）广法刑初字第18号刑事判决所确定的没收被执行人王成个人全部财产的执行。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，准予对其减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年2月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 程玥明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5661号原告：中电建物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区****楼**，统一社会信用代码91520115051912704C。负责人：谢秋萍，职务总经理。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被告：蒋金沙，性别不详，1987年5月25日生，民族不详，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司诉被告蒋金沙物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司以被告蒋金沙已交纳物业服务费为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费54元，由原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年八月二十日书记员  黄 丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈美玲，女，1959年12月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人陈美玲因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3793号民事判决和本院(2018)豫17民终1101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈美玲申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人陈美玲收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，陈美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈美玲的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清华，男，1948年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路苏华，女，1952年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省射阳县公证处，住所地江苏省射阳县合德镇全民健身中心旁。法定代表人：王兆贵，该公证处主任。委托诉讼代理人：季楠，该公证处工作人员。委托诉讼代理人：陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。再审申请人赵清华、路苏华因与被申请人江苏省射阳县公证处（以下简称射阳公证处）公证损害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵清华、路苏华申请再审称，本案是虚假诉讼执行案件，具有刑民交叉的性质。经射阳公证处公证的薛峰出借给射阳县鼎新机械制造厂（以下简称鼎新厂）200万元借款是否真实是案件的争议焦点。射阳公证处没有对200万元借据认真审核，没有对抵押房产尽职调查即签发具有强制执行力的公证书错误。借款的当事人不仅无法举证付款情况，而且陈述前后矛盾。二审法院将伪造的200万元借据当作真实的公证借款，系采信证据错误。作为执行公证书依据的（2015）射执字第00527号执行裁定书，已被（2015）射执监字第00001号通知书所质疑和否定，应按审判监督程序纠正。一、二审判决不公正，有枉法裁判之嫌。综上，赵清华、路苏华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人射阳公证处提交意见认为，赵清华、路苏华申请再审要求认定薛峰与鼎新厂借款200万元是否真实超出其原审诉讼请求，依法应不予审理。射阳公证处出具公证书符合法律规定，并无错误，也未侵害他人权益。债权人薛峰以公证书为依据向人民法院申请执行，一审法院经审查作出（2015）射执字第00527号执行裁定书，认定公证书为生效法律文书。赵清华、路苏华提起第三人撤销之诉要求撤销上述执行裁定，亦被驳回。射阳公证处是在向当事人调查核实借款、抵押以及还款等事实情况的基础上，才出具的公证书。赵清华、路苏华所提出的200万元借款虚假的问题，人民法院已作出调查，认定借款和抵押事实存在。赵清华、路苏华以借款虚假向射阳县公安局以涉嫌妨害作证罪报案，公安部门已立案侦查，目前尚在侦查过程中，在侦查尚未定性前，赵清华、路苏华主张借款虚假，证据不足。综上，请求驳回赵清华、路苏华的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。本案中，赵清华、路苏华主张薛峰与鼎新厂之间的200万元借款虚假，射阳公证处为此出具具有强制执行效力的公证书存在过错，应对其承担赔偿责任。赵清华、路苏华对其主张应承担举证责任。射阳县公安局虽对赵清华所报案的戴晓军、薛峰涉嫌妨害作证一案予以立案侦查，但目前尚无结论性意见。赵清华、路苏华尚无充分证据证明涉案200万元借款为虚假债权，也无充分证据证明射阳公证处存在过错。（2015）射执监字第00001号通知书告知赵清华、路苏华“若认为200万元支付虚假，可经诉讼程序予以主张确认，该问题不能在执行程序中予以解决”，并未否定（2015）射执字第00527号执行裁定书。此外，本案系赵清华、路苏华直接向公证机关提起公证赔偿诉讼，薛峰及鼎新厂均非案件当事人，也不宜在本案中直接审查确认200万元借款的真实性。综上，一、二审判决驳回赵清华、路苏华要求射阳公证处承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。赵清华、路苏华的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵清华、路苏华的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年八月七日书记员  朱亚萍
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1566号上诉人（原审被告）：郑桂红，女，1965年3月29日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜贯立，男，1969年9月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。原审被告：刘明军，男，1970年3月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人郑桂红因与被上诉人郜贯立、原审被告刘明军民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑桂红的委托诉讼代理人谭现华，被上诉人郜贯立及其委托诉讼代理人闫红才到庭参加诉讼；原审被告刘明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。郑桂红上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初68号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审原告系虚假诉讼，本案借款未实际发生，一审原告不能证明借款履行的事实，应依法驳回其诉讼请求。1、上诉人虽签订了借条，但借贷并未实际发生，涉案的借款没有交付上诉人；2、本案借条并无“借到”字样，一审原告所持借条并不能证明借款事实实际发生；3、一审原告未向法庭提供转账或其它交付凭证，不能证明借款事实的发生。综上，原审判决证据不足，认定事实错误，案件定性与判决结果不符，判决结果不当。郜贯立辩称，一审认定事实清楚，被上诉人已经向上诉人履行了支付义务，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于一审程序问题，原一审法院已经裁定予以纠正，程序合法。刘明军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。郜贯立向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郑桂红偿还借款本金7万元并支付利息；2、被告刘明军承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。一审法院认定事实，2016年7月1日，郑桂红向郜贯立借款7万元并有刘明军担保，郑桂红向郜贯立出具借条一份，内容为：“借条，今借郜贯立现金柒万元整，借款人郑桂红2016年7月1号担保人刘明军2016.7.1.”。刘明军在该借条上签上担保人刘明军。2018年9月份，郜贯立向郑桂红催款，郑桂红未付。一审法院认为，郑桂红借郜贯立现金7万元未付属实，有郑桂红书写的欠条为证，在郑桂红、刘明军未到庭的情况下也足以认定，所以郜贯立要求郑桂红偿还借款本金7万元的请求予以支持。由于借条上没有约定利息，故郜贯立请求郑桂红按年利率24%支付利息的请求，不予支持，但利息可从郜贯立2018年9月向郑桂红主张权利，故利息可从2018年10月1日起按年利率6%支付利息。由于刘明军对该笔借款担保，保证的方式约定的不明确，应按连带责任保证承担保证责任。所以郜贯立要求刘明军承担连带保证责任的请求，予以支持。依据《人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑桂红于本判决生效后十日内偿还原告借款7万元及利息（利息以借款7万元为基数从2018年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算)。二、被告刘明军对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告郜贯立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告郑桂红承担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：郑桂红、郜贯立对2016年7月1日出具的借条真实性无异议，本院予以确认，刘明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。上诉人作为完全民事行为能力人，对出具借条及欠条的法律后果是明知的，依据借条约定的内容，上诉人应当承担相应的还款责任，一审法院认定并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人上诉称其并未收到涉案借款但上诉人未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，且上诉人未收到借款的情况下没有将相关借条收回也没有向出借人主张权利不合常理，故上诉人主张未收到涉案借款的事实不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人郑桂红负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一九年八月二十日书记员  底高萌
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执190号 杨大彪 本院执行的杨大彪申请黄赠妹等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人俸燕琳、黄赠妹自动履行，执行金额101849.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：于某，女，1985年11月4日出生，汉族，阳光保险股份有限公司员工，住沧州市新华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金26971.92元，利息2289.85元，违约金等费用合计11428.59元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计40690.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年08月06日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为悠逸商旅IC白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××02的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金26971.92元，利息2289.85元，违约金等费用合计11428.59元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告于某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告于某于2016年7月25日向原告兴业银行申请办理悠逸商旅IC白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月14日被告于某的该张信用卡透支款本金26971.92元，利息2289.85元，滞纳金（违约金）11428.59元，以上共计40690.36元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告于某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告于某签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告于某应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金26971.92元，利息2289.85元，违约金11428.59元，以上共计40690.36元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告于某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，因适用简易程序减半收取计409元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  贾冰冰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7331号 原告：李健，男，汉族，1973年1月8日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张彬彬，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李健诉被告张彬彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告李健及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付所欠工资4550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告受雇于被告开半挂车。双方解除雇佣关系时，被告尚欠原告工资4450元未付。经原告多次催要，被告于2019年7月19日出具欠条一份。根据法律规定，原告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬，因被告对于所欠上述款项一拖再拖不予支付，为此起诉，请支持原告诉求。 被告张彬彬未答辩，也未提供证据。 根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2019年6月份，被告雇佣原告为其开半挂车，双方解除劳务合同关系时，被告尚欠原告工资4450元未付，并于2019年7月19日出具欠条1张。 本院认为，被告拖欠原告工资未付，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，原告要求被告支付拖欠的工资款4550元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告李健工资4550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告安徽省张彬彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  李占亚 二〇一九年八月十九日 书记员  骆华迪
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2239号原告：楚雄光达汽车服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城西路**，注册号：532300100022911。法定代表人：马罕，该公司经理。被告：庞智雨，男，1989年4月18日生，云南省西畴县人，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。本院在审理原告楚雄光达汽车服务有限公司与被告庞智雨修理合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告楚雄光达汽车服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄光达汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄光达汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄光达汽车服务有限公司承担（已交）。审判员  王玉平二〇一九年八月六日书记员  王莉莉
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书 （2019）甘0822民初1166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行，住址：平凉市灵台县中台镇东大街**。统一社会信用代码：916208226759272189负责人：袁某，该行行长。委托诉讼代理人：严某，该行客户经理。委托诉讼代理人：谢某，该行客户经理。被告：王某1，男，1975年10月25日出生，，住灵台县身份证号码622723197510250192。被告：于某，女，1979年4月19日出生，，住灵台县中台镇城关村东山社身份证号码×××2x。被告：王某2，男，汉族，1977年8月26日出生，住灵台县中台镇城十字街**，农民。身份证号码×××11。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行与被告王某1、于某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行负担。     审判员 干荣科 二〇一九年八月二十三日 法 官 助 理 贾蕾书记员 李琪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执恢18号 申请执行人柳州市檐銮贸易有限公司，住所地柳州市北雀路**，统一社会信用代码91450205685172322R。 法定代表人邓丽萍，董事长。 被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，，住所地罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯**统一社会信用代码91451200794309260Y。 法定代表人阮东稔，公司执行董事。 申请执行人柳州市檐銮贸易有限公司与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请执行人柳州市檐銮贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1225民初1219号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请恢复执行。本院已依法受理，立案号为（2019）桂1225执恢18号。截止本案恢复执行之日，被执行人应当履行的义务为：偿还货款288867.98元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的奖补资金，并处分了288867.98元给本案申请执行人。至此，本案已履行完毕，本院认为应终结（2018）桂1225民初1219号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂1225民初1219号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月二日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初721号 原告陈燕武，男，1963年3月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告张超军，男，1964年12月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告罗凤容，女，成年，汉族，住址同上。 被告张耿，男，1989年11月27日出生，汉族，住址同上。 被告张猛，男，1991年1月13日出生，汉族，住址同上。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月29日 开庭日期2019年6月25日 原告诉讼请求1．判令被告支付货款5949元给原告；2．判令被告支付利息给原告（利息计算：以5949元为基数，自2009年8月7日起按月利率1%计付）。事实与理由：四被告是家庭成员关系，于2009年3月10日至8月7日向原告购买饲料用于家庭养殖，至今尚欠原告货款5949元。 被告答辩意见四被告未作答辩。 查明事实张超军2009年时曾向原告赊购饲料，至2009年8月7日共欠原告货款5949元。后经原告追讨多年，张超军于2015年5月7日支付1000元，于2017年1月26日通过张格支付1000给原告，目前尚欠原告货款3949元。 本院意见原告提供的证据足以证明张超军尚欠其货款3949元，但不足以证明其他被告应承担共同付款责任。至于逾期付款损失，应按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付为宜。 判决主文一、被告张超军应于本案判决生效后十日内向原告陈燕武支付货款人民币3949元； 二、被告张超军应于本案判决生效后十日内向原告陈燕武支付逾期付款损失（计算方法：以人民币5949元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2009年8月7日起至2015年5月6日止；以人民币4949元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2015年5月7日起至2017年1月25日止；以人民币3949元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2017年1月26日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陈燕武的其他诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元,由被告张超军负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇一九年八月七日 书记员  陈帅洲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执872号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起。被执行人：张兰英，女，1953年3月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张滨，男，1977年6月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张强，男，1979年8月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王翠，女，1983年1月19日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王光青，男，1957年9月3日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1524民初587号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封被执行人张强名下位于东阿县生资小区2号楼5单元6层东户房产一处，证号为：东阿房权证铜城字第**，查封期限为三年，自二〇一九年八月日起至二〇二二年八月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年八月××日书记员 周中华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初506号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）。统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人张朋，行长。住所地：开封市中山路北段**。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李亚周，男，汉族，1988年3月24日出生，住，住河南省开封县/div>原告农行鼓楼支行诉被告李亚周借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行的委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告李亚周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3034.25元及利息225.38元、复利2.56元、罚息9.43元，以上共计3271.62元（计算期限截止到2019年8月26日，以后继续计算，直至还清本息为止）；2.判令原告对被告设定抵押的位于开封市××河区绿都上河城11号楼南1单元3层315号房地产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：被告因购买位于开封市××河区绿都上河城11号楼南1单元3层315号商品房，2015年7月21日，原、被告双方签订了编号为ABC（2014）5006－1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同第二部分约定原告向被告出借17万5千元，借款期限360个月，每期月末20号还款。合同第十一条、第二十六条对借款人未按约定期限偿还借款本金约定了利息及罚息的计算方式，对律师费也做出了相关约定。后双方于2015年7月29日办理了抵押登记，原告作为抵押权人持有他项权证，原告于2015年7月30日向被告履行了借款义务。被告于2018年10月20日开始拒绝履行还款付息义务，经原告多次催要无果，请判如所请。被告李亚周未作答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，被告因购买位于开封市××河区绿都上河城11号楼南1单元3层315号商品房，于2015年7月15日向原告农行鼓楼支行申请贷款。2015年7月21日，原、被告双方签订了编号为ABC（2014）5006－1号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同第二部分约定原告向被告出借17万5千元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，每期月末20号还款，还款方式为等本递减还款。合同第十一条、第二十六条对借款人未按约定期限偿还借款本金约定了利息及罚息、复利。合同第十一条中约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。被告以开封市××河区绿都上河城11号楼南1单元3层315号商品房一处作为抵押物（开封市预购商品房抵押权登记证明编号：2157235，购房合同编号：0047987），并于2015年7月29日办理了抵押登记。原告于2015年7月30日向被告履行了借款义务，现原告以被告未全部履行还款义务，至2019年8月26日被告共欠原告借款本金3034.25元及利息225.38元、复利2.56元、罚息9.43元,诉至本院。原告因此诉讼支出律师费7043.75元。上述事实有当事人陈述、贷款申请表、借款合同、抵押权登记证明、律师服务协议、银行明细、庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约，现原告依据合同约定要求被告清偿借款本金及利息、罚息、复利，并承担因诉讼支出的律师费的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李亚周偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行借款本金3034.25元及至2019年8月26日的利息225.38元、复利2.56元、罚息9.43元,以后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定支付至借款还清之日止；同时被告支付原告因诉讼支出的律师费7043.75元。二、原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行对被告李亚周设定抵押的位于开封市顺河区绿都上河城11号楼南1单元3层315号房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费240元，由被告李亚周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李梦洁审判员  李光锐审判员  周建民二〇一九年八月二十九日书记员  刘 洋
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1287号申请执行人谢秋霞，女，1977年10月27日出生，汉族，个体户，住巨野县。现住金乡县。被执行人张爱玲，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。现住金乡县。被执行人于庆垒，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。现住金乡县。本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2346号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一九年八月二十九日书记员  闫静华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司员工。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司员工。被告：汪瑛，女，1978年5月6日出生，汉族，住址：上海市闵行区。通讯地址：上海市嘉定区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告汪瑛小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费370元减半收取为185元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执944号 申请执行人：林阿明，男，1984年10月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：倪柳柳，女，1984年9月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市漳平市。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人林阿明与被执行人倪柳柳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4483号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月三十日 书记员 张丹（代）
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1639号原告：王连花，女，1957年11月26日出生，汉族，教师，群众，本科文化，住隆尧县。被告：李献国，女，1966年3月23日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：李君山、李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。原告王连花与被告李献国不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王连花、被告李献国委托诉讼代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连花向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告退还原告35087元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告当初在原告处放着现金40万元，后来通过被告同意、将债务连本带息43万元转移到宋军名下。在债务转以后、被告经常找原告，原告无奈给被告写下承诺书。承诺宋军还不了，由原告替宋军先偿还。后来被告把原告及宋军起诉法院，原告应该替宋军偿还被告464913元，实际原告打给被告50万，多打35087元。原告找被告返还多打的钱，被告不予返还，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请贵院依法责令被告返还原告该款。被告李献国辩称，1、被告取得35087元是有事实依据的。2、执行过程中原被告在庭外自行达成口头和解协议，并已实际履行，该履行方式是合法有效的，原告主张不当得利是没有法律依据的。上述两点说明，原告给付利息是按照实际借款月息1.5分计算的，该计算有事实依据，也符合双方自愿原则，且已实际给付，不违反最高法院关于执行和解的若干问题规定，不属于不当得利行为，原告的请求应当依法予以驳回。被告对证据1、2真实性没有异议，被告确实已经收到50万元。但是这50万元一开始我方的主张是65万元，这一点刚才原告也提到了，经双方多轮的协商，后来达成50万元原告一次性给清，双方就执行案件彻底清结，我方向法院申请撤回执行，50万元的来源也是双方自行协商的结果。65万元是按照借款本金和按照月息1.5分计算得来的。证据3、4的真实性没有异议，但需要说明的是宋军在出具借条时所书写的年息1.5分明显是笔误，年息1.5分比银行存款利率还低，在事实上和社会实际上是不存在的，而从宋军已支付的利息数额也可以判断是月息1.5分，并且宋军作为债务人是以债务转移的方式进行的，债务转移只是债务人主体发生了变化，其他不发生变化，就是说只是债务人从原告王连花转移到了宋军名下，原合同的其他权利、义务并不发生变化，这是合同法规定的债务转移的最基本概念，但由于宋军这一笔误，导致原一审、二审判决对利息的表述上将错就错，但这丝毫不影响原告作为担保人承担担保责任的情形，因原告同时也向我方出具了担保声明，从该声明中也可以看出对利息是按照月息1.5分计算的，因此在原告与被告双方均明知月息1.5分的这一事实基础情况下，双方计算出未偿还的本息是65万元，在此基础上又多次协商，和解为50万元，原告一次性支付，完全是有事实依据和法律依据的，判决书有没有笔误不影响双方据实计算本息数额，因本案的执行是双方当事人自行和解，如果是法院依法扣押、冻结的款项，那么确实存在执行回转的问题，但也不属于不当得利。该笔钱是债务整体转移。执行过程中，李献国申请将原告方房产查封，原告方为了不让被查封的房产进入拍卖程序，找到被告方进行和解，给付了50万元现金，从而解除了对原告房产的查封，如果当时没有和解过程，法院就会依法拍卖原告房产这也是产生和解的前提。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日,李献国以宋军、王连花、董海滨为被告向本院提起诉讼，要求法院判令宋军、王连花、董海滨偿还借款43万元并支付利息。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0525民初987号民事判决，判令宋军偿还李献国借款40万元，并自2015年12月23日起按年利率1.5%支付利息，直至还清本息止；判令宋军偿还李献国利息款3万元；如宋军不能履行上述两项债务时，由王连花承担清偿责任；被告王连花承担责任后，有权向被告宋军追偿。李献国不服（2017）冀0525民初987号民事判决，向邢台市中级人民法院提出上诉。邢台市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀05民终4242号民事判决，撤销河北省隆尧县（2017）冀0525民初987号民事判决；判令宋军偿还李献国借款43万元，并自2015年12月23日起按年利率1.5%支付利息至还清本息止；王连花对该债务承担连带责任。2018年2月8日，李献国以（2017）冀05民终4242号民事判决为依据，申请强制执行。王连花于2018年8月28日通过银行转账支付被告李献国50万元。2019年1月16日，王连花以宋军为被告，要求宋军给付替其偿还的本金43万元及利息、原一审案件受理费1510元、律师费5000元、执行费3283元、保全费等共计508283元。2019年2月27日，本院以（2019）冀0525民初268号民事判决书，判令宋军偿还王连花代偿款464913元。该判决书已生效。本院认为，（2019）冀0525民初268号民事判决书确认王连花作为担保人替宋军偿还的为464913元，而王连花通过转账支付李献国的是50万元。依此计算，李献国应退还原告35087元。李献国称王连花是和自己和解后支付的50万元，但不能提交自己和王连花和解的证据。本院对李献国辩称的该理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告李献国于本判决生效后十日内返还原告王连花35087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告李献国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  褚瑞华二〇一九年八月二十六日法官助理高飞书记员杨冠勋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4077号 原告：何文平，男，1987年6月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：胡安卫，男，1986年8月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：胡安益，男，1984年10月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告何文平与被告胡安卫、胡安益租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告何文平于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何文平申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何文平撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告胡安益负担。 审判员  张志龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘玉红
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初2911-1号申请人：张召友，男，1967年8月13日出生，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被申请人：曾映明，男，1965年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区额敏县。申请人张召友于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求人民法院使用网络查控系统对被申请人曾映明的银行账户进行查询，并在其诉讼标的额72450元范围内对被申请人曾映明的资金予以冻结。申请人张召友在中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司投保了《诉讼财产保全责任保险》作为保全担保。本院经审查认为，申请人张召友的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在本案申请保全标的额72450元范围内，依法查询、冻结被申请人曾映明名下银行的账户资金；冻结期限：自冻结之日起至一年期限届满止。案件申请费495元，由被申请人曾映明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙    莉二〇一九年八月二十四日法官助理 胡美媛书记员常帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4728号 原告：胡林，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟娇，重庆太合律师事务所实习律师。 被告：曹怀云，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张东杰，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告胡林与被告曹怀云、张东杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡林及其委托诉讼代理人李文贤、钟娇到庭参加诉讼，被告曹怀云经本院合法传唤、张东杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡林向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹怀云向原告胡林偿还借款本金22万元及利息（利息计算方式：以22万元为基数，从2018年6月9日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2.判决被告张东杰对被告曹怀云的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年至2017年，被告曹怀云因工程项目资金周转多次向原告借款，截至2017年9月17日，尚欠原告借款22万元。当日，被告曹怀云向原告出具《借条》一份，载明被告曹怀云向原告借款22万元，约定由借款人在2018年3月28日一次性归还，若到期未还，则以借款本金为基数，从借款之日起按银行贷款利息4倍计算至本清。还款期限届满后，被告曹怀云无力偿还借款本息，2018年6月9日，针对被告曹怀云未还借款22万元，以原告胡林为借款人，被告曹怀云为借款人，被告张东杰为连带责任保证人签订《借款协议》，约定借款金额22万元，利息以借款本金22万元为基数，按月息3%的标准计算，按月支付利息，借款期限6个月，自2018年6月9日至2018年12月9日。若被告未按期还款，原告有权要求被告支付实现债权支出的费用由其承担（包含但不限于案件受理费、保全费、律师代理费等），被告张东杰为上述债务提供连带保证责任，保证期限为借款到期后三年，担保责任范围为：借款本金利息、违约金以及甲方实现债权支出的费用（包含但不限于案件受理费、保全费、律师代理费等）。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告曹怀云、张东杰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月17日，被告曹怀云向原告胡林出具《借条》一张，载明：曹怀云向胡林借款22万元人民币，借款期限至2018年3月28日，并约定到期后未归还，以借款本金为基数，从借款之日起按照银行贷款利息4倍计算至本清。后被告曹怀云到期后未按时归还借款本息。 2018年6月9日，以原告为甲方（出借人），被告曹怀云为乙方（借款人），被告张东杰为丙方（连带责任保证人），三方就前述借款签订《借款协议》一份，载明借款金额为人民币22万元，以现金方式支付，利息以借款本金22万元为基数，按照月息3%计算，按月（每月的1日前支付）支付利息，借款期限为2018年6月9日至2018年12月9日止6个月，若乙方未按期还款，原告有权要求被告支付实现债权支出的费用由其承担（包含但不限于案件受理费、保全费、律师代理费等），张东杰为上述债务提供连带保证责任，保证期限为借款到期后三年，担保责任范围为：借款本金利息、违约金以及甲方实现债权支出的费用（包含但不限于案件受理费、保全费、律师代理费等）。此后，被告未按约定支付过任何款项。 上述事实，有原告举示的《借条》《借款协议》、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，根据原告提供的《借条》和《借款协议》，结合原告本人的陈述，本院认定原、被告双方存在真实的民间借贷关系，截至2018年6月9日，尚欠借款本金为22万元。该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《借款协议》约定，被告应在2018年12月9日前向原告返还借款。现还款期限已届满，被告未按约定还款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《借款协议》约定借期内利率及逾期利率标准均为月利率3%，折合年利率为36%，被告在借款后未返还过本金及利息，现原告依法请求被告曹怀云返还借款本金22万元，并按年利率24%支付从2018年6月9日起至本金还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 《借款协议》中明确约定张东杰作为连带责任保证人为曹怀云的债务提供保证责任，且保证期间为借款到期后三年，故对原告要求被告张东杰为曹怀云的债务承担连带保证的主张，本院予以支持。但是，被告张东杰承担保证责任后，依法有权向主债务人曹怀云追偿。 被告曹怀云、张东杰未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹怀云于本判决生效后十日内支付原告胡林借款本金22万元； 二、被告曹怀云于本判决生效后十日内支付原告胡林利息（以22万元为基数，从2018年6月9日起按年利率24%计算，本清息止）； 三、被告张东杰对前述两项债务承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被告曹怀云追偿； 四、驳回原告胡林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，由被告曹怀云、张东杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭 燕 二〇一九年八月十四日 书 记 员  周 洋
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7963号 原告：杨静，女，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：范勇，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告杨静与被告范勇身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼。被告范勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：判令被告范勇支付医疗费860元。事实和理由：2019年4月5日晚，被告范勇将原告杨静姐姐杨波打伤，原告杨静于凌晨前往杨波房间了解情况，被告范勇又抓住原告杨静的头发将其按住后用脚踹头、用拳头殴打全身，造成原告杨静全身多处受伤。后原告杨静前往医院治疗，产生了医疗费860元。因被告范勇的故意伤害行为给原告杨静造成了损害，原告杨静遂诉请如上。 被告范勇未作答辩。 原告杨静围绕诉讼请求依法提交了《重庆市公安局案（事）接报回执》、《重庆市巴南区人民医院门诊病历》、《重庆市门诊医药费专用收据》、《重庆市巴南区人民法院诊疗证明书》、照片等证据。被告范勇无质证意见，也未举示证据。本院对原告杨静举示的证据予以采信并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日晚，被告范勇与杨波因琐事发生矛盾，原告杨静遂前往杨波家中了解情况，随后被告范勇与其发生抓扯，造成原告杨静全身多处软组织损伤。2019年4月7日，原告杨静前往重庆市巴南区人民医院门诊治疗，经医院诊断为全身多处软组织损伤，并进行了头部和颈部X线计算机体层（CT）平扫检查。原告杨静支付了CT检查费860元。 本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告范勇将原告杨静打伤，其并未举证证明原告杨静对此存在过错，故被告范勇应承担原告杨静因此遭受的损失。对原告杨静要求被告范勇支付医药费860元的诉讼请求，本院予以支持。被告范勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨静医药费860元。 案件受理费25元，由被告范勇负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年八月十二日 书记员 祖懋楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16737号原告：陈磊，男，1972年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华北大街**商用。法定代表人：李杰。原告陈磊与被告河北太行建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告陈磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈磊撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月六日书记员 刘志明
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1102民初1778号原告：吴某，男，1981年9月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：河北康康商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街**沿街商用楼****，统一社会信用代码：91131102358498317L。法定代表人：韩某。被告：韩某，男，1966年10月8日出生，汉族，原住桃城区中心街**沿街商用楼****，现住址不详，原告吴某与被告河北康康商贸有限公司、韩某委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告河北康康商贸有限公司、韩某经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告给付代理记账费11000元。事实与理由：自2015年10月起，被告韩某委托原告对其名下河北康康商贸有限公司进行代理记账报税服务，口头约定按月支付给原告500元费用，自2017年5月份原告就找不到被告了，至今都没有给原告代理记账费，当时约定每月付一次，已拖欠记账费用共计11000元（2017年5月份至2019年3月份的），现在又过去了5个月，要求被告付至2019年8月份，共计13500元，当时没有约定利息，按每月利息2%计算24个月递减至1个月，（240+230+220+210+200+190+180+170+160+150+140+130+120+110+100+90+80+70+60+50+40+30+20+10=3000），经催要未果，特起诉至法院。本院向被告河北康康商贸有限公司、韩某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未作答辩亦未向本院提交证据。依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：2015年10月份，原告与被告韩某口头约定，委托原告为被告河北康康商贸有限公司记账报税，被告每月向原告支付费用500元。2017年5月13日，被告韩某通过其名下银行卡转入原告名下银行卡内2000元即2017年1月—4月份的委托费用。二被告共拖欠委托原告记账报税费用13500元（自2017年5月份至2019年8月份）。庭审中，原告称不再向二被告主张利息损失。另查明，被告韩某系被告河北康康商贸有限公司的法定代表人。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告河北康康商贸有限公司对委托事项及费用进行了口头约定，内容不违反法律规定，系有效合同。合同订立后，原告依约为被告河北康康商贸有限公司提供记账报税服务，被告河北康康商贸有限公司理应向原告支付费用，现被告河北康康商贸有限公司未按约定给付原告委托费用，故原告主张被告河北康康商贸有限公司给付委托费用13500元，合理合法，本院应予支持。本案中，被告韩某作为被告河北康康商贸有限公司的法定代表人使用个人银行账户代公司向原告支付委托款项，公司与个人账户混用，资产混同，故被告韩某应负连带清偿责任。庭审中，原告不再向二被告主张利息损失，系原告对自身权利的放弃，与法无悖，本院予以照准。被告河北康康商贸有限公司、韩某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河北康康商贸有限公司于本判决生效后三日给付原告吴某委托款13500元（自2017年5月份至2019年8月份），被告韩某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告河北康康商贸有限公司负担，被告韩某对该项费用承担连带责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王华英人民陪审员  申彦平人民陪审员  王建玲二〇一九年八月十日书 记 员  姚丽坤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6334号原告：向苏，女，1953年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：陈君，男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告向苏与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。向苏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还向苏股权转让出资款300000元；2.判令二被告给付向苏利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年11月24日至实际给付之日，按年利率12%计算，暂算至2019年5月23日的利息为18000元）；3.判令二被告支付向苏违约金15000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：向苏与陈君、君辉公司于2018年1月15日签订《股权转让协议书》，约定：向苏以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份20000股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项对赌承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与向苏形成的债务承担连带责任担保。与此同时，向苏与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：向苏委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，向苏按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为向苏出具一份《承诺函》，表示同意返还向苏出资款并给付出资收益。向苏认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，向苏向法院提起诉讼。本院经审查认为，向苏依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的法律规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 超二〇一九年八月十六日书记员 李彩月本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1766号申请执行人：刘某1,男，2000年7月6日生，住吉林市龙潭区。被执行人：刘某2，男，1970年6月27日生，住吉林市昌邑区。本院执行的申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，执行依据为本院于2016年7月7日作出的(2016）吉0202民初1061号民事调解书。该调解生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月13日立案执行，案号为（2018）吉0202执1766号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，因执行期限较长，故申请执行人向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1766号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  边新江二〇一九年八月六日书记员  徐 阳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异87号 异议人（被执行人）：佛山市维康环球商业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办事处**之二，统一社会信用代码：91440600MA4W2A0J72。 法定代表人：肖治廉，该公司执行董事。 申请执行人：湛江市兴建水电工程有限公司，住，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道中**之三兴顺华庭商住楼****商场A1-A4一社会信用代码：91440800194578344D。 法定代表人：郑皓中，该公司总经理。 被执行人：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所，住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼**社会信用代码：91440600MA4UM8521D。 法定代表人：林雪芬。 被执行人：佛山市卓越尼克旅游开发有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道红云路****信用代码：91440607MA4UPF1B5K。 法定代表人：肖治廉。 异议人佛山市维康环球商业有限公司（下称维康公司）于2019年8月9日向本院提出书面执行异议称，异议人对本院在执行（2018）粤0607民初6353号民事判决中查封、拍卖异议人名下位于佛山市三水区云东海街道红云路北侧地块的行为不服，事实与理由是：异议人维康公司、佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（下称卓越环球公司）、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司（下称卓越尼克公司）与申请执行人湛江市兴建水电工程有限公司（下称兴建公司）的系列案件，异议人的应诉文件及签收文件均不是备案公章，存在虚假诉讼的嫌疑。肖治廉作为异议人的法定代表人，没有签收到法院任何的诉讼法律文件资料，明显属于程序错误，实体上亦对异议人的权利造成侵犯。因此，申请法院中止对上述地块的拍卖，查明事实，以保护异议人的合法权益。 本院查明，关于维康公司、卓越环球公司、卓越尼克公司与兴建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤0607民初6353号民事判决已经发生法律效力。因维康公司、卓越环球公司、卓越尼克公司未按该判决履行义务，经兴建公司，本院对该案立案执行，执行案号为（2019）粤0607执1732号，在该案的执行过程中，本院于2019年5月26日查封了登记在异议人名下的相关不动产。 本院认为，异议人属本院（2019）粤0607执1732号案件的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人对本院（2018）粤0607民初6353号民事判决存在异议，进而认为本院不应对其相关财产采取执行措施，而非对（2019）粤0607执1732号执行案件中的相关执行行为的本身的合法性存在异议，因而，异议的本案异议不符合执行异议案件的受理条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，应裁定驳回其异议申请。异议人对作为执行依据的法律文书不服的，可以依法按照民事审判监督程序的相关规定寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市维康环球商业有限公司的异议申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年八月二十八日 书记员  李剑宇
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2185号 起诉人：杨海英，女，1970年7月20日出生，汉族，职工，住涉县。 2019年7月18日，本院收到杨海英的起诉状。起诉人杨海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被法院扣押、冻结的款项210000元属于起诉人个人财产，与董怀章无关，法院判决董怀章所欠常晓丽的款项属于董怀章个人行为，与起诉人无关；2.请求法院立即停止对起诉人的执行，返还起诉人被法院扣押、冻结的款项210000元；3、诉讼费由常晓丽、董怀章承担。 本院经审查认为，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0426执异12号执行裁定书，并于2019年6月14日送达杨海英、董怀章，杨海英于2019年6月26日向本院提交诉状，因杨海英未按时预交案件受理费，本院于2019年7月12日作出（2019）冀0426民初1823号民事裁定书，按撤回起诉处理。杨海英于2019年7月18日再次向本院提交诉状，已超过执行异议裁定送达之日起十五日的期限，故对杨海英的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 对杨海英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  程贺斌 审判员  王斌斌 审判员  吴志军 二〇一九年八月二日 书记员  范丽丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民督11号 申请人：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人刘久力，总经理。 被申请人王合惠，男，1984年12月12日出生，住内蒙古自治区通辽市。 申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被申请人王合慧申请支付令一案，本院于2018年7月9日立案后，于2019年7月10日发出（2019）内0581民督11号支付令，限令被申请人王合惠在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 现因王合惠向本院提出书面异议，本院经审查，其异议理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条：“人民法院收到债务人提出书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。”之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院于2019年7月10日发出的（2019）内0581民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费34元，由申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司承担。 审判员  李晓光 二〇一九年八月五日 书记员  徐佳丽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7301号原告：张俊邦，女，1942年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨正祥，男，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张俊邦与被告杨正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊邦向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按月利率1.5%，自2018年4月1日起至计算至还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以利息高为诱饵，说他可把钱借给朋友，每月1.5%的利息。原告考虑双方是朋友，出于信任将钱借给被告，分别于2017年9月23日、2017年9月25日、2018年4月4日及2018年4月5日通过原告张俊邦本人和爱人李福林的银行账户及现金汇款给被告。被告杨正祥于2018年4月1日出具借款柒拾万元整的借条，借条中加了36000元利息（2017年两笔借款按月利率1.2%计算至出具借条之日），并约定于2019年2月还清借款，同时按照每月1.5%支付利息。直至今年2月约定还款日期到期后，原告因家中突发急事需要资金，多次找被告催要本金，被告仍不偿还借款。原告为保护自己合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告辩称，是原告自己找到被告，希望被告将其拆迁所得款项借出去以收取利息。被告只是帮忙介绍，实际借款人是黄总，被告同意督促实际借款人尽快向原告还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日、2017年9月25日，原告先后通过自己或案外人李福林账户向被告杨正祥转账294000元、200000元。2018年4月1日，双方对前期利息进行结算，并将结算利息36000元计入本金，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到张俊邦柒拾万元整，每月1.5%支付利息，约在2019年2月还清。借款人：杨正祥……”。2018年4月4日、2018年4月5日，原告先后向被告汇款130000元、40000元。以上转账和汇款共计664000元。嗣后，杨正祥未向原告返还借款。本院认为，原告张俊邦先后向被告杨正祥转账、汇款共计664000元，被告亦向原告出具了《借条》，被告辩称实际借款人是案外人黄总，但未举证证明其在出具《借条》时明确告知原告，被告仅是受他人委托向原告借款，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，截至2018年4月1日被告出具《借条》时，按年利率24%计算，原告于2017年9月23日、2017年9月25日交付的借款294000元、200000元共计产生利息61453.15元[（294000元×2日＋494000元×188日）×24%÷365日]。故双方计入借款本金的前期利息36000元未超过年利率24%，可以认定为后期借款本金。借款本金共计700000元（664000元＋36000元）。现案涉借款已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还借款700000元，本院予以支持。关于利息，由于各笔借款的借款时间不同，利息应分别计算。对于2018年4月1日出具《借条》时已实际交付或计入本金的利息共计530000元，原告主张自2018年4月1日起计算利息，本院予以支持；对于出具借条后交付的借款130000元、40000元，应当分别自实际交付之日即2018年4月4日、2018年4月5日起计算利息。由于借款本金中包含了前期结算的利息，故被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，法律保护的本息和上限为726837.92元＋159360元·t［计算方式：664000元＋61453.15元＋（494000元×3日＋624000元×1日）×24%÷365日＋664000元×24%·t，t为2018年4月5日后的计息时间，t＞0］；而按照约定标准计算的本息和为701109.59元＋126000元·t［计算方式：700000元＋（530000元×3日＋660000元×1日）×1.5%×12÷365日＋700000元×1.5%×12·t，t为2018年4月5日后的计息时间，t＞0］。显然，按照约定标准计算的本息和未超过法律保护上限（701109.59元＋126000元·t＜726837.92元＋159360元·t），利息应按约定标准计算。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨正祥在本判决生效之日起十日内返还原告张俊邦借款700000元；二、被告杨正祥在本判决生效之日起十日内支付原告张俊邦利息（以530000元为基数，自2018年4月1日起计算至还清之日止；以130000元为基数，自2018年4月4日起计算至还清之日止；以40000元为基数，自2018年4月5日起计算至还清之日止，均按月利率1.5%计算）；三、驳回原告张俊邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12376元，减半收取计6188元，由被告杨正祥负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年八月一日法官助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2556号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：齐洁琳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳春，系公司工作人员。 被告：程林，男，1964年6月15日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川大地物业服务有限公司诉被告程林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川大地物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  姬巧霞 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年八月二十日 书 记 员  于 哲
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初282号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人李中合，男，1998年5月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省夏邑县。被告人李中合曾因犯盗窃罪，分别于2017年3月30日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年2月24日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月2日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人李中合犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人李中合到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月1日凌晨，被告人李中合以拆卸门把的方式在本市泉山区建国西路炫酷服饰店等店铺多次盗窃他人财物，共计人民币2300余元，分述如下： 1、在本市泉山区建国西路炫酷服饰店，被告人李中合盗窃被害人白某人民币480元、“OPPO”牌手机一部及男式服装三件，经认定，手机及服装共计价值人民币1243元。 2、在本市泉山区福顺路虎吉面馆，被告人李中合盗窃被害人李某人民币500余元。 3、在本市泉山区福顺路砂锅麻辣烫店，被告人李中合盗窃被害人王某人民币100余元及丁某身份证一张。 案发后，被告人李中合被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公安机关依法从被告人李中合处扣押涉案“OPPO”牌手机一部、男式服装三件、丁某身份证一张及现金人民币133元。 上述事实，被告人李中合在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，被害人白某、李某、王某等人陈述，被告人李中合的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，扣押决定书及扣押清单，到案及发、破案经过，被告人李中合的户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李中合以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李中合犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人李中合曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李中合归案后如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李中合的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李中合犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年2月1日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押物品由扣押机关依法发还被害人，其余违法所得继续追缴或者责令退赔，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年八月八日 书记员  周云
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵01行终6号 上诉人（原审原告）：庞素琴，女，1950年4月11日出生，住河南省偃师市。 被上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局，统一社会信用代码119901007223943718，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市人力资源市场。 法定代表人：张玉林，局长。 委托诉讼代理人：韩振，男，1987年5月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局科员，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市花桥镇11团幸福西路********。 上诉人庞素琴因与新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局工龄认定纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告于2000年7月18日退休，其对退休时的工龄认定不服，原告知道其权利受到侵害至今已经超过行政诉讼起诉期限，其虽向有关部门请求解决问题，但一直未向法院提起行政诉讼，因此原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：驳回原告庞素琴的起诉。 庞素琴不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1.因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案的起诉期限未超过二十年；2.根据民法总则的规定，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长诉讼时效。上诉人退休后户籍已迁往河南，且一直在为此事上访，属于存在特殊情况。 本院认为，本案系工龄认定纠纷，不属于上诉人所称因不动产提起诉讼的案件范围，不适用二十年的起诉期限，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中上诉人并非受到不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，上诉人提出的上访以及户籍迁出均不属于起诉期限扣除的情形，上诉人该项上诉理由亦不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  张 婕 二〇一九年八月六日 书记员  王 瑞 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初1756号原告：江苏蜗牛文化传播有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路谢巷****楼**。法定代表人：王东亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告：潍坊全影商务信息咨询中心（有限合伙），住所地，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街****服务型公寓楼**iv>法定代表人：董传宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跟鹏、周书琴，山东泽谊律师事务所律师。本院在审理原告江苏蜗牛文化传播有限公司诉被告潍坊全影商务信息咨询中心（有限合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告江苏蜗牛文化传播有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏蜗牛文化传播有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏蜗牛文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费63元减半收取32元，由原告江苏蜗牛文化传播有限公司负担。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  邱新华二〇一九年八月二十日法官 助理  杨 洋书 记 员  王 孜
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初607号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人吴某，男，居民，2019年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人李有法，陕西法正平安律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）547号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李有法到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年1月12日中午，被告人吴某到西安市长安区XX街办XX村XX驾校，以借车为由从被害人岳某某手中将白色比亚迪F3（陕·XXXX学）教练车骗走，后将车开往子午大道“秦岭花世界”附近，以2.5万元的价格将车卖给刘某某，被害人岳某某多次找吴某要车未果的情况下选择报案，被告人吴某将所得赃款全部用于偿还赌债。经长安区XX中心鉴定：比亚迪F3（陕·XXXX学）鉴定价格为2.7万元。据指控事实，公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人吴某刑事责任，建议判处被告人吴某二年以下有期徒刑。提请依法判处。另查明，案发后被告人吴某的家属于2019年2月28日向买家刘某某退赔了比亚迪F3（陕·XXXX学）教练车的损失25000元并取得了谅解，后刘某某将该涉案车辆比亚迪F3（陕·XXXX学）返还，经公安机关退还给被害人岳某某。上述事实，被告人吴某在庭审中除辩称赃款用于其经营的驾校外，对其余事实无异议，且有公安机关报案材料；接处警登记表；抓获及破案经过；受案登记表；立案决定书；拘留证及拘留通知书；变更羁押期限通知书；逮捕证及逮捕通知书；调取证据通知书；价格鉴定意见；被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；机动车行驶证；机动车登记信息表；机动车信息查询结果单；车辆所有权情况说明；授权书；驾校车辆使用登记；银行卡交易明细；保证书；手机聊天记录及转账记录截图；收条及谅解书、撤案申请；前科查询证明；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成诈骗罪。西安市长安区人民检察院指控被告人吴某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后被告人家属向买家刘某某退赔了其损失并取得谅解，涉案车辆也已返还被害人岳某某，可对被告人吴某酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人吴某具有坦白情节，认罪悔罪，且家属已退赔损失并取得了对被告人吴某的谅解，将所骗车辆已经退还给被害人岳某某等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。对辩护人其余辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长      杨平昌 人民陪审员      袁文生  人民陪审员      高育仙二O一九年 八 月 二十三  日书  记  员      韩  青   1
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1257号申请执行人：吕海瑞，男，1955年4月15日出生。被执行人：王麦山（又名王运山），男，1988年9月20日出生。本院在执行吕海瑞申请执行王麦山租赁合同纠纷一案中，申请执行人吕海瑞与被执行人王麦山私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执1257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月二日书 记 员  赵志毅
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执568号 申请执行人：王利宝，男，1980年6月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：寇芳飞，男，1978年1月18日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人王利宝与被执行人寇芳飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1780号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年7月11日依法立案执行，执行标的为25000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月16日、2019年8月7日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，尚未执行到位的债权数额为25000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员余宝兴 审判员 王      珂 二〇一九年八月二十一日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1405号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李同明，男，汉族，1990年6月13日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省南宫市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2018年12月5日被羁押并被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。现在户籍地候审。被告人范佳宾，男，汉族，1995年5月19日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省南宫市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2018年12月5日被羁押并被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检知产刑诉[2019]119号起诉书指控被告人李同明、范佳宾涉嫌保险诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人李同明、范佳宾提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月1日15时许，被告人李同明饮酒后驾驶本人白色起亚牌小型汽车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路龙景湾小区东门北侧时，因超车撞到了路侧灯杆，造成车辆损坏及路侧灯杆损坏。被告人李同明为隐瞒酒后驾车行为并获得保险理赔，伙同被告人范佳宾谎称是范佳宾驾车发生的事故。后被告人李同明骗取中国平安财产保险股份有限公司河北分公司理赔的保险金人民币40814元。2018年12月5日12时许，被告人范佳宾被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实，并向民警提供了被告人李同明的电话，后民警电话联系被告人李同明，同日13时许，被告人李同明到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李同明的家属已将保险理赔款全额退还中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，该公司对被告人李同明表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李同明、范佳宾告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李同明具有自首、退赔赃款并获得被害单位谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李同明有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金；被告人范佳宾系从犯，如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人范佳宾有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人李同明、范佳宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李同明、范佳宾犯保险诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李同明、范佳宾自愿认罪认罚，对二被告人依法从轻处罚。据此，对被告人李同明依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人范佳宾依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李同明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人范佳宾犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年八月十四日书记员  高 蕊