湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初7190号原告（反诉被告）:吴斌，男，1981年7月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：邵鑫垚，湖北申简通律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：闵天舒，湖北申简通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：田燕，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚舒玥，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴斌与被告田燕物权确认纠纷一案，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼后，被告田燕在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，黄陂区人民法院于2018年5月28裁定将该案移送至本院审理。本院立案受理后，因双方当事人争议较大，案件较复杂，依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。被告田燕于本案审理过程中提出反诉，本院依法予以合并审理。原告（反诉被告）吴斌的委托诉讼代理人邵鑫垚及被告（反诉原告）田燕的委托诉讼代理人赵堂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.确认车牌为鄂Ａ×××**号运动型乘用车归吴斌所有；2.判令被告田燕立即协助办理车辆贷款结清、解除抵押及过户手续；3.本案诉讼费用由被告田燕承担。事实和理由：2017年5月，原告吴斌欲购置一辆汽车并多次前往4S店问询和实地看车，最终在武汉捷路汽车销售服务有限公司选定一辆路虎牌运动型乘用车。因吴斌个人征信显示房贷逾期导致案涉车辆无法办理抵押贷款手续，鉴于吴斌与被告田燕当时系男女朋友关系，双方遂商定将所购车辆登记于田燕名下并以其名义办理贷款手续，吴斌自行承担还款责任。2017年7月底，吴斌支付首付款、办理保险等相关手续后，4S店将诉争车辆交付给吴斌，并由其一直占有、使用至今，并按期偿还车辆贷款。2017年12月，吴斌与田燕结束恋爱关系，吴斌多次要求田燕配合办理车辆过户手续，均遭田燕拒绝。2018年4月25日，田燕竟报警谎称诉争车辆被吴斌偷走，要求返还。吴斌认为诉争车辆由其本人出资购买并占有使用，应由其享有所有权。现吴斌为维护自身合法权益，特具状提起诉讼。被告田燕辩称，1.田燕于2017年7月以按揭贷款的方式购买了诉争车辆并办理车辆权属登记，是诉争车辆的合法所有权人；2原告吴斌继续占有诉争车辆没有事实和法律依据，应予返还并支付车辆占用使用费；3.购车定金系由田燕支付，购车首付款则由吴斌代为垫付。其后，田燕陆续向吴斌支付了10余万元，并同意其使用车辆至2017年年底归还。故吴斌的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回吴斌的全部诉讼请求。反诉原告田燕向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告吴斌立即返还车牌号为鄂Ａ×××**的路虎牌白色小型普通客车；2.判令吴斌支付车辆使用费（按5000元/月，自2018年5月1日起算至车辆实际返还之日止）；3.本案全部诉讼费用（包括本诉及反诉）由吴斌承担。事实和理由：2017年7月，反诉原告田燕购得路虎牌白色小型客车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**。因田燕与吴斌此间在谈朋友，田燕遂将该车辆借给吴斌使用，两人在结束恋爱关系后，田燕要求吴斌返还该车辆，但吴斌拒不返还。经田燕多次催讨，吴斌仅支付了自2018年1月至4月期间的车辆使用费，但拒绝返还车辆，田燕遂于2018年4月向姑嫂树派出所报案，公安机关以双方系经济纠纷为由未予立案。田燕作为诉争车辆合法的所有权人，为维护自身权益，特具状提起诉讼。反诉被告吴斌的答辩意见与其在本诉中陈述的起诉意见一致。围绕诉讼请求，吴斌提交了个人征信报告、机动车行驶证、机动车登记证书、中信银行借款及抵押合同、建行交易明细、机动车交强险及商业险、机动车统一销售发票、税收完税证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、用于还贷的中信银行卡、现金账单、增值税发票、车辆维修检测单、提车费收据、物业证明、支付宝加油付款记录、建行个人活期账户（尾号2320）交易明细、信用卡还款记录、支付宝转账记录、110接警登记表、销售经理范迪的名片及转账记录等证据；田燕提交了机动车行驶证、增值税发票、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、中信银行信用卡对账单、个人账户明细、业务凭证客户回单、支付宝汇款记录、建行个人活期账户交易明细、重庆市公安局万盛经济技术开发区治安调解协议书、定金收据、机动车销售发票、资金往来明细等证据材料。本院依法组织双方当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴斌与田燕曾系男女朋友关系。二人相处期间，吴斌通过询价、挑选，确定于武汉捷路汽车销售服务有限公司（下称4S店）购置售价为35.5万元的白色路虎牌运动型乘用车一辆。因吴斌个人征信记录显示有房贷逾期情况，无法办理抵押借款手续，遂以田燕名义进行办理。2017年7月18日，田燕向4S店支付了购车定金2万元，7月20日又以个人名义与中信银行股份有限公司武汉分行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定贷款17.75万元、期限三年、还款账户为田燕名下尾号为3555的中信银行账户。7月24日，吴斌向4S店支付了购车首付款18.115万元取走车辆。7月27日，吴斌又以田燕名义支付了机动车交通事故责任强制险、综合商业保险及车辆盗抢保障服务系统保险相关费用，8月10日缴纳了车辆购置税并以田燕名义办理了新车上牌手续（车牌号：鄂Ａ×××**）。车辆交付后，机动车登记证书、车辆行驶证、车贷还款银行卡均由吴斌持有，并由其对车辆进行占有使用及维修保养。购车后，原、被告双方均有偿还车贷的行为。2017年10月后，吴斌、田燕朋友关系逐渐破裂，田燕遂重新办理了车辆行驶证、车贷还贷卡，自行偿还车贷、购置车辆保险，但车辆仍由吴斌实际占用使用。双方因车辆归属发生争议，引致本案诉讼。另查明，田燕尚未取得机动车驾驶证。其与吴斌相处期间互有多笔资金往来，往来款项中并无特别注明资金往来的具体名目。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”诉争车辆虽登记于田燕名下，但权利证书记载内容并不妨碍吴斌提出确权主张。关于诉争车辆的所有权归属，首先从购车环节看，吴斌具备机动车驾驶经验，购车前事先进行了车辆挑选、询价，其因个人征信问题无法办理抵押借款情况客观存在，关于借用田燕名义购车的陈述符合常理，且购车首付款、购置税、保险等费用均由其本人支付。田燕虽主张事后归还了前述款项，但双方在相处期间有大量资金往来，在吴斌明确予以否认的情况下，仅凭往来明细并不足以认定还款事实。且田燕购车时并未取得驾照，在本人不具备驾驶机动车辆条件的情况下购车有违日常生活经验；其次，从车辆使用环节看，购车定金虽由田燕支付，但车辆购买后均由吴斌进行占有使用，并对车辆进行维修保养，车辆相关证照、权利证书以及还贷银行卡均由吴斌持有，而田燕并无使用车辆的情况，其辩称将所购车辆交于亲属使用亦有违常理。双方关系破裂后，田燕重新办理了还贷银行卡、另行购置车辆保险，前述行为均发生在购车行为之后，仅能证明与车辆相关费用的支付情况，亦不足以认定车辆由其本人购买的事实。综合权衡，吴斌关于因无法办理抵押借款而借田燕之名购车的事实较之于田燕自行购车、吴斌自愿为其支付部分购车费用的事实更具高度盖然性，应予采信。本院确认本案诉争车辆实际由吴斌购买，所有权应归属吴斌本人所有。鉴于吴斌为本案诉争车辆的实际所有权人，故田燕要求其返还车辆并支付车辆占有使用费的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。田燕与吴斌之间存在借名买车的口头约定，在车辆实际所有权人吴斌提出更名请求时，借名人田燕自应配合吴斌履行清结车辆贷款、办理车辆过户手续等相关义务，故对于吴斌要求田燕协助结清车辆贷款、解除抵押并办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。田燕于借名购车过程中代为垫付的相关费用，可另行向吴斌主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认车牌号为鄂Ａ×××**的路虎牌小型普通客车归本诉原告吴斌所有；二、本诉被告田燕自本判决生效之日起十五日内协助本诉原告吴斌办理鄂Ａ×××**路虎牌小型普通客车贷款清结、抵押解除及车辆过户手续；三、驳回反诉原告田燕的全部反诉请求。本诉案件受理费6626元，由本诉被告田燕负担（此款本诉原告吴斌已预付，本诉被告田燕应自本判决生效之日起十五日内向本诉原告吴斌支付）。反诉案件受理费1175元，由反诉原告田燕自行负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  杨世安人民陪审员  钱道斌二〇一九年八月五日书 记 员  刘 振