wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10642号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：彭聪原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告彭聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金231,015.41元，支付利息3,623.23元、逾期还款违约金6,520.99元、分期付款手续费36,005.57元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金231,015.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币231,015.41元；二、被告彭聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币231,015.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,765.23元，减半收取计2,382.62元，由被告彭聪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6780号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：籍秀峰，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：赵松兰，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：王学同，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：王学军，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告籍秀峰、赵松兰、王学同、王学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路，被告籍秀峰到庭参加诉讼，被告赵松兰、王学同、王学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人籍秀峰、赵松兰偿还原告贷款本金60000元，利息8166.07元（利息计算至2019年6月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款之日）；2.被告王学同、王学军对籍秀峰债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，借款人籍秀峰、赵松兰在原告所属窑湾支行贷款60000元，用于养鱼，于2019年4月5日到期，并签订了最高额个人保证借款合同，由被告王学同、王学军承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员催收，借款人及担保人至今未予偿还。被告籍秀峰辩称，借款属实，同意还款，但无力偿还利息。被告赵松兰、王学同、王学军未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告籍秀峰作为借款人，被告王学同、王学军作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人保证借款合同》一份，约定保证人自2018年4月11日起至2020年4月6日止，自愿为借款人在原告处办理最高本金余额不超过60000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告籍秀峰、赵松兰的签名捺印。2018年4月11日，被告籍秀峰在原告处借款60000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2019年4月5日到期，年利率为11.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、被告方身份证复印件等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告籍秀峰向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告籍秀峰未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告籍秀峰偿还所欠借款本金60000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵松兰自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告赵松兰承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王学同、王学军自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求王学同、王学军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。王学同、王学军在承担保证责任后有权向被告籍秀峰、赵松兰追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告籍秀峰、赵松兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（计算至2019年6月20日为8166.07元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告王学同、王学军对上述款项承担连带清偿责任。被告王学同、王学军在承担保证责任后，有权向被告籍秀峰、赵松兰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告籍秀峰、赵松兰、王学同、王学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇一九年八月十九日书记员  张宇航
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3053号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦海岛，男，1972年1月3日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告韦海岛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告韦海岛已结清2017年1月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执270号申请执行人：桐柏县江达汽配中心。被执行人：南阳开源石油机械设备有限公司。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 王玉利审判员 门敬录二〇一九年八月二十三日书记员 夏俊亭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10218号原告：上海诺依纺织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱云勤，执行董事。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶，负责人。被告：陈燕飞，女，1974年10月14日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。原告上海诺依纺织有限公司与被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称“卡莎布兰卡公司”)、陈燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告卡莎布兰卡公司下落不明，本案转为普通程序，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何煦、被告陈燕飞的委托诉讼代理人顾成功到庭参加诉讼，被告卡莎布兰卡公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海诺依纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卡莎布兰卡公司偿付原告货款183,257.85元；2.判令被告陈燕飞对被告卡萨布兰卡公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告卡莎布兰卡公司自2016年起向原告购买布料，原告按约送货，并开具发票。2016年，原告要求被告卡莎布兰卡公司对账，被告卡莎布兰卡公司于2017年3月确认欠付原告货款183,257.85元，被告陈燕飞作为担保人在对账函上签字，现两被告均未履行付款义务，故涉诉。被告陈燕飞辩称：其为被告卡莎布兰卡公司原法定代表人，曾代表卡莎布兰卡公司对账确认欠款，但从未作出过担保意思表示，对账函中“担保人”文字系事后套印上去的。被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告卡莎布兰卡公司系有限责任公司，陈燕飞为其股东，占股85%，同时，陈燕飞曾任被告卡莎布兰卡公司法定代表人。2016年12月28日，被告卡莎布兰卡公司法定代表人变更为夏蔚瑶。2016年9月6日至9月26日，原告向被告卡莎布兰卡公司开具三份增值税专用发票，合计金额184,969.85元。2016年12月31日，原告向被告卡莎布兰卡公司发送往来款项对账函，提出被告卡莎布兰卡公司欠付上述金额货款。2017年3月22日，被告卡莎布兰卡公司在回复中表示，“经双方协商同意确认实际金额为183,257.85元，现双方约定2017年10月起每月支付壹万元至2018年12月31日付清。”，被告卡莎布兰卡公司在落款处盖章，陈燕飞亦签字。审理中，被告陈燕飞提出，其在对账函上签字是代表被告卡莎布兰卡公司确认债务，其签字时并无“担保人”字样，“担保人”三个字系事后套印形成，申请鉴定对账函中其他打印文字与“担保人”文字是否一次形成。本院接受被告陈燕飞申请，委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，司法鉴定科学研究院的鉴定意见为“检材《往来款项对账函》左侧落款处‘担保人’字迹与其他打印体字迹不是一次印制形成”。原告对该鉴定意见不予认可，认为鉴定方法有误，影响鉴定结论，即便鉴定结论成立，也不能直接推导出陈燕飞从未作出保证意思表示。以上事实，由原告提供的发票、对账函，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书等证据，以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原告与被告卡莎布兰卡公司之间存在买卖合同关系，被告卡莎布兰卡公司在对账函上盖章，其股东陈燕飞在对账函上签字，同时，陈燕飞在庭审中也确认了欠付货款金额，本院对此予以确认，认定被告卡莎布兰卡公司应当偿付原告货款183,257.85元。本案的争议焦点在于被告陈燕飞是否作出过保证意思表示。原告要求被告陈燕飞对被告卡莎布兰卡公司上述债务承担连带清偿责任的依据为陈燕飞在对账函落款“担保人”处签字。然而，对账函为原告拟定打印，司法鉴定机构出具的鉴定意见认为“担保人”与其他打印文字并非一次印制形成，该文本形成过程有违常理，原告并无其他证据证明陈燕飞对上述债务承担保证责任，本院对原告该项诉请，难以支持。被告卡莎布兰卡公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诺依纺织有限公司货款183,257.85元；二、驳回原告上海诺依纺织有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,965元，鉴定费3,300元，合计诉讼费7,265元，由原告上海诺依纺织有限公司负担3,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担3,965元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  万思雯二〇一九年八月十三日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3864号申请执行人：史付民，男，1944年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王新民，男，1950年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行史付民与王新民民间借款合同纠纷一案中，王新民未履行（2019）豫0184民初6156号民事判决确定书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新民存款120000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年八月十日书记员  刘晓东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民特115号申请人：李新龙，男，1956年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：华翔，上海中优律师事务所律师。被申请人：郁兰妹，女，1959年3月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人李新龙要求宣告郁兰妹死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李新龙称，申请人与被申请人系夫妻。被申请人自1987年离家后，至今未归，且音讯全无。故申请法院宣告郁兰妹死亡。经审理查明：郁兰妹，女，1959年3月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区祁连镇红光村北石桥**。郁兰妹与申请人李新龙系夫妻，双方生育一子名李某。上海市宝山区大场镇红光村民委员会出具《证明》，载明：郁兰妹是我村北石桥生产队村民，该同志已走失20余年。上海市公安局宝山分局祁连派出所出具《工作情况》，载明：经了解，郁兰妹，户籍地上海市宝山区祁连镇红光村北石桥**，已经走失20余年，至今未归。审理中，李某亦确认其母郁兰妹已离家20余年，至今音讯全无。本院于2018年8月1日发出寻找郁兰妹的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郁兰妹仍下落不明。本院认为，郁兰妹失踪已20余年，其走失事实亦经相关部门予以证明。经法院公告，其在公告期内仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郁兰妹死亡。本判决为终审判决。审判员  濮兰二〇一九年八月十三日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年;（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初2043号申请人：张长林，男，1955年4月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：陈杰，女，1971年2月19日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。本院在审理申请人张长林与被申请人陈杰物权保护纠纷一案中，申请人张长林于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈杰的银行存款3000000元依法冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人张长林以中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险》（保险单号：PZPP19420110020000000079）作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人张长林提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈杰的银行存款3000000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张长林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇一九年八月二十日书记员 聂笑天
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5873号原告:南岸区玲龙粮油经营部,住所地重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪新街****,统一社会信用代码92500108MA5YJE0RXE。经营者：龙玲，女，汉族。1982年出生，住四川省武胜县。被告：南岸区汉诺威西餐厅，住所，住所地重庆市南岸区南滨路**附**、附**号500108613192240。经营者：陈祥，男，1984年出生，汉族，住重庆市长寿区。原告南岸区玲龙粮油经营部与被告南岸区汉诺威西餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告经营者龙玲到庭参加诉讼，被告南岸区汉诺威西餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付货款6056元。事实以及理由：原告从2019年1月1日至2019年1月31日期间，向被告餐厅配送粮油，累计送货金额6056元。上述货款被告未予支付，原告为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告南岸区汉诺威西餐厅未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：原、被告之间无买卖合同关系，被告未向原告订货。被告提交的送货单上“贺亮”、“张洁”等签字，被告并未招聘过上述人员，也没有委托上述人员去收被答辩人的货物，原告也没有证据证明上述人员收到货物后交给了被告。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为主张自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：1、送货单1本15张，拟证明原告自2019年1月1日至2019年1月31日期间，向被告送货6056元的事实。2、证人张洁出庭作证的证人证言：汉诺威西餐厅自2014年开业，证人从2015年5月20日开始在餐厅工作，餐厅对外悬挂的招牌是“51度咖啡牛排馆”，登记营业组织性质为个体工商户。餐厅原来的经营者是胡相普，2018年经营者变更为陈祥，具体变更时间不清楚。证人在餐厅的职务是外厅领班，原告是为餐厅供应粮油的商贩，原告每天早上根据前一天餐厅的要求配送食品。原告送货后一般是由我签收，如果我不在也有由后厨贺亮及其他服务员签收。本院经审理查明如下事实：被告是经工商登记设立的个体工商户，由经营者陈祥于2018年6月22日进行登记，登记个体工商户字号为“南岸区汉诺威西餐厅”，被告的经营场所对外悬挂的招牌是“51度咖啡牛排馆”，经营地位于重庆市南岸区南滨路**附**、附**。2018年11月初，被告餐厅负责人之一的袁自祥找到原告，询问原告是否愿意向被告餐厅供应粮油，如原告同意，则采用每月月底结算付款的方式完成交易。经原、被告双方口头协商一致后，原告自2018年11月开始，向被告餐厅供应粮油。原、被告双方未签订书面的买卖合同，双方的交易模式是原告根据前一天被告餐厅工作人员的要求准备好菜品后，当天早上送至被告餐厅。原告送货至被告餐厅后，由被告餐厅外厅领班张洁或其他人员负责清点、接收。送货单会载明当天配送的菜品名称、数量、单价和总价，并在送货单抬头收货单位一栏记明为“51°牛排”。原告制作的一式两联送货单，其中一联白色的存根联，由原告自行保管；另一联红色的客户联，随货交付被告签收。张洁清点确认菜品配送无误后，会在送货单的客户联上签名，如张洁不在由其他工作人员签收。2018年12月份被告工作人员袁自祥将2018年的货款支付给原告。之后，原告继续向被告供应粮油直至2019年1月31日。2019年1月31日当天晚上，被告未再要求原告配送第二天所需菜品。2019年2月1日当天上午，被告的工作人员张洁、张小群等按照常规准时上班时，发现餐厅已经关门停业，负责人无法取得联系。上述事实由原告举示的送货单、证人张洁的证人证言、当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的送货单中有其领班张洁、后厨贺亮、服务员张第、周岳等签字，能够证明原告向被告配送粮油等物品的事实。被告虽然否认张洁、贺亮等人的身份，但并未举示证据，且未到庭参加诉讼。结合原、被告双方之间的交易习惯以及日常经验，原告作为粮油出卖方，每天都向被告供货，金额较小，在其送货至被告经营处后，由被告方领班及其他人员签字，符合常理。故本院认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告所举示的2019年1月1日至2019年1月31日期间的送货单，已经证人张洁辨认，确认系原告向被告餐厅每日交付粮油的送货单。因此，原告举示的送货单客观真实，可以采信。根据送货单记载的内容，可以确认原告自2019年1月1日至2019年1月31日期间，向被告送货价值6056元的事实成立。被告的餐厅于2019年1月31日结束经营后突然停业，其拖欠原告的货款6056元应当予以支付。现原告起诉要求被告支付货款6056元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。被告南岸区汉诺威西餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南岸区汉诺威西餐厅自本判决生效之日起五日内向原告南岸区玲龙粮油经营部支付货款6056元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南岸区汉诺威西餐厅负担（此款原告南岸区玲龙粮油经营部已交纳，限被告南岸区汉诺威西餐厅于本判决生效后五日内将应负担部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 冲二〇一九年八月二十八日法官助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1152号 申请执行人：田家庵区红强办公家具店，住所地安徽省淮南市田区东安家居街办公家具厅，统一社会信用代码92340400MA2PHTPN2K。 经营者：崔兴兆，男，1962年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省长丰县。 被执行人：潘集区田集街道杨田社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道杨田社区。 法定代表人：徐尚，该社区居民委员会主任。 本院在执行××办公家具店与潘集区××街道杨田社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘集区田集街道杨田社区居民 委员会的银行存款标的额34000元，执行费410元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人潘集区田集街道杨田社区居民 委员会的收入标的额34000元，执行费410元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人潘集区田集街道杨田社区居民 委员会的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月十二日 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1178号 原告：桂林银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区金花茶大道**。 负责人：季涛。 委托诉讼代理人：李精慧，该行职工。 被告：刘玮，男，汉族，1983年3月21日出生，住广西防城港市港口区。 原告桂林银行股份有限公司防城港分行与被告刘玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李精慧到庭参加诉讼，被告刘玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玮立即归还原告贷款本金335000元及利息4215.32元，(按月利率4.7125‰暂计算至2019年2月20日，之后的利息按合同约定计算至债务本息结清之日止）合计：339215.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告所在企业中海油广西防城港天然气有限责任公司向我行申请企业员工贷，企业正式员工可以凭信用向我行申请信用贷款，额度为月工资的24倍，可直接通过原告手机银行申请贷款。2017年12月30日，原告通过了中海油广西防城港天然气有限责任公司企业员工贷申请后，被告于2017年12月30日通过手机网上银行与我行签订《电子企业员工贷个人借款合同》（合同编号：060010201706610),借款合同期限三年，一年一放。被告当日申请贷款10000元，2018年1月2日通过手机网上银行申请贷款135000元，2018年1月4日通过手机网上银行申请贷款100000元，2018年1月14日通过手机网上银行申请贷款20000元，2018年1月17日通过手机网上银行申请贷款50000元，2018年1月27日通过手机网上银行申请贷款30000元，贷款总数共计345000元，上述贷款期限均为一年，贷款利率为6.175%。2018年12月29日，被告归还2017年12月30日申请的10000元贷款，其余贷款到期尚未归还，并且也没有按时归还利息。经原告多次电话催收及上门催收，但是被告刘玮一直以各种理由推脱，被告的行为已经构成违约。 被告刘玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告与被告签订《电子企业员工贷个人借款合同》（合同编号：060010201706610)，约定被告向原告申请贷款，最高额为贷款金额345000元，贷款期限为2017年12月30日至2020年12月29日，贷款利率：人民币浮动利率：年利率为：对应期限档次基准利率上浮30%，利率按贷款实际发放日时确定执行，提款约定期限内遇人民银行调整基准利率的，以人民银行利率调整日为合同利率调整日。计息方式：本合同项下的贷款每月的15日结息。还款方式：自由偿还。被告于当日申请贷款10000元，2018年1月2日通过手机网上银行申请贷款135000元，2018年1月4日通过手机网上银行申请贷款100000元，2018年1月14日通过手机网上银行申请贷款20000元，2018年1月17日通过手机网上银行申请贷款50000元，2018年1月27日通过手机网上银行申请贷款30000元，共计345000元。2018年12月29日，被告归还2017年12月30日申请的10000元贷款后，其余贷款到期尚未归还。至2019年2月20日止，被告逾期未偿还贷款本金335000元和利息4215.32元（按月利率4.7125‰计算）。 本院认为，原、被告签订的《电子企业员工贷个人借款合同》（合同编号：060010201706610)是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行放款义务，现借款已到期，被告未能按约履行还款义务，显属违约。对原告要求被告偿还贷款本金335000元及暂计至2019年2月20日的利息4215.32元的诉讼请求，应予以支持。关于后续利息的计算问题，原告主张按照《电子企业员工贷个人借款合同》的约定进行计算，符合法律规定，后续利息应按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玮偿还原告桂林银行股份有限公司防城港分行贷款本金335000元及利息4215.32元（利息暂计至2019年2月20日，自2019年2月21日起利息按合同约定另计至债务清偿之日止）。 案件受理费6388.23元，减半收取3194.11元，由被告刘玮负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6388.23元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年八月一日 法官助理徐毅飞 书记员冼升权
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3367号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人:李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑维航，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2291号民事判决，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金14791.71元及利息3476.86元、滞纳金7173.93元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费436元，被执行人依法承担本案案件执行费300元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十七日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1714号申请执行人：李尚宏,男性,1959年11月25日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山千龙环保热力股份有限公司,住鞍山市高新区千山路191号法定代表人：乔通，该公司经理。本院在执行李尚宏与鞍山千龙环保热力股份有限公司其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5643号原告：吴天进，男，1988年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，现租住贵州省兴义市。被告：岑德财，男，1965年3月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吴天进诉被告岑德财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天进、被告岑德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天进向本院提出诉讼请求：1.请求兴义市人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费:6020.00元；为被告的垫付医疗费:1500.00元;120急救车费:600.00元；2.请求兴义市人民法院依法判令被告赔偿原告车辆停运损失费:3531.80元。以上合计:11561.80元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，被告岑德财酒后驾驶无牌无证普通二轮摩托车由仓更镇往沧江行驶，16时7分许，行驶至坝仓线25KM+10M处时，与对向行驶的原告吴天进驾驶的贵Ｅ×××**号普通轻型货车相撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告将被告送往黔西南州人民医院抢救治疗，原告为其垫付医疗费1500元，120急救车费600元。2019年4月16日，兴义市交警大队作出道路交通事故认定书，认定:被告负此事故的全部责任，原告无责任。由于原告的车辆损坏严重，在黔西南州中信汽车销售服务有限公司修理，用去修理费6020.00元。原告购买该车辆，从事有偿服务，事故发生后，原告的车辆停运一个月，损失3531.80元。岑德财辩称，对交警队的划分无异议；原告的车辆有保险，应该找保险公司赔付；但是原告没有报保险，且车辆没有按照正规的修理方式修理，也没有旧件的照片，并且车辆的维修费过高；原告也没有运输的相关资质，因此没有停运损失；对于原告为我垫付的医药费，这笔费用是原告应该支付的。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，岑德财酒后驾驶无牌无证普通二轮摩托车由仓更镇往沧江行驶，16时7分许，行驶至坝仓线25KM+10M处时，与对向行驶吴天进驾驶的贵Ｅ×××**号普通轻型货车相撞，造成岑德财受伤及两车受损的道路交通事故。经兴义市交警大队认定，岑德财负此事故的全部责任，吴天进无责任。事故发生后，吴天进为岑德财垫付医疗费1500、急救费600元，将贵Ｅ×××**号普通轻型货车送至黔西南州中信汽车销售服务有限公司维修，产生维修费6020元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、交费票据、维修费发票在卷为据。本院认为，岑德财酒后驾车与吴天进驾车相撞，岑德财承担事故的全部责任，吴天进无责任，事实清楚。因岑德财驾驶无牌普通二轮摩托车未在保险公司投保交强险，故吴天进有权请求岑德财赔偿其损失。吴天进的损失如下：车辆修理费，提供维修费发票1张，金额6020元，本院予以支持；垫付医疗费2100元，岑德财应返还吴天进，本院予以支持；车辆停运损失，吴天进未举证证明贵Ｅ×××**号普通轻型货车系营运车辆，其提供的银行流水并不是其停运损失的证明，故对于该车辆停运损失本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、由岑德财于本判决生效之日起十日内向吴天进支付其垫付的车辆修理费、医疗费等8120元；二、驳回吴天进其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由岑德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年八月九日书记员  严媛
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2500号原告:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，1991年2月17日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：孙晋鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：褚耀刚，男，1979年8月4日出生，汉族,农民，住虎林市。被告：王静，女，1980年11月23日出生，汉族,农民，住虎林市。被告：王学林，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商银行）与被告褚耀刚、王静、王学林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林农商银行的委托诉讼代理人王旭、孙晋鹏到庭参加诉讼。被告褚耀刚、王静、王学林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告褚耀刚、王静偿还原告借款本金300000元、利息32673.61元，并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；2.被告王学林承担连带清偿责任；3.三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告褚耀刚、王学林于2018年2月5日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年5月5日。2018年2月5日，被告褚耀刚在原告虎林农商银行贷款300000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款本息。褚耀刚、王静、王学林未作答辩。虎林农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、2.被告结婚证复印件、3.农户借款申请审批表、4.借款凭证、5.农户最高额互保借款合同、6.农村资源他项权利证复印件。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告褚耀刚、王学林于2018年2月5日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年5月5日。2018年2月5日，被告褚耀刚在原告虎林农商银行贷款300000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款本息。2019年8月5日，原告虎林农商银行诉至法院，要求被告褚耀刚、王静偿还原告借款本金300000元、利息32673.61元（利息计算至2019年4月24日），并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；被告王学林承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告褚耀刚、王静、王学林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，褚耀刚向虎林农商银行借款300000元，王学林为该借款提供担保的事实有原告提交的农户借款申请审批表、借款凭证、农户最高额联保借款合同、农村资源他项权利证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。王静作为借款人褚耀刚妻子，在农户借款申请审批表上签名，应当对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚耀刚、王静于本判决生效后三日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息32673.61元，本息合计332673.61元，并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；二、被告王学林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，减半收取计3145元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十一日书记员  邴庆涛
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3897号 张祥：你与上海早慧融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初1499号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1） 履行生效法律文书确定的义务。（2） 支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3） 执行费102元交至本院。开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4780特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：陈平        联系电话：8450XXXX   84500874本院地址：本市太白北路6号碑林法院305办公室                邮编：710068    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12941号原告：北京定富康光学眼镜有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路南八里庄**。法定代表人：鲍应巨，总经理。委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被告：凌河区优倍视视光中心，，住所地锦州市凌河区上海路五段**天成大厦**法定代表人：孙凤娟。原告北京定富康光学眼镜有限责任公司（以下简称定富康公司）与被告凌河区优倍视视光中心（以下简称优倍视中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定富康公司委托诉讼代理人何宏杰，被告优倍视中心法定代表人孙凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告定富康公司向本院提出诉讼请求：1、要求优倍视中心支付货款86858.5元；2、要求优倍视中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2015年12月，定富康公司按优倍视中心的要求向其供货，优倍视中心支付部分货款后，剩余货款27858.5元及设备费59000元一直未付，故定富康公司诉至法院。被告优倍视中心答辩称：不同意定富康公司的全部诉讼请求。第一，定富康公司与优倍视中心不存在买卖合同关系，而是合作关系。第二，定富康公司主张的27858.5元货款并非优倍视中心向定富康公司购买镜片形成的货款，而是在双方合作过程中，定富康公司多次给优倍视中心发送的样货留存的镜片，如双方不再合作，优倍视中心仅负有返还的义务。第三，根据定富康公司提供的收货收据，只能证明优倍视中心收到了设备，不能证明优倍视中心向定富康公司购买了此设备。经审理查明：2015年12月31日，定富康公司出具送货单，载明：以上账单截至本年度2015年12月31日，与本公司账面余额核对无误，请贵单位盖章寄回或传真。手写字体内容为：实欠27858.5元。落款处有优倍视中心的法定代表人孙凤娟签字确认。同日，孙凤娟出具收条，载明：收到尼德克全自动磨边机1台（价格59000元）。优倍视中心为证明其与定富康公司系合作关系，提交宣传册为证，宣传册载明：优倍视眼镜连锁店联合XX虑蓝光镜片生产厂家推出免费赠送2万片价格480万元虑蓝光平光眼镜片。定富康公司认可宣传册的真实性，但不认可其证明目的。庭审中，定富康公司主张与优倍视中心系买卖合同关系，未签订书面合同，优倍视中心主张双方系合作关系，且双方均确认合同终止时间为2015年。优倍视中心表示因推广的镜片需要加工，因此定富康公司向其提供机器，若优倍视中心销售额达到600000元则机器归其所有，但销售额未达到600000元。上述事实，有送货单、收条、宣传册及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。定富康公司主张与优倍视中心系买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但其提交的送货单载明了货物名称、价格及实欠金额，且经优倍视中心法定代表人孙凤娟签字确认，优倍视中心虽主张双方系合作关系并非买卖合同关系，但优倍视中心提交的宣传册不足以证明其主张，故本院对定富康公司有关其与优倍视中心存在买卖合同关系且优倍视中心欠付货款的主张予以采信，对定富康公司要求优倍视中心支付货款的诉讼请求予以支持。优倍视中心出具收条，确认收到定富康公司提供的设备，并载明价格为59000元，优倍视中心认可未向定富康公司支付设备款，即便如其所述双方约定若优倍视中心推广额达到600000元，则机器的所有权归其所有，但截止到2015年合同终止，优倍视中心推广额未达到上述标准，现定富康公司要求优倍视中心支付设备款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告凌河区优倍视视光中心于本判决生效之日起十日内向原告北京定富康光学眼镜有限责任公司支付货款86858.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告凌河区优倍视视光中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  阚存一人民陪审员  常振海二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨月英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10950号原告：芜湖高斗商贸有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公室**。法定代表人：江耿亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社PDC，住，住所地日本国东京都港区南麻布四丁目2番**/div>代表人：藤井敬二，董事长兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第165795号关于第18821224号“Pmel”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年10月29日开庭审理时间：2019年8月1日被诉裁定认定：第三人提交的证据可以证明，在诉争商标申请日前，第三人在面膜等护肤、美容商品上已经使用“Pmel”商标，并已在相关公众中产生一定影响，诉争商标在核定使用的眉笔、眉毛化妆品、化妆笔、化妆品、口红、肥皂、洗发液、洗面奶商品上的注册已构成对第三人已经使用并有一定影响商标的抢注；同时，原告还先后在多个类别上注册有多达100件商标，其中众多商标与国际知名品牌相同或近似，诉争商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“Pmel”是原告独创并使用，与第三人的商标没有任何关系，更未抄袭他人知名商标，被告应遵循“个案审查”原则，原告名下的其他商标均是合法申请注册，与本案无关；申请商标数量之多也不能成为推断具有不正当意图的理由，诉争商标不存在《商标法》第四十四条第一款规定的不正当情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188212243.申请日期：2016年1月7日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：眉笔、眉毛化妆品、化妆笔、化妆品、口红、肥皂、洗发液、洗面奶、牙膏、空气芳香剂二、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）提交了在先判例复印件作为证据。第三人向原商标评审委员会提交了以下主要证据（光盘）：1.有关第三人企业的网站及展架介绍资料；2.第三人与奥蜜思商贸（北京）有限公司签署的授权协议及公证书、第三人授权上海宝乃丽贸易有限公司为其中国大陆地区代理商证明书、第三人授权UNISPEEDDEVELOPMENTLIMITED.为小红书海外购渠道上销售第三人商品的授权书、第三人授权上海伊盈化妆品有限公司为中国大陆地区Watsons屈臣氏华东区的独家销售供应商授权书等资料；3.第三人产品进口非特殊用途化妆品备案资料；4.第三人商标在日本注册信息资料；5.第三人商品在日本网页宣传资料；6.第三人商品在中国部分海淘网站、微博、微信公众账号等网络平台宣传资料；7.原告商标注册信息列表资料；8.与原告申请注册商标相关的商品网页资料；9.在先判例；10.第19385035号商标注册信息资料；11.芜湖兰易商贸有限公司等公司商标注册信息资料等。经查，原告除申请注册了诉争商标外，还在多个类别上申请注册了100多件商标，其中包括“TSUBUNIGHTPACK”“LOCHMERE”“ZARBEES”“NIDATRINOLONE”等商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。《商标法》第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该规定所指的“以其他不正当手段取得注册”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采用大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段。根据本案现已查明的事实，诉争商标“Pmel”与第三人在先使用并有一定影响的“Pmel”商标在文字构成、呼叫方面相同，且除诉争商标外，原告还在多个商品类别上申请注册了“TSUBUNIGHTPACK”“LOCHMERE”“ZARBEES”等与多个主体在多个领域中具有较高知名度的商标相同或近似的商标，原告注册的“Pmel”“TSUBUNIGHTPACK”“LOCHMERE”等商标均非固有词汇，其对于注册诉争商标的渊源并未提出合理的解释，对于注册的大量商标也鲜有使用，故据此可以认定，原告申请注册诉争商标的行为，具有明显的抄袭、摹仿他人商标之故意，此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的申请注册已构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芜湖高斗商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告芜湖高斗商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告芜湖高斗商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社PDC可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年八月二十七日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2765号上诉人（原审被告）：中国电气进出口有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门外关东店南街8803信箱。法定代表人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：明星栋，男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。系中国电气进出口有限公司员工。被上诉人（原审原告）：平高集团有限公司。住所地平顶山市南环东路**。法定代表人：成卫，董事长。委托诉讼代理人：张效棋、杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人中国电气进出口有限公司因与被上诉人平高集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国电气进出口有限公司于2019年8月5日自愿向本院申请撤回上诉，本院认为，中国电气进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许中国电气进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13200元，减半收取6600元，由上诉人中国电气进出口有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月五日书记员  曾 克
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3968号原告：刘汉卫，男，1965年2月12日出生，汉族，住东海县。被告：许增新，男，1973年6月14日出生，汉族，住东海县。原告刘汉卫与被告许增新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汉卫到庭参加诉讼，被告许增新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告给付货款6009元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告从原告处购买建筑装潢材料共计6009元，后经原告多次催要，被告均以种种理由不付，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许增新未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买建筑装潢材料，2018年7月3日，原告向被告送货，被告在原告提供的销货清单上签字，该销货清单显示货物总价为6009元。原告在庭审中陈述称，销货清单是原告家属写的，名字是被告自己签的，主要是板材、商品房的装修材料，被告没有偿还。上述事实,有原告当庭陈述及原告举证的销货清单予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告许增新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原被告之间虽无书面合同，但是原告已按约向被告供货，并为被告接受，双方已形成买卖合同法律关系。被告签字确认的销货清单系对货款的结算，本院予以确认，被告接收货物后理应及时付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告许增新于本判决生效后10日内支付原告刘汉卫货款6009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许增新负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  秦士保人民陪审员  徐旨松二〇一九年八月十二日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初1053号 原告：李辉，男，1981年9月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。特别代理。 被告：廖忠哲，男，1970年11月13日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。特别代理。 被告：蒋国平，男，1974年1月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 本院于2019年5月28日受理了原告李辉诉被告廖忠哲、蒋国平民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情较复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  马益坤 人民陪审员  曹青松 人民陪审员  李友义 二〇一九年八月二十六日  法官助理石振华  书记员 邓翔凯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初9194号原告：张军祥，男，1963年12月18日出生。被告：金丽英，女，1968年11月14日出生。被告：李善友（金丽英之夫亦系其委托诉讼代理人），1967年4月12日出生。原告张军祥与被告金丽英、李善友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张军祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张军祥撤回起诉处理。审 判 员 佟春蕾二〇一九年八月十二日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21140号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐敏龙，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地邵阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告唐敏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告唐敏龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令唐敏龙偿还借款本金153963.03元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息13366.73元、逾期罚息94721.24元、逾期滞纳费47593.07元和账户管理费10430.86元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，唐敏龙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若唐敏龙逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月29日，北银公司依约向唐敏龙发放贷款，在合约书履行期间，唐敏龙没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。唐敏龙未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与唐敏龙之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至唐敏龙指定账户；证据4、还款计划表，证明唐敏龙的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，唐敏龙签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月付息，到期还本；唐敏龙指定的贷款发放及还款账户为北京银行长沙麓谷支行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月29日，北银公司向唐敏龙×××的北京银行长沙麓谷支行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月29日。在合同履行过程中，北银公司自认唐敏龙偿还了6期利息及账户管理费，截至2018年12月6日，唐敏龙尚欠贷款本金153963.03元、逾期利息13366.73元、逾期罚息94721.24元、逾期滞纳费47593.07元、账户管理费10430.86元。本院认为，唐敏龙签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向唐敏龙发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，唐敏龙作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求唐敏龙偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐敏龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金153963.03元、利息13366.73元、逾期滞纳费47593.07元、账户管理费10430.86元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为94721.24元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6101元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由唐敏龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2941号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人鞠慧、李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告王国庆，男，汉族，1958年10月1日生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告王国庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日，原告与被告签订平银大连个信贷字2013第RL20130719000035号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告王国庆发放贷款30万元，贷款用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率为1.69%，借款人应利随本清。贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第5条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告王国庆发放了贷款30万元整，但借款人未能按约还款，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金63251.98元，利息、复利合计80159.25元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金63251.98元，利息、复利合计80159.25元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2019年1月9日本金63251.98元，利息、复利合计80159.25元人民币）。被告王国庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年7月19日，原告与被告签订平银大连个信贷字2013第RL20130719000035号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告王国庆发放贷款30万元，贷款用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率为1.69%，借款人应利随本清。贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第5条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告王国庆发放了贷款30万元整，但借款人未能按约还款，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金63251.98元，利息、复利合计80159.25元人民币。已构成违约。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，被告的身份证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金63251.98元，利息、复利合计80159.25元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金63251.98元，利息、复利合计80159.25元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至实际给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国庆偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金63251.98元人民币；二、被告给付原告截止2019年1月9日的利息、复利合计80159.25元人民币；三、被告自2019年1月10日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3730元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐虹艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3515号原告：宁波鑫能国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市海曙区冷静街**室。法定代表人：潘宏毅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：松下电器产业株式会社，住所地日本国大阪府门真市大字门真1006番地。代表人：佐藤基嗣，代表取缔役专务。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第13825号关于第17699619号“NATIONALWESTSPA”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年8月22日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第10527976号“National”商标（以下简称引证商标一）和第16190958号“National”商标（以下简称引证商标二）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告已经作出关于引证商标一的撤销复审决定书，并认定引证商标一应予撤销，鉴于引证商标一权利状态不稳定，故申请中止本案审理，待引证商标一权利稳定后再审理本案，以维护原告的合法权益。二、诉争商标是原告在先基础注册商标“WESTSPA”进行的保护性注册，是原告所独创，寓意独特，并未攀附第三人品牌的知名度。三、诉争商标与引证商标一、二的英文部分在音形意方面具有明显差异，呈现给相关公众的主观印象完全不同，共存于市场不会造成消费者混淆和误认，并未构成近似标识。四、诉争商标核定使用的“水族池通气泵、纸浆泵、矿井排水泵、石油专用抽油泵”商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。五、第三人提供的证据不足以证明各引证商标进行了有效的商业使用，更不具备所谓的知名度，且未提供证据证明诉争商标的存在会导致消费者的混淆和误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：176996193.申请日期：2015年8月18日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：抽气泵、气泵（车库设备）、汽车水泵、泵（机器、引擎或马达部件）、矿井排水泵、石油专用抽油泵、液压泵、水族池通气泵、空气压缩泵、纸浆泵二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：105279763.申请日期：2012年2月24日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：压缩机（机器）、电泵（机器）等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：161909583.申请日期：2015年1月20日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：压缩机（机器）、电泵（机器）等四、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了合同、发票、产品标签照片等证据。第三人向原商标评审委员会提交了企业信息、产品手册、部分奖项及相关裁定等证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了商标撤销复审决定书作为证据。第三人向本院补充提交了行政起诉状作为证据。庭审中，原告对诉争商标核定使用的除“水族池通气泵、纸浆泵、矿井排水泵、石油专用抽油泵”外的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品已构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案应否中止审理的问题本案中，原告以引证商标一目前处于商标权撤销复审行政诉讼程序中为由主张本院应当中止审理本案，但各方当事人均未提交相关的案件受理通知书，引证商标一、二目前均处于有效状态，且退一步讲，即使引证商标一被撤销，第三人主张诉争商标应予无效宣告所依据的引证商标一和引证商标二的商标标识及所核定使用的商品均基本相同，引证商标一被撤销的事实亦不影响本案的审理结果，故原告提出的中止审理申请不能成立。二、关于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标本案中，第三人在评审程序中主张诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定，鉴于在诉争商标申请注册时，引证商标二尚未获准初步审定或注册，故本案应同时适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定进行审理。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二均系纯英文商标，诉争商标由“NationalWestspa”组成，其完整包含了引证商标一、二“National”，二者在文字构成、读音等方面相近，且根据中国相关消费者的一般认知习惯，二者共存于市场，容易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与第三人在先注册的引证商标具有特定联系，已构成近似商标。同时，诉争商标核定使用的“水族池通气泵、纸浆泵、矿井排水泵、石油专用抽油泵”商品，与引证商标一、二核定使用的“电泵（机器）”商品，二者在功能、用途、生产部门、消费渠道等方面相近，已构成类似商品。鉴于原告认可诉争商标核定使用的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品已构成相同或类似商品，本院对此不持异议。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、审查程序合法、处理结果正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁波鑫能国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宁波鑫能国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告宁波鑫能国际贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人松下电器产业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十七日法官 助理  武英琦书 记 员  刘欣怡书 记 员  雷 洋
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1587号之六申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人闫长军，1965年3月2日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1587号裁定书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫长军在中国农业银行62×××41账户内存款人民币433305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月三十日书记员  赵庆国
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1423号申请执行人赵承旺，男，汉族，1964年10月30日出生，住商城县。被执行人胡奕亮，男，汉族，1986年9月14日出生，住商城县。本院在执行申请执行人赵承旺与被执行人胡奕亮劳务合同纠纷一案中，被执行人胡奕亮已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初3080号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月二十一日书记员  王修成
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8819号原告：王业兴，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：王泽楷,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂海,广东富颂达律师事务所律师。被告：罗金福，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告王业兴诉被告罗金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王业兴到庭参加了诉讼，被告罗金福经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元并支付利息（利息自2014年7月31日起算,按年利率24%的标准计至清偿完毕）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因筹集资金，于2014年7月8日向原告借款人民币50000元。双方约定2014年7月30日前还清本息，否则按每日1%计算利息。被告因此签署《借条》一张。被告收取借款后，逾期于2014年12月2日向原告还款30000元，剩余款项20000元承诺在2014年12月底前结清，但后经原告多次催促被告还款，被告一直以各种理由搪塞原告，拖延还款，至原告起诉之日仍未偿还剩余款项。因被告拒不归还借款，已造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告按年利率24%的标准，自约定还款日次日起即2019年7月31日起计收利息至被告付清款项之日止。被告罗金福未作答辩。本院查明事实与原告起诉一致。本院认为，被告罗金福拖欠原告王业兴借款20000元的事实，有原告提交的借条及原告陈述为证，且被告罗金福经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认。现借款期限已届满，原告王业兴要求被告罗金福偿还借款20000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告到期未清偿债务的行为确实造成了原告孳息损失，现原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告罗金福经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗金福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王业兴偿还原告20000元；二、被告罗金福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王业兴偿还原告利息（利息以20000元为本金，从2014年7月31日开始按年利率24%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告罗金福承担。本判决为终审判决审判员 刘 靖二〇一九年八月二十二日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2340号 原告：陈雷，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 被告：胡大山，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈德霞，女，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈雷与被告胡大山、陈德霞民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人、被告胡大山到庭参加了诉讼，被告陈德霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈雷向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款582500元及利息。事实和理由：胡大山、陈德霞系夫妻关系，从事农业种养业。2014年，胡大山、陈德霞以资金周转困难为由向陈雷陆续借款，2018年7月9日胡大山出具了一张总借条，金额为582500元。现陈雷多次催要借款，二被告以无钱为由不予还款。 胡大山辩称：陈雷的诉称是事实。 本院经审理查明：胡大山、陈德霞系夫妻关系，从事农业种养业。2016年12月，因资金周转困难需要借款。陈雷通过徐林秀账户向胡大山出借款300000元，胡大山出具了借条。现陈雷要求被告还款，胡大山表示无钱偿还，可以房产抵付。 上述事实有当事人陈述、借条、银行转账明细在卷予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中陈雷与胡大山之间存在民间借贷关系。借款人应诚实信用，及时归还借款。故对陈雷要求胡大山及时归还借款的诉讼请求予以支持。胡大山借款用以家庭经营，故陈德霞应承担共同清偿责任。双方在借条上未约定利息，根据相关法律规定应视为不支付利息。陈雷主张权利后，二被告仍不履行还款义务，应承担违约责任，对造成的资金占用损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡大山、陈德霞于本判决生效后5日内偿还原告陈雷出借款300000元及资金占用损失，资金占用损失自2019年7月10日起按年利率6%计算至本息还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9625元，减半收取4813元，由原告陈雷负担2400元，被告胡大山、陈德霞负担2413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年八月二十九日 法官助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执868号之一 申请执行人:福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:苏文生,董事长。 被执行人：漳州汀龙实业有限公司,住所地平和县文峰镇工业开发区。 法定代表人：黄丽英，总经理。 被执行人:漳州市三立工贸有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业开发区。 法定代表人：丁国兴，总经理。 被执行人：黄丽英，女，1956年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：李天东，男，1954年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄清玉，女，1960年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：林逸民，男，1952年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄根海，男，1963年11月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：吴楚香，女，1968年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人漳州汀龙实业有限公司、漳州市三立工贸有限公司、黄丽英、李天东、黄清玉、林逸民、黄根海、吴楚香借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初4427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人福建省闽投资产管理有限公司于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初4427号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款4677062.92元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年8月15日本院依法对被执行人漳州汀龙实业有限公司、漳州市三立工贸有限公司、黄丽英、李天东、黄清玉、林逸民、黄根海、吴楚香采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月二十日 书 记 员  庄荣艺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊明会，男，1962年6月22日生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市烟草公司彝良县分公司。住所地：彝良县环城北路**。法定代表人赵文山，经理。再审申请人熊明会因与被申请人昭通市烟草公司彝良县分公司（以下简称彝良烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终687号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。熊明会申请再审称，云南省昭通市中级人民法院二审（2018）云06民终687号民事裁定认定事实不清，适用法律错误。事实和理由：再审申请人熊明会认为其于2017年7月2日所诉之诉与2015年4月16日彝良县人民法院作出的（2015）彝民初字第150号《民事判决书》所确认的诉为不同的诉。熊明会2015年1月9日向彝良县人民法院起诉被申请人彝良烟草公司案号为彝民初字第150号劳动争议案件，与2017年7月2日起诉被申请人彝良烟草公司案号为（2015）云0628民初1475号劳动争议案件，前诉与后诉当事人虽一致，但前诉与后诉的诉讼标的以及诉讼请求明显不一致。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，熊明会所诉两案不属于同一事实，不构成重复起诉，所以一审裁定以及二审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定裁定驳回申请人熊明会的起诉，系案件事实认定不清，适用法律错误。本案再审申请人熊明会与被申请人之间存在事实劳动关系，并经彝良县人民法院作出的（2015）彝民初字第150号《民事判决书》予以确认。彝良烟草公司虽于2000年12月26日与熊明会签订《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，但双方劳动关系并没有解除，自2000年12月26日至2001年8月20日双方依然存在事实劳动关系，并有会计手续移交单为证。因此熊明会与被申请人之间的劳动关系并非终止于2000年2月26日。2002年至今熊明会一直向被申请人主张赔偿，甚至通向劳动监察相关部门反映、诉讼等途径维护自己的权益，但都未得到一个合理的处理结果。申请人熊明会在法律规定的期限内向劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，是因双方一直未明确事实劳动关系，以及自2001年至今熊明会一直向被申请人主张赔偿权利以及由于缺乏对法律的认知而采用非诉途径寻求权利维护帮助等不可抗力的客观原因，导致不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁，应当认定仲裁时效的中止。综上所述：本案一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持熊明会再审请求。本院认为，首先，再审申请人熊明会主张本案与（2015）彝民初字第150号前诉与后诉当事人虽一致，但前诉与后诉的诉讼标的以及诉讼请求明显不一致，所诉两案不属于同一事实，不构成重复起诉。本院认为，本案与（2015）彝民初字第150号案件均属于再审申请人熊明会与被申请人彝良烟草公司的劳务纠纷，两案系属于同一事实引发的纠纷，构成重复起诉。其次，熊明会认为自2000年12月26日至2001年8月20日双方依然存在事实劳动关系。为此，熊明会提交了一份《会计手续移交单》，欲证明存在事实劳动关系。本院审查后认为，该份《会计手续移交单》并不能证明2000年12月26日至2001年8月20日熊明会与被申请人彝良烟草公司存在事实劳务关系。相反，本案查明的事实为，2000年12月26日熊明会与被申请人彝良烟草公司签订了《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，双方早已经解除了合同，熊明会主张与被申请人存在事实劳务关系，应给予其相应的福利待遇申诉理由不能成立，本院依法不予支持。再次，熊明会再审申请中主张应当认定仲裁时效的中止。本院认为，根据本案查明事实，2000年12月27日，熊明会与彝良烟草公司解除了劳动合同并领取了经济补偿金，2014年熊明会申请劳动争议仲裁，因超过仲裁时效，仲裁委员会不予受理其申请符合相关法律规定。综上所述，再审申请人熊明会的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊明会的再审申请。审判长 冉 莹审判员 沈 灵审判员 陈 姣二〇一九年八月十九日书记员 朱可欣
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3269号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：杨金，男，1988年6月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告杨金信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金9987.80元、利息2669.87元、滞纳金891。77元，合计欠款13549.44元，并支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年7月26日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××53贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年4月14日，被告逾期还款。截至2019年6月30日，尚欠原告本金9987.80元、利息2669.87元、滞纳金891。77元，合计欠款13549.44元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金9987.80元、利息2669.87元、滞纳金891.77元，合计欠款13549.44元（截止至2019年6月30日），并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告杨金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十五日 书记员  罗佳媛
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执403号当事人基本情况申请执行人崔xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。被申请执行人赵x，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县xxx，公民身份号码xxx。案由租赁合同纠纷申请执行依据本院于2018年5月25日作出的(2018）内0802民特776号民事裁定书已生效，达成了如下调解协议：一、申请人赵x于2018年5月30日前返还申请人崔xx大汉5009型塔吊一台。二、申请人赵x于2018年11月30日前支付申请人崔xx塔吊租赁费89668。本院于2019年2月1日立案，执行标的89668元，执行费1245元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2018年3月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并纳入失信名单。2、2018年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查到被执行人赵x名下有丰田牌（xxx）汽车一辆。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年7月16日，本院对被执行人赵x名下丰田牌（xxx）汽车一辆进行查封，查封期限为二年。5、2019年8月8日，本院对申请人崔xx送达执行进程告知书，进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年八月八日书记员侯立军
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6914号申请人：熊雨锋，男，1969年4月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。被保全人：狄益冬，男，1971年2月15日出生，居民身份证号，汉族，住苏州市姑苏区南石皮弄。被保全人：孙旭红，女，1974年12月29日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区南石皮弄。申请人熊雨锋与被保全人狄益冬、孙旭红民间借贷纠纷一案，申请人熊雨锋于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人狄益冬、孙旭红名下银行存款人民币800000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。江苏华昌工程担保有限公司向本院出具华昌诉保（2019）字第DA080127号担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人狄益冬、孙旭红名下的银行存款人民币800000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年八月十三日书记员  罗翠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2141号原告：符金雅，女，1988年8月25日出生，苗族，身份证住址湖南省泸溪县。被告：陈水木，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地址福建省安溪县。原告符金雅与被告陈水木民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月17日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符金雅到庭参加了诉讼，被告陈水木经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符金雅诉称：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转及急需还信用卡为由向原告持续借款112998元，并承诺到一定时间偿还，并给予原告借款期间刷取信用卡费用被告自行承担的承诺。现还款期早已过，但被告一直找借口拖延时间，最后不接听电话，不回原告信息，情况恶劣，拒不还款，为了维护原告合法权益，现请求法院判决：1．被告清偿借款112998元；2．被告承担刷取原告信用卡之日起所产生的银行费用；3．诉讼费由被告承担。被告陈水木辩称：无答辩。经审理查明：2017年11月13日至2018年2月1日期间，原告符金雅通过支付宝向被告陈水木名下支付宝账号13×××49转账14笔，金额合计83300元。2017年11月14日，原告符金雅使用其名下信用卡刷卡消费三笔，分别为向夏商民兴超市洪文店支付10198元、向夏商民兴超市湖滨四里店支付4898元、向夏商民兴超市湖滨四里店支付7902元，共计22998元。2017年12月8日、2018年1月12日、2018年2月8日，原告符金雅向微信用户“阿木～斟功夫”分别转账6000元、400元、300元。另查，支付宝（中国）网络技术有限公司回函本院确认支付宝账户13×××49的实名认证用户为被告陈水木。以上事实有支付宝电子回单、财付通转账记录、信用卡账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告陈水木经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的处置，本院对于原告符金雅出具的证据依法予以确认。依据原告符金雅提供的支付宝电子回单，原告符金雅自2017年11月13日起多次向被告陈水木转账，在被告陈水木未对原告符金雅主张的借款事实提出异议的情况下，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。至于原告符金雅主张的借款金额。其中90000元，有支付宝及微信转账记录印证证实，因此，对该部分的诉请，本院予以支持。但原告符金雅主张通过信用卡出借的部分，因原告符金雅无举证证明信用卡消费的交易相对方为被告陈水木本人，故在没有其他证据佐证的情况下，原告符金雅对该部分金额的主张，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。对于原告符金雅主张要求被告承担刷取信用卡所产生的银行费用的诉请，本院亦予以驳回。被告陈水木经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈水木返还原告符金雅借款本金90000元；二、驳回原告符金雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由原告符金雅承担521元，由被告陈水木承担2039元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  赖秀香人民陪审员  赖 君二〇一九年八月十五日书 记 员  黄嘉薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3356号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：林贤发，男性，1977年09月10出生，汉族，住昆明市。被执行人：林玲红，女性，1979年07月26出生，汉族，住昆明市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明支行与被执行人林贤发、林铃红借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2019年1月23日作出的（2019）云昆国正证执字第8号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本院受理后，并邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经依法到车管查询，现已对被执行人名下所有的云Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌车辆予以查封；通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月三十日书 记 员  马 军