河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终85号抗诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，曾用名刘俊杰，男，1969年5月2日出生，汉族，高中文化，原西平县蔡寨回族乡崔庄村委支部书记，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年3月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、聚众扰乱社会秩序罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人王伟，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱建华，男，1968年1月12日出生，回族，初中文化，务农，原蔡寨清真寺管委会主任，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2006年9月12日因犯妨害公务罪被西平县人民法院判处管制一年。2018年3月5日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留,2018年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周耀华，女，1970年5月15日出生，回族，初中文化，西平县益民面粉有限公司法人代表，原第十五届西平县人大代表，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年5月23日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人高成，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱明智，又名朱大蛋，男，1988年12月16日出生，回族，初中文化，务工，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2016年2月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，2016年12月1日因犯破坏生产经营罪被西平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，次日被取保候审。2018年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人崔长青，河南小东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄社会，男，1969年4月3日出生，回族，初中文化，务工，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年3月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、聚众扰乱社会秩序罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏勇贤，女，1978年5月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年5月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年6月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。指定辩护人年涛、杨兴华，河南豫川律师事务所律师。原审被告人冯长春，男，1961年1月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2016年2月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，2016年12月1日因犯破坏生产经营罪被西平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，次日被取保候审。2018年3月28日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2018年4月11日因涉嫌犯妨害公务罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人李卫锋，男，1981年8月28日出生，回族，初中文化，务工，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年3月20日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人郑全民，男，1965年4月6日出生，回族，初中文化，蔡寨回族乡民调委员会调解员，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2006年7月26日因犯非法经营罪被西平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。2018年3月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人佟继军，男，1970年2月25日出生，回族，高中文化，西平县蔡寨回族乡民调委员会调解员，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年3月23日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年5月22日被泌阳县人民法院取保候审。原审被告人肖春华，又名肖妮，女，1968年2月24日出生，汉族，小学文化，原蔡寨回族乡崔庄村委食药品监督管理员，户籍地河南省西平县，现住河南省西平县。2018年3月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人张新会，男，1959年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月27日因涉嫌犯妨害公务罪、抢夺罪被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年6月13日被泌阳县人民法院取保候审。原审被告人朱胜利，男，1967年5月19日出生，回族，小学文化，务农，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年4月27日因涉嫌犯妨害公务罪、抢夺罪被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年6月8日被泌阳县人民法院取保候审。原审被告人朱进勇，男，1982年8月6日出生，回族，初中文化，原蔡寨回族乡肖洼村委会委员，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月20日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2018年4月27日因涉嫌犯妨害公务罪被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年6月19日被泌阳县人民法院取保候审。原审被告人朱开阔，男，1975年5月21日出生，回族，初中文化，务农，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2009年4月3日因犯绑架罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑七年。2018年5月25日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2018年6月4日,因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年8月24日被泌阳县人民法院取保候审。原审被告人肖冠宇，男，1967年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月20日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；2018年4月27日因涉嫌犯妨害公务罪被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年5月19日被泌阳县人民法院取保候审。原审被告人吕红有，男，1968年6月15日出生，回族，初中文化，原蔡寨回族乡肖洼村委治安主任，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年8月1日被泌阳县人民法院取保候审。指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。原审被告人赵献忠，男，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，原蔡寨回族乡肖洼村委会计，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年4月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2018年9月6日被决定监视居住，次日被监视居住。2018年12月3日被执行逮捕，于2019年7月10日被泌阳县人民法院取保候审。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。原审被告人吕付宾，男，1964年3月17日出生，回族，高中文化，原蔡寨回族乡肖洼村委计生办副主任，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年4月13日被泌阳县人民法院取保候审。指定辩护人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。原审被告人朱文勇，男，1985年7月20日出生，回族，初中文化，原蔡寨回族乡肖洼村委支部书记，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年4月16日被泌阳县人民法院取保候审。辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。原审被告人张二新，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，原蔡寨回族乡肖洼村委委员，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,2018年4月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕，于2019年4月13日被泌阳县人民法院取保候审。指定辩护人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。原审被告人胡克己，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年5月25日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年6月4日因涉嫌犯强迫交易罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人李俊卫，男，1974年7月19日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省西平县，住河南省西平县。2018年4月27日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被广州市公安局越秀区分局广场派出所抓获，同年5月4日被拘留，2018年6月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。指定辩护人徐海阔，河南同立律师事务所律师。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控的被告人刘杰、朱建华、周耀华、朱明智、黄社会、魏勇贤、冯长春、李卫锋、郑全民、佟继军、肖春华、张新会、朱胜利、朱进勇、朱开阔、肖冠宇、吕红有、赵献忠、吕付宾、朱文勇、张二新、胡克己、李俊卫犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪、妨害公务罪、盗窃罪一案，于2018年12月30日作出（2018）豫1726刑初719号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内泌阳县人民检察院提出抗诉，被告人刘杰、朱建华、周耀华、朱明智、黄社会、魏勇贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员顾华出庭履行职务，上诉人刘杰及其辩护人王伟，上诉人朱建华及其辩护人肖新民，上诉人周耀华及其辩护人高成，上诉人朱明智及其辩护人崔长青，上诉人黄社会及其辩护人徐显印，上诉人魏勇贤及其指定辩护人年涛、杨兴华，原审被告人吕红有及其指定辩护人李杰，原审被告人赵献忠及其指定辩护人何银富，原审被告人吕付宾及其指定辩护人魏琳，原审被告人朱文勇及其辩护人冯新平，原审被告人张二新及其指定辩护人张宏凯，原审被告人李俊卫及其指定辩护人徐海阔到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人刘杰等黑社会组织人员犯罪事实如下：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪2008年底至2009年初，石武客运高铁途经河南省西平县蔡寨回族乡境内，刘杰纠集人员通过打砸、拦截往高铁制梁厂送料的竞争对手王某1的供料车辆等方式，时间长达几个月,迫使王某1退出该项目，刘杰等人非法垄断了高铁项目送料工程，此事件成为该黑社会性质组织成立的标志性事件。在该犯罪组织当中，刘杰是组织者、领导者，周耀华、朱建华、陈忠是骨干成员，朱明智、黄社会、冯长春、魏勇贤是积极参加者，李卫锋、肖春华、佟继军、胡克己、张新会、朱胜利、朱进勇、朱开阔、肖冠宇、吕红有、赵献忠、吕付宾、朱文勇、张二新、李俊卫、郑全民为一般参加者。以刘杰为首的黑社会性质组织形成以后，多次实施违法犯罪活动，通过有组织犯罪活动攫取了大量非法经济利益。刘杰把攫取的非法经济利益投入到其开设的面粉厂之中，扩大了经济规模，壮大了经济势力，同时刘杰以“控制一个人就要控制其经济”的理念,通过经济利益拉拢骨干成员，与其骨干成员合伙经营工程项目、雇佣成员在其面粉厂工作，在违法犯罪活动中给予一般参加人员物质奖励等手段，用于支持该组织活动，豢养组织成员，具有一定的经济实力。以刘杰为首的黑社会性质组织长期欺压群众、横行乡里、称霸一方，自2008年以来，采用暴力手段或以暴力相威胁，有组织的实施了强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序、破坏生产经营、盗窃等违法犯罪活动，共计19起，具备黑社会性质组织犯罪的行为特征；以刘杰为首的黑社会性质组织，以蔡寨回族乡为中心，辐射至西平县，远至新蔡县，通过违法犯罪活动，多次欺压群众，使得合法利益受损的群众不敢举报控告，严重扰乱蔡寨回族乡的工程项目施工环境，多次对抗国家职能部门的正常管理，干扰、阻碍国家机关正常执法活动，多次破坏公司、企业的正常生产、经营秩序，甚至向国家政权渗透，取得了国家工作人员的纵容和保护，在西平县形成了社会恶名，为群众所惧怕，在蔡寨回族乡称霸一方，形成非法控制、造成重大影响，严重破坏了当地经济、社会生活秩序。以刘杰为首的黑社会性质组织有以下的违法行为事实：（一）2014年栗庄社区拆迁，该项目是县里的重点工程，负责该工程的办事处人员找到陈忠拆迁。陈忠带领着朱进勇、张新会、肖冠宇、朱胜利、朱开阔等人去拆迁户家中，通过砸门、在家门口威胁，待在拆迁户家中不走等方式，逼迫拆迁户签协议。（二）2013年左右，李某4峰的女儿李某4涵落井身亡。李某4峰及其家人找朱建华帮忙向政府索要钱财，朱建华指示李某4峰家人通过去县委及市委闹事，躺在县长办公室地上不走，在市委门口喝农药等手段，迫使吕店乡、蔡寨回族乡、红十字会等单位出钱，共为李某4峰家人索要现金6万元。（三）2015年，耿某磊准备在老宅基地上盖房子，刘杰知道后百般刁难，多次向乡土管所打电话举报，后来刘杰通过佟某有向耿某磊索要5000元钱，后来经郑全民协调后，最后给刘杰了2000元钱。（四）2015年蔡寨粮所收粮时，刘杰以蔡寨粮所占崔庄八组的土地为由，指使“占地工”郑某海、冯某恩等人阻止粮所正常生产经营，强制要干粮所搬运工的工作，最后郑某海等人被粮所所长刘某劝退。（五）2013年、2014年期间，陈某停、赵某、冯某领、钟某锋在“蔡寨回族乡农业综合开发”项目中施工。陈某停在进行施工时，刘杰向其索要现金1万元，事后陈某停向乡政府进行反映，没有给予刘杰钱财；赵某种植风景树时，刘杰给赵某打电话不让其干这个工程，赵某拒绝后，刘杰安排人员阻扰施工，逼迫赵某退出该工程；冯某领在崔庄修路时，刘杰通过举报冯某领是国家工作人员的方法逼迫其退出该项目；钟某锋承揽的打井工程，刘杰利用崔庄村委索要费用，否则不让施工，后钟某锋经农办协调才干成该工程。（六）2014年，刘杰指示人员围堵蔡寨粮管所大门，逼迫刘某把仓库无偿租给自己使用，同年，因粮管所完不成收购任务，刘杰又借机把粮食高价卖给粮管所。二、强迫交易罪（一）2018年10月份，王某1为石武高铁制梁厂与中交一公局三公司签订了砂石料供应合同。刘杰、朱建华安排李卫锋、刘俊青、胡克己、宛某、吕某1、于书恩等人在团结路一个小桥处拦截王某1的送料车，并通过砸车、在路上撒钉子等方式逼迫王某1退出该项目。刘杰、朱建华是组织者，周耀华负责发放工资，朱明智、李卫锋负责给堵路人员提供钢管等器械，还负责监督他们堵路，李卫锋、胡克己等人负责堵路、砸车。经高铁项目部证实，刘杰与高铁项目部结算合同价值为17666542.21元。（二）2015年，石武高铁蔡寨制梁厂复耕项目启动时，刘杰、朱建华为了争夺复耕工程，组织魏勇贤、冯长春、朱明智等人多次骚扰中标方王某1、祝某进入施工现场，按照每人每日100元标准为成员发放补助，迫使王某1、祝某将此项工程项目以309万元转包给刘杰、朱建华。三、敲诈勒索罪（一）2014年，刘杰与新蔡神华集团马某合作开发工程，向马某交了200万的保证金，由于工程没有开工，刘杰纠集周耀华、朱建华、黄社会、佟继军、郑全民、肖春华、李卫锋、吕红有、海来、陈忠、谷美兰等先后近百人，去要账的回民戴着礼拜帽，通过围堵神华集团公司，锁公司大门不让公司工作人员及购房人员出入,在公司门口拉横幅，大声辱骂等方式迫使马某归还了刘杰200万元保证金。刘杰又以人员到新蔡要账，需要开销为名继续闹事，向马某索要10万元费用，并组织人员去围堵新蔡县委大门，迫使马某给了刘杰10万元钱，黄社会把该10万元费用打到刘杰的面粉厂账户。（二）1997年前后，刘杰与宛某义合伙做牛皮生意赔了钱。2012年，刘杰以宛某义经济条件好了为由,意图向宛某义要钱以弥补损失,指示佟大有向宛某义索要1万元钱，威胁宛某义如果不给就把宛某义家新买的车给砸了，周耀华还跑到宛某义门口进行辱骂，宛某义及其妻子害怕刘杰在当地的势力，被迫通过佟大有把1万元钱转交给了刘杰。（三）2014年10月份，李俊卫的儿子李某4淼被移动公司垂下的电缆挂伤，李俊卫家人找到朱建华帮忙，朱建华指使朱明智带着李俊卫、魏勇贤、冯长春、冯建刚等人通过在移动公司门口吵闹，在下班时间锁移动公司大门等手段，迫使负责维护线路的李某4江赔偿李俊卫家人32500元，并在刘杰的面粉厂办公室签订了协议。事后，朱建华让李俊卫给其买了10条芙蓉王烟。经查明，李某4淼的病历材料及住院费用清单合计2628元。四、寻衅滋事罪（一）2015年蔡寨粮所收购粮食，周耀华多次不遵守收购秩序，肆意插队，堵着秦某、刘某1等人的车辆不让进粮所，在与送粮司机秦某发生争执后，辱骂并用砖头砸毁了秦某租用的车辆，躺在刘某1的车辆前面堵着不让进，在周耀华家的车辆进粮所后才让其他车辆进粮所卖粮，其行为严重扰乱了粮所的正常经营秩序，扰乱了社会秩序。（二）李某4典的窑厂是蔡寨回族乡于1974年左右开办的企业，该窑厂的产权和占地属性都属于蔡寨回族乡，2005年，李某4典与蔡寨回族乡政府签订了承包协议。从2012年开始，肖洼村干部陈忠、吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾以窑厂占了肖洼村委的土地为由，多次围堵窑厂，向李某4典、李某41索要财物。2012年，陈忠带领张二新等人向李某4典父子索要10万元未遂，随后陈忠、吕红有、张二新、赵献忠再次围堵窑厂大门，使得窑厂不能正常生产，李某41被迫与村委签订每年交付2万元租金的协议，而且约定厂里用土每车给村委提成10元，2012年共计提成71700元。吕红有以窑厂违规取土为由，要求每车提成20元，合计提成6160元。2013年，陈忠、吕红有、张二新、赵献忠四人要把租金提高到5万元后，李某41不同意，吕红有从厂里拉走14万块砖（价值4万多元），用来折抵租金，李某41拒绝他们继续拉砖后，从2013年12月4日开始，陈忠和吕红有又堵住厂里的大门三天时间。2014年，朱文勇、陈忠、吕红有、朱桂芳与李某41在乡司法所的见证下共签了两份协议。一份是朱文勇、陈忠代表村委和李某41签订为期三年的租赁协议，每年租金三万元；另外一份协议是窑厂每月给吕红有交纳治安费2000元，协议期限三年。（三）2010年底，高铁制梁厂撤场时，刘杰、朱建华以制梁厂车辆将道路轧坏为由，组织人员围堵制梁厂，使制梁厂的人员和设备只能进不能出，长达十几天，造成制梁厂的设备无法向其他工地转移，强行向制梁厂索要50万元修路款。在高铁项目部把50万元转到县财政后，刘杰等人又向时任蔡寨回族乡党委书记张某良索要5万元费用发给了堵路的群众。（1）聚众扰乱社会秩序罪（一）2011年，朱某1的妻子吕某彦在西平县人民医院生孩子后死亡，随后其家人找到刘杰和朱建华帮忙，刘杰、朱建华、黄社会、朱东红、吕彦红的亲戚等人在医院闹事，迫使西平县人民医院赔偿10万元。(二)2008年7月26日，西平县蔡寨回族乡居民刘某2（刘杰的妹妹）因从摩托车上摔伤，送至西平县人民医院抢救，在住院过程中刘某2死亡，随后，刘杰、黄社会（刘某2的丈夫）纠集周耀华、朱建华、黄社会的哥、朱东红等百十名回民头戴礼拜帽，打着横幅到县人民医院闹事，并殴打主治医生，破坏了医院的正常秩序，迫使西平县人民医院赔偿刘杰等人现金20万元。六、破坏生产经营罪冯某1和合伙人韩某1政承揽了中交一工局在西平县蔡寨回族乡石武高铁制梁厂的复耕项目工程，冯某1自2016年1月21日起开始施工，就遭到了朱建华的阻挠。朱建华纠集冯长春、朱明智、魏勇贤等人员，安排人员排班，24小时盯守工地，如果工人开始施工，朱建华就会领着人到场阻挠施工，朱建华还在现场威胁、辱骂施工人员，一共阻拦施工持续二十多天，严重扰乱了复耕工程正常施工。七、妨害公务罪（一）2014年左右，节水办工作人员李某4伟和龚某等人到益民面粉厂执法，刘杰指示陈忠、张新会、黄社会、肖冠宇、朱进勇、朱胜利、朱开阔等人追打李某4伟和龚某，严重阻碍节水办人员执法。（二）2015年4月，在蔡寨制梁厂复耕工地上，高铁警务室民警郑某卫带着两名巡防队员发现高铁地基被朱建华的施工车辆轧坏，遂截停车辆，遭到朱建华、朱明智、冯长春的辱骂，在争执中，冯建刚对郑某卫进行殴打。八、盗窃罪2014年，王某全在给刘杰的面粉厂打井过程中，没有办理手续，打井钻头被水利局扣押，在刘杰的指示下，陈忠带着黄社会、朱明智、张新会、朱胜利、张祥利用下班时间来到水利局门口，给门卫了一张“停止违法通知书”，骗过门卫后把打井钻头抬走，还给了王某全，经鉴定该打井钻头价值2200元。原判认定上述事实的主要证据有:被告人刘杰、朱建华、周耀华等人的供述；证人吕某华、佟某有、宛某等人的证言；被害人王某1、祝某、马某等人的陈述；户籍证明、前科查询证明、到案经过、接处警登记表、转账凭证等书证，辨认笔录等。原审法院认为，2008年石武客运高铁途经河南省西平县蔡寨回族乡境内，被告人刘杰纠集人员通过打砸、拦截往高铁制梁厂送料的竞争对手王某1的供料车辆等方式，迫使王某1退出该项目，刘杰等人非法垄断了高铁项目送料工程，此事件成为以刘杰为首的黑社会性质组织成立的标志性事件。刘杰通过和朱建华合伙干高铁项目，利用并指示朱建华多次组织实施违法犯罪活动，早期给刘杰的面粉厂送货的陈忠在刘杰的帮助下被选为肖洼村委的副主任，随后成了该黑社会性质组织中稳定的骨干力量。被告人朱明智、黄社会、冯长春、魏勇贤积极参加该组织，朱明智和冯长春一起直接听命于朱建华，肖春华、李卫锋、魏勇贤、谷美兰、胡克己等人多次受刘杰、朱建华指示参与违法犯罪活动，张新会、朱胜利、朱进勇、朱开阔、肖冠宇等人直接听命于陈忠，该组织成员多达20余人，形成了一定的规模。在该组织中，被告人刘杰是组织者、领导者，地位最高，被告人朱建华、周耀华、陈忠系骨干成员，朱建华在具体案件中为主要组织者和策划者，是该黑社会的领导骨干，刘杰的妻子周耀华与刘杰共同经营益民面粉厂，是该组织的财务人员，本案其他被告人为该组织的积极参加者或者一般参加者，有一定的层级性。该组织虽没有明确的帮规、纪律，但刘杰是崔庄村委的支部书记，其利用村委会的平台，安排村委干部组织蔡寨群众实施违法犯罪活动，胡克己、李卫锋、于书恩、吕某1、宛某、李金坡均证实刘杰有钱有势，又是村里的书记，他通过村里的干部纠集人员，黑社会的组织特征比较明显，有一定的稳定性、规模性和纪律性，符合黑社会性质组织的组织特征。该组织成员在本案的具体案件中，为了组织成员的利益，通过组织犯罪活动攫取经济利益，进行敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、盗窃、妨害公务、破坏生产经营等违法犯罪活动，为组织成员获取非法利益，由周耀华给参加人员发工资、补助、请客吃饭、为犯罪成员解决吃住问题等方法维系组织运行，达到维系组织内部关系、使组织发展壮大和继续实施违法犯罪的目的，符合黑社会性质组织的经济特征。在行为特征方面，该组织采取暴力和暴力相威胁的手段，有组织的实施了强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序、破坏生产经营、盗窃等违法犯罪活动十八起，具备黑社会性质组织犯罪的行为特征。该黑社会性质组织以蔡寨乡为中心，在西平县，甚至辐射到新蔡县，形成了社会恶名，在蔡寨乡称霸一方，形成非法控制和重大影响的局面，严重破坏了经济、社会生活秩序，致使当地群众产生惧怕心理，在合法利益遭受犯罪或严重违法活动侵害后，不敢通过正当途径举报、控告，而是向该黑社会性质组织求助，再由该黑社会性质组织聚众闹事，冲击国家机关或医疗机构，严重影响了当地的社会管理秩序和生活秩序。该组织通过围堵、辱骂、威胁等手段，多次纠集村民破坏企业的正常生产经营，强行从新蔡神华集团、高铁复耕项目部为组织成员索要财物，干扰、破坏公司正常生产、经营秩序，致使公司、企业不能正常生产、经营。该组织多次纠集人员围堵党委、政府及企事业单位，通过敲诈勒索的手段获取不正当利益，使得执法单位不敢执法，党政机关面对压力被迫给予钱财，益民面粉厂无证打井，水利局对其执法期间，刘杰指使陈忠等人肆意殴打水利局工作人员，并强行从水利局把扣押的打井钻头盗走，恶意抵抗国家机关的执法行为，严重干扰、破坏国家机关的工作秩序，大大削弱了政府的权威和公信力，危害性特征十分明显。因此，以刘杰为首的黑社会性质组织，完全符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条规定的黑社会性质组织的特征。公诉机关指控本案为黑社会性质组织犯罪，被告人刘杰为组织者、领导者，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。综上，公诉机关指控被告人刘杰犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪、妨害公务罪、盗窃罪，被告人朱建华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪、妨害公务罪，被告人周耀华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪，被告人黄社会犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪、盗窃罪，被告人朱明智犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、妨害公务罪、盗窃罪；被告人冯长春犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、妨害公务罪，被告人魏勇贤犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪，被告人李卫锋犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人郑全民犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被告人佟继军犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，被告人张新会犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、盗窃罪，被告人朱胜利犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、盗窃罪，被告人朱进勇犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪，被告人朱开阔犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪，被告人肖冠宇犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪，被告人吕红有、赵献忠、吕付宾、朱文勇、张二新犯寻衅滋事罪，被告人胡克己犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，被告人肖春华犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人李俊卫犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。针对李某4典窑厂寻衅滋事案，刘杰及其辩护人认为刘杰未参与此事，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无事实依据，刘杰不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见，经查，无证据证明刘杰参与此案，刘杰及辩护人认为刘杰在该起指控中不构成寻衅滋事罪的理由成立，予以采纳。对被告人吕红有、赵献忠、吕付宾、朱文勇、张二新及其辩护人提出的该五名被告人不构成黑社会性质组织罪的辩解及辩护意见，经查，该五名被告人虽受骨干成员陈忠的纠集参与李某4典窑厂的寻衅滋事犯罪活动，但其犯罪所得并未归于该黑社会性质组织，也未有证据证明陈忠系受刘杰指使，公诉机关对五名被告人的该起指控系一独立的犯罪，仅构成寻衅滋事罪，不构成参加黑社会性质组织罪。该五名被告人及其辩护人的辩解及辩护意见成立，予以采纳。指控被告人胡克己构成寻衅滋事罪，因其指控已包括在石武高铁运沙石料强迫交易案中，应按强迫交易罪定罪处罚。在石武高铁制梁厂送料强迫交易案件中，被告人刘杰起组织领导作用、被告人朱建华积极参与起了主要作用，系主犯，被告人周耀华按照刘杰的安排为参与人员支付报酬，被告人朱明智、李卫锋、胡克己具体实施犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，为从犯；在高铁制梁厂复耕强迫交易案件中，被告人刘杰、朱建华为主犯，被告人魏勇贤、冯长春为从犯，朱明智所起作用较轻，亦为从犯。在新蔡神华集团敲诈勒索及聚众扰乱社会秩序案中，被告人刘杰作为组织指挥者，被告人周耀华、朱建华、黄社会积极参加，系主犯，被告人佟继军、郑全民、肖春华、李卫锋起作用相对较小，为从犯；在敲诈勒索宛某义案件中，被告人刘杰、周耀华所起作用相当，不宜区分主从犯；在西平县移动公司敲诈勒索案中，被告人朱建华组织人员参与、被告人朱明智积极参加，系主犯，被告人刘杰、李俊卫、魏勇贤、冯长春所起作用较小，系从犯。在蔡寨乡粮管所寻衅滋事案件中，被告周耀华起主要作用，系主犯，被告人刘杰所起作用较小，系从犯；在李某4典砖厂寻衅滋事案件中，被告人吕红有起主要作用，系主犯，被告人张二新、朱文勇、吕付宾、赵献忠所起作用相对较小，系从犯；在高铁制梁厂撤场寻衅滋事案件中，被告人刘杰、朱建华在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。在因吕某彦死亡聚众扰乱社会秩序案件中，被告人刘杰、朱建华、黄社会所起作用相当，不宜区分主从犯；在因刘某2死亡聚众扰乱社会秩序案件中，被告人刘杰、朱建华、黄社会起了主要作用，系主犯，被告人周耀华所起的作用较小，系从犯。在高铁复耕破坏生产经营案件中，刘杰、朱建华起组织领导作用，系主犯，被告人冯长春、朱明智、魏勇贤所起作用相对较小，系从犯。在益民面粉厂打井妨害公务案件中，被告人刘杰安排陈忠组织人员犯罪，系主犯，被告人黄社会、张新会、肖冠宇、朱进勇、朱胜利、朱开阔起次要作用，系从犯；在制梁厂复耕工地妨害公务案件中，被告人朱建华、朱明智、冯长春所起作用相当，不宜区分主从犯。在盗窃案件中，被告人刘杰、黄社会起了主要作用，系主犯，被告人佟继军、朱胜利、张新会、朱明智起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人朱明智、冯长春因犯破坏生产经营罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，在判决宣告以前还有其他罪没有判决，对原判缓刑予以撤销，与本案实行并罚；被告人郑全民、朱建华具有犯罪前科，被告人朱开阔系累犯，应当从重处罚；被告人朱建华在破坏生产经营案件中已取得韩某1政、冯某1的谅解，被告人朱文勇已取得西平县富华新型砖厂李某41的谅解，被告人赵献忠已取得李某4典的谅解，均可酌情从轻处罚；被告人胡克己主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，被告人佟继军、肖春华、肖冠宇、魏勇贤当庭自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十三条，第二百七十四条，第二百九十条第一款，第二百二十六条，第二百七十六条，第二百七十七条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十六条，第五十九条，第六十一条，第六十五条，第六十九条，第七十七条第一款的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告人刘杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币二百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二百万元、罚金人民币五万二千元。被告人朱建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。被告人周耀华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人黄社会犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万二千元。被告人朱明智原犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万二千元。被告人冯长春原犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。缓刑予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人魏勇贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。被告人李卫锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人郑全民犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人佟继军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币九千元。被告人张新会犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。被告人朱胜利犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。被告人朱进勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱开阔犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。被告人肖冠宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。被告人吕红有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人赵献忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人吕付宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人朱文勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人张二新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人胡克己犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。被告人肖春华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李俊卫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘杰非法所得人民币一万元、被告人周耀华非法所得人民币十万元予以追缴，退赔被害人宛某义、马某。上诉人刘杰及其辩护人提出的上诉及辩护意见为，1.上诉人刘杰不构成组织、领导黑社会性质组织罪，涉案组织不符合黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征，该组织没有举行成立仪式，没有形成核心利益或强势地位的重大事件，没有成文或不成文的纪律规定；本案不存在通过有组织的违法犯罪活动或其他手段获取经济利益的情形，上诉人并未将益民面粉厂收益用于犯罪活动；涉案组织没有采取暴力或以暴力威胁的手段，判决认定的每个事件均是独立的，没有关联的，不是由上诉人组织策划的，也不是以组织名义实施的；涉案组织没有在一定区域形成非法控制或重大影响。2.关于一审判决认定的第一、二起违法事实，其没有参与，也不知情；一审判决认定的第三起违法事实，耿某磊多占宅基地，其作为村支书予以制止，没有违法；判决认定的第四起违法事实，上诉人并未指使郑某海、冯洪恩阻止粮所正常经营，而是作为村支书出面协调，解决村内纠纷；判决认定的第五起违法事实，赵某没有按照规格挖树穴，其作为村支书有监督义务；判决认定的第六起违法事实，租用粮所闲置仓库系双方自愿的。3.关于强迫交易罪，拦车是吕某华指使村民实施的；拦车没有影响王某1送料；复耕项目中，是祝某、王某1转包给朱建华的，与刘杰无关，其不构成强迫交易罪。4.关于敲诈勒索罪，刘杰向神华集团要的10万元是200万元保证金的利息，不构成敲诈勒索罪；宛某义与刘杰合伙做生意时将8万元欠条丢失，致刘杰受损，后宛某义自愿支付其1万元，其不构成敲诈勒索罪；移动公司事件，其只是受委托协调解决纠纷，不构成敲诈勒索罪。5.关于一审认定的寻衅滋事罪，第一起事实其不知情，第三起事实，村民围堵制梁厂是其自发行为，且政府对群众的自发行为是认可的。6.关于聚众扰乱社会秩序罪，其仅参与了与医院的协商，纠集人员去医院与其无关。7.关于破坏生产经营罪，该起事实系民间纠纷，王某1、祝某将工程转包给朱建华，未按照合同约定付款，朱建华的行为是为了保护其合法权益，且系朱建华的个人行为，与刘杰无关；8.关于妨害公务罪，刘杰将打井工程承包给了佟继军，其只负责给钱打井，其他事与其无关，其不构成妨害公务罪。9.关于盗窃罪，钻头系打井人王某全的，水利局处罚书证上显示是保存钻头，而非扣押，钻头的所有权并未发生转移，钻头不属他人财物，故不构成盗窃罪。上诉人朱建华及其辩护人提出的上诉及辩护意见为，1.朱建华不构成参加黑社会性质组织罪。2.一审认定朱建华构成强迫交易罪的事实不清、证据不足。3.一审认定其构成敲诈勒索的两起事实中，第一起刘杰向神华集团要10万元是200万元的利息，且该款朱建华没有占有使用，不具有非法占有的故意，其不构成敲诈勒索罪，第二起移动公司存在过错，应当给予受害人赔偿，朱建华只是帮助他人维权，亦不构成敲诈勒索罪。4.高铁项目方把道路压坏应承担修路责任，让他们拿钱修路是合理要求，不是无端闹事，其不构成寻衅滋事罪；该案发生在2010年，已超过诉讼时效。5.一审认定的聚众扰乱社会秩序的两起事实中，医院均存在过错，朱建华找医院协商赔偿事宜，是正当的维权行为，不构成聚众扰乱社会秩序罪。6.朱建华不构成破坏生产经营罪。7.一审认定的朱建华构成妨害公务罪的事实中，朱建华没有对民警进行殴打，不构成妨害公务罪。上诉人周耀华及其辩护人提出的上诉及辩护意见为，1.周耀华不构成参加黑社会性质组织罪。2.一审认定周耀华构成强迫交易罪的证据不足。3.向神华集团索要的10万元是正当利息，周耀华未参与与神华集团的谈判，对所要金额并不知情，不构成敲诈勒索罪；1997年刘杰与宛某义合伙做生意，因宛某义的原因导致刘杰损失，1万元仅是宛某义对刘杰的补偿，周耀华不构成敲诈勒索罪。4.一审认定周耀华砸毁秦某租用的车辆缺乏证据，周耀华不构成寻衅滋事罪。5.因刘某2死亡造成的聚众扰乱社会秩序案中，周耀华作为刘某2的亲属仅看望了刘某2，未参与任何违法犯罪行为，其不构成聚众扰乱社会秩序罪。上诉人黄社会及其辩护人提出的上诉及辩护意见为，1.黄社会不构成参加黑社会性质组织罪。2.黄社会接受指示参与谈判，所得款项均转给刘杰，在该事件中起辅助作用，一审认定黄社会系主犯明显不当；神华集团收取保证金却不将工程交给刘杰，退保证金推三阻四，存在过错，依法可对被告人从宽处理。3.刘某2死亡事件中，黄社会并未纠集人员到医院闹事，不是首要分子或积极参加者，不构成聚众扰乱社会秩序罪；吕某彦事件中，黄社会虽参与其中，但没有任何过激行为，不是首要分子或积极参加者，不构成聚众扰乱社会秩序罪。4.一审认定黄社会参与殴打节水办人员证据不足。5.盗窃钻头一案中，黄社会接受安排前往水利局要回钻头，手续是否真实黄社会不清楚，一审认定黄社会构成盗窃罪且按照主犯处理明显不当。上诉人朱明智及其辩护人提出的上诉及辩护意见为，1.一审认定朱明智构成参加黑社会性质组织罪缺乏事实和法律依据。2.一审认定朱明智构成强迫交易罪事实不清、证据不足，第一起强迫交易案，朱明智没有参与；第二起强迫交易案中，朱明智已经以破坏生产经营罪被判处刑罚，不应再以强迫交易罪重复处罚。3.帮助受害人父亲李俊卫到移动公司索要医疗费，不违反法律禁止性规定，朱明智不构成敲诈勒索罪。4.关于妨害公务案，朱明智没有实施任何妨害公务的行为，不构成妨害公务罪。5.朱明智未参与盗窃钻头，一审认定朱明智构成盗窃罪的证据不足。上诉人魏勇贤及其辩护人提出的上诉及辩护意见为，1.魏勇贤不构成参加黑社会性质组织罪。2.强迫交易罪、破坏生产经营罪是同一事件，应该择一重罪处罚。3.移动公司一案，是正当的维权，不构成敲诈勒索罪。4.其有自首情节，应从轻处罚。抗诉机关的抗诉意见为，1.在吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾寻衅滋事案中，吕红有等人向李某4典、李某41父子强拿硬要财物20万元，在李俊卫敲诈勒索案件中，李俊卫等人向李某4江敲诈勒索32500元，根据法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，本案中一审未对被告人吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾的违法所得判决退赔给被害人李某4典、李某41父子，没有对被告人李俊卫的违法所得判决退赔被害人李某4江，属适用法律错误。2.根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第13条之规定，对于组织者、领导者一般应当并处没收个人全部财产。一审判决判处刘杰并处没收个人财产人民币二百万元，属适用法律错误。原审被告人吕红有及其辩护人提出的辩护意见为，1.吕红有没有违法所得，不应判决其退赔；2.二审期间李某4典对吕红有出具谅解书，请求法院对吕红有从轻处罚。原审被告人张二新及其辩护人提出的辩护意见为，张二新没有违法所得，不应判决其退赔；张二新系从犯、初犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。原审被告人赵献忠及其辩护人提出的辩护意见为，赵献忠本人并没有违法所得，抗诉机关抗诉理由不能成立。原审被告人朱文勇及其辩护人提出的辩护意见为，朱文勇从李某4典、李某41父子窑厂收取的财物均交给了村委，朱文勇没有违法所得，不应判决其退赔。原审被告人吕付宾及其辩护人提出的辩护意见为，抗诉书未明确20万余元的具体数额、构成，从被害人处取得的财物均用于村委开支，被告人吕付宾没有违法所得，不应判决其退赔。原审被告人李俊卫及其辩护人提出的辩护意见为，1.李俊卫不构成参加黑社会性质组织罪。2.赔偿协议是双方自愿达成的，李俊卫不应当退赔。二审经审理查明，一审在审理查明部分写吕红有、赵献忠、吕付宾、朱文勇、张二新是该黑社会性质组织的一般参加者，但在论理部分认定该五人不构成参加黑社会性质组织罪，属于事实认定错误，本院予以纠正。李俊卫因儿子被移动公司电缆挂伤向移动公司索赔一事，参与该黑社会性质组织1起犯罪活动，主观上没有参加黑社会性质组织的故意，不构成参加黑社会性质组织罪，一审认定李俊卫系该黑社会性质组织的一般成员不当，应予纠正。朱建华2006年9月12日因犯妨害公务罪被西平县人民法院判处管制一年，一审认定2006年9月22日错误，本院予以纠正。2019年3月17日李某4典向吕红有出具谅解书，对吕红有表示谅解。一、该黑社会性质组织违法行为事实：第一、二、四、六起与一审审理查明一致。第三起违法事实：仅宛某义一人证明刘杰通过佟某有向耿某磊索要5000元钱，该事实证据不足，不能认定。宛某义、佟大有均证明把2000元交给郑全民，让他转交刘杰，郑全民证明他给了刘杰，但刘杰不承认，刘杰是否收到2000元，事实不清，以上证据仅能证明刘杰曾通过佟某有向耿某磊索要2000元钱。二审认定上述事实所依据的证据，除与一审一致外，还有：被告人郑全民的供述，证人佟大有、宛某义的证言。第五起违法事实：一审认定刘杰阻挠陈某停、冯某领、钟某锋施工，只有受害人自己的陈述，其他证人均是道听途说，且来源不明，证据不足，不能认定，应予纠正。二审认定的其他事实与一审一致。第七起违法事实：仅佟继军证明朱明智参与了此起事件，一审认定朱明智参与此事的证据不足，应予纠正。被告人佟继军、黄社会供述均证明佟继军参与此事，而一审审理查明中未提到佟继军参与此事，而在论理部分又认定佟继军构成盗窃罪，属于认定事实错误，应予纠正。二审审理查明的抬钻头一案的其他事实与一审一致。二、强迫交易罪（一）第一起强迫交易发生在2008年，一审认定2018年，属事实认定错误。仅吕某华证明他从周耀华处领钱发给砸车的人，周耀华供述吕某华经常去她家拿钱，都是刘杰打电话让给的，具体干什么用她不知道，以上证据不足以证明周耀华明知他人实施犯罪行为而负责发放工资。宛某证明李卫锋、朱明智给堵路人员提供钢管和木棍，没有其他证据相互印证，一审认定朱明智、李卫锋负责给堵路人员提供钢管等器械证据不足。仅郑某证明朱明智监督他们堵路，没有人证明李卫锋监督堵路，一审认定朱明智、李卫锋负责监督堵路证据不足。一审认定上述事实错误。朱某3证言、郑某证言、被害人王某1陈述证明朱明智参与拦车。高铁施工方施某、韩某证言及刘杰、王某1与高铁施工方签订的合同、高铁项目部出具的结算证明证实刘杰、朱建华为了逼迫高铁项目方接受他送过渡期石材，安排人阻挠王某1送料，高铁项目方由于不能停工而被迫接受刘杰送过渡期石材后，其继续安排人阻挠王某1送料。王某1并未完全退出该项目。另查明，2008年至2009年期间高铁项目部与刘杰结算合同价值为17666542.21元，是高铁项目部和刘杰等人依法签订的临建地材供应合同及被迫和刘杰等人签订的过渡期地材供应合同两个合同的价款。王某1供料活动受到刘杰影响，最终高铁项目部与王某1结算合同价值为4410784.72元。二审审理查明该起事实的其他部分与一审一致。二审认定上述事实所依据的证据，除与一审一致外，还有：证人施某、韩某的证言，中交一公司三分部出具的证明。二审经审理查明的第二起强迫交易事实与一审一致。三、敲诈勒索罪二审经审理查明的敲诈勒索宛某义一案的事实与一审审理查明一致。二审经审理查明的敲诈勒索李某4典砖厂一案的事实与一审审理查明一致。四、寻衅滋事罪（一）现有证据证实周耀华用砖头在秦某租用的车辆车盖前砸了一处凹痕，一审认定周耀华砸毁秦某车辆错误，应予纠正。另查明，周耀华粮所闹事时刘杰到过现场，刘杰对周耀华不遵守收购秩序、肆意插队是明知的。二审审理查明该起事实的其他部分与一审一致。（二）刘杰等人是向蔡寨乡索要5万元而非蔡寨乡党委书记张某良。一审认定刘杰等人向时任蔡寨乡党委书记张某良索要5万元费用错误，应予纠正。二审审理查明该起事实的其他部分与一审一致。二审查明上述事实所依据的证据，除与一审一致外，还有：证人施某、韩某的证言。五、聚众扰乱社会秩序（一）一审认定“吕彦红的亲属”错误，应是吕某彦的亲属，二审予以纠正。二审审理查明的该起事实其他部分与一审一致。(二)仅吕某华一人证明周耀华参与闹事，一审认定周耀华参与此事证据不足，应予纠正。二审审理查明该起事实其他部分与一审一致。（三）二审审理查明的新蔡神华集团要账一案的事实与一审一致。另查明，黄社会、朱建华、郑全民、吕某华参与和马某谈判索要钱款。（四）一审认定“事后，朱建华让李俊卫给其买了10条芙蓉王烟”，仅有李俊卫供述予以证明，证据不足，应予纠正。二审审理查明移动公司索赔一案的其他事实与一审一致。六、破坏生产经营罪二审审理查明的该起事实与一审一致。另查明，冯长春被抓之前，朱建华、冯长春等人询问过刘杰是否继续围堵，刘杰对朱建华纠集人员阻碍施工是知情的。二审查明上述事实所依据的证据，除与一审一致外，还有：被告人冯长春于2018年7月27日的供述。七、妨害公务罪二审审理查明的妨害公务罪的两起事实与一审一致。认定上述事实的证据除与一审一致外，另有吕红有辩护人当庭提交的李某4典谅解书一份，二审依法调取的朱开阔前科裁判文书，以上证据均经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于抗诉机关提出的吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾等人向李某4典、李某41父子强拿硬要财物20万元，一审未对被告人吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾的违法所得判决退赔给被害人李某4典、李某41父子，属适用法律错误的意见，及原审被告人吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾及其辩护人提出其没有违法所得，不应退赔的意见，经查，吕红有等人敲诈勒索李某4典父子137860元（2012年租金2万元，拉土款71700元，吕红有提6160元，砖价值4万元），违法所得应予退赔，对于抗诉机关的抗诉意见在审理查明的范围内予以支持，对于吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾及其辩护人提出的没有违法所得，不应退赔的意见，不予以采纳。关于抗诉机关提出的一审没有对被告人李俊卫的违法所得判决退赔被害人李某4江，属适用法律错误的意见，经查，李俊卫的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，其索要的侵权损害赔偿数额是否超过法定数额属于私法自治的范畴，不属于本案应处理的事项，故该意见不成立，本院不予支持。关于抗诉机关提出对刘杰应当并处没收个人全部财产的意见，于法有据，本院予以支持。关于一审认定的第一起敲诈勒索罪，刘杰承建神华集团工程项目，向神华集团交纳200万元保证金，由于神华集团违约，刘杰向神华集团索要保证金200万元及迟延履行的利息10万元于法有据，没有明显超过必要限度，主观上不具有非法占有的故意，不构成敲诈勒索罪，但刘杰纠集周耀华、朱建华、黄社会、佟继军、郑全民、肖春华、李卫锋等人围堵公司大门、拉横幅、锁公司大门，纠集人数多，情节严重，致使神华集团营业无法进行，给公司造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。刘杰系首要分子，周耀华、朱建华、黄社会、佟继军、郑全民、肖春华、李卫锋系积极参加者，黄社会在该事件中负责与神华集团谈判，系主犯，故黄社会及其辩护人提出的黄社会在该事件中起辅助作用的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘杰、朱建华、周耀华提出的本起事实其不构成敲诈勒索罪的意见成立，本院予以采纳。一审适用法律错误，予以纠正。关于一审认定的第三起敲诈勒索罪，该案是由移动公司民事侵权纠纷引发的，受害人的法定代理人魏勇贤、李俊卫向侵权人索要赔偿于法有据，刘杰、朱建华、朱明智、冯长春协助他人获取赔偿款，主观上均没有非法占有的故意，即使是超出法定的数额，亦属于私法自治的范畴，亦不因此而构成敲诈勒索罪。但朱建华、刘杰、魏勇贤、李俊卫、朱明智、冯长春等人为达到获取赔偿款的目的，多次采取锁移动公司大门及聚众哄闹等方式扰乱移动公司正常营业，情节严重，致使移动公司营业活动无法进行，造成严重损失，构成聚众扰乱社会秩序罪，朱建华系首要分子，魏勇贤、朱明智、李俊卫、冯长春、刘杰系积极参加者。刘杰、朱建华、朱明智、魏勇贤提出本起事实其不构成敲诈勒索罪的意见成立，本院予以采纳。综上，一审适用法律错误，本院予以纠正。关于一审认定的第二起寻衅滋事罪，陈忠带领吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾多次围堵窑厂，采取威胁手段，向李某4典、李某41父子索要财物，使村委和吕红有非法占有，其“强拿硬要”的行为显然不是为了逞强好胜的，而是为了非法占有。非法占有不仅包括非法占为己有，还包括非法使他人（单位和个人）占有，故参与人均具有非法占有的故意，其行为已构成敲诈勒索罪，一审认定吕红有、张二新、赵献忠、朱文勇、吕付宾构成寻衅滋事罪不当，本院予以纠正。关于一审认定的盗窃罪，刘杰指使陈忠、黄社会、张新会、朱胜利、佟继军等人采取欺骗的方式，使门卫产生错误认识，从而同意其将打井设备拉走，其行为属于诈骗，而非盗窃，由于被骗财物价值未达到诈骗罪的追诉标准，故其行为不构成犯罪，属违法行为，刘杰、黄社会提出的其行为不构成盗窃罪的意见成立，本院予以采纳。关于刘杰及其辩护人提出的一审判决认定的第一、二起违法事实，他没有参与，也不知情的意见，经查，其虽未参与该两起违法行为，但其作为该黑社会性质组织的首要分子，应当对该组织的全部行为负责，故该意见不能成立，本院不予以采纳。关于刘杰及其辩护人提出的一审判决认定的第三起违法事实，耿某磊多占宅基地，其作为村支书予以制止的意见，经查，宛某义证言与张春亭证言证实耿某磊在老宅基地上盖房子，并未强占宅基地，佟大有、郑全民一致证明刘杰向耿某磊索要2000元，其行为违法，该意见不能成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出的一审判决认定的第四起违法事实中，刘杰并未指使郑某海、冯洪恩阻止粮所正常经营，而是作为村支书出面协调，解决村内纠纷的意见，经查，冯洪恩、郑某海及当时出警的民警潘晓俊证明，事前刘杰给郑某海打电话说了去粮所干活的事，后郑某海没干成还给刘杰回了电话，足以证明刘杰指使郑某海、冯洪恩强行干搬运工的工作，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出的一审认定的第五起违法事实中，赵某没有按照规格挖树穴，刘杰作为村支书有监督义务的意见，经查不实，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出的一审判决认定的第六起违法事实，租用粮所闲置仓库系双方自愿的意见，经查，证人焦某、刘某的证言证实刘杰安排人堵粮所大门，强行租赁粮所仓库，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出的高铁制梁厂强迫交易案中，拦车是吕某华指使村民实施的意见，经查，被告人胡克己、李卫锋的供述及证人刘俊青、李某1、宛某等人的证言均证明刘杰指使他们拦截他人的送料车辆，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出的拦车没有影响王某1送料，经查，证人施某、韩某的证言及刘杰、王某1与中交一公局三公司签订的合同证明，由于中交一公局三公司没有与刘杰签订过渡期石材供应合同，刘杰安排人堵着王某1的车，前期是为了逼迫中交公司接受他的石材，后期是为了自己多送点料，中交一公局三公司出具的结算证明显示2008年至2009年期间与刘杰结算1700多万元，而与王某1结算仅四百多万元，与证人施某等人证言相互印证，足以证明拦车对王某1送料造成严重影响，故该意见与事实不符，不予采纳。综上，该起事实中，刘杰指使他人堵、砸王某1送料车，对王某1送料造成严重影响，迫使中交公司接受其供应过渡期石材，构成强迫交易罪，故刘杰提出的其行为不构成强迫交易罪的意见不能成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出原判认定的第二起强迫交易案中的复耕项目是祝某、王某1转包给朱建华，与刘杰无关，其行为不构成强迫交易罪的意见，经查，王某1、祝某与高铁施工方签订复耕项目合同后，刘杰、朱建华采取胁迫手段迫使王某1、祝某把工程转包给其二人，其行为已构成强迫交易罪，故该意见不成立，本院不予采纳。关于刘杰、周耀华及其辩护人提出的刘杰与宛某义合伙做生意时因宛某义原因造成生意亏损，后宛某义自愿支付其1万元，其不构成敲诈勒索罪的意见，经查，刘杰与宛某义合伙做生意的账目已清结，刘杰、周耀华以胁迫手段向宛某义索要1万元，其行为已构成敲诈勒索罪，故该意见不成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出一审认定的寻衅滋事罪中第一起其不知情的意见，经查，证人刘某、焦某、秦某等人均证明刘杰对该起事实是明知的，故该意见不成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出的原判认定的寻衅滋事中的第三起，村民围堵制梁厂是政府认可的群众自发行为，刘杰不构成寻衅滋事罪的意见，经查，村民围堵制梁厂是受刘杰、朱建华指使，高铁施工方把50万元打入西平县财政账户系群众围堵制梁厂阻止撤场，高铁施工方请求县政府协调解决的结果，并非政府认可围堵行为，刘杰向蔡寨回族乡强拿硬要5万元，发放给看场人员，其行为构成寻衅滋事罪，故该意见不成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出的原判认定的两起聚众扰乱社会秩序案，刘杰未纠集人员去医院闹事，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，经查，吕某彦事件中，证人朱某1、朱某2的证言及接处警登记表证实刘杰、朱建华等人纠集数十人拦堵医院大门，致使车辆行人无法通行；刘某2事件中，证人张某1、杨某、王某2、谭某的证言及接处警登记表证实刘杰、黄社会纠集蔡寨回族群众到医院滋事，并殴打主治医生，综上，刘杰等人纠集群众采取堵塞大门、殴打医生等方式，造成医院医疗活动无法正常进行，给医院造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，故该意见不成立，本院不予采纳。关于刘杰、朱建华及其辩护人提出原判认定的破坏生产经营的事实，系朱建华实施的个人民事行为，与刘杰无关，其二人的行为均不构成破坏生产经营罪的意见，经查，前期王某1、祝某把复耕工程转包给朱建华、刘杰，因支付工程款发生纠纷而停工，高铁施工方便与王某1、祝某解除合同，又将高铁复耕项目发包给冯某1、韩某1政，刘杰、朱建华依法应向王某1、祝某主张工程款，无权阻碍冯某1、韩某1政正常施工，刘杰、朱建华以索要工程款为借口，纠集人员阻拦冯某1等人施工持续二十多天，严重扰乱了施工的正常进行，其行为已构成破坏生产经营罪，故该意见不成立，本院不予采纳。关于刘杰及其辩护人提出的刘杰将打井工程承包给了佟继军，其只负责给钱打井，其他事与他无关，其不构成妨害公务罪的意见，经查，被告人张新会、朱胜利、佟继军等人的供述及被害人李某4伟、龚某的陈述证实因节水办制止刘杰的面粉厂违规打井，刘杰便召集陈忠等人殴打执法人员，故该意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于朱建华及其辩护人提出原判认定朱建华犯强迫交易罪的事实不清、证据不足的意见，经查，原判认定的第一起强迫交易案中，证人朱某3、吕某1、张某2等人的证言，被害人王某1的陈述证实朱建华指使他人拦截王某1送料车，严重影响王某1送料，迫使高铁施工方接受其供应过渡期石材；原判认定的第二起强迫交易案中，被害人王某1、祝某的陈述、被告人魏勇贤、冯长春的供述、证人于冬梅、宋某等人的证言均证实朱建华组织他人阻挠中标方施工，迫使中标方将项目转包给他。故朱建华的行为已构成强迫交易罪，该意见不成立，本院不予采纳。关于朱建华及其辩护人提出的高铁项目方把道路压坏应承担修路责任，让他们拿钱修路是合理要求，不是无端闹事，其行为不构成寻衅滋事罪，且已超过诉讼时效的意见，经查，证人郑银山、李某2、张某3、施某、韩某等人的证言、西平县蔡寨财政所的记账凭证及收据证明刘杰、朱建华指使村民围堵制梁厂，逼迫高铁施工方打入西平县财政账户50万元，又向蔡寨回族乡强拿硬要5万元，发放给看场人员，即便高铁项目方应承担修路责任，其也无权阻止高铁施工方撤场并索要修路款，亦无权向乡政府索要5万元钱款发放给群众，其以修路为借口，采取围堵制梁厂的手段，强拿硬要乡政府5万元，其行为构成寻衅滋事罪；该案发生后，朱建华在接下来的几年内又连续犯罪，其追诉期限应从最后一次犯罪终了时计算，没有超过追诉时效，故该意见不成立，本院不予采纳。关于朱建华及其辩护人提出的原判认定的两起聚众扰乱社会秩序案中，医院均存在过错，其帮助他人找医院协商赔偿事宜，是正当的维权行为，不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，经查，该两起案件中，朱建华等人纠集数十名群众，采取堵医院大门、殴打主治医生的方式索赔，严重扰乱了医院的秩序，致使医疗活动无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，医院是否存在过错，不影响本罪的成立，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于朱建华及其辩护人提出的原判认定的第一起妨害公务罪案中，其没有殴打民警及朱明智提出的其没有参与实施妨害公务的犯罪活动，其二人的行为均不构成妨害公务罪的意见，经查，朱建华、朱明智等人虽没有殴打民警，但某、冯某、李某3等人的证言证实朱建华、朱明智、冯长春采取辱骂方式阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪，故该意见不成立，本院不予采纳。关于周耀华及其辩护人提出原判认定其犯强迫交易罪的证据不足的意见，经查属实，该意见成立，本院予以采纳。关于周耀华及其辩护人提出原判认定周耀华砸毁秦某租用的车辆缺乏证据，其行为不构成寻衅滋事罪的意见，经查，周耀华为了先把自己的粮食卖完，阻止他人卖粮车进粮所，用砖头把他人汽车引擎盖砸了一个坑，多次肆意插队，严重扰乱了粮所的正常经营秩序，虽未砸毁他人车辆，但不影响寻衅滋事罪的成立，故该意见不成立，本院不予采纳。关于周耀华及其辩护人提出因刘某2死亡引发的聚众扰乱社会秩序案中，周耀华作为刘某2的亲属仅看望了刘某2，未参与任何违法犯罪行为的意见，经查，证明其参与了此起聚众扰乱社会秩序事件的证据不足，故该意见成立，本院予以采纳。关于黄社会及其辩护人提出因刘某2死亡引发的聚众扰乱社会秩序案中，黄社会未参与聚众扰乱社会秩序的活动，经查，接处警登记表显示刘杰和黄社会纠集蔡寨回族群众到医院滋事，证人谭某、王某2、张某1证明刘杰和黄社会对主治医生进行了殴打，其不仅参加了聚众闹事而且系首要分子，故该意见不成立，本院不予采纳。关于黄社会及其辩护人提出的吕某彦死亡引发的聚众扰乱社会秩序案中，黄社会不是首要分子或积极参加者，不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，经查，证人朱某1、朱某2、张某1等人证实黄社会参与谈判并辱骂院方领导，系积极参加者，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于黄社会及其辩护人提出原判认定黄社会参与殴打节水办人员的证据不足，经查，被告人张新会、朱胜利等人的供述及证人吕某2的证言均证明殴打节水办人员时黄社会在场，故该意见不成立，本院不予采纳。关于朱明智及其辩护人提出原判认定的第一起强迫交易案，其没有参与的意见，经查，被害人王某1、证人朱某3、郑某证实朱明智参与此起强迫交易案，故该意见不成立，本院不予采纳。关于朱明智、魏勇贤及其辩护人提出的强迫交易罪、破坏生产经营罪是同一事件，应该择一重罪处罚的意见，经查，强迫交易案、破坏生产经营案虽然都发生在同一地点，但发生的时间、所针对的对象，造成的后果均不相同，不是同一犯罪，应当数罪并罚，故该意见不成立，本院不予采纳。关于魏勇贤及其辩护人提出的其有自首情节，应从轻处罚的意见，经查，2018年5月2日西平县看守所出具的魏勇贤的到案经过，无办案人员签字，亦无相应的讯问笔录，不符合刑事诉讼证据规则，不足以采信，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于原审被告人吕红有及其辩护人提出二审期间李某4典对吕红有出具谅解书，请求法院对吕红有从轻处罚的意见，经查，虽然二审期间李某4典对吕红有表示谅解，但原判对吕红有量刑畸轻，二审不再对其从轻处罚。关于原审被告人张二新及其辩护人提出张二新系从犯、初犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的意见，经查，其系从犯的量刑情节一审法院已经考虑，且已对其从轻处罚；其未如实供述犯罪事实，不构成坦白，故该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，2008年石武客运高铁途经河南省西平县蔡寨回族乡境内，刘杰纠集人员通过打砸、拦截往高铁制梁厂送料的竞争对手王某1的供料车辆等方式，迫使王某1部分退出该项目，此事件成为以刘杰为首的黑社会性质组织成立的标志性事件。从2008年开始至2016年，长达八年的时间，该组织通过插手纠纷、强揽工程、破坏他人正常生产经营，有组织的从事违法犯罪活动，逐渐发展壮大。在该组织中，被告人刘杰是组织者、领导者，地位最高，被告人朱建华、周耀华、陈忠系骨干成员，组织者、领导者及骨干成员基本固定，被告人朱明智、黄社会、冯长春、魏勇贤、李卫锋、郑全民、佟继军、肖春华、张新会、朱胜利、朱进勇、朱开阔、肖冠宇、胡克己为组织成员，该组织成员达十余人，形成了一定的规模，有一定的层级性。该组织中刘杰作为崔庄村委的支部书记，利用村委会的平台，安排村委干部组织村民实施违法犯罪活动，利用回民宗族势力，纠集回民从事违法犯罪活动，有一定的纪律性，符合黑社会性质的组织特征。该组织通过敲诈勒索、强迫交易、破坏生产经营等违法犯罪活动，为组织成员获取非法利益，刘杰通过与朱建华合伙经营项目拉拢朱建华，通过给其他参加者发放工资、补助、请客吃饭等方法维系组织运行，达到维系组织内部关系、使组织发展壮大的目的，符合黑社会性质组织罪的经济特征。在行为特征方面，该组织采取“软暴力”手段，利用回民戴白帽聚众闹事，在对他人形成心理威慑的情况下，进行所谓的“协商”、“调解”，同时还采取暴力手段，打砸他人送料车辆、公然抵抗执法活动，具备黑社会性质组织犯罪的行为特征。该黑社会性质组织在蔡寨乡称霸一方，形成非法控制和重大影响，严重破坏了经济、社会生活秩序。该组织通过围堵、辱骂、威胁等手段，多次纠集村民干扰、破坏移动公司、神华集团、高铁复耕项目部等企业的正常生产经营。该组织多次纠集人员恶意抵抗国家机关的执法行为，使得水利局面对益民面粉厂无证打井不敢执法，党政机关面对压力被迫给予钱财，高铁巡警工作无法正常进行，严重干扰、破坏国家机关的工作秩序，大大削弱了政府的权威和公信力，危害性特征十分明显。因此，以刘杰为首的黑社会性质组织，完全符合黑社会性质组织的特征。故上诉人刘杰、朱建华、周耀华、朱明智、黄社会、魏勇贤及各上诉人的辩护人提出的其不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的意见不能成立，本院不予采纳。李卫锋拦砸送料车的行为已按强迫交易罪定罪处罚，原判又以同一事实对其按寻衅滋事罪定罪处罚不当，二审予以纠正。原审认定吕红有、赵献忠、吕付宾、朱文勇、张二新犯寻衅滋事罪，认定罪名不当，导致量刑畸轻；原判认定刘杰参与2起聚众扰乱社会秩序犯罪，对其判处有期徒刑二年，量刑畸轻；原判认定朱建华、黄社会参与2起聚众扰乱社会秩序犯罪活动，对其二人均判处三年有期徒刑，量刑适当，二审经审理查明刘杰、朱建华均参与4起，黄社会参与3起聚众扰乱社会秩序犯罪活动；朱明智犯强迫交易罪，原审判处有期徒刑六个月，应当判处罚金而未判处，属于量刑不当，但根据上诉不加刑原则，二审不再增加吕红有、赵献忠、吕付宾、朱文勇、张二新的刑期及刘杰、朱建华、黄社会犯聚众扰乱社会秩序罪的刑期，二审亦不再对朱明智犯强迫交易罪判处罚金刑。二审期间李某4典虽对吕红有表示谅解，但不足以对吕红有从轻处罚。根据各上诉人、各原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十三条，第二百九十条第一款，第二百七十四条，第二百七十六条，第二百七十七条，第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十五条第一款，第五十六条，第五十九条，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第六十七条，第六十九条，第七十七条第一款，第八十九条，全国人民代表大会常务委员会《关于第三十条的解释》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十五条之规定，判决如下：一、维持河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初719号刑事判决第十三、十四、十五、二十一、二十二项，即被告人朱进勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人朱开阔犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人肖冠宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人胡克己犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人肖春华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、撤销河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初719号刑事判决第一至十二项，第十六至二十项，第二十三、二十四项。即被告人刘杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币二百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二百万元、罚金人民币五万二千元。被告人朱建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。被告人周耀华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人黄社会犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万二千元。被告人朱明智原犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万二千元。被告人冯长春原犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。缓刑予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人魏勇贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。被告人李卫锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人郑全民犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人佟继军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币九千元。被告人张新会犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。被告人朱胜利犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。被告人吕红有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人赵献忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人吕付宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人朱文勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人张二新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人李俊卫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘杰非法所得人民币一万元、被告人周耀华非法所得人民币十万元予以追缴，退赔被害人宛某义、马某春。三、上诉人刘杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2033年3月12日止）。四、上诉人朱建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2028年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。五、上诉周耀华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2023年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。六、上诉人黄社会犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2024年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。七、上诉人朱明智原犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；缓刑予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2025年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。八、原审被告人冯长春原犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。缓刑予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2023年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。九、原审被告人魏勇贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。十、原审被告人李卫锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。十一、原审被告人郑全民犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。十二、原审被告人佟继军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。十三、原审被告人张新会犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。十四、原审被告人朱胜利犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。十五、原审被告人吕红有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年8月1日止）。十六、原审被告人赵献忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年7月9日止）。十七、原审被告人吕付宾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年4月13日止）。十八、原审被告人朱文勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年4月16日止）。十九、原审被告人张二新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年4月13日止）。二十、原审被告人李俊卫犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年4月26日止）。二十一、责令上诉人刘杰将非法所得人民币10000元退赔给被害人宛某义，责令原审被告人吕红有、赵献忠、吕付宾、朱文勇、张二新将违法所得137860元，退赔给被害人李某典、李某1。二十二、查封、扣押、冻结在案的财物，由查封扣押冻结机关依法处理。本判决为终审判决。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇一九年八月二十七日书记员  刘 玲