wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2225号原告：杨志钦，女，1968年3月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：郭聚召，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县。原告杨志钦与被告郭聚召民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志钦到庭参加了诉讼，被告郭聚召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志钦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元。事实与理由：原告和被告熟人关系，被告因买房子急需用钱，向原告借款，于2014年8月1日原告借给被告现金10000元，被告给原告出具了借据，在被告借款期间，原告急需用钱，多次催款找他，于2016年上半年还款500元，这两年电话不通，联系不上被告，至今未还。被告郭聚召未答辩。原告杨志钦为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：借条一支，证明被告郭聚召于2014年8月1日向原告借款10000元至今未偿还的事实。被告郭聚召未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据，本院可确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2014年8月1日，被告向原告借款10000元，原告将出借款项以现金的方式交付被告后，被告向原告出具内容为“今借到现金壹万元整10000元郭聚召2014年8月1日”的借条一支。双方未约定借款期限。后经原告催要，被告偿还500元后未继续偿还，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利；经原告催要，被告偿还500元后的拒不继续清偿借款行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭聚召于本判决生效后十日内偿还给原告杨志钦借款本金9500元。二、驳回原告杨志钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭聚召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 冬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3102号 申请执行人：卢金云，女，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：华义旅游股份有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市庐阳区龙灯路**德园**2502,统一社会信用代码：91340100MA2N16XC1W。 本院在执行申请执行人卢金云与被执行人华义旅游股份有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的庐劳仲裁字（2019）260号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人拖欠的工资合计7738.09元；（2）支付申请执行人经济补偿金1950.00元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费50元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十六日 书记员  何 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18575号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明鑫福隆生活超市，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区。经营者徐超。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告（第3059143号）商标专用权的行为；2、被告赔偿原告10000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明鑫福隆生活超市立即停止侵犯原告浪莎针织有限公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳市光明新区公明鑫福隆生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳市光明新区公明鑫福隆生活超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  邓伟雄人民陪审员  王丽霞二〇一九年八月三十日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初66号 原告李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人何建，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 原告李勇不服成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）2019年7月1日向李勇作出的政府信息公开申请答复向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月23日受理后依法由审判员周彦洵适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李勇，被告交警三分局法定代表人委托工作人员雷学之出庭，被告交警三分局的委托代理人何建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇诉称，交警三分局依据（2019）川0104行初45号行政判决于2019年7月1日对李勇于2019年3月23日申请的政府信息公开作出了回复，但上述行政判决尚未发生法律效力，交警三分局依判决作出回复违法，故李勇提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销交警三分局2019年7月1日作出的关于李勇政府信息公开申请回复。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，李勇向交警三分局邮寄递交政府信息公开申请书，申请公开的内容为：2018年3月14日至2019年3月13日交警三分局三大队对管理区内电动及燃油三轮车进行管理过的一切证据，强制措施凭证、执法记录仪视频（含摄录视频、天网视频）、数量。交警三分局收到李勇的申请后未在法定期限内予以答复，李勇向本院提起行政诉讼，要求交警三分局依法履行政府信息公开的法定职责，本院2019年6月28日作出（2019）川0104行初45号行政判决，判决交警三分局于判决发生法律效力之日起十日内对李勇于2019年3月23日提出的政府信息公开申请作出答复。交警三分局2019年7月1日作出关于李勇政府信息公开申请的回复，主要内容为：对李勇2019年3月23日提出的政府信息公开申请，交警三分局未进行过统计和汇总，没有李勇所申请的政府公开信息，无法向李勇提供。本院认为，李勇申请公开“交警三分局三大队2018年3月14日至2019年3月13日对管理区内电动及燃油三轮车进行管理过的一切证据，强制措施凭证、执法记录仪视频（含摄录视频、天网视频）、数量”，上述信息需要进行梳理、统计、汇总，交警三分局认为上述信息未进行梳理、统计、汇总，无法向李勇提供，现李勇不服交警三分局的回复，向本院提起行政诉讼，其起诉应依法不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，具有不符合法定起诉条件情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故李勇的起诉应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年八月三十日 书记员  朱红英 附相关法律、法规全文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： （一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为； （二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的； （三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； （四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3895号原告：山东鲁抗医药股份有限公司，住所地：济宁市高新区德源路**，统一社会信用代码：913700001659297311。法定代表人：彭欣，董事长。委托诉讼代理人：周帆，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：山东默得森生物制药有限公司,,住所地:金乡县胡集镇济宁新材料产业园区统一社会信用代码：91370828493681122M。法定代表人:韩波，总经理。委托诉讼代理人：李中军，男，系该公司员工，特别授权代理。原告山东鲁抗医药股份有限公司与被告山东默得森生物制药有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁抗医药股份有限公司的委托诉讼代理人周帆，被告山东默得森生物制药有限公司的委托诉讼代理人李中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鲁抗医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东默得森生物制药有限公司偿还欠款500000元。2.诉讼费用、保全费用、财产保全费担保费1100元由被告承担。事实和理由：截止到2018年8月17日，经双方对账，被告山东默得森生物制药有限公司拖欠我公司车间租赁费、动力费用等欠款合计50万元，经我公司多次催收，对方拒不偿还债务。为维护自身合法权益，促使该公司履行还款义务，特提起上述请求，请依法予以支持。被告山东默得森生物制药有限公司辩称，1、我们合作是真诚的，目的是取得双赢；2、本次合作因种种原因没有达到预期，对我公司来说赔了几百万，当然山东鲁抗医药股份有限公司也没有赚。这种状况是我们双方都不愿意看到的；3、在本次合作停止之后，相当长的一段时间之内我们不断催促山东鲁抗医药股份有限公司解决遗留问题，可能是因为山东鲁抗医药股份有限公司要搬迁或者人员变动等等原因，有时候我们找不到人。4、再到后来我们山东默得森生物制药有限公司是新建厂出新经济状况，遇到了很多困难，所以偿付上出现困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据1.山东联邦恒升医药有限公司租赁山东鲁抗医药股份有限公司109车间部分厂房的租赁协议和关于109车间租赁事宜的确认说明，证明山东联邦恒升医药有限公司租赁原告的109车间部分厂房，截至该车间租赁事宜签订之日（2018年8月10日），山东联邦恒升医药有限公司拖欠原告车间租赁费、水电费、环保费等所有费用500000元。证据2.山东鲁抗医药股份公司与山东默得森生物制药有限公司签订的还款协议，证明因山东联邦恒升医药有限公司经营困难，被告山东默得森生物制药有限公司同意代替山东联邦恒升医药有限公司偿还拖欠原告的109车间部分厂房的租赁费等500000元，并承诺从2019年1月-2019年5月底之前偿还完，但被告山东默得森生物制药有限公司至今分文未还。证据3.催款告知函及邮寄的EMS特快专递存根，证明原告向被告催收500000元车间租赁等费用，被告至今尚未偿还约定的还款义务。被告对以上证据均无异议且未有证据提交。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定以下事实：2013年10月31日，原告山东鲁抗医药股份有限公司与案外人山东联邦恒升医药有限公司签订《租赁109车间部分厂房的协议》一份，约定山东联邦恒升医药有限公司租赁原告厂房及设备的范围和租赁费用等内容。2018年12月25日，本案原、被告双方达成《协议书》，约定就山东联邦恒升医药有限公司的车间租赁费、动力费等欠款500000元由被告山东默得森生物制药有限公司偿还，还款周期为：截至2019年1月25日还150000元，截至2019年3月31日还150000元，截至2019年5月31日还200000元。但被告未能按约定时间支付协议款项。2019年3月21日，原告向被告发送《催款告知函》，告知其应偿还约定欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告山东默得森生物制药有限公司签订《协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效。原、被告均应按约履行，被告未按照约定偿还原告欠款，应承担违约责任，原告关于被告支付欠款500000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于案件的财产保全担保费，系原告的合理支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告山东默得森生物制药有限公司于判决生效后10日内向原告山东鲁抗医药股份有限公司偿还欠款500000元；二、限被告山东默得森生物制药有限公司于判决生效后10日内向原告山东鲁抗医药股份有限公司赔偿保全担保费1100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，均由被告山东默得森生物制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年八月二十一日书记员  李旭雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭永祥，男，汉族，1952年5月16日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省罗定市人民政府。 法定代表人彭仲典。 委托代理人陈波。 委托代理人林沛文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省云浮市人民政府。 法定代表人王胜。 原审第三人彭永钊，男，1948年2月2日出生，汉族。 原审第三人彭永洋，男，1949年11月16日出生，汉族。 再审申请人彭永祥因诉被申请人广东省罗定市人民政府（以下简称罗定市政府）、广东省云浮市人民政府（以下简称云浮市政府）及原审第三人彭永钊、彭永洋土地登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终372号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 彭永祥申请再审称:1.申请人依据土地登记档案中的土地使用证发放台账和发放表，申请颁发《集体土地使用证》理据充分，程序合法。罗定市政府、云浮市政府不仅没有依据土地登记档案认定事实，而且否定土地登记档案，其行政行为程序违法。2.土地登记档案中并没有彭永洋、彭永钊领取《集体土地使用证》的记录，罗定市政府认为原始档案有错误应予注销，属于事实不清，程序违法。3.申请人持有的罗府集用（2015）第000167号《集体土地使用证》（以下简称167号证）记载的用地范围与NO.0474132号《土地使用证》（以下简称474132号证）的用地范围完全不一致，云浮市政府认定167号证记载的四至范围在474132号证的用地范围内事实不清，损害申请人的合法权益。一、二审法院没有依法纠正行政机关的错误，却驳回申请人的诉讼请求明显不当。请求:撤销（2018）粤行终372号行政判决；裁定对本案进行再审。 罗定市政府答辩称:1.再审申请人彭永祥持有的167号证属于错误登记。彭永祥以遗失NO.0474133号《土地使用证》（以下简称474133号证）为由申请补发土地使用证，但该证和档案材料都是彭永洋的。因此彭永祥取得167号证没有事实和法律依据。2.我府经审查后注销167号证符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。 云浮市政府答辩称，再审申请人彭永祥利用土地使用证发放台账笔误，以遗失474133号证为由申请补发土地使用证，但罗定市政府登记补发的167号证的面积从146平方米变成77平方米，明显属于错误登记。罗定市政府撤销167号证认定事实清楚，程序合法，本府维持并无不当。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《土地登记办法》第五十八条第一款规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。本案中，彭永祥以遗失474133号证为由向罗定市国土资源局申请补发证，因行政机关保存的474133号证原始档案误将“彭永洋”记录为“彭永祥”，罗定市国土资源局向彭永祥补发了167号证。彭永洋、彭永钊对167号证提出异议，罗定市国土资源局经现场核实，并核对相关资料，认定彭永祥从未领取过474133号证，该证一直由实际权利人彭永洋持有，因此彭永祥是通过欺骗手段才取得了167号证，且167号证还存在土地四至、面积与474133号证及原始档案记载的土地四至面积不符的问题。罗定市国土资源局发现上述问题后要求彭永祥自行交回并办理注销登记手续，但彭永祥并未交回，故罗定市国土资源局根据上述规定向罗定市政府呈交了《关于注销彭永祥集体土地使用证的请示》，罗定市政府经审查后作出了23号批复，认定事实清楚，程序合法。云浮市政府作出云府行复（2017）26号《行政复议决定书》对该批复予以维持，也并无不当。因此，一、二审判决驳回彭永祥的诉讼请求正确，依法应予维持。 综上，彭永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭永祥的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.土地登记办法 第五十八条国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3104号 原告：胡天兵，男，汉族，生于1973年7月5日，住四川省江油市长城新村****。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告胡天兵与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡天兵的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡天兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向胡天兵收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍胡天兵境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向胡天兵收取“代理服务费、咨询费”，亦未实际介绍胡天兵境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告胡天兵退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案减半收取案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初712号公诉机关临泉县人民检察院。被告人刘亚民，男，1989年2月25日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被临泉县公安局取保候审。辩护人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]653号起诉书指控被告人刘亚民犯危险驾驶罪,于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某，被告人刘亚民及其辩护人姚金炳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年5月2日0时许，被告人刘亚民酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型轿车，沿临泉县迎仙镇驿迎路自东向西行驶，当车辆行驶至李寨路段时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘亚民静脉血液中乙醇含量为142mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过；被告人刘亚民的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1548号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘亚民酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘亚民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年八月三十日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6482号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：王秀玉，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1759号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：钱智琴，女，1971年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告钱智琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告钱智琴经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告钱智琴偿还原告农业银行彭水支行借款本金20000元，支付截止2019年3月15日利息1323.13元、罚息1774.08元、复利87.78元（23184.99元）；二、由被告向原告支付从2019年3月16日至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以20000元为基数，按年利率6.525%的标准计收，复利以1323.13元为基数，按年利率6.525%的标准计收）；三、被告向原告支付律师费3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，执行利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；贷款期限一年，利随本清；罚息按执行利率上浮50%计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月13日，原告向被告发放了贷款30000元。现借款已全部到期，被告未按约还本付息。为此，原告为了保障自身合法权益特起诉至法院。被告钱智琴未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告钱智琴与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款30000元；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；利随本清，到期一次性还本付息；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年3月13日，原告向被告发放了贷款30000元，正常利率4.35%，超期利率6.525%，还款方式为利随本清，到期时间为2018年3月12日。截止2019年8月26日，被告钱智琴尚欠原告农业银行彭水支行借款本金9999.94元、利息1234.06元、罚息2238.09元、复利124.75元，共计13596.84元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告钱智琴向原告农业银行彭水支行借款30000元属实，现已到期，因此，被告钱智琴应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年8月26日，被告钱智琴尚欠原告农业银行彭水支行借款本金9999.94元、利息1234.06元、罚息2238.09元、复利124.75元，共计13596.84元，应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收50%，即6.525%。因此，2019年8月27日后的罚息应以9999.94元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年8月27日起计算至借款本金清偿之日止；2019年8月27日后的复利应以1234.06元为基数，按年利率6.525%的标准，从2019年8月27日起计算至利息清偿之日。同时，对原告请求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因原告未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱智琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行截至2019年8月26日的借款本金9999.94元、利息1234.06元、罚息2238.09元、复利124.75元，共计13596.84元，并以9999.94元为基数，按年利率6.525％为标准支付从2019年8月27日至本金清偿之日止的罚息，以1234.06元为基数，按年利率6.525％为标准支付从2019年8月27日至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交380元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担240元，由被告钱智琴负担140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  严 怡
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3434号原告：林某某，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，被告：骆某某，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告林某某诉被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告骆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款15000元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日起开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月6日向原告借款15000元，约定一个月还清本息。但被告借款后一再拖延，至今未归还。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张提供如下证据：原被告的身份证、借条。被告骆某某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张债权，向本院提供一份《借条》，载明：被告骆某某因资金周转向原告林某某借款15000元，承诺于2017年11月6日归还。骆某某在借款人签名处签名，借条的落款日期为2017年10月6日。借期届满后，被告未还款，原告遂提起诉讼。被告签收本院送达的应诉材料和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告出具给原告收执的《借条》为证，借款的事实清楚。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款15000元，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息，原被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张从起诉之日起计算逾期还款的利息本院予以支持，但利率应按照年利率6%计算，对于原告超出部分的利息请求予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告骆某某应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月19日起计至被告还款之日止）给原告林某某；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  钟新华二〇一九年八月二十三日书记员  吴惠婷
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1836号 原告：刘仁贵，女，1956年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：周维华，男，1951年8月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：周维书，女，1946年7月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告刘仁贵与被告周维华、周维书追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员王江洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周维华、周维书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仁贵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告分别给付原告垫付的张如超疗养费3608元，合计7216元。案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告之母张如超，因年老不能独立生活，于2018年12月1日送到合江县老年康复中心疗养至原告于2019年3月接回家中照料。在张如超疗养期间，原告共垫付疗养费用10825元。2019年6月1日，张如超病故。原告要求二被告支付应由二被告共同负担的部分疗养费遭拒。原告遂诉至法院，要求二被告承担各自应担的份额，向原告支付垫付的疗养费用。 被告周维华未到庭未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 被告周维书未到庭未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：张如超生于1926年6月21日，系原告之生母，二被告之继母，二被告系同胞姊妹关系。张如超与二被告具有抚养教育事实，并与被告周维华系同一户口的家庭成员。因原、被告就张如超的赡养问题产生争议，并经合江县两重滩村村民委员会组织双方进行调解，双方未能达成一致协议。2018年12月3日，原告将张如超送往合江县老年康复中心进行疗养。因张如超年老身体不好，进出都是坐轮椅，精神状况不佳，基本由护理人员进行全程护理。2019年3月，原告将张如超接回自己家中赡养。疗养期间，原告支出生活费及护理费9140元，支出尿不湿、护理垫等费用1000元，购买轮椅支出460元，合计10600元。后因双方就张如超的赡养问题无法协商一致，张如超遂诉至法院，要求刘仁贵、周维华、周维书承担赡养义务，支付赡养费及承担医疗费等。2019年6月1日，张如超因病去世，赡养案件终结诉讼。此后，原告就其垫付的疗养费等向二被告主张支付未果，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，被告周维华系建档立卡贫困户。张如超无遗产。 上述事实，除原告陈述外，原告还向提交了原告的身份证复印件、周维华及张如超的户成员信息、生活费及护理费收据、备用金收据、尿不湿及护理垫的收款收据、轮椅费用销售单、白鹿镇康复疗养中心入住人员服务费、备用金收支明细表、白鹿镇老年康复中心入住人员备用金收支流水账，本院调取的（2019）川0522民初716号案件庭审笔录、合江县两重滩村村民委员会出具的证明、罗富清的询问笔录、张如超的入住老人申请登记表等证据在卷佐证。上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，本院予以综合确认、采信。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。张如超因年老体弱，身体健康状况不佳，不能自食其力确需子女赡养，而原、被告又无法协商达成赡养方案。在此情况下，原告将张如超送到老年康复中心进行疗养属于实际需要和维护老人的受赡养权益，其送养行为并无不当。赡养老人是全体子女的共同责任和义务，故对被赡养人张如超的康养费用，原、被告均依法应当承担。二被告虽系张如超继子女，但与张如超存在抚养关系。法律规定,继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，二被告依法应当与原告一样承担对张如超的赡养义务。原告垫付了张如超的全部疗养费用，属于代为支付了二被告依法应当承担的赡养费部分，双方产生债权债务关系。根据债务应当清偿的原则，原告依法可以向二被告追偿。故原告主张二被告分担张如超的疗养费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告周维华经济困难，赡养能力较弱，可以酌情少分担部分赡养费用。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、张如超在合江县老年康复中心疗养期间产生的疗养费及生活杂支合计10600元，由被告周维华负担2533元，由被告周维书负担3534元，余款4533元由原告刘仁贵自行负担。 二、上述被告周维华应负担的2533元及被告周维书应负担的3534元，于本判决生效之日起三十日内向原告刘仁贵支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周维华、周维书负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王江洪 二〇一九年八月二十七日 书记员  张倬榕 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42013号原告:北京金箍棒咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****M01。统一社会信用代码：91110105MA0l7EL32P。法定代表人：郜金生，董事长。被告：北京百乘科技有限公司，，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****统一社会信用代码：91110105MA0013G53M。法定代表人：侯宇翔，总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。原告北京金箍棒咨询有限公司（以下简称金箍棒公司）与被告北京百乘科技有限公司（以下简称百乘公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日依法立案。金箍棒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行与原告签订的《居间服务协议》。2、请求法院判令被告向原告支付拖欠的服务费合计51566元及利息，利息自2019年2月1日暂计至2019年5月5日，实际计至给付之日。3、被告向原告提供协议约定的资金到账凭证复印件。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2017年11月1日签订了《居间服务协议》，协议内容为被告委托原告为被告的“房屋抵押贷款”项目提供居间服务，仅限于本项目下的融资金额以实际融资金额为准，期限为五年整，资金方出资的资金最终用于向被告推荐的贷款客户发放房屋抵押贷款。被告需向原告支付服务费，原告同意提供该服务。但被告自从2019年2月份以来再未支付原告居间服务费，并且未向原告提供协议约定的资金到账凭证复印件，被告拖欠原告服务费用达51566元，被告的行为已经严重违反了协议的定，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，金箍棒公司（甲方）与百乘公司（乙方）于2017年11月1日签订的《居间服务协议》第十三条约定：凡因本协议产生的任何纠纷，双方应友好协商解决；若协商未果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议记载甲方金箍棒公司的联系地址为北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼三层东壹区308-045号。2018年7月30日的金箍棒公司营业执照副本记载，金箍棒公司的住所地为北京市海淀区北四环西路****M01。经询，金箍棒公司称，，其与百乘公司签订《居间服务协议》后其住所地由北京市朝阳区来广营西路国创产业园**楼**东壹区**变更为北京市海淀区北四环西路****M01综上，因本案系合同纠纷，金箍棒公司与百，金箍棒公司与百乘公司在合同中约定由金箍棒公司住所地人民法院管辖，故本案应由签订合同时金箍棒公司的住所地人民法院管辖京市朝阳区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  常晓明二〇一九年八月一日书记员  周乐怡
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4398号原告：和田正兴新型建材有限公司。法定代表人：杨凤娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周谋应，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北神百专用汽车有限公司。法定代表人：白贵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓聪，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告和田正兴新型建材有限公司（以下简称：和田正兴公司）与被告湖北神百专用汽车有限公司（以下简称：神百专汽公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和田正兴公司的委托诉讼代理人周谋应、方密及被告神百专汽公司的委托诉讼代理人邓聪、陈令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田正兴公司诉称，原、被告双方于2017年9月2日签订了《湖北神百专用汽车有限公司产品定作合同》，原告从被告处购买东风前四后八随车起重运输车一台及东风新款后八轮车一台。合同约定被告提供两车辆的整车合格及上户发票。原告在履行了付款义务后，被告一直没有提供东风新款后八轮的整车合格证及税票，致使原告不能给该车上户，给原告造成巨大的经济损失。特诉至法院请求：1、依法判令被告提供东风订款后八轮的整车合格证及上户发票；2、依法判令被告赔偿经济损失100000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告神百专汽公司辩称，原、被告双方签订的定作合同，被告已按合同约定为原告定作东风前四后八随车起重运输车一台，并随车提供整车合格证，上户发票。为原告定作的东风新款后八轮一台，只约定了定作底盘和货厢，而没有约定吊机，现原告要求被告提供整车合格证及上户发票不符合合同约定，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月2日，原、被告签订了《湖北神百专用汽车有限公司产品定作合同》一份，由被告为原告定作“东风前四后八随车起重运输车一台……随车提供整车合格证，上户发票，随车工具。负责提供所有上户手续！保留车子改装侧翻的液压顶位置”和“东风新款后八轮车一台，出厂配带随车吊专用货箱一个，（尺寸按照公告制作）”。合计出厂价格66万元，预付定金10万元，提车时付清全款等。合同签订后，原告已按约定付清车款，被告已按约定交付车辆等。因被告没有向原告提交东风新款后八轮车整车合格证及上户发票，形成本诉。庭审中，原告委托诉讼代理人周谋应称，定作车辆时，自己是只定作东风新款后八轮车底盘和货厢，因自己有一台吊机可用，被告经办人邓聪也承诺可提供整车合格证及上户发票，可以省几万块钱。因此，双方没有在合同中进行书面约定。庭审中，邓聪对周谋应的该陈述予以否认。本院认为，原、被告双方于2017年9月2日签订的《湖北神百专用汽车有限公司产品定作合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，为有效合同。依照合同约定，原告已付清车款，被告已按约定作要求完成并交付定作车辆及交付了“东风前四后八随车起重运输车一台”的整车合格证、上户发票等。即双方均按合同履行了自己的义务。原告诉讼要求被告提供“东风新款后八轮车”整车合格证及上户发票，因合同中无约定，庭审中经调解，双方又未能达成一致意见，因此原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告和田正兴新型建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告和田正兴新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年八月十五日书 记 员  赵 兵
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3256号原告：齐辉，女，1981年4月4日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。被告：张立娟，女，1971年2月17日出生，汉族，职业不详，住凌源市。原告齐辉与被告张立娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐辉到庭参加诉讼，被告张立娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款3,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2017年1月至2018年2月分五次给被告送香纸，被告未支付货款，经我催要，被告为我出具欠条，后仅偿还了部分货款，尚欠3,800元至今未付。张立娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事祭祀用品批发行业，被告经营佛店，原、被告系买卖合同关系。被告自2017年年初自2017年年底，多次从原告处购买祭祀用香纸，拖欠货款6,000元，并于2018年2月14日为原告出具欠条，对拖欠货款的事实予以确认。后被告分三次给付原告货款2,200元，尚欠原告货款3,800元至今未付。原告依法向本院提交了欠条，以证明被告拖欠原告货款的事实。经审查，原告提交的证据符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告到原告处购买祭祀用香纸，原、被告间形成买卖合同关系。作为买受人被告应按照约定向原告支付货款，现被告拖欠货款未付属违约行为，依法应承担向原告偿付货款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告张立娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上所述，被告张立娟赊欠原告齐辉货款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立娟于本判决生效后三日内，偿付所欠向原告齐辉货款3,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张立娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李为国二〇一九年八月七日法官助理刘妍书记员孟庆民
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1253号 原告:绵阳市游仙区古博尼服饰店，经营场所：四川省绵阳市游仙区魏城镇滨江佳苑步行街****。 经营者：向春梅。 被告:李叔兵，男，汉族，生于1972年7月1日，户籍地：四川省梓潼县。现下落不明。 原告绵阳市游仙区古博尼服饰店诉被告李叔兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告绵阳市游仙区古博尼服饰店法定代表人向春梅到庭参加诉讼，被告李叔兵下落不明，经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市游仙区古博尼服饰店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠原告货款25204元以及该款利息至还清时止、2.判令被告支付原告因催收该款所产生的交通费和误工费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做服装批发生意的，被告同原告口头约定从原告处进货，从2016年12月开始陆续分5次在原告进货，总货款为143431元，期间被告分3次退回45896元的货物，另已支付货款72331元，尚欠原告货款25204元。原告曾多次到其户口所在地和电话催收该款，但被告拒不支付，为此，原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律起诉来院，望依法判决。 被告李叔兵未作答辩。 经审理查明，原、被告于2016年12月13日签订《代销合同》，合同中载明：甲方绵阳市游仙区古博尼服饰店，乙方李叔兵，第一条甲方同意将古博尼卡品牌男装在四川省绵阳市梓潼县经销权授予乙方，授权时间2016年12月23日至2017年2月1日止……。第二条…代理经营应付保证经人民币10000元……。第三条结算周期和方式，1）甲方按照双方约定的价格给乙方供应货物。2）甲方按批提供乙方货物……乙方销售后，通知甲方补充货物。每周周一结算上周销售货款，乙方以现金结算给甲方。……4）乙方可以随时退还未销售的货物…甲、乙双方无须为退还的物品支付给对方任何费用。……甲方绵阳市游仙区古博尼服饰店加盖鲜章，乙方李叔兵签字并捺手印。合同签订后，被告向原告支付了保证金10000元。合同期间被告一直在原告处进货，经扣减2017年3月7日结算退还的货款及保证金后，被告欠原告货款共计25204元。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、代销合同、进货单、退货单及原告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《代销合同》，根据约定内容，该合同实质上系买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效，双方应按照约定履行各自义务。被告李叔兵在合同期间在原告处进货销售，经结算现欠原告货款25204元（已扣除保证金10000元及退还货款），原告诉请被告支付欠付货款25204元，应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，部分应予支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 被告李叔兵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市游仙区古博尼服饰店货款25204元并支付利息（利息计算方法为：自2017年3月8日起至货款还清之日止，以25204元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取诉讼费480元，由被告李叔兵负担（该费用原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇一九年八月一日 法官助理邓晓桦 书记员王静
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1892号 原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路**华都名城美锦苑****。 负责人：张新发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 被告：王柳淳，男，1987年1月22日生，汉族，住镇江。 原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告王柳淳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告王柳淳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业服务费30713.84元（2011年1月1日至2016年4月15日按每月每平方米0.8元计算）；2.被告支付逾期付款的违约金（自2016年4月15日起2018年10月14日计18428元，此后至实际给付之日按照年利率24%计算）；3.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：被告是镇江新区大港海德公园翰文园樱花岛3幢（独栋别墅）业主。2008年11月26日，原、被告签订《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》等，约定原告为被告所在海德公园小区提供物业服务，其中独栋别墅物业服务费标准为每月每平方米1.5元，被告的房屋面积是362.92平方米，双方还就逾期缴纳物业费的违约责任进行了约定。此后原告按约提供了相应的物业服务，直至2016年4月15日原告从海德公园小区撤离。因被告拖欠物业服务费未付。原告催要无果故诉至法院。 被告王柳淳未作答辩。 根据当事人提交的前期物业服务协议、不动产登记信息查询结果及当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告是镇江新区海德公园樱花岛3幢（独栋别墅）业主，房屋建筑面积为362.92平方米。2008年11月26日，原、被告签订《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所在海德公园小区提供物业管理服务，独栋别墅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费。后原告为海德公园小区提供物业服务直至2016年4月15日。因被告欠缴物业服务费，原告索要未果而诉至本院。 审理中，原告于2019年8月20日变更诉讼请求，仅要求被告支付2016年1月1日至2016年4月15日期间物业费2450元，其余诉请不再主张。 本院认为，原、被告自愿签订前期物业管理服务协议、业主临时公约，不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约提供物业服务，被告作为小区业主应按约定的标准支付物业费。被告作为付款义务一方，应就其是否支付过物业费承担举证责任。被告未提供证据证明其已缴纳2016年1月1日至2016年4月15日期间物业费，对原告要求被告给付该期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。该期间物业服务费计2450元（1.5元/月/平方米×362.92平方米×4.5个月）。依照《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王柳淳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司物业费2450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王柳淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 卢焰 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1431号申请执行人：罗江维,男，汉族，生于1974年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：邓云兰，女，汉族，生于1963年6月28日，贵州赤水市人，住赤水市。被执行人：邓玲，女，汉族，生于1977年12月19日，贵州赤水市人，住赤水市。被执行人：邓小容，女，汉族，生于1972年11月7日，贵州赤水市人，住赤水市。关于罗江维申请执行邓云兰、邓玲、邓小容等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3552号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为28550.00元，执行费328.00元，本院于2019年5月6日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，依法对被执行人邓云兰、邓玲、邓小容等人进行限制高消费。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人邓云兰名下有房产，本院已依法进行了评估拍卖，但经挂网两次，均未拍卖成功。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十六日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1370号 申请执行人：罗丽娟，女，1956年11月11日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人：罗成建，女，1966年10月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人：罗飞影，女，1964年7月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人：罗成珑，女，1968年7月14日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。 法定代表人：陈真。 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）****。 法定代表人：陈真。 本院在执行罗丽娟；罗成建；罗飞影；罗成珑与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79289.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1370号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月十四日 代书记员 罗金欢
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执190号   申请执行人白银忠，男，个体，住托克托县。   被执行人樊瑞军，男，职工，住托克托县。   本院于2019年1月24日向被执行人樊瑞军送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月24日、2019年2月11日、2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊瑞军名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   2019年7月11日本院通过传统查控，查询了被执行人樊瑞军的不动产登记信息，被执行人樊瑞军无有房屋产权登记信息。   2019年7月3日本院通过传统查控，查询了被执行人樊瑞军的住房公积金登记信息，被执行人樊瑞军无住房公积金登记信息。   2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人樊瑞军的保险登记信息，被执行人樊瑞军无收益类保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月15日对被执行人樊瑞军适用限制高消费措施，2019年7月24日对被执行人樊瑞军纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人白银忠释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月十九日   书记员 张 娜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执849号申请执行人：陈青松，男，汉族，生于1977年2月7日，住枝江市。被执行人：陈贤元，男，生于1977年1月5日，汉族，住枝江市。申请执行人陈青松与被执行人陈贤元车辆租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初1088号民事判决书，于2019年8月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额369元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月十九日书记员 董灵芝
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8618号原告：缪云，女，1981年7月8日生，汉族，住宜兴市。被告：朱峰，男，1988年9月6日生，汉族，住宜兴市。原告缪云与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年8月14日，原告缪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按缪云撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由缪云负担。（此页无正文）审判员 鲁 军二〇一九年八月十四日书记员 许佳珍
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨雪莲、罗培胜： 本院立案的（2019）浙1002执恢721号【原案号：（2014）台椒执民字第1624号】，申请执行人林琴与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人林琴已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初612号原告：王秀珍，女，1946年6月14日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：郭东立，男，1982年11月23日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告王秀珍与被告郭东立民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王秀珍到庭参加诉讼，被告郭东立经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭东立立即偿还原告借款20000元，利息4800元，合计24800元，并判决其支付后续利息直至付清为止。事实和理由：2018年1月21日，被告郭东立经人介绍从原告王秀珍处借款20000元整，并约定月息2分，借款期限为一年。2019年1月21日到期后，原告通过介绍人要求被告连本带息归还借款，但是被告拒接电话，也拒绝同原告见面。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭东立未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日,被告郭东立向原告王秀珍借款人民币2万元，并向其出具借条一张，载明：“今借到王秀珍现金贰万元整（20000元）郭东立利息2分一年2018.1.21年”。被告郭东立在借条上签名捺印。后经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告郭东立所欠原告王秀珍借款20000元，有其出具的借条为证，予以认定。借据载明“利息2分一年”，根据交易习惯与原告的当庭陈述，应认定为月息2分，期限一年，原告王秀珍主张按月息2分计算，本院予以支持。被告郭东立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东立在本判决生效后十日内偿还原告王秀珍借款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年1月21日起至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费560元，共计980元，由被告郭东立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  范全新人民陪审员  乔玉俊人民陪审员  张丽娜二〇一九年八月二日法官 助理  李 倩书 记 员  徐伟华
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1217号 原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，营业场所屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。 负责人：张海珍，主任。 被告：周昌刘，男，1975年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周华念，男，1993年1月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周昌栳，男，1960年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被告周昌刘、周华念、周昌栳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社申请撤回对被告周昌刘、周华念、周昌栳的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由屏南县农村信用合作联社代溪信用社负担。 审判员  韩敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈亮 书记员周玲艳
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执555号 申请执行人：李瑶,女，汉族,1989年9月17日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：洪雅圣地农业科技发展有限公司,简称圣地公司，住所地：洪雅县花溪场镇老街。统一社会信用代码：91511423597542223C。 法定代表人：李丹妮，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行李瑶与洪雅圣地农业科技发展有限公司劳动争议一案中，李瑶于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人圣地公司按照洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）143号-4号仲裁调解书所确定的内容支付16709元，并由被执行人承担执行费。本院向圣地公司送达了执行通知书及报告财产令后，通过网络查控和传统调查均未发现其有可供执行的财产，通过走访调查得知该公司系租用土地进行莲花种植加工，经营状况不良，尚欠有其他工人工资20余万元及欠成都泰博瑞几点设备有限公司货款10万元（另案执行，在2018年9月5日，本院对其办公场所进行了搜查，未发现有可供执行的财产和相关财务资料，该案已于2018年9月21日终结本次执行程序）；在执行过程中，本院还多次以不同方式联系圣地公司法人代表李丹妮及其高管人员吴洁（财务总监）进行协调处理，均未就如何履行达成一致意见。2019年8月27日，本院依法对该公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；在征求李瑶是否同意终结本次执行程序时，李瑶表示不同意终本。本院认为，被执行人洪雅圣地农业科技发展有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  张焱农
陕西省柞水县人民法院民事判决书                               (2019)陕1026民初354号  原告：程家芝，女，1961年6月21日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：李斌，男，1985年12月5日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：李艳，女，1983年12月24日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。被告：景俊伟，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省成都市彭州市，系陕AXXXXX号小型轿车驾驶人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码9161000075524453X3。负责人：刘玉河，该公司总经理。委托人诉讼代理人：宋英超，男，系永安财产保险股份有限公司陕西分公司职工。原告程家芝、李斌、李艳与被告景俊伟、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家芝、李斌、李艳的共同委托诉讼代理人姚贵兴，被告景俊伟、永安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人宋英超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程家芝、李斌、李艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告景俊伟赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加丧事误工费、住宿费、交通费等费用共计268，055.8元（不包含已付40,000元）；2.依法判令被告景俊伟赔偿原告精神损害抚慰金20,000元；3.依法判令被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告景俊伟驾驶陕AXXXXX号小型轿车由安康去往山阳，当车辆行驶至包茂高速西镇段西安方向K969 +450M,由于被告未注意观察四周，在XX道XX公路的行人李某某。事故发生后被告未立即保护现场、及时抢救李某某，导致李某某又被多辆车辆碾轧致死，而且其尸体支离破碎。2019年2月24日，西镇中队委托商洛精诚法医司法鉴定所对尸体进行了死亡原因鉴定，鉴定结论是：死者李某某系生前遭交通事故后导致躯体分离搓碎死亡。2019年4月3日，商洛市公安局交警支队出具商公交高认字第【2019】第07号道路交通事故认定书：李某某负此起事故的主要责任，景俊伟负此起事故的次要责任。另查明，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司购买交强险和赔偿限额为1，000，000元的商业三者险。被告景俊伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的要求赔偿268，055.8元，不包含已经支付的40,000元。当时事故一发生，其出于人道主义，垫付了40,000元的丧葬费，现要求把这垫付的40,000元返还。原告把精神损失费单独列出来，不计算在268，055元里面不当。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、答辩人并非交通事故的侵权人，其赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定以及第三者商业保险合同的约定范围内来确定。二、对于原告诉请之合理部分，答辩人首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，对于商业险的赔偿应该依据双方签订的保险合同第二十三条的规定来划分责任。三、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1.死亡赔偿金及丧葬费均应按国家标准计算；2.对于误工费的支出，只应计算处理交通事故人员的误工费用，建议按照3人，每日每人100元，7天时间计算；3.住宿费、交通费并非用于交通事故，答辩人不予认可；4.精神抚慰金不予认可；5.本次事故答辩人所承保车辆负事故次要责任，故对于超出交强险的费用在商业险中按30%承担。本院认为，被告景俊伟、永安财产保险股份有限公司陕西分公司承认三原告在本案中所主张的事实，故对三原告承认原告主张的事实予以确认。被告景俊伟未按道路交通法规安全驾驶车辆，发生交通事故，导致李某某死亡，应承担相应的民事赔偿责任。道路交通事故认定书已确认死者李某某负此起事故的主要责任，景俊伟负此起事故的次要责任。根据《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款的规定，死者李某某承担70%的责任，景俊伟承担30%的责任。关于三原告的损害赔偿范围和标准，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行认定。三原告主张的死亡赔偿金566，423元、丧葬费33，716.5元符合法律规定，本院予以支持；亲属参加丧事误工费酌定为3000元，住宿费、交通费因原告未提交票据，不予认定；考虑到交通事故导致死者李某某躯体分离搓碎死亡，后果严重，对原告造成较大的痛苦，故对原告主张的精神损害抚慰金20，000元予以支持，以上共计623，139.5元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于陕AXXXXX号小型轿车投保有交强险和商业三者险，可先由承保人永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险人身损害范围内予以赔付，因上述赔偿项目均属交强险人身损害项目，故在死亡伤残赔偿限额项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计110,000元。下余513,139.5元，根据《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款的规定，由被告景俊伟承担30%，即153，941.85元，由承保商业三者险的永安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。对被告景俊伟垫付的40,000元，由原告在永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付后，返还给景俊伟。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后10日内，在交强险人身损害赔偿范围内赔偿原告程家芝、李斌、李艳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计110,000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告程家芝、李斌、李艳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金153，941.85元。二、原告程家芝、李斌、李艳在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司给付赔偿款后，向被告景俊伟返还其垫付的人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告景俊伟负担（原告已预交，由原告从返还被告景俊伟垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      刘惠春 二O一九年八月五日法  官  助  理      韩卫东书    记    员      王洛祺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初28810号原告：刘佳，女，1989年3月31日出生，住北京市东城区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：彭华生，董事长。委托诉讼代理人：田溪，女，1988年11月15日出生，该公司员工，住单位宿舍。原告刘佳诉被告北京永辉超市有限公司（以下简称：永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告永辉超市之委托诉讼代理人田溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《消费者权益保护法》第五十四条退还货款708元，并依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿2124元，两项合计2832元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年12月16日在被告看到了涉案商品恒大兴安芥花籽橄榄油。众所周知橄榄油是迄今所发现的油脂中最适合人体营养的油脂，所以原告从被告处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油6桶，单价118元，共计708元，用于馈赠亲友。回家后打开一桶炒菜时，原告发现涉案商品并没有橄榄油的独特清香，原告觉得涉案商品有问题，于是原告将被告举报至北京市石景山区食品药品监督管理局，北京市石景山食品药品监督管理局在2017年10月17日对被告作出（京石）食药监食罚[2017]10084号行政处罚，认定涉案商品为不合格产品。而被告在进货查验时，也未收取食品合格文件。被告未按规定履行进货检查验收，并将不合格冒充合格产品出售给原告，违反了《产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收。销售者销售产品不得掺假、掺杂，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签，应当标明下列事项：（九）、法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，被告已构成了对原告事实上的欺诈和误导，故诉至法院。被告永辉超市辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2016年12月16日12:26分，刘佳在永辉超市石景山区鲁谷店购买了“恒大兴安芥花籽橄榄油”4桶，价款472元；同日17:36分，刘佳又在该店购买了该橄榄油2桶，价款236元。庭审中，刘佳出示了商品实物、图片及视频。经查，该商品证明标签底色为深绿色；标签中间上部两排印有“恒大兴安”、“放心粮放心油”，右侧印有较浅绿色的橄榄图案和黄色花朵图案，标签中部为白色底灰黑色景致的农作物坡地图案，图案中上部标注有“非转基因让您放心”、下部以较大字号印有“芥花籽橄榄油食用调和油”字样；标签左侧标注有出品商名称及地址、生产商名称及地址、产地等信息，并载明：“采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔以及芥花籽油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心；标签右侧标注了有养成分表、产品名称、生产日期等信息，其中配料表标注为：“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”。经询问，刘佳认为涉案商品上出现橄榄果橄榄叶图案、标签是橄榄绿色，且多次出现地中海特级初榨橄榄油字样，属于对橄榄油进行特别强调，但未标注橄榄油的含量，违反了《GB7718-2011预包装食品标签通则》之规定，属于对消费者的欺诈行为。另，刘佳提交《举报办理告知书》、《行政处罚决定书》，证明其于2016年12月21日向北京市石景山区食品药品监督管理局举报北京市永辉超市有限公司石景山分公司：2016年12月16日在被告处购买的恒大兴安芥花籽橄榄食用调和油（净含量：5L），产品标签上多处用文字体现了橄榄，但是商品没有标注橄榄油的含量。北京市石景山区食品药品监督管理局于2017年11月23日对北京市永辉超市有限公司石景山分公司经调查：被举报人经营的恒大兴安芥花籽橄榄食用调和油的包装颜色、图案、文字给普通消费者的第一印象是“橄榄”概念，已构成对橄榄的特别强调，而且所谓“有价值、有特性的配料”是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料，橄榄油应当认定为有价值、有特性的成分，因此该橄榄油的食品标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4．1．4．1规定，被举报人经营该食用调和油属于经营标签不符合规定的预包装食品，且在进行查验时未收取食品合格文件，属于进货时未查验相关证明文件的行为，故对被举报人作出处罚：警告；没收违法所得；并处罚款。庭审中，永辉超市提交了涉案调和油生产厂家呼伦贝尔合适佳食品有限公司的营业执照、组织机构代码证以及就涉案调和油委托检验的《检验报告》一份，以证明涉案商品本身并无质量问题。上述事实，有刘佳提交的“恒大兴安芥花籽橄榄食用调和油”实物、照片、视频、购物小票、营业执照、组织机构代码证、《检验报告》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：刘佳在永辉超市石景山区鲁谷店购买“恒大兴安芥花籽橄榄食用调和油”6桶，永辉超市向其出具购物小票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据刘佳的诉讼主张和永辉超市的答辩意见，本案的争议焦点在于被告经营涉案调和油是否构成《消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条规定的“经有关行政部门认定为不合格的商品”及“经营者提供商品有欺诈行为”。涉案商品未经食品药品监督管理部门认定为不合格商品，而仅认定标签不符合规定，故原告主张依据《消费者权益保护法》第五十四条“经有关行政部门认定为不合格的商品”，销售者应予退货的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案商品未标注橄榄油的含量，不属于故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，不足以引导刘佳错误购买，不符合欺诈的构成要件。刘佳主张依据《消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者提供商品有欺诈行为”要求惩罚性赔偿的意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，对于刘佳要求永辉超市退款并赔付三倍价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘佳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由刘佳负担（其中25元已交纳，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  赵林平二〇一九年八月十三日书 记 员  金 辉
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1036号之二移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人明波哏菊，男，1949年5月11日生，傣族，文盲，务农，住云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人明波哏菊犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初117号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月15日对被执行人明波哏菊罚金移送执行，移送执行标的额5050元（罚金5000元、执行费50元）。现已立案执行。本案在执行过程中，现已执行到位罚金3577.15元，尚欠1422.85元罚金及执行费50元未执行到位。本院依法向被执行人明波哏菊送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年8月15日对被执行人明波哏菊的财产进行网络查控，网络查控的结果为：被执行人明波哏菊名下无公司登记信息、车辆登记信息，只有零星存款，本院已依法冻结。本院对被执行人明波哏菊在本院辖区内的财产进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人明波哏菊名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1036号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人明波哏菊有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  许 蓉审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  劳学鑫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执797号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**。 法定代表人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行职员。 被执行人：吴贵辉，男。 被执行人：刘涛，女。 被执行人：王周芳，女。 委托诉讼代理人：吴贵辉，男。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人吴贵辉、刘涛、王周芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0703民初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。和解协议其中约定，被执行人必须在2019年8月30日前付清目前逾期的贷款本息；之后至2024年5月止，被执行人按双方于2014年5月27日签订的《个人担保借款合同》约定的等额本息还款法，每月按时还本付息给申请执行人。2019年8月30日，被执行人已按和解协议履行了目前逾期的贷款本金和利息，并付清本案的执行费3158.01元。 综上，双方当事人达成的和解协议，约定的履行较长，需长期履行，故本案可按终结执行的方式予以结案。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执797号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行还款义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月三十日 法官 助理  张 凤 书 记 员  劳小芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1813号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人杨可夫，男，1983年11月18日生，满族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2039号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨可夫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，因查封的房产价值大于申请执行标的，暂无法处置。公积金被他案冻结，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款29773元，截至2019年8月19日已执行标的款0元，未执行标的款29773元，未收执行费347元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年八月二十日书记员  欧阳娇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1057号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住椒江区云西路**。 被执行人陈星，男，1989年1月19日出生，住，住浙江省台州市椒江区/div> 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人陈星盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1002刑初124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人陈星缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人陈星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人名下无车辆、不动产、银行存款和有价证券。截至2019年8月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈星移送公安机关协助控制，经公安机关查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年八月二日 代理书记员 蒋       林       欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9266号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：梁焕尧，男，汉族，1980年07月18日，身份证住址广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人梁焕尧信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币79631.78元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58778号原告：李某1，男，1985年10月31日出生，汉族，文化和旅游部恭王府博物院职工，住北京市朝阳区。被告李某2，女，1959年3月8日出生，汉族，北京雪莲羊绒有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告李某3，女，1964年8月21日出生，汉族，北京市汽车起动机厂退休职工，住北京市朝阳区。被告李某4，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人柴彤，北京市金朔律师事务所律师。被告李某5，男，1957年1月28日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。原告李某1（以下称李某1）与被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5（以下简称姓名）遗赠纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某1、李某2、李某3、李某5、李某4的委托诉讼代理人柴彤到庭参加了诉讼，本案已经审理完结。李某1向本院提出诉讼请求：我要求按照被继承人李万良、苏永贞的遗嘱继承位于北京市朝阳区尚家楼48号院3号楼1门201的房屋，该房屋归我所有。事实与理由：被继承人李万良、苏永贞是我的爷爷、奶奶。他们二人生育李某2、李某3、李某4、李某5四名子女,其中李某5是我父亲。李万良于2016年9月14日去世，苏永贞于2017年1月26日去世。李万良名下遗留有位于北京市朝阳区尚家楼48号院3号楼1门201号房屋一套，是李万良与苏永贞夫妻共同财产。李万良与苏永贞生前均留下公证遗嘱，将涉案房屋中属于各自的份额遗留给我继承。但李某4现在认为我超过了接受遗赠的期限，不同意由我继承涉案房屋。我现诉至法院，要求继承涉案房屋。李某2、李某3辩称：父母在生前曾经给我们几个子女开过家庭会议，当时就和我们四名子女都明确表示，涉案房屋将来由李某1继承，我们现在尊重父母的意愿，同意涉案房屋归李某1继承。李某5辩称：母亲去世前在医院告诉我，他们二老做了公证遗嘱，让我回他们家中取出公证书和房产证进行保管。我拿到公证遗嘱后，没有向任何人公布，因为老一辈有讲究在老人去世后一年内不能处理这些事情。向李某1告知遗嘱的事情是在我母亲去世后的2017年11月，他随后去了公证处表示要求接受赠与。2018年李某4因为继承的事情起诉后，我才在法庭上向其他三名兄弟姐妹公布了。我现在同意按照父母的遗嘱将涉案房屋由李某1继承。李某4辩称：继承法规定，继承开始后受遗赠人应在两个月内表示是否接受遗赠。现在李某1没有证据证明在被继承人去世后两个月内作出了接受遗赠的表示。李某2与李某3在李某4作为原告起诉的法定继承案件的庭审中，才知道原告手中有遗嘱。但是李某1在被继承人去世后两个月内未向其他法定继承人出示过遗嘱，也未表示过接受遗赠。李某3所述在父母临终前说过有遗嘱并不属实。原告明知争议的房屋其享有独立的请求权，在李某4作为原告的法定继承纠纷案件中，李某1没有做为有独立请求权第三人参与诉讼，也没有要求法院判决房屋归其所有。2017年12月李某1向北京市方正公证处申请办理接受遗赠公证时，因超法定遗赠公证期限未果。因此李某1未按照继承法的规定作出接受遗赠的意思表示，已经丧失了接受遗赠房屋的权利。请求法院驳回李某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人李万良、苏永贞是李某1的爷爷、奶奶。李万良、苏永贞二人生育李某2、李某3、李某4、李某5四名子女，其中李某5是李某1的父亲。李万良于2016年9月14日去世，苏永贞于2017年1月26日去世。李万良名下遗留有位于北京市朝阳区尚家楼48号院3号楼1门201号房屋一套，是李万良与苏永贞夫妻共同财产。2016年5月23日，李万良与苏永贞生前分别留下经北京市方正公证处公证的（2016）京方正内民证字第52052号、（2016）京方正内民证字第52053号公证遗嘱，将涉案房屋中属于各自的份额遗留给李某1继承。李某5在苏永贞去世前住院期间从苏永贞处获得上述两份公证遗嘱。苏永贞去世后，李某1于2017年11月将两份公证遗嘱告知李某1，李某1向李某5表示接受赠与，并于2017年12月到北京市方正公证处进行接受遗嘱的表示，但是该公证处因故未向李某1作出接受赠与的公证。李某4在2017年11月曾经在本院起诉法定继承纠纷，将李某2、李某3、李某5列为被告。在该案审理中，李某5当庭出示了公证遗嘱，李某4将该案撤诉。李某1于2018年6月5日在本院起诉本案遗赠纠纷，将李某2、李某3、李某4、李某5列为被告。李某4于2018年6月29日在本院又起诉法定继承纠纷，将李某1、李某2、李某3、李某5列为被告。最后一个案件，因本案的原因，中止了审理。上述事实，有双方当事人当庭陈述、公证遗嘱两份、死亡证明、房产证在案佐证。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。李某5虽然是李某1的父亲，但是其作为法定继承人之一、保管公证遗嘱的人，陈述在2017年11月才向李某1告知公证遗嘱事宜，本院予以采信。两个月的接受赠与表示期间，可以从此时起算。法律规定了受遗赠人需在知道遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，但并未规定必须向全体法定继承人都要作出接受赠与的表示，故李某1向其父亲李某5作出接受赠与的意思表示就已经符合法律规定。李某1到公证机关去办理接受遗赠的公证手续，公证机关因故未向李某1出具接受赠与的公证，但是此部分事实不影响李某1已经表示接受赠与的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款之规定，判决如下：被继承人李万良名下位于北京市朝阳区尚家楼48号院3号楼1门201号房屋归原告李某1继承所有。案件受理费38800元，由被告李某4负担（原告李某1已预交，被告李某4于本判决生效后十日内给付原告李某1）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 林上爽审判员 陈一铮二〇一九年八月一日书记员 孙媛媛
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执177号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人陈万来，广东中肯律师事务所律师。 委托代理人傅康，该公司调查员。 被执行人钟敏飚，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟敏飚借款合同纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E034057号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟敏飚应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币（下同）3889.06元及逾期利息，承担北京恒元信业信息技术有限公司原预缴的仲裁费63.1元。因钟敏飚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟敏飚发出执行通知书、财产报告令，责令钟敏飚在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人钟敏飚下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟敏飚名下的财产，查明钟敏飚仅有少许银行存款，且被本院（2019）粤18执178号案强制扣划了4391.07元；未查询到钟敏飚有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对钟敏飚居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地居委会的工作人员，但未能查到钟敏飚的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市不动产登记中心查询钟敏飚名下的不动产登记信息，查明原登记在钟敏飚名下位于广东省××市清城区××沿××号己过户给他人外，未发现钟敏飚有可供执行的不动产。 五、已向钟敏飚发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人傅康本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟敏飚有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执177号案件终结本次执行程序。 被执行人钟敏飚负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 花
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执601号 申请执行人：谢萍,女,1972年2月16日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：张从荣,男,1965年6月18日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1110号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费570元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾金梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6453号 申请人：张店区旺旺建筑租赁站。住所地：张店区湖田镇商家村村东。统一社会信用代码：92370303MA3L0B9Q14。 被申请人：王元志，男，汉族。住淄博市张店区。 申请人张店区旺旺建筑租赁站与被申请人王元志建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王元志在银行的存款40000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王元志在银行的存款40000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费420元由申请人张店区旺旺建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇一九年八月二十九日 书记员 高雪飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4428号 彭擒虎： 关于本院立案执行申请执行人彭擒虎与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日