成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4061号 原告：郭洪全，男，1937年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：肖某某，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：詹某，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司，住所地：四川省成都市武侯区芳草街********。 法定代表人：詹丽，执行董事。 上列被告共同委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 被告：雷崇良，男，1963年12月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告郭洪全与被告肖某某、詹某、四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司（以下简称伟峰劳务公司）、雷崇良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，原告郭洪全申请对被告詹某的财产保全，本院认为原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。因被告肖某某、雷崇良下落不明，本院适用普通程序，并经公告方式向被告肖某某、雷崇良送达了开庭传票等诉讼文书，公告逾期，被告肖某某到庭应诉，被告雷崇良未到庭，本院于2018年11月22日公开开庭进行了缺席审理。庭审中，原告郭洪全当庭申请追加伟峰劳务公司为本案共同被告，本院予以准许。因被告雷崇良、伟峰劳务公司下落不明，本院再次经公告方式向被告雷崇良、伟峰劳务公司送达了开庭传票等诉讼文书，公告逾期，被告伟峰劳务公司到庭应诉，被告雷崇良未到庭，本院于2019年5月20日公开开庭进行了缺席审理。原告郭洪全的委托诉讼代理人黄凌一，被告肖某某、詹某、伟峰劳务公司的共同委托诉讼代理人向阳、奚望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭洪全向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某某、詹某、伟峰劳务公司偿还原告借款本金500，000元；2、判令被告肖某某、詹某、伟峰劳务公司向原告支付按年利率6%计算从起诉之日起至借款全部还清止期间的利息；3、判令被告雷崇良承担借款本息的担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖某某、詹某系夫妻关系。2011年5月20日，被告肖某某向原告借款500,000元；同日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告詹某银行账户转款（一笔400,000元，一笔100,000元）。被告雷崇良自愿为该笔借款承担担保责任。被告伟峰劳务公司应当承担全部还款义务。被告肖某某、詹某、伟峰劳务公司一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 被告肖某某辩称，借条虽载明借款500,000元，但银行转款仅有400,000元，被告认可实际借款本金为400,000元。 被告詹某辩称，原告要求被告还款无事实和法律依据，被告早与被告肖某某离婚，亦未在借条上签字，案涉500,000元借款与被告无关，被告不应承担还款责任。 被告伟峰劳务公司辩称，借条系被告肖某某擅自使用预先盖有公司印章的空白页书写；借条上有“借款人：肖某某”字样，被告不是借款人，只系保证人，现保证期间已经经过；借款发生在2011年5月20日，至原告起诉时诉讼时效已经经过。综上，被告不应当承担责任。 被告雷崇良未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2011年5月20日，被告肖某某向原告出具《借条》，载明：“今借到郭洪全现金￥500,000.00（人民币）。大写伍拾万元正”；该借条“借款人”处有被告肖某某的签名及私人印章，亦加盖有被告伟峰劳务公司的印章，被告雷崇良作为担保人在借条上签名；该借条未约定利息及还款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告詹某（账号为：62×××31）的银行账户转账400,000元、向被告詹某的银行账户（账号为：62×××14）转账80,000元。 另查明，2010年12月13日，被告肖某某与被告詹某离婚。账号为62×××31、62×××14的银行账户实际使用人系被告肖某某。 再查明，借条签订时，被告肖某某系被告伟峰劳务分包公司的法定代表人。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行转款凭证、离婚证以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对本案的争议焦点，本院分析评判如下： 一、关于借款本金的问题。原告主张借款本金为500,000元，被告肖某某、伟峰劳务公司称借款本金为400，000元，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告应当对其主张予以举证证明，但其提交的银行转账凭证仅显示了480,000元的转款，原告亦未提交其他证据证明借款本金为500,000元，其主张出借金额为500,000元依据不足，故本院确认原告实际出借金额为480,000元。 二、关于被告伟峰劳务公司系本案的借款人还是保证人的问题。被告伟峰劳务公司抗辩其系本案的保证人而非借款人，原告对此不予认可。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，借贷关系中承担保证责任需要表明保证人身份，结合借条所载明的情况，被告伟峰劳务公司在“借款人”处加盖公章，且未在借条上表明保证人身份，亦未提供其他证据证明其具有保证的意思表示。另，该《借条》上已有被告雷崇良为担保人，并明确注明，显然被告伟峰劳务公司既未注明亦无必要为共同担保人；依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告肖某某在出具借条时虽为被告伟峰劳务公司的法定代表人，但被告伟峰劳务公司未就该笔借款系被告肖某某个人使用举证证明，亦不能说明被告伟峰劳务公司非本案的借款人。故对被告伟峰劳务公司的抗辩意见，本院不予采纳，被告伟峰劳务公司应系本案共同借款人。 三、关于诉讼时效及保证期间的问题。被告伟峰劳务公司抗辩本案诉讼时效已届满，结合审理查明的事实，原告与被告肖某某、伟峰劳务公司未在借条中约定履行期限，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告肖某某、伟峰劳务公司履行还款义务。被告伟峰劳务公司也没有证据证明原告在本案起诉前曾向被告肖某某、伟峰劳务公司主张过债权，现原告提起诉讼即为向被告肖某某、伟峰劳务公司主张权利，诉讼时效应当从原告起诉之日起算，本案的诉讼时效未经过，故对被告伟峰劳务公司的抗辩意见，本院不予采纳。对被告伟峰劳务公司抗辩本案保证期间经过的意见，本院认为，一方面，因被告伟峰劳务公司系本案的借款人而非担保人，其与原告间的债务并不适用保证期间的相关规定；另一方面，本案的保证期间尚未经过，因原告与担保人未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案保证期间应自主债务履行期届满之日起算六个月，鉴于原告与被告伟峰劳务公司、肖某某未约定履行期间，原告可随时要求其履行义务，现原告提起诉讼即为向被告肖某某、伟峰劳务公司主张权利，故本案的保证期间应当自原告起诉之日起计算六个月，本案的保证期间并未经过，对被告伟峰劳务公司该抗辩意见，本院不予采纳。 四、关于原告要求被告肖某某、伟峰劳务公司偿还借款的问题。结合审理查明的事实及前述论证，被告肖某某、伟峰劳务公司向原告出具《借条》，系其真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，本院确认被告肖某某、伟峰劳务公司与原告间存在借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”之规定，原告已向被告肖某某、伟峰劳务公司支付借款，被告肖某某、伟峰劳务公司也应当按约履行相应义务，现被告肖某某、伟峰劳务公司未向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告肖某某、伟峰劳务公司偿还借款480,000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 五、关于原告要求被告詹某偿还借款的问题。原告认为案涉借款系被告肖某某、詹某的夫妻共同债务，被告詹某应当承担还款义务，被告詹某对此不予认可。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为，被告肖某某于2011年5月20日向原告借款，而其与被告詹某已于2010年12月13日离婚，案涉借款并未发生在被告肖某某与被告詹某夫妻关系存续期间，故该借款并非夫妻共同债务；被告詹某亦未在《借条》上签名，原告虽向被告詹某的银行账户转账，但从审理查明可知，该账户的实际使用人为被告肖某某而非被告詹某，被告詹某并未实际使用该借款,原告无其他证据证明被告詹某系共同借款人。故，原告要求被告詹某承担偿还借款及利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于被告雷崇良的责任问题。被告雷崇良作为担保人在案涉《借条》上签字，表明其具有担保的意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因原、被告双方未在《借条》中明确保证方式，故被告雷崇良应当承担连带责任保证；被告雷崇良未到庭参加诉讼，亦未就其不应当承担担保责任进行举证，应视为自行放弃举证及答辩的权利，应承担不利的法律后果，故原告要求被告雷崇良承担借款本息的担保责任不违反法律的规定，本院予以支持。 六、关于支付利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，被告肖某某、伟峰劳务公司未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因原告与被告肖某某、伟峰劳务公司既未约定借期利息亦未约定逾期利息，原告主张自起诉之日（2018年4月23日）起按照年利率6%的标准（以480,000元为基数）计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院的解释>第七十三条、第九十条之规定，判决如下： 一、肖某某、四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭洪全借款480，000元及利息（利息计算方式：以本金480，000元为基数，从2018年4月23日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、雷崇良对上列借款本息承担连带清偿责任；雷崇良在向郭洪全清偿后有权向肖某某、四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司追偿； 三、驳回郭洪全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3170元，由郭洪全负担479元（其中案件受理费352元，保全费127元），肖某某、四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司负担11491元（其中案件受理费8448元，保全费3043元）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  李胜龙 人民陪审员  刘 帅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  任 露