北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34390号原告：刘玉福，男，1945年8月4日出生，满族。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永超，北京达略律师事务所实习律师。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）****。法定代表人：朱建军。原告刘玉福与被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉福及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘玉福诉称：2016年12月23日，刘玉福与松潘德恒旅游地产投资有限公司（以下简称德恒公司）签订协议编号为637的《“乐享丽朗2号”商业经营收益权益份额认购协议》（以下简称《认购协议》），约定刘玉福认购四份“乐享丽朗2号”理财产品，每份5万元，共计20万元，第一期年收益11％，第二期年收益11.5％，第三期年收益12％，刘玉福有权在期满前申请退出。协议签订后，刘玉福向德恒公司支付理财款20万元，在第二期期满前刘玉福向德恒公司申请退出。2018年11月28日，复华公司向刘玉福出具《担保函》，承诺向刘玉福承担不可撤销的无限连带责任担保，担保范围包括理财本金、收益、违约金及相关费用。至今，复华公司未按承诺向刘玉福承担保证责任。现刘玉福诉至法院，请求判令：复华公司偿还理财款20万元，支付收益（以20万元为基数，自2017年12月24日起至实际给付之日止，按年利率11.5％的标准计算），支付律师费1万元；并承担诉讼费用。被告复华公司未作答辩。经本院审理查明：2016年12月23日，刘玉福（购买人）与德恒公司（发起人）签订《认购协议》，约定：购买人基于对本协议所述项目相关信息的理解及自身的商业判断，购买人同意根据本协议规定的条件和条款认购由发起人发起的“乐享丽朗2号”商业经营收益权益份额，每份权益标的份额的单价为5万元；每期商业经营收益权益份额存续期一年，累计存续期不超过36个月；每一期的存续期内，购买人不得退出，但在第一期或第二期“乐享丽朗2号”商业经营收益权益计划届满前一个月，购买人可向发起人联系申请退出，由发起人向购买人结算持有的商业权益份额所对应的金额；每一期“乐享丽朗2号”商业经营收益权益计划届满，发行人将向购买人结算相关收益；自2016年12月24日至2017年12月23日为“乐享丽朗2号”商业经营收益权益计划第一期的存续期，第二期存续期为第一期存续期截止日后的12个月止，第三期存续期为第二期存续期截止日后的12个月止；购买人按本协议约定及时足额支付认购价款则为成功认购，在成功认购的前提下，发起人于收益起始日向购买人确认其受让的商业经营收益权益份额，并出具相应的商业经营收益权益份额凭证；份额100万以下的第一期收益基准（年化）11％，第二期收益基准（年化）11.5％，第三期收益基准（年化）12％；购买人实际收益核算日为每一期“乐享丽朗2号”商业经营收益权益存续期结束日，购买人收益返还时间为实际收益核算日后10个工作日；根据德恒公司回购承诺函约定，“乐享丽朗2号”商业经营收益权益计划存续期满退出，德恒公司承诺按原值向购买人回购其商业经营收益权益认购总额，以此作为购买人商业经营收益权益份额的保障；购买人自愿选择转让“乐享丽朗2号”商业经营收益权益份额的，发起人代为提供交易相关服务，供购买人参考交易决策，三个月内未达成转让交易，则购买人可选择原值回购的权益处置方式；项目名称为九寨沟复华度假世界；单位权益份额价格5万元，购买总金额20万元；本协议任何一方未履行或未适当履行其在本协议项下的义务，视为该方违约，违约方应及时采取补救措施，在合理期限内无法补救或拒绝补救的，违约方应赔偿守约方因违约而遭受的全部损失，除获得违约赔偿外，守约方有权解除或提前终止本协议。2016年12月23日，刘玉福向德恒公司汇款20万元，德恒公司向刘玉福出具份额凭证。2018年11月28日，复华公司向刘玉福出具《担保函》，载明：本着对投资人负责的原则，针对基金管理人为德恒公司、产品名称为九寨沟复华度假世界“乐享丽朗2号”的产品，已到期并出现延期兑付的现象，发行机构在积极推进产品的回款和对于本产品投资者的兑付，如果出现不能兑付的情况，我公司经研究决定，对本产品的本金收益兑付作出如下担保承诺，一、我公司将对产品回款提供资金保障，二、我公司就本产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保，担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）。审理中，刘玉福提交了银行明细及退出申请函，用以证明：德恒公司于2017年12月28日向刘玉福支付第一期收益2.2万元，刘玉福于第二期存续期届满前向德恒公司申请退出，现德恒公司未返还投资本金，未支付第二期收益，复华公司未承担保证责任。经询，刘玉福称：本案主张的收益包括第二期收益及逾期返还投资款的资金占用损失，不存在向他人转让权益份额的情形。另查，为实现本案债权，刘玉福与北京达略律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理案件并发生律师费1万元。上述事实，有刘玉福提交的认购协议、份额凭证、业务凭证/客户回单、担保函、退出申请函、委托代理合同及律师费发票、银行明细，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，刘玉福持有复华公司出具的《担保函》，复华公司在《担保函》中作出“对本产品的兑付和产品回款提供资金保障，追加不可撤销的无限连带责任担保，担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）”的承诺，刘玉福予以接受，故，刘玉福与复华公司之间成立保证合同法律关系，该保证合同的成立系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。刘玉福向德恒公司支付了投资款，现第二期投资期限已届满且刘玉福依约申请退出，德恒公司未依约返还投资本金并支付收益，复华公司应对德恒公司在协议编号为637的《认购协议》项下的还款责任在保证担保范围内向刘玉福承担连带清偿责任。《认购协议》约定违约方应赔偿守约方损失，《担保函》亦载明担保义务范围包括相关各项费用，刘玉福为本案支出的律师费属合理支出，亦应包含在还款责任及保证担保范围内。综上，刘玉福要求复华公司给付投资本金、收益及律师费的诉讼请求，本院予以支持。复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告复华控股有限公司于本判决生效之日起七日内就《“乐享丽朗2号”商业经营收益权益份额认购协议》（协议编号637）项下本金20万元、收益（以20万元为基数，自2017年12月24日起至实际给付之日止，按年息11.5％计算）以及律师费1万元向原告刘玉福承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费260元，由被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孙璟钰审判员 李巧霞二〇一九年八月二十九日书记员 马 娇