wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保394号 申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司陶辛支行，住所地安徽省芜湖县陶辛镇双桥街道**，统一社会信用代码9134022172553662X0。 法定代表人：洪福旺，系该支行行长。 被申请人：施伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：聂宗霞，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司陶辛支行于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施伟、聂宗霞名下银行存款及其他财产在价值120000元范围内予以查封、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司陶辛支行为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施伟、聂宗霞名下银行存款人民币120000元。期限一年，自2019年8月28日至2020年8月27日。 案件申请费1120元，由申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司陶辛支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 胡丽琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37382号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张红霞，女，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金95,897.31元，利息9,098.03元，费用19,967.16元(其中滞纳金和违约金2,808.26元，其他费用17,158.90元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,962.50元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,897.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金95,897.31元；二、被告张红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,897.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197.43元，减半收取计1,098.72元，由被告张红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22154号原告：路继辉，男，1982年12月2日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201810020968。被告：詹义侠，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，原告路继辉与被告詹义侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路继辉及其委托诉讼代理人罗小虎及被告詹义侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路继辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币203900元；2.判令被告向原告偿还借款利息，利息按照年利率6%自2019年7月1日起计算至欠款实际还清之日止；3.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、担保费等）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告请求借款用于购买一批银料，双方经过协商后原告替被告支付了购买银器的货款，被告于2018年4月13日向原告出具借条，借条载明：借款人詹义侠由2018年4月13日陆继辉借人民币219000元整，定2019年4月13日前还清。原告已向被告出具借款，但被告却不能履行还款义务，借款期间原告多次通过微信、电话等方式催促被告偿还借款，但被告迟迟不愿意归还，至借款到期日2019年4月13日，被告未如约偿清欠款，至2019年5月1日，被告尚欠原告借款本金人民币203900元。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国相关法律规定支持原告的上述请求。被告詹义侠答辩称，我与原告系朋友关系，2013年在深圳布吉办首饰厂，原告也在我厂的附近办钻石磨刀厂，与我的厂有业务往来。2013年原告见我办首饰厂资金周转有困难，对我有帮助，第一次提供两板银的原料，价值110000元，每月利息2000元，而后又提供银的原料给我厂，计九板银，折现金人民币48万元，每月利息9000元。对原告的本金和利息还到去年3月份，结欠原告本金237000元，利息32000元，我支付给原告的利息共计300000元左右。去年3月份，我经营的首饰厂因客户欠贷款未能收回，致首饰厂停止生产歇业负债累累，未能偿还原告的欠款本金.但对原告的人情款，我是尽力想办法有陆续付给原告，每月付还本金2000元，截至现在欠原告本金199900元。去年10月，原告见我的厂歇业，怕我未能偿还债务，夫妻双方上门追债，打伤我父亲和母亲及妹妹，东晓派出所有出警，平息双方的纠纷。我欠原告的本金200000元是事实，为什么未能偿还，不是我有经济能力不予偿还，而是首饰厂破产，对外负债太多，故一时没法清偿完原告的本金，我没有想赖债，请原告给予谅解。对原告起诉我偿还债务一案，根据我现实的经济困境，确实未能一时偿还，因没有家庭财产可抵偿债务。去年12月份仅有的一部丰田小车，已卖出100000元，除还银行小车按揭50000元，50000元还给原告，再没有其他经济门路清偿债务。请求法院和原告视其现在的经济状况，给予还款期限，让我逐步还原告的本金。经审理查明，原、被告为朋友关系，被告经营首饰加工厂，因周转困难，原告遂向被告以提供现金、代为购买银原料等方式施与帮助。2018年4月13日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款219000元，定于2019年4月13日前还清。在庭审中，原告认可被告在起诉后通过微信转账方式还款4000元，最后还款时间为2019年7月1日，该款项系直接抵扣借款本金。上述事实有双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告以提供现金、代为购买银原料的方式对被告形成相应债权，此后被告出具借条对欠款总数进行确认并确定最后还款时间。起诉后，被告偿还原告4000元，该款项原告确认系抵扣借款本金，经计算，被告尚欠原告借款本金199900元。被告现未按照约定足额偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。借条中未约定借款利息，应视为免息借款；借款到期后，被告未偿还全部借款，原告可要求被告支付逾期利息，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款日期是2019年4月13日，现原告仅要求从2019年7月1日起计息，该行为系原告对自身合法权益的处分，本院不予干涉。被告称原告夫妻上门追讨债务时打伤其家人，该事件所涉法律关系与本案所涉法律关系不同，相关权利人可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告詹义侠应于本判决生效之日起十日内返还原告路继辉借款本金199900元；二、被告詹义侠应于本判决生效之日起十日内支付原告路继辉借款逾期利息（逾期利息以本金199900元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇一九年八月二十三日法官助理庄淼书记员李春平
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3025号原告朱彦锋，男，生于1973年2月14日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告方志远，男，生于1976年7月26日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人陈远征，女，生于1982年8月22日，汉族，住河南省禹州市。原告朱彦锋诉被告方志远建筑工程合同纠纷之诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦锋的委托代理人付月峰、被告方志远的委托代理人陈远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦锋诉称：2015年6月18日，原告朱彦锋承建被告方志远的位于禹州市方岗乡粮所两层钢构工程，双方又于2015年7月5日对付款事宜订立协议。协议订立后，原告组织工程人员进行施工建设。工程竣工后交付被告使用，被告却未按付款协议约定履行付款义务，至今仍拖欠原告工程款358333元未付。原告催要多次均无果。故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付建筑工程款358333元及逾期付款利息。被告方志远辩称：原告给被告施工是事实，欠部分工程款也是事实，具体数额没有算清，回去后再和原告算算账。原告朱彦锋提供的证据有：证据1、原告朱彦锋身份证复印件一份，证明本案原告身份情况，原告诉讼主体适格。证据2、施工图纸、工程转让协议、付款办法各一份，证明原、被告签订施工合同，并对付款办法订立协议的事实。证据3、工程量清单一份，证明本案施工合同的合同内工程量为3139、46平方，应付工程款为1036021、8元。证据4、付款清单一组，证明原告已收到被告支付的工程款为63万元。证据5、结算清单一组、商砼过磅单一组，证明本案原告施工工程总价款为1056721.8元，已收到工程款698388.8元，尚欠工程款为358333元。证据6、房屋租赁合同一份，证明本案施工合同施工的房屋已交付被告使用，并已于2015年8月1日租赁给他人经营使用。原告以此证明自己的主张。被告方志远对原告朱彦锋提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议。原告给被告盖的房子工程质量存在瑕疵，有的地方漏水，原告应该去维修。被告方志远无证据提供。本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。经本院审理查明：2015年6月18日，原告朱彦锋与案外人王宪周就被告方志远需建的位于禹州市方岗乡粮所两层钢构工程签订工程转让协议，并出具工程转让协议一份，内容为：“工程转让协议甲方：王宪周乙方：朱彦锋方志远同意转让见证人：方松正经双方友好协商，本着平着平等自愿，诚实、信用的原则，就禹州市二层钢架结构工程给乙方施工完成，达成协议如下：1、该工程位于禹州市，建筑面积约3000ｍ2,二层；2、甲方因特殊原因，造成该工程不能正常运转，前期甲方自备资金为工程基础建设，钢构加工制作，以及以上所有各项工人工资全部结清；3、乙方接受甲方的该项目工程，经核实双方无异议，乙方应付给甲方所有垫付资金；4、该工程基础正付Ο以下工程质量有甲方付（应为“负”）责任；5、业主方以后在（应为“再”）付工程资金与甲方无责任，同意打入乙方账户。甲方：王宪周138××××****乙方：朱彦锋2015年6月18日。”2015年7月5日，原告朱彦锋与被告方志远签订《方岗粮所钢结构付款办法》，并出具付款办法一份，内容为：“方岗粮所钢结构付款办法结合方岗粮所钢结构的现有情况，双方为了本工程快速、安全、高效的进行施工，业主方和施工方达成如下付款办法并由承租方见证：一、截止到本办法签订前，业主方已付给施工方现金贰拾万元，不包含基础用商品灰。工程总造价约为壹佰万元，最后以实际面积乘以单价330元结算。不含税金。二、工程主钢架立完付贰拾万元。三、一层和二层的地坪做完付贰拾万元。四、屋盖上完付贰拾万元。五、门窗安装完毕付壹拾万元。六、验收合格付完全部工程款。业主方：方志远见证方：方松正施工方：朱彦锋2015年7月5日。”被告方志远与禹州市众康商贸有限公司于2015年4月17日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2015年8月1日至2025年7月31日止。后原告为追要下余工程款，遂诉至来院。庭审中，被告方志远认可总工程款为1056721.8元，给付工程款698388.8元，下欠原告工程款358333元未付等情。本院认为：原告朱彦锋转接王宪周承接被告方志远的位于方岗镇粮所钢结构工程，有《工程转让协议》、《方岗粮所钢结构付款办法》为凭，足以认定原被告之间的建筑工程合同是合法有效的。故原告朱彦锋要求被告方志远支付工程款的请求本院予以支付。被告方志远与禹州市众康商贸有限公司签订的租赁合同证明，该工程已经交付正常使用，故被告方志远应支付原告朱彦锋工程款358333元及自工程正式交付使用之日2015年8月1日至实际支付之日止以358333元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限被告方志远于本判决生效后十日内支付原告朱彦锋工程款358333元及自2015年8月1日至实际支付之日止以358333元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费6676元，减半收取3338元，由原告朱彦锋垫付，被告方志远承担，待履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：程建然二〇一九年八月八日书记员 ：王世豪
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初274号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张孟虎，男，1978年12月5日出生于，住镇雄县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘国顺，云南南广律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人张孟虎犯非法储存爆炸物罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人张孟虎及指定辩护人刘国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，张孟虎于十八九年前将修公路时剩下的爆炸物拿回家中存放，之后，又向某镇一个姓邓的老者（已故）处买了3斤爆炸物存于家中。2019年3月19日，张孟虎拿出爆炸物帮邓某1炸地基时被查获。经称量，黑色爆炸物一小包，净重0.195克，黄色爆炸物半袋，净重3.146千克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，黄色爆炸物中检出硝酸根离子和铵根离子，黑色爆炸物中检出钾离子、硝酸根离子，碳及硫成分。经对黄色爆炸物做爆炮实验，有爆炸威力。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、证人邓某1、邹某、邓某2、张某、朱某，称量记录及照片，提取记录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、销毁物品清单，视频资料，昭通市公安司法鉴定中心检验报告，镇雄县平安民用爆炮器材服务有限责任公司爆破实验报告，户口证明、抓获经过及被告人张孟虎的供述。公诉机关认为，被告人张孟虎明知是爆炸物而储存的行为已触犯《中华人民共和国》刑法第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。请依法判处。被告人张孟虎对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，请求从轻处罚。辩护人刘国顺提出的辩护意见是，张孟虎是初犯、偶犯；有坦白情节。建议对张孟虎判处三年六个月以下有期徒刑。经审理查明，邓某1、邓某2兄弟二人在镇雄县某乡某村某组公路边平整地基修建房屋，先请邹某用挖机清理，挖掘中露出岩石，邹某经邓某1同意后，遂联系被告人张孟虎对岩石进行爆破。2019年3月19日20时许，张孟虎正在使用爆炸物品进行爆破时被林口派出所民警查获，收缴黑色炸药疑似物一小包，黄色疑似爆炸物半袋，经称量，黑色疑似爆炸物净重0.195克，黄色疑似爆炸物净重3.146千克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，黄色疑似爆炸物中检出硝酸根离子和铵根离子；黑色疑似爆炸物中检出钾离子、硝酸根离子，碳及硫成分。经镇雄县平安民用爆炮器材服务有限责任公司对黄色爆炸物做爆破实验，张孟虎储存的疑似炸药（黄色）有一定爆炸力。2019年5月10日，公安机关将查获的炸药销毁。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张孟虎非法储存炸药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。张孟虎归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。刘国顺提出张孟虎是初犯、偶犯，有坦白情节的观点，本院予以采纳。张孟虎非法储存炸药用于生产、生活，不属于情节严重，根据张孟虎的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张孟虎犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2022年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇一九年八月二十日法官助理张茜书记员邓颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执734号申请执行人：高玉凤,女,1970年3月17日出生,汉族，农民。被执行人：姜博森,男,1986年2月17日出生,汉族，农民。被执行人：钱波,男,1977年5月9日出生,汉族，农民。本院在执行申请执行人高玉凤与被执行人姜博森、钱波民间借贷纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑11民终777号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十六日书记员 马秀莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执140号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人倪晓敏，女，1992年9月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人倪晓敏国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42542号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42542号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终7466号     上诉人（原审被告）陕西华帝龙置业有限公司。住所地西安市未央区附近。   法定代表人：朱振平，总经理。   委托诉讼代理人：曹佳颖，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西馨福置业有限公司。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人：王英，总经理。   被上诉人（原审原告）柳新蓉，女，1972年2月18日出生，汉族，大明宫国际家居有限公司法定代表人，住西安市高新区。   共同委托代理人：王午生，陕西博硕律师事务所律师。   共同委托代理人：徐虎，陕西博硕律师事务所实习律师。   原审被告朱金瑞，女，1978年12月12日出生，汉族，陕西宏达永恒物业管理有限公司法定代表人，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。   原审被告朱振平，男，1952年3月3日出生，汉族，陕西华帝龙置业有限公司法定代表人，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所实习律师。   上诉人陕西华帝龙置业有限公司与被上诉人朱振平,朱金瑞,柳新蓉,陕西馨福置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初13725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西华帝龙置业有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西华帝龙置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人陕西华帝龙置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费14196元，减半收取7098元，由上诉人陕西华帝龙置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏     二○一九年七月二十五日     书记员   王    敏                              1
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8637号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：曾磷铠，男，1985年9月21日出生，身份证住址广东省和平县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾磷铠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾磷铠的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2014号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，行长。被执行人周伟星，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人易鹏，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人周伟星、易鹏金融借款合同纠纷执行一案，本院责令被执行人周伟星、易鹏在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3709号民事判决书履行义务，但被执行人周伟星、易鹏至今未履行。本院于2019年8月15日以（2019）湘0104执恢2014号执行裁定书查封了被执行人周伟星名下位于长沙市××高塘岭镇丽江华庭7号栋601号（房产证：湘（20**）望城区不动产权第0001295号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周伟星名下位于长沙市××高塘岭镇丽江华庭7号栋601号（房产证：湘（20**）望城区不动产权第0001295号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月二十日书记员  唐荣华
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1296号之一 申请执行人莱芜傲农生物技术有限公司，住山东省莱芜市莱城区 法定代表人徐贵新，该公司执行董事兼经理。 被执行人山东源长牧业有限公司，住东明县武胜桥镇经济开发区 被执行人陈随安，男，汉族，住东明县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1728民初208号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈随安名下所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××号车辆及其它财产（标的额为60万元）。 二、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意，任何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年八月十六日 书记员  边嫚嫚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53565号原告：刘瑞娉，女，1971年10月18日出生，汉族，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。被告：上海罗氏制药有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道**。法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。原告刘瑞娉（以下简称原告）与被告上海罗氏制药有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初36867号案件审理。审判员 矫 辰二〇一九年八月二十九日书记员 张晨璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7919号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 诉讼委托代理人：郭干林，系广东佛南律师事务所律师。 被执行人：曾燕青，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曾燕青合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13958号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款29999.88元，并支付从2017年12月12日起至实际还清之日止以垫付款29999.88元为基数按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院执行人员上门查找，发现被执行人已不在其身份证所载的地址居住，现已下落不明。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年6月10日将曾燕青录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁婉莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4233号 原告：朱某1。 被告：朱某2。 原告朱某1诉被告朱某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某1提出的诉讼请求：判令被告朱某2支付原告人工费11070元。   经审理查明：2018年4月，被告朱某2承包了平凉市崆峒区新河湾3区S-8#、S-9#、S-10#、S-11#裙楼消防安装工程，雇佣原告朱某1为其干活，原告干活完成后，被告于2018年12月20日给原告出具欠条1张，欠原告劳务报酬15770元。2018年1月，被告先后给原告支付劳务报酬4700元，于是原告将欠条上的金额改为11070元。2019年2月23日，原告因催要劳务报酬将被告朱某2的别克牌车辆私自开走扣留，被告打电话报警，因双方涉及劳务费纠纷，警方未作进一步处理。审理中，对于被告扣押原告车辆问题，因与本案不属于同一事实和法律关系，本院告知原告可以另行通过诉讼途径解决。 上述事实，有原告提供的欠条1张、接处警工作登记表1张、机动车行驶证复印件1张，以及庭审笔录附卷，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告雇佣原告从事消防安装工程劳务，双方之间形成劳务合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张下欠劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百七十四条（七）项之规定，判决如下： 限被告朱某2于本判决生效后10日内支付下欠原告朱某1劳务报酬11070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告朱某2承担。 本判决为终审判决。 审判员  秦在为 二〇一九年八月二日 书记员  张婷婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执915号申请执行人：郭月胜，男，1977年9月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行郭月胜与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第33号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭月胜于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款11218元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费69元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 马 超
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初545号之一 原告：闫广涛，男，1983年5月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：韩盼亮，男，1987年12月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张贵芳（系韩盼亮妻子），1987年3月12日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：冀琨，女，1980年6月25日生，汉族，住邯郸市。 被告：杜寿强，男，1988年2月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：韩永波，男，1984年3月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告闫广涛诉被告韩盼亮、张贵芳、冀琨、杜寿强、韩永波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，本院依法公开进行了审理，原告闫广涛于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫广涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫广涛撤回起诉。 案件受理费减半收取1244元，由原告闫广涛承担。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘树娟
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3863之一号原告：杜**，男，汉族，1995年06月08日出生。住商水县舒庄乡杜店村三组，身份证号码：4127231995********。被告：吴**，男，汉族，1990年08月17日出生。住安徽省***坛乡高峰村肖坟组07号，身份证号码：3408231990********。本院在审理原告杜**诉被告吴**劳务合同纠纷一案中，为便于案件的顺利审理执行，现依法对被告吴**名下21500元银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告吴**名下21500元银行存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏建军二〇一九年八月七日书记员  梁蒙蒙
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1804号 陈义银： 你与张安合人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2015）霍民一初字第02115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张安合于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、陈义银赔偿张安合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9884.25元的60%即5930.55元（9884.25元×60%）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、陈义银负担案件受理费35元。负担执行费50元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××65 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2193号原告：深州市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地深州市博陵路**。法定代表人：刘巨雷，该中心主任。委托诉讼代理人：李海朋，男，河北冀和律师事务所律师。被告：田庆尚，男，1954年12月24日出生，汉族，现住深州市。深州市廉租住房和经济适用住房管理中心与田庆尚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深州市廉租住房和经济适用住房管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深州市廉租住房和经济适用住房管理中心负担。审判员  康彦龙二〇一九年八月二十三日书记员  张亚品
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3497号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：李利芬，女，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李利芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 吴艳霞 二0一九年八月二十二日书记员 郝林林
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2892号 原告：繁昌县金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200MA2NE6557M。 法定代表人：凤鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张礼船，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 被告：陈娜娜，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县金鹏物业管理有限公司诉被告陈娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告繁昌县金鹏物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县金鹏物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县金鹏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告繁昌县金鹏物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月二十六日 法官助理孟何 书记员梁琪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4859号申请执行人：赵会权，男，1966年8月24日出生，汉族，现住河北省唐山市唐海县。被执行人：张强，男，1983年10月20日出生，汉族，现住河北省唐山市。申请执行人赵会权与被执行人张强劳务合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币15900元及利息，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费99元，申请执行费138.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年7月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月19日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月二十日书 记 员 孙 硕
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执679号申请执行人尹世军，男，汉族，1976年11月1日出生，个体，住山西省大同市城区。被执行人郝瑞峰，男，汉族，1976年11月24日出生，个体，住河北省邢台市桥**。被执行人河北鑫硕暖通空调有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：张鹏。本院在执行申请执行人尹世军与被执行人郝瑞峰、河北鑫硕暖通空调有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书并责令其报告财产。经查询银行、车管所、证券公司、产权办等部门，被执行人名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执679号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年八月五日书记员  赵智超
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终476号 原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐宜香，女，1969年11月3日出生，汉族，住邵东县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月14日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。 湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人唐宜香犯非法经营罪一案，于二○一九年七月九日作出（2019）湘0521刑初220号刑事判决，判决：被告人唐宜香犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；对被告人唐宜香的违法所得300元予以追缴，上缴国库。原审被告人唐宜香不服，以“量刑过重，请求改判免予刑事处罚”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐宜香申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人唐宜香撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐宜香撤回上诉。 湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521刑初220号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2398号之一 申请执行人石狮市和益布行，住所地：石狮市金汇****05B。 经营者林清语。 被执行人齐正虎，男，1975年07月23日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年05月29日立案执行申请执行人石狮市和益布行与被执行人齐正虎买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第4278号民事判决书;泉州市中级人民法院(2016)闽05民终4416号民事判决书，被执行人齐正虎应支付申请执行人石狮市和益布行款项60054元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人齐正虎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人齐正虎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人齐正虎发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人齐正虎有可供执行的财产。现被执行人齐正虎尚有款项60054元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人齐正虎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3921号 原告：谢东林，男，1984年6月22日出生，汉族，住南部县。 被告：李杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住南部县。 原告谢东林与李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东林到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢东林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款206000元并按月息24%计付资金利息。事实和理由：被告分别于2014年2月26日、2014年4月4日、2014年5月21日分三次在原告处共借款人民币25万元，均约定了资金利息。其后，被告仅归还4.4万元。 李杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李杰分别于2014年2月26日、2014年4月4日、2014年5月21日向原告借款10万元、10万元、5万元，并分别出具了《借条》，内容为：“借条今借到谢东林现金（100000）大写（拾万元整）借款人：李杰2014年2月26日”、“借条今借到谢东林人民币现金100000（大写：拾万圆正）元。李杰2014年4月4日”、“借条今借到谢东林现金人民币50000.00（大写伍万圆正）。借款人：李杰2014年5月21日”。庭审中，原告自认实际交付金额分别为95000元、94000元、48500元，被告支付了部分利息，2017年2月1日还本25000元，其后又分多次归还本金19000元。 本院认为，原告谢东林、被告李杰之间的借款事实有被告出具的《借条》及银行记录予以印证，应予以认定。原、被告之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还，被告经催要未予返还，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于借款本金，因自然人之间的借款合同属实践合同，故应以实际交付金额为准，即237500元，扣减原告自认被告已返还的44000元，下欠本金金额为193500元。利息部分，《借条》未约定利息，原告未提交证据证明双方约定了利息，故应视为不支付利息。但原告可主张催要后的逾期利息，因原告未提交证据证明催要期间，故对逾期利息应自原告向本院起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后十日内向原告谢东林返还借款本金193500元并自2019年8月5日起按年利率6%支付利息自本金清偿之日止； 二、驳回原告谢东林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元（已减半），由李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年八月三十日 书记员  谈 敏
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执255号之一申请执行人：周学荣，男，1958年4月13日出生，汉族，四川省宜宾市。申请执行人：王寿聪，男，1956年12月17日出生，汉族，四川省宜宾市。被执行人：吴金怀，男，1974年4月7日出生，汉族，珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初379号民事判决书，于2019年05月20日立案受理申请执行人周学荣、王寿聪申请执行被执行人吴金怀民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：被执行人吴金怀给付申请执行人借款本金30000元及案件受理费2000元、公告费1000元。本案在执行中，依法向被执行人吴金怀发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，2019年5月27日依法轮候查封了被执行人吴金怀所有的川QH16**车辆，其他未发现可供执行的财产。申请执行人周学荣、王寿聪亦无法提供被执行人其他可供执行财产。2019年8月26日，本院与申请执行人周学荣、王寿聪进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人吴金怀采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执255号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张思燚审判员  韩学军审判员  李祖才二〇一九年八月二十六日书记员  谢泽松
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初172号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人王国强，男，1970年5月29日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2014年11月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局取保候审，2018年12月21日被赞皇县公安局刑事拘留，2019年1月22日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人王国强犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控，1、2013年7月至2014年9月期间，被告人王国强作为河北锦山自然生态风景区开发有限公司赞皇分公司代办员，在赞皇县境内为该公司非法吸收公众存款1245000元，尚未兑付存款1245000元。 2、2013年8月至2013年10月期间，被告人王国强作为赞皇县丰众生态农业专业合作社代办员，在赞皇县境内为该合作社非法吸收公众存款171700元，已全部兑付。 公诉机关认为，被告人王国强违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人王国强对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，1、2013年7月至2014年9月期间，被告人王国强作为河北锦山自然生态风景区开发有限公司赞皇分公司代办员，在赞皇县境内为该公司非法吸收公众存款1245000元，尚未兑付存款1245000元。 2、2013年8月至2013年10月期间，被告人王国强作为赞皇县丰众生态农业专业合作社代办员，在赞皇县境内为该合作社非法吸收公众存款171700元，已全部兑付。 另查明，被告人王国强在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、河北中君汇信源会计师事务所报告书、河北锦山五大风景区旅游一卡通收款收据证明，王国强非法吸收公众存款的数额。 二、石家庄市公安局桥西分局刑警大队振头刑警队出具的证明材料证明，被告人王国强系被抓获归案。 三、赞皇县公安局清河派出所出具的证明材料证明，被告人王国强无前科。 四、户籍证明信证明，被告人王国强犯罪时已满十八周岁。 五、证人秦某1的证言证明，我认识王国强，他是赞皇县丰众农合社的代办员，我记不清王国强为丰众农合社吸收了多少存款，（出示赞皇县丰众农合社审计报告明细）这些不完全是王国强吸收的，其中陈某1、田宝贝、何某1、秦某2、周某2、石某、王某3、魏某、何某2是王国强经办的，其他的不是。王国强名下其他人员有的是自己去存的，有的是通过关系到农合社存在，因为王国强的吸收存款任务完不成，就放到王国强名下了。 六、被害人王某1、周某1、王某2等56人的陈述证明，王国强非法吸收存款1245000元，尚未兑付存款1245000元。 七、被告人王国强的供述证明，我就吸收了我村陈某1（陈某2）800元、田宝贝6000元、何某11100元、周某236000元、石某17000元，王某350000元、魏某22000元、何某23800元、陈彦忠3000元，秦某2这个人我记不清了，你们可以找她问一下，其他的人我都不认识，也没有吸收过他们的资金，我一共挣手续费2912元。2013年五月份左右，刘某、冯响辰到南清河村找到我，当时我在村里经营一个诊所，他们让我给河北锦山赞皇分公司当代办员，他们说比给县联社给的代办费多，让我多挣钱，我考虑了三个月左右就开始给河北锦山赞皇分公司吸收资金。我共计非法吸收1245000元，我吸收的资金中上交锦山赞皇县分公司的部分我记不清具体数了，票据上收款人是陈某3的是交锦山赞皇县分公司的，吸收的资金中上交高邑县锦山分公司的部分我记不清具体数了，票据上收款人是程某、张某2的是交锦山高邑县分公司的。我上交的锦山高邑县分公司的这一部分钱有代办费，跟锦山赞皇分公司一样都是每吸收一万元给二百元代办费，我记不清了从锦山高邑分公司一共支取了多少代办费。我为赞皇县丰众生态农业专业合作社非法吸收过存款，我一共为丰众农合社吸收过二十多万存款。为丰众农合社吸收的存款兑付过，其中我自己存了十万元，其它的我基本都为储户支取了，最后有七千多元不能支取，我也用自己的钱兑付了，我为丰众农合社吸收的存款已经都兑付清了。 上述证据经当庭质证，合法有效，足以证实公诉机关指控被告人王国强犯非法吸收公众存款罪的事实属实，足以认定。 本院认为，被告人王国强违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王国强在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王国强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王国强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万零五千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年8月20日止。） 二、被告人王国强违法所得人民币1245000元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓峰 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  田竹园 二〇一九年八月十九日 书 记 员  冯子轩
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执1174号 付某甲、付某乙： 申请执行人付某甲与被执行人付某乙抚养纠纷费纠纷一案，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初1935号民事判决书已发生法律效力。被执行人付某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付某甲于2019年6月15日向本院申请强制执行，本院于同年7月15日立案执行，申请执行标的为12144元。 98654400000在执行过程中，被执行人付某乙主动给付申请执行人抚养费12144元（759元*16个月）。受理费150元、执行费50元由被执行人付某乙承担。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执1174号执行案件已全部执行完毕，于202019年8月1日结案。 二〇一九年八月一日 1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1925号申请执行人：陈传芬，女，1967年5月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王政凤，女，1966年7月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人陈传芬与被执行人王政凤民间借贷纠纷一案，本院依据生效的民事调解书向王政凤发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王政凤银行存款30万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月三十日书记员  沈 菁
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4734号 原告:崔凡，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告:李琳琳，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告崔凡与被告李琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序。 本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  崔鹏 二〇一九年八月二十日                                                                法官助理谢李                                                                书记员 郑婉如 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初8452号原告：上海伟台融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0BN5B,住所地中国（上海）自由贸易实验区美盛路****楼****。法定代表人：陶伟其，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蓉荣、陈维，江苏海信律师事务所律师。被告：曹仕云，男，汉族，1991年1月4日生，住江苏省江阴市。原告上海伟台融资租赁有限公司（以下简称伟台公司）诉被告曹仕云融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告伟台公司的委托诉讼代理人陈维，被告曹仕云到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告应支付尚未归还的租金129920元，并承担逾期利息及违约金（以129920元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告支付律师费2500元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等；4、依法判令原告有权对苏Ｂ×××**抵押车辆进行拍卖，拍卖款原告享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2017年4月26日签订了合同编号为JY20170426001的融资租赁合同，合同约定原告以117000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年计24期，约定被告每期支付原告租金6496元，共计租金155904元。合同签订生效后，原告通过王康的账户将117000元以网银的方式转账给被告。被告支付了4期租金后即拒绝支付租金，原告多次催要，被告予以拒绝。根据融资合同的约定，被告逾期支付租金等费用，应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，并承担按未支付部分日千分之八的逾期费以及按租金总额20%的违约金。此外，原告与被告于2017年4月26日签订了《车辆抵押合同》，抵押合同第二条约定，抵押物担保的范围为主合同项下的甲方(即本案被告)应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金等。抵押合同第六条约定，甲方(即本案被告)不按照主合同的规定及时支付租金或其他应付款项，乙方(即本案原告)有权实现抵押权。原告认为被告拒不支付租金的行为已经损害了原告的合法权益，据此起诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件,经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉.根据本案庭审、法院调查和当事人陈述等情况，本案涉嫌“套路贷”，本院已经将有关材料移送相关部门。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海伟台融资租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取1474元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈培东二〇一九年八月一日法官 助理  蒋磊君书 记 员  施剑波本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）有明确的被告；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初23871号原告汤德祥，男，1956年10月14日出生，汉族，北京市通州区台湖镇外郞营村农民。委托代理人李金，北京兴昉律师事务所律师。被告汤德全，男，1954年5月26日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人杨玉祥（被告汤德全之妻），1955年8月25日出生，北京炼焦化学厂退休职工。原告汤德祥诉被告汤德全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告汤德祥于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤德祥撤回对被告汤德全的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤德祥撤回起诉。审 判 长  王新东人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇一九年八月二日书 记 员  马 翔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16666号原告：杨璐，女，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：世纪领姿服装（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：侯山炉，执行董事。委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡诗晴，北京市亿达律师事务所实习律师。原告杨璐与被告世纪领姿服装（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告杨璐于2019年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告世纪领姿服装（北京）有限公司的起诉。本院认为：原告杨璐提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许杨璐撤回起诉。案件受理费10元，由杨璐负担（已交纳）。审判员  孟瑞二〇一九年八月十三日书记员  丁影
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢168号之一 申请执行人徐志旺，男，1957年11月9日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏剑虹，女，1964年11月16日出生，住泰顺县。 被执行人夏伟业，男，1959年7月1日出生，住泰顺县。 申请执行人徐志旺与被执行人夏剑虹、夏伟业民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初2970号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐志旺向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人夏剑虹、夏伟业归还申请执行人徐志旺借款本金127200元、利息125760元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3330元及执行申请费5716.4元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人夏剑虹、夏伟业发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏剑虹、夏伟业履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏剑虹、夏伟业的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、不动产、银行存款和有价证券。被执行人夏剑虹对案外人夏晓明享有债权7644379.17元，本院已强制执行。扣除执行费、案件受理费9046.4元，申请执行人徐志旺受偿35536.23元。截至2019年8月29日，本案执行标的已执行到位35536.23元。暂未发现被执行人夏剑虹、夏伟业有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏剑虹、夏伟业拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏剑虹做出罚款1000元的决定，夏剑虹于2019年8月15日交清。同时已对被执行人夏剑虹、夏伟业采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人徐志旺，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执恢168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年八月三十日 书记员 郑      彩      霞
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2712号原告：吴强，男，1980年8月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：张卫，男，1983年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴强与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人吴明强到庭参加诉讼。被告张卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：依法判令被告张卫归还原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)200,000元及借款利息(以200,000元为本金，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：2017年7月24日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款200,000元，口头约定借款期限为1个月。借款期满后，原告多次要求被告归还借款，被告以资金紧张为由，始终未能归还。原告经催讨未果，遂提起诉讼。原告为证明其主张，向法院提供了如下证据材料：2017年7月24日由被告出具的借条(原件)及中国农业银行上海市分行的银行交易明细(原件)各1张，证明被告向原告借款200,000元的事实。被告张卫未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告以投资生意急需资金为由，提出向原告借款。原告遂于当日通过自己中国农业银行网银转账200,000元给被告，被告出具借条一份。借条内容：今张卫于2017年7月24日借吴强人民币贰拾万元整(200,000元整)。借款人张卫，身份证XXXXXXXXXX********，日期2017年7月24日。借款到期后，被告未按约履行，遂涉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条及银行交易明细予以证实，本院予以确认。被告张卫借款后应承担还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自诉讼之日起支付借款利息的主张，符合相关法律规定，本院予以确认。被告张卫未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款200,000元。二、被告张卫于本判决生效之日起十日内支付原告吴强借款利息(以200,000元为本金，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元、公告费600元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年八月二日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初986号原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，地址：廊坊经济技术开发区凤凰城小区物业楼。负责人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被告：杨朝磊，男，1981年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告杨朝磊物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告缴纳物业管理费6235.78元，并判令被告按照合同约定日3‰的标准支付滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼。被告杨朝磊经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告系廊坊凤凰城住宅小区126号楼2单元9层901室房屋的业主，根据原、被告双方签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》约定，原告作为物业公司为被告提供相应的物业服务，被告向原告支付相应的物业服务费、垃圾处理费等费用，如被告经书面催缴，仍未能按时足额缴纳物业服务费的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期缴费之日起按每天千分之三的标准向原告交纳滞纳金。截止原告起诉，被告拖欠2016年6月13日至2019年6月12日的物业服务费6235.78元未缴。本院认为，双方约定的滞纳金计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝磊于本判决生效之日起十日内支付原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司物业服务费6235.78元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年6月13日至实际支付之日止的滞纳金；二、驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨朝磊负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年八月十九日书记员  张小凡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申125号 再审申请人（原审被告）：泉州携创科技服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道甘霖路******，统一社会信用代码：91350503M0000DDN7L。 法定代表人：赖晓南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王树兵，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：泉州市善喜建筑设计有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区甘霖路****会信用代码91350503096410855D。 法定代表人：廖小军，该公司经理。 再审申请人泉州携创科技服务有限公司（以下简称携创公司）因与被申请人泉州市善喜建筑设计有限公司（以下简称善喜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 携创公司申请再审称，一、携创公司与善喜公司签订《办公室租赁合同》时，承租人栏没有地址和联系方式，但善喜公司知道携创公司执行董事的电话和办公地点，故意向一审法院隐瞒客观事实，显然是想通过缺席审理取得非法利益。二、携创公司作为企业并没有下落不明，原审法院未采取其他送达方式直接采取公告送达的方式，属于程序违法。三、本案系因泉州市科技局招商引资引起的房屋租赁合同纠纷，涉及科技经费支付及其他问题，原审未将泉州市科技局列为被告或第三人属于程序错误。四、本案原审在没有确定过错责任的情况下要求携创公司赔偿，侵害了携创公司的实体权益。五、本案善喜公司存在多处违法现象和违约行为：善喜公司未取得建设工程规划许可证、租赁房屋不符合约定的使用条件、不符合消防安全条件导致合同无效，善喜公司应承担违约赔偿责任；案涉房租租赁市场价高于市场2倍，携创公司请求对租赁房屋的实际使用面积和租金进行鉴定；善喜公司对租赁房屋停电打砸，导致携创公司无法入住办公；案涉租赁合同约定携创公司收到泉州市科技局房屋补贴后向支付租金，现租金条件不成就；携创公司于2016年7月4日向善喜公司寄函要求终止房屋租赁合同，善喜公司已经收到该函，合同已经终止;善喜公司索要物业费诉讼主体不适格。综上，依法申请再审。 善喜公司陈述意见称，一、原审法院在邮寄送达、直接送达的方式均无法送达的情况下采用公告送达并未违反程序。二、原审法院对案件事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。原审法院认定案涉租赁合同无效并无不当，善喜公司交付的租赁物并不影响携创公司的正常使用，且合同约定的租金价格是合理的市场价格，《办公楼租赁合同》对物业费的承担作出明确规定。《办公楼租赁合同》约定的租金支付条款为无效条款，对双方没有约束力。综上，应当依法驳回携创公司的再审申请。 本院经审查认为，第一，携创公司提出善喜公司知道其执行董事的电话和办公地点，故意向一审法院隐瞒客观事实的主张，并未提供证据，不予采信。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在采取邮寄送达及直接送达等方式均无法送达的情况下对携创公司适用公告送达，程序合法，并无不当。第三，携创公司并无证据证明泉州市科技局与本案存在任何利害关系，原审法院未将其列为被告或第三人，并未违反程序。第四，关于携创公司提出的原审没有确定过错责任，要求其赔偿，侵害了携创公司的实体权益。根据《最高人民法院》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租赁标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。携创公司经一审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、质证的权利，原审法院根据善喜公司提供的《办公楼租赁合同》、集体土地建设用地使用证、证明书及收款收据等证据判决携创公司依法应承担支付租赁物的占有使用费、物业费等责任的事实清楚，证据充分，并无不当。第五，关于携创公司主张善喜公司未取得建设工程规划许可证、租赁房屋不符合约定的使用条件、不符合消防安全条件导致合同无效，善喜公司应承担违约赔偿责任。本院认为，携创公司要求善喜公司承担过错责任和违约赔偿责任，但其并未在原审中提出反诉且未提供证据予以证明，本院不予支持。关于携创公司请求对租赁房屋的实际使用面积和租金进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对于携创公司在本案再审审查期间提出的相关鉴定申请，本院依法不予准许。关于携创公司提出善喜公司对租赁房屋停电打砸，导致其无法入住办公、携创公司于2016年7月4日向善喜公司寄函要求终止房屋租赁合同合同已经终结的主张，携创公司并未提供足够证据证明该主张，本院不予支持。关于携创公司主张案涉租赁合同约定携创公司收到泉州市科技局房屋补贴后向善喜公司支付租金，现租金条件不成就。本院认为，泉州市科技局并不是案涉租赁合同的当事方，且案涉合同无效，携创公司也应按合同约定向善喜公司支付租赁物的占有使用费、物业费。 综上，携创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州携创科技服务有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月五日 法官助理吕海芸 书记员陈雨思 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34209号原告：北京金泰汇民出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路****平房，统一社会信用代码911101081013066314。法定代表人：姜晓伟，执行董事。委托代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹亚明，男，1958年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：曹乐，曹亚明之子。原告北京金泰汇民出租汽车有限公司（以下简称金泰汇民公司）与被告曹亚明劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰汇民公司之委托代理人赵恒与被告曹亚明及其委托代理人曹乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰汇民公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹亚明返还伊兰特型出租汽车一台（车牌号：×××）；2、判令曹亚明支付我公司2018年11月19日至2019年6月18日期间经济损失36225元；3、诉讼费用由曹亚明承担。事实与理由：曹亚明于2005年4月18日入职我公司，担任出租汽车驾驶员，驾驶我公司所有的车牌号为×××的伊兰特型出租汽车一台。2018年11月18日，曹亚明达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。双方劳动合同终止后，我公司多次通过口头和书面方式通知被告，要求曹亚明归还我公司所有的车辆，但曹亚明一直拒绝归还。我公司不服仲裁处理结果，曹亚明应当归还我公司车辆并赔偿我公司经济损失。曹亚明辩称，不同意金泰汇民公司的诉讼请求。金泰汇民公司未给我缴纳社会保险，未退还押金20000元，金泰汇民公司未退还我维修基金。金泰汇民公司因未上保险导致我无法办理退休手续，仍自己缴纳社保。本院经审理认定事实如下：曹亚明于2005年4月18日入职金泰汇民公司，担任出租车司机，单班运营。双方签署的承包营运合同书中载明曹亚明运营车辆为伊兰特型出租汽车（车牌号：×××），承包定额为5175元/月。曹亚明实际运营车辆至2018年12月底，承包定额缴纳至2018年12月底。曹亚明认可上述车辆仍由其保管，但已不再实际运营。金泰汇民公司每月通过银行扣款方式向曹亚明收取承包定额5175元/月，同日向曹亚明发放“工资”，双方均确认“工资”数额每月不等，系政府支付的补贴扣减社保之后的费用，2018年1月至6月期间支付数额分别为1409.96元/月，2018年7月至8月为1376.44元/月，2018年9月为1336.44元，2018年10月为1376.44元，2018年11月为1406.44元，2018年12月为1707元。金泰汇民公司主张2018年11月曹亚明达到法定退休年假前该公司曾要求曹亚明办理工作交接，直至2019年1月该公司通过短信、快递等方式要求曹亚明返还车辆办理手续。金泰汇民公司提交的短信显示2019年1月4日金泰汇民公司要求曹亚明将“车辆开回公司办理相关手续”。曹亚明认可收到金泰汇民公司上述通知，但主张金泰汇民公司在其达到法定退休年龄之前从未要求返还车辆，仅告知其已经该退休了。就经济损失一节，金泰汇民公司明确因曹亚明拒绝返还车辆导致该公司承包定额损失，要求按每月5175元核算经济损失。金泰汇民公司以要求曹亚明返还车辆、支付承包金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第792号不予受理通知书。金泰汇民公司不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，劳动合同解除或终止的，劳动者应当按照双方约定办理工作交接。本案中，曹亚明于2018年11月已达到法定退休年龄，此后不再具备建立劳动关系的主体资格，曹亚明亦认可金泰汇民公司曾向其告知其已达到退休年龄，即双方劳动合同已达到法定终止条件。曹亚明实际运营车辆至2018年12月，其理应办理工作交接手续，即及时向金泰汇民公司返还运营车辆。曹亚明所述金泰汇民公司未缴纳社会保险、未退还押金、未退还维修基金等其与金泰汇民公司之间的其他纠纷均可通过合理、合法途径寻求救济，上述理由并非曹亚明拒不返还运营车辆的合理抗辩理由。鉴于此，对于金泰汇民公司要求曹亚明返还伊兰特型出租汽车一台（车牌号：×××）的诉讼请求，本院予以支持。就经济损失一节，曹亚明已交纳承包定额至2018年12月底，金泰汇民公司要求曹亚明支付2018年11月19日至2018年12月31日期间经济损失，缺乏事实依据，对此本院不予支持。鉴于曹亚明未能及时向金泰汇民公司返还运营车辆，导致车辆停运，金泰汇民公司要求曹亚明支付2019年1月1日至2019年6月18日期间的经济损失，并无不当之处，对此本院予以支持。然而，金泰汇民公司与曹亚明所签署的承包营运合同书中曹亚明每月缴纳的承包定额为5175元/月，同时金泰汇民公司每月另行向曹亚明支付“工资”，金泰汇民公司要求曹亚明按照每月5175元支付经济损失，存在不妥之处，故对于经济损失数额由本院参照2018年前述运营车辆正常运营状态下可得利益数额酌情予以核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、曹亚明于本判决生效后七日内返还北京金泰汇民出租汽车有限公司伊兰特型出租汽车一台（车牌号：×××）；二、曹亚明于本判决生效后七日内支付北京金泰汇民出租汽车有限公司2019年1月1日至2019年6月18日期间经济损失21028元；三、驳回北京金泰汇民出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由曹亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年八月二十三日书记员  何珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15126号上诉人（原审原告）：赵思义，男，1993年2月23日出生，汉族，住址河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人:吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟德臣，男，1955年11月26日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人:孟梅花，系孟德臣女儿。被上诉人（原审被告）：徐喜俊，男，1963年9月28日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。上诉人孟德臣、赵思义因与被上诉人徐喜俊财产损害赔偿纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。赵思义上诉请求：1.请求依法判令被上诉人徐喜俊、孟德臣分担上诉人赵思义的财产损失及租金损失共计人民币38079元。2.请求依法判令被上诉人徐喜俊、孟德臣承担本案的鉴定费用5000元。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。孟德臣上诉请求：1.请求撤销原判决或依法改判驳回上诉人赵思义对上诉人孟德臣的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人徐喜俊、赵思义承担。徐喜俊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。赵思义答辩称，一审认定货物总损失数额正确，但赵思义不应当承担赔偿责任。孟德臣答辩称，主要责任应由徐喜俊承担，而不是由孟德臣承担。赵思义向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告被毁损货物损失费、清理现场费用、未到期房租损失费用共计人民币5万元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：徐喜俊在其位于荥阳市豫龙镇棋××与荥××路交叉口南××米东变电站西侧的农用地里建有铁皮仓库五间，赵思义租赁其中一间。2017年10月7日，徐喜俊收到赵思义租金14500元，租期自2017年10月1日至2018年10月1日。2018年1月，荥阳市豫龙镇碾徐村村民委员会根据上级政府的通知，要求徐喜俊对其违法所建的铁皮仓库予以拆除，并要求赵思义对其存放的物品进行搬迁。2018年3月27日早上，徐喜俊电话联系孟德臣协商拆除二间铁皮仓库。2018年3月28日早上，孟德臣到现场后，双方商量每平方米的拆除价格为4.5元，孟德臣丈量仓库面积大约为240平方米，报价1000元，随后孟德臣带领其子孟太平开始作业。当日14时许，孟德臣切割钢管时，火星飞溅到旁边赵思义租赁的仓库内，引发仓库内防尘网等物品着火，随后徐喜俊报警，消防官兵及公安民警赶到，火灾被扑灭。之后，赵思义将仓库内物品搬出。2019年3月27日，河南中财德普资产评估事务所有限公司作出赵思义被损物品的鉴定意见，对其中孟德臣、徐喜俊无异议的被损物品的评估价值为16481元。另外孟德臣、徐喜俊认为无火烧痕迹的胶水、电焊网、风格布、网片，鉴定机构仅给出基准日单价，该院根据现场清点数量，计算为15648元。2019年3月7日，赵思义将火灾后物品出售给废品收购站，获取价款1300元。孟德臣无气焊（气割）作业的人员的操作资质。一审法院认为，原、被告双方对赵思义租赁徐喜俊铁皮仓库的事实以及孟德臣操作不当引发火灾的事实无异议，该院予以确认。关于受损物品价值问题，其中鉴定机构评估的16481元，该院予以确认，被告孟德臣、徐喜俊辩称其他物品的受损并非火灾导致，系自行扩大的损失，但未提交相关证据予以证明，该院不予采纳，故该院确认赵思义的财产损失共计30829元。关于孟德臣与徐喜俊之间雇佣关系或承揽关系的问题，因二人关于拆除铁皮仓库的报酬是以完成的工作量计算的，而非劳动价格，故应为承揽关系。孟德臣作为承揽人在完成工作过程中因操作不当造成赵思义财产损失，自身存在过错，应当承担赔偿责任；孟德臣不具有从业资质，徐喜俊作为定作人对孟德臣的选任具有过失，应当承担相应的赔偿责任；徐喜俊违法自建仓库以谋利，且消防不达标，赵思义明知此情形而租赁，对损害结果的发生也存在过错，应当相应减轻孟德臣、徐喜俊的赔偿责任。综合上述因素，孟德臣承担60%的赔偿责任为18497.4元，徐喜俊承担30%的赔偿责任为9248.7元，赵思义自担10%的责任。赵思义主张的清理现场费用，无相关证据予以证明，该院不予支持。赵思义主张的未到期的房租损失，因徐喜俊自建的铁皮仓库为违法建筑，火灾过后亦不具备租赁条件，故其剩余6个月的租金7250元应当予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告孟德臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵思义财产损失18497.4元；二、被告徐喜俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵思义财产及租金损失合计16498.7元；三、驳回原告赵思义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告赵思义负担288元，被告孟德臣负担131元，被告徐喜俊负担?106?元。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，孟德臣与徐喜俊之间系承揽关系。徐喜俊将拆除铁皮仓库的工作交给没有资质的孟德臣，应承担选任过失的赔偿责任；孟德臣在工作过程中因操作不当造成赵思义财产损失，应承担相应的赔偿责任；赵思义明知徐喜俊违法搭建仓库而租赁，对损害结果的发生存在过错。一审法院综合考虑案件的事实及证据，酌定的责任比例及计算的赔偿数额并无不当。综上所述，孟德臣、赵思义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由孟德臣负担263元，由赵思义负担877元。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年八月七日书记员 蔡玉龙
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3594号 原告：赵某1，男，2003年3月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：赵某2（赵某1父亲），住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：赵开木，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：李继权，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 原告赵某1与被告李继权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2及委托诉讼代理人赵开木、被告李继权的委托诉讼代理人彭鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失94297元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日夜间，赵某1骑电动车撞上李继权在村村通公路上挖沟形成的沙石堆，致赵某1受伤，电动车受损，经无为县公安局交通警察大队认定，李继权负事故次要责任，赵某1负事故主要责任。但事故发生的主要原因是李继权在路边挖沟，故李继权应负主要责任。因双方就赔偿问题协商未果，现赵某1诉至本院，要求李继权赔偿医疗费10202.7元、营养费9000元、住院伙食补助费700元、后续治疗费8000元、误工费44964元、护理费18517元、交通费1200元、财产损失2000元、残疾赔偿金55984元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元，共计153267.7元，扣除赵某1承担的45%责任比例，被告应赔偿94297元。 李继权在庭审中辩称，我不应该承担责任，导致原告受伤的路障不是我挖的，即使其受伤与我有关，也遗漏了应当参加诉讼的其他侵权人。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费均无异议，医疗费请法庭核实，营养费和住院伙食补助费按每天30元计算，住院期间的护理费按120元/天计算，非住院期间按80元/天计算，不存在误工期，交通费和财产损失因无证据不予认可。原告是未成年人，父母对其夜间外出骑车未尽监管责任，应承担部分损失，我愿意按30%比例承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、无为县公安局交通警察大队作为处理交通事故的专门机构，就此次事故作出的责任认定，符合法律规定，在赵某1未提供足以推翻交通事故认定书的反驳证据的情况下，本院对该份证据依法予以采信。二、赵某1虽未提供交通费发票，但其为疗伤而去医院，必然会发生交通费支出，本院对其该项损失将酌情认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日夜间，赵某1骑电动车为避让李继权在村村通公路上挖沟形成且未设置警示标志的沙石堆，摔到路边沟中受伤，电动车损坏；2018年12月14日，赵某1入住（含山县）东关戴氏医院治疗，2018年12月27日出院。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，赵某1因本起交通事故致左股骨颈骨折、左髋关节功能障碍，构成九级伤残，伤后误工期300日、护理期150日、营养期180日，后续取内固定医疗费8000元。事故发生后，无为县公安局交通警察大队认定李继权负事故次要责任，赵某1负事故主要责任。因双方就赔偿问题协商未果，致讼。 庭审结束后，赵某1向本院提交了一份笔误说明，其庭审中所述医疗费10202.7元实为12202.7元之误，经审查，赵某1提供的医疗费发票显示的总金额确为12202.7元。 本院认为，根据交警部门在道路交通事故认定书中认定的李继权在村村通道路上不当施工致赵某1受伤以及侵权责任人是李继权等事实，赵某1仅以李继权为被告提起侵权赔偿之诉，并不违反程序法的相关规定，在李继权未提供证据证明本案确实遗漏了其他共同侵权人且其他侵权人必须作为共同被告参加诉讼的情况下，应当认定双方当事人均系本案适格的诉讼主体。因李继权对赵某1主张的残疾赔偿金55984元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元均无异议，故本院依法予以确认和支持。赵某1为疗伤已经支出的医疗费12202.7元以及后续取内固定必然会支出的医疗费8000元，均应予以认定。赵某1因伤住院治疗13天而非14天，住院伙食补助费应按30元/天而非50元/天计算，为390元，营养费亦应按30元/天而非50元/天计算，为5400元。根据安徽省统计局公布的2018年本省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为45070元的统计数据，赵某1主张护理费18517元，符合相关法律规定，本院予以支持。至于赵某1为疗伤而支出的交通费，本院根据赵某1的伤情等情况，酌定为600元。因赵某1系未成年人，目前尚在校就读，不存在误工损失，故本院对赵某1的该项主张不予支持。因赵某1并未提供证据证明其电动车受损的具体数额，故本院对其要求李继权赔偿2000元车辆损失的主张依法不予支持，赵某1可在取得相关证据后另行提出权利主张。经计算，以上各项共计113793.7元。根据交警部门关于赵某1应负本起事故主要责任、李继权应负次要责任的认定，本院综合考量双方当事人的行为对损害结果的发生所起的作用，认为李继权关于对损害结果承担30%责任比例的抗辩主张较为符合客观实际，应予采纳。据此，李继权应当给付赵某1的赔偿总额为34138.11元（113793.7元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李继权于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计34138.11元； 二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元（赵某1已预交），由赵某1负担301元，李继权负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年八月五日                                                     法官助理 刘亚青                                                      书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初764号原告：张学生，男，1968年2月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：胡大寨，男，1975年1月22日出生，汉族，徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告张学生与被告胡大寨、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学生的委托诉讼代理人张伟、被告胡大寨、被告人保泰州公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学生向本院提出诉讼请求：支付医疗费1923.41元、住院伙食补助费1450元、营养费2016元、交通费632、护理费4480元、误工费16800元、残疾赔偿金41690元、被抚养人生活费4141.75元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2260元、车辆损失780元。共计81173.16元。事实和理由：2018年8月13日7时50分许，胡大寨驾驶苏Ａ×××**号小型轿车（该车在被告人保泰州公司处投保了交强险）在沟上村路口由西向东行驶左转弯时，与由北向南行驶的张学生所骑的电动自行车发生交通事故，造成张学生受伤、车辆受损。经公安机关认定胡大寨负此事故的全部责任，张学生无责任。张学生在卫生院住院治疗，胡大寨仅支付部分医疗费，其他损失没有赔偿，为此特提起诉讼，请判令两被告承担赔偿责任。被告胡大寨辩称：要求垫付给原告的3465元一并处理，保险公司认可的被告认可，保险公司不认可的被告也不认可，被抚养人生活费我不予认可。被告人保泰州公司辩称：对于医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告主张的误工费应当提供误工损失证明，因为交通事故认定显示的被告驾驶的车牌号与在我司投保的车辆不是同一号码，需要核对，涉案车辆驾驶人行驶证和驾驶证以确认是否存在理赔情形，不承担诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路事故认定书、交强险保单、门诊病历、住院病案、病情证明书、医疗住院收费票据1张、住院费用汇总单1张、门诊收费票据6张、贾汪人民医院门诊收费票据2张、塔山宝法车行收据1张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查门诊收据、原告父母的户口本、徐州市贾汪区塔山村村民委员会证明、驾驶人信息查询结果单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日7时50分许，胡大寨驾驶苏Ａ×××**号小型客车，在塔山街南沟上村路口处由西向东行驶左转弯时，与由北向南行驶的张学生所骑的电动自行车发生交通事故，造成张学生受伤、两车受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，胡大寨负此事故的全部责任，张学生无责任。事故发生后张学生当天被送到贾汪区塔山卫生院住院治疗，医院诊断胸椎压缩性骨折、尾骨骨折，于2019年9月11日出院，住院29天，支付医疗费4923.41元。胡大寨为张学生垫付医疗费3465元。2019年5月21日，原告伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张学生的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为20周左右，护理期为8周左右，营养期为8周左右。原告支付鉴定费用2260元。被告胡大寨驾驶苏Ａ×××**号小型客车在被告人保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。被告胡大寨有驾驶资格。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。胡大寨驾驶的车辆与原告张学生发生交通事故，造成张学生受伤、车辆受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，胡大寨负此事故的全部责任，张学生无责任。根据本案事实及法律规定，本院认定，对于原告的损失，被告胡大寨应承担全部赔偿责任，原告不承担责任。因胡大寨驾驶车辆在被告人保泰州公司投保了交强险，被告人保泰州公司应在保险限额内承担赔偿责任。本院核定原告张学生的损失如下：1.关于医疗费，原告主张4923.41元，有病历、医疗费发票等证据证实，本院予以确认；2.关于住院伙食补助费，原告主张1450元（29天×50元/天），符合法律规定，本院予以确认；3.关于营养费，原告主张2016元（56天×36元/天），符合法律规定，本院予以确认；4.关于交通费，原告主张632元，有相关证据予以证明，本院予以确认；5.关于护理费，原告主张4480元（56天×80元），符合法律规定，本院予以确认；6.关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告没有提供收入状况的证明，因原告居住在农村，本院参照2018度农村居民人均纯收入标准计算其误工费，误工时间参照司法鉴定意见，原告的误工费为7995元（20845元/年÷365×140天）；7.关于残疾赔偿金，原告主张41690元[（20845元/年×20年）×10%]，符合法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张4141.75元[（5年×2人）×16567元/年÷4人×10%]，根据原告提供的其父母的户口簿及徐州市贾汪区塔山村村民委员会证明，可以证明其父张庆瑞，1937年12月1日出生，其母许德英，1935年3月26日出生，育有4名子女，原告的此项主张符合法律规定，本院予以确认。两项合计45831.75元；8.关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认；9.关于司法鉴定费，原告主张2260元，有相关证据证明，本院予以确认；10.关于车辆损失，原告主张780元，有相关证据证实，本院予以确认。上述费用合计75368.16元。关于上述款项赔付问题，被告人保泰州公司首先在交强险限额内赔偿原告73108.16元。被告胡大寨为原告张学生垫付医疗费3465元，视为被告人保泰州公司的赔付，由被告人保泰州公司予以返还。被告人保泰州公司应当赔付原告张学生69643.16元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告张学生医疗费等各项损失69643.16元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在本判决书生效之日起二十日内返还被告胡大寨垫付医疗费3465元。三、驳回原告张学生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，鉴定费2260元，由被告胡大寨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年八月一日书记员  冯 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60090号原告:邵唯秋，女，1983年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告:陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邵唯秋（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司、陈思（以下简称曼思乐厨公司、陈思，一并出现时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵唯秋，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇、陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费10000元；3、陈思对退还服务费承担连带责任。事实和理由：2018年5月3日，我与曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心**）刷卡10000元购买了一张70节厨艺课+2节赠课的两年至尊VIP卡，服务内容包括中餐、西餐、面点、烘焙、亲子烘焙等服务。期限自正式开卡日起两年内有效。购买后，曼思乐厨公司员工告知店铺即将开始装修，暂时无法提供服务，并承诺一个月内装修完毕。之后曼思乐厨公司于2018年10月才恢复营业。之后原告只在2018年12月23日预约过一次赠课，其后因为怀孕一直没有约课，直至2019年4月12日邻居告知曼思乐厨公司即将关店。我不认可曼思乐厨公司计算课时的公式，我认为应该按次计算，虽然我的卡是计次卡，但是计次卡也是交钱了的，也适用于储值卡的规定。涉诉门店已经关门，我主张解除合同，合同无法继续履行，故为了维护我的合法权益，故此成诉。曼思乐厨公司辩称：同意解除合同。我方计算的退费金额是8186元，按照我方另案提交的公式计算的，原告的是计次卡，是购买的使用次数，不是把钱存在卡里，与储值卡不同，确实有两节赠课，我方已经扣除。陈思辩称：不同意原告全部的诉讼请求。这是公司行为，还有其他股东，不同意承担退还费用的连带责任。本案经审理认定事实如下：被告系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。二原告提交落款时间为2018年5月3日的《课程销售协议》，上有原告签字及案外人贺某某签字，但并无被告盖章，约定：原告向曼思乐厨公司购买“至尊70次”的课程，起始日期从2018年7月1日至2020年7月1日，课程费用总额为10000元，所有所报课程自原告签署本协议之日起24月内有效等内容。对此，二被告认可协议真实性，但认为应当适用有效期和次数双重标准。原告提交落款为案外人北京某某购物中心出具的《撤店通知》，但并未加盖任何公章，写明：曼思乐厨公司与我公司签订的《租赁合同》将于2019年4月17日到期，之后曼思乐厨公司将不再与我公司续约，我公司提前告知持有储值卡顾客，请在店铺合同到期前使用完储值卡，如撤场后仍未使用完有退款事宜请联系品牌方负责人：梁女士、陈先生等。对此，二被告称真实性不确定，撤店时间属实。另查，2018年11月13日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。对此，原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。现曼思乐厨公司的万柳店在合同履行期间闭店构成违约，双方合同无法继续履行，原告、曼思乐厨公司均同意解除合同，本院不持异议并予以判处。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案系曼思乐厨公司违约致合同解除，且原告并未消费过其所购课时，曼思乐厨公司抗辩扣除赠课的费用并无依据，故原告主张曼思乐厨公司退还全部课时费用10000元于法有据，本院予以支持。原告主张陈思承担连带责任并无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邵唯秋与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司之间的服务合同关系；二、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邵唯秋10000元；三、驳回原告邵唯秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年八月二十七日书记员  魏慧彪