贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4088号 上诉人（原审被告）：贵州牧野农业产业发展有限公司，住所地:贵州省织金县桂果镇打麻厂村，统一社会信用代码:9152052409449395X3。 法定代表人：李忠义，贵州牧野农业产业发展有限公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省毕节市织金县城关镇金中路**，统一社会信用代码:915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 联系电话：15285******。 原审被告：织金县同心光彩助农融资担保有限公司，，住所地:织金县文腾街道财政大楼**统一社会信用代码:915205240508083235。 法定代表人：罗扬，织金县。 原审被告：李忠义，男，1958年7月20日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：李海岩，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：王路，男，1984年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 上诉人贵州牧野农业产业发展有限公司(以下简称牧野公司)与被上诉人贵州织金农村商业银行股份有限公司(以下简称织金农商银行)及原审被告织金县同心光彩助农融资担保有限公司(以下简称同心担保公司)、李忠义、李海岩、王路金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1、上诉人2016年9月22日起至2018年11月30日期间支付的利息按照合同约定应当为545568.33元，上诉人支付的597758.95元中的52190.62元应认定为上诉人归还的本金，一审法院对于该部分事实认定错误。2、一审法院认定了上诉人于2018年8月30日偿还借款本金100000元，2018年11月30日偿还借款本金10284.62元，共计110284.62元加上前述的52190.62元，共计偿还的本金应为162475.24元，所以上诉人欠被上诉人的欠款并非一审法院认定2889715.38元，而应当是2837524.76元。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告牧野公司立即偿还尚欠原告借款本金2,889,715.38元，并按合同约定的利率支付自2018年11月22日起至偿付之日止的利息(包括正常利息、复利、罚息)；2.判令被告同心担保公司对前述借款本金2,889,715.38元及利息、复利、罚息和违约金承担连带偿还责任；3.判令被告李忠义、李海岩、王路对前述借款本金2,889,715.38元及利息、复利、罚息和违约金承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月31日，被告牧野公司向原告出具申请书，信贷业务申请书向原告申请借款3,000,000元，用于购买饲料，同时出具其客户董事会（股东会）决议，同意牧野公司向原告申请3,000,000元1年期贷款，还款来源为公司销售收入及利润，并同意请同心担保公司、李忠义、李海岩、王路作为担保人。2016年9月1日，被告牧野公司与原告签订编号为织农商银（2016）年流贷字09001《借款合同》，约定被告牧野公司向原告借款3,000,000元，借款期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止，借款利率执行月利率7.07‰，按月结息，结息日为每月20日。合同约定借款人未按约定按期归还借款本金、利息和其他应付款项的，贷款人可停止发放借款，提前收回已发放的借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。合同对其他事项也进行了约定。当日，被告同心担保公司、李忠义、李海岩、王路分别与原告签订编号为织农商银（2016）年保字09001号的《保证合同》，约定被告同心担保公司、李忠义、李海岩、王路为原告与被告牧野公司依织农商银（2016）年流贷字09001号的《借款合同》所形成3,000,000元贷款、利息及原告为实现债权而发生的一切费用提供连带责任保证担保。2016年9月5日，被告同心担保公司向原告出具用款通知书，同意原告向被告牧野公司发放3,000,000元1年期贷款。原告于2016年9月8日与被告牧野公司签订借款借据，并向被告牧野公司发放贷款3,000,000元。 2017年8月30日，被告牧野公司向原告出具申请书，向原告申请3,000,000元贷款展期一年，同时出具牧野公司股东会决议，公司所有股东同意向原告申请3,000,000元贷款展期一年，同意同心担保公司、李忠义、李海岩、王路继续为该笔借款提供连带担保责任。2017年9月6日，被告牧野公司，同心担保公司与原告签订借款展期协议书，约定被告牧野公司于2017年9月7日到期的3，000,000元借款展期12个月，展期借款到期日2018年9月6日，展期利率执行7.07‰，超期利率执行10.605‰。当日，被告同心担保公司、李忠义、李海岩、王路分别与原告签订编号为织农商行（2017）年公司流保字09001-3号、织农商行（2017）年公司流保字09001号、织农商行（2017）年公司流保字09001-1号、织农商行（2017）年公司流保字09001-2号《保证合同》，约定被告同心担保公司、李忠义、李海岩、王路为原告与被告牧野公司依织农商银（2016）年流贷字09001号的《借款合同》所形成3,000,000元贷款、利息及原告为实现债权而发生的一切费用提供连带责任保证担保。 被告牧野公司取得贷款后，于2016年9月22日起至2018年11月30日期间支付利息共计597,758.95元，于2018年8月30日偿还借款本金100，000元，2018年11月30日偿还借款本金10，284.62元，共计偿还借款本金110,284.62元。现尚欠借款本金2,889,715.38元。此外，被告牧野公司自2018年11月22日起至今未支付利息。 另外,庭审中原告放弃复利、违约金的主张。 一审法院认为，被告牧野公司与原告织金农商银行签订《借款合同》，被告同心担保公司、李忠义、李海岩、王路与原告签订《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律规定，均为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告作为贷款人依约履行了出借义务，被告牧野公司未按约定还款，已经违约，故原告要求被告牧野公司偿还所欠贷款本金及利息，要求被告同心担保公司、李忠义、李海岩、王路向原告织金农商银行承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告贵州牧野农业产业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金2,889,715.38元，并按合同约定利率计算支付自2018年11月22日起至清偿完毕之日止的利息； 二、被告李忠义、李海岩、王路、贵州牧野农业产业发展有限公司、织金县同心光彩助农融资担保有限公司对本判决第一条确定偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29，916元，减半收取14，958元，由被告贵州牧野农业产业发展有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人欠付被上诉人的借款本金如何认定。 本院认为，上诉人与被上诉人达成金融借款合同，上诉人向被上诉人借款3,000,000元，后上诉人共计偿还被上诉人借款本金110,284.62元，尚欠借款本金2,889,715.38元。对此事实有被上诉人提交的银行流水予以证明，上诉人法定代表人李忠义一审质证对该书证无异议，对本金偿还无异议，但认为利息部分其需向银行核实（其去银行调取流水回单）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人上诉主张一审认定的上诉人尚欠被上诉人借款本金2,889,715.38元错误，但其未提交任何证据予以反驳一审书证银行流水反映的本金偿还情况，且该主张与其一审质证意见相矛盾（上诉人法定代表人一审质证时已认可被上诉人主张的本金偿还情况），故上诉人该主张证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29916元，由上诉人贵州牧野农业产业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 邱诗韵