wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2693号原告：王强，男，1968年12月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：百通物流南通有限公司，住所地南通市港闸区顺达路**卡行天下物流园办公楼**。法定代表人：顾莹秀。原告王强与被告百通物流南通有限公司（以下简称百通公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告百通公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告百通公司向原告王强支付运输费2300元；2.本案诉讼费用由被告百通公司承担。事实和理由：2018年8月29号、31号，被告两次委托原告运输货物至昆山，欠原告运费2300元未付。原告多次向被告催要运输费未果，遂诉至法院。被告百通公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在委托运输关系。2018年8月29日、31日，被告两次委托原告送货至昆山，约定运费2300元，原告完成运输任务后，被告向原告出具《运费分割单》两份，明确欠原告运费1100元和1200元，合计2300元。原告多次向被告催要运费，被告一直未予支付。原告无奈诉来本院。本院认为，原告王强为被告百通公司运输货物，双方建立货物运输合同关系。原、被告均应依约全面履行义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告王强提供的证据对本案事实予以认定。现原告王强向本院提供了加盖被告百通公司公章的《运费分割单》能够证明被告百通公司欠原告王强运费2300元的事实。原告王强要求被告百通公司支付运输费的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告百通物流南通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王强运输费人民币2300元。如果被告百通物流南通有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告百通物流南通有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐建云二〇一九年八月二十九日书记员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2629号原告:张雪梅，女，1982年1月16日，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王若兰、李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。原告：扈建明，男，1974年3月3日，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王若兰、李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李宇文，男，1963年3月30日，住呼和浩特市。第三人：刘嵘，男，1955年5月7日，住呼和浩特市。原告张雪梅、原告扈建明与被告李宇文、第三人刘嵘物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪梅、原告扈建明撤诉。案件受理费已减半收取5850元，由原告张雪梅、原告扈建明负担。审判员 温静波 二〇一九年八月十六日书记员 邢燕玲
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执187号被执行人：于军，女，1980年6月3日生，汉族，户籍地瓦房店市，因犯诈骗罪，于2018年12月18日被大连长兴岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于辽宁省女子监狱。被执行人于军责令退赔纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出（2018）辽0292刑初62号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的：退赔被害人葛某经济损失239450元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2019年5月14日启动网络查询，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。查明，被执行人暂无财产可供执行。经提审被执行人，其表示因在服刑期间无收入来源，待服刑结束后，挣钱赔偿。本院于2019年7月31日冻结被执行人于军在大连市住房公积金管理中心金州办事处的住房公积金帐户内存款（限额冻结269450元），期限为一年。于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。并限制其高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，被害人亦提供不出可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  王正强二〇一九年八月二十一日书记员  胡小敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1648号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄少明，男，1986年10月10日出生，户籍地：钦州市钦**。现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告黄少明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需继续收集材料为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢677号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：王中利，男，汉族，生于1969年10月7日，身份证住址：四川省眉山市东坡区。 案由民间借贷纠纷 本院受理陈红文申请执行(2017)川0703民初4254号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王中利拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王中利的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1153号 申请人，李友。 被执行人，邱宇。 本院执行的李友与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62727号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张广印，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月11日的本金39218.93元、利息588.55元、罚息165.75元、违约金947.35元；2、判令被告支付自2019年1月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，每期还款2706.68元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.43582％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月11日，被告尚欠本金39218.93元、利息588.55元、罚息165.75元、违约金947.35元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广印于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金39218.93元、利息588.55元、罚息165.75元，并支付自2019年1月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张广印于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金947.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张广印所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告张广印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初3433号原告：东永堂，男，1958年3月29日出生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：曹勤花，女，1976年12月8日出生，汉族，海门市人，住海门市。被告：海门市富康钢塑有限责任公司，住所地海门市东兴乡闸西村**。法定代表人：顾玉东，董事长。委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。原告东永堂与被告曹勤花、海门市富康钢塑有限责任公司（以下简称富康公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告东永堂及其委托诉讼代理人江少余、被告富康公司的委托诉讼代理人成耀到庭参加诉讼，被告曹勤花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东永堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹勤花返还原告基础设施费、工本费人民币18090元（以下币种同）；2、判令被告富康公司承担连带责任。事实和理由：1997年5月21日，原告与被告富康公司签订协议，约定富康公司将原幢办公楼连同地基折价给原告，由原告翻建办公楼，同时约定翻建楼的手续由富康公司出面办理，费用由原告承担。1998年1月7日，原告以被告富康公司的名义向被告曹勤花缴纳了土地管理费1910元、基础设施费17300元及工本费790元，合计20000元。1998年5月11日，原告向海门市国土资源局缴纳了非农建设用地各项费用30674元。1998年8月30日，海门市人民政府向原告颁发了翻建楼的村镇房屋所有权证，但是原告至今没有拿到土地登记权证。2019年4月29日，海门市人民法院生效判决海门市国土资源局返还原告非农建设用地费用30674元，但对于原告的其他诉讼请求予以驳回。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、编号为0005264号的收款收据一份。该收据载明：交款单位为东兴钢窗厂（被告富康公司），交款事由为基础设施费，金额为17300元，交款时间为1997年1月7日。收据未载明收款单位或加盖任何部门公章；2、编号为0004987号的收款收据一份。该收据载明：交款单位为钢窗厂，交款事由为工本费，金额为780元，交款时间为1997年1月7日。收据未载明收款单位或加盖任何部门公章。3、本院（2018）苏0684民初7106号民事判决书一份。证明因原告未能办理相关翻建楼的土地证，要求海门市国土资源局返还相关的办证费用。本院生效判决海门市国土资源局返还原告非农建设用地费用30674元，但对其余款项未予支持，包括本案案涉款项。被告曹勤花未到庭参加庭审，但其提交书面答辩意见称，被告作为土管所、村镇建设办公室的工作人员，确实向原告开具过本案所涉的收据。但收据所涉款项系东兴钢窗厂要申请办理产权证及土地证而向村镇建设办公室及土管所支付的相关费用，钱款非被告曹勤花个人收取。据了解，基础设施费及工本费系用来办理房屋所有权证的，而原告已经取得房屋所有权证，原告不能再诉请返还，且原告的诉请已经超过诉讼时效。被告富康公司辩称，其公司与本案没有任何关系，原告要求其公司承担连带责任没有任何依据。根据两被告的答辩意见，本院对被告举证的证据1、2、3的真实性予以确认，但对关联性再行论述。经审理查明，1997年1月7日，原告以东兴钢窗厂（被告富康公司）的名义向被告曹勤花交纳了基础设施费、工本费合计18090元。现原告认为应当返还上述款项，故成讼来院。以上事实，由原告提交的收据、本院民事判决书和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本次诉讼原告诉状中的陈述以及本院（2018）苏0684民初7106号民事案件中原告的陈述，原告主张并且知晓本案案涉钱款系向相关部门交纳，被告曹勤花只是相关款项的经办人，案涉钱款非被告曹勤花个人收取。根据禁止反言的原则，现原告要求被告曹勤花个人返还案涉款项，于法无据，本院不予支持。原告与被告富康公司系房屋买卖合同关系，双方约定翻建楼的手续由富康公司出面办理，费用由原告承担。现原告以被告富康公司的名义向相关部门交纳案涉款项却要求被告富康公司返还，没有相关的合同依据，本院亦不予支持。被告曹勤花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东永堂的诉讼请求。案件受理费126元，已减半收取，由原告东永堂负担。本判决为终审判决。审判员  周旋二〇一九年八月三十日书记员  丁莹
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执808号被执行人詹妮妮，女，1995年5月28日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。文安县人民检察院诉詹妮妮罚金一案，本院作出的（2018）冀1026刑初359号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年4月22日立案执行。在执行过程中,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执808号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月二十九日书记员  纪 丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3392号原告：黄争民，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：薛强，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市。原告黄争民诉被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告黄争民于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄争民在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄争民撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告黄争民负担。审判员  曹君萍二〇一九年八月三十日书记员  王娇阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1314号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，该行行长。被执行人赵婧怡，女，1981年8月20日出生，汉族，住襄阳市保康县。本院于2018年10月9日作出的[2018]鄂06**民初307号民事判决已经发生法律效力，被执行人赵婧怡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人赵婧怡22万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年八月七日书记员  冯 喆
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执762号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道。 法定代表人：杨勇，行长。 委托代理人：肖颖，该银行的职员。 被执行人：王军，男，1975年10月25日出生，汉族，教师，住金溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被执行人王军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）赣1027民初882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王军的银行存款8万元及相应利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年八月八日 书 记 员  汪 仁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4713号上诉人（原审原告）：王戌红，女，1978年3月3日出生，个体，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西日之源新能源科技有限公司，住所地太原市小店区长治路**世贸中心****。法定代表人：马凤仙，执行董事兼总经理。上诉人王戌红因与被上诉人山西日之源新能源科技有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据王戌红二审期间提交的证据及陈述，本案存在如下基本事实不清：1、山西日之源新能源科技有限公司在公司简介中显示的专利书是否存在虚假，对本案是否产生影响；2、本案双方当事人之间签订的《运营中心合作协议》是否合法、有效；3、山西日之源新能源科技有限公司的经营现状如何，是否具备继续履行合同的条件，案涉合同目的能否实现；上述事实对本案的处理结果会产生重要影响，为充分保障当事人的合法权益，本院依法发回重审，进一步查明上述基本事实，进而对王戌红的诉请应否支持依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院作出（2019）晋0105民初4974号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人王戌红预交的二审案件受理费2340元予以退回。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年八月十五日书记员 陈 琼
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2386号原告：刘再岭，男，1981年1月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津富力美家家具建材市场有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**院内。法定代表人：徐来保，执行董事。本院在审理原告刘再岭诉被告天津富力美家家具建材市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以需重新准备证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘再岭申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘再岭撤回起诉。减半收取的案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由原告刘再岭承担。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  李平珍二〇一九年八月十五日书 记 员  张晓斌
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3912号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市多璐塑料制品有限公司。住所地广州市白云区红旗路**101，组织机构代码：783792795。 法定代表人：叶远清。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市多璐塑料制品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  吴峻浩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执210号 申请执行人：刘锦演，女，汉族，1967年9月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄振辉，男，汉族，1958年11月25日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请人刘锦演申请执行被执行人黄振辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初4652号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄振辉应在判决发生法律效力之日起15日向原告刘锦演偿还30万元本金及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄振辉向本院提出本案有其他情况，未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、查明在本案执行过程中，被执行人提出了执行异议，本案一度中止执行，后本院裁定驳回异议申请后，王妙华提出了再审申请，本院作出（2018）粤1302民申2号民事裁定书裁定中止原判决（2016）粤1302民初4652号民事判决书的执行，2019年7月2日本院作出（2018）粤1302民再5号民事判决书撤销了(2016)粤1302民初4652号民事判决书。申请执行人刘锦演对此不服提出了上诉。 本院认为，由于原判决正在再审，本案涉案财产暂时不适宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1302执210号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李俊俊 审判员  李文娟 二〇一九年八月一日 执行员  黄小微 书记员  马 志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初3658号原告：深圳市龙岗区人力资源局，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码:114403070075517020。法定代表人：李相宏，该局局长。委托诉讼代理人：陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳一号家创客空间信息科技有限公司（以下简称一号家创客公司），住所，住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区大浪北路**401社会信用代码：91440300MA5DACKQ5A。法定代表人：许磊。被告：许磊，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地址：安徽省合肥市庐阳区。原告诉两被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈裕庆、方婵婷到庭参加了诉讼，被告一号家创客公司、被告许磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一号家创客公司偿还原告为其垫付的员工工资共353702元；2.判令被告许磊对被告一号家创客公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：因被告一号家创客公司拖欠公司员工蒋晶晶等38人薪资，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月20日作出了深龙劳人仲（坂田）案[2018]464-476号仲裁裁决书，裁决被告一号家创客公司向蒋晶晶等13名员工支付工资共127360元，支付黄友俊绩效工资16920元，支付袁芳妹绩效工资4080元；2018年5月9日作出了深龙劳人仲（坂田）案[2018]173-184号仲裁裁决书，裁决被告一号家创客公司向莫英等11人支付工资共计20130.71元，支付杨振伟、罗习勤、钟恒志提成工资共计23671元，支付莫英等7名员工未签订劳动合同二倍工资差额共计154397.18元；2018年5月22日作出了深龙劳人仲（坂田）案[2018]311-322号仲裁裁决书，裁决被告一号家创客公司向彭媛等9名员工支付工资差额共计77604.22元；2018年6月15日作出了深龙劳人仲（坂田）案[2018]458号仲裁裁决书，裁决被告一号家创客公司向曾小燕支付工资及提成共计4583元。2018年7月17日，齐文等38名员工因被告一号家创客公司法定代表人许磊欠薪隐匿，向原告提出欠薪垫付申请，申请垫付金额为399565元。原告依法受理并经调查取证后，于2018年7月26日依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第十九条之规定，决定垫付被告欠付的38名员工工资共计353702元，并于2018年7月27日垫付完毕。依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，原告已取得已垫付工资353702元的追偿权，被告一号家创客公司应依法向原告偿还上述已垫付的353702元。另，被告一号家创客公司为自然人独资企业，被告许磊作为被告一号家创客公司的唯一股东，依法应当对被告一号家创客公司的债务承担连带偿还责任。为保障原告合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。经审理查明，被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司系于2016年4月11日依法注册成立的自然人独资有限责任公司，被告许磊为被告一号家创客公司的自然人股东。因经营不善，被告一号家创客公司从2018年5月5日起处于停工状态，也未支付齐文等38名员工工资，齐文等38名员工于2018年7月17日以被告一号家创客公司法定代表人许磊欠薪逃逸为由向原告提出垫付欠薪申请，申请金额为399565元，原告依据《深圳经济特区欠薪保障条例》的相关规定，决定垫付被告一号家创客公司38名员工工资353702元，并于2018年7月27日垫付完毕。原告垫付工资后，被告没有将垫付工资返还给原告，原告催收未果，于2019年2月18日诉至本院。另查，被告许磊未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产。本院认为，被告一号家创客公司因经营不善、倒闭停产拖欠员工工资，原告依法启用深圳市欠薪保障基金为被告38名员工垫付了工资353702元，依照《深圳经济特区欠薪保障条例》的相关规定，原告取得了追偿权。原告请求被告一号家创客公司返还垫付工资款353702元，合法有据，本院予以支持。被告一号家创客公司是自然人独资有限责任公司，被告许磊是公司的唯一股东，被告许磊未提交证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任，故原告请求判令被告许磊对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告一号家创客公司、许磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司应于本判决生效后三日内返还垫付工资款353702元给原告深圳市龙岗区人力资源局；二、被告许磊对本判决第一项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元（本院已批准原告缓交），由被告一号家创客公司负担（被告许磊连带负担），被告应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘志勇人民陪审员  孙培道人民陪审员  凡 超二〇一九年八月二十七日书 记 员  林丹燕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3507号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路**。负责人：李长旺，该行行长。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏恒乐律师事务所实习律师。被告：孙鹏。被告：秦钰。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告孙鹏、秦钰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘雁、张欣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孙鹏、秦钰立即向原告偿还借款本金165088.55元、利息1991.09元（暂算至2019年6月28日）及自2019年6月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求人民法院判令被告赔偿原告支付的律师代理费损失20324元；3、请求人民法院判令原告有权以被告孙鹏、秦钰名下设立抵押的位于美好易居城云庭轩15幢1303室的房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证、户口本、结婚证、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、委托代理合同、发票、送达地址确认书。两被告均未答辩，亦未提交证据本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2015年3月27日，被告孙鹏、秦钰与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为人民币50万元，借款期限从2015年3月27日起至2024年3月27日，借款利率为浮动利率，借款当年利率为5.605%，还款方法为等额本息还款法，按委托扣款方式还款。借款逾期的，罚息利率在合同执行贷款利率的水平上上浮50%。原告依约向被告孙鹏、秦钰发放贷款500000元，然被告未能按约履行还款义务，截止2019年6月28日，被告孙鹏、秦钰尚欠原告借款本金165088.55元、利息1991.09元。二、物的担保情况：被告孙鹏为其在原告处借款的履行以自有的位于美好易居城云庭轩15幢1303室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。三、其他：为主张案涉债权，原告支付律师代理费人民币20324元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏、秦钰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金156635.53元以及截止2019年8月13日的利息343.80元，并给付自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时承担律师代理费20324元；二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权对被告孙鹏、秦钰提供抵押的位于泰州市海陵区美好易居城云庭轩15幢1303室的房地产依法处置，并在抵押登记的权利金额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2024元（已减半收取），由两被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇一九年八月十四日书记员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5517号 原告陈昌俊，男，1966年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告应大模，男，1984年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市万州区人，住万州区。 被告张世海，男，1996年9月20日出生，汉族，小学文化农民，重庆市万州区人，住万州区。 原告陈昌俊诉被告应大模、张世海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日依法适用简易程序审理认为，原告陈昌俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈昌俊撤回起诉。 案件受理费686元，减半收取343元由原告陈昌俊负担。 审判员  刘德满 二〇一九年八月二十二日 书记员  马 涛
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初2425号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡律师事务所律师。 被告：刘少朋，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市栾城县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市虎殿路****。 法定代表人：常量。 原告汤润芝与被告刘少朋、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序公开审理。因被告常量、苏州俊雅担保有限公司下落不明，本院裁定转为适用普通程序审理。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少朋立即归还原告借款本金5万元，并支付自2018年7月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（以5万元为基数，暂计算至起诉之日金额为500元）；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司就被告刘少朋的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告常量无条件配合将涉案车辆抵押权变更登记到原告名下；4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告刘少朋向被告常量借款50000元，并签署了借款合同。2018年1月29日，原告汤润芝与被告常量、刘少朋三方签订了债权转让协议，约定常量将其对刘少朋5万元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的5万元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2018年1月29日向常量提供的账户转账5万元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。原告为维护合法权益，诉至贵院。 本院经审查认为，本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 肖 明 人民陪审员 李 芸 人民陪审员 飞 英 二〇一九年八月六日 法官 助理 宋红霞 书 记 员 朱琰华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3720号 原告：覃诗淇，女，1991年2月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：陈三保，男，1934年2月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告覃诗淇诉被告陈三保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告覃诗淇于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃诗淇撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告覃诗淇负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月十五日 书记员  黄   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2994号之三申请执行人：周美莲，女，土家族，生于1956年10月7日，住重庆市黔江区。被执行人：王祥，男，土家族，生于1979年11月18日，住重庆市黔江区。被执行人：龚春霞，女，土家族，生于1981年3月8日，住重庆市黔江区。关于申请执行人周美莲与被执行人王祥、龚春霞借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初172号民事调解书已发生法律效力。被执行人王祥、龚春霞应当偿还申请执行人周美莲借款15万及逾期利息，并承担诉讼费1450元、执行费2150元。但被执行人逾期未履行该调解书书确定的义务，申请执行人周美莲于2018年11月2日向本院申请执行本院依法立案受理。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法冻结被执行人银行账户，并划拨存款30091.6元，被执行人缴纳2500元，扣除执行费2150元后支付申请执行人30441.6元；经本院查询被执行人王祥、龚春霞车辆、工商、住房公积金、不动产等财产信息，依法查封王祥名下车牌号为渝HXXX**的汽车，但未实际扣押暂不具备处置条件。经本院传唤被执行人王祥，对其采取拘留措施，因其患三级高血压，不符合司法拘留条件，未实际执行拘留。后其与申请执行人达成书面和解协议，但未按照和解协议履行且下落不明。因被执行人王祥、龚春霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定，因被执行人下落不明暂未实际实施拘留，依法移送公安机关协查拘留。本院工作人员前往被执行人王祥、龚春霞户籍所在地调查，当地居委证实其在户籍地无财产可供执行。因被执行人王祥、龚春霞暂财产可供执行，本院依法约谈申请执行人周美莲，告知其本案办理情况，其未受偿金额为119558.4元，申请执行人未能提供被执行人财产线索且书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人王祥、龚春霞纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人王祥、龚春霞暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年八月三十日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初208号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人张武，男，1971年7月7日出生于辽宁省朝阳市，汉族，文盲，无职业，捕前住辽宁省朝阳市龙城区。1998年因砍伐树木被朝阳市龙城区七道泉子派出所劳动教养两年。2012年1月5日，因犯盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处拘役三个月。2013年8月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2017年1月5日，因盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2018年7月6日刑满释放。2019年1月31日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）157号起诉书，指控被告人张武犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人张武到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年11月7日13时30分，被告人张武在本市双塔区万达广场东1门门口处，趁被害人薛某出门撩门帘之机，将其放在外衣的金色苹果6PLUS手机盗走，经鉴定手机价值人民币700元。2019年1月31日12时许，被告人张武在本事双塔区中心市场附近将被害人孙某1放在外衣兜中的oppoA59手机盗走，孙某1发现后抢回其被盗的手机。经鉴定该手机价值人民币400元。2019年1月31日12时30分许，被告人张武在本市双塔区中心市场附近，将被害人沈某1放在外衣兜中的vivoX21手机盗走，随后被告人张武被跟踪的反扒民警当场抓获。经鉴定该手机价值人民币1800元。据此，公诉机关认为被告人张武扒窃他人随身财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。被告人张武辩解，我对指控的第二节事实不认，我没有偷。其他盗窃事实属实。经审理查明，2018年11月7日13时30分，被告人张武窜至朝阳市双塔区，趁被害人薛某出门撩门帘之机，将其放在外衣的金色苹果6PLUS手机盗走，经朝阳市双塔区价格认证中心价格认定，被盗手机鉴定价值人民币700元。2019年1月31日12时许，被告人张武窜至朝阳市双塔区，将被害人孙某1放在外衣兜中的oppoA59手机盗走，孙某1发现后抢回其被盗的手机。经朝阳市双塔区价格认证中心价格认定，被盗手机鉴定价值人民币400元。2019年1月31日12时30分许，被告人张武在朝阳市双塔区，将被害人沈某1放在外衣兜中的vivoX21手机盗走，随后被告人张武被跟踪的反扒民警当场抓获。经朝阳市双塔区价格认证中心价格认定，被盗手机鉴定价值人民币1800元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（一）被害人薛某陈述，2018年11月7日13时许，我和崔某在万达广场逛完街，从一号门口出去，我的手机放在了右侧外衣的外衣兜内了，我在右手撩门帘子的时候，感觉有人拽了一下，发现手机被盗了，我回头时，看见一个戴着鸭舌帽的男子从我边上出去，之后我就给我的儿媳妇孙某2打了电话，她帮我报警了。上述情节与证人孙某2、崔某证言相互印证。（二）被害人孙某1陈述，2019年1月31日12时30分，我在朝阳市双塔区货正门路边的干货临街店铺挑选干货，我就感觉放在右侧衣服兜内的手机有人动了，我就转身发现一个戴着黑色鸭舌帽的男子手里拿着我的手机，我就说不要脸，偷我的手机干什么，我上去就从这个男子的手中把手机抢了回来，这个男子就头也没有抬就走了，这时过来一个男子，说是警察，问我的手机要回来了吗，我说是，后来我听说小偷被抓起来了。（三）被害人沈某1陈述，2019年1月31日12时30分，我走到中心市场佳惠超市，发现我的右侧外衣兜内的手机不见了，我就用我妈的手机往我的手机上打电话，有人接了，说让我到中心市场建设银行找他，我就去了，看见三个人抓住一个人，其中一个问我是不是这个手机，我一看是我的手机，这个人说他是警察，被按着的那个人戴了一顶黑色的鸭舌帽，脸有点红。（四）辨认笔录、辨认照片证实，被害人薛某、崔某辨认出被告人的情况。（五）（2016）辽1302刑初422号刑事判决书、释放证明证实，2017年1月5日，因盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2018年7月6日刑满释放。（六）朝阳市双塔区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗金色苹果6PLUS手机，鉴定价值人民币700元；被盗oppoA59手机，鉴定价值人民币400元；被盗vivoX21手机鉴定价值人民币1800元。（七）监控录像证实，案发现场的情况。（八）人口信息证实，被告人的自然身份。（九）案件来源及抓捕经过，被告人的到案经过。（十）被告人张武在侦查机关供认上述事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人张武提出没有实施公诉机关指控的第二节盗窃事实的辩解，经查，有被告人在公安机关的供述，以及被害人孙某1在公安机关的报警记录，均能证实被告人参与该起盗窃的事实，故对被告人的辩解，本院不予采信。被告人张武曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张武犯盗窃罪有如下量刑情节：系累犯，应当从重处罚；多次扒窃，可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人张武提出判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议。对被告人张武上述量刑情节进行综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年7月30日止。）。二、责令被告人张武退赔被害人薛某人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年八月六日书 记 员  蔡 鄂
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初726号原告：山西龙多贸易有限公司,住所地：太原市尖草坪区和平北路********,统一社会信用代码:×××。法定代表人:李晓宏，经理。委托诉讼代理人：张晓莲，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：太原市金茂实业公司,住所地,住所地：太原市迎泽区南海街**册号:140XXXXXXXX06。法定代表人:王清仙。被告：海口鑫懋经济发展公司,住所地,住所地：海口市海秀路鞍海大厦**册号:20132510-0。法定代表人:贾晓光。原告山西龙多贸易有限公司诉被告太原市金茂实业公司、海口鑫懋经济发展公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。原告山西龙多贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50万元,截止2018年10月20日利息203.9万元(总计253.9万元)及截止实际还款之日的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年11月21日,被告太原市金茂实业公司与杨万丰签订《借款合同》,向杨万丰借款50万元,当日被告太原市金茂实业公司收到杨万丰50万元,并出具借条。同时,被告海口鑫懋经济发展公司作为保证人为该笔债权提供连带保证,并签订《保证担保合同》。2017年7月17日,杨万丰将该笔债权转让给山西龙多贸易有限公司。原告为维护自己的合法权益,向人民法院提起诉讼,请人民法院依法判如所请。本院经审查认为，一、原告在法律规定的举证期限内和法院第二次指定的举证期限内未提交证据证明所谓原债权人杨万丰向被告太原市金茂实业公司出借50万元的具体确凿的证据，即无法证明所谓50万债权的真实发生与存在。二、原告在法律规定的举证期限内和法院第二次指定的举证期限内未提交证据证明其受让涉案债权的合法性、有效性，即所谓原债权人杨万丰未能到庭说明其转让所谓涉案债权的事实及详细经过。三、原告所述所谓涉案“50万元的债权”，发生在1999年11月，未约定借款期限，更未约定担保期限，此况不符合一般的生活常识和经营常识。故本院依据现有证据不能认定“50万元的债权”的真实存在，也不能认定原告受让该“50万元的债权”的合法性、有效性。综上，原告不是主张涉案“50万元的债权”适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告山西龙多贸易有限公司的起诉。案件受理费27112元（原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  王勇燕二〇一九年八月二十二日书 记 员  安 靖
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3916号 原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人:程普升，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 被告:罗贵清,男,1967年4月8日出生,汉族,住山西省大同市大同县。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告罗贵清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘洋、冯泽睿到庭参加诉讼，被告罗贵清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年6月6日的贷款本息合计93783.61元,其中本金87100元，欠息6683.61元,并偿还自2019年6月7日起至本息清偿之日止的欠息；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权发生的费用。 事实与理由：2017年12月4日,被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey(是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书,实现对用户身份的安全认证)。同日,被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定:贷款本金87100元,贷款期限自2018年1月30日起至2019年1月30日止;合同采用固定利率,月利率为1.14%，日利率为0.038%，还款方式为按月付息到，期一次还本(付息日为每月21日);若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息;对未按时支付的利息,原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%。2018年1月30日,原告依约足额放款。2019年1月30日,贷款到期后,被告未依约归还本息,虽经原告多次催告,被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告罗贵清未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 原代：证据一、被告身份信息，证明被告主体明确,诉讼主体适格； 证据二、USBKEY业务凭证，证明被告开立USBKEY； 证据三、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明2017年12月4日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定：贷款本金87100元,贷款期限自2018年1月30日起至2019年1月30日止;合同采用固定利率，月利率为1.14%，日利率为0.038%。 证据四、《数字签名验证报告》，证明《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系被告与原告签订。 证据五、业务凭证(银行流水)，证明原告依约向被告放款。 证据六、《欠款清单》，证明截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金87100元,逾期利息、息罚、复利共计6683.61元，本息共计93783.31元。 被告罗贵清未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。 经审理查明，2017年12月4日,被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey。同日,被告与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定:贷款本金87100元,贷款期限自2018年1月30日起至2019年1月30日止;合同采用固定利率,月利率为1.14%，日利率为0.038%，还款方式为按月付息到，期一次还本(付息日为每月21日);若被告逾期或未按约定足额归还贷款,原告有权对逾期贷款加收罚息;对未按时支付的利息,原告有权按逾期罚息利率计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%。2018年1月30日,原告依约足额放款。2019年1月30日,贷款到期后,被告未依约归还本息。截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金87100元,逾期利息、息罚、复利共计6683.61元，本息共计93783.31元。 上述事实，有被告身份信息、USBKEY业务凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、业务凭证(银行流水)、《欠款清单》和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告罗贵清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告发放贷款及被告偿还金额的主张，依法予以采信。原告有权依据合同约定要求被告归还拖欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利。因原告未提供除案件受理费以外的费用用于涉案债权支出的证据，故原告提出的第二项诉讼请求，除案件受理费外，其他部分本院不予支持。被告罗贵清未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗贵清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2019年6月6日的贷款本金87100元，欠息6683.61元,合计93783.61元,并偿还自2019年6月7日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，减半收取1072元，由被告罗贵清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年八月十六日 书记员  郭秀梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8991号 原告：陈辉，男，1985年10月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：曹高毕，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈辉与被告曹高毕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告曹高毕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付13900元；2、诉讼费由被告全部负担。事实和理由：被告曹高毕于2018年12月1日在我鞋类批发部进货，当时写下欠条为证，应付货款为13900元。该款经多次催讨无效后，为维护原告合法权益诉讼到法院。 被告曹高毕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年开始，原、被告之间存在鞋类买卖业务往来，被告曹高毕向原告陈辉购买鞋。2018年12月1日，被告曹高毕向原告陈辉出具欠条一份，确认结欠原告陈辉货款13900元，欠条内容为：“今欠陈辉同志人民币壹万叁仟玖百（空）拾（空）元整（¥13900）。特立此据！欠款人：曹高毕2018年12月1日身份证：地址：北桥电话：135××××7364”。欠条出具后，被告曹高毕向原告陈辉支付货款3000元，剩余货款10900元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款10900元未付的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，现原告要求被告支付货款13900元中的10900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹高毕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈辉货款10900元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币74元，由原告陈辉负担16元，由被告曹高毕负担58元（原告预交的诉讼费用58元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  曾庆会 二〇一九年八月十五日 书记员  吴 燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1027号 本院在执行申请执行人吴红云与李勇民间借贷纠纷一案中，被执行人李勇在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审判员  高建华 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 洁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3078号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，1989年1月6日出生，汉族，该公司职工，住南京市溧水区。被告：林刚，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告林刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告林刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计41702.88元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日，毛明生驾驶皖19／×××**变型拖拉机行驶至溧水Ｓ341省公里路段时，与被告林刚驾驶的皖Ｋ×××**/KU896挂重型货半挂牵引车发生碰撞事故，造成毛明生受伤。事发后被告林刚驾车逃逸，后查获。因受害人毛明生无力支付抢救费，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付毛明生抢救费用共计41702.88元，被告林刚作为事故责任人应及时偿还原告垫付款，但至今未偿还原告该款项，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告林刚未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，毛明生驾驶皖19／×××**变型拖拉机行驶至溧水Ｓ341省公里路段时，与被告林刚驾驶的皖Ｋ×××**/KU896挂重型货半挂牵引车发生碰撞事故（下称案涉交通事故），造成毛明生受伤。本院(2012)溧民初字第1581号民事判决、(2013)溧民初字第50号民事判决确认被告林刚对案涉交通事故负全部责任，毛明生不负责任。2012年5月29日，原告垫付了毛明生医疗费41702.88元。本院认为，毛明生因案涉交通事故受伤，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为其垫付了抢救费用41702.88元，原告就其所垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿。因被告林刚对该起交通事故负全部责任，故应由被告林刚对原告垫付的抢救费用41702.88元承担偿还责任，原告诉请合法有据，本院依法予以支持。被告林刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林刚应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款41702.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取421元，由被告林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇一九年八月十五日书记员  朱 莉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4138号原告：李某1，男，汉族，1957年8月22日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，职务：董事长。委托诉讼代理人：何某，该公司员工。原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告已付购房款196456元，并赔偿利息损失（从2015年11月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年6月5日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-197号商铺,销售面积为20.71平方米。已支付总价196456元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼,请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款196456元，应返还于原告，利息(以购房款为本金，从2015年11月4日起至判决生效之日止,按银行同期贷款利率计算)。被告山西亿丰置业有限公司未到庭亦未答辩。本院认定如下事实：2015年6月5日，原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层面积为20.71平方米的A2-197号商铺一套，合同价款为196456元，2015年5月1日前投入使用。同年11月4日，原告交纳了房款，被告为原告出具了收据一份。另查，被告山西亿丰置业有限公司未取得商品房预售许可证。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款及赔偿利息损失的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司于2015年6月5日签订的《商品房认购合同》为无效合同;二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某1购房款196456元，并赔偿从2015年11月4日起至判决生效之日止的利息（以196456元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元（原告申请缓交）,减半收取2164.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年八月七日书记员 尚思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29570号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码×××05Ｘ。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401200910820249。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师，执业证号14401201710914289。被告：深圳市皇室假期投资发展有限公司，，住所地深圳市罗湖区春风路金色都汇负**统一社会信用代码×××2ＸＹ。法定代表人：袁汉刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010202983。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611748551。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告深圳市皇室假期投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉处理。审判员  苏宏二〇一九年八月二十二日书记员  李慧
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1261号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31840号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李建，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建归还原告借款本金57,523.16元，支付原告利息1,484.49元、逾期利息1,359.74元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李建向原告贷款73,000元，用于购买重庆宝亚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U35HG285156)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月26日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李建自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李建构成违约，截止至2019年6月3日，被告李建尚欠原告贷款本金57,523.16元，利息1,484.49元、逾期利息1,359.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李建在签字表中注明的居住地址为重庆市黔江区杉岭乡林丰村4尊52号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,523.16元、利息1,616.20元、逾期利息1,852.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,523.16元，支付至2019年7月17日止的利息1,616.20元、逾期利息1,852.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李建协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U35HG285156)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李建继续清偿。案件受理费1,324.78元，减半收取计662.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终186号 原公诉机关安徽省当涂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海祥，男，1989年11月27日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，经商，住当涂县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月28日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月2日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 辩护人王熙城，安徽华冶律师事务所律师。 辩护人姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 安徽省当涂县人民法院审理安徽省当涂县人民检察院指控原审被告人李海祥犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2019年6月12日作出(2019)皖0521刑初42号刑事判决，原审被告人李海祥不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 安徽省当涂县人民法院依据：1.书证：转账情况说明及明细表、户籍信息、到案经过。2.证人陈某1、施某、姚某、陈某2、纪某、陶某、王某2、吴某、宋某的证言。3.被害人王某1的陈述。4.被告人李海祥的供述和辩解。5.鉴定意见。6.搜查、扣押笔录。7.视听资料、电子数据：对李海祥住所搜查过程的现场录像光盘一张；公安机关调取的涉案支付宝和财付通账号的注册信息和交易明细电子证据光盘4张；电子证据光盘5张及李海祥、陈某2、姚某、吴某、纪某、宋某、王某2、陶某的微信交易记录明细，陈某2、姚某的支付宝交易记录明细等证据认定：一、敲诈勒索罪犯罪事实。2013年，被告人李海祥通过网络认识被害人王某1。2014年4月至5月，李海祥隐匿真实身份通过多个微信号联系王某1，以散播王某1的自拍隐私视频为由，要挟王某1给付钱款，王某1因害怕隐私视频被散播陆续向李海祥支付人民币15000元。二、诈骗罪犯罪事实。2018年4月至9月，被告人李海祥通过多个ＱＱ号、微信号以不同身份与被害人王某1进行联系，以帮删除隐私视频、退回交易款、开通花呗等为由向王某1索要钱款。王某1遂通过微信转账至李海祥处，或根据李海祥提供的陈某2、姚某、纪某、吴某等人的收款码进行支付宝、微信转账，共计被骗取人民币210000余元。后陈某2、姚某、纪某、吴某等人将全部收款转账至李海祥处，李海祥将骗得钱款用于个人消费。 安徽省当涂县人民法院认为：被告人李海祥以非法占有为目的，采用要挟方法强行索要他人钱款,数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人李海祥以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人钱款,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。当涂县人民检察院指控的罪名均成立。被告人李海祥犯数罪，应当数罪并罚。被告人李海祥如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。二、对被告人李海祥未退出的违法所得二十二万五千元，依法予以追缴后发还被害人。 上诉人李海祥上诉提出：一审法院判决事实不清、证据不足，量刑过重。一、公诉机关在一审提供的证据不足以证明李海祥构成敲诈勒索罪。根据被告人供述及被害人陈述仅能证明视频存在，但无法证明视频是否足以对受害人构成精神强制，产生恐惧心理。二、公诉机关在一审阶段所举示证据不足以证明诈骗罪犯罪数额。三、一审判决遗漏从宽处罚量刑情节，量刑过重。 上诉人李海祥的辩护人认为：一、就现有证据来看，上诉人李海祥犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。一审定罪的主要依据是被告人供述和被害人陈述，系言辞证据，本案中并没有“不雅视频”这一客观证据，能否足以让被害人产生恐惧心理，无从判断。另外，被害人的陈述与李海祥的供述与辩解之间存在矛盾。二、就现有证据来看，李海祥诈骗罪的犯罪数额尚未查证清楚。李海祥提出被害人对其负有债务，对于该部分款项上诉人李海祥并不具有非法占有之目的。另外对于被害人支付的款项未予区分，不能全部认定为诈骗的数额。三、对于李海祥当庭自愿认罪，在量刑中未予考虑。 经审理查明：一审判决认定上诉人李海祥犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人李海祥及其辩护人未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于不雅视频是否提取举证，与敲诈勒索能否构成的问题。敲诈勒索罪的构成要件内容为，使用胁迫手段，使对方产生恐惧心理，进而取得财产。本案系以散播被害人隐私视频为由进行敲诈，属于以恶害相通告，使对方产生恐惧心理，即使通过虚伪事实使对方产生恐惧心理进而交付财物，也成立本罪。本案不仅有李海祥供述和辩解、被害人陈述，还有交易记录、证人证言等证据，足以证明李海祥采取了胁迫手段，使被害人产生恐惧心理，进而取得财物的事实，其行为构成敲诈勒索罪。因此，本案中关于不雅视频是否提取举证，并不影响本案的认定。李海祥及其辩护人基于该理由的上诉理由及辩护意见，不能成立。 关于诈骗数额的认定问题。本案中，上诉人李海祥隐瞒真实身份，虚构帮助被害人删除视频、退还交易款、开通花呗等事实，而骗取钱款，用于自己挥霍，非法占有目的明显，被害人基于此错误认识处分支付的钱款均应计入李海祥诈骗犯罪数额。另外，根据在案证据可以证明，李海祥与被害人之间的债权债务已经结清。李海翔系隐瞒真实身份而诈骗钱款，主观以非法占有为目的，即使与被害人存在债权债务关系，两者也不能混为一体，不可相互抵销。因此，原审关于李海祥诈骗数额的认定符合法律规定，该部分认定事实清楚，李海祥及其辩护人的相关上诉及辩护意见，不能成立。 关于量刑的问题。经查，一审判决依据上诉人李海祥的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人李海祥的上诉意见及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人李海祥以非法占有为目的，对他人实行胁迫手段，索取财物15000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪；上诉人李海祥以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人钱财人民币210000余元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。李海祥犯数罪，应当数罪并罚。李海祥归案后能够如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李海祥上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  信贵贤 审判员  叶 毅 审判员  杨先祥 二〇一九年八月十九日 书记员  张 露 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民申13号再审申请人（原审原告）：刘波，男，1976年10月1日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（原审被告）：孙兴正，男，1965年9月12日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。再审申请人刘波因与被申请人孙兴正房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0203民初3857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘波向本院提出再审申请：1、请求依法撤销青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初3857号民事判决书,支持申请人的诉讼请求;2、请求判决一诉讼费用由被申请人承担。申请理由：依据《民事诉讼法》第二百条第(六)项“原判决、裁定适用法律有错误的”,提出再审申请。事实与理由：一、符合《民事诉讼法》第二百条第(六)项“原判决、裁定适用法律有错误的”,具体理由如下:一审法院认为房屋所有权转让时,其对应的土地使用权就随之转移,同样,土地使用权转让时其地上建筑物、其他附着物所有权亦应随之转让,一审法院因另案判决驳回过申请人要求被申请人过户房屋产权证的诉讼请求,故不支持申请人要求过户青岛市沧口区盐滩村273号(土地使用权证号:青国用[91]字第52240号)国有土地使用证的诉讼请求错误。从《房地产买卖契约》表述“甲方同意将坐落在青岛市沧口区盐滩村273号计建筑面积58.76平方米出售给乙方(房屋所有权证号:地号E9-5-120土地使用权证号:青国用(91)字第52240号)”,其中表述的计建筑面积58.76平方米,与原告持有的国有土地使用证记载的土地使用面积相等,结合被告在买卖契约签订后就将涉案土地使用证交付给原告的事实,可以认定原、被告买卖契约约定的是买卖涉案房屋占用下的国有土地和地上房产。2016年底被告回家处理父亲的后事,又将涉案房地产交付原告,被告已经完成了买卖地产及房屋的交付义务,法院支持申请人要求过户国有土地使用证的诉讼请符合房地一体的原则。申请人曾在2016年起诉被申请人要求其交付房屋及配合申请办理房屋产权证过户,法院虽未支持过户的诉求,但判决认定了《房地产买卖契约》的效力,经申请人申请调查令到青岛市房产交易中查询回函可知,在被申请人不配合办理,申请人可持法院生效的法律文书及协助执行通知书,国有土地使用证,房屋符合规划竣工的资料、测绘报告及市北区国土分局关于土地使用权初审意见等材料申请办理盐滩村273号不动产转移登记。青岛市不动产交易中心已经明确答复只要一审法院判决支持申请人的诉讼请求,申请人可以持法院的判决文书及被申请人交付的其他资料办理不动产过户登记的。涉案土地上的房产也具备办证条件,因被申请人欠债太多至今不愿意办证,不能因为被申请人恶意不办理房屋权证致使申请人签订的房地产买卖合同处于不确定状态。综上,一审判决适用法律错误,请求合议庭对本案提起再审，支持申请人的诉讼请求,维护申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。申请人刘波曾就该房屋买卖合同起诉至本院，要求办理涉案房屋过户手续，案号为青岛市市北区（2016）鲁0203民初3011号，本院判决驳回刘波的诉讼请求后，刘波不服判决上诉至青岛市中级人民法院，该院作出（2017）鲁02民终5948号民事判决书予以维持。本案中刘波于2018年向本院再次起诉，要求确认涉案房屋所有权归其所有，并要求孙兴正协助其办理国有土地使用证的过户手续。本院作出（2018）鲁0203民初3857号民事判决，驳回刘波的诉讼请求，刘波在上诉期内未对此提起上诉，应视为其接受该判决结果。人民法院对不提起上诉的当事人提出的再审申请不予审查，最高人民法院（2016）最高法民申2505号民事裁定书作了相应阐述，最高人民法院在上述案例中的裁判规则，可为本案参照。综上，刘波的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘波的再审申请。审判长 方 伟审判员 顾晶京审判员 周 敏二〇一九年八月二日书记员 王 莉
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初1678号原告：吴限，男，1990年3月2日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道新寨社区。被告：牟勇，男，1991年11月12日出生，土家族，户籍地：贵州省德江县，现住贵阳市。原告吴限与被告牟勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本院经审理认为，按原告吴限提供的住址，不能向被告牟勇送达起诉状副本及相关诉讼文书，原告吴限也不能提供被告牟勇准确的送达地址，经本院前往贵阳市花果园住宅区查找后仍不能确定被告牟勇准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牟勇的起诉，减半预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年八月十二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9427号申请人：天津市运朱源汽车零部件制造有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东台子村南津淄公路以西500米处。法定代表人：陈春彬，执行董事。委托诉讼代理人：宋春娇，天津乔满晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，天津乔满晟律师事务所律师。被申请人：江苏帝尔汽车座椅有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园巴黎路以东、南庄社区以西、华能不锈钢以南。法定代表人：鹿慧，执行董事。申请人天津市运朱源汽车零部件制造有限公司与被申请人江苏帝尔汽车座椅有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市运朱源汽车零部件制造有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏帝尔汽车座椅有限公司在银行账户内的存款480000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 崔 蕾二〇一九年八月十六日书记员 马彬睿
陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书               (2019)陕0402执恢198号申请执行人：朱某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX朱某某。被执行人：赵某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某。朱某某与赵某道路交通事故人身损害赔偿一案，咸阳市中级人民法院作出的（2008）咸民终字第00004号民事判决书已经发生法律效力，判决书判定：赵某给付朱某某医疗费1246.69元、护理费290元、伙食费162元、营养费90元、交通费120元、伤残补助费6808元，共计9731.69元，案件受理费680元，执行费50元。本案在执行过程中，（2008）咸民终字第00004号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执恢198号执行案件执行完毕。    二〇一九年七月三十日1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13162号原告：高振兴，男，1983年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨静谊（原告之母），女，1956年4月30日出生，住北京市东城区。被告：刘东霖，男，1976年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高振兴与被告刘东霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振兴及其委托诉讼代理人杨静谊到庭参加了诉讼，被告刘东霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20.2万元并支付利息（以20.2万元为基数，自2018年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限自2017年12月1日至2018年3月1日。原告于签订合同当天向被告支付借款27万元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款，被告仅向原告偿还6.8万元，剩余借款被告至今未偿还原告，故原告诉至法院，诉如所请。被告刘东霖虽未到庭应诉，但其本人到本院谈话时答辩称，认可其曾用名为刘麒，认可向原告借款及与原告签订借款合同的相关事实。借款合同虽签订金额为30万元，但原告实际向被告出借27万元。2017年12月30日、2018年1月31日，被告妻子庄梓仪代被告向原告偿还6万元。2018年3月25日、2018年4月6日、2018年4月13日，被告通过微信转账向原告偿还3000元、2000元、3000元。被告同意在扣除其已经偿还款项的基础上与原告协商解决本案纠纷。围绕诉讼请求，本院组织了双方当事人进行举证及质证。原告向本院提交证据为：借款合同、银行汇款明细及转账记录。被告刘东霖未向本院提交证据。被告刘东霖经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及双方当事人陈述,本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告（出借人）与被告（借款人，曾用名刘麒）签订《借款合同》，约定被告向原告借款金额30万元，期限自2017年12月1日至2018年3月1日，贷款用途为资金周转。以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金。庭审中，原告称该借款合同的实际签订日期为2017年12月1日，因原、被告笔误将落款处的签署日误写为2017年3月1日。原告认可双方未在该《借款合同》中约定利息。2017年12月1日，原告通过名下尾号为5272工商银行卡向被告名下为2576招商银行卡转账27万元。庭审中，原告认可其实际向被告转账的金额为27万元，亦认可被告已经向其偿还6.8万元。原告同意将被告已经偿还的6.8万元冲抵借款本金，故在本案中主张被告偿还剩余借款本金20.2万元及法律规定的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，双方签订《借款合同》对借款金额、借款期限、放款方式等进行约定，不违反法律规定，合法有效。原告向被告转账27万元，履行了出借义务，被告亦认可收到原告出借的27万元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。借款期限届满后，被告未能向原告偿还全部借款。原告认可被告已经偿还6.8万元并同意将被告还款冲抵本金，对此本院不持异议。原告起诉要求被告偿还剩余借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告以未偿还本金为基数，按年利率6%标准支付自2018年3月1日至实际支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东霖于本判决生效之日起十日内偿还原告高振兴借款本金20.2万元并支付利息（以未偿还本金为基数，自2018年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告刘东霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇一九年八月十九日法官助理  赵思宇书 记 员  于静雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1820号 申请执行人李敬华，男,1977年4月8日出生，汉族，农民。 被执行人张国清，男，1962年12月21日出生，汉族，农民。 申请执行人李敬华与被执行人张国清保证合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初1927号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张国清拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李敬华于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人张国清履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人李敬华于2019年8月28日因被执行人张国清已给付，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴江，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告吴江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告吴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴江偿还截止2018年5月22日的信用卡欠款人民币92573.69元（逾期本金73481.31元，逾期利息4605.41元，滞纳金及违约金等费用14486.97元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：吴江于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、吴江身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。吴江未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、吴江向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，吴江使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与吴江均有约束力；如吴江不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，吴江因透支产生的信用卡欠款共计92573.69元。本院认为，兴业银行与吴江之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴江使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴江逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求吴江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计92573.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告吴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元及公告费（以实际票据金额为准），由被告吴江负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 琦审 判 员 刘 喆人民陪审员 孟 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 董鑫月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36038号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张云丽，女，1988年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张云丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张云丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金103,463.25元，支付利息9,009.06元、逾期还款违约金4,397.46元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金102,458元，支付原告截至2019年7月1日的利息9,009.06元、逾期还款违约金4,397.46元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金102,458元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张云丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金102,458元；二、被告张云丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,458元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.16元，减半收取计1,174.58元，由被告张云丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。