北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初76156号原告：北京九赢科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****501内**。法定代表人：陈大清，总经理。委托诉讼代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被告：三门峡裕鑫房地产开发有限公司，住所地三门峡市上阳路南段西河堤路**楼******。法定代表人：邵军，总经理。委托诉讼代理人：刘春江，男，三门峡裕鑫房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。被告：邵军，男，1956年6月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘春江，男，三门峡裕鑫房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。原告北京九赢科技有限公司（以下简称九赢公司）与被告三门峡裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）、邵军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九赢公司的委托诉讼代理人葛玉石、被告裕鑫公司的委托诉讼代理人刘春江、赵栋梁，被告邵军的委托诉讼代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九赢公司向本院提出诉讼请求，要求1、裕鑫公司偿还借款本金495万元并支付利息；2、邵军对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月4日，裕鑫公司因开发“银堤漫步”项目资金困难，向吴某某借款520万元，邵军为上述借款提供连带保证责任。2017年2月7日，双方约定的还款期限届满，但裕鑫公司未履行还款义务，尚欠495万元未还，邵军亦未履行担保责任。2017年10月26日，九赢公司与吴某某签署《债权转让协议》，受让了吴某某对裕鑫公司、邵军享有的债权及担保权利。被告裕鑫公司和邵军共同答辩称，裕鑫公司、邵军与吴某某之间并不存在真实的借款关系，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。裕鑫公司是一家在河南省三门峡市投资房地产开发建设的公司，邵军是裕鑫公司的法定代表人。2014年至2015年期间，因受原三门峡市市长、市委书记赵某某打击迫害，裕鑫公司开发的项目陷入停滞状态，经营极度困难。在此情况下，邵军经人介绍认识了吴某某，吴某某自称“中字头企业—xx投资有限公司总裁”（后经查询，该公司实际上只是一家民营企业），并以“与中纪委有密切关系，可以将举报材料直接交给中纪委，帮助公司走出困境”为由，向裕鑫公司和邵军索要“协调费”。裕鑫公司、邵军为使公司走出困境，前后向吴某某支付了40万元“协调费”，并写好举报材料交给吴某某。不料吴某某在拿到裕鑫公司、邵军所写的举报材料后，反而将《举报材料》作为要挟，开始变本加厉地向裕鑫公司和邵军索要“活动经费”和“协调费”。2015年7月28日至2015年8月15日，吴某某一伙再次来到三门峡，在宾馆住宿长达8天时间，在此期间吴某某一伙互相配合，不断地逼迫裕鑫公司和邵军签署虚假的借款材料。吴某某声称如果裕鑫公司和邵军不签，就将《举报材料》交给赵某某，到时裕鑫公司和邵军必将受到更为严厉的打击和报复。答辩人在吴某某一伙的“围猎”下，迫于无奈于2015年8月4日早上在吴某某事先准备好的《借款确认书》、《还款协议书》、《xx投资有限公司转款通知》上签字盖章。紧接着，吴某某一伙便带着邵军前往距离公司很近的广发银行办卡，然后由吴某某在提款机上操作，陆续往邵军卡上分多笔进行转账，每一笔款项都是在到达邵军账户后瞬间再转回到吴某某所控制的其他关联人和关联公司的账户。2018年8月4日，吴某某用邵军账户先后“过账”440万元后，认为绝大部分造假的证据已经完成，便于第二天，也就是2015年8月5日早上八点左右退房离开了三门峡。剩余的60万发生在2015年8月6日，也就是吴某某离开三门峡后，此时由于吴某某不再掌握邵军的银行卡，因此吴某某直接将款项转入新疆xx工程设备有限公司（以下简称xx公司）账户。2017年10月20日，吴某某及其关联人员陈大清[陈大清是九赢公司的法定代表人，同时也是涉案款项流入公司——xx公司的监事，而款项最终流入了xx公司的两个法人股东——北京笔xxx有限公司（以下简称笔x公司）和北京双xxx营销策划有限公司（以下简称双x公司）的账户。]注册成立了九赢公司，随后于2017年10月26日吴某某将所谓500万元的债权转让给了九赢公司，该公司实际上就是吴某某为了转移视线，掩盖虚假借款事实而专门设立用来起诉的工具。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，吴某某作为甲方（债权人）、裕鑫公司作为乙方（债务人）、邵军作为法定代表人及担保人签署《还款协议书》，约定：鉴于甲乙双方于2015年8月3日签订《借款确认书》，乙方已向甲方明确收到借款500万元。为保障借款人的权益，经甲乙双方共同协商，特订立此协议保障措施。一、还款实现的约定。还款期限以乙方办理土地证、建设规划许可证、预授权证等手续，办理好银行按揭贷款手续，按揭贷款到账后5个工作日内，乙方必须归还甲方的500万元借款。二、乙方如若在“一”条款约定的时限到期之时不能归还甲方的全额借款，逾期之后，从借款日计算起乙方除了须向甲方归还500万本金，还必须支付利息，利率按央行规定同期银行贷款利率的四倍计算。三、为保障甲方的借款权益，甲乙双方在签订本协议的同时，另行签署一份《商品房买卖合同》，即乙方如果在借款时限到期之时不能归还甲方的款项，《商品房买卖合同》中所约定的商品房买卖成立，所涉及的房产归甲方所有，乙方无条件的配合给予办理相应的购房手续等事宜。如果乙方给付甲方500万元，甲方购买乙方房屋的合同自动退回。四、在本协议“一”款约定的时限，乙方向甲方归还了借款，则甲乙双方签订的《商品房买卖合同》自此失效，所涉及的房产不再与甲方存在任何关联。同时，甲乙双方的债权债务消失，永不存在。同日，三门峡公司出具《借款确认书》7份，第一份《借款确认书》载明：今借到吴某某女士现金共计40万元，并已于2015年8月4日按我公司要求汇款至我公司法定代表人邵军账户，账户号：***************5067。由于我公司账户被查封，上述汇款经由我公司法定代表人个人账户往来。现确认上述总计40万元已收到入账。在裕鑫公司及其法定代表人（即担保人）邵军不能偿还借款的情况下，该项借款转为《商品房买卖合同》中的购房款。另有5份《借款确认书》涉及借款金额分别为100万元、100万元、100万元、60万元、40万元，除金额以外，其他内容均与第一份《借款确认书》一致。最后一份《借款确认书》载明：今借到吴某某女士现金共计40万元，并已于年月日按我公司要求汇款至我公司法定代表人邵军账户，账户号：***************5067。由于我公司账户被查封，上述汇款经由我公司法定代表人个人账户往来。现确认上述总计万元已收到入账。在裕鑫公司及其法定代表人（即担保人）邵军不能偿还借款的情况下，该项借款转为《商品房买卖合同》中的购房款。吴某某女士请将上述60万元直接汇给xx公司。上述款项凭到账凭证予以确认。7份《借款确认书》均有裕鑫公司盖章确认，邵军作为裕鑫公司的法定代表人和担保人签字确认。同日，邵军在广发银行开立个人银行卡账户，卡号为***************5067。同日，邵军尾号5067的账户依次转入1万元，转出8000元，转入39万元，ATM现金存入200元，转出38万元，转出12000元，转入60万元，转出60万元，转入100万元，转出100万元，转入100万元，转出100万元；转入100万元，转出100万元；转入40万元，转出40万元；转出100元。上述交易中，转入款项均来源于吴某某的账户；转出的8000元、38万元、12000元、60万元、100万元、100万元、100万元、40万元对手账户名称依次为吴宪、吴宪、吴宪、于锋、双x公司、笔x公司、xx公司、xx公司。2015年8月6日，吴某某向xx公司转账60万元。另查，双x公司和笔x公司均为xx公司的企业法人股东。xx公司参股xx投资有限公司，xx投资有限公司参股海口中科xx实业有限公司、中科人和xxxx有限公司、海南中科xx实业有限公司、北京中科xxxx设备有限公司、山东xxxx生物制品有限公司、xxx投资有限公司、禹州市中科xxx有限公司，吴某某在上述公司均担任或担任过法人、董事或总经理。再查一，xx公司的监事陈大清，同时也是九赢公司的唯一股东。再查二，吴宪曾经于2015年2月2日向吴某某民生银行北京奥运村支行的账户转账2万元。再查三，吴宪（身份证号×××）与吴某某（身份证号×××）的籍贯均是安徽省巢湖地区庐江县。2017年10月26日，甲方吴某某与乙方九赢公司签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方就甲方向乙方转让甲方所享有的对债务人裕鑫公司及其担保人邵军享有的主债权、担保权利及其附属权益事宜达成如下协议：本协议所称债权是指甲方对债务人裕鑫公司及其担保人邵军享有的主债权、担保权利及其附属权益。本协议所称债权转让是指甲方将其持有的对债务人裕鑫公司及其担保人邵军享有的主债权、担保权利及其附属权益转让予乙方，由乙方按约定的方式支付价款，取得债权。本协议所称基准日是指甲乙双方确定的计算转让标的账面本金及利息余额的截止日，即2017年1月1日。本协议所称转让日为2017年10月26日，是指本协议签署之日。本协议所称附属权益包括但不限于1、甲方依据其在基准日前因和主债务人、担保人及其他相关方签署的借条、借款确认书、还款协议书、商品房买卖合同等而对相应的主债务人、担保人及其他相关方享有的请求权；2、甲方基于债权而享有的其他法定或者约定的程序及实体权益，包括但不限于破产债权申报权、诉讼权利、申请执行权；3、甲方以受害人身份对相应的主债务人、担保人及其他相关方享有的损害赔偿权及损害赔偿追索权，及为实现签署损害赔偿权而享有的其他法定或者约定的程序及实体权益；4、甲方因行使债权而向司法机关申请查封、冻结、扣押的资产的受偿权、收益权；5、甲方在基准日前因对追偿本协议项下债权而支付的包括但不限于诉讼费、执行费、评估费及律师费等在内的可向债务人或者被执行人主张的费用追索权。转让标的总额为以2017年1月1日为基准日，甲方转让标的债权本金余额为人民币495万元，利息以甲方与债务人、担保人所签署《还款协议书》中约定的计息方式计算。自基准日后，转让标的的债权收益归乙方所有。乙方向甲方支付的转让价款为480万元。乙方应在本协议签署之日起3日内支付第一笔转让价款人民币30万元，剩余转让价款450万元于本协议签署之日起一年内付清。自转让日起，乙方成为转让标的项下债权人，依法根据本协议的约定享有和行使与转让标的项下债权有关的一切主从权利及其附属权益。转让标的的收益和风险由甲方转移至乙方。本协议签署后，由甲方通知债务人及其他相关人债权转让事项，乙方应给予甲方必要的协助。同日，吴某某向九赢公司出具收条，确认收到九赢公司给付的第一笔债权转让价款人民币30万元。2017年11月1日，裕鑫公司和邵军收到了《债权转让通知书》。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，九赢公司作为债权受让人要求三门峡公司偿还借款本息，邵军承担连带保证责任，但其所谓借款存在多处有违常理。首先，九赢公司称裕鑫公司因需要项目资金向银行借款，但吴某某向邵军账户转账多笔，而每笔款项都在进入邵军账户之后立即被转出，此有违常理之一；其次，依据现有证据，无法看出三门峡公司与款项的最终流向公司及吴宪存在经济往来，却能证明这些公司、吴宪均与吴某某存在一定关联关系，此有违常理之二；最后，款项的最终流入的公司之一xx公司的监事陈大清同时是债权受让人九赢公司的唯一股东，此有违常理之三。综合上述分析，吴某某向裕鑫公司的出借行为存在多处疑点，本院对于双方之间存在合法有效的借贷关系不予确认，对于吴某某与邵军之间形成的担保关系亦不予确认。对于九赢公司作为债权受让人就本案提起的诉讼，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告北京九赢科技有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  翟亚川人民陪审员  王淑婷二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴 桐书 记 员  邱 堃