河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2852号上诉人（原审原告）：徐新国，男，1958年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司河南驻马店石油分公司。住所地：河南省驻马店市古吕路**。法定代表人：殷先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。特别授权。上诉人徐新国因与上诉人中国石化销售股份有限公司河南驻马店石油分公司（以下简称中石化驻马店分公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐新国的委托诉讼代理人单中强，上诉人中石化驻马店分公司的委托诉讼代理人耿显黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新国上诉请求：依法撤销原判，改判支持徐新国的一审请求，即判令中石化驻马店分公司每年增加租赁费20万元。本案诉讼费由中石化驻马店分公司承担。事实与理由：驻马店市正永信资产评估事务所出具驻正永信评报字（2019）第049号资产评估报告书，委估加油站年租赁费的合理价值为人民币45万元。案涉合同每年租赁费只有26万元，显失公平。因税收上涨原因，情况发生变化，徐新国实际收到的年租金只有20万多点，只为评估合理租金的44%，明显对徐新国不公。中石化驻马店分公司辩称：请求依法驳回上诉。事实与理由：案涉租赁合同是合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同依法成立即具有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。因此，徐新国应按照约定的价格收取租金，其请求每年增加二十万不符合约定，也没有事实和法律依据。中石化驻马店分公司上诉请求：撤销原审判决第一项增加52000元年租金。一、二审诉讼费由徐新国承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同依法成立即具有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。原审判决适用《中华人民共和国民法总则》第六条的规定错误，该条不能成为原审法院以职权变更双方合同价款的法律依据。二、案涉租赁合同约定的价款，是徐新国应当承受的正常商业风险，客观上不适用情势变更原则。如果混淆情势变更原则与正常商业风险的界限，就会导致情势变更原则的滥用，影响交易安全，对市场经济造成损害。徐新国辩称：请求驳回中石化驻马店分公司的上诉请求。事实与理由：基于合同有效才使用民法基本原则，如合同无效，不适用民法基本原则。一审判决调整租金是基于公平原则，但调整过低。最高人民法院明确适用情势变更的前提是服务党和国家的工作大局，根据案件的特殊情况，应当由高级人民法院审核。本案不属于特殊情况。与党和国家的工作大局无关，不涉及国家金融安全，无需高级法院审核。徐新国向一审法院起诉请求：判令被告每年增加租赁费20万元。一审法院认定事实：2009年12月22日，原告徐新国（甲方）与被告中石化驻马店分公司（乙方）签订加油站租赁合同一份，合同主要内容为：“一、甲方所有的新阳××确山××（××入口）加油站××于河南省××山县××与确××路交叉口路北。二、租赁期限共计20年，从2009年12月22日起，至2029年12月22日止。三、该加油站的年租金为26万元。按年度支付：每两年支付一次租金，每次支付租金52万元。支付时间：第一次租金在交付加油站时支付，以后每两年租金按合同签订时间支付。”合同签订后，双方均按合同约定履行义务至2014年，2015年至2018年的租赁费，原告未收取。现原告要求被告增加每年租赁费为由诉至本院。审理中，原告向本院申请对位于新阳高速确山竹沟上口加油站年租赁费数额进行评估。2019年5月5日，驻马店市正永信资产评估事务所出具驻正永信评报字（2019）第049号资产评估报告书，意见为：经评定估算，委估加油站年租赁费的合理价值为人民币450000.00元。在质证时，被告称要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交重新鉴定申请。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为：被告中石化驻马店分公司租赁原告的加油站，原、被告形成租赁合同关系，该合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。本案中，原、被告约定的加油站每年租赁费26万元，但因近年来市场经济发展，物价不断上涨是众所周知的事实，根据驻马店市正永信资产评估事务所出具驻正永信评报字（2019）第049号资产评估报告书，意见为：经评定估算，委估加油站年租赁费的合理价值为人民币450000.00元。原、被告约定的租赁费与评估价值相差较大，对原告而言显失公平。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”为体现公平原则，并兼顾合同相对稳定性，参考鉴定意见，本院酌定自原告起诉之日即2019年1月3日起以后的年租金在协议约定年租赁费26万元的基础上增加百分之二十较为适当，故每年应增加年租赁费5.2万元，即每年的租赁费为31.2万元。原告请求部分理由成立，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告虽对鉴定意见提出异议，但未在本院指定的期限提出重新鉴定申请，应视为放弃权利。关于被告辩称的没有法定增加租金的情形，应保护合同的稳定的理由，显然与公平原则相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司每年向原告徐新国增加支付租赁费5.2万元，自2019年1月3日起至2029年12月22日止。二、驳回原告徐新国的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告徐新国负担3375元，被告中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司负担925元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐新国提交了国家税务总局确山县税务局2019年6月24日开具的河南增值税普通发票和中华人民共和国税收完税证明各一份复印件，证明税收代开点提高，原来52万交税4万，大概是百分之七、八，现在是百分之二十多的税点。中石化驻马店分公司质证称对证据的真实性无异议。但是不能作为变更合同价款的依据，这是徐新国应当承担的商业风险。本院认为该证据真实合法，与本案有一定的关联性，本院予以认定。另，中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司于2019年3月6日登记变更名称为中国石化销售股份有限公司河南驻马店石油分公司。二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：原审判决增加案件合同年租赁费5.2万元是否适当。经查，上诉人徐新国与上诉人中石化驻马店分公司签订的《加油站租赁合同》第二十二条第五项约定：“合同签约后出现国家法律、法规和政策等变化时，合同双方经协商后可做调整，并在特殊条款中具体说明。”说明合同双方在签约时就已预见到将来发生国家法律、法规或政策等变化情况下，有变更合同的意愿和经双方协调变更合同的可能，以公平维护双方的合法利益，切实保障合同的公平有效履行。原审判决考虑案涉加油站租赁费的合理价值与合同约定租赁价值的明显差距，依据公平原则，将每年的租赁费增加5.2万元，适当调整了合同双方的利益关系，应予维持。二上诉人的上诉请求，均无合同及法律依据，理由不足，本院不予支持。综上所述，徐新国、中石化驻马店分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人徐新国负担4300元，上诉人中国石化销售股份有限公司河南驻马店石油分公司负担1100元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年八月二十三日书记员  赵振江