北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3266号原告：北京九品餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**1302。法定代表人：康海艳，总经理。委托诉讼代理人：牛海亮，北京友森律师事务所律师。被告：北京盛亿昌达商贸有限公司，住所，住所地北京市通州区潞苑南大街**门市房2-29div>法定代表人：王春茹，经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。原告北京九品餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告北京盛亿昌达商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案依法变更为普通程序，并公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人牛海亮、被告的委托诉讼代理人杨大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告双方的租赁合同已经解除；2、请求判令被告返还原告租金244459.25元，保证金162977元，办证费15000元，以上共计422436.25元；3、请求判令被告承担违约金162977元；4、请求法院判令被告赔偿原告装修以及其他经济损失或增加违约金62万元；5、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月7日签订房屋租赁合同，原告从被告处承租北京市通州区潞苑南大街***号2层的房屋，面积470平米，经营餐饮使用，租赁期限5年，免租期自2018年8月7日到2018年9月28日，如果开业日期延迟，起租期同时顺延，租赁起始日期自2018年8月7日至2023年9月30日，租金标准为5.7元每天每平方米，每两年递增7%。合同签订后，原告支付了租金和保证金后，便开始装修，招聘员工，积极准备餐厅开业的一切事宜，原告投入大量财力和精力，合同中明确约定被告作为出租方应当按照国家的有关规定，提供原告在办理证照过程中需要的与该租赁房屋有关的必要的审批、证明材料，并给予积极协助，并提供办理证照所需的文件。被告也收取了原告的15000元作为代办证照的费用，可是被告却迟迟不能为原告办理营业执照，在原告的多次询问下，被告明确告知因缺少相关房产手续，无法为原告办理营业执照，相关执法部门也来到店里明确告知原告，没有办理营业执照前不准营业，由于被告的根本违约，致使原告投入大量精力装修好的餐厅无法开门营业，无法实现承租房屋的目的，给原告造成了严重的经济损失，原告在与被告沟通协商无果下，搬离了承租房屋并告知被告退钱以及解决赔偿问题，被告既不退钱也不赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵害，依据相关法律法规，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法充分保护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有实际履行的能力。被告同意解除合同，但原告应按照约定交足租金和违约金，原告一直占用租赁物不予腾退返还租赁物，原告占用期间产生的占有使用费请求在本案中一并解决，不同意赔偿原告的装修损失和违约金，不存在原告主张的不能办证的情况，系原告自己不想再承租租赁物了，不愿再继续履行合同，被告没有违约行为。关于原告提出的要求被告承担鉴定费的诉求，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁场地为北京市通州区潞苑南大街***号2层的房屋（租赁面积为470平方米），乙方在该场地经营餐饮使用，租赁期间遵守有关房屋使用和物业管理的规定；租赁期限为5年，免租期自2018年8月7日至2018年9月28日，如果开业日期延迟，起租期同时顺延，租赁起始时间自2018年8月7日至2023年9月30日止；租赁期内每2年租金递增7%，乙方按照本合同约定支付租金，固定租金按租赁面积计价：租期内租金标准为人民币5.7元/天/平方米。第一年至第二年的租金为977835元，第三年至第四年的年租金为1046283元，第五年的年租金为1119523元，租期内租金支付方式付6押2，第一期的6个月分2次付，每次付3个月租金，房租到期前一个月以现金或转账方式支付；合同签订时乙方需向甲方缴付合同履行保证金162972元；甲方权利和义务：1、甲方保证出租给乙方的房屋，甲方有权出租。2、甲方应承担作为出租方的义务，甲方有协助乙方处理租赁场地与相邻关系的义务。甲方应按照国家的有关规定，提供乙方在办理证照过程中需要的与该房屋有关的必要的审批、证明材料，并给予积极地协助，并提供办理证照所需的文件。3、甲方有权对乙方的装修活动进行监督，乙方在装修租赁场地时应向甲方提交装修方案。4、甲方应保障给乙方对水、电、暖气的正常供应，费用以市政收费为标准，由乙方直接向相应单位交纳或由甲方代收。甲方负责日常维修及维护。5、甲方有权监督乙方履行本合同约定的各项义务；乙方权利和义务：1、乙方保证对本租赁场地进行合法使用。2、乙方应按照营业执照的经营范围进行经营，且必须遵纪守法依法经营。3、乙方应按本合同约定，按照足额向甲方缴纳租赁费用，如乙方未按时缴纳租赁费用超过十五日的，应按日以应交金额的万分之五承担滞纳金。4、租赁期间，乙方在不改变租赁场地外部主要结果和功能的前提下，可根据实际经营需要，进行内外部装修与改造，但应将装修方案及施工图报甲方备案。5、承租期间，乙方将租赁场地转让、转租、转借给第三人的，应征得甲方的书面同意。6、优先租赁权。乙方应该在租赁期满前三个月，书面通知甲方是否继续租赁该场地，如乙方决定继续租赁，在同等条件下，乙方有优先承租的权利，续租的租赁协议由双方协商后另行签订。7、乙方要守法经营，并保证经营区内没有安全隐患，如在乙方经营范围内发生的安全问题由乙方负责，如造成甲方损失由乙方承担。8、乙方在日常经营期间不得私自为客户办理预付卡活动。如需办理时要书面通知甲方批准，同时在甲方处进行登记备案工作，配合甲方会员卡日常数据的统计更新工作。商户在撤店前3个月需在经营场所明示告知顾客，及时做好退卡退钱工作。预付款会员卡一切法律责任和法律纠纷由乙方负责承担。乙方在退店前全部解决上述工作后，甲方和乙方在册客户电话一一确认无误后才会进行乙方合同履行保证金退还工作；违约责任：1、合同生效后，双方应严格履行，在乙方合法经营的情况下，甲方不得以本合同约定的解除条件之外的任何理由提前解决合同，如出现此等情况或由于甲方单方面原因致使本合同无法履行的，甲方应退还乙方的双倍保证金。乙方在租赁期间单方面解除合约，须提前三个月书面通知甲方，在不损坏房屋主体结构的情况下，甲方方可同意解除合约，履约保证金不予退还。2、甲方在保证乙方正常营运情况下，乙方违反本合同约定迟延交纳房租超过30日的，甲方有权单方解除本合同并不承担任何责任。3、租赁期满，乙方延迟返还房屋的，应当参照本合同约定的实际租金标准的1.5倍向甲方支付房屋租金；合同的解除：有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1、乙方逾期支付租金超过三十日。2、乙方拒付租金或其它应交费用（水费、电费及国家要求的相关税、费），经甲方两次书面催告仍未交纳的。3、未经甲方同意，乙方将租赁物全部转租给第三方。有下列情形之一的，乙方有权解除合同：1、甲方违反合同约定干涉乙方自主独立经营，致使乙方无法正常经营累计达到15天的。2、甲方影响乙方正常使用租赁房产的。3、其他严重违反合同约定，导致合同无法继续履行的；合同终止后的处理：1、乙方应在合同终止日前，在不影响房屋主体结构的情况下拆除属于乙方的物品，并恢复到原房屋初始状态。2、合同终止后，甲乙双方均有权收回其各自所有的一切经营设备、标识。3、合同期限届满后，若乙方续租，上述履约保证金自动转为甲乙双方重新签订租赁合同的履行保证金。合同期限届满，乙方不再承租的，甲方在乙方结清所有应由乙方承担的费用、乙方如有会员所有会员都已退卡退钱、注销或迁出注册在该房屋的营业执照及相关执照后15日工作日内全额退还保证金给乙方。此外，合同还约定了其他内容。上述合同签订的当日，被告向原告交付了租赁物，原告向被告交纳了合同约定的第一期的头3个月租金244459.25元及合同履行保证金（押金）162972元。后原告开始对租赁物进行装修。2018年9月28日，原告向被告支付了营业执照费（执照押金）共计15000元。原被告双方均认可原告开业日期为2018年11月10日，则原告起租期（开始计算租金的日期）为2018年11月10日。后原告再未向被告交纳其他费用。庭审中，原告称在开业后因营业执照一直未办理下来，执法部门上门检查不允许其开业经营，故原告在开业后不久就停业了，并于2018年11月26日搬走了，之后就不再占有使用租赁物，搬走之前原告打电话发信息通知了被告，并在租赁物上张贴了书面通知。被告对此不予认可，被告称没有接到原告书面解除合同的通知，合同约定如单方解约要提前三个月通知被告，但原告一直未到被告处来处理合同解除的事宜，也不与被告办理租赁物返还交接手续，被告一直未收回租赁物，租赁物的大门一直锁着，原告也未交还钥匙。在审理过程中，本院组织双方到租赁物现场进行了现场勘察，现场勘察的时间为2019年4月18日。在进行现场勘察时，原告主张租赁物交接腾退日期为2018年11月26日，被告主张认为正式交接日期为2019年4月18日。在现场勘察后，本院走访了涉案房屋临近的几家商户，当场询问了办理营业执照的问题，多家商户的工作人员表示营业执照已经办理下来了，现在没有相关部门来检查，是大概两个月左右的时间由被告负责办理下来了。庭审中，原告要求解除合同，被告同意解除，不再继续履行合同。关于解除合同的理由，原告坚持认为系被告一直无法办理营业执照导致原告无法营业，原告提交了原告负责人康连海与被告负责人宋振宇的通话录音，原告认为在该通话录音中宋振宇明确表示原告的营业执照办不了。被告对此不予认可，被告主张当时与原告沟通是可以先办理食品流通证书，有个营业执照可以转给原告，被告一直在积极想办法为原告办理证照，没有表示过办理不了，是原告自己不想经营自己不办理了，并表示其他商家的营业执照，被告都已经办理了，如果原告现在想办理被告可以在约定时间办理下来。对此，被告提交了与涉案租赁物（潞苑南大街***号2层）同一层的其他商户承租的房屋，如承租方为龚学彬租赁的经营皇家鸡排的商户办理了公司名称为北京五二五商贸有限公司的营业执照、承租方为赵梦迪租赁的经营餐饮的北京迪凯元商贸有限公司（显示的住所地为北京市通州区潞苑南大街***号门市房2-86）的营业执照，此外，被告还提交了一份公司名称为北京锁波达商贸有限公司的工商登记申请书等工商登记资料，这些资料显示该公司在2019年6月还成功办理了营业执照，登记的住所地为北京市通州区潞苑南大街***号2-111，与涉案租赁物为同一层的地址。本院询问原告如果被告现在可以为原告办理证照是否同意继续履行合同，原告明确表示不同意。另查一，关于涉案租赁物的房屋性质，原告主张涉案租赁物系违法建筑，没有合法的产权手续。被告对此不予认可，并提交了由北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）出具的证明，载明：兹证明通州区潞苑南大街***号（原二道闸市场）建于1989年，所有权及使用权归北京市通州北通建筑总公司，属于商业用房，不属于违法建筑。在被告提供的内资公司设立登记申请书等工商登记资料中有永顺镇政府出具的地址确认函，载明：现有北京京九品商贸有限公司拟注册在北京市通州区潞苑南大街***号2-80，该地址产权人为北京市通州区北通建筑总公司，属于我镇管辖范围，该处房屋不属于违法建设，房屋用途为商业。另查二，在审理过程中，原告坚持向本院申请对由其对租赁物进行装修部分的装修工程造价进行鉴定。本院受理原告的申请，并依法委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司作本次鉴定。经鉴定，鉴定机构出具北京通州区潞苑南大街九品锅火锅店装修工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定金额500865.64元，其中装饰工程328307.43元、安装工程172558.21元。原告主张被告交付租赁物时房屋状况为毛坯房，原告进行了装修，原告在撤场时将可以移动的所有物品都拆除搬走了。被告认可交付租赁物时房屋为毛坯房，装修工程均由原告所做的，但原告将能拆走的都拆走了。同时，被告主张在其认可的交接日期2019年4月18日后，因原告申请了对租赁物装修工程进行鉴定，被告一直不敢使用租赁物，一直保留现状直至2019年5月25日鉴定机构进现场进行鉴定，这段期间也一直无法使用租赁物。被告不认可鉴定机构鉴定的装修金额。另查三，关于被告主张的原告一直实际占有使用租赁物，除去原告实际交纳的三个月租金之外还产生了占有使用费，被告提出原告应当支付的占有使用费在本案中一并解决，可以进行折抵，不再另行主张。同时被告提出关于免租期系针对履行5年的合同给予原告的优惠，当时原告实际租赁不到半年就退租搬离了，因此免租期也应当给予被告补偿；原告并未按照合同约定提前3个月通知被告解除合同，因此被告不同意退还履约保证金。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方可以约定一方违约时应该根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告于2018年8月7日自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，系真实有效的合同，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。围绕双方签订的合同，关于本案原被告双方争议的焦点问题，本院分析如下：一、关于合同解除的问题。首先，原告主张其系行使法定解除权，因被告不能办理营业执照导致原告无法正常营业，故原告有权解除合同。被告主张不存在原告所谓的无法办理营业执照的情况，原告无权行使法定解除权。对此，本院认为，根据双方合同中关于合同的解除的约定乙方即原告方有权解除合同的情形包括：1、甲方违反合同约定干涉乙方自主独立经营，致使乙方无法正常经营累计达到15天；2、甲方影响乙方正常使用租赁物的；3、其他严重违反合同约定，导致合同无法继续履行。由此得知，原告提出的被告未协助办理营业执照并非上述合同约定的行使解除权之情形，而根据合同约定被告有协助办理和提供办理证照所需的审批、证明材料等义务，根据原告提供的录音材料可以证明被告一直在积极协助原告办理证照，并还在想办法通过转让证照等方式来解决，办理证照本身系原告自己的义务，系原告经营餐饮业必备的条件，原告作为经营餐饮的企业对此应当有充分的认识，原告以此为由认为被告根本违约并导致合同解除的理由不能成立，这既非合同中约定的解除权，也不是法定解除权，不能将被告的协助义务视为被告根本违约，原告向被告支付办证费用也是委托被告代为办理，且被告已经在积极履行协助义务，根据被告提交的其他与涉案房屋相邻的商户已经成功办理了证照可以得知涉案租赁物并非不能办理，原告提出无法办理的理由不能成立。故本院认为原告无权行使法定解除权。其次，因原告起诉请求解除合同，并在庭审中明确表示即使被告现在办理营业执照也无意再继续履行合同。被告认为既然双方已经无法继续履行合同了，则在庭审中明确表示同意解除合同。故双方系通过协商一致解除合同，并非原告行使法定解除权解除合同。再次，关于解除合同的时间，本院认为应确定为被告明确表示同意解除合同的时间，被告系在本院组织的第一次开庭审理时作出的明确意思表示，则合同解除的时间确定为2019年3月27日。故本院确定原告与被告于2018年8月7日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月27日起予以解除。二、关于原告与被告是否存在违约问题。根据前述，原告坚持认为被告存在根本违约，因被告未履行办理营业证照的义务。对此，本院认为，根据双方在合同中的关于甲乙双方权利义务的约定，甲方（被告）有协助乙方（原告）处理租赁场地与相邻关系的义务。甲方应按照国家的有关规定，提供乙方在办理证照过程中需要的与该房屋有关的必要的审批、证明材料，并给予积极地协助，并提供办理证照所需的文件。由此得知，被告作为出租方有协助办理证照和提供相关材料的义务，但这并非被告绝对当然的义务，原告作为餐饮行业的经营主体对于需有证照后再开门营业应有充分的认识，原告有义务办理相关证照，且根据原告提交的录音及被告提交的聊天记录可以得知被告一直在积极协助履行办理证照的义务，被告并不存在导致合同无法继续的根本违约行为，反而系原告出于某种原因不愿再继续履行合同，并在庭审中明确表示即使能办理证照也不再继续履行合同。故系原告单方面提出解除合同，且没有证据显示原告提前三个月书面通知了被告，原告提交的在租赁物上张贴的通知，没有证据显示送达给了被告，无法证实被告对此知情。故对于原告主张被告支付违约金162977元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于合同解除后果的处理问题。合同解除后，尚未到期的租赁期间不再继续履行。对于涉案租赁物及原告主张相关费用返还问题，本院认为：首先，关于涉案租赁物返还交接的时间，即原告返还租赁物的具体时间。原告主张在2018年11月26日撤场后当天向被告交还了租赁物，被告对此不予认可，主张原告并未向被告返还租赁物，双方并未办理交接手续。对此，本院认为原告未提交证据证明其撤场及返还租赁物的时间，也未提交其与被告关于租赁物返还的相关交接手续，且原告认可未向被告交还租赁物的钥匙等物品，原告作为当时租赁物的合法占有使用方应对此承担举证义务，其无法举证导致的后果应由其自行承担。在本案诉讼过程中，本院于2019年4月18日到现场进行勘察了解到被告此前并未实际收回租赁物，亦未重新将租赁物对外出租，直至本院现场勘察当日被告才重新进入租赁物，才实现对租赁物的重新控制。故本院认为原告交还腾退租赁物的时间应当确定为2019年4月18日。其次，根据前述，原告承租后对租赁物占用使用的时间为从交付之日起即2018年8月7日至2019年4月18日止。双方均认可租赁物起租时间即计算租金的开始时间为2018年11月10日，那么原告免租期的时间从2018年8月7日至2018年11月9日。合同解除之前，原告向被告交纳了三个月的租金244459.25元，这三个月可以视为系交纳2018年11月10日至2019年2月9日这段期间的租金，本院确认原告实际返还交接租赁物的时间为2019年4月18日。故对于原告要求返还已交纳租金244459.25元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于被告是否应退还履行保证金。因本案解除系原告单方面解除合同，而根据双方合同中约定乙方在租赁期间单方面解除合约，须提前三个月书面通知甲方，在不损坏房屋主体结构的情况下，甲方方可同意解除合约，履约保证金不予退还。故本院认为原告向被告交纳的履行保证金的性质为保证合同按期按约履行，原告在租赁不到半年的情况下单方面提出解除合同，且并未履行通知义务，故履行保证金不予退还，对于原告该项诉讼请求不予支持。关于办证费用，因营业执照并未实际办理，故被告应退还原告办证费用15000元，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。四、关于原告对涉案租赁物进行装修产生的装修损失问题。根据原告陈述，原告承租租赁物后按照餐饮使用性质来对租赁物进行了装修，得到了被告的认可，并在合同中有相关的约定，原告根据实际经营需要，进行内外部装修与改造。庭审中，被告亦认可原告在承租租赁物时，租赁物为毛坯房，原告承租后进行了相应的装修。本院组织现场查勘，也确认了原告对租赁物进行装修的事实。在原告投入资金装修后，可移动的物品原告均已搬走并拆除完毕，对于无法移动的、不可拆卸的装修是附着在租赁物内的。在现场查勘时，因双方对装修产生的费用无法达成一致。原告申请对租赁物装修工程进行评估鉴定，本院受理原告的申请，启动了评估鉴定程序。根据本院依法委托的评估鉴定机构出具的造价鉴定意见书，经过鉴定确认涉案租赁物装修工程的金额为：装饰工程328307.43元、安装工程172558.21元，鉴定金额为500865.64元。对于原告撤场后产生的装修损失，本院认为根据前述分析，系原告单方面提出解除合同，其提出的被告不履行办理经营证照义务构成根本违约的理由不能成立，原告对此承担主要责任。但原告返还租赁物后，因附着在租赁物上的装修价值使租赁物本身的价值提高，已非毛坯房的价值可比拟，被告因此获得了相应的收益，被告对于原告的装修损失承担次要责任，以平衡原被告双方的利益，符合公平原则。另，因原告在其交纳三个月租金之外的时间亦长期占有使用租赁物，除了免租期外还占用了长达两个多月的时间，这段时间原告未交纳租金，虽然原告提出其在2018年11月26日撤场后未使用租赁物，但其并未向被告明确表示解除合同和返还租赁物，导致被告亦无法实现对租赁物的确定收回和重新对外出租获利，造成了被告的部分租金损失，被告同意对于原告超出三个月外的实际占有使用期间产生的费用在本案中一并解决，不再另行主张，本院认为即使免租期也是原告实际占有使用期间，免租期应是被告对于原告长期租赁的一种优惠，但原告不到半年时间就单方解除合同，故这部分也造成了被告的损失。被告从2018年8月7日向原告交付租赁物直至实际收回租赁物的2019年4月18日的长达8个多月的时间仅收取了3个月的租金，对于被告也是存在损失，但被告也认可原告在2019年2月后没再使用租赁物，但具体搬离的时间不清楚。故本院认为，根据原告单方解除合同导致装修损失承担主要责任即70%的责任，被告承担次要责任即30%的责任，并在被告承担装修损失即500865.64元的30%计算为150259.69元后，按照公平原则折抵被告的合理租金损失即被告提出的原告需承担的占有使用费损失，并考虑到原告使用租赁物的实际情况，已交纳的租赁费数额及因装修造成较大的损失，从平衡双方利益和公平公正的角度出发，本院依法酌定被告还需向原告赔偿75129.85元的装修损失。对于原告超出合理范围之外的损失赔偿请求，本院不予支持。五、关于原告提出租赁物的合法性问题。涉案租赁物及其相邻的建筑物已经由永顺镇政府出具的证明，证明系合法建筑。且根据工商行政管理部门出具的登记资料，已明确认可了涉案租赁物所在的建筑物的合法性，并成为合法的工商登记注册地址，颁发了营业执照。涉案租赁物的合法性已经非常明确，这已经由代表一级政府的永顺镇政府和具有工商行政管理职责的政府有关部门进行了证明，政府具有公信力。故本院对于原告提出的调查租赁物合法性的申请不予准许，不存在调查的必要性。综上所述，依照《中华人共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告北京九品餐饮管理有限公司与被告北京盛亿昌达商贸有限公司于2018年8月7日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月27日起解除；二、被告北京盛亿昌达商贸有限公司返还原告北京九品餐饮管理有限公司执照押金（执照费）15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京盛亿昌达商贸有限公司赔偿原告北京九品餐饮管理有限公司装修损失75129.85元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京九品餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15658元，由原告北京九品餐饮管理有限公司负担10960元；由被告北京盛亿昌达商贸有限公司负担4698元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费10000元，由原告北京九品餐饮管理有限公司负担7000元；由被告北京盛亿昌达商贸有限公司负担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  梁春友人民陪审员  李世祥二〇一九年八月十三日书 记 员  杨小萌书 记 员  王 尧