濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1347号原告：河南亿德建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环******。法定代表人：杨明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟公良，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健，男，1977年4月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：深圳金宝家具有限公司，住所，住所地深圳市南山区西丽街道宝深路**科陆大厦****div>法定代表人：李全银，该公司总经理。被告：李全意，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。二被告委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。被告：白振亭，男，1959年12月18日出生，汉族，住郑州市管城区。原告河南亿德建筑安装工程有限公司（以下简称亿德公司）与被告深圳金宝家具有限公司（以下简称金宝公司）、李全意、白振亭建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿德公司委托诉讼代理人翟公良、被告李全意、被告金宝公司与李全意共同委托诉讼代理人王会友到庭参加诉讼。被告白振亭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告亿德公司提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿付原告亿德公司工程款2721561元及利息（自2015年12月31日按照银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告亿德公司将利息起算时间变更为被告最后一次付款之日次日即2016年4月13日起。事实和理由：2014年11月7日，被告白振亭借用深圳百年金海科技有限公司（以下简称金海公司，现已更名深圳金宝家具有限公司）资质，承包了濮阳市太极数码科技有限公司（以下简称太极数码公司）的赛博数码港空调、电气、给排水安装工程。后于2014年12月24日将该工程以405万元的价格转包给原告亿德公司，并签订合同。合同签订后，原告亿德公司按照被告金宝公司、白振亭提供的施工图及开工通知组织施工。施工期间，增加了辅助工程62.9561万元。2015年12月8日工程竣工，并于2016年1月投入使用。被告金宝公司、白振亭向原告亿德公司支付工程款195.8万元，仍拖欠2721561元。此外，被告李全意作为金宝公司的唯一股东，应对上述债务承担连带责任。为追索工程款，原告遂诉至法院。被告金宝公司辩称，1、案涉工程中使用的公司印章系被告白振亭冒用公司名义私自加盖，被告金宝公司对挂靠一事不知情，应由被告白振亭承担全部责任。2、工程款支付期限未到期，原告亿德公司目前没有权利请求工程款。3、为查清事实，建设方太极数码公司应到庭参加诉讼，并承担相应责任。4、原告亿德公司主张的工程款数额与事实不符。5、被告白振亭不是公司员工，也未经公司授权。案涉项目的已付工程款全部转入被告白振亭个人账户，由其支配收益。综上，应驳回原告亿德公司对被告金宝公司的诉讼请求。被告李全意辩称，1、其作为公司股东已履行出资义务，不应对公司行为担责。2、案涉债务发生在被告李全意任一人股东之前，且被告李全意现在已不是该公司一人股东，不应适用一人股东责任制度。3、被告金宝公司拥有独立的财务制度，未与被告李全意个人财产混同。原告亿德公司无任何证据证明公司与股东财产发生混同，公司人格否认制不得滥用。4、被告金宝公司从未收到案涉工程款，也不存在股东挪用财产的情形，让股东承担责任有违公平原则。其他答辩意见同被告金宝公司。被告白振亭未到庭，作书面答辩称，1、原告亿德公司与被告金宝公司签订承包合同，被告白振亭不是合同签订主体，根据合同相对性原则，不应由被告白振亭承担支付工程款的责任。被告白振亭系被告金宝公司的工作人员，不存在借用被告金宝公司资质的情形。同时，合同签订及工程具体事宜均是由被告金宝公司范礼强和纵兆成负责，与被告白振亭无关。工程进行一部分，太极数码公司绕过金宝公司，直接对各个设备生产商、分包商监控机电设备、消防等具体工作。2、被告白振亭自始都是履行职务行为，有被告金宝公司出具的授权委托书为证。工程款系被告金宝公司授权范礼强和白灵平付款给原告亿德公司。范礼强系项目总负责人，建议要求其出庭，查明事实。3、案涉工程没有验收，原告亿德公司尚没有权利索要工程款。由此，请求驳回原告亿德公司对被告白振亭的诉讼请求。经审理查明，2014年11月7日，发包人太极数码公司与承包人金海公司签订《赛博数码港空调工程合同书》、《赛博数码港电气工程合同书》、《赛博数码港给排水工程合同书》各一份，约定太极数码公司将赛博数码港空调工程、电气工程、给排水工程承包给金海公司施工。三份合同落款处，金海公司法定代理人签名均显示为“白振亭”。2014年12月24日，金海公司与原告亿德公司签订《赛博数码港机电工程合同书》一份，约定甲方金海公司将机电管线工程，包括空调系统、电气系统、弱电系统、给排水系统等（具体参见报价清单及电子版图纸内容，如清单与图纸冲突以图纸为准）交由乙方亿德公司施工，包工包料，工程总价4050000元，该总价为一次性包死价，包括人工费、材料费、机械费等一切费用，施工中设计部门设计变更均按一次性包死价处理对待；付款方式：2015年春节前安装工程经甲方认可后付工程总造价的45%，整体竣工且经政府有关部门验收合格后，向承包人支付完实际结算后工程总价款的95%，剩余的5%作为保修款，保修期结束后付清，本工程保修期为一年。合同落款处金海公司委托代理人显示为“范礼强”。同日，金海公司与原告亿德公司还签订《工程施工安全协议书》一份，约定甲方金海公司指派范礼强负责与乙方亿德公司联系安全生产方面的工作。原告亿德公司另提交电气工程报价范围说明、分部分项工程量清单与计价表及施工图纸。据施工现场签证单所载，施工过程中，出现以下工程量变更情形：电缆增加、空调风机增加过滤器、地下室、地下室进出配电间桥架大小变更管增加等。经金海公司赛博大厦项目部书面确认：一、截止2015年4月30日，由于施工条件未达标等客观原因，导致工期拖后，亿德公司免责；二、关于施工范围及完成情况：1、目前完成4-20层空调管线（已试压），1-3层业主原因不具备施工条件没有完成；2、电气系统已全部完成且已投入正常使用；3、给排水系统已全部完成且已投入正常使用；4、弱电系统中监控系统完成且已投入正常使用；背景音乐系统因业主原因不具备施工条件；三、合同外签证部分包括空调风机安装费、桥架变更费等五项合计629561元。该书面确认函上加盖有“深圳百年金海科技有限公司赛博大厦项目部”印章，现场负责人处签名为“范礼强”。原告亿德公司主张被告白振亭借用金海公司名义与发包人太极数码公司签订案涉工程承包合同，并自认被告白振亭、金宝公司已付工程款1958000元。被告金宝公司对该金额未提出异议，但否认公司出借资质的事实，辩称系被告白振亭个人行为，应由其个人担责。2015年11月13日，深圳百年金海科技有限公司出具授权委托书一份，主要内容为：深圳百年金海科技有限公司授权委托范礼强（身份证号）、白灵平（身份证号）共同为本公司授权委托代理人，代表本公司一起全权处理濮阳市赛博大厦项目合约内的机电安装工程，包括（消防工程、电气工程、给排水工程、空调工程、设备工程等），公司承认授权代理人代表公司与濮阳市太极数码科技有限公司办理上述相关的全部业务，委托期限至濮阳市赛博大厦项目部完工及相关工程款项结清时止。在没有开出新的授权账号前按合同应付的剩余款项暂付至下述账户，但每批付款应告知我公司确认，否则不予认可，因上述工程款产生的纠纷与甲方无关。特此委托。账户名称为白灵平。金海公司在授权单位处加盖印章。原告提交证人晋某出具书面证明一份，载明：晋某于2015年1月至2016年10月以日工形式受雇于原告亿德公司参与赛博大厦进行电气系统、给水系统、中央空调系统等工程施工，按照图纸及要求进行安装工作，截至2017年4月11日，工作完成。证人张某出具书面证明一份，载明：张某于2015年1月至2016年10月以日工形式受雇于原告亿德公司参与赛博大厦进行电气系统、给水系统、中央空调系统等工程施工，按照图纸及要求进行安装工作，截至2017年4月12日，工作完成。另查明，2014年11月17日，金海公司（甲方）与被告白振亭（乙方）签订《项目合作协议》一份，内容为：甲乙双方合作濮阳市赛博大厦工程项目，乙方出资、实施、验收及收款，项目收益、亏损均由乙方承担，甲方收取项目额2%作为管理费，项目给甲方账户结算货款，货款到达甲方账户后，甲方再打入乙方指定账户。又查明，深圳百年金海科技有限公司成立于2013年11月18日，注册资本为100万元。2013年11月18日，投资者李全意与白银山向深圳百年金海科技有限公司账户分别缴纳投资款51万元、49万元，分别占比51%、49%。2017年6月6日，该公司股权结构变更为被告李全意占股100%，2019年3月26日，变更为李全银占股80%、李全意占股20%。2018年11月6日，公司名称由深圳百年金海科技有限公司变更为深圳金宝家具有限公司。被告金宝公司委托河南大象会计师事务所有限公司对股东李全意自2017年6月至2019年3月李全意任股东期间的财务状况和经营成果进行审计，并作出豫大象审字（2019）第0409号审计报告。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告金宝公司与太极数码公司签订《赛博数码港空调工程合同书》，约定被告金宝公司承包太极数码公司发包的赛博数码港空调工程、电气工程、给排水工程。承包该工程后，原告亿德公司与被告金宝公司签订《赛博数码港机电工程合同书》，约定被告金宝公司将上述工程转包给原告亿德公司。原告亿德公司按照合同约定进行施工，被告金宝公司应当按照合同约定支付工程款。被告金宝公司辩称合同印章系被告白振亭私自加盖，对合同不知情，其公司不应承担付款责任，应由被告白振亭承担责任。对此本院认为，合同系原告亿德公司与被告金宝公司签订，被告金宝公司并未否认印章真实性，至于印章系谁加盖是被告金宝公司内部印章管理问题，其不能以此理由对抗原告。关于其该项辩解意见，本院不予采纳。原告亿德公司提交的深圳百年金海科技有限公司赛博大厦项目部出具的书面说明，加盖有“深圳百年金海科技有限公司赛博大厦项目部”印章，现场负责人处署有“范礼强”签名，辅以证人晋某、张某的书面证词，可以认定案涉工程已经完工投入使用。根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故三被告辩称原告亿德公司尚未竣工验收目前无权主张工程款的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告李全意是否承担责任，原告主张被告李全意是被告金宝公司唯一股东，应对公司债务承担责任，被告李全意对此予以否认。被告李全意占金宝公司100%股权时间为2017年6月6日至2019年3月26日，本案主要债务非发生在被告李全意占股权比100%期间，被告李全意亦提交审计报告初步证明其任职期间未发生个人财产与公司财产混同情形，在无相反证据证明的情形下，原告亿德公司要求被告李全意承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告白振亭是否承担责任，原告主张白振亭控制过公司支付工程款，以及其在金宝公司与太极数码公司签订合同时代表金宝公司签字，故其应承担付款责任。被告金宝公司提交的其与白振亭签订的《项目合作协议》中载明，被告白振亭投资案涉项目工程，自负盈亏，被告金宝公司仅收取管理费。同时，发包人太极数码公司与承包人金宝公司签订的《赛博数码港空调工程合同书》、《赛博数码港电气工程合同书》、《赛博数码港给排水工程合同书》也系由被告白振亭经办，应当认定被告白振亭借用被告金宝公司资质对外承揽工程后，又将该工程转包给原告亿德公司的事实。被告白振亭并未举证证明其系被告金宝公司员工，故其辩称系履行职务行为，与事实不符，本院不予采纳，其应当对本案工程款承担共同付款责任。关于本案工程款金额，合同中约定价款为4050000元，一次性包死价，施工中不允许变更。关于原告主张的629561元的工程变更款应否得到支持，对此本院认为，合同中虽约定为一次性包死价，但被告金宝公司工程的授权委托人范礼强代表公司出具说明，对合同外变更工程量价款629561元予以了认可，应视为对合同约定的变更，故被告金宝公司、白振亭应对该629561元承担付款责任。扣除原告自认收到工程款金额1958000元，故被告金宝公司、白振亭应支付原告亿德公司工程款金额为2721561元（4050000元+629561元-1958000元）。因未在合同约定施工工期内完工，发包方亦未竣工验收即使用，原告现有证据尚不能证明发包方及太极数码公司占有使用该工程的具体时间，故其利息损失本院酌定自其向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳金宝家具有限公司、白振亭共同向原告河南亿德建筑安装工程有限公司支付工程款2721561元及利息（利息自2019年2月20日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告李全意的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28572元，由被告深圳金宝家具有限公司、白振亭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年八月十五日书 记 员  杨媛媛