中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6748号 再审申请人（原审第三人）广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇大良村民委员会山柏屯村民小组。 诉讼代表人韦祯坤。 委托代理人宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。 委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区鹿寨县人民政府。 法定代表人邝驱。 委托代理人刘家才。 委托代理人韦童希。 一审原告、二审上诉人广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇大良村民委员会白石屯村民小组。 诉讼代表人韦桂友。 委托代理人韦仁林，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人韦义天，广西涌流律师事务所律师。 原审第三人肖文清，男，1966年11月6日出生，汉族。 再审申请人广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇大良村民委员会山柏屯村民小组（以下简称山柏屯）因广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇大良村民委员会白石屯村民小组（以下简称白石屯）诉被申请人广西壮族自治区鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）及原审第三人肖文清林业行政登记一案，不服广西壮族自治区省高级人民法院（2017）桂行终536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年12月7日在本院第一巡回法庭组织各方当事人进行公开询问活动，再审申请人山柏屯的诉讼代表人韦祯坤及委托代理人宋雨轩、谭忠禄，被申请人鹿寨县政府的委托代理人刘家才、韦童希，一审原告、二审上诉人白石屯的委托代理人韦仁林、韦义天到庭参加询问。本案现已审查终结。 山柏屯申请再审称：（一）鹿寨县政府1983年颁发的山界林权证，事实不清，证据不足，且发证程序严重不合法，该证不能作为本案确权依据。二审法院以被诉的鹿林证字（2009）第0706001242号林权证（以下简称1242号林权证）中对‘哪贡’（即尾吉占岭）的登记和鹿林证字（2009）第0706001243号林权证（以下简称1243号林权证）中对“榨油岭”的登记在林业三定时期已经登记为白石屯村民小组与山柏屯村民共有为由，撤销1242号林权证中关于“哪贡”的林权登记，撤销1243号林权证中关于“榨油岭”的林权登记，属于认定事实错误，依法应予以改判。（二）解放后从土改、合作化、“四固定”、“林业三定”至林权制度改革等不同历史时期，一直由申请人一方经营管理涉案土地，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，涉案土地亦应属于申请人所有。（三）2009年集体林权制度改革过程中，鹿寨县政府先后组织进行林权摸底调查、林权现状公示、林权现状勘界、林权勘界确权结果公示等工作，白石屯在公告公示期间均未提出异议，在现场勘界过程中，时任白石屯村民小组的小组长及队长均参加现场勘界指认、并作为相邻单位的负责人签字确认，亦未提出异议。同时，白石屯在2009年集体林权制度改革过程中，也向鹿寨县政府提出林权登记申请并核发林权证，涉案林地也未登记在白石屯已取得的《林权证》范围内。因此，鹿寨县政府向申请人核发1242号林权证和1243号林权证，并无不当。（四）申请人于2009年取得1242号林权证和1243号林权证。而白石屯于2016年4月20日才向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求依法撤销二审判决，维持一审判决，维持鹿寨县政府向申请人核发的1242号林权证和1243号林权证。 鹿寨县政府答辩称：（一）一审法院已作出合法认定，且山柏屯在涉案林地存在长期经营管理事实，至后来依法开展的林改系列确权发证程序，白石屯均未提出异议，白石屯的说法违背事实且无任何法理依据。（二）2009年集体林权制度改革中，山柏屯村民小组七个队作为一个集体，即山柏屯村民小组的名义开展林改工作，通过对本组林权进行摸底调查、林权现状公示、制定林权改革方案等系列工作后，依法进行现场勘界。在勘界至本案涉案林地时，当时白石屯的代表韦贵富、吴金晓、韦仲华三人参加现场勘界指认工作并在林权边界确认表(单位之间)签字确认，后相关材料按照林权制度改革程序要求进行了公示，无异议后，被告依法进行权属确定，并为山柏屯村民小组核发了1242号林权证和1243号林权证。（三）1242号林权证共登记6个宗地，宗地号分别为11号、12号、15号、16号、17号、19号，1243号林权证共登记3个宗地，宗地号分别为20号、21号、22号。因1243号林权证的21号宗地与白石屯的界线相邻，白石屯的代表作为相邻权利人签字确认。虽然白石屯提供了“林业三定”时期白石屯一队的2520号山界林权证，但在林改工作组对勘界结果公示以及在鹿寨县林业局后续公示等阶段，白石屯并未对1242号林权证和1243号林权证中所涉及宗地的勘界结果提出异议，而且1242号林权证的11号宗地(地名为吉占岭)未包含在2520号山界林权证登记的共有牧场范围内。综上，鹿寨县政府向山柏屯核发1242号、1243号林权证的行为符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》规定的发证程序，权源依据清楚，程序合法，并无不当，应合法有效。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 一审原告、二审上诉人白石屯述称：（一）鹿寨县政府在颁发1242号、1243号林权证时，不知道涉案林地“尾吉占岭”、“榨油岭”在1983年“林业三定”时期已颁发过山界林权证，此次发证属于违法重复发证。（二）鹿寨县政府在颁发1242号、1243号林权证过程中，没有依照规定收集“林业三定”时期以来的有关表册、林权证等资料，没有对讼争林地“尾吉占岭”、“榨油岭”的情况进行调查，白石屯也未在勘界图上签字确认，勘界结果仅在山柏屯进行公示等，颁证程序存在违法。（三）山柏屯申请林权登记，并未提供林权权属证明文件，鹿寨县政府违法将涉案林地登记给山柏屯，严重侵犯了白石屯的合法权益。综上，请求维持二审判决，驳回山柏屯的再审申请。 本院经审查认为，一、二审查明，涉案的1242号林权证中登记的“哪贡”（地名为“尾吉占岭”）和1243号林权证中登记的“榨油岭”在“林业三定”时期已登记为白石屯与山柏屯共有。2009年，鹿寨县开展集体林权制度改革，鹿寨县政府先后组织实施了林权摸底调查、林权现状公示、林改工作方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示、林权登记公示、林地使用权登记公示等工作，在本案讼争林地进行现场勘界过程中，白石屯村民小组代表参加指界，并作为相邻权人在《林权现场勘界图》所附的《林权边界确认表》上签字确认。根据《中共广西壮族自治区委员会、广西壮族自治区人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》（桂发〔2009〕2号），2008年以来在全国范围内开展的集体林权制度改革，其主要任务就是为了明晰产权、勘界发证，在此基础上，放活经营权、落实处置权、保障收益权。因此，依法进行实地勘界工作，是为确权发证、明晰产权做准备，其本身就是对林地权属情况进行的再次划分和确认工作。二审法院认为仅凭林权登记中的勘界就认定为对共有山岭的划分证据不足，且白石屯对划分事实不予认可，据此认定该部分事实错误，并部分撤销涉案1242号林权证中关于“哪贡”（尾吉占岭）的林权登记和1243号林权证中关于“榨油岭”的林权登记，存在认定事实不清，证据不足的情形。 综上，广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇大良村民委员会山柏屯村民小组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、中止一、二审判决的执行。 审判长  刘艾涛 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一九年八月六日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。