wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5595号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：董希永，男，1986年2月2日出生，汉族，玉田县人，住唐山市玉田县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告董希永信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告董希永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金49236.68元，利息7181.6元，违约金等费用合计4667.79元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计61086.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为威士标准双币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金49236.68元，利息7181.6元，违约金等费用合计4667.79元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告董希永未到庭，亦未答辩。 经审理查明,被告董希永于2015年3月24日向原告申请办理威士标准双币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为48×××01的信用卡。截至2019年5月14日被告董希永的该张信用卡透支本金49236.68元，利息7181.6元，滞纳金（违约金）等费用合计4667.79元，以上共计61086.07元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告董希永）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行与被告董希永签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告董希永应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董希永于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支本金49236.68元，利息7181.6元，违约金等费用4667.79元，共计61086.07元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 如果被告董希永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，因适用简易程序减半收取计664元，由被告董希永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年八月二十八日 书记员  娄亚丽
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1264号之一 执行申请人：刘伟，女，汉族，1979年7月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：古中文，男，汉族，1967年10月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3395号民事调解书，于2019年7月3日受理刘伟申请执行古中文追索劳动报酬纠纷一案。执行内容：1、由古中文给付刘伟的工资8000元；2、负担执行费50元。 本案在执行中，申请执行人刘伟和被执行人古中文双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年8月20日达成执行和解协议：“一、古中文定于2019年8月21日前给付刘伟工资1000元，从2019年9月起每月的25日前给付1000元，在2020年1月25日前将余款3000元一次性付清；二、如古中文未按上述约定的时间给付款项，刘伟有权按原生效法律文书确定的内容申请恢复执行，本案执行费50元由古中文自愿负担”。 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）川1402民初3395号民事调解书的执行； 二、中止执行后，古中文不履行或不完全履行执行和解协议，刘伟可以申请恢复按原生效民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年八月二十日 书记员  李沁遥
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1013号 申请执行人:安徽省金田建筑设计咨询有限责任公司，住所地合肥市包河工业区沈阳路**，统一社会信用代码9134010057705904XM。 法定代表人：杨成斌，该公司董事长。 委托代理人：朱枫，安徽协利律师事务所律师。 委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被执行人:龙之城信息技术有限公司，，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路**电商园****统一社会信用代码91340100394508949L。 法定代表人：吴永珍，该公司总经理 安徽省金田建筑设计咨询有限责任公司与被执行人龙之城信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0218号裁决书已发生法律效力。因被执行人龙之城信息技术有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省金田建筑设计咨询有限责任公司向本院申请强制执行，本院已于2019年08月02日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0218号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  赵俊山 二〇一九年八月九日 书记员  吴知运 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4972号原告：蒋云涛，男，1972年10月3日生，汉族，住宜兴市。被告：王文杰，男，1991年6月8日生，汉族，住宜兴市。原告蒋云涛与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋云涛到庭参加诉讼，被告王文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋云涛向本院提出诉讼请求：1、判令王文杰归还借款10000元；2、本案案件受理费由王文杰负担。事实和理由：2015年9月30王文杰以资金周转困难为由向其借款10000元，同日向其出具借条一份，载明：今借蒋云涛人民币壹万元整（10000元）借款人，王文杰。该款经多次催要未果，现诉至法院。被告王文杰未作答辩。本院经审理查明，原告诉称借款事实属实。债务应当清偿，故判如所请。王文杰未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋云涛借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由王文杰负担。该款已由蒋云涛预交，蒋云涛同意其预交的诉讼费25元由王文杰向其直接支付，本院不再退还，由王文杰于本判决生效之日起十日内将该款直接支付蒋云涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 超人民陪审员  吴益平人民陪审员  陈建荣二〇一九年八月十九日书 记 员  马佳宁
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2117号原告：随州市伯特利石业有限公司，住所地：随县吴山镇石材工业园。法定代表人：林官刚，总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：收集案件证据，起诉，参加庭审，调解，和解，代收法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。被告：余选军，男，1969年11月3日出生，汉族，住枣阳市。原告随州市伯特利石业有限公司诉被告余选军劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。原告随州市伯特利石业有限公司以已在(2019)鄂1321民初2024号原告余选军与被告随州市伯特利石业有限公司劳动争议一案中提出反诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市伯特利石业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市伯特利石业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告随州市伯特利石业有限公司负担。审判员  李彬彬二〇一九年八月二十九日书记员  刘馥烁
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1003号 原告：杨恒宣，男。 被告：杨永刚，男。 原告杨恒宣与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨恒宣到庭参加了诉讼，被告杨永刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恒宣向本院提出诉讼请求：被告杨永刚立即偿还原告杨恒宣借款本金100000元及利息60000元（暂计算至起诉之日），后续利息计算至还清为止。事实和理由：原、被告系本村房族亲戚，被告于2015年10月20日因生意之需向原告借款人民币10万元，并言明随时需要随时归还。但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，而被告一拖再拖，特向法院起诉要求被告归还本金及利息。 被告杨永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，原告杨恒宣当庭提供的证据来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告杨恒宣与被告杨永刚系亲戚关系，被告杨永刚因在广西做钢管架生意缺少资金，找到原告借款。2013年间，被告杨永刚分四次向原告杨恒宣共计借款81000元，约定借款利息为月息2%。2015年10月20日，被告杨永刚向原告杨恒宣归还了部分利息，下欠部分利息与本金81000元一起书写了一张总借条：“借条今借到杨恒宣现金人民币拾万元整（￥100000元），每月按贰分计息。借款人：杨永刚2015年10月20日”。2016年10月20日，被告杨永刚归还了部分利息，并改写了借条。2017年3月13日，原告杨恒宣再次找到被告杨永刚，要求其还款，但被告杨永刚仅归还了利息，对借条约定的借款本金100000元未归还。后经原告杨恒宣多次催要，被告杨永刚仍未归还本息，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨永刚以经营钢管架生意缺少资金周转为由向原告杨恒宣借款，并出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告杨永刚应当按照所借款项履行还款义务，从本院查明的事实来看，原告杨恒宣实际借给被告杨永刚的借款本金为81000元，后被告杨永刚归还了部分利息，也多次更改借据，但不应以更改后包括前期利息的借据再计算复利。故原告杨恒宣要求被告杨永刚偿还借款诉讼请求合理部分本院依法予以支持。根据相关法律规定，被告杨永刚应当从实际未给付利息之日（2017年3月13日）起以本金81000元为基数，按照约定的利率（月息2%）给付利息，而被告杨永刚所写的借到本金100000元的借条中实际由本金81000元及利息19000元组成。被告杨永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨永刚在本判决生效之日起十日内向原告杨恒宣清偿借款本金81000元、利息19000元及后续利息（后续利息以81000元为基数按月息2%从2017年3月13日起计算至还清日为止）； 二、驳回原告杨恒宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告杨永刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  夏建云 人民陪审员  罗爱君 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11122号 被执行人：张洪斌，男，1968年4月14日出生，身份证住址广西壮族自治区宜州市。 关于被执行人张洪斌罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，发现被执行人张洪斌账户余额5175.6元，现已扣划执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月十九日 书记员 赖   政   宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2947号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：江现东，男，1978年12月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告江现东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年八月二十八日 书记员  李品惠 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2481号之一 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：杨光勇，该公司董事长。 委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 委托代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被执行人：孟荣孝，男，1958年11月23日出生住宁波市江东区。 被执行人：戴君波，男，1969年10月1日出生住宁波市海曙区。 本案在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被执行人孟荣孝、戴君波为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被执行人孟荣孝、戴君波达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2481号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年八月二十三日 代书记员 李 楠
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初3430号原告：孙彦恒，男，1981年1月17日生，汉族，住石家庄藁城区。被告：李玉国，男，1984年12月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在审理原告孙彦恒诉被告李玉国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彦恒的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙彦恒撤回对被告李玉国的起诉。案件受理费25元，由原告孙彦恒承担。审判员  耿燕广二〇一九年八月九日书记员  范孝彤
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终368号上诉人（原审起诉人）陈莲梅。上诉人陈莲梅请求确认甘肃省公安厅未依法履行信访监督、查处职责不作为违法，责令甘肃省公安厅在限定期限内履行法定职责，就户籍人户籍被他人窃用、招工等问题依法逐项给予书面答复一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合法庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，本案陈莲梅的诉讼请求是要求公安厅就原告户籍被他人窃用、招工等问题给予书面答复，这属于公安机关依法行使刑事案件侦查权的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告陈莲梅提起的诉讼，不符合起诉条件，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈莲梅的起诉。上诉人陈莲梅上诉称，1.一审裁定违法改变案件性质。上诉人请求确认甘肃省公安厅未依法履行行政监督、查处职责的不作为违法，责令在限定期限内履行法院职责，就上诉人一家7口人的户籍被他人窃用招工等问题，依法逐项给予书面答复，属于人民法院行政诉讼受案范围。2.一审改变了上诉人的诉讼标的。上诉人请求确认甘肃省公安厅未依法履行行政监督、查处职责的不作为违法，不是要求解决实际性问题。3.一审裁定适用法律错误，前后相互矛盾，适用《民事裁定》裁定行政案件。4.一审法院超期裁定。上诉人于2018年12月12日起诉，一审法院于2019年1月25日立案，而一审法院于2019年5月21日作出裁定，超过三个月的审理期限。5.一审裁定没有事实依据。一审裁定没有事实和法律依据，对甘肃省公安厅的行为没有进行合法性审理。6.一审法院审理程序违法。行政诉讼一审程序应当开庭审理，不得书面审理。上诉请求：撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行初8号行政裁定，对本案依法重新开庭审理。本院认为，本案审查的焦点是：上诉人陈莲梅起诉请求确认甘肃省公安厅未依法履行信访监督、查处职责，并针对上诉人提出的户籍被他人窃用、招工等问题依法逐项给予书面答复是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人于2018年8月10日向甘肃省公安厅通过邮寄方式递交了《复核申请书》，不服皋兰县公安局于2015年1月28日作出的皋公（法）答复字〔2015〕1号《处理信访事项意见书》、2017年5月2日作出的皋公（法）答复字〔2017〕1号《处理信访事项意见书》、2018年1月19日作出的皋公（法）答复字〔2018〕1号《处理信访事项意见书》、2018年5月28日作出的皋公（法）答复字〔2018〕3号《处理信访事项意见书》和兰州市公安局于2018年6月25日作出的兰公（信）复查字〔2018〕001号《复查答复意见书》，请求依法予以撤销，作出合理合法的答复，支持信访人的合理诉求。从上诉人的起诉请求及申请内容看，其实质上是请求甘肃省公安厅对皋兰县公安局和兰州市公安局处理其信访事项的答复意见进行监督。本案甘肃省公安厅是否履信访监督、查处行为并不是行政机关行使“首次判断权”的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人提出一审法院适用《民事裁定》裁定行政案件的问题。一审法院于2019年5月21日作出（2019）甘01行初8号民事裁定书，在该裁定向当事人送达后发现笔误，于2019年6月14日作出补正裁定，将“民事裁定书”更正为“行政裁定书”，故上诉人提出该理由不能成立。关于上诉人提出一审法院超过三个月的审理期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审裁判。一审法院于2019年1月25日立案，并于2019年5月21日作出驳回起诉裁定未超过六个月的审理期限，故上诉人提出的该理由不能成立。关于上诉人提出一审法院应当开庭审理而未开庭审理程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，一审法院书面审理本案符合法律规定，故上诉人提出的该理由不能成立。综上，上诉人陈莲梅的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回陈莲梅的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚   振   勇审判员 薛扬审判员赵静莉 二Ｏ一九年八月二十一日书记员 戴   蕴   鹏
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1044号 原告：沈红华，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林桂德，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈红华与被告林桂德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红华、被告林桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈红华向本院提出诉讼请求：1.判令林桂德立即归还借款72000元，并支付自欠款之日起至借款还清之日按年利率24%计付的利息；2.本案的诉讼费用由林桂德承担。在审理过程中，沈红华当庭将第1项诉讼请求变更为：判令林桂德立即归还尚欠借款本金30000元及自借款之日起至借款全部还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年6月15日，林桂德因需资金周转向沈红华借款30000元，双方约定每月归还借款本息3000元，分12个月还清，林桂德于当日出具一张由其签名捺印的借款金额为36000元的借条交由沈红华收执。自借款后，林桂德均未支付借款本息。沈红华向林桂德催讨未果，故诉至法院主张上述请求。 林桂德辩称，案涉借条上借款人处的签名捺印均是其所为；沈红华实际支付的借款金额为30000元，并非借条中书写的36000元；其与沈红华约定每月归还借款本息3000元，分12个月还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈红华与林桂德系朋友关系。2018年6月15日，林桂德因需资金周转向沈红华借款30000元，双方约定每月归还借款本息3000元，分12个月还清，林桂德于当日出具一张由其签名捺印的借款金额为36000元的借条交由沈红华收执，沈红华支付现金30000元给林桂德。自借款后，林桂德均未支付借款本息。沈红华向林桂德催讨未果，故诉至法院主张上述请求。 以上事实，有沈红华提供的借条、林桂德身份证复印件各一张及原被告的庭审陈述等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈红华与林桂德的债权债务关系有沈红华提供的借条一张予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护，但借款金额应按照实际借款金额30000元。双方未约定借款期限，沈红华可以要求林桂德在合理期限内返还。经催告后林桂德仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。案涉借款的还款方式为每月归还3000元，分12个月还清，应视为双方有约定利息，但双方约定的利息超过法律规定的月利率2%（年利率24%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故沈红华主张林桂德归还借款本金30000元并支付自借款之日起至借款还清之日止按照年利率24%计算利息的诉讼诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、林桂德应于本判决生效之日起十日内归还沈红华借款本金30000元并支付自2018年6月15日起至借款还清之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算的利息。 二、案件受理费550元，减半收取计275元，由林桂德负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇一九年八月八日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683财保42号 申请人：陆汉成，男，1967年10月6日出生，汉族，住安国市。 申请人：王小文，女，1960年7月26日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被申请人：杜国义，男，1988年1月23日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被申请人：衡水九骏货物运输有限公司，住所地衡水市桃城区东明物流园区****。 法定代表人：肖保昌，公司经理。 被申请人：衡水润驰汽车运输有限责任公司，住，住所地衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南/div> 法定代表人：王海涛，公司经理。 申请人于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜国义驾驶的衡水九骏货物运输有限公司、衡水润驰汽车运输有限责任公司所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车进行查封。申请人以保险金额100000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衡水九骏货物运输有限公司、衡水润驰汽车运输有限责任公司所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车。 案件申请费1020元，由申请人陆汉成、王小文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张计水 二〇一九年八月十六日 书记员  郭 姣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26542号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄泽卿。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告黄泽卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，黄泽卿向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向黄泽卿发放了卡号为×××的信用卡。黄泽卿开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、黄泽卿偿还信用卡欠款共计36986.65元，并支付自2019年3月26日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、黄泽卿承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到黄泽卿，另交通银行亦未能向本院提交黄泽卿的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初185号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人田余伟，男，1987年3月21日生于四川省内江市隆昌市，汉族，小学文化，农民，无业，户籍所在地及现住地四川省内江市隆昌市。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2015年2月23日刑满释放。因本案于2019年6月25日被四川省泸县公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于四川省泸县看守所。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人田余伟犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人田余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，被告人田余伟于2016年在成都通过他人在其处抵押借款后未还款的方式，获得川Ｊ×××××号白色雪佛兰小轿车，并在明知该车来历不明、没有任何手续的情况下一直供自己使用。2018年7月期间，田余伟因为缺钱用，想通过同样的“死当”（即，抵押借款后不还款赎回抵押物）的方式借款用于个人使用，为使借款相对方相信其对抵押车辆享有所有权，用于抵押车辆的抵押债权可实现，通过联系路边办证小广告方式伪造了川Ｊ×××××小轿车的车辆行驶证。后经陈祖强介绍认识陈某，经商议双方于2019年7月20日签订借款合同，田余伟使用小轿车及伪造的车辆行驶证作抵押在陈某处借款人民币35000元后用于本人挥霍。后田余伟未按约定还款日期按时足额向陈某方还款，用于抵押的川Ｊ×××××小轿车因系盗抢车辆于2019年10月29日被公安机关查扣。被告人田余伟于2019年6月25日被公安机关抓获归案，到案后如实供述其罪行。公安机关查扣在案的川Ｊ×××××小轿车已于2019年7月31日发还被盗抢车辆承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。 公诉机关认为，被告人田余伟犯诈骗罪，建议判处其有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金二万元至四万元。 被告人田余伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人田余伟于2019年6月22日被四川省成都市公交地铁分局白果林站派出所民警挡获，同日被临时羁押于四川省成都市看守所。另查明，被告人田余伟因犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日四川省被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2015年2月23日刑满释放。 本院认为，公诉机关指控被告人田余伟犯诈骗罪罪名成立，被告人田余伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田余伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度进行综合考察，决定对被告人在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人依法应退赔被害人陈某的经济损失三万五千元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人田余伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即田余伟的刑期自2019年6月22日起至2021年6月21日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人田余伟退赔被害人陈某经济损失三万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年八月二十六日 法官助理 曾 杨 书 记 员 张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初166号 原告：高长远，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：陈献元，男，1966年7月26日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告高长远与被告陈献元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、何朝霞组成合议庭，适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告高长远到庭参加了诉讼。被告陈献元经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高长远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月25日，被告通过其工人刘永林介绍认识原告，并向原告借款50000元。原、被告和刘永林在成都市X镇一茶坊商量后达成协议：1.资金用于成都市XX镇天府XX项目民工工资发放；2.借款1个月；3.支付2500元利息；4.如果到期没有还款，每月支付5分利息和每天支付违约金50000元×0.3%=150元给原告。原告通过银行转账47500元和现金支付2500元给被告，被告收到钱后向原告出具借条，并将身份证给原告拍照以作诉讼备用。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，2015年11月份被告电话关机，原告之后一直联系不上被告。事后，原告通过各种方式寻找被告还款，甚至还去其户籍所在地寻找，均未果。2017年11月7日，原告找到被告儿子要求还款，被告儿子以其没有签字和联系不上被告为由拒绝还款。综上所述，原告诉请如上。 被告陈献元未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2015年7月25日，被告陈献元以做工程差资金周转为由向原告高长远借款50000元并出具借条一张，其内容：“借条今借到高长远现金伍万元（50000.00）整。借款人：陈献元2015年7月25日身份证：61232xxxx139xxxx****”。原告高长远通过中国建设银行转账向被告陈献元提供了借款47500元。原、被告双方约定的借款利息为月息5分，被告陈献元按每月2500元的标准支付了2015年9月和10月的利息。事后，原告高长远多次向被告陈献元催收借款未果，原告高长远于2019年1月7日提起本案诉讼。 本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条、个人活期明细信息、被告身份证照片等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告高长远与被告陈献元之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告高长远通过银行转账向被告陈献元提供了借款47500元，并称以现金方式提供了借款2500元，但未提供现金支付借款2500元的证据，本院对现金支付的事实不予确认。另外，按原告高长远的说法，借款利息为5分，即每月2500元，其提供2500元借款后，被告陈献元立即支付了第一个月的利息2500元，也相当于变相在借款本金中预先扣除利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案借款本金为47500元，并以此为基数计算利息。但被告陈献元已于2015年9月和10日以每月2500元的标准向原告高长远支付了两个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案扣除被告陈献元自愿按年利率36%偿还的利息后，剩余的金额应当抵充本金。以47500元为基数，按年利率36%计算2个月的利息为2850元，故被告陈献元于2015年9月偿还的2500元不应抵充本金，但被告陈献元于2015年10月偿还的2500元利息中有725元是超过年利率36%的部分，故该725元应当抵充本金。综上，本案借款的本金为46775元。现原告高长远自愿从起诉之日起，即从2019年1月7日起按年利率6%的标准请求被告陈献元给付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈献元经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈献元于本判决生效之日起五日内偿还原告高长远借款46775元及利息（利息计算方式：以46775元为基数，从2019年1月7日起按年利率6%计算，利随本清）； 二、驳回原告高长远的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈献元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  彭绪彬 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  秦培峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更362号罪犯罗安清，男，1975年7月7日出生，布依族，小学文化，务农。原住贵州省关岭布依族苗族自治县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2003年11月27日作出(2003)黔高刑一终字第676号刑事判决，认定被告人罗安清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年1月7日入贵州省贵阳监狱服刑改造，2008年6月24日调入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年11月27日减为20年，剥政9年；2010年8月4日减刑3个月；2012年2月29日减刑3个月；2014年12月12日减刑1年7个月；2016年12月14日减刑11个月，剥政9年。刑期自2006年11月27日至2023年11月26日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年1月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯罗安清在2016年1月至2016年12月获改造积极分子一次兑换为3个表扬，2017年1月至2017年3月积分折算转换为2个表扬，2017年4月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗安清减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利9年（刑期自2006年11月27日起至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14565号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张河明，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张河明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张河明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金11349.48元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金619.05元、费用182.18元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为730.82元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年1月19日卡号：62×××263.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金11349.48元、利息730.82元、逾期还款违约金619.05元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金11349.48元、逾期还款违约金619.05元、利息（截止至2019年3月13日利息为730.82元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告张河明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11349.48元、逾期还款违约金619.05元、利息（截止至2019年3月13日利息为730.82元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为64.02元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张河明承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初558号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人余力，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人余力犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人余力及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年6月1日16时10分，被告人余力酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行至利辛县处，因与别人发生争执被利辛县公安局民警查获。经鉴定，被告人余力静脉血液酒精含量为85.0ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人余力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人余力对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人系初犯、认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月1日16时10分，被告人余力酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行至利辛县处，因与别人发生争执被利辛县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人余力静脉血液酒精含量为85.0ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、前科查询证明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；证人王某证言；被告人余力供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人余力的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人庭审认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人余力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年八月二十二日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3336号原告：张小龙，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱德乐，安徽大祺律师事务所律师。被告：张某，女，2013年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。法定代理人：汪某，女，1991年10月12日出生，住安徽省庐江县，系被告母亲。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。原告张小龙与被告张某赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙及其委托诉讼代理人朱德乐到庭参加诉讼，被告张某的法定代理人汪某及其委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告与汪某于2018年3月9日签订的离婚协议中第三项关于：“男方婚前购买位于合肥市经开区天门路36公交锦绣园小区2幢202室的房产归女儿张某所有”的约定，要求上述房产归男方所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与汪某于2018年3月9日在庐江县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定男方婚前购买位于合肥市经开区天门路36公交锦绣园小区2幢202室的房产归女儿张某所有。因当初汪某胁迫以将原告个人婚前所有的该房屋赠与给张某为离婚的前提条件，不得已的情况下原告才作出该赠与决定，故离婚协议中约定的上述房产归女儿张某所有并非本人真实意思表示；上述房产目前仍然欠银行贷款66万余元，每月需要向银行支付贷款5575元，现本人已经无力支付银行该笔贷款，同时离婚协议中约定的向女方支付30万元等费用，原告也无力按照约定支付，由于这不合理的赠与行为，给原告生活带来巨大困难，已严重影响本人生活，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出撤销该赠与行为，支持原告的诉讼请求。张某答辩称，原告诉称离婚协议有关赠与房产的约定是胁迫所为没有事实依据。案涉离婚协议是系原告婚内出轨，并主动要求与汪某离婚，经双方协商，汪某同意离婚，并以婚生女由被告母亲抚养，婚内位于合肥市的两处饭店归原告所有为代价获取了原告将案涉房产赠予被告的协议内容，离婚协议中相关条款是双方平等自愿达成的，不存在任何胁迫情形，且离婚协议提交婚姻登记机关备案时，原告本人签字并同意协议的各项安排。该协议达成后，因原告拒不履行协议的相关内容包括支付被告抚养费及被告法定代理人的费用。被告法定代理人起诉原告履行协议，法院已判决支持被告法定代理人的诉求。离婚协议已经法院判决确认合法有效，案涉离婚协议因离婚就婚姻家庭财产等所达成的综合性协议，具有极强的道德义务性质，根据合同法相关规定，此类合同不适用撤销赠与。综上，原告提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲汪某原系夫妻关系，2013年6月5日生育一女，名张某（本案被告）。原告与被告母亲于2018年3月9日在庐江县民政局协议离婚，《离婚协议》第三条约定：“男方婚前在合肥市经开区天门路36公交锦绣园小区2幢202室的房产归女儿张某所有（此房的房贷由男方偿还，此房女方和女儿有居住权。男方不得居住。此房等女儿满十八周岁后过户到女儿名下，此房男方不得出售）”。上述事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份的协议，适用其他法律的规定。离婚协议属于有关身份关系的协议，不适用合同法中关于赠与的规定。原告将房产赠予被告的赠与协议是原告与被告母亲离婚协议的一部分，双方达成的离婚协议是基于离婚协议全部内容的整体权衡和考量。现原告单独就离婚协议中的财产赠与条款提出撤销申请，显失公平。对于该赠与协议因系离婚协议整体内容的一部分，应适用婚姻法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告对案涉有关财产具体的离婚协议签字同意，且该协议经过了婚姻登记机关确认具备法律效力，双方均应遵守。原告诉称其受胁迫不得已作出赠予决定，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。另，原告提出的案涉赠与房产存在设立抵押贷款未偿还等撤销理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：驳回原告张小龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  阳立新审 判 员  汪 涛人民陪审员  金 平二〇一九年八月二十六日书 记 员  宛海学
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执862号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：谭晓东，行长。被执行人：刘向勇，男，汉族，1975年06月08日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆荣驹汽车销售有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路**附**一社会信用代码9150010707881440X9。法定代表人：刘方彬，经理。被执行人：邹育书，女，汉族，1974年06月03日出生，住重庆市荣昌区。中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与重庆荣驹汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，2018年9月28日本院做出(2018)渝0104民初2722号判决，判决如下：一、刘向勇、邹育书于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金99055元，并支付分期手续费7570.64元、滞纳金1947.16元及截至2018年2月10日的利息14577.88元；二、刘向勇、邹育书于本判决生效后五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2018年2月11日起至本金付清时止的利息（以尚欠本金99055元为基数按每日万分之五计算）；三、刘向勇、邹育书于本判决生效后五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1350元；四、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对刘向勇名下的渝D995**号（车架号LBEDMBKD2FZ182626）车辆享有优先受偿权，有权就折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿；五、重庆荣驹汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年八月三十日书 记 员  彭 靖
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2353号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平。 被执行人：蒋利平，男，1962年9月1日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蒋利平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初10714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年05月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蒋利平给付申请执行人款项86884.71元及相关利息，并缴纳案件受理费1997元、保全申请费899元、申请执行费1203元。 执行立案后，本院于2019年05月15日向被执行人蒋利平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋利平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋利平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：（1）被执行人蒋利平名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人蒋利平的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。本院暂未发现被执行人蒋利平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蒋利平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人蒋利平作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人蒋利平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年八月二十九日 代书记员 罗少丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11275号原告：陈晓武，男，汉族，住上海市松江区。被告：许峰，男，汉族，住上海市金山区。原告陈晓武诉被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓武撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年八月二十七日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10522号起诉人杨兆枝，女，汉族，1973年1月5日出生，居民身份证住址为云南省安宁市，现住昆明市官渡区。起诉人杨兆枝向本院递交诉状，以李小龙为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付货款4500元；二、被告承担自实际还款之日止的逾期利息（按年利率24%计算）;三、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本案系买卖合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付货款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地为云南省安宁市八街镇，无证据证实其经常居住地为昆明市官渡区张家庙，而被起诉人的住所地为四川省南充市南部县。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对杨兆枝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十七日书记员  李明远
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2207号申请执行人：陈旭东，男，1991年12月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：白永胜，男，1989年11月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：吴增，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日审结.该案（2018）湘0103民初6831号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人白永胜、吴增应付申请执行人陈旭东借款本金200000元，逾期利息94666元（以借款本金200000元为基数，以月利率2%为基准利率，自2017年9月3日起，暂计算至2019年8月23日），迟延履行违约金1190元（以借款本金200000元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2019年7月20日起，暂计算至2019年8月23日），并应承担案件诉讼费4300元，执行费4330元，以上共计304486元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴增、白永胜的银行存款304486元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇一九年八月二十三日书记员 陈岩松
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初6284号原告：项著阳，男，汉族，1998年1月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地濮阳市中原路与昆吾路交叉口。统一社会信用代码914109007538925847（1-1）法定代表人：崔成林，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。原告项著阳诉被告濮阳市中鹄置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项著阳的委托代理人王进耀，被告濮阳市中鹄置业有限公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项著阳向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告濮阳市中鸽置业有限公司履行原被告2016年8月24日签订的商品房买卖合同，交付新天地商务花园3号楼2单元11层1101号房屋，并协助原告办理房屋产权登记。2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金75600元。3、诉讼费用由被告承担。庭审前原告项著阳变更诉讼请求为:1、请求依法解除原、被告于2016年8月24日签订的商品房买卖合同。2、判令被告濮阳市中鸽置业有限公司退还原告项著阳房款590745元及违约金75600元，并赔偿原告已付房款一倍的损失590745元。事实与理由:被告濮阳市中鹄置业有限公司于2012年开发位于濮阳市××区××、黄河路新天地商务花园楼盘，原告自2012年陆续向被告支付购房款，后于2016年8月24日原被告签订商品房买卖合同，被告将位于新天地商务花园3号楼2单元11层1101号房屋出售与原告，原告于合同签订当日将房款支付完毕，被告向原告出具了收款收据，合同约定被告须于2016年12月31日将房屋交付原告使用，后该房屋竣工后，被告拒不按照合同约定交付房屋，构成合同违约，根据合同约定应承担日万分之一的违约金，经多次协商无果，现诉至贵院。综上所述，原被告签订商品房买卖合同，原告依约支付房款后被告应当按照合同约定交付房屋，现被告拒不按照合同履行，严重侵害了原告的合法权益，故根据中华人民共和因民事诉讼法之规定诉于贵院请求人民法院依法判如所请。被告濮阳市中鹄置业有限公司辩称，1、同意解除合同，但是对于解除合同后退还房款事宜，中鹄公司同意退还已收房款，经核实中鹄公司仅收到原告及其母亲交纳的305741元房款。2、中鹄公司并未将涉案房屋出售他人，因此不同意支付原告已交房款一倍的损失。经审理查明：2016年2月1日，濮阳市房地产管理中心将濮阳市万电建筑安装工程有限公司购买被告濮阳市中鹄置业有限公司开发的新天地商务花园第3栋2单元11层1101号房屋进行备案登记。2016年8月24日，项著阳与濮阳市中鹄置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买新天地商务花园第3栋2单元11层1101号房屋，房屋面积118.01平方米，单价每平方米5862.58元，房款总额为691843元，付款方式为一次性支付，交房期限约定为2016年12月31日。2016年8月24日，被告濮阳市中鹄置业有限公司向项著阳出具收据一份，收据显示:今收到项著阳，交来新天地商务花园第3栋2单元11层1101号房屋款，人民币陆拾玖万壹仟捌佰肆拾叁元整。另查明，被告濮阳市中鹄置业有限公司认可原告项著阳上述商品房的房款其收到305741元，285000元的房款未收到。原告项著阳举证285000元房款，受马崇林指示于2016年8月23日、2016年8月30日、2016年10月5日分三次通过银行转账给杜纪勇。2017年6月12日，马崇林出具保证书一份，主要内容：“2016年8月24日项著阳在我公司购买住房一套（新天地商务花园3号楼11层东户），已交房款305745元，由于我公司欠杜纪勇工程款，现正在结算中，项著阳已交给杜纪勇房款贰拾捌万伍仟元整（285000），我保证尽快给杜纪勇结算工程款，负责把项著阳房款及一切手续办理完毕。此房无任何纠纷，没有办理抵押及其他手续，该房属于项著阳所有”。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告于2016年8月24日签订商品房买卖合同，约定了交易标的物、价款及标的物的交付等条款，该合同权利义务约定确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告辩称涉案房屋的房款未全部支付，被告只收到房款305741元，对此原告不予认可，原告提交其向案外人杜纪勇银行转账285000元的银行流水以及案外人马崇林出具的保证书，欲证明其已按照合同约定房屋价款交付全部房款，对此本院认为，原告提交证据的不能证明马崇林保证书中所述情况的真实性，以及其向杜纪勇的转款是被告准许并认可的房款支付方式，故对被告辩解意见，本院予以采信。依照法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据庭审査明，被告以商品房出售为由与原告签订上述商品房买卖合同订立时，隐瞒了涉案房屋已经出卖并备案登记在案外人濮阳市万电建筑安装工程有限公司名下的事实，致使原告依合同约定支付部分房款后，无法取得涉案房屋，合同目的无法实现。故原告要求解除双方所签订的《商品房买卖合同》的请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若于问题的解释》第九条规定，原告要求被告返还已付房款及利息并承担其已交付房款一倍的赔偿责任的诉讼请求予以支持，已付房款以本院查明的数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告项著阳与被告濮阳市中鹄置业有限公司于2016年8月24日签订关于涉案房屋的《商品房买卖合同》。二、被告濮阳市中鹄置业有限公司退还原告项著阳已付房款305741元及利息损失(自2016年8月24日起至付清之日，按同期中国人民银行流动资金贷款基准利率计算)，并赔偿原告项著阳已付房款一倍的损失305741元，于本判決生效后十日内付清。三、驳回原告项著阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元，由被告濮阳市中鸽置业有限公司负担。如不服本判決，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇一九年八月二十七日书记员  李扬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁02执586号之三 申请执行人:青岛银行股份有限公司台东六路支行,住所地山东省青岛市**台东六路**。 负责人：郑永俊，行长。 被执行人：山东海益宝水产股份有限公司，，住所地山东省海阳市龙山街道滨海西路海益宝产业化园区 法定代表人：范立强，董事长。 被执行人：烟台海益宝水产科技股份有限公司，，住所地山东省海阳市龙山街道滨海西路海益宝产业化园区 法定代表人：范立强，董事长。 被执行人：范立强，男，1969年10月23日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人青岛银行股份有限公司台东六路支行与被执行人山东海益宝水产股份有限公司、烟台海益宝水产科技股份有限公司、范立强金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2017）鲁民终1027号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人青岛银行股份有限公司台东六路支行于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为90781267.73元，预估执行费为158181元。 本院在执行过程中拍卖人山东海益宝水产股份有限公司名下用于本案抵押的位于海阳市大闫家镇新生村的海域使用权，因无人报名而流拍，青岛银行股份有限公司台东六路支行拒绝抵债。因被执行人其它财产为轮候查封，申请执行人不能提供被执行人可执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月二十三日 书记员  林 骏
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书                                                                                     （2019）粤1972执4430号 卢尚阳： 关于本院立案执行申请执行人卢尚阳与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。                                                                                     二○一九年八月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3616号原告：丁海，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕芳，女，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。原告丁海与被告吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁海、被告吕芳的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉。本案现已审理终结。原告丁海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕芳偿还原告借款本金13万元，并自起诉之日起按同期银行借款利率支付借款利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意所需为由，分别于2018年7月25日从原告处借款10万元；同年8月18日从原告处借款3万元，被告吕芳出具借款条据。原告通过银行转账和现金方式将出借款支付给被告吕芳。上述借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕芳辩称，原告所诉内容真实，被告虽然出具了借据，实际借款以原告提供的银行转账记录为准，双方未约定利息，利息不应支持，诉讼费不应承担。被告就其抗辩未提交证据。原告丁海围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条两张、银行交易明细两张和银行客户回单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁海与被告吕芳经朋友介绍。被告吕芳以做生意资金周转为由，于2018年7月25日向原告丁海借款100000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到丁海人民币壹拾万元整小写：100000元整借款人：吕芳2018.7.25号”；2018年8月18日，被告吕芳再向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到丁海人民币叁万元整借款人：吕芳2018.8.18号”，被告两次共计借款130000元，双方对借款利息及借款期限未约定，上述借款原告通过银行转账和现金方式交付给被告。借款后经原告催要借款，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条和转款取款凭证为证，双方借贷关系成立。借款后，被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起利息的诉讼请求，因双方对借款利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告吕芳于本判决生效之日起五日内，偿还原告丁海借款本金130000元及资金占用期间的利息（以借款本金130000元为基数，自2019年4月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  李闪闪二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 肖
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6825号原告：卿召福，男，汉族，生于1967年2月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭必桂，女，汉族，生于1965年5月5日，住重庆市开州区。原告：黄朝廷，男，汉族，生于1954年7月27日，住重庆市开州区九龙山镇。委托诉讼代理人（特别授权）：彭必桂，女，汉族，生于1965年5月5日，住重庆市开州区。原告：姚建英，女，汉族，生于1973年7月8日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭必桂，女，汉族，生于1965年5月5日，住重庆市开州区。原告：彭必桂，女，汉族，生于1965年5月5日，住重庆市开州区。被告：陈关键，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路**，统一社会信用代码91500234711631378E。法定代表人：陈关键。原告卿召福、黄朝廷、姚建英、彭必桂与被告陈关键、重庆平安胜发建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告卿召福、黄朝廷、姚建英、彭必桂于2019年8月27日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告卿召福、黄朝廷、姚建英、彭必桂申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卿召福、黄朝廷、姚建英、彭必桂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卿召福、黄朝廷、姚建英、彭必桂负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年八月二十七日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢697号申请执行人：傅正国，男，汉族，1956年3月4日出生，住重庆市合川区。被执行人：王萍，女，汉族，1957年11月12日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人傅正国与被执行人王萍债权转让合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年11月23日作出的(2016)渝0117民初7547号民事判决书已发生法律效力。被执行人王萍逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人傅正国向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王萍所有的银行存款、交通工具、不动产、工商股权、互联网银行等财产进行了查询，未查找到可供执行的财产，我院依法终结了本次执行程序。经查询，发现被执行人王萍有可供执行的财产，本院依职权恢复了对本案的执行。本案申请执行的标的金额为600万元，执行到位0元。本院依法将本案的执行情况告知了申请执行人傅正国，其也未能提供被执行人王萍可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王萍暂无财产可供执行，我院已将本案的执行情况告知了申请执行人傅正国，其也未提供被执行人王萍其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年八月十九日书记员  侯欢欢
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1208号 申请执行人：郑乾准，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：周养易，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：吕鑫，女，1979年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑乾准与被执行人周养易、吕鑫民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初1716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款58800元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1474.2元，执行费782元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人周养易、吕鑫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑乾准释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3868号原告：韩十只，男，1959年10月10日出生，汉族。被告：蔺海虎，男，1974年10月27日出生，汉族。本院在审理原告韩十只与被告蔺海虎劳务合同纠纷一案中，原告韩十只于2019年8月28日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩十只撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩十只负担。审 判 员  齐三虎二〇一九年八月二十八日代理书记员  曹燕燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初2590号原告：王瑞忠，男，1981年10月10日生，汉族，住榆次区。被告：毕小强，男，1983年1月7日生，汉族，住晋中市榆次区。原告王瑞忠与被告毕小强委托合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，根据原告王瑞忠提供的被告毕小强的送达地址给被告送达时，因家中无人接听电话，无法找到当事人。本院经审查认为，原告起诉的被告送达地址家中无人，无人接听电话。根据原告王瑞忠提供的被告毕小强的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，应视为没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞忠的起诉。案件受理费554元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇一九年八月二日书记员  李 叶
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民申15号再审申请人（一审原告）:王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。被申请人（一审被告）:段某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。再审申请人王某因与被申请人段某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，申请人与被申请人之间的借款口头约定的有利息，在借条上写了“本息一次付清”这几个字，也足以证明申请人和被申请人是约定了利息的。口头约定的利息为4分，之所以在借条上把利息数额未写清楚，是因为4分的利息超过了法律支持的范围，为了规避法律规定，才隐藏了数字。原审法院认定申请人借给被申请人15万元没有约定利息，并认可被申请人于2017年1月25日偿还申请人的10万元属于本金，不符合客观事实，适用法律错误，请求撤销原审判决。被申请人段某未提交答辩意见。本院经审查认为，借款合同中，申请承担利息的，要有对利息的数额有明确具体的约定。本案中，仅在借条上写了“本息一次付清”这几个字，且被申请人段某在原审中也未认可约定的有利息，因此无法认定利息的具体数额，属于对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，再审申请人请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 王彩霞二〇一九年八月三十日书记员 冉岳林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2987号 上诉人（原审被告）：林银坤，男，1966年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：南宁市科普商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**建兴苑****，统一社会信用代码：91450100576824037E。 法定代表人：柯云，该公司总经理。 第三人（原审被告）：南宁市旭峰园林景观工程有限公司，住所地，住所地南宁市秀厢大道**南宁快速环道建材装饰机电批发市场第**铺面iv> 法定代表人：林银坤。 上诉人林银坤因与被上诉人南宁市科普商务信息咨询有限公司（以下简称“科普公司”）、第三人南宁市旭峰园林景观工程有限公司（以下简称“旭峰公司”）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林银坤上诉请求：一、判令变更（2018）桂0103民初2289号第一项判决；二、判令上诉人向被上诉人偿付的借款本金为29200元及对应的利息；三、判令驳回被上诉人要求上诉人承担其律师费的诉讼请求；四、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。上诉人林银坤当庭变更第二项上诉请求为：应当偿付的借款本金为25150元，利息从2014年1月23日起按照本金25150元、年利率12%计算利息，计至清偿之日止。事实和理由：一、一审法院对林银坤已经实际还款金额认定有误，截至林银坤2014年1月22日签署的《承诺书》，林银坤向科普公司偿付的借款本息公共计376000元，尚欠本金应为29200元。二、林银坤在《借款合同》原经办人陈建锋的追讨下，通过陈建锋向科普公司支付两万元，但林银坤无法获得科普公司的公司盖章的收款凭证。三、一审中具有结算意义的证据《承诺书》系科普公司事先草拟的格式版本，其中的数据并未得到详细核对，应当以实际转账为准。林银坤出现逾期还款后，科普公司要求林银坤签订多份《承诺书》，2014年1月22日签署的《承诺书》上载明的还款数据与实际还款不符。四、一审法院认定由林银坤承担律师费缺乏事实和法律依据。《借款合同》仅约定违约方承担实际支出的律师费，但本案中的律师费只是约定支付但未实际支付，且科普公司主张的还款金额高于实际欠款，高出部分比例的律师费不应由林银坤承担。五、2012年9月20日借款后支付南宁市中利小额贷款有限公司法人章利文4050元利息。六、2013年7月24日陈建峰收到林银坤20000元的还款，该20000元是偿还本金及利息，陈建峰当时是南宁市中利小额贷款有限公司的负责人，借款合同上均为其签名。 被上诉人科普公司未作答辩。 第三人旭峰公司未作陈述。 科普公司向一审法院起诉请求：1、林银坤偿还尚欠的借款本金49200元及利息48380元，共计97580元（按年利率24%为标准，以林银坤尚欠的各期本金为基数，自2014年1月22日起暂计至2018年2月5日，以后另计，计至其清偿全部债务之日止）给科普公司；2、林银坤赔偿科普公司律师费4879元；3、旭峰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用均由林银坤、旭峰公司承担。 一审法院判决：一、林银坤向南宁市科普商务信息咨询有限公司偿付借款本金49200元及利息（计算方式：自2014年1月23日起至2018年2月5日的借款利息47717.26元；2018年2月5日之后的利息，以49200元为基数，按年利率24%计至款项清偿之日止）二、林银坤向南宁市科普商务信息咨询有限公司支付律师费4879元；三、驳回南宁市科普商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。本案的案件受理费2349元、公告费260元，由林银坤负担。 二审期间林银坤提交中国农业银行转账业务凭证作为新证据，拟证明林银坤向科普公司变更前的法人章利文转账支付利息4050元。本院对上述证据的认证意见为：上述证据未能显示款项性质，无法体现与本案的关联性，不予采信。其他当事人未提交新证据。 林银坤认为一审遗漏查明2012年9月20日向科普公司法人转账支付4050元是偿还本案利息，林银坤对该主张一审时没有提交证据，二审提交转账业务凭证佐证。对于上述异议主张，因林银坤提交的转账凭证未能显示款项性质，与本案无关联性，不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案还款情况及尚欠借款本息如何认定？2、被上诉人关于律师费的主张应否得到支持？ 关于本案还款情况及尚欠借款本息如何认定的问题。林银坤主张已偿付本息380050元，尚欠借款本金25150元，其向案外人陈建锋支付的20000元、向科普公司变更前的法定代表人章利文的4050元也应计入本案还款数额，但又未能提交充分证据证明。科普公司仅认可林银坤已偿还本金250800元，偿还利息25200元，尚欠借款本金49200元，并提交了有林银坤签名捺印的《承诺书》佐证。故一审法院据此认定尚欠借款本金数额及相应利息有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 关于被上诉人关于律师费的主张应否得到支持的问题。科普公司一审提交了《委托代理合同》及《收据》佐证律师费已实际发生，一审关于律师费的认定有事实和法律依据，本院予以维持。林银坤的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2349元，由上诉人林银坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6941号原告：臧远祥，男，1955年1月3日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘兆（受臧元祥特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：王超，男，1984年7月19日出生，汉族，住宜兴市。原告臧远祥与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告臧远祥及其委托诉讼代理人刘兆到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告臧远祥向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资6630元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程施工，目前工程已完工，但被告一直拖欠原告工资。经原告多次催要后，被告出具了欠条，欠条载明于2019年4月30日前还结欠吴建君等7人工资56000元，其中拖欠原告6630元，目前已经超过付款日期，但被告始终未支付。故请求法院依法维护原告的合法权益。被告王超未作答辩。本院审理查明：王超于2019年2月3日出具欠条1份，内容是：今欠刘德中班组（吴建君、吴刚、孙金福、姜云忠、臧远祥、蒋国涛、尹卫平）工资56000元，2019年2月3日以前的所有欠条作废，以此欠条为准，定于2019年4月30日前还清欠款。臧远祥等七人签字向法庭提供详细工资明细，其中结欠臧远祥6630元。嗣后，该款经臧远祥催要，王超仍未能支付。上述事实，有原告臧远祥提供的欠条、工资明细，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告臧远祥与被告王超之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，王超拖欠臧远祥的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。臧远祥的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王超于本判决发生法律效力之日起十日内支付臧远祥工资款6630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由王超负担，臧远祥同意其预交的诉讼费，由王超直接向其支付，本院不再退还，王超应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给臧远祥。本判决为终审判决。审判员  储哲君二〇一九年八月七日书记员  徐佳琦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6435号 原告:赵伟鸿，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：林峰，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 原告赵伟鸿与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟鸿到庭参加诉讼。被告林峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款138000元，并自2018年6月8日起至还清借款本息之日止按月息2%计付利息；2、依法判令本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告因生意周转需要于2018年5月28日向原告借款56000元，后又于2018年6月8日再次向原告借款82000元，两次借款合计138000元，并口头承诺于短期内还款。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林峰书面辩称，其分别于2018年5月28日、2018年6月8日向原告共借款138000元，并出具了两份借条，此后其陆续向原告还款共计24800元，故其只欠原告113200元。本案两份借条既没有约定借期内的利率也未约定逾期利率，而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告主张按每月2%的利率支付利息明显过高。综上，请求法院依法公平公正裁判。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月28日,被告向原告出具借条一张，该借条记载：“兹向赵伟鸿人民币伍万陆仟元（56000）每个月3千元整一年36000元整剩一年还清。” 2018年6月8日，被告又向原告出具借条一张，该借条记载：“兹向赵伟鸿借人民币捌万贰仟元整（82000）。” 2019年7月10日，原告向本院提起民事诉讼。 另查明，从2017年1月6日起至2019年6月4日止，被告通过微信转账支付给原告共计24800元。 诉讼期间，被告提供微信转账凭证证明其已偿还原告借款24800元。对此，原告无异议，且陈述本案借款实际是2015年出借给被告，被告于2018年才出具本案借条。 以上事实有原告提供的2018年5月28日借条、2018年6月8日借条、中国建设银行个人活期交易明细，被告提供的微信转账凭证及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。本案两张借条均未约定利息，被告通过微信转账支付给原告的24800元应当予以抵扣本案借款本金，故被告尚欠原告借款本金113200元（138000元-24800元）。原告要求被告按月利率2%计付利息，但未能提供证据加以证明，故本院不予支持。被告应当偿还原告借款本金113200元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵伟鸿借款本金113200元，并从2019年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告赵伟鸿的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，因适用简易程序减半收取计1758元，由原告赵伟鸿负担486元，被告林峰负担1272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员张秀玲     二〇一九年八月二十六日 书记员  黄瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34716号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：周首斌，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告周首斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人段纪波到庭参加诉讼，被告周首斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周首斌偿还原告借款本金人民币1771101.71元，截至2018年7月10日的利息、罚息、复息共计79868.57元，以及自2018年7月11日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告承担律师费10000元；3.判令对周首斌名下位于北京市朝阳区林萃西里28号楼7层1-702的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：1.被告周首斌及其配偶郑晓红的身份证、户口本、结婚证复印件；2.个人经营贷款申请表、声明书；3.《个人授信及担保协议》；4.他项权利证书；5.贷款申请表；6.《个人贷款借款合同》；7.个人贷款借款借据；8.被执行人信息查询结果截图；9.贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单。被告周首斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与周首斌签署《个人授信及担保协议》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币240万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即自2012年3月22日至2022年3月22日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；周首斌以其名下位于北京市朝阳区林萃西里28号楼1-702的房产设定最高额抵押；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。2014年5月29日，招商银行与周首斌签订《个人贷款借款合同》和《个人贷款借款借据》，被告周首斌在上述《个人授信及担保协议》项下向原告借款240万元，贷款期限60个月，自2014年5月29日至2019年5月29日，贷款利率为基准利率上浮30%。另查，后招商银行就涉诉抵押房屋办理了最高额抵押房他证。房他证显示债权数额为人民币240万元。2015年5月29日，招商银行依照合同约定向周首斌发放贷款240万元。后，周首斌未按合同约定还款，构成违约。截止至2019年8月13日，周首斌尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复利共计2001908.83元（其中本金欠款数额为1771101.71元）。本院认为，招商银行与周首斌签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向周首斌发放贷款后，周首斌并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行要求判令周首斌偿还借款本金、利息、罚息、复息并就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向周首斌主张承担本案的律师费损失10000元，但未提交证据证明该损失已经实际发生，故对于招商银行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周首斌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2019年8月13日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利共计2001908.83元，以及自2019年8月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、如被告周首斌未按本判决第一项确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就被告周首斌名下位于北京市朝阳区林萃西里28号楼7层1-702的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21549元、公告费（以实际发生额为准），由被告周首斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年八月二十一日书 记 员 刘玥彤