山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1003号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦**（御东新区兴和街**）。负责人：郭俊旗，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄某，女，汉族，1988年3月25日出生，住山西省大同市平城区振兴街******，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺某，男，汉族，1951年10月21日出生，住灵丘县。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，1957年11月10日出生，住灵丘县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“太平洋财险大同支公司”）因与被上诉人孙某、贺某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险大同支公司的委托诉讼代理人黄某，被上诉人孙某、被上诉人贺某的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险大同支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判（2018）晋0224民初255号判决书中上诉人多承担的2662元以及一审诉讼费5200元；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、贺某因交通事故受伤后产生的交通费8500元，我公司已认可救护车费用6900元，且贺某在住院期间所采用的交通工具都为救护车，所以一审法院认定我司多承担1600元不合理；二、贺某在北京住院期间已雇佣护工对其进行护理，而且北京医院都不允许家属进行护理，其要求的家属在北京住院29天的护理费不合理，应当剔除；三、在交强险保险责任条款中和第三者责任保险条款中明确规定的各项费用中均不包含鉴定费，虽然鉴定费的产生是为了查明事实所产生的必要费用，但是该费用也应由实际侵权人孙某承担，而不是转嫁给我方承担。且诉讼费应当由实际侵权人孙某进行承担。被上诉人贺某答辩称：一、一审法院判决的交通费完全符合本案实情，请二审法院依法支持，贺某因伤情严重多次转院，共支付救护车费6900元，两次到大同进行鉴定的交通费1600元，以及汽车票和出租车票805元。第一次是保险公司让贺某到大同鉴定的，由保险公司的工作人员陪同，因贺某的伤情严重，大同的鉴定机构没办法鉴定。二、关于贺某在北京武警总院住院期间的护理费，一审法院判决完全正确。三、诉讼费、鉴定费由败诉方承担。被上诉人孙某答辩称:我前期垫付了18000元医疗费，希望保险公司打到我的账户下，不要打到对方账户。贺某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等177837.59元，被告保险公司在保险限额内优先赔偿。诉讼过程中，贺某增加诉讼请求:要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等111916.3元，扣除被告已支付的21000元,应实际赔偿90916.3元。一审法院认定的事实：2018年1月15日10时许，被告孙某驾驶其×××号小型面包车由南向北行驶至灵丘县迎宾路左转弯时，与原告驾驶由南向北行驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经灵丘县公安局交通警察大队认定，孙某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告即被送到大同市解放军322医院，诊断为重型颅脑损伤等，1月17日又转到北京武警总医院及灵丘县人民医院进行治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）等，进行了“右侧额颞入路颅内血肿清除术”等手术治疗，同年2月13日转回灵丘县人民医院治疗，共住院38天，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成一个七级伤残，两个十级伤残，护理期为120日，营养期为120日，并支出鉴定费8000元。本次事故给原告造成以下损失：①医疗费180267.59元②住院伙食补助费3350元（29×100＋9×50）③交通费8500元④护理费16233.2元（3560＋12673.2）⑤营养费6000元（120×50）⑥残疾赔偿金112966.56元（19212×1****％）⑦精神抚慰金21000元⑧鉴定费8000元⑨住宿费4704元，合计361021.35元。在原告治疗期间被告孙某支付医疗费11000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司支付治疗费用10000元。被告孙某为其×××号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），不计免赔，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告孙某驾驶机动车违反交通法规，引发交通事故，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任，按交警队的事故责任认定，以70％为宜，原告自行承担30％的责任。因孙某的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司主张医疗费应扣除20％的非医保用药的意见，不符合《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，且保险公司对原告治疗的必要性和合理性未提出异议，不予采纳；关于中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司不承担鉴定费的意见，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，该意见不能采纳；关于中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司不承担诉讼费的问题，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。综上所述，原告起诉的医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费等合理请求，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贺某医疗费10000元（已支付）、精神抚慰金21000元、残疾赔偿金89000元，合计120000元（包括已付的10000元医疗费）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告贺某医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费共计168714.95元（包括被告孙某支付的11000元）。三、驳回原告的其他诉请求。（限判决生效后10日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担5200元，原告承担34元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.护理费应支持多少？2.交通费应支持多少？3.鉴定费、诉讼费应由谁承担？关于护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，贺某因本次交通事故造成急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑出血（颞，右）、脑挫裂伤（颞，右）、蛛网膜下腔出血等，进行了“右侧额颞入路颅内血肿清除术”等手术治疗，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，所受损伤构成一个七级伤残，两个十级伤残，鉴定报告上载明“受精神症状的影响，其日常生活有关的活动能力极重度受限”。一审法院根据贺某的伤情，结合鉴定报告，支持其家属的护理费并无不当，本院予以维持。关于交通费的问题，本院认为，贺某受伤后，为了得到及时的治疗，从事故发生地灵丘先后去大同、北京等地必然产生交通费，一审法院酌情支持交通费8500元并无不当，且票据正规，应予确认。上诉人认为交通费偏高，但未提供相应证据证实其主张，故对上诉人太平洋财险大同支公司主张交通费偏高的上诉请求不予支持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应当由上诉人太平洋财险大同支公司承担，其该项上诉请求本院不予支持。关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故太平洋财险大同支公司上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年八月六日书记员 郭 嵘