河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2057号原告：闫志超，男，1982年3月15日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：李忠乐，男，1964年2月10日出生，汉族，住河间市。被告：李艳菊，女，1984年10月17日出生，汉族，住河间市。被告：河间市瀛州镇钢丝绳有限公司，住址河间市曙光西路。统一社会信用代码：91130984661066648A。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。原告闫志超与被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司、李忠乐、李艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志超的委托诉讼代理人白光华，被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司、李忠乐、李艳菊的委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付我借款318581元；二、给付我2017年3月12日至2019年3月12日的利息114689.16元。事实和理由：我与被告李忠乐系亲戚关系，被告李艳菊是李忠乐的女儿。自2012年，被告李忠乐一直借我的钱用于家族生活与经营，被告李艳菊接收我的借款，约定利息为月息15%。2017年以前，被告借我钱都能按时付息。2017年3月12日三被告与我结帐，共欠我本金318581元。被告李忠乐为我出具了借款借据，被告李艳菊在借据上签了字。为了稳妥起见，我让被告钢丝绳有限公司以担保人的身份在借据上盖了公章。因此。被告钢丝绳公司应承担连带责任担保的还款义务。此后，被告一直未还我借款，至今已欠我利息114689.16元，我多次向被告催要，至今未还。被告的行为，侵害了我的合法权益。为维护原告合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司、李忠乐、李艳菊辩称，一、河间市瀛州钢丝绳有限公司于2010年3月12日借原告60万元，约定利率为0.012,由瀛州公司为原告出具了借款收据，该收据加盖了瀛州公司印章，李艳菊作为公司出纳在收据上签字，该借款打入了瀛州公司用李艳菊的身份证办理的银行账户，在瀛州公司进行了入账。二、按原告的要求，瀛州公司分别为闫宝居、闫红梅、闫志方、闫志超、李藏岩书写过收据，2017年3月12日瀛州公司为原告出具的收据，是按原告的要求综合考虑以上人员的收据数额，并逐年累计复利和本金相加后书写的借款数额。三、瀛州公司曾于2014年9月26日偿还原告本金10万元，于2014年10月9日偿还本金10万元，于2013年5月17日偿还利息72620元，于2016年1月15日偿还本金10万元，于2016年11月16日偿还本金10万元，2017年3月份之后又偿还本金12万元，以上偿还的本息共计592620元应从原告主张的本息中扣除。四、2017年3月12日，河间市瀛州钢丝绳有限公司为原告开具的收据加盖了公司印章，李忠乐仅作为公司财会主管、李艳菊仅作为公司出纳在收据上签字，原告诉称，李忠乐借其钱用于家族生活与经营，李忠乐为其出具借据，李艳菊接收了他的借款，公司以担保人的身份在借据上盖章是不符合事实的，在借款收据上根本没有书写担保人，河间市瀛州钢丝绳有限公司也不是以担保人的身份在借据上盖章，李忠乐、李艳菊没有借原告款，只是作为公司雇佣人员从事职务行为，不应承担偿还借款责任。五、原告不能以2017年3月12日的借据要求答辩人承担责任，应根据民间借贷司法解释第28条规定，以最初借原告本金60万元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，扣除瀛州公司已偿还的本息，综合确定瀛州公司应偿还闫宝居、闫志方、闫志超、闫红梅、李燕岩的借款本息。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫志超提交以下证据：1、两个打款记录，2012年3月12日为被告李艳菊打款127680元、2015年3月16日通过转账为李艳菊转款20万元。2、收据五张，分别是闫宝居借款本金522643元、阎志方348787元、闫志超318581元、李藏岩172480元、闫红梅182227元。对当事人有争议的证据，本院对其证据效力确认如下：被告对证据1真实性无异议，但认为闫宝居打入瀛州公司用李艳菊的身份证办理的银行账户中，该款是瀛州公司所借，不是李艳菊个人所借。被告对证据2真实性无异议，但认为是瀛州公司为五原告开具的收据，李忠乐是在财会主管一栏签字，李艳菊是在出纳一栏签字，所有收据上都加盖了公司的公章，并且是从瀛州公司的单据上开出的，这五张单据中实际上只借了闫宝居本人的借款，没有借其他四原告的借款，只是按闫宝居的要求由瀛州公司给其他四原告书写的收据，这些收据也是按照以前开具的收据逐年累计本息开出的，在李藏岩的收据上明确注明2016年11月16日支回本金10万元，所以被告偿还的其他款项除了一笔是利息外，其他偿还的都是本金，在所有的单据上没有出现担保人的字样，所以单据能证明瀛州公司是借款人不是担保人。被告对以上证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司提交以下证据：1、2010年3月12日瀛州公司给闫宝居出具的收据一张，证明瀛州公司借闫宝居60万元月息0.012，在收据上只有瀛州公司的财务章，李艳菊作为出纳只签了一个李字，李忠乐没有在最初的这张单据上签字，也说明了李忠乐本身就不是借款人。提供该票据出自的票据本中的另外其他单位的两张单据，证实这张票据是从瀛州公司的单据上开具的。瀛州公司的记账凭证六页，证明给原告开具的这张票据在瀛州公司已经入账，这六张单据也包括了凭证中另外其他单位的有关凭证，以证实这张票据的真实性。2、2012年瀛州公司给闫志超、阎志方、闫宝居出具的票据四张（换单收回的）、2013年瀛州公司给闫宝居、闫红梅出具的票据共两张（换单收回的）、2014年瀛州公司为闫志超、闫宝居、阎志方出具的票据各一张（换单收回的）、2015年瀛州公司为闫红梅、阎志方、闫志超、李藏岩四人出具的票据四张（换单收回的）。2015年底单收据闫宝居、李藏岩等五人各一份，同时我们还出具李秋生的票据两张，也是证明以上为原告书写的票据是从瀛州公司的单据上开具的。2017年为五原告开具的收据各一张。同时提交出具给董鹤章收据两张，也是证明以上为原告书写的票据是从瀛州公司的单据上开具的。3、银行流水明细清单两份、汇款电子回单一份，证实在2014年10月9日从瀛州公司用李艳菊的身份证办理的银行账户，转给闫宝居本金10万元、2014年9月26日从瀛州公司用李艳菊的身份证办理的银行账户，转给闫宝居本金10万元、2016年1月15日从瀛州公司用李艳菊的身份证办理的银行账户，转给闫宝居本金10万元。欠条一份，瀛州公司于2013年3月15日给闫宝居书写了欠利息款72620元、2013年5月17日闫宝居收到该欠款的利息款后在该欠条上注明5月17日收，证明在2013年5月17日闫宝居收瀛州公司利息款72620元。4、2010年的负债、权益类明细帐本一本、2010年的3月份的记账凭证一本，证实双方认可的第一笔借款60万元在公司账目上有明确记载，系公司债务。5、2010年2月份、4月份的记账凭证二本、2010年1月-4月的工资银行发放记录。2月份的记账凭证中有2008、2009年的工资表、2010年1月-4月的工资银行发放记录中职工人员均有李忠乐、李艳菊，证实李忠乐、李艳菊均系河间市瀛州镇钢丝绳有限公司的职工。4月份的记账凭证中的打款记录，证实李艳菊系公司出纳，以其个人名义开具的账户系公司账户，在公司经营中以该账户资金流转。对当事人无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告对证据4有异议，认为记账凭证中的收据有涂改，不能确认其真实性，帐本是打印件，要求其提供记账软件的电子版，以确认帐本的真实性。本院认为，该记账凭证中的收据与原告提交证据1该笔借款的收据的存根一致，涂改部分为利息结算标准，不影响该单据的证明效力。该账本系电子记账，超过年度后不能更改，故本院对证据4的证据效力予以确认。原告对证据5有异议，对真实性有异议，认为不具备完整性。本院认为，以上证据能证明李忠乐、李艳菊系河间市瀛州镇钢丝绳有限公司的职工，李艳菊系出纳，故本院对证据5的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2010年3月12日，被告李艳菊系被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司的出纳，被告李忠乐系被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司的财务主管，以李艳菊个人开具的账户由被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司使用。2010年3月12日被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司向闫宝居借款600000元，由被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司的出纳被告李艳菊为原告出具了收据加盖公章，并在收据上注明了月息为0.012，年结86400元。2012年3月12日被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司向闫宝居借款127680元、2015年3月16日被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司又向闫宝居借款200000元，以上借款均打入了以被告李艳菊名义开具由被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司使用的账户中。被告在2012、2013、2014、2015、2017年的3月12日，将所欠原告借款本金及利息均计为本金为闫宝居重新开具收据，利息2015年前为月息0.012、自2015年后为月息0.015。以上借款按闫宝居要求分别开具在闫宝居、其妻李藏岩、其子原告闫志超、闫志超、其女闫红梅名下。以被告李艳菊的个人账户转账形式，被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司于2014年9月29日、2014年10月9日、2016年1月15日向闫宝居偿还借款300000元，2013年5月17日偿还借款72620元，2016年11月16日偿还100000元。至2017年3月12日被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司为闫宝居和其亲属原告闫志超等分别开具收据，欠闫宝居借款522643元，欠李藏岩借款172480元、欠闫志超借款318581元、欠阎志方借款348782元、欠闫红梅借款182227元。2017年3月12日后又偿还闫红梅120000元。本院认为，被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司向闫宝居借款，并为其出具了收据，闫宝居将部分借款转让给其亲属原告闫志超所有，系其对自身权益的自由处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司应按为原告闫志超出具的2017年3月21日收据的欠款数额偿还原告闫志超借款本金318581元、利息125561.52元(按月利率1.5%自2017年3月22日起计算至2019年3月21日)合计433270.16元及相应利息(按月利率1.5%自2019年3月22日起计算至清偿之日止)。原告主张，该借款系被告李忠乐所借，用于家庭生活与经营，李忠乐为其出具的借据，李艳菊在借据上签字，被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司以担保人身份在借据上加盖了公章，三被告应承担连带责任偿还原告借款。三被告对此不予认可，认为借款系被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司所借，被告李忠乐、李艳菊仅是公司工作人员，是借款经手人，不应承担还款责任。本院认为，从证据形式上，如没有特别标注，加盖公章文书的责任人应为公章所属单位，文书上的个人签名，应为经办人或负责人。2010年闫宝居第一笔借款60万的收据，该收据仅加盖有被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司的公章，没有被告李忠乐、李艳菊的签名，且该笔借款在被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司账目上有记录，说明该借款的借款人应是被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司。原告的2012年、2015年的二笔借款的证据形式与第一笔借款60万元的证据形式一致，且与第一笔借款60万的本金及利息一并计算，部分转让给了闫宝居的原告闫志超等四位亲属，被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司分别出具了收据。虽没有被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司2012、2015年账目记载予以佐证，但被告提交了证据证实被告李忠乐、李艳菊系被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司的职工，李艳菊系公司的出纳，以其个人名义开具的账户由公司使用，故为闫宝居、李藏岩、闫志超、阎志方、其闫红梅出具的加盖公司公章的收据上李忠乐、李艳菊的签名均应视为该笔借款的经办人，而非借款人。综上本院对原告此主张不予支持，被告李忠乐、李艳菊不是借款人，不应承担偿还借款的民事责任。被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应以最初借款本金60万元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，并扣除已偿还本息。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告与被告约定的将利息计入本金，整个借款期间本息之和，未超过以借款本金927680元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对被告此主张不予支持，应以双方核算的借款本息确定还款金额。综上，判决如下：一、被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司偿还原告闫志超借款本金318581元、利息125561.52元(按月利率1.5%自2017年3月22日起计算至2019年3月21日)合计433270.16元及相应利息(按月利率1.5%自2019年3月22日起计算至清偿之日止)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告李忠乐、李艳菊不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费2720由被告河间市瀛州镇钢丝绳有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年八月十三日书记员  张琳资