江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11034号原告：袁岳林，男，汉族，1986年8月2日生，住安徽省舒城县。被告：浦项引富拉(苏州)汽车配件制造有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新翠路**，统一社会信用代码913205835810126159。法定代表人：咸都宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金长林，男，该公司员工。原告袁岳林与被告浦项引富拉(苏州)汽车配件制造有限公司（以下简称“浦项公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告浦项公司委托代理人陈玲、金长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁岳林向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金48088元(6011*4*2)。2、案件受理由被告承担。事实和理由：被告违法解除原告。原告经申请昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出的昆劳人仲案字(2019)第639号仲裁裁决书。原告认为劳动仲裁委员会在没有查清事实的基础上作出了错误的裁决。原告不服昆山市劳动人事争议仲裁委员会之裁决。现根据民事诉讼法的规定，依法提起诉讼，诉讼请求如前述。被告浦项公司辩称，袁岳林于2015年5月11日进入公司工作，在职期间责任心强，在2018年度曾2次被评为月优秀员工(证据：员工考核评价表，员工合同)。但是在2019年1月提升组长，发现不是他本人时，工作激情明显下滑，再加上年前订单量已完成，故不让加班后，袁岳林恼羞成怒，跟生产代理请假，在未得到批准单前提下，跑回老家开具病假证明，并恐吓公司(证据：未批准请假单，微信恐吓记录)。根据我公司员工手册，服务管理规定中病假条例说明：请病假时，必须上医保定点医院或者公司指定2级医院出具的“请假单证明及病历记录本，挂号单”填写“请假单”并提交人事，经总经理批准(证据：员工手册)。开除原因：1、2月18日恶意停机闹情绪时，组长劝说无果。(证据：2月18日恶意停机视频截图)2、生产代理前去劝说，还是无果，磨洋工及停机到下班。所以产生第一次书面警告通知书(证据：书面警告通知书1份)。3、2月19日袁岳林依旧消极怠工，产生第二次警告，并罚款100元整(证据：2月19日工作状态视频截图，第二次警告通知单)。4、2月20日袁岳林经过了2次警告，依旧未有所改变，上班9点，拒绝换模具，一直停机到中午，其中工厂长与其面谈，并无悔改之意，理由是：我没有行车证，拒绝换模具及原材料，不服从公司领导的工作安排(证据：工厂长谈话内容翻译文字)。根据起重机械安全管理人员和作业人员考核大纲中第二条说明：起重机械作业人员，起重机械地面操作人员和遥控操作人员，不需要取得《特种设备作业人员证》，由使用单位进行培训管理。(证据：起重机械安全管理人员和作业人员考核大纲)。我公司在2017年4月27日已给袁岳林培训《行车使用及操作规范》，并且袁岳林已签字(证据：培训记录及PPT)。袁岳林严重违反公司规章制度，故出第三次解除劳动合同处分(证据：2月20日工作状态视频截图，解除劳动合同处分1份；员工手册)。根据公司服务管理规定，属于严重违反规章制度行为，公司不经预告予以解除劳动合同，且无任何经济补偿。根据劳动法第三十九条，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。鉴于上述理由，答辩人无法对袁岳林解除劳动合同事件，而赔予补偿金，希望昆山市人民法院支持正义，依法驳回原告的请求。经审理查明，原告袁岳林于2015年5月11日进入被告浦项公司从事冲压工作，主要操作冲压机、矫直机还有行车。原告和被告最近一期劳动合同的期限自2017年5月11日至2019年5月10日，岗位为生产操作员。2019年2月19日，被告因原告在2月18日工作时间中，消极怠工，严重影响公司生产，第一次警告，纪小过一次。2019年2月20日，被告对原告第二次警告，理由为原告2月19日依旧消极怠工，严重影响公司生产。2019年2月25日，被告以原告2月20日工作时间依旧消极怠工，给予第三次警告，并最终给予解除劳动合同处理。原告最后工作至2019年2月25日。被告公司2017年员工手册第一次修编上载明：员工手册服务管理规定第7条奖惩制度，严重违反规章制度而受解雇处分的对象：(12)一个月内累计书面警告处分达2次。原告在该员工手册修编上签字，并承认有经过员工手册考试。另查明，原告提供病历及证明，证明原告身体不好。被告认为该证据与本案无关。原告提供行车安全风险截图一份，证明原告没有经过培训不能操作行车。被告对该证据认可，被告有贴过公告，但实际上没有硬性规定证件，只需要培训，被告没有及时把这个公告撤走。再查明，被告提供2019年2月18日至2019年2月20日原告工作视频截图、视频、停机统计表、培训记录表、行车安全操作培训、原告2019年1月24日在被告工厂开行车的视频截图、起重机安全管理人员和作业人员考核大纲及附件、原告的生产日报（2018年12月25日、2019年2月18日、19日）和其他员工的产能报表、汇总图，证明被告因原告消极怠工致使产能下降，给原告两次书面警告，第三次因原告消极怠工未整改解除和原告劳动关系；且原告陈述的不会开行车的陈述不属实，开行车不需要考证，仅需公司培训。原告除对其他员工的产能报表不认可以外，对其他上述证据的真实性认可，但视频截图和视频看不出是原告；对2019年1月24日的截图认可，但认为原告不是在开行车而是在擦拭；对培训记录表认为是原告签字，但未实际进行培训，且被告未将起重机考核大纲进行公示。被告提供2019年2月20日原告与厂长朴稿相的面谈录音及文字整理材料，证明原告和被告谈话。原告对该证据认可。最后查明，原告袁岳林向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付违法解除劳动合同赔偿金48088元。该委员会于2019年5月13日作出裁决，裁决：对原告的申诉请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、通知、银行明细、病历及证明、行车安全风险截图、请假单、微信聊天记录、员工手册及2017年员工手册第一次修编、原告工作视频截图和视频、停机统计表、警告通知、培训记录表、行车安全操作培训、开行车视频截图、起重机安全管理人员和作业人员考核大纲及附件、生产日报、产能报表、汇总图、录音和文字整理资料，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告构成劳动关系，原告为被告提供劳动，接受被告的管理，被告根据原告的工作岗位和工作时间支付原告劳动报酬。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院认为，根据被告提供的工作视频截图和产能报表可知，原告在2019年2月18日至2019年2月20日期间确实存在消极怠工的情形，被告因此向被告发出书面警告合法；而根据被告公司员工手册的规定，劳动者一个月内累计书面警告处分达2次的，被告可以解雇劳动者；为此，本院认为，被告解除其与原告的劳动合同关系的行为并不违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁岳林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇一九年八月十六日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。