wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1148号 上诉人（原审被告）:韩小辉,男,生于1985年11月24日，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘燕,女,生于1978年11月28日，汉族,居民，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 原审被告:石欣,女,生于1988年11月27日，汉族,农民，住址同被告韩小辉，系韩小辉之妻。 上诉人韩小辉与被上诉人刘燕、原审被告石欣民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初2617号民事判决。向本院提起上诉，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韩小辉上诉请求：1、依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初2617号民事判决，驳回刘燕的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定案件事实不清。未查清刘燕出借资金的来源及刘燕是否具有诉讼主体资格。上诉人打借条当天并未收到款项，借条系被迫书写。一审未查清上诉人与刘燕往来账务。借款没有约定利息，一审认定月息3%错误，还款期限未有约定，一审认定逾期日期错误。 被上诉人刘燕辩称：资金是刘燕本人的，证人证言能证实。借条是双方算账后形成的，还款及利息均有证人证实。原判正确，应予维持。 原审被告石欣未答辩。 被上诉人刘燕向一审法院起诉请求：1、判令第一被告韩小辉归还原告刘燕借款本金570000元，利息100000元，共计670000元；2、判令第二被告石欣承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实：被告韩小辉、石欣系合法夫妻关系。2015年间，经蔺超超介绍，被告韩小辉与原告刘燕相识。从2015年8月至2016年8月间，被告韩小辉因做生意资金周转需要，先后多次借原告刘燕现金，双方口头约定利息月息3分。期间，被告韩小辉向原告刘燕归还了部分借款本金及利息。2017年3月10日，原、被告对借款利息经过算账，被告韩小辉尚欠原告刘燕利息7万元，被告韩小辉向原告刘燕出具7万元借条一份。2017年3月20日，原、被告对借款本金经过算账，被告韩小辉尚欠原告刘燕借款本金50万元，被告韩小辉向原告刘燕出具50万元借条一份。此后,原告刘燕向被告韩小辉多次索要借款本息，被告韩小辉推脱至今未归还。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告韩小辉自2015年8月起多次借用原告刘燕资金用于生意周转，归还部分借款本息后向原告刘燕出具借条，双方意思真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。据查明事实，截止2017年3月20日被告韩小辉欠原告刘燕借款本金50万元,原告刘燕主张借款本金为57万元应予纠正。原告刘燕主张的7万元系利息损失，双方按照月息3%计算，虽意思表示真实，但超出法律规定的年息24%标准，本院按照年息24%予以确定。诉讼中，原告刘燕还主张逾期利息10万元，因借条未约定借款期限，对于逾期时间，根据证人证言，本院以2017年4月20日视为逾期之日。对于逾期利率，被告韩小辉辩解未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以判决借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。虽然原、被告之间的债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告石欣表示其对借款并不知情，借款未用于家庭共同生活需要，且原告刘燕也未能提供相应证据证实该债务为两被告夫妻共同债务，故原告刘燕要求被告石欣承担连带清偿责任之请求本院予以驳回，对被告石欣辩解意见本院予以采纳。据上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》的规定第二十六条、第二十九条；《最高人民法院》之规定，判决：一、由被告韩小辉归还原告刘燕借款人民币500000元，利息46666元；二、由被告韩小辉按照年利率6%支付原告刘燕借款500000元占用期间利息，从2017年4月20日起至借款还清之日止；三、驳回原告刘燕的其它诉讼请求。上述第一、二项给付内容，限被告韩小辉于本判决生效后十日内履行。案件受理费10500元，保全费3370元，由被告韩小辉负担13300元，原告刘燕负担570元。 本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。 本院认为，2017年3月20日的借条及2017年3月10日的借条,由于该两张借条并非因初始借款形成，而是对既往数次借贷的确认。韩小辉在一审谈话笔录中明确表示条子是他打的，打条时刘燕也没有威逼、恐吓他的情况，故借条是双方真实意思的表示，应认定为是双方对数次借款的结算。2017年3月10日的借条,被上诉人认可是对利息的结算，一审判决以法律规定的年息24%计算正确。上诉人称借条系被迫书写的上诉理由不能成立。涉案的两张借条是对前期数次借款的结算，并不是此次借款。上诉人称打借条当天并未收到款项的上诉理由不能成立。一审法院依照出庭证人的证言及借条和案件的相关证据认定案件事实符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人韩小辉所提交的证据不足以证实其上诉请求，依照上述法律规定，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10500元，由上诉人韩小辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年八月十二日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 马 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4740号 申请执行人：孙成林，男，汉族，1962年7月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：邓世伟，男，汉族，1963年12月31日出生，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初11982号《民事判决书》，于2019年7月1日立案受理孙成林申请执行邓世伟买卖合同纠纷一案，执行标的550081.85元及利息，执行费7901元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人于2019年7月22日来院并申报了财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人有与案外人共同共有的位于武侯区住宅一套（权14×××14），有单独所有的位于锦江区住宅一套（权14×××44）。上述房屋本院在诉讼阶段已经依法保全，因系轮候查封本院无权处置，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》。被执行人有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。同时经本院核实，被执行人申报的财产与本院查询一致。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢宏亮
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3377号 申请执行人吴文辉，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄永光，男，1975年02月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴文辉与被执行人黄永光民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初2548号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴文辉于2019年08月06日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执3370号之一执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年八月十四日 书记员  翁丽敏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执保771号之一申请人南通市哈默船舶设备有限公司、被申请人上海至宪船运有限公司、张忠：关于申请人南通市哈默船舶设备有限公司与被申请人上海至宪船运有限公司、张忠借款合同纠纷一案。申请人分别于2019年8月8日、2019年8月23日向本院申请解除被申请人上海至宪船运有限公司名下的银行账户的冻结（开户行：中国建设银行股份有限公司上海虹口，账号：331050172360000002509_2）及（开户行：中国建设银行股份有限公司上海北外滩支行，账号：31×××95_1），本院分别于2019年8月9日、2019年8月26日对以上两个账户解除冻结。至此，南通市哈默船舶设备有限公司向本院申请保全的(2019)苏0684执保771号案件已经解冻结束。特此通知二〇一九年八月二十七日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1034号 申请执行人：冯建文，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：张青云，女，1981年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：高树忠，男，1983年5月20日出生，住湖北大悟县。 申请执行人冯建文、张青云与被执行人高树忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4294号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人高树忠于判决生效之日起7日内赔偿42784.5元给申请执行人；案件受理费303元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人向本院申报其名下没有任何财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1034号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年八月十二日 书记员  潘伟烈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56700号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人许灵华，男。被告包凤珍，女，1964年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告包凤珍居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费1,926元，减半收取计963元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已负担)。审判员  姜南二〇一九年八月二十二日书记员  王郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2533号原告：中国银行股份有限公司乌兰浩特分行。负责人：郑祥军，行长。委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桐，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：代少霞，女，1963年出生，满族，无职业。原告中国银行股份有限公司乌兰浩特分行（以下简称中国银行）诉被告代少霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人苏日娜、陈桐及被告代少霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用卡本金44331.55元，并从2018年1月18日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金、按照日利率万分之五支付利息至借款本息还清之日止；二、要求被告承担本案律师费4400.00元；三、诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2014年6月向原告申请办理信用卡，原告依被告申请发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金44331.55元、利息10424.53元、违约金12509.19元，经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。被告代少霞答辩称同意给付借款本金及利息，但没有给付能力，不同意给付律师费。本院经审理认定事实如下：2014年6月，代少霞在中国银行处申领了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，申请中国银行该系列信用卡，申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，合约就信用卡申领方式、使用办法、利息和收费、对账及还款等项目进行约定，其中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。如逾期还款，除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并赔偿银行因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。代少霞在申领表处签字摁印，并声明本人已充分了解并清楚知晓该信用卡信息，愿意遵守领用合约的各项规定。中国银行经审核通过，向代少霞发放卡号为×××信用卡。代少霞收到信用卡后多次透支使用，最后一笔欠款的逾期还款日为2018年1月18日。截止2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金44331.55元、利息10424.53元、违约金12509.19元，中国银行多次索要未果，遂诉至法院，诉讼期间委托诉讼代理人产生律师费4400.00元整。上述事实有原告中国银行提供的中国银行白金信用卡申请表一份、信用卡交易记录二份、欠款清单一份、发票一枚及原告中国银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告代少霞签订的《中国银行白金信用卡申请表》及表后附合约系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告代少霞理应按合同约定偿还本金，支付逾期还款的利息、违约金，并支付因催收借款而产生的律师费等相关费用。原、被告双方对欠款本金数额无异议，领用合约中对被告逾期还款后赔偿中国银行催收欠款产生的律师费有明确约定，故原告主张被告偿还本金44331.55元、律师费4400.00元的请求本院予以支持；原告按照合同约定主张的逾期还款利息及违约金计算标准超出法律规定，本院将违约金及利息相加后按照年利率24%予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告代少霞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司乌兰浩特分行借款本金44331.55元，并从2018年1月18日起以本金44331.55元为基准，按照年利率24%支付利息（含违约金）至借款还清之日止；二、被告代少霞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司乌兰浩特分行因提起诉讼支付的律师代理费用4400.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.00元（已减半收取），由被告代少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年八月二十一日书记员 宋子盈附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3854号原告周涛，男，1990年5月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告穆超，男，1990年8月3日生，满族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县室。原告周涛与被告穆超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月22日立案后，依法进行审理。原告周涛提出诉讼请求：1、请求判令被告穆超偿还借款18000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告周涛提供的被告穆超的住所不准确，无法向被告穆超送达相应的法律文书，又不同意向被告穆超公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周涛的起诉。案件受理费250.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾兴实二〇一九年八月二十九日书记员  初 琦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1263号罪犯野金亮，男，1987年11月28日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2014年6月4日作出(2014)延中刑一初字第00012号刑事判决，以被告人野金亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日依陕西省高级人民法院（2016）陕刑更546号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯野金亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯野金亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯野金亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯野金亮的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月28日起至2036年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初4714号 原告：鹤城区嗨购电器商行。 经营者：王月瑶，女，1979年6月12日。 委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化天帝隆建筑装饰设计工程有限公司。 法定代表人:赵澎，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖南天隆豪装装饰工程有限公司。 法定代表人:赵澎，该公司执行董事兼总经理。 被告：邵阳天隆建筑装饰设计工程有限公司。 法定代表人:刘元浩。 被告：赵澎，男，1982年7月20日出生。 委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：刘元浩，男，1975年12月28日出生。 原告鹤城区嗨购电器商行与被告怀化天帝隆建筑装饰设计工程有限公司、湖南天隆豪装装饰工程有限公司、邵阳天隆建筑装饰设计工程有限公司、赵澎、刘元浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 鹤城区嗨购电器商行向本院提出诉讼请求：判令五被告支付原告货款110,774元。事实与理由：原告系家用电器批发零售店。从2017年开始，被告赵澎联系原告述称其为怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司负责人，要向原告采购商品，并要求原告送货并安装至其承揽的家装业务的业主家庭，原告到其经营门店了解，被告确实系承揽家装业务的公司，双方便开始合作。原告送货后，有项目经理确认，由被告赵澎、刘元浩负责向原告打款，原、被告一直按此种方式合作到2018年，后被告无故开始拖延付款，原告多次找到被告赵澎、刘元浩要求付款，但二人互相推诿也均没有按约定时间付款，至今尚欠原告货款110,774元。2019年3月份左右，原告发现被告的经营场地已经关闭，经查询工商信息才发现根本没有怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司的注册信息，根据经营地址查询发现有名称为怀化天帝隆建筑装饰设计工程有限公司、湖南天隆豪装装饰工程有限公司进行工商注册，且二公司股东均为赵澎和邵阳天隆建筑装饰设计工程有限公司，而邵阳天隆建筑装饰设计工程有限公司又系股东为刘元浩的自然人独资企业。原告认为五被告之间相互混同，均应对原告的欠款承担清偿责任，故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，被告赵澎、刘元浩以未进行工商注册登记的“怀化天隆建筑装饰设计工程有限公司”与原告鹤城区嗨购电器商行进行货物买卖，且被告以同样方法签订的买卖合同及装饰装修合同涉及的诉讼于2019年7月30日至2019年8月21日期间在我院多达9件，被告的上述行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，应当驳回原告鹤城区嗨购电器商行的起诉，移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鹤城区嗨购电器商行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  张 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26176号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：吴帅文，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告吴帅文著作权纠纷一案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月十二日书记员  焦程佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17150号原告:杨某，男，1972年1月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。被告一：李某，女，1955年4月4日出生，住山西省朔州市怀仁县。被告二：管某，男，1959年9月28日出生，住山西省怀仁县。二被告委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。原告杨某与被告李某、管某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告以遗产实际价值为限偿还欠款本金人民币400万元，并按月利2％支付以400万元为基数，自2018年2月17日起至实际清偿之日的利息；2、请求判令二被告以遗产实际价值为限承担原告支出的案件受理费、公告费、律师费、保全费等合理费用77360元；3、本案诉讼费由二被告承担。(以上费用共计:4077360元)。事实和理由:原告经朋友介绍认识管宇宁(已故)，管宇宁以经营发电生意资金紧张为由向原告借款。双方与2017年11月17日签订《借款合同》，约定管宇宁向杨某借款450万元，按日千分之八计算利息，借款期限一个月。管字宁以其单独所有的位于北京市石景山区景阳东街65号院1号楼21层2单元2503号房屋提供抵押担保。管宇宁同意交付杨某履约保证金50万元，作为发生逾期可能产生的各项费用的保证。原告于当日通过银行转账方式将450万元转至管宇宁账户。借款期限届满后，管宇宁未能还款。2018年3月6日，管宇宁承诺于2018年3月16日还款，但到期后仍未偿还。2018年3月28日，原告提起诉讼，要求管宇宁返还本金400万元及利息。法院经审理作出(2018)京0107民初12747号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。判决公告期间，管宇宁之父即本案被告二，向法院提交管宇宁的死亡证明，证明管字宁于2018年3月16日死亡。法院依法提起再审，再审期间查实管宇宁确实在原告起诉前死亡，再审期间原告决定撤回对管字宁的起诉。根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，二被告为管宇的父母是管宇宁的法定继承人，应当以遗产实际价值为限偿还原告欠款。原告曾多次尝试与管宇宁父亲即本案被告二联系以便达成调解方案，但被告二从未予以回复。原告无奈，再次诉至贵院，要求二被告以遗产实际价值为限偿还原告本金400万元及利息，并承担各项合理费用，愿贵院判如所请。被告李某、管某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地即户籍地为山西省朔州市怀仁县，北京市石景山区不是被告的经常居住地，北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山西省朔州市怀仁县人民法院处理。原告对此不予认可，认为依据《借款合同》约定，应由石景山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，二被告系借款人的法定继承人，本案属于被继承人债务清偿纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。现二被告主张其住所地位于山西省朔州市怀仁县，并提交公民身份证为证，故本案应由山西省朔州市怀仁县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告李某、管某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省朔州市怀仁县人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇一九年八月六日书记员 刘佳欣
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执421号之一 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 被执行人漳州侨新果蔬有限公司，住所地，住所地福建省平和县小溪镇玉溪村新华路**会信用代码：913506286875290651。 法定代表人曾清标，总经理。 被执行人传运竹木（福建）有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园****信用代码：91350602793786014M。 法定代表人：李青松，总经理。 被执行人曾清标，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人张三坤，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人张色丹，女，1972年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人漳州侨新果蔬有限公司、传运竹木（福建）有限公司、曾清标、张三坤、张色丹追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。被执行人尚有借款本金300万元及利息未偿还。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4237号原告：云阳县人和投资开发有限公司，住所地：重庆市云阳县北城大道北城天骄**楼**，统一社会信用代码：91500235795861153M。法定代表人：温中云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县宏鑫室内门厂，住所地：重庆市云阳县人和组团产业孵化园**南侧**厂房，91500235320379339B.法定代表人：唐书全。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告云阳县人和投资开发有限公司与被告云阳县宏鑫室内门厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县人和投资开发有限公司的委托诉讼代理人程浩，被告云阳县宏鑫室内门厂的法定代表人唐书全及委托诉讼代理人沈小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县人和投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告交还原告租赁的房屋880㎡;2、判决被告给付原告从2019年1月1日至房屋交还时止的租金损失（暂计算至2019年5月31日止为17600元）;3、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月31日，被告与云阳县中云移民资产管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁云阳县中云移民资产管理有限责任公司位于云阳县人和工业园区中云轻工园清河东区一区CD栋南侧第二层厂房，厂房面积共计880㎡，租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止;租赁费每年42240元。因云阳县对国有资产管理事项进行调整，2016年5月24日，云阳县国有资产管理局批准云阳县中云移民资产管理有限责任公司将被告租赁的房屋移交给原告进行经营管理。2016年6月1日，云阳县中云移民资产管理有限责任公司将被告租赁的房屋移交给原告进行经营和管理。被告与云阳县中云移民资产管理有限责任公司签订的房屋租赁合同期限届满后，因被告的生产经营有安全隐患且不符合工业园区的整体规划，原告要求被告交还租赁房屋。被告拒不交还，损害原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。被告云阳县宏鑫室内门厂辩称，原告请求给付租金被告认可，被告暂时不同意返还房屋。被告于2012年3月成立，主要生产门窗等，是合法经营，符合人和产业园发展要求。之前由于扩大生产，被告才联系中云移民资产公司租了涉案厂房，并不适合搬离。现在原告接管中云移民管理公司的厂房被告并无异议。虽然双方合同到期了，但被告愿意继续承租原告的厂房，被告没有恶意拖欠租金的想法，为了企业的发展，请求原告给被告一个机会让被告继续承租涉案厂房。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告与云阳县中云移民资产管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁云阳县中云移民资产管理有限责任公司位于云阳县人和工业园区中云轻工园清河东区一区CD栋南侧第二层厂房共计880㎡。租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止;租赁费每年42240元，一年一交。合同签订后，被告取得租赁房屋并使用至今，并按约交纳了租赁期间内的租赁费用。另查明，2016年5月24日，云阳县国有资产管理局批准云阳县中云移民资产管理有限责任公司将被告租赁的房屋移交给原告进行经营管理。2016年6月1日，云阳县中云移民资产管理有限责任公司将被告租赁的房屋移交给原告。2018年9月26日，原告向被告送达《厂房到期搬离通知》，通知被告在合同期满时交还厂房。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的房屋租赁合同、房屋经营权移交协议、厂房移交表、厂房到期搬离通知在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，原告与云阳县中云移民资产管理有限责任公司于2015年6月5日签订《房屋出租协议》的事实清楚，权利义务关系明确，不违反法规的强制性规定，双方据此成立合法有效的房屋租赁合同关系。因云阳县中云移民资产管理有限责任公司已将案涉出租房屋移交给原告经营管理，故原告自移交之日起承接出租人的权利义务。房屋租赁合同到期后，承租人应当返还租赁物。承租人未按约定返还租赁物的，出租人可以参照合同约定的租金标准主张租赁房屋的占用损失。《房屋出租协议》中载明租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，现租赁期限已经届满，且双方未能签订续租协议，故原告要求被告返还租赁的房屋880㎡，并按原租金标准支付房屋占用期间的租金损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告云阳县宏鑫室内门厂于本判决生效后十日内向原告云阳县人和投资开发有限公司返还位于云阳县人和工业园区中云轻工园清河东区一区CD栋南侧第二层厂房共计880㎡；二、被告云阳县宏鑫室内门厂于本判决生效后十日内向原告云阳县人和投资开发有限公司支付自2019年1月1日起至租赁房屋返还之日止，按年租金42240元计算的租金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费120.00元，由被告云阳县宏鑫室内门厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月二十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初350号原告：龙思宏，女，1986年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。被告：苏适，男，1986年9月13日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告龙思宏与被告苏适民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙思宏及其委托诉讼代理人陈秀芝到庭参加诉讼，被告苏适下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙思宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏适偿还原告借款本金100，000元，并从2017年3月起，以100，000元为基数，按年利率6%向原告支付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系恋人关系。双方在恋爱期间，被告因生活所需多次向原告借款，款项系被告本人多次使用原告中国邮政储蓄银行卡在银行提取现金所得。截止2016年1月16日，被告共计向原告借款100，000元。2016年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明借款内容；被告并向原告出具收条一份，载明被告收到借款本金100，000元。被告承诺2017年2月前还清，现借款期限届满，被告并未还清借款。为维护原告合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告苏适未作答辩。经审理查明，原告与被告原系恋人关系。双方在恋爱期间，被告因生活所需使用原告中国邮政储蓄银行卡多次在银行提取现金，提取金额共计100，000元，2016年1月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人苏适（身份证号：500382************）今借到龙思宏现金100，000元（拾万元）。该借款是本人使用龙思宏的中国邮政储蓄银行卡号：6210**********8214，在佛山市南海区银行提取现金取得。本人承诺该借款从2016年3月开始计算，在一年内还清。……”同日，被告向原告出具收据一份，收据载明：“本人苏适（身份证号：500382************）今收到龙思宏现金100，000元（拾万元）。”借款到期后，被告苏适并未偿还该借款本金。原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、借条、收据等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了100，000元借款，被告应按约定返还借款，借款到期后，被告未按约定还款的行为是错误的，故原告要求被告偿还借款本金100，000元的请求理由正当，本院应予以支持。原、被告双方对借期内利率和逾期利率未作约定，借款期限约定自2016年3月起一年内还清，故原告请求被告从逾期还款之日起即2017年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告苏适于本判决生效后10日内偿还原告龙思宏借款本金100，000元及利息（利息以100，000元基数，自2017年3月1日起至还款之日止，按年利率6%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏适负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇一九年八月二十三日书 记 员  胡 腾
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5713号申请执行人宋杰，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路****。法定代表人吴音春。被执行人钱建华，男，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陆坤连，男，1963年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。宋杰与苏州瑞景房地产开发有限公司、钱建华、陆坤连商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初14051号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告苏州瑞景房地产开发有限公司尚需返还原告宋杰购房款19万元。被告苏州瑞景房地产开发有限公司承诺自2019年1月起至2019年5月期间于每月15日前给付原告宋杰3万元，于2019年6月15日前给付原告宋杰4万元。二、被告钱建华、陆坤连对被告苏州瑞景房地产开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、如被告方按期足额履行上述给付义务的，原告自愿放弃要求被告方支付利息的权利；如被告方未按期足额履行上述任何一期付款义务的，则应向原告支付利息3000元，且原告有权按照19万元款项的未给付部分及3000元利息一并申请强制执行。四、双方当事人就涉案商品房买卖合同纠纷一次性解决，再无其他争议。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取2140元，由被告苏州瑞景房地产开发有限公司、钱建华、陆坤连共同负担，于2019年6月15日前给付原告；如被告方未按期足额履行给付义务的，则原告有权就诉讼费用一并申请强制执行。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，本院不再退还。因苏州瑞景房地产开发有限公司、钱建华、陆坤连逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋杰于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为195140元，执行费为2827元。在执行过程中，申请执行人宋杰于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤销对被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司、钱建华、陆坤连的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等予以证实。本院认为，本案立案执行后，申请执行人向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初14051号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年八月二十八日书记员  樊朵朵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4051号原告：白昕，男，1962年9月1日出生，蒙古族，中国财富出版社职员，住北京市通州区。被告：北京拓展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊**爱地嘉园**（住宅）楼**，统一社会信用代码：91110105101693539K。法定代表人：杨舰。原告白昕诉被告北京拓展投资管理有限公司（以下简称拓展投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白昕到庭参加诉讼。被告拓展投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓展投资公司协助我办理坐落于北京市通州区西富河园2号院1号楼4单元4202号房屋（以下简称涉案房屋）产权转移登记手续，办理房产证；2、判令拓展投资公司承担本案的诉讼费用；3、公告费由我承担。事实与理由：2001年4月23日，我在北京市通州区向北京爱地房地产开发公司购买涉案房屋，签有正式《北京市内销商品房买卖契约》（以下简称《商品房买卖契约》）。由于当时种种原因，没能及时办理房产证。后又于2004年经通州区人民法院调解离婚，涉案房屋判给我，但由于搬家等原因，购房合同、购房发票等找不见，无法及时办理房产证。现购房合同及购房发票都找到，但爱地房地产公司已变更名称为拓展投资公司，特请求拓展投资公司立即协助我办理房屋所有权登记手续。被告拓展投资公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年3月，北京爱地房地产开发公司（甲方）与白昕（乙方）签订《商品房买卖契约》，约定乙方购买甲方的涉案房屋，房屋用途为住宅，房屋建筑面积112.6平方米，总价款242090元。《商品房买卖契约》第六条约定：“双方同意在签订本契约后三十日内，持本契约和有关证件共同到北京市通州房地产交易管理部门办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定缴纳。”2001年4月2日，白昕支付购房款49090元，北京爱地房地产开发公司出具发票。2001年4月23日，白昕支付购房款193000元，北京爱地房地产开发公司出具发票。白昕表示至今仍未办理涉案房屋产权转移登记手续。再查，2004年，杨狄起诉白昕离婚纠纷一案，本院于2004年11月5日作出（2004）通民初字第6494号《民事调解书》，调解协议第三项载明涉案房屋归白昕所有。经查，涉案房屋登记在北京爱地房地产开发公司名下，发证日期2001年5月17日。2004年5月10日，经北京市工商行政管理局核准，北京爱地房地产开发公司的名称变更为北京爱地房地产开发有限责任公司。2006年12月13日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京爱地房地产开发有限责任公司的名称变更为本案被告拓展投资公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓展投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约方具有法律约束力。根据本案查明的事实，白昕与北京爱地房地产开发公司签订的《商品房买卖契约》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，《房屋买卖契约》对双方具有法律约束力，双方应恪守履行各自的合同义务。白昕已依约足额支付了购房款，北京爱地房地产开发公司为白昕出具了发票，北京爱地房地产开发公司应当依约及时地为白昕办理房屋产权登记手续。现北京爱地房地产开发公司已经变更名称为拓展投资公司，上述合同的权利义务应由拓展投资公司承继。故对于白昕的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京拓展投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内配合白昕将坐落于北京市通州区西富河园2号院1号楼4202号房屋转移登记至白昕名下，并将上述房屋的产权证书交付给白昕。案件受理费70元，由被告北京拓展投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  马 磊人民陪审员  刘振义二〇一九年八月二十八日书 记 员  苑路佳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2930号 原告谢先忠，男，汉族，生于1967年12月29日，住重庆市忠县。 被告向斌，男，汉族，生于1966年1月3日，住重庆市忠县。 原告谢先忠与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员邹德胜担任审判长，与人民陪审员成仕平、岳忠发共同组成合议庭，适用普通程序于2019年8月20日公开开庭审理，原告谢先忠到庭参加诉讼，被告向斌经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理现已审理终结。 原告谢先忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向斌偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由向斌负担。事实与理由：2016年8月2日，被告向斌以工程结算需开具发票缴纳税金为由，向原告谢先忠借款人民币10万元，约定一周后还款，但向斌未按时还款。2016年11月10日，谢先忠找到向斌，由向斌亲笔出具了借条，约定同月20日还款，向斌在借条上亲自签字捺印。借期届满后，被告向斌仍未按约还款，并与原告不再联系。故原告只得诉讼来院。 被告向斌经本院公告传唤未到庭应诉置辩，并未提交任何书面意见。 经审理查明，原告谢先忠与被告向斌系同村居民。2016年8月2日，原告谢先忠向被告向斌通过重庆农村商业银行汇款10万元。同年11月10日，向斌亲笔向谢先忠出具借款10万元的借条，约定同月20日还款。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告举示的借条、转款凭证、对私客户账户明细等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告谢先忠与被告向斌系同村村民，原告谢先忠主张向斌因工程需要向其借款，具有合理、合法性，双方之间的民间借贷关系应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定（借款人应当按照约定的期限返还借款…）、第二百一十条规定（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效），本案被告向斌应当按照借条约定及时偿还借款，故本院对于原告谢先忠要求被告向斌归还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告向斌在本判决生效之日起五日内偿还原告谢先忠借款本金10万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（原告已预交2300元），由被告向斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  邹德胜 人民陪审员  成仕平 人民陪审员  岳忠发 二〇一九年八月二十日 书 记 员  秦晓红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4568号申请执行人重庆长实商贸有限公司，住重庆市江**建新东路。法定代表人：唐小平，总经理。委托诉讼代理人：古承文，重庆商坤律师事务所律师。被执行人四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。法定代表人：张振宇，董事长。委托诉讼代理人：王旭峰，男，该公司工作人员。关于重庆长实商贸有限公司申请执行四川天竹竹资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初18521号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款5046426.37元。本院于2019年5月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未能发现被执行人的下落，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额借款本金5046426.37元及利息、诉讼费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  龚建勇代理审判员  毕 毅二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玉洁
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执恢197号之一申请执行人：李灿，女，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：湖北长江液晶科技有限公司，住所地：荆州市沙市区东方大道**。法定代表人：陈焕海，该公司总经理。申请执行人李灿与被执行人湖北长江液晶科技有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字（2016）第86号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人湖北长江液晶科技有限公司未履行该仲裁裁决所确定的义务，即支付申请执行人未签订书面劳动合同双倍工资22000元，社会养老保险补偿3856元，医疗保险1490元，以上合计27346元，申请执行人李灿向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院对该案终结本次执行程序。本院于2018年10月28日依职权恢复执行。在执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。于2019年6月11日查封了被执行人所有的位于荆州市荆州开发区××村的土地使用权一宗，因属轮候查封，现暂不能处置。另经网络查控未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月23日本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月二十三日书记员  金 畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21228号原告东莞市海道实业有限公司，住所东莞市长安镇厦边社区。法定代表人李荣霞。委托代理人郑惠珍，上海市恒业律师事务所律师。被告深圳市诚卓能源科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区。法定代表人吕天桂。被告吕天桂，男，汉族，1970年4月1日出生，住址河南省南阳市卧龙区，本院审理原告东莞市海道实业有限公司与被告深圳市诚卓能源科技有限公司、吕天桂买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市海道实业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇一九年八月一日书记员  李焕湖
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执207号申请执行人：中联重科股份有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：李凤昌。被执行人：李福珍。被执行人：昆明宇贵机械设备有限公司。法定代表人：李凤昌。关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李凤昌、李福珍、昆明宇贵机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第743号民事调解书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院以（2019）湘执监1351号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李凤昌、李福珍、昆明宇贵机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第743号民事调解书由湖南省安仁县人民法院执行。湖南省安仁县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年八月二十一日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审192号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：淅川县淅西页岩建材厂，住所地淅川县龙城办事处西湾社区**。法定代表人：贾荣会，系该厂负责人。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县淅西页岩建材厂行政处罚一案，申请人于2018年11月6日作出淅国土资罚决字【2018】第901号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，计罚13280元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第901号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第901号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第901号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：限被申请人淅川县淅西页岩建材厂于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年八月二十一日书记员  王 明
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执182号申请执行人：胡纯红，女，生于1976年8月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，被执行人：明平林，男，生于1973年10月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，申请执行人胡纯红与明平林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡纯红于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人明平林履行生效法律文书确认的给付借款本金178000元，并负担案件受理费1878元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能提供被执行人准确财产线索。3.本院于2019年1月21日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，其有别克牌轿车一辆，以对此车辆进行查封。4.本院对被执行人不动产登记信息进行调查，查明其在郧西县城××发展大道××号有住房一套，此住房已办有抵押登记，本院对此房进行了查封。5.在执行过程中，被执行人向本院保证于2019年5月前将此款履行清结，申请人亦表示同意，但到期后被执行人未有履行，本院多次传唤被执行人均无果，故本院将被执行人明平林列为失信被执行人，采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2019年8月28日将其找到后对其采取拘留措施。6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人明平林名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人胡纯红同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0322民初1920号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月三十日书记员  陈 诚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5749号原告：郁国贞，男，1988年6月30日生，汉族，住苏州市相城区。被告：严刚，男，1985年6月16日生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理原告郁国贞与被告严刚民间借贷纠纷一案中，原告郁国贞提出财产保全申请，要求冻结被告严刚银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为人民币400000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告严刚银行存款人民币400000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建根二〇一九年八月九日书记员  颜 涛
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初398号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘洪坤，男，1999年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因吸食毒品，于2019年6月22日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月8日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人谭宁、莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉﹝2019﹞40号起诉书指控被告人刘洪坤犯强奸罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏梅独任审判，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官贾晓星出庭支持公诉，被告人刘洪坤及其辩护人谭宁、莫圣澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日凌晨，被告人刘洪坤与被害人冉某某(女，2002年2月5日出生)等一行人相约至重庆市开州区南门镇高明村**一养牛棚附近铁皮房屋内喝酒。被告人刘洪坤为满足性欲，趁冉某某醉酒后至该铁皮房屋内卧室休息之机，欲与其发生性关系。刘洪坤进入该卧室并反锁房门，将冉某某扑倒在床上，强行亲吻冉某某嘴部，揉摸胸、背、腰等部位，欲解开冉某某裤子皮带，后因冉某某呼喊及有人敲门而未得逞。2019年6月22日，被告人刘洪坤被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。2O19年6月23日，被告人刘洪坤取得被害人及其监护人的谅解。上述事实，被告人刘洪坤在庭审中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、谅解书、行政处罚决定书、微信聊天记录截图、毕业证书；证人彭某某、李某某、李某、杨某、冉某某1的证言，被害人冉某某的陈述；被告人刘洪坤的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪坤违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了我国刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘洪坤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对于被告人刘洪坤提出其是主动放弃犯罪及辩护人提出被告人刘洪坤系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人刘洪坤因被害人反抗、喊叫，加之有人敲门而被动放弃犯罪，并非主动有效放弃犯罪行为，属犯罪未遂而非犯罪中止。辩护人的该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人刘洪坤所侵害的对象为未成年人，应酌情从重处罚。被告人刘洪坤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘洪坤已取得被害人及其监护人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人刘洪坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对于辩护人提出对被告人刘洪坤应当免予刑事处罚或判处有期徒刑六个月并适用缓刑的意见与其罪刑不相适应，该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人刘洪坤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘洪坤犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2021年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇一九年八月二十七日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5188号原告：陈则云，男，1953年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：何基红，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈则云与被告何基红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈则云、被告何基红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈则云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款24万元及利息200150元（利息按月利率1.5%暂计算至2019年7月，剩余利息计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年6月21日，被告因资金周转向陈则云借款50000元，约定每月利息500元，未约定还款期限。2013年10月15日，被告再次向原告借款19万元，约定利息1分5。后经陈则云催要，被告只归还了部分利息，一直未还清借款，故诉至法院。何基红辩称：借款属实，利息支付情况亦属实。暂无经济能力偿还。陈则云提交证据有：身份证、借条等。本院对陈则云提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2009年6月21日，何基红向陈则云借款50000元，约定每月利息500元，注明利息付到2014年12月31日，未约定还款期限，由何基红出具了借条。2013年10月15日，何基红向陈则云借款190000元，约定月息一分五厘，其中100000元利息付到2015年2月15日，未约定还款期限，由何基红出具了借条。后何基红一直未能归还借款本息，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何基红向陈则云借款的事实，有何基红出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现陈则云起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告要求按约定利率计息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何基红于本判决生效之日起十五日内归还原告陈则云借款240000元及利息(其中50000元利息按每月500元自2015年1月1日计算至实际还款之日止；其中90000元利息按月利率1.5分自2013年10月15日计算至实际还款之日止；其中100000元利息按月利率1.5分自2015年2月15日计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由被告何基红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年八月十日书记员  赵 薇
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2361号 原告：赵静（曾用名：赵社花），女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：李小德，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：李树梅，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。系被告李小德之妻。 原告赵静诉被告李小德、李树梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告李小德、李树梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李小德、李树梅归还原告替其清偿的借款本金50000元；2.依法判令被告李小德、李树梅按照月利率2%承担自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告李小德、李树梅以工程资金周转为由向王三喜借款50000元，约定借款期限一年，月利率3%，并由我进行了担保。借款到期后，被告李小德、李树梅拒不偿还该借款，2019年1月10日我作为担保人履行了担保义务，向王三喜清偿了借款本金50000元及利息39600元。后向被告李小德、李树梅催要，二被告至今未向我清偿。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 原告身份证复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格； 户口本复印件一份，预证明原告赵静曾用名赵社花的事实； 借条原件一份，预证明2016年10月26日被告李小德、李树梅向王三喜借款50000元及原告赵静担保的事实； 收条原件一份，预证明原告赵静履行担保责任，于2019年1 月10日代二被告清偿王三喜借款本金50000元及利息39600元的事实； 被告李小德、李树梅未答辩，未举证、质证。 原告向本院提交的四组证据，来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下： 原、被告系朋友关系，2016年10月26日，被告李小德、李树梅因工程资金周转所需，由原告赵静进行担保向王三喜借款50000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借王三喜现金伍万元正（50000.00元），借款人：李小德、李树梅，2016年10月26日，担保人：赵社花”。后经王三喜多次催要，被告李小德、李树梅拒不偿还借款本息，2019年1月10日原告赵静作为担保人履行了担保义务，向债权人王三喜清偿了借款本金50000元及按照月利率3%支付了自借款之日起至2019年1月10日的利息39600元，并由债权人王三喜向原告赵静出具了收条，收条载明：“收条，今收到赵社花给李小德、李树梅夫妇担保的借款人民币本金伍万元整（50000.00元）利息合计叁万玖仟陆佰元整（39600.00元），收款人：王三喜，2019年1月10日”。现原告诉至本院，要求被告李小德、李树梅归还原告替其清偿的借款本金50000元，按照月利率2%承担自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李小德、李树梅借款，原告赵静替其偿还借款本息的事实清楚，证据确实充分，现原告主张二被告归还替其偿还的借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金期间利息的诉讼请求，因二被告在给债权人王三喜出具的原始借据中未约定利息，应视为无息借款，但原告赵静已履行了担保义务，依据相关法律规定，二被告应当按年利率6%承担占用原告资金期间的利息。被告李小德、李树梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中国人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下： 一、由被告李小德、李树梅在本判决书生效之日起三十日内归还原告赵静借款本金50000元。 二、由被告李小德、李树梅支付原告赵静以50000元为基数， 按照年利率6%计算从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告李小德、李树梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  蒲巍鑫 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执453号 申请执行人陈伟斌，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘志君，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人陈伟斌与被执行人刘志君借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人刘志君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人刘志君未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人刘志君发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人刘志君尚有借款本金67000元及利息未归还。本院依法对被执行人刘志君的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人刘志君有其他可供执行的财产。本院将被执行人刘志君的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈伟斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月三十日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1622执664号关于周平意罚金一案，在执行过程中，被执行人周平意已履行了（2018）粤1622刑初169号刑事判决书确定的义务。本案已履行完毕，本院（2019）粤1622执664号案件已结案特此通知二〇一九年八月十九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6475号原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区上营****楼****。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，该公司法务。被告：廖柏青，男，1980年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王春苗（系廖柏青之妻），1981年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称居安园物业公司）与被告廖柏青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园物业公司委托诉讼代理人齐宇迪，被告廖柏青委托诉讼代理人王春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖柏青支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3354.26元及滞纳金1207.5元，以上合计4561.76元；2.诉讼费由廖柏青承担。事实和理由：居安园物业公司系北京市密云区燕语华庭小区物业服务企业，廖柏青系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号业主，该房屋面积为155.29平方米。廖柏青20**年1月1日至2018年12月31日期间共欠缴物业费及滞纳金4561.76元。经居安园物业公司多次催缴未果，故诉至法院。廖柏青辩称：涉诉房屋登记在我名下，居安园物业公司诉称的房屋面积属实。我未缴纳物业费的理由如下：其一，居安园物业公司入驻燕语华庭小区时间并非为2016年1月1日，而是2016年4月；其二，不认可居安园物业公司与燕语华庭小区业主委员会签订物业服务合同的真实性，该合同签订时，业主委员会尚未成立；其三，居安园物业公司以无法启动公共维修基金为由一直未处理我家房顶漏水问题；其四，居安园物业公司的物业服务不达标：1.小区卫生不经常打扫，且打扫不到位，冬天下雪无人清理路面，2.楼内管道疏通、照明设施更换、维修均由业主自行解决，3.保安形同虚设，闲杂人员随意出入小区，物品丢失时有发生，4.小区绿化不到位，未做到修整草坪、清理杂草，5.物业公司不尽管理责任，导致小区内私搭乱建、改装车库等情况愈发严重。综上，我与居安园物业公司虽形成一定事实上的物业服务关系，认可物业费收取标准，但不同意全额缴纳物业费，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：廖柏青系北京市密云区燕语华庭小区X号楼X单元XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为155.29平方米。居安园物业公司称自2016年1月1日起开始为廖柏青居住的燕语华庭小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。为证明上述事实，诉讼中居安园物业公司提交了其与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同2份及北京市密云区鼓楼街道车站路社区居民委员会（以下简称车站路居委会）出具的证明一份。其中物业管理服务合同中约定居安园物业公司为燕语华庭小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年3月8日8:00起至2019年3月7日8:00止，收费标准为每月每平方米0.6元，无滞纳金给付约定；车站路居委会出具的证明在尾部括号部分中载明居安园物业公司于2016年1月接管燕语华庭小区，该证明上未注明出具人姓名和联系方式。廖柏青虽认可物业费收费标准，但对物业公司提供的物业服务质量有异议，并提交屋内漏水情况的照片，用以证明物业公司未尽服务管理职责。居安园物业公司为证明其尽到了物业服务职能，提交其入驻燕语华庭小区前后的照片进行对照说明，表示其入驻小区后改善了小区环境，包括清理小区内大量乱推乱放物品及生活垃圾，种花、种植苗木等绿化小区面积800平方米；对小区公共设施进行建设和维护，包括新建车棚、安装太阳能路灯、修复破损井盖、修理楼顶漏水、清理管道等；小区内配备保安；对于违建问题已尽到劝阻、制止、上报城管部门的物业责任,物业公司已为该小区提供了合格的物业服务，小区业主应当缴纳物业费；燕语华庭小区物业费收取标准较低，不应用过高标准衡量物业公司的物业服务水平。廖柏青不认可物业公司提供上述物业服务的内容。另查，同时被起诉的燕语华庭小区业主在诉讼过程中向本院提交拒交物业费原由的书面意见，将居安园物业公司物业服务不到位、不作为的问题及对应照片汇总成册。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、证明、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园物业公司依据与燕语华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同，并事实上为廖柏青居住的燕语华庭小区提供了物业管理服务，双方已形成物业管理服务关系，因此，廖柏青应按照规定标准及时履行交纳物业服务费用的义务。现居安园物业公司起诉要求廖柏青给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费的诉讼请求，因居安园物业公司提交的证据尚不足以证实其自2016年1月1日起即开始为居安园物业公司提供事实物业服务行为，本院依据物业管理服务合同确定物业管理服务起始日期为2018年3月8日，故2016年3月8日至2018年12月31日期间拖欠物业费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；廖柏青以居安园物业公司提供的物业服务不到位、不作为为由拒绝缴纳拖欠物业费的答辩意见，本院结合当地收费相近小区的综合物业服务水平及本案现有证据情况，认为居安园物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取的物业服务费酌情予以扣减。居安园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。廖柏青提出的房屋漏水的问题，或涉及房屋质量问题，可另行解决。应当指出的是，本院注意到涉诉燕语华庭小区业主不认可物业服务水平的激烈情绪和不认可业主委员会的成立及双方签订物业服务合同中的民主程序等情形，居安园物业公司作为物业服务单位应汲取经验教训，在今后从事的物业管理服务中加强与服务小区业主的沟通，增强物业服务内容和程序上的公开、公示，加强对物业服务人员的管理，不断提高服务水平，为密云居民小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告廖柏青于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司二〇一六年三月八日至二〇一八年十二月三十一日期间拖欠的物业费共计二千五百一十六元九角四分。二、驳回原告北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京居安园物业管理有限公司已预交），由被告廖柏青负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京居安园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年八月二十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执463号 申请执行人：陈乾飞，男，1982年12月22日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈慎金，男，1962年1月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈乾飞于2019年2月13日以本院于2017年1月20日作出的(2016闽06**民初5934号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人陈慎金认欠陈乾飞货款24729元，并支付从2016年12月6日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，垫付的诉讼费209元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈乾飞与被执行人陈慎金买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈慎金名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月八日 书记员  蔡纯真
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初772号 原告：广东美特家家居用品有限公司，住所地：广东省汕头市金平区玉井居委松福街****。 法定代表人：王建霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李跃群，广东科源律师事务所律师。 被告：台州市果尔惠家居用品有限公司，住，住所地：浙江省台州市椒江区洪家双桥路/div> 法定代表人：胡园龙。 原告广东美特家家居用品有限公司诉被告台州市果尔惠家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，由于原告广东美特家家居用品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东美特家家居用品有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  张新春 二〇一九年八月八日 书 记 员  张玲凤
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2357号 罪犯许云超，男，1984年10月27日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)邢刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人许云超犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1145.1元。被告人许云超不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年7月13日作出（2013）冀刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月17日交付执行。2016年11月29日减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许云超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费153.1元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯许云超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许云超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年11月29日起至2038年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8918号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：谢盛勇，男，1988年11月18日出生，身份证住址四川省开江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢盛勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19197号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢盛勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1250号 原告：大连盛元再生能源科技有限公司，统一社会信用代码91210200554980995C，住所地大连市西岗区不老街**。 法定代表人：林长武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁住邦律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区日升燃料厂，注册号210211000050770，住，住所地大连市甘井子区营城子镇双台沟村/div> 投资人：金桂安。 被告：金桂安，女，回族，1953年7月9日生，住大连市旅顺口区。 被告：杨春江，男，回族，1953年10月7日生，住大连市旅顺口区。 原告大连盛元再生能源科技有限公司与被告大连市甘井子区日升燃料厂（以下简称“日升燃料厂”）、金桂安、杨春江借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽萍到庭参加诉讼，被告日升燃料厂、金桂安、杨春江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告日升燃料厂立即向原告返还借款322万元；2.判令被告金桂安、杨春江就第一项诉讼请求与被告日升燃料厂承担无限责任。事实与理由：2010年4月17日，日升燃料厂与大连盛元投资集团有限公司签订了《关于成立大连盛元再生能源科技有限公司的合同书》。《合同书》第二条第四项约定，合同有效期内，日升燃料厂因急需资金偿还自身债务，可以从原告处借用。根据《合同书》的约定，原告先后六次根据日升燃料厂的请求，向其指定的银行账户汇入3220000元。具体分别为：（1）2010年4月21日，原告根据日升燃料厂的请求借给其100万元，并指示案外人张丽娟（系原告聘用的公司财务人员）向日升燃料厂账户汇入100万元整；（2）2010年4月27日，原告根据日升燃料厂的请求借给其100万元，并指示案外人张丽娟向日升燃料厂账户汇入100万元整；（3）2010年5月6日，原告借给日升燃料厂80万元，并指示案外人张丽娟向其账户汇入80万元整；（4）2010年7月9日，原告根据日升燃料厂的请求借给其20万元，并根据日升燃料厂的要求汇入金桂安银行账户20万元整；（5）2010年7月29日，原告根据日升燃料厂的请求借给其20万元，并根据日升燃料厂的要求汇入金桂安银行账户20万元整；（6）2011年2月15日，原告根据日升燃料厂的请求借给其22万元，并指示案外人张丽娟按照日升燃料厂的要求汇入金桂安银行账户2万元整。以上借款，原告自2017年始多次催促三被告返还，但至原告提起本次诉讼之日止，三被告始终未还。日升燃料厂为个人独资企业，金桂安为工商登记的投资人，金桂安与杨春江为夫妻关系；根据《合同书》第一条第1项约定可知，日升燃料厂是金桂安与杨春江以家庭为单位，共同投资营业的个人独资企业。综上，原告认为，虽然《合同书》没有约定三被告的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第62条的规定，原告可以随时要求三被告履行还款义务。现三被告拒不返还的行为，严重损害了原告的合法权益。同时，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第18条的规定，金桂安与杨春江应当对日升燃料厂的还款义务承担无限责任。 被告日升燃料厂、金桂安、杨春江未到庭陈述意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，2010年4月17日，日升燃料厂与案外人大连盛元投资集团有限公司签订了《关于成立大连盛元再生能源科技有限公司的合同书》，合同约定，日升燃料厂是个人独资企业，以家庭为单位，从事燃料细微器的研发、制造，家庭成员已获得发明专利，愿与大连盛元投资集团有限公司合作，共同设立具有独立法人资格的大连盛元再生能源科技有限公司，合同有效期内，日升燃料厂因急需资金偿还自身债务，可以从原告处借用，所借资金应及时归还，否则，从日升燃料厂于原告处应得的回报资金中扣除。合同落款有日升燃料厂印章及金桂安、杨春江签字。合同签订后，日升燃料厂分六次向原告借款，共计322万元。其中2010年4月21日100万元、2010年4月27日100万元、2010年5月6日80万元，该三次借款均由案外人张丽娟（系原告聘用的财务人员）向日升燃料厂账户汇入。2010年7月9日20万元、2010年7月29日20万元、2011年2月15日2万元，该三次借款均由案外人张丽娟向金桂安账户汇入。上述借款，日升燃料厂至今未还。原告自2010年6月25日成立起至2018年12月31日的收入、利润情况经专项审计：没有收入发生、没有利润及利润分红。 另查，日升燃料厂为个人独资企业，登记投资人为金桂安，金桂安与杨春江系夫妻。 本院确认的上述事实，有原告提交的《关于成立大连盛元再生能源科技有限公司的合同书》、银行汇款明细、审计报告、证人证言及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告累计向日升燃料厂借款322万元，日升燃料厂应当予以偿还，因双方未约定借款期限，原告可随时主张。此外，日升燃料厂系金桂安个人出资的个人独资企业，且日升燃料厂、金桂安、杨春江与案外人大连盛元投资集团有限公司签订的合同中已确认日升燃料厂系家庭为单位一起经营，故金桂安、杨春江应对日升燃料厂的债务承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连市甘井子区日升燃料厂于本判决生效后十日内偿还原告大连盛元再生能源科技有限公司借款322万元； 二、被告金桂安、杨春江对上述债务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32560元、公告费560元，均由被告大连市甘井子区日升燃料厂、金桂安、杨春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  李 勤 人民陪审员  张 智 二〇一九年八月五日 书 记 员  周媛媛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执765号 申请执行人：三明市梅列大治净水剂厂，住所地福建省三明市梅列区碧湖，统一社会信用代码：91350402705378062G。 法定代表人：巫才娣，总经理。 被执行人：永安市田龙纺织染整有限公司，住所地福建省永安市贡川镇水东路**，统一社会信用代码：91350481158198029J。 法定代表人：杨文彬，总经理。 申请执行人三明市梅列大治净水剂厂与被执行人永安市田龙纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，由永安市人民法院立案执行，永安市人民法院立案后已依法向永安市田龙纺织染整有限公司发出执行通知书、报告财产令等，后三明市中级人民法院将该案指定本院执行，本院在执行过程中已通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市田龙纺织染整有限公司名下的财产。因申请执行人赖世江与被执行人杨文岳、翁静萍、杨文彬、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司（案号为（2019）闽0425执764号）也在本院执行。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案【标的950401.75元、执行费500元，合计950901.75元】并入（2019）闽0425执764号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月八日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执870号 杨阿长、韦盛建、广西慧泰大力神工程劳务有限公司： 本院执行的杨阿长申请韦盛建等劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14144号原告：龙永兵，男，汉族。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所实习律师。被告：重庆博佳斯人力资源管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****,统一社会信用代码91500107MA5U5E084P。法定代表人：安中彬。被告：安中彬，男，汉族。本院在审理原告龙永兵与被告重庆博佳斯人力资源管理有限公司、安中彬居间合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙永兵撤回起诉处理。审 判 员 王超二〇一九年八月二日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执871号申请执行人：兰正春，男，1977年9月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：董玉华，男，1975年12月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行兰正春与董玉华民间借贷纠纷一案中，于2018年12月24日以（2018）豫1203财保103号民事裁定书查封被执行人董玉华与共有人王红丽所有的位于三门峡市陕州区房屋一套，现因被执行人没有履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人董玉华与共有人王红丽所有的位于三门峡市陕州区高房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月二十四日书 记 员  吕铁英
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初836号原告：王华有，男，1971年9月26日出生，汉族，住海南省保亭黎族自治县。被告：陈河政，男，1981年6月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告王华有与被告陈河政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王华有于2019年8月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华有撤回起诉。本案诉讼受理费175元，减半收取为87.5元，由原告王华有承担。审 判 员 叶必林 二〇一九年八月二十七日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初3689号 原告：束某，女，1985年4月2日出生，汉族，住仪征市。 被告：徐某，男，1984年7月22日出生，汉族，住仪征市。 本院在审理原告束某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告束某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告束某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告束某撤回起诉。 案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告束某负担。 审 判 员  李 丽 二〇一九年八月十六日 法官助理  周 婷 书 记 员  邓雨晨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初4386号原告所培训，男，1976年9月21日生，回族，农民，小学文化，住XXX被告刘江鹏，男，1989年12月16日生，回族，农民，大专文化，住贵州省威宁县秀水乡华丰村下寨组，现住XXX被告马祥宗，男，1979年8月4日生，回族，农民，初中文化，住XXX本院在审理原告所培训诉被告刘江鹏、马祥宗民间借贷纠纷一案中，原告所培训以本案出现了两个法律关系，需另行起诉为由于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告所培训撤回起诉。案件受理费275元，由原告所培训负担。审判员  邓凯二〇一九年八月二十八日书记员  张爱
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2882号原告李水军,男，生于1963年6月25日，汉族，住所地河南省禹州市。委托代理人訾福兴，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告张彩芹，女，生于1964年9月10日，汉族，住禹州市。本院在审理原告李水军诉被告张彩芹民间借贷纠纷一案中，经本院审理认为，原告提供的被告信息不明确，其也未能按要求补充，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李水军的起诉。案件受理费减半收取1180元，待裁定生效后，退还给原告李水军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  巴秋鸽二〇一九年八月二十三日法官助理孟凡敏书记员谢龙飞
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执313号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：王东，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王东借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666913号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初1703号原告：石家庄高新区鸿达建筑器材租赁站，住所地石家庄高新区西仰陵村南，统一社会信用代码92130101MA098XN05D。经营者：王树华，男，1980年2月6日出生，汉族，住沧州市献县。委托诉讼代理人：刘金路，该公司员工。委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被告：山西八建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷**，统一社会信用代码91140100776703141P。法定代表人：裴卓非，该公司总经理。原告石家庄高新区鸿达建筑器材租赁站与被告山西八建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告石家庄高新区鸿达建筑器材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石家庄高新区鸿达建筑器材租赁站撤回起诉处理。审判员  林晓坤二〇一九年八月十二日法官助理熊璐璐书记员田亦天——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10092号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：王振逢，男，汉族，1984年8月20日出生，身份证住址河南省通许县，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王振逢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月26日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴海芬人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月二十六日书 记 员  李媛媛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3884号原告：张浩，男，汉族，1996年6月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师（特别授权）。被告：张景龙，男，汉族，1989年11月3日出生，住所地河南省夏邑县。原告张浩与被告张景龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款900000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告向原告借款100000元。后经原告催要，被告返还10000元，剩余90000元被告至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了中国工商银行卡号为62×××86网上银行转账单一份，证明原告于2016年12月4日向被告提供借款100000元。上述证据，被告没有到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月4日，被告向原告借款100000元。后经原告催要，被告返还10000元，剩余90000元被告至今没有返还。本院认为，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应按约定返还借款90000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告张景龙于判决书生效后五日内返还给原告张浩借款90000元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告张景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年八月二十日书记员  闫斐斐
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初948号原告：李某2，男，汉族，1954年6月8日生，住河北省涞水县。原告：张某，女，汉族，1954年3月29日生，住河北省涞水县。原告：李某1，男，满族，2006年9月3日生，住河北省涞水县。法定代理人：李某2、张某，系李某1祖父母。委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。被告：任小东，男，汉族，1985年1月9日生，住河北省易县。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。原告李某2、张某、李某1与被告任小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告李某2、张某、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告经济损失56446.70元；2、诉讼费全部由被告负担。事实及理由：三原告系李某3的近亲属，2013年11月11日14时许，李某3驾驶车辆行驶到涞水县东环路天乐KTV附近，与被告因行车问题发生口角至打架，被告将李某3打伤，报警后，李某3被送往涞水县医院住院治疗，经鉴定，李某3的伤情为轻微伤。因李某3被打伤面部导致神经损伤，在涞水县医院住院治疗105天后出院。在此期间，涞水县公安局未对此事件作出处理，李某3出院后即找公安机关要求对被告采取相应的处罚措施，但公安机关却一拖再拖，迟迟未作出处理。2017年9月27日，李某3因交通事故死亡。原告李某2、张某系李某3父母，继续向涞水县公安局询问案情，直到2019年1月22日，涞水县公安局才对被告作出涞公（涞）行罚决字（2019）0032号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日并进行罚款叁佰元。被告的违法行为导致李某3身体受到伤害，造成了各项经济损失56446.70元，被告依法应当赔偿。三原告系李某3的法定继承人，故诉至法院。本院经审查认为，原告李某1系未成年人，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，才由祖父母担任监护人。原告不能证实李某1母亲已死亡或没有监护能力，故原告李某2、张某做为李某1的祖父母不能直接担任其监护人。原告李某2、张某作为原告李某1法定代理人参加诉讼的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某2、张某、李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年八月十九日书记员  刘戊辰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2320号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法人代表：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：谢博红，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭艳，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市洁美安纸业有限公司，住所，住所地：湖南省长沙县榔梨街道保家村长沙弘文包装印刷材料有限公司内第**div>法人代表：黄海江，该公司执行董事兼总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告长沙市洁美安纸业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年8月7日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年八月二十一日书记员  胡颖超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。