安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1769号 原告：安徽明远电力设备制造有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区汽配路**，统一社会信用代码91340200149493253D。 法定代表人：严钱涛，总经理。 委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告：芜湖铭扬电力工程有限公司，，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区统一社会信用代码91340221MA2MT5A30Y。 法定代表人：孙晨雷，董事长。 委托代理人：徐晓丽，安徽纬纶律师事务所律师。 原告安徽明远电力设备制造有限公司诉被告芜湖铭扬电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李华，被告法定代表人孙晨雷及其委托代理人徐晓丽到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告双方于2018年6月26日签订了《定作合同》，约定由原告向被告供应高压柜、低压柜、直流屏，并就设备的名称、规格型号、数量、交货验收、支付方式等进行了明确约定，合同总金额80万元，付款时间为合同生效预付30%，货到现场验收合格后10日内付款30%，通电2个月后10天内付款35%，剩余质保金5%，1年到期付清，质保期24个月，定作人逾期付款的，应承担逾期付款的利息以及为实现债权产生的接洽费、差旅费、律师费等全部合理费用，等。合同签订后，原告按约组织生产并按照被告要求和指示发货，已于2018年11月5日全部发货完毕，但被告未按约付款，截止目前，被告累计拖欠原告货款76万元。原告多次催要无果，故原告诉至法院请求被告支付原告货款76万元及逾期付款违约金（以76万元为基数，按年利率4.75%计算，自起诉之日起计算至实际款清之日止），被告支付原告实现债权的律师费35000元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、定作合同，证明原、被告双方于2018年6月26日签订一份定作合同，合同对定作物名称、型号、数量、合同价款、付款方式、违约责任、交货地点、管辖法院等进行了约定；2、发货验收单2张，证明原告已根据合同约定分别于2018年10月8日、2018年11月5日就将合同项下所有定作物交付给被告；3、委托代理合同、发票原件，证明原告为实现债权发生的费用。 被告在庭审中辩称：（详见答辩状）被答辩人的诉讼请求没有事实依据，且显失公平，请求法院依法驳回被答辩人不合理的诉请，2018年6月，答辩人欲从被答辩人处定做数台高压柜、低压柜、直流屏，答辩人与被答辩人的代理人陈经理口头约定签订合同，收到图纸技术资料的12天内交付定作物，货到经验收合格后付款30%，通电两个月后10日内付65%的货款，余款5%作为质保金，一年内付清，口头约定达成后，答辩人就将定作产品的图纸、技术资料交付了被答辩人，6月26日双方签订定作合同时，答辩人发现定作合同载明的付款时间与双方口头约定的付款时间不同，要求按照口头约定修改定作合同，陈经理称这是公司的格式合同，不好改付款时间就按口头约定来，没问题，基于对陈经理的信任，答辩人就签订了上述定作合同，后又经答辩人多次催促，直至2018年10月8日和11月5日，被答辩人才分两次交付了定作物，2018年5月17日答辩人与颖明（芜湖）紧固件有限公司签订了电镀中心七号厂房配电工程合同，配电合同约定答辩人的施工周期为合同签订后的45天，后因向被答辩人定做的高低柜迟迟不能到货，至答辩人严重延误工期近四个月而向颖明（芜湖）紧固件有限公司承担了11万元的延期违约赔偿款，因答辩人与被答辩人就上述违约赔偿责任的承担，协商未果，答辩人收到定作物后未按口头约定支付被答辩人余下货款，答辩人认为按照口头约定的付款及交付时间，被答辩人应予定作合同签订后的12天即2018年7月8日前将定作物交付答辩人，答辩人收到定作物后付30%的首付款，而被答辩人违约未按口头约定交付定作物，又以资金紧张为由要求答辩人先付一部分货款，答辩人为了早日收到定作物，无奈于2018年8月17日在未收到定作物的情况下先支付了14万元货款，但被答辩人收到货款后的80天才向答辩人完全履行交付定作物的义务，被答辩人严重违约，延迟交付定作物，致答辩人向案外人颖明（芜湖）紧固件有限公司承担了11万元的违约赔偿款，上述违约赔偿责任因被答辩人延期交付定作物引起，理应完全由被答辩人承担。在双方对此协商无果的情况下，答辩人未支付余下货款理由正当，故被答辩人诉请答辩人分文未付与事实不符，80万元的货款扣除已支付的14万元，剩余66万元货款答辩人未付，再扣除被答辩人应承担的11万元的违约赔偿款，现答辩人愿意支付余下的55万元货款，其中还包含4万元的质保金，同时在被答辩人严重违约在先，且给答辩人造成较大损失拒不赔偿的情况下，被答辩人要求答辩人承担逾期付款违约金及实现债权的费用没有事实依据，也明显显失公平，且被答辩人实现债权的费用明显过高，请法庭酌定。综上所述，被答辩人主张答辩人支付76万元货款违约金及实现债权的费用没有事实依据，明显显失公平，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人不合理的诉请。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、定作合同、反馈函及转账凭证复印件，证明双方约定涉案合同不收取预付款，货到付首付款30%，被告自签订合同收到图纸、技术资料后12天内交付定作物，被告应原告要求于2018年8月17日已经由被告公司法定代表人孙晨雷通过本人建设银行账户转账支付了14万元货款给原告公司副总张武，合同写明合同系一式四份，我方所持合同公章是不可能伪造的，合同上12天期限的约定系陈经理写的，并不是我方添加的，张武的信息及其账户信息都是原告公司陈经理提供给我的，如果定作合同没有约定12天，那么合同就没有约定交货期限，合同则没有履行期限了，如此，该合同条款是否属于霸王条款，显失公平；2、微信截屏、催货函、说明复印件，证明原告延期交付定作物违约，被告多次催促并积极沟通；3、催告函、工程项目结算协议复印件，证明因原告延期交付定作物，致被告向案外人承担了延误工期违约金110000元，且对被告公司信用产生了不可估量的影响。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为真实性有异议，被告手中的合同与原告提交的合同并不一致，原告提供的合同中第三条第3.2项关于交付期限是空白，我方合同中是有12天期限的，12天交付期限是原告应当履行的义务；证据2质证意见为无异议，我方确实于2018年10月8日、2018年11月5日分两批收到定作物，但根据约定，原告交货时间已经超过12天，已违约；证据3质证意见为真实性无异议，但是实现债权费用过高，且是因为原告违约导致的诉讼，该费用不应由被告承担。原告对被告所举证据1质证意见为被告举证是否已经超过举证期由法院决定，定作合同系经过涂改的，严格来说系虚假合同，原告保留向公安机关报案的权利，该合同上面交货期12天是后来加上的，可能是出于应诉的需要，正常定作合同如有交货期一般在第一条就有关于交货期的约定，这份合同上第一条直流屏上面40AH跟原告提交的合同上面实际上是改成65AH了，并且这份合同上我们提交合同上被告还加盖了一份公章，是对修改部分的一个确认，也就是说我们提交的合同才符合合同的惯例，因为不一致的地方要加盖公章进行确认，而不是自己想怎么改就怎么改，被告提交的合同没有在直流屏修改处盖章，可以反映被告提交的合同有问题，反馈函真实性无法核实，不是被告所说的所谓的同意不付预付款就供货的合同变更，因为合同变更要递交正式的变更合同的材料，即便这份反馈函是真实的，那么这份反馈函上写得非常清楚，也是要求被告再付6万，假如14万是真的收到的情况下再付6万才可以发货，也就是说按照正常情况被告要付24万或者至少是再付20万元，公司才可以履行发货义务，被告严重违约在先，对于转账凭证，14万元系支付给张武，据我方了解张武不是我方公司股东，我方需庭后核实张武是否公司员工，合同约定付款要支付至对公账户，该凭证的真实性我方无法确认；证据2质证意见为该组证据达不到被告证明目的，微信截屏真实性不认可，不知该微信是发给谁，对于内容，我方已经生产，催货函、说明我方没有看到原件，也不知是否收到，对该组证据关联性持异议，即便本案被告在催货，但只是一味要求原告发货却不提付款，原告多次要求被告付款，原告在被告先违约情况下自然是拒绝发货的，原告明确要求被告在付款后才安排发货，对方认为口头达成变更合同也没有任何依据；证据3质证意见为真实性无法核实，该组证据都是本案被告与案外人协议，即便本案被告安装延误，也与本案原告无关，具体延误原因是谁造成并不清楚，即便被告对案外人有违约行为，也与原告无关，且没有任何约定其对案外人违约责任需原告承担，被告严重违约在先，按合同约定，被告需支付30%合同预付款才能生效，被告目前仅仅只支付了14万元，即便被告违约，责任也不是原告造成。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3以及被告所举证据1、2、3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告双方于2018年6月26日签订了《定作合同》，约定由原告向被告供应高压柜、低压柜、直流屏，并就定作物设备的名称、规格型号、数量、合同价款、交付验收、支付方式等进行了明确约定，合同总金额80万元，付款时间为合同生效预付30%，货到现场验收合格后10日内付款30%，通电2个月后10天内付款35%，剩余质保金5%，1年到期付清，质保期24个月，定作人没有结清本合同项下全部价款的定作物所有权仍归承揽人，定作人逾期付款的，应承担逾期付款的利息以及为实现债权产生的接洽费、差旅费、律师费等全部合理费用，等。合同签订后，原告按约组织生产并按照被告要求和指示发货，已于2018年10月8日、2018年11月5日全部发货交付完毕。但被告未按约付款，截止目前，被告已付款14万元，尚欠原告货款至今未付。原告多次催要无果，故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告向原告支付货款76万元、违约金、实现债权费用35000元的请求，有其提交的定作合同、发货验收单2张、委托代理合同、发票原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，但计算有误，本院予以调整，尚欠货款66万元，其中有4万元质保金尚未到期，故对原告的诉求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖铭扬电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽明远电力设备制造有限公司货款本金62万元及其违约金（该违约金计算方法以62万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2019年4月12日起计算至本判决确定给付之日止）、实现债权费用3万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11750元，保全费4495元，合计16245元，由原告负担1450元，被告负担14795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  徐 燕 人民陪审员  马 银 二〇一九年八月七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。