湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特341号申请人：上海真诚劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第****。法定代表人：郭玉军，该公司经理。委托代理人：郭萍，女，该公司员工。申请人：上海真诚劳务派遣有限公司武汉分公司，住所地武汉，住所地武汉经济技术开发区3MA地块金凯公寓**>负责人：郭文，该公司经理。委托代理人：侯雷振，永城市中山法律服务所法律工作者。委托代理人：郭彦礼，男，该公司员工。被申请人：中国机械工业第二建设工程有限公司，住所地武汉，住所地武汉市经济技术开发区车城大道**>法定代表人：肖军，该公司董事长。委托代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。委托代理人：黄齐公，湖北垦博律师事务所律师。申请人上海真诚劳务派遣有限公司（以下简称真诚劳务公司）、上海真诚劳务派遣有限公司武汉分公司（以下简称真诚劳务武汉分公司）与被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司（以下简称中机公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司称，武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）在仲裁期间，程序违法，中机公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应撤销仲裁。在仲裁期间，中机公司隐瞒了足以公正裁决的证据不向武汉仲裁委提供，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司向武汉仲裁委提交了调取证据的申请，武汉仲裁委接受了申请，但却未调取。裁决书仅对真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司提出的反诉请求中的工程款部分作出裁决，对脚手架等赔付部分未作出裁决，属于漏裁。武汉仲裁委对仲裁费用承担计算错误。案件的关键在于确定工程量及工程款数额，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司向武汉仲裁委提供了大量证据，但被武汉仲裁委以单方制作及不是原件为由不予支持，驳回了真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的反诉请求。中机公司为达到拖欠、少支付工程款的目的，拒不与真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司结算，所以不得不单方制作证据。另外根据双方协议约定，所有的变更文件原件均由中机公司持有，而中机公司在武汉仲裁委庭审时也没有明确认可将原件交给真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司，中机公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求：撤销武汉仲裁委（2017）武仲裁字第000002084号仲裁裁决。被申请人中机公司称，一、仲裁程序合法。1、仲裁庭取证合理合法，不存在瑕疵。2、仲裁裁决已对脚手架赔付作出处理，不存在违法漏判。3、仲裁费用本身属于实体部分，且经仲裁庭补正，不存在问题。二、真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司认为中机公司隐瞒证据纯属主观臆断，既无必要，也没有依据。1、案涉工程结算所需证据，仲裁过程已完全获取。2、真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司主张中机公司隐瞒关键证据没有依据。三、真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司放弃鉴定，属于对权利的自行处分，应当承担相应的后果。请求驳回真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的申请。经审查查明：2018年6月25日，武汉仲裁委作出（2017）武仲裁字第000002084号裁决：（一）确认中机公司与真诚劳务武汉分公司于2014年4月29日签订的《工程分承包协议》为无效合同；（二）驳回中机公司的全部仲裁请求；（三）驳回真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的其他仲裁反请求；（四）本案本申请仲裁费42574元，由中机公司承担；反请求仲裁费119746元，由中机公司承担38318.72元，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司承担81427.28元。本案反请求仲裁费已由真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司预付，故中机公司应将其承担的仲裁费81427.28元于裁决书送达次日起10日内一并支付给真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司。2017年11月6日，武汉仲裁委根据中机公司与真诚劳务武汉分公司于2014年4月29日签订的《工程分承包协议》中的仲裁条款和中机公司提交的书面仲裁申请受理了双方的合同争议案。中机公司在仲裁中称，2014年3月11日，中机公司与建设方雷波凯瑞磷化工有限责任公司（以下简称雷波凯瑞公司）签订《施工合同》，约定由中机公司承包建设方投资建设位于雷波县汶水镇的“雷波凯瑞公司6万吨/年黄磷及20万吨/年磷盐项目上、下厂区土建工程”的施工，合同暂定价65000000元，最终按综合单价结合实际工程量结算。在2014年4月29日，中机公司与真诚劳务武汉分公司签订《工程分承包协议》，约定将该工程中的劳务工程分包给真诚劳务武汉分公司施工，合同暂定价为8186282元，双方最终按中机公司中标的综合单价下浮11%作为分包工程的固定综合单价据实结算等。合同签订后，真诚劳务武汉分公司仅完成部分工程量，在确认已完工程量后，拒不配合中机公司结算，却采取多种不正当手段，对中机公司施压，逼迫中机公司代其支付民工工资及材料款，经中机公司按其已完的工程量进行审计结算，结合中机公司直接支付的款项、扣减约定应扣款项及代付款项后，发现超付了巨额款项。请求：（一）真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司返还中机公司超额支付的工程款2675980.02元；（二）真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司补偿中机公司因办理案件支出的律师费26700元；（三）仲裁费由真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司承担。真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司在仲裁中共同答辩称:（一）中机公司仲裁请求应依法驳回，其仲裁申请书中陈述的向真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司超额支付的所谓工程款是不存在的。（二）中机公司仲裁请求中的部分分摊垫付款项不应计入真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司已收取工程款中。真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司在仲裁中提出反请求称，中机公司与真诚劳务武汉分公司于2014年4月29日签订的《工程分承包协议》，违反了有关法规禁止将承包的建设工程非法转包、违法分包的禁止性规定，双方签订的《工程分承包协议》应属违法无效。对此中机公司应负有全部责任，中机公司应据实向真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司支付应得的工程款并赔偿经济损失。反请求：（一）确认中机公司与真诚劳务武汉分公司于2014年4月29日签订的《工程分承包协议》无效；（二）中机公司向真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司给付已完工应得工程款及损失5376385.07元（含逾期付款利息）；（三）中机公司承担真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司因申请本案所支出的律师费20000元；由中机公司承担仲裁费。仲裁庭审查后，认为中机公司与真诚劳务武汉分公司于2014年4月29日签订的《工程分承包协议》无效。对中机公司的仲裁请求，中机公司提交的《分布分项工程量清单计价表》系其单方制作的材料，不能作为证据使用。《分包工程结算书》中的核心证据《上海真诚劳务有限公司结算清单汇总表》，有一部分经郭玉军签字认可，但其他部分有其他人签署“现场核实”、“现场没做”、“没有（现场没做）”，还有部分为空白。对《上海真诚劳务有限公司结算清单汇总表》以外的部分因无真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司签字认可，真实性不予认可。根据该证据无法核定真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司全部已完工程。经仲裁庭反复释明，中机公司未提出工程造价鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第2款的规定，中机公司应承担举证不能的法律责任，加之中机公司对已付工程款金额亦无法证明，故对中机公司的仲裁请求不予支持。对真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的反请求，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司不能证明其向中机公司提交过完整的工程决算报告，更没有提供经双方确认的工程决算报告，其提交的大部分证据要么是其单方制作，要么是复印件，完全不能证明工程总价款。在案件审理过程中，经仲裁庭反复释明，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司亦未提出工程造价鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第2款的规定，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司应承担举证不能的法律责任，故对真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的仲裁反请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：关于申请人主张的仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的规定。经审查，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司并未向本院提交证据证明其向武汉仲裁委提交了调查取证申请。其在仲裁中提出的反请求为中机公司向真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司给付已完工应得工程款及损失5376385.07元（含逾期付款利息），并未将脚手架等赔偿部分单独列出，裁决书的裁决结果为驳回真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的其他仲裁反请求。因此，裁决书中已对真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的仲裁反请求进行了处理，并未遗漏仲裁反请求。对于仲裁费用承担，武汉仲裁委已向真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司送达了《补正裁决书》，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司也已经签收。因此，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的此项撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。关于申请人主张的仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定。经审查，中机公司与真诚劳务武汉分公司签订《工程分承包协议》中约定，合同暂定价为8186282元，双方最终按中机公司中标的综合单价下浮11%作为分包工程的固定综合单价据实结算等。因为中机公司与真诚劳务武汉分公司于2014年4月29日签订的《工程分承包协议》无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，双方应按合同约定的结算方式进行结算。中机公司已经在仲裁案件中向仲裁庭提交了中机公司与雷波凯瑞公司签订的《施工合同》、《分部分项工程量清单计价表》、《分包工程结算汇总表》等证据，中机公司并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。且仲裁庭在仲裁中，向真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司反复释明，其提交的证据不足以证明其主张，但真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司未提出工程造价鉴定申请。因此，真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司的此项撤销仲裁裁决的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，申请人真诚劳务公司和真诚劳务武汉分公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海真诚劳务派遣有限公司、上海真诚劳务派遣有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人上海真诚劳务派遣有限公司、上海真诚劳务派遣有限公司武汉分公司承担。审判长 黄 浩审判员 吴伶俐审判员 任 文二〇一九年八月二十日法官助理黄旭东书记员程玉