北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6235号原告：阴宝玉，男，1960年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：勾志远（阴宝玉之女婿），住北京市昌平区。被告：北京大学国际医院，住所地北京市昌平区中关村生命科学园生命园路**。法定代表人：陈仲强，院长。委托诉讼代理人：陈伟达，男，北京大学国际医院医师。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。原告阴宝玉与被告北京大学国际医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴宝玉的委托诉讼代理人勾志远，被告北京大学国际医院的委托诉讼代理人陈伟达、张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阴宝玉向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告承担原告的医疗费1136355.88元，误工费203208元，住院伙食补助费9050元，营养费18250元，护理费90830.78元，交通费4549.5元，陪护家属的住宿费5980元，伤残赔偿金228920元，以上合计1697144.16元，由被告承担50%的赔偿责任，即848572.08元；判令被告承担精神损害抚慰金100000元；医疗司法鉴定费用15000元；合计963572.08元。2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日，原告因胃疼多日前往北京大学国际医院急诊外科，经诊断为疑似肿瘤导致的肠梗阻，随后收入住院，入住于5A病区腹膜后肿瘤外科。后经CT检查后，确认为结肠肿瘤导致的肠梗塞，并于2016年8月30日做横结肠切除术。2017年2月3日，办理出院手续。当日转入北京清华长庚医院胃肠外科。2017年2月4日至3月14日，在清华长庚医院进行了结肠还纳术、肠瘘修复术、小肠排列术、肠粘连松解术、肠吻合术、腹壁大面积缺损修复术等，后出院回家休养。2017年3月5日至今，原告左肺有积液、贫血、血小板减少、白细胞减少、肾功能不足、左侧髋关节疼痛、走路受限。5月在哈尔滨肿瘤医院进行PET-CT复查发现，肿瘤疑似胆囊转移、骨转移、腹膜转移，并基本丧失劳动能力，需要长期依赖药物。原告认为，一、被告在原告出现高烧时未作出正确的处理方式，检验科存在延误报阳的情况，构成医疗过错，应对于后续由于感染引发的所有情况负责；二、被告的手术方式、方案不当，术后处置过于随意，从而导致两处小肠瘘、真菌败血症，构成医疗事故，应负相应责任；三、被告针对二期手术，推诿责任，弱化手术难度和风险，最终是做了一系列复杂手术才得以康复，并且针对于小肠瘘和腹壁缺损花费大量医疗费，被告应对此负责；四、由于被告的过失，导致原告无法如期进行化疗，从而导致了原告出现肿瘤转移，对原告造成了无法挽回的损失，被告应对此负责；五、被告作为昌平区最大的三级医院，管理差，医生没有针对于病患的病情进行很好的跟踪和诊疗，查房过于敷衍，处置过于随意。原告的病情，本应收入于更加专业的胃肠外科，但却被收入了腹膜后肿瘤外科，主刀的主任擅长的是肛肠方向和腹膜后肿瘤，由此可见，由于医院管理涣散，医生科室各自为政，最终给患者酿成惨剧，被告负有不可推卸的责任。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告北京大学国际医院辩称，我方对阴宝玉的诊疗是完全符合规范的，相关后果是其自身病情导致，不是我方的责任，我方诊疗行为没有过错，不应承担责任。医疗费不应由我方承担，在清华长庚的治疗包含二期手术，并不是我方错误导致的，而是原告病情需要。做这种手术必然导致长期误工，误工费并不是医疗行为导致的。住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金都是由于自身疾病必然导致的支出，与我方诊疗行为无关，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年8月28日，阴宝玉主诉“腹胀、腹痛4天，停止排气排便2天”，入北京大学国际医院（以下简称医方）住院治疗。入院诊断为肠梗阻、结肠肿物、胆囊结石，于2016年8月30日行结肠癌根治术，术后出现小肠瘘、多脏器衰竭等并发症。于2017年2月3日出院，出院诊断为肠梗阻、结肠癌、胆囊结石、系统真菌感染、急性肾损伤、呼吸衰竭、肝损伤、肠瘘（小肠）、肺炎（双侧）、胃溃疡伴出血、胸腔积液（双侧）、贫血（轻度）、低蛋白血症、电解质紊乱、上肢静脉血栓形成（右上肢）（右侧前臂头静脉）、菌血症、结肠造瘘术后（升结肠造口）。出院当日转入北京清华长庚医院住院治疗，于2017年2月16日行肠瘘切除术、开腹探查术、横结肠切除术、结肠造瘘还纳术、肠粘连松解术（复杂）、瘢痕松解术（复杂）、疝成形术、负压引流管置入术、肠粘连松解排列术，于2017年3月14日出院，出院诊断为肠瘘、结肠癌根治术后。阴宝玉在北京大学国际医院住院期间共产生医疗费908407.69元，扣除医保报销部分，阴宝玉个人支付658407.69元。阴宝玉在北京清华长庚医院住院期间个人支付医疗费227947.92元。在本案审理过程中，阴宝玉申请对北京大学国际医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与阴宝玉的损害后果是否存在因果关系以及责任程度进行鉴定，并申请对阴宝玉的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。2018年11月28日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2018]临鉴字第0782号《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》载明如下内容：五、分析说明（一）关于被鉴定人阴宝玉的损害后果情况根据委托材料及患方听证会上陈述，被鉴定人阴宝玉住院期间因术后感染导致各脏器损害以及再次入院后因小肠瘘导致小肠部分切除及腹壁缺损为其损伤后果。（二）对医方诊疗行为的评价1.被鉴定人阴宝玉因腹胀，腹痛4天，停止排气排便2天，于2016年8月28日就诊医方，医方将其收入院诊治有指征，医方无过错。医方根据其病史、临床表现和辅助检查结果，诊断为肠梗阻、结肠癌有依据，上述诊断成立。医方根据其临床表现和结肠镜检查结果，于2016年8月30日急诊行结肠癌根治术，具有手术适应征，符合诊疗规范，医方无过错。2.根据送检材料，医方术前有讨论记录，并在讨论时已考虑到患者术后易出现腹腔感染、全身感染、肠瘘等严重并发症，但对如何回避风险及相关措施在术前讨论记录中无记载，应认为医方注意义务不到位，存在不足。3.被鉴定人阴宝玉术前诊断肠梗阻、结肠癌，病情严重，急诊手术（不排除为污染手术），手术后出现严重并发症的几率高，医方应高度重视，防止并发症的发生。医方在术后第1天即拔除胃管不够稳妥，对病人不利，结合病人在拔除胃管即出现腹胀、呕吐等情况，应认为医方未尽到审慎注意义务，存在不足。4.根据送检病历记载，被鉴定人阴宝玉手术前无发热,体温37度。2016年8月30日行结肠癌根治手术，2016年8月31日（手术后第1天）开始发热，体温38.6度，C-反应蛋白219.95mg/L，白蛋白26g/L，之后体温持续不退，最高可达40度以上。医方在2016年9月14日（病人术后15天）发现切口下方肠外瘘，在2016年9月l7日（病人术后18天）肠瘘诊断明确，给予持续腹腔冲洗及针对性抗感染和对症处理后体温下降，结合2016年9月10日CT考虑盆腔包裹性积液的情况，不排除医方发现处理肠瘘不够及时有效，注意义务不到位，存在缺陷。5.根据病程记录和麻醉前记录记载，被鉴定人阴宝玉术前生化检验正常。术后白蛋白间断低下，最低仅26g/L。尽管医方也给予营养支持治疗，但应考虑到病人病情严重，感染消耗多的情况。医方给予的营养支持不够全面和有效，对病人的预后有一定影响，应认为医方注意义务不到位，存在不足。6.腹壁疝是腹腔脏器连同腹膜经腹壁薄弱处或孔隙突出而致。手术切口造成的腹壁损伤可以引起腹壁疝。其发生与疾病情况（营养差、白蛋白低、腹腔压力高等）及医方手术对腹壁缝合处理等有关，根据病历资料记载的情况，应认为医方注意义务不到位（注意义务包括结果预见义务和结果回避义务），存在缺陷。7.医方微生物检验单记载：接受时间为2016年9月9日08:02:12涂片结果：找到真菌孢子；培养结果：白色念珠菌；报阳时长：17小时。报告时间：2016年9月13日08:54:44。在医方2016年9月10日、11日病程记录中未见对报阳（真菌孢子、白色念珠菌）情况的知悉和处置情况的记载，如能及早报阳/知悉，不排除对患者更有利，应认为医方存在不足。综上所述，医方诊疗过程中上述的缺陷与不足已构成医疗过错，其过错与阴宝玉的损害后果存在一定因果关系。（三）关于医方医疗过错与被鉴定人阴宝玉损害后果之间的责任程度分析被鉴定人阴宝玉所患肠梗阻、结肠癌等属于其自身原有疾病。其系统真菌感染、急性肾损伤、呼吸衰竭、肝损伤、肠瘘（小肠）、肺炎（双侧）、胃溃疡伴出血、胸腔积液（双侧）、贫血（轻度）、低蛋白血症、电解质紊乱、上肢静脉血栓形成（右上肢）（右侧前臂头静脉）、菌血症等与医方所实施的手术治疗有关，属于手术并发症，但并非属于完全不可避免的手术并发症。肠瘘是导致2017年2月16日行肠瘘切除术、开腹探查术、疝成形术等的原因。阴宝玉的损伤后果应属于多因一果，其主要原因应与原有疾病的病情复杂、严重，急诊手术的感染风险增高及医方的诊治过程等有关。考虑到本病的发生、发展特点，结合阴宝玉的自身情况和医方上述医疗过错情况，综合分析认为，医方的责任程度应为同等责任。（四）伤残等级评定1.被鉴定人阴宝玉肠部分切除的情况，依据两院三部《人体损伤致残程度分级》5.9.4.6)之规定，构成X级伤残。2.余损伤后果目前无法评定。（五）护理期、营养期评定被鉴定人阴宝玉，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.6及附录A.2、A.6之规定，建议其误工期24个月，营养期12个月，护理期7-9个月。六、鉴定意见1.北京大学国际医院对阴宝玉的诊疗行为存在医疗过错，其过错与损害后果之间具有一定因果关系，责任程度为同等责任。2.阴宝玉为X级伤残。3.阴宝玉的误工期24个月，营养期12个月，护理期7-9个月。阴宝玉为此支付鉴定费15000元。阴宝玉对于上述鉴定意见的真实性、合法性均认可。北京大学国际医院对于上述鉴定意见不予认可，提出如下质询意见：1.我方术前已经对各种并发症作充分的交代，手术需要回避的风险很多，术后并发症处理的方案也很多，不可能针对任何一条的术后并发症采取的措施进行一一记载。2.我方认为术后胃液100毫升，并且病人已经做了结肠造口，造口有肠液排出，没有腹痛症状，拔胃管是没有问题的。拔胃管有利于预防肺部感染，咽部不适。后期出现的腹胀呕吐是因为肠道水肿、肠道排空减慢，与拔出胃管无关。3.在9月13日以前，没有任何证据表明存在肠漏。针对患方质疑发热的问题，我们积极的升级抗生素，请感染科会诊，各种检查完善，各种血液学培养，导管细菌培养，发现有真菌血症，肺部感染，伤口感染。这些感染都可以导致高热不退，或者体温下降后再次发热。术后的高热不能直接提示为肠漏的发生。在发烧期间，我方也在积极寻找病因，并且进行了各种治疗发热的措施。4.对于严重的感染的病人消耗量大，蛋白分解多，我们早有预案。每天进行静脉输液，补充营养，以及静脉补充白蛋白。以患者的身高体重计算补液量，符合病人的病情，补充热量也是符合病人的体重。如若超量补充白蛋白或营养液，可能导致心脏负荷过大，导致心衰肺水肿。5.患方结肠癌合并肠梗阻急诊入院，该种手术为感染性手术，手术中以及术后存在巨大风险。我方对于预防切口疝早有预案。手术知情同意书已经明确写明手术风险。为了预防，我们在手术中对伤口进行了减张缝合，术后使用腹带并且用镇痛药。但是最终患者发生了切口疝，分析原因，术后肠道水肿、肠麻痹、腹腔压力逐渐增大导致。我方的预防措施到位，不存在缺陷。6.关于血培养报阳情况。检验科接收血标本时间为2016-09-0908：02：12，17小时后，2016-09-1001:00～02:00之间检验科机器报警，提示二氧化碳超标，培养瓶中标本可能有细菌生长或者白细胞太多，但此时不能说明培养瓶中有菌落，更不能说明有真菌，需要进一步观察检验。我方在9月10日凌晨涂片、染色并镜下观察，未发现菌落。9月12日观察发现有菌落生长，取菌落涂片、染色，镜下可见真菌。但工作人员已经进行报告危急值登记并第一时间通知主管医师，临床科室在接到报告当天使用了抗真菌药。鉴定人员将报阳与培养出真菌混为一谈。而事实是，9月10日、11日并未报告培养出真菌的结果，9月10日凌晨的报阳情况与真菌孢子、白色念珠菌的最终培养结果无任何关系，既然报阳与培养出真菌结果并非同一概念，那么在培养结果出具前，医方也就不存在任何处置不足的情况。鉴定机构错误认识了报阳与血培养结果的区别及事实，导致出具了错误的意见。医方对于血培养的处置，要基于培养的结果，根据明确培养出的微生物种类进行针对性的处理，而如果仅仅是仪器报阳，但未培养出也未明确微生物的种类，那么医生不存在知悉及处置的前提。此外，北京大学国际医院在庭审中还提出对阴宝玉的原发疾病即结肠癌导致的肠梗阻的治疗，本身就会进行肠切除，构成九级伤残。基于上述理由，北京大学国际医院主张鉴定意见责任认定显示公平、结论明显依据不足，申请重新鉴定。针对上述质询，北京博大司法鉴定所于2019年3月18日出具补充说明，内容为：一、根据送检病历中北京大学国际医院（以下简称医方）微生物检验单记载：被鉴定人阴宝玉血培养标本号：1609-09B002的采样时间为2016年9月9日07:24:32，接受时间为2016年9月9日08:02:12，报告时间2016年9月13日08:54:44。涂片结果：找到真菌孢子；培养结果:白色念珠菌；白色念珠菌报阳时长:17小时。医方在其关于“报阳”的说明中所描述和解释的情况与所提供的微生物检验单内容不相符。1.其说明中解释的“报阳”是提示二氧化碳超标、培养瓶中标本有细菌生长或者白细胞太多，不能说明培养中有菌落，更不能说明有真菌的说法与其微生物检验单中明确记载为白色念珠菌报阳时长17小时的记载不符；2.其说明中解释的“工作人员于2016年9月10日凌晨立即培养瓶中取血涂片、染色并镜下观察未发现菌落”，其没有发现菌落与涂片没有找到真菌孢子并不等同；其微生物检验单中已明确写明的涂片结果：找到真菌孢子。按照微生物检验单中所提供的信息，医方检验部门应在白色念珠菌报阳后即刻通知临床，但我们在医方2016年9月10日—11日病程记录中未见对报阳情况的知悉和处置情况的记载（不排除对病人不利，应存在不足）。我们对此事实的认定是客观的，不存在鉴定机构错误认识的情况。二、被鉴定人阴宝玉所患肠梗阻、结肠癌等属于其自身原有疾病。因结肠癌切除部分结肠属于治疗疾病的客观需要，不属于医方的过错所致（伤残并未依此给出）。而其因肠瘘所行肠瘘切除术，所造成的小肠部分切除则与医方的诊疗行为及其所存在的医疗过错有关，医方应承担相关责任，为此（此处小肠切除）X级伤残成立，医方应尊重事实。三、医方所质询的其它问题都是客观存在的，医方不应对其进行不客观的辩解，应正确认识存在的问题，并积极进行改进。1.依据病历书写规范要求：术前讨论内容包括术前准备情况、手术指征、手术方案、可能出现的意外及防范措施、参加讨论者的姓名及专业技术职务、具体讨论意见及主持人小结意见、讨论日期、记录者的签名等。医方术前讨论时已考虑到患者术后易出现腹腔感染、全身感染、肠瘘等严重并发症，但对如何回避风险及相关措施在术前讨论记录中无记载，不符合规范要求，应认定其存在不足。2.医方在术后第1天即拔除胃管的确不够稳妥，对病人不利。结合病人在拔除胃管后即出现腹胀、呕吐等情况及后续后果，应认为医方的处理不够审慎，存在不足。医方应充分考虑到被鉴定人阴宝玉的术前情况（肠梗阻、结肠癌，病情严重等）和手术情况（急诊手术，手术后出现严重并发症的几率高），高度重视每一个细节，防止并发症的发生。3.根据送检资料，病人事实上的确存在肠瘘，只是医方早期没考虑到，没有及时发现，医方应注意总结经验。4.根据病程记录和麻醉前记录记载，被鉴定人阴宝玉术前生化检验正常，术后白蛋白低下，最低仅26g/L。医方化验单白蛋白的正常值为40-55g/L。医方给予的营养支持不够全面和有效是客观存在的，对病人的预后有一定影响。综上所述，我机构[2018]临鉴字第0782号《司法鉴定意见书》的鉴定结论客观公正，依据充分，不需要更改。庭审中，阴宝玉对于上述意见表示认可，北京大学国际医院认为鉴定机构认识有误，且其诊疗行为没有加重阴宝玉的伤残等级，故同等责任的比例过高。另查，阴宝玉为黑龙江省哈尔滨市城镇户口，经常居住地为哈尔滨市。上述事实，有住院病历、医疗费票据、住院结算单、司法鉴定意见书、补充说明、鉴定费票据、户口簿、结婚证、工资台账、完税证明、误工证明、刑事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据北京博大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和补充意见，北京大学国际医院在对阴宝玉的诊疗过程中存在医疗过失，该过失与阴宝玉的损害后果之间存在一定的因果关系，北京大学国际医院的责任程度为同等责任。本院结合上述鉴定意见，综合考虑医方过错、患者自身病情以及手术并发症风险等因素，酌情认定本案中北京大学国际医院对阴宝玉合理范围内的损失承担45%的赔偿责任。关于阴宝玉主张的各项损失，本院核实确认如下：1.医疗费，阴宝玉主张的医疗费包括在北京大学国际医院和清华长庚医院住院治疗的总费用，且包含医保报销部分；北京大学国际医院对于医保报销部分不同意赔偿，对于其他部分，主张包含了治疗原发疾病和并发症的总费用，其中治疗原发疾病的费用不应赔偿。本院认为，根据实际损失填平的原则，人身损害赔偿案件中受害人已经由基本医疗保险基金先行支付的费用不应纳入赔偿范围；此外，结合鉴定意见，北京大学国际医院的诊疗过错存在于术前、术中和术后等多个过程，北京大学国际医院并未提交充分证据证明与过错诊疗行为无关的医疗费的具体金额，故本院对其要求区分治疗费用的主张不予采信。综上，本院对阴宝玉的医疗费损失核实确认为886355.61元。2.误工费，阴宝玉主张按照北京市2017年度平均工资8467元/月、误工24个月计算，称其在住院前一年因服刑并无收入，服刑前在哈尔滨市道外区贾府鱼具商行工作，月收入4500元，此前还在另一公司担任副总经理，月薪8500元，并提交刑事判决书、工资证明、营业执照予以证明。北京大学国际医院对营业执照的真实性认可，但是对工资证明的真实性不予认可，主张上述证据无法证明阴宝玉的工资收入情况，阴宝玉住院前无业，不同意赔偿误工费。对此，本院认为，考虑到阴宝玉在北京大学国际医院接收诊疗前一年因服刑并无工作，年龄已临近退休，身患结肠癌等疾病，受过刑事处罚等情况，故其劳动能力和再就业机会都相对较弱，且阴宝玉亦未提供充分证据证明其收入减少情况，故其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。3.住院伙食补助费，阴宝玉主张的标准未超过北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，期限未超过住院天数，本院不持异议，核实确认为9050元（50元/天×181天）。4.营养费，本院结合鉴定意见和阴宝玉身体受到损伤的实际情况，酌情确认为18000元（1500元/月×12个月）。5.护理费，阴宝玉主张护理期按照9个月扣除住ICU病房的42天后计算，并称，住院期间系其妻子白丽萍及其他亲属护理，出院后系白丽萍护理，白丽萍于2017年1月10日退休，但主张白丽萍因护理阴宝玉无法被返聘，故存在误工损失，因此主张护理费标准按照白丽萍退休前工资每月11424.02元计算为90830.78元，为此，阴宝玉提交结婚证、误工证明、完税证明、职员工资台账等证据予以证明。北京大学国际医院对上述证据的真实性认可，但否认白丽萍退休后有误工损失，主张退休后不应计算护理费。对此，本院认为，结合鉴定意见，同时扣除原告自认扣除的住ICU病房的42天，本院酌情确认护理期为7个月。白丽萍的工资台账显示其退休前在2016年第十次、第十一次、第十二次和2017年第一次的工资扣款金额相比以往每月的扣款金额确有增加，白丽萍退休后，虽收入未因护理阴宝玉有所减少，但是考虑到家属护理付出的劳动和丧失的休息也是一种民事利益，阴宝玉如果选择雇佣护工亦可获得赔偿，故本院综合考虑白丽萍退休前因误工导致收入减少的情况、同时参照同类病情雇佣护工的一般市场报酬情况等，酌情确认其护理费为25200元（3600元/月×7个月）。6.交通费，本院结合阴宝玉及必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况，酌情认定为2000元。7.住宿费，阴宝玉主张外地来京陪护的亲属以及献血人员产生住宿费，并提供结账单和收据予以证明，北京大学国际医院对该证据的真实性不予认可，不同意赔偿。本院认为，阴宝玉未提交需要多人护理的医嘱或其他证据，其所提交的证据亦不足以证明住宿费产生的必要性和真实性，故本院对其该项请求不予支持。8.残疾赔偿金，根据鉴定意见，“因结肠癌切除部分结肠属于治疗疾病的客观需要，不属于医方的过错所致（伤残并未依此给出）。而其因肠瘘所行肠瘘切除术，所造成的小肠部分切除则与医方的诊疗行为及其所存在的医疗过错有关，医方应承担相关责任，为此（此处小肠切除）九级伤残成立。”故北京大学国际医院认为残疾后果与其诊疗行为无关，不同意负担残疾赔偿金的主张，本院不予采信。阴宝玉主张按照57230元/年的标准计算残疾赔偿金，该标准未超过法定标准，本院不持异议。本院结合阴宝玉的年龄、鉴定意见，核实确认残疾赔偿金为228920元（57230元/年×20年×20%）。上述损失共计1169525.61元，其中45%由北京大学国际医院负担，即北京大学国际医院应当赔偿阴宝玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计526286.52元。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑阴宝玉的伤残情况、北京大学国际医院的过错程度、诊疗行为给阴宝玉在生理和心理方面的重大影响等因素，酌情认定北京大学国际医院应当赔偿阴宝玉精神损害抚慰金1万元。综上，对于阴宝玉合理部分的损失，本院予以支持，过高部分的损失，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京大学国际医院于本判决生效之日起七日内赔偿阴宝玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计526286.52元；二、北京大学国际医院于本判决生效之日起七日内赔偿阴宝玉精神损害抚慰金1万元；三、驳回阴宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13436元，由阴宝玉负担4273元，已交纳；由北京大学国际医院负担9163元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费15000元，由阴宝玉负担8250元，已交纳；由北京大学国际医院负担6750元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尹海萍人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  艾亚军二〇一九年八月二十七日书 记 员  扈艳杰