wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3546号原告：吴京，男，1974年4月3日出生，满族，住所地：北京市西城区。委托诉讼代理人：许文，女，北京国舜律师事务所律师。被告：上海昊美化妆品有限公司，住所地：上海市嘉定区真南路******。法定代表人：张爱泉，经理。委托诉讼代理人：蔡文城，男，1987年1月10日出生，汉族，公司员工。原告吴京与被告上海昊美化妆品有限公司（以下简称昊美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告吴京的委托诉讼代理人许文、被告昊美公司的委托诉讼代理人蔡文城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴京向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除侵权网页；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币贰拾万元整（??200000.00)，精神损害抚慰金人民币伍万元整（??50000.00)，维权合理开支人民币伍仟元整（??5000.00),以上各项共计人民币贰拾伍万伍仟元整(??255000.00)；4.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告吴京系中国大陆知名导演、演员。2018年9月，原告吴京得知，被告昊美公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××)中，未经原告同意擅自将原告的照片用于“战狼2||男人肾动，女人才会心动”微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告吴京的肖像、名誉均造成了极其严重的影响，应当依法追究被告的民事责任。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。文章没有任何地方指向吴京先生，昊美公司也没有任何诋毁吴京先生的意思，“调理肾脏”的说法无法构成对吴京先生的侮辱。我们承认吴京先生知名，但我们不涉及营销板块，整个过程也都在积极协调，没有造成恶意影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告吴京提交了以下证据：1、吴京的百度百科资料，证明吴京具有较高知名度。被告对此证据无异议。2、公证书中文章截图，证明被告文章使用原告肖像，侵犯原告肖像权和名誉权；3、微信认证的被告公众号。4、周冬雨的案件判决书，具体案号是（2017）京0108民初17043号、（2017）京0108民初17052号、（2017）京0108民初17039号。原告还提交公证费发票1张，金额为1000元，以证明其进行公证取证的支出。被告昊美公司提交证据：1、微信截图一张，用于证明该照片只是写文章作者用于引导阅读的，并证明真实阅读量较少。原告认可该证据的真实性，但对证明目的和关联性不认可。2、本公司公众号截图。原告认为昊美公司在其微信公众号上发布的文章中使用吴京先生加V头像和吴京先生的剧照，侵犯吴京先生的肖像权。并且文章题目中被告使用了“男人肾动”的词语，文章内容中有肾虚等对肾脏问题的表述，而吴京先生的肖像正好是用在这些问题的表述下面，公众会产生误会，这种行为是对吴京先生的侮辱，侵犯了吴京先生的名誉权。被告对使用吴京先生的肖像权无异议。但被告认为，原告认为读到这篇文章会让人以为吴京先生肾脏有问题，这只是原告自身的阅读理解习惯，不能代表广大读者的阅读习惯和最终理解的内容。被告认为这篇文章不会对吴京先生的名誉造成影响。本院认为，根据相关法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，他人不得擅自使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案文章中加V头像图片与原告肖像的同一性，而剧照也承载了表演者的人物形象，反映的是表演者的面部形象或以面部正面形象为主，具有高度的可识别性，即可认为是表演者的肖像。被告在其微信公众号向用户推送各类信息，包括微信文章，都属于公司经营行为，未经原告许可，在其官方微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，具有商业使用性质。该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。关于原告认为被告的行为侵犯其名誉权的诉讼主张，根据相关法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权。在本案中在文章使用原告的肖像作为文章配图，确有攀附原告知名度及《战狼2》电影热点之嫌，但从对吴京及前述电影的描述来看，措辞正面，读者并不会通过本文对吴京可能存在肾脏问题产生误解，进而导致原告社会评价降低，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，本院予以支持，具体赔礼道歉方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素确定。关于赔偿经济损失的主张，根据法律规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告未能举证证明因被告的侵权导致其实际发生的损失金额或被告因此获得利益具体金额，本院考虑具体案情酌定判定赔偿数额。原告要求赔偿维权成本的主张具有合理性，法院予以采纳，具体金额根据其提交的票据及公证书中涉及的公证事项等予以确定，原告要求数额过高部分，本院不予支持，原告还主张律师费，但未能提交发票，鉴于其确实聘请了律师参与诉讼，该项费用本院予以酌情支持。关于精神损害抚慰金的主张，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人眼中精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。但涉诉文章内容并无侮辱、贬低、丑化吴京人格的实际后果，难以认定昊美公司行为造成吴京严重精神损害，故不支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，判决如下：一、本判决生效起十日内，被告上海昊美化妆品有限公司在微信公众号（微信号：×××)上显著位置连续二十四小时刊登声明向原告吴京赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期不履行，本院将依据原告吴京的申请在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海昊美化妆品有限公司承担）；二、被告上海昊美化妆品有限公司于判决生效后十五日内向原告吴京赔偿经济损失9000元及合理开支1000元，以上两项合计10000元；三、驳回原告吴京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交），由原告吴京负担1000元（已交纳），由被告上海昊美化妆品有限公司负担575元（上海昊美化妆品有限公司于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判长  张连勇审判员  刘书涵审判员  朱 阁二〇一九年八月十三日书记员  王博垚
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6531号原告：张威，男，1965年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**园林路********。公民身份号码2103021965********。被告：谭凤德，男，62岁，住沈阳市沈北新区。公民身份号码2101131957********。本院在审理原告张威与被告谭凤德民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元（已缴纳），由原告张威负担。审判员  宋晓东二〇一九年八月二十六日法官助理张晓娜书记员季春辉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执742号 申请执行人周军，男，汉族，生于1967年7月，住巴中市恩阳区。 被执行人杨伊，男，汉族，生于1981年12月，住四川省成都市青羊区。 被执行人张孝松，男，汉族，生于1982年4月，住成都市武侯区。 本院在执行周军与杨伊、张孝松集资诈骗纠纷一案中。依据巴中市中级人民法院作出的（2018）川19刑终135号刑事判决书向执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市中级人民法院作出的（2018）川19刑终135号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 威
辽宁省盘山县人民法院行 政 判 决 书(2019)辽1122行初20号原告：王伟，男，1976年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘山县公安局交通管理大队，住所地辽宁省盘山县新县城。法定代表人：侯大雨，该队大队长。原告王伟不服被告行政处罚决定，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告王伟到庭参加诉讼。被告盘山县公安局交通管理大队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。被告于2019年6月11日作出211122-1203791444号公安交通管理处罚决定书，王伟于2017年7月27日11时49分，在杜田线3公里950米驾驶辽Ｌ×××**车辆通过交叉路口时，违反交通信号灯通行，决定对王伟予以200元罚款、记6分。原告王伟诉称，一、确认被告作出2111221203791444号道路交通违法处罚决定违法。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，我驾驶辽Ｌ×××**小型汽车途经盘锦市西外环被告管辖路段，我一直遵守交通法规驾驶，安全顺利通过该路段，但今年在进行车辆年审时发现该车在当日该路段有“闯红灯”交通违法行为。因不缴纳该违章车辆无法进行年审，无奈我只好接受处理，罚款200元，驾驶证记6分。由于驾驶证12分全部扣完，被告将我的驾驶证予以扣留，2019年7月9日，被告意识到自己行为的错误，将驾驶证返还给我，并将扣的6分和罚款200元也返还给我。被告书面辩称，2017年7月27日11时49分，原告在杜田线3公里950米实施了驾驶机动车通过交叉路口时，违反道路交通信号灯通行的违法行为。以上事实有现场固定监控设备照片及视频予以证明，照片及视频图像清晰记录了原告实施的交通违法行为。被告具有作出行政处罚的法定职权，作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，措施程序合法。故应驳回原告王伟的诉请。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：１.增设电子警察位置公布报纸，证明杜田线3公里950米处有违章抓拍设备；２.辽Ｌ×××**车辆信息查询结果单，安泽、王伟的驾驶人信息查询结果单，证明机动车及驾驶人的登记的具体信息；3.违章车辆照片三张，证明电子监控设备拍摄违章车辆的车牌号码、车型等信息。经庭审质证，原告认为：证据1，在对原告作出处罚时未公布涉案地段有违章抓拍设备；证据2，与本案不具有关联性；证据3，照片记录的车辆及辽Ｌ×××**车牌号，均不是原告当时驾驶的车辆（辽Ｌ×××**），与被告作出的处罚决定上的车牌号（辽Ｌ×××**）也不一致。且庭前被告向原告承认其记录车辆信息错误。经审理查明，2017年07月27日11时49分，车牌号为辽Ｌ×××**号车辆在杜田线3公里950米交叉路口在红灯已亮时闯红灯而行。2019年6月11日，盘山县公安局交通管理大队对原告王伟作出编号：211122-1203791444公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书记载处罚违章车辆牌号：辽Ｌ×××**，认为王伟在上述时间、地点驾驶辽Ｌ×××**车辆违反道路交通信号灯通行的违法行为(代码1625)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，决定给与王伟200元罚款，记6分。当日，王伟交纳了200元罚款，被告将王伟的驾驶证记6分。本院认为，被告庭前提供的三张照片，系被告单位在杜田线3公里950米交叉路口安装的交通技术监控设备闯红灯记录仪拍摄，并通过专用网络传输至监控中心打印出的，能清晰准确地反映出辽Ｌ×××**车辆的类型、号牌、外观等特征，及违法的时间、地点和事实。照片反映违章车辆不是原告王伟驾驶的辽Ｌ×××**号车，无证据证明王伟有违法行为。被告盘山县公安局交通管理大队作出的编号：211122-1203791444公安交通管理简易程序处罚决定书应予撤销，由于当庭王伟承认，被告已将暂扣的机动车驾驶证予以返还，将计扣的6分和200元罚款均已返还，被告主动变更原违法行政行为。故对原告王伟要求确认处罚决定书违法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款、第五十八条、第七十四条第二款第二项规定，判决如下：被告盘山县公安局交通管理大队作出的编号：211122-1203791444公安交通管理简易程序处罚决定书违法。案件受理费100元，由被告盘山县公安局交通管理大队承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  俞子东审 判 员  王 琳人民陪审员  魏 非二〇一九年八月十二日书 记 员  高 阳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3850号 申请执行人：江门市环市欣荣装饰材料行，住所地江门市蓬江区。 经营者：余海涛。 被执行人：廖伟南，男，1965年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：张少平，女，1963年8月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于江门市环市欣荣装饰材料行申请执行廖伟南、张少平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3848号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付38075.70元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3850号案终结本次执行。 被执行人廖伟南、张少平负有继续向申请执行人江门市环市欣荣装饰材料行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十八日 书记员  施 翔
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2319号上诉人（原审原告）：马跃慧，女，汉族，1956年8月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：珠海市方辉物业代理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景园路**之七。统一社会信用代码：914404007375525205。法定代表人：林辉芳。被上诉人（原审被告）：林辉芳，女，汉族，1966年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：林伟标，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址：广东省揭西县，现住珠海市香洲区，上诉人马跃慧因与被上诉人珠海市方辉物业代理有限公司（以下简称方辉公司）、林辉芳、林伟标房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初7463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马跃慧向原审法院提出诉讼请求：1.判令方辉公司、林辉芳支付违约金65712.5元，以及林伟标支付违约金301172.3元；2.请求判令方辉公司、林辉芳、林伟标承担诉讼费。原审法院经审查认为，珠海市吉大白莲路176号64栋1单元404房的产权人为岳海彬。案涉房屋的买卖合同关系及居间合同关系，合同双方分别是岳海彬与林伟标、岳海彬与方辉公司。上述买卖合同、居间合同中马跃慧仅是岳海彬的代理人，现马跃慧以房屋买卖合同、居间合同关系向方辉公司、林伟标、林辉芳主张赔偿损失，其起诉不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回马跃慧的起诉。上诉人马跃慧上诉请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初7463号民事裁定；2.判令方辉公司、林辉芳支付违约金65712.5元，以及林伟标支付违约金301172.3元；2.请求判令方辉公司、林辉芳、林伟标承担诉讼费。事实与理由如下：方辉公司林辉芳与林伟标在签订《房屋中介合同》时，违背《物业委托代理合同》中的定金，房价等要求，未经岳海彬、马跃慧同意，合谋更改定金数额，由10万元定金改为5万元，存在违约，所以林辉芳、林伟标签订的合同虽然成立但是无效，并非岳海彬、马跃慧存在违约，另外，马跃慧与方辉公司、林辉芳、林伟标存在仅2000元的中介费纠纷，希望法院查明事实真相。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房屋买卖合同及居间合同双方当事人分别是岳海彬与林伟标、岳海彬与方辉公司，马跃慧只是在买卖合同、居间合同中岳海彬的代理人。马跃慧主张方辉公司、林辉芳及林伟标违反房屋买卖合同、居间合同，诉请方辉公司、林辉芳及林伟标支付违约金，按照马跃慧的诉讼主张及请求，马跃慧并非案涉房屋的权属人，也不是房屋买卖合同、居间合同的相对人，其与所提的支付违约金的诉讼没有直接利害关系，即马跃慧不具有本案的原告主体资格。综上，马跃慧的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年八月十九日书记员  杨紫程
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢304号 ，1961年09月11日出生，汉族，住安徽省桐城市龙腾办事处兴元居委会胜利组,居民身份证号码3408241961××××××××。申请执行人余一正，男，1961年09月11日出生，汉族，住安徽省桐城市龙腾办事处兴元居委会胜利组,居民身份证号码3408241961××××××××。 ，1982年01月09日出生，汉族，住安徽省桐城市龙腾办事处兴元居委会胜利组，居民身份证号码3408241982××××××××。申请执行人余张林，男，1982年01月09日出生，汉族，住安徽省桐城市龙腾办事处兴元居委会胜利组，居民身份证号码3408241982××××××××。 ，1982年09月16日出生，汉族，住安徽省桐城市龙腾办事处兴元居委会胜利组，居民身份证号码3408241982××××××××。申请执行人刘响玲，女，1982年09月16日出生，汉族，住安徽省桐城市龙腾办事处兴元居委会胜利组，居民身份证号码3408241982××××××××。 ，2008年09月16日出生，汉族，住安徽省桐城市龙腾办事处兴元居委会胜利组，居民身份证号码3408812008××××××××。申请执行人余洁，女，2008年09月16日出生，汉族，住安徽省桐城市龙腾办事处兴元居委会胜利组，居民身份证号码3408812008××××××××。 被执行人桐城市龙腾街道办事处兴元居委会胜利村民组，住所地：桐城市龙腾街道办事处。 负责人汪陈明，该村民组组长。 本院在执行申请人余一正、余张林、刘响玲、余洁与被执行人桐城市龙腾街道办事处兴元居委会胜利村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1292号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款138068元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费1971元。 执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为140039元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025财保37号申请人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路**。法定代表人：任建文，理事长。被申请人：古县昌博农业科技发展有限公司，住，住所地：古县古阳镇南山村**/div>法定代表人：王丽云，该公司董事长。被申请人：临汾河西热电有限公司，住所地，住所地：临汾市尧都区汾河办事处iv>法定代表人：冯万林，该公司董事长。被申请人古县昌博农业科技发展有限公司在古县农村信用合作联社古阳信用社借款350万元，临汾河西热电有限公司提供担保。被申请人在合同履行期间，未按时结算所欠利息。申请人古县农村信用合作联社于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临汾河西热电有限公司在中国农业银行临汾分行平阳支行账号为04-4820010********中的存款400万元进行冻结。申请人古县农村信用合作联社以其位于古县相如路11号的房屋提供担保。本院认为：被申请人古县昌博农业科技发展有限公司、临汾河西热电有限公司在合同履行期间，未按时结算利息已违约，为防止被申请人转移财产。申请人古县农村信用合作联社申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临汾河西热电有限公司在中国农业银行临汾分行平阳支行账号为04-4820010********中的存款4000000元。查封申请人古县农村信用合作联社名下位于古县相如路11号（古房权证2014城字第XXXX号）的房屋。案件申请费5000元，由申请人古县农村信用合作联社负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨阿霞 二〇一九年六月二十八日书记员 申 皓
西藏自治区比如县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2423民初66号 原告：江措，男，藏族，1984年7月8日出生，系西藏比如县人，住西藏比如县。 被告：旺杰，男，1989年8月6日出生，藏族，系西藏比如县人，住西藏比如县。 本院于2019年4月18日立案受理了原告江措诉被告旺杰买卖合同纠纷一案，原告江措于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江措以被告旺杰智力残疾，为限制民事行为能力人，其监护人未确定为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江措撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.0元，由原告江措负担。 审判长 格桑罗布 审判员 白 淋 绯 审判员 次仁拉姆 二〇一九年八月六日 书记员 晋美加措
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执异6号 异议申请人：内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司。 法定代表人：李建忠，职务：执行董事。 地址：内蒙古兴和县。 申请执行人；内蒙古兴和县农村信用联社。 法定代表人：彭国华，职务：理事长。 被执行人：曹忠东，男，住内蒙古兴和县。 被执行人：朱素青，女，住内蒙古兴和县。 本院在执行兴和县信用联社与曹忠东、朱素青借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，兴和县人民法院于2019年7月18日做出（2019）内9024执473执行裁定书，送达异议申请人内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司后，异议申请人提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议申请人兴和县东方房地产开发有限公司称，你院在执行兴和县信用合作联社与曹忠东、朱素青借款合同纠纷一案，查封了属于内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司所开发的房屋。被执行人曹忠东只是内蒙古博创新天旅游开发有限公司股东之一，该公司不具备被执行人主体资格，同时查封的资产在裁定书中表述为未建的九层楼房，面积12600平方米均与实际情况不符，属明显错误。 申请执行人兴和县农村信用合作联社答辩，兴和县东方房地产开发有限公司不是景天芳园住宅小区的实际开发人，与景天芳园住宅小区无关，法院应驳回其异议申请。 本院查明，2017年2月8兴和县农村信用合作联社与曹忠东、朱素青达成执行和解协议，被执行人曹忠东、朱素青自愿以集宁区景天芳园住宅小区3号、4号楼十层以上未建的楼房，抵顶兴和县农村信用合作联社两案件案款。2018年11月29日，依据兴和县农村信用联社的申请，我院做出（2018）内0924执591号之一执行裁定书，依法将被执行人曹忠东在内蒙古博创新天旅游开发有限公司35%的股权冻结，冻结期限为二年。2019年7月18日，兴和县人民法院依据兴和县农村信用合作联社的申请，做出（2019）内9024执473执行裁定书，查封九层以上的楼房。异议人内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司向法院仅出示集宁区发展与改革委员会的批文，未能对土地使用证等直接证明房地产权属关系的证据进行举证。其集宁区景天芳园住宅小区的主张不能成立。 本院认为，被执行人曹忠东在内蒙古博创新天旅游开发有限公司35%的股权，该财产权益已经被我院依法冻结，期限为二年。集宁区景天芳园住宅小区3号、4号楼九层以上楼房的实际所有者是内蒙古博创新天旅游开发有限公司，而非内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司。查封此楼房是冻结被执行人曹忠东在内蒙古博创新天旅游开发有限公司35%股权的执行推进，是清算股东股权的物质保障。异议人内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司未能对土地使用权等直接证明房地产权属关系的证据进行举证，其为集宁区景天芳园住宅小区3号、4号楼房所有人的主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向乌兰察布市中级法院申请复议。 审 判 长 ： 逯 标 人民陪审员 ： 温 燕 人民陪审员 ：张 登云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 ：孙志敏。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执498号之一 申请执行人：资阳市瑞升混凝土有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区**道路**。 法定代表人：罗重森。 被执行人：成都市宏宇建筑安装工程有限公司，，住所地：成都市贝森兴隆园附** 法定代表人：李仕清。 本院依据已经发生法律效力的资阳仲裁委员会（2018）资仲案字第9号仲裁裁决，于2019年3月4日立案执行资阳市瑞升混凝土有限公司与成都市宏宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的3896965.75元。执行中，依法向被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2019年8月6日作出（2019）川01执498号裁定，查封被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司名下川Ａ×××××揽胜极光牌汽车、川Ａ×××××大众牌汽车，但未实际扣押，暂不能处置。通过网络查询系统扣划被执行人银行存款80859.58元。经现场调查、网络专项调查等措施，未发现被执行人名下其他可供执行的其他财产，本案查控资产暂不具备处置条件；申请执行人也未提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行。此次执行到位80859.58元，被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人资阳市瑞升混凝土有限公司除已实现债权80859.58元外的剩余债务。 本院认为，经现场调查、网络专项调查均未发现被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人也未提供新的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 宁
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6416号   原告：赵晋红，女，1983年5月22日出生，汉族，个体，住太原市。   被告：山西金威诚融科技开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路****西段******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张国雄。   本院在审理原告赵晋红与被告山西金威诚融科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告赵晋红于2019年8月14日以被告已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵晋红撤回起诉。   案件受理费减半收取41元（原告已预交），由原告赵晋红负担。   审判员 赵景岳     二〇一九年八月十四日   书记员 王晓锦
陕西省洛川县人民法院民事判决书                         （2019）陕0629民初1341号 原告：张光晔，男，1956年10月26日出生，洛川县体育运动中心退休干部，现住西安市。被告：侯育锋，男，1979年6月29日出生，洛川县食品药品监管所职工，住该所。原告张光晔与被告侯育锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光晔与被告侯育锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光晔向本院提出诉讼请求：1请求判令被告归还原告借款本金55457元，并按月利率2%支付从2018年10月21日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告以生意周转为由，借原告人民币15万元，当时约定月利率2%，借款期限1年，并将自己的工资卡交由原告，按月扣息还本。可是，到期后原告多次催讨无果。到2018年8月31日仍欠本金55457元，9月份被告工资因其他债务纠纷被法院冻结。10月28日被告承诺每月给付原告1500元，扣息还本。但被告言而无信，只付了一次，再就不予支付，无奈原告只得请求法院依法判令归还原告借款本金55457元，并按月利率2%支付从2018年10月21日起至该笔借款实际清偿之日止的利息。侯育锋辩称，2014年4月10日我借延安市协力融资公司15万元，约定还款期限是1年，利息是2分，借条上张光晔的名字不是我写的，我将工资卡交给代表协力融资公司的张光晔，张光晔给我转了15万元，我现在已经将借款全部还清了。本院经审理认定事实如下：被告侯育锋2014年4月10日借原告张光晔15万元，当日张光晔通过中国工商银行给侯育锋转款15万元，约定月利率2%，借款期限一年，侯育锋将其本人工资卡交由张光晔领取，每月扣息还本，直至2018年9月9日被告侯育锋尚欠本金55457元。2018年10月28日，被告侯育锋给原告张光晔出具还款计划承诺书，载明至2018年9月9日还尾欠本金55457元，承诺每月偿还本息1500元扣息还本，承诺后给付了原告张光晔1500元，后再未偿还本息。现原告诉至本院，请求被告归还原告借款本金55457元，并按月利率2%支付从2018年10月21日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。认定上述事实的证据有，原、被告当庭陈述及原告提供的借据、中国工商银行的转账凭证及还款计划承诺书等在倦佐证。本院认为，被告侯育锋借原告张光晔15万元的事实有其给张光晔出具的借据及张光晔同日给侯育锋转账的转账凭证予以证实，故原、被告之间债权债务关系成立。2018年10月28日侯育锋又给张光晔出具还款计划承诺书，属其真实意思表示，故对原告请求被告给付剩余借款本金55457元，本院予以支持。出具承诺书后所付的1500元作为55457元借款本金的利息自2018年9月9日起按月利率2%计算至2018年10月20日，故对原告请求自2018年10月21日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；对于被告辩称其借的延安市协力融资公司15万元而非张光晔本人借款，与事实不符，不能成立；辩称其已将借款全部清偿，未提供证据证明，故其辩解意见不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告侯育锋于判决生效后三十日内一次性给付原告张光晔借款本金55457元及利息，利息按月利率2%计算自2018年10月21日起至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告侯育锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。     审  判  员   李亚莉      二〇一九年八月二十一日书  记  员   李  凡 1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6543号之一 申请人：日照市汾水盛安建筑设备租赁处（经营者：郑淑安，男，1972年12月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被申请人：中启胶建集团有限公司建筑八公司，住所地日照市东港区高新六路**，统一社会信用代码91371102791511287G。 主要负责人：王建林，经理。 被申请人：中启胶建集团有限公司，，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧社会统一信用代码91370281718075722N。 法定代表人：郭道盛，董事兼总经理。 申请人日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被申请人中启胶建集团有限公司建筑八公司、中启胶建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人日照市汾水盛安建筑设备租赁处于2019年8月27日向本院提出申请进行诉讼保全，要求法院通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人中启胶建集团有限公司建筑八公司、中启胶建集团有限公司银行存款110万元。保全金额为110万元。申请人日照市汾水盛安建筑设备租赁处已提供永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司出具的永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人日照市汾水盛安建筑设备租赁处提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人中启胶建集团有限公司建筑八公司、中启胶建集团有限公司名下银行存款110万元予以冻结。 冻结期间，未经本院许可，不得支付等。 银行存款冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结查封。 需要续行冻结查封的，应当在冻结查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结查封的书面申请；未办理延期手续的，冻结查封期限届满效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郝 岩 二〇一九年八月二十七日 书记员 郭传玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46739号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁小平,男,1973年3月20日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告丁小平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告丁小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：丁小平清偿截至2018年5月22日的欠款114938.36元（本金89720.57元、利息13064.84元、费用12152.95元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告丁小平未到庭答辩。经审理查明：丁小平向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了丁小平的办卡申请，丁小平申领并持续使用了尾号为0101的信用卡。截至2018年5月22日，丁小平累欠款114938.36元。本院认为：丁小平信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求丁小平偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小平于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金89720.57元、利息13064.84元、费用12152.95元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元、公告费260元，均由被告丁小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4675号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人:肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾庆红，重庆兴潼律师事务所律师。被告：罗楠霄，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告罗楠霄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十七日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执732号之七被执行人：周根法，男，1956年11月4日生，汉族，现住河南省。本院在执行周根法罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金50000元,但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周根法在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币41.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执301号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地：四川省自贡市自流井区。被执行人：陈伟刚，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：任丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与陈伟刚、任丽、四川荣新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的（金钱）93810.87元，执行费1307.00元。执行中，被执行人陈伟刚表示愿意继续偿还贷款，申请执行人表示同意，被执行人陈伟刚得住房暂不需要处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审 判 长 余运河审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年八月十九日法官助理 胡仕超书 记 员 廖仕莉
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初518号原告：吴炳珍，女，1947年11月23日生，汉族。被告：高桂英，女，1966年2月1日生，汉族。原告吴炳珍与被告高桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳珍到庭参加诉讼。被告高桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款14万元，利息按月息2分从借款之日起至起诉之日计67200元，两项合计207200元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告都是江北农场的职工平时很熟。2017年4月，被告以孩子装修为由找原告借现金11万元（因原告年龄大不会通过银行转账只好采取现金给付）当时约定口头月息2分。被告立下借据一张。同年7月被告再次向原告借款3万元立下借据一张，同样是现金给付。之后原告见被告未履行协议，便找其追讨，但时至今日分文未还。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告高桂英未在法定的期间内提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。原告吴炳珍围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查原告吴炳珍提交的原、被告身份信息及借条两张，来源合法、客观真实，本院依法予以采信。证人罗某的证言符合证据的形式要件，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吴炳珍与被告高桂英均是江北农场的职工而相互熟识。2016年左右原、被告之间开始发生借贷往来，此后双方之间发生多次借贷，原告吴炳珍均以现金的方式进行交易，将款项出借给被告高桂英。2017年4月11日，被告高桂英在原告的家中向原告出具借条一张“今借到吴炳珍人民币壹拾壹万元整。（￥110000元）借款人：高桂英彭某2017年4月11日”。2017年7月1日，被告高桂英再次向原告出具借条一张“今借到吴炳珍人民币叁万元整（￥30000元）借款人：高桂英”。两张借条均未明确书写还款时间及利息。此后，高桂英未能偿还借款，引发本案纠纷。本院认为，原告吴炳珍向被告高桂英出借了款项；高桂英出具借条，是双方的真实意思表示，这在双方之间形成了借款合同关系，且合法有效。借条上虽未明确约定还款时间，被告可随时偿还；原告也可要求被告在合理期间内偿还。原告出借款项至今两年有余，现主张被告高桂英偿还借款14万元，本院予以支持。关于原告请求被告高桂英支付利息的问题，本院认为：原、被告并未在借条上明确约定利息的计算方式，但是证人的证言证实原、被告此前的借贷口头约定月息2分（月利率2%），而涉案11万元借条是此前双方借贷的延续以及此后几次借贷的总和，结合原、被告之间的关系以及民间借贷的交易习惯，应当认定本案双方之间的借贷口头约定“月息2分”，且高桂英并未出庭，经电话与高桂英联系，被告对此“月息2分”的约定并不持异议。因此原告主张按月息2分计算利息，本院予以支持。被告高桂英应当向原告吴炳珍支付借款利息。故从2017年4月11日至2017年7月1日止，按本金11万元、月利率2%计息为5930元；从2017年7月2日起至原告主张的起诉之日（2019年5月29日）按本金14万元、月利率2%计息为64162元，以上利息合计70092元，原告主张利息为67200元，以此为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高桂英偿还原告吴炳珍借款14万元、利息67200元，两项合计207200元。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告高桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇一九年八月二十七日书记员 别艳丽
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初1282号之二 原告：杨力平，女，1987年2月23日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 被告：南京银洲资产管理有限公司，统一社会信用代码91320104302553831A，住所地在南京市秦淮区中山南路****。 法定代表人：胡跃军，该公司执行董事。 被告：南京银洲金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320104302631043Q，住所地在，住所地在南京市秦淮区中山南路**v> 法定代表人：蒋杰，该公司执行董事。 被告：南京银洲金融信息服务有限公司溧水分公司，统一社会信用代码9132011730259545XL，住所地在，住所地在南京市溧水区经济开发区秦淮大道**v> 负责人：史荣兰，该公司总经理。 上列三被告共同委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。 原告杨力平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款5万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告到南京银洲金融信息服务有限公司溧水分公司上班，公司负责人史荣兰分配原告拉集资的任务，原告为了完成任务将自己的钱及父亲的钱按照南京银洲金融信息服务有限公司溧水分公司的要求借给南京银洲金融信息服务有限公司，双方签订了协议，约定借款12个月后归还。借款到期后，被告以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告南京银洲资产管理有限公司、南京银洲金融信息服务有限公司、南京银洲金融信息服务有限公司溧水分公司涉嫌非法集资犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨力平的起诉。 案件受理费1050元（已减半收取），退还原告杨力平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 怡 人民陪审员  桂祈琴 人民陪审员  焦美玲 二〇一九年八月十四日 书 记 员  程亚萍
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执恢132号申请执行人：陈凤玉，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：程万邦，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人陈凤玉申请执行被执行人程万邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日做出的（2017）辽0323民初2753号民事判决书已经发生效力，程万邦应给付申请执行人陈凤玉借款37200元及利息，诉讼费365元。因程万邦未履行给付义务，2019年6月3日申请执行人陈凤玉向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未来本院履行判决义务。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人程万邦的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，未查到可供执行财产。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院对被执行人采取了司法拘留措施，但被执行人也未履行判决。本院依法向被执行人发布限制高消费令，对其信用实施惩戒。截至目前，借款37200元，诉讼费365元，执行费458元没有执行到位。本院将上述情况反馈给申请执行人陈凤玉，陈凤玉亦表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人程万邦的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人程万邦有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0323民初2753号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  曲广军二〇一九年八月十四日书记员  尹 岩
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初84号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人冯上任，男，1994年11月7日出生于江西省都昌县，汉族，初中肄业，户籍所在地江西省都昌县，现租住江西省浮梁县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月1日被浮梁县公安局刑事拘留，同年5月15日该局变更强制措施为取保候审。现在家。被告人冯上任被控交通肇事一案，浮梁县人民检察院于2019年8月12日以浮检刑检刑诉[2019]70号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人冯上任到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2019年4月26日11时20分许，被告人冯上任驾驶一辆新源牌轮式挖掘机从站前二路西侧车道右转弯进入金岭大道非机动车道，驶向站前二路东侧车道时，挤压到在站前二路绿化带顶端停车让行的冯某驾驶的景德镇95E21号二轮电动车（车载宋某，系冯某妻子），造成宋某死亡、冯某受伤的交通事故。经浮梁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某符合交通事故（外力）所致颅脑损伤而死亡；被害人冯某符合交通事故（外力）所致右侧胫外侧平台粉碎性骨折，评定为轻伤一级。经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告人冯上任负此事故的主要责任，被害人冯某负此事故的次要责任，被害人宋某无责任。被告人冯上任在事故发生后主动报警，归案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿被害人损失43万元人民币，取得被害人家属的谅解。浮梁县人民检察院认为，被告人冯上任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；具有自首和赔偿谅解等依法从轻情节，建议判处被告人冯上任有期徒刑一年三个月，缓刑二年。为此，公诉机关提交了受案登记表、人口信息全项查询、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、收条、谅解书、归案经过等书证；证人方某的随言；被害人冯某的陈述；被告人的供述与辩解；交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。被告人冯上任对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯上任违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。案发后，被告人冯上任主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；赔偿了被害人及其家属损失，取得了被害人冯某及其家属的谅解，酌情可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，切合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯上任犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于秀晃二〇一九年八月二十六日代书记员 许 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18371号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告黄兴供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2415号之一原告：易玉华，男，1965年10月2日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：宋海水，男，1978年1月22日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：姜玉芳，女，1981年9月21日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县（华鑫汽车检测中心对面）。原告易玉华与被告宋海水、姜玉芳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邓建平审 判 员 刘旭华审 判 员 刘贵娇二〇一九年八月十五日法官助理 姜 凡书 记 员 吴 琳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执289号 周启贵： 本院执行的申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人周启贵罚金一案，经本院强制执行，被执行人周启贵已自动履行本案执行款10000元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初199号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：河南国瑞升实业有限公司国瑞升超市，住所地：南阳市长江路与独山大道交叉口向东300米左右路南“国瑞升超市”。负责人：李金阳。被告：河南国瑞升实业有限公司，住所地：南阳市社旗县长江西路南阳金开科技孵化园****。法定代表人：刘瑞。原告福建恒安集团有限公司与被告河南国瑞升实业有限公司国瑞升超市、河南国瑞升实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年8月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月二十三日法官助理陈文杰书记员李梦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4760号原告：兰勇，男，1988年6月7日生，住四川省。委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被告：黄维，男，1976年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告兰勇与被告黄维健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告兰勇于2019年8月6日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰勇撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年八月六日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2878号 原告：李龙，男，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨娥，女，1978年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县，系李龙之妻。 被告：大方县双鑫砖厂，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村**，同意社会信用代码：915205215963857724。 法定代表人：金汝秀。 被告：杨忠孝，男，1965年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节金海湖新区。 原告李龙与被告大方县双鑫砖厂、杨忠孝合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人杨娥，被告大方县双鑫砖厂的法定代表人金汝秀，被告杨忠孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告运费97,961.10元，并按大方农村商业银行贷款利率支付判决之日至给付之日的资金占用费；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告杨忠孝与大方县双鑫砖厂法定代表人金汝秀系夫妻关系，大方县双鑫砖厂系杨忠孝与金汝秀开办的个人独资企业，杨忠孝系原告之妻杨娥的大哥。2016年3月4日起原告为二被告运送砖、水泥给客户，经结算，被告尚欠原告运费97,961.10元。经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告大方县双鑫砖厂辩称：1、经双方结算账务，大方县双鑫砖厂欠付原告运费97,961.10元属实；2、大方县双鑫砖厂系合伙企业，该厂系2012年1月由金汝林出资30万元、金汝秀出资20万元、李龙出资5万元、杨坤出资5万元合伙成立。成立之初因购买机械设备、租赁场地等支付了63万余元，因股东李龙、杨坤不出资金生产，加上出现工伤事故，砖厂维持到2012年7月被迫停产。停产后杨坤要求退股，金汝秀出资5万元购买了杨坤的股份。2012年10月金汝秀与李龙承包了金汝林的股份，每年向金汝林支付承包费96,000.00元，承包后因李龙不出周转资金，且2014年1月22日以还贷款为由从砖厂拿走3万元，现在李龙的实际股份应为2万元。2016年9月金汝秀、李龙又以8万元购买金汝林的股份，现在大方县双鑫砖厂的实际股东是金汝秀和李龙；3、大方县双鑫砖厂现在未收回的债务为1,696,734.00元；4、双方结算后，原告所述金额不实，结算后被告已经支付原告87,630.00元；5、2017年7月18日大方县双鑫砖厂产生的罚款15,000.00元及申请环保资料的费用14,000.00元属于双方结算后的支出，应当由原告和被告共同承担。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨忠孝辩称：欠付原告的款项应当由双鑫砖厂承担，其起诉我无法律依据。 本院经审理查明的事实如下：李龙为大方县双鑫砖厂运送砖、水泥等给客户，经双方结算，大方县双鑫砖厂欠付原告运费97,961.00元。结算之后，双鑫砖厂已经支付了运费87,630.00元，至今尚欠10,331.00元未支付。 本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。李龙为大方县双鑫砖厂运送砖、水泥等给客户，大方县双鑫砖厂应当全额支付李龙运输费用，故李龙请求判令被告大方县双鑫砖厂支付其运费的诉讼请求应予支持。关于应当支付的具体金额，应当由双方结算的金额扣减结算后已经支付的金额。关于被告杨忠孝应否承担连带支付责任。杨忠孝并非运输合同的当事人，其仅仅作为大方县双鑫砖厂的工作人员，与李龙就运费决算的行为系职务行为，不应当与大方县双鑫砖厂承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告大方县双鑫砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告李龙运费10,331.00元； 二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,120.00元，由被告大方县双鑫砖厂负担50.00元，由原告李龙负担1,070.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34770号原告：唐天思，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张豪，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告唐天思与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐天思到庭参加诉讼。被告张豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐天思向本院提出诉讼请求：1.张豪支付唐天思欠款8000元；2.本案诉讼费用由张豪承担。事实与理由：唐天思与张豪系雇佣关系。唐天思于2018年6月招聘张豪，协商工资每月7500元，次月19日发放工资。张豪于2018年6月15日、16日、19日、20日，以资金紧张为由，累计向唐天思借款13000元，承诺日后通过抵扣一半工资的形式偿还。6月30日，张豪以资金紧张为由，要求唐天思提前发放6月工资，唐天思发放工资3750元（同时抵扣欠款3750元，此时剩余欠款9250元）。张豪于6月30日晚、7月3日再次向唐天思分别借款1500元、3500元。7月19日，张豪要求提前预支7月工资，并抵扣2500元偿还借款，此时张豪剩余欠款11750元。8月2日张豪再次向唐天思借款l000元，此时张豪剩余欠款12750元。张豪于8月中旬离职，抵扣了8月全部工资3750元偿还借款，此时剩余欠款9000元。张豪在离职时复印了自己的身份证，在身份证复印件上签署借条一张，并承诺9月、10月分别把欠款全部还清。张豪于2018年8月下旬，因再次失业，主动来唐天思餐厅帮忙，唐天思后为张豪免去了l000元债务，张豪此时剩余欠款8000元。唐天思餐厅8月底关闭，此后唐天思多次要求张豪清偿借款，但均未果。故唐天思诉至法院。张豪未到庭答辩，但本案开庭前，本院与张豪取得电话联系，其在与本院通话过程中陈述：确实尚欠唐天思8000元未还，正在河北筹钱，近期会返还，故不到庭应诉。本院经审理认定事实如下：唐天思雇佣张豪为其餐厅的厨师。2018年6月15日至2018年8月2日期间，张豪以各种理由向唐天思提出借款，并承诺以工资抵账。唐天思共计出借19000元于张豪。截至2018年8月2日，张豪以其工资抵账，抵消借款共计10000元。2018年8月2日，张豪向唐天思出具借条一张，载明：“今借唐天思9000元整，因经济困难暂时无力偿还，我分两个月把所欠款还上。”此后张豪从唐天思的餐厅离职。2018年8月下旬，张豪至唐天思餐厅处帮忙，唐天思为其免除1000元欠款。张豪尚欠唐天思借款本金8000元，至今未予返还。上述事实，有唐天思提交的借条、微信转账记录截图、中国光大银行对私活期账户对账单，以及本院电话联系笔录、开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据唐天思提交的各项有效证据，以及张豪与本院电话联系过程中的陈述，可以认定唐天思与张豪之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。张豪在2018年8月2日承诺分两个月还清欠款，但其至今尚欠唐天思8000元未返还，已构成违约。现唐天思要求张豪返还借款本金8000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张豪于本判决生效之日起十日内返还原告唐天思借款本金8000元。如果被告张豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告唐天思已预交），由被告张豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 柏 梅二〇一九年八月二日书记员 郭 瑞书记员 孙真真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54234号之一解除保全申请人：西卡汽车(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号第一层A部位。法定代表人：MORTENMUSCHAK。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所律师。被申请人：上海宇垠模具科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章宇。解除保全申请人西卡汽车(上海)有限公司诉被申请人上海宇垠模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)沪0115民初54234号民事裁定，冻结被申请人上海宇垠模具科技有限公司银行存款人民币127,120元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人西卡汽车(上海)有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海宇垠模具科技有限公司银行存款人民币127,120元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 鑫二〇一九年八月二十二日书记员 张曼倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：林明容，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省漳，住福建省漳州市龙文区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林明容小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额29046.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29046.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林明容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29046.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告林明容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初859号原告：昆山盈胜佰金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码91320583346450658H。法定代表人：郑亚妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山德福特精密组件有限公司，，住所地昆山市巴城镇东昌路****房统一社会信用代码91320583MA1P8RDNXJ。原告昆山盈胜佰金属材料有限公司（以下简称盈胜佰公司）与被告昆山德福特精密组件有限公司（以下简称德福特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序审理；后本案转普通程序，于2019年5月29日公开进行开庭审理，原告盈胜佰公司的委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼，被告德福特公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈胜佰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款60778.5元并支付逾期付款利息损失(以60778.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计算至实际付款之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2017年7月至2018年7月期间，被告分多次向原告采购模具材料。现被告采购的货物，原告已经全部交付给被告。在此期间共计发生货款金额68778.5元，被告仅支付了8000元，余款60778.5元被告未按约付款。原告遂诉诸法院。被告德福特公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原被告存在业务往来，原告向被告提供模具钢等货物。2017年7月至2018年7月期间，原被告形成对账单11份，最后一份对账单形成时间为2018年7月21日，上述对账单载明的总金额共计68778.5元。为此，原告向被告开具增值税专用发票10张，金额合计为68778.5元。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告通过微信、QQ方式联系原告下单，原告按约送货至被告指定地点交付货物，双方每月对账确认货款金额，约定开票后30日付款；期间被告通过微信转账方式支付了8000元货款，其余未付款；庭审中，原告自愿将逾期利息的起算时间调整为2018年9月1日。以上事实由当事人提交的对账单、送货单、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告德福特公司向原告采购货物，双方成立买卖合同关系，应受法律保护，双方均应恪守。原告向被告提供货物，被告则应当支付全部货款。原告主张货款总额为68778.5元，并提交相应的对账单、发票及送货单为证，且原告对交易过程亦能进行合理陈述，被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告交付货物，货款金额为68778.5元的事实予以确认。原告自认被告已付款8000元，本院依法予以确认，故被告德福特公司尚结欠原告货款60778.5元。此后，被告未予付款，故原告要求被告支付货款60778.5元，于法有据，本院依法予以支持。原告按约交付了货物，被告应按约支付相应货款，逾期应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告承担逾期付款利息损失，本院依法予以支持。双方于2018年7月21日进行最后一次对账，至此原告主张的全部货款金额68778.5元已全部实际产生，故原告主张要求被告自2018年9月1日起支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告德福特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山德福特精密组件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山盈胜佰金属材料有限公司货款60778.5元及逾期付款利息损失（以60778.5元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1320元，保全措施申请费680元，公告费690元，合计2690元，由被告昆山德福特精密组件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇一九年八月十六日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执97号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜官山区金煌餐饮娱乐会所,住铜陵市北斗星城**楼**，法定代表人：黄天文，机构代码：MA2PUNLF-6。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜官山区金煌餐饮娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜官山区金煌餐饮娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7715号原告：北京庆福顺旺建材经销部，住所北京市延庆区石河营同富建材市场****。法定代表人朱美珠，经理。被告：刘志广，男，1981年2月22日出生，汉族，，住内蒙古赤峰市被告：王瑞田，男，1968年10月21日出生，汉族，，住内蒙古赤峰市被告：刘会友，男，57岁，，住内蒙古赤峰市原告北京庆福顺旺建材经销部（以下简称庆福顺旺经销部）与被告刘志广、王瑞田、刘会友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。庆福顺旺经销部于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现庆福顺旺经销部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京庆福顺旺建材经销部撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年八月十二日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终236号上诉人（原审被告）：杨文清，男，1966年11月4日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段**。法定代表人：齐吉忠，董事长。上诉人杨文清因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。杨文清上诉称：一、“接受货币一方所在地合同履行地”的适用前提是有书面合同，一审裁定被上诉人所在地为合同履行地错误。二、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，一审裁定由被上诉人住所地法院管辖错误，故请求撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2023民事裁定书，将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原审原告河南省安阳安运交通运输有限公司起诉原审被告杨文清偿还借款及利息，河南省安阳安运交通运输有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，河南省安阳市文峰区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。上诉人杨文清的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回杨文清提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年八月二十六日书记员  王 玥
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1480号原告：陈淏雪，女，1986年3月8日出生，汉族，太原市供水集团草坪营销分公司职工，住太原市。被告：王希芳，男，1972年2月16日出生，汉族，太原市尖草坪区南寨街办居民，住太原市。原告陈淏雪与被告王希芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淏雪与被告王希芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淏雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款68万元人民币。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日起，被告因生意需要资金周转，分多次从原告处借款，2017年8月1日至2018年8月23日微信转账185930元；2018年8月25日至2018年12月26日支付宝转账74500元；2017年11月22日平安银行转账220000元；2018年1月10日工商银行转账4258元；2018年1月24日平安银行转账130000元；2018年1月30日平安银行转账30000元；2018年2月1日平安银行转账10000元；2018年5月15日工商银行转账15000元；2018年5月15日现金65000元；2018年6月27日现金60000元；2018年8月17日中国银行转账100000元；2018年9月7日现金60000元；共计人民币954688元，被告在2017年9月28日至2019年1月18日间共计还款人民币268228元，剩余人民币686460元，被告承诺偿还68万元整。被告王希芳答辩称：承认欠原告68万元借款，愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，通过支付宝转账9990元，2017年8月5日，通过微信转账10000元，2017年8月18日，中国银行转账100000元；2017年9月5日，通过支付宝转账9990元；2017年11月22日，平安银行转账50000元；2017年11月23日，平安银行转账172000元；2017年12月20日，通过支付宝转账1000元；2017年12月26日，通过微信转账5000元；2018年1月10日，通过微信转账两次，每次10000元，又通过工商银行转账4285元，通过POSS机转账四次，每次9990元；2018年1月24日，网上银行转账130000元；2018年1月30日，平安银行转账30000元；2018年2月1日，平安银行转账10000元；2018年2月27日，通过支付宝转账两次，分别为3000元、6000元；2018年3月17日，通过支付宝和微信转账共19990元；2018年3月18日微信转账10000元，2018年5月15日，网银转账10000元，微信转账3600元，通过柜台取现金65000元；2018年5月25日通过微信转账7800元；2018年5月30日，转账四次，共计32000元，2018年6月12日、24日、27日、7月4日分别通过微信转账1000元、3000元、60000元、730元；2018年8月10日通过微信转账6000元；2018年8月23日通过微信转账2000元；2018年8月25日，通过微信转账30000元；2018年8月27日，通过微信转账20000元；2018年9月1日，通过微信和支付宝转账共10000元；2018年9月7日现金给付50000元；2018年10月20日，通过微信转账4000元；2018年11月21日，通过微信转账两次，共计15000元；2018年12月12日，通过支付宝转账两次，共计3000元；2018年12月26日，通过微信转账500元；2019年1月29日，通过微信转账2000元；上述转账借款共计966845元，原告自认被告偿还了272056元，剩余694789元，2019年5月7日，被告向原告出具的借条一份，借条载明：“因生意周转今借到陈淏雪人民币陆拾捌万元整（小写：680000元）。”该借条落款处有被告王希芳签字捺印。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告提交证据证明从2017年开始，原告先后向被告王希芳转账累计966845元，借款期间被告偿还原告272056元，2019年5月7日被告王希芳向原告出具具有结算性质的借条，载明借款共计680000元，借条内容无利息约定。被告王希芳针对原告提供证据，均予以认可。原告已对被告进行必要催告，且经过合理期限，被告应依法返还借款。故原告要求被告偿还借款680000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：被告王希芳在判决书生效后十五日内偿还原告陈淏雪借款680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告王希芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇一九年八月十九日法官助理 侯 捷书 记 员 王登萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23430号原告：广州盛中电子有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴陈太西一横路**。法定代表人：徐兴华。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所实习律师。被告：江门市新会好蜜蜂科技有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇前锋工业园。法定代表人：谭还娣。本院受理的原告广州盛中电子有限公司与被告江门市新会好蜜蜂科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州盛中电子有限公司主张被告已向其支付本案中拖欠的货款，故向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州盛中电子有限公司撤回起诉。本案受理费2002.5元由原告广州盛中电子有限公司承担。审判员 白 亮二〇一九年八月十四日书记员 陈芷清
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢748号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**,社会统一信用代码91340800598650779F， 法定代表人：刘决琦,该公司董事长。 委托代理人：夏和生，该公司员工。 被执行人：方向红，男，1965年07月13出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人方向红借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2009）桐民二初字第199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款120027.25元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方向红银行存款120027.25元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4875号 粟晴： 关于粟晴和四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[（2019）川0191执4875号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2018）川0191民初16254号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1346号原告：孙小勋，男，1975年8月11日出生，汉族，住唐县。被告：北京瀛源环保科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇创新科技园永捷南路**院**楼****。法定代表人：范东亮，该公司执行董事。原告孙小勋诉被告北京瀛源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小勋到庭参加诉讼，被告北京瀛源环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小勋向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金55000元；二、依法判令被告按月息2%支付自2019年5月14日起至实际还款之日止的利息（截止到起诉之日为2200元）；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月14日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款55000元用于资金周转，约定借款期限为1个月，月息2%,如发生纠纷由唐县人民法院管辖。原告在合同签订当日向被告指定银行账户转账55000元。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告北京瀛源环保科技有限公司未作答辩。原告孙小勋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告签订的借款合同一份及银行转账凭证复印件一份，因被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告孙小勋提交的证据予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原、被告签订借款合同，约定被告北京瀛源环保科技有限公司向原告孙小勋借款55000元用于资金周转，借款期限为1个月，月息2%,如发生纠纷由唐县人民法院管辖。原告在合同签订当日向被告指定银行账户转账55000元，借款到期后被告未归还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙小勋向原告北京瀛源环保科技有限公司借款并签订了借款合同，原告起诉要求被告偿还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瀛源环保科技有限公司偿还原告孙小勋借款55000元及利息（按月利率2%计算自2019年5月14日至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（减半收取），由被告北京瀛源环保科技有限公司负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年八月三十日书记员  门丹阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初16992号原告：中山市兴鸿家具制造有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石花靓路兴华工业区（煌基真空镀膜厂侧）厂房，统一社会信用代码914420005591512641。法定代表人：胡海鸿，职务总经理。委托诉讼代理人：罗欢，系该公司财务。被告：中山市柏森家居用品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村麻乾公路****，统一社会信用代码91442000314958887P。法定代表人：王艳国。被告：王艳国，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告中山市兴鸿家具制造有限公司（以下简称兴鸿公司）诉被告中山市柏森家居用品有限公司（以下简称柏森公司）、王艳国加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员黎叶祥独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告兴鸿公司的法定代表人胡海鸿及其委托诉讼代理人罗欢到庭参加了诉讼，被告柏森公司、王艳国经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴鸿公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付欠款62856.85元；2.被告向原告支付逾期付款利息3000元。事实与理由：2018年11月至2019年1月期间，原告为被告加工木板业务，合计加工费62856.85。双方原本约定加工完成后立即付款，但被告一直拖欠款项拒不支付。2019年4月28日，原告找到被告要求其付款，被告以公司倒闭为由，拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告兴鸿公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.对账单4张；2.送货单12张。被告柏森公司、王艳国在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年11月至2019年1月期间，原告应被告要求共计向被告送货12次，每次送货原告均向被告出具了相应的送货单，被告柏森公司的员工亦在每张送货单收货一栏处签名，送货单上载明了收货单位及货物的规格、数量、单价及总价。后原告分别向被告出具了3份对账单，3份对账单分别载明2018年11月份送货总金额为32418.13元，2018年12月份送货总金额为9383.06元，2019年1月份送货总金额为21055.66元。上述3张对账单载明的客户名称、送货日期、送货货物的名称、型号及数量均与原告出具的12张送货单一致，并加盖有被告柏森公司的公章。2019年2月28日，原告向被告出具了一份2018年11月至2019年1月的总对账单，该对账单载明截止2019年2月28日被告尚欠62856.85元货款未付。该对账单加盖了被告柏森公司的公章。另查，柏森公司是于2014年9月10日设立的一人有限责任公司，其法定代表人及股东为被告王艳国。本院认为：本案系加工合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的加工合同，双方之间的加工合同关系有原告提供的对账单和送货单等证据佐证，本院予以认定。原告兴鸿公司出具的对账单显示，被告柏森公司尚欠原告加工款62856.85元。对于尚欠的加工款62856.85元，被告柏森公司应承担清偿责任。被告柏森公司未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的问题，原、被告双方未就货款的支付时间进行明确约定，现原告主张被告支付逾期付款利息3000元，合法有据，本院予以支持。关于被告王艳国的责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告王艳国未能提供相应证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告主张被告王艳国对被告柏森公司拖欠原告货款产生的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告柏森公司、王艳国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市柏森家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴鸿家具制造有限公司支付加工款62856.85元及违约金3000元；二、被告王艳国对被告中山市柏森家居用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1446元，减半收取为723元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费723元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年八月十四日书记员  卢芷琪林雷
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执97号   申请执行人郭向立，男，1962年7月10日出生，汉族，现住温泉县。   被执行人依布拉衣·赛山别克，男，1974年5月8日出生，哈萨克族，现住温泉县。   本院受理的申请执行人郭向立与被执行人依布拉衣·赛山别克借款合同纠纷一案，执行标的39569.75元，执行费494元。本院在执行过程中，我院利用网络查控系统对被执行人依布拉衣·赛山别克名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院于2019年5月31日对被执行人依布拉衣·赛山别克采取限制高消费措施，并于当天将其纳入失信被执行人名单，并在温泉零距离网络平台上给予曝光。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2019年7月5日向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张春梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴·巴特孟克   二Ｏ一九年八月六日   书记员 葛尔珈斯迪巴努·胡拉木
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2527号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人：张水凡，男，1985年7月25日出生，住所地福建省荔城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张水凡民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽03执243号《执行裁定书》，裁定将湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00269533号裁决指定莆田市荔城区人民法院执行。本院于2019年08月14日立案执行 经审查，2017年4月19日，本案双方当事人签订《调解协议》，约定还款期限为2017年4月19日起至2017年10月19日止，被执行人张水凡在此期间负有还款义务，在被执行人尚未开始履行义务且双方当事人尚未发生纠纷前，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月26日提交湛江仲裁委员会根据双方签订的《调解协议》进行确认，湛江仲裁委员会受理后作出（2017）湛仲字第E00269533号《湛江仲裁委员会裁决书》，因此，（2017）湛仲字第E00269533号《湛江仲裁委员会裁决书》系根据本案纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 二、解除对被执行人张水凡财产的查封、扣押、冻结、划拨。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十三日 书记员  林仙芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6779号原告：逯某，男，1975年4月19日出生，汉族，河南省民权县人，系嘉峪关市胜军水产批发商行业主，现住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史某（系逯某外甥），男，1999年2月10日出生，汉族，河南省兰考县人，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。被告：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司，住所地张掖市甘州区长安镇前进村，统一社会信用代码916207027677049276。委托诉讼代理人：王某，系该公司法律顾问。原告逯某与被告张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司（以下简称嘉禾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某的委托诉讼代理人史某、被告嘉禾公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逯某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金10000元并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，经释明原告将诉讼请求变更为：判令被告返还原告预交库费10000元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7、8月份，原告欲甘州区嘉禾市场做水产销售，需要库房存放货品，因该市场隶属于被告，故原告和市场负责人经过协商后向被告预交10000元库费，被告给原告出具了收据并加盖了公章。后原告经过考察觉得生意萧条就打算不做回嘉峪关，于是找到被告要求退还这10000元。但被告推托说暂时没钱让原告等两个月，此款后经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由推托，为此，原告依法起诉，请求法院判如所请。被告嘉禾公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告所诉不属实，被告从未收取过原告交纳的押金。2017年7月，原、被告口头达成原告租用被告库房存放水产品的协议。协议达成后，原告向被告预交库房使用费10000元，由被告给原告出具了收据，后被告将嘉禾市场406-5号库房交付给原告，并由原告占用使用至今。综上，被告未向原告收取押金，故不存在返还押金的事实。如果原告要求被告返还预付使用费10000元，因原告一直占用使用被告库房，故使用费被告亦不应该返还。原告逯某围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法向本院提交以下证据：1.2017年7月6日被告出具的金额为10000元的收款收据一张，拟证明被告收到原告预付库费10000元的事实；2.2019年3月11日，原告逯某与被告公司朱会计的通话录音光盘一份以及根据该光盘整理的通话录音笔录一份，拟证明被告未将约定的库房交付原告，原告提出退还10000元的请求后，被告推诿至今的事实。经本院组织庭审质证，被告委托诉讼代理人对原告提交的上述证据的真实性无异议，认可收取10000元预交库费以及通话的事实，但认为收取原告租金后，被告将嘉禾市场406-5号库房交付给原告使用至今。通话录音中，被告工作人员朱会计只是承诺双方进行结算后该退的退给原告，并未承诺全额予以退还，故对原告拟证明的事实持有异议。因被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，故而本院对上述证据的真实性予以认定。但因原告提交的收款收据中明确注明本案诉争的10000元系被告预收的库房使用费用，加之原告认可原、被告双方于2017年7月6日建立房屋租赁关系至2018年6月因生意萧条，原告提出退还10000元预付费用的请求。根据原告提交的证据以及其自认的事实，原告应针对其提出的合同订立后，被告未将库房交付其使用的主张承担举证证明责任。而原告针对该主张，并未提交相关证据加以证明，故对原告提交的上述证据与本案的关联性，本院不予认定。根据原、被告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告逯某从事水产销售经营的个体工商户。2017年夏，原告准备甘州区嘉禾市场做水产销售，因存放货品所需，原告与被告口头订立租赁被告库房使用的协议。协议达成后，原告于2017年7月6日向被告预支付库房使用费10000元。2018年6月，因生意萧条原告打算回嘉峪关。就原告交纳的10000元库房使用费是否退还的问题，经原、被告双方协商未达成一致意见，故原告提起本案诉讼。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。原告逯某因经营所需与被告嘉禾公司口头达成租赁被告库房使用的协议。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违法我国法律及行政法规的强制性规定，应属有效协议，受法律保护，且对双方当事人均具有法律约束力。协议达成后，原告向被告交纳库房使用费10000元。2018年6月，原告以市场生意萧条为由打算回嘉峪关经营。庭审中，原告提出要求被告退还上述10000元使用费是因为协议达成后，被告未将库房交付原告使用。对此，被告提出异议。因原告起诉距交纳库费已两年之久，故应由原告承担证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告针对其提出的上述主张，未提供相关证据加以证明，故原告应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告逯某要求被告张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司返还预付库费10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯某负担。本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员   王志英 二〇一九年八月二十九日书 记 员   圣洋发
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初3021号 原告：林坤，男，1998年12月27日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：常州宇宙星电子制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区。 法定代表人：丁兰燕，总经理。 委托诉讼代理人：周志竑，女，1972年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市新**，该公司员工。 原告林坤诉被告常州宇宙星电子制造有限公司（以下简称宇宙星公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林坤的委托诉讼代理人刘伯祥、被告宇宙星公司的委托诉讼代理人周志竑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林坤向本院提出诉讼请求：解除劳动关系，被告支付各项工伤补偿待遇138743元，并承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月11日到被告处工作，月平均工资3160元。2017年5月26日，原告骑电动自行车上班途中与陈极驾驶的小型客车相撞，导致原告受伤，原告在该次事故中承担同等责任。原告医疗费共计68960.17元，法院判决该费用由交强险承担10000元，医保外用药6896元由原告承担40%计2758.4元，其余由原告承担（68960.17-10000-6896）元*40%=20825.6元。根据该判决，原告承担了医疗费2758.4元+20825.6元=23584元是清楚的，仲裁认为医疗费已经法院处理而不再处理于法不符。此外，原告受伤是在2017年5月26日，同年9月20日认定为工伤，2018年8月2日鉴定为九级伤残，2019年2月28日双方劳动关系解除，2018年1月1日至今，常州地区计发工伤待遇涉及的统筹地区职工月平均工资标准为6645元，故原告应获得的一次性伤残补助金为6645元/月*60%*9月=35883元，仲裁裁决一次性伤残补助金25093.8元于法不符。综上，原告应获得的工伤待遇应为138743元。 被告宇宙星公司辩称，对原告陈述的事实基本同意，但金额有异议，认可仲裁裁决的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，原告入职被告处从事检验员工作，双方签订了书面劳动合同，被告未为原告参加工伤保险。2017年5月26日，原告在上班途中发生交通事故，负事故同等责任。2017年9月20日，原告所受事故伤害经认定为工伤。2018年8月2日，原告之伤经鉴定为九级伤残。原告受伤后未再到被告处工作。该次交通事故经鉴定，原告的误工期为300日。 2019年1月10日，本院作出（2018）苏0402民初5609号民事判决，对原告该次机动车交通事故责任纠纷进行了处理，其中确认原告的医疗费68960.17元，原告自理数额为23584元；误工费标准为2100元/月。该案判决已经发生法律效力，各方当事人已履行判决书确定的给付义务。 后原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原、被告的劳动关系；2、原告支付医疗费23584元、停工留薪期工资4000元、护理费200元、伙食补助费76元、一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计138743元。该委于2019年5月5日作出常天劳人仲案字﹝2019﹞第237号仲裁裁决：1、确认原、被告于2019年2月28日解除劳动关系；2、原、被告于仲裁裁决发生法律效力之日起终止工伤保险关系；3、原告支付被告一次性伤残补助金25093.8元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资4000元；4、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原、被告一致确认，除医疗费、一次性伤残补助金外，对仲裁裁决的其他事项均无异议。 另查明，2018年1月至今，常州市计发因工致残、因工死亡有关待遇标准的月基数为6645元。 本院认为，根据规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照工伤保险条例等规定的项目和标准支付。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，原、被告对仲裁裁决的解除劳动关系、终止工伤保险关系、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资均无异议，本院予以确认。 根据规定，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费等实际发生费用。原告在交通事故中负同等责任，其在机动车交通事故责任纠纷中自行承担的医疗费23584元，被告应予承担。 原告于2017年5月26日发生事故，同年9月20日被认定为工伤，2018年8月2日经鉴定为九级伤残，伤后经鉴定误工期为300日，原告要求按照2018年至今常州市计发因工致残、因工死亡有关待遇的月平均标准6645元计算一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应当向原告支付医疗费23584元、一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资4000元，合计138467元。 本案经调解不成，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下： 一、常州宇宙星电子制造有限公司与林坤之间的劳动关系自2019年2月28日解除。 二、常州宇宙星电子制造有限公司与林坤之间的工伤保险关系自本判决发生法律效力之日起终止。 三、常州宇宙星电子制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林坤支付医疗费23584元、一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资4000元，合计138467元。 四、驳回林坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，由常州宇宙星电子制造有限公司负担。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  储 丽 二〇一九年八月十五日 法官助理  张为可 书 记 员  林甜甜