北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12241号原告：周兰秀，女，1954年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**F405-1。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：智勇，男，1968年9月14日出生，汉族，华泰汽车集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王宗伟，男，1977年3月18日出生，汉族，华泰汽车集团有限公司职员。原告周兰秀与被告华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰秀的委托诉讼代理人曾可逸、梁敏，被告华泰公司的委托诉讼代理人王宗伟、智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰秀向本院提出如下诉讼请求：1、华泰公司支付合同尾款162498元；2、华泰公司支付利息（以162498元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、华泰公司支付违约金81249元；4、诉费由华泰公司负担。事实与理由：2014年10月，华泰公司与深圳市优盟家具有限公司（以下简称优盟公司）签订供货合同。合同签订后，优盟公司依约向华泰公司供货，但华泰公司尚有164498元货款未付。2017年4月6日，优盟公司将上述债权转让给周兰秀，并通知华泰公司。故周兰秀诉至法院。被告华泰公司答辩称：第一，优盟公司与周兰秀之间的债权转让无效，周兰秀并非本案诉讼的适格主体。优盟公司与华泰公司之间合同约定不得转让权利，优盟公司无权转让。第二，优盟公司与华泰公司之间的债权属于不确定债权，华泰公司不存在违约。优盟公司存在延迟交货的违约情形，现尚有329套家具没有安装，致使华泰公司无法验收。故请求驳回周兰秀的诉讼请求。经审理查明：2014年10月16日，华泰公司作为甲方与优盟公司作为乙方签订《供货合同》，约定甲方向乙方订购家具，总价值为812490元（该金额已包括所有运送及安装费用及增值税专用发票）；甲方应于合同签订之日起3个工作日内支付货款50%的预付款，即406245元，乙方在收到预付款后立即准备货品；乙方按合同约定交货当日甲方支付货款总额的30%到货款，即243747元；乙方产品安装完毕后，通过甲方验收后5个工作日内支付货款总额的20%尾款，即162498元；乙方产品安装完毕后，若有部分产品未能达到本合同的验收标准，甲方可将该部分产品金额足额扣除后付清其余货款，该部分产品金额待达标后支付；乙方应于预付款支付后30日内向甲方交付家具并安装，安装期为8天，若因甲方原因，不能如期安装，甲方须提前3天通知乙方；甲方应为乙方的安装工作提供必要的免费安装条件；甲方应于到货当日对乙方交付家具的数量和外观进行验收，并在“货物验收单”上签字确认；在家具安装完毕后3个工作日内甲方对安装质量及产品质量进行验收，并在“客户验收单”上签字确认，若在甲方验收过程中，对乙方交付家具的质量有异议，应于异议发生之日起2个工作日内以书面形式向乙方提出；除本合同另有约定外，甲方在家具安装完毕后3个工作日内未书面提出异议，则视为乙方交付货物质量符合合同要求，即视为产品合格；合同一经签订，未经双方同意，任何一方都无权变更或解除（部分或全部）合同；乙方超过约定的交货期限3日不予交货的，每延误1日，按未交货物货款的0．3%向甲方支付违约金；违约金最高限额为未交货物货款的50%；如延迟交货日期达到15天以上，甲方有权解除合同；甲方未按约定日期交付各阶段相关款项超过3日的，每延误1日，按未付货款总金额的0．3%向乙方支付违约金；违约金最高限额为未付货物货款的50%；延迟付款日期达到15天以上，乙方有权解除合同。后附的《供货清单》包括BW-BM屏风工位，数量为354，单价1220元，复价431880元；BW-BM屏风工位，数量为150，单价555元，复价83250元；推三斗，数量354，单价475元，复价168150元；FCH-2011STG，数量为354，单价365元，复价129210元。截至2015年1月28日，华泰公司尚有尾款162498元未向优盟公司支付。周兰秀提供木板盘点及《B10办公家具交接表》证明优盟公司已履行全部合同义务。《B10办公家具交接表》载明单价为1042．74元的BW-BM屏风工位及单价为474．36元的BW-BM屏风工位清查数清查数175，已安装完毕，屏风尺寸非账面型号；推柜，数量354，已安装完毕；型号为FCH-2011STG职员椅，数量为354，已安装完毕；1400*1100厚屏风清查数160,1400*100薄屏风清查数235,760*1100厚屏风清查数102，均未安装；L型桌面清查数187,9．9盘点115片，10．17送货72片；直桌板清查数158，9．9盘点100片，10．17送货58片；木腿板清查数16，10．17送货16片；配件若干，待家具安装时配齐。华泰公司对《B10办公家具交接表》的真实性认可，但认为优盟公司并未完全履行安装及未提供配件的违约行为，且存在提供产品与账面不符的情况，应从应付款中予以扣除。周兰秀提供《债权转让协议书》及《债权转让通知书》、快递单及查询单证明其已从优盟公司获得对华泰公司的债权，并已向华泰公司履行通知义务。《债权转让协议书》约定优盟公司将对华泰公司162498元尾款的债权及从权利（包括但不限于该债权的利息、违约金、滞纳金等）全部转让于周兰秀。华泰公司对《债权转让协议书》的真实性不认可，认为其中优盟公司的印章并非真实；对《债权转让通知书》、快递单及查询单的真实性认可，证明目的不认可，认为其中涉及的债权属于涉案合同项下的一部分款项，优盟公司违约，不享有债权。周兰秀表示优盟公司系在2014年底进行安装，没有安装完毕的原因系涉案家具用于华泰公司在天津的经营场所，华泰公司为节省费用要求优盟公司用涉案合同项下新的家具与其原有家具进行匹配；后华泰公司未实际搬迁，优盟公司无法进行下一步安装。华泰公司认可涉案家具用于天津经营场地，当时确存在搬迁的情况，后来因为公司调整计划，决定不再搬迁。周兰秀提供录音证明华泰公司认可欠款事实。录音中，华泰公司一方表示其与优盟公司共签订2份合同，1份是新购家具，还有1份是拆除旧家具，但现在家具已供，另一部分新家具有一部分配件必须得和旧家具搬过去组成以后才能形成家具；新家具的合同货已到了，也安装完了一大半；优盟公司人员表示因华泰公司管理问题致使一直未安装，华泰公司多次表示很快会搬，但是联系1年半时间后，没有动静；华泰公司表示“达不到验收条件，但不是你的原因，跟你没关系，因为我们没搬嘛，不是我要搬就耍赖不给钱”。华泰公司对该录音的真实性认可，但认为此时优盟公司与华泰公司仍在协商合同事宜，并未提及债权转让。华泰公司提供现场安装照片及视频证明周兰秀存在不完全安装的违约行为。周兰秀对安装照片的真实性认可，但认为系因华泰公司原因导致未能安装；对视频的真实性表示无法确认。上述事实，有周兰秀、华泰公司的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，华泰公司与优盟公司签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《B10办公家具交接表》、周兰秀提供的录音可知优盟公司已履行供货义务，未能履行安装义务的原因为华泰公司方，优盟公司不存在违约。华泰公司未提供安装条件，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因华泰公司原因阻却合同履行，优盟公司有权要求华泰公司支付剩余合同款162498元。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据《债权转让协议书》及《债权转让通知书》、快递单及签收信息可以形成证据链证明优盟公司已将《供货合同》项下对华泰公司的债权转让于周兰秀，且已通知华泰公司。故周兰秀为本案适格原告。关于周兰秀主张的违约金，因标准过高，本院依法调整为未付货款的20%，即32499．6元。关于周兰秀主张的利息，因上述违约金足以弥补其损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周兰秀支付货款162498元；二、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周兰秀支付违约金32499．6元；三、驳回原告周兰秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，由被告华泰汽车集团有限公司负担4120元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告周兰秀负担836元（已交纳）；保全费1738元，由被告华泰汽车集团有限公司负担1495元（于本判决生效之日起十日内向原告周兰秀交付），由原告周兰秀负担243元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  王 凛审判员  赵 鑫二〇一九年八月三十日书记员  尹 航