wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初317号公诉机关公安县人民检察院。被告人王平，男，1969年6月18日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院于2019年8月22日以鄂公检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年5月30日9时55分，被告人王平酒后驾驶号牌湘Ａ×××**小型客车沿公安县玉虚阁村村通公路由北向南行驶，至印象农庄路段时与刘某驾驶的DEV305面包车发生交通事故。经事故责任认定，被告人王平承担事故的同等责任。民警现场对王平进行呼气式酒精检测，结果为151.3mg/100m1。后提取其血液送检，经鉴定，被告人王平体内乙醇含量值为200.87mg/100m1。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌湘Ａ×××**小型客车(照片)；呼吸酒精检测报告、血样提取登记表等书证；证人刘某、苏某等人的证言；被告人王平的供述和辩解；司法鉴定意见;事故现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人王平违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王平如实供述自已的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金三千元，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。经审理查明：2019年5月30日9时许，被告人王平在公安县菜市场买菜时与人饮酒，酒后驾驶号牌湘Ａ×××**小型客车从章庄铺街道返回章庄铺镇玉虚阁村，9时55分当驾车行驶至章庄铺印象农庄路段时与刘某驾驶的DEV305面包车发生刮擦。经事故责任认定，被告人王平承担事故的同等责任。民警现场对王平进行呼气式酒精检测，结果为151.3mg/100m1。后提取其血液送岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人王平体内乙醇含量值为200.87mg/100ml。公诉机关在公诉前委托公安县社区矫正工作管理局对被告人王平的一贯表现及社会危险性进行审前社会调查，社区矫正机关出具调查报告：被告人王平一贯表现一般，无违法犯罪记录，适宜社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案号牌湘Ａ×××**小型客车(照片)；呼吸酒精检测报告、血样提取登记表等书证；证人刘某、苏某等人的证言；被告人王平的供述和辩解；司法鉴定意见;事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王平醉酒后驾车且发生交通事故，应适当增加相应刑罚量；如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可从宽处罚；考虑社区矫正机关的审前调查意见，公诉机关建议判处被告人拘役三个月，并处罚金三千元，可以适用非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条规定，判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜家峰二〇一九年八月二十六日书记员  任晶晶速录员  杜小曼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9308号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：刘勇超，男，1985年12月15日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘勇超信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17946.19元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执751号申请执行人：袁军，男，汉族，生于1986年7月13日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：杨昌军，男，汉族，生于1986年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2498号民事判决书，受理申请执行人袁军申请执行被执行人杨昌军运输合同纠纷一案，执行标的为13090.00元。在执行过程中，申请执行人袁军以与被执行人杨昌军达成延期履行协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁军撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执751号案件的执行。如被执行人未按延期履行协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月八日法官助理周守红书记员赵娇娇
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1186号 原告：赵培训，男，1986年10月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 被告：纪文亮，男，1991年9月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 原告赵培训与被告纪文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培训、被告纪文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培训向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款17000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，未约定利息，借款期限自2018年12月14日至2019年2月1日。借款到期后，原告要求被告还款，被告陆续还款13000元，余款未还。原告特此向法院起诉，以维护原告的合法权益。 被告纪文亮辩称，现在无力偿还此款，秋后粮食下来后，才能还款。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月14日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，未约定利息，借款期限自2018年12月14日至2019年2月1日。借款到期后，原告要求被告还款，被告陆续还款13000元，余款未还。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告赵培训以被告纪文亮欠款为由诉至人民法院，并提供被告出具的借条，借条上有被告本人的签字和捺印，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方债权债务关系明确。现借款已经逾期，被告应履行偿还借款的义务，对原告请求被告偿还借款本金17000元，应予以支持。 综上所述，原告赵培训请求被告纪文亮偿还借款本金17000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告纪文亮偿还原告赵培训借款本金17000元，此款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告纪文亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  李生 二〇一九年八月二十六日 书记员  李佳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2088号原告于海泳，男，1971年1月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师。被告刘冲，男，1987年4月13号出生，汉族，住保定新市区。被告河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路**，社会统一信用代码：911306007006711044。本院在审理原告于海泳与被告刘冲、河北建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于海泳撤回对被告刘冲、河北建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费收取300元，财产保全费337元，共计637元，由原告于海泳负担。审判员  殷玉莲二〇一九年八月十二日书记员  杨 曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执782号被执行人邢会强，男，1986年9月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区道口区**。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑初1号刑事判决书，受理了执行邢会强罚金一案。执行过程中，被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，将其在银行部分存款扣划至本院，现暂未发现被执行人可供执行财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第94号刑事判决书执行罚金的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效审判长  邹向前审判员  张连进审判员  李晓芳二〇一九年八月二十八日书记员  赵岂民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30029号原告：张建明，男，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省。被告：上海旭财典当有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：干丽娟。原告张建明与被告上海旭财典当有限公司典当合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张建明撤诉处理。审判员 樊 华二〇一九年八月三十日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1702号原告：倪相生，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：陆云玉，女，1958年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：孙大伟，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：马春霞，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡成，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吴建成，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告倪相生、陆云玉与被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪相生、陆云玉及其委托诉讼代理人陆云惠到庭参加诉讼，被告吴建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙大伟、马春霞、胡成经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪相生、陆云玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款70000元及利息（以70000元为基数从2015年6月4日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月4日，被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成因做生意缺少周转资金共同向原告借款70000元，并共同向原告出具了借条，且口头约定月利率3%的借款利息。被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成一直未归还借款本息，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成未作答辩。原告围绕诉讼请求举证如下：借条一张、通话录音两份、原告申请的证人王某到庭作证的证人证言。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成因做生意缺少周转资金共同向原告借款70000元，并共同向原告出具了借条。借条载明“借条借到倪相生、陆云玉现金：柒万元整（70000.元）借款人：孙大伟马春霞胡成吴建成2015年6月4日高沟镇胡房小区”。被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成一直未归还借款本息。审理中，原告倪相生、陆云玉同意按其在2015年7月至11月期间于每月6日收到借款利息2800元处理。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、通话录音、证人证言等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款70000元，原告索要后被告应当归还所欠借款。原告主张原、被告双方口头约定月利率3%的借款利息，并提供证人证言及通话录音予以证实，本院予以采信。关于案涉借款利息计算问题。本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告认可按其在2015年7月至11月期间于每月6日收到借款利息2800元处理，属当事人对自己权利的处分，本院予以准许。原告认可已收到的利息已超过年利率36%的部分应抵扣案涉借款本金，因此原告认可收到的14000元还款其中3707.56元抵扣案涉借款本金，被告尚欠原告借款本金66292.44元。原、被告约定的借款利息为月利率3%，2015年11月6日起被告未按照约定支付利息，原告有权按照年利率24%主张利息。因此，原告有权要求被告借款本金66292.44元及利息（以本金66292.44元为基数，从2015年11月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止），超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告倪相生、陆云玉支付借款本金66292.44元及利息（以本金66292.44元为基数，从2015年11月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告倪相生、陆云玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成负担2058元，由原告倪相生、陆云玉负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××43）。审 判 长 薛 玉 春人民陪审员 张 学 军人民陪审员 张 月 祥二〇一九年八月二十六日法官 助理 孟阅（兼）书 记 员 孟   阅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保75号申请人：王连祥，男，汉族，住所地辽宁省海城市。被申请人：高鑫，男，住所地辽宁省海城市。申请人王连祥与被申请人高鑫借贷纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，2019年8月26日补齐证据材料，要求法院查封被申请人高鑫名下的丰田牌轿车一辆（车牌号为辽Ｃ×××**），并提供了担保。经审查，本院认为申请人因借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人高鑫名下车牌号为辽Ｃ×××**丰田轿车一辆；二、查封担保人提供的担保物：车牌号为辽Ｃ×××**号奔驰轿车一辆。在查封期间，对查封冻结的财产不得有支取、买卖、隐匿、毁损、出租、抵押等处置行为。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  彭艳蓉二〇一九年八月二十六日书记员  姜 军
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1470号原告：李家亮，男，1986年12月29日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被告：黄剑，男，1981年12月20日出生，汉族，住宜城市。原告李家亮与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家亮到庭参加诉讼，被告黄剑经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李家亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付我借款本金43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系。2017年被告在做经销水泥生意时需资金周转，找我借现金43000元。当时为我出具有借据，借据上注明用几个月后就归还，后来约定还款时间到了，被告未偿还，连我的电话也不接了。为保护我的合法权益。特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告黄剑未答辩。原告李家亮围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份，被告黄剑未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年，被告黄剑以在经销水泥生意需资金周转，找到原告借款23000元，当时被告黄剑给原告出具了一份借条，内容为：“借条，本人黄剑向李家亮借款贰万叁千元整（23000元），无利息，于2017年6月1日归还，借款人：黄剑，2017年5月21日，”并按捺有被告黄剑的手印。2018年2月9日，因被告又以做生意急需资金周转为由，找到原告借款20000元，当时被告黄剑给原告出具了一份欠条，内容为：“欠条，今欠到李家亮贰万元整（小写20000元），以3月1日还清，黄剑，2018年2月9日”，并按捺有被告黄剑的手印。事后被告分文未偿还，原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。本院认为，债务应当清偿。本案中被告黄剑两次向原告借款共计43000元，是双方真实意思的表示，且有被告分别出具的借（欠）条及银行回单为证，双方借贷关系明确，证据确凿。故原告要求被告黄剑偿还借款43000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑欠原告李家亮借款43000元，由被告黄剑于本判决生效后三日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费700元，合计1580元，由被告黄剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  李瑞兰二〇一九年八月十五日书 记 员  舒贤春
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2037号申请人：任青松，男，1980年3月30日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。被申请人：江苏国泰消防工程技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路**汇智大厦****（**）。法定代表人：江勇。被申请人：江苏国泰消防工程技术有限公司常州分公司，住江苏省常州市武进区湖塘镇常漕路降子段。负责人：孙红春。申请人任青松与被申请人江苏国泰消防工程技术有限公司、江苏国泰消防工程技术有限公司常州分公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人任青松于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款4万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国泰消防工程技术有限公司、江苏国泰消防工程技术有限公司常州分公司银行存款4万元或查封其相应价值的财产。案件申请费348元，由申请人任青松垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年八月十三日书记员 石梓然
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1343号之三申请执行人：王亮，男，1971年1月15日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天。法定代表人：葛建华，职务总经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区。法定代表人：沈颂华（已去世），职务董事长。本院在执行王亮与大同市中大房地产开发有限公司、大同市华唐房地产开发有限公司金钱给付一案中，责令被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华唐房地产开发有限公司履行归还借款本金10300000元，利息4738000元，案件受理费112045元，执行费82438元，保全费5000元，共计15237483元，被告沈力、沈屏配合原告王亮处置沈颂华名下遗产以清偿上述债务。至今未履行。本院于2018年7月5日以（2018）晋0202民初1771号民事裁定书查封了沈颂华名下海南省海口市秀英区昌茂西雅图丽湾D型公寓32栋10层10A房产。2019年6月26日，我院经网络询价系统，阿里拍卖大数据询价平台询价，沈颂华名下海南省海口市秀英区昌茂西雅图丽湾D型公寓32栋10层10A房产参考总价2018716.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖沈颂华名下海南省海口市秀英区昌茂西雅图丽湾D型公寓32栋10层10A房产。二、以2018716.87元起拍。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月十三日书记员  张 鸣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执532号申请执行人：陈德恩,男性,1946年2月13日出生,住临颍县。被执行人：陈想恩,女性,1950年3月4日出生,住许昌县。本院在执行陈德恩与陈想恩借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月十四日书记员  葛现军
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖38号 湖南省郴州市北湖区人民法院： 关于犯罪嫌疑人李文平涉嫌“5.24”星滋光游乐场赌博罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 指定湖南省郴州市北湖区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年八月二十日
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审95号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人于某某，男，42岁，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年10月22日作出岫国土资罚字[2018]第220号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的60.32平方米国有土地；2、对其非法占用的其他土地，处以每平方米10元的罚款，即：60.323㎡×10元=603.2元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第220号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1项；该行政处罚第2项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第220号行政处罚决定第1项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第220号行政处罚决定第2项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德仁审 判 员  冯 毅人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十八日法官助理徐晓欢书记员高佩山
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执14号之一 申请执行人：孙佳，男，1974年10月15日出生，身份证住址：黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：习晓民、高睿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：黑龙江程盟房地产开发有限公司。住所地：同江市建设路北东都新城**楼，统一社会信用代码：9123080059820949XK。 法定代表人：孙淑琴。 被执行人：程光毅，男，1965年12月22日出生，身份证住址：黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请执行人孙佳与被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司、程光毅债务纠纷一案，佳木斯仲裁委员会（2018）佳仲调宇第27号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12200000元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。被执行人程光毅提出，其名下位于深圳市南山区××、××信红树××花城××Ｂ302（房产证号：深房地字第××号）的房产在出售给案外人王以侬（身份证号码：）时，双方共同委托中国建设银行股份有限公司深圳湾支行办理了购房资金监管账户（交易资金托管编号：1800001086），现该账户中还存有部分购房款人民币1220万元。经询问，案外人王以侬对上述事实亦予以书面确认，故本院对上述款项进行了扣划。另外，本院还冻结并扣划了被执行人程光毅在中国建设银行股份有限公司佳木斯分行营业部开设的43×××88帐户内的存款人民币4204438.99元。2019年3月14日，黑龙江省同江市公安局发来同公函[2019]7号《关于申请终止执行仲裁的函》，以该局在办理王魁非法吸收公众存款一案中，经侦查发现本案被执行人程光毅共欠嫌疑人王魁人民币约8000余万元，并且被执行人程光毅因涉及黑社会性质组织犯罪已被公安机关依法逮捕。为防止涉案人员非法转移财产，挽回受害群众经济损失，黑龙江省同江市公安局请求本院暂不向申请执行人划付上述款项，并对本案中止执行。 本院认为，本案执行款经扣划到账后，公安机关来函以该款项涉嫌刑事犯罪所得、存在退赔可能为由申请暂付，因此本案中已扣划的款项暂不能进行划付，需待相关的刑事案件作出处理后方可作是否划付的决定。此外，本案暂无其他可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                     审判长                   马莹莹                         审判员                   聂    效                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年八月二十六日                                   书记员                   刘雅丽
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初617号 原告:袁定安，男，1975年6月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人：罗永昌,系兴义市桔山街道办事处法律服务所工作者。代理权限：特别授权。 委托代理人：李荣明，系兴义市桔山街道办事处法律服务所工作者。代理权限：特别授权。 被告：方德书，男，1960年11月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人：金成排，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。 原告袁定安诉被告方德书相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告袁定安及其委托代理人罗永昌、李荣明、被告方德书委托代理人金成排到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权、拆除违法修建的建筑物，消除安全隐患，恢复原始通道；2、依法判决被告偿还原告房屋修缮费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原被告双方系同村、同组邻居关系，应该是好邻居、好伙伴、好朋友，和睦相处，互相关照。2018年底被告在原告房屋后60厘米处修建水池，该建筑占用原通往同村田湾组上百年的老路，且未取得相关部门批准，多方面侵犯了原告的合法权益。被告施工时给原告住房墙体逐渐造成裂缝的安全隐患，违反物权法关于不动产权利人建造建筑物以安装设备等不得危及不动产的正常使用和安全之规定，原告在请求被告拆除违法建筑未果后，曾要求村委会协调，村委会未能劝阻其修建，致使此事一直无法解决，迫使原告不得不要求助于法律。 为此，我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通讯、采光等方面的相邻关系，给相邻房造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、恢复原状”。原告请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.被告方对原告方不存在侵权，无任何安全隐患的侵害，也没有占用公路，该水池的位置与原告相距60公分，被告修建的水池是在原告原来修建水池的基础上，没有占用老路，也没有在修建过程对别人的合法财物造成损害；2.被告修建的建筑物是否违法，是否撤除，原告没有权利认定，该建筑物是否违法，是否撤除应当由有关单位认定；3.被告修水池行为没有对原告的合法财物造成损失，原告请求无合法依据；4.因原告方提起的不合法诉讼产生的费用应当由原告方承担。 原告在举证期限内提供以下证据： 1.原告身份证（复印件）；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 被告质证：无异议。 2.土地使用证复印件；证明原告的诉讼主张，被告修缮的池子距原告的合法房屋只有60公分。 被告质证：无异议 3.安龙县木咱镇打锣锤村二组证明材料，证明被告修建水池已经占用原始通道，影响原告及该村村民的正常通行。 被告质证：真实性无异议，但不能证明被告的行为影响了原告及证明上签名人的生活，该证明上3.5米是模糊概念，并不能证明该条道路是3.5米。 4．木咱派出所调解协议、木咱锣锤村调解委员会调解协议，证明被告修建水池时影响了原告进而发生纠纷，经过相关调解， 被告质证：真实性无意见，该组证据只能证明双方发生过矛盾进行过调解，并不能证明被告修建水池造成安全隐患。 5.现场照片5张，证明被告修建的水池给原告房体造成损害，且占用了原始的通道，第五张证明被告修建水池占用了原始通道。 被告质证：第一张不能证明墙体属原告所有，即使是原告的房屋墙体，也不能证明该墙体的损害与原告有因果关系，二、三、四张中的水池与房屋距离无异议，且恰好证明被告修建的水池与原告方有一定距离，而且被告修建的水池并没有占用到原始通道，第五张，只能看见荒坡，并不能证明该荒坡是原告及该村组村民必须同行的道路。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 经审理查明：原被告双方系同村、同相邻居关系。2018年农历8月，被告在原告房屋后60厘米处修建长8.5米、宽6.16米的蓄水池。原告认为该建筑给原告住房墙体逐渐造成裂缝的安全隐患、且占用了集体老路，双方为此发生纠纷，经村民委员会解决未果，原告遂持上述请求向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、通道及房屋现场照片等证据证实，应予认定。 本院认为，被告与原告之间系同组相邻关系，应当和睦相处，被告在原告房屋后60厘米处修建蓄水池，并未给原告的生产和生活造成不便。原告诉称被告修建的水池给其房屋墙体造成裂缝产生安全隐患，并要求被告承担10000元的房屋修缮费，被告修建水池是否造成房屋裂缝或者造成裂缝应赔偿多少经济损失，原告对其主张并无相关质检部门的鉴定结论证明，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该主张不予支持。原告主张被告建水池阻碍集体老路通行，经现场勘查，该路系通往田垦的小路，被告修建的水池对原状的通行并无大碍，且若主张被告是否侵权，理应由村民组来主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”。根据上述法律的规定，判决如下： 对原告袁定安的诉讼请求不予支持。 案件受理费50元，由原告袁定安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦景木 二〇一九年八月五日 书记员  彭文友
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执745号申请执行人：夏国争,男,1969年12月4日出生,住曾都区.被执行人：邓芙荣,女,1974年10月6日出生,住曾都区.被执行人：黄建刚,男,1974年2月14日出生,住曾都区.本院在执行夏国争与邓芙荣、黄建刚合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十七日书记员  龚家勇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26544号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：焦宝福。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告焦宝福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，焦宝福向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向焦宝福发放了卡号为×××的信用卡。焦宝福开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、焦宝福偿还信用卡欠款共计31726.37元，并支付自2019年4月18日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、焦宝福承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到焦宝福，另交通银行亦未能向本院提交焦宝福的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初346号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人徐小星（曾用名徐亚三），男，1986年2月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月23日被合浦县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】234号起诉书指控被告人徐小星犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人徐小星到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年2月19日凌晨3时许，被告人徐小星容留马某、陈某、徐某1三人在合浦县白沙镇其虾塘屋处吸食毒品。 2019年2月22日5时许，被告人徐小星容留陈某、徐某1二人在合浦县白沙镇其虾塘屋处吸食毒品，被合浦县公安局民警当场抓获。经现场检测，徐小星、马某吗啡检测结果呈阳性，陈某、徐某1甲基安非他命检测结果呈阳性。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐小星为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处，建议本院判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人徐小星对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年2月19日凌晨3时许，被告人徐小星容留马某、陈某、徐某1三人在合浦县白沙镇其虾塘屋处四人一起吸食毒品，其中徐小星、马某是以静脉注射的方式吸食毒品海洛因，陈某、徐某1是以煲吸的方式吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。 2019年2月22日5时许，被告人徐小星容留陈某、徐某1二人在合浦县白沙镇其虾塘屋处以煲吸的方式吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），被合浦县公安局民警当场抓获。经现场检测，徐小星、马某（其刚到现场，还没开始吸食毒品）吗啡检测结果呈阳性，陈某、徐某1甲基安非他命检测结果呈阳性。 上述事实，被告人徐小星在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，现场检测报告书，证人马某、陈某、徐某1的证言，被告人徐小星的供述，辨认笔录，扣押清单，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 2019年8月6日，被告人徐小星通过其家属代其缴纳罚金人民币5000元，有罚金收据证实。 本院认为，被告人徐小星为他人提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人判处有期徒刑十一个月，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也同意，本院予以采纳。庭审后被告人通过其家属代其缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；本院决定在自由刑的量刑建议基础上对其进一步从轻处罚。根据被告人徐小星犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐小星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年12月22日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇一九年八月六日 法官助理陈海娟 代书记员 李 雪 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3245号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：张正兵，男，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行移送执行张正兵追缴违法所得一案中，依据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106刑初1345号刑事判决书，追缴被执行人违法所得150元。本院于2019年2月19日向被执行人张正兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了调查。经查，被执行人张正兵无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。2019年5月10日，本院依法对被执行人张正兵采取了限制高消费强制措施。另，本院向被执行人住所地基层组织调查被执行人财产线索和下落未果。截止到2019年8月5日，被执行人张正兵应缴纳违法所得150元。本院认为，被执行人张正兵暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昆伦审 判 员 钱 莉审 判 员 周 剑二〇一九年八月五日法官助理 高晓玉书 记 员 田 园
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执798号之二十五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行。住所地：贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王开明，男，1996年12月19日生，黎族，住贵州省普安县。系该支行职员。 被执行人：匡忠毕，男，1978年9月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：付维珍，女，1982年8月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：唐应林，男，1970年3月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯斌，男，1978年6月2日生，汉族，住贵州省普安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与匡忠毕、付维珍、唐应林、冯斌关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人冯斌在中国建设银行6217************382_156_1账户内存款人民币112.91元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐应林在中国建设银行6217************382_156_1账户内存款人民币103591.73元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十七日 书记员 王正荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1761号 原告：钦州市钦南区康熙岭镇保哥汽车维修部。住所:钦州市钦**康熙岭镇傍钦村委竹头围停车场，注册号：450702600180853。 经营者：张荣保，男，1965年1月1日出生，汉族，个体户，住钦州市钦**。 被告：李远文，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 原告钦州市钦南区康熙岭镇保哥汽车维修部（以下简称：保哥汽修部）与被告李远文修理合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保哥汽修部的经营者张荣保到庭参加诉讼，被告李远文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保哥汽修部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告修理费19218元（人民币，下同）及逾期利息（利息以19218元为基数，按年利率4.75%，从2017年11月23日计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事汽车修理的维修部，被告到原告处修理汽车。经原、被告双方于2017年8月23日核对，被告尚欠原告修理费19218元。并约定在2017年11月23日前还清欠款，逾期按银行同期贷款利率计付利息。后被告并没有如期还款，经原告多次追讨，被告仍置之不理。因此，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李远文在法定期限内既不作答辩也不提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的营业执照、身份证、欠条等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下：原告是一家从事汽车修理的维修部，2017年8月23日，被告开汽车(车牌号为：桂Ｎ×××××)到原告处进行修理。当日，经原、被告双方结算，汽车修理费合计19218元。双方约定在2017年11月23日前偿付结清，逾期按银行同期贷款利率计付利息。后因被告没有如期还款，原告经催收未果，于2019年5月10日向本院起诉。 本院认为，被告因开汽车到原告处给原告修理而欠原告修理费19218元，有被告立写给原告的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应按约定全面履行自己的义务。原告起诉请求被告偿还修理费19218元及按年利率4.75%从2017年11月23日计付逾期利息，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告李远文应向原告钦州市钦南区康熙岭镇保哥汽车维修部支付修理费19218元及逾期利息（利息以19218元为基数，按年利率4.75%，从2017年11月23日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告李远文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 审 判 员  李作才 人民陪审员  周志英 二〇一九年八月二十日 书 记 员  韦鸿浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9770号之三 申请执行人：邓广飞，男，汉族，1973年12月16日出生，住址：广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：梁干荣，男，汉族，1974年1月15日出生，住址：广东省佛山市南海区。 申请执行人邓广飞与被执行人梁干荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19679号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人于2018年4月1日至2018年5月30日期间每月28日前向申请执行人偿还利息20002元，于2018年4月1日至2019年11月30日期间每月28日前向原告偿还借款本金12500元。还款顺序：先还利息，后还本金。被执行人若按期足额履行上述义务，申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任；被执行人未按期足额履行上述第二项义务，申请执行人有权就上述第二项尚欠的借款本金（25万元减去2018年1月22日之后归还的借款本金）、利息（40004元减去2018年1月22日之后归还的借款利息）以及诉讼费用向法院申请强制执行，并要求被执行人支付以尚欠借款本金（25万元减去2018年1月22日之后归还的借款本金）为基数自2018年1月23日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。被执行人承担诉讼费4996元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法拍卖了被执行人梁干荣持有的广东南海农村商业银行股份有限公司股金51425股，执行得款586662元，扣留了被执行人的股份分红67878元，由于被执行人在本院有多件案件，经分配，本案申请执行人得款16129.8元。被执行人名下的粤Ｙ×××××号车辆本院已另案轮候查封，但因去向不明，无法处置。由于被执行人有能力履行但拒不履行，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款16129.8元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶璧华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1094号上诉人（原审被告）：利辛县盛博粮油购销有限公司，住所地亳州市利辛县城关镇民乐苑小区，统一社会信用代码91341623MA2RLK9J7D。法定代表人：李贵民，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆美村农业开发有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****房****，统一社会信用代码91500000MA5U75J81Q。法定代表人：田靖隆，总经理。上诉人利辛县盛博粮油购销有限公司因企业借贷纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初8593号民事裁定，向本院提起上诉。利辛县盛博粮油购销有限公司上诉称，本案并非企业借贷法律关系，且案涉所谓“补充协议”与主合同相违背、相冲突、相矛盾，本案应移送安徽省亳州市利辛县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《主粮贸易合作合同》及补充协议《还款承诺书》起诉主张解除合同并退还出资款本金及利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地为合同履行地。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系企业借贷纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，结合本案起诉标的额，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执393号之一 申请执行人：黄永江，男，1966年5月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘小凯，男，1989年10月30日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2390号民事调解书，本院于2019年03月04日依申请立案执行，但被执行人刘小凯未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小凯在财付通支付科技有限公司085************4b908a3e@wx.tenpay.com账户内存款人民币5299.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月六日 书记员 王正荣
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初638号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人徐荣庭（曾用名徐荣停），男，1989年9月9日生，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省阜宁县。被告人徐荣庭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年6月11日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，2019年8月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人徐荣庭犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人徐荣庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月8日晚，被告人徐荣庭饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，在江苏省苏州市吴中区横泾街道由木东公路行驶至和安路一KTV处，后在该KTV内继续饮酒，次日凌晨，被告人徐荣庭驾驶上述机动车沿和安路由东向西行驶，途经东山大道、木东公路、中兴路、新思路，后至新思家园东门路段时，车辆撞上路边花坛，至车辆和警示桩受损，合计价值人民币6850元。被告人徐荣庭负该事故全部责任。经鉴定，被告人徐荣庭血液中乙醇浓度为114mg/100ml；被告人徐荣庭驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车损失价值人民币6650元，警示桩损失价值人民币200元。案发后，被告人徐荣庭向警方隐瞒其驾驶车辆的事实；又于归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐荣庭自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人徐荣庭向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。以上事实，被告人徐荣庭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人吴某、毛某、陆某的证言笔录，被告人徐荣庭的供述和辩解笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人徐荣庭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐荣庭归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人徐荣庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐荣庭赔偿了被害单位损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐荣庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年10月3日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月十九日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执449号申请执行人桂诗群，女，汉族，1985年04月21日生，住商城县。被执行人李忠维，女，汉族，1984年03月05日生，住商城县。申请执行人桂诗群与被执行人李忠维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，次日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行40000元及利息的给付义务，本院于2019年4月16日依法将被执行人李忠维纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次寻找被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；在执行过程中因被执行人李忠维违反财产报告制度，拒不申报财产，本院另案依法决定对李忠维采取拘留措施（未到案）。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十三日书记员  詹 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37313号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈媛，女，1982年12月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈媛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金108,488.03元，利息180,513.91元，费用9,924.69元(其中滞纳金和违约金939.50元，其他费用8,985.19元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计298,926.63元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,488.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金108,488.03元；二、被告陈媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,488.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.76元，减半收取计1,234.88元，由被告陈媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2301号 申请执行人：惠东县黄埠万汇皮革商行，住所地惠东县黄埠镇。 经营者:陈明强，男，汉族，1968年3月13日出生，住广东省惠东县。 被执行人：陈日强，男，汉族，1967年1月7日出生，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县黄埠万汇皮革商行与被执行人陈日强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初256号民事判决书已发生法律效力。该判决确认：一、被执行人陈日强应向申请执行人惠东县黄埠万汇皮革商行支付货款1187500元及逾期付款违约金（以未付货款1187500元为本金自2018年1月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、案件受理费7745元，由被执行人陈日强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人银行存款后扣划被执行人陈日强存款四笔合计9359.22元，对被执行人其余账户零星存款予以冻结。被执行人陈日强名下位于惠东县的房地产，由另案（2016）粤1323执535号统一处置，本案参与分配受偿333927.02元，本院已将分配受偿款中283927.02元及扣划款项9359.22元支付申请执行人；分配款余额4865元（按分配受偿额333927.02元计算执行费）缴付执行费；申请执行人自愿在上述分配款项中扣除45135元支付被执行人陈日强妻子陈春华对上述房屋的份额款项。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2301号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  马晓锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6480号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000030424号关于第27134777号“B.DUCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月31日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27134777号“B.DUCK及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，原告在复审程序中主张诉争商标经使用获得较高知名度，不会导致相关公众混淆误认，且引证商标是对诉争商标的恶意抢注。被告认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。三、申请法院中止审理，等待引证商标审理结果。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27134777。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第15类，类似群：1501-1502）：笛；口琴；乐器；小提琴；吉他；电子琴；音乐盒；指挥棒；乐器弦；校音器（定音器）。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17816888。3.申请日期：2015年9月2日。4.专用权期限至：2026年10月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第15类，类似群：1501-1502）：钢琴；乐器；吉他；电子乐器；风琴；手摇铃（乐器）；拨弦片；乐器架；校音器（定音器）；打击乐器。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“B.DUCK及图”，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面完全相同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“笛；口琴；乐器”等商品与引证商标核定使用的“钢琴；乐器；吉他”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。关于中止审理，本院认为，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被无效的相关证据，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于行政诉讼法规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23619号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖,北京市炜衡律师事务所律师。被告：戎铮，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告戎铮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人侯国晖到庭参加诉讼，被告戎铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币726247.41元、截至2019年1月16日的罚息41669.18元，以及自2019年1月17日起至欠款实际清偿之日止的罚息（按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币2000元；3.判令原告对被告戎铮名下的位于北京市朝阳区北苑路xxx的房产（权属证号：X京房权证朝字第**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案案件受理费、保全费4370元。事实和理由：招商银行与戎铮签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，招商银行依约发放贷款，戎铮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：证据1.《个人授信协议》，证据2.《个人贷款借款合同》《个人贷款借款借据》，证据3.《个人授信最高额抵押合同》、房他证、房屋所有权证，证据4.账户历史交易明细表，证据5.贷款关联列表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、已出账单列表、逾期账单，证据6.委托代理协议及律师费发票，证据7.保全裁定书。被告戎铮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2013年3月22日，原告招商银行与被告戎铮签署《个人授信协议》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币143万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即自2013年3月22日至2023年3月22日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款。在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费等所有费用，由被告承担。2013年5月16日，原告招商银行与被告戎铮签署《个人贷款借款合同》并产生相应《个人贷款借款借据》，约定以下合同要素：被告在授信项下贷款143万元，贷款期限60个月，自2013年5月16日起至2018年5月16日止；贷款利率为中国人民银行基准利率上浮30%，即年利率8.32%，实际执行利率以借款借据为准贷款期限及自主月供为48个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行基准利率上浮30%；还款方式为等额还款；第一扣款账号×××；戎铮以其所有的位于北京市朝阳区北苑路32号院xxx的房产作抵押。招商银行与戎铮签署《个人授信最高额抵押合同》，并办妥抵押登记，戎铮以其位于北京市朝阳区北苑路xxx的房产（权属证号：X京：X京房权证朝字第**最高额抵押；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用。另查，后招商银行就涉诉抵押房屋办理了最高额抵押房他证。房他证显示债权数额为人民币143万元。2013年5月16日，戎铮贷款143万元，贷款期限自2013年5月16日起至2018年5月16日止，贷款约定年利率8.32%，还款方式为等额还款，第一扣款账号×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2019年1月16日，戎铮尚欠借款本金726247.41元、罚息41669.18元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市炜衡律师事务所律师支付了2000元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据1.《个人授信协议》，证据2.《个人贷款借款合同》《个人贷款借款借据》，证据3.《个人授信最高额抵押合同》、房他证、房屋所有权证，证据4.账户历史交易明细表，证据5.贷款关联列表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、已出账单列表、逾期账单，证据6.委托代理协议及律师费发票，证据7.保全裁定书，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与戎铮签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向戎铮发放贷款后，戎铮并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以戎铮未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令戎铮偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，戎铮以其名下房产对一定期间内将要连续发生的债权向招商银行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，招商银行依法取得抵押权。在戎铮未按约足额偿还借款本息的情况下，现招商银行主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。招商银行现向戎铮主张承担本案的律师费2000元，该费用为招商银行向戎铮追索债权而发生的费用，依约应由戎铮负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎铮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金726247.41元、截至2019年1月16日的罚息41669.18元，以及自2019年1月17日起至欠款实际清偿之日止的罚息（按照《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告戎铮于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费2000元；三、如被告戎铮未按本判决第一项及第二项确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就被告戎铮名下的位于北京市朝阳区北苑路xxx的房产（权属证号：X京房权证：X京房权证朝字第**或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元、保全费4370元，由被告戎铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇一九年八月二十一日书记员 周魁英-2--1--2--1-
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4743号 原告:吉林省豪玛电子商务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大街**朝阳区民生服务中心**。 法定代表人:李斌，总经理。 被告:吉林省坤骄米业有限公司，住所，住所地吉林省吉林市蛟河市河北街道红叶大街117-2-3div> 法定代表人:董庆玉。 原告吉林省豪玛电子商务有限公司与被告吉林省坤骄米业有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后依法进行了审理。 吉林省豪玛电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告费用26,885.00元及占用费（自2019年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月7日，原、被告签订了运营整体托管服务合同，由原告为甲方提供互联网运营技术支持服务，服务期限一年，经双方确认，被告尚欠原告费用26,885.00元，被告于2018年9月4日承诺前述费用于2019年3月28日之前结清，但至今也未给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本院于2019年8月9日按被告登记住所及原告提供的联系方式向其邮寄送达开庭传票等相关法律文书，因收件地址长期无人被退回，现原告无法提供新的送达地址导致该案无法进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省豪玛电子商务有限公司的起诉。 案件受理费236.00元免于收取，退还原告吉林省豪玛电子商务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 喆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初8263号 原告：王顺泉，男，汉族，1954年9月4日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1980年12月30日出生，系原告之子。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇龙中村三社教育路。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 原告王顺泉与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王顺泉到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王顺泉向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告收取的费用30000元；2．判令被告向原告支付违约金3000元；3．支付逾期还款利息：本金33000元×利息天数（自2017年7月26日起至合同本金及违约金全部归还之日）×年息60667/365天；4．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订养生养老服务合同，后原告交费3万元成为被告的居住权客户，并发放三张面值2000元的消费券，称能在2018年7月26日至2021年7月26日期间每年兑换2000元，折合年息为6.667%。但被告因经营状况日益恶化于2017年8月21日发出紧急通知，称停止相关养老养生服务，表明其已无能力继续履约，合同应当中止。故原告起诉要求被告退还服务费3万元及10%的违约金，以及承诺的每年2000元的利息。 绵阳市涪城区博爱颐养中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告与被告于2017年7月26日签订《养生养老服务合同书》，约定：乙方向被告支付养生养老服务费3万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；所有养生养老服务费均不计息；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2017年7月26日至2020年7月26日。合同签订当天，原告向被告缴纳了3万元服务费，被告向原告出具了收据一张。合同签订后，被告还向原告发放了6000元消费券。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的3万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中并未约定未消费完的消费券必须兑换成现金，原告也未能举证每年利息为2000元，故本院对其主张的利息不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告王顺泉返还服务费30000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告王顺泉支付违约金3000元； 三、驳回原告王顺泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由原告王顺泉负担25元，被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月十二日 书记员  苏 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3235号申请执行人：刁丽峰，男，1974年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：蒲兰兰，新疆金仕成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：方峰，男，1989年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初8900号判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入55469.73元（执行标的54748.73元，执行费721元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 建 忠二Ｏ一九年八月二十日法官助理 刘  涛书 记 员 叶斯哈提
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初5341号原告：北京彭岭人造板制造有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北500米。法定代表人：华从贵，经理。被告：北京方园文仪家具制造有限公司，住所地北京市海淀区聂各庄乡聂各庄村村东（原汽修厂院内）。法定代表人：何邦正。原告北京彭岭人造板制造有限责任公司（以下简称彭岭公司）与被告北京方园文仪家具制造有限公司（以下简称方园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭岭公司的法定代表人华从贵到庭参加诉讼，被告方园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告彭岭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方园公司支付原告货款194500元；2、判令被告方园公司支付原告利息（以194500元为基数，自2016年7月1日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告自2016年4月从原告处购买人造板，截止2016年7月共计购买194500元的人造板，被告分别给付原告转账支票两张，共计194500元，但未将支付密码告诉原告，使原告无法兑付该支票，后原告多次要求被告告诉密码，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告方园公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：方园公司向彭岭公司购买人造板。方园公司向彭岭公司出具两张转账支票，一张为号码xxx的转账支票，金额为85790元，一张为号码xxx8的转账支票，金额为108710元，共计194500元。但方园公司未告知彭岭公司转账支票密码，致使转账支票无法承兑。上述事实，有当事人当庭陈述及两张转账支票在案佐证。本院认为：彭岭公司向方园公司供应货物，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。彭岭公司按约定向方园公司提供了货物，方园公司应按约定支付货款。方园公司开具两张转账支票用于支付货款，但因未填写密码致使无法承兑，方园公司仍应向彭岭公司支付相应金额的货款。故对于彭岭公司要求方园公司支付货款194500元的诉讼请求，本院予以支持。对于彭岭公司要求方园公司支付利息的诉讼请求，因彭岭公司未提交证据证明送货时间，无法确定方园公司应付货款的时间，故对彭岭公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告方园公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京方园文仪家具制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京彭岭人造板制造有限责任公司货款194500元；二、驳回原告北京彭岭人造板制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元和公告费（以实际发生为准），由被告北京方园文仪家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年八月九日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14013号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：申屠金凤，女，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告申屠金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告申屠金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币104,485.32元、利息19,071.21元、滞纳金及违约金9,458.01元、其他费用3,090.09元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,104.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告申屠金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,485.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告申屠金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计104,485.32元；二、被告申屠金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389.71元，减半收取计1,194.85元，由被告申屠金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7609号原告：天津市蓟州区白涧镇西五百户村村民委员会。住所地，蓟州区白涧镇**村。法定代表人：高印海，村主任。委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张富，男，1955年2月15日出生，汉族，住，住蓟州区/div>委托诉讼代理人：窦洪涛，天津江旭律师事务所律师。第三人：李秀春，女，1966年2月28日出生，汉族，住，住蓟州区/div>原告天津市蓟州区白涧镇西五百户村村民委员会与被告张富，第三人李秀春确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告天津市蓟州区白涧镇西五百户村村民委员会于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，天津市蓟州区白涧镇西五百户村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区白涧镇西五百户村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市蓟州区白涧镇西五百户村村民委员会负担。审判员  李宾二〇一九年八月二十二日书记员  侯佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2579号罪犯胡晓燕，女，1990年8月20日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)渝三中法刑初字第00014号刑事判决，以被告人胡晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2013年2月21日起至2021年2月20日止。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）渝高法刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更539号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年6月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯胡晓燕在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯胡晓燕减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡晓燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡晓燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡晓燕减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢424号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人杨潇，男，汉族，1992年10月31日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初1498号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、房屋、公积金和保险，被执行人的车辆已查封，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行14319元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费115元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4009号原告：李翠香，女，1975年12月9日出生,汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：曹细辉，男，1977年8月11日出生,汉族，住湖南省郴州市北湖区。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司副总经理。原告李翠香、曹细辉与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李翠香、曹细辉委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠香、曹细辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾(人和好景)4栋3层310号房所在栋商品房办理初始登记;2、判令被告向原告支付迟延办证违约金18070元(违约金暂从2017年5月8日计算至2019年4月3日,以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为:26元);3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2012年5月15日，原告李翠香（买受人）、曹细辉（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20120082310《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋3层310号房，该房建筑面积88.42平方米，房屋总价款260837元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年5月8日，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，二原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年5月8日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年5月8日前，故违约金计算的日期应从2017年5月9日开始计算，违约天数为694天，按已付房款260837元的日万分之一计算，至2019年4月3日违约金为18102元（260837元×0.0001×694天＝18102元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。原告诉请的违约金为18070元，系其对自己权利的处分，以其诉请为限。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告李翠香、曹细辉迟延办证违约金18070元（按已付房款260837元的日万分之一计算，自2017年5月9日暂计至2019年4月3日止，此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告李翠香、曹细辉的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由原告李翠香、曹细辉负担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月十三日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1172号之一 申请执行人：叶宗祥，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人:陈初布，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人叶宗祥与被执行人陈初布借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下有少量银行存款，且已被其他案件在先冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未能查找到被执行人的下落，无法实际采取拘留措施。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为192200元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。