四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复49号复议申请人（案外人）：熊昌彬，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省开江县。复议申请人（案外人）：胡端魁，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省开江县。申请执行人：陈术英，女，1977年9月3日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人：胡仲碧，女，1965年9月22日出生，汉族，住四川省开江县。申请执行人：李三莲，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：李大红，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省开江县。复议申请人熊昌彬、胡端魁不服四川省万源市人民法院（2019）川1781执异9号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省万源市人民法院在执行申请执行人李三莲与被执行人李大红民间借贷纠纷、申请执行人陈术英与被执行人李大红民间借贷纠纷、申请执行人胡仲碧与被执行人李大红劳动争议纠纷三案中，于2018年2月8日作出（2018）川1781执74号之二执行裁定，对被执行人李大红在开江县人力资源和社会保障局应收工程款（开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目）3423700.00元予以冻结。熊昌彬、胡端魁向该院提出书面执行异议，请求撤销该院（2018）川1781执74号之二执行裁定，返还开江县人力资源和社会保障局工程款3423700.00元支付给异议人。四川省万源市人民法院查明：一、原告李三莲与被告李大红、广西华南建设集团有限公司、栾道荣民间借贷纠纷一案，四川省开江县人民法院于2016年10月28日作出的(2015)开江民初字第1715号民事判决，认定:“被告李大红是开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目的实际施工人,是该项目工程的实际债权人,可以依法直接向该建设工程的发包方主张建设工程款，被告广西华南建设集团有限公司仅是名义上的承包人，对该项目工程款不享有实际权利”，被告广西华南建设集团有限公司到庭参加了诉讼,对该事实认定未提出异议。该院并判决：“一、被告李大红偿还原告李三莲借款2187500.00元及利息。二、驳回原告李三莲其他诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人李大红未自觉履行。申请执行人李三莲向该院申请强制执行，2017年1月4日，该院作出（2017）川1723执23号执行裁定，提取被执行人李大红在开江县人力资源和社会保障局应收工程款（开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目）3423700.00元。二、申请执行人胡仲碧依据四川省开江县人民法院己发生法律效力的（2015）开江民初字第1629号民事判决，于2016年3月7日向该院提出申请，请求强制执行被执行人李大红应赔偿的医疗费、工资等共计176253.41元。被执行人李大红未自觉履行。申请执行人陈术英依据该院已发生法律效力的（2017）川1723民初667号民事判决，于2017年10月30日向该院提出申请，请求强制执行被执行人李大红、李世常应偿还的借款100000.00元及利息。被执行人李大红、李世常未自觉履行。三、2017年12月29日，四川省达州市中级人民法院分别作出执行裁定，指定由四川省万源市人民法院执行申请执行人李三莲、胡仲碧、陈术英与被执行人李大红等的三件执行案件。该院受理后，于2018年1月11日作出（2018）川1781执74号执行裁定，对被执行人李大红在开江县人力资源和社会保障局的应收工程款（开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目）3423700.00元予以冻结。同日，该院作出（2018）川1781执74号之一执行裁定，提取广西华南建设集团有限公司（项目实际施工、负责为被执行人李大红）在开江县人力资源和社会保障局应收工程款（开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目）1500000.00元。同年2月8日，该院作出（2018）川1781执74号之二执行裁定书，对被执行人李大红在开江县人力资源和社会保障局应收工程款（开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目）3423700.00元予以冻结（户名：开江县劳动保障监察大队；开户行：开江县农村信用社；账号：7055*********3858）。四、四川省万源市人民法院同时查明，原告熊昌彬、胡端魁与被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司开江县人力资源和社会保障综合楼工程项目部、开江县人力资源和社会保障局装饰装修合同纠纷一案，四川省开江县人民法院于2018年12月28日作出(2018)川1723民初935号民事判决，由被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊昌彬、胡端魁给付工程款321000.00元及违约金9630.00元；被告开江县人力资源和社会保障局对被告广西华南建设集团有限公司本判决主文第一项确定的给付义务在欠付工程价款范围内承担连带给付责任；驳回原告熊昌彬、胡端魁其他诉讼请求。四川省万源市人民法院认为,四川省开江县人民法院已经发生法律效力的(2015)开江民初第1715号民事判决书认定“被告李大红是开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目的实际施工人,系该项目工程的实际债权人，可以依法直接向该建设工程的发包方主张建设工程款的利害关系人”，证明被执行人李大红系该工程的实际债权人。因此，四川省万源市人民法院对被执行人李大红在开江县人力资源社会保障局承建项目的应收工程款，依法采取冻结的强制执行措施用于偿还其所负债务，符合法律规定。异议人以该院冻结的被执行人李大红在开江县人力资源社会保障局的应收工程款系广西华南建设集团有限公司所有，与查明的事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人熊昌彬、胡端魁的异议请求。复议申请人熊昌彬、胡端魁向本院复议请求：1、撤销四川省万源市人民法院（2019）川1781执异9号裁定书；2、撤销终止（2018）川1781执74号之二执行裁定书中对开江县劳动保障监察大队帐户上冻结，并返还强制划走的3423700.00元。事实和理由：原法院审查执行异议案程序违反法律规定，认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益。本院查明的事实与四川省万源市人民法院（2019）川1781执异9号裁定载明的事实一致。本院认为，四川省万源市人民法院在办理执行异议案件中虽未公开听证审查，但并未违反法定程序。四川省开江县人民法院已经发生法律效力的(2015)开江民初第1715号民事判决书认定被执行人李大红系开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目的实际债权人。四川省万源市人民法院对被执行人李大红在开江县人力资源社会保障局承建项目的应收工程款，依法采取冻结的强制执行措施符合法律规定。复议申请人熊昌彬、胡端魁依据的生效法律文书(2018)川1723民初935号民事判决，是四川省开江县人民法院于2018年12月28日作出，在四川省万源市人民法院对李大红在开江县人力资源社会保障局承建项目的应收工程款采取冻结强制措施之后，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，复议申请人熊昌彬、胡端魁的复议请求不能成立，本院不予支持。同时，依照该规定第二十六条第三款之规定，熊昌彬、胡端魁有提起执行异议之诉的权利。因此，原裁定认定事实清楚，审查程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回熊昌彬、胡端魁的复议申请，维持四川省万源市人民法院（2019）川1781执异9号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  陈汝平二〇一九年八月二十八日书记员  陈 芬