wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执537号之一 申请执行人：杨贻萍，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李显，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人杨贻萍与被执行人李显民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0402民初3480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨贻萍于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金134000元及利息34000元（该利息从2014年4月计至2015年8月止，之后利息以本金100000元为基数，从2015年9月10日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。本院同日立案执行。 执行过程中，本院已采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院限制被执行人实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.被执行人未向本院报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，同时决定对李显拘留15日，因未查到其下落，未实际执行拘留。 3.2018年3月2日、9月6日、12月26日，2019年5月2日、8月29日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人无车辆、工商、有价证券等登记信息，被执行人李显名下位于三明市××××房产已被本院（2015）梅执字第1344号案件首先查封，待该案处置完毕后再参与分配。申请执行人提供被执行人名下有三明市梅列区xx一村xx幢xxx室的财产线索，经核实，被执行人名下无该房产登记信息。经申请执行人反映，被执行人已退休，但未到社保中心认证，目前无退休工资，无需核实。 4.2018年4月2日、2019年8月25日共扣划被执行人银行存款39831.85元，因被执行人在本院有系列案件，本院予以分配，本案分得1750.85元。 5.本案目前执行到位金额为1750.85元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等事项已告知申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未能提供其他可供执行财产线索。 综上所述，被执行人名下位于三明市××××幢已被本院另案查封，待该案处置完毕后本案再参与分配。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案目前无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申162号再审申请人（一审被告)：姚伟，男，侗族，1998年12月29日生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：秦伟，贵州丹城律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李炽勇，男，汉族，1979年4月22日生，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告）：邓世洪，女，汉族，1982年10月6日生，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告）：陈星，男，汉族，2000年6月25日生，住重庆市巫山县。被申请人（一审被告）：陈勇，男，汉族，1970年3月18日生，住重庆市巫山县。被申请人（一审被告）：谭家琼，女，汉族，1967年11月11日生，住重庆市巫山县。被申请人（一审被告）：龙天全，男，汉族，1981年7月9日生，住重庆市合川区。被申请人（一审被告）：王东，男，汉族，1991年7月11日生，住重庆市合川区。被申请人（一审被告）：重庆市木森物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路**，统一社会信用代码91500117696592162X。法定代表人：张泽孝，董事长。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住，住所地重庆市合川区将军路**一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，公司总经理。再审申请人姚伟因与被申请人李炽勇、邓世洪等机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初7823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。姚伟申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据、认定事实错误、适用法律错误，涉案两轮摩托车虽系姚伟所有，但并未出借给陈星使用，而是被陈星私自驾驶，姚伟对交通事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，改判姚伟不承担赔偿责任。本院经审查认为，原审被告陈星未取得机动车加强驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未按规定登记的两轮摩托车，越过道路中间施划的单黄实线行驶，应承担主要赔偿责任；原审被告龙天全承担事故次要责任；摩托车所有人姚伟将摩托车钥匙出借给无驾驶资格的人员，应承担次要赔偿责任。姚伟称车钥匙系李蓥鹏、陈星未经允许偷拿，但未能举示证据予以证实，也不能与庭审中当事人的陈述相印证。依照民事诉讼法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人对判决不服，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，寻求救济。本案中，姚伟收到一审判决后，没有对一审判决的事实认定提出异议，也没有提出上诉的请求。综上，姚伟的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人姚伟的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年八月一日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1278号 申请执行人安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼镇下楼街，统一社会信用代码9134132315254092XB。 法定代表人：张昭，公司经理。 被执行人安徽省灵璧县黄湾中学，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇黄湾街，统一社会信用代码123413234860677062。 法定代表人：丁刚，校长。 本院在执行申请执行人安徽天鹏工程建设有限公司与被执行人安徽省灵璧县黄湾中学建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人安徽天鹏工程建设有限公司与被执行人安徽省灵璧县黄湾中学达成长期履行和解协议，且申请执行人安徽天鹏工程建设有限公司提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2016)皖1323民初2807号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年八月二十九日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3937号原告：唐山福达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**韩城镇南外环。法定代表人：张玉山，总经理。委托代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：张畅，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：杨勇，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。原告唐山福达房地产开发有限公司（以下简称福达公司）与被告张畅、杨勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托代理人宣少义到庭参加诉讼。被告张畅、杨勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告为其垫付的购房贷款本息8195.29元，并向原告支付利息98.34元（利息暂计算至起诉之日，应实际计算至付清之日）；2、判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告开发的左岸景林彩虹苑第19座1单元601号房屋。2014年4月4日，原告、二被告及交通银行股份有限公司唐山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告杨勇向该银行贷款26万元，被告张畅作为共有权人以该房屋提供抵押担保，且原告为二被告的贷款提供保证担保。由于二被告未按时偿还贷款本息，银行先后由原告账户扣划被告应支付的贷款本息，至2019年3月已扣划金额共计8195.29元。截至起诉之日，二被告此举已给原告造成利息损失98.34元。现原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令二被告支付原告至2019年6月30日为其垫付的购房贷款本息16564.12元，支付至2019年6月30日产生的利息损失272.02元，合计16836.14元，且判决二被告自2019年7月1日起按年息9.7%标准支付上述垫付购房贷款本息产生的利息。被告张畅、杨勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告福达公司与被告张畅、杨勇签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的左岸景林彩虹苑第19座1单元601号房屋。2014年4月4日，原告、二被告及交通银行股份有限公司唐山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向该银行贷款26万元，期限120月，每月偿还本息为1958.87元，以上述房产提供抵押担保，原告福达公司为被告的贷款提供保证担保，承担连带责任。因被告未按期偿还贷款，交通银行股份有限公司唐山分行先后由原告贷款保证金账户扣划二被告应支付的贷款本息，于2019年3月29日扣划8195.29元，于2019年4月29日扣划2789.76元，于2019年5月29日扣划2790.27元，于2019年6月29日扣划2788.8元，合计16564.12元。原告福达公司提交借款合同证实曾向银行贷款用于支付工程款，年利率为9.7%、10.8%。本院认为，原告唐山福达房地产开发有限公司、被告张畅、杨勇及交通银行股份有限公司唐山分行签订《个人房产抵押贷款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向交通银行股份有限公司唐山分行承担保证责任后，其有权向被告张畅、杨勇追偿。被告张畅、杨勇未及时向原告履行清偿义务，给原告造成一定的损失，因双方对迟延给付利息未约定，原告提交的借款合同，无法证明用于垫付被告的贷款本息，故本院依法判决被告按照同期贷款利率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张畅、杨勇于本判决生效之日起十日内支付原告唐山福达房地产开发有限公司代偿款16564.12元，及自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，至判决履行完毕之日止；二、驳回原告唐山福达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110元，由被告张畅、杨勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐庆海 二〇一九年八月十九日法官助理 郁 华书 记 员 孟子翼
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3243号原告：包头市青北物业服务有限责任公司。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：武某2，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：乔某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青北物业服务有限责任公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市青北物业服务有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市青北物业服务有限责任公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年八月十六日书记员 张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执411号之一 申请执行人：张明超，男，1965年5月20日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：万晓宁，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张明超与被执行人万晓宁民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6088号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告万晓宁同意于2018年12月30日之前偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年9月3日起按月利率2分计算至债务履行完毕时止，利随本清）；另被告同意于2018年12月30日之前额外支付原告利息1500元。诉讼费1190元，由被告负担。因被执行人未履行上述判决书确定的内容，经申请人申请，本院于2019年1月29日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人万晓宁送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事裁定书确定的义务。在执行过程中，双方经充分经协商，申请执行人与被申请人于2019年8月13日自愿达成和解协议如下：一、万晓宁于2019年9月1日偿还张明超30000元，同年11月1日偿还张明超30000元，剩余本息于2020年1月1日一次性偿还全部本息；二、如万晓宁有一次违约则视为全部违约。 本院认为：由申请执行人与被执行人达成履行和解协议，本案应依法终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6088号民事判决书执行; 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月十三日 书记员  陈与真
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书                                              （2019）兵13刑更3号   罪犯杨某，男，1986年11月19日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝区人，大专文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑。   浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年12月8日作出（2010）绍越刑初字第689号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑3年4个月，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2022年7月19日止。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯杨某在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功7次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨某减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审 判 长 张宝利                    审 判 员 阿卜力克木·麦麦提                      审 判 员 周远洋                  二〇一九年八月二十九日                   书 记 员 王    玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保919号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市兴宁区中山路外滩新城**。 负责人：黄晓威。 被申请人:黄学勇，男，1973年3月24日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：周德金，女，1978年12月4日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：广西铭德投资有限责任公司，住，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**/div> 法定代表人：黄月娟。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告黄学勇、周德金、广西铭德投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为2000724.54元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以2000724.54元为限，查封被申请人黄学勇、周德金、广西铭德投资有限责任公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十七日 书记员 许诗瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9960号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：杜某，男，汉族，1982年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初777号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕海波，男，汉族，1983年3月3日出生，住河南省内乡县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）787号起诉书指控被告人吕海波犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月19日15时许，被告人吕海波饮酒后驾驶棕色“比亚迪牌”小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区宋庄镇小营村时，与他人发生纠纷；后被告人吕海波明知对方报警，在现场等候，被民警查获；经抽血检测，被告人吕海波体内酒精含量为130.5mg/100ml。同时认定被告人吕海波具有自首等情节，建议判处被告人吕海波拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人吕海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吕海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年9月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1579号原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司。住所地，黑龙江省宝清县宝清镇永康农机交易大市场。法定代表人李仁红，该公司董事长。委托诉讼代理人盛乃有，男，1973年1月28日出生，汉族，该公司工人，现住黑龙江省宝清县，被告芦开金，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省集贤县，被告李利娜（被告芦开金配偶），1977年3月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省集贤县，被告梁广发，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省集贤县，原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司诉被告芦开金、李利娜、梁广发买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月3日立案。原告于2019年8月22日向本院提出对被告梁广发的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司撤回对被告梁广发的起诉。审判员  陶仕明二〇一九年八月二十二日书记员  王玥晨
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1487号 申请人：深圳市优普科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区和秀西路**濠成（和平）工业园**第**，统一社会信用代码：91440300771647814E。 法定代表人：卢怀标。 被申请人：深圳市快捷舰供应链管理有限公司，住，住所地：深圳市南山区南头街道深南大道**数字文化产业基地东塔楼1780-35一社会信用代码：91440300MA5EM67G0T。 法定代表人：环爱兵。 被申请人：环爱兵，男，汉族，1971年12月26日出生，住址：江苏省如皋市。 本院受理原告深圳市优普科技有限公司诉被告深圳市快捷舰供应链管理有限公司、环爱兵货物运输合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市快捷舰供应链管理有限公司、环爱兵名下价值117786.03元的财产。深圳市优普科技有限公司自愿已为本次保全提供全额担保。 本院认为，申请人深圳市优普科技有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结申请人深圳市优普科技有限公司名下的财产，以价值117786.03元为限。 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市快捷舰供应链管理有限公司、环爱兵名下的财产，以价值117786.03元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初3298号。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年八月七日 书 记 员 姚雅菊（兼）
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4785号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区**。 法定代表人：苏万成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，男，该公司秩序维护队长。 委托诉讼代理人：杨秀花，女，该公司客服。 被告：贾峰，男，现年49岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告贾峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年八月十九日 书记员  李婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17504号原告：周福英，女，1971年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：丁素英，北京金标律师事务所律师。被告：武健涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。被告：冯涛，男，1972年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：杨震，总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，1986年5月20日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告周福英与被告武健涛、冯涛、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福英的委托诉讼代理人丁素英，被告冯涛到庭参加诉讼，武健涛、华安财险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费2040.64元、误工费13448元、护理费3000元、营养费3250元、交通费200元，以上共计21938.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日18时50分，武健涛驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区G6西辅线水屯桥南公交车站处在开车门时与由北向南行驶的我发生交通事故，造成我受伤，后我到北京市昌平区医院就诊，我被诊断为左下肢软组织损伤。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队处理认定，武健涛负全部责任，我无责任。经查证，冯涛为涉案车辆的车主，武健涛驾驶的×××的车辆由华安财险承保。事故发生后，就相关赔偿事宜经我多次主张，被告至今未能赔付，现为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。冯涛辩称，武健涛是我雇的工人，同意承担本案诉讼费。武健涛未作答辩。华安财险提交答辩状称，武健涛驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，对周福英合理合法的损失我公司同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。当事人双方对事故事实、责任认定、保险情况无争议。对于当事人双方无争议的事实，本院予以认可。事故发生当日，周福英被送往北京市昌平区医院救治，医院经诊断为左下肢软组织损伤，建议休三天。2018年8月9日，周福英复查，医院建议休息一周。8月16日，医院建议休息一周。8月23日，医院建议休一周。8月30日，医院建议休息一周。9月6日，医院建议休息一周。9月13日，医院建议休一周。9月20日，医院建议休一周。9月27日，医院建议休一周。10月4日，医院建议休一周。周福英共产生医疗费2038.64元。周福英主张按照每日50元标准主张65天营养费，未提交证据；周福英按照每日100元标准主张30天护理费，称由家属进行护理，未提交证据；周福英按照月工资6000元标准主张65天误工费，提交了误工证明、工作证明、银行流水予以佐证；周福英主张交通费，称其复查产生，未提交证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定武健涛负全部责任，其所驾车辆在华安财险投保交强险，故华安财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因武健涛所驾车辆还在华安财险投保50万元不计免赔商业三者险，故华安财险还应在武健涛承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于周福英在此次事故中产生的损失，就医疗费，本院根据有效的医疗费票据予以判定；就营养费，周福英其伤情为左下肢软组织损伤，依据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于“肢体软组织损伤”的规定，本院酌情认定营养期为30日，按照每日50元标准计算；就护理费，本院依据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于“肢体软组织损伤”的规定，酌情认定护理期为15日，按照每日100元标准计算；就误工费，周福英主张的误工期有诊断证明予以佐证，本院予以认定，但其主张的收入标准超出了纳税起征点未能提供完税证明，且未能提供收入减少的直接证据，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院根据纳税起征点予以判定；周福英主张的交通费合理，本院予以判定。综上所述，周福英的全部损失为：医疗费2038.64元、营养费1500元（50元/天*30天）、护理费1500元（100元/天*15天）、误工费7583.33元（3500元/月*65天）、交通费200元（酌定），以上共计12821.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告周福英医疗费用类赔偿金3538.64元、死亡伤残类赔偿金9283.33元，共计12821.97元；二、驳回原告周福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告周福英负担72元（已履行），由被告冯涛负担102元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终9272号上诉人（原审原告）：内蒙古航联科技开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市科尔沁南路**留学人员创业园创新创业大厦**。法定代表人：王盘喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新宁，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢武，男，1961年4月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：鲁丽琼，女，1961年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人内蒙古航联科技开发有限责任公司因与被上诉人谢武、鲁丽琼买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古航联科技开发有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤回对谢武、鲁丽琼的上诉。本院认为，内蒙古航联科技开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古航联科技开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34670元，减半收取17335元，由上诉人内蒙古航联科技开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年八月十九日法官助理黄旭东书记员程玉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1092号 罪犯余波，男，1966年3月1日出生于四川省邻水县，汉族，大学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年7月6日作出(2016)粤2071刑初2546号刑事判决，以被告人余波犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处退赔984165.5元，刑期执行自2016年2月19日起至2020年2月18日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余波在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余波在2017年9月20日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余波减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分173分，累计6次扣36分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴其红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴其红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴其红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,127.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告吴其红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告吴其红的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1120号申请执行人：徐柏臣被执行人：李振刚申请执行人徐柏臣与被执行人李振刚买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年8月14日作出的（2018）辽1382民初2816号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款28250元及利息。案件在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年八月三十日书记员  李华阳
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初245号 起诉人周建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省青神县。 起诉人易树全，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省青神县。 起诉人罗康明，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省青神县。 起诉人高丽群，女，1983年2月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 起诉人涂进才，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省青神县。 起诉人张立新，男，1966年9月22日出生，汉族，住四川省青神县。 起诉人窦永红，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省青神县。 本院收到起诉人周建军、易树全、罗康明、高丽群、涂进才、张立新、窦永红诉被告青神县不动产登记中心行政起诉状。诉讼请求：1、撤销被告的登记行为（即撤销青他项（2014）第00036号抵押登记行为）；2、本案诉讼费由被告承担。 起诉人称，2014年3月21日青神精技工友有限公司（以下简称精技工友）法定代表人潘伯森以精技工友名义使用伪造公章与青神县农村信用合作联社签订了借款合同、抵押合同，约定精技工友向青神县农村信用合作联社借款300万元，用于购置、安装机器设备等，并用精技工友的国有土地使用权办理了抵押登记，还以精技工友名义使用伪造公章与青神县农村信用合作联社签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同，约定精技工友向青神县农村信用合作联社借款600万元，用于采购原材料等公司日常经营支出等，用精技工友的国有土地使用权办理了抵押登记，青神县国土资源局2014年3月25日向青神县农村信用合作联社发放了国有土地使用权他项证书（青他项（2014）第00036号）。两笔借款合同签订后，青神县农村信用合作联社向潘伯森指定的收款人发放了共计900万元的借款。2015年6月，精技工友未按时归还本息，青神县农村信用合作联社将精技工友诉至青神县法院，2015年8月31日作出民事调解书（2015）青神民初字第747号。在诉讼过程中，原告在青神县公安局得知,青神县国土资源局在办理国有土地使用权抵押登记时,精技工友未提出申请,土地使用权的抵押登记应当依照申请进行，精技工友没有提出过抵押登记的申请及申请抵押登记的资料，青神县国土资源局在精技工友未提出申请的前提下，进行了抵押登记，损害了第三人（原告）的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人周建军、易树全、罗康明、高丽群、涂进才、张立新、窦永红是精技工友公司的普通债权人,并非案涉抵押登记的抵押人或抵押权人，青神县不动产登记中心办理案涉抵押登记不会必然导致起诉人的债权丧失保障，起诉人与被诉行政行为无行政法意义上的利害关系，不具有请求撤销被告的登记行为（即撤销青他项（2014）第00036号抵押登记行为）的原告主体资格，故对起诉人的起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，裁定如下： 对周建军、易树全、罗康明、高丽群、涂进才、张立新、窦永红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年八月二十八日 书记员  万倪杉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申329号再审申请人（原审被告）：江苏国轮轮胎有限公司，住所地邳州市高新科技工业园。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锡泉，江苏金华星律师事务所律所。委托诉讼代理人：段千富，该公司员工。被申请人（原审原告）：龙成建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇。法定代表人：周训龙，该公司董事长。再审申请人江苏国轮轮胎有限公司因与被申请人龙成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏国轮轮胎有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十九日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执192号 被执行人:黄龙，男，1985年8月31日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院执行的与黄龙诈骗罪一案,龙州县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）桂1423刑初68号已经发生法律效力。由于被执行人黄龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄龙的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，查明被执行人有黄龙名下有桂Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆和桂Ａ×××××号五菱牌轿车一辆。由于被执行人黄龙有其他生效民事法律文书确定的给付义务，该两辆车已于2017年3月3日被我院查封。除这两辆车之外，被执行人黄龙无其他可供执行的财产。因被执行人黄龙违反财产报告制度，本院对其限制消费。且被执行人黄龙目前仍在监狱服刑，本案尚未能实现的债权为425,300元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 政 审判员 苏 妮 审判员 玉军峰 二〇一九年八月十三日 书记员 凌婵嫔
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初167号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人穆东平，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省渭南市临渭区，2019年1月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人穆东平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉，被告人穆东平到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年8月22日凌晨5时许，被告人穆东平在西安市临潼区XX路XX市场道路旁，与被害人许争娃的车辆发生刮蹭，二人发生撕打。撕打中，被告人穆东平致许争娃右手第一掌骨基底部粉碎骨折，右侧颜面部、上下唇等多处受伤。经法医学鉴定：许争娃损伤程度构成轻伤二级。 另查，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人穆东平在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；法医学人体损伤鉴定意见;调解协议书、谅解书及收条；无犯罪记录证明书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人穆东平故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人穆东平认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人穆东平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人穆东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人穆东平： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你认罪认罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1180号 申请人，张继忠。 被执行人，邱宇。 本院执行的张继忠与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3220号 申请执行人：魏良翠，女,1980年7月16日生，住沭阳县。 被执行人：江苏万得福购物中心有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人章耀媛，董事长。 本院在执行申请执行人魏良翠与被执行人江苏万得福购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿申请撤回对被执行人江苏万得福购物中心有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字（2018）第414号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范守建 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员 张翔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6159号原告：重庆紫竹桦苑建材有限公司,住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村韩家沟村民小组,统一社会信用代码91500118096510274Q。法定代表人：刘莉，执行董事。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：黄华，男，1992年9月30日出生，汉族，该公司工作人员，，住重庆市铜梁区庆隆镇冬笋村****附**原告重庆紫竹桦苑建材有限公司（以下简称紫竹公司）与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹公司的委托诉讼代理人张敏，被告建工公司的委托诉讼代理人黄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫竹公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款370706.70元及利息（以未付货款为基数，按利率6%，从2017年5月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告欠付货款未付，原告遂提起本案诉讼。建工公司辩称，其并不差欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原、被告签订《供销合同》。约定由原告向被告在永川金科公园王府项目供砖，次月25日左右支付上月60%货款，余款在主体工程完工三个月内付清全部货款。原告共向被告供砖金额1117199.86元，原告当庭认可其向被告供砖金额为1042290元。双方对被告已支付货款670000元无异议。本院认为，债务应当清偿。本院依原告当庭自认发货金额1042290元与被告已支付670000元品迭后，尚余372290元，小于原告主张的货款金额。本院尊重当事人的处分权，确认被告应支付的货款的金额为原告诉状上所载的370706.70元。因原告未能举证证明主体工程的具体完工时间，本院酌情从立案之日（即2019年6月10日）按年利率6%的标准计算逾期付款利息。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后10日内向重庆紫竹桦苑建材有限公司支付货款370706.70元及逾期付款利息（利息以370706.70元为基数，从2019年6月10日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回重庆紫竹桦苑建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3965元，由重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年八月二十一日书记员  彭钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5187号李德义：通榆县兴凯粮油经贸有限公司与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初3244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通榆县兴凯粮油经贸有限公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款55979.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费740.00元。二〇一九年八月十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10525号 原告：深圳市欣星宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码：91440300553872829Q。 法定代表人：刘某。 委托代理人：贺某，系该公司员工。 被告：黄某，男，汉族，1997年3月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 原告深圳市欣星宇科技有限公司与被告黄某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市欣星宇科技有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十四日 书记员  李甘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9127号原告：河北舌尖上的民族餐饮有限公司，住所地河北省保定市安国市国泰路**药王大厦**。法定代表人：张昭，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101374号关于第29026872号“汇品天下及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16760424号“汇天下”商标（简称引证商标一）、第7755864号“汇品”商标（简称引证商标二）、第22168992号“锅汇天下及图”商标（简称引证商标三）在呼叫、含义、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、引证商标一、二权利人主体资格已不存在，故诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，不会造成相关公众混淆。三、诉争商标系原告独创，经使用已经具有较高知名度。四、引证商标二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，引证商标三处于商标无效宣告程序中，其权利状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：290268723、申请日期：2018年1月31日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）：广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询；替他人推销；饭店商业管理；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；自动售货机出租；为零售目的在通讯媒体上展示商品。二、引证商标一1、申请人：沈阳汇天下有限公司。2、申请号：167604243、申请日期：2015年4月16日。4、专用期限：2016年7月28日到2026年7月27日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3508群组）：自动售货机出租。三、引证商标二1、申请人：中国汇品（国际）控股集团有限公司。2、申请号：77558643、申请日期：2009年10月14日。4、专用期限：2011年1月14日到2021年1月13日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504群组）：广告宣传；广告代理；货物展出；商业管理咨询；商业信息代理；商业管理辅助；替他人推销；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询。四、引证商标三1、申请人：付磊。2、申请号：221689923、申请日期：2016年12月7日。4、初审公告日期：2018年6月6日。5、专用期限：2018年9月7日到2028年9月6日6、标识：7、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；商业调查；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；商业审计；寻找赞助。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，证据1为国家企业信用信息公示系统关于引证商标一权利人沈阳汇天下商贸有限公司的档案，其上显示沈阳汇天下商贸有限公司于2019年2月12日注销；证据2为第三方网站显示的引证商标二权利人中国汇品（国际）控股集团有限公司的档案及引证商标二的权利状态，其上显示公司现状为已告解散，引证商标二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于本案引证商标一权利人已经注销的情况，北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标一权利人的公司基本情况显示，该公司已于2019年2月12日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明引证商标一权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标一已无权利主体。在此种情况下，诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本院认为，鉴于引证商标一权利人注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第101374号关于第29026872号“汇品天下及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告河北舌尖上的民族餐饮有限公司针对第29026872号“汇品天下及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河北舌尖上的民族餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  赵振洲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
河南省南召县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1321刑初75号公诉机关南召县人民检察院。被告单位南召县皇沅茶叶有限公司，地址南召县，法定代表人李森。诉讼代表人徐郧花，1981年10月21日出生，南召县皇沅茶叶有限公司监事。被告人李森，男，1985年11月7日出生，汉族，高中毕业，系南召县皇沅茶叶有限公司法定代表人，住南阳市，户籍地南召县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月6日投案，于2015年5月29日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告单位南召县皇沅茶叶有限公司，被告人李森犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，南召县人民检察院于2019年8月21日提交召检公诉撤诉（2019）1号撤回起诉决定书，以不应当追究被告单位南召县皇沅茶叶有限公司、被告人李森的刑事责任为由申请撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许南召县人民检察院撤诉。审判长 吴 罡审判员 史洪举审判员 王亚标二〇一九年八月二十六日书记员 冯甜甜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初985号原告：徐某，住内蒙古自治区.被告：田某，住内蒙古自治区.。原告徐某诉被告田某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐某负担。审判员 赵美丽 二〇一九年八月二十三日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘少银，男，汉族，1954年2月5日生，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某，女，1977年7月29日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：和永春，男，汉族，1963年7月10生，住河南省息县，系许某之舅舅。委托诉讼代理人：许静，男，汉族，1975年1月20日生，住河南省息县，系许某之哥哥。再审申请人胡某因与被申请人许某同居关系析产纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3131号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、裁定。事实及理由：申请人提供六份新证据足以证明登记在被申请人许某名下的第0003108号不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符，申请人为该不动产物权的真实权利人，足以推翻原判决。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据足以推翻原判决、裁定，经询问当事人及查阅卷宗，申请人在审查时提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。原裁定依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了裁决，在裁定书主文中已经释明了做出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年八月二十三日法官助理刘向书记员颜俊
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0105民初1303号 原告:福州市元极物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇龙安路****楼**。 法定代表人：陈灵芝，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，周全，福建理争律师事务所律师。 被告:江智光，男，1943年10月21日出生，汉族，住福州市马尾区，现住福州市马尾区。 原告福州市元极物业管理有限公司与被告江智光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州市元极物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡艳红、被告江智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市元极物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日至2019年5月31日物业管理费2856元、水电公摊费510元，计3366元，并自2016年8月1日起至债务全部清偿之日按银行同期逾期贷款年利率6%计收利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年8月6日原告与福州马尾阳江瑞景业主委员会签订《物业管理服务合同》，为其提供物业服务。依据合同约定，原告每月向业主或物业使用人收取物业管理费、车辆管理费、公共水电公摊费及其他合法收费。原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告亦应该根据合同约定缴纳物业管理服务费，但被告自2016年8月1日至2019年5月31日一直拒绝支付，期间欠缴物业服务管理费共计3366元。原告先后多次催收，被告仍然拒绝缴纳。 被告辩称，原告在担任阳江瑞景物业管理期间，只收钱不管理，没有提供任何物业服务，如：消防栓没有维护，小区内养鸡养鸭种菜物业都不管，顶楼违章搭盖物业不闻不问，物业工作人员上班时间赌钱睡觉不去巡逻，其不可能交物业费。 经审理，本院认定事实如下：被告江智光系马尾阳江瑞景小区业主，房屋建筑面积为106.14平方米。2016年8月6日阳江瑞景小区业主委员会与原告福州市元极物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为阳江瑞景小区提供物业服务，委托管理期限三年，自2016年8月6日起至2019年8月止，物业管理服务费按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，另收取停车费、公共水电公摊费等。被告自2016年8月起均未向原告交纳物业管理费、水电公摊费。 本院认为，阳江瑞景小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》对阳江瑞景小区全体业主具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告为包括被告在内的阳江瑞景小区业主提供了物业管理服务，被告应按约定缴纳物业服务管理费，拒不缴纳属违约行为，原告诉请被告支付物业服务管理费，理由正当，应予支持。原告对小区全体业主提供了物业服务，被告如认为原告物业服务不到位可通过业主委员会对物业服务进行监督，其长期拒交物业费的行为既对小区物业正常运转带来不利，又对其他正常缴费业主不公，故被告以原告物业服务差不应要求其支付物业费的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付2016年8月1日至2019年5月31日物业费2856元（0.8元／平方米／月×105平方米×34个月）未超出约定收费价格，本院予以支持；水电公摊费系实际产生的费用，被告对原告每月每户收取15元水电公摊费无异议，故原告诉请被告支付2016年8月1日至2019年5月31日水电公摊费510元（15元／月×34个月），本院予以支持。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件，业主均反映原告在卫生、安保、秩序等方面管理不到位，说明原告对业主所反映的物业服务方面的问题未能及时妥善解决或有效沟通，所提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江智光于本判决生效之日起十日内向原告福州市元极物业管理有限公司交纳拖欠的物业费2856元、水电公摊费510元，共计3366元（自2016年8月1日计算至2019年5月31日）； 二、驳回原告福州市元极物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告江智光负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏丽华 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴晓兰 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、缴纳诉讼费提示 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 三、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第2页，共6页 第1页，共6页
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1282号 原告：张志汪，男，1945年6月30日出生，汉族，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：丁训迎，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告张志汪与被告丁训迎劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张志汪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张志汪撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十三日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1202号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李志恺，男，1975年3月20日出生于北京市朝阳区，汉族，高中文化，北京新发地市场务工人员，户籍地址为北京市朝阳区。因犯盗窃罪于2000年2月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪于2010年9月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月9日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人李志恺犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人李志恺到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年5月22日，被告人李志恺在北京市丰台区新发地市场精品一区67号摊位，窃取被害人张某1的天能牌电瓶3组。经鉴定，涉案电瓶价值人民币2100元。被告人李志恺于2019年5月24日0时30分被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获。上述事实，被告人李志恺在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、薛某的证言，监控录像，价格鉴定报告书、收据，扣押决定书、扣押清单，人员基本信息、刑事判决书、释放证明，破案报告、到案经过、工作说明等证据为证，足以认定。公诉机关建议对被告人李志恺判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人李志恺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李志恺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志恺到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；李志恺之前多次前科情况，本院在量刑时酌情从重处罚。根据被告人李志恺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李志恺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李志恺退赔被害人张某1人民币二千一百元。三、未随案移送的被扣押物品，由扣押机关予以依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年八月二十九日书记员 刘宇超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19118号原告深圳市宏远玻璃制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人刘定喜，总经理。委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市瑞森思科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人丁志斌。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款73486元及逾期付款利息（以73486元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月11日起计至实际支付之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市瑞森思科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏远玻璃制品有限公司偿还货款73486元并支付逾期付款利息（以尚欠货款73486元为基数自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  柯璇二〇一九年八月十九日书记员  钱璐书记员  王欢
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执204号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：傅康，该公司员工。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：许燕青，女，1986年3月21日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 北京恒元信业信息技术有限公司与许燕青借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE029092号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许燕青应向北京恒元信业信息技术有限公司返还本金9371.30元及利息、仲裁费55.7元。因未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××自治县不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执204号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月六日 书记员  毛毓敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初134号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：吴爱明，男，汉族，1971年8月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告吴爱明经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还贷款本金人民币37256.34元、贷款利息人民币3668.93元、罚息人民币5495元、复利人民币665.75元，合计人民币47086.02元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年10月25日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（深圳）第05604号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币15.5万元，额度期限从2015年6月25日起至2018年6月25日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月25日，原告向被告发放贷款人民币15.5万元，贷款起止日期自2015年6月25日起至2018年6月25日止，每月还款日为20号。自2017年8月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告吴爱明未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告吴爱明未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2018年10月25日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴爱明应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币37256.34元、贷款利息人民币3668.93元、罚息人民币5495元、复利人民币665.75元（上述利息、罚息及复利暂计至2018年10月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告吴爱明应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1077元，由被告吴爱明负担。原告已预交的人民币1077元，由本院予以退回。被告吴爱明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1077元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币366元，由被告吴爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 焕 湘人民陪审员 李 丽 慧人民陪审员 廖 为 民二〇一九年八月十二日书 记 员 程干（兼）关天才
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初5927号 原告深圳市麦格利亚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区南同大道**楼****之201，统一社会信用代码91440300591871448M。 法定代表人张伟兵。 委托代理人张志亮，男，汉族，1991年3月11日出生，系该公司员工。 被告深圳易兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民治大道展滔科技大厦********，统一社会信用代码91440300662681917R。 法定代表人李鹏生。 委托代理人李官成，男，汉族，1991年3月11日出生，系该公司员工。 上列原告深圳市麦格利亚科技有限公司与被告深圳易兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告一次性支付货款1323719.5元、剩余违约金10086.01元及利息（按双方签署的偿还协议利率计，自逾期之日起至付清货款之日止），2016年3月至2019年4月利息为134720.75元，税费8757.78元，总计1497284.04元；2、本案诉讼费用等相关起诉费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志亮、被告委托代理人李官成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 2015年3月26日原告向被告采购20000台血压计，原告于2015年3月27日及2015年4月2号支付总货款的50%订金即1930000元，后因产品质量、交期等问题导致采购订单无法继续完成，原告要求被告退还订金，经双方协商签订货款偿还协议。协议中约定，剩余订金金额为1773719.5元，被告分12期返还给原告，月利息1%，从2016年3月起开始还款；若被告未按约定还款，需支付原告剩余应还款金额的20%作为违约金，并一次性支付剩余未还款。2016年5月，被告在支付完还款协议第三期款项后未依约继续履行还款义务，原告主张从2016年6月开始被告应一次性支付未还本金1323719.5元及违约金264743.9元。2016年9月26日被告还款163986.47元，2016年12月1日被告还款162401.56元，2017年12月12日被告还款100000元，2018年3月15日被告还款100000元,2018年6月12日被告还款100000元，原告以上述5次还款抵扣被告应付的违约金264743.9元及2016年6月至2018年5月的利息。截止2018年5月，被告还应偿还原告本金1323719.5元及违约金10086.01元，被告此后再无还款，原告诉至法院。 判决结果 本院认为，被告在庭审中对原告主张的事实予以认可，货款偿还协议是双方自愿协商签订，意思表示真实自由，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应遵守协议约定履行义务。被告在2018年6月以后再也没有偿还货款，此时尚未偿还本金1323719.5元及违约金10086.01元，原告主张被告一次性支付上述违约金、货款及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的被告还款及欠款明细表显示，被告已偿还利息至2018年5月，原告主张按照还款协议利率从逾期之日计至付清货款之日，本院酌定利息以1323719.5元为基数从2018年6月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告深圳易兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市麦格利亚科技有限公司返还货款本金1323719.5元及利息（以人民币1323719.5元为基数，自2018年6月1日起按照月利率1%计至清偿之日止）； 二、被告深圳易兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市麦格利亚科技有限公司支付违约金10086.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币9138元，由原告深圳市麦格利亚科技有限公司负担1059元，被告深圳易兴科技有限公司负担8079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 盛   琨 二〇一九年八月二十八日 书记员 白巧（兼） 书记员 文 英 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2021号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：高松，男，1983年8月11日生,汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：廖国雁，女，1984年5月1日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：王忠良，男，1984年4月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：高国琴，女，1985年8月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告高松、廖国雁、王忠良、高国琴金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月18日立案，同日向原告送达受理案件通知书及缴费通知书，受理案件通知书载明：应在接到本通知书后七日内向本院预缴诉讼费404元。期满后原告仍未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓超 二〇一九年八月五日 书记员  唐枭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18534-18535号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。诉讼委托代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。诉讼委托代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，执业证号19021709122125。被告：巴彦县青年旅行社有限公司，住所地，住所地巴彦县兴隆镇育德街会信用代码×××Ｎ3Ｐ。法定代表人：李顺。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告巴彦县青年旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2019年5月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。二案案件受理费共50元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年八月二日书记员 许丽君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢728号申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行。被执行人河南众通汽车贸易有限公司。被执行人河南健坤汽车销售服务有限公司被执行人朱宝山，男，汉族，1956年12月13日出生。被执行人荆紫霞，女，汉族，1956年5月10日出生。被执行人弋国营，男，汉族，1950年1月15日出生。被执行人范秀珍，女，汉族，1951年5月21日出生。被执行人左金荣，女，汉族，1951年11月26日出生。被执行人于建中，男，汉族，1953年4月16日出生。被执行人范德元，男，汉族，1955年1月28日出生。被执行人郭韶岭，男，汉族，1962年12月24日出生。本院作出的（2015）二七民二初字第1926号民事判决书立案执行的申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行申请执行被执行人河南众通汽车贸易有限公司、河南健坤汽车销售服务有限公司、朱宝山、荆紫霞、弋国营、范秀珍、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南众通汽车贸易有限公司、河南健坤汽车销售服务有限公司、朱宝山、荆紫霞、弋国营、范秀珍、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭银行存款4046617元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月八日书记员 何银杰
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督192号 申请人：张立东，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住通榆县八面乡阳光村后郎屯。 被申请人：高鹏博，男，1990年10月19日生，汉族，农民，住通榆县八面乡乡直。 申请人张立东于2019年8月1日向本院申请支付令。申请人张立东称，高鹏博于2016年4月22日在张立东处赊购化肥,合计欠款6398元,高鹏博为张立东出具欠据一份。此款经张立东多次索要未果,现张立东申请法院适用督促程序,责令高鹏博立即给付欠款6398元,并承担支付令申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高鹏博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张立东化肥款6398元。 申请费17元，由被申请人高鹏博负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本页无正文。 审判员  王茂元 二〇一九年八月一日 书记员  王伟霖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9815号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：盛跃丰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告盛跃丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告盛跃丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金33,012.12元，支付利息2,076.28元、逾期还款违约金653.74元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,012.12元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告盛跃丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛跃丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币33,012.12元；二、被告盛跃丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,012.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.30元，减半收取计312.65元，由被告盛跃丰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1805号之一原告：开平市水口镇龙昌化肥经营部，个体工商户，经营场所：广东省开平市水口镇紫薇路**。经营者：冯永华，男，1962年5月28日出生，汉族，住址：广东省开平市，委托诉讼代理人：黄素娴、张少芬，均系广东风采新纪元律师事务所律师。被告：余炳林，男，1983年7月13日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告开平市水口镇龙昌化肥经营部与被告余炳林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告开平市水口镇龙昌化肥经营部于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市水口镇龙昌化肥经营部在诉讼期间向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市水口镇龙昌化肥经营部撤诉。本案受理费606元，撤诉减半收取计303元，由原告开平市水口镇龙昌化肥经营部负担（原告开平市水口镇龙昌化肥经营部已预付606元）。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年八月八日书 记 员  李瑞云黄超嫦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初3713号 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人杨洪春（系该公司员工），男，1992年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，，住隆阳区代理权限为特别授权。 被告杨绍美（系隆阳区辛街乡“许杨电器”经营者），女，1983年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，，住隆阳区现住隆阳区。 被告许世宏（系被告杨绍美丈夫），男，1986年5月29日生，汉族，保山市昌宁县人，居民，户籍所在地：昌宁县，现住隆阳区。 被告李金芬（系隆阳区辛街乡“金芬百货店”经营者），女，1965年12月6日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，，住隆阳区 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（简称“中和贷款公司”）与被告杨绍美、许世宏、李金芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和贷款公司委托诉讼代理人杨洪春，被告杨绍美、许世宏、李金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和贷款公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原被告签订的借款合同并宣布借款提前到期；2．请求判令被告杨绍美、许世宏共同返还借款本金28721元，支付利息1873元、计算至2019年6月15日逾期利息1034.98元，合计31628.98元；3．请求判令被告李金芬对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；4．请求判令被告承担本案诉讼费和公告费。诉讼过程中，原告中和贷款公司放弃第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：请求判令被告杨绍美、许世宏共同返还借款本息合计31534.08元（本金27721元，利息1873元，计算至2019年8月15日逾期利息1940.08元），2019年8月15日后的利息按年利率24﹪计算至借款清偿之日。事实和理由：原被告于2018年7月26日签订《借贷合同》。原告如约支付借款。被告杨绍美、许世宏领取借款后从2018年11月24日起，未按合同约定返还借款。截止2019年8月15日，被告杨绍美、许世宏尚欠借款本金和利息共计31534.08元（原欠本金28721元，原告起诉后，被告返还了1000元，尚欠本金27721元，利息1873元，逾期利息1940.08元）。原告多次催收，被告拒不还款。被告李金芬系借款担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨绍美、许世洪、李金芬承认原告中和贷款公司主张的事实，但认为其目前没有偿还能力。原告主张的借款本息可于2019年12月30日前还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的下列证据无异议：贷款《申请表》、《借贷合同》、《确认书》、银行《客户电子回单》、《还款流水清单》、身份证合照、手持客户须知合影各1份。被告杨绍美、许世洪、李金芬未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据分析认定，本院确认如下事实： 原被告于2018年7月26日签订《借贷合同》约定，被告杨绍美、许世宏共同向原告中和贷款公司借款50000元，借款期限从2018年7月26日至2019年7月24日，借款利率为1.65﹪／月，逾期利率按逾期金额每日0.9‰收取；被告李金芬对上述借款的返还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。之后，原告中和贷款公司于2018年8月6日提供了借款。被告杨绍美、许世宏根据合同约定按期返还借款本金并支付利息。2018年11月24日后，被告杨绍美、许世宏未再还款。截止2019年8月15日，被告杨绍美、许世宏尚欠原告借款本金、利息（含逾期利息）共计31534.08元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，被告认可截止2019年8月15日尚欠原告借款本金及利息共计31534.08元，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满。被告杨绍美、许世宏未按合同约定的期限返还借款，原告要求其返还借款和支付利息，并要求被告李金芬承担连带保证责任的理由成立。2019年8月15日后的利息，原告主张按年利率24﹪计算，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨绍美、许世宏于本判决生效之日起，十五日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金，及截止2019年8月15日的利息共计31534.08元。2019年8月16日后的利息，以所欠本金为基数，按年利率24﹪计算至借款清偿之日。 二、被告李金芬对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告杨绍美、许世宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年八月二十日 书记员  杨晓蔓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9091号 上诉人（原审被告）：申怀玉，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地山西省陵川县，现羁押于石家庄市。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1977年8月3日出生，汉族，住藁城市。 被上诉人（原审被告）：河北柏众房地产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街**东景华庭农贸市场****。 法定代表人：申宏宇。 被上诉人（原审被告）：张红娜，女，1980年7月13日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 上诉人申怀玉因与被上诉人刘勇、河北柏众房地产经纪有限公司、张红娜借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人申怀玉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人申怀玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年八月五日 书记员  乔秀艳 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初36772号原告：台州润润机械有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道净土岙村。法定代表人：何月华，总经理。被告：北京宇融信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1802。法定代表人：夏雨晴。本院在审理原告台州润润机械有限公司与被告北京宇融信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告台州润润机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按台州润润机械有限公司撤诉处理。案件受理费110元，由台州润润机械有限公司负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年八月十二日书 记 员  常 丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审98号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郑鹏飞，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人卢士俭，男，1942年10月5日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)向本院申请强制执行朝政房征补字〔2018〕41号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朝阳区政府于2018年7月6日作出《补偿决定书》，由于被申请执行人卢士俭未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故朝阳区政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区政府向被申请执行人送达上述决定书后，被申请执行人卢士俭未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。朝阳区政府向被申请执行人卢士俭送达履行行政决定催告书后，被申请执行人仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人朝阳区政府申请执行《补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一八年七月六日作出的朝政房征补字〔2018〕41号《房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年八月三十日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英