wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4835号原告：大同市锐通佑家物业有限公司，住所地：大同市平城区站东大街天锐益城**。法定代表人：鲁某，职务：该公司经理。委托代理人：郑某，男，1980年3月8日出生，汉族，住大同市平城区站东太平街****，系该公司员工。被告：代某，女，1967年08月08日出生，汉族，，住大同市原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告代某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市锐通佑家物业有限公司的委托代理人郑某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市锐通佑家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年1月1日至2019年7月25日物业管理服务费4671元、电梯维护费2123元，共计6794元及逾期欠款违约金1159元，共计7953元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的天锐益城北区9号楼1单元304室（建筑面积77.49平米）业主，在被告欠费期间，原告对其公共部位的保洁、清运垃圾、电梯维护保养、监控设备维修、公共设施设备维护等做了大量工作，但被告从2014年1月1日至2014年12月31日首次交费后，从2015年1月1日起至2019年7月25日一直拖欠原告的物业管理费4671元、电梯维护费2123元,及逾期欠款违约金1159元(2015年1月1日至2019年7月25日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算)，经原告工作人员多次以各种方式催费都未果。根据相关法律、法规、司法解释等规定及双方约定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告辩称，广告牌遮挡其窗户，物业没有对其处理，现在广告牌拆除了，对欠费数额有异议，实际收费为1.3元/平方米·月，现在按照1.6元/平方米·月收费。本院经审理认定事实如下：被告系大同市平城区站东大街天锐益城小区北区9号楼1单元304号房屋业主，建筑面积为77.49平方米，2014年03月26日原告与被告签订《天锐益城物业管理服务协议书》（以下简称服务协议），服务协议中约定，原告为被告位于大同市平城区站东大街天锐益城小区北区9号楼1单元304号房屋提供物业服务，服务协议第八条第三款中约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；原告向本院提出诉讼请求时将违约金的计算方式变更为每年6%，计算违约金截止日期为2019年7月25日，以上事实有原告举证的服务协议、物业管理公约、物业费台账、物业管理服务聘用书及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现原告依约向被告提供了物业服务，被告至今仍未依约履行交纳约定费用的义务。原告请求被告交纳2015年1月1日起至2019年7月25日止的物业服务费及电梯维护费合法有据，本院予以支持。关于物业费计算标准，双方在服务协议第三条约定，物业服务费用标准为1.1元/平方米·月（按建筑面积计算），电梯运行维护费标准为0.5元/平方米·月（按建筑面积计算），被告在该服务协议中乙方处签字按手印。经本院查证，根据大同市物价局的规定，在物业服务等级中，二级服务标准及收费标准要求物业服务费最高限价为1.2元/平方米·月，电梯运行维护费最高限价为0.5元/平方米·月，原告在2017年6月12日在大同市城区发展和改革局对物业收费项目和标准进行备案，该局同意原告按大同市普通住宅物业服务等级标准二级执行备案，而原告实际按照1.1元/平方米·月收取物业服务费，按0.5元/平方米·月收取电梯运行维护费，被告从2014年1月1日到2014年12月31日，同样按照1.6元/平方米·月（包括电梯运行维护费）交纳。综上所述，原告诉请被告按照1.6元/平方米·月（包括电梯运行维护费）交纳2015年1月1日起至2019年7月25日止，物业服务费应为4669元，电梯运行维护费为2122元，对于诉求超出部分本院不予支持；被告主张原告曾经安装的广告牌遮挡其窗户给被告造成损失与原告起诉要求被告支付物业管理费并非同一法律关系，故被告拒绝交付物业费之抗辩，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采纳；庭审中被告对物业服务费、电梯运行维护费欠费数额有异议，认为实际收费为1.3元/平方米·月，现在按照1.6元/平方米·月收费，但未向本院提供证据证明，本院不予支持。关于物业服务违约金的计算，双方约定的物业服务费的交付时间为当年交清，第一年物业管理服务费入住前交清，以后每年度届满前15日内将下一年度物业服务费全额交至物业服务部，逾期交纳物业服务管理费，从逾期之日按每天3‰交纳违约金。在原告提供服务后，被告未依约向原告交纳物业服务费，按每年6%计算，从2015年1月1日至2019年7月25日，原告诉请逾期违约金为1159元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：被告代某在判决生效后五日内给付原告大同市锐通佑家物业有限公司物业管理服务费4669元、电梯运行维护费2122元并支付违约金1159元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年八月二十一日书记员 李 超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执1137号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称人保财险望江公司），住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码913408278541142208（1-1）。 负责人：陆学明，该公司经理。 委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人：杨生云，男，1981年10月17日生，汉族，装饰工，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：杨桂林，男，住安徽省安庆市望江县，系杨生云之父。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司与被执行人杨生云追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1980号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人杨生云名下仅有少量银行存款，无房产，确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十二日 书记员  李 婕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1669号 原告黄宝达，男，1982年7月22日出生，壮族，户籍地：广西天峨县，现住东兰县。 被告覃天颂，男，1984年1月29日出生，住址：金城江区。 原告黄宝达诉被告覃天颂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告黄宝达于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宝达撤诉。 案件受理费1165元，减半收取计583元，由原告黄宝达负担。 审判员  黄佳葭 二〇一九年八月十五日 书记员  韦德仁
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1140号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路**，统一社会信用代码：91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系原告单位工作人员。 委托诉讼代理人：李丽，女，系原告单位工作人员。 被告：杨红军，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告杨红军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐至县支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告杨红军下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告杨红军仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨红军立即清偿金穗贷记卡透支本金3364.59元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.由被告杨红军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨红军于2017年4月2日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为XX，永久授信额度为人民币5000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年3月12日止，此卡累计拖欠本息等3989.75元，其中本金3364.59元、利息404.68元、逾期还款违约金193.63元、消费手续费26.85元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告杨红军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：被告信用卡申请表及身份证复印件。拟证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实； 证据材料2：信用卡领用合约、章程及收费标准、信用卡分期业务。拟证明利息、逾期违约金、消费手续费的收费标准； 证据材料3：账户详细信息。拟证明截至2019年3月12日被告持卡消费情况； 本院在向被告送达法律文书过程中，向被告父亲杨本绪、母亲唐秀蓉询问其下落形成笔录一份，证实被告现已外出，不知其下落，无其联系方式。 原告对询问笔录无异议。被告未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效锁链，与本案待证事实具有关联性，予以采信。询问笔录系本院依职权调取形成，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨红军于2017年4月2日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号及授信额度分别为XX，授信额度5000元。申请书中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人签名一栏签字确认。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。第2项约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。第3项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第4项约定：申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。收费标准载明：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。每期消费手续费计收标准为分期付款本金的0.6%。 截止2019年3月12日，被告尚欠原告透支本金3364.59元、利息404.68元、逾期还款违约金193.63元、消费手续费26.85元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨红军在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨红军在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡透支本金3364.59元、利息404.68元、逾期违约金193.63元、消费手续费26.85元，合计3989.75元，以及从2019年3月13日起至清偿完毕之日止，以透支本金3364.59元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  郑拥军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谢 红
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1321行初33号原告谭交华，男，1971年9月17日生，汉族，涟源市人，农民，住湖南省涟源市。原告刘爱莲（系原告谭交华之妻），女，1970年8月20日生，汉族，涟源市人，农民，住址同上。特别授权委托代理人谭亚军，系涟源市民经法律服务所法律工作者。被告涟源市自然资源局，地址涟源市人民东路。法定代表人李进忠，系该局局长。特别授权委托代理人吴鹏飞，系涟源市征地拆迁事务局干部。委托代理人吴齐升，系该局法律顾问。被告涟源市蓝田街道办事处，地址涟源市蓝田街道办事处建中村。负责人梁波，系该办事处主任。特别授权委托代理人谢和清，系湖南华章律师事务所律师。原告谭交华、刘爱莲诉被告涟源市自然资源局与涟源市蓝田街道办事处土地征收行政合同一案，本院于2019年7月5日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员周赛兰、罗应德组成合议庭，由代理书记员贺军担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审理终结。原告谭交华、刘爱莲诉称：原告夫妇所有的房屋位于娄底大道龙湖新区项目建设的拆迁范围内，原告与被告于2015年12月31日签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，两原告应得拆迁补偿及各项费用合计1061149元。协议签订后，原告按协议约定实际履行到位。被告在未支付拆迁款的情况下，违规将原告的房屋拆除。原告通过各种途径向被告索要拆迁款，两被告均以各种理由推脱，直至2017年11月27日，原告才领到拆迁款，两被告拖延了21个月零26天。原告认为被告延期支付拆迁款的行为违法，被告应当补偿原告相应的经济损失。鉴此，原告请求法院依法判令：以拆迁款1061149元为基数从2016年2月1日起至2017年11月27日止，由两被告按银行同期贷款利率的双倍支付利息给两原告，并由两被告承担诉讼费用。被告涟源市自然资源局辩称：原告谭交华与原涟源市国土资源局于2015年12月31日签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》后，涟源市国土资源局即于2016年1月24日、2月3日将拆迁等款合计1061149元提存至原告刘爱莲的专户上，并通知原告领取存折，两原告的合法权益及时得到了充分保障。另外，两原告于2019年4月25日以确认房屋拆迁行为违法为由向涟源市人民法院提起诉讼，被法院驳回起诉后又以虚假事实提起本案诉讼，纯属滥用诉权。被告涟源市自然资源局请求法院对原告给予处罚并依法驳回原告的诉讼请求。被告涟源市蓝田街道办事处辩称：涟源市蓝田街道办事处不是案涉《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的签订主体，不应列为本案被告。另外，协议签订后，2016年1月14日将全部款项存入了原告刘爱莲的账户，并多次通知原告及时领取存折。原告夫妇以拆迁补偿款价格太低及拆迁房屋行为违法为由而拒收拆迁款，根本不存在被告拖延付款的行为。因此，原告的诉讼请求不应获得支持。经审查查明：2015年度娄涟公路扩建，原告谭交华、刘爱莲夫妇所有的房屋位于拆迁范围内。原告谭交华与原涟源市国土资源局（后改制为涟源市自然资源局）于2015年12月31日签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定两原告应获得房屋拆迁补偿等各项费用合计1061149元，并由原告谭交华出具了领据。原涟源市国土资源局于2016年1月14日按约定将1061149元存入了原告刘爱莲在涟源沪农商村镇银行的账户上，并委托被告涟源市蓝田街道办事处将此存折转交两原告。事后，两原告以房屋拆迁补偿款价格太低而拒领，后经多次沟通，两原告于2017年11月27日领取了存折。另查明，两原告于2019年4月向涟源市人民法院提起房屋拆迁行政管理一案，被裁定驳回起诉。两原告于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，提出了前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告谭交华、刘爱莲于2017年11月27日领取银行存折，应视为两原告收到了本案所涉的房屋拆迁补偿等款项。两原告直至2019年7月5日才提起本案诉讼，明显超过法定最长一年的起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭交华、刘爱莲的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  周赛兰人民陪审员  廖跃红二〇一九年八月十六日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山西省清徐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0121民初1971-1号 申请人：杨富强，男，1974年6月4日出生，汉族，山西省清徐县人。 被申请人：任燕青，男，1981年7月19日出生，汉族，山西省交城县人。 被申请人：王列梅，女，1985年6月4日出生，汉族，山西省交城县人。 申请人杨富强与被申请人任燕青、王列梅运输合同纠纷一案，申请人杨富强于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任燕青、王列梅查银行账户存款83600元或其他等值财产。申请人杨富强已提供担保。 本院经审查认为，杨富强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人任燕青、王列梅银行账户存款83600元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费856元，申请人杨富强已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜丽芬 二〇一九年八月二十日 书记员  贾晓雅
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初487号原告：王梓桉，男，1997年3月16日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被告：马爱民，男，1979年10月28日出生，汉族,系大连顺成房屋经纪有限公司职员，现住大连市旅顺口区。被告：旭日干，男，1990年11月12日出生，蒙古族，系个体，现住大连市旅顺口区。原告王梓桉与被告马爱民、旭日干确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王梓桉的委托诉讼代理人孙立新，被告马爱民、旭日干参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓桉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告马爱民代原告与被告旭日干签订的房地产买卖契约无效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告公证委托被告马爱民作为代理人将自己所有的位于旅顺口区（产权证号大房权证旅私字第**)面积134.11平方米的房屋出售给被告旭日干，并约定：委托马爱民在办理上述房产转让过程中签署相关文件，代办理退该房屋的维修基金手续，代理人在上述授权范围内签署的有关文件我（原告）均予以承认，委托期限为一年。委托签订后，原告继续在国外留学，2017年初，原告父亲发现房屋有人居住，经查询得知2016年3月18日，被告马爱民代理原告与被告旭日干签署了房地产买卖契约，但成交价格仅为50万元，而且在未向原告支付房款的情况下就办理了过户手续。原告购买房屋时价格为70余万元，缴纳了税款、维修基金并进行了简单装修，且2016年的房地产市场处于价格上升时期，被告马爱民作为代理人，在未经原告同意的情况下，以不合理低价出售房屋，也未将购房款支付原告，其行为严重损害了原告的利益，被告旭日干低价购买房屋且至今未支付任何款项。因此，被告马爱民和被告旭日干的行为均非善意，应依法认定其恶意侵害原告利益的行为无效。案涉房屋因原告父亲与案外人刘某有民间借贷关系，当时要求原告父亲提供房屋进行担保，因此才由原告办理了委托书，并进行公证，后再原告及其父亲均不知情的情况下房屋给办理过户手续，综上，二被告恶意串通，严重损害了原告的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院判如所请。被告马爱民辩称，不同意原告的诉讼请求，原告就是委托我办理手续，我也没收到房款，其他什么都不清楚。被告旭日干辩称，不同意原告的诉讼请求，签订合同是正常签订，原告及原告父母都在场并且在房产局签订的合同，并不是不知情情况下签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的委托书、公证书、不动产登记中心调档件一份、房地产买卖契约调档件一份，被告马爱民、旭日干均无异议，原告提交的2018年3月30日房屋买卖契约书调档件一份，被告旭日干无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王梓桉提交的证据：1、房屋所有权证复印件一份，证明2015年4月1日原告取得案涉房屋的所有权证。2、发票复印件一份，证明2010年7月16日原告购买房屋价款为724000元。被告马爱民、旭日干均表示不清楚。本院认为，上述证据虽系复印件，然根据原告提交的委托书及公证书可以证实案涉房屋原系原告所有的事实。二、被告旭日干提交的证据：1、证人贺某的当庭证言，证实原告之父通过自己向被告旭日干之前的老板（刘某）借钱并主动提出以原告的房屋作担保，办理委托买卖及公证手续。2、证人刘某的当庭证言，证实原告之父向其借钱并以原告的房子作担保，实际办理了委托买卖及相关公证手续。本院认为，根据被告旭日干在庭审中表述房屋系证人刘某为其购买，结合证人贺某、刘某的证言能够相互印证，案涉房屋系原告之父向证人刘某借款所作担保，证人刘某为被告旭日干购买案涉房屋用来抵顶被告旭日干工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告王梓桉作为委托人与被告马爱民作为受托人签订《委托书》一份，委托人将坐落在旅顺口区（大房权证旅私字第**)，面积134.11平方米委托马爱民偿还贷款，解除抵押。委托马爱民将上述房产转让给旭日干、签订房产买卖合同、办理房产转让过程中的一切有关手续。委托马爱民在办理上述房产转让过程中签署相关文件。委托马爱民代理本人办理退该房屋的维修基金手续。委托权限：2015年5月6日至2016年5月6日。同日，大连市旅顺口区公证处出具（2015）旅证民字第1493号公证书将该委托事项进行了公证。2016年3月8日，被告马爱民作为原告王梓桉的代理人与被告旭日干签订《房地产买卖契约》，约定被告旭日干以人民币50万元的价格购买案涉房屋，约定上述房地产办理过户手续所需交纳的各种税费，均由旭日干承担。2018年3月30日，被告旭日干作为卖方与案外人王有琳作为买方签订《房地产买卖契约书》，双方约定案涉房屋以58万元的价格出售给案外人王有琳，双方同意于2018年3月30日由被告旭日干将上述房产正式交付给案外人王有琳。庭审中，原告称案涉房屋系其父亲向案外人刘某（出庭作证）借款所做的担保。被告旭日干申请贺某、刘某出庭予以证实案涉房屋的买卖情况，并称其同被告马爱民签订的《房屋买卖契约》是真实交易，案涉房屋系刘某为其购买且用自己的工资抵付房款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。通过庭审查明的事实，本案原告王梓桉之父向本案证人刘某借款并以原告在旅顺口区（大房权证旅私字第**)作为担保，后本案原告王梓桉作为委托人与被告马爱民作为受托人签订《委托书》授权出售案涉房屋并将该委托事项进行公证，被告马爱民作为原告王梓桉的代理人与被告旭日干签订了《房地产买卖契约》，双方约定被告旭日干以人民币50万元的价格购买案涉房屋。被告马爱民作为代理人在代理权限范围内为原告出售案涉房屋，被告旭日干与证人刘某的证言相互印证，可以证实系证人刘某为被告旭日干购买案涉房屋抵顶旭日干的工资。现案涉房屋由被告旭日干已出售给案外人王有琳。本院认为，原告无证据证实被告马爱民、旭日干系恶意串通，损害原告方利益。被告马爱民作为原告王梓桉的代理人与被告旭日干签订的《房地产买卖契约》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王梓桉的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，共计400元由原告王梓桉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 陈 萍人民陪审员 孙吉宽二〇一九年八月八日书 记 员 潘 怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3246号原告：李文涛，男，1974年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。被告：天津市宝坻联华商贸有限公司，住所地：天津市宝坻区进京路**。法定代表人：陈鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。原告李文涛与被告天津市宝坻联华商贸有限公司（以下简称联华公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告李文涛就财产损失申请司法鉴定，本院准许其申请后对鉴定期间依法扣除审限。鉴定结束后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文涛的委托代理人冯熹微、被告联华公司委托诉讼代理人苏桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告联华公司赔偿原告李文涛财产损失115160元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其财产损失63249元。事实及理由：2018年10月8日，案外人刘涛驾驶李文涛所有的津Ｄ×××**号奥迪牌轿车在宝坻区发生交通事故，事故发生后，根据事故交警指示，事故车辆津Ｄ×××**号奥迪牌轿车被拖运到联华公司停车场停放，并将车钥匙交给了拖车司机。几天后原告到达停车场发现自己车内零部件被盗，且车钥匙在车内，原告报警。现原告为维修车辆花费了113660元、拖车费1500元，共计支出115160元。原告认为，原告车辆停放在联华公司，双方已经形成保管合同关系，现原告车零部件被盗，给原告造成巨大损失是被告未尽到保管义务所致，被告应就原告损失予以赔偿。联华公司辩称，被告不同意原告诉讼请求，理由是：1、原告车辆是因为发生交通事故而被交警扣押车辆，因此原被告之间不存在保管合同关系；2、原告车辆损失是被盗造成，现已抓获犯罪嫌疑人，刑事判决书判决责令被告人退赔原告损失，因此原告损失应由行为人承担；3、原告损失不能以维修费为计算依据。本院经审理查明，2018年10月8日，案外人刘涛驾驶原告李文涛所有的津Ｄ×××**号奥迪牌轿车在宝坻区发生交通事故。交警勘查现场后，指示事故车辆津Ｄ×××**号奥迪牌轿车被拖运到联华公司停车场停放。停放期间该车零部件被盗，原告报警，经公安机关侦查将犯罪嫌疑人杨朝伟抓获，杨朝伟对盗窃原告车辆零部件的犯罪事实供认。经公安机关委托宝坻区价格认证中心评估，认定原告车辆被盗零部件市场零售价格为18860元。2019年2月27日，本院作出的（2019）津0115刑初103号刑事判决书判决被告人杨朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月；责令杨朝伟退赔李文涛人民币18860元。现该判决书已经发生法律效力。原告认为，刑事判决书责令退赔损失只是被盗零部件的市场零售价，远远不够原告实际损失，故提起民事诉讼。根据原告申请，本院依法委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因此次被盗造成的实际损失进行评估，经鉴定，认定原告车辆实际损失数额为76770元。原告支付评估费3839元。对此鉴定结论，原告无异议，并根据该鉴定结论请求变更诉讼请求。被告认为鉴定结论过高，不同意赔偿。庭审中，原告就施救费损失1500元，不能说明与此次被盗具有关联性。上述事实，有生效法律文书、价格认定结论书、鉴定评估报告、维修结算单、供述笔录等书证及双方当庭陈述予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。原告李文涛所有的津Ｄ×××**号奥迪牌轿车因交通事故被公安机关指定停放在联华公司停车场，原被告因此形成了保管合同关系，联华公司有义务对停放车辆进行妥善保管，因保管不善造成寄存车辆损失的应负赔偿责任。原告车辆因此次被盗造成的损失已经评估机构认定，被告对该鉴定结论虽然持有异议，但不能提供相反证据予以反驳，对此鉴定结论本院予以采信，据此本院认定原告车辆损失数额为76770元。其中被盗零部件价值18860元已经由生效法律文书作出处理，该部分损失应在总损失数额中扣减。评估费3839元虽属间接损失，但该笔费用是为了确认车辆损失而支出，属于正当支出，应纳入赔偿范围。施救费1500元不能确定为被盗损失，该项请求本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失数额为76770元-18860元+3839元=61749元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市宝坻联华商贸有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告李文涛车辆损失61749元；二、驳回原告李文涛其他诉讼请求。案件受理费693元，由被告联华公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一九年八月三十日书记员  侯佳婕附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5693号上诉人（原审被告）：马智学，男，1989年10月8日出生，汉族，住盐山县。被上诉人（原审原告）：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地:盐山县东环路。法定代表人：张秉健，该公司董事长，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：田英才，男，1984年1月7日出生，该公司职员，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：刘守章，男,1969年5月1日生,该公司职员,住河北省沧州市盐山县。原审被告：王风树，男，1981年4月10日生，回族，住盐山县。原审被告：张卫勇，男，1974年1月20日生，汉族，住盐山县。原审被告：刘海英，女，1989年1月23日生，汉族，住盐山县。原审被告：韩文侠，女，1987年4月2日生，回族，住盐山县。原审被告：闫凤芹，女，1977年8月12日生，汉族，住盐山县。上诉人马智学因与被上诉人盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）、原审被告刘海英、闫凤芹、韩文侠、王风树、张卫勇、借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马智学上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人马智学于2014年11月30日在被上诉人处借款70万元，借款期限为一年，同时被上诉人强制要求上诉人购买意外险一份，上诉人向被上诉人交付保费2800元，保险期间为一年，自2014年11月30日起至2015年11月30日止。该保险约定、如若上诉人出现意外，造成伤害，该借款由被上诉人自负。在该借款期限内，上诉人于2015年10月23日发生交通事故，上诉人受到意外伤害。因交通事故造成上诉人重伤，已无偿还能力与被上诉人发生借贷关系，而被上诉人不仅不履行保险赔偿义务，而恰恰派工作人员到上诉人医院以不良征信等理由逼迫上诉人办理顺贷。处于重伤状态的上诉人及家人无奈于2015年10月30将东拼西凑到处借到70万元存入在被上诉人处开的账户内。后续借贷事项上诉人一无所知。所以对于被上诉人在原审判决中提到的2016年2月1日借款60万的陈述与事实完全不符。为此，针对本案，上诉人认为，原审判决未能查清案情事实，定然作出判决，显然违反法律程序及规定，请求贵院查清本案事实后，撤销原判，依法改判，以维护上诉人的合法权益。盐山县农村信用联社股份有限公司答辩称，1、原审判决适用法律正确，且认定事实准确不应撤销。2、上诉人所述要求赔付并未向我方申请，我方对此意外不知，且上诉人已办理了已偿还了该笔借款，又重新办理了60万元借款，该60万元借款原审法院已认定，上诉人已经承担偿还责任，诉讼费我方不承担。盐山县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告马智学、刘海英偿还原告借款60万元，并按合同约定承担利息，被告王风树、被告韩文侠、被告闫凤芹、被告张卫勇承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告马智学、被告刘海英系夫妻关系，2016年12月1日被告马智学、被告刘海英向原告盐山信用联社借款60万元，年利率9.24375‰，借款期限至2017年10月30日，还款方式为按月结息、到期还本，被告王风树、被告韩文侠、被告闫凤芹、被告张卫勇为该笔借款提供担保，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。该笔借款利息偿还至2017年9月30日，本金及剩余利息至今未还。一审法院认为，被告马智学、被告刘海英在原告盐山信用联社借款60万元，事实清楚，证据充分，原告盐山信用联社与被告马智学、被告刘海英之间形成了合法有效的借贷关系。原告盐山信用联社履行了出借款项的义务，因此被告马智学、被告刘海英负有按照约定偿还借款本金及利息的义务。被告王风树、被告韩文侠、被告闫凤芹、被告张卫勇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告盐山信用联社要求被告马智学、被告刘海英还本付息，被告王风树、被告韩文侠、被告闫凤芹、被告张卫勇负连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马智学、被告刘海英偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金60万元及利息（以60万元为本金自2017年9月31日起按年利率9.24375‰计算至本判决生效之日止）；二、被告王风树、被告韩文侠、被告闫凤芹、被告张卫勇对上述借款本息负连带清偿责任。执行期限：自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告马智学、被告刘海英、被告王风树、被告韩文侠、被告闫凤芹、被告张卫勇共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，根据被上诉人在一审提交的证据可以认定其与上诉人马智学之间形成了合法有效的借贷关系。盐山信用联社履行了出借款项的义务，因此马智学负有按照合同约定偿还借款本金及利息的义务。上诉人马智学主张其购买一份意外保险，发生交通事故后被上诉人不履行保险赔偿义务。对于保险合同发生的纠纷，不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张。综上所述，马智学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元由马智学负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇一九年八月二十六日书记员  韩 烨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2045号之二 申请执行人:胡海霞,女,1977年10月7日出生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人:彭春辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人胡海霞与被执行人彭春辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭春辉应履行支付370300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户、财付通账户、轮候查封被执行人的车辆和轮候冻结被执行人的工商股权。被执行人无房产、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕杰文
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初753号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住昆明市盘龙区铂金大道云南印象城市公园广场****。法定代表人：吴炜旭，总经理。委托诉讼代理人：毕晓静、程韩明，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：吕中洪，男，1969年8月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，，住宾川县被告：杨会芬，女，1969年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，，住址同上原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告吕中洪、杨会芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人毕晓静到庭参加诉讼，被告吕中洪、杨会芬经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票，公告期届满，被告吕中洪、杨会芬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金20620元；2、判令二被告向原告支付上述借款本金自2016年10月17日至款项全部清偿之日止的利息及违约金，按月息2%计算；3、本案所有诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月16日，二被告向原告借款30000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借期自2015年10月16日至2016年7月16日，月息1.8%，逾期还款的，自逾期之日起依据15元每日按日计算逾期违约金。2015年10月16日，原告向被告银行账户放款23100元整。被告违反合同约定未如期偿还借款本息。根据管辖约定，原告于2017年4月13日向昆明市仲裁委员会申请仲裁，昆明仲裁委员会于2017年12月20日作出昆仲裁【2017】725号《裁决书》。2018年5月31日，原告向《裁决书》中被申请人（即本案被告））所在地中级人民法院即大理州中级人民法院申请强制执行2018年7月30日大理州中级人民法院作出（2018）云29执126号《执行裁定书》，裁定对仲裁裁决不予执行。现原告根据《民事诉讼法》第237条、275条“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方迖成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”之规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告吕中洪、杨会芬未到庭诉讼。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告方营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件一份；2、姓名为吕中洪、杨会芬的身份证复印件各一份；3、借款合同一份；4、富滇银行电子回单一份；5、诉讼客户借款合同纠纷对账表一份；6、还款明细一份；7、昆明仲裁委员会裁决书一份、（2018）云29执126号执行裁定书一份；8、云南省人民政府金融办公室批复复印件一份。被告吕中洪、杨会芬未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提交的证据，本院认为，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。经审理查明：原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司系昆明园冶园林景观工程有限公司作为主发起人在昆明市五华区设立的小额贷款股份有限责任公司。2015年10月16日，原被告双方于签订了《借款合同》，合同约定借期自2015年10月16日至2016年7月16日，二被告向原告借款30000元，月息1.8%，借款按照先息后本的还款方式还款，逾期还款的，自逾期之日起按照每日15元计算逾期违约金。合同签订后原告方扣除履约保证金6000元、手续费900元，向被告吕中洪银行账户放款23100元整。借款后，被告方偿还借款本息7470元，其中至2016年10月16日的利息4990元，本金2480元。后二被告未偿还2016年10月17日的利息及借款本金20620元。原告于2017年4月13日向昆明市仲裁委员会申请仲裁，昆明仲裁委员会于2017年12月20日作出昆仲裁【2017】725号《裁决书》。2018年5月31日，原告方向大理州中级人民法院申请强制执行，2018年7月30日大理州中级人民法院作出云29执126号《执行裁定书》，裁定对仲裁裁决不予执行。借款本息经原告方向被告方催要，被告方未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案证据以及原告方的陈述，原被告间的借贷关系成立。借款数额应以实际借款23100元为借款数额，借款利息应当按照实际用款数额和双方约定的利息计算。借款期限内被告方按照合同约定支付支付利息，借款到期后，被告方偿还借款本金2480元及至2016年10月16日前的利息。后被告方不能归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告方未能偿还借款本息。现原告方要求被告方偿还借款本金的诉请有事实经法律依据，本院予以支持，原告方要求逾期后按照2%支付利息、违约金的诉请过高，本院按照双方约定的借期内的月利率1.8%计算自2016年10月17日起至款项还清之日止按的利息予以支持。被告吕中洪、杨会芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕中洪、杨会芬于判决生效后一个月内偿还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金20620元及该款从2016年10月17日起至借款本金还清之日止按照月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告吕中洪、杨会芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  谢德兴人民陪审员  柳光惠二〇一九年八月十二日法官助理姚美月书记员李俊超
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初125号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人刘某，男，1993年4月8日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，居民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年7月18日被弥渡县公安局取保候审。指定辩护人罗金娟，云南群信律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人罗金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2019年7月7日，被告人刘某醉酒后驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿弥渡县弥城镇建设路由东向西行驶，3时12分行驶至建设路与毗江路交叉口时与路口中间隔离护栏发生碰撞，造成路口中间隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，刘某电话报警并在现场等待，民警在事故现场将其查获。经鉴定，事发时刘某的血液中乙醇含量为246.42mg/100ml。另查明，经公安交警部门认定，刘某负事故的全部责任。上述事实，被告人刘某及辩护人罗金娟在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及保险单、违法记录查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果告知记录、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故调查报告、弥渡县公安局交通警察大队第5329251201900000049号道路交通事故认定书、通话记录、工作记录、证人罗某的证言、被告人刘某的供述、鉴定委托书、云通司鉴中心[2019]理化鉴字第01594号血液乙醇含量鉴定意见书、同步录音录像光盘、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时应考虑被告人刘某具有以下情节：血液酒精含量达200mg/100ml以上，对其从重处罚；事发后主动报警，并在现场等候，归案后如实供述，庭审中自愿认罪，属自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘某到案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某请求法庭从轻处罚及辩护人罗金娟建议法庭对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人刘某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉萍二〇一九年八月三十日书记员  向春雪
重庆市永川区人民法院民 事 调 解 书（2019）渝0118民初6988号原告：郭某，女，1984年9月22日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：唐某，男，1980年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。本院于2019年7月4日立案受理了原告郭某与被告唐某探望权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某对婚生女唐某1享有探望权，具体探视方式:从2019年8月起每个月的第一周和第三周周末，原告郭某于星期六上午9点接走唐某1，星期天晚上八点钟前亲自送唐某1回被告唐某住所；每个月第二周、第四周原告郭某用电话或微信与子女视频两次，时间是晚上7-8点钟之间，每次通话时间不超过30分钟；从2020年起至2023年每年暑假原告郭某接走唐某1在重庆范围内居住生活一个星期,期满亲自送回被告唐某住所;从2023年起每年暑假原告郭某接走唐某1居住生活十天，期满亲自送回被告唐某住所；二、原告郭某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告郭某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  谭先忠二〇一九年八月二日书记员  何 茜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1977号 原告：泰和县民宏物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城泰豪商城物业管理办公室，统一社会信用代码：91360826775892868H。 法定代表人：杨日兵。 委托代理人：甘德清、毛石麟，公司员工，一般代理。 被告：罗文海，男，成年，住泰和县。 被告：罗曰葵，男，成年，住泰和县。 本院在审理原告泰和县民宏物业服务有限公司诉罗文海、罗曰葵物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县民宏物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出申请撤回对被告罗文海的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予泰和县民宏物业服务有限公司撤回对被告罗文海的起诉。 审判员  尹杰婕 二〇一九年八月二十二日 书记员  肖 威
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1405号上诉人(原审原告)：芜湖马淮基础工程有限责任公司，住所地安徽省江北产业集中区。法定代表人：金永，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告):秦贤流，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人芜湖马淮基础工程有限责任公司（以下简称马淮公司）因与被上诉人秦贤流建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马淮公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持马淮公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由秦贤流承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院认为：“马淮公司可以要求其承担违约责任，该种违约责任应当以赔偿损失的方式予以主张”。马淮公司要求的税款实际上就是秦贤流因未开发票给马淮公司造成的税务损失，该损失是秦贤流的违约行为造成的。马淮公司一审诉请要求秦贤流支付税款1515033元符合法律规定，与一审法院的上述观点并不矛盾。二、因秦贤流的违约行为给马淮公司造成的损失是客观存在的，如一审法院认为不能按照票面上的税率计算缴税额，应当向当事人释明通过司法鉴定的形式来计算马淮公司的损失，一审法院并未释明，违反法律规定。另外，马淮公司要求税款损失是定额税款，并非增值税。税务部门征收定额税款就是按照税率计算，不存在抵扣，马淮公司计算的税额符合税务部门的征收规定。秦贤流答辩称：一审判决驳回马淮公司的诉讼请求，并无不当。对于剩余的9024470.54元工程款发票，秦贤流已在一审庭审中表明愿意在收到剩余工程款后代为开具相应的发票。马淮公司将涉案工程转包给秦贤流个人，在合同对成本票据没有约定，且在施工期间也未明确提出的情况下，马淮公司要求秦贤流提供发票，缺乏合同及法律依据。同时，马淮公司作为涉案工程的纳税义务主体，没有向税务机关交纳本案税款，其向秦贤流主张税款损失没有任何依据。根据我国税收征收管理法规定，税款由税务机关依法征收。同时，税法对税种、税率等规定是强制性的，应属于税务机关的主管范围。税金数额应在开具税务发票时，由税务机关来核定，而不是通过司法鉴定来确定。因此，马淮公司上诉称通过司法鉴定确定损失，不能成立。马淮公司作为法定纳税义务主体，有义务向税务机关交纳相应的工程税款并进行申报，取得相应的完税发票。目前没有任何证据表明相应的税款已实际发生，因此，马淮公司诉请税款损失的计算也没有事实和法律依据。涉案工程是马淮公司转包的，由于其自身过错给秦贤流造成了巨大的经济损失，其上诉称秦贤流违约应当承担责任，与事实不符。秦贤流为维护自身合法权利，通过司法途径取得相应工程款，没有逃避纳税，不存在获利的情形。涉案工程的诉讼时间长达三年之久，仅律师费就支付了50多万元，秦贤流作为受损方，始终本着积极解决争议和减少诉讼的诚意，多次以主动和解让步的态度与马淮公司进行沟通。马淮公司向一审法院起诉请求：1.秦贤流立即支付马淮公司税款1515033元；2.诉讼费用由秦贤流承担。马淮公司一审庭审中当庭增加一项诉请为：要求秦贤流提供34257067.44元的成本票据和9024470.54元的税收发票。一审法院认定事实：2014年4月18日，马淮公司与秦贤流签订《专业合作协议书》，约定由马淮公司将芜湖商贸一期一标段钻孔灌注桩施工工程以合作承包的方式交由秦贤流施工。施工完毕后，双方就工程价款的结算、支付产生纠纷，秦贤流为此提起诉讼。该案经生效民事判决确定，双方签订的《专业合作协议书》因双方均无施工资质属无效合同，但因工程已完工交付，故马淮公司应当参照合同约定支付工程价款。马淮公司应支付秦贤流的工程价款共计38212147.44元，秦贤流以马淮公司的名义开具了总金额为29187676.96元的建筑业统一发票。一审法院认为，通过马淮公司与秦贤流在一审庭审中的陈述以及双方提交的秦贤流已出具的发票记载来看，马淮公司诉请的秦贤流开票义务，并非基于合同法上规定的附随义务，实质是马淮公司要求秦贤流以马淮公司的名义去缴纳原本应由马淮公司缴纳的税款，是基于双方在合同中约定的工程价款所涉税款应当由实际施工的秦贤流负担的约定。此种约定违反了法律、法规关于纳税义务主体的强制规定，不具有法律效力，因此一审法院对马淮公司诉请要求秦贤流以马淮公司名义开具相关发票的请求，不予支持。双方的合同虽属无效，但根据法律规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格可以参照合同约定计算工程价款。双方关于由秦贤流承担相应税款的约定，属于双方计算应付工程价款方式约定条款的范畴，可以参照适用，也即根据约定秦贤流应当予以承担。秦贤流拒不承担，马淮公司可以要求其承担违约责任，但该种违约责任应当以赔偿损失的方式予以主张。马淮公司在没有实际缴纳相应税款也没有税务机关核定应纳税数额的情况下，以其自行计算的税款要求秦贤流承担赔偿责任，依据不足，故不予支持。另需说明的是关于马淮公司诉请的成本发票，双方的合同中并未有秦贤流需提供成本发票的明确约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回马淮公司的诉讼请求。一审案件受理费18435元，由马淮公司负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,秦贤流并非法定的工程纳税义务主体，故一审判决驳回马淮公司要求秦贤流开具工程款发票的诉请正确。马淮公司尚未就剩余9024470.54元的工程款申报纳税，尚未取得完税凭证，故其向秦贤流主张相应税款，缺乏事实依据。马淮公司可在实际纳税后，再就相应税款损失向秦贤流主张。至于马淮公司主张由秦贤流向其提供34257067.44元成本票据的诉请，因双方之间并无此约定且无相应法律规定，一审法院对此未予支持，并无不当。综上所述，马淮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18435元，由芜湖马淮基础工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年八月二十二日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2021号原告：朱广，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆居家汇装饰工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处正北街********，统一社会信用代码91500223MA5U51DH5A。法定代表人：吴钢，总经理。第三人：甘旭，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告朱广与被告王家林、重庆居家汇装饰工程有限公司、第三人甘旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱广到庭参加诉讼，被告王家林、重庆居家汇装饰工程有限公司、第三人甘旭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱广向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告装修款41000元及利息（利息以41000元为基数，按照月息2%的标准从2016年6月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：朱广与重庆居家汇装饰工程有限公司于2016年1月20日签订装修工程施工合同，由重庆居家汇装饰工程有限公司负责装修朱广位于潼南区XX城X栋X-X号房屋，期间一直是王家林和朱广进行业务沟通。朱广于2015年12月27日支付装修款8800元，于2016年1月20日支付装修款15000元，于2017年2月20日支付装修款25000元，于2017年4月23日支付装修款40000元，共计支付装修款88000元。该房屋于2017年2月开始动工装修，施工方仅做了房屋基础水电工程就停工。2018年3月26日，王家林委托甘旭与朱广达成调解协议，约定已完工装修工程计价30000元，王家林退还朱广装修款58800元，于2018年12月底还清。此后，王家林共计还款17800元，下欠朱广41000元未偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，朱广与重庆居家汇装饰工程有限公司签订室内装饰装修设计协议，约定朱广向重庆居家汇装饰工程有限公司缴纳8800元设计定金。当日，朱广向重庆居家汇装饰工程有限公司支付定金8800元。2016年1月20日，王家林作为重庆居家汇装饰工程有限公司的委托代理人与朱广签订重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由重庆居家汇装饰工程有限公司装修朱广位于潼南区XX城X栋X-X号房屋，工程造价为100000元。朱广于2016年1月20日向王家林支付装修款15000元，于2017年2月20日向王家林支付装修款25000元，于2017年4月23日向王家林支付装修款40000元。因涉案房屋装饰装修工程未能完工，2018年3月26日，王家林委托甘旭与朱广达成协议，载明：王家林自愿承担朱广与重庆居家汇装饰工程有限公司于2016年1月20日签订的装饰装修合同中约定的权利义务，朱广已支付88800元装修款，王家林已完成价值30000元的工程量，因王家林个人原因无法继续履行合同，现朱广同意终止并解除双方签订的装修合同，王家林分十期退还朱广装修款58800元（于2018年3月27日退还5000元，于2018年4月26日退还5380元，于2018年5月26日退还5380元，于2018年6月26日退还5380元，于2018年7月26日退还5380元，于2018年8月26日退还5380元，于2018年9月26日退还5380元，于2018年10月26日退还5380元，于2018年11月26日退还5380元，于2018年3月27日退还10760元），如果王家林逾期还款任意一期，朱广有权要求王家林支付资金利息（以尚欠金额为基数，按月息2%的标准从2016年6月1日起计算至付清之日止）。此后，王家林陆续向朱广退还装修款17800元，现下欠朱广装修款41000元未偿还。上述事实，有当事人陈述、重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同、协议、收据、转款凭据、录音资料等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告朱广与被告重庆居家汇装饰工程有限公司签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告重庆居家汇装饰工程有限公司未按照合同约定完成装饰装修工程，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告王家林自愿代替重庆居家汇装饰工程有限公司承担上述合同中的义务，并与原告朱广达成还款协议，但被告王家林未按协议约定向原告王家林返还装修款，故应当向原告朱广承担返还装修款以及支付资金利息的违约责任。原告朱广没有证据证明其与被告重庆居家汇装饰工程有限公司就涉案装饰装修工程中已完成的部分工程的进行了结算，原告朱广要求被告重庆居家汇装饰工程有限公司按照其与被告王家林达成的协议履行还款义务没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家林于本判决生效后十日内给付原告朱广装修款41000元及资金占用利息（以41000元为基数，从2016年6月1日起按月息2%计算至付清之日止）；二、驳回原告朱广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 娥人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇一九年八月十二日书 记 员  周一凡
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1141号原告：陈加多，男，汉族，1990年9月27日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒龙村民委员会尖山村民小组。委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200511166910，代理权限为特别授权代理。被告：如东旭铁工程劳务有限公司，统一社会信用代码913206230940836197，住所地江苏省如东县袁庄镇袁庄北路**。法定代表人：曹旭，系公司执行董事兼总经理。被告：曹旭，男，汉族，1963年11月16日出生，身份证住址（现住）江苏省如东县掘港镇碧霞四区11排8号。被告：中铁二十局集团有限公司，统一社会信用代码91610000220523065J，住所地陕西省西安市未央区太华北路**。法定代表人：邓勇。被告：瑞丽市启升液晶电视科技有限公司，统一社会信用代码91533102091335198C，，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞章路******法定代表人：旺信。原告陈加多与被告如东旭铁工程劳务有限公司、曹旭、中铁二十局集团有限公司、瑞丽市启升液晶电视科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陈加多于2019年8月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈加多的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈加多撤诉。案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告陈加多承担。审 判 长  朱湘林人民陪审员  凤 英人民陪审员  彭 鸿二〇一九年八月十三日书 记 员  郭 辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7490号原告：文绪良，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师。被告：浏阳市富凯木艺有限公司，住所地湖南省浏阳市淳口镇同辉村塘泉片新塘组**，统一社会信用代码：91430181MA4L1KUC2N。法定代表人：吉澄清。被告：吉澄清，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张初腊，男，1968年12月8日出生，汉族,住湖南省浏阳市。原告文绪良与被告浏阳市富凯木艺有限公司、吉澄清、张初腊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文绪良及其委托诉讼代理人周春、被告浏阳市富凯木艺有限公司的法定代表人暨被告吉澄清、被告张初腊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文绪良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告浏阳市富凯木艺有限公司、吉澄清、张初腊共同偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费、财产保全申请费由被告负担。事实与理由：2018年3月20日，三被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定年利率为20％，由三被告向原告出具借条1张予以确认。同日，原告通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行转账200000元至三被告指定的账上。借款之后，经原告多次催促，三被告分多次偿还原告借款利息共计40000元，至今尚欠原告借款本金200000元及剩余利息一直未予偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浏阳市富凯木艺有限公司、吉澄清、张初腊均辩称，借款属实，因目前资金周转困难，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，三被告因资金周转需要向原告借款200000元，并由三被告向原告出具借条1张，借条记载：“今借到文绪良现金人民币贰拾万元整（200000元），利息拾萬元一年贰万元共计利息肆万元整；借款人：浏阳市富凯木艺有限公司、吉澄清、张初腊；2018年3月20日”。同日，原告通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行转账200000元至三被告指定的案外人刘淑珍的账上。借款到期之后，三被告偿还借款利息40000元，至今尚欠原告借款本金200000元及2019年3月19日之后的利息未予偿还。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，三被告欠原告借款，有借条、银行流水等证据为证，三被告亦予以认可，借款事实清楚，证据充分，三被告应及时偿还，故对原告要求三被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：浏阳市富凯木艺有限公司、吉澄清、张初腊于本判决生效后十日内偿还文绪良借款本金200000元及利息（利息计算方法：本金200000元自2019年3月20日起按照年利率20％的标准计算至实际履行之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，减半收取2250元，财产保全申请费1587元，共计3837元，由浏阳市富凯木艺有限公司、吉澄清、张初腊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一九年八月二十九日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1706号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人:张俊杰,辽宁溪远律师事务所律师。被申请人：于仁瑞，男，1972年10月24日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1221号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于仁瑞银行存款68090.67元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年八月十九日书记员  左正阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1103号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道**。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：张学峰，男，1981年9月27日生，汉族，住，住山东省桓台县/div> 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告张学峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金37474.06元、利息31302.65元、滞纳金、用卡无忧信用保障服务费共2709.39元，合计71486.1元（暂计算至2018年7月14日，之后利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年6月起，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共71486.1元（暂计算至2018年7月14日）经原告多次催收，被告仍不归还，为此，原告诉至法院，要求依法判决。 被告张学峰未到庭未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2011年6月4日，被告张学峰向原告申请办理信用卡。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××27的信用卡一张。后因被告信用卡丢失，经被告申请后，原告于2013年11月19日为其更换卡号为62×××80的信用卡。截至2018年7月14日，共发生欠款本金37474.06元、利息31302.65元、滞纳金、服务费共2709.39元，合计71486.1元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张学峰在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金、服务费共计71486.1元（截至2018年7月14日），事实清楚，证据充分，被告张学峰理应将上述款项归还原告。被告张学峰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张学峰于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行欠款本金37474.06元、利息31302.65元、滞纳金、服务费共2709.39元，合计71486.1元；自2018年7月15日至欠款实际清偿之日的利息按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元、公告费450元，由被告张学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  韩爱花 二〇一九年八月七日 书 记 员  崔 楠
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初911号原告：黄绍荣。原告：黄炳荣。委托诉讼代理人：黄绍荣。被告：乐昌市板田矿业开发有限公司。住所地：广东省乐昌市乐城镇练塘路（鸿宁五金制品有限公司办公楼）。法定代表人：黄珍。委托诉讼代理人：周健雄系公司股东之一。委托诉讼代理人：李煌系公司管理人。原告黄绍荣、黄炳荣与被告乐昌市板田矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍荣、被告乐昌市板田矿业开发有限公司的委托诉讼代理人周健雄、李煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍荣、黄炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的预付款人民币424918.40元及支付预付款占用费（利息）人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原、被告双方签订协议书，确认被告收到原告预付款500000元。扣减原告已收到被告部分货款后，被告须返还原告预付款人民币424918.40元，同时被告同意向原告支付预付款占用费（利息）人民币50000元。被告约定退款计划：2019年2月4日归还人民币200000元，余下预付款及预付款占用费（利息）人民币50000元在2019年5月20日全部退还。但时至2019年6月1日被告依然没有按退款计划把原告的预付款人民币424918.40元及预付款占用费（利息）人民币50000元付给原告。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乐昌市板田矿业开发有限公司承认原告黄绍荣、黄炳荣在本案中所主张的事实，但强调被告于2019年2月1日已退还200000元，尚欠原告本金数是224918.4元、利息50000元。庭审中，原告确认收到上述款项，同意在本案中予以扣减，确认被告尚欠本金224918.4元、利息50000元。本院认为，被告乐昌市板田矿业开发有限公司承认拖欠了原告黄绍荣、黄炳荣预付款及其利息的事实，且经原、被告双方确认，被告尚欠预付款本金224918.4元、利息50000元，故本院对该事实予以确认。被告未能按照约定退还预付款本金及相应利息，已经构成违约，依法应当承担继续履行退还本金以及支付相应利息的违约责任，原告要求“被告退还原告的预付款人民币424918.40元及支付预付款占用费（利息）人民币50000元”的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乐昌市板田矿业开发有限公司应在本判决生效之日起七日内退还预付款本金224918.4元及利息50000元给原告黄绍荣、黄炳荣二、驳回原告黄绍荣、黄炳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211.89元，由被告乐昌市板田矿业开发有限公司负担2438.16元，原告黄绍荣、黄炳荣负担1773.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年八月三十日书记员  王 榕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4701号 上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1943年6月19日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：崔江芬，女，1967年9月20日生，汉族，住邯郸市鸡泽县，系张秀兰女儿。 被上诉人（原审被告）：鸡泽县崔青村村民委员会，住所地鸡泽县崔青村。 法定代表人：李金修，该村委会主任。 上诉人张秀兰因与被上诉人鸡泽县崔青村村民委员会（以下简称崔青村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张秀兰上诉请求：1、依法撤销鸡泽县人民法院(2019)冀0431民初125号民事裁定书，依法判决被上诉人返还占用原告自留地半亩地，判决被告给付原告自2013年2月21日以后至今土地补贴款6000元及逾期支付利息。2、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：争议土地经村两委班子调解就学校东南角李新民房后一片宅基与崔志江地之事达成调解书。确认；李玉信宅基所占土地半亩地是学校占崔志江地给崔志江补的地，村委会赔偿崔志江自2003年到2013年2月21日青苗、产量款2000元；2013年2月21日后学校继续占用原告土地，按其他户一样标准继续包产。该调解书经调解人、当事人签字，村委会、镇政府加盖公章予以确认。本案应属于法院受理的民事诉讼范围，裁定驳回上诉人的起诉不当。 张秀兰向一审法院起诉请求：1、依法判决崔青村委会返还租用张秀兰自留地半亩地；2、依法判决崔青村委会给付张秀兰自2013年2月21日至今土地补贴款6000元及逾期利息；3、崔青村委会承担本案诉讼费。 崔青村委会辩称，村委会不同意张秀兰的诉讼请求，村委会有没有占张秀兰的地村主任本人不清楚。对于张秀兰提供的调解书村委会不认可。占用张秀兰的地在村委会没有存根，所以村委会不承认此事，对于调解书村委会也不认可。 一审法院认为，张秀兰提交了崔青村委会盖章的调解书证明崔青村委会占用其土地。崔青村委会辩称张秀兰主张的土地系村委会的土地，张秀兰只是在上面种了庄稼，对此本院认为张秀兰提交的调解书中显示崔青村委会与崔志江（系张秀兰的儿子）在土地上有纠纷，但双方对诉争土地均未提交相关的权属证明，本院认为张秀兰与崔青村委会间系土地的所有权和使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定如下：驳回张秀兰的起诉。 本院认为，对争议土地的使用权，上诉人张秀兰与被上诉人崔青村委会签订有调解协议。本案不属于土地的所有权和使用权的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初125号民事裁定； 二、本案指令鸡泽县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月二十三日 法官助理赵鹏 书记员王渴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26991号原告：谢晨豪，男，汉族，住上海市闵行区。被告：李扬，男，汉族，住广东省汕头市。本院在审理原告谢晨豪与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢晨豪撤回起诉处理。审判员 魏 伟二〇一九年八月二十一日书记员 韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5760号 上诉人（原审被告）：吴筱峰，女，汉族，1972年3月4日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈世光,福建天长律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵榕辉，男，汉族，1946年5月10日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆,福建天人和律师事务所律师。 原审被告：孔祥明，男，汉族，1968年4月4日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人吴筱峰因与被上诉人赵榕辉、原审被告孔祥明民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3267号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人吴筱峰预交的二审案件受理费7518元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1512号罪犯罗新民，男，1964年5月14日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2013年12月13日作出（2013）北刑初字第220号刑事判决书，认定罗新民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，已扣押的违法所得有扣押机关上缴国库；其他违法所得继续追缴。罗新民不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经二审审理，于2014年5月9日作出（2014）安中刑二终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯罗新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗新民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯罗新民能够认罪服法，财产性判项已履行，三课成绩、获得表扬次数、劳动改造情况表现等均符合减刑条件，但该犯系职务犯罪，属从严掌握的对象，建议依法裁量。经审理查明，罪犯罗新民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬12次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，赃款已全部退出。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗新民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗新民减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月4日起至2030年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1655号申请执行人：彭鹏，男，汉族，1985年02月14日出生住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶。申请执行人彭鹏申请执行重庆晋愉地产（集团）股份有限公司纠纷一案，本院已做出（2018）渝0104民初2218号民事调解书：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告彭鹏大修基金本金11628元；二、以上大修基金本金支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********；如需申请执行，亦支付至上述重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户；三、原告彭鹏自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件诉讼费46元（原告彭鹏已预缴），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还大修基金时一并支付给原告彭鹏，支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********）。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年八月二十三日书 记 员  余荣华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3284号本院在审理包头市富润房地产开发有限公司诉张铁柱、吕慧平商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市富润房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告包头市富润房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年八月十五日书记员 郭宇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3084号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、李卫国，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：陈镇威，男，汉族，英德市人，住广西省梧州市藤县，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)诉被告陈镇威信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行英德支行的委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告陈镇威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英德支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2019年1月22日止被告尚欠透支本金519.11元，利息50.84元，违约金28.61元，共欠款为598.56元[从2019年1月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告陈镇威于2017年8月3日向原告申请开立一张信用卡，2017年8月3日成功开卡，卡号为：62×××35。被告领用信用卡后，从2017年8月23日起进行透支消费，开始能正常还款，但截至2019年1月22日止，被告尚欠透支本金519.11元，利息50.84元，违约金28.61元，共欠款为598.56元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。被告陈镇威未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：2017年8月3日被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，2017年8月3日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62×××35，信用卡授信额度为2000元。被告陈镇威领用信用卡后，从2017年8月23日起持信用卡透支消费，截至2019年1月22日被告欠透支消费本金519.11元，利息50.84元，违约金28.61元，共欠款为598.56元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2019年1月22日止，被告欠下原告透支借款本金519.11元，利息50.84元，违约金28.61元，共欠款为598.56元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年1月23日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈镇威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈镇威欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金519.11元，利息50.84元，违约金28.61元[该利息、违约金是计至2019年1月22日止的，从2019年1月23日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告陈镇威负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年八月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57410号原告：赵某，女，1963年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告：傅某1，男，1964年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某与被告傅某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人陈琦、被告傅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1986年相识恋爱，1987年1月20日登记结婚，1988年2月14日生育一女名傅某2，现已成年。婚后夫妻关系尚可。由于被告有重男轻女思想，故原告在坐月子时，被告对女儿不闻不问，有时女儿晚上哭闹影响他睡觉还要发脾气，夫妻感情开始有所变化，因有女儿及父母劝说才维系这桩婚姻。2002年，被告擅自将原婚房动迁分得二套房屋一套变卖一套出租，所得款项均自己挥霍。原告作为一个丈夫和父亲对家庭漠不关心，不承担应有的责任，致使夫妻关系进一步恶化。2006年5月，原告因胃出血住院治疗，被告从不过问也不来医院探望，致使夫妻感情破裂。2012年原告不慎左手二处骨折，医生医嘱要开刀打钢钉，原告坚持保守治疗在家休养，被告同样漠不关心。2018年6月，原告与小姐妹外出旅游回家，被告将原告拒之门外，夫妻分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。被告傅某1辩称，不同意离婚。确认原告所述身份关系、生育子女及分居情况。原、被告之间没有大矛盾，夫妻感情未破裂，希望可以挽回婚姻。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年1月20日登记结婚，1988年2月14日育有一女名傅某2，现已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2018年6月，原、被告开始分居。2019年7月，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因原、被告对离婚与否意见不一，致本院调解不成。以上事实，有结婚证、户口簿、独生子女证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且双方结婚多年，现虽因生活琐事产生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。要维系平等、和睦的婚姻家庭关系，要靠双方共同努力、珍惜。现被告不同意离婚，就此被告应当在今后的共同生活中提出更有利于家庭和睦的措施，积极与原告沟通，使夫妻关系得到改善，增进夫妻感情，维护家庭和睦。同时原告应从有利于夫妻感情角度出发，念及夫妻情分，互相体谅，多加沟通，与被告共同努力营造和谐的家庭。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告赵某要求与被告傅某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇一九年八月十五日书记员  杨 钰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异49号 异议人（案外人）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 申请执行人：贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司，住所地：广西贺州市。 法定代表人：冯洁。 被执行人：贺州市新世界文体用品有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：陈志军，经理。 被执行人：贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市。 法定代表人：黄发贞，总经理。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：黄滨，董事长。 本院执行申请执行人贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司与被执行人贺州市新世界文体用品有限公司、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司借款合同纠纷一案，异议人广西贺州市广建房地产开发有限公司对本院拍卖被执行人贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司名下位于贺州市日月街×号桂东香港商贸城×幢×层×号等共11间商铺不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人广西贺州市广建房地产开发有限公司称，请求停止对贺州市日月街×号桂东香港商贸城第×幢1层×号等共11间商铺的执行行为，停止拍卖。事实与理由：异议人是贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司的实际股东和实际出资人，异议人没有同意和授权贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司拿上述房产作为抵押物进行抵押。八步法院于2019年7月2日通过网拍拍卖上述房产。异议人已向本报法院提起诉讼。异议人认为法院不执行借款人而是直接拍卖上述房产是错误执行，请求中止拍卖。 本院经审查查明以下事实，（一）本案执行依据（2015）贺八民二初字第744号民事判决书判决：一、被告贺州市新世界文体用品有限公司应偿还原告贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司借款本金250万元。二、被告贺州市新世界文体用品有限公司从2014年12月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以250万元为基数按月利率2%向原告贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司支付违约金，但应扣除履约保证金10万元。三、被告贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司对上述第一、第二项承担连带保证责任；四、驳回原告贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元（原告已预交），由被告贺州市新世界文体用品有限公司、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 （二）本案于2016年1月20日立案执行，执行案号：（2016）桂1102执226号。 （三）2018年10月24日贺州市房屋交易管理中心向本院出具的《证明》载明：根据贵院提供的信息，经查，贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司在我中心房产登记信息如下：所有权人：贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司；座落：贺州市八步区日月街×号桂东香港商贸城×幢×层（×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×号商铺）；房产证号：贺房权证八步字第（×）×号；面积：473.69平方米；备注：2018.3.26办理抵押，无查封。 （四）本案执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2019）桂1102执恢116号之一执行裁定：拍卖被执行人贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司所有的位于贺州市日月街×号桂东香港商贸城×幢×层×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×号商铺[房产证号：贺房权证八步字第（×）×号]。2019年7月2日，本院发出《拍卖公告》，定于2019年8月15日10时至2019年8月16日10时在淘宝网双方拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。 本院认为，本院执行过程中拍卖的上述房产，是登记在被执行人贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司名下的财产，拍卖属于被执行人所有的财产用以清偿债务，符合法律规定。异议人提起的确认股东资格诉讼与本案执行没有关系，诉讼的最终结果是否确认异议人的股东资格都不影响本案执行。异议人的执行异议申请无理，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广西贺州市广建房地产开发有限公司的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年八月五日 书 记 员  莫杨宁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6839号原告：程理福，男，1943年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程锡祥（原告之子），住重庆市南岸区。被告：韩勇，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：陈敏，女，1984年11月29日，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。原告程理福与被告韩勇、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告程理福及其委托诉讼代理人程锡祥、被告韩勇委托诉讼代理人林青、被告陈敏委托诉讼代理人李洪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程理福向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款60000元，并从2015年8月10日起以60000元为基数每月付息1200元至借款还清为止。诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将利息起算时间变更为2017年2月10日。事实和理由：2015年8月10日被告韩勇向原告借款60000元，借款期限至2016年8月9日，约定每月付息1200元。2015年9月10日至2016年6月10日二被告每月转息1200元到原告妹弟万泽高账户。2017年2月9日二被告又转息10000元。原告认为上述借款系二被告的夫妻共同债务，至于重庆市鹏润食品有限公司为何在《欠条》上盖章，原告并不清楚，原告并没有把钱借给该公司，不主张该公司其他股东还款。借款到期后，原告多次向二被告追收借款未果。为依法保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告韩勇辩称，1．《欠条》是真实的，是韩勇收到原告现金60000元后出具的。该笔借款是被告韩勇的个人债务，韩勇收到借款后一部分交给韩勇的母亲，一部分用于电商平台或股票。后韩勇又称该款项系用于重庆市鹏润食品有限公司经营。2．案涉借款的清偿责任应由韩勇一人承担，放弃要求重庆市鹏润食品有限公司其他股东承担责任的权利。被告陈敏辩称，1．不同意偿还该笔借款，陈敏不认识借款人，对借款的真实性、合法性均不能确认；2．假设本案借款属实，只能是韩勇的个人债务，陈敏不承担连带清偿责任；3．陈敏与韩勇于2017年11月8日离婚，在离婚协议书中，韩勇与陈敏对夫妻共同债务进行了确认，其中并不包含案涉债务，可见陈敏对原告主张的借款不知情。因此即使韩勇向原告借了款，韩勇与被告陈敏也没有形成夫妻共同举债的合意。综上，根据相关法律规定，请求法院依法驳回原告对被告陈敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告韩勇与陈敏于2006年4月18日登记结婚，于2017年8月11日登记离婚。2015年8月10日，韩勇向原告程理福借款60000元，并出具《欠条》，载明：“今借到程理福人民币现金陆万元整。每月付利息1200元……借款人：韩勇……借款日期2015年8月10日至2016年8月9日”。上述《欠条》上还加盖有重庆市鹏润食品有限公司的印章。同日，原告向韩勇支付现金60000元。2015年9月10日、9月11日、10月9日、11月9日、12月8日，2016年1月10日、2月5日、3月11日、4月10日、5月11日、6月10日，韩勇先后向案外人万泽高转账，每次均为4600元，原告自认每次转账中均有1200元系被告向原告支付的利息。2017年2月9日，韩勇向原告支付10000元。另查明：重庆市鹏润食品有限公司成立于2013年6月21日，已于2017年8月4日注销，韩勇系该公司股东之一。本院认为，原告程理福与被告韩勇之间的民间借贷关系依法成立并生效，韩勇应当按约定偿还借款本息。现履行期已届满，原告要求韩勇返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然重庆市鹏润食品有限公司在《欠条》上加盖印章，但该公司现已注销，不再具备诉讼主体资格，而原告和韩勇均不要求该公司其他股东承担责任，不违反法律规定，应当予以尊重。关于利息。案涉借款利息的起算之日为2015年8月10日，双方约定月利息为1200元（月利率为2%）。原告认可2015年9月10日至2016年6月10日期间，韩勇共计向其付款11次，每次支付1200元。从支付的金额可以看出，韩勇的本意是按约定标准向原告逐月支付利息，虽然其支付部分利息的时间有所提前，但系其对自己权利的处分，应当予以尊重。根据当事人对利息的约定，韩勇于2015年9月10日至2016年6月10日期间支付的利息，可足额支付截至2016年7月9日的利息。2016年7月10日至2017年2月9日期间，上述借款产生利息8400元。2017年2月9日，韩勇向原告支付10000元，其中8400元应抵扣已产生的利息，余款1600元应抵扣借款本金，抵扣后的借款本金余额为58400元。虽然双方约定月利息为1200元，但其前提是借款本金为60000元，借款本金发生变化后，利息应当相应变化。根据双方约定，可计算出利率标准为月利率2%，故2017年2月10日起的利息，应以58400元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止。关于被告陈敏对案涉借款是否应承担共同清偿责任。因原告举示的证据不足以证明陈敏就案涉借款与韩勇有共同举债的意思表示，或借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉借款应为被告韩勇的个人债务，陈敏不应承担共同清偿责任。综上所述，被告韩勇应当偿还原告程理福借款58400元及利息。被告陈敏对该债务不承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告韩勇在本判决生效之日起十日内返还原告程理福借款58400元；二、被告韩勇在本判决生效之日起十日内支付原告程理福利息（以58400元为基数，按月利率2%，自2017年2月10日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告程理福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告韩勇负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年八月十三日法官助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4119号原告：郭军伟，男，回族，1982年3月6日出生，住安徽省涡阳县，现居住安徽省亳州市谯城区药材街董园巷三巷一户。被告：裴留栓（裴中远），男，汉族，1964年10月30日出生，住河南省睢县。郭军伟与裴留栓民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月一日书记员  李蕾
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2740号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：段湘屏，女，1974年4月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：王先鹏，男，1972年1月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。再审申请人段湘屏、王先鹏因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段湘屏、王先鹏申请再审称:（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定由房开商“将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”变更为“房屋所有权证的办理，买受人应根据出卖人要求的时间将办理房屋所有权证所需的全部材料交付给出卖人，出卖人统一为买受人办理《商品房所有权证》”系认定事实错误。在实际履行过程中，双方均以实际行动变更了此约定，变更为仍然维持《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项的约定执行。申请人有《办理房产证公告》、“短信通知”及被申请人当庭自认为据，二审判决却对该事实未予认定。此外，二审判决以《商品房买卖合同》补充协议三未约定交材料的具体时间为由，对双方所签《商品房买卖合同》中约定的办证时间“2013年12月31日前”不予认定，系认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认定申请人“仍以变更前的事实为基础行使请求权，请求不符合《补充协议》约定”，驳回申请人的诉讼请求系适用法律错误。（三）一审判决以被申请人在《黔东南日报》上发布办证公告的日期2017年9月26日为计算逾期违约的截止日期与事实不符，没有法律依据。逾期违约时间应计算至申请人实际接房之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，段湘屏、王先鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月二十二日法官助理李锋书记员董美叶