成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4474号 原告：四川高威新潮电气技术有限公司，住所地成都市人民南路四段桐梓林北路**凯莱帝景花园****。 法定代表人：曾宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都艾德特风电工程有限公司，住，住所地成都市东三环路二段宝耳路**内第**办公楼****/div> 法定代表人：杨震，职务不详。 委托诉讼代理人：王宜强，男，系公司员工。 被告：成都艾德特舞台工程有限公司，住所地，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路**内第**办公楼****iv> 法定代表人：杨金龙，执行董事。 原告四川高威新潮电气技术有限公司（以下简称四川高威新潮公司）与被告成都艾德特风电工程有限公司（以下简称成都艾德特风电公司）、成都艾德特舞台工程有限公司（以下简称成都艾德特舞台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。四川高威新潮公司的委托诉讼代理人王蓉，成都艾德特风电公司的委托诉讼代理人王宜强到庭参加诉讼，成都艾德特舞台公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川高威新潮公司向本院提出诉讼请求：判令成都艾德特风电公司、成都艾德特舞台公司支付货款499713.6元，并支付逾期付款利息（以499713.6元为基数，自2019年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：四川高威新潮公司与成都艾德特风电公司系长期合作关系，自2014年起双方先签订多份产品购销合同，由成都艾德特风电公司向四川高威新潮公司购买变频器、断路器等设备，付款提货，逾期付款应当承担同期银行贷款利息的违约金。合作期间，四川高威新潮公司按约向成都艾德特风电公司交付了全部产品，总价款为1628755.16元，成都艾德特风电公司未按约足额支付货款。四川高威新潮公司于2018年1月15日向成都艾德特风电公司寄送了《往来询证函》，成都艾德特风电公司确认尚欠货款499713.6元。2018年1月20日，四川高威新潮公司与成都艾德特舞台公司签订《代付款协议》，约定因成都艾德特风电公司内部经营调整，成都艾德特风电公司所欠货款由成都艾德特舞台公司代为分期支付或成都艾德特风电公司自行分期支付，在调整结束后或最迟不超过2019年1月31日（以先到时间为准）付清所有货款。成都艾德特风电公司、成都艾德特舞台公司至今未付款，故诉至法院。 成都艾德特风电公司辩称，对四川高威新潮公司所述事实不清楚。 成都艾德特舞台公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 四川高威新潮公司与成都艾德特风电公司存在业务往来，双方签订多份《产品购销合同》，约定由四川高威新潮公司向成都艾德特风电公司供应变频器、断路器等设备，质保期一年，供方发货至需方，需方依据制造商标准验收，若有异议应在7日内提出，结算方式为付款提货或按协议付款，逾期付款应承担同期银行贷款利息的违约金。合同签订后，四川高威新潮公司向成都艾德特风电公司供货。 2018年1月15日，四川高威新潮公司向成都艾德特风电公司出具《往来询证函》，载明：“本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2017.12.31，贵公司欠499713.60元……本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”成都艾德特风电公司在“信息证明无误”处加盖公章。 2018年1月20日，四川高威新潮公司（收款方）与成都艾德特风电公司（欠款方）、成都艾德特舞台公司（代付款方）签订《代付款协议》，载明：“由于成都艾德特风电工程有限公司内部的经营调整，暂无法正常支付货款，调整结束前由成都艾德特舞台工程有限公司代付货款，经三方友好协商，就成都艾德特风电工程有限公司欠付四川高威新潮电气技术有限公司货款499713.6元达成如下支付协议：在成都艾德特风电工程有限公司内部经营调整结束前，成都艾德特风电工程有限公司所欠四川高威新潮电气技术有限公司货款由成都艾德特舞台工程有限公司分期代付或由成都艾德特风电工程有限公司自行分期支付，承诺于2018年1月起每月25日前支付不低于30000元给四川高威新潮电气技术有限公司冲抵成都艾德特风电工程有限公司的欠付货款，并承诺在调整结束后或最迟不超过2019年1月31日（以先到时间为准）付清所有欠款。若有任何一个月付款逾期，四川高威新潮电气技术有限公司有权要求成都艾德特风电工程有限公司清偿剩余的欠款。”三方均在该协议落款处加盖公章，杨震在成都艾德特风电公司、成都艾德特舞台公司的“代表人”处签字。 另查明，2016年10月19日，成都艾德特机电设备有限公司经工商部门核准变更登记为成都艾德特风电工程有限公司。 上述事实有，成都艾德特舞台公司的营业执照、成都艾德特风电公司、成都艾德特舞台公司的企业信用信息公示报告、《产品购销合同》、《往来询证函》、《代付款协议》、庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，《产品购销合同》、《代付款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四川高威新潮公司与成都艾德特风电公司建立买卖合同关系，并按约履行了供货义务，成都艾德特风电公司应当按约足额支付货款。成都艾德特风电公司在《往来询证函》上盖章确认截至2017年12月31日尚欠四川高威新潮公司货款499713.6元，故对于四川高威新潮公司主张成都艾德特风电公司支付货款499713.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息的诉讼请求，《代付款协议》约定在成都艾德特风电公司调整结束后或最迟不超过2019年1月31日付清所有欠款，成都艾德特风电公司未及时支付货款，给四川高威新潮公司造成资金利息损失，应当承担违约责任。四川高威新潮公司主张成都艾德特风电公司支付逾期付款利息的诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。 关于成都艾德特舞台公司是否应当支付货款及逾期付款利息，本院认为，从《代付款协议》的内容来看，成都艾德特风电公司的付款义务并未免除，本案中“代付”仅表明二者存在委托付款关系，并非以成都艾德特舞台公司的自身财产偿付债务，成都艾德特舞台公司有代为履行的意思表示，并无提供保证或加入案涉债务甚至债务转移的意思表示。从《代付款协议》的法律性质来看，首先，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，保证人必须要有明确的意思表示，《代付款协议》并未明确约定当成都艾德特风电公司不履行债务时由成都艾德特舞台公司承担保证责任，故不宜推定成都艾德特舞台公司提供了保证。其次，在债务加入中，第三人需向债权人作出与债务人共同承担债务的意思表示，如第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债权人可直接向第三人主张权利。《代付款协议》并未约定成都艾德特舞台公司与成都艾德特风电公司共同承担案涉债务，或者当成都艾德特舞台公司不履行或逾期履行代付义务时，四川高威新潮电气技术有限公司有权要求成都艾德特舞台公司清偿剩余的欠款，故本案不构成债务加入。再次，在债务转移中，债务人退出原合同关系，第三人作为新债务人在法律地位上具有替代性。成都艾德特舞台公司虽然作出了代付承诺，但只是作为履行主体，并未替代成都艾德特风电公司的债务人地位，故本案不构成债务转移。综上所述，成都艾德特舞台公司不是本案的债务人或保证人，成都艾德特舞台公司未履行代付款义务，相应的违约责任应当由成都艾德特风电公司承担。因此，对于四川高威新潮公司主张成都艾德特舞台公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都艾德特风电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川高威新潮电气技术有限公司支付货款499713.6元及逾期付款利息（以499713.6元为基数，自2019年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川高威新潮电气技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8796元，由被告成都艾德特风电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 袁 辉 二〇一九年八月十九日 书 记 员 谭大春