wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：姚正东，男，汉族，1987年5月12日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告姚正东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告姚正东经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月4日的借款本金41545.04元、零售利息599.84元、分期手续费2872.75元、违约金210.9元；2、支付自2019年1月5日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金41545.04元、零售利息599.84元、分期手续费2872.75元以及自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚正东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金41545.04元、零售利息599.84元、分期手续费2872.75元以及自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费930元（原告已预交），由被告姚正东承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月十六日书记员 刘       筱       燕
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4574号 原告：邵俊翔，男，1990年6月10日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：赵倩（系邵俊翔妻子），女，1989年7月2日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被告：陈梁焦，男，1988年8月15日出生汉族，住宁海县。 原告邵俊翔为与被告陈梁焦买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款29600元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告邵俊翔及其委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告陈梁焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月，被告向原告购买木门、地板及护墙板。后双方经结算，确认被告尚欠原告货款29600元。原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈梁焦于判决生效后二十日内支付原告邵俊翔货款29600元，并赔偿逾期付款利息损失（损失以29600元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）。 如果被告陈梁焦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费540元，减半收取270元，由被告陈梁焦负担。 原告邵俊翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈梁焦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 卢娜 二〇一九年八月十九日 法官助理 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执132号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人许XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区 。                               被申请执行人                       被执行人姜XX（又名姜X），男，XXXX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民特676号             民事裁定书，裁定如下：申请人姜XX于2018年12月30日前给付申请人许XX玉米款17700元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2019年1月17日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2019年1月16日、2019年2月14日、2019年7月29日提起了总队总查询，未查到被执行人名下银行存款及登记车辆；             3、 于2019年1月18日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息；             4、于2019年8月8日对被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人员名单；             综上，本案申请执行标的为17700元、执行费166元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年八月八日       书记员 范学军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李克凤，女，1957年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李克凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李克凤经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李克凤偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年5月22日的欠款52609.60元（其中逾期本金43015.99元、逾期利息5512.86元、滞纳金及违约金等费用4080.75元），并支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李克凤承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：李克凤于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、李克凤身份信息；4、兴业银行公告。李克凤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李克凤向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李克凤使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李克凤均有约束力；如李克凤不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，李克凤因透支产生的信用卡欠款共计52609.60元。本院认为，兴业银行与李克凤之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李克凤使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李克凤逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李克凤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李克凤于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计52609.60元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李克凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告李克凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  赵天聪
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2556号 原告:高守祥，男，1970年7月1日生，蒙古族，住内蒙兴安盟突泉县。 被告：通榆县鸿达食品加工有限公司。 法定代表人：任明瑶 原告高守祥诉被告通榆县鸿达食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，高守祥提起的诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第209条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。……”原告提供的被告住所不具体，电话空号。 本院认为，高守祥的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第109条的规定，裁定如下： 驳回高守祥的起诉。 案件受理费1532元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年八月十三日 书记员  林丽君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63386号原告：上海精丽眼镜技术研究所，住所地上海市静安区。法定代表人：须晓春，总经理。委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。被告：上海康耐特旗计智能科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费铮翔，董事长。委托诉讼代理人：李建，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。原告上海精丽眼镜技术研究所与被告上海康耐特旗计智能科技集团股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。被告上海康耐特旗计智能科技集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方在签署《合作办学协议》《退股协议》后，另行签署了《关于合办上海康耐特职业培训中心的协议书》，该协议第四条明确约定，“双方郑重在此确认，本协议替代之前双方就合办职业培训学校相关事宜，在双方之间形成的所有口头、书面或任何其他形式的同意、合同、协议等达成的合意，由此产生的任何文义或理解分歧或任何不一致之处，皆以本协议为准。本协议在履行期间，双方发生争议时，通过协商、调解不成的，双方同意由上海仲裁委员会进行仲裁裁决，该裁决具有终局性，对双方当事人皆有约束力。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”现双方当事人选定的争议解决方式为仲裁，上海仲裁委员会对本案有管辖权，故本案应驳回原告起诉。经审查，本院认为：原、被告之间共签订三份协议，分别为《合作办学协议》《退股协议》及《关于合办上海康耐特职业培训中心的协议书》。在本院主持的管辖听证过程中，原、被告均确认《关于合办上海康耐特职业培训中心的协议书》是双方最后签订的协议，原告确认该协议的真实性，但抗辩称该协议是为了给被告帮忙而签订，并未实际履行，本案的管辖不应以该协议来确定。对此，本院认为，原告在《关于合办上海康耐特职业培训中心的协议书》上签字盖章，理应为其行为负责，现原告并未就其抗辩意见提供证据予以证明，故本院依法确认《关于合办上海康耐特职业培训中心的协议书》真实有效。该协议第4.1条约定，“本协议替代之前双方就合办职业培训学校相关事宜，在双方之间形成的所有口头、书面或任何其他形式的同意、合同、协议等达成的合意，由此产生的任何文义或理解分歧或任何不一致之处，皆以本协议为准。”第4.2条约定，“本协议在履行期间，双方发生争议时，通过协商、调解不成的，双方同意由上海仲裁委员会进行仲裁裁决，该裁决具有终局性，对双方当事人皆有约束力。”因原、被告就涉案争议的解决已约定有明确的仲裁条款，故被告提出的管辖权异议成立，本案应提交仲裁解决，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海精丽眼镜技术研究所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年八月二十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执853号申请执行人刘道安，男，1966年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人张静，男，1969年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人刘道安申请执行张静民间借贷纠纷一案，本院（2019）黔2725民初248号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、张静差欠刘道安借款本金二万四千六百元及利息（利息按月利率2%从2017年9月26日起计算至借款本金清偿完毕时止，利随本清），张静自愿于2019年4月30日前清偿完毕；二、刘道安自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取395元，张静自愿负担（已当庭给付）。”因被执行人张静未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人刘道安于2019年6月24日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明被执行人张静是瓮安县发展和改革局职工，有固定工资收入。执行中，经被执行人张静与申请执行人刘道安协商自愿达成扣取被执行人张静工资清偿本案的和解协议，申请执行人刘道安书面申请撤销本案执行。扣取被执行人张静工资期间，如因其他原因导致不能扣取，申请执行人可以再向本院申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人张静与申请执行人刘道安协商自愿达成扣取被执行人张静工资清偿本案申请执行人的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一九年八月二十一日法官助理顾典友书记员顾业培
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1994号上诉人（原审被告）：叶海鹏，男，汉族，1959年4月14日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，广东长燊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡柳雄，男，汉族，1968年8月27日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。原审被告：张和珍，女，1964年6月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，上诉人叶海鹏与被上诉人胡柳雄、原审被告张和珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决适用法律不当，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1696号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。二审案件受理费7300元（上诉人叶海鹏已预交），本院予以退回。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 黄宇乐二〇一九年八月一日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13341号 原告：靳元富，男，汉族，1958年2月24日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所实习律师。 被告：科顺防水科技股份有限公司重庆销售分公司，重庆市高新区新南路164号1601，统一社会信用代码9150000007880253XH。 负责人：肖哲，经理。 委托诉讼代理人：马锐，男，被告公司法务。 委托诉讼代理人：刘珈彤，女，被告公司生产管理人员。 原告靳元富与被告科顺防水科技股份有限公司重庆销售分公司（以下简称科顺防水科技重庆分公司）确认劳动关系一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳元富及委托诉讼代理人朱灯、杨琴，被告科顺防水科技重庆分公司委托诉讼代理人马锐、刘珈彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳元富向本院提出的诉讼请求为：请求确认原告与被告从2018年9月21日起至2019年5月22日起诉时存在事实劳动关系。 事实与理由：原告经人介绍于2018年9月21日开始在被告承接的重庆市金茂书院5号地块项目上班，主要从事杂工一职，约定工资为300元一天。原告与被告未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告所从事为被告业务组成部分，同时原告受被告管理，双方已建立事实劳动关系。2019年5月9日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄，主体资格不适格。 被告科顺防水科技重庆分公司辩称，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。因为：1．被告从未承包重庆市金茂书院5号地块项目，根据原告在民事起诉状中的陈述，原告经人介绍于2018.9.21起开始在被告承接的上述项目现场上班从事杂工工作，而事实为被告作为销售性法人企业，在日常运营中仅针对防水材料开展销售工作，从未曾承接任何防水工程项目，被告营业执照经营范围一栏亦明确注明仅包含销售防水建筑材料，同时据被告核查，上述项目为中国金茂控股集团有限公司旗下的子公司通过公开招投标形式确认了最终的工程施工方，招标环节对防水工程分包的施工资质和主体身份有明确的严格要求，被告完全不具有该项目招投标的投标资格，亦未就该项目与任何单位达成协议或实质性合作，原告未就被告实际承揽该项目提交任何证据加以证明，故被告就其受雇于原告开展工作的工作地点、工作属性、工作方式等主张与事实不符；2．被告未向原告发出过任何工作指令，也未与原告开展过任何有关建立劳动关系的谈判，原告主张建立了事实劳动关系，但未就被告对其实施日常工作安排管理及自身工作证件、考勤表等基本证明劳动关系成立的证据进行举示，也未举示被告与其就工作内容、工作地点、工作时长、劳动报酬等劳动关系确立的必要条件进行谈判的证据，故被告的诉请主张无证据佐证，亦与事实不符。 经审理查明，被告科顺防水科技重庆分公司成立于2013年8月19日，经营范围为销售防水建筑材料。原告自诉在2018年9月21日中央公园工地做屋顶防水灌浆时受伤，伤后在当地医院急诊，给予包扎止血、输液后出院。后于2018年9月29日到重庆红岭医院住院治疗。 2019年5月6日，原告（申请人）向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人已超过法定退休年龄于2019年5月9日作出不予受理通知书。 原告诉来本院。 庭审中，原告陈述，其于2018年9月21日由工友胡某叫到金茂书院5号地块项目做补漏工作，工资约定的是300元/天，由胡某支付。胡某作为证人出庭陈述，是被告公司一个叫李建军（音）叫我们去的工地，平时是李建军给我安排工作，我在给原告安排工作，工资是被告先给我，我再给原告。证人靳某陈述，我是胡某叫去的，胡某给我安排工作，胡某告诉我李建军是工地的施工员。 以上事实由营业执照、证人证言、庭审笔录等证实。 本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，就基本事实有证明义务。首先，原告诉称的案涉工地“金茂书院5号地块项目”为被告承建未提供证据证明，该事实不能确认。其次，原告举示的医院住院病案，仅能证明其受伤的事实；原告申请的两位证人出庭所作陈述缺乏其他有效证据印证，且两位证人是否在案涉工地工作亦无证据证实。因此，原告举示的证据无法确认其与被告存在关联，并且原告于2018年2月已达法定退休年龄，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告已达法定退休年龄，未提供证据证明案涉工地为被告承接，从事的工作也不能证明系被告的业务组成部分、亦没有提交接受被告管理的证据。故原告主张与被告存在劳动关系，不能确认。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告靳元富的诉讼请求。 案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告靳元富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年八月二十六日 书记员  李婧姣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10166号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：高铁林，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告高铁林物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京胜园物业管理中心以被告已交纳2014年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月三十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4340号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人梁桂球偿还信用卡贷款余额40939.41元。事实和理由：梁桂球于2017年2月25日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为62×××04。梁桂球开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月1日已发生欠款40939.41元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人梁桂球申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求梁桂球向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5319号原告：陈黎明，女，汉族，1952年9月13日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。被告：崔玉兰，女，汉族，1948年7月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：章明，男，汉族，1970年1月5日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告陈黎明与被告崔玉兰、章明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎明及其委托诉讼代理人徐国楼到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈黎明向本院提出的诉讼请求：1.被告崔玉兰偿还借款本金104000元并支付该款自2018年2月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告章明对上述借款中的本金52000元承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告崔玉兰是朋友关系，两被告是母子关系。2014年以来，两被告多次向原告借款，2018年2月9日，原告与被告崔玉兰就两被告所借款项进行清算，双方确认，截止2018年2月9日，被告崔玉兰欠原告52000元，被告章明欠原告52000元，被告崔玉兰就其本人及被告章明的借款重新向原告出具了两张金额各为52000元的借条，后两被告未还款，现原告诉至法院。两被告未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交：1.借条（52000元）；2.借条（52000）；3.通话录音；4.手机翻拍手机短信息（“章明你好，你一定在五点之前把钱给我，否则我和我女儿要去找你妈了，我不想这么做，我都急死了，请你快想办法等你回音”；对方回“陈阿姨不好意思领导还没有回来实在没有办法再宽现几天¨¨¨”，其他文字看不清楚）。本院组织当事人进行了证据质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告认为其与被告崔玉兰是朋友关系、两被告是母子关系。2018年2月9日，被告崔玉兰向原告出具借条，内容：老崔借陈黎明现金人民币肆万元整，按照2014年借款利息共计伍万贰仟元整，从今天2018年2月9日算清，如到期未给，就从伍万贰仟元起再算利息。崔玉兰（签名），2018年2月9号。同日，被告崔玉兰向原告出具借条，内容：张明（老崔儿子）借陈黎明现金人民币肆万元整，按照2014年7月23号、8月19日年息算清共计伍万贰仟元整，如到期钱未给，就从伍万贰仟元算利息。崔玉兰（签名），2018年2月9号。2019年2月11日12时3分，原告与被告崔玉兰通话，陈：你欠我的10多万元，两张条子，什么时候给我啊？崔：我哪有钱呢？不是讲给你听了吗？被告后未付款，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告认为其于2014年给付现金，两被告分别向原告出具40000元的借条，被告崔玉兰于2018年2月9日将原两张40000元的借条收回，被告崔玉兰重新向原告出具两张各52000元的借条。原告提交手机翻拍的手机短信息，认为被告章明向原告借款40000元，但原告说不清手机短信息何时形成。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告于2014年现金给付出借款80000元，被告崔玉兰于2018年2月9日重新向原告出具两张借条本息共计104000元，原告与被告崔玉兰成立该104000元借贷关系。借款发生后，被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告崔玉兰归还借款104000元并按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。又因借条未约定利息，原告于2019年2月11日主张还款，故被告崔玉兰应从2019年2月11日起支付资金占用期间的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告章明连带还款52000元，原告虽然提交手机短信息，但该手机短信息非原始信息，且借款信息不明确，本院对该信息不予确认。又因被告章明未在借条上签名，本院对被告章明与原告借贷关系不予确认，原告要求被告章明连带还款的理由不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告崔玉兰于本判决生效之日起十五日内归还原告陈黎明借款104000元并支付该款自2019年2月11日至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈黎明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元、公告费600元，合计3168元，由被告崔玉兰负担（原告已预交，被告崔玉兰在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  马晓梅人民陪审员  顾智城二〇一九年八月二十二日书 记 员  汪秋银
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2212号 原告：李庆玲，女，1956年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。 被告：陈莹，男，1979年10月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李庆玲与被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李庆玲及其委托诉讼代理人陈天广到庭参加了诉讼，被告陈莹经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年经朋友介绍认识被告，后被告从原告处借款200000元以月息3分计息，并约定如到期不还以被告使用的车抵押。后原告多次催要欠款未果。 被告陈莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实： 2018年10月15日，被告陈莹向原告李庆玲出具借条一张，内容为：今借到李庆玲现金200000元正（贰拾万元正），半年以后一定还清，如不还清已（以）宝马车苏Ｃ×××××作为抵押，借款人陈莹。同日，原告李庆玲根据被告陈莹的指示通过其名下账号为62×××73的银行账户向案外人付荔账号为62×××72的银行账户转账190000元。 2019年3月11日，原告李庆玲通过电话督促被告陈莹还款，双方通话的主要内容为：李庆玲：我给你说陈莹，我这可不是小数目，我这可是20万，我这是抵押贷款借款给你的，你知道不？陈莹：我知道。李庆玲：我儿子天天骂我……你一不接我电话，弄的我心里难受死了。你说一千道一万，你抓紧把钱还给我。陈莹：我现在在想办法，这两天我想出去，手里没钱。……你不要给别人说，我现在想出去一趟，年前我拿的钱给他们那个了。李庆玲：你什么时间能来，我这15号，人要我怎么弄？陈莹：我知道，几天就回来。……看能处理吧，这两天我也在想办法，转点钱，转个万了八千的，出去还得花钱。李庆玲：我这是贷款给你玩的，不是自己的闲钱，你知道不？……你得想尽一切办法，我这马上利息什么都到了。陈莹：知道了，我这得想办法，转点钱出去。 后被告陈莹未向原告归还上述借款，原告李庆玲遂于2019年4月2日诉讼来院。被告陈莹经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告李庆玲提交的被告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话录音及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 本案中，原告李庆玲主张被告陈莹向其借款的事实有被告陈莹向原告出具的借条、原告李庆玲向案外人付荔的转账记录及原、被告间的通话记录予以证实，被告陈莹经本院合法传唤未到庭对原告的主张及其提交的证据进行抗辩及质证应自行承担不利法律后果，故本院确认原、被告间借款关系存在，被告陈莹应依约向原告李庆玲承担还款责任。 被告陈莹向原告出具的借条中虽然载明借款金额为200000元，但原告在庭审中自述其实际交付的借款数额为190000元且其提交的银行卡交易明细清单亦显示其向付荔的转账金额为190000元，故本院确认原、被告之间实际发生的借款数额为190000元；被告陈莹向原告出具的借条并无利息给付的内容，原告李庆玲虽然主张被告口头承诺月息3分且借条中载明的借款金额与实际转账金额的差额系被告给付的利息，但依借条中载明的借款期限，无论是以本金200000元为基数还是以本金190000元为基数，按月利率3%计算，均无法得出利息为10000元的结论，故本院对原告关于双方存在利息约定的该主张不予采纳。依照法律规定，自然人之间的借贷对利息没有约定或者约定不明的，出借人主张借款期内支付利息的人民法院不予支持，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，在原告要求被告支付利息的情况，依双方借款发生于2018年10月15日的事实及被告出具的借条中“半年以后一定还清”的内容，本院确认被告陈莹应向原告李庆玲支付自2019年4月15日起至借款实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈莹于本判决生效后十日内向原告李庆玲偿还借款本金190000元； 二、被告陈莹于本判决生效后十日内向原告李庆玲支付自2019年4月15日起至债务清偿完毕之日止以借款本金190000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 三、驳回原告李庆玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费460元，合计4760元，由被告陈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  蒋 洪 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  邱 媛
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0625执124号申请执行人吴昌伟，男，1988年6月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人鲜昌伟，男，1976年1月19日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。申请执行人吴昌伟与被执行人鲜昌伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0625民初1452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人鲜昌伟未自动履行该生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴昌伟于2019年2月20日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，本院多次组织双方协商，均未达成一致意见，且申请执行人吴昌伟明确表示放弃对被执行人鲜昌伟现有财产的处置，同时申请执行人吴昌伟无法提供被执行人鲜昌伟新的可供执行财产线索，同意本院对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴昌伟发现被执行人鲜昌伟有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷举凯二〇一九年八月十二日书记员  陈仕银
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2182号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 被上诉人（原审原告）：李裕荣，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：林良辉，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司因与被上诉人李裕荣、原审被告林良辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初1242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2019年7月11日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年八月十六日 法官助理林志杰 书记员林立群
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1951号 申请执行人裴松，男，汉族，1982年5月13日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人李亚光，男，汉族，1988年8月6日出生，住所地石家庄市元氏县。 被执行人次卉，女，汉族，1991年12月10日出生，住所地石家庄市元氏县。 被执行人李亚峰，男，汉族，1991年10月4日出生，住所地石家庄市元氏县。 被执行人胡兴茹，女，汉族，1990年4月15日出生，住所地石家庄市元氏县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3664号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款360000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入360000元。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  梁春芳 二〇一九年八月五日 书记员  吕晓锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2009号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吉永利，男，汉族，1984年10月8日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路**，公民身份号码1308281***********，公司员工。被告：重庆灵泰国际旅行社有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润二十四城******00107339656033D。法定代表人：张泰麒，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆灵泰国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢30号之七 申请执行人：罗大盈，男，1986年12月4日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被执行人:董焕永，男，1987年7月13日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被执行人:李旭贵，男，1980年8月29日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人罗大盈与被执行人董焕永、李旭贵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2016）桂0703民初1974号民事判决书，确认董焕永、李旭贵负连带责任共同赔偿罗大盈的各项损失41455.17元，并由董焕永、李旭贵共同负担案件受理费1565元。申请执行人在首次执行中已实现了债权5000元，除此之外的债权尚未实现。本院于2019年3月11日立案恢复执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院已查封被执行人李旭贵名下桂Ｎ×××××车辆一辆，但该车辆实际扣押，不能进行司法处置，即未具备执行条件。除此之外，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且已向被执行人所在的基层组织调查了解，并未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人的其余债权尚未实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  许 硕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1218号罪犯李旺成，男，1989年5月2日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2009年5月20日作出(2009)榆中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李旺成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；免除民事赔偿。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日依本院（2012）渭中法刑执减字第1176号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年4月1日依本院（2015）渭中刑减字第00540号刑事裁定，不予减刑；2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第2093号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李旺成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李旺成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯李旺成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李旺成的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2008年12月1日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14105号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾清清，女，1990年4月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区，住山东省东营市东营区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125142101585146）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾清清向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16963号原告：牛希胜，男，1978年1月2日出生，汉族，互生科技有限公司经理，住北京市海淀区。被告：万建平，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。原告牛希胜与被告万建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告牛希胜到庭参加了诉讼，被告万建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛希胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金350000元以及截止至支付日所产生的利息（暂计算至起诉日为214375元）；2、判令被告支付违约金1072元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算时间为2016年8月20日。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告借款350000元，在借款协议中约定，借款期限为3个月，自2016年4月20日起至2016年7月19日止，还款方式为每月支付利息，合同到期后偿还本金以及剩余利息，每月偿还利息为8750元。到合同约定的期限为止，被告只偿还了四个月的利息，原告也多次催促被告偿还本金，并且也给予被告一个月的宽限期，但至今为止，被告只是偿还了部分利息，并没有偿还本金，原告多次催促被告履行相关义务，被告每次都予以推脱，该行为已严重违反了双方合同约定，根据合同中有关违约责任的约定即被告不按照合同约定归还本金或支付利息的，原告有权加收每月0.5%的罚息作为违约金，若被告不按照合同约定归还本金或支付利息达到2个月以上的，原告有权收回全部借款及利息，被告的行为已严重违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告万建平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告牛希胜向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、收条；3、转账记录；4、银行卡复印件。经本院庭审核实，牛希胜提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对牛希胜提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方为经营需要向甲方借款，借款金额350000元，借款期3个月，自2016年4月20日至2016年7月19日，借款利息为8750/月，以乙方收到借款之日作为利息的起算日，乙方应每月支付一次利息，在合同到期时乙方应一次性归还本金及剩余的利息，乙方支付利息的时间20号付息。乙方不按照合同约定归还本金或支付利息的，甲方有权加收每月0.5%的罚息作为违约金。合同签订后，原告于当日分四笔向被告转账提供了350000元借款。被告向原告出具收条，注明收到上述款项。被告收到款项后，向原告支付了4个月的利息，借款期限届满后未向原告返还借款。上述事实有借款合同、银行转账记录、收条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应当按期支付利息并返还借款，被告在借款期限届满后未能返还借款还应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，但原告按月利率2.5%主张利息超过法律许可的利率的上限，本院对此不予支持，本院依据法律许可的利率上限支持原告的诉讼请求。原告还要求被告支付违约金，但本院已经按法律许可的利率上限支持原告关于利息的诉讼请求，原告再行请求被告支付违约金已无法律依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、万建平返还牛希胜借款350000元，于本判决生效后七日内履行；二、万建平支付牛希胜利息，以350000元为基数，自二〇一六年八月二十日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算，于本判决生效后七日内履行；三、驳回牛希胜的其他诉讼请求。如果万建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元（牛希胜已预交4727元），由牛希胜负担439元（已交纳），由万建平负担9015元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由万建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  张 峰人民陪审员  王清根二〇一九年八月二日法官 助理  朱志磊书 记 员  张文燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9664号 申请执行人东莞市金色物业管理有限公司： 被执行人刘燕： 本院于2019年8月12日依法受理执行的申请执行人东莞市金色物业管理有限公司与被执行人刘燕服务合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初10666号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初5665号原告：山东泰顺物流有限公司。地址：山东省兰陵县向城镇驻地峰下沟村。法定代表人：姜静，总经理。被告：河南大金元物流有限公司。地址：河南省郑州市管城区南曹乡107辅道与豫十路叉口传化公路港****。法定代表人：苏永伟，总经理。原告山东泰顺物流有限公司与被告河南大金元物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，当日通知原告山东泰顺物流有限公司委在七日内预交案件受理费。原告山东泰顺物流有限公司在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：原告山东泰顺物流有限公司与被告河南大金元物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  赵启龙二〇一九年八月二十八日书记员  徐兰霞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执318号之一申请执行人吕昌，男，汉族，1970年4月24日出生，住商城县。被执行人谢远洲，男，汉族，1986年10月29日出生，住商城县。本院在执行申请执行人吕昌与被执行人谢远洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初3177号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月三十日书记员  王修成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16017号申请执行人邵红帅，男，1987年12月6日生，汉族，住河南省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3899号裁决书申请执行人邵红帅与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人邵红帅亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3899号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年八月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执598号申请执行人：吴xx，男，1990年09月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张xx，男，1968年09月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人吴xx与被执行人张xx买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张xx名下所有的车辆。本裁定立即执行。审判员  戴斌二〇一九年八月二十八日书记员  赵磊附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5260号原告：刘书琪，女，汉族，2008年12月21日出生，住所地新乡市。委托代理人：高文娟，女，汉族，1982年2月8日出生，住所地新乡市延津县。被告：刘依林，女，汉族，2010年2月8日出生，住所地河南省原阳县。委托代理人：刘磊，男，汉族，1982年9月5日出生，住所地河南省。原告刘书琪诉被告刘依林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书琪撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘书琪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书琪承担。审判员 张 健二〇一九年八月二十六日书记员 胡浩然
陕西省延川县人民法院     民事判决书     (2019)陕0622民初144号     原告：原告郭占阳，男，1964年10月15日出生。    被告：榆林四达建筑工程有限公司。   法定代表人姜利军。   委托代理人：马雁雄。   原告郭占阳与被告榆林四达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，被告榆林四达建筑工程有限公司对本案管辖权提出异议，本院于2019年2月18日作出民事裁定书，驳回被告榆林四达建筑工程有限公司的管辖异议。被告不服本院裁定，在法定期间内向延安市中级人民法院提出上诉。延安市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）陕06民辖终27号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。2019年7月30日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占阳，被告榆林四达建筑工程有限公司法定代表人姜利军、委托代理人马雁雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告向原告支付尚欠的工程款110605.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告公司项目部将自己承建的延延高速公路延川服务区南区、乾坤湾收费站、主线收费站工程设计图纸室内外排水、采暖、消防安装工程发包给原告。2014年12月7日，被告公司项目部与原告签订了“XX公路XX段”《水暖安装工程承包合同》。合同签订后，原告按照被告项目部提供的设计要求和合同约定进行施工，该安装工程于2015年11月完工，经验收合格交付于被告公司项目部。2015年12月19日，双方按承包合同约定的价格和原告实际施工的工程量，被告公司项目部各给原告出具了施工结算清单，该清单的施工内容共计22项，工程总价款525711.04元。依据双方支付工程的合同约定，被告应当与2016年度采暖期后将工程款全部付清。但截止2018年8月，被告共支付原告工程款415105.52元，尚欠110605.52元未给原告支付。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。   原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、水暖安装工程承包合同、施工任务结算单各一份（提供原件核对无异），用以证明原、被告之前签订的合同真实有效。 2、工程付款协议复印件一份（提供原件核对无异），用以证明工程完成后双方进行了结算并达成了付款协议，但付款协议是在我不知情的情况下签订的。3、原告住院病历及入院记录、出院记录各一份，用以证明达成付款协议期间，原告在医院住院，协议并非原告本人与四达公司签订的。   被告榆林四达建筑工程有限公司答辩认为，1、作为被告主体不适格。被告从未与原告签订《水暖安装工程承包合同》，也没有委托他人与原告签订该协议；2、《水暖安装工程承包合同》对被告不发生效力，被告并没有签订过该协议；3、被告不欠原告工程款等任何款项，原告的诉请没有任何法律依据及事实依据。4、本案应当追加陕西省交通建设集团公司延延分公司和第三人冯建伟为被告。5、被告与原告达成《工程款付款协议》，原告无权利提起主张；5、郭乐作为原告的儿子，在原告重病住院的特殊情况下，被告有理由相信郭乐有权代理原告处理本事宜，在法律上属表见代理。   被告榆林四达建筑工程有限公司向法庭提交以下证据：1、电汇凭证、工程款付款协议、付款流水各七份（与原件核对一致），以此证明被告四达公司与原告及其他工程款欠款人达成统一的按比例的分批付款协议。2、通话录音两份，以此证明原告生命垂危之际，郭乐代表原告签订工程款付款协议，被告有理由相信是表见代理。该协议是有效的。   经庭审举证、质证本院认证如下：对原告提供的证据1，被告提出异议，但上述证据与原、被告均提供的工程款付款协议印证，能够证明原告在被告承建的延延高速公路延川服务区南区、乾坤湾收费站、主线收费站施工并进行了结算。故予以采信。原告提供的住院病历及入院记录、出院记录与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的工程款付款协议虽真实，但签订该协议的郭乐并未经其父原告郭占阳授权，被告提供的证据2通话录音又不能证明原告事后进行追认，故其证明目的无法达到。被告提供的电汇凭证、付款流水真实、客观，依法予以采信，作为本案定案依据。被告提供的其他证据因与本案无关不予采信。   本院经审理认定事实如下： 2014年12月7日，被告榆林四达建筑工程有限公司项目部与原告签订了“XX公路XX段”《水暖安装工程承包合同》。将自己承建的延延高速公路延川服务区南区、乾坤湾收费站、主线收费站工程设计图纸室内外排水、采暖、消防安装工程发包给原告。2015年12月19日，双方按承包合同约定的价格和原告实际施工的工程量，被告公司项目部给原告出具了施工结算清单，该清单的施工内容共计22项，工程总价款525711.04元。依据双方合同约定，被告应当于2016年度采暖期后将工程款全部付清。但截止2018年8月，被告共支付原告工程款415105.52元，尚欠110605.52元未给原告支付。    本院认为，被告榆林四达建筑工程有限公司将自己承建的延延高速公路相关工程发包给原告，并签订了合同。该合同合法有效，依法应予保护。原告要求被告支付所欠工程款的诉请符合法律规定，应予支持。被告关于作为被告主体不适格，未与原告签订合同，也没有委托他人与原告签订该协议；被告不欠原告工程款等任何款项；原告的诉请没有任何法律依据及事实依据的答辩意见。经查，原告提供的水暖安装工程承包合同、施工任务结算单，与原、被告均提供的工程款付款协议相互印证，能够证明原告在被告承建的延延高速公路延川服务区南区、乾坤湾收费站、主线收费站施工并进行了结算。故被告的上述辩解，不予支持。被告关于本案应当追加陕西省交通建设集团公司延延分公司和第三人冯建伟为被告的答辩因未能提供相关证据，不予支持。被告关于其与原告达成《工程款付款协议》，郭乐有权代理原告处理本事宜，在法律上属表见代理的答辩意见。经查，郭乐作为原告的儿子，并未经其父原告郭占阳授权与被告签订协议，被告提供的证据又不能证明原告事后进行追认，也不能证明形成表见代理。故被告的上述辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   由被告榆林四达建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告郭占阳工程款110605.52元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告榆林四达建筑工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员  李 新 军       二0一九年八月十四日     书记员  张  贤          1
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执274号申请人胡克新，男，汉族，成年，住雄县。被执行人王艳林，男，汉族，成年，住雄县。申请人胡克新与被执行人王艳林借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付42500元及利息，缴纳执行费553.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、xxxx年x月x日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王艳林限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初645号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月五日书 记 员  王 宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1636号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄守高，男，1987年12月15日出生，户籍地：南宁市，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告黄守高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需继续收集材料为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18883号原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人王勇，行长。委托代理人梁冠斌、蔡健业，均是广东智洋律师事务所律师。被告韦秋璇，女，1988年9月21日出生，汉族，住所，住所地广东省潮州市潮安区div>原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韦秋璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申领信用卡，在使用信用卡过程中严重逾期还款，截至2018年8月10日累欠金额达50969.22元(包括欠款本金34292.34元，利息、滞纳金及其他费用共计16676.88元）。其曾多次催收，但被告拒绝还款，故起诉要求被告：1、清偿欠款50969.22元（暂计至2018年8月10日），并自2018年8月11日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2014年6月8日向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告向被告核发了卡号为43×××76的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，之后没有按时偿还信用卡款项本息。截至2019年5月20日，被告累欠本金34292.34元、利息18006.91元以及截至2017年4月15日产生的滞纳金4611.15元。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，甲方（申领人，即本案被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；等。在本案审理期间，原告变更其上述第1项诉讼请求为：判令被告清偿欠款56910.4元[其中本金34292.34元，利息18006.91元，违约金（滞纳金）4611.15元，暂计至2019年5月20日]，并自2019年5月21日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日。本院认为，被告向原告申领了信用卡，有义务按规定的时间偿还透支的款项。被告逾期没有偿还所欠的款项已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息符合约定，本院予以支持。根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金34292.34元、利息18006.91元，并按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定支付截止至2016年12月31日止的滞纳金及从2019年5月21日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数计算的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074.2元，由被告负担1064.2元，原告负担10元。被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初492号 原告：廖艳辉，女，1998年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被告：张凯（曾用名张锴），男，1984年4月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被告：蒲佳敏，女，苗族，1992年11月13日出生，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 原告廖艳辉诉被告张凯、蒲佳敏合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告廖艳辉到庭参加诉讼，被告张凯、蒲佳敏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、请求法院判决两被告退还收取原告购房款63800元并按同期银行贷款利率从2019年4月3日起，到退还全部购房款时承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底，原告看到两被告张贴的卖房广告，就联系被告并看了房。原告觉得虽然房子没有房产证，但是由于价格便宜，房子也不错，就跟被告谈好了购房价格。原、被告于2019年1月14日签订了房屋买卖合同，约定二被告将位于洪江市黔城镇xx小区三栋一单元601住房卖给原告，原告一次性支付购房款153800元，二被告于2019年1月14日将房屋交付给原告。合同签订后，原告一次性给二被告支付了153800元，二被告出具了一份收条。过了一段时间，被告张凯的舅舅称该房屋是其出钱购买的，并拿出了房屋买卖合同，合同中的签字不是被告张凯，被告张凯并没有该房屋的所有权和处分权，随后原告意识到被骗了。2019年1月28日原告去洪江市公安局报案，通过公安机关的调查和调解，二被告退还原告90000元，剩余房款63800元二被告承诺于2019年4月退还。2019年2月28日洪江市公安局出具了不予立案通知书。原告不服，于2019年3月7日向洪江市公安局申请行政复议。2019年3月20日洪江市公安局出具行政复议结果，不同意立案。因房屋不是二被告所有，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，二被告因未取得房屋所有权或处分权致使房屋不能转移，原告方要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。二被告应退还原告购房款153800元，扣除已经退还的90000元，尚欠原告购房款63800元，并承担损害赔偿责任。二被告在承诺的退款时间内未退还原告购房款，请求依法判决。 被告张凯、蒲佳敏未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，认定如下案件事实： 2019年1月14日，张凯、蒲佳敏（甲方）与廖艳辉（乙方）签订《房屋买卖合同》1份，合同约定：甲方现将其房屋出售给乙方，乙方也已经充分了解该房屋具体状况，并自愿购买该房屋。甲、乙双方经友好协商，就甲方向乙方出售甲方房产一事达成以下条款：一、甲方在2019年1月14日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。二、甲方确保出卖的该房屋不存在任何产权纠纷，如有纠纷由甲方承担全部责任。1、甲方将坐落于洪江市黔城镇xx小区三栋一单元601住房，面积105㎡卖给乙方，房价总款为153800元。2、该合同签订时，乙方需一次性支付153800元于甲方作为购房金。3、乙方不得以甲方转卖给乙方住房内任何家电家具损坏以及该房屋设施设备装修维修为由向甲方获取赔偿。三、房屋一经售出，乙方不得以任何理由及借口要求退房及退款（除房屋产权纠纷外），否则由此造成损失及责任由乙方全部承担。本合同一式两份，均具有同等法律效力。自双方签字盖章之日起生效。合同甲方张凯、蒲佳敏签字，电话134××××3890，151××××7665.乙方廖艳辉签字，电话183××××3397.合同签订后，原告廖艳辉付款153800元，收款人张凯出具收据1张，内容为：“本人张凯（4312811984××××××××）今收到廖艳辉购房款壹拾伍万叁仟捌佰元整（153800元）。收款人张凯签字，附身份证号4312811984××××××××。被告张凯收款后，将房屋交付给原告廖艳辉居住。后原告以被告张凯、蒲佳敏对涉案房屋无所有权为由要求被告退款未果。 另查明：2019年1月28日原告廖艳辉向洪江市公安局举报张凯、蒲佳敏涉嫌诈骗。2019年2月28日，洪江市公安局洪公（侦）不立字[2019]0008号不予立案通知书，内容为：廖艳辉，你于2019年1月28日提出举报的廖艳辉被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。廖艳辉不服洪公（侦）不立字[2019]0008号不予立案决定书并申请复议，洪江市公安局于2019年3月20日作出洪公刑复字[2019]003号刑事复议决定书，维持原不予立案决定。 再查明：原告向本院提交持证人张凯结婚证复印件1份，被告张凯、蒲佳敏系夫妻关系。经洪江市公安局调解，被告张凯、蒲佳敏已退还原告廖艳辉购房款90000元，尚欠原告廖艳辉购房款63800元未退还。诉讼过程中，原告称被告承诺于2019年4月2日前退还。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告向原告出售房屋时虽未取得涉案房屋的所有权，但原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，所签订的合同合法有效。因被告签订《房屋买卖合同》时对合同标的物不享有所有权和处分权，系无权处分行为，合同签订生效后物权不能转移，不能达到原、被告签订合同的目的，故原告要求解除原、被告于2019年1月14日签订的《房屋买卖合同》并由被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因《房屋买卖合同》约定了如有纠纷由甲方承担全部责任，现原告要求被告从4月3日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯、蒲佳敏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖艳辉与被告张凯、蒲佳敏于2019年1月14日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告张凯、蒲佳敏于本判决生效后10日内退还原告廖艳辉购房款63800元，从2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1396元，由被告张凯、蒲佳敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  易孟贤 人民陪审员  向 蕊 人民陪审员  易立顺 二〇一九年八月二十三日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执147号 申请执行人：何国良，男，1965年9月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：曲比阿吉，男，1974年9月27日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 申请执行人何国良被执行人曲比阿吉责令退赔一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）川0726行初30号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年4月15日立案执行，责令被执行人曲比阿吉退赔5,842元罚金。我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.经四川省昭觉县不动产登记中心和公积金管理部查询，其名下无可供执行的不动产；4.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；5.我院已对被执行人采取限制高消费措施并将列入失信人员名单；6.申请执行人对终结本次执行没有异议。 本院认为，被执行人曲比阿吉暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐 荣
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2508号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地分公司。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，男，1973年2月22日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：王仕华，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：班玉，女，1974年2月15日出生，汉族，现住灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告班玉信用卡纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员杜丽媛依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王仕华、被告班玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金86，429.92元及费用7204.5元（截至2019年5月10日），并从2019年5月11日起的费用按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止，判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月11日，被告向原告申请办理民生通宝分期信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。该领用合约明确约定：持卡人超过最后还款日未还款透支款项的，本行有权依法向持卡人催收追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产的其他费用）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××13,账号为13×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2019年3月3日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年5月10日，被告尚欠信用卡透支款本金86429.92元、费用7204.5元、原告为实现债权支出律师费3000元，合计96634.42元。被告未按约偿还欠款，已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告提供的证据：1、信用卡申请表（个人卡）及领用合约一份，证明2014年3月11日被告向原告申请办理民生银行信用卡（通宝分期卡），并在申请表上签字，表示已经阅读并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守信用卡领用合约、章程等各项规定，领用合约中约定了利息、费用等收取方式；2、被告个人卡交易明细一份，证明原告依被告申请发放了卡号为62×××13账号为13×××74的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费的情况；3、2019年4月23日被告个人卡欠款信息系统截图一张，证明截至2019年5月10日被告尚欠本金86，429.92元、费用7，204.5元，合计93，634.42元；4、委托代理协议、补充协议、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费为3，000元，根据合约约定应由被告承担。被告班玉答辩意见：没有意见，目前没有工作，等我上班挣钱就还。经审理查明：2014年3月11日，被告班玉向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝分期信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。领用合约约定本行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费…）。原告依据被告的申请向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2019年5月10日，被告尚欠信用卡透支款本金86，429.92元、费用7，204.5元。原告为实现债权支出律师费3，000元，以上合计96，634.42元。以上事实，有当事人的庭审陈述、信用卡申请表（个人卡）及领用合约、交易明细、欠款信息系统截图等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,被告班玉向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡并透支消费，双方已经达成借贷合同，被告班玉负有按约定按时还款的义务，现被告班玉未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定和原被告双方领用合约的约定且被告均无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告班玉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金人民币86，429.92元、费用7，204.5元（截至2019年5月10日）、律师费3，000元，合计96，634.42元，并从2019年5月11日起至给付之日止按信用卡领用合约约定承担相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，216元，减半收取1，108元，由被告班玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年八月二十三日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初800号原告:胡成柱，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈永雷，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。原告胡成柱诉被告陈永雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡成柱到庭参加了诉讼，被告陈永雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿电动车款60000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月4日，被告立据欠原告货款60000元，此款系2016年7月22日、8月3日其舅舅胡守瑶担保2次从原告处赊购电动车款，后多方催要，被告杳无音信，特向贵院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。被告陈永雷缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陈永雷经人介绍，多次从胡成柱处赊购电动车，2016年12月4日，经胡成柱与陈永雷结算，陈永雷出具了欠条，《欠条》载明：今欠到胡成柱人民币陆万元整（60000）。此后，经胡成柱多次催要未果，特诉至本院主张权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告胡成柱提供了被告亲书的金额为60000元的《欠条》，其他条据予以佐证，在无反证的情况下，本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。即被告应当支付尚欠的货款60000元及逾期付款违约金损失，即以60000元为基数自2019年1月23日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡成柱货款60000元及利息（利息：以60000元为基数，自2019年1月23日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈永雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨望良人民陪审员  陈 光二〇一九年八月一日书 记 员  叶建军附件1：本案证据目录:一、原告胡成柱提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.欠条原件，证明被告向原告借款的事实。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6021号原告：闫小影，女，汉族，1968年7月10日生，住南宁市江**。原告：刘茂新，男，汉族，1963年10月24日生，住南宁市江**。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告闫小影、刘茂新与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款319684元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额18542元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期52栋7层1-7-3号房屋，购房款共计319684元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为319684元×0.01%/天×580天＝18541.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告闫小影、刘茂新支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为18541.67元，2019年8月1日起继续以31.97元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告闫小影、刘茂新交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年八月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2853号申请执行人：石文强，男，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：曾云兵，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市江**。关于石文强与曾云兵借款合同纠纷一案，石文强依据本院作出的（2018）渝0105民初9035号民事判决书向本院申请强制执行，要求：曾云兵支付借款费用2119333元及利息。本院于2019年3月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的2119333元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2853号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十三日书记员 李晓林
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初540号 原告：吕涛，男，1983年9月28日出生，汉族，职工，住华州区。 被告：黄小兵，男，1977年6月28日出生，汉族，职工，住华州区。 原告吕涛与被告黄小兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕涛到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告吕涛向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告黄小兵归还原告代替归还的借款本金肆万元整（40000.00元）以及利息捌仟捌百元整（8800.00元），共计人民币肆万捌仟捌百元整（48800.00元），并承担从2015年12月1日起所产生的利息，按月息2分计算至归还之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小兵于2014年7月31日，以妻子经营陶瓷地砖店面资金周转为由，向王某某借款人民币肆万元整，约定月息2分，按季结息，用期一年。我和黄小兵是朋友关系，和王某某也是朋友，我作为被告借款的担保人，在借条上也签了名字，借款到期后，被告并未归还借款，经王某某多次催促，无奈我于2015年12月1日代替被告向王某某归还了借款本息共48800元，王某某就将借条给我了，后我找被告催要，被告一直未给我归还，我于2016年5月向华州区人民法院起诉，当时被告打电话愿意给我偿还，我于同年8月撤诉，但是被告并没有向我偿还，而且彻底联系不上被告了，现我再次向法院起诉。 被告黄小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未向法院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份，王某某书写还款证明一份，华州区人民法院（2016）陕0503民初776号民事裁定书及文书生效通知书一份，用于证明原告为被告借款提供担保并代替被告归还借款本息的事实。本院对上述证据经审查，符合法律规定，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕涛与被告黄小兵、案外人王某某均系朋友关系，2014年7月31日，被告黄小兵从案外人王某某处借款人民币40000元，并写有借条，内容为：“借条今借王某某现金肆万元（40000）整，于2015年七月三十一日归还。每季度清贰仟肆佰元（2400）利息。借款人：黄小兵借款日期：2014.8.1”，原告作为担保人在借条上书写“担保人：吕涛”。被告黄小兵向王某某支付了两个季度的利息，共4800元，2015年2月1日之后，再未向王某某支付利息，借款到期后并未归还借款。经王某某多次催促，原告于2015年12月1日代替被告向王某某归还了借款本息共48800元，王某某遂将借条原件交予原告，并出具还款证明一份，内容为：“还款证明今收到黄小兵担保人吕涛还款肆万捌仟捌佰圆整（48800元整），特此证明。证明人：王某某2015年12月1日”。2016年5月原告曾向本院起诉被告还款，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求被告归还48800元，并承担利息。 本院认为，被告黄小兵由原告吕涛担保从案外人王某某处借款40000元的事实清楚，双方约定每季度清息2400元，即月息2分，不违反法律规定，在被告未按期还款的情况下，原告吕涛作为担保人，代替被告向债权人归还了借款本息共48800元，原告承担保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告归还代为偿还的48800元的请求，依法应予支持。原告作为保证人自2015年12月1日代替被告归还借款，承担保证责任之日起即与被告形成了新的债权债务关系，被告没有及时向原告偿还债务，由此造成了原告直接经济损失，即利息的体现，故原告主张被告应按原始借款中约定的月息2分承担利息的请求，符合法律规定，利息应自2015年12月2日起计算至该款清偿之日止。被告黄小兵经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下: 被告黄小兵于本判决书生效后十日内偿还原告吕涛人民币48800元及利息（利息按月息2分计算，自2015年12月2日起计算至该款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告黄小兵承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  郝小华 人民陪审员  安永红 二〇一九年七月三十日 法官 助理  张勇平 书 记 员  孔 静 1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1738号申请执行人:刘某，女，汉族，生于1988年11月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：晏某，男，汉族，生于1990年1月1日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2637号民事调解书，受理申请执行人刘某申请执行被执行人晏某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人刘某向本院申请执行的标的为30000.00元，本案执行费用350.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，由被执行人长期分期履行，现申请执行人以已与被执行人达成执行和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人汪自权撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十二日法官助理赵进书记员周璇