四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1421号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：成都债行资产管理有限公司，住所：中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。 法定代表人：罗彬。 委托诉讼代理人：徐茂杰（系公司员工），男，1989年7月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：曹喆（系公司员工），男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：黄娟，女，1981年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行公司”）诉被告黄娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告黄娟下落不明，案件转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都债行公司委托诉讼代理人徐茂杰、曹喆到庭参加诉讼。被告黄娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都债行公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余借款本金2882.94元（其中逾期本金2824.19元，期内利息58.75元）；二、判令被告支付逾期利息1152.54元（以剩余借款本息2882.94元为基准，从首次逾期之日2017年12月12日起，计算至被申请人实际支付之日，暂计至2019年8月12日，按照年利率24%计算）；三、本案实现债权的费用（包含案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实及理由：被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP上注册为用户，并通过点击确认的操作获取了相应的借款额度。2017年7月12日，被告通过点击确认的形式在小花APP上申请了借款。小花APP匹配到出借人后借款支付成功，APP应用自动生成借据，并以站内信形式通知被告，约定借款金额为4034.57元，借款期限为2017年7月15日至2018年6月12日，借款期为10期，借款日利率为0.02%。之后被告已还款3期，还款金额为1338.9元，剩余借款期数均未按时偿还，已造成借款严重逾期。为了维护出借人的利益，出借人将被告的逾期债权转让至小花厦门公司并且由小花厦门公司通知了被告，小花厦门公司取得了对被告的追索权利。2018年10月9日，原告与小花厦门公司签署了《债权转让协议》，约定小花厦门公司将对被告的不良债权转让至原告一方，并由小花厦门公司通知了被告，原告取得了对被告的追索权利。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告黄娟未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日被告黄娟通过“小花钱包”手机应用程序（该程序由小花（厦门）互联网科技有限公司所有并运营）形成了合同号为CS20170712884460号的借据一份，载明：借款本金4034.57元，到账金额3000元，收款储蓄卡：建设银行（2938），日服务费率0.0013，借款日利率0.00022，风险互助金日利率0.00075，起止日期2017年7月15日至2018年6月12日，还款日：每月12日，借款期数10期，借款人姓名：黄*，借款人身份证号：510502********，联系方式：182****96。 2017年7月15日，上海凯岸信息科技有限公司110180135006账户通过网银在线（北京）科技有限公司向被告黄娟中国建设银行62×××38账户转账支付了3000元。 合同号为CS20170712884460的借款于2017年9月12日（485.97元）、10月12日（427.46元）、11月12日（425.47元）偿还了前三期借款，还款金额共计1338.9元。 上海凯岸信息科技有限公司与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司签订了《战略合作协议》。之后上海凯岸信息科技有限公司向小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司发出了《债权转让确认书》，载明：鉴于贵司与我司共同签署的《战略合作协议》中，约定对于我司平台下的逾期借款，贵司应承接相应的债权以采取专业化处置方案。现我司根据与平台投资者签署的《“优定存”服务协议》，我司受平台投资者授权，代其将其所投资的相应债权转移至贵司，贵司已按照协议约定履行了债权受让的义务。贵司受让的债权明细详见附件清单（含借款合同号CS20170712884460的借款），清单中所载债权，贵司已经全部完成债权回购，支付了相对应的全部回购款项并取得了对债权人的追索的权利。 2018年10月9日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司作为转让方与原告成都债行公司作为受让方签订了《债权转让协议》。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司向原告成都债行公司发出《债权转让确认书》，载明：鉴于2018年10月8日，贵司与我司签订《债权转让协议》，约定由贵司收购我司名下的不良债权。《债权转让协议》签订后，贵司履行了债权收购业务，支付了相应的收购价款，并完成了债权转让手续。转让债权的明细详见《债权转让清单》（含被告黄娟合同编号为CS20170712884460的借款）。 以上债权转让，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司通过上海助通信息科技公司向被告黄娟发送手机短信履行了告知义务。 在庭审中，原告陈述：1、借据中载明的借款本金含服务费，实际到账金额为3000元；2、被告黄娟实际还清了前三期借款，从第四期开始被告的债务已由债权人转让，受让的债权人代被告偿还了债务。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息及借据一份、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单一份、还款明细表一份、战略合作协议一份、债权转让协议一份、债权转让确认书两份、债权转让清单两份、情况说明一份、短信通知两份、公证书及“小花钱包”手机应用程序操作流程一份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。被告黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，根据原告提交的借据、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单等证据材料，在没有相反证据证明的情况下，应认可被告黄娟通过手机应用程序借款3000元的事实，因此，被告黄娟应履行还款义务。原告成都债行公司通过受让债权取得了对被告黄娟借款的债权，因此，原告有权要求被告黄娟履行偿还债务的义务。 但是，根据中国银行业监督管理委员会发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》【银监会令〈2016〉1号】第二条规定：“本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息发布、资信评估、信息交互、信息撮合等服务”；第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益”；第六条规定：“开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，法律、行政法规另有规定的除外”；第十条规定：“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”；第二十八条规定：“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。在本案中，原告未提供证据证明上海凯岸信息科技有限公司、小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司实施的借贷行为完全符合法律、法规的规范性要求。被告黄娟借款3000元已偿还了1338.9元，故本院仅对原告要求被告偿还借款1661.1元的请求予以支持，对原告请求的服务费、利息、逾期利息本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条第二款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告成都债行资产管理有限公司一次性支付借款本金1661.1元； 二、驳回原告成都债行资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘学武 审判员  熊 兵 二〇一九年八月十五日 书记员  何宗良