wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9610号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王石磊，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告王石磊物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初6459号 原告：王梅英，女，1961年2月6日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 被告：徐州国华物业管理有限公司，住所地徐州市黄河东路****。 法定代表人：李学诗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志建，男，1963年12月18日生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。 原告王梅英与被告徐州国华物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案。2019年8月14日，原告王梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王梅英撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王梅英负担。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  任崇海 人民陪审员  刘湘锦 二〇一九年八月二十日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执441号 申请执行人代吉，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷**，统一社会信用代码91511400711869829H。 法定代表人：邱宇，公司总经理。 本院在执行代吉与眉山市宇发房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院正在处置被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司的财产，待处置完毕后申请执行人代吉可依法参与分配。申请执行人代吉同意中止执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初1568号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2476号之一申请执行人：襄阳兆富大酒店有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：陈浩，该公司经理。被执行人：陈长军，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初1751号民事判决书，于2019年5月15日立案执襄阳兆富大酒店有限公司与陈长军合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取陈长军的案款65万元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年八月二十一日书记员  曾 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3849号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行，住所地天津市武清区高村镇政府大街东侧。负责人：李建营。委托诉讼代理人：张剑，原告客户经理。被告：张树峰，男，1983年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张浩丰，男，1975年7月15日出生，汉族，住天津市武清区,现住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行与被告张树峰、张浩丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑，被告张浩丰到庭参加了诉讼，被告张树峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树峰偿还原告借款本金34450元，截至2019年3月22日的利息22246.46元，以上本息合计56696.46元；2、依法判令被告张浩丰对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2004年2月13日，原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行与被告张树峰签订《农村信用社保证担保借款合同》，约定被告张树峰向原告借款40000元用于养牛，月息6.6375‰，借款日期2004年2月13日至2005年2月12日，还息方式为按季结息。被告张浩丰作为保证人，自愿为借款提供担保，承担连带清偿责任，并在合同保证人处签章。合同还约定了其他权利、义务。原告依合同给付了被告张树峰借款40000元。贷款约定期限到期后，被告于2006年8月17日偿还本金750元、2006年10月31日偿还本金750元、2007年5月14日偿还本金250元、2007年7月30日偿还本金225元、2007年10月31日偿还本金250元、2007年11月29日偿还本金25元、2008年3月21日偿还本金250元、2008年5月29日偿还本金250元、2008年7月27日偿还本金250元、2008年11月17日偿还本金250元、2009年2月25日偿还本金75元、2009年5月4日偿还本金75元、2009年7月7日偿还本金75元、2009年8月31日偿还本金75元、2009年11月27日偿还本金75元、2010年5月18日偿还本金75元、2010年7月30日偿还本金75元、2010年10月23日偿还本金75元、2012年11月21日偿还本金800元、2013年6月14日偿还本金500元、2013年8月9日偿还本金400元，共偿还本金5550元。张树峰未作答辩。张浩丰辩称，不同意原告的诉讼请求。因时间太长已经10年没有找我还钱，超过保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对《农村信用社保证担保借款合同》，原告认为张浩丰应承担保证责任，被告张浩丰认为保证期间已过，不应承担保证责任。本院审查认为，《农村信用社保证担保借款合同》中约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款之日为2004年2月13日，借款到期日为2005年2月12日，保证期间自2005年2月13日至2007年2月12日，现保证期间已过。贷款约定期限到期后，被告张浩丰共计偿还了本金5550元，剩余本金34450元至今未还。截至2010年4月25日，已产生借款利息22246.46元。自2010年4月26日至2019年3月22日，原告未计息。2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批复，天津市武清区农村信用合作联社高村信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行。本院认为，天津市武清区农村信用合作联社高村信用社与二被告签订的《农村信用社保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。被告张树峰应按合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，到期未偿还借款，应承担违约责任。天津市武清区农村信用合作联社高村信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行，天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行作为原告有权主张借款合同权利。原告主张被告张树峰偿还剩余本金34450元、利息22246.46元，应予支持。被告张浩丰为张树峰借款保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，现保证期间已过，原告要求被告张浩丰对上述借款及利息承担保证责任，本院不予支持。综上所述，被告张树峰经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张树峰于本判决生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行借款本金34450元，截至2010年4月25日的借款利息22246.46元，本息合计56696.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告张树峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 王        伟审判员 李平人民陪审员陈桂英二〇一九年八月十二日书记员 从    艺    珊附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8136号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：郑国平，男，1962年7月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省金坛市。被告：凤夕花，女，1965年10月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省金坛市。被告：郑凤胤，男，1992年5月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省金坛市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告郑国平、凤夕花、郑凤胤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告郑国平、凤夕花向原告支付代偿款项人民币169574.8元（包括代偿本金156000元，代偿利息1014元，代偿罚息12560.8元）；二、判令两被告郑国平、凤夕花向原告支付代偿滞纳金144477.73元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年8月31日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令两被告郑国平、凤夕花支付担保费400元、管理费1800元；四、判令两被告郑国平、凤夕花承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告郑国平、凤夕花承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；六、判令被告郑凤胤对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月30日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与郑国平签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为2015年5月29日至2016年5月29日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、郑国平签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款20万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为常州市。同日，凤夕花、郑凤胤签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人郑国平三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在常州市，而被告郑国平在保证合同中所述的住所地在江苏省常州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省常州市金坛市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14028号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：范忠益，女，1973年10月18日出生，布依族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范忠益信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告范忠益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币68,101.23元、利息83,560.51元、滞纳金及违约金2,454.55元、其他费用7,756.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计161,872.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范忠益未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金68,101.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告范忠益应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计68,101.23元；二、被告范忠益应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502.53元，减半收取计751.27元，由被告范忠益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6855号 原告：陈秀珍，女，1970年5月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄炎平，男，1961年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院受理原告陈秀珍与被告黄炎平买卖合同纠纷一案中，原告陈秀珍于2019年8月14日向本院提出撤回对被告黄炎平的起诉申请。 本院认为，原告在本院宣判之前申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈秀珍撤回对被告黄炎平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀珍负担。 审判员  许华望 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 丹 --
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3889号原告：许昌金质房地产有限公司，住所地许昌瑞贝卡大道。法定代表人：邹世伟，任总经理。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：张雨，男，1978年12月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。原告许昌金质房地产有限公司与被告张雨民间借贷纠纷一案，原告许昌金质房地产有限公司于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告许昌金质房地产有限公司的委托诉讼代理人黎亚菲，被告张雨的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌金质房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款240万元整，并支付利息损失暂计1万元（按年息6%的标准支付至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告借款400万元，未约定还款期限。被告还款160万元。2017年至今，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。张雨辩称，借款属实，但原告主张的还款数额不准确，被告已还款262.75万元，被告向邹世伟、邹金海转账应认定为对原告的还款行为，二人均担任过原告的法定代表人，原告无证据证明其他债务的存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告的信用公示报告，来源合法，本院对其真实性予以认定。2.被告提供的第二组、第三组证据，系对转账行为的客观记载，本院对其真实性予以认定，结合被告申请证人出庭陈述证言内容，可以证实向邹世伟转款2万元、邹金海转款30万元+51.75万元的事实；3.对被告申请证人出庭陈述关于现金交付、租金抵付内容，原告不予认可，真实性无法核实，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告向原告借款4000000元，双方签订《借支单》，载明:”借支人张雨，人民币400万元，同意借支，邹金海，7月16日，借支人张雨”。当天，原告向被告转款4000000元。被告向原告还款三次：于2015年1月15日转账1000000元、于2015年2月16日转账500000元、于2016年1月4日转账100000元，共计1600000元。另查明，2017年9月25日，原告法定代表人由邹金海变更为邹世伟。2017年11月17日，原告市场主体由自然人独资（投资人邹金海）变更为自然人投资（邹世伟、邹金海）。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原、被告双方签订借支单，形式要件完备，意思表示真实，原告履行出借义务，被告对其真实性亦无异议，且认可借贷的事实，本院予以认定。当事人双方认可偿还本金1600000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定。当事人在民事诉讼中提出于己有利的事实主张的，应当提供证据，且达到证明待证事实的程度。借款人应对偿还事实承担举证责任。根据庭审查明的事实，被告通过银行转账方式向邹金海账户转入转300000元+517500=817500元、向邹世伟银行账户转入20000元，但不能认定该款项的性质。被告在将该款项转入邹金海、邹世伟账户后，未要求由邹金海担任法定代表人的原告出具收款收据，因被告在同时期多次向原告账户转入款项，并由原告出具收款收据，被告未提供证据证明该款项与向原告偿还款项具有关联性，不足以认定该款项是用于偿还原告的借款。根据合同相对性原则，合同约定的权利义务仅限于合同双方当事人，不及于第三人，作为偿还借款的义务人，被告应证明该款项用于支付还款，但其证据不足，被告辩称用于清偿借款的辩称意见不能成立，本院不予采信。双方在借贷时未约定利息，视为在借款期限内不支付利息。但被告经原告催要未能返还借款，应当支付逾期利息，原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其利息损失应自提起诉讼之日即2019年4月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。综上所述，被告偿还原告借款本金2400000元，并支付利息（自2019年4月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张雨于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌金质房地产有限公司2400000元，并支付利息（自2019年4月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26080元减半收取计13040元，由被告张雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月十五日书记员  杨山松
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2260号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《他不爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢138号申请执行人:如东速达汽车服务有限公司，住所地江苏省如东县。被执行人：董青，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人如东速达汽车服务有限公司与被执行人董青承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）苏0623民初897号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告董青结欠原告如东速达汽车服务有限公司吊车费100000元,分别于2017年8月30日前、2017年9月30日前、2017年10月30日前各给付40000元、40000元、20000元，被告在最后一期全部给付上述款项时由原告向无锡市青润石化重工设备厂开具100000元的税务发票；二、如被告董青有一期不能按时足额履行，则原告如东速达汽车服务有限公司有权就上述所有未付款项一并申请法院执行；三、在被告董青于2017年9月30日前给付第二期40000元时原告应返还被告留置在原告处的下列财产：1、自动焊机（1000型）一台；2、20吨加长翻转架2台；3、卷板机1台；4、电焊机7台；5、龙头线7套；6、排风扇5只；7、空压机1台；8、自动焊丝15包；9、焊粉24袋；10、507焊条12包；11、氧气、乙炔皮带3副；12、手拉葫芦5T3只；13、1T钢缆4根；14、5T钢缆9根；15、角磨机3只；16、干斤顶1只；17、苏Ｂ×××**别克君威小轿车1辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100000元，执行费1400元，本院于2019年3月25日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年3月29日、2019年6月29日、2019年8月6日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对于查询到的被执行人名下银行存款1846.25元进行了扣划并已交付申请执行人，除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、2019年4月25日，前往无锡市不动产登记中心和无锡市公积金管理中心查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年4月25日，前往被执行人户籍所在地居委会了解被执行人情况，经查，被执行人常年在外，具体下落不明；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人董青纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、2019年8月6日，本院约谈申请执行人如东速达汽车服务有限公司法定代表人陈高伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币100000元，已执行到位1846.25元，未执行到位98153.75元，执行费1400元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结并扣划已交付申请执行人的被执行人名下部分银行存款外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初897号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年八月二十七日书记员 彭晓明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2042号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘志扬，男，1990年3月11日出生，户籍所在地河南省汤阴县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2007号起诉书指控被告人刘志扬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人刘志扬于2018年6月6日，在北京市朝阳区某村北小河南岸附近，将北京某能源汽车服务有限公司的共享电动车内的电瓶1块盗走。涉案电瓶已起获发还被害单位。二、被告人刘志扬于2018年8月10日，在北京市朝阳区某村北小河北岸附近，将北京某新能源汽车服务有限公司的共享电动车内的电瓶1块盗走。涉案电瓶已起获发还被害单位。三、被告人刘志扬于2018年10月21日，在北京市朝阳区某村桥洞下，在盗窃北京某新能源汽车服务有限公司的共享电动车内的电瓶1块时，被当场抓获归案。涉案电瓶已起获发还被害单位，现起获撬棍1根、剪刀1把在案。被告人刘志扬已赔偿被害单位的经济损失并获得谅解。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘志扬的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘志扬拘役三个月至六个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘志扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有部分犯罪系未遂、如实供述所犯罪行、认罪认罚、积极赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，依法应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘志扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。二、在案撬棍一根、剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年八月二十八日书记员  刘玥
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初222号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人敬成成，男，1992年11月20日出生于四川省，汉族，初中文化，江苏省某工作人员，户籍所在地：四川省盐亭县，现住江苏省无锡市；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月22日被公安机关取保候审，同年7月3日经检察机关决定被取保候审，同年8月1日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人敬成成犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员邰桂艳出庭支持公诉，被告人敬成成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日，被告人敬成成伙同文某、冯某（均已判刑）共谋利用非法购买的软件平台，以对刷亏损获利为诱饵，欺骗被害人温某在该网站充值，骗取温某人民币20000元。2019年4月21日，被告人敬成成被公安机关抓获；案发后，被告人敬成成退赔了被害人温某相关经济损失，温某表示不要求追究被告人敬成成的刑事责任。上述事实，被告人敬成成在开庭审理过程中无异议，并有被害人温某的陈述，证人刘某、文某、冯某的证言，公安机关出具的“110”接警单、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、QQ聊天记录截屏、转账记录、平台交易记录截图、银行卡交易明细清单、到案经过、户籍证明及和解协议书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人敬成成伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人敬成成到案后能够如实供述犯罪事实，并在家属的配合下积极退赔，取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚；根据被告人敬成成的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敬成成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的手机一部及银行卡一张，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年八月十三日书记员  许博威
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5492号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，住址河北省唐山市。委托代理人：才斌，系河北彬礼律师事务所律师。被告：礼加喜，男，1982年1月19日出生，满族，住址辽宁省辽中县。被告：潘桂香，女，1956年7月10日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：王玉祥，男，1970年1月7日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告王金英诉被告礼加喜、潘桂香、王玉祥民间借贷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇一九年八月十六日书记员 ：韩洪岩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8814号申请人：田倩，女，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被申请人：王丙辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：郝丹丹，女，1980年1月10日出生，汉族，住天津市津**。申请人田倩与被申请人王丙辉、郝丹丹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产等进行查封冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人名下坐落于天津市津南区双港镇梨双公路昆兰苑12-1号房屋的底档。查封期限三年，自2019年8月20日至2022年8月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇一九年八月二十日书记员  元 东
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1386号 原告：马辉，男，汉族，住浙江省长兴县。 被告：郑广庭，男，汉族，住安徽省广德县。 原告马辉与被告郑广庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，因被告郑广庭无法联系需公告，本院于2019年5月30日依法裁定转为普通程序并于2019年8月2日公开开庭审理。原告马辉庭参加诉讼。被告郑广庭经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金人民币一万元整，并承担利息损失（自2018年5月18日起至实际还清之日止，按口头约定的日息万分之六计算，截止2019年3月4日利息损失暂计为1700元）；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告以做资金周转困难为由向原告借款10000元，写下并约定2018年5月31日前还清的借条，其中口头约定按日付利息，利息为万分之六。被告在借款后至今，拒不还款，不接电话，且无任何还款意愿。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，已维护原告的合法权益。 被告郑广庭未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明：被告郑广庭于2018年5月18日向原告马辉出具借条一份，载明“今借到马辉人民币壹万元于2018年5月31日前还清。”因被告借款后拒不还款，现原告诉至本院。 以上事实有原告提交的借条原件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑广庭向原告马辉借款10000元有被告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。对原告诉请中被告偿还借款10000元，本院予以支持。另原告向本院主张被告自2018年5月18日起至2019年3月4日止按口头约定的日息万分之六计算利息损失为1700元，因原告提供的借条未约定利息，且无充分证据予以支撑，故本院不予支持，但可自逾期之日起按年利率6%计算资金占用利息。被告郑广庭经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑广庭于本判决生效之日起五日内偿还原告马辉借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月31日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告马辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费800元，合计890元，由被告郑广庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  崔建红 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  段道华 二〇一九年八月八日 法官助理韩汉 书记员李珊珊 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初575号原告：宋甲辰，男，1933年6月17日出生，汉族，住山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：仝随理，男，1971年12月19日出生，汉族，住山西省平陆县居民。原告宋甲辰与被告仝随理民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋甲辰到庭参加诉讼，被告仝随理经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋甲辰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款20000元及利息（利息按月息1.2分从2014年3月17日开始计算至归还完毕之日止）。利息截至4月1日14520元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告并不相识，在张村镇申家咀村二组赵某的介绍下相识。2014年3月17日，被告在赵某的引荐下来到原告家中，以收购木材生意急需周转为由，向原告借款20000元，双方约定月利率1.2分，借款期限为一年。后被告向原告出具借条一份。当时因被告将原告的名字写成“宋家辰”还是在赵某的提醒下，赵某才把“家”字更改为“甲”字。借款到期后，被告没有履行还款义务。原告多次催要，被告未能归还。被告仝随理未作答辩亦未提交任何证据。原告宋甲辰围绕诉讼请求提供借据一份，申请证人赵某出庭作证，拟证明被告仝随理在书写借据后，因把宋甲辰的“甲”书写为“家”，由赵某修改的事实，因被告仝随理未到庭，赵某的证言与原告提交的借据能够证实被告仝随理向原告借款的情况，经本院核实后对借据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据,本院认定事实如下：被告仝随理通过赵某介绍向原告宋甲辰借款2万元，并出具借据载明：“今借到，宋家（甲）辰现金（20000）万元（贰万元正）月息1分二，时间（阴历三月十七日）（2014年），借款人：仝随理，2014年阴历三月十七至2015年三月十七，手机号132XXXX****”。借条出具时，发现宋家辰名字有误，由案外人赵某将“家”该为“甲”。借款到期后，经催要被告仝随理未能归还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告仝随理借原告宋甲辰现金有其出具的借据及证人赵某的证言在案佐证，事实清楚，应予以认定，故对原告宋甲辰要求被告仝随理归还2万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息请求，因借款时借据上作出约定，且不违反法律规定，本院予以支持，利息按月息1.2分从2014年3月17日起计算至执行完毕之日止。被告仝随理未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝随理在判决生效后十日内归还原告宋甲辰借款本金2万元及利息（利息按月息1.2分从2014年3月17日起计算至执行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告仝随理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年八月七日书记员  范家玮
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更746号罪犯罗江云，男，1968年8月9日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年4月1日作出(2011)川刑终字第160号刑事裁定，以被告人罗江云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿34717元。2011年7月26日交付执行。2013年9月9日、2016年4月25日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗江云确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗江云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗江云确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗江云减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年4月25日起至2033年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1337号原告：深圳市前海博信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：谢志民，董事长。委托诉讼代理人：黎嘉俊，男，该公司法务。被告：曾锦发，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告深圳市前海博信金融服务有限公司（以下简称博信公司）与被告曾锦发股权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博信公司的委托诉讼代理人黎嘉俊到庭参加诉讼，被告曾锦发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还8,000元意向金，另支付2,000元案件代理费、1,230元诉讼餐旅费；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告签订《公司并购意向书》，合同约定，原告与被告就被告持有福州汇正金融服务有限公司100%的股权转让一事进行初步协商，签订本意向书。本意向书旨在就股权转让中有关事项进行约定，其结果对双方是否最终进行股权转让没有约束力。合同另有约定，双方在签订协议后，原告需要向被告曾锦发个人账户支付8,000元作为收购福州汇正金融服务有限公司100%股权的意向金。本协议终止时，且尚未重新签订《股权转让协议》被告需要在十日内退还全部意向金给原告。任何一方如有违约，给其他合作方造成的所有经济损失，均由该责任方负责赔偿。签订合同后，原告依约向被告个人账户支付8,000元作为收购意向金。2018年12月8日，原告通过各方面审核发现福州汇正金融服务有限公司并不能满足原告最初收购目的，原告依约向被告提出解除收购意向，要求被告退还8,000元意向金。经原告多次要求退还意向金，被告仍未归还。原告为此诉至法院。被告曾锦发未到庭，亦未提交答辩意见。原告博信公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《公司并购意向书》；2.个人账户交易明细清单。上述证据，被告曾锦发未到庭，视其放弃对证据进行质证的权利。原告博信公司提交的上述证据，真实、合法，且与本案相关联，本院对其效力予以认定，并将其作为确认案件事实的依据。被告曾锦发未提交证据。依据认定的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：1.2018年12月4日，原告博信公司（收购方/甲方）与福州汇正金融服务有限公司——曾锦发（转让方/乙方）签订一份《公司并购意向书》（以下简称《意向书》），约定：①曾锦发系福州汇正金融服务有限公司法定代表人，持有公司80%股权，许含秋持有公司20%股权。②博信公司与“乙方”就“乙方”持有的福州汇正金融服务有限公司100%的股权转让事宜进行初步磋商，双方达成股权收购意向书。③博信公司收购标的为“乙方”拥有的福州汇正金融服务有限公司100%股权、权益及其实质性资产和资料。④在双方签订本协议后，博信公司需要向“乙方”支付8,000元作为收购福州汇正金融服务有限公司的意向金。在本协议终止时，且还尚未重新签订《股权转让协议》，“乙方”则需要在十日之内退还全部意向金给博信公司。曾锦发为公司指定收款账户。⑤各方应当在本意向协议签订后的1个月内签订正式的《股权转让协议》，否则视为本意向协议失效。原告博信公司在甲方盖章处盖章，福州汇正金融服务有限公司在乙方签字处加盖公司合同专用章，被告曾锦发在乙方签字处签名。2.2018年12月5日，原告委托高春欣向被告曾锦发所有的62220214020****7257中汇款8,000元。3.据原告陈述，原、被告至今未签订《股权转让协议》。本院认为，本案的处理首先需确定案涉《意向书》的主体问题。从《意向书》记载的内容来看，原告博信公司系收购方，也是合同的甲方，此并无异议，本院予以确认。关于《意向书》的转让方（乙方），《意向书》虽将福州汇正金融服务有限公司——曾锦发列于转让方（乙方）之处，另落款处有福州汇正金融服务有限公司的合同专用章及曾锦发的签名，但是，《意向书》明确载明：“博信公司收购标的为乙方拥有的福州汇正金融服务有限公司100%股权、权益及其实质性资产和资料。”原告亦自述其签订《意向书》之目的在于取得曾锦发所有的福州汇正金融服务有限公司全部股权，由此，应认定《意向书》中的“乙方”为被告曾锦发，而非福州汇正金融服务有限公司，因为从逻辑及现实情况论，福州汇正金融服务有限公司不可能持有自己的股权。故案涉《意向书》的（收购方/甲方）应为原告博信公司，（转让方/乙方）应为被告曾锦发，博信公司与曾锦发即为《意向书》的主体。关于《意向书》的效力问题，经审查，《意向书》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方均应按照约定履行合同义务。关于意向金的返还问题。《意向书》明确约定：“各方应当在本意向协议签订后的1个月内签订正式的《股权转让协议》，否则视为本意向协议失效。”“在本协议终止时，且还尚未重新签订《股权转让协议》，乙方则需要在十日之内退还全部意向金给博信公司。”原告博信公司已向曾锦发支付8,000元意向金，但双方并未在《意向书》签订后1个月内签订《股权转让协议》，依上述约定，《意向书》业已失效，曾锦发应于《意向书》终止后的十日内向原告退还意向金。因此，原告博信公司主张由被告曾锦发退还8,000元意向金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于案件代理费、餐旅费的负担问题。本案中，代表原告博信公司出庭参加诉讼的代理人系该公司法务人员，原告未另提交证据证实其实际产生了案件代理费的损失，原告主张2,000元案件代理费无依据，本院不予支持。此外，原告亦未针对餐旅费提交证据，本院无法确认该项费用是否已实际发生，故对原告主张1,230元餐旅费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾锦发于本判决生效之日起十日内返还原告前海博信金融服务有限公司意向金8,000元；二、驳回原告前海博信金融服务有限公司的其他诉讼请求。如被告曾锦发未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告前海博信金融服务有限公司负担30元，由被告曾锦发负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  夏 颖人民陪审员  黄任德二〇一九年八月二十七日法官助理何莎书记员刘欢
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2148号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行,住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王爱琴，女,1966年8月19日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王爱琴借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5566号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1753号上诉人（原审原告）：荣成市奥新钢结构安装处，住所地荣成市城西街道办事处沽泊姚家村。主要负责人：董昭法，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市豪晟建筑安装有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村**-11。法定代表人：王学芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹明壮，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：丛培国，男，系该公司工作人员。上诉人荣成市奥新钢结构安装处（以下简称奥新安装处）与被上诉人威海市豪晟建筑安装有限公司（以下简称豪晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.虽然涉案合同约定的两个工程分别位于威海临港和烟台牟平，但双方当事人在该两个工程施工完毕后，签订一份分包合同，约定了各自的权利义务，同时对两个工程的工程量、工程价款共同进行结算，并约定以一套房屋抵顶大部分工程款，另约定履行过程中发生的争议如协商不成，由原告方当地法院解决。该约定表明，双方在两个工程施工完毕后，将该两个工程作为一个整体进行约定、结算并付款，且实际履行过程中，豪晟公司已付10万元亦未指明系哪个工程的款项，故奥新安装处施工的两个工程应作为一个整体予以审查处理。原判决将两个工程拆分处理，既不利于当事人纠纷解决，亦不符合经济原则。2.涉案合同约定工程单价16元/㎡（不含税），虽然豪晟公司在合同尾部手写注明“税金一事待甲方落实价格与其他单位签的合同，是否含税”，但未有证据证明双方此后对此进行磋商并达成一致意见。现双方对该约定是否系含税价持有争议，对此应综合合同约定及所开发票、市场价格等因素予以考量。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1949号民事判决；二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。上诉人荣成市奥新钢结构安装处预交二审案件受理费1300元予以退回。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一九年八月十九日书记员  丛丽颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6164号 原告：蒋玉兰，女，1955年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告：魏兴发，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地绵阳市教育路**，统一社会信用代码52510703309416645N。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，该中心主任。 原告蒋玉兰、魏兴发与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉兰、魏兴发到庭参加诉讼，被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒋玉兰、魏兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的服务费8万元并按照10%的标准（即捌仟元整）支付违约金，共计88000元整；2.判令被告以基数80000元，年利率7.875%的标准支付原告从2017年6月24日起至支付完毕之日止的资金利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月24日签订《绵阳市涪城区博爱颐养中心养生养老服务合同》，合同履行期2017年6月24日至2020年6月24日，合同签订后原告向被告交付养老费8万元，被告向原告发放18900元消费券并承诺每年年底换现，现被告经营情况恶化，并于2017年8月21日发出紧急通知，宣称停止服务，由于被告经营业情况严重恶化，且明确表明不再履行合同，诉请依法判处。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原告蒋玉兰、魏兴发和被告于2017年6月24日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告蒋玉兰、魏兴发向被告支付养生养老服务费8万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳预订养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2017年6月24日至2020年6月24日。合同签订当天，原告蒋玉兰、魏兴发向被告缴纳了8万元服务费，被告向原告蒋玉兰出具了收据一张。 另查明，本院生效的案涉被告博爱中心判决书载明：2017年8月21日，该中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》称，因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 原告蒋玉兰、魏兴发尚未在被告处入住消费。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。原告主张被告退还已缴纳的8万元服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张判令被告另行支付以80000元为基数，年利率7.875%的标准支付原告从2017年6月24日起至支付完毕之日止的资金利息，因合同并无约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告蒋玉兰、魏兴发服务费8万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内支付原告蒋玉兰、魏兴发违约金8千元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告蒋玉兰、魏兴发其他诉讼请求。 案件受理费1058元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄园智
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初5999号原告：王宝同，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津恒远瑞信汽车贸易有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街**。法定代表人：张玉贵，经理。被告：顾建永，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：安吉租赁有限公司唐山分公司，，住所地河北省唐山高新技术产业园区龙华道北龙泽北路西（正兴写字楼**负责人：邱凯，经理。原告王宝同与被告天津恒远瑞信汽车贸易有限公司、安吉租赁有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月14日，原告王宝同申请撤回起诉。本院认为，王宝同的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王宝同撤诉。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由王宝同负担。审判员  刘建宝二〇一九年八月十四日书记员  徐祥玲
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执829号 申请执行人任明龙，男，1954年5月5日出生，住浙江省建德市。 被执行人方文斌，男，1989年7月26日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人任明龙与被执行人方文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方文斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任明龙向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为支付申请执行人任明龙货款人民币70000元，案件受理费人民币2200元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人方文斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文斌的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况进行了查询，并委托浙江省桐庐县人民法院调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产。 鉴于被执行人未履行且未报告财产，本院已决定对被执行人方文斌司法拘留15天并采取悬赏执行措施。同时对其采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年8月19日，被执行人方文斌应支付申请执行人任明龙货款人民币70000元，案件受理费人民币2200元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  钱 晓 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈军强
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初3147号原告：骆恩学，男，汉族，1958年1月3日出生，住重庆市巴**石龙镇。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。被告：重庆市帆淇建筑工程公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区**（夔门时代大厦**6F），统一社会信用代码91500236208306770Y。法定代表人：杨大荣。原告骆恩学与被告重庆市帆淇建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在诉讼过程，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告骆恩学撤回对被告重庆市帆淇建筑工程公司的起诉。本案受理费减半收取5元，由原告骆恩学承担。审 判 员  刘 毅二〇一九年八月七日法官助理  廖光洁书 记 员  陈晓丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异190号申请执行人：闫金良，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。本院在执行闫金良申请执行北京京链国际科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人闫金良申请追加赵琼琼为执行案件被执行人。本院在审查期间，闫金良提出撤回追加被执行人申请。本院认为，闫金良向本院撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许闫金良撤回追加赵琼琼为（2018）京0102执193号执行案件被执行人的申请。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月二十六日书记员 赵 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初9728号 申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：孟祥东。 委托诉讼代理人：刘大群、陈彦东。 被申请人：金东。 申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被申请人金东信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金东的银行存款人民币100000元或查封、冻结相应数额的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金东银行存款100000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 嘉 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵春阳
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0402民初1265号原告：谭某某，女，1938年06月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师，受淮南市大通区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所实习律师，受淮南市大通区法律援助中心指派。被告：朱某城，男，1960年08月08日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：朱某周，男，1964年10月05日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：郑义红（朱某周配偶），女，汉族，1967年06月08日，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：朱某红,男,1974年10月08日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：朱某英，女，1962年05月15日生，农民，汉族，安徽省长丰县。被告：朱某芝，女，1972年10月09日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：朱某翠，女，1967年04月09日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告谭某某诉被告朱某城、朱某周、朱某红、朱某英、朱某芝、朱某翠赡养纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人王立平、蒋振东，被告朱某周、朱某英、朱某芝到庭参加诉讼，被告朱某红、朱某翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某某向本院提出诉讼请求：1.请求朱某城、朱某周、朱某红、朱某英、朱某芝、朱某翠每月探视谭某某一次；2.共同承担谭某某每月赡养费3,000元（每人500元/月）；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：谭某某与朱某城、朱某周、朱某红、朱某英、朱某芝、朱某翠系母子关系，谭某某与朱为朗共同生育六子女，朱为朗已去世多年，现谭某某与朱某城共同居住在一个院子，谭某某无经济来源，朱某城也无固定经济来源。2010年谭某某与朱某城、朱某周在法院达成调解协议，支付给谭某某赡养费一年360元，后多年不履行。现谭某某身体差，物价上涨、生活困难不能自理，子女未能尽到赡养义务，谭某某生活无助，故诉至法院，请求法院维护老人的合法权益，维护社会优良道德风气。被告朱某城辩称，其没有意见，愿意支付赡养费，愿意轮流赡养。被告朱某周辩称，其没有意见，愿意支付赡养费，愿意轮流赡养。被告朱某红未答辩。被告朱某英辩称，其没有能力支付赡养费，但其愿意轮流赡养。被告朱某翠未答辩。被告朱某芝辩称，其愿意赡养，愿意支付赡养费，但母亲的田地和粮补要求共同分割。谭某某针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据有：谭某某身份证，朱某周、朱某红、朱某英、朱某芝、朱某翠户籍信息（从公安机关调取）和朱某城身份证，（2010）大民一初字第00513号民事调解书、2019年7月2日洪圩村民委员会证明复印件、照片三张，除村委会证明因系复印件，无法核实其真实性外，本院对其他证据的证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭某某生育有六名子女，按年龄长幼顺序分别是朱某城、朱某英、朱某周、朱某翠、朱某芝、朱某红，现五人均已成家立业。现谭某某已年事已高，无生活自理能力。谭某某名下有承包地，每年有粮食补贴，另因年事较高每月享有国家的老龄补贴。另查明，2010年因赡养问题与其长子朱某城、次子朱某周发生纠纷，经法院调解达成协议。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母有抚养子女的义务，成年子女也有赡养父母的义务，生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女赡养无生活来源和生活困难的父母系法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人不履行赡养义务时，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，谭某某年老体弱，其生活和经济上有一定困难在情理之中。朱某城、朱某英、朱某周、朱某翠、朱某芝、朱某红作为谭某某的子女，应在生活上给予照顾，经济上给予扶助，经综合考虑谭某某年龄状况、自理能力及花费情况，其要求其子女每月探视一次及每人每月支付500元的赡养费诉讼请求合理合法，本院予以支持。朱某芝辩称老人的粮补及田地也应予以分割的意见，因田地分配非法院处理范围，粮补费用系国家对享有土地承包经营权的农民所作的一种补偿，属谭某某所有，子女无权要求分割，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对谭某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条的规定，判决如下：一、被告朱某城、朱某周、朱某红、朱某英、朱某芝、朱某翠从本判决生效之月起每月探视原告谭某某一次；二、被告朱某城、朱某周、朱某红、朱某英、朱某芝、朱某翠从本判决生效之月起每月支付原告谭某某赡养费500元，于每月28日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由朱某城、朱某周、朱某红、朱某英、朱某芝、朱某翠共同负担(原告已同意先行垫付，待本判决生效后由各被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余培二〇一九年八月二十三日书记员  王昕附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执486号之一申请执行人：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托代理人：胡杰华，系该社职工。被执行人：朱子州，男，贵州省石阡县人。被执行人：曾令会，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初509号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人朱子州、曾令会发出执行通知书，责令被执行人朱子州、曾令会履行下列义务：1、由被执行人朱子州、曾令会返还申请执行人石阡县农村信用合作联社136756.4元及利息。2、由被执行人朱子州、曾令会支付案件受理费1518元，缴纳申请费1951元。被执行人朱子州、曾令会至今未向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行支付138274.4元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱子州、曾令会发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱子州、曾令会共有银行存款32119.26元（未实际控制）；2、被执行人朱子州、曾令会无工商、证券、车辆登记信息；通过告知申请执行人石阡县农村信用合作联社，对以上查询到的财产明确不要求法院采取强制措施。三、经调查，被执行人朱子州、曾令会在位于石阡县聚凤乡聚凤村走马坪组房屋一幢（房产证号：201317**-*）（已被本院查封）。四、在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：“一、由协议人曾令会于2019年7月24日前支付石阡县农村信用合作联社50000元，2019年7月15日（古历）前支付50000元，2019年10月30日（古历）前履行完毕；二、双方达成和解协议后，如被执行人曾令会未按协议履行义务，本院将处置被执行人朱子州、曾令会所有的位于石阡县聚凤乡聚凤村走马坪组房屋。双方达成和解协议后，申请人石阡县农村信用合作联社向本院申请撤销该执行。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的财产调查情况、执行措施及终结执行的依据及法律后果等，申请人石阡县农村信用合作联社向本院申请撤销本次执行。本院认为：申请执行人石阡县农村信用合作联社撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执486号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年八月三十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3914号 上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈胜华，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205200010944387。 委托诉讼代理人（一般授权）:王涛,贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱艺，女，1989年6月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人朱艺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告朱艺缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告办理涉案商品房的不动产权属证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱艺支付涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款184133.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年2月11日起计算至2019年2月27日止；三、驳回原告朱艺的其他诉讼请求。案件受理费669.00元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 毕节市鑫城房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案逾期办证系因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的法律责任。且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，即出卖人承担违约责任的前提是由于出卖人原因导致逾期办证。本案逾期办证明显是政府行政不作为等原因导致。一审判决上诉人承担违约责任明显违背该条立法本意。二、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“18.买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第2条规定：“出卖人提出诉讼时效抗辩理由的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》等法律关于诉讼时效的规定依法予以审查。诉讼时效从合同约定或法定的办证期限届满之日起算。如果期间存在时效中断或中止情形的，应适用中断或中止的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”双方约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期为2014年6月30日。被上诉人于2014年6月30日就已经知道被告无法按期交付房产证的事实，其提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉《商品房买卖合同》系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，若上诉人私自修改，会遭受行政处罚，且本案逾期办证并非由于出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算本案违约金。上诉人早已经将涉案房屋交付给被上诉人使用，上诉人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经实现。如被上诉人认为自身存在损失应举证证明，一审法院将举证责任分配给上诉人错误。四、行政征收系政府行使行政权力的行为，不受民事法律调整，故不存在违约责任问题。一审法院将政府的行政征收行为认定为民事法律行为，并据此认定上诉人不能因政府的违约行为而免责错误。本案逾期办证并非是上诉人能够避免的，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。 被上诉人朱艺未作答辩。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.上诉人应否承担违约责任？2.原审认定的诉讼时效期间是否得当？3.双方约定的违约金应否调整？ 关于焦点1，就被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称合同履行存在不可抗力，因政府征收迟延和规划行政执法导致的办证迟延，其不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。由于本案不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的政府征收迟延和规划行政执法不作为应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。 关于焦点2即本案诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，予以驳回。 关于焦点3，违约金条款系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。对违约方提出的违约金调整主张，人民法院根据案件事实进行综合评价。案涉《商品房买卖合同》系经双方平等自愿协商而签订，上诉人就自身履行合同义务的相关期限以及逾期情形下的法律后果应当具有合理预见。上诉人以约定的违约金明显过高为由主张调整时，其负有证明违约金明显高于被上诉人遭受的实际损失的初步举证责任，因上诉人所举证据不能证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。对上诉人提出的应由被上诉人举证证明其实际损失的上诉主张，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1338元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月八日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执475号申请执行人：王兵,男性,1978年11月30日出生,住鞍山市铁东区被执行人：栗洋,男性,1976年6月2日出生,住鞍山市立山区本院在执行王兵与栗洋合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的270163元，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月三十日()书记员  刘 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2376号原告:房成，男，汉族，1995年4月15日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告房成与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告房成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房成撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1252号 原告：刘晶，男，1987年11月8日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，现住贵州省荔波县。 被告：韦荣好，男，1988年6月25日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告刘晶与被告韦荣好买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告韦荣好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃货款16600元（庭审中，原告将该项诉请变更为16400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承接酒店安装工程中，让原告给其安装玻璃，原告按照被告要求制作、安装完成后，被告未按约定支付货款。经原告多次催要未果，被告于2018年4月30日向原告出具尚欠原告16600元的欠条，并约定于2018年11月30日付清，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韦荣好未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：被告对原告所述无异议，但因被告个人问题暂时无还款能力。现被告已外出广东打工，争取早些还清所有债务。 本院经审理认定事实如下：原告刘晶与其妻子黄中霞在荔波县城从事不锈钢门窗、防盗窗、玻璃安装等。被告韦荣好因承接酒店安装工程需要，让原告为其安装玻璃，欠原告玻璃款共计19446元，被告已支付3000元，余款16446元未付。2018年4月30日，被告向原告出具内容为“韦荣好：尚欠刘晶玻璃货款总计壹万陆仟肆佰元整，余款2018年11月30日前付清”的欠条。后经原告催促被告付款未果，原告为此提起本案之诉。 上述事实，有原告刘晶提交的销货单据及欠条原件在卷佐证，本院予以确认。被告韦荣好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，本案中，被告韦荣好因承接酒店安装工程需要让原告为其安装玻璃，双方之间形成买卖合同关系。在合同履行过程中，被告向原告支付了部分货款，并约定了余款16400元的支付时间，但付款到期后，被告未能按约定履行义务，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款16400元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦荣好在本判决生效之日起三十日内支付原告刘晶货款16400元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取计108元，由被告韦荣好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年八月二日 书记员  覃 路
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3247号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王英，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王英民间借贷纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初8652号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十六日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保302号 黄雯、石秀珍、骆重垌： 关于申请人黄雯与被申请人石秀珍、骆重垌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日依据本院作出的（2019）桂0109民初1379号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封骆晓静名下位于南宁市青秀区民主路6-6号阳光新都C栋11层1120号不动产，该不动产为轮候查封，轮候顺序为第二，查封有效期为三年，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1379号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十四日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异386号 异议人（被保全人）：喻铭洋，男，汉族，2015年11月27日出生，住成都市青羊区光华北一路**********。 法定代理人：马某，女，汉族，1991年10月25日出生，住成都市，住成都市青羊区母亲。 委托代理人：欧阳明，四川合泰律师事务所律师。一般代理。 保全申请人：四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段********。 法定代表人：徐某，执行董事。 被保全人：喻某3，男，汉族，1986年3月11日出生，住四川省，住四川省仁寿县v> 被保全人：喻某1，男，汉族，2004年6月30日出生，户籍地四川省金阳县，住成都市青羊区。 法定代理人：张某，女，彝族，1981年8月2日出生，住四川省，住四川省西昌市v> 被保全人：喻某2，女，汉族，2015年3月21日出生，四川省仁，四川省仁寿县v> 法定代理人：殷某，女，汉族，1983年10月19日出生，住四川省，住四川省西昌市v> 异议人（被保全人）喻铭洋于2019年8月8日向本院提出申请，对本院于2019年7月19日以（2019）川0105民初7130号《民事裁定书》及（2019）川0105执保1118号《协助执行通知书》查封登记在喻得安名下位于成都市青羊区光华东三路486号2栋7楼701号房屋（权2584988）、702号房屋（权2584977）、709号房屋（权2584985）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人喻某4称，2017年8月15日，异议人的父亲喻得安与母亲马某办理离婚登记手续，离婚协议第四条第1项约定：男方喻得安名下位于成都市××羊区光××楼××、××、××号房屋所有权归喻某4所有，并于离婚日起三月内还清银行三套房屋所有贷款，过户给儿子喻某4名下。2018年6月13日，异议人父亲喻得安病逝。因此，上述约定中还清银行房屋贷款及办理房屋产权变更手续均没有履行。另（2019）川0105民初332号《民事判决书》在“本院认为”中确认：喻得安对其个人财产享有自由处分的权利，离婚协议书系喻得安的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力强制性规定，离婚协议书合法有效，对协议双方均有约束力。该判决已经生效。异议人为达到单方办理该三套房产变更过户的目的，已经向贵院提起确权之诉，现已按先调程序受理。异议人认为，异议人享有的将上述房产变更登记至其名下的请求权早于异议人父亲对外形成的金钱债权，且具有特定指向性和生活保障功能，应当优于债权人的金钱债权，故请求法院中止对上述房屋的执行，解除对案涉房屋的保全措施。 经审查查明，四川中喻建设集团有限公司与喻某3、喻某1、喻某4、喻某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，于2019年7月19日以（2019）川0105民初7130号《民事裁定书》及（2019）川0105执保1118号《协助执行通知书》查封了登记在喻得安名下案涉三套房产。现该案尚在审理中。 另查明，马某与喻得安于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子喻某4。2017年8月15日，双方签订《离婚协议书》，其中约定喻得安名下前述三套案涉房屋所有权归喻某4所有，于离婚之日起三个月内还清银行三套房产所有贷款并将该三套房产过户至喻某4名下等。后该离婚协议经本院（2019）川0105民初332号《民事判决书》确认有效，该判决于2019年6月14日生效。2018年6月13日，喻得安去世。现上述案涉房屋仍登记在喻得安名下。 上述事实有本院（2019）川0105民初7130号《民事裁定书》、（2019）川0105执保1118号《协助执行通知书》、（2019）川0105民初332号《民事判决书》、网签合同信息查询记录、生效证明书、《离婚协议书》等证据在案佐证。 审查中，喻某4另提交《民事起诉状》及本院（2019）川0105民诉前调6254号《先行调解告知书》，拟证明已就案涉房屋提起确认之诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定”、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，当事人对保全裁定不服，应当通过申请复议进行救济，而非提起执行异议，故喻某4的请求不符合执行异议受理条件，应予驳回。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人喻某4的异议申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 霍 颖 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇一九年八月十六日 书记员 戴亚梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15406号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：汪刚，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告汪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张学琴到庭参加诉讼，被告汪刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪刚立即偿还原告借款本金人民币98938.19元、截至2019年2月2日的利息、罚息及复息共计人民币3012.56元，以及自2019年3月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息及复息（按照编号为8150804742004《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、判令被告汪刚承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3、判令被告汪刚承担本案的诉讼费。招商银行向本院提交以下证据予以证明：证据1，个人消费信用贷款申请审批表、个人授信协议；证据2，个人贷款消费易功能申请表、个人贷款消费易协议书；证据3，关联贷款列表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、已出账单列表；证据4，委托代理协议及律师费发票。汪刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。汪刚未向本庭提交证据材料。经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年8月10日，招商银行与汪刚签订了《个人授信协议》，约定由招商银行向汪刚提供17万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2015年8月10日至2020年8月10日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合合同约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。汪刚的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。二、次日，招商银行与汪刚签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定招商银行同意为汪刚开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向汪刚账号为×××的“消费易卡”中划拨17万元额度，供汪刚进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为汪刚的消费进行垫款支付，汪刚对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，汪刚未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为基准利率上浮80%，采用固定利率。汪刚未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、2017年8月25日，招商银行向汪刚发放贷款59500.02元，贷款期限为12个月，执行利率为7.83%；2018年6月1日，招商银行向汪刚发放贷款40020元，贷款期限为12个月，执行利率为7.83%。四、合同履行期间，自2018年8月起，汪刚多次出现逾期还款。现借款已经到期，截至2019年8月20日，汪刚尚欠招商银行本金98938.19元，利息、罚息、复利9045.51元，共计107983.70元。五、2019年8月6日，招商银行向北京市盈科律师事务所支付本案律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，汪刚未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与汪刚签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向汪刚发放了贷款，合同履行期间汪刚未依约按时足额偿还欠款，汪刚的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求汪刚偿还本金、利息、罚息、复息并支付律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，汪刚向招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金98938.19元，利息、罚息、复利9045.51元以及自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，汪刚向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元和公告费（以实际发生数额为准）由汪刚负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  郑 伟人民陪审员  付永生二〇一九年八月二十一日书 记 员  丁佳欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3941号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：周建强，男，1959年2月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人周建强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费445元，减半收取222.5元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  谢 珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1251号 曾存祥、周先进、任天军、周先玉、龚永鸿、四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民初字第01430号民事判决书，于2019年5月5日立案受理曾存祥、周先进、任天军、周先玉申请执行龚永鸿、四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。执行中，本院依据判决书内容，已将协助执行通知书送达崇州市不动产登记中心，将备案在龚永鸿名下的位于彭州市天彭镇东大街商铺的预售备案予以注销，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34118号原告：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：李荆雨，女，该公司薪酬专员。被告：张麦麦，女，1990年10月7日出生，住河北省石家庄市，户籍所在地河北省石家庄市。原告北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）与被告张麦麦劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟景行公司之委托诉讼代理人李荆雨与被告张麦麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟景行公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付张麦麦：1、2018年8月21日至2018年11月20日期间工资15297.9元（仅同意支付2018年9月21日至2018年11月20日期间工资13438.82元；2、解除劳动合同经济补偿金12000元。诉讼费由张麦麦负担。事实和理由：张麦麦2018年9月份（2018年8月21日至9月20日）的全额工资为6957.86元，我公司已分两次向张麦麦支付。我公司尚未支付张麦麦工资的期限为2018年9月21日至11月20日，工资总额为13438.82元。双方在离职证明中明确约定，因劳动关系产生的所有法定权利、义务终止，即可视为双方均已放弃权利义务，不存在任何劳动纠纷。离职证明上虽然没有张麦麦签字，但其将离职证明作为证据提交，足以证明其是认可真实性的。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。张麦麦辩称，我于2017年10月9日入职伟景行公司，因伟景行公司拖欠工资于2018年12月3日离职。我不同意伟景行公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张麦麦于2017年10月9日入职伟景行公司，于2018年12月3日离职。伟景行公司每月1日左右通过银行转帐形式支付张麦麦上上月21日至上月20日期间的工资。庭审中，伟景行公司认可拖欠张麦麦3个月工资。张麦麦主张其月工资标准为8000元，伟景行公司主张张麦麦每月基本工资为4500元，但根据其公司提交的工资明细显示，张麦麦每月基本工资为6400元，绩效基数1600元，合计8000元。张麦麦主张以拖欠工资为由提出解除劳动合同，并提交被迫解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）予以佐证。解除通知载明：“兹有伟景行影视中心模型部张麦麦，与伟景行签订的劳动合同自2018年4月21日起至2021年4月20日止，因伟景行违反了劳动合同法的有关规定，首先不按实际劳动报酬金额签署合同逃避公积金缴纳基数，拒不按时足额支付三个月的劳动报酬，给本人生活、经济造成极其严重的影响及损失，依据劳动合同法第三十八条的有关规定，本人被迫提出单方解除劳动关系，请用人单位依据劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第九条的规定，被迫解除或终止劳动合同时，一次付清劳动者工资；并按照劳动合同法第四十六条第四十七条的规定，支付每工作一年一个月工资的经济补偿金（N+1），并且发放本人未发放奖金”。伟景行公司认可收到该解除通知。张麦麦以要求伟景行公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、伟景行公司支付张麦麦2018年8月21日至2018年11月20日期间工资15297.9元；二、伟景行公司支付张麦麦解除劳动合同经济补偿金12000元。伟景行公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、解除通知、京海劳人仲字[2019]第3298号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，伟景行公司虽主张张麦麦每月基本工资为4500元，但根据其公司提交的工资明细显示，张麦麦每月基本工资为6400元，绩效基数1600元，与张麦麦关于月工资标准为8000元的主张相互印证，故本院采信张麦麦月工资标准为8000元的主张。庭审中，伟景行公司认可拖欠张麦麦3个月的工资，根据上述工资标准，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。鉴于伟景行公司拖欠张麦麦的工资，张麦麦以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的情形，根据张麦麦的工作年限及工资标准，伟景行公司应支付张麦麦解除劳动合同经济补偿金12000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付张麦麦二Ｏ一八年八月二十一日至二Ｏ一八年十一月二十日期间的工资15297.9元；二、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效后七日内支付张麦麦解除劳动合同经济补偿金12000元。如果北京伟景行数字展示科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京伟景行数字展示科技有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年八月三十日书 记 员  程艳晶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2196号罪犯吴明明。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏0681刑初434号刑事判决，认定被告人吴明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年2月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后，于2017年10月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吴明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴明明减去剩余刑期。经审理查明，罪犯吴明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴明明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯因寻衅滋事受到行政处罚，后又犯聚众斗殴罪，结合其犯罪情节，犯罪年龄等因素，本院决定对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴明明减去期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅