北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8132号原告：高伟华，女，1964年7月14日出生，汉族，中视罗德（北京）国际文化传媒有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被告：马新月，女，1971年4月21日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。被告：陈跃旗，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告高伟华诉被告马新月、陈跃旗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟华到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告马新月、陈跃旗送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告马新月、陈跃旗无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高伟华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告2011年2月15日至12月31日的租金142．50万元及2011年10月5日前的违约金70356元；判令二被告共同支付原告2011年10月6日至实际付清租金之日止的违约金74214元（以142．50万元为基数，按照同期银行贷款利息的百分之一百三十计算至2017年12月19日）；判令二被告共同支付原告其他费用67861元。事实和理由：1、2010年4月5日，高伟华与案外人北京璟鑫御隆坊家具行（以下简称家具行，王毓梅任法定代表人）签署了名为合作实为租赁的合作经营协议书，标的物为坐落于宣武区珠市口西大街XXX号，占地2300平方米的三进四合院一座。租期5年，自2010年5月15日起至2015年5月15日至。租金每年220万元，协议签订之日起5日内交付75万元（含押金20万元在内），以后每三个月交付55万元。随后，高伟华于2010年4月10日至同年10月5日先后共支付租金185万元。协议签订后，高伟华对XXX号房屋花巨资进行了一定程度的装修。2、2010年7月31日，高伟华与马新月签订《经营合作协议书》，将该场所房屋租赁给马新月办理养生会所。合作方式为高伟华提供经营场地，马新月负责策划经营管理，保证支付高伟华每年获得固定的合作经营费438万元，其余收益归马新月所有。高伟华于2010年8月7日将该房屋交付马新月使用。3、高伟华于2010年12月6日收到案外人家具行正式书面的《终止协议通知书》，家具行在送达通知书的当日，其法定代表人王毓梅带人阻止高伟华的留守工作人员进入该房屋，高伟华多次报警，大栅栏派出所均出警但无果。至此，高伟华就失去了对该房屋掌管的一切权利。4、案外人家具行在2012年10月8日至2014年12月25日期间，多次向北京市西城区人民法院起诉又撤诉的方式向马新月、高伟华追索租金，但马新月、高伟华均没有收到过任何诉状。2014年12月25日，家具行再次起诉高伟华后，高伟华主张本案诉讼时效存在问题，要求法院驳回家具行的起诉。北京市西城区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）西民初字第2505号民事判决书认定家具行的诉讼请求并未超过诉讼时效，判令高伟华支付家具行自2011年2月15日至2011年12月31日租金142．5万元及2011年10月5日前的违约金7．0356万元，判令高伟华支付家具行自2011年10月6日至实际付清租金之日止的违约金（以142．5万元为基数，按照同期银行贷款利息的百分之一百三十计算6年6个月）。高伟华不服该判决提出上诉后，北京市第二中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）二中民终字第07329号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件诉讼费用32829元由高伟华承担。5、家具行申请执行后，北京市西城区人民法院于2016年1月4日作出（2016）京0102执361号执行通知书，又于2016年11月20日作出执行决定书，将高伟华列入失信名单，再次于2017年11月16日作出执行裁定书，冻结扣划高伟华的财产。高伟华与家具行达成了执行和解书，履行了自己的义务。6、需要强调的是，陈跃旗于2011年3月17日给高伟华出书具书面承诺函，就马新月拖欠高伟华宣武区珠市口西大街XXX号房屋租金事宜，待家具行王毓梅与高伟华在西城法院判决书下达后，如马新月不付此款给高伟华，郑重承诺替马新月还清应付款项。高伟华认为，马新月作为宣武区珠市口西大街**房屋的占有使用人，没有付清拖欠高伟华的租金：陈跃旗自愿承担还清房租款项，马新月、陈、陈跃旗是共同清偿房租款项的义务人，同支付高伟华自2011年2月15日至2011年12月31日租金142．5万元及2011年10月5日前的违约金7．0356万元，共同支付高伟华自2011年10月6日至实际付清租金之日止的违约金（以142．5万元为基数，按照同期银行贷款利息的百分之一百三十计算6年6个月。），共同支付高伟华其他费用（含原告承担的关联案件诉讼费、执行费）67861元，马新月、陈跃旗共同清偿高伟华租金及损失合计人民币2335748．5元。综上，高伟华为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁决。马新月、陈跃旗既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。高伟华围绕诉讼请求依法提交了2010年4月5日的经营合作书，2010年7月的经营合作书，西城区人民法院（2015）西民初字第2505号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07329号民事判决书，北京市西城区人民法院（2016）京0102执361号执行通知书、执行决定书、执行裁定书。马新月、陈跃旗未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对高伟华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋原系北京市首饰进出口公司（以下简称首饰公司）所有的房产。2006年10月11日，北京市第一中级人民法院作出裁定，宣告首饰公司破产。2008年8月25日，债权人会议审议通过了首饰公司破产财产分配方案，即根据首饰公司唯一债权人北京对外经贸控股有限责任公司（以下简称对外经贸公司）的申请并经法院同意，清算组不再对首饰公司的实物破产财产实施拍卖变现，直接以破产财产的评估值对债权人进行实物分配。其中破产财产实物分配明细表（房地产）中序号4即为涉案房屋。2008年8月29日，北京市第一中级人民法院作出裁定，对上述分配方案裁定予以认可，2008年9月25日，北京市第一中级人民法院作出裁定，终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2008年1月21日，对外经贸公司与圣雅诗公司签订《委托经营管理协议》，约定对外经贸公司对包括涉案房屋在内的3处房产委托圣雅诗公司进行经营管理，委托经营期限自2008年1月21日至对外经贸公司提出中止为限。委托经营方式为圣雅诗公司有权将委托的标的物，在不改变现状用途的情况下，对外出租，并签订租赁协议，租金收入由圣雅诗公司全额代收并代缴营业税、城建税、教育费附加。2008年10月16日，对外经贸公司给圣雅诗公司出具授权书，授权该公司经营管理涉案房屋，对外出租经营，签订租赁协议，收取房租。2008年12月30日，圣雅诗公司作为出租方与恩寿堂门诊部作为承租方签订《房地产租赁合同》，双方约定，由恩寿堂门诊部承租涉案房屋，租赁期限3年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止，年租金共计850000元，租金每年按自然年度平均分2次预支付。2009年1月1日，恩寿堂门诊部与家具行签订《协议书》，约定家具行负责涉案房屋及设备设施的维修管理，并承担治安、消防、交通等安全生产管理责任；家具行全权代理恩寿堂门诊部办理对外签署合作协议等事项。2010年4月5日，家具行与高伟华签订《经营合作协议书》，约定：合作的标的物为涉案房屋，高伟华用于展示收藏物及文化活动；合作期5年，自2010年5月15日起至2015年5月15日；合同签订后，家具行将涉案房屋交付高伟华使用，高伟华分别于2010年4月10日、2010年7月5日、2010年10月5日支付家具行租金75万元（含押金20万元）、55万元、55万元，共计185万元。2010年7月31日，高伟华作为甲方，马新月作为乙方，北京中昊投资有限公司作为丙方，三方签订《经营合作协议书》，约定：第一条经营合作的标的项目及方式，合作标的物为宣武区珠市口西大街XXX号，面积3000平方米，三进四合院一座；甲方负责提供经营场地，乙方负责项目的策划经营管理。第二条合作期限，合作期限自2010年9月6日至2025年9月5日，合作期限15年。第三条利益分配及结算时间，甲方按照约定为乙方提供协议项下合作项目所需的经营场地的情况下，乙方保证支付甲方每年获得固定的合作经营费438万元，合作项下其余利益归乙方所有；乙方支付甲方36．50万元合作保证金（其中2010年7月31日乙方向甲方支付10万元，2010年8月7日支付26．50万元），甲方需在2010年8月7日向乙方转移标的物（包括门前停车场）使用权供乙方使用。第四条其他费用。第五条甲方的权利和义务。第六条乙方的权利和义务。第七条违约责任。第八条不可抗力条款。第九条争议的解除。第十条其他事项。第十一条送达。第十二条担保条款。第十三条其他。合同签订后，高伟华将涉案房屋交予马新月使用。2010年12月6日，家具行向高伟华发送《终止协议通告书》，2010年12月7日，高伟华签收《终止协议通告书》。后，家具行将高伟华诉至本院，以高伟华将涉案房屋转租等理由，请求确认双方之间的《经营合作协议》已解除。本院裁定驳回了家具行的起诉。裁定后，家具行不服，提起上诉。2011年11月9日，家具行申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院裁定准予撤回上诉，按原审裁定执行。2012年，圣雅诗公司将恩寿堂门诊部诉至本院，以双方租赁合同至2011年12月31日到期为由，要求恩寿堂门诊部支付2011年7月11日至2011年12月31日租金、滞纳金、使用费及腾退涉案房屋。2013年8月13日，一审法院作出（2012）西民初字第17400号民事判决书，判决恩寿堂门诊部腾退涉案房屋，支付圣雅诗公司2011年7月1日至2011年12月31日租金425000元，并按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十为标准计算向圣雅诗公司支付二〇一一年八月一日至实际还清租金之日止的逾期滞纳金。判决后，双方均未上诉。2012年10月7日，家具行与恩寿堂门诊部签订《备忘录》，约定双方经充分协商，考虑到涉案房屋的后续使用人是高伟华和马新月，结合圣雅诗公司已经起诉恩寿堂门诊部的实际情况，双方决定由恩寿堂门诊部代表双方起诉高伟华和马新月，要求腾退房屋、支付租金、使用费及违约金等，并尽量协调西城法院将两个案件合并审理，尽量使恩寿堂门诊部在圣雅诗公司的案件中少承担责任。2012年10月8日，恩寿堂门诊部向一审法院邮寄追加第三人申请书，申请在圣雅诗公司诉恩寿堂门诊部房屋租赁合同案中追加高伟华、马新月为第三人。2012年12月26日，恩寿堂门诊部在一审法院起诉高伟华、马新月，要求高伟华支付2011年2月15日至2011年12月31日的租金142．50万元及违约金。2012年12月28日，一审法院立案受理。因未能送达高伟华，恩寿堂门诊部申请公告送达，2014年5月7日交纳了公告费，后因起诉书中没有法定代表人的签字，2014年8月15日，恩寿堂门诊部申请撤诉。2014年12月25日，家具行将高伟华诉至本院，要求高伟华支付拖欠的租金及违约金。本院于2015年3月24日作出（2015）西民初字第2505号民事判决书，判决高伟华支付家具行2011年2月15日至2011年12月31日租金142．50万元及2011年10月5日前的违约金70356元；判决高伟华支付家具行2011年10月6日至实际付清租金之日止的违约金（以142．50万元为基数，按照同期银行贷款利率的百分之一百三十元计算）。案件受理费由高伟华负担10943元。判决后，高伟华提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）二中民终字第07329号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21886元，由高伟华负担。2017年12月19日，家具行与高伟华就上述判决达成执行和解，高伟华给付家具行140万元，家具行主张房屋违约金、利息、诉讼费等费用。当日，高伟华之亲属代高伟华向家具行支付140万元。执行案件终结。另查，2011年3月17日，陈跃旗为高伟华书写承诺，内容为：本人（陈跃旗）承诺高伟华女士，关于珠市口西大街XXX号四合院马新月女士欠高伟华合作经营费一事，等王毓梅与高伟华在西城法院判决书下达后，如马新月不付此款给高伟华，本人郑重承诺替马新月还清应付款项。特此承诺。本院认为：马新月、陈跃旗无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。高伟华与马新月签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。高伟华与马新月签订合同后，马新月一直使用涉案房屋，高伟华支付家具行的费用应由马新月进行赔偿。因高伟华与家具行在执行期间达成和解，马新月应按和解的数额进行赔偿。高伟华要求陈跃旗承担共同偿还义务的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，马新月、陈跃旗支付高伟华2011年2月15日至12月31日的房屋租金140万元。二、自本判决生效之日起7日内，马新月、陈跃旗支付高伟华其他费用16400元。如果马新月、陈跃旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25500元，由高伟华负担9945元，已交纳；由马新月、陈跃旗负担15555元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元，均由马新月、陈跃旗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  蒋建春人民陪审员  李桂芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  袁 慧