wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6252号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨涛。上诉人代文彬因与被上诉人杨涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2566号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2566号之二民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由杨涛承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为杨涛缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与杨涛或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，杨涛实际收到了所购买的电子产品，至于商家与杨涛之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且杨涛只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，杨涛是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。杨涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令杨涛偿还代文彬借款本金3800元；2.判令杨涛向代文彬支付利息，从计息之日至本息支付完毕之日止，按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为1753.07元；3.判令杨涛支付律师代理费2000元；4.判令本案受理费等费用由杨涛承担，其中第1、2、3项暂合计7553.07元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了杨涛等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执159号 申请执行人：高国祥,男,1981年1月21日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：宋银东,男,1985年9月8日出生,汉族，四川省会东县人，职工，初中文化，户籍所在地：会东县，现住会东县。 申请执行人高国祥与被执行人宋银东借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初542号民事判决书已发生法律效力，申请人高国祥于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行标的102900.00元，执行费1444.00元。在执行过程中，被执行人宋银东已自动履行案款59200.00元及执行费1444.00元，剩余案款43700.00元,申请人高国祥与被执行人宋银东自愿达成如下和解协议：被执行人宋银东于2019年11月30日前履行全部案款。本院认为，申请人与被执行人自愿达成和解协议，本案应当中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2017）川3426民初542号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月六日 书记员  董荣刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6427号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，营业场所绵阳市涪城区万达广场A3区1栋1层15-19号，统一社会信用代码91510703565673915U。 法定代表人：费兴华，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红,四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王富昌,四川经义律师事务所律师。 被告：曾仕成，男，1963年11月29日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称涪城信用联社万达分社）与被告曾仕成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告涪城信用联社万达分社负责任人费兴华、委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告曾仕成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社万达分社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金48112.42元，并支付利息、罚息到实际履行完毕之日止（暂计算至2019年6月17日利息、罚息合计35113.03元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月1日，被告向原告申请借款并签订《农户小额信用借款合同》，借款额度5万元，合同对借款期限、利率、违约责任均作了约定，合同签订后原告依约发放了贷款，被告在借款到期后未依约还款，诉请依法判处。 被告曾仕成未提出答辩意见，亦未提供证据。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年11月1日，被告曾仕成作为借款人（甲方）与绵阳市涪城区农村信用联社花园分社作为作为贷款人（乙方）签订《农户小额信用借款合同》，约定乙方向甲方提供5万元借款，借款期限2013年11月1日至2014年10月31日，月利率8.5‰，按季结息，借款人未在约定期限内还款，从逾期之日起在贷款利率上加收50%为的罚息，合同签订后绵阳市涪城区农村信用联社花园分社依约向被告提供了借款，被告逾期未归还该笔贷款本金。 2014年1月20日起，绵阳市涪城区农村信用合作联社以绵涪信联发[2014]13号“绵阳市涪城区农村信用合作联社关于调整辖内营业机构归属的通知”，将原花园分社划归万达分社管理， 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，原告依约提从了借款，被告曾仕成未按合同约定履行付息还本的义务，已构成违约，依据双方合同约定，原告主张被告偿还本金48112.42元并按合同约定承担相应利息、罚息的请求成立，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告曾仕成于本判决生效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社偿还贷款本金48112.42元及相应利息和罚息。利息计算方式，以48112.42元为基数，从2014年11月1日，以月利率12.75‰计算利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取940元，由被告曾仕成负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年八月二十八日 书记员 张雪良织
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执452号韩乐、江苏管记餐饮管理有限公司：韩乐与江苏管记餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已自行将款项5466元缴纳至本院账户，本院已拨付申请人，余款申请人自愿放弃。至此，常天劳人仲案字[2018]第969号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执612号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：彭德斌，男，1975年9月15日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由运输毒品罪 本院移送执行(2018)川07刑终427号刑事判决书一案，确定的由被执行人彭德斌支付罚金50000元，经本院执行，截止2019年8月12日，已执行到位6209元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对彭德斌进行了住所地调查，因被执行人正在服刑故未对其进行传唤，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十二日 书记员 易明星
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1021号 本院在执行申请执行人李从荣与被执行人桑华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将桑华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4806号原告：钱先明，男，1978年9月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：尹振军，男，1978年1月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：李芹，女，1974年11月28日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被告：丁小然，男，1983年2月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告钱先明与被告尹振军、李芹、丁小然追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱先明的委托诉讼代理人赵克利及被告尹振军、丁小然到庭参加诉讼，被告李芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱先明向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹振军、李芹立即支付代偿款92453元及利息（以92453元为基数，自2019年7月8日起,按年利率6%计算至实际给付之日）；2.判令被告丁小然对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告给付原告的律师代理费5000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2017年9月，原告及被告丁小然为被告尹振军、李芹向案外人江苏民丰银行农商银行借款提供担保，后因被告尹振军、李芹未及时还款，案外人江苏民丰银行农商银行提起诉讼，法院判决后，被告尹振军、李芹仍未履行偿还义务，被告丁小然也未履行担保责任，后原告为三被告代偿借款91479.19元及诉讼费974元。原告代偿后，多次向三被告索要款项未果，故诉至法院，同时原告为此支付律师代理费5000元，该项费用也应由三被告负担。被告尹振军辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告李芹未作答辩。被告丁小然辩称：对原告主张的欠款本金及利息无异议，但原告应向被告尹振军、李芹追偿，不应向我追偿，且原告的律师费用应由原告自行承担，综上，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2017年9月22日，被告尹振军、李芹向案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司大兴支行借款10万元，原告钱先明、被告丁小然共同为上述借款提供连带责任保证。因被告尹振军、李芹未按约履行还款义务，江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）苏1311民初1221号判决：被告尹振军、李芹于判决生效后十日内偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79930.18元及利息；被告钱先明、丁小然对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，2019年7月8日，原告钱先明代为偿还上述借款本金、利息、及诉讼费，合计92453元。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向债务人尹振军、李芹追偿。对向债务人不能追偿的部分，各连带责任保证人之间没有约定份额，应当平均分担追偿，被告丁小然应对尹振军、李芹不能清偿部分承担二分之一的按份清偿责任。同时，三被告应承担自代偿之日（即2019年7月8日）起资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张三被告承担律师费5000元，于法无据，本院不予支持。被告李芹未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹振军、李芹于本判决生效后五日内偿还原告钱先明代偿款92453元及利息（以92453元为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告丁小然对被告尹振军、李芹的上述债务不能清偿部分承担二分之一的按份清偿责任；三、驳回原告钱先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告尹振军、李芹负担（原告钱先明已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李冬梅二〇一九年八月二十八日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执83号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司西宁分行，住所地青海省西宁市城西区交通巷1号。 负责人：谷晶，该行行长。 委托诉讼代理人：张占鑫，该行员工。 委托诉讼代理人：包巍，该行员工。 被执行人：青海非凡矿业有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路148号经发大厦。 法定代表人：张军，该公司董事长。 被执行人：青海焦煤产业（集团）有限公司，住所地青海省天峻县。 法定代表人：周明湖，该公司董事长。 被执行人：上海华东电器（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：郑荣德，该公司董事长。 被执行人：郑荣德，公民身份证号码：×××，住上海市虹口区。 本院在执行中信银行股份有限公司西宁分行与青海非凡矿业有限公司、青海焦煤产业（集团）有限公司、上海华东电器（集团）有限公司、郑荣德借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日向四被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行本院（2018）青民初35号民事判决书所确定的义务，四被执行人均未履行。经过网络总对总查控，未发现四被执行人有可供执行的财产。经过传统查控，发现青海非凡矿业有限公司与青海焦煤产业（集团）有限公司二被执行人无不动产登记信息、无车辆登记信息；轮候查封了上海华东电器（集团）有限公司所持有的股权；轮候查封了郑荣德持有的股权和位于上海市瞿溪路301号1604室的房产。本院已穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有可供执行的财产，已发现的财产尚不能进行处置。本院已对被执行人发出限制消费令；对采取的财产调查措施及调查情况及时告知了申请执行人，并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现四被执行人均无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）青民初35号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邵凤娟 审 判 员 卢 庆 审 判 员 张荣荣 二〇一九年八月二十一日 法官助理 严芬霞 书 记 员 张中勤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1978号申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该行行长。委托诉讼代理人：董云非、田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被执行人：林培恩，男，汉族，1970年9月27日出生，住大连市经济技术开发区。被执行人：韩迎新，女，汉族，1972年1月2日出生，住大连市经济技术开发区。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人林培恩、韩迎新金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2017）辽0202民初6761号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月16日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2017）辽0202民初6761号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月二十九日书 记 员 王        宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1155号之一申请执行人：襄阳恒德汽车配件有限公司（下称恒德汽车公司），住所地：襄阳市高新区日产工业园二期基地12号。法定代表人：杨龙泉，该公司总经理。被执行人：湖北融博投资担保有限公司（下称融博担保公司），住所地：襄阳市高新区邓城大道49号襄阳科技城。法定代表人：张德财，该公司董事长。关于申请执行人恒德汽车公司与被执行人融博担保公司合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）鄂0691民初1856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人融博担保公司银行存款26.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年八月十六日书记员  刘胜豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市意大斯智能卫浴洁具科技有限公司（原深圳市意大斯卫浴洁具有限公司），住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠岭新村**101。法定代表人：桂林实，总经理。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李珊，男，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址陕西省洋县。再审申请人深圳市意大斯智能卫浴洁具科技有限公司（以下简称意大斯公司）因与被申请人李珊买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。意大斯公司申请再审称，本案程序严重违法，李珊提交的对账单充分表明了双方认可对“金元宝”模具的质量问题存在争议，意大斯公司在一、二审庭审中明确提出必要时可申请法院委托相关鉴定机构对模具的质量及价格进行鉴定，一、二审法院对此要求不予采纳，从而对意大斯公司要求在货款中扣减该模具的相关款项不予支持，剥夺了意大斯公司的合法权利。一、二审法院查明事实不清，对案由的定性错误。本案应为承揽合同纠纷，李珊按照要求将产品生产出来后，没有将相应的模具设计图纸交付给意大斯公司，违反了合同的附属义务，致使意大斯公司无法维修，意大斯公司才没有按时付款。综上，意大斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据意大斯公司的申请再审所述理由，主要是意大斯公司应否向李珊支付涉案货款及相应逾期付款利息的问题。从李珊提供的《对账单》及双方当事人的陈述来看，意大斯公司确认尚欠李珊货款112622元，但主张应扣减存在质量问题的“金元宝”模具的货款。鉴于意大斯公司未能提交相应的证据证明争议货款的具体数额，又未依法向法院申请鉴定，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，二审判决对意大斯公司要求扣减货款的主张不予支持，并无不当。至于意大斯公司主张本案为加工承揽合同纠纷的问题，因意大斯公司未能提交相应的证据予以证明，故二审认定本案案由为买卖合同关系，判决意大斯公司向李珊支付涉案货款及相应逾期付款利息，亦无不当。意大斯公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，意大斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市意大斯智能卫浴洁具科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月九日书记员  陈悦颜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1848号之二申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。被执行人：卢伟列，安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)湛江仲字第0E037737号仲裁书，向被执行人卢伟列发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢伟列至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢伟列在安徽省农村信用社联合社62×××09账户内存款人民币49101.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年八月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执202号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：铜陵市天籁好声音娱乐有限公司，住，住所地安徽省铜陵市淮河路**/div> 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市天籁好声音娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵市天籁好声音娱乐有限公司的存款4073元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1824号 案外人：余勇志，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郑鹏，四川国炯律师事务所律师。 申请人：成都紫杰投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷**********。 法定代表人：袁海忠，董事长。 被申请人：宁波市银都房地产开发有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山孙塘南路**。 法定代表人：孙建生，职务不详。 被申请人：大邑银都房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道**/div> 法定代表人：孙建生，职务不详。 被申请人：孙建生，男，1954年3月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人：徐兰珍，女，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人：孙乐添，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人：马开纳，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院接受成都紫杰投资管理有限公司（以下简称紫杰公司）的财产保全申请，于2018年5月21日作出（2018）川01执保160号执行裁定书，案外人余勇志对执行位于成都市大邑县晋原镇大邑大道458号13栋1单元3楼4号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余勇志异议称，2017年8月9日，异议人与孙品谒签订房屋购销合同，以总价款人民币950000元的价格购买争议房屋，已支付850000元并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，紫杰公司诉宁波市银都房地产开发有限公司、大邑银都房地产开发有限公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳，以及第三人马鲁栋、孙品谒借款合同纠纷一案，本院接受紫杰公司的财产保全申请，于2018年4月28日作出（2018）川01民初1521号之一民事裁定：对宁波市银都房地产开发有限公司、大邑银都房地产开发有限公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳的财产在价值3076万元范围内采取保全措施。后本院作出（2018）川01执保160号执行裁定，与本案相关内容为：查封大邑银都房地产开发有限公司所有的位于大邑县××镇××道、××、房屋，查封期限三年，自2018年5月21日起至2021年5月20日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2017年8月9日，余勇志与孙品谒签订《房屋购销合同》以950000元的价格购买争议房屋。余勇志已支付850000，并实际占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行转款凭证、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然余勇志在法院查封之前已与孙品谒签订了合法有效的书面买卖合同并占有使用，但尚未付清争议房屋的全部价款，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人余勇志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年八月一日 书记员 刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1117号本院在执行申请执行人王全香与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按（2019）豫0621民初21号民事判决书所确定的义务履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年八月二十七日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0426执异20号 异议人（被执行人）：胡志伟，男，1983年2月13日生，汉族，住邯郸市临漳县。 申请执行人：涉县崇州影像文化传播有限公司经典好莱坞喜来登婚纱婚庆豪门会馆，住所地：涉县开发区文化广场南。 负责人：李永花，该会馆经理。 本院在执行申请执行人涉县崇州影像文化传播有限公司经典好莱坞喜来登婚纱婚庆豪门会馆与被执行人胡志伟装饰装修合同纠纷一案中，被执行人胡志伟于2019年8月6日向本院提出书面异议，请求依法裁定对有关强制执行事项不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡志伟称，其与涉县崇州影像文化传播有限公司经典好莱坞喜来登婚纱婚庆豪门会馆装饰装修合同纠纷一案经邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民再终字第00108号民事判决书，该判决于2014年1月生效，根据民事诉讼法第239条规定，喜来登会馆申请执行两年期间已过，且不存在中止、中断情形，特请求法院审查，裁定不予执行。 申请执行人涉县崇州影像文化传播有限公司经典好莱坞喜来登婚纱婚庆豪门会馆未向本院提交书面意见及证据。 本院查明，异议人胡志伟与申请执行人涉县崇州影像文化传播有限公司经典好莱坞喜来登婚纱婚庆豪门会馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2012）涉民再字第9号民事判决，双方当事人均不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）邯市民再终字第108号民事判决书，判决胡志伟于判决生效之日起十日内给付涉县崇州影像文化传播有限公司经典好莱坞喜来登婚纱婚庆豪门会馆违约金2.5万元。2014年4月24日，邯郸市中级人民法院向当事人送达（2013）邯市民再终字第108号民事判决书。因胡志伟未履行生效法律文书确定义务，申请执行人涉县崇州影像文化传播有限公司经典好莱坞喜来登婚纱婚庆豪门会馆于2019年5月8日向本院申请强制执行。2019年8月6日，异议人胡志伟向本院提出执行异议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案的执行依据生效后，被执行人胡志伟未履行生效法律文书确定义务，申请执行人未在申请执行期间内申请强制执行，也未向本院提交时效中止、中断的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 不予执行邯郸市中级人民法院（2013）邯市民再终字第108号民事判决。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨彦波 审 判 员  王俊亮 人民陪审员  刘保军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  江红丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9511号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何婷，女，1988年7月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何婷民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何婷的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7320.81元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何婷的银行存款（含互联网银行）7320.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：周钰虹，系该行行长。委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：季红英，该行员工。被告：徐迪，女，汉族，1990年6月13日生，住启东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮储银行启东支行）与被告徐迪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托诉讼代理人茅燕花、季红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金12×××07.94、拖欠的利息1163.75元（暂计算至2018年9月7日）、2018年4月7日至2018年9月7日的滞纳金2565.4元、分期手续费42元，并支付自2018年9月8日起至实际还款之日止，以本金12×××07.94元为基数，按日万分之五（年息18.25%）计算的利息；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费500元，上述一、二项诉请合计16479.09元。事实与理由：2013年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用额度为7000元的信用卡。被告在信用卡使用过程中，未依约还款，截止2018年9月7日，被告结欠原告本金12×××07.94元、利息1163.75元、2018年4月7日至2018年9月7日的滞纳金2565.4元、分期手续费42元。原告催要被告还款无果，故诉至法院，要求被告归还本金、利息、滞纳金以及按照双方约定被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用。被告徐迪未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，徐迪向邮储银行启东支行提交信用卡普卡申请表，申请办理邮储银行信用卡，在该申请表中徐迪作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中国邮政银行人民币信用卡《领用合约》中约定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按照规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率向中国银行邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡申请人在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国银行邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。对于取款和转出转账交易，信用卡申请方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，普卡级产品按（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，中国邮政储蓄银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。2013年3月10日，被告开始持卡消费。截止2018年9月7日，被告共计结欠原告本金12×××07.94元、利息1163.75元、2018年4月7日至2018年9月7日的滞纳金1246.61元。另查明，2019年3月3日，邮储银行启东支行与江苏东晋律师事务所就本案涉诉事项签订委托代理合同，邮储银行启东支行为本案支付律师费500元。本院认为，被告在向原告申领信用卡（普卡）时，原告已将《领用合约》作为申请信用卡时的附属部分，被告的声明及签字应视为对该《领用合约》的认可，被告理应遵守《领用合约》的约定全面履行义务。原告按约向被告发放信用款由其透支，被告作为借款人未按约归还贷款本息，已构成违约，应按《领用合约》的约定承担相应的民事责任，故对原告主张的要求被告归还本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因中国人民银行关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定于2017年1月1日开始实行，原告主张的滞纳金发生在2017年1月1日后，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。关于原告主张的手续费，因双方就该款在《领用合约》中已有约定且不违反法律规定，故对该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费500元，有事实和合同依据，本院予以认可。被告徐迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐迪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金12×××07.94元及截止至2018年9月7日的利息386.75元、手续费42元，合计12636.69元，并支付自2018年9月8日起至实际还款之日止，以本金12×××07.94元为基数，按年利率18.25%计算的利息；二、被告徐迪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告徐迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  章建忠人民陪审员  施建萍人民陪审员  史桂林二〇一九年八月六日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4629号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:韩瑶瑶，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韩瑶瑶金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8215号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1263号 原告：韦修古，男，汉族，1981年8月20日出生，无固定职业。 委托诉讼代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司。 住所地：克拉玛依市克拉玛依区幸福路丁1-1A-10。 法定代表人：赵萍，系该公司总经理。 被告：中丝路建设投资集团有限公司。 住所地：昌吉市五工路水木融城。 法定代表人：刘春云，该公司总经理。 原告韦修古与被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司（以下简称东润公司）及被告中丝路建设投资集团有限公司（以下简称中丝路公司）建设工程施工合同一案，本院于2019年2月21日受理后，本院依法裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭审理。原告韦修古及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中丝路建设投资集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告东润公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿付拖欠报酬1160000元。事实与理由如下：2017年7月到11月期间，原告以口头协议的形式分包了被告新疆东润建筑装饰有限公司承包的昌吉高新区智汇公园人工湖水系工程中劳务部分，当时口头约定被告按工程款的16%支付劳务报酬。之后原告便雇佣了一百多人进行了施工，在施工过程中被告新疆东润建筑装饰有限公司先后支付给原告劳务报酬1345500元。目前，根据原告已经完成施工量计算被告还欠原告劳务报酬近120万元。原告多次找被告新疆东润建筑装饰公司索要剩余劳务报酬，被告既不算账也不结账。另外，被告中丝路投资有限公司于2017年年底专门在高新区信访办协调下直接向原告雇佣的农民工支付了部分劳务报酬240818元。因原告未能足额得到已经施工部分的劳务报酬，不得不向雇佣的工人垫付应该付给的报酬，原告先后已向工人垫付报酬700620元。在原告索款的过程中被告声称是被告中丝路建设投资有限公司未能向其支付全部的工程款，所以也不向原告支付劳务报酬。 被告东润公司未到庭，未提交答辩状。 被告中丝路公司未到庭，未提交答辩状。 原告提交以下证据： 1、建设银行客户交易明细清单7页，证明原告与被告东润建筑公司存在劳务合同关系。 2、工资发放表三页，证明因被告拖欠原告所雇用的农民工工资，后经劳动行政部门介入，被告中丝路公司作为工程发包方代被告东润公司向农民工发放部分工资，原告本人领取了150000元的事实。 3、工程清标清单，证明原告施工已完工的工程量及工程总价款。 4、证人艾卫当庭言，1、证明原告在高新区水系工程施工的事实；2、以及原告与被告东润公司存在事实上的劳务合同关系；3、被告中丝路公司给原告雇佣的农民工发放工资的事实及在劳动监察大队协调下还有200万元准备协调发放给农民工的事实。 被告中丝路建设投资集团有限公司未提交证据。 被告新疆东润建筑装饰工程有限公司未提交证据。 本院认证如下，因本案二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明：根据原告陈述，被告东润公司2017年7月，原告与被告东润公司负责人口头达成昌吉高新区智汇公园人工湖水系工程中劳务施工协议，根据协议，被告东润公司按工程款的16%支付劳务报酬。原告与被告东润公司达成口头协议之后，原告即组织人员施工。后因被告东润公司与工程发包方（本案被告中丝路公司）发生争议，原告与被告东润公司之间的口头协议无法履行。原告与被告东润公司之间对工程人工工资未进行结算。 本院认为：根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据不能证实被告欠付其人工工资1160000元，其要求被告支付劳务费1160000元的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦修古的诉讼请求。 案件受理费15600元（原告已交纳），公告费500元，原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 莉
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1580号 原告：周延才，男，1966年1月20日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：舒作玉，女，1966年7月20日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，四川智合律师事务所律师。 原告周延才、舒作玉与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称“长德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周延才、舒作玉，被告长德公司的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周延才、舒作玉向本院提出诉讼请求：1、责令被告十五日内为原告办理“产权证”，若迟延办理按《民事诉讼法》第二百五十三条规定应做“公权力”惩罚“迟延履行金”。（以判决生效日至实际取得产权证为止）；2、请求人民法院责令被告十五日内支付《购房合同书》中“私权力”约定的“补偿性违约金”6000元；3、若迟延支付应按《民事诉讼法》第二百五十三条规定支付“迟延履行期间的债务利息”；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年7月31日与渠县长德商贸物流开发有限公司签合同购得D5-**号商铺，也于2013年7月27日，向被告交清总房款金额278761元。双方签订了《商品房买卖合同》。2014年5月12日被告要求原告交清办证所需各类杂费和应办证的契税费11970元，原告于当日缴了此费，并办理了交付接房手续。原告于2014年5月12日正式接房至今2019年5月10日止，己有1898天。（送出国家法律规定办证日即90日），被告已逾期1808天未给原告办理商品房“权属转移证”，故起诉来院。 被告长德公司辩称：对办证没有异议，但在15日内要求办证，应该给我们合理的办证时间3个月。对第二项请求支付违约金也没有异议，但他们的诉讼请求也没有事实依据。对第三项请求支付迟延履行的利息不适用我们之间的合同。对事实部分，我们已经支付了1136元的违约金，应该予以扣减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。被告提供的银行支付凭证，经原告质证也无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告周延才、舒作玉与被告长德公司于2013年7月31日签订《商品房买卖合同》。二原告共同购买被告长德公司开发的长德商贸城D区5幢第1-2层1-**号商业商品房。合同约定该房总价款为278761元，原告付清了购房款。合同签订后，2014年5月12日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中第二项中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，被告于2017年7月31日已经主动支付了违约金1136元。原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今未履行办证义务。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”之规定，二原告与被告长德公司签订商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。二原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向二原告交付了所购商品房，但未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的产权登记证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”之规定，本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告已经支付的违约金1136元应当依法予以扣减。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记需要一定的时间，本院酌定六十日内完成较为适宜。 综上所述，二原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告周延才、舒作玉购买的位于渠县长德商贸物流城D区5幢第1-2层1-**号商业商品房办理不动产权证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以278761元为基数，从逾期之日起至原告周延才、舒作玉实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告周延才、舒作玉支付违约金（已经支付了的1136元执行时予以扣减）； 三、驳回原告周延才、舒作玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一九年八月十五日 书记员  幸秋香
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民监56号二审上诉人（一审被告）：杨敏，女，1953年9月24日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。二审上诉人（一审被告）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市东昌区滨江东路。法定代表人：白双福，董事长。二审被上诉人（一审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。二审上诉人杨敏、通化市泰和房地产开发有限公司与二审被上诉人张行杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月29日作出（2016）吉05民终1329号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会（2019年第15次会议）讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑玉平审判员  修 勇审判员  王立武二〇一九年八月一日书记员  李亚楠
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保127号 申请人：曹祥民，男，1953年4月24日出生，汉族，居民，住沛县。 委托代理人：曹永(系申请人之子)，男，1981年1月18日出生，居民，住常州市钟楼区。 被申请人：孟凡奇，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人曹祥民于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人孟凡奇驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车一辆，保全价值7万元。申请人以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保单（保单号：2041304852019000223）为保全提供担保。 申请人曹祥民诉称，2019年7月19日11时许，被申请人孟凡奇驾驶苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿X306县道由西向东行驶，与申请人驾驶电动三轮车沿席湾线由北向南行驶右转弯相撞，致申请人受伤，双方车辆不同程度受损。经沛县公安局交通警察大队事故认定被申请人孟凡奇负本次事故的同等责任，申请人曹祥民负本次事故的同等责任。为维护申请人的合法权益，特申请查封、扣押被申请人孟凡奇驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车一辆，保全价值7万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人孟凡奇驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车一辆，保全价值7万元，查封、扣押期限二年。 案件申请费720元，由申请人曹祥民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王诗玥 二〇一九年八月六日 书记员  杨 允 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 “人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 “申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10214号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱金江，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱金江民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱金江的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5421.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱金江的银行存款（含互联网银行）5421.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 判 决书                                                                                                                  （2019）宁0122刑初200号 公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。出庭公诉人胡天成。被告人李某，男，1976年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁义村十社**。因扰乱单位秩序，于2014年4月4日被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区公安分局行政拘留五日。因造成交通事故后逃逸，于2018年9月30 被宁夏回族自治区贺兰县公安局给予罚款二千元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月8日被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，2019年6月26日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审，同年7月29日被本院决定继续取保候审。辩护人王某，宁夏仁衡律师事务所律师，贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：2018年09月07日19时30分被告人李某驾驶宁A50T**号松花江牌轻型普通货车沿X105县由南向北行驶至五星村路段处，与被害人孙某驾驶的宁AYM1**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，事故发生后被告人李某驾车逃逸。2018年09月11日经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定被告人李某血液中乙醇含量为218mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。同年09月29日，经贺兰县公安局交警大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某系坦白、负事故的全部责任并逃逸、血液乙醇含量超过200mg/100ml、赔偿被害人经济损失，建议对被告人李某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据，提出的量刑建议均无异议，自愿认罪，希望宣告缓刑。辩护人王某对公诉机关指控的罪名、出示的证据均无异议，量刑方面辩称被告人李某系坦白、初犯、偶犯、当庭认罪、悔罪，被告人李某主观恶性不大，积极赔偿被害人的经济损失，提出对被告人李某在拘役三个月以下的幅度内量刑并宣告缓刑的意见。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑建议,予以采纳。被告人当庭自愿认罪、悔罪，取得被害人的谅解，综合全案可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元（因造成交通事故后逃逸，被公安机关行政罚款2000元，可折抵罚金，剩余应执行罚金3000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限以执行通知书确定期限为准。）罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                       审 判员  夏恒普                            二〇一九年八月十六日 书 记员  王丹附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：  （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；  （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；  （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；  （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；  （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；  （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；  （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；  （八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十九条 罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。  行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。  判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初501号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人孙永，男，1971年3月10日生，汉族，初中文化，山西同煤集团工人，住江苏省徐州市贾汪区。1997年1月30日因犯抢劫罪，被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年。2018年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人孙永犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘琳恒出庭支持公诉。被告人孙永到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年2月3日21时许，被告人孙永酒后无证驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，上道路行驶至邳州市燕汴线7KM+300M处，被执勤交警当场查获。经徐州市公安局物证检验，被告人孙永案发时静脉血液中的乙醇成分含量为91.9mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。2018年4月9日，被告人孙永经公安机关传唤到案，后如实供述犯罪事实。被告人孙永对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。上述事实，有被告人孙永在侦查阶段的供述，酒精含量呼吸测试单、血样提取登记表、徐州市公安局物证鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、刑事判决书、被告人刑事责任年龄证明及邳州市公安局发破案经过、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙永在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人孙永无驾驶资格驾驶机动车且有犯罪前科，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年9月20日止。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  韩召伦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1197号申请执行人：沈克飞，男，1982年12月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李小喜，男，1984年1月4日生，汉族，居民，住响水县。关于沈克飞与李小喜借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告李小喜于本判决发生法律效力后10日内归还原告沈克飞借款本金18000元及利息（自2015年6月27日至偿还完毕之日止,按月利率2%计算利息）。案件受理费556元（原告预缴278元），由被告李小喜负担。因李小喜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈克飞于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十一日书记员  王 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14562号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张有兴，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张有兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张有兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4837.64元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金229.16元、利息（利息暂计至2019年3月13日为379.34元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年4月19日卡号：62×××963.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金4837.64元、利息379.34元、逾期还款违约金229.16元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金4837.64元、逾期还款违约金229.16元、利息（截止至2019年3月13日利息为379.34元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告张有兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4837.64元、逾期还款违约金229.16元、利息（截止至2019年3月13日利息为379.34元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张有兴承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4393号原告：任毅，男，1973年11月16出生，身份证号码号码32081919731116461X，居民，住宿迁市宿豫区。被告：徐建军，男，1974年8月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：李志华，男，1967年8月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告任毅与被告徐建军、李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任毅到庭参加诉讼，被告徐建军、李志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,原告将被告承担责任明确为:被告徐建军承担偿还责任，被告李志华承担连带偿还责任。事实和理由：被告徐建军于2019年6月5日向原告借款5000元，并立下借据一张，口头约定10日后就还，被告李志华为该笔借款提供担保。借款到期后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告徐建军、李志华未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志华作为该笔债务的担保人，但基于双方未明确具体的担保形式，故被告李志华应对上述债务承担连带清偿责任。被告李志华在承担保证责任后，有向被告徐建军追偿的权利。被告徐建军、李志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军于本判决生效后三日内偿还原告任毅借款5000元。二、被告李志华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建军、李志华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王守东二〇一九年八月十四日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4031号 原告：四川省欧美利科技有限公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号2栋1层13号。 法定代表人：张风连，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，男，公司员工。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，公司员工。 原告四川省欧美利科技有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛、被告委托诉讼代理人高欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省欧美利科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款110160.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告双方签订2017年度采购合同书。2018年5月22日，原、被告双方签订2018年度采购合同书。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告至今未履行付款义务。该款经原告多次催收均未果。 四川野马汽车股份有限公司辩称，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款108876.16元。另，按照合同约定，该款应当扣除3000元作为质保金。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原、被告双方签订2017年度采购合同书。2018年5月22日，原、被告双方签订2018年度采购合同书。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告至今尚欠原告货款108876.16元，该款未扣除质量保证金3000元。 上述事实，有原告提交的年度采购合同、售后配件采购合同以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未支付其尚欠余款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。庭审中，双方对尚欠货款金额108876.16元无异议，对扣除质量保证金3000元也无异议。故，对原告主张被告支付尚欠货款110160.2元中的105876.16元的诉请，本院予以支持。 综上所述，被告应当支付原告货款105876.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省欧美利科技有限公司货款105876.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，减半收取计1251.5元，由原告负担51.5元，被告负担1200（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘选红
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执841号 申请执行人：李中书，男，汉族，生于1956年5月5日，住四川省岳池县。 被执行人：四川省南充市水电工程有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 法定代表人：卢琴。 本院在执行李中书与四川省南充市水电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川省南充市水电工程有限公司在金融机构开设有存款账户，因被执行人四川省南充市水电工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人四川省南充市水电工程有限公司银行存款账户内存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省南充市水电工程有限公司在中国建设银行11050169520000000774_1账户内存款人民币305828.71元，冻结期限为十二个月； 需要续行冻结的，申请执行人李中书应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人四川省南充市水电工程有限公司履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月二十一日 书记员 屈光平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终822号 上诉人（原审被告）：李彦龙，1964年3月24日生，男，汉族，住曲阳县。 被上诉人（原审原告）:曹文进，男，1972年5月19日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人李彦龙与被上诉人曹文进因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初5574号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李彦龙上诉称，本案是买卖合同纠纷，原告在诉状中已经写明。买卖合同纠纷的管辖地法律规定得非常明确:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定:购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地:没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;本案的交货方式就是送货方式，货物是原告自己用车将货物运到山西省盂县工地的，所以，山西省盂县是合同履行地。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定:本案应当由山西省孟县人民法院管辖:或者依照原告就被告的管辖原则，由曲阳县人民法院管辖。可是，石家庄市长安区人民法院违背法律规定的管辖原则，我提出管辖权异议后，该院(2019)冀0102民初5574号民事裁定书，驳回了我的异议，该院依据《民诉法解释》第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，裁定原告方为“接收货币”该院有管辖权。我认为:长安区人民法院的裁定错误:本案是买卖合同纠纷，最高法院对此有明确的规定:这就是:采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;与民间借贷的货币交付完全不是一回事。关于这一事实，有原告的诉状和原告提交的欠条为证:欠条上明确写明:“钢管出材质问题由曹文进负责”，这就是说:我与原告之间是买卖合同纠纷，而不是借贷纠纷。所以，套用“货币交付”确定管辖地是错误的。况且，我们确定的是货到付款，付款地是货物到达地山西省盂县，，我已经将应当付的货款全部付清，剩余的是质保金。货物合格之后，并且原告将材料质量证明书交付之后，再将余款付清。原告的交货，质量不合格，给用户造成了损失。并且，原告未将应当提交的材料质量证明书交付。所以，无法结算。导致工程的发包方扣了我的工程款，给我造成了重大损失。因此，我还要反诉原告。长安区人民法院“以货币给付”确定管辖权，不符合法律规定。故请求撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初5574号民事裁定，将案件移送至山西省盐县人民法院或者曲阳县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人主张上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河石家庄市长安区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月八日 书记员  刘向鹏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1649号原告：郭国全，又名郭国权，男，汉族，1962年7月11日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。委托诉讼代理人：高常筏，系曲靖中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：陆良县大莫古镇大莫古社区居民委员会；住所：陆良县大莫古镇大莫古社区居委会小莫古村街上。法定代表人：郭寿良，该居委会主任。原告郭国全诉被告陆良县大莫古镇大莫古社区居民委员会（以下简称“大莫古社区居委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告郭国全的诉讼代理人高常筏到庭参加了诉讼，被告大莫古社区居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。现已缺席审理终结。原告郭国全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告支付下欠原告工程款121132.77元及利息270277元，共计391409.77元。（利息从1998年1月20日起至2019年4月20日止按月利率8.75‰计算、从2019年4月20日以后直至本息还清为止的利息按月利率8.75‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年6月26日，被告因搞小新公路改造，将工程承包给原告施工，完工验收合格，被告除支付部分工程款外，现还下欠原告工程款173046.75元。之后原告经常找被告催要下欠工程款。2019年4月10日9点40分，被告会议决定：一、由原告捐赠债权51914.03元，截止2012年9月20日扣除自愿捐赠债权，居委会下差郭国权债务为121132.77元。二、同意下差郭国权建小新公路款121132.77元。会议决定后，被告仍未支付下欠工程款。被告已构成违约，应承担违约产生的利息。其利息的计算应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第18条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间。1、建设工程已实际交付的，为交付之日；2、没有交付的，为提交竣工结算文件之日；3、未交付、未结算的为起诉之日。2012年9月20日，双方协商后，被告仍未支付下欠工程款，原告数次找被告要求支付下欠工程款，但被告拒绝支付。现2018年中国人民银行发布的同期同类贷款月利率为8.75‰，即每1万元每月利息到87.50元，时间从1998年1月20日计算到2019年4月20日，共计255个月，利息应到87.5元/万/月×12.113277万元×255个月=270277元。综上所述，本案1997年6月26日开工，1998年1月20日完工。1998年1月20日原告将该路交付给被告使用，对下欠的工程款原告数次找被告催要，但被告就是拒绝支付。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告应从交工时间1998年1月20日支付违约产生的利息，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款月利率8.75‰计算。为维护原告的合法权益，原告只有诉请人民法院给予支持其诉讼请求为谢！被告大莫古社区居委会缺席，也未提交书面答辩意见。原告郭国全围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、郭国全身份证复印件及窑上社区居委会证明各一份，证明其诉讼主体资格；2、大莫古社区居委会出具的会议记录一份，证明被告于2019年4月10日经召开会议确认除捐赠债权外同意下差郭国权建小新公路款121132.77元。被告大莫古社区居委会缺席，也未向本院提交任何证据材料证实。本院认为，因被告大莫古社区居委会缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。原告所举上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月26日，被告受乡政府安排对小新公路进行改造，经洽谈后原告郭国权与被告签订了工程承包合同书，被告将该工程项目交由原告负责施工。工程竣工后，除被告已支付部分工程款外，被告还下欠原告工程款173046.75元。其后，原告向被告多次催要该欠款，但被告并未能及时支付。2019年4月10日，被告召开村委会议后形成书面会议记录一份，明确了原告捐赠债权及下欠原告工程款数额。该会议记录内容为：“一、大莫古居委会于1997年6月26日，乡政府安排由小新公路沿线的村委会负责搞小新公路改造，当时村委会和郭国权签订了水泥混凝土路面施工合同，根据结算清单，下差郭国权尾款173046.75元（大写壹拾柒万叁仟零肆拾陆元柒角伍分）。因2012年陆良县其他公益性乡村债务认定协议（村级账务），郭国权自愿捐赠债权51914.03元（伍万壹仟玖佰壹拾肆元零叁分），用于农村公共服务体系建设。截止2012年9月20日，扣除自愿捐赠债权居委会下差郭国权债务为：121132.77元（壹拾贰万壹仟壹佰叁拾贰元柒角柒分）。二、居‘三委’成员经过讨论认定确有此事。三、会议决定：同意下差郭国权建小新公路款121132.77元（壹拾贰万壹仟壹佰叁拾贰元柒角柒分）。参会人员：郭寿良等八人；大莫古居委会2019年4月10日（加盖居委会公章）”。后经原告催要，但被告仍未支付下欠原告工程款。为此，原告于2019年5月5日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、由被告支付下欠原告工程款121132.77元及利息270277元，共计391409.77元。（即利息从1998年1月20日起至2019年4月20日止按月利率8.75‰计算、从2019年4月20日以后直至本息还清为止的利息按月利率8.75‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，被告陆良县大莫古镇大莫古社区居民委员会受乡政府安排，经洽谈后与原告郭国权签订了小新线公路改造合同，并将该工程项目交由原告负责施工，是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告在该工程竣工经结算后已明确了下欠原告工程款；后经被告召开村委会议再次确认了原告捐赠债权及其下欠原告工程款，但被告仍未及时支付所欠工程款；其行为已构成违约，故依法被告应承担及时付清原告工程款的违约责任。因该工程已实际交付被告使用，且截止2012年9月20日原告对被告结算认可的下欠工程款已进行了捐赠处分，但被告并未及时结清所欠工程款，故依法被告应支付自2012年9月20日起至工程款付清为止按年利率6%计算的利息；对原告的其余诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆良县大莫古镇大莫古社区居民委员会于本判决生效后三十日内一次性支付原告郭国全工程款121132.77元，并支付从2012年9月20日起至工程款付清为止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告郭国全的其余诉讼请求。案件受理费7171元，由原告郭国全负担3443元，由被告陆良县大莫古镇大莫古社区居民委员会负担3728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  方高宁人民陪审员  冯小自人民陪审员  焦富华二〇一九年八月三十一日书 记 员  纪延锦
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执保329号申请执行人:彬县裕才果业农民专业合作社，住所地：陕西省咸阳市彬县，统一社会信用代码：9361042706794695XX。法定代表人：高某，该合作社理事长。被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400552158615R。法定代表人：刘某，该公司董事长。申请人彬县裕才果业农民专业合作社于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结陕西鼎诚融资担保有限公司名下银行存款1244600元。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全保险一份作为担保（担保金额1244600元）。执行过程中，于2019年7月30日对被执行人名下银行存款1244600元（开户行：旬邑县农村信用合作联社营业部，账号：2704131501210000000224）进行冻结。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)陕0402执保329号案件保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  员    贺轶材 二〇一九年七月三十一日      书 记 员   李  悦- 1 -
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3294-1号 申请执行人：杨建龙，男，1969年11月13日生，回族，住贵阳市南明区。 被执行人：胡勇，男，1973年6月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初9030号民事判决书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇偿还申请人杨建龙代偿款82717.12元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费1868元、保全费847元、公告费260元、执行费1186元。但被执行人胡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡勇在银行（或其他金融机构）的存款86878.12元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡勇的收入86878.12元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人胡勇应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年八月五日 书记员  赵 海
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7405号原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**城市天地家园。法定代表人：邰峥，执行董事。委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。被告：贺雯，女，汉族，1983年10月6日出生，住安徽省合肥市望江西路**城市。本院认为：原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司对被告贺雯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤回对贺雯的起诉。本案案件受理费163元，减半收取为81.5元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3502号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁新正源律师事务所律师。被执行人：孟庆刚，男，汉族，1973年5月22日出生，住黑龙江省嫩江县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人孟庆刚融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初3843号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月10日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3502号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月十五日书 记 员 王        宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1329号 原告：荆门市天峰建材厂。 负责人：罗明成。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰。 被告：中铁十五局集团第二工程有限公司。 法定代表人：万雨晴。 原告荆门市天峰建材厂与被告中铁十五局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告荆门市天峰建材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荆门市天峰建材厂撤回起诉处理。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年八月五日 书记员代 金 玉
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初351号 原告：魏屹，男，1986年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：孙壮，男，1993年7月17日出生,汉族,职业不详，住吉林省永吉县。 原告魏屹与被告孙壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏屹到庭参加诉讼，被告孙壮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏屹向本院提出诉讼请求：1.要求立即偿还欠款6000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日被告急需用钱找到原告借钱6000元整,约定2018年7月3日还款。借款到期后,原告多次找到被告索要借款，但是被告以种种理由拒绝给付,故诉至法院请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 孙壮未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年5月3日，孙壮向魏屹借款6000元，未约定借款利息。庭审中，魏屹自认孙壮已偿还借款600元，尚欠借款5400元未归还。 认定上述事实的证据：借据、收据及原告当庭陈述。 本院认为，魏屹以民间借贷法律关系提起诉讼，向本院提供了借据、收据，足以证明双方借贷关系成立。魏屹自认孙壮已偿还600元，孙壮尚应履行偿还借款5400元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙壮于本判决生效之日起5日内偿还魏屹借款本金5400元； 二、驳回魏屹的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  杨俊华 二〇一九年八月八日 代理书记员  杨诗琦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10072号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：王文扬，男，公司员工。被告：谢宜宇，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：冯登前，男，1985年8月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京南大尚诚软件科技有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区中门大街**/div>法定代表人：王晟松，公司总经理。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告谢宜宇、冯登前、南京南大尚诚软件科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢宜宇、冯登前、南京南大尚诚软件科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取237元，由原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司负担。审 判 员  何 欣二〇一九年八月五日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1912号原告：杨群生，男，1967年6月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：孙炳录（又名孙丙录），男，1971年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：新野奥通房地产开发有限公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告杨群生与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨群生及其委托诉讼代理人归新立，被告新野奥通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼，被告孙炳录经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资9430元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受被告公司奥通广场模板工程承包人孙炳录又名孙丙录的联系，到被告处的6号楼楼板施工工地干活，孙炳录为其干活人员记工考勤，并为其打下欠条，欠原告工资，因孙炳录不具备承包资质的自然人，故诉至法院，望判如所请。被告孙炳录未作答辩。被告新野奥通房地产开发有限公司辩称，我公司与孙炳录2016年4月9日签订模板施工协议，存在建设施工合同关系，我公司已按合同约定向孙炳录支付了相应的款项，与原告不存在劳动和劳务关系，没有向原告支付工资报酬的义务，也没有代孙炳录偿还欠款的义务，原告要求我公司支付工资，缺乏事实及法律依据，请依法驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为如下：1.原告提交的欠条证明被告欠款的事实，本院经审查认为该欠条具有真实性，虽欠条存在音同字不同的瑕疵，但与本案具有关联性，故本院予以确认。2.原告提交的证明，证实了被告新野奥通房地产开发有限公司将模板工程承包给了孙炳录，具有合法性和真实性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，新野奥通广场与孙炳录签订了新野奥通广场模板施工协议。杨群生到孙炳录承包新野奥通房地产开发有限公司的奥通广场6号楼模板施工，后经结算，被告孙炳录给杨群生出具欠条1份，内容为：“下欠杨群9430元孙炳录2018年2月8日”。后孙炳录外出下落不明。2019年元月30日，被告新野奥通房地产开发有限公司出具证明1份，内容为：“证明现有奥通广场模板工承包人孙丙录，承包负责6号楼模板施工，已签订有正规的承包合同。奥通公司已依据合同的有关条款支付了承包款给孙丙录。目前，正值年底结算农民工工资之际，孙丙录不知所踪，几十个农民工多次到县政府、信访局、清欠办，向我奥通公司索要工资。6号楼模板工工资约八万元左右等待结算，因未见孙丙录本人无法正常结算。公司及农民工多次找寻孙丙录未果，疑是孙丙录携款外逃。为防止此事态进一步恶化，恳请公安部门协查。此证明新野奥通房地产开发有限公司2019年元月三十日。”新野奥通房地产开发有限公司单方确定欠付孙炳录工程款为57240.31元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告跟随被告孙炳录到被告新野奥通房地产开发有限公司处干活，二被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，现原告请求被告孙炳录支付劳动报酬9430元，符合法律规定，依法应予支持。被告新野奥通房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。被告孙炳录经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙炳录于本判决生效之日起十日内支付原告杨群生劳动报酬9430元；二、被告新野奥通房地产开发有限公司在欠付工程款57240.31元内承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙炳录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  张冬丽人民陪审员  邓洪印二〇一九年八月十三日书 记 员  王海英
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执异10号异议人（被执行人）：荆州市朋邦物贸有限公司，住所地荆州市沙市区北京路****。法定代表人：严开玉，该公司董事长。申请执行人：吴义山，男，XXXX。被执行人：严开玉，XXXX，本院在执行申请执行人吴义山与被执行人严开玉、荆州市朋邦物贸有限公司（下称朋邦公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人朋邦公司对本案执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员雷华东、张永奎组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）朋邦公司称：一、本案不适宜转让债权，原申请执行人顾顺凯为逃避法律责任，以所谓“合法转让债权”的形式，达到掩盖违法行为的目的。二、本案对执行标的“荆州市沙市区杨林堤路XXXX房地产”的评估价值严重低估，在对该评估结论提出异议的情况下，法院仍然下调拍卖起拍价，该行为严重违法。其一，异议人在2016年1月委托湖北XX**地房地产评估有限公司对该房地产进行了评估，评估价值为3068.47万元，远高于现在的评估价1307.50万元，是明显的人为因素恶意低估；其二，该房地产占地2122.58平方米，且为商业地块，按同地块的挂牌成交价参考计算，该地块价值也超过2600万元；其三，该房地产为菜市场，是市属重点菜篮子工程，现已划入重点棚户区改造项目，商业价值巨大。总之法院委托的评估公司完全未考虑上述具体情况，在异议人提出异议的情况下也未进行修正，导致该房地产被严重低估，严重损害异议人的合法权益。故请求立即停止拍卖该房地产的程序，并依法重新委托评估机构进行重新评估。申请执行人吴义山答辩：异议人以同一事实和理由，对已经发生法律效力的执行裁定，再次提出执行异议不符合法律规定，人民法院应不予受理审查。异议人以评估价值严重偏低申请重新评估，明显不符合法律规定。其一，拍卖该房地产是经过双方共同选定的评估机构评估后，确定评估价为1307.50万元，符合法定程序，异议人不能以其单方委托作出的评估结论来否定其合法性。其二，人民法院以该评估价作为保留价，已在网拍平台进行公开拍卖，但无人报名竞拍，说明目前评估价高于市场价。故异议人提出执行异议请求的理由均不能成立，请求依法驳回异议人的执行异议请求。本院查明：申请执行人吴义山与被执行人严开玉、朋邦公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年7月23日作出（2017）鄂1002执229号之二执行裁定书，决定对被执行人朋邦公司位于荆州市沙市区杨林堤路XXXX房地产（产权证号：沙**、玉**）进行评估、拍卖。本院于2018年9月25日和28日、10月9日共三次通知申请执行人吴义山、朋邦公司共同协商选定评估机构，朋邦公司均未到场，故本院依照规定程序，于2018年10月9日采取随机方式选择评估机构，经抽签选定评估机构为博文房地产评估造价集团有限公司荆州分公司。本院于2018年10月9日出具（2018）沙法鉴委字第135号鉴定委托书，委托该评估机构进行评估，评估机构于2018年11月26日作出博文房估字（2018）第29348号《房地产司法鉴定估价报告》，确定该房地产评估价为1307.50万元。本院于2018年11月29日、30日，分别向朋邦公司、吴义山送达该《房地产司法鉴定估价报告》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，申请重新评估必须具备上述规定的两个方面的条件之一，人民法院才能启动重新评估程序。异议人朋邦公司以其自行委托的评估结论，证明本院依法委托的评估价格严重过低，而申请重新评估，显然不符合上述法律规定的法定条件。评估价格只是人民法院在依法拍卖、变卖时，根据规定确定的保留价或者参考价，并不是被处置资产的最终价格，最终的价格是由市场交易决定的。故朋邦公司申请重新评估的理由不能成立，其异议请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）荆州市朋邦物贸有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 超人民陪审员  雷华东人民陪审员  张永奎二〇一九年八月十二日书 记 员  李斯琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4090号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段****7-3，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：陈丽平，女，汉族，生于1980年10月6日，，住所地：绵阳市经开区 本院于2019年5月16日立案受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告陈丽平物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费86.6元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员  姚昆 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐怡