朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民再3号原告刘淑兰，女，1965年1月29日出生，汉族，朝阳市长途汽车客运总站退休职工，住朝阳市双塔区。委托代理人刘淑芝，女，1969年9月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告朝阳市长途汽车客运总站，住所地朝阳市双塔区文化路三段**。统一社会信用代码91211300123193009W。法定代表人宋国志，站长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。原告刘淑兰诉被告朝阳市长途汽车客运总站劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）辽1302民初第1020号民事判决，原告刘淑兰不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）辽13民终1884号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年11月28日作出（2017）辽1302民初2997号民事判决书，因该判决已生效，原告向朝阳市中级人民法院申请再审，朝阳市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）辽13民再55号，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑芝，被告的委托代理人马长鹏到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告刘淑兰诉称，原告系朝阳市长途汽车客运总站乘务员，1987年6月15日，在红光岭客车翻车事故中受伤，事故发生后,原告被送往朝阳二三四医院救治。1991年6月22日，经朝阳市劳动鉴定委员会鉴定，其双耳神经性耳聋和左手箍伤系交通事故造成，可按比照工伤处理，被告支付了原告当时的医疗费用。2002年10月，对其工伤部位进行重新鉴定，结果为:因公致残六级；因原告伤情恶化，被告在改制期间既没有给原告上工伤保险，现在又拒绝支付医疗费用的情况下，原告自行委托朝阳市营州司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：刘淑兰患脊髓型多发性硬化，双下肢瘫痪,构成三级伤残;部分护理依赖;车祸外伤与多发性硬化有一定的因果关系；后续治疗费用每月需人民币5,000元。因原告与被告朝阳市长途汽车客运总站存在事实上的劳务关系，应该享受各项工伤待遇，但被告总是寻找借口和理由，现原告自行支付医疗费用383,589.91元，外安排专人护理，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告因工伤所造成的医疗费383,589.91元、一次性伤残补助金41,906元；2、判令被告承担原告后续治疗费用每月5,000元（自2014年4月至治疗终结）、补足16个月伤残津贴11,033.60元（自2014年4月至2015年8月），每月支付护理费用3,308元×30%即992.40元（自2016年1月至治疗终结）；3、诉讼费由被告承担。被告朝阳市长途汽车客运总站辩称，第一、原告要求工伤赔偿程序不符合法律规定。原告于1987年6月15日车辆事故中受伤，于1991年6月22日被确定可比照工伤处理，于2002年10月重新鉴定工伤为六级。在处理原告上述工伤过程中，被告已尽到了用人单位应尽的义务，无论是医药费的报销还是工伤待遇，原告都已享受,对此事实，原、被告双方并无异议。若原告认为自己的伤情又有发展，应该依据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化，可以申请劳动能力复查鉴定。”、第四十五条“职工再次发生工伤，根据规定应当享受伤残津贴的，按照新认定的伤残等级享受伤残津贴待遇。”之规定，重新申请工伤等级鉴定。原告自行委托的司法鉴定机构并不是工伤保险部门委托的，而且鉴定的是伤残等级，不是工伤等级，人民法院不应该采信该鉴定结论。未经新的工伤认定程序认定，人民法院应该驳回原告的工伤赔偿请求。第二，被告已为原告交纳各种社会保险，原告的损失应该由社会保险机构负责。被告已自2000年起就为原告交纳了各种社会保险，包括工伤保险、医疗保险。若原告之伤经重新鉴定，工伤等级确定，那么应该由社会保险机构给付大部分工伤保险待遇。至于被告应该承担的每月伤残津贴，因原告伤后一直未上班，单位仍然按在岗职工待遇发放工资一直到其退休，所发工资已远远超过其应得津贴，所以被告不应该再承担原告的工伤津贴。《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”《工伤保险条例》第三十条三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”据此，因为被告已为原告交纳了医疗保险、工伤保险。原告的医疗费符合工伤的，由工伤保险基金支付，其他基本医疗保险费用，应该由医疗保险基金支付。被告不应该再承担原告的任何医药费用。第三，被告已不是原告工伤赔偿的责任人。根据朝阳市人民政府2002年8月16日下发的《＜关于进一步深化国有企业产权制度改革的意见＞有关问题的补充意见》，2003年6月10日，双方已解除了劳动关系，原告已一次性领取了相关的补偿。至此双方之前的所有权利义务关系已全部结清。至于后期双方又形成了劳动关系，那是新的劳动合同，被告不应该再承担2003年6月10日原告的任何损失赔偿责任。此外，2015年7月9日，原告已办理了退休手续，其相关的退休待遇等都应该由社会保险机构办理，与被告无关。综上所述，原告的工伤待遇应该先经过行政机关确定工伤待遇后，再向人民法院主张权利。被告已为原告交纳了各种社会保险，原告即使有损失，也应该向各级社会保险机构主张，与被告无关。恳请人民法院在确定上述事实的基础上，驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告刘淑兰原系朝阳市长途汽车客运总站乘务员。1987年6月15日，原告刘淑兰在05-80103号客车上售票，该车行驶至朝阳县肖杖子与下家店中间路段时，与该站另一辆客车发生交通事故，致原告刘淑兰受伤。原告被送往中国人民解放军第二三四医院治疗。1991年6月22日，经朝阳市劳动鉴定委员会鉴定，原告双耳神经性耳聋、左手箍伤是由事故造成，应按比照工伤处理。同日，经朝阳市劳动局审批，同意定为比照工伤。2002年11月14日，经朝阳市劳动鉴定委员会鉴定，原告的伤情程度为因工致残陆级。2003年6月10日，原告刘淑兰与朝阳市长途汽车客运总站解除劳动关系。按照朝阳市人民政府朝政发【2002】30号《有关问题的补充意见》的规定，职工因公致残被鉴定为六级，本人自愿与企业解除劳动关系，无法确定企业月平均工资的，一次性伤残补助费，按312元计发，发给24个月。按照文件要求，朝阳市长途汽车客运总站应发给刘淑兰一次性伤残补助费7488元，但至今未领取。2002年改制时解除劳动关系，未办理相关手续，后又全员上岗。因病情变化，原告于2014年4月4日自行委托朝阳营州司法鉴定所对其伤残程度、因果关系、后续治疗费进行鉴定，2014年4月15日，经该所作出[2014]医鉴字第29号鉴定意见书。结论为：“刘淑兰患脊髓型多发性硬化，双下肢瘫痪，构成三级伤残；车祸外伤与多发性硬化有一定的因果关系；后续治疗费每月需人民币5000元”。2016年1月21日，原告又自行委托朝阳营州司法鉴定所对其护理依赖司法鉴定，该所作出[2016]临鉴字第5号鉴定意见，结论为：“刘淑兰由于患脊髓型多发性硬化，双下肢瘫痪，三级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖”。2016年1月27日，原告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，同年1月29日，该委以刘淑兰于2012年到达法定退休年龄，其主体不适格为由，作出朝劳人裁字[2016]50号不予受理通知书，决定不予受理。2016年2月23日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，劳动者因工受伤，应当享受相应的工伤保险待遇。本案中原告刘淑兰经法定程序被认定为工伤，其应该享受工伤保险待遇，原告刘淑兰自愿解除劳动关系，其一次性伤残补助费已经得到补偿。根据法律规定，工伤认定是职工享受工伤保险待遇的基础，是给付工伤保险待遇的前提条件，原告以工伤复发为由，要求享受工伤待遇，应先行申请工伤认定。另劳动保障行政部门是工伤认定的法定机构，原告自行申请非法定机构作出的认定结论，不能作为其享受工伤保险待遇的依据。本案在审理过程中，本院多次向原告释明，应先行向劳动保障行政部门申请工伤复发认定，但原告至今未提供，劳动保障部门的认定结论。本院认为，原告提起诉讼证据不足。依据《工伤保险条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告刘淑兰的诉讼请求。案件受理费5元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  王 娟人民陪审员  黄艳玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  宋 彬