广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终785号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李贵学，男，1953年2月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁松波，男，1966年9月16日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。 上诉人李贵学因与被上诉人梁松波买卖合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李贵学上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2019)桂1324民初2号民事判决，改判因被上诉人违约造成的上诉人损失与被上诉人本诉主张的林木转让费尾款9.5万元抵销后，被上诉人还需赔偿上诉人经济损失87756元。2.判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决中部分事实认定不清。1.一审判决对因瓢屯村民阻挠运输的方式和延误运输的时间认定不清。2.一审判决没有认定上诉人的经济损失及损失数额，上诉人合计损失182756元。二、一审判决认为被上诉人不存在违约无需承担民事责任是错误的，一审法院对《自营林木采伐销售协议书》第七条的理解不符合合同所使用的词句、合同有关条款的含义，也不符合双方的约定和法律的规定。上诉人庭审中补充认为，正常采伐是应该包括林木从山上采集运送到木材公司的；2018年8月15日，梁松波出具的收条，也是与李贵学签订的协议。 梁松波辩称，1.被上诉人不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，应当予以维持；2.上诉人的上诉理由不能成立，造成上诉人2018年10月1日至4日之间不能砍伐是由于其他村民的无故阻挠，被上诉人已经积极进行协调，被上诉人已经全面履行合同义务，不存在违约情形，对于上诉人所主张本案当事人签订的是两份协议，被上诉人不认可，收条是为后续签订买卖协议作的准备，关于协议第7条也不应该包括运输与销售，仅是采伐；上诉人的损失是自己推算出来的，没有任何依据。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 梁松波向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付转让林木价款95000元人民币；2.本案诉讼费由被告负担。李贵学向一审法院提起反诉请求：1.被反诉人赔偿反诉人因被反诉人违约造成的经济损失182756元；2.由被反诉人承担反诉诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月20日，原告（反诉被告）梁松波与被告（反诉原告）李贵学签订了一份《自营林木采伐销售协议书》，协议约定，甲方（梁松波）将其种植的位于天堂岭的部分速生桉树林木约220亩，转让给乙方（李贵学）砍伐销售，转让价94.5万元，乙方采伐完一半林木时，应付90%总价款；乙方在正常情况须于2018年12月底完成采伐、运输、清场工作（雨天可以适当延长），把林地无条件地交回给甲方，否则甲方有权处理剩余物，在伐木区开林道路、道路走向需征得甲方同意，费用由乙方负责，乙方采伐林木留下的木根不能超过10厘米；协议书第7条约定，对涉及到林地范围内故意阻挠乙方具体砍伐、运输业务工作情形的，甲方可以协助乙方处理，协调平息纠纷，因群众干扰问题导致被告无法正常采伐林木所造成的损失，由甲方负责。2018年10月1日，瓢屯数十名村民认为李贵学砍伐其六瓢屯地界的林木，阻挠李贵学砍伐、运输木材，后梁松波出面协调处理申请本县公安部门调处，李贵学于10月5日恢复砍伐、运输工作。为此，梁松波支付李贵学因此停工造成的损失4800元。10月8日以后，天降暴雨，李贵学被迫停止伐木，亦无法外运伐下的木材。2018年12月10日，李贵学已将协议约定的所有速生桉树林木全部采伐完毕，且运输、销售完毕，但尚欠梁松波林木转让款9.5万元未付。一审法院认为，本案本诉被告李贵学对本诉原告梁松波的诉求表示无异议，本诉争议予以了结。本案反诉争议的问题关键在于对《自营林木采伐销售协议书》第7条规定的理解问题。该院认为，协议书第7条前段部分约定梁松波对村民阻挠李贵学砍伐、运输木材的情形，有协助李贵学协调处理的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，如果梁松波不协助或不尽力履行协助李贵学协调处理纠纷的责任，导致李贵学无法砍伐、运输木材，造成李贵学经济损失的，梁松波应当承担赔偿损失的违约责任。协议书第7条后段部分约定从整体条款分析来看，应是前部分的约定的延伸，应理解为，如梁松波不履行前述义务的，因群众干扰问题导致李贵学无法正常采伐林木造成经济损失的，由梁松波承担赔偿责任。根据查明的事实，在瓢屯村民阻挠李贵学砍伐、运输林木后，梁松波作为本地人，不仅积极主动说服六瓢屯村民停止阻挠，并且要求公安部门出面协调处理，梁松波并不存在不协助或不尽力协助李贵学协调处理纠纷的情形。故李贵学反诉主张梁松波违反合同的约定，因此要求梁松波赔偿损失，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和囯合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李贵学支付原告（反诉被告）梁松波林木转让费人民币9.5万元；二、驳回被告（反诉原告）李贵学的反诉请求。本案本诉受理费2175.00元，减半收取1087.50元，反诉受理费3956.00元，减半收取1978.00元，合计3065.50元，由李贵学负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，李贵学提供了两份证据，证据1.鹿寨县信通木业有限公司提供的说明，证明桉树重量减轻，的确造成了上诉人的损失。梁松波质证认为，对该证据的三性不予认可，公司所出的说明不能够证实是由于水分流失，这份说明不具有真实性，也无法证实李贵学出售这些木材的来源。证据2.林木调查规划设计收费单价，证明李贵学重新补办林木运输证的费用损失了3696元。梁松波质证认为，对该证据的三性不予认可，没有原件，这些损失也不应该由被上诉人承担，这是因为天气原因造成的，并不是由于被上诉人的原因造成的。本院认定如下：对于证据1，因桉树砍伐后水分流失属于自然现象，该证据不能证明上诉人因被村民阻挠砍伐运输后，桉树重量减轻而造成损失及损失的数额。对于证据2，林木调查规划设计收费单价与办理林木运输证并非同一性质问题，该证据不能作为计算补办林木运输证的费用依据。 另查明，李贵学于2018年10月7日将扣押在金秀县桐木镇政府的桉树运输车辆领回，2018年10月8日恢复运输工作。上诉人于2019年7月22日申请本院向金秀县七建派出所和金秀县桐木镇镇政府调查取证，因相关事实已被被上诉人认可，故本院不予调取。 一审认定其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人李贵学主张与其应支付被上诉人梁松波的林木转让费尾款9.5万元抵消后，要求被上诉人还需赔偿其经济损失87756元有无事实和法律依据的问题。梁松波与李贵学于2018年8月20日签订的《自营林木采伐销售协议书》是当事人真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据该合同第7条“对涉及到林地范围内的故意阻挠乙方具体砍伐、运输业务工作情形的，甲方可以协助乙方处理，协调干扰纠纷情况，因群众干扰纠纷问题导致乙方无法正常采伐林木造成乙方经济损失的，由甲方负责”的约定，因群众干扰导致乙方无法正常采伐林木造成乙方经济损失的，由甲方即梁松波负责。该约定对于群众干扰导致乙方无法正常采伐林木造成的经济损失由梁松波承担责任的约定是十分明确的，并未约定也无法解释为若甲方(梁松波)协助或尽力协助乙方（李贵学）协调处理纠纷后，对于乙方的经济损失，甲方不予赔偿。梁松波协助李贵学协调处理纠纷的力度仅会对李贵学被延误砍伐运输造成损失的大小、程度产生影响，但不能据此得出梁松波不承担损失的结论。一审判决对于该条款的理解有误，本院予以纠正。2018年10月1日，瓢屯数十名村民阻挠李贵学砍伐、运输林木，李贵学于2018年10月5日恢复砍伐，于2018年10月7日才将运输车辆领回，这期间必然存在损失。李贵学主张因砍伐运输受阻而导致桉树原木及次材水分散失，导致重量减轻的问题，水分散失是自然现象，且依据行业惯例，收购方是根据木材干湿程度确定价格的，桉树原木水分减少，单价也会相应提高，故本院无法确认这一部分是否有损失，对该损失主张本院不予支持。李贵学主张停运后第8天开始下雨，道路被雨水损坏，重修林木运输道路开支5000元的问题，这与村民是否阻挠其运输无直接关系，是天气原因导致，该风险应由其自负。李贵学提出委托办理运输证过期损失代办费、车辆（一辆卡车和一辆爪机）被扣营运损失、工人误工费等经济损失有合理依据，但李贵学计算的损失数额过高，不能全部予以支持。为衡平当事人间的利益，本院酌情支持李贵学因群众干扰导致无法正常砍伐运输林木造成经济损失20000元，李贵学尚欠梁松波林木尾款95000元，扣减后，李贵学还需支付梁松波75000元。 综上所述，李贵学的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初2号民事判决； 二、上诉人李贵学于本判决生效之日起十日内支付被上诉人梁松波75000元。 三、驳回上诉人李贵学的其他诉讼请求。 本案一审案件本诉受理费2175元，减半收取1087.5元，反诉受理费3956元，减半收取1978元，合计3065.5元，由上诉人李贵学负担2706.5元，由被上诉人梁松波负担359元。二审案件受理费1978元（上诉人预交），由上诉人李贵学负担1746元；由被上诉人梁松波负担232元（本判决生效后七日内支付）。 如果债务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务，权利人可在本判决生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志斌 审 判 员 覃奇明 审 判 员 田宁芳 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐