上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30147号原告(反诉被告)：孙莉蓉，女，1968年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：贾联峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。原告孙莉蓉诉被告贾联峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，被告贾联峰提起反诉，本院依法受理后合并审理，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)孙莉蓉、被告(反诉原告)贾联峰的委托诉讼代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉蓉向本院提出本诉请求：1、判令被告贾联峰返还租房押金及食品经营安全保证金，共计人民币(以下币种同)100,000元整；2、本案诉讼费由被告贾联峰承担。事实和理由：原告孙莉蓉于2017年6月16日起，以每月租金25,550元租下被告贾联峰位于金高路XXX号的铺位用于餐饮使用。2017年6月16日双方签订《餐饮商铺经营租赁合同》(以下简称涉案合同)，当天原告孙莉蓉支付被告贾联峰租房押金5万元及食品经营安全保证金5万元。涉案商铺租赁期间，原告孙莉蓉按涉案合同约定按时支付租金、水电费等费用。2017年7月15日至2017年9月14日，因被告贾联峰原因导致原告孙莉蓉无法正常经营，故被告贾联峰自愿给付原告孙莉蓉28万元作为补偿，2017年7月被告贾联峰支付了14万元，2017年8月被告贾联峰仅支付了4万元，扣除了10万元。2018年1月，原告孙莉蓉在遵守合同义务的基础上，向被告贾联峰提出不再续租，经被告贾联峰同意，双方于2018年3月协商一致解除租赁合同。2018年4月被告贾联峰已就涉案商铺和案外人倪某某签订新的房屋租赁合同。原告孙莉蓉在租赁期限内遵守法律规定和合同义务，无任何违约行为。根据涉案合同第六条的约定，原告孙莉蓉履行了应尽的义务，被告贾联峰应该按照涉案合同约定无息退还食品经营安全保证金5万元；原、被告于2017年7月15日签署附加协议，约定：“如果2018年7月31日一年合同到期后不能履行后两年的合同(2020年7月31日止)，甲方退还壹拾万元整。”原、被告于2018年3月协商一致，不再履行房屋租赁合同，且被告贾联峰已经于2018年4月再次将涉案商铺出租，原、被告之间的房屋租赁合同已经履行不能。按照合同约定，被告贾联峰应退还10万元，原告孙莉蓉多次与被告贾联峰沟通，被告贾联峰以各种理由拒绝返还。原告孙莉蓉为维护切身利益，故诉至法院。被告贾联峰就本诉部分辩称，不同意原告孙莉蓉的全部本诉请求，原告孙莉蓉并未按照合同约定支付租房押金及食品经营安全保证金；原涉案合同约定期限是2017年6月16日至2018年7月31日，但因原告孙莉蓉单方原因解除涉案合同；且根据附加协议，约定涉案合同到期后若延续租赁至2020年7月31日，原告孙莉蓉需另行支付10万元管理费，而涉案合同约定只有在没有欠费情况下才能返还押金，现原告孙莉蓉在没有结清管理费的情况下无权要求返还押金。反诉原告贾联峰向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告孙莉蓉支付管理费10万元；2、由反诉被告孙莉蓉承担本案反诉诉讼费用。事实和理由：2017年6月双方当事人签订涉案合同一份，约定反诉原告贾联峰将座落于高金路XXX号铺位出租给反诉被告孙莉蓉做餐饮使用，期限从2017年7月1日起至2018年7月31日止，共计13个月。同时双方约定13个月到期后，反诉原告贾联峰能续签保证使用至2020年7月31日止及相关营业执照使用，反诉被告孙莉蓉将在续签当日另外支付10万元管理费。后反诉原告将该商铺租赁期限续签至2010年7月31日，但反诉被告孙莉蓉未支付10万元管理费。反诉原告贾联峰多次催讨未果，故要求判如反诉所请。反诉被告孙莉蓉对于反诉请求辩称，不同意反诉原告贾联峰的反诉诉请。由于反诉原告贾联峰已与案外人签订租赁合同，故涉案合同已经终止。签订涉案合同当天反诉被告孙莉蓉支付了10万，是两笔5万的保证金，而且之后的10万管理费反诉被告孙莉蓉也已经支付了。原告暨反诉被告孙莉蓉(以下简称孙莉蓉)就其本诉和反诉部分的主张向本院提交如下证据：1、涉案合同，证明双方当事人之间存在房屋租赁关系的事实；2、2017年6月16日收条，证明孙莉蓉曾在2017年6月向被告暨反诉原告贾联峰(以下简称贾联峰)支付房租押金5万元；3、10张中国银行交易流水明细清单，证明孙莉蓉按时交付了租金；4、上海农商银行转账/支付查询单和付款通知4张及2018年1月贾联峰出具的收条，证明孙莉蓉按时交纳水电费并无拖欠费用的事实；5、2017年8月收条，系由案外人葛某代贾联峰开具，证明贾联峰在2018年8月扣除了孙莉蓉的经济补偿10万元，故孙莉蓉已经交了10万元管理费；6、2017年6月16日收据、孙莉蓉与上家商户的《商铺及经营权转让协议》，证明孙莉蓉为承租涉案商铺向上家支付转让费15万元；7、支票存根以及证人王某某的证言，证明孙莉蓉已经支付了10万元押金和15万元转让费。证人王某某作为中介参与双方当事人之间的签约事宜，但其仅在支付第一年转让费15万时在场；8、2018年4月1日贾联峰与案外人倪某某所签的租赁合同复印件，证明涉案合同经双方合意解除，且贾联峰已于2018年4月再次将涉案商铺出租。贾联峰对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，涉案第二条约定支付10万元管理费事项，第四条则约定无欠费情况下才返还押金；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议；虽然对证据3和证据4的银行查询转账明细的真实性、合法性和关联性无异议，但是无法证明孙莉蓉按时支付了租金，该些证据显示原告租金只支付到2017年11月，对收条真实性无异议，但也只显示租金支付到2018年1月；认为证据5与本案无关联，孙莉蓉是从案外人葛某处受让的商铺，故孙莉蓉向其支付设备转让费，但无法证明是孙莉蓉向贾联峰支付过10万元管理费；对证据6的真实性有异议，认为与本案无关；对证据7的真实性、合法性和关联性有异议，且证人并不清楚当时情况；对证据8无法确认，认为是孙莉蓉与案外人签某某。贾联峰为证明其本诉和反诉部分的主张向本院提交如下证据：1、续签协议，证明贾联峰与其上家已经从2018年8月1日续签至2020年7月31日止，故孙莉蓉应该支付管理费；2、银行个人对账单，证明贾联峰与上家续租的事实。孙莉蓉就上述证据发表如下质证意见：对证据1和2的真实性、合法性和关联性无异议，但是质证意见与抗辩意见一致。本院经审理查明：2017年6月16日，孙莉蓉(作为甲方)与贾联峰(作为乙方)签订涉案合同，孙莉蓉以每月租金25,550元租下位于金高路XXX号的铺位用于餐饮使用。涉案合同第二条约定：“……如甲方13个月到期后续签能保证使用至2020年7月31日止及相关营业执照使用，乙方将在续签当日另外支付甲方壹拾万元正人民币(100000.00元正)管理费。”而在第四条约定：“双方约定每月租金为25550(大写)贰万伍仟伍佰伍拾元正，双方约定付一月押人民币伍万元整(5万元整)，合同期满后乙方无欠费可无息返回。”涉案合同第六条约定：“本协议履行期间：乙方一次性支付食品经营安全保证金人民币伍万元正(50000.00元正)……甲方在本协议终止时予以无息退还。……”同日，孙莉蓉向贾联峰支付租房押金5万元，贾联峰出具相应收条，双方在涉案合同中予以注明。2017年7月15日,孙莉蓉与贾联峰在涉案合同尾部签署附加协议，约定：“……如果2018年7月31日一年合同到期后不能履行后两年的合同(2020年7月31日止)，甲方退还壹拾万元整。”2017年7月至2018年3月孙莉蓉承租涉案商铺期间，孙莉蓉按约支付每月租金、水电费等费用。2018年1月，孙莉蓉向贾联峰提出不再续租，后经贾联峰同意，双方解除涉案租赁合同。以上事实由涉案合同、2017年6月16日收条、银行交易流水明细清单、缴款通知单及2018年1月贾联峰出具的收条以及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为：双方当事人签某某涉案合同系双方真实意思表示，故涉案合同合法有效，双方均应恪守，全面履行自己的合同义务。首先，关于孙莉蓉要求返还5万元房租押金之本诉请求，贾联峰抗辩对方未支付上述款项。孙莉蓉为证明其已经支付5万元房租押金之事实主张，向本院提交了涉案合同和2017年6月16日贾联峰出具的收条等证据，已足以使本院确信其已交付5万元房租押金之待证事实的存在；另根据已查明的案件事实，孙莉蓉每月按约定支付了涉案租金和水电费；因此，根据涉案合同第四条的约定，孙莉蓉要求返还5万元租金之主张，具有法律和事实依据，本院予以支持。其次，对于孙莉蓉要求返还5万元食品安全保证金的诉请，贾联峰亦抗辩对方未支付上述款项。孙莉蓉应当就其上述主张承担举证证明责任，然而孙莉蓉未提供充分证据证明其已支付5万元食品安全保证金之事实，故应承担举证不利的法律后果，其诉请要求返还5万元食品安全保证金之诉请，缺乏事实依据，本院不予认同。最后，关于贾联峰抗辩返还相应款项需先支付10万元管理费以及要求孙莉蓉支付该10万元管理费的反诉请求，对此，根据涉案合同第二条之约定，租用出租铺位的期限从2017年7月1日至2018年7月31日，共13个月。如贾联峰13个月到期后续签能保证使用2020年7月31日止及相关营业执照使用，孙莉蓉将在续签当日另外支付10万元管理费。然而根据已经查明的事实，双方当事人已经在涉案合同到期日前合意解除该合同，故该条款约定的双方待涉案合同期满续签之生效条件未成就。因此，贾联峰关于先支付10万元管理费的抗辩理由以及反诉要求支付10万元管理费之主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)贾联峰应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)孙莉蓉房租押金人民币50,000元；二、驳回原告(反诉被告)孙莉蓉的其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)贾联峰的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告孙莉蓉负担人民币575元，由被告贾联峰负担人民币575元。案件反诉部分受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由反诉原告贾联峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年八月一日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。