wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3509号 原告：邓刚，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川太乙宫花卉园艺有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县广兴镇风岭村****。 法定代表人：周富清。 委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李琼，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 原告邓刚与被告四川太乙宫花卉园艺有限责任公司（简称太乙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚及其委托诉讼代理人陈开鑫、被告太乙公司的委托诉讼代理人崔忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽费115240元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘光荣和原告二人与被告于2017年1月17日签订了《挖掘机工程承揽合同》，按约定完成了全部承揽事项。经结算，被告下欠原告款项125240元，后支付1万元，至今尚欠115240元。原告多次催收未果，故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告太乙公司辩称，原告做工是事实，欠付金额以竣工结算为准。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，邓刚以挖掘机一台为太乙公司在“开府茶花博览园”项目上挖掘土方，约定每小时240元。2017年11月21日，四川中民贸易集团（甲方）、太乙公司（乙方）与邓刚（丙方）签订《工程款支付协议》，其中载明：1、因丙方在乙方“开府茶花博览园”项目上，承接了建设项目工程，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，甲、乙、丙三方本着平等互利的原则达成以下工程款支付协议。2、根据乙方工程建设需要，将推迟支付丙方2017年11月21日完成并验收合格，已结算的工程款（进度款）125240元。乙方自愿认付丙方总工程款的3％月息，计算时间从2017年11月21日起至乙方付清工程款日期，未满一月的按实际天数计算。乙方承诺灯会门票收入优先支付该工程款，并由甲方集团公司名义下的所有资产担保该工程款的支付兑现，定于2018年2月14日付清工程款及3％月息款项。3、在本协议期间，丙方不得以民工工资、材料款方式闹事。4、任何一方违约将承担总工程款的20％违约金。该协议签订后，太乙公司向邓刚支付了1万元。 上述事实，有工程款支付协议以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从相关证据分析，邓刚以挖掘机一台为太乙公司挖掘土方，太乙公司下欠邓刚工程款115240元，事实清楚。太乙公司未按约定期限支付工程款，应当承担违约责任。因此，邓刚主张承揽费115240元，有事实和法律依据，本院予以支持。太乙公司关于驳回诉请的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告四川太乙宫花卉园艺有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告邓刚工程款115240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2805元，由被告四川太乙宫花卉园艺有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  唐德鲁 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  易斯烊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初796号原告：乌海市金瑞腾商贸有限责任公司，住所地：乌海市。法定代表人：罗爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，1980年11月7日出生，汉族，该公司职工。被告：乌海市禾业化工有限责任公司，住所地：乌海市。法定代表人：郑禹，该公司经理。被告：江苏富润生化科技有限公司，住所地：江苏省常州市。法定代表人：孙雪平，该公司经理。被告:温州外贸工业品股份有限公司，住所地：浙江省温州市。法定代表人：郑坚伟，该公司经理。原告乌海市金瑞腾商贸有限责任公司诉被告乌海市禾业化工有限责任公司、江苏富润生化科技有限公司、温州外贸工业品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告乌海市金瑞腾商贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市金瑞腾商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张峰 二〇一九年八月一日书记员 裴燕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2040号申请执行人：曾庆刚，男，1977年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：高长碧，女，1970年7月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人曾庆刚依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7257号民事判决书，申请执行被执行人高长碧买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付运费146345元及利息、案件受理费1830元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有运费146345元及利息、案件受理费1830元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费2095元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1112民初736号 原告：乐山市五通桥区群渲苗木专业合作社，住所地：乐山市五通桥区冠英镇新街口村****，统一社会信用代码：9351111259750637X2。 法定代表人：周小群，董事长。 委托诉讼代理人：刘海全，男，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 被告：王宝利，男，1981年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：青县宏安汽车运输有限公司，，住所地：河北省沧州市青县上伍乡李窑道口南侧统一社会信用代码：91130922329662982W。 法定代表人：李学成。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 原告乐山市五通桥区群渲苗木专业合作社（以下简称群渲苗木合作社）诉被告王宝利、青县宏安汽车运输有限公司（以下简称宏安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群渲苗木合作社的委托诉讼代理人刘海全、被告王宝利、人民财保沧州分公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。被告宏安运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告群渲苗木合作社向本院提出诉讼请求：1．判令第一、二被告立即向原告赔偿因交通事故而造成的各项损失共计48,000元；2．判令第三被告在保险限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告。事实和理由：2018年8月31日14时，王宝利驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车，由乐山方向往五通方向行驶，途经加油站前400米处时，在车辆调头时与路旁树木发生碰撞，致树木受损的交通事故。2018年9月13日乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定：当事人王宝利负全部责任。2019年4月3日，乐山科信司法鉴定中心对苗木的损失评定为45,000元，鉴定费3,000元。经查，冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车车主宏安运输公司在人民财保沧州分公司处投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决支持诉讼请求。 被告王宝利辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，对原告的诉讼请求无异议。被告王宝利是肇事车辆的实际车主及驾驶员，该车从2017年开始挂靠在宏安运输公司从事运输业务。2018年在运输货物时发生了本次交通事故。事故车辆在被告人民财保沧州分公司处投保了交强险和商业险（限额150万，含不计免赔），造成的损失应由被告人民财保沧州分公司承担。 被告宏安运输公司未作答辩。 被告人民财保沧州分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在被告人民财保沧州分公司处购买了交强险和商业险（限额150万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的苗木损失鉴定系单方委托，现申请对苗木损失进行重新鉴定,鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2009年10月，原告群渲花木合作社与五通桥区冠英镇挖断山村六、七组签订了土地承包合同书，约定将该村六、七组部分土地租赁给原告群渲花木合作社从事花木种植。 2018年8月31日14时，被告王宝利驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车，由乐山方向往五通方向行驶，途经加油站前400米处时，在车辆调头时与路旁树木发生碰撞，致树木受损的交通事故。2018年9月13日乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定：当事人王宝利负全部责任。2019年4月3日，乐山科信司法鉴定中心对苗木进行鉴定，该花木为双杆紫微，结合市场价值，损失鉴定为人民币45,000元（大写：肆万伍千元整），产生了鉴定费3,000元。 冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车系被告王宝利实际所有。被告王宝利将车辆挂靠在被告宏安运输公司名下。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保沧州分公司处投保了交强险及商业三者险（保额150万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，合法的财产依法应受到法律的保护。在本次交通事故中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予采纳，从而认定被告王宝利负事故全部责任。被告王宝利作为肇事车辆的车主，将该车挂靠在被告宏安运输公司名下，宏安运输公司为肇事车辆在被告人民财保沧州分公司购买了交强险及商业三者险（保额150万，含不计免赔），故原告的损失由被告人民财保沧州分公司承担。被告人民财保沧州分公司庭审时申请对花木损失进行重新鉴定的意见，于法无据，依法当庭予以驳回。被告人民财保沧州分公司辩解鉴定费不属于保险公司承担的意见，也没有法律依据，依法不予采纳。原告的损失依法确认为：树木损失45,000元，鉴定费3,000元，合计48,000元。综上，原告的损失由被告人民财保沧州分公司在交强险财产限额内赔偿2,000元，超过部分在商业三者险中承担。因调解无果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告乐山市五通桥区群渲苗木专业合作社48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告乐山市五通桥区群渲苗木专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  余强 二〇一九年八月二十三日 法官助理余洁 书记员张银
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3351号原告：何可利，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被告：刘伯春，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告何可利诉被告刘伯春、宫凤山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告何可利2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何可利撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年八月十九日书记员  高茗源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8542号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103555号关于第25886679号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25886679。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：饭店;快餐馆;酒吧服务;流动饮食供应;咖啡馆;茶馆;自助餐厅;餐厅;餐馆;日式料理餐厅。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“饭店”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1045号原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地河北省邢台市桥**中兴东大街桥东口路南世贸中心**楼**1702,统一社会信用代码91130502MA09KTFC7X。法定代表人：刘培玉，任公司经理。被告：刘自龙，男，1986年12月14日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，被告：韩志科，男，1984年10月12日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，本院在审理原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告刘自龙、韩志科借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告刘自龙、韩志科借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  范辉霞人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一九年八月十三日法官助理乐旭鹏书记员闫猛
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8672号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：庄宾胜，男，1988年1月17日出生，身份证住址广东省饶平县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄宾胜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18943号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人庄宾胜的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1064号   申请执行人：科右前旗正大农机销售中心，住所地：内蒙古科右前旗。   负责人：海生，男，1958年10月25日出生蒙古族，个体，住：内蒙古兴安盟科右前旗。   被执行人：刘臣山，男，1968年7月6日出生，蒙古族，农民。   被执行人：刘朝勒门，男，蒙古族，1995年9月25日出生农民。   申请执行人科右前旗正大农机销售中心与被执行人刘臣山、刘朝勒门买卖合同纠纷执行一案,在执行过程中申请人与被执行人于2019年8月13日申请人与被执行人双方自愿达成长期和解协议(协议附卷)，故该案终结执行。   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   。   执行员 海 锁     二〇一九年八月十四日   书记员 王梦洋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2579号上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，女，1981年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：尹姝敬，河北勤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地赵县北晨路。法定代表人：赵西振，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司。住所地赵县北二环南侧西关村北侧。负责人：张立宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司、原审第三人中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某以与被上诉人达成和解协议为由于2019年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年八月八日书记员  景 颢
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4469号起诉人：哈尔滨吴江陆氏净化设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：陆建新，该公司总经理。2019年8月14日，本院收到起诉人哈尔滨吴江陆氏净化设备有限公司（以下简称吴江设备公司）诉哈尔滨金色未来食品有限公司（一下简称金色未来公司）的起诉状。起诉人吴江设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令金色未来公司返还欠款59,542元；2.请求判令金色未来公司赔偿逾期缴纳欠款59,542元的利息损失（自2017年6月27日至实际返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令常文奎对上述诉求承担连带责任；4.本案诉讼费用由金色未来公司承担。事实和理由:起诉人称，2016年金色未来公司与吴江设备公司签订《施工采购合同》，根据合同约定质保金89,542元，2017年9月付款项30,000元，剩余款项59,542元，应于2017年6月27日一次性付清,但金色未来公司迟迟不予支付。起诉人吴江设备公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《施工采购合同》中第八条约定：“执行本合同发生的争执，由双方友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定有效，起诉人吴江设备有限公司的住所地位于哈尔滨市道里区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围，故我院对该案无管辖权，我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对哈尔滨吴江陆氏净化设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年八月十九日法官助理于佩冬书记员张华敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初255号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人陈某，2018年1月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月26日被嘉峪关市公安局刑事拘留。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月19日22时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶冀RBT0**号小型轿车，沿嘉峪关市嘉兴路由西向东行驶至嘉兴路与胜利路路口以东100米处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为119.4469mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，（2018）甘0271刑初63号刑事判决书、被告人陈某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚后，不思悔改，又再次醉酒无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人陈某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年11月25止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨卫军 二〇一九年八月二日 书记员  王 瑶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4336号 原告：李帅，男，1994年10月1日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：王勇，男，1972年1月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：袁世和，男，1934年8月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市六都房地产经纪有限公司，住所地六安市解放路水木清华小区**。统一社会信用代码91341500063621322W。 法定代表人：李卢，经理。 被告：六安市经济技术开发区管理委员会征收安置办公室，住所地六安经济技术开发区第二办公区。统一社会信用代码12341400MB0Q41973Ｂ。 法定代表人：史国良，主任。 原告李帅与被告王勇、袁世和、六安市六都房地产经纪有限公司、六安市经济技术开发区管理委员会征收安置办公室，住房屋买卖合同纠纷一案，原告李帅于2019年8月21日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王勇名下位于六安市裕安区新安镇丰泰卡地亚湾1幢1002室房产中价值400,000元的部分，并以保险公司保函向本院提供足额担保。经审查，本院认为原告车想想的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告王勇所有的六安市裕安区新安镇丰泰卡地亚湾1幢1002室房产中价值400,000元的部分； 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴旭东 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院做出保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求得分范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4996号上诉人（原审被告）：武正云。委托诉讼代理人：周格非。被上诉人（原审原告）：孙秉林。委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。上诉人武正云因与被上诉人孙秉林不当得利纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武正云上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院庭前对许某某进行调查违反法律规定，许某某证言不具有真实性和证明力，其未出庭，证言不能作为定案依据。一审诉讼后法院违法制作武正云询问笔录，该笔录未经质证，且自认是指开庭审理时当事人明确表示承认，而武正云未参加庭审，询问笔录中并非其本人签字，不具有真实性。庭审中补充上诉理由：一审判决时间是2019年5月19日，询问笔录是2019年5月20日，一审法院以询问笔录作为认定案件事实的依据不能成立。孙秉林辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙秉林向一审法院起诉请求：1.判决武正云返还不当得利408元；2.诉讼费由武正云承担。诉讼过程中变更诉讼请求为495元。一审法院认定事实：本案焦点为：孙秉林以武正云没有法律根据获得利益，使自己遭受损失，要求武正云返还不当得利的理由是否成立。就此询问双方均表示对此无异议。围绕该焦点，孙秉林提交了阜平县城南庄镇马兰村村民委员会证明一份，以证明武正云自2014年始多次领取了村委会发放给孙秉林的实物及公益林补偿金168元、村集体卖树孙秉林应分款项240元；以孙秉林申请，法院对孙秉林、武正云所在村村民小组组长也是上述实物及款项的实际发放人许某某进行的调查笔录。武正云代理人就村委会所出书证质证意见为：该证据形式上有问题，其实质为证人证言，证人应该出庭接受当事人的质询，否则许多法律问题的真实性就无法确定，因此其没有证据效力。对许某某的调查笔录，武正云代理人认为该证据的真实性无异议，但其陈述的内容均没有其他书面证据证明，作为证人其不具备法律规定的可不到庭的情况，其对法庭的陈述并不能代替证人到庭接受当事人的质询，故该证人陈述的内容不具备客观性。综合孙秉林、武正云质辩意见，对相关证据认定如下，村委会证明在表现形式上虽有瑕疵，但其归类为书面证据应为成立；就许某某而言，作为本案的关键证人，其确应到庭接受当事人质询，但因其妻有病需照料不能出庭，其接受调查陈述相关事实并不违背民事诉讼法证人不出庭作证的情形。在案件诉讼过程中，经法庭询问武正云，其明确承认自己确实领取了由村委会在不同时间发放给孙秉林的公益林补偿金168元、村委会卖树孙秉林应分得款项240元及某集团军发给孙秉林家的慰问金87元，但其支取这些款项是为了顶替在孙秉林不在家时自己为孙秉林垫付的电费等相关开支。一审法院认为，在对武正云的询问笔录中，武正云言称确支取了属于孙秉林所有的款项，此当属自认，对其所述事实予以确认。武正云二诉讼代理人的答辩并未体现本人（被代理人）之真意，依代理理论，应以本人表示为准。在孙秉林就上述款项没有做出可由武正云支取的情况下，武正云以自己为孙秉林承担了部分债务为由擅自支取并拒绝归还，实为无根据取得、显为不当得利。故此，孙秉林要求武正云返还不当得利的主张依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：“被告武正云于本判决生效之日将村里发放给原告的公益林款168元和卖杨树款240元及慰问金87元，共计495元返还给原告孙秉林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武正云负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院所作武正云询问笔录，上诉人武正云的诉讼代理人称不是武正云本人签字，手印可能是她家人按的，武正云不识字，对询问笔录的内容不认可，当时武正云的女儿在场，笔录内容应该是其女儿回答。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人武正云上诉主张不应以许某某证言和武正云自认作为本案定案依据。许某某系村民小组干部及案涉款项发放人，因其不能到庭一审法院对其进行询问以核实其书面证言的真实性，并未违反诉讼程序。2019年5月20日一审法院对上诉人武正云所作笔录在一审判决后制作，一审判决依据该笔录内容定案确有瑕疵，但上诉人认可该笔录制作过程，二审中上诉人代理人虽称笔录内容可能由上诉人女儿代为回答，但在上诉人在场且未表示异议的情况下，应认定该笔录内容记载了上诉人的真实意思。询问笔录中上诉人武正云明确认可领取了案涉款项的事实，结合村委会、许某某出具的证明以及法院对许某某的询问笔录内容，可以认定上诉人武正云领取被上诉人孙秉林相关款项的事实，一审法院判令其返还不当得利，理据充分；上诉人武正云仅以许某某、武正云未出庭作为拒绝返还款项的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，上诉人武正云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武正云负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月二十六日法官助理张露书记员齐亚卿
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执430号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。被执行人王朝家，男，汉族，1960年4月13日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人王朝家借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月5日以被执行人已将借款本息全部偿还完毕为由，向本院申请撤销对该案的强制执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2018）甘0722民初3128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年八月五日书记员 魏军伟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更676号罪犯陈普，男，1982年6月24日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）成刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人陈普犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人9926元（已支付）。陈普未上诉。四川省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）川刑复字第389号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）川刑执字第1299号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年5月23日作出（2013）川刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第680号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年11月16日作出（2016）川17刑更第1307号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年10月22日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯陈普在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯陈普在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈普在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈普减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年3月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 程玥明
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初747号原告：张士认，男，汉族，1969年10月15日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，被告：张春城，男，汉族，1987年1月24日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，原告张士认诉被告张春城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士认、被告张春城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士认向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款本金130000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，其中利息从2018年6月1日至起诉之日，按月2分计息，共33800元，逾期另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款。原告拿出自己全部的积蓄50000元和向他人借的80000元，共130000元，一起支付给被告，被告随即出具一张《借条》和一张《借据》给原告存执。《借条》载明：借现金130000元，借期12个月，月息2分，逾期利息每天100元的违约金。借款到期后，原告多次要求被告清偿本息，但无果，被告还躲避原告，至今未还本息。原告张士认为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告张春城没有向本院提交书面答辩意见，口头答辩称，《借条》上的签名是被告写的，但日期和签名是2019年过年时写的，不是2018年6月1日签名。借款的使用目的不是做生意使用。《收据》不是被告所写，《收据》不是被告签名。原告张士认围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《借条》一份，证明被告于2018年6月1日向原告借款人民币13万元，借款月利息为月人民币2600元，约定借款期限为：2018年6月1日到2019年6月1日；证据4.《收据》一份，证明被告于2018年6月1日收到向原告借款人民币13万元。证据1、证据2属于无争议证据，且与本案有直接利害关系，本院依法予以确认并在卷佐证；证据3、证据4属于原、被告双方有争议的证据。证据3《借条》内容为“被告因生意周转急需资金，于2018年6月1日向出借人原告借到130000元现金，月息为2600元，期限1年，于2018年6月1日起到2019年6月1日归还本息。如不能按时归还，被告愿付原告违约金100/天。”《借条》落款是被告签名指印、借款日期。被告对证据3《借条》中的借款数额及签名真实性无异议，但对借款原因、《借条》签写的时间有异议，认为借款原因不是“生意周转”，《借条》签写的时间是2019年1月15日，不是2018年6月1日。原告承认《借条》是2019年1月15日补签。被告对证据4《收据》的真实性有异议，辩称该《收据》不是被告所签，但是没有向本院提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，被告主张证据4《收据》中被告的签名不是被告自己所签，应当对自己主张的事实承担举证证明责任，但是被告没有提供证据加以证明，依法应该承担举证不能的法律责任。且证据4证明内容与本案有直接利害关系，应作为本案的定案依据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年1月15日签订《借条》确认，被告尚欠原告本金130000元，借款期限为2018年6月1日到2019年6月1日，月息2%，即借期利息为年利率24%，逾期利息按100/日计付，即逾期利息大约为年利率28%（100×365÷130000=0.2807692307692308）。从《借条》签订至今，被告尚未付还原告分文。被告向原告出具的《收据》落款时间是2018年6月1日。上述事实，有起诉状、原、被告双方陈述笔录、原、被告双方身份证明、《借条》及《收据》在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款130000元，并约定借款期限为2018年6月1日到2019年6月1日，借期利息为年利率24%，逾期利息大约为年利率28%。关于上述主张，原告向本院提供了证据3《借条》和证据4《收据》为证。经本院组织质证，原、被告双方确认借款的事实存在，《借条》的签订时间实为2019年1月15日，被告抗辩《收据》落款日期为2018年6月1日并不能否定原告的主张，且被告也承认欠原告130000元尚未付还，故原告的上述主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方借贷关系主体适格，事实清楚，原告请求判令被告偿还借款人民币130000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告和被告于2019年1月15日确认的130000元本金借款，借款期限为2018年6月1日到2019年6月1日，借期利息为年利率24%，逾期利息大约为年利率28%。所以，被告应付还原告约定的利息，利息以130000元为本金从2018年6月1日起按年利率24%计付至判决确定还款之日止。其中，逾期利息超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。依照根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张春城应于本判决生效之日起七日内付还原告张士认借款本金130000元及相应利息（利息以本金人民币130000元自2018年6月1起，按年利率24%计付至判决确定还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告张春城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告张春城负担，原告张士认已先垫付，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀文二〇一九年八月二十日书记员  余晓炯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16945号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范勇，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告范勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告范勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求范勇偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币82,968元(币种下同)、利息1,437.99元、分期付款手续费人民币682.48元、逾期还款违约金1,049.53元，共计86,138元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月7日，范勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向范勇发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，范勇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为82,968元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、范勇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币82,968元；二、被告范勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币1,437.99元、逾期还款违约金人民币1,049.53元、分期付款手续费人民币682.48元；三、被告范勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,953.45元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币976.73元，由被告范勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初2304号 原告：李俊琳，女，汉族，1976年1月23日出生，住四川 省攀枝花市东区学园路7号3栋23附5号。 委托诉讼代理人：廖周强，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。 被告：潘纳，男，汉族，1970年12月22日出生，住四川 省攀枝花市东区新源路728号9栋23附2号，身份证号码： 510422197012220011。 原告李俊琳与被告潘纳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊琳委托诉讼代理人廖周强到庭参加诉讼，被告潘纳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修材料款147798元；2.判令被告支付原告资金占用利息，从2017年1月26日起以147798元为基数，按月利率2%计算至付清日为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告因装修房屋向原告购买各种装修材料，双方签订《订购合同》。同日，原告按约定向被告提供合同约定的各种装修装修材料，经结算合同价款为167798元，被告仅支付原告20000元，并向原告出具《欠条》，明确被告欠原告装修材料款147798元；承诺在2017年1月25日前支付100000元，余款在同年4月25日前付清；逾期未付，从2017年1月起每月支付资金占用利息10000元，至欠款还清为止。此后，原告多次催讨，被告至今未付。原告认为被告承诺的每月支付资金占用利息10000元，超过了法律规定，自愿降低为按照月利率2%计算支付资金占用利息。故向法院起诉，要求判如所请。 原告李俊琳为证明自己主张的事实，向本院提交证据如下：第一组：《产品定购合同》。证明2016年12月19日被告因为装修金海世纪城以及金域阳光的房屋，在原告处购买装饰装修材料，其中金海世纪城的装饰装修材料的购买款是52964元，金域阳光房屋装饰装修材料购买款是115892元，共计168856元。第二组：《欠条》。证明内容：1.产品订购合同的合同当事人是原告和被告；2.证明被告拖欠原告装修材料款147798元；3.证明双方在欠条中约定，如果预期未付款项，从2017年1月起每月支付资金占用费用10000元；4.在欠条中也约定本案攀枝花市东区人民法院管辖。第三：机动车驾驶证（复印件），证明被告的身份信息情况。本院认为，原告的上述证据真实合法，能够证明原告主张的上述事实。 被告潘纳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原、被告自愿签订的《产品定购合同》，系各方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供装修材料，被告未按合同约定支付装修材料款，且未按照自己出具的《欠条》的承诺支付装修材料款，已经构成违约。原告要求被告支付尚欠的装修材料款147798元以及资金占用利息不违背相关法律规定，本院予以支持。原告认为被告承诺的每月支付资金占用利息10000元过高，超过了法律规定，自愿降低为按照月利率2%计算支付资金占用利息，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当视为放弃抗辩及举证质证的权利。对其不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 潘纳于本判决书生效后十日内支付李俊琳货款147798元；并以147798元为基数，自2017年1月26日起，按照月利率2%计算支付资金占用利息，至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，减半收取2357元，由潘纳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年八月十六日 书记员  宋邦灿
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1817号原告：高红，女，1972年12月1日生，汉族，住唐山市。被告：蔡万庆，男，1972年7月28日生，汉族，户籍地唐山市。原告高红与被告蔡万庆物权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告高红到庭参加诉讼，被告蔡万庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于××区房屋所有权归原告；2.被告协助原告办理上述房产产权过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1995年12月11日登记结婚，双方因感情不和于2018年5月23日签订《离婚协议书》，办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》第二条明确约定：“路北祥和里305楼1门105号住房，归女方所有。房地产证的业主姓名变更，手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。”现原被告已办理离婚证长达十个月，被告至今未按约定协助原告办理上述房屋的过户手续，期间原告多次找被告要求其履行过户义务均遭拒绝。为维护原告自身权益，特诉至法院，望判如所请。蔡万庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方于1995年12月11日登记结婚，婚后育有一女蔡瀛方。2018年5月23日原被告在唐山市路北区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“……二、财产协议：路北区祥和里305楼1门105号房产归女方所有。房地产证的业主姓名变更，手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方协助办理变更的一切手续，过户费由女方负责。……”2019年4月1日原告提起民事诉讼，请求确认坐落于××区房屋归原告所有。为此原告提供了2018年5月23日原被告签订的《离婚协议书》、原被告的离婚证、唐山市路北区祥和里305楼1门105号房屋所有权证和国有土地使用证。诉讼中，原告表示涉案房产系原被告婚后共同购买的，现该房产权登记在原被告名下。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告在离婚协议中自愿协商约定将唐山市路北区祥和里305楼1门105号房产归原告所有，该约定系当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。现原告要求确认上述房屋归其所有，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于××区房产归原告高红所有，办理上述房屋产权变更手续所需税费由原告高红负担。案件受理费9400元、公告费1000元，由原告高红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑立臣人民陪审员 刘淑远人民陪审员 杨玉华 二○一九年八月二十日法官 助理 李 蕊书 记 员 庄 珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13924号原告：秦保国，男，1968年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇常兴庄村经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄村村民委员会院内。法定代表人：翟克存，董事长。原告秦保国与被告北京市昌平区小汤山镇常兴庄村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告秦保国于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦保国自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦保国撤回起诉。案件受理费，因原告庭前撤诉，本院免于收取。审判员 谢 肖二〇一九年八月二十一日书记员 张秋菊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2655号之一申请执行人张某1，女，1988年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被执行人张某2，男，1988年5月5日出生，汉族，北住北京市通州区台湖镇。张某1与张某2离婚纠纷一案作出的(2015)通民初字第08427号民事调解书已经发生法律效力。张某1向本院申请执行，要求张某2履行生效法律文书确定的义务，给付2016年9月至2019年2月的抚养费2．4万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某2送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人张某2的财产进行网络查控，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人张某2银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张某2名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人张某2名下无可供执行财产，申请执行人张某1亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人张某2纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人张某1，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张某1在案件终结本次执行后发现被执行人张某2可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保215号 申请人：成都精准混凝土有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍，董事长。 委托诉讼代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人：何义斌。 申请人成都精准混凝土有限公司与被申请人中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都精准混凝土有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人的财产在4520850.67元范围内予以保全。并提供华安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《财产保全保单保函》一份，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中铁十一局集团有限公司名下的财产在4520850.67元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月九日 书记员  谢芳明
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执266号之一申请执行人：董魁义,男,汉族，1984年7月28日出生,住湖北省宜昌市猇亭区。申请执行人：谢慢,女,汉族，1985年4月18日出生,住湖北省宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行董魁义、谢慢与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人董魁义、谢慢办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以270219元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）23968元；迟延履行金自2019年4月2日起以23968元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费147元，执行费262元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13946号原告：陈金娥，女，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告陈金娥与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金娥的委托诉讼代理人李政、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈金娥向本院提出诉讼请求：1.判令汇金公司承担自2012年1月1日至2019年6月30日的违约金共计144136元；2、判令汇金公司承担本案诉讼费。事实及理由：2010年4月4日，陈金娥购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团43#住宅楼6层3单元602，面积87.7㎡的房屋,与汇金公司签订合同编号为Y997162《北京市商品房预售合同》（以下简称购房合同）并进行了网签；陈金娥同日向汇金公司交纳了购房首付款281727元。按照购房合同约定，汇金公司应在2011年12月31日前向陈金娥交付所购买的商品房，但由于汇金公司自身的原因，致使至今陈金娥所购买房屋的楼座基础工程刚刚动工，而竣工交房更是遥遥无期。汇金公司的严重违约行为不仅直接导致了陈金娥至今不能向银行申请按揭贷款，而且陈金娥的购房资金被汇金公司长期占用使其遭受重大的经济损失。虽购房合同中约定了逾期交房违约金计算标准，但显然过低，不足以弥补陈金娥的损失。陈金娥依据我国合同法和相关司法解释规定，秉承公平原则和诚实信用原则，依法请求人民法院酌情对逾期交房违约金约定标准给予调整，并结合合同地段同类房屋的月租金标准判令汇金公司承担144136元违约金。汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求，陈金娥与我公司之间签有购房合同，但是陈金娥未向我公司支付剩余购房款，陈金娥违约在先，没有按照合同约定去银行办理完成贷款，请法庭驳回陈金娥的诉讼请求。在陈金娥交付购房款之后我方才有义务向陈金娥交房，至今陈金娥没有交付剩余购房款所以我方也没有义务按照约定向陈金娥交付房屋。如陈金娥要求双方继续履行合同，被告保留向陈金娥追要购房款及违约责任的权利。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2010年4月4日，陈金娥与汇金公司签订了《商品房预售合同》（合同编号Y997162）（以下简称预售合同）。预售合同约定，汇金公司将位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期B3组团43#住宅楼6层3单元602号房屋出售给陈金娥，预测建筑面积87.7平方米，其中套内建筑面积74.13平方米，房屋总价款为911727元，付款方式为商业贷款，汇金公司应在2011年12月31日前向陈金娥交付房屋。预售合同第十二条逾期交房责任中对逾期交付超过90日的责任约定为：“……买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。”预售合同附件五住房按揭贷款付款方式约定，陈金娥于2010年4月4日前向汇金公司支付首付购房款（含定金），首付比率为30.90%，计281727元并签订《北京市商品房预售合同》；陈金娥申请个人住房按揭贷款630000元用于支付剩余房款。预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。预售合同签订后，陈金娥于2010年4月4日向汇金公司交纳了购房款281727元。涉案房屋至今尚未竣工。陈金娥称其严格按照预售合同附件五的约定与银行联系，但商业贷款是以房屋抵押为前提条件，涉案房屋至今未竣工，无法办理抵押。汇金公司对此不予认可，称陈金娥是因为个人资质问题无法办理贷款。本院认为，汇金公司与陈金娥在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汇金公司与陈金娥均应按照合同约定和法律规定全面适当地行使权利、履行义务。依据双方预售合同的约定，汇金公司应当在2011年12月31日前向陈金娥交付房屋，汇金公司未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的逾期交房的合理事由，且事实上汇金公司开发的涉案房屋所在楼栋至今尚未竣工，其行为存在显见的违约，应当承担违约责任。汇金公司主张陈金娥没有交付剩余购房款故其也没有义务按照约定向陈金娥交付房屋，但汇金公司未能证明陈金娥未支付剩余购房款与至今房屋仍未达到交付条件存在因果关系，因此汇金公司仍应向陈金娥承担相应的违约责任。因现尚不能确定房屋的具体交付日期，陈金娥主张自2012年1月1日至2019年6月30日的违约金并无不当，本院予以支持。预售合同约定了违约金责任，陈金娥主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以调整，其未提供充分证据证明实际遭受损失的情况高于约定的违约金，且陈金娥仅支付了购房首付款，并未支付全部购房款，故本院对其意见不予采纳。汇金公司应按照陈金娥已付房款（281727元）万分之一的标准按日计算支付陈金娥自2012年1月1日至2019年6月30日的违约金。如汇金公司认为陈金娥在履行合同过程中亦存在违约行为可另行解决。综上所述，陈金娥诉讼请求的合理部分，法院予以支持，不合理部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告陈金娥自2012年1月1日至2019年6月30日的逾期交房违约金77136.9元；二、驳回原告陈金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元,由原告陈金娥负担727元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担864元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年八月二十六日书记员  朱月君
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初4184号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住重庆市渝中区新德村****，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵永超，男，系公司员工，特别授权。被告：程永洪，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆，住重庆市合川区iv>原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）与被告程永洪挂靠经营合同纠纷，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开进行了审理。原告富森公司委托诉讼代理人赵永超、被告程永洪到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、判令被告给付2018年6月至2019年8月共计15个月的车辆管理费7500元，支付违约金10000元，计17500元。事实与理由：2018年4月17日，被告程永洪自愿将其购置的车架号为LGGR4C353BL618082、发动机为J1BL5B00152的渝BL83**重型仓栅式货车挂户在原告公司，以原告名义由被告自助经营。为此，双方自愿签订《汽车挂户经营合同》一份约定，“合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止”，被告每月向原告缴纳车辆管理费500元，“连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未年审车辆的，原告有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金…”，合同”不履行或完全不履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金50000元…”。合同签订后，被告缴纳2018年5月份的管理费，但从2018年6月起不缴纳车辆挂户管理费，也不按规定到原告处办理挂户车辆营运证年审和车辆技术指标的年审手续，以及车辆续保等，且在车辆未年检合格的情况下违法上路行驶。原告多次催促未果，致使原告彻底丧失对涉案车辆的管理，合同目的无法实现，按照合同约定，特向贵院提起诉讼，恳请法院及时依法判决。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告给付2018年6月至2019年8月共计15个月的车辆管理费7500元，支付违约金5000元，计12500元。被告辩称，对原告的陈述没有异议，对诉讼请求也没有异议，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理，查明的事实如下：原告富森公司作为甲方，被告程永洪作为乙方，于2018年4月17日签订《汽车挂户经营合同》。该合同主要约定了以下内容：1、乙方自愿将货车挂靠在甲方公司，挂靠车辆的车辆牌照号为渝BL839**，发动机号为J1BL5B00152,车架号为LGGR4C353BL618082；2、合同期限为自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限或转让的一切手续办理完清为止；3，合同期间每月缴纳管理服务费500元。乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计人民币4000元。过户后每月缴纳500元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款的5%的滞纳金，直至缴清为止；4、连续三个月不缴管理费的，车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来车年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金，以及追缴过程中所发生的费用，直至所有费用完清后，退还车辆，停运期间产生的一切费用及损失由乙方承担；5、甲乙双方应全面、实际履行合同。不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除终止合同，违约方应当向对方支付违约金50000元整。双方因合同纠纷发生的诉讼由大渡口区人民法院受理。被告自2018年6月起至2019年8月未能向原告缴纳管理费。渝BL839**，发动机号为J1BL5B00152,车架号为LGGR4C353BL618082重型仓栅式货车登记在原告名下。上述事实有原被告陈述，有汽车挂户经营合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《汽车挂户经营合同》合法有效，双方均应当根据合同履行各自权利义务。原告要求解除与被告之间的《汽车挂户经营经营合同》，被告已经累计14个月未能缴纳管理费，其行为已经表明其不愿履行主要债务，故原告要求解除《汽车挂户经营合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。另，现无证据证明涉案车辆已按国家政策规定报废，故双方的合同仍然有效，原告要求被告支付2018年6月至2019年8月的管理费7500元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；双方约定违约金50000元，原告要求被告支付违约金5000元，本院依法予以支持。综上所述，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除重庆富森汽车运输有限公司与程永洪签订的《汽车挂户经营合同》；二、程永洪于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司2018年6月起至2019年8月的车辆管理费7500元、违约金5000元，共计12500元。如被告程永洪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告程永洪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年八月二十九日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1405号原告：郭栋，男，汉族，1977年8月24日出生，住保定市雄县。被告：张国军，男，汉族，1977年6月10日出生，住雄县。被告：杨振华，女，汉族，1989年10月29日出生，住山西省五台县阳白乡炭池村和平街财运巷，现住雄县，系张国军之妻。原告郭栋与被告张国军、杨振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告郭栋于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国军、杨振华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭栋撤回对被告张国军、杨振华的起诉。案件受理费1250元，由原告负担。审判员  翟文志二〇一九年八月二十九日书记员  吕 强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1089号上诉人（原审被告）：陶正福，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：李霏，男，1974年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：薛洋，女，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆正隆地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园村三社，统一社会信用代码915001097500650739。法定代表人：陶正福。上诉人陶正福因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6090号民事裁定，向本院提起上诉。陶正福上诉称，本案应移送上诉人经常居住地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借款合同及抵押合同》及补充协议起诉主张本案被告连带清偿借款本金及利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，原审被告重庆正隆地产集团有限公司住所地在重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更709号罪犯杨文全，男，1963年11月15日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。罪犯杨文全1977年至1978年因扒窃案先后被行政拘留三次，1978年10月被送少管所管教三年。1981年9月11日因犯抢劫罪被四川省成都市西城区人民法院判处有期徒刑六年。1990年7月20日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2016年10月16日作出（2006）成刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人杨文全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16777.5元。被告人杨文全不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）川刑终字第1026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月5日起。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1343号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第494号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年6月11日以（2014）达中刑执字第575号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年11月16日以（2016）川17刑更1298号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2025年9月30日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯杨文全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱提请对罪犯杨文全减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯杨文全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨文全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年3月30日止。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 谢 薇
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审30号申请执行人青冈县道路运输管理站。统一社会信用代码122323264144836638。法定代表人邢凡涛，职务站长。被申请执行人潘春雨，男，1987年07月06日出生，现住黑龙江省明水县，申请执行人青冈县道路运输管理站于2019年8月6日向本院提出申请，要求对潘春雨予以强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚字[2018]0226号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4697号原告：王培均，男，汉族，1978年1月12日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：杜海均，重庆市万州区高笋塘法律服务所，特别授权。被告：杨朝权，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市垫江县。原告王培均与被告杨朝权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告王培均及其委托代理人杜海均到庭参加诉讼。被告杨朝权经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王培均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金17000元，利息从借款约定还款日起2016年3月27日起按银行同期贷款利率6%计算至2017年12月27日为2142.00元，直到还清本金及利息为止。合计为19142.00元。并以2017年12月28日起以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息至还清本息为止。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：在2015年11月27日被告因做生意资金短缺向原告借款17000元，并出具借条一份，借条约定：借款人（被告）向原告借款17000元。口头约定3个月内还款，2018年诉讼过一次，现原告多次找被告催收无果，被告的行为已经严重造成了原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告杨朝权未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告常住人口表、重庆农村商业银行客户付款回单原件一份、借条原件一份。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。本院经审理查明认定事实如下：在2015年11月27日被告因做生意资金短缺向原告借款17000元，并出具借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案查明被告因做生意资金短缺向原告借款17000元，原告通过银行转账的方式向被告实际支付了借款，被告出具借条确认借款金额17000元整，其借贷关系成立，合法有效。故原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息从借款约定还款日即2016年3月27日起按年利率6%计算，借条中既未约定利息，也未约定还款日期，原告也无其他证据证明原、被告之间约定了利息及还款日期，根据相关法律规定，逾期利息应从催告之日开始计算，起诉也是催告的方式，故原告主张逾期利息应从起诉之日即2019年7月16日以年利率6%计算至本金付清时止。综上所述，原告王培均要求被告杨朝权偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朝权于本判决生效后十日内偿还原告王培均借款17000元，并从2019年7月16日起按年利率6%支付逾期利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告杨朝权负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年八月二十二日书记员  颜 璐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初677号 原告：王正洋，男，汉族，1993年10月20日生，住安徽省金寨县。 原告：江世庭，男，汉族，1990年10月21日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：常瑛,安徽尚知律师事务所律师。 委托代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被告：王婷，女，汉族，1978年8月16日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王正洋、江世庭与被告王婷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正洋、江世庭特别授权委托代理人常瑛、万露露到庭参加了诉讼，被告王婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王正洋、江世庭诉至法院请求依法判令：1、解除原被告签订的租房合同；2、被告返还房屋转让费172431元；3、被告承担违约金23万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原告、被告双方就位于的车世界汽车美容中心的四间门面店，签订店面转让协议，约定店面租赁时间为8年，租期到2024年10月12日，每年租金为6万元。合同签订当日原告支付1万元作为定金，同时支付23万元转让费。2016年11月16日，被告就自己所有的两间门面104室、105室，与原告重新签订了一份租房协议，作为转让协议的补充。协议的第四条约定，若甲方（被告）将该房屋转租、转借、转卖，将赔偿乙方（原告）23万元。先被告将其所有的两间门店，在未告知原告的情况下转卖给他人，第三人多次要求原告搬离，并阻挠原告的正常经营。由于被告的违约行为造成原被告租房协议无法得到根本履行。故原告要求解除合同，赔偿损失。 被告王婷未到庭，亦未提出书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、两原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二、被告身份信息查询单，证明被告主体适格； 证据三、租房协议、房租收条，证明2016年11月16日双方签订租赁合同，约定年租金30000元，租期为8年。其中协议第三条第3款约定，被告在租赁期内不得出卖该房屋。若违约，根据协议第3条第4款，应当赔偿违约金230000元； 证据四、店面转让协议、转让费收条，证明2016年10月12日，双方签订店面转让协议，约定被告将其位于的车世界汽车美容中心的四间门面店转让给原告。确定租期为8年，租金6万元，同时给付转让费23万元。 证据五、存量房买卖合同、产权证复印件，证明被告王婷在租赁期内将出租的房屋，即解放北路翰林院2号楼104、105商铺出卖给第三人，并强制要求原告解除最林合同，退还房屋，明显违反原出租协议。 被告王婷未向本院提供证据，亦未提出质证意见。 本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2016年10月12日，原告王正洋、江世庭与被告王婷签订《店面转让协议》，协议约定：一、被告王婷将位于的车世界汽车美容中心的四间门面店转让给原告使用；二、店面租赁时间为8年，租期到2024年10月12日，每年租金为6万元。五、合同签订当日原告向被告支付1万元作为定金，同时支付23万元转让费。当日被告王婷出具收到23万元转让费用的收条一份。 2016年11月16日，原告王正洋、江世庭与被告王婷签订《租房协议》一份，协议约定：一、被告王婷将位于两间门面店出租给原告使用；二、店面租赁时间为2016年11月16日到2024年10月12日，每年租金为3万元。三、（4）、若被告将该房屋转租、转借、转卖，将赔偿原告23万元。四、房租按年支付，自2017年元月1日起交逾期按照壹佰元一天收。2017年1月23日，被告王婷收到原告租金20000元。2018年8月18日，被告王婷与曹孔友签订《存量房买卖合同》将位于两间门面以980000元价格出售给曹孔友。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原、被告签订的《店面转让协议》《租房协议》系双方真实意思表示，受法律保护，因被告王婷已将其所有的104、105号门面房出售给第三人，造成合同的目的无法实现，故原告王正洋、江世庭要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据原被告签订的《店面转让协议》相关条款，原被告约定的租赁期限为8年，平均到每日的费用为230000元÷（8年×360天）=79.86元，被告王婷已收到230000元转让费，截至起诉之日，原告仅实际使用822天，故剩余被告王婷应返还转让费用为230000元-79.86元/天×822天=164351.88元。另原告诉请依照《租房协议》要求被告王婷承担违约金230000元，其诉请明显高于造成实际损失的30%，故本院仅支持部分损失。依据《租房协议》原被告租金支付方式为年付，故本院支持其违约金为230000元×30%=69000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2016年11月16日原告王正洋、江世庭与被告王婷签订的《租房合同》； 二、被告王婷于本判决生效之日起十日内返还原告王正洋、江世庭房屋转让费164351.88元； 三、被告王婷于本判决生效之日起十日内返还原告王正洋、江世庭违约金69000元 四、驳回原告王正洋、江世庭其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年八月二日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3443号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道**，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：徐小兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张玉方，女，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司诉被告徐小兵、张玉方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆同宣物业管理有限公司的委托诉讼代理人李先梅，被告徐小兵、张玉方经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆同宣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费1506.96元，违约金1511.48元，合计3018.44元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更违约金为378元（至2019年3月31日）。事实和理由：原告系卓然·假日之城小区的物业服务企业，即重庆同宣物业管理有限公司，被告系合川区合阳办假日大道242号卓然·假日之城小区×号的业主，其房屋面积为57.79平方米。2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，合同约定原告为卓然˙假日之城小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1元，公摊费用每户5元/月，后又于2017年12月9日签订《续约协议》并约定按照前述物业管理服务协议的内容和标准执行。被告系该小区业主，从2017年4月至2019年3月未交纳物业服务费为，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告徐小兵、张玉方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《卓然.假日之城小区物业管理服务协议》、《卓然假日之城小区物业管理服务续约协议》、物业服务照片、巡逻签到表、考勤表、房屋产权登记表、催收通知照片等证据，拟证明原告向被告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。被告未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告重庆同宣物业管理有限公司系卓然·假日之城小区的物业服务企业，2014年12月21日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，合同约定原告为卓然˙假日之城小区提供物业服务，并约定：物业服务费为住宅（电梯房）1元/平方米/月，（多层房）0.45元/平方米/月，公摊费用每户5元/月，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2017年12月9日重庆市合川区卓然假日之城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《续约协议》，并约定按照前述物业管理服务协议的内容和标准执行。订立协议后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区11幢×号房屋的业主，其房屋为电梯房，面积为57.79平方米。从2017年4月至2019年3月未交纳物业服务费，经原告催收后仍未交纳。本院认为，重庆市合川区卓然假日之城业主委员会与原告签订的《卓然˙假日之城小区物业管理服务协议》及《续约协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，订立合同后，原告为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。现原告诉请要求被告按合同约定支付2017年4月至2019年3月期间的物业服务费（含公摊费）（57.79㎡×1元/㎡+5元/月）×24月=1506.96元，被告房屋系电梯房，建筑面积57.79平方米，合同约定标准为1元/平方米/月，公摊费用每户5元/月，原告的请求符合法律规定和合同约定，应予支持。同时，被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，审理中，原告自愿降低违约金标准，请求被告支付违约金378元（至2019年3月31日）未超出合同约定，和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小兵、张玉方在本判决生效后三日内支付原告重庆同宣物业管理有限公司2017年4月至2019年3月期间的物业服务费（含公摊费）1506.96元、违约金378元，合计1884.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐小兵、张玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 可人民陪审员 杨 剑人民陪审员 曾令葵二〇一九年八月五日书 记 员 陈 婷
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3033号 原告：江西修水农村商业银行股份有限公司。住所：江西省九江市修水县义宁镇衙前大道**。统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，董事长。 委托诉讼代理人：王倩、袁梦燕，江西东太律师事务所律师。 被告：陈爱国，男，1975年11月10日出生，汉族，无业。 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩已到庭参加诉讼，被告陈爱国未到庭。本案现已审理终结。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金150000元、至2019年7月2日止的利息及逾期罚息34488.27元，合计184488.27元，自2019年7月3日起按年利率12.96％支付利息及罚息至本金还清为止；如被告未履行还款义务，拍卖、变卖被告提供的抵押物（座落在马坳镇××街××层房产），原告优先受偿。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告申请借款。2015年11月16日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款150000元；借期24个月，自2015年11月16日至2017年11月15日；年利率为11.79％，逾期罚息为借款利率水平上加收20％；按月结息。当日，双方签订了《最高额抵押合同》，被告以座落于马坳镇××街××层房产作为借款抵押，并办理了抵押登记。2016年11月18日，原告将款项150000元转入被告指定的账户。此后，被告未归还本金，至2017年9月30日止，归还了利息13877.73元。现被告的借款已超过约定期限，经原告多次催讨未果。为保护自己的合法权益，特诉诸法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈爱国未到庭答辩。 经审理查明，被告因购车需要资金，于2015年11月11日向原告申请借款。当月16日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款150000元；借期24个月，自2015年11月16日至2017年11月15日；年利率为11.79％，逾期罚息为借款利率水平上加收20％；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。当日，双方签订了《最高额抵押合同》，被告以登记在其名下位于马坳镇××街××层房产（房产证号：修房权证马坳字第××号）作为借款抵押，抵押合同约定抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息及实现债权等所有费用，并于2015年11月18日在修水县房产管理局办理了抵押登记。抵押登记记载债权数额为壹拾伍万元。 2016年11月18日，原告将款项150000元转入被告指定的账户。此后，被告向原告支付了至2017年9月30日止的利息，对借款本金和后续利息未付。原告多次催讨未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。 以上事实，有原告的陈述，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，原、被告信息资料等证据附卷佐证，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认并受法律保护。被告逾期还款，依法应承担继续履行和逾期履行的民事责任。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告陈爱国在本判决生效后一个月内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币184488.27元，并自2019年7月3日起以借款本金150000为基数按年利率12.96％计算利息至借款还清之日止； 二、如被告陈爱国逾期还款，原告江西修水农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告陈爱国名下位于马坳镇××街××层房产的折价或拍卖、变卖价款优先受偿。 案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告陈爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄治友 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓婉婷
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1442号原告：叶富容，女，汉族，1960年3月19日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。被告：林运金，男，汉族，1957年10月16日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。被告：林润琴，女，汉族，1960年10月26日出生，户籍地为四川省自贡市自流井区。被告：林运全，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。原告叶富容与被告林运金、林润琴、林运全所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶富容及其委托诉讼代理人张菊容、被告林运金、林润琴、林运全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶富容向本院提出诉讼请求：1.请求判决坐落于四川省自贡市大安区大山铺镇松林2组X号房屋归原告所有；2.判决三被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶富容与林运才于1981年3月28日登记结婚，于1995年12月30日购买林运才所在单位大安盐厂房改房住房一套，即坐落于四川省自贡市大安区大山铺镇松林2组X号房屋，该房于1996年3月8日取得房屋产权证，产权证号为：自权（私）字第NO1441XX号。2011年2月10日，原告与林运才在自贡市大安区民政局签订《离婚协议》，约定上述房屋归原告所有，二人于当日办理离婚，后一直未办理房屋变更登记手续。林运才离婚后未再婚。2018年12月22日，林运才因病去世。原告与林运才生育一女名林燕，于2017年9月15日去世，林燕生前未婚，无子女。三被告系林运才现有的继承人。被告林运金辩称，买房子林运才也打工挣了钱的，林运才在世时原告不去办理过户，现林运才已故原告称离婚时房屋给了原告已无法证实，且房屋一直是林运才和其女儿在居住。林运才在世时都是被告几兄妹在护理，去世后的后事也是三被告料理的。被告林润琴、林运全共同辩称，依法判决。原告叶富容为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.行政判决书及判后解释复印件，拟证明原告就案涉房屋曾提起行政诉讼，法院经审理认为原告应以离婚协议提起民事诉讼对房屋进行确权、再凭借生效法律文书申请办理房屋过户；3.林运才身份证、结婚证、离婚证、离婚协议、证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、房屋土地情况、林运才火化证及户籍注销证明，拟证明原告与林运才通过离婚协议对案涉房屋进行了分割，约定房屋归原告所有，房屋并非林运才遗产，原告系案涉房屋的唯一所有权人；4.林运才及其亲属关系证明复印件，拟证明三被告系林运才的现有继承人；5.四川省农村信用社还款单据，拟证明林运才去世后案涉房屋没有过户时因为该房屋在银行办理了抵押，一直到2019年2月18日才还清借款解除抵押。被告林运金、林润琴、林运全发表质证意见为：请法院依法认定和判决。被告林运金、林润琴、林运全未向本院举示证据。本院经审理，查明以下案件事实：原告叶富容与林运才于1981年3月28日登记结婚，婚后生育一女林燕。原告叶富容与林运才于1995年12月30日购买位于自贡市大安区大山铺镇松林居委会2组房屋一套，于1996年3月8日办理房屋所有权证【产权证号：自权（私）字第NO.01441XX号，产权人：林运才】。2011年2月10日,叶富容与林运才签订《离婚协议书》，约定:位于四川省自贡市大安区松林路**房屋（面积：28.95平方米，产权证号码：01441XX）一套归叶富容所有。该协议自领取《离婚证》之日起生效。同日，双方办理离婚登记并领取离婚证，但双方未办理房屋产权变更登记。另查明，林运才离婚后未再婚及收养子女，于2018年12月22日死亡。林运才的父亲林德成于1986年3月7日死亡，其母林淑容于1975年5月9日死亡，其女林燕于2017年9月15日死亡，林燕死亡时未婚，林运金、林润琴、林运全为林运才的同胞兄妹，为林运才的第一顺位继承人。本院认为，原告叶富容与林运才达成的《离婚协议》中对共同财产分割的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该条款依法成立并于双方离婚时生效，对原告及林运才均具有法律约束力。故坐落于四川省自贡市大安区松林路X号房屋应归原告所有，林运才作为产权登记人，应协助原告办理产权变更登记手续。但现林运才已故，被告林运金、林润琴、林运全作为林运才的继承人，有协助原告办理产权变更登记的义务。故原告诉请判决案涉房屋归其所有及被告林运金、林润琴、林运全协助原告办理案涉房屋的产权变更登记的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、登记在林运才名下、坐落于四川省自贡市大安区大山铺镇松林****【产权证号为：自权（私）字第NO1441XX号】房屋归原告叶富容所有；二、被告林运金、林润琴、林运全于本判决生效之日起五日内协助原告叶富容办理上述房屋的产权变更登记手续。本案诉讼费525元，由原告叶富容承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘学二〇一九年八月二十八日法官助理 李静书 记 员 陈梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87791号原告：王夙，女，1975年4月24日生，满族，北京香柏天空科技有限公司法定代表人，住北京市石景山区。被告：北京国际青年研修学院，住所地北京市朝阳区亮马桥路**。法定代表人：洪桂梅，院长。委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。原告王夙（以下简称原告）与被告北京国际青年研修学院（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2004年5月30日至2017年4月30日双方存在劳动关系；2.请求支付2004年5月30日至2017年4月30日期间工资差额150000元；3.请求支付2016年10月1日至2017年4月30日拖欠工资81000元；（撤回该项诉讼请求）4.请求支付2004年5月30日至2017年4月30日未休年休假工资124137.93元；（撤回该项诉讼请求）5.请求支付被迫解除劳动关系经济补偿金81000元；6.请求支付2004年5月30日至2017年4月30日未休探亲假工资86896.55元；（撤回该项诉讼请求）7.请求支付2008年1月1日至2017年4月30日休息日加班工资137931元；8.请求支付2008年1月1日至2017年4月30日延时加班工资3103.44元。事实和理由：原告于2004年5月30日入职，担任教师工作，每月15日发放上个自然月工资，每月工资6000元。工作期间，未休年假及探亲假，并且一直未及时足额支付工资报酬，同时在2017年4月30日因被告未及时足额缴纳社会保险、未依法及时足额支付工资报酬被迫离职；现要求被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金等上述全部合法权益。原告认为被告的行为是对原告合法权益的侵害，也是对国冢法律的蔑视。故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及其他相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告是因为个人申请了离职，双方签了离职协议，不存在任何争议。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05855号裁决书，确认双方于2004年5月30日至2016年10月1日存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告入职、工作及离职情况，原告主张其2004年5月31日入职，月平均工资6000元，其最后出勤至2017年4月30日，工资应最后支付至当日，被告欠发其2004年5月30日至2017年4月30日工资差额15000元；其在2008年1月1日至2017年4月30日期间存在延时及休息日加班的情形，被告未支付加班工资；2017年4月30日，其以未足额发放工资且未缴纳保险为由单方向被告提出解除劳动关系。原告就其主张出示了授课通知单、《银行明细》、《社保记录》（显示“参保人姓名：王夙…单位名称：北京从尚国际企业管理服务有限公司，查询日期：2006年6月至2017年3月，养老保险单位变动记录：北京国际青年研修学院，缴费起始年月：2006年6月，缴费截至年月2010年5月…北京国际青年研修学院，缴费起始年月：2010年7月，缴费截至年月2016年9月…北京从尚国际企业管理服务有限公司，缴费起始年月：2016年10月，缴费截至年月2017年3月”）、教师基本概况和任职情况、行政人员名册、微信聊天记录图片等予以佐证。被告认可原告入职时间、工作岗位，主张原告工作至2016年9月9日，并以个人原因提出离职申请，上述社保记录亦显示双方劳动关系解除后已有其他单位为其缴纳了社保，并就此出示了《解除合同书》（显示“甲方：北京国际青年研修学院，乙方：王夙，经乙方提出书面申请，甲方同意自2016年10月1日起与乙方解除劳动合同，劳动合同解除后双方不存在关于休假、工资、保险等其他任何未尽事宜和劳动关系争议问题……；落款时间：2016年9月30日；有北京国际青年研修学院字样印章及及王夙签字”）、离职申请予以佐证。原告认可上述证据的真实性。本院认为,双方对原告入职时间2004年5月31日均无异议，本院对此予以确认。关于双方劳动关系解除情况，被告主张2016年9月9日系原告因个人原因提出离职，并就此出示了《解除合同书》（解除时间确认为2016年10月1日）、离职申请予以佐证；原告认可该证据的真实性，故其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及确认2016年10月2日之后仍存在劳动关系及支付请求，缺乏事实依据，该请求本院难以支持。双方签订的《解除合同书》明确载明“合同解除后双方不存在关于休假、工资、保险等其他任何未尽事宜和劳动关系争议问题”，该约定系双方真实意思表示，不违背法律、法规强行性规定，双方均应按约履行。现原告主张被告拖欠工资、延时及休息日加班工资，此主张与上述约定不符，且亦未提供充足证据，该请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2004年5月31日至2016年10月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告王夙的其他诉讼请求。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王伟民二〇一九年八月三十日书 记 员  吕高扬
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1466号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张满义，男，49岁（1970年3月10日出生），公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1250号起诉书指控被告人张满义犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人张满义提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月10日21时许，被告人张满义酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区某加油站西侧时，被民警查获。经检测，被告人张满义血液内酒精含量为140.6g/100ml。当日，被告人张满义被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张满义告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张满义具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张满义拘役一个月，并处罚金。被告人张满义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张满义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张满义自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人张满义依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张满义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2019年9月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年八月二十三日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4600号 原告：顾雪军，男，1971年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：顾凯，男，1995年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：吴靓，女，1994年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告顾雪军与被告顾凯、吴靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告顾雪军于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾雪军申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾雪军撤诉。 审 判 员  陈 美 二〇一九年八月二十日 法官助理  孙太永 书 记 员  陆馨玲