陕西省子长县人民法院民事判决书                 （2019）陕0623民初885号 原告：冯建林，男，汉族，1958年4月24日生，子长县村民，现住该小区。 委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司子长县支行（后简称子长农行）地址：子长县瓦窑堡镇金融街法定代表人：苗建国，系该行行长。委托诉讼代理人：关文薇，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：白金平，男，汉族，1967年10月28日生，子长县居民，现住子长县，系该行职工。原告冯建林诉被告中国农业银行股份有限公司子长县支行抵押权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建林的委托代理人白云峰、被告子长农行的委托代理人关文薇、白金平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告冯建林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告对原告房产证号为子房权证2005字第7751号房屋设定的抵押权；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2007年8月30日被告给杨某某借款25万元，借款期限为3年，由原告拿自己位于子长县XX镇XX村（房产证号为：子房权证2005字第7751号）的三孔窑洞做抵押，抵押期限至2010年8月30日。借款人借款后归还了部分借款，借款合同到期后，被告在法定诉讼期间未提起诉讼和仲裁，虽然债权未消灭，但是已经过了请求法院保护的诉讼时效，该债权除非借款自愿履行，否则无法实现其债权。原告见被告不行使自己的权利，也丧失了行使法律保护的权利，就要求被告撤销对原告房屋设定的抵押，但是被告说他们没有权利不敢撤销，上报延安市中心支支行，也是同样的回答，拒绝撤销对原告的房屋设定的抵押权，导致原告的房屋无期限的对被告设定的抵押权，给原告造成很大的困扰，对原告极为不公平。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求撤销对原告房屋设定的抵押权。被告子长农行辩称：1、针对杨某某25万元借款设定的房屋抵押权（房产证号7751）真实有效，且抵押权一直未消灭。2007年10月25日，借款人杨某某、贷款人农行子长县支行、担保人冯建林共同签订借款合同，并约定将冯建林与张金祥共有房产（房产证号7751）抵押担保杨某某25万元借款。上述内容经子长县公证处予以公证，并出具了具有强制执效力的债券文书（2017）子证字第225号。根据《物权法》第一百七十七条、《担保法》第五十二条，主债权存在，抵押权也存在。因此，农行子长县支行对冯建林房产（房产证号7751）依然享有抵押权。2、贷款人农行子长县支行对借款人杨某某25万元借款未过诉讼时效。借款人杨某某债务按合同约定自2010年10月24日到期后，农行子长县支行多次派工作人员要求杨某某履行债务，杨某某表示会归还借款。且借款合同中约定为按季结息，杨某某25万元债务始终处于还款状态中，在借款到期后，此借款利息依然处于按季度结息归还中。杨某某对此并无异议，并按借款合同约定结息方式，农行子长县支行可划款扣息。可知，杨某某虽未归还本金，但一直履行合同约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十条，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断的效力。因此，农行子长县支行对借款人杨某某债权并未过诉讼时效。综上所述，债权人农行子长县支行对债务人杨某某始终享有债权，房屋抵押权因主债权未消灭而一直存在，且未过诉讼时效。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张提供以下证据：原告房产证复印件一份（子房权证2005字第7751号）。证明：原告给被告房产设定的抵押期限为3年，2007年8月30日至2010年8月30日，该房产证抵押期限已过，抵押权消灭。被告就原告提供证据质证称：原告提供的是复印件，其真实性不予以确认。被告为支持其主张提供以下证据：第一组：1、借款申请书、2、个人借款合同、3、中国农业银行借款凭证。证明：1、借款热无奈杨某某向子长农行借款25万元，原告冯建林作为担保人担保该笔贷款，相关的抵押条款体现在个人借款合同里面；子长农行已经向杨某某发放了借款。第二组：借款人杨某某及担保冯建林向子长农行提供的办理贷款的资质材料（包括借款人杨某某的营业执照、税务登记证、借款人身份证、户口本、婚姻状况证明、借款人收入证明、居住证明复印件；抵押人冯建林的身份证、户口本、抵押共有人户口本、身份证、结婚证、居住证明复印件）。该组证据证明：借款人和抵押人提供的证件当时发放贷款时经过核实。第三组：发放贷款时抵押人冯建林及配偶张金祥给农行出具的抵押承诺书、房产证复印件、房地产估价报告。证明：该抵押房屋经过法定程序进行了评估并办理抵押登记。冯建林夫妻二人提供的抵押承诺书中最后一句写明了，他们不仅对该抵押承担物的担保，还承担连带担保责任。第四组：公证书一份。证明：个人借款合同真实有效，并具有强制执行效力。第五组：划款扣款授权书。证明：1、杨某某同意在债务存续期间，在其个人账务扣划本金及利息；2、杨某某的这笔贷款一直没有还清，农行一直在给他每个月累计利息，累计利息的事实行为，说明时效未中断，个人借款合同是主合同，抵押合同时从合同，从合同的时效根据主合同走，主合同的时效未中断，说明从合同的时效也未中断。原告就被告提供证据质证称：第一组证据的真实性无异议，从该份证据中的借款合同可以看出，借款期限为2007年10月25日至2010年10月25日，诉讼时效按当时的法律规定至2012年10月25日止，按照《民法总则》的规定最长至2013年10月25日止，所以原告请求杨某某偿还借款及原告承担保证责任的期限超过了诉讼时效。第二组证据无异议。第三组证据对于抵押承诺书他属于抵押合同的诺称，虽然原告承诺他承担连带担保责任，但对于该承诺与抵押合同属于两个法律关系，不能互为混同。 第四组证据的真实性无异议，但被告申请强制执行的时效已过。第五组证据根据证据的形式上看，该份授权书是无效的，因为没有约定扣押杨某某哪个账户的钱，账号一栏为空白。况且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条第3项之规定“一方当事人为金融机构，依照法律规定或者当事人约定 从对方当事人账户中扣收欠款本息的，才发生诉讼时效中”。而该份证据不能证明扣收了杨某某的借款本息，也没有其他证据可以证明被告扣收了杨某某的借款本息，故不发生诉讼时效的中断。对原告证据的分析认定：因原告提供的为复印件，被告不认可，庭后与原件核实一致，真实性予以采信。被告证据的分析认定：对第一组证据原告对真实性无异议，予以采信，原告认为超诉讼时效，结合第五组证据农行一直累计利息行为，证据其主张权利，有时效中断的情形，故原告抗辩不成立。第二组、第三组、第四组真实性无异议，予以确认，第五组原告有异议，客观上借款人账户上无存款无法实现扣收本息，农行一直给借款累计利息的行为实际为其主张权利，视为诉讼时效中断情形。。本案经审理确定如下事实：2007年10月25日，被告子长农行给被告杨某某借款25万元，借款期限为2007年10月25日起至2010年10月25日利率为11.205%，该贷款由原告拿自己位于子长县XX镇XX村（房产证号为：子房权证2005字第7751号）的三孔窑洞做抵押，冯建林和被告农行签订抵押承诺书，冯建林要张金祥作为财产共有人也签订了抵押承诺书，将他们夫妻共有的房产作为担保标的，并同时承诺担贷款本息的连带担保责任，后于2007年8月9日将该抵押房产由陕西建筑房产估价有限公司延安分公司作出了房产估价报告，2007年10月15日由陕西省子长县公证处作出了（2007）子证字第225号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款人杨某某于2007年9月18日与被告农行签订了《划款扣款授权书》并提供了杨某某的开户行账号26-XXXXXXXXXXX0663。按期清息至2010年9月29日，又于2013年9月27日还本70000元。之后该账户中一直未有进账，被告无法实际实施从账户中划款扣款，一直累计所产生的利息而杨某某无法联系，农行的贷款得不到清偿。逾期后，原告提起诉讼，请求法院撤销房屋设定的抵押权。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告农行于杨某某签订的借款合同及于原告签订抵押合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项之规定：产生诉讼时效中断的效力，本案中农行和杨某某之间签订了划款扣款授权书，杨某某已开户并提供账号，之前，陆续正常扣息，2013年后由杨某某的违约未在农行开立账户供银行扣划本息（资金），客观上造成农行无法扣划本息，只好在每时段上给杨某某累计计息，农行的计息行为即是对其主张的表现形式，原告也没有证据证明农行对主债权未有中断的情形，因此农行对借款人杨某某的债权一直在主张并未超过诉讼时效。原告提出抵押期限已过，抵押权消灭的主张《根据最高人民法院关于适用》第十二条规定：“当事人约定的或登记部门要求的担保期间，对担保物权的存续不惧有法律约束力”。抵押权作为主债权的从权利，随主债权的设立而设立，消灭而消灭。本案中原告未证明农行对杨某某的债权超过诉讼时效，被告农行与杨某某的债权没有消灭，抵押权自然没有消灭，故原告的诉求本院不予支持。综上所述，原告对自己主张应承担举证不力的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯建林的诉讼请求案件受理费500元，减半收取250元由原告冯建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判  员  张 志 斌 二〇一九年八月二十六日 书  记  员  刘    洁1