北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29194号原告：北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼****。法定代表人：王长谦，总经理。委托诉讼代理人：刘玖生，男，该单位员工。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被告：武丹，女，1980年6月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高磊（武丹之夫），住哈尔滨市南岗区。原告北京诚信达汽车销售有限公司（以下简称诚信达公司）与被告武丹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信达公司的委托诉讼代理人刘玖生、霍建杰，被告武丹及其委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信达公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年1月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年3月11日期间未休年休假工资3765.74元；2.原告不支付被告2019年3月1日至2019年3月11日期间工资1198.19元；3.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金96796.7元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年8月22日入职原告，从事汽车销售工作，因被告自2019年2月14日开始未实际到岗工作，原告于2019年2月28日向被告下发《限期返岗通知书》，要求被告3日内返岗工作，但被告没有到岗工作。2019年3月4日，原告再次向被告下发《告知书》，要求被告返岗正常工作，但被告依然没有返岗工作。之后，原告依据《劳动合同书》和《员工守则》规定，以被告违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系，不属于违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告武丹辩称，我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：武丹原系诚信达公司员工，双方签订了期限为2018年6月1日至2019年5月31日的《劳动合同书》。2019年3月1日，诚信达公司通过电子邮件向武丹发送《限期返岗通知书》，以武丹自2019年2月14日起多日自行脱离岗位为由通知武丹3日内返岗工作。2019年3月4日，诚信达公司通过电子邮件向武丹发送《告知书》，称其于2019年3月1日和2019年3月3日进行检查，查知武丹均未在工作岗位上，无法履行工作职责，并通知武丹尽快返岗正常工作。2019年3月11日，诚信达公司向武丹送达《解除劳动合同通知书》，记载“售后服务站武丹：你自2006年06月1日入职公司，目前担任售后服务站内勤岗位，主要工作任务为每日维修车辆信息的导出导入。你自2019年02月14日至2019年03月10日止未经领导批准，亦未办理任何请假手续的情况下，虽然在公司钉钉考勤系统上有上下班打卡记录，但人没有实际到岗工作，实属旷工行为。公司于2019年2月28日以微信和电子邮件形式给你下发了《限期返岗通知书》，要求在下发通知书的3日内返岗正常工作，但你没有如期到岗。2019年3月4日又以同样方式给你下发了《告知书》，再次要求你按期返岗正常工作，完成自己的工作职责。但你依然没有到岗履行自己的工作职责。根据公司《员工守则》第六章第八条的规定，如有连续旷工达3日和年旷工累计满5日的，视其为严重违反公司规章制度，公司有权作出解聘处理，并不予支付任何补偿。鉴于你旷工已远超规定天数，该行为严重违反公司规章制度，公司决定于2019年3月11日解除与你的劳动关系”。诚信达公司支付武丹工资至2019年2月，其中2018年2月至2019年2月应发工资数额分别为3800元、4200元、4200元、3430元、4000元、3851元、3711.35元、4200元、4100元、3800元、3187元、2083元、2180元。武丹主张其入职诚信达公司的时间为2006年6月1日，诚信达公司主张武丹入职时间为2006年8月22日。诚信达公司主张武丹自2019年2月14日起未履行请假手续脱离工作岗位，属于旷工，违反了《员工守则》规定，故其解除双方劳动合同属于合法解除，就此提交《劳动合同书》、诚信达工作群微信聊天记录、行政主管王雪根与服务站站长马顺卿、副总王俊兰的微信聊天记录截图、《限期返岗通知书》及电子邮件发送截图、《告知书》及电子邮件发送截图、《员工守则》、《关于学习员工守则并就已阅知签字确认的公告》、武丹请假记录、新华保险业务员工号查询记录、黎满枝证言、郝静证言、王海亮证言为证。诚信达公司指出武丹所在部门2019年2月14日以后上传至诚信达工作群的晨会照片中没有武丹；行政主管王雪根与服务站站长马顺卿微信聊天记录截图显示双方沟通发现武丹未到岗上班，行政主管王雪根与副总王俊兰微信聊天记录截图显示王俊兰查岗发现武丹未在岗并拍照；《关于学习员工守则并就已阅知签字确认的公告》显示诚信达公司在钉钉系统发布了《员工守则》；新华保险业务员工号查询记录记载武丹于2017年10月13日取得展业证，担任新华保险公司高级客户经理。黎满枝到庭称其系诚信达公司销售人员，上班时间为8:30，每天8:30左右召开晨会并拍照上传至诚信达工作群，诚信达公司提交的诚信达工作群微信聊天记录系自其手机中打印，其与武丹工作地点不同；郝静到庭称其系诚信达公司服务顾问，2019年春节后召开例会拍照时没有看见武丹，每天8:15以及17：30召开例会，下班例会可能由于客户未离开而延误，中间没有盯着武丹，故不清楚武丹中间是否在岗，但是武丹所负责的导单子工作在春节后由其与另一名员工负责；王海亮到庭称其系诚信达公司售后人员，每天早上8:15至8:30召开晨会并需要拍照，武丹在2019年年后没有参加晨会。武丹对诚信达工作群微信聊天记录、《限期返岗通知书》及电子邮件发送截图、《告知书》及电子邮件发送截图、《关于学习员工守则并就已阅知签字确认的公告》、武丹请假记录、新华保险业务员工号查询记录及证人证言的真实性不持异议，对其余证据及诚信达公司上述主张不予认可，提出其收到《限期返岗通知书》及《告知书》，并正常到岗上班；《关于学习员工守则并就已阅知签字确认的公告》虽然在钉钉系统发布过，但其并未仔细看；诚信达工作群微信聊天记录中上传照片拍照的时间均早于上班时间8:30，其因家远未赶上拍照，但均按照时间正常上班；其系利用放假考取了新华保险业务员证；证人均系诚信达公司员工，且具体办公地点与其不在一起，故没有看到其上班是正常的；其并不知道何时进行过查岗，但其有时候出去接待客户而不在工位上。武丹主张双方所签《劳动合同书》为空白劳动合同，并提交其持有的《劳动合同书》为证；提出其一直正常上班并在钉钉系统打卡，并提交其与客户微信聊天记录为证，聊天记录显示武丹向客户发送诚信达公司定位。诚信达公司对《劳动合同书》的真实性表示不清楚，对微信聊天记录不予认可，表示武丹虽然在钉钉系统打卡，但仅为上下班打卡，中间并未实际到岗上班。武丹主张诚信达公司未安排其休2017年以及2019年1月1日至2019年3月11日期间带薪年休假。诚信达公司对此不予认可，提出2016年至2017年武丹对公司业务进行了内部承包，自行安排年休假，公司于2018年以及2019年春节期间安排全体员工休带薪年休假，就此提交武丹请假记录、《2018年春节放假安排通知》、《关于2019年春节放假和工作安排的通知》为证。武丹请假记录显示武丹于2018年5月11日至2018年5月25日、2019年1月27日至2019年1月31日休年休假；《2018年春节放假安排通知》记载2018年2月12日、13日、14日、22日及23日为公司统一安排休年休假时间；《关于2019年春节放假和工作安排的通知》记载2019年2月1日、11日、12日、14日为公司统一安排休年休假时间。武丹对上述证据的真实性不持异议，亦认可于2016年至2017年进行了内部承包，其所承包业务收入由诚信达公司扣除各项费用及人员工资后再向其发放。另查，2019年3月27日，武丹向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求诚信达公司支付未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等。2019年6月19日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第2777号裁决书，裁决诚信达公司支付武丹2017年1月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年3月11日期间未休年休假工资3765.74元、2019年3月1日至2019年3月11日期间工资1198.19元及违法解除劳动合同赔偿金96796.7元，并驳回武丹其他仲裁请求。诚信达公司不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。诚信达公司主张武丹入职时间为2006年8月22日，但就此未提交证据，且其作出的《解除劳动合同通知书》明确记载武丹入职时间为2006年6月1日，故对武丹关于其入职时间为2006年6月1日的主张，本院予以采信。诚信达公司主张武丹自2019年2月14日以后未到岗上班，但其亦认可武丹钉钉考勤正常打卡，其提交的诚信达工作群微信聊天记录仅表明武丹未参加上班前召开的晨会，出庭的证人均系其员工，存在利害关系，其提交的其他证据亦不足以证明武丹存在旷工行为。因此，诚信达公司以旷工为由解除双方劳动合同，实为不妥，应支付武丹违法解除劳动合同赔偿金93041.78元以及2019年3月1日至2019年3月11日期间工资1151.71元。武丹认可其2017年进行了内部承包，故对诚信达公司关于2017年年休假由其自行安排的主张，本院予以采信；武丹未就诚信达公司提交的请假记录、《2018年春节放假安排通知》及《关于2019年春节放假和工作安排的通知》真实性提出异议，上述证据显示武丹已经休完年休假；因此，诚信达公司要求不予支付武丹2017年1月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年3月11日期间未休年休假工资3765.74元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京诚信达汽车销售有限公司无需支付武丹2017年1月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年3月11日期间未休年休假工资3765.74元；二、北京诚信达汽车销售有限公司于本判决生效后5日内支付武丹2019年3月1日至2019年3月11日期间工资1151.71元；三、北京诚信达汽车销售有限公司于本判决生效后5日内支付武丹违法解除劳动合同赔偿金93041.78元；四、驳回北京诚信达汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京诚信达汽车销售有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年八月十四日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤