河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3769号上诉人（原审被告）：钮建龙，男，1980年7月29日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乐伟，男，1971年8月17日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：贺志民，男，1966年5月14日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。被上诉人（原审原告）：夏海军，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：杨淑芳，女，1977年8月24日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。被上诉人（原审原告）：徐家谋，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市。被上诉人（原审原告）：李艳海，男，1986年7月30日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：彭伟华，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：张焕霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：张超，男，1977年7月14日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：程丽伟，女，1987年9月25日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：张伟娜，女，1987年5月8日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：贾亮，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：杨喜良，男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：牛冲，男，1981年10月24日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。上述被上诉人的委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。原审被告：马明明，女，1985年6月21日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人钮建龙因与被上诉人张伟娜、贺志民、牛冲、张焕霞、程丽伟、徐家谋、杨淑芳、贾亮、夏海军、张超、张乐伟、彭伟华、杨喜良、李艳海、原审被告马明明买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。钮建龙上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判上诉人及原审被告马明明不承担支付被上诉人货款的责任或发还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，依法应予予改判或发还重审。1.本案各被上诉人具有独立的诉权，相互之间并无关联，不属于共同诉讼或集体诉讼，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，应由各被上诉人分别起诉。2.为查明本案关键事实，在一审开庭前，上诉人向安国市人民法院书面提出调取证据申请，安国市人民法院2019年2月1日出具了《不准许调查收集证据申请通知书》在法定期间内上诉人又向安国市人民法院书面提出复议申请，但安国市人民法院未对复议申请的答复。违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款的规定。3.被上诉人提交的证据也不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。4.一审法院认为上诉人未提交证据证明吕宏光与张查维关系，无法认定上诉人转款给吕宏光即为转给张某，也无法证明购买各被上诉人货物的为张某，证明此事实的证据在上诉人向一审法院申请调取的证据里面，而一审法院却不准许调取，导致本案关键事实未查清。5.关于一审庭审结束后上诉人未按规定期间提交证据及证据原件的问题，正因为各被上诉人去神禾公司闹事导致神禾公司对上诉人施加压力，上诉人才参与到解决货款的问题中来，在庭审结束后，上诉人即去神未公司取证，但神未公司迫于各被诉人的压力，没有再配合上诉人，但神禾公司已表明配合法院调查取证，因此，上诉人除继续向神禾公司取证外，上诉人申请二审法院向神禾公司调查取证，请二审法院准许。6.因张某和吕宏光均从神禾公司支取过货款，上诉人也把相应货款给付给了上述二人，为了彻底解决本案争议，上诉人申请追加二人为本案被告，以查清购货方及货款去向。张伟娜、贺志民、牛冲、张焕霞、程丽伟、徐家谋、杨淑芳、贾亮、夏海军、张超、张乐伟、彭伟华、杨喜良、李艳海辩称，本案当事人之间基于共同的事实，可以共同诉讼，法院对此进行审理并无不当。马明明没有提起上诉，对本案的判决予以认可，上诉人无权就马明明的判决部分提起上诉。吕宏光与张某的关系系上诉人推论，无证据支持。答辩人在原审中提到了收货收据、钮建龙转账记录、证人证言、对账记录、通话记录、短信及微信催款记录等足以证明钮建龙欠款事实存在。请驳回上诉，维持原判。马明明未陈述。张伟娜、贺志民、牛冲、张焕霞、程丽伟、徐家谋、杨淑芳、贾亮、夏海军、张超、张乐伟、彭伟华、杨喜良、李艳海向一审法院起诉请求：1.要求钮建龙、马明明共同偿还货款765082.5元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部偿还完毕）；2.本案诉讼费由钮建龙、马明明负担。一审法院认定事实：钮建龙找张某帮忙联系购买中药材，张某陆续帮其联系各原告，各原告按照钮建龙要求，将货物送至神禾公司。其中：1、张乐伟向钮建龙出售麦冬，2016年1月24日出售715公斤、单价62元每公斤，3月18日出售615公斤、单价58元每公斤，4月24日出售715公斤、单价61元每公斤，5月8日出售1030公斤、单价66元每公斤，6月21日出售515公斤、单价69元每公斤，7月16日出售410公斤、单价75元每公斤，8月30日出售205公斤、单价78元每公斤，以上货款共计273870元。钮建龙于2017年2月13日汇款43000元，同年7月2日汇款34630元，2018年1月13日汇款6240元，共计支付83870元，尚欠190000元。2、贺志民向钮建龙出售赤芍，2015年12月22日出售912公斤、单价72元每公斤，2016年2月2日出售510公斤、单价72元每公斤，6月18日出售515公斤、单价82元每公斤，8月30日出售515公斤、单价82元每公斤，以上货款共计186844元。钮建龙于2016年7月5日还款26080元，2017年2月13日汇款25000元，7月2日汇款20364元，2018年1月13日汇款5769元，共计支付77213元。因各原告提交证据16中记载当时欠款为160760元，系总货款186844元减去已支付的26080元，取整得数为160760元，故在160760元基础上减去后期支付的25000元、20364元、5769元，尚欠金额为109627元。3、夏海军向钮建龙出售玄参，3月18日出售510公斤、单价18元每公斤，4月21日出售513公斤、单价18.5元每公斤，5月20日出售1027公斤、单价19元每公斤，6月21日出售515公斤、单价19元每公斤，7月16日出售408公斤、单价19元每公斤，8月30日出售515公斤、单价19元每公斤，以上货款共计65505.5元，取整为65505元。钮建龙于2017年2月13日汇款10480元，7月31日汇款5502元，1月13日汇款2467元，共计支付18449元，尚欠47056元。4、杨淑芳向钮建龙出售木香、薤白，3月18日出售木香359公斤、单价14.5元每公斤，出售薤白103公斤、单价39元每公斤，4月24日出售木香515公斤、单价14.5元每公斤，5月20日出售木香511公斤、单价16元每公斤，以上货款共计24866元。钮建龙于2017年2月13日汇款3949元，2018年1月13日汇款1036元，共计支付4985元。因原告提交证据16中记载当时欠款为24686元，故应在此基础上减去后期支付4985元，尚欠19701元。5、徐家谋向钮建龙出售丹皮1030公斤、单价36.5元每公斤，货款共计37595元。钮建龙于2017年2月13日转款6015元，尚欠31580元。6、牛冲向钮建龙出售黄芪，1月20日出售1093公斤、单价35元每公斤，966公斤、单价33.5元每公斤，3月18日出售1029公斤、单价35元每公斤，6月21日出售1025公斤、单价40元每公斤，7月16日出售1026公斤、单价40元每公斤，8月30日出售1020公斤、单价43元每公斤，以上货款共计232531元。钮建龙于2016年7月4日还款38255元，2017年2月13日汇款31000元，7月22日汇款16153元，9月26日汇款5000元，11月20日汇款7018元，2018年1月13日汇款5000元。因原告提交证据16中记载当时欠款为192531元，系总货款232531元减去已支付的38255元（取整40000元）所得。故尚欠货款应在192531元基础上减去后期支付的64171元，为128360元。7、张超、张焕霞向钮建龙出售熟地，1月24日出售1024公斤、单价15元每公斤，3月18日出售1025公斤、单价15元每公斤，4月24日出售1020公斤、单价15元每公斤，5月20日出售922公斤、单价15元每公斤，6月21日出售1030公斤、每公斤15.5元，7月11日出售1014公斤、每公斤15.5元，8月30日出售615公斤、单价15.5元，以上货款共计101079元（取整）。钮建龙于2017年2月13日汇款16147元，2018年1月13日汇款3000元，共计支付19147元。因原告提交证据16中记载为“生地”，经确认“137××××****”号码使用人为张焕霞，张焕霞亦称该证据中记载“生地”即为本案中所主张的“熟地”，故根据该证据，当时欠款为100924元。被告尚欠货款应在100924基础上减去后期支付的19147元，为81777元。因张超、张焕霞为夫妻，故夫妻二人共同主张。8、杨喜良向钮建龙出售夏枯球，2016年4月24日出售644公斤、单价24元每公斤，5月20日出售640公斤、单价25元每公斤，6月21日出售526公斤、单价26.5元每公斤，7月16日出售320公斤、单价26.5元每公斤，8月30日出售320公斤、单价26.5元每公斤，以上货款共计62355元。钮建龙于2017年2月13日转款9976元，尚欠52379元。9、贾亮向钮建龙出售大腹皮，2016年1月24日出售410公斤、单价6.5元每公斤，3月18日出售315.5公斤、单价6.5元每公斤，4月24日出售545公斤、单价7元每公斤，以上货款共计8530元（取整）。钮建龙于2017年2月13日汇款1359元，2018年1月13日汇款1000元，共计支付2359元。因原告提交证据16中记载为“大毛”，经确认“135××××****”号码使用人为贾亮，贾亮亦称该证据中记载的“大毛”即为本案中所主张的“大腹皮”。故根据该证据，当时欠款为8495元，被告尚欠货款应在8495元基础上减去后期支付的2359元，为6136元。10、彭伟华向钮建龙出售土茯苓，2016年3月18日出售513公斤，4月24日出售618公斤，5月2日出售618公斤，6月21日出售535公斤，7月16日出售614公斤，8月30日出售530公斤，单价均为21元每公斤，货款共计71988元。钮建龙于2017年2月13日汇款11518元，7月31日汇款6047元，2018年1月13日汇款2721元，共计支付20286元，尚欠货款51702元。11、张伟娜向钮建龙出售地肤子、葶苈子、莱菔子，2016年3月18日出售地肤子510公斤、单价13.5元每公斤，葶苈子103公斤、单价7.5元每公斤，4月24日出售地肤子509公斤、单价14.5元每公斤，葶苈子103公斤、单价7.5元每公斤，5月20日出售莱菔子103公斤、单价12.5元每公斤，葶苈子103公斤、单价7.5元每公斤，6月21日出售葶苈子103公斤、单价7.5元每公斤，莱菔子306公斤、单价13元每公斤，8月30日出售莱菔子103公斤、单价13元每公斤，葶苈子51公斤、单价7.5元每公斤，以上货款共计24339元（每次货款均取整数位）。钮建龙于2017年2月13日汇款3893元，7月22日汇款2044元，2018年1月13日汇款1000元，共计还款6937元。因原告提交证据16中记载当时欠款为24334元，故应在此基础上减去后期支付的6937元，尚欠17397元。12、程丽伟向钮建龙出售地肤子，2016年5月20日出售510公斤，6月21日出售206公斤，7月16日出售305公斤，单价均为13元每公斤，8月30日出售410公斤，单价为18.5元每公斤，以上货款共计20858元。钮建龙于2017年2月14日还款3337元，尚欠17521元。13、李艳海于2016年4月24日向钮建龙出售菟丝子405公斤、单价35元每公斤，货款为14175元。钮建龙于2017年2月13日汇款2268元，7月24日汇款1190元，2018年1月13日汇款1000元，共计支付4458元，尚欠9717元。2017年1月17日，各原告通过张某找钮建龙索要货款，钮建龙承诺支付货款。钮建龙庭审中提交2016年4月27日张某从神禾公司支款申请单，因该证据为手机中照片，本院要求其庭审结束后七日内提交证据原件，若未提交则视为放弃举证，钮建龙至今未提交。同时钮建龙称已于2017年3至4月份给张某结清货款，吕宏光跟随钮建龙一起去神禾公司支取400000元，庭审中钮建龙并未提交相关证据，本院释明其庭审结束后七日内提交证据，若未提交则视为放弃举证，钮建龙至今未提交相关证据。一审法院认为，原告称与其存在买卖合同关系的相对方系钮建龙，并提交收款收据、钮建龙转款记录、证人证言、对账记录、通话录音、短信及微信催款记录，以上证据能够形成完整的证据链条，足以证明钮建龙与各原告之间存在买卖合同关系的事实。钮建龙辩称，与其存在买卖合同关系的是张某，而非各原告。钮建龙提交了其与吕宏光转账记录两份共计370000元，并称吕宏光账户系张某提供的收款账户。原告称吕宏光与本案无关联性，被告亦未提交证据证明吕宏光与张某关系，无法认定钮建龙转款给吕宏光即为转款给张某。庭审中钮建龙称2017年3、4月，其与吕宏光一起到神禾公司支取货款400000元，加之前转款370000元，共计770000元，其已将货款全部支付给张某。但2017年7月、2018年1月钮建龙再次对部分原告进行汇款，与其所称将全部货款给付给张某相矛盾，与常理不符。且钮建龙针对该辩驳意见并无证据证明，故对被告意见本院不予采纳。原告主张尚欠货款有收款收据、对账记录、转款记录证实，钮建龙应当支付剩余货款。因原、被告买卖关系发生于2016年，钮建龙与马明明夫妻关系仍存续，钮建龙经营所负债务应为夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：“一、被告钮建龙、马明明共同支付原告货款共计762953元及利息（其中张乐伟货款190000元、贺志民货款109627元、夏海军货款47056元、杨淑芳货款19701元、徐家谋货款31580元、彭伟华货款51702元、李艳海货款9717元、张焕霞、张超货款81777元、程丽伟货款17521元、张伟娜货款17397元、贾亮货款6136元、杨喜良货款52379元、牛冲货款128360元，利息自2018年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部偿还完毕）；二、驳回原告其余诉讼请求。”本院二审期间中，钮建龙围绕其上诉请求提交了2016年4月27日、2016年6月27日张某两份支款申请单打印件，用于证实张某与被上诉人存在买卖合同关系，钮建龙已将764415款项给付张某。被上诉人质证称，在一审时，一审法院限期提交原件，钮建龙未提交，其提供打印件不予质证。故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，钮建龙和被上诉人对钮建龙收到涉案药材，并直接给被上诉人支付部分价款的事实不持异议，本院予以确认。钮建龙主张其与被上诉人不存在买卖合同关系，涉案药材是其通过张某、吕宏光二人购买，除自己直接支付的部分外，其他部分款项，在其给付被上诉人之前，已将药材款给付张某，全部款项已支付完毕，被上诉人及证人张某对此予以否认。钮建龙在诉讼中对其主张未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，钮建龙应承担举证不能的法律后果。涉案诉讼标的属于同一种类，在被上诉人共同向上诉人钮建追要欠款时，钮建龙分别于2017年2月13日，2018年1月13日按欠被上诉人的数额按比例共同支付，一审法院于2018年9月13日给钮建龙送达诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等相关法律文件后，钮建龙于2018年9月17对本案管辖提出异议，其自收到上述法律文件至2019年2月13日一审开庭前，并未对诉讼问题提出异议，其在管辖异议经一、二审法院审理被驳回后，于一审庭审时提出“异议”，一审法院不予支持并无不当。原审被告马明明在本案中并未提起上诉，应视其服判。上诉人钮建龙在二审中请求追加张某、吕宏光为被告参加诉讼没有法律依据，本院不予支持。经本院审查一审卷宗，上诉人钮建龙于2019年1月27日向一审法院申请调取证据，一审法院认为其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定未予准许，一审法院于2019年2月1日作出《不准许调查收集证据申请通知书》后，上诉人钮建龙并未向一审法院申请复议，一审法院程序并不违法,因此，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11462元，由上诉人钮建龙负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年八月十二日法官助理郭潇书记员边塞