wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特41号申请人：喻冬兵，男，汉族，1976年11月25日出生，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。被申请人：李光浩，男，1983年9月12日出生，大韩民国国籍，被申请人：朴仁镐，男，1967年12月22日出生，大韩民国国籍，两被申请人共同委托诉讼代理人：谭凯韵，广东广信君达律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈丹键，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：东莞市合富置业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：喻彬。申请人喻冬兵因与被申请人李光浩、朴仁镐、东莞市合富置业有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）作出的（2018）穗仲莞案字第24743号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法立案后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、廖志明依法组成合议庭，于2019年3月12日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人喻冬兵向本院请求：撤销广仲东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第24743号仲裁裁决。事实和理由：一、李光浩、朴仁镐与其委托代理人谭凯韵、陈丹键之间的授权委托书既未履行公证认证手续，也没有经过我国公证机构公证，该委托手续不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十六条的规定，故谭凯韵、陈丹键无权代表李光浩、朴仁镐提交仲裁申请书、代为承认、放弃、变更仲裁请求、代为选定仲裁员、出庭等。因此，广仲东莞分会未认真审核李光浩、朴仁镐出具的授权委托书即认可其授权，系严重违反法定程序。二、本案仲裁庭的组成不符合《规则》第三十条第（四）款“当事人自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内没有选定或者共同选定仲裁员、首席仲裁员的，由本会主任指定。”的规定，李光浩、朴仁镐未在收到受理通知书之日起十五日内选定仲裁员，故李光浩、朴仁镐此后选定的陈锡康亦不能担任本案仲裁员。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，恳请本院撤销案涉仲裁裁决。被申请人李光浩、朴仁镐口头答辩称：一、案涉仲裁裁决没有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的情形，李光浩、朴仁镐的授权手续合法有效，李光浩、朴仁镐系在仲裁庭工作人员的见证下当面签署的委托书等手续，无须额外办理公证认证手续，李光浩、朴仁镐授权代理人的行为符合仲裁规则的规定，委托代理手续合法有效，喻冬兵主张李光浩、朴仁镐未履行公证认证手续毫无依据。二、在仲裁开庭时，李光浩、朴仁镐的身份经仲裁庭的核对，喻冬兵对代理律师的授权手续和身份手续没有异议，并记录在案，喻冬兵现以委托手续需要公证为由申请撤销仲裁裁决是为了拖延时间拒不履行裁决。三、案涉仲裁裁决的仲裁庭的组成符合仲裁程序，仲裁规则第三十条关于仲裁庭的组成第四点及第四十六条的规定，期间不包括在途期间，仲裁文书、材料通知在期满前交发的不算过期。选择仲裁庭须知第三条、第五条的规定，基于上述规定，仲裁庭于2018年7月19日邮寄了选择仲裁庭通知书等材料给李光浩、朴仁镐的代理人，2018年7月23日李光浩、朴仁镐的代理人（特别授权）填写了仲裁庭选择书并邮寄回给仲裁庭。以上期间并未超过相关规定。另外，喻冬兵同样在仲裁庭开庭时未对仲裁员的身份提出过异议，现又对仲裁员的身份提出异议没有任何依据。综上所述，案涉仲裁裁决符合法定程序，仲裁委托书合法有效。申请人提出的申请没有法律依据，应予以驳回。本院经审查查明：2018年5月15日，李光浩、朴仁镐与喻冬兵、东莞市合富置业有限公司签订了两份《房屋买卖合约》及一份《补充协议》，合同分别约定喻冬兵购买李光浩、朴仁镐位于东莞市××镇连××路××号万科紫台6栋1203号、1205号房。后双方在履行上述合同过程中发生争议，李光浩、朴仁镐向广仲东莞分会提出仲裁申请，要求喻冬兵支付违约金及律师费等损失。广仲东莞分会于2018年7月19日受理了李光浩、朴仁镐两人的仲裁申请。2018年8月24日，由首席仲裁员吴仲明和仲裁员陈锡康、黄文茂组成该案仲裁庭。广仲东莞分会按照《仲裁规则》的规定向各方当事人送达了仲裁庭组成及开庭通知书。广仲东莞分会于2018年12月25日作出（2018）穗仲莞案字第24743号仲裁裁决并已发生法律效力。另查明，根据广仲东莞分会于2019年8月8日出具的《说明》，关于李光浩、朴仁镐与喻冬兵、东莞市合富置业有限公司之间买卖合同纠纷一案，李光浩、朴仁镐于2018年7月19日来到广仲东莞分会，并在该会秘书陈燕妮的面前，于该案《授权委托书》[受托人为北京大成（广州）律师事务所的谭凯韵律师、陈丹键实习律师]上签名并捺手印，表示知悉委托的法律意义与法律后果。再查明，根据案涉仲裁卷宗第167页、168页的《送达回请》显示，李光浩、朴仁镐的委托代理人谭凯韵于2018年7月23日签收了案涉仲裁案件的受理仲裁申请通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等资料。李光浩、朴仁镐提供的EMS回单显示，广仲东莞分会于2018年7月19日向李光浩、朴仁镐邮寄送达仲裁案件的受理仲裁申请通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等资料。李光浩、朴仁镐的委托代理人于2018年7月23日向仲裁庭邮寄了《送达回证》、《选择仲裁庭组成书》。以上事实，有（2018）穗仲莞案字第24743号仲裁裁决、仲裁庭的《说明》、李光浩、朴仁镐提供的两份EMS回单仲裁卷宗及仲裁规则等证据予以佐证。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人喻冬兵申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本案的争议焦点为:喻冬兵申请撤销案涉仲裁裁决有无依据。喻冬兵申请撤销案涉仲裁的主要理由是仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。对此，本院分析如下：首先，关于李光浩、朴仁镐的委托代理人的委托手续是否合法的问题。根据广仲东莞分会的《说明》，李光浩、朴仁镐于2018年7月19日来到广仲东莞分会，并在该会秘书陈燕妮的面前，于该案《授权委托书》上签名并捺手印，表示知悉委托的法律意义与法律后果。可见，仲裁庭已经核实了李光浩、朴仁镐委托手续的真实性，《仲裁规则》、《中华人民共和国仲裁法》及其司法解释均未规定外国人委托代理人进行仲裁的，必须要经过公证认证手续，故喻冬兵主张李光浩、朴仁镐的委托手续不合法缺乏依据。其次，关于仲裁庭的组成是否合法的问题。本院经审查，仲裁庭于2018年7月19日向李光浩、朴仁镐邮寄送达仲裁案件的受理仲裁申请通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等资料，李光浩、朴仁镐的委托代理人于2018年7月23日向仲裁庭邮寄了《送达回证》、《选择仲裁庭组成书》，故喻冬兵主张李光浩、朴仁镐未在收到受理通知书之日起十五日内选定仲裁员与事实不符，本院不予采信。综上，喻冬兵主张仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序均没有依据，本院不予采纳。综上所述，申请人喻冬兵申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及前述援引法律条文之规定，裁定如下：驳回申请人喻冬兵关于撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第24743号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人喻冬兵负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月二十六日书记员  卢淑霞
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书                           （2019）甘0822民初824号 原告：灵台县远通运业有限责任公司，地址：灵台县中台镇南环路。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：张某张某张某，该公司经理。被告：杜某杜某杜某，男，汉族，生于1967年6月9日，甘肃泾川人，住甘肃省泾川县太平乡朱家沟村朱家沟社**，农民。系甘L-868**车主。身份证号码:6227221967********。灵台县远通运业有限责任公司与杜某杜某杜某车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理中，灵台县远通运业有限责任公司于2019年8月5日向本院提出书面申请，请求撤回对杜某杜某杜某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，灵台县远通运业有限责任公司请求撤回对杜某杜某杜某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许灵台县远通运业有限责任公司撤回对杜某杜某杜某的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由灵台县远通运业有限责任公司负担。                                           审判员    张炜  二〇一九  年 八 月 五日    法官助理     吉莉书记员    熊海龙
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6693号 夏生民：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7952号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5939特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18323号原告：中山市骏诚人才开发有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂**居委会桂洲大道****之二，统一社会信用代码91440606351948821R。负责人：肖孙燕，经理。委托诉讼代理人：梁海星，广东富临国泰律师事务所律师。被告：佛山市网信国安信息技术有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区华远东路******一社会信用代码914406047556064492。法定代表人：吴振宇。被告：广州点动信息科技股份有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中****会信用代码9144010178123145X2。法定代表人：陈科斌。原告中山市骏诚人才开发有限公司顺德分公司与被告佛山市网信国安信息技术有限公司、广州点动信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市骏诚人才开发有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费因适用简易程序审理减半收取计243元，财产保全费294元，合计537元，由原告中山市骏诚人才开发有限公司顺德分公司负担。审判员  黄春菲二〇一九年八月二十日书记员  苏雪梅
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执483号申请执行人：赵铸，男，1955年12月10日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：段景萍，女，1960年2月24日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：孙海，男，1973年7月6日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在执行申请执行人赵铸与被执行人孙海相邻通行纠纷一案中，查明本案系基于双方于2018年4月12日所签订的房屋买卖合同由被执行人孙海购买申请执行人赵铸的房屋后使双方相邻因通行而产生的纠纷。申请执行人赵铸于2018年8月17日向本院起诉，本院于2018年9月10日作出（2018）辽1381民初2403号民事判决书，生效后申请执行人向本院申请执行，执行标的为保证通道的原始状态、保障通行，并保持双方各自房屋的相对独立性。而就被执行人孙海于2018年10月11日向本院起诉要求撤销双方之间的房屋买卖合同并赔偿损失的诉讼案件，本院于2018年11月13日作出（2018）辽1381民初2947号民事判决书，判决撤销双方于2018年4月12日签订的房屋买卖合同，由孙海返还房屋，赵铸返还购房款等。该判决已经发生法律效力，孙海已向本院申请执行，本院已立案执行。在本院（2018）辽1381民初2947号民事判决书判决撤销双方房屋买卖合同，相互返还的情况下，本院所作出的（2018）辽1381民初2403号民事判决书的判决内容已无实际执行必要。经本院审查，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381执483号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年八月二十六日书记员  孙久天
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2085号 原告：李璞，女，1991年4月12日出生，汉族，住四川省。 委托代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：王友远，1977年2月19日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：成华区歆刘科商贸部，住所地：成华区二环路东一段******。 法定代表人：刘科。 被告：何文勇，男，汉族，1968年9月15日出生，住四川省。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司。住所。住所地：成都市成华区建设路********室div> 法定代表人：王思恩。 委托代理人：毛彦西，公司员工。 原告李璞与被告王友远、成华区歆刘科商贸部、何文勇、中煤财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李璞及其委托代理人钟超到庭参加诉讼，被告王友远、何文勇、中煤财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人毛彦西到庭参加诉讼。成华区歆刘科商贸部经本院传票合法伟唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李璞向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二、被告三对原告承担连带赔偿责任，被告四在保险责任范围内承担赔偿责任，四被告共赔偿原告6347.72元。二、请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日下午，被告王友远未取得机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿犀浦镇下街由北往南方向行驶，14时28分许，被告王友远驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至郫都区犀浦镇下街与岚牌街交汇路口时，与同向步行的行人李兴林、原告李璞、张秀琼分别相撞，造成车辆受损，李璞受伤的交通事故。事故发生后，被告王友远驾驶川Ａ×××××号小型轿车逃离事故现场，2019年1月2日，成都市公安局郫都区分局交警大队经过调查作出第510124120180000330号道路交通事故认定书，认定被告王友远承担事故的全部责任，张秀琼不承担事故责任。另查明，被告王友远驾驶车辆为被告成华区歆刘科商贸部所有，被告何文勇对被告王友远的酒驾违法行为不但不加阻止，放任危害的发生，且事故发生后，不但未对受害人及时救治，反而伙同被告王友远肇事逃逸，导致受害人李兴林错过了最佳治疗时间，被告三应对受害人李兴林的死亡存在过错，因此被告成华区歆刘科商贸部、被告何文勇应对李兴林的死亡承担连带赔偿责任；被告王友远所驾车辆在被告四处购买了机动车交通事故责任强制险，而此次交通事故发生在保险责任期间内，因此被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。 被告王友远无答辩意见。 被告何文勇辩称，其只是坐了顺风车，也不知道王友远有无驾驶证以及是否酒驾。 被告成华区歆刘科商贸部未作答辩。 被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司在交强险伤残项下11万与医疗项下1万元已在李兴林死亡案中承担赔偿责任。 经审理查明，2018年12月19日下午，王友远未取得机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿犀浦镇下街由北往南方向行驶，14时28分许，王友远驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至郫都区犀浦镇下街与岚牌街交汇路口时与同向步行的行人李兴林、张秀琼、李璞分别相撞，造成车辆受损，行人李兴林、张秀琼、李璞受伤的交通事故。事故发生后，王友远驾驶川Ａ×××××号小型轿车逃离事故现场，2018年12月20日15时王友远被郫都区交警大队民警挡获。李璞受伤后被送至成都上锦南府医院治疗，于2018年12月20日出院。产生医疗费1106.11元。出院医嘱及建议：建议院外继续治疗。成都市公安局郫都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条规定，确定由王友远承担事故的全部责任人；李兴林、张秀琼、李璞不承担事故责任。 另查明，1、川Ａ×××××号小型轿车系王友远从二手车市场购买，登记车主为成华区歆刘科商贸部。该车辆在中煤财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2、何文勇经营面馆，事发时搭乘王友远驾驶车辆去沙西农贸市场。3、保险公司在交强险项下赔偿款12万元已在本院（2019）川0124民初2078号民事判决书中判决支付。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、道路交通事故责任认定书、出院病情证明书及医疗票据、车辆行驶证、强制保险单等证据证实，足以认定。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。被告王友远未取得机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型轿车造成张秀琼受伤的后果，应当承担赔偿责任。本院对郫都区公安分局交通警察大队做出的事故认定书予以采信，确认由被告王友远承担事故的全部赔偿责任，张秀琼不承担事故的赔偿责任。原告起诉要求何文勇承担连带责任，但没有举证证明何文勇在本次事故发生时存在过错，因此何文勇不承担本案的侵权赔偿责任。川Ａ×××××号小型轿车虽然登记车方为成华区歆刘科商贸部，但受让人系王友远，故原告要求成华区歆刘科商贸部承担连带责任于法无据，本院不予支持。因涉案车辆在中煤财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险，且保险费用已赔付给李兴林。中煤财产保险股份有限公司四川分公司强制保险限额内已支付完毕。故本案的民事赔偿应由王友远承担。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费4496.31元。2、住院伙食补助费30元（30元/天×1天）。3、护理费100元（100元/天×1天）。3、交通费。该费用本院酌定300元。营养费无医嘱本院不予支持。以上费用共计4926.31元由王友远承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友远在本判决生效之日起十日内向原告李璞赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计人民币4926.31元； 三、驳回原告李璞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币100元，由被告王友远承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年八月四日 书 记 员  邹 芳
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖01执复87号复议申请人（申请执行人）：张红林，男，汉族，1981年10月26日出生，住安徽省临泉县。被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地肥市高新区**拓基城市广场金座**办**，统一社会信用代码91330109716107153B。法定代表人：金家耀，该公司董事长。复议申请人张红林不服合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异7号执行裁定，向本院提起复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，合肥市仲裁委员会受理的张红林与圣泰公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月28日作出（2014）合仲字第248-1号裁决书并发生法律效力。因被执行人圣泰公司公司未履行生效法律文书确定的义务，张红林向法院申请强制执行。2018年3月1日张红林在安徽浙商瑞雅物业管理有限公司峰尚国际管理处办理装修入住手续。在本案执行过程中，该院扣划被执行人圣泰公司30129.87元，扣除上缴国库1235元后，余款28894.87元依法发还给张红林。双方当事人在执行和解协议期间，张红林对法院认定的交房日期和违约金计算基数提出上述执行异议。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”所谓执行行为，是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定权利的公法行为。违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。异议人张红林所提出的异议事项，并非是针对该院执行行为违反法律规定而提出的，故不符合执行异议的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人张红林的异议申请。如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。张红林向本院申请复议称，执行法院作出的执行行为违反法律规定，认定事实不清，适用法律错误。实际交房日期应为2018年3月1日；逾期交房违约金应计算至实际交房之日；加倍部分债务利息的基数应为逾期违约金金额。复议申请人请求依法撤销（2019）皖8601执异7号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，2019年3月25日，执行法院召集双方当事人进行谈话，对交易日期和违约金计算基数等事项作出认定，但并未出具书面法律文书。执行笔录载明“因双方对执行标的计算有分歧，合议庭现将合议后的计算方法告知你们双方……你们双方如果有异议，你们请于五个工作日内向本院书面提出异议”。执行法院（2019）皖8601执异7号卷宗有张红林签名的落款时间为2019年3月29日《执行意见》一份，内容为申请人对合议庭提出的交房日期及违约金计算总数有异议。本院认为，本案争议焦点在于申请执行人张红林对合议庭告知的违约金计算方式和结果的异议是否符合执行异议受理条件。执行法院对交房日期、计算违约金及其迟延履行期间的债务利息起止期限等事项的认定，仅在执行笔录里有所反映，但并未出具生效的法律文书，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条关于当事人对执行行为提出异议应当审查的范围。虽然笔录告知双方当事人对执行标的的计算可以提出书面异议，但是并不表示该书面异议必然符合执行异议受理条件，进而启动执行异议审查程序。张红林提交的《执行意见》表明其不同意合议庭告知的计算方法，执行中仍可能按照各方不同意见依法进行调整。执行法院未作出侵害当事人合法权利的违法执行行为，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，认定张红林所提出的异议事项，并非针对该院执行行为违反法律规定而提出的，故不符合执行异议的受理条件，裁定驳回异议申请，符合法律规定。由此可见，张红林的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张红林的复议请求，维持合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢学飞审判员  杨曙华审判员  胡明艳二０一九年八月十五日法官助理程佳豪书记员胡丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初954号 原告：林文树，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，现住庄河市。 被告：吴凤江，男，1960年3月19日出生，汉族，无职业，现羁押于辽宁省北镇监狱。 被告：吴达富，男，1987年7月20日出生，汉族，本溪经济技术开发区统计局干部，现住本溪市明山区。 原告林文树与被告吴凤江、吴达富民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年三月一日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林文树、被告吴凤江、吴达富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文树向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴凤江偿还原告借款25万元及利息；二、要求被告吴达富承担25万元的保证还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，被告吴凤江因工程施工缺少流动资金于2016年3月28日向原告借款25万元，并于当日写借条一份，约定了还款方式、还款期限及利息，并有被告吴达富为被告吴凤江担保。借款到期后，原告一直找被告吴凤江要求其偿还借款，找被告吴达富要求其承担保证还款责任，但被告吴凤江一直以各种理由拒绝给付，被告吴达富也以没有钱无力偿还为由拒绝偿还借款。被告于2017年被判刑，现在辽宁省北镇监狱服刑，原告于2018年5月16日在本溪市平山区人民法院起诉，但因被告吴达富居住地在明山区，故撤诉。现为维护原告的合法权益，诉至本溪市明山区人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告吴凤江辩称：当初开发商给我房子，我欠原告人工费钱，因为没有钱，就把房子给原告了，原告是同意的，房款大约105万元，我实际欠原告80万元，但我并没有收到原告借款，原告的钱给开发商了，借条是我打的，借条上字是我签的。 被告吴达富辩称：字是我签的，具体情况我不知道，我父亲说需要我担保我就签字了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告林文树与吴凤江签订承包“新湖俪城”9、11、14号楼木工活项目，施工后，被告吴凤江未按约定给付原告林文树工程款。2013年，原告林文树起诉被告吴凤江给付工程款80万元，本溪市溪湖区人民法院作出（2013）溪民一初字第00320号民事判决书，判决：“被告吴凤江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林文树工程款八十万元”。判决后，因未实际履行给付义务，案外人吴启忠以4套房产抵顶被告吴凤江欠原告林文树的工程款，因抵顶房产价值双方有争议，被告吴凤江于2016年3月28日给原告林文树出具借条一张，内容为：“今有吴凤江因工程施工缺少流动资金向林文树借款贰拾伍万元人民币。现约定还款方式及还款期限，该借款还款方式必须是以现金方式偿还。还款期限：吴凤江在2016年6月28日之前偿还5万元人民币，并承担在此期间每月给林文树2000元人民币的利息，共计三个月，合计6000元人民币。剩余欠款20万元人民币分二次付清，于2017年3月28日之前第一次还款10万元人民币，2017年9月28日之前第二次还款10万元人民币，该20万元人民币欠款在约定期间不收取利息。但是，逾期未付此款，借款人吴凤江要承担利息，利息按月息4分计算，时间从借款之日起计算。另外，借款人吴凤江必须找到担保人，为该25万元人民币借款担保。保证人必须保证，如果借款人未能按期还款，该借款由担保人偿还。”被告吴达富为吴凤江提供担保。借款到期后，因被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为：被告吴凤江给原告林文树出具的借条依法有效，被告未按照约定履行义务，产生纠纷的原因系被告吴凤江拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款250000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，原告要求被告承担从2016年3月28日起至借款给付之日止双方约定的利息，符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告提出要求被告吴达富承担250000元保证还款责任的诉讼请求，由于已超过担保期限，本院不予采纳。关于被告吴凤江、吴达富提出的不同意承担担保责任的辩解意见，本院予以采纳。关于吴凤江提出的未实际收到借款的辩解意见，因原告林文树与被告吴凤江之间有承包工程抵顶房屋的争议，且借条是被告吴凤江亲笔书写，是双方真实意识表示，故对此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴凤江于本判决发生法律效力后立即偿还原告林文树借款二十五万元； 二、被告吴凤江给付原告林文树上述借款利息，从二〇一六年三月二十八日起至借款给付之日止，利率按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告林文树其他诉讼请求。 案件受理费五千零五十元，由被告吴凤江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  刘远大 人民陪审员  潘麦丰 二〇一九年八月五日 书 记 员  戴 聪 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22384号原告：张连英，女，1973年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：卢俊齐，男，1963年3月22日出生，汉族，大兴区榆垡镇综治办保安人员，住北京市大兴区。原告张连英与被告卢俊齐房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连英的委托诉讼代理人殷顺利、被告卢俊齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连英向本院提出诉讼请求：1、判决卢俊齐给付基于北京市大兴区榆垡镇小店村东巷西一条1号房屋拆迁补偿款100000元；2、诉讼费由卢俊齐承担。事实与理由：张连英系榆垡镇小店村人，在榆垡镇小店村东巷西一条1号由院落一所，院内原有正房5间，1995年，张连英想将院内房屋出售，卢俊齐知晓后找到张连英，说购买张连英的房屋，但卢俊齐说自己没钱，该房先住着，钱的事情回头再说。2011年，张连英再次找到卢俊齐，经双方协商，卢俊齐同意在房屋拆迁款后支付张连英补偿款100000元，现房屋已经拆迁，但卢俊齐至今未支付上述款项，现张连英诉至法院请求法院依法支持。卢俊齐辩称，不认可张连英的请求，（2019）京0115民初5046号判决书已经驳回了张连英诉讼请求，所以其没有依据向我主张。而且房子钱当初已经给张连英了，所以不应该支付100000元。当时签协议同意给张连英100000元是因为卢俊齐没有给付房款的证据，所以才签的协议，现在卢俊齐已经找到1995年买房的条了，所以现在不同意给付。本院经审理认定事实如下：张连英在北京市大兴区榆垡镇小店村原有一处宅院，即小店村东巷西一条1号（以下简称1号院），张连英诉称1号院内原有正房5间，于1995年卖给卢俊齐，但卢俊齐一直未给付购房款。卢俊齐认可其购买1号院房屋，但辩称其交付了购房款，并提交了《房产契约》。2011年1月25日，张连英与卢俊齐签订协议书，其上载明：“今有北京市大兴区榆垡镇小店村村民张连英自家宅基地一所，虽归卢俊齐，因历史原因双方一直没有达成协议。卢俊齐没有给付张连英经济补偿，现有国家规划拆迁，因此经双方协商同意，在卢俊齐取得张连英宅基地补偿款后，卢俊齐一次性补偿给张连英人民币100000元整（拾万元），双方已无争议订立此协议，双方和证明人签字后生效。原宅基地所有人：张连英现宅基地所有人：卢俊齐证明人：王浩2011年1月25日”卢俊齐认可该协议的真实性，亦认可存在未支付张连英100000元的事实，但称其是因为找不到卖房条所以才被迫签订的协议。庭审中卢俊齐为证明其作价3000元购买了张连英的房子，提交房产契约，其上载明：“卖房人：原名卢万玲，现更名张连英，自愿出售正房五间，外代墙头和房周围大小树木共作价叁仟元整。买房人卢俊岐（齐），自愿购买这五间五房、墙头和一切树木。并一次付清现款叁仟元整。双方自愿永不反悔。卖房人签字：张连英买房人签字：卢俊齐一九九六年十一月五日”张连英对房产契约的真实性及证明目的均不认可，称张连英名字不是她本人所写，且该契约即使真实，也无法证明卢俊齐已经支付完3000元购房款的情况。经查，1号院已于2018年因搬迁腾退被拆除。卢俊齐亦认可上述院落的拆迁补偿款已经发放。以上事实，有当事人陈述、协议书、房产契约等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。张连英与卢俊齐于2011年1月25日签订的协议书，约定在拆迁后，卢俊齐一次性补偿张连英10000元，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议。卢俊齐虽辩称其签订上述协议是在未找到购房契约，卢俊齐应在拆迁款下发后履行给付补偿款的义务。卢俊齐虽辩称其已经给付张连英3000元购房款，但其提交的房产契约仅约定了一次性付清现款3000元，该房产契约并未载明已经给付了购房款；即使其给付了购房款，其于2011年1月与张连英签订协议书，承诺拆迁后给付张连英100000元，故其应当信守承诺。卢俊齐自认其未支付张连英100000元补偿款，现张连英主张要求卢俊齐支付，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：卢俊齐于本判决生效之日起十日内给付张连英100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由卢俊齐负担（已由张连英预交，卢俊齐在本判决生效后七日内给付张连英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇一九年八月二十九日法官助理  樊振国书 记 员  王皓宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21138号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈子荣，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈子荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈子荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈子荣偿还借款本金115519.88元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息12700元、逾期罚息79565.23元、逾期滞纳费46085.86元和账户管理费8003.21元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，陈子荣向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月348元，按照等额本息还款法还款；若陈子荣逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月30日，北银公司依约向陈子荣发放贷款，在合约书履行期间，陈子荣没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈子荣未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与陈子荣之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至陈子荣指定账户；证据4、还款计划表，证明陈子荣的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，陈子荣签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息；陈子荣指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月30日，北银公司向陈子荣×××的北京银行账户发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月30日。在合同履行过程中，北银公司自认陈子荣偿还了1期利息及账户管理费，截至2018年12月6日，陈子荣尚欠贷款本金115519.88元、逾期利息12700元、逾期罚息79565.23元、逾期滞纳费46085.86元、账户管理费8003.21元。本院认为，陈子荣签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈子荣发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈子荣作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈子荣偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈子荣于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金115519.88元、利息12700元、逾期滞纳费46085.86元、账户管理费8003.21元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为79565.23元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陈子荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10516号原告：何善清农村土地承包经营户。代表人：何善清，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何善清农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何善清农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何善清农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执664号申请执行人：周素萍，女，1974年4月23日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：郭应明，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行周素萍与郭应明借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1064号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭应明的银行存款507,400元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 廖传英二〇一九年八月三十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初3031号 原告：王磊，男，1983年4月25日出生，汉族，住五河县。 被告：五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂，住所地五河县双忠庙镇单滩村黄桥窑厂西100米，统一社会信用代码92340322MA2QWQ5H02。 负责人：郭幼文。 被告：郭幼文，男，1969年12月19日出生，汉族，住五河县。 原告王磊与被告五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂、被告郭幼文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王磊的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王磊撤诉。 案件受理费5072元，减半收取2536元，由原告王磊负担。 审判员 陈 曦 二〇一九年八月十五日 书记员 张一枫 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1362号 原告：泸州市宇辰酒业有限公司破产管理人。 负责人：林继祥，四川长江会计师事务所有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：李昊，男，汉族，生于1987年7月17日，住泸州市纳溪区,四川长江会计师事务所有限责任公司员工，特别授权代理。 被告：谭智群，女，汉族，生于1972年7月20日，住湖南省沅江市。 被告：谭力文，男，汉族，生于1975年4月15日，住湖南省南县大通湖区。 被告：吴培同，男，汉族，生于1966年2月20日，住江苏省泰兴市。 被告：陈洪宾，男，汉族，生于1970年10月3日，住湖南省益阳市赫山区。 原告泸州市宇辰酒业有限公司破产管理人（以下简称“宇辰酒业公司破产管理人”）诉被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宇辰酒业公司破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇辰酒业公司破产管理人起诉要求：1、判令被告谭智群立即向原告缴纳股东出资款255万元，被告谭力文立即向原告缴纳股东出资款150万元，被告吴培同立即向原告缴纳股东出资款50万元，被告陈洪宾立即向原告缴纳股东出资款45万元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：宇辰酒业公司成立于2014年12月5日，该公司设立时注册资本为500万元，被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾为宇辰酒业公司股东，其中被告谭智群认缴出资额为255万元，被告谭力文认缴出资额为150万元，被告吴培同认缴出资额为50万元，被告陈洪宾认缴出资额为45万元，认缴出资时间为2019年12月2日。2018年3月1日，泸州市纳溪区人民法院指定原告为宇辰酒业公司申请破产一案管理人,原告在履行职责过程中发现被告作为宇辰酒业公司股东未缴纳出资且无法联系，现原告起诉要求人民法院依法判决支持原告的前述诉讼请求，以维护宇辰酒业公司破产案件债权人的合法权益。 被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾未作答辩。 经审理查明，2014年12月5日，被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾作为投资人成立宇辰酒业公司，取得了注册号为：510503000029799的《企业法人营业执照》。该公司住所地为泸州市纳溪区社，系从事批发兼零售：预包装食口兼散装食品的有限责任公司，法定代表人为谭智群，注册资本为500万元人民币，被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾作为股东认缴出资额分别为255万元、150万元、50万元、45万元，认缴出资期限为2019年12月2日，该企业现处于吊销、未注销状态。2018年2月27日，宇辰酒业公司债权人因人民法院查实宇辰酒业公司无可供执行财产，不能清偿到期债务申请对宇辰酒业公司进行破产清算，本院于2018年3月1日裁定受理并指定长江会计师事务所有限公司为破产管理人。破产管理人在清理宇辰酒业公司资产过程中，发现被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾尚未缴纳出资且无法联系，遂诉至法院。 上述事实，除原告陈述以外，还有原告营业执照、被告身份证复印件及原告提供的宇辰酒业公司营业执照、公司章程、内资企业登记信息、企业信用信息公示报告、（2018）川0503破1号《民事裁定书》、（2018）川0503破1号之一《决定书》在卷佐证，上述证据经庭审认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。 本院认为，被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾作为宇辰酒业公司的股东，应按公司章程规定履行缴纳出资的义务，虽然四被告认缴时间为2019年12月2日，但宇辰酒业公司已经进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾应向原告宇辰酒业公司破产管理人履行缴纳出资的义务，对原告宇辰酒业公司破产管理人要求被告谭智群、谭力文、吴培同、陈洪宾立即缴纳股东出资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭智群向原告泸州市宇辰酒业有限公司破产管理人缴纳出资款255万元；被告谭力文向原告泸州市宇辰酒业有限公司破产管理人缴纳出资款150万元；被告吴培同向原告泸州市宇辰酒业有限公司破产管理人缴纳出资款50万元；被告陈洪宾向原告泸州市宇辰酒业有限公司破产管理人缴纳出资款45万元，上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告谭智群负担23868元、被告谭力文负担14040元，被告吴培同负担4680元，被告陈洪宾负担4212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  张玉平 人民陪审员  聂世会 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 琳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3311号原告：高巧凤，女，1972年11月27日出生，汉族，无业，住太原市.委托诉讼代理人：帅岩，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩云，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被告：山西晟世晋兴格力贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区新民中街**物流大厦**421。统一社会信用代码：×××.法定代表人：周天宇，总经理。委托诉讼代理人：李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告高巧凤与被告山西晟世晋兴格力贸易有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巧凤及其委托诉讼代理人帅岩、孙彩云，被告山西晟世晋兴格力贸易有限公司委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高巧凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、立即拆除其在原告房屋内违法设置的管道，并将原告被侵权的屋顶恢复原状。2、判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失30000元。3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：原告购买了太原市万柏林区大井峪街28号12幢1-2层商业1016号房屋，被告系该房屋楼上业主及使用人。2019年初，原告发现被告擅自在原告的屋顶上打孔10余个并安装下水管道，损害房屋机构，影响原告正常装修、出租、使用。双方协商未果诉至法院。被告山西晟世晋兴格力贸易有限公司辩称，1、原告起诉被告侵权没有事实依据，下水管道系开发商安装，与被告无关。2、上一层的下水管道均安装于下一层顶部，原告之诉无法律依据。综上请求依法驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方经过举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告山西晟世晋兴格力贸易有限公司购买了太原市万柏林区大井峪街28号12幢3层商业3001号房屋。2017年6月23日，原告高巧凤购买了太原市万柏林区大井峪街28号12幢1-2层商业1016号房屋。被告房屋位于原告房屋上层，双方系相邻关系。2019年5月15日，被告山西晟世晋兴格力贸易有限公司向恒大雅苑物业服务中心申请《装修许可证》，装修期限为2019年5月16日至8月15日至（共90天），装修内容包含走上下水，注意事项中，厨房天花板、厕所沉池底不能钻孔、开凿。被告进行装修。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高巧凤房屋与被告山西晟世晋兴格力贸易有限公司房屋之间相邻。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告因管道铺设问题发生争执，本案的焦点是原告所诉的管道是否是被告铺设的管道，是否构成相邻关系的侵权行为。原告自述2019年初发现被告擅自打孔，与原告所提交被告申请装修的《装修许可证》时间相矛盾，且原告未提交开发商太原万恒房地产开发有限公司的设计蓝图或安装规格或说明等证据，不能证明管道的架设是被告装修行为导致，双方的因果关系无法确定，原告诉请相邻关系的侵权行为无事实依据，应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请被告停止侵权，恢复原状无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高巧凤的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告高巧凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年八月三十日书记员 张 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36751号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张晶英，女，1991年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张晶英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张晶英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张晶英归还原告保险贷款本金5,672.08元，支付原告利息348.26元、逾期利息2,915.72元；延保贷款本金4,342.56元，支付原告逾期利息计1,232.84元，合计本金10,014.64元，利息、逾期利息4,496.82元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告张晶英于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张晶英向原告申请车辆增值贷款授信额度32,096元。据此，被告张晶英向原告申请贷款6,734.02元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告张晶英向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月17日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张晶英保险产品、延保产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张晶英构成违约，截止至2019年6月3日，被告张晶英尚欠原告贷款本金10,014.64元，利息、逾期利息4,496.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张晶英在签字表中注明的居住地址为河北省衡水市武邑县楼水镇东青林村3区55号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张晶英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张晶英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张晶英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晶英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,014.64元，支付至2019年6月3日止的利息348.26元、逾期利息4,148.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费120.72元，减半收取计60.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2393号之二 申请执行人：TOYABBYSONG，女，1941年10月28日出生，美利坚合众国公民。 委托代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。 委托代理人：王菊菊，广东深法律师事务所律师。 被执行人：林晓平，男，汉族，1963年4月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人TOYABBYSONG与被执行人林晓平民间借贷纠纷一案，（2017）粤03民终19279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4876707.88元及利息等，本院于2018年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证后，依法冻结了被执行人林晓平在中国建设银行顺德碧桂园支行账户内的存款余额人民币2982元；冻结了被执行人林晓平在招商银行账户内的存款余额人民币1397.78元；冻结了被执行人林小平持有的深圳市正德恒利实业有限公司100%股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请扣划上述存款或处置上述股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月一十五日 书 记 员  刘开峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4613号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。负责人：周萍。被执行人：叶明旺。被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5187号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行叶明旺、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人叶明旺所有的川Axxx**比亚迪牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年八月二十六日书记员  李明明
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执526号 深圳融信保非融资性担保有限公司、朱美娟： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱美娟国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6749号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人朱美娟应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还本金4500元及相应利息、违约金等，并承担案件仲裁服务费110元、受理费39元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。现被执行人家属代其向本院缴纳案款5450元，扣除执行费50元后,余款5400元已全部支付申请执行人。申请执行人以本案已执行完毕为由向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2019）粤07执526号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1407号申请执行人：陈永发,男性,1959年8月13日出生,住鞍山市铁**。被执行人：鞍山千龙环保热力股份有限公司,住鞍山市铁**。法定代表人：乔通，该公司经理。本院在执行陈永发与鞍山千龙环保热力股份有限公司其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0822民初512号 原告：班平，男，生于1989年11月16日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李仲强，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：母克安，男，生于1975年9月8日，住四川省青川县。 原告班平与被告母克安劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班平的委托代理人李仲强到庭参加诉讼，被告母克安下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，现在公告期已到期，被告母克安未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告班平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告民工工资28100元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月至2011年8月班平受被告母克安所雇在乌鲁木齐铺油路，班平的工资欠条是被告母克安于2011年出具了一份欠条，但长时间不还，2015年换的新欠条；工程竣工当天，被告给原告结算工资。因被告说还未领到工程款，便给原告出具欠条一张，口头承诺下个月支付。但被告至今没有支付。 被告母克安经本院传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩、举证期间内也未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2011年4月至2011年8月班平受被告母克安所雇在乌鲁木齐铺油路，工程竣工经结算后，被告母克安于2015年11月1日给原告班平出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到班平2012年度工资30100元(叁万零壹佰元)，，到2015年底至少付20000元（贰万元整），余款8100元（捌仟壹佰元整）次年开春6月份以前付清。欠款人母克安。2015.11.1”。出具欠条后，被告母克安一直未向原告班平支付该费用。 上述事实有原、被告身份信息、欠条原件以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告班平受被告母克安雇请，在其承包的工程中务工，原告向被告提供了劳务。工程竣工后，双方进行了工资结算。被告母克安以欠条形式确认下欠原告班平人工工资28100元。原、被告之间劳务合同成立，出具的欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告母克安应当按照欠条约定金额向原告班平支付工资，但被告至今没有支付。故原告班平要求被告母克安支付所欠工资28100元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应当从起诉之日起至履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 由被告母克安在本判决生效后十日内支付给原告班平工资28100元，并承担从2019年4月24日起至履行完毕之日止的资金占用利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告母克安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  王开芬 审判员  梁晓燕 审判员  吴志林 二〇一九年八月十四日 书记员  易小涛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4428号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市。被告：周新闻，男，1975年1月14日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告周新闻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞到庭参加了诉讼，被告周新闻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周新闻偿还原告借款本金10000元，并支付利息、复利、罚息53.92元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告周新闻签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2019年1月18日至2022年1月17日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月18日，原告依约向被告周新闻发放贷款人民币10000元，被告共偿还本金0元，剩余本金10000元，利息53.92元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告周新闻未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告周新闻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告周新闻（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2019年1月18日起至2022年1月17日止，借款人周新闻可以在最高额本金余额不超过人民币10000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称周新闻，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为：山东省枣庄市市中区xxx号，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告周新闻在借款人处盖章确认。合同签订后，原告向被告周新闻银行账户发放贷款10000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2019年1月18日至2020年1月17日，每月20日结息，年利率8.7%。借款发放后，被告周新闻未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告周新闻尚欠原告借款本金10000元，利息、复利、罚息53.92元。本院认为，被告周新闻与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告周新闻发放了贷款，被告周新闻未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告周新闻偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。被告周新闻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新闻于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息、复利、罚息53.92元（暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告周新闻在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新闻负担。本判决为终审判决。审判员  汤文平二〇一九年八月五日书记员  丁雅琳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1328号原告王必多，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告周亚珍，女，汉族，1971年7月24日出生，住广东省化州市，原告王必多诉被告周亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王必多到庭参加诉讼，被告周亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9500元及支付从借款之日起按月利率2%计至还清时止的利息。事实和理由：2015年5月20日被告因家庭需要资金向原告借款10500元，被告在2018年8月21日向原告偿还本金1000元，此后不再还款。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告周亚珍以资金需要为由提出向原告王必多借款，原告同意后于2015年5月20日以现金方式向被告支付借款10500元，被告于同日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“现借到王必多人民币壹万零伍佰元整（￥10500元），定于壹个月内还清。附以本人工资活期储蓄卡作抵押，以本人身份证复印件、工作证复印件作抵押，在借款期间不能报失储蓄卡、修改密码。借款人：周亚珍(签名、指印)。”借款到期后，原告在诉讼中确认被告于2018年8月21日向其偿还本金1000元，其余借款至今未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告周亚珍向原告王必多借款10500元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今尚欠本金9500元未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金9500元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因被告出具的借据没有约定借款利息，原告主张本案借款利息口头约定为月利率2%，但未能提供证据证明，且被告亦未到庭予以确认，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计算利息的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。对被告所欠的利息，应从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告周亚珍于本判决生效之日起十日内偿还借款本金9500元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2015年6月21日起按年利率6%计至2018年8月20日止；以9500元为基数，从2018年8月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告王必多。二、驳回原告王必多的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费31.25元，由被告周亚珍负担。本判决为终审判决。审判员 陈以冲二0一九年八月十三日书记员 唐     艺     菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4681号 原告：厦门中简资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：施东红，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄文灯、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：任桂洪，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告厦门中简资产管理有限公司与被告任桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门中简资产管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门中简资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门中简资产管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门中简资产管理有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4523号原告：王重重，男，1995年8月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：王为，男，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王重重与被告王为劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重重的委托诉讼代理人张锦忠到庭参加诉讼，被告王为经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王重重向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬53000元、利息1060元（2019年2月4日至2019年6月4日期间，以53000元为基数，按月利率0.5%计算的利息），合计54060元，并承担自2019年6月4日起至实际给付之日止，以53000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春节后，被告承接了多个小区的网络信号覆盖等信息施工工程，被告经人介绍，聘用了原告在内等多人先后为其从事劳务活动。被告平时发放少量生活费用给原告，2019年1月21日，被告向原告出具了53000元工资欠条，并约定在2019年春节（过年）之前结清全部费用。到期后，经原告多次索要，被告均未能支付该笔工资。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王为未作答辩，亦未提供证据。原告王重重围绕诉讼请求提交了工资欠条原件证据，本院认为该证据来源真实，与本案具有关联性，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年春节后，原告替被告从事网络信号信息施工工作。2019年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告王重重工资53000元未支付，被告王为向原告王重重出具了53000元欠条，在欠条中约定“今年（过年）结款付清”。欠条出具后，被告王为未能按约向原告王重重支付工资，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.原、被告之间构成劳务合同关系。原告王重重在被告承包的工程处从事网络信号信息施工工作，2019年1月21日经双方结算，被告王为尚欠原告王重重工资53000元未支付。欠条出具后，被告王为未能按约向原告支付工资，故原告王重重要求被告王为支付53000元工资的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持；2.关于利息，本院认为，被告王为2019年1月21日向原告王重重出具了53000元欠条，并在欠条中注明“今年（过年）结款付清”，欠条出具后，被告王为未能按约向原告支付该笔工资，现原告主张被告支付自2019年2月4日起至实际给付之日止，以53000元为基数，按年利率6%（月利率0.5%）计算利息的诉讼请求部分具有事实及法律依据，本院予以支持，原告主张的利息计算日期应调整为从2019年2月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王重重支付工资53000元及利息（自2019年2月5日起至实际偿清之日止，以53000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王重重的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告王为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年八月二十日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢700号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：严敏建，男，1980年2月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被执行人：王晓靖，女，1985年9月3日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人严敏建、王晓靖征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 郑 琪 审 判 员 秦 沓 人民陪审员 方 雷 二〇一九年八月二十日 法官助理刘鹏飞 代书 记员 徐晓晓
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1366号 原告：王玉明（系死者王洪国之父），男，汉族，1937年12月30日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告：王某（系死者王洪国之女），女，汉族，2003年12月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：袁敬仙（系王某之母），女，汉族，1982年7月19日出生，住四川省眉山市彭山区。 上列原告共同委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师。 被告：刘运海，男，汉族，1968年2月17日出生，住河北省邯郸市成安县。 被告：邯郸市汇海运输有限公司，地址：河北省邯郸市成安县迎宾大街与学苑路交叉口路东，统一社会信用代码：91130424MA08UJ8B0P。 法定代表人：高亮。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********，统一社会信用代码：9113040079657317X2。 负责人：李立刚。 原告王玉明、王某与被告刘运海、邯郸市汇海运输有限公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告王玉明、王某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉明、王某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉明、王某撤诉。 案件受理费720元（已减半收取），由原告负担。 审判员  岳龙建 二〇一九年八月十九日 书记员  甘 强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执995号申请执行人:赵双山，男,1980年11月21日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:韩德全，男,1978年8月29日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5394号民事判决书，受理了赵双山申请执行韩德全关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：141443.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵双山、韩德全限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩德全有可供执行的财产。经对申请执行人赵双山约谈，其未能提供被申请执行人韩德全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执995号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十六日书记员  白光楠
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初595号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人蔡某顺，男，1994年4月15曰出生，汉族，高中文化，户籍所在地深圳市罗湖区，公司职员。因涉嫌犯走私毒品罪于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。辩护人XXX，XXX律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]515号起诉书指控被告人蔡某顺犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人蔡某顺及辩护人蔡大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡某顺系短期多次往返旅客。2019年6月25日，被告人蔡某顺携带散装止咳水1瓶（毛重0．48Ｋｇ）经皇岗口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共计362ｍｌ，检出可待因成分。2019年7月8日，被告人蔡某顺在其住处附近被侦查机关抓获。另查明，被告人蔡某顺曾因吸食止咳水于2016年12月9日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留ｌ5日的行政处罚。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔡某顺无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请本院依法判处。被告人蔡某顺对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：一、对于公诉机关指控被告人蔡某顺构成走私毒品罪不持异议；二、被告人蔡某顺系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，到案后如实陈述自己的犯罪事实，具有坦白情节，请求对被告人蔡某顺适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某顺无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，私自携带含有毒品成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某顺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某顺犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日起至2019年10月7日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）。二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月二十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43696号原告：北京邦泰兴业投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路****。统一社会信用代码：91110108726333103K法定代表人：赵铁铮，总经理。委托诉讼代理人：赵凡，男，北京邦泰兴业投资集团有限公司客服经理，住北京市朝阳区。被告：高莉红，女，1967年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵龙，男，北京和升达信息安全技术有限公司总经理，北京市东城区。原告北京邦泰兴业投资集团有限公司(以下简称邦泰兴业公司)与被告高莉红供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦泰兴业公司之委托诉讼代理人赵凡与被告高莉红之委托诉讼代理人赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邦泰兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令高莉红支付我公司2012年11月15日至2019年3月15日供暖费36149.4元并承担本案诉讼费。事实与理由：我公司是北京市海淀区永定路88号长银大厦供暖企业，高莉红是北京市海淀区永定路88号长银大厦X室的业主，我公司负责供暖，高莉红应按照每供暖季每平米30元向我公司支付供暖费，但高莉红一直拖欠相关费用。高莉红辩称：我认为邦泰兴业公司主张的供暖费已经超过诉讼时效，2013年11月至2017年3月期间，我没有收到邦泰兴业公司发出的供暖费快递单。我对供暖费收费标准也不认可，邦泰兴业公司没有24小时不间断供暖，因此不同意开发商按照北京市供暖收费标准收费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：高莉红系北京市海淀区永定路******房屋所有权人，房屋建筑面积172.14平方米。邦泰兴业公司系永定路88号长银大厦供暖单位。邦泰兴业公司称其按照每平方米30元的标准收取供暖费。高莉红称空调吹暖风时需要业主打开开关，才能供暖，没有24小时供暖。邦泰兴业公司对此不予认可，称暖风是24小时的，只要打开开关就可以把暖风送到屋内。高莉红称邦泰兴业公司主张已经超过诉讼时效，邦泰兴业公司提交了EMS邮单及交费通知单，证明其多次催缴供暖费。本院认为，邦泰兴业公司与高莉红虽未签订书面供暖协议，但邦泰兴业公司为高莉红所有的北京市海淀区永定路88号X层X号房屋提供供暖服务，高莉红作为房屋的所有权人，其实际接受了邦泰兴业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系，高莉红作为受益人应向邦泰兴业公司支付相应的供暖费用。高莉红虽辩称邦泰兴业公司的主张已经超过诉讼时效，但依据邦泰兴业公司提交的证据，可以认定邦泰兴业公司并未怠于追讨供暖费，且邦泰兴业公司提供的供暖服务具有连续性，故本院对高莉红的该项答辩意见不予采纳。就高莉红主张的未连续供暖的抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：高莉红于本判决生效后七日内给付北京邦泰兴业投资集团有限公司自2012年11月15日至2019年3月15日的供暖费36149.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（北京邦泰兴业投资集团有限公司已预交），由高莉红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十一日书记员  苏 晨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2689号   申请执行人山西杰灵热力有限公司，住所地杏花岭区府西街**。   法定代表人孙建军，董事长。   被执行人姚晓燕，女性，1975年04月23出生，汉族，住太原市南内环街**院人防小区2-2204。   被执行人山西良基房地产开发有限公司，住所地杏花岭区新建路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人胡永清，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2015）年小民初字第03685号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人人姚晓燕、山西良基房地产开发有限公司送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人姚晓燕的银行存款13132元或查封、扣押其相应价值的财产；   二、冻结、扣划被执行人山西良基房地产开发有限公司的银行存款8018元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年八月十二日   书记员 吉霖涛
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民督8号 原告：同德县供热有限责任公司，住所地青海省同德县尕巴松多镇城关东大街。 法定代表人：领努义。 委托诉讼代理人：莫仲茂，系该公司职工。 委托诉讼代理人：苏东周，系该公司职工。 被告：王永辉，住同德县。 原告同德县供热有限责任公司与被告王永辉申请支付令一案，本院于2019年7月24日立案。原告同德县供热有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，原告同德县供热有限责任公司以双方已经达成庭外调解为由提出撤回支付令申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人同德县供热有限责任公司撤回支付令申请。 案件受理费16.67元，减半收取计8.33元，由原告同德县供热有限责任公司负担。 审判员  加毛吉 二〇一九年八月七日 书记员  才 旦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21275号原告：上海鼎丰酿造食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，董事长。委托诉讼代理人：李雍。被告：上海金文食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童卿。被告：上海博明食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：于金芝。被告：上海俊垚商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林雪芳。被告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张玉宏。原告上海鼎丰酿造食品有限公司与被告上海金文食品有限公司、上海博明食品有限公司、上海俊垚商贸有限公司、江苏恒顺醋业股份有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海鼎丰酿造食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海鼎丰酿造食品有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鼎丰酿造食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  于 是人民陪审员  王婉娜人民陪审员  黄红梅二〇一九年八月三十日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执945号申请执行人:汪某，男，汉族，生于1973年12月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：邓某，女，汉族，生于1978年6月9日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初1263号民事调解书，受理申请执行人汪某申请执行被执行人邓某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人汪某向本院申请执行的标的为8000.00元，本案执行费用50.00元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人汪某撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月五日法官助理赵进书记员周璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3292号原告：上药控股黔东南有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区金源大道北侧食品药品产业园。法定代表人：龙勇岗，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所专职律师。被告：镇远县尚寨土家族乡卫生院（妇幼保健计划生育服务站），住所地贵州省镇远县尚寨土家族乡街上。法定代表人：李肇荣，院长。原告上药控股黔东南有限公司与被告镇远县尚寨土家族乡卫生院（妇幼保健计划生育服务站）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上药控股黔东南有限公司委托的诉讼代理人蔡小宝到庭参加诉讼，被告镇远县尚寨土家族乡卫生院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上药控股黔东南有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款208566.16元，并向原告支付逾期付款违约金10558.304元（自2018年4月6日起2019年4月29日期间），自2019年4月29日至货款付清之日止期间的违约金，以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告与原告签订了《中标药品购销合同》，约定被告向原告购买药品，双方还对付款的期限以及逾期付款责任作了约定。合同签订后，被告按照合同的约定及自身的需求陆续向原告赊购药品，原告依约向被告提供了药品，但被告却未按合同的约定支付货款。2018年2月4日，原告最后一次向被告开具增值税发票，要求被告支付货款。被告应当在2018年4月5日付清货款。否则，自2018年4月6日起，被告应当按照合同的约定向原告支付逾期付款违约金。2018年11月30日，原告向被告发出《对账函》，要求被告核对其欠付原告的货款。2018年12月6日，被告在《对账函》上盖章确认其欠付原告货款金额为208566.16元。被告逾期付款的行为违反了合同的约定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。上药控股黔东南有限公司为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页；2.《药品经营许可证》复印件各一份1页；3.被告的《医疗机构执业许可证》复印件一份1页；4.《中标药品购销合同》原件一份6页；5.《出库单》《贵州增值税普通发票》复印件共六十七份67页；《对账函》原件一份1页。镇远县尚寨土家族乡卫生院未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年9月1日，上药控股黔东南有限公司与镇远县尚寨土家族乡卫生院签订了一份《中标药品购销合同》，约定上药控股黔东南有限公司向镇远县尚寨土家族乡卫生院供应药品。合同对供货期限、供货价格与货款结算、违约责任等事项进行了约定，明确了镇远县尚寨土家族乡卫生院付款时间最长不超过60日，否则按应支付药品的价款的0.1%-1%承担违约金。合同签订后，上药控股黔东南有限公司依约向镇远县尚寨土家族乡卫生院供应药品。2018年2月4日，上药控股黔东南有限公司最后一次向镇远县尚寨土家族乡卫生院开具了增值税发票，要求镇远县尚寨土家族乡卫生院支付货款。2018年11月30日，上药控股黔东南有限公司向镇远县尚寨土家族乡卫生院发出《对账函》，要求镇远县尚寨土家族乡卫生院核对其欠付上药控股黔东南有限公司的货款。2018年12月6日，镇远县尚寨土家族乡卫生院在《对账函》上盖章确认其欠付上药控股黔东南有限公司货款金额为208566.16元。上述货款经上药控股黔东南有限公司催收未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。镇远县尚寨土家族乡卫生院向上药控股黔东南有限公司购买药品，双方形成了买卖合同关系。上药控股黔东南有限公司向镇远县尚寨土家族乡卫生院提供药品后，镇远县尚寨土家族乡卫生院应当履行向上药控股黔东南有限公司支付药品款的义务。2018年12月6日，镇远县尚寨土家族乡卫生院对尚欠上药控股黔东南有限公司货款金额为208566.16元予以认可，因此，对上药控股黔东南有限公司提出镇远县尚寨土家族乡卫生院支付货款208566.16元的主张，本院依法予以支持。2018年2月4日，上药控股黔东南有限公司最后一次向镇远县尚寨土家族乡卫生院开具增值税发票，要求镇远县尚寨土家族乡卫生院支付货款。按照双方签订的《中标药品购销合同》“付款时间最长不超过60日”的约定，镇远县尚寨土家族乡卫生院应当在2018年4月5日付清货款。否则，自2018年4月6日起即应当向上药控股黔东南有限公司支付逾期付款违约金。双方在《中标药品购销合同》约定的逾期付款违约金过高，现上药控股黔东南有限公司主动按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。镇远县尚寨土家族乡卫生院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、镇远县尚寨土家族乡卫生院在本判决生效之日起十日内向上药控股黔东南有限公司支付货款208566.16元及逾期付款违约金（以208566.16元为基数，自2018年4月6日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2293元，由镇远县尚寨土家族乡卫生院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年八月二十三日书记员  文艺薇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1843号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓绍东，男，1988年9月28日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1691号起诉书指控被告人邓绍东犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人邓绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月2日上午9时许，被告人邓绍东驾驶1辆黑色自行车窜至中山市东凤镇和平村一出租屋3楼，使用其携带的“7”字型扳手先后撬开301房、302房、303房、304房、307房，盗得人民币60余元。2019年4月11日9时许，公安人员在中山市东凤镇和平村鸡鸭大桥附近路段将被告人邓绍东抓获，从其身上查获上述黑色自行车及“7”字型扳手。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人邓绍东在开庭审理过程中也无异议，并有被害人严某、张某1、林某1、滕某1、滕某2的陈述、中山市公安局东凤分局出具的抓获经过、中山市公安局东风分局兴华派出所出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、缴获的作案工具的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、被告人邓绍东的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓绍东无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓绍东归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓绍东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓绍东请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓绍东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具自行车1辆及扳手1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人邓绍东退赔被害人严某60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年八月二十三日书记员  梁晶晶卢筠贤