福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初58号 原告：邓应铭，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区，闽Ｇ×××××号摩托车驾驶员。 委托诉讼代理人：刘则通、陈丽霞，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：福建惠安县兴华运输有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区玉园路，闽Ｃ×××××号车辆所有人。 法定代表人：郭伙宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，闽Ｃ×××××号车辆保险人。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江杨琳，福建夏申律师事务所实习律师。 被告：郭名粮，男，1985年11月16日出生，汉族，住江西省瑞金市，闽Ｃ×××××号车辆驾驶员。 被告：陈世和，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县，闽Ｇ×××××号车辆驾驶员。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司尤溪支公司，，住所地福建省尤溪县城关镇建设东街**中国人民银行尤溪县支行办公楼第**闽Ｇ×××××号车辆保险人。 负责人：胡春蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，女，1982年3月4日出生，汉族，该公司职员。 被告：苏其斌，男,1990年8月11日出生，汉族，住福建省永安市，闽Ｇ×××××号车辆驾驶员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村**Ｇ×××××号车辆保险人。 负责人：黄志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑昌灿，男，1981年12月12日出生，汉族，该公司职员。 被告：颜谋忠，男,1973年4月7日出生，汉族，住福建省永安市，闽Ｇ×××××号车辆驾驶员。 被告：长安责任保险股份有限公司大田支公司，住所，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路****×××××号车辆保险人。 负责人：黄永德，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡世超，男，1983年9月25日出生，汉族，该公司职员。 原告邓应铭与被告福建惠安县兴华运输有限公司（以下简称兴华公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，根据原告邓应铭的申请，于3月21日依法追加郭名粮为本案共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓应铭及其委托诉讼代理人陈丽霞、被告兴华公司委托诉讼代理人庄敬虹、被告人民财险厦门公司委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼。2019年8月2日，本院依职权追加陈世和、英大泰和财产保险股份有限公司尤溪支公司（以下简称英大财险尤溪公司）、苏其斌、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民财险三明公司）、颜谋忠、长安责任保险股份有限公司大田支公司（以下简称长安保险大田公司）为本案共同被告，并再次公开开庭进行了审理。原告邓应铭及其委托诉讼代理人刘则通、被告人民财险厦门公司委托诉讼代理人张伍强、被告英大财险尤溪公司委托诉讼代理人杨菲、被告人民财险三明公司委托诉讼代理人郑昌灿到庭参加诉讼。被告郭名粮经本院公告送达开庭传票，被告陈世和、苏其斌、颜谋忠、长安保险大田公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓应铭向本院提出诉讼请求：1.判令人民财险厦门公司在交强险责任限额范围内优先赔偿邓应铭各项损失120000元，并在商业三者险责任限额范围内赔偿邓应铭各项损失241458.25元（精神损害抚慰金及非医保费用在交强险责任限额范围内优先赔付）；2.判令兴华公司对人民财险厦门公司不足部分承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费由兴华公司、人民财险厦门公司负担。后变更诉讼请求为：1.判令人民财险厦门公司在交强险责任限额范围内优先赔偿邓应铭各项损失120000元，并在商业三者险责任限额范围内赔偿邓应铭各项损失120337.87元（精神损害抚慰金及非医保费用在交强险责任限额范围内优先赔付）；2.判令郭名粮、兴华公司对人民财险厦门公司不足部分承担连带赔偿责任；3.判令英大财险尤溪公司在交强险责任限额范围内优先赔偿邓应铭损失12000元，陈世和对英大财险尤溪公司不足部分承担赔偿责任；4.判令人民财险三明公司在交强险责任限额范围内优先赔偿邓应铭损失12000元，苏其斌对人民财险三明公司不足部分承担连带赔偿责任；5.判令长安保险大田公司在交强险责任限额范围内优先赔偿邓应铭损失12000元，颜谋忠对长安保险大田公司不足部分承担连带赔偿责任。6.判令本案诉讼费由以上九被告负担。事实和理由：2018年1月7日，郭名粮驾驶肇事车辆行驶至事故路段与邓应铭发生碰撞导致邓应铭受伤。经交警认定，郭名粮负事故全部责任，邓应铭无责任。事故发生后，邓应铭被送往医院抢救治疗，支出了医疗费、护理费、交通费等，构成伤残，产生误工损失。肇事车辆投保于人民财险厦门公司，故依照有关法律规定具状诉至法院。 兴华公司辩称，1.郭名粮是兴华公司员工，郭名粮在本起事故中是履行职务行为，其应承担的责任兴华公司愿意承担。2.兴华公司对事故认定书不持异议，但本事故五车相撞，除邓应铭驾驶的摩托车和郭名粮驾驶的车辆外，应通知其余三辆车及所投保的保险公司参与诉讼，并在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。3.兴华公司已垫付邓应铭赔偿款10000元，该款应在损失总额中进行抵扣。4.邓应铭属农村户籍，其提供的三明市城市总体规划仅仅是规划，还没具体实施，残疾赔偿金应按农村标准计算；住院伙食补助费标准偏高，应按30元/天计算；对后续治疗费、营养费不持异议；出院后的护理属部分护理依赖，应按30%计算护理费；交通费按15元/天计算125天；误工期进行司法鉴定于法无据，但认可邓应铭主张的误工期180天；精神损害抚慰金偏高，5000元为宜；被扶养人生活费与残疾赔偿金属重复计算，不能支持。 人民财险厦门公司辩称，1.案涉闽Ｃ×××××车辆在人民财险厦门公司投保交强险和商业三者险，按照保险条款约定，投保人应提供驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、道路运输证，否则其不承担赔偿责任。2.本起事故造成多人受伤，应在交强险责任限额范围内预留相应份额。3.本起事故五车相撞，应当将其他无责方的车辆及投保的保险公司追加为被告，并在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。4.邓应铭主张的赔偿项目多项偏高。 英大财险尤溪公司辩称，同意在交强险无责任赔偿限额12000元（不含无责任财产损失赔偿限额100元，下同）范围内承担赔偿责任，但应给其余受害人预留相应份额。 人民财险三明公司辩称，同意在交强险无责任赔偿限额12000元（不含无责任财产损失赔偿限额100元，下同）承担赔偿责任，本案有多个受害人，请求法院给其他受害人预留相应份额。诉讼费不属于保险责任范围，其不承担诉讼费。 长安保险大田公司辩称，闽Ｇ×××××号车辆（原闽Ｇ×××××号车辆）在其公司投保交强险，本案事故责任明确、案情清晰，同意在交强险无责任赔偿限额12000元（不含无责任财产损失赔偿限额100元，下同）承担赔偿责任。 郭名粮、陈世和、苏其斌、颜谋忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定： 1.邓应铭提交的福建恒正司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》一份，拟证明邓应铭的伤残等级和误工期、护理期、营养期情况。兴华公司、人民财险厦门公司对其真实性不持异议，但对其关联性持有异议。本院认为，因人民财险厦门公司对邓应铭的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，邓应铭也认可重新鉴定结论，故邓应铭的伤残等级以重新鉴定时作出的意见为准。然，福建恒正司法鉴定所评定的误工期、护理期、营养期与出院医嘱能够相互印证，真实合法，与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。 2.邓应铭提交的由三明市公安局莘口派出所出具的《关系证明》、三元区民委员会出具的《证明》各一份，拟证明邓应铭的母亲张彩娣生育四个子女，现年事已高，丧失劳动能力没有收入来源，应计算被扶养人生活费。兴华公司对其真实性不持异议，但认为残疾赔偿金和被扶养人生活费不能重复主张；人民财险厦门公司认为《关系证明》只能证明张彩娣与邓应铭等人的关系，无法证明生育子女情况和张彩娣是否健在，村民委员会无权出具丧失劳动能力和没有收入来源的证明。本院认为，三明市公安局莘口派出所出具的《证明》真实合法，且经法庭核实，张彩娣目前仍然健在，对该证据予以采信。张彩娣于1946年3月21日出生，其年老体弱，已丧失劳动能力没有收入来源具有高度可能性，因此对三元区民委员会出具的《证明》，本院亦予以采信。 3.邓应铭提交的从网上下载的《三明市城市总体规划（2010-2030年）》、城乡分类代码、统计用区划代码和城乡划分代码编制规则各一份，拟证明邓应铭户籍地三元区沙阳村的城乡分类代码为122，属于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。兴华公司对其真实性不持异议，但认为是否适用城镇标准计算残疾赔偿金，统计局无权规定。人民财险厦门公司对其真实性持有异议，残疾赔偿金适用标准由法庭依法认定。本院认为，邓应铭提交的该组证据与官网公布的一致，该组证据真实合法，且与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。 4.邓应铭提交的由福建省三明市盛达化工有限公司出具的《证明》、邮政储蓄银行账户交易明细各一份，该组证据涉及误工费计算问题，在争议焦点中另行认定。 诉讼中，本院向福建省三明市公安局交通警察支队三元大队调取了赖莲娥、王冬梅、苏红、王清彩、苏其斌、陈世和、郭名粮、颜谋忠、颜庆军的人员基本信息和闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆基本信息，向福建省三明市公安局交通警察支队车辆管理所调取了闽Ｇ×××××号车辆基本信息，并向闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号承保的保险公司调取了交强险、商业险保险单，到庭当事人均不持异议，本院依法予以确认。 2019年7月5日，本院向苏红、赖莲娥、王冬梅、王清彩调查时，苏红、赖莲娥、王冬梅、王清彩明确表示：“我们四人一致同意闽Ｃ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元优先用于赔付邓应铭损失，不用给我们预留份额；交强险伤残赔偿限额110000元范围内给我们四个人每人预留10000元，其余70000元同意优先赔付给邓应铭。如果其他车辆在交强险范围内要承担责任，该交强险赔偿限额同意优先赔付给邓应铭”。到庭当事人对此不持异议，本院依法予以确认。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.2018年1月7日7时00分，郭名粮驾驶闽Ｃ×××××号重型货车，沿山深线行驶至山深线2242公里20米时，追尾前方邓应铭驾驶的闽Ｇ×××××号普通摩托车、陈世和驾驶的闽Ｇ×××××号车辆、苏其斌驾驶的闽Ｇ×××××号车辆、颜谋忠驾驶的闽Ｇ×××××号车辆，造成五车受损，闽Ｇ×××××号汽车货物受损，路边花圃及变电器受损，闽Ｇ×××××号车辆乘坐人赖莲娥、王冬梅、苏红、王清彩以及郭名粮、邓应铭受伤的结果。2018年2月2日，三明市公安局交通警察支队三元大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郭名粮负本起事故全部责任，其他人无责任。 2.事故发生后，邓应铭被送往三明市医结合医院住院治疗125天，于5月12日出院。出院诊断：右胫骨下端粉碎性骨折、右腓骨下端开发性骨折、右第5肋骨骨折等。出院医嘱：继续卧床休息3个月，增加营养；2.加强不负重床上患肢功能锻炼；3.定期复查Ｘ线，若见骨痂生长后，方可逐步负重功能锻炼，过早下地活动可能造成骨折再次移位、骨折不愈合、内固定物松动、断裂、骨折端坏死、患肢活动功能受限等后果；4.如有不适，请及时来院检查治疗。 3.2018年5月14日，福建恒正司法鉴定所根据邓应铭的委托，作出[2018]临鉴字第228号《法医临床鉴定意见书》，分析认为，邓应铭外伤致右胫骨下端粉碎性骨折，右腓骨下端开放性骨折，右腓骨下端开放性骨折伴感染。行右胫骨下端粉碎性开放性骨折切开复位钢板内固定术，右腓骨下端开放性骨折切开复位钢板内固定术，行右腓骨下端开发性骨折伴感染清创缝合术。检查右踝关节背曲5°，跖屈10°，左踝关节背曲25°，跖屈45°。右踝关节活动首先78.88%，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.6.10规定，邓应铭损伤评定为九级伤残，误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。邓应铭因此支出鉴定费2600元。诉讼中，人民财险厦门公司对邓应铭的伤残等级及医疗费用支出提出异议，并申请对伤残等级、门诊及住院期间支出的医疗费中医保与非医保及其不合理用药进行司法鉴定。本院依法准许人民财险厦门公司提出的伤残等级重新鉴定申请及用药合理性鉴定申请，并依法委托邓应铭、人民财险厦门公司共同选取的福建中博司法鉴定中心对此进行鉴定。福建中博司法鉴定中心于2019年3月4日作出[2019]临鉴字第091号《法医临床学司法鉴定意见书》，分析认为，邓应铭车祸致伤，造成右腓骨下段骨折，遗留右踝关节功能障碍，经一年多康复，经检验：右踝关节功能丧失73.08%，依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12条规定，邓应铭的伤残程度评定为伤残十级，邓应铭住院期间用药与常规检查均与交通事故损伤治疗有关，用药基本合理。为此，人民财险厦门公司支出鉴定费2160元。 4.兴华公司是闽Ｃ×××××号重型货车所有人，郭名粮是兴华公司员工，其驾驶闽Ｃ×××××沿山深线行驶是履行职务行为。闽Ｃ×××××号车在人民财险厦门公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保额1000000元），并投保不计免赔险，保险期间自2018年10月8日12时0分起至2019年10月8日24时0分止，本案交通事故发生在保险期间内。闽Ｇ×××××号（现为闽Ｇ×××××号）车辆在英大财险尤溪公司投保交强险，闽Ｇ×××××号车辆在人民财险三明公司投保交强险，闽Ｇ×××××号（现为闽Ｇ×××××号）车辆在长安保险大田公司投保交强险，本起事故均发生在保险责任期间内，交强险无责责任限额均为无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。 5.事故发生后，兴华公司支付邓应铭医疗费10000元。经协商一致，兴华公司支付的医疗费10000元赔偿邓应铭本案损失后如有剩余，邓应铭、兴华公司、人民财险厦门公司均同意由人民财险厦门公司直接返还给兴华公司。 6.根据国家统计局2016年统计用区划和城乡划分代码库显示，邓应铭户籍所在的三明市三元区区划和城乡分类代码为350403100202122，其中城乡分类代码为122，属镇乡结合区。此外，根据《三明市城市总体规划（2010-2030年）》的规划，三元区已纳入城市规划区范围内。 7.张彩娣于1946年3月21日出生，其与邓纯华（已去世）是夫妻，双方生育四个子女，其中邓应铭为长子。张彩娣年事已高，没有收入来源。 8.诉讼中，赖莲娥、王冬梅、苏红、王清彩一致同意：闽Ｃ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元优先用于赔付邓应铭损失，该车在交强险伤残赔偿限额110000元范围内给四人各预留10000元，其余份额优先赔付邓应铭损失。本起事故其他车辆的交强险赔偿限额同意优先赔付邓应铭。 本案争议焦点为：邓应铭主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失数额问题。 1.医疗费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。邓应铭主张医疗费85698.07元，有其提供的门诊病历、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单等证据可供证明，应予支持。福建中博司法鉴定中心作出的《法医临床学司法鉴定意见书》认定邓应铭住院期间用药与常规检查均与交通事故损伤治疗有关，用药基本合理，故人民财险厦门公司没有证据证明非医保用药与本案交通事故损伤治疗无关，其有关非医保用药8946.30不属于保险赔付范围的辩解，于法无据，不予采纳。 2.住院伙食补助费。本院认为，住院伙食补助费可参照三明国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天予以确定。邓应铭住院125天，住院伙食补助费为7500元（60元/天×125天）。 3.后续治疗费。兴华公司对邓应铭主张的后续治疗费10000元不持异议，但人民财险厦门公司对此持有异议，认为应待实际发生后另行主张。本院认为，邓应铭主张的后续治疗费尚未实际发生，具体数额无法确定，该费用可另行主张。 4.营养费。《人损解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合邓应铭住院治疗及伤残等级的实际情况，邓应铭住院治疗125天，需要加强营养；结合出院记录有关加强营养的医嘱及福建恒正司法鉴定所评定的营养期90天，本院认定邓应铭的营养期为215天（125天+90天）。考虑到邓应铭的实际伤情，营养费标准酌定按30元/天计算。据此，营养费为6450元（30元/天×215天）。 5.残疾赔偿金。《人损解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。邓应铭于1966年8月29日出生，定残时不满60周岁，应按20年计算残疾赔偿金。《人损解释》规定的城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准。邓应铭长期居住在三元区，且户籍关系也在沙阳村。根据2010年6月2日国家统计局第14号令和国家统计局设管司解读《统计用区划和城乡划分代码》，现统计用城乡代码为15位，明确规定了第13位为“1”表示城镇，邓应铭户籍所在的沙阳村委会区划和城乡分类代码为350403100202122，符合第13位为“1”的条件，属国家统计局公布的城镇；此外，根据《三明市城市总体规划（2010-2030年）》的规定，三元区已纳入城市规划区范围内。因此，邓应铭按城镇标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。邓应铭于2018年5月12日出院，福建恒正司法鉴定所于2018年5月16日作出九级伤残鉴定结论，福建中博司法鉴定中心于2019年3月4日作出十级伤残鉴定结论。福建中博司法鉴定中心鉴定时邓应铭的伤情更加稳定，鉴定时机更佳，鉴定更客观，且邓应铭、兴华公司、人民财险厦门公司、英大财险尤溪公司、人民财险三明公司对此均不持异议，本院依法确认邓应铭构成十级伤残。据此，邓应铭残疾赔偿金应为84242元（42121元／年×20年×10%）。 6.护理费。本院认为，《人损解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。邓应铭住院治疗125天，需要有人护理；结合出院记录有关“继续卧床休息3个月”的医嘱及福建恒正司法鉴定所评定的护理期90天，本院认定出院后的护理天数为90天。出院后的护理费，减半计算。然，邓应铭没有提供证据证明护理人员的收入，护理费可参照福建省2017年度居民服务业49694元/年进行计算。据此，邓应铭主张的护理费为23145.15元（49694元/年÷365天×125天+49694元/年÷365天×90天×50%）。 7.交通费。《人损解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。邓应铭虽没有提供交通费票据，但其受伤住院治疗125天，确实存在交通费损失，结合其住院地、居住地的实际情况，酌定按15元/天计算。据此，交通费为1875（125天×15元/天）。 8.误工费。邓应铭认为本起交通事故造成其受伤，误工180天，其每月工资4600元，故误工费为27600元（4600元÷30天×180天）。为证实其主张，提供以下证据：（1）福建省三明市盛达化工有限公司出具的《证明》原件及从福建省企业信用信息公示系统查询的工商登记信息，该《证明》主要内容：“兹证明邓应铭系本单位职工，2014年10月16日至2018年1月6日在本单位工作，职位为钳工，工作地点为三明市三元区莘口镇渡头坪工业园，其月平均收入4600元左右，系从本单位卡号62×××56银行账户转入邓应铭邮政储蓄银行账户。”福建省三明市盛达化工有限公司在单位盖章处加盖公司公章，郭先海在经办人处签名。（2）邓应铭邮政储蓄银行账户交易明细原件一份，显示62×××56账户于2017年3月10日存款5235元、4月10日存款4368.50元、5月10日存款4807.75元、6月12日存款4936元、7月10日存款4731.25元、8月10日存款4530元、8月30日存款4706.50元、10月10日存款4616.25元、11月9日存款4602.45元、12月11日存款5171.20元、2018年1月10日存款4885.05元。（3）福建恒正司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件一份，证明误工期为180天。人民财险厦门公司认为，邓应铭未提交福建省三明市盛达化工有限公司的营业执照，公司负责人未到庭接受质询，银行明细也未体现工资收入，对证据的真实性持有异议；此外，误工期应计算至第一次定残日前一天。本院认为，《人损解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《人损解释》之所以将因伤致残的误工时间计算至定残日前一天,是考虑到定残前后身体是否恢复、是否存在误工。本案中,邓应铭于2018年1月7日住院，于2018年5月12日出院，住院125天，于2018年5月16日被评定为九级伤残，于2019年3月4日被评定为十级伤残。根据邓应铭有关“继续卧床休息3个月，增加营养；加强不负重床上患肢功能锻炼；定期复查Ｘ线，若见骨痂生长后，方可逐步负重功能锻炼，过早下地活动可能造成骨折再次移位、骨折不愈合、内固定物松动、断裂、骨折端坏死、患肢活动功能受限等后果”的出院医嘱，第一次定残时，邓应铭的伤情尚未恢复，无法参加工作，以第一次定残日确定误工期与客观实际不符。结合邓应铭的住院天数及建休期，对福建恒正司法鉴定所评定的误工期180天，本院予以采纳。邓应铭提供的《证明》、银行明细可以相互印证，邓应铭按4600元／月主张误工费应予确认。据此，误工费为27600元（4600元÷30天×180天）。 9.精神损害抚慰金。本起事故造成邓应铭右胫骨下端粉碎性骨折、右第5肋骨骨折等伤害并造成伤残十级的后果，给邓应铭的身体、心灵造成一定伤害，对今后正常的生活和工作产生一定影响，应赔偿一定数额的精神损害抚慰金抚慰所受创伤。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，综合考虑邓应铭受伤情况、年龄状况、各方当事人收入、消费水平及过错程度，结合本案实际，精神损害抚慰金确定为5000元。 10.被扶养人生活费。本院认为，《人损解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，邓应铭定残时，其母亲张彩娣（1946年3月21日出生）年满72周岁，没有收入来源，应计算被扶养人生活费8年。根据城乡区划代码、《三明市城市总体规划（2010-2030年）》等有关规定，被扶养人生活费应按福建省2018年城镇居民人均生活消费支出28145元/年计算。张彩娣共生育4个子女，每人均负有赡养张彩娣的义务。据此，被扶养人生活费为5629元（28145元/年×8年×10%÷4人）。 11.鉴定费。本院认为，鉴定是查明受害人损失的必经程序。本案所涉鉴定费有邓应铭提供的发票为据，且该鉴定费是为了确定事故导致受害人的伤残程度、需要护理的时间、误工时间、营养时间等损失数额而产生的必要的、合理的支出。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条有关“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，邓应铭支出的鉴定费2600元，应由保险公司承担。人民财险厦门公司认为鉴定费不属于保险责任范围的辩解，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人给予赔偿。交警部门作出的《道路交通事故认定书》真实合法，到庭当事人对此也不持异议，本院依法予以确认。本案中，郭名粮负事故全部责任，其驾驶的闽Ｃ×××××号车辆在人民财险厦门公司投保了交强险和商业三者险；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，邓应铭因本起交通事故造成的损失，应先由人民财险厦门公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由人民财险厦门公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因侵权人郭名粮是兴华公司员工，其在履行职务过程中造成邓应铭受伤，故邓应铭的损失不足部分依法应由兴华公司承担。此外，陈世和、苏其斌、颜谋忠虽不承担本案事故责任，但其所驾驶的车辆的交强险承保公司依法应在交强险无责任赔偿限额12000元范围内承担责任。英大财险尤溪公司、人民财险三明公司、长安保险大田公司均同意在交强险无责任赔偿限额12000元范围内承担赔偿责任，本院对此予以确认。 本案事故造成邓应铭、赖莲娥、王冬梅、苏红、王清彩、郭名粮等多人受伤，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条有关“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因其他受害人没有起诉，在交强险责任限额范围内应当为其他受害人预留相应份额。诉讼中，赖莲娥、王冬梅、苏红、王清彩同意闽Ｃ×××××号车辆的交强险在死亡伤残赔偿限额110000元范围内给赖莲娥、王冬梅、苏红、王清彩各预留10000元外，该车其余的交强险赔偿限额优先赔偿邓应铭损失，其余事故车辆（闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号）的交强险赔偿限额同意优先赔偿邓应铭损失，不再给赖莲娥、王冬梅、苏红、王清彩预留相应份额。邓应铭、人民财险厦门公司、英大财险尤溪公司、人民财险三明公司对此不持异议，且不违反法律规定，本院对此予以确认。郭名粮是闽Ｃ×××××号车车上人员，不属于闽Ｃ×××××号车辆的交强险责任主体，无需给郭名粮预留份额；然，邓应铭、郭名粮是闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号车辆的车外人员，均有权要求该三辆车的交强险承保公司给予赔偿损失，赖莲娥、王冬梅、苏红、王清彩虽表示该三车交强险无责任赔偿限额优先赔偿邓应铭损失，但亦应当给郭名粮预留一定的份额。结合本案受害人伤情及实际情况，酌定英大财险尤溪公司、人民财险三明公司、长安保险大田公司在交强险无责任赔偿限额12000元范围内各赔偿邓应铭损失6000元，其余无责任赔偿限额予以预留。 根据前述分析，本院确认邓应铭损失为：医疗费85698.07元、住院伙食补助费7500元、营养费6450元、残疾赔偿金84242元、护理费23145.15元、交通费1875元、误工费27600元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5629元、鉴定费2600元，合计249739.22元。邓应铭主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。邓应铭主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。据此，人民财险厦门公司应在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿邓应铭医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失10000元，在交强险伤残赔偿责任限额110000元范围内赔偿邓应铭护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失70000元。英大财险尤溪公司应在交强险无责任赔偿限额12000元范围内赔偿邓应铭医疗费、残疾赔偿金等各项损失6000元，人民财险三明公司应在交强险无责任赔偿限额12000元范围内赔偿邓应铭医疗费、残疾赔偿金等各项损失6000元；长安保险大田公司应在交强险无责任赔偿限额12000元范围内赔偿邓应铭医疗费、残疾赔偿金等各项损失6000元。超出交强险部分合计151739.22元（249739.22元-10000元-70000元-6000元-6000元-6000元）由人民财险厦门公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。兴华公司支付给邓应铭的医疗费10000元可以抵扣人民财险厦门公司应支付给邓应铭的赔偿款，但人民财险厦门公司应当将该款返还给兴华公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认邓应铭因本起交通事故造成的损失如下：医疗费85698.07元、住院伙食补助费7500元、营养费6450元、残疾赔偿金84242元、护理费23145.15元、交通费1875元、误工费27600元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5629元、鉴定费2600元，合计249739.22元； 二、英大泰和财产保险股份有限公司尤溪支公司应于本判决生效后十五日内赔偿邓应铭损失6000元； 三、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效后十五日内赔偿邓应铭损失6000元； 四、长安责任保险股份有限公司大田支公司应于本判决生效后十五日内赔偿邓应铭损失6000元； 五、上述第一项与第二、三、四项相减为231739.22元，该款应由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿给邓应铭（其中在交强险责任限额范围内赔偿80000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿151739.22元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），扣除福建惠安县兴华运输有限公司垫付的赔偿款10000元，还应赔偿邓应铭221739.22元，该款应于本判决生效之日起十五日内付清； 六、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十五内返还福建惠安县兴华运输有限公司垫付给邓应铭的赔偿款10000元； 七、驳回邓应铭其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6722元，由邓应铭负担1722元，由福建惠安县兴华运输有限公司负担5000元。公告费560元，由郭名粮、福建惠安县兴华运输有限公司负担。重新鉴定费2160元，由邓应铭负担800元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张明健 人民陪审员  严荣鹤 人民陪审员  王源河 二〇一九年八月三十日 法官助理黄 璐 书 记 员王恩典 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 4.《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百二十一条(?javascript:SLC(2780,121)?)的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。