wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3462号原告：武汉市江汉区煌宫娱乐会所，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺******。经营者：许光，男，1994年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被告：梅燕，女，1989年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所（以下简称煌宫会所）与被告梅燕合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。煌宫会所的委托诉讼代理人冯倩兰到庭参加诉讼。梅燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。煌宫会所向本院提出诉讼请求：1.判令解除煌宫会所与梅燕签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2.判令梅燕立即返还煌宫会所诚意金2万元及支付利息11960元（暂计至2019年1月1日，后续利息以诚意金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；3.判令梅燕赔偿煌宫会所经济损失10万元；4.判令梅燕向煌宫会所支付律师费9598元；5.本案诉讼费由梅燕承担。事实和理由：2017年5月13日，梅燕与煌宫会所签订《娱乐场所销售团队合作协议》约定，煌宫会所向梅燕一次性支付诚意金2万元，梅燕保证与煌宫会所独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩200万元。如梅燕提前离开，则自愿按合同总业绩的5%即10万元向煌宫会所赔偿经济损失及名誉损失。若梅燕违约，则梅燕应向煌宫会所按月息2%支付诚意金利息，并承担律师费和诉讼费。合同签订后，煌宫会所依约向梅燕支付诚意金2万元，但梅燕未按约履行合同义务。煌宫会所为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。梅燕未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据煌宫会所陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，煌宫会所（合同中称甲方）与梅燕（合同中称乙方）签订《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称协议）约定，由于乙方在武汉有夜场业绩团队，甲方投入巨资装修煌宫娱乐场所，双方本着诚实信用、互惠互利的原则达成合作协议。甲方支付2万元合作诚意金给乙方，此款于2017年5月13日前付清，乙方保证在2017年5月13日至2020年5月12日间与甲方独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩200万元。合作期间业绩提成标准另行商议。但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃。如果协议期未满，即2020年5月12日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%即10万元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失。乙方保证在工作期间无犯罪行为、不做违法行为、不能涉及毒、赌、黄，否则后果自负。若乙方违约甲方依法起诉，则乙方应自收到甲方诚意金之日起向甲方支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。乙方收到第一笔诚意金后此协议生效。协议第九条还约定，本协议双方的权利义务将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系。协议签订当日，煌宫会所委托张琼向梅燕转账汇款2万元。但梅燕未依约履行合同义务。双方由此发生争议，故煌宫会所诉至本院，请求判如所请。审理中，因梅燕下落不明，本院于2019年5月28日向梅燕公告送达起诉状副本及相关诉讼文书，于2019年7月27日公告期满。本院认为，煌宫会所与梅燕签订的《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。煌宫会所依约履行付款义务，梅燕收到转账汇款2万元后，未按合同约定履行合同义务，属违约行为，应按合同约定承担返还诚意金及利息的违约责任。煌宫会所主张梅燕退还诚意金2万元，支付相应利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。煌宫会所主张以起诉状副本送达时间确认合同解除时间，本院依法准许并予以确认。《娱乐场所销售团队合作协议》自2019年7月27日解除。关于经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，虽然双方在协议中约定，协议期未满，若梅燕提前离开煌宫会所，其自愿赔偿煌宫会所合同总业绩的5%，即10万元作为经济损失及名誉损失。但协议中约定的合同总业绩明显畸高于一般会所普通员工日常可以完成的营销收入且煌宫会所对该经济损失未举证证明，故对煌宫会所主张梅燕承担的赔偿经济损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。尽管涉案《娱乐场所销售团队合作协议》中约定由梅燕应承担本案的律师费，但因煌宫会所仅提交了《法律服务委托合同》，并未提供相关证据证实律师费用已经产生，故本院不予支持。梅燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所与被告梅燕签订的《娱乐场所销售团队合作协议》于2019年7月27日解除；二、被告梅燕于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所返还诚意金20000元；三、被告梅燕于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所支付利息损失（以20000元为基数，自2017年5月13日起按月息2%计算至诚意金清偿之日止）；四、驳回原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元、公告费260元、共计3391元，由原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所负担2424元，被告梅燕负担967元（此款原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所已预付，由被告梅燕随上述判决款项一并给付原告武汉市江汉区煌宫娱乐会所）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付若林人民陪审员  方若卉人民陪审员  钱道斌二〇一九年八月二十日书 记 员  王蓝晴
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民终1642号 本院于二0一九年七月十九日对上诉人闫鹏鑫与被上诉人苏士海机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）黑06民终1642号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）黑06民终1642号民事判决书尾部“二审案件受理费12709元，由闫鹏鑫负担8896元，由苏士海负担3813元”补正为“一审案件受理费8188.50元、保全费4520元，二审案件受理费12709元，由闫鹏鑫负担17792.50元，由苏士海负担7625元”。 审判长  朱志晶 审判员  杨晓惠 审判员  胡明阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  付艳杰
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初775号原告：王道君，男，1988年9月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：邓旺兵，男，1984年10月8日生，汉族，住江西省南康市，现住江西省赣州市崇义县。原告王道君与被告邓旺兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告邓旺兵经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王道君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款140000元、利息（2019年2月6日至2019年6月16日）9100元，之后的利息利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2014年开始合作在上营投资建房。后因个人原因，原告退出合作，经原、被告结算，被告欠原告120000元，于2014年12月9日写下欠条一张。后因被告资金紧张，遂与原告协商，转为借款，并于2016年3月17日写下借条一张，约定按1分5厘月利率计算利息，按季结息。到期后，被告仍未付清该款项，经计算，又于2018年6月24日，重新写下借条一张，并就还款时间作了约定。之后被告分文未归还。原告多次催收未果，故为维权提起诉讼。被告邓旺兵未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙投资建房，因原告退出合伙，经双方结算，2014年12月9日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到王道君120000元，付款方式2014年春节付50000元，2015年春节付清尾款”。2015年，被告向原告归还了20000元，被告又于2016年3月17日向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到王道君人民币100000元，到2016年农历五月初五还50000元，余下2016年春节前归还，四月份利息开始计算，按1.5分计算一个季度一清。”2018年6月24日，被告再次向原告出具一张借条，借条载明：“今邓旺兵借到王道君人民币140000元，归还日期约定为2019年2月5日，备注：2018年6月24日以前借条作废。”之后被告未向原告归还借款。庭审中，原告认可2018年6月24日被告出具的借条中140000元包含了2016年4月至2018年6月按月利率1.5%计算的利息40000元。以上事实有原告提交的欠条及借条原件为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告出具的借条，是原、被告对因合伙产生的欠款进行协商或清算后，被告确认债务的有效凭据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本案适用民间借贷关系进行审理。被告于2018年6月24日向原告出具的借条中，载明的借款140000元包含了前期借款本金100000元及2016年4月至2018年6月按月利率1.5%计算的利息40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额140000元可认定为后期借款本金，故原告主张被告归还借款140000元，本院予以支持。因2018年6月24日的借条中原、被告约定了2018年6月24日以前的借条作废，且双方未再约定借期内的利率和逾期利率，原告主张自2019年2月6日起仍按月利率1.5%计算逾期利息不符合双方约定和法律规定，应当依法按年利率6%计算逾期利息，超出部分本院不予支持。被告邓旺兵经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓旺兵于本判决生效之日起十日内向原告王道君归还借款本金140000元；二、被告邓旺兵于本判决生效之日起十日内向原告王道君支付利息（以140000元为基数，自2019年2月6日起至上述第一项债务履行完毕止，按年利率6%计算）；三、驳回原告王道君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由被告邓旺兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年八月六日书记员  刘深萍
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1124行审85号申请执行人英山县市场监督管理局。统一社会信用代码：11421124MB19002383。法定代表人郑登峰，该局局长。被申请执行人湖北英山县第一中学。统一社会信用代码：11421124208812111。法定代表人刘振武，该校校长。申请人英山县市场监督管理局于2019年7月30日向本院申请强制执行英工商处字(2018)第76号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人英山县市场监督管理局以被申请执行人湖北英山县第一中学己履行了罚款为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人英山县市场监督管理局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人英山县市场监督管理局撤回要求强制执行英工商处字(2018)第76号行政处罚决定书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江光霞审 判 员  江 军人民陪审员  胡松林二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 亚
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4439号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:张原刚，男，1968年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告:边斌，女，1975年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告张原刚、边斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张原刚偿还原告全部赔偿款项87979.68元、未付保费6415.3元,共计94394.98元及违约金（以94394.98为基数从2018年12月11日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告边斌对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告张原刚因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2018年1月22日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张原刚发放贷款人民币105000元整,同时,被告张原刚向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行,同时,被告边斌签署共同还款承诺书,承诺当被告张原刚到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担共同还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告张原刚多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年12月11日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款87979.68元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系张原刚未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张原刚为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张原刚签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  席凤昌二〇一九年八月十九日书记员  田星星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢812号岳键：本院在执行岳键申请执行宁夏西夏城文化旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2009）兴民初字第5047号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案的申请事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行岳键申请执行宁夏西夏城文化旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2009）兴民初字第5047号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35952号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李杨，男，1987年7月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金159,002.27元，支付利息6,610.97元、逾期还款违约金4,253.32元、分期付款手续费1,373.44元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金158,982.27元，支付原告截至2019年7月1日的利息6,610.97元、逾期还款违约金4,253.32元、分期付款手续费1,373.44元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金158,982.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金158,982.27元；二、被告李杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,982.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,479.65元，减半收取计1,739.82元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3562号原告：郑保民，男，1980年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑保民与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保民委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑保民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金3111.6元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿3111.6元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑保民的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑保民房屋受损补偿金额共计2908元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为2908元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑保民房屋受损补偿费2908元；二、驳回原告郑保民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑保民负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1171号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县长安街。法定代表人：彭龙江，职位：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：张慧,男,汉族,出生日期,1961年2月16日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。原告勃利县农村信用合作联社与被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金及利息；2.承担本案所有费用。事实和理由：2007年4月1日被告向原告处申请贷款20000.00元，还款期限为2010年3月3日贷款到期后被告拒不还款，无奈起诉至法院。本院经审查认为，原告勃利县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回勃利县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李先发二〇一九年八月二十九日书记员  段旭红
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏，女，汉族，1985年5月18日生，住川汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚怀德，男，汉族，1948年11月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辨（商水）律师事务所律师。再审申请人张鹏因与被申请人尚怀德借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人经传票传唤，没有到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年八月二十三日书记员  王振伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5814号原告：孙翊航，男，1994年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘艺权，男，2003年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙翊航与被告刘艺权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月5日，孙翊航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙翊航撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由孙翊航负担。审 判 员  刘 勇二〇一九年八月二十日法官助理  孙振鎏书 记 员  张冬梅
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2100号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行。地址：巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码：xxx。             负责人：胡xx，系行长。                                                       被申请执行人                       被执行人杜XX，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住乌拉特**乌拉山。公民身份号码xxx。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初975号             被告杜XX于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行贷记卡本金192435.01元、暂计至2019年1月15日的利息为397167.24元、违约金11322.60元、管理费880元、取现手续费40元。后续利息以实际消费本金192435.01为基数，从2019年1月16日起，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款项实际清偿之日止。             案件受理费9819元，原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河区支行已预交9819元，由被告杜xx负担4910元，退还原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河区支行4909元。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月29日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月2日，本院对被执行人进行点对点查询，被执行人无可供执行财产。             4、本院于2019年8月14日对被执行人进行限制消令，并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月14日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年八月十四日                    书记员 王 超
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终155号上诉人(原审被告):安徽中梦维家投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：吴明明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖大天商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈志刚,该公司总经理。上诉人安徽中梦维家投资管理有限公司（以下简称中梦投资公司）因与被上诉人芜湖大天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初7571号民事裁定，向本院提出上诉。中梦投资公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构所在地为芜湖市弋江区高新区科技产业园中梦维家青年人才社区****，上诉人的住所地应为芜湖市弋江区；合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接受货币一方，，被上诉人的住所地为芜湖市中山南路**长江长****门面房属芜湖市弋江区综上，本，本案无论是上诉人的住所地还是合同履行地，均在芜湖市弋江区据相关法律规定，本案应当移送芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖梦投资公司营业执照上登记的营业场所为“芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊77号）B03栋207室”，该场所在原审法院辖区，故芜湖大天商贸有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定。中梦投资公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一九年八月二十三日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0213行审104号 申请执行人厦门市翔安生态环境局（原厦门市翔安环境保护局），住所地福建省厦门市翔安区新店路**人力资源大厦**，统一社会信用代码11350200751619963R。 负责人官伦晨，局长。 委托代理人李细荣，大队长。 委托代理人林智文，副局长。 被执行人肖爱辉，男，1949年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人厦门市翔安生态环境局于2019年8月13日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市翔安生态环境局因被执行人肖爱辉所经营的荣辉茶具有限公司打磨所产生的粉尘未收集的违法行为，决定对被执行人肖爱辉处以:罚款人民币贰万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人厦门市翔安生态环境局以被执行人肖爱辉在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的相关义务为由，依法向法院申请对被执行人肖爱辉强制执行：追缴罚款人民币贰万元整，加处罚款人民币贰万元整，共计罚款人民币肆万元整。 本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在所经营的荣辉茶具有限公司打磨所生产的粉尘未收集。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项的规定，于2018年9月21日作出《行政处罚事先告知书》和《责令改正违法行为决定书》，于2018年9月21日向被执行人直接送达，被执行人的司机陈拥护签收。申请执行人于2018年11月9日作出《行政处罚决定书》，于2018年11月12日依法向被执行人直接送达；《行政处罚决定书》生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年5月5日作出《履行行政处罚决定催告书》，于2019年5月6日到被执行人所经营的荣辉茶具有限公司送达，被执行人已搬离经营地，申请执行人厦门市翔安生态环境局采用邮寄到被执行人身份证住所地的方式送达，被执行人拒绝签收，申请执行人厦门市翔安生态环境局于2019年5月15日在厦门日报刊登公告，采用公告方式向被执行人依法送达。被执行人经催告后仍未自觉履行，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人厦门市翔安生态环境局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人肖爱辉违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安生态环境局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2018年11月12日依法送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安生态环境局作出的《行政处罚决定书》{闽厦环罚[2018]656号}的行政处罚决定； 二、被执行人肖爱辉应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  彭永胜 二〇一九年八月二十三日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3560号申请执行人：汪某，女，1979年8月8日出生，住泗阳县。被执行人：王某，男，1979年9月20日出生，户籍地泗阳县,现住泗阳县。申请执行人王海琴与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理，本案执行标的2980元。执行过程中，2019年8月1日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月三十日书记员  洪梦雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区张槎街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区建槎路**。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：谭少蓉，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道村头东区股份合作经济社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村头村。负责人：区汝，社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村头村。负责人：冯照，社长。一审第三人、二审上诉人：罗某，男，汉族，2009年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：区某，女，汉族，1982年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区，系罗某的母亲。一审被告、二审上诉人：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人：孔海文，区长。委托代理人：曹青恒，该府工作人员。再审申请人佛山市禅城区张槎街道办事处（下称张槎街道办）与被申请人佛山市禅城区张槎街道村头东区股份合作经济社（下称东区股份社）、佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社（下称村头经联社）、二审上诉人罗炫镳、佛山市禅城区人民政府（下称禅城区政府）行政处理及复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张槎街道办再审申请称：根据《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革的意见的通知》，张槎街道办仅具有监督农村集体经济组织的职权，不能越俎代庖代替被申请人东区股份社确认村民的成员资格。禅城区的股东只有一本股东证，不存在成员待遇与股东待遇的区别。请求撤销一、二审判决，维持禅张街行决[2017]第7号《行政处理决定书》。本院认为，本案是行政处理及复议纠纷。申诉审查的焦点是张槎街道办作出的禅张街行决[2017]第7号《行政处理决定书》是否合法。罗炫镳的母亲区燕冰是东区股份社和村头经联社的股东。罗炫镳出生后随母入户东区股份社和村头经联社所在地，一直未迁出东区股份社所在地，其出生符合计划生育政策。另外，罗炫镳于2009年7月13日出生，属于1994年7月1日至2012年3月31日期间出生的小孩，按照东区股份社、村头经联社2012年通过的《佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社、村头东区股份合作经济社、村头中区股份合作经济社、村头西区股份合作经济社章程》（下称《章程》）第十四条、第十五条的规定，必须以现金购股后才能确认成为东区股份社、村头经联社的股东。而上述《章程》第十五条只将男性股东的子女列为现金购股对象，明显违反男女平等的原则以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，不能作为否定罗炫镳现金购股资格的依据。因此，东区股份社和村头经联社认为依据其《章程》规定，罗炫镳不具有现金购股资格的主张不能成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”对于东区股份社和村头经联社依据《章程》否定罗炫镳成员资格的行为，张槎街道办有权责令改正，一、二审法院从彻底解决成员资格纠纷，实质性化解行政争议的角度要求张槎街道办直接对罗炫镳的集体经济组织成员资格和现金购股资格进行确认，并无不当。张槎街道办提出其无权直接对罗炫镳成员资格进行确认的主张，于法无据，本院不予支持。至于罗炫镳享受集体经济组织成员待遇的起算时间问题，张槎街道办未考虑章程中关于成员权益需在办理购股手续之后享有的规定，确有不妥。因此，罗炫镳的成员待遇应从其依据张槎街道办作出的行政处理决定规定的期限进行现金购股之日起计算。如前所述，罗炫镳在取得现金购股资格后需通过购股成为股东，在罗炫镳还未履行出资购股义务前，张槎街道办就作出行政处理决定确认罗炫镳自确认股东资格之日当年起享受东区股份社和村头经联社的股份分配，明显不当。一、二审判决撤销被诉《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律正确，并无不当。张槎街道办认为原审判决撤销涉案《行政处理决定书》及《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据的主张，理据不足，本院不予支持。综上，张槎街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区张槎街道办事处的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一九年八月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4746号上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会，住所地哈尔滨市松**松北镇集乐村。法定代表人：李月林，主任。委托诉讼代理人：张立群、周刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦娟，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：户东序，黑龙江卓峰律师事务所律师。原审被告：刘春祥，男，1958年3月15日出生，汉族，现羁押于新建监狱。原审被告：司立东，男，1972年11月16日出生，汉族，现羁押于新建监狱。上诉人哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会（以下简称集乐村委会）因与被上诉人王彦娟、原审被告刘春祥、司立东民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2018)黑0109民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人集乐村委会的委托诉讼代理人张立群、周刚，被上诉人王彦娟的委托诉讼代理人户东序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集乐村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，集乐村委会与王彦娟之间不存在民间借贷关系，仅2012年12月15日的借条上有集乐村委会的公章，集乐村委会账目中也不存在案涉借款，没有证据证明借款用于村集体开支，借款应为刘春祥的个人借款，与集乐村委会无关。借据中未约定利率，王彦娟也未提供证据证明口头约定月利率为2分。借据中未约定还款期限，已超过法律规定的诉讼时效。王彦娟辩称，本案系第二次起诉，不存在超过诉讼时效的问题。一审认定事实正确，请求驳回上诉。王彦娟向一审法院提出诉讼请求：要求集乐村委会偿还借款本金200,000元及利息77,760元；要求集乐村委会按月息2分给付借款200,000元的自2014年12月31日起至给付全部本息之日止的利息；要求刘春祥、司立东对上述借款本息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2012年12月15日及2013年4月1日，集乐村委会时任村主任刘春祥向王彦娟借款并出具借条两张，分别载明借款金额100,000元；其中2012年12月15日借款加盖了集乐村委会公章。两笔借款均口头约定月利息2分，未约定还款期限。2014年12月30日，刘春祥与时任村书记司立东对两笔借款本息重新出具借据，分别约定借款金额153,760元及124,000元。借据出具后，集乐村委会、刘春祥及司立东对借款本息未偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王彦娟已诉至法院要求返还借款，借款人应当还款。刘春祥与司立东是集乐村委会时任村主任及书记，其向王彦娟借款系职务行为，且2012年的借款加盖了集乐村委会的公章，集乐村委会应当承担还款责任。刘春祥与司立东以个人名义借款，并称借款均用于集乐村委会的开销，未举证证明，司立东亦认可承担还款责任，刘春祥与司立东应当与集乐村委会履行共同还款义务。王彦娟诉请中2012年12月15日至2014年12月30日期间的利息应为49,000元（100,000元×24%×2年＋100,000元×2%÷30天×15天），2013年4月1日至2014年12月30日期间的利息应为41,950元（100,000元×24%÷365天×638天）。综上，对王彦娟要求集乐村委会偿还借款本息及要求刘春祥、司立东承担连带责任的诉讼请求，对其合理部分予以支持。王彦娟主张的利息计算标准符合法律规定，对王彦娟要求集乐村委会按月息2分给付借款200,000元的自2014年12月31日起至给付全部本息之日止利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会给付王彦娟借款200,000元，利息73,000元，合计273,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会按照月利率2%给付王彦娟借款借款200,000元的自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息，利随本清；三、刘春祥、司立东对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回王彦娟的其他诉讼请求。二审中，集乐村委会提交以下四组证据：证据一、集乐村委会会计账簿，欲证明案涉借款在集乐村委会会计账中没有记载；证据二、松北××纪委收条一份，欲证明账簿在松北××纪委处；证据三、《松北区村级管理各项制度村级印章的管理及使用制度》、《关于进一步加强和规范农村集体“三资”管理工作方案》、《松北区农村集体经济组织“三资”监管办法（试行）》，欲证明集乐村对财务管理非常严格，财务事项需向民主理财小组汇报及讨论通过；证据四、村民王伟、王喜凤的证人证言，二位证人系集乐村当年民主理财小组成员，欲证明集乐村有财务制度，民主理财小组对案涉借款不知情。王彦娟的质证意见为对证据一真实性有异议，账簿由集乐村委会掌管，证明不了债务是否存在；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，该证据证明不了借款是否真是存在，与本案没有关联性；证人不知道借款情况，无法证实借款是否存在。本院的认证意见为对集乐村委会提交的上述证据的真实性予以确认，对证据二予以采信，证据一、三、四不能充分证明其所要证明的问题，本院不予采信。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，集乐村委会时任村主任刘春祥、村支部书记司立东为王彦娟出具《借据》，《借据》中载明款项系村借用，刘春祥与司立东在《借据》上签名，该二人有权代表集乐村委会，一审庭审中二人对王彦娟的诉请均予以认可，且2012年12月15日的《借条》上加盖了集乐村委会公章，集乐村委会应当向王彦娟偿还借款。集乐村委会上诉主张案涉借款未入账及未用于村集体开支，此系其内部管理事宜，不能以此对抗王彦娟向其主张权利。2013年4月1日的《借条》中载明利息2分，王彦娟表示2014年12月30日的《借据》系对2012年12月15日的《借条》本息合计后重新出具，从前后两次借款的数额来看，2012年12月15日的《借条》的利率高于月利2分，一审法院按照月利2分判决给付欠款利息并无不当。《借据》中未约定还款期限，王彦娟作为债权人有权随时主张权利，对集乐村委会关于本案超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，集乐村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5466元，由上诉人哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张泽常审判员  张昭富审判员  贾 楠二〇一九年八月十六日书记员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47057号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：何吉武，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告何吉武融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告何吉武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求何吉武支付全部未付租金23135.58元；2、要求何吉武支付违约金（自2017年10月9日起至实际给付之日止，以23135.58元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求何吉武支付律师费2000元；4、诉讼费由何吉武负担。被告何吉武未作答辩。经审理查明:2015年10月9日,出租人恒昌众鼎公司与承租人何吉武签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人何吉武，车辆品牌东风悦达起亚，车架号LJDGAA229D0390309,车价56000元，首付款22400元，融资总额34580元，车款融资额33600元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金1779.66元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，何吉武签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年10月23日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款33600元。庭审中，恒昌众鼎公司称何吉武自2016年10月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，何吉武向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与何吉武签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何吉武在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令何吉武支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。何吉武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何吉武于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金23135.58元；二、被告何吉武于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2017年10月9日起至实际给付之日止，以23135.58元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告何吉武于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费260元，均由被告何吉武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保221号 申请人：李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，张掖市人，住甘州。 委托代理人：田某、李某，系某律师事务所律师。 被申请人：朱某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，张掖市民乐县人，住甘州。 被申请人：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，张掖市民乐县人，住甘州。 申请人李某于2019年XX月XX日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人李某所有的的位××区房屋；二、查封被申请人朱某名下的×××号轿车。申请人李某以某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某所有的的位××区房屋。期限至20XX年XX月XX日。 二、查封被申请人朱某名下的×××号轿车。期限至20XX年XX月XX日。 诉前保全费XXXX元，由申请人李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陆 军 二〇一九年八月三十日 书记员 谢腾龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13939号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭成，男，1991年3月6日出生，傣族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金82,693.50元(2,756.45元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田思域2012款1.8L自动VTi豪华版汽车一辆(车架号LVHFB2675CXXXXXXX)，融资总额79,651元，租赁期限为36个月，每月租金2,756.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款138,880元，其中所涉被告融资款为64,000元(已扣除GPS费用3,500元，账户管理费3,200元，交强险950元，商业险8,000元，车船税0.1元，合计扣除15,651元)。2017年8月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金82,693.50元；二、被告彭成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942元，减半收取971元，由被告彭成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2598号上诉人（原审被告）：余友桂，男，汉族，1978年3月10日出生。委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓安成，男，汉族，1956年3月4日出生。上诉人余友桂与被上诉人邓安成民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余友桂上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回邓安成的一审诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由邓安成承担。事实和理由：一审认定事实不清，余友桂欠邓安成的5万元在（2018）湘1026民初1525号民事判决的执行过程中，已经抵扣了物资款和柴油款，合计扣减金额达到98400元，远远超过了余友桂实际应承担的物资款和柴油款总额。邓安成答辩称：余友桂的上诉不符合事实，5万元借款没有被抵扣。请求驳回上诉，维持原判。邓安成向一审法院起诉请求：判令余友桂偿还借款人民币50000元，并自2017年11月23日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本金还清止。一审法院认定事实：邓安成与余友桂20**年在云南省怒江认识，余友桂在邓安成等人承包的矿山承包开采、掘进。余友桂因经济周转需要于2017年11月23日向邓安成借现金50000元，并具下借条。2018年11月6日，余友桂以要求邓安成、祝晓良给付采矿承包款353860元向汝城县人民法院起诉，在该案中邓安成要求抵扣本案50000元借款，余友桂未予同意，汝城县人民法院2018年12月10日对该案作出（2018）湘1026民初1525号民事判决，该判决中以该笔借款属另一法律关系未予审理。在（2018）湘1026民初1525号案执行中，余友桂与邓安成、祝晓良达成和解，在执行款中抵扣了余友桂欠邓安成、祝晓良的物资款68400元及柴油款30000元，共计98400元，邓安成、祝晓良另向余友桂支付了239846元。余友桂称本案借款50000元在（2018）湘1026民初1525号案执行中全部抵偿了邓安成的债务，并无事实依据佐证。一审法院认为，本案中余友桂20**年11月23日向邓安成借款是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实反映，未违反法律、行政法规的禁止性规定，形成了合法有效的债权债务关系。邓安成按约定履行了义务，而余友桂借款后逾期不还已构成违约，应承担本案全部责任，邓安成要求余友桂偿还本金50000元应予以支持。对于借款利息双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案邓安成要求余友桂按年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。本案双方没有约定借款期限，故资金占用期间利息应从邓安成催告之后计算，邓安成在（2018）湘1026民初1525号案2018年12月4日庭审中主张抵扣本案债权，故本案资金占用期间利息从2018年12月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：“一、限被告余友桂在本判决生效后十天内偿还原告邓安成借款50000元，并按年利率6%计算从2018年12月5日起支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告邓安成的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余友桂负担。”二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点为涉案的5万元借款是否已经在另案中予以抵扣。一审法院（2018）湘1026民初1525号案件的判决和执行中，均没有明确写明涉案的5万元借款已经予以抵扣，故不能认定已经抵扣。既然本案债权未获偿还，一审判决余友桂归还借款并承担逾期利息，符合法律规定。综上所述，上诉人余友桂的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由余友桂负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇一九年八月十九日法官助理黄慧书记员曹媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3441号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1985年6月11日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月13日21时20分许，被告人丁某某醉酒后驾驶一辆牌号为沪BYXX**的小型轿车沿上海市浦东新区高木桥路由西向东行驶至高木桥路、孙桥路路口遇绿灯亮进入路口左转弯时，适遇毛某某驾驶牌号为沪ASXX**的小型越野客车沿高木桥路由东向西行驶至上述地点遇绿灯亮进入路口直行至此，因不当驾驶，轿车左前部与客车左侧相撞，事故造成两车损失共计人民币49,042元。经检验，事发时被告人丁某某血液内的乙醇含量为1.61mg/ml，属醉酒。2019年5月13日，被告人丁某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人丁某某取得了被害人毛某某的谅解。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人毛某某的陈述笔录，证人田某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、照片及调解书，户籍人员基本信息，公安机关出具的查获经过和被告人丁某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合谅解、预缴罚金等情节，对被告人丁某某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年八月二十二日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5105号 原告：伍玉莹，女，1973年10月28日生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道盘州市， 被告：徐玉莲，女，1966年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告伍玉莹诉被告徐玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告伍玉莹到庭参加诉讼，被告徐玉莲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告伍玉莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告支付逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息7200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同学，被告因急需资金周转向原告借款120000元，原告在被告家将借款交付，被告向原告出具借条，载明被告借到原告现金120000元，现借款已经逾期，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，双方虽然未约定利息，但是根据法律的规定，原告有权要求被告偿付逾期利息，原告按照年利率6%主张利息符合法律的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐玉莲未答辩。 本院经审理查明，原被告是同学关系，2018年5月17日，被告因急需资金周转向原告借款120000元，原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具借条，未约定利息及还款时间。至本案开庭审理之日，被告未偿还借款。 以上事实有原告的陈述及借条予以证实。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方借款合同成立并生效，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已履行了交付借款的义务，双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内偿还。由于双方未约定利息及还款时间，原告主张支付逾期利息没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐玉莲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还 原告伍玉莹借款本金120000元； 二、驳回原告伍玉莹的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，由被告徐玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  郝荣华 人民陪审员  胡 梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 蝶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4327号原告：黄韬，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省化州市，被告：佛山市新弘辉金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：钟超志。被告：钟超志,男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：孙小兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黄韬与被告佛山市新弘辉金属有限公司（下称新弘辉公司）、钟超志、孙小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄韬到庭参加了诉讼,三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即返还借款100000元及利息（利息从2018年12月21日起以100000元为本金按年利率24%向计算至清偿完毕之日止，截止到起诉之日为4000元），合计104000元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告钟超志与被告孙小兰是夫妻关系，两人作为股东经营被告新弘辉公司。2018年9月初，三名被告称因经营需要向原告借款100000元，约定半个月利息为1500元。原告分别于2018年9月5日、2018年9月6日通过银行转账向孙小兰共交付了100000元。新弘辉公司与钟超志在借条上盖章、签名。2018年9月21日三被告要求延期至2018年10月21日还款。但直至2018年12月25日三被告仍然没有还款。钟超志当日签署还款协议同意每月还款不少于3000元，但三被告没有履行该还款协议。原告在此期间收过三被告三个半月利息共10500元，即三被告从2018年21日起就没有再支付任何利息。原告认为三被告应当返还借款本金并支付利息（原告认为原约定月利率3%过高，自愿降为年利率24%）。原告为维护自身权益，遂起诉。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份、被告新弘辉公司的企业信息查询打印件一份、被告钟超志、孙小兰的身份证复印件各一份；2、借条二张、还款协议一份、银行卡交易明细清单打印件二页。三被告没有提交证据。三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供证据1-2内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告黄韬于2018年9月5日、9月6日分别向被告孙小兰的账户转款合共100000元，2018年9月6日，被告钟超志签订《借条》一份，内容为：钟超志借黄韬现金100000元作经济商业用途，借期15天即2018年9月21日还款，利息为1500元。被告新弘辉公司在《借条》上盖章。2018年9月21日，被告钟超志签订《借条》一份，内容为：钟超志借黄韬现金10万元整作经济用途，借期一个月即到10月21日还款，利息为3000元正，之前签2018年9月21日到期欠条作废。被告新弘辉公司在《借条》上盖章。2018年12月25日，原告黄韬与被告钟超志签订《还款协议》一份，内容为：今黄韬借给钟超志人民币100000元，借款期限自2018年12月20日起至2021年9月20日止，按每月还款不少于3000元，期间每月如不能按期足额归还借款，借款人必须支付后期出借人通过法律途径实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；注：1、本借条相关借款于2018年9月5日转账3万元与2018年9月6日转账7万元到孙小兰账户，共转账10万元整；2、欠款人与名下注册公司共同承担债权责任。原告与被告钟超志分别在出借人及欠款人处签名按手印。在诉讼中原告黄韬确认被告曾归还从2018年9月中旬到12月份三个半月利息共计10500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条、还款协议及中国农业银行银行卡交易明细清单佐证借款的事实，本院予以确认，由原告提交的证据显示，原告出借款项的相对方为被告新弘辉公司及钟超志，因此本案借款关系为原告与被告新弘辉公司及钟超志之间发生，被告钟超志、新弘辉公司在收取原告的借款后没有依约归还，属违约，应负有向原告清偿借款及利息的责任。关于利息的请求，由于原、被告双方于2018年12月25日对还款进行重新约定，并签订了《还款协议》，在《还款协议》中双方没有对利息进行约定，因此利息应以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月25日计算，原告诉请超出部分本院不予支持。原告以被告孙小兰与被告钟超志是夫妻关系为由要求被告孙小兰承担责任，但原告没有提供证据证明孙小兰与钟超志的夫妻关系，亦未提供其他证据证明被告孙小兰是共同的借款人，因此原告要求被告孙小兰承担还款责任请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市新弘辉金属有限公司、钟超志应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄韬偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月25日起计算至欠款清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2380元（原告已预交），由原告负担80元，两被告负担2300元。两被告负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧树玲人民陪审员  欧瑞兴二〇一九年八月七日书 记 员  刘庆明
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1499号 申请执行人：刘良军，男，汉族，1969年12月6日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王金平，女，汉族，1970年5月29日出生，住安徽省泗县。 被执行人：张跃念，男，汉族，1974年8月20日出生，住安徽省泗县。 申请执行人刘良军与被执行人张跃念车辆租赁合同一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6030号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告张跃念于本判决生效后10日内偿还原告刘良军租赁费20,650元及逾期利息。（逾期利息以20,650元为基数，按照月利率2%，从2017年6月1日计算至清偿完毕止）二、驳回原告刘良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告张跃念负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6030号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6030号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月三十日 书记员  张婷煦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3550号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1990年6月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月27日2时59分许，被告人许某某酒后驾驶牌号为沪BKXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区翔川路南侧机动车道由西向东行驶至翔川路川沙路路口等待信号灯放行时睡着，民警接群众报警后到场将其查获。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇含量为1.36mg/ml，属于醉酒。被告人许某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路监控视频，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、公安查询信息，公安机关出具的受案登记表、查获经过和被告人许某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人许某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人许某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年八月二十六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2089号原告：汤建生，男，1963年3月18日生，汉族，住宜兴市。被告：吴国平，男，1974年12月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。被告：吴建萍，男，1964年9月21日生，汉族，住宜兴市。原告汤建生与被告吴国平、吴建萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建生到庭参加诉讼，被告吴国平、吴建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤建生向本院提出诉讼请求：1.判令吴国平偿还材料款164500元；2.判令吴建萍承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月至8月，吴国平承接宜兴市茗岭安置房工地中，结欠其小红板、木材等材料款164500元，由吴建萍进行担保。该款至今未还，故其诉至法院。吴国平、吴建萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴国平因工程所需向汤建生购买小红板等建材。后经结算，吴国平于2018年11月23日出具欠条一份，载明结欠汤建生材料款164500元，承诺于同年12月15日前付64500元，余款于2019年春节前付清。吴建萍在欠条担保人处签字。该款至今未予偿还。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。根据汤建生提供的证据，足以认定其与吴国平之间存在建材买卖的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。吴国平出具欠条后未能按约还款，责任在吴国平，其应立即向汤建生支付结欠的货款164500元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。吴建萍为案涉债务提供担保，未明确约定保证方式，视为承担连带保证责任。该保证未过保证期间，吴建萍应对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向吴国平追偿。综上，汤建生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤建生货款164500元；二、吴建萍对上述第一项债务承担连带清偿责任，吴建萍清偿后，有权向吴国平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3590元，由吴国平、吴建萍负担。汤建生预交的诉讼费3590元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，吴国平、吴建萍应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费600元，由吴国平、吴建萍负担，该款已由汤建生垫付，吴国平、吴建萍在判决书生效之日起十日内直接给付汤建生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄永康人民陪审员  潘洪奇二〇一九年八月二十九日书 记 员  潘妮娜
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初640号原告：甘肃万里达轮胎有限公司，住所地皋兰县忠和镇忠和村。法定代表人：冉平，该公司经理。委托诉讼代理人安娟，该公司员工。代理权限为特别授权。被告敏志俊，男，1989年12月7日出生，汉族，住甘肃省临潭县。原告甘肃万里达轮胎有限公司诉被告敏志俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员魏政荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃万里达轮胎有限公司委托诉讼代理人安娟到庭参加了诉讼，被告敏志俊经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告敏志俊立即支付货款9760元，利息2708元（自2017年11月25日计至2019年5月30日），并按日利率万分之五支付自2019年6月1日至实际清偿之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日以来，被告敏志俊多次向原告购买轮胎，经双方对账确认，被告敏志俊尚欠原告货款9760元。经原告多次催要，被告推脱拒付，故原告诉至本院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月20日以来，被告敏志俊多次向原告购买轮胎，经2018年3月12日双方对账确认，被告敏志俊尚欠原告货款9760元。经原告多次催要，被告推脱拒付。上述事实有应收账款确认书、庭审笔录等在案佐证，事实清楚可以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告出示的欠条，被告签字确认，能够证明原、被告间的债权债务关系。故对原告主张要求被告立即支付货款的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原被告双方签字确认的欠条上约定了违约责任，现被告没有按期付清货款构成违约，应当承担一定的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉应视为自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案事实的查明。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告敏志俊应当于本判决生效后10日内支付原告甘肃万里达轮胎有限公司欠款9760元。并承担自2017年11月25日至2019年5月30日利息损失2708元以及以后所计利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告敏志俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇一九年八月十六日书记员  马 祥
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1768号原告：罗服龙，男，1979年12月2日出生，壮族，住阳江市江城区（确认的送达地址：阳江市江城区金山路90号金山凤凰5幢1号商铺广东格盈律师事务所，联系人：曾卫娜）。委托诉讼代理人:曾卫娜,广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄俊恒,广东格盈律师事务所实习律师。被告：韦荣醒，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地址：广东省阳春市。原告罗服龙诉被告韦荣醒买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗服龙的委托诉讼代理人曾卫娜到庭参加诉讼；被告韦荣醒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗服龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告韦荣醒支付货款60000元及逾期付款损失给原告，逾期付款损失以60000元为基数，自2018年2月1日起计至付清之日，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率上浮50%计算，暂计至2019年2月14日利息为4500.63元；二、判决被告韦荣醒承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是做模具及打面砂加工工作的，被告从事五金刀剪、塑料制品生意。2016年11月至2017年8月间，被告将刀剪的打面砂加工工作交给原告来完成。2017年11月16日，经原告与被告结算，并由被告亲笔向原告出具了一张欠据，欠据载明：从2016年11月至2017年8月共欠罗服龙砂光加工货款壹拾肆万元整(小写￥140000元）。定于2017年11月24日前结款叁万元整（小写￥30000元），2017年11月30日前结款贰万元整（小写￥20000元），2017年12月30日前结款伍万元整（小写￥50000元），2018年1月30日前结款肆万元整（小写￥40000)元。被告签下欠据后，共计向原告支付了80000元货款，尚欠60000元货款。经原告多次催还，被告要么不听电话，要么不断推诿，百般无奈之下，原告唯有向法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，提起以上诉请，恳请判如所请。被告韦荣醒未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告系加工五金制品、模具的个体工商户。被告从事五金、刀剪、塑料制品生意。2016年11月至2017年8月期间，被告将刀剪的打面砂加工工作交由原告完成。2017年11月16日，经原、被告结算，被告出具了一张《欠据》给原告收执，内容为：“从2016年11月至2017年8月共欠罗服龙砂光加工货款壹拾肆万元整(小写￥140000元）。定于2017年11月24日前结款叁万元整（小写￥30000元），2017年11月30日前结款贰万元整（小写￥20000元），2017年12月30日前结款伍万元整（小写￥50000），2018年1月30日前结款肆万元整（小写￥40000)元。”被告韦荣醒在《欠据》的落款“欠款人”处签名并捺指模。《欠据》中未约定欠款利息。被告签下欠据后，共向原告支付了80000元加工费，尚欠原告60000元加工费。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠据、被告个人身份信息查询、原告营业执照复印件等证据结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：原告按被告要求为被告进行刀剪的打面砂加工，双方已形成合法的加工合同关系，本案案由应为加工合同纠纷。原告按约完成了工作，但被告未履行支付价款的义务。被告尚欠原告加工费60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告韦荣醒支付加工费60000元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率上浮50%计算利息不符合法律规定，本院予以调整为从2018年2月1日起按年利率6%计算利息。被告韦荣醒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦荣醒自本判决生效之日起十日内付清欠原告罗服龙加工费60000元及利息（利息按年利率6%从2018年2月1日起计至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元、公告费600元，共2012元（原告已预交），由被告韦荣醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年八月三十日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2190号罪犯肖洒。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏0582刑初1634号刑事判决，认定被告人肖洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年9月22日起至2029年3月21日止。判决发生法律效力后，于2017年4月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯肖洒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖洒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯肖洒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖洒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯肖洒减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年7月21日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3245号原告：王思琪，男，1995年2月9日出生，住北京市延庆区。被告：乔治，男，1987年5月28日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王思琪与被告乔治民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王思琪到庭参加诉讼，乔治经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王思琪向本院提出诉讼请求：乔治偿还借款3．88万元。事实和理由：王思琪和乔治原系同事关系，他以家人生病为由借款，后一直未还，故让其补签了欠条，之后就再也联系不到人。故提起诉讼，要求乔治偿还借款3．88万元。乔治既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王思琪向本院提交欠条和支付宝账单证明乔治尚欠借款3．88万元未还。本院对王思琪提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，王思琪分四笔向乔治转账3．5万元，其中三笔1万元，一笔5000元；同年5月17日，王思琪向乔治转账2500元；同年5月19日，王思琪向乔治转账3000元；同年5月25日，王思琪向乔治转账800元。后乔治偿还2500元。2018年5月30日，就剩余借款3．88万元，乔治出具欠条，欠条载明：“本人乔治向王思琪借款叁萬捌仟捌佰圆整，限于2018年6月15日前归还，如有违约可以采取起诉。空口无凭，立此为据。”本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，乔治向王思琪借款，王思琪通过支付宝转账方式将借款支付给乔治，乔治偿还部分款项后就剩余借款出具欠条予以确认，故王思琪要求乔治偿还借款3．88万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。乔治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔治于本判决生效后七日内偿还王思琪借款3．88万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费560元，均由乔治负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张立新审 判 员  刘 芳人民陪审员  王惠民二〇一九年八月二十日书 记 员  王 楠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1909号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:刘秋真,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告:梁国铭,男,1984年2月14日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告梁国铭信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告梁国铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向欠原告偿还借款本金3999.34元、利息434.94元、违约金228.47元、手续费6.24元，合计暂为4668.99元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日,之后合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）;2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2015年8月8日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后，被告领取了卡号为62×××38的信用卡。被告自领取卡后通过该行用卡超额透支本金3999.34元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约,损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法判决。梁国铭没有到庭参加诉讼,亦没有提出答辩意见。本院认为,本案系信用卡纠纷。梁国铭向中国农业银行股份有限公司高要市支行申请领用信用卡,其与中国农业银行股份有限公司高要市支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用中国农业银行股份有限公司高要市支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在中国农业银行股份有限公司高要市支行行向梁国铭提供透支款项后,梁国铭未按约定向中国农业银行股份有限公司高要市支行偿还透支款本金、利息、违约金、手续费,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,梁国铭应将其结欠的透支款本金、利息、违约金、手续费付清给中国农业银行股份有限公司高要市支行并依约承担相应的违约责任。因中国农业银行股份有限公司高要市支行已被批准更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定,中国农业银行股份有限公司高要市支行的权利和义务由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行享有和承担，故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求梁国铭立即还清信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张,本院予以支持。本案纠纷系因梁国铭违约所致,其对本案纠纷应负全责。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求梁国铭承担诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告梁国铭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支欠款本金3999.34元、利息434.94元、违约金228.47元、手续费6.24元,合计4668.99元（利息、违约金、手续费暂计至2019年3月25日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交）,由被告梁国铭负担。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一九年八月十六日法官助理夏伟军书记员陈超毅
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执152号 申请执行人：王小平，男，1969年07月05日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 ，被执行人：池州市石台县皇隆包装制作有限公司，住所地：安徽省池州市石台县仁里镇七里村河口组。 法定代表人：黄莉丽。法定代表人：黄莉丽。 被执行人：黄显亮，男，1951年10月15出生，住安徽省池州市石台县。被执行人：黄显亮，男，1951年10月15出生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人王小平与被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司、黄显亮民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初259号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司、黄显亮未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司、黄显亮银行存款人民币76657元（含一审案件受理费835元、执行费1022元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年八月六日 书记员  唐 康