福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7019号 原告：高立辉，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。 被告：严金旺，男，1973年4月21日出生，汉族，原住福建省福清市。现被关押于福建省福州监狱。 被告：曾娟，女，1971年7月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：福清市三山日安海上加油船有限公司，住所地福建省福清市音西街道元洪花园南通道**。 法定代表人：严金旺。 被告：严秀平，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高立辉与被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司（以下简称“日安公司”）、严秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立辉的委托诉讼代理人叶必成与被告严金旺暨被告日安公司法定代表人到庭参加诉讼，被告严秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曾娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高立辉向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还借款本金60万元及利息（利息以借款本金60万元为基数，按月利率2%计算，自2010年7月18日起计至实际还清款目之日止）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2010年7月18日，被告严金旺、曾娟、日安公司因资金周转需要向原告高立辉请求借款60万元，并出具《借条》交原告高立辉收执，约定利息按月利率2%计算。根据被告严金旺的指示，原告高立辉于2010年7月19日、7月21日各将借款48万元、12万元汇入被告严秀平的账户。借款后，被告严金旺、曾娟、日安公司未还款。被告严秀平作为收款人，应认定为实际借款人，应承担共同还款义务。各被告在原告高立辉多次催讨后均未履行本案还款义务。原告高立辉为维护自身合法权益，请求依法判如所请。诉讼中，原告高立辉陈述当时被告严金旺先是提出借款30万元并写了一张30万元的《借条》，但在原告方打款前，被告严金旺要求原告方再出借30万元，原告方提出应一并打一张60万元的《借条》，但被告严金旺不同意并称再出一张30万元的《借条》即可，故本案有两张30万元的《借条》。因原告高立辉之妻案外人陈美珠听信了高利息回报，故在前面款项未还的情况下又继续出借款项等。就被告严金旺、日安公司共同抗辩的与本案还款有关的相应银行交易记录，原告高立辉具体说明如下：（1）2012年3月20日的32万元，系案外人陈美珠通过柜台存入自己的账户。（2）2012年3月19日案外人郑彪转给案外人陈美珠的55万元、5万元合计60万元，系偿还被告严金旺于2012年1月以买油为由向案外人陈美珠所借的120万元（该120万元中78万元于2012年1月5日由案外人陈美珠转给被告严金旺，其余42万元为现金交付）。2012年6月14日从案外人严志伟的账户向案外人陈美珠转账的10万元及2012年6月20日被告严金旺向案外人陈美珠转账的6万元，大概均为偿还前述120万元的借款本金，剩余部分为现金还款。借条已还。（3）2012年4月19日从被告严金旺的账户向案外人陈美珠转账的50万元，是与另案即（2018）闽0181民初7017号有关的款项。（4）2012年8月10日案外人杨常杰转账给案外人陈美珠的50万元，系偿还被告严金旺于2012年2月29日向案外人陈美珠的借款50万元。借条已还。（5）2012年8月22日被告严秀平向案外人陈美珠汇款的50万元，系偿还被告严金旺在2012年3月1日所借的50万元（该借款50万元系由原告高立辉于2012年3月1日转给案外人严志伟）。借条已还。（6）2012年8月29日的3000元系案外人陈美珠转账给案外人郑彪。另，2011年8月5日被告严金旺所汇的15万元系偿还2011年4月18日转账给被告严金旺的5万元及2011年4月15日现金交付的10万元，2011年6月6日转给案外人郑彪的13万元亦为出借给被告严金旺的款项，该款已还。故本案借款本息至今分文未还。 被告严金旺辩称，被告严金旺系被告日安公司的法定代表人，与被告曾娟系夫妻关系。被告严秀平对本案借款不知情，只是用到被告严秀平的银行卡，被告严秀平无须承担还款责任。本案两张《借条》是被告严金旺所写并盖章，但只有一笔30万元的转账，即本案借款实际只有30万元，用途为公司周转需要。其中原告高立辉所述的案外人陈乃国转账48万元不属实。在被告严金旺出具一张《借条》后，过了四五天原告高立辉找到被告严金旺称《借条》被洗掉，让被告严金旺重新出具一张《借条》，并要求出具时间写为7月18日，因为会有利息。本案借款30万元亦已还清，不止还过一次，因为出纳原因未将《借条》原件拿回。该借款30万元是第一笔借款，若前面钱没还，原告方不可能再出借款项。原告高立辉与案外人陈美珠系夫妻关系，被告严金旺均向案外人陈美珠借款，当时原告高立辉过来打条，被告严金旺只能写原告高立辉的名字。被告曾娟以被告严金旺的妻子身份在《借条》上签字，也在借款人处签字，由法院依法裁判。原告方所提供的银行交易流水中与本案还款有关的记录有：2012年3月19日、3月20日案外人郑彪向案外人陈美珠转账各55万元、32万元，2012年4月19日从被告严金旺的账户向案外人陈美珠转账50万元，2012年6月14日从案外人严志伟的账户向案外人陈美珠转账10万元，2012年6月20日从被告严金旺的账户向案外人陈美珠转账6万元，2012年8月10日案外人杨常杰向案外人陈美珠转账50万元，2012年8月22日被告严秀平向案外人陈美珠转账50万元及2012年8月29日案外人郑彪转账给案外人陈美珠3000元。 被告曾娟未作答辩，亦未举证、质证。 被告日安公司辩称，意见与被告严金旺的答辩意见相同。 被告严秀平书面辩称，被告严秀平不认识原告高立辉，也从未向原告高立辉借款过。被告严秀平是被告严金旺的胞妹，被告日安公司刚成立时，被告严秀平在公司帮工。当时被告日安公司的银行账户还没设立，故先借用被告严秀平的银行账户来往各项款目，公司扩大后被告严秀平就离开公司，但其银行账户继续留在公司使用。被告严秀平并不知道被告严金旺、日安公司是否有向原告高立辉借款。被告严秀平未向本院提供证据。 经审理查明，被告严金旺是被告日安公司的法定代表人。原告高立辉现持有两张《借条》，主要内容分别为：（1）兹向高立辉借人民币叁拾万元正.（300000-）月息贰分。此据。借款人：严金旺，2010.7.18，曾娟，福清三山日安海上加油船有限公司并加盖“福清市三山日安海上加油船有限公司”字样印章。（2）兹向高立辉借人民币叁拾万元正.（300000-）月息贰分。此据。借款人：严金旺，2010.7.18，曾娟，福清三山日安海上加油船有限公司并加盖“福清市三山日安海上加油船有限公司”字样印章。原告高立辉诉至本院，要求四被告共同还款等。 另查明，原告高立辉与案外人陈美珠系夫妻关系。2010年7月19日，原告高立辉通过案外人陈乃国的账户向被告严秀平的账户转款48万元。2010年7月21日，原告高立辉通过案外人陈美珠的账户向被告严秀平的账户转款12万元。 以上事实，有居民身份证、《借条》两张、银行转账凭证、银行交易流水单、户籍证明、常住人口基本信息表、企业信用信息公示报告、结婚证等证据，案外人陈乃国、陈美珠的询问笔录以及当事人在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告高立辉提交的《还款计划》，经被告严金旺、日安公司质证有异议，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高立辉主张被告严金旺、曾娟、日安公司共同向其借款60万元，有在案的两张《借条》、案外人陈乃国、陈美珠的到庭陈述及相应银行转账记录等为证，根据在案有效证据，足以认定原告高立辉与被告严金旺、曾娟、日安公司之间存在60万元的借贷关系，被告严金旺、曾娟、日安公司应当共同偿还。被告严金旺、日安公司共同抗辩在案的两张《借条》系针对同一笔转账30万元所出具及本案实际借款只有30万元等，但其就此抗辩内容未提供足以反驳的有效证据，依法应承担由此带来的不利法律后果，本院对该相关抗辩内容不予采纳。被告严金旺、日安公司共同抗辩本案借款已还清，其依法应对讼争款项已经清偿完毕负举证责任。原告高立辉已就被告严金旺、日安公司共同抗辩的与本案还款有关的银行交易记录的款项性质一一作了说明，现根据在案的银行交易流水，尚不足以证实有关款项系清偿讼争款项，且原告高立辉现仍持有本案两张《借条》原件，在此情况下，被告严金旺、日安公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告严金旺、日安公司的相关还款抗辩内容不予采纳。本案借款未约定还款期限，原告高立辉有权催告被告严金旺、曾娟、日安公司在合理期限内返还借款，故原告高立辉请求被告严金旺、曾娟、日安公司共同偿还本案借款60万元，本院予以支持。本案两张《借条》均载有“月息贰分”，原告高立辉据此主张本案借款60万元均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于借款本金48万元、12万元分别于2010年7月19日、7月21日实际交付，故其中借款本金48万元、12万元的相应利息应分别自2010年7月19日、7月21日起算。本院对原告高立辉的该部分相应利息请求，予以支持；其余超过部分的利息请求，本院不予支持。因被告严秀平的账户仅为收款账户，被告严秀平亦未在本案两张《借条》上以借款人身份签字或捺印，在此情况下，原告高立辉请求被告严秀平承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告曾娟、严秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告高立辉借款60万元并支付利息（其中借款本金48万元的利息，以48万元为基数，按月利率2%计算，自2010年7月19日起计至款项还清之日止；借款本金12万元的利息，以12万元为基数，按月利率2%计算，自2010年7月21日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告高立辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20744元，由原告高立辉负担5元（已交纳），被告严金旺、曾娟、福清市三山日安海上加油船有限公司共同负担20739元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林月英 人民陪审员  陈卫红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张一芳