北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52104号原告：孙磊，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。被告：北京微跑科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人：宋子健，总经理。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娜，北京市证信律师事务所律师。被告：宋子健，男，1984年5月26日出生，汉族，北京微跑科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娜，北京市证信律师事务所律师。原告孙磊与被告北京微跑科技有限公司（以下简称微跑科技公司）、被告宋子健合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹杰珍、被告微跑科技公司法定代表人宋子健及其委托诉讼代理人周学腾、白丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告微跑科技公司与被告宋子健共同返还原告孙磊合同保证金30152元；2、判令由被告微跑科技公司和被告宋子健承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，孙磊在中央电视台二频道“创业英雄会”节目中，了解到微跑科技公司开发和推销有关“微跑小蛙可穿戴体感游戏机及其周边和升级产品”的专门报道。2016年5月25日，孙磊与微跑科技公司签订了一份微跑科技公司制定全国统一格式的《微跑小蛙授权经销合同》，约定微跑科技公司为甲方，孙磊为乙方，甲方授权乙方为河南省郑州市及其辖区范围“小蛙产品”的经销商，负责该地区的产品销售、宣传及服务工作。授权方式：区域内独家授权经销商，授权乙方代理期限：18个月，自协议签订之日起至2018年1月1日止，协议期满，如继续合作须另行签订授权合同，本合同自动失效。还约定签订协议3天内缴纳保证金15万元，保证金仅为双方绑定甲乙双方合作而设定，在乙方完成协议规定的业绩考核指标并无违规的前提下，保证金将以业绩奖励的形式逐步返还给乙方。甲、乙双方认可乙方经销区域内销售量为每年1万套---协议签订之日起一个月内，首批进货量不低于300套，后续单次订货量不低于200套，合同还对违规处罚、经销业绩指标及奖励标准等作了规定。合同签订后，孙磊于2016年6月30日，从银行汇款15万元保证金至微跑科技公司账户，微跑科技公司收到后开具保证金收款收据。之后，由于微跑科技公司的产品极不成熟，其宣传的功能和使用方法、效果，与实际情况相差太远，产品无法销售。孙磊于2017年4月6日与宋子健签订《关于退还郑州市独家代理保证金的协议》，约定对微跑科技公司在合同期间给予的物料支持费用进行核算，相关费用在保证金中扣除，扣除后尚应退回保证金130152元，并约定在本协议签订后五个工作日退回首笔保证金5万元，2017年6月30日后五个工作日退回保证金5万元，2018年1月1日后五个工作日内退回保证金尾款30152元，合计退回保证金130152元。协议签订后，宋子健将孙磊的《微跑小蛙授权经销合同》、保证金收据、汇款凭证等纸质版的材料收回。协议签订后，孙磊至今仅收到退款10万元，未收到剩余款项。故孙磊诉至法院。被告微跑科技公司辩称，不同意返还孙磊保证金的诉讼请求。双方之间签订的《授权经销合同书》是真实意思表示，合同约定，孙磊交纳少量保证金，取得独家经营权。孙磊在签订合同后，没有进行实质销售和宣传，导致产品在当地未能得到推广，失去销售渠道，造成损失。微跑科技公司的产品非常好，得到相关政府的支持，产品设计独特，远销海外，其他销售商反映良好。合同到期后，孙磊提出退还保证金是不合理的，没有事实和法律依据。孙磊年销售额未能达到合同约定的数额，按照合同约定，孙磊无权要求退还保证金的，并应当补偿微跑科技公司的损失。被告宋子健辩称，与微跑科技公司的辩称理由一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月，孙磊在中央电视台二频道“创业英雄会”节目中，了解到微跑科技公司开发的“微跑小蛙可穿戴体感游戏机及其周边和升级产品”。同年5月25日，孙磊与微跑科技公司签订《微跑小蛙授权经销合同》约定，双方共同致力于微跑小蛙产品的经销和推广，微跑科技公司提供产品和相关服务，孙磊交纳15万元保证金并承诺在本地区推广和完成相应销售业绩，合同期至2018年1月1日结束。协议签订后，孙磊向微跑科技公司支付保证金15万元。此后，孙磊未向微跑科技公司订货。2017年4月6日，宋子健（甲方）与孙磊（乙方）签订《关于退还郑州市独家代理保证金的协议》约定，2017年3月，乙方因经营不善拟提前解约“微跑小蛙”在郑州市的独家代理权。经乙方申请，甲方统筹、酌情考虑，甲乙双方就退还保证金达成协议。一、根据《微跑小蛙授权经销合同》相关规定，乙方没有完成相关业绩并提前解约为违约行为，双方对该结果一致认可。四、甲乙双方对本协议内容严格保密，任何一方不得泄露本协议内容给第三方。五、甲方对在履行《微跑小蛙授权经销合同》期间给予乙方的物料支持费用进行核算，经双方一致认可后，相关费用从该保证金中扣除，第六项中履行的退还保证金金额为扣除相关费用后的余额，称为“应退保证金”。六、基于上述一至五项条款同时成立，甲方退还乙方的“应退保证金”，并按照以下程序执行：1、本协议签订五个工作日内，甲方退还乙方首笔保证金5万元，同时乙方为甲方开具同等金额收据。2、《微跑小蛙授权经销合同》执行满一年即2017年6月30日，甲方在期满五个工作日内退还乙方第二笔保证金5万元，同时乙方为甲方开具同等金额收据。3、《微跑小蛙授权经销合同》执行完毕即2018年1月1日，甲方在五个工作日内退还乙方“应退保证金”尾款30152元，同时乙方为甲方开具同等金额收据。八、本合同履行期间及结束后，乙方不得恶意传播关于甲方公司及品牌的不利、不当言论，不得做出损害甲方品牌形象的相关行为，否则造成的后果由乙方承担，甲方公司将在剩余应退保证金中扣除相应赔款，并保留进一步法律诉讼权利。协议还对其他内容作出约定。该协议签订后，宋子健将孙磊的《微跑小蛙授权经销合同》、保证金收据、汇款凭证等材料收回。此后，宋子健仅返还孙磊“应退保证金”10万元，剩余30152元至今未还。诉讼中，宋子健向本院提交黄建向其发送的邮件，以证明因孙磊未严格保密，违反《关于退还郑州市独家代理保证金的协议》约定，导致宋子健未能向孙磊支付剩余“应退保证金”。以上事实，有原告孙磊提交的《关于退还郑州市独家代理保证金的协议》等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，孙磊与微跑科技公司之间签订的《微跑小蛙授权经销合同》，就微跑小蛙产品的经销和推广达成一致，合同约定孙磊向微跑科技公司交纳15万元保证金，孙磊履行该义务。此后，孙磊与宋子健签订《关于退还郑州市独家代理保证金的协议》，双方就解除孙磊对“微跑小蛙”独家代理权、退还保证金达成一致，该协议内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方应履行协议约定内容。协议约定宋子健退还孙磊“应退保证金”130152元，宋子健仅退还孙磊保证金10万元，已构成违约，孙磊据此主张宋子健返还剩余“应退保证金”30152元，于法有据，本院予以支持。宋子健辩称孙磊违反《关于退还郑州市独家代理保证金的协议》，未向法院提交充分证据予以佐证，本院对此辩称理由不予采信。孙磊主张微跑科技公司承担上述债务，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告宋子健于本判决生效之日起十日内返还原告孙磊合同保证金三万零一百五十二元；二、驳回原告孙磊其他诉讼请求。如果被告宋子健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十四元（原告孙磊已预交），由被告宋子健负担，于本判决生效之日起七日之内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文审 判 员  张 辉人民陪审员  闫少梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭 瑞书 记 员  刘金霞