北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16617号原告：吴雪平，女，1988年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：毛清菊，女，1981年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告吴雪平诉被告毛清菊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪平及其委托诉讼代理人韩新月、被告毛清菊、被告保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴雪平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费12885．64元、伤残赔偿金124812元、护理费5670元、误工费14000元、营养费6000元、住院伙食补助费1300元、鉴定费4350元、被抚养人生活费38328．7元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具533元、交通费2000元、财产损失20元、二次手术费30000元。被告应承担245899．34元；2．本案诉讼费用由上述被告承担。案件审理过程中，吴雪平变更第一项诉讼请求中的医疗费为13594．8元、伤残赔偿金为135980元、被抚养人生活费为40779．7元，其他不变，并明确第一项诉讼请求金额共计260227．5元。事实和理由：2018年9月9日8时51分，在北京市昌平怀昌路西辛峰路口，毛清菊驾驶的小客车（×××）由东向南行驶，李兴义由西向东行驶，适有原告由南向北行走，毛清菊车右侧后部与李兴义右前部相撞，毛清菊左侧后部与原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心医院、北京市昌平区医院治疗，经诊断，造成原告：右侧耻骨梳、下支骨折、多发软组织损伤，并于2018年9月9日住院治疗。2018年12月20日，经北京博大司法鉴定所鉴定：吴雪平的误工期120日、护理期30日、营养期60日。事后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队确认：毛清菊负事故全部责任，李兴义、吴雪平无责任。被告的侵权行为给原告造成了财产损失及精神上的痛苦，故起诉至法院。毛清菊辩称，希望和原告共同承担诉讼费、鉴定费。我垫付了6042．64元医疗费。保险公司辩称，毛清菊驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对事故事实和责任认定无异议。同意在责任范围内赔偿原告合理合法的损失。要求无责方在无责限额内承担责任。我方在医疗限额内垫付了10000元。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月9日8时51分，毛清菊驾驶小客车（车牌号为×××）在北京市昌平区怀昌路西辛峰路口与李兴义驾驶的农用车（车牌号为×××）相撞后又与吴雪平碰撞，造成吴雪平受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，毛清菊承担事故全部责任，李兴义、吴雪平无责任。事故发生后，吴雪平于2018年9月9日至2018年9月22日在北京市昌平区医院治疗，共住院13天，经诊断为右侧耻骨梳、下支骨折等。出院后吴雪平还多次复查，其为治疗共支出医疗费13594．8元（其中毛清菊垫付6042．64元）。吴雪平于住院期间聘请护工护理，支出护理费3120元（240元/天，共13天）。吴雪平购买压力绷带、助行器等物品支出共533元。因出院、复查及鉴定，吴雪平产生相关交通费用643元。2018年12月20日北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定吴雪平的误工期120日、护理期30日、营养期60日。吴雪平为此支付鉴定费用4350元。另查一，吴雪平的户籍地位于河南省固始县柳树店乡白滩村大圩组，户口户别为农业家庭户口。吴雪平育有一子一女，由吴雪平和其丈夫孟现洋一同扶养。吴雪平提交的劳动合同等证据显示其于2017年9月8日至2018年3月12日在北京北科智造科技有限公司工作，于2018年3月13日至2019年1月3日期间在北京古亭管理咨询有限公司工作。从吴雪平本人的银行账户交易明细可以看出，其最早于2017年4月11日起有从北京市取得工资收入的记录。事故发生前后，2018年5、6、7、8、9月期间，吴雪平每月都有从北京古亭管理咨询有限公司取得工资收入的记录，每月收入在3500元上下不等。另查二，毛清菊驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。保险公司在事故发生后已在交强险赔偿范围内赔付吴雪平医疗费用类赔偿金10000元。李兴义驾驶农用车上路行驶，未投保交强险。吴雪平在庭审中陈述其放弃向李兴义主张权利，并认可保险公司和毛清菊垫付的款项包含在其诉讼请求的金额中。上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定费发票、鉴定意见书、护理费发票、户口本、劳动合同、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于吴雪平的损失，本院认定如下：1．根据吴雪平提交的医疗费发票，扣除毛清菊垫付的6042．64元，其实际产生的医疗费损失为7552．16元，本院对此予以认定；2．吴雪平共住院13天，其主张1300元住院伙食补助费合理合法，本院予以认定；3．吴雪平主张的营养费损失6000元有鉴定结论为依据，数额合理，本院予以认定；4．吴雪平主张的护理费过高，其未提交证据证明家人护理产生的收入减少损失，本院根据其所受伤情及鉴定结论，参考一般护工标准酌情认定其护理费损失5160元（计算方式：3120+120×17）；5．吴雪平主张的误工费有工资流水、劳动合同、鉴定结论等证据佐证，本院依法认定其误工费损失为14000元（计算方式：3500×4）；6．通过其提交的与工作相关的证据来看，可以确信其存在长期来源于北京城镇的收入，且吴雪平与丈夫共同扶养有一子一女，吴雪平主张的残疾赔偿金135980元及被扶养人生活费40779．7元于法有据，本院予以认定；7．吴雪平主张的精神损害抚慰金6000元于法有据，本院予以认定；8．吴雪平主张的购买压力绷带等器具的费用，本院认为该损失确系因交通事故引起，依法认定残疾辅助器具费损失为533元；9．吴雪平主张的交通费用中部分金额无票据支持，本院根据其出院、复查及鉴定情况核实与本案相关的交通费损失为643元；10．吴雪平主张的财产损失，没有法律依据，本院不予认定；11．吴雪平主张的二次手术费用，因尚未实际发生，本院在本案中无法认定损失具体数额，吴雪平可待损失实际发生后另行主张。上述损失中，属于交强险医疗费用类赔偿的部分金额为20894．8元，属于死亡伤残类赔偿的部分金额为203095．7元。吴雪平放弃向无责方李兴义主张权利，因损失超出各机动车交强险责任限额之和，则无责车的保险公司责任限额应予以扣除，保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔付吴雪平医疗费用类赔偿金10000元（已赔付）、死亡伤残类赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金6000元）；在商业三者险赔偿限额范围内赔付吴雪平各项损失共计85947．86元，给付毛清菊垫付款6042．64元。各方均要求在本案中一并处理垫付款项，本院对此不持异议。因上述赔偿金额未超出保险额度，故吴雪平主张毛清菊承担上述赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付吴雪平死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付吴雪平各项损失共计85947．86元，于本判决生效之日起十日内履行；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内给付毛清菊垫付款6042．64元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回吴雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由吴雪平负担437元（已交纳），由毛清菊负担2165元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4350元，由毛清菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年八月二十六日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇