wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1683号原告：张继红,女,1967年10月9日出生,汉族,居民,住兴隆县兴隆镇**村****,现住住兴隆县。委托代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师0。被告：王志强，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，兴隆县号3。委托代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师3。原告张继红与被告王志强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继红的委托代理人彭鹏、被告王志强及其委托代理人许红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继红向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方签订的协议书无效。2、要求被告返还原告洞渣款3,347,000.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：中铁二十二局集团第一工程有限公司京沈客专京建段九标项目部（以下简称中铁九标项目部)对巨各庄隧道1#斜井进行现场施工，施工过程中产生大量弃渣。中铁九标项目部与天津正前包装制品有限公司签订意向书，天津正前包装制品有限公司承担由隧道掌子面到弃渣点运输，运输费用为13元/立方米，工程量按隧道断面方进行计算。中铁九标项目部正在施工中，天津正前包装制品有限公司依约进行弃渣外运。被告向原告称：被告将上述的弃渣以3,000,000.00元价格出卖与原告，由原告进行加工、运输、变卖，并保证负责协调村民工作，确保原告正常生产运输，协调范围为洞渣口和村里至老密兴公路。协调产生的一切费用由被告负责与原告无关，如因村民给原告造成停产和无法正常运输所产生的损失全部由被告承担。原告经现场测算，预计中铁九标项目部施工产生的洞渣数量，经原告加工生产变卖后能有利润，于2017年7月13日与被告签订《协议》书，原告将机组设备进入场地，开始进行洞渣的生产、运输，在此期间，原告向被告支付了3,347,000.00元。因村民阻止原告正常运输，被告无法履行合同义务，致使原被告之间签订的《协议》无法履行，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。王志强辩称，双方签订协议有效，没有违反法律规定。中铁22局与向前公司签订意向书后，向前公司履行了自己的义务，王志强只是代表向前公司在协议中签字，原告在起诉状中承认中铁22局与向前公司签订了一份协议，协议签订后，原告在2017年、2018年及2019年3月以前均对洞渣加工、外运，这从原告向被告支付的费用也能说明，支付的时间明显滞后协议约定，协议约定是3,000,000.00元，而至今原告尚拖欠420,000.00元没有支付给被告。原告在诉状中提到的3,347,000.00元，其中60余万元是原告委托被告支付当地土地补偿和协调关系的费用，也看出合同的实际履行情况。原告至今只有剩余不到400方的废渣没有运出，原告在2017、2018年按照工区指示拉走100多万方到工区指定地方，还有约200多万方原告自行拉走，去向不明，原告认为是抵顶运费了。因此双方合同已经实际履行。中铁与正前公司签订废渣的外运，约定中铁将洞渣运输到指定的位置，由正前公司承担13元的运费给中铁，本案原被告之间签订的协议是由存放地点原告加工后，运送至指定地点。本院经审理认定事实如下：1.中铁二十二局集团第一工程有限公司京沈客专京建段九标项目部（以下简称中铁九标项目部）对巨各庄隧道1#斜井进行现场施工，施工过程中产生大量弃渣。2016年6月17日中铁九标项目部（甲方）与天津正前包装制品有限公司（乙方）签订意向书，甲方将巨各庄隧道1#斜井弃渣弃入其征用的存放点；乙方从甲方存放点自行外运至他处，外运过程中应确保甲方施工顺利进行，做好地方协调工作，排除一切因渣土外运所造成的施工干扰；乙方必须按甲方要求及时外运甲方临时弃渣存放点的弃渣至他处，不得长期堆积；乙方承担外运弃渣所发生的一切机械设备、人员工资、物资油料等一切费用；乙方承担从隧道掌子面到弃渣点运输费用为13元，工程量按隧道断面方进行计算。2017年7月13日天津正前包装制品有限公司的工作人员王志强，以其个人名义（甲方）与张继红（乙方）签订《协议》，（一）、经甲乙双方协商，位于密云区打出洞渣，双方协议如下:（1）.乙方支付甲方移洞渣料等一切费用为3,000,000.00元，成品料全部由乙方负责转移。（2）.甲方负责协调村民工作，确保乙方正常生产运输，协调范围洞渣口和村里至老密兴公路，协调产生一切费用由甲方负责，与乙方无关。（3）.甲方负责乙方在洞口和村里正常加工运输，如因村民给乙方造成停产和无法正常运输所产生的损失全部由甲方承担。乙方负责村内生产及运输路线的扬尘及扬尘的费用。（4）.由于区镇等职能部门的干扰检查与停产与甲方无关，如乙方自动退场甲方不退乙方任何费用。该合同约定了乙方原告向甲方被告分四次支付3,000,000.00元的期限。上述事实有被告提交的弃渣外运意向书、2017年7月13日原告张继红与被告王志强签订的协议予以证明，本院予以确认。2.原告提交其已向被告付款25笔计3,347,000.00元的银行转账及被告收款的收条，但被告对其中8笔830,000.00元，均是代原告赔偿挖山、赔偿村民等支出提出异议，未提交相关证据，但被告承认原告已付被告款2,580,000.00元，尚欠被告420,000.00元。被告亦未提交相关证据。3.原告承认加工的弃渣成品石子均按中铁九标项目部的要求，运送至该项目部的三工区，均未结算。本院认为，原、被告签订的协议，是基于中铁九标项目部与天津正前包装制品有限公司签订的意向书，被告王志强是否有权向原告转让洞渣，天津正前包装制品有限公司应作为本案的当事人，以查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张继红的起诉。案件受理费33,570.00元，退还原告张继红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇一九年八月五日书记员  孙 浩附页一、裁定的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数33,570.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执恢33号之四申请执行人：程伟联，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：黄向华，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：孙孝纯，男，1943年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年1月15日，本院依法将被执行人黄向华、孙孝纯纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。本院依法冻结被执行人孙孝纯在中国建设银行3766809980130036402账户内存款人民币393026元，实际控制金额1226.05元。2019年7月3日，本院依法每月提取被执行人孙孝纯在云阳县社会保险局的社保收入1000元，直至扣满393226元止。本院依法查封被执行人孙孝纯所有的位于云阳县新县城碧榕路西区一单元402号（产权证号：020000095）百分之50的份额。2019年8月26日，双方当事人达成和解，协议如下：本院依法每月提取被执行人孙孝纯的社保1000元；申请执行人程伟联申请不处置被执行人孙孝纯名下的房屋；申请执行人同意将被执行人孙孝纯从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费；申请执行人同意解除对被执行人孙孝纯银行账户的冻结。本院认为，可视为双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执恢33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十六日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1971执7673号申请执行人东莞市永强纺织有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路南城商务大厦3A-06单位。法定代表人李晓伟。被执行人东莞蜜思家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路良边路段。法定代表人唐旭东。申请执行人东莞市永强纺织有限公司与被执行人东莞蜜思家居用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35056号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案涉货款96749元，违约金30000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执7673号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇一九年八月七日书记员  卢锐江
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执876号 浦北县人民法院刑庭、覃烽: 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请覃烽罚金一案，经被执行人覃烽自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异87号案外人：王子超，男，1985年10月9日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。申请执行人：殷佩芸，男，1946年4月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：郑春华，男，1971年2月5日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人殷佩芸与被执行人郑春华民间借贷纠纷一案中，案外人王子超提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王子超称，王子超与申请执行人殷佩芸、被执行人曹月琴和郑春华之间并无任何债权债务关系，也没有任何合同买卖关系，与三人并无任何往来，所以执行王子超的财产并无任何事实和法律依据。关于19万元的拆迁补偿款，系王子超个人账户所有，当初在拆迁补偿合同上也是由王子超一人签字，此款项与殷佩芸、曹月琴和郑春华没有任何联系。根据上述事实，19万元拆迁补偿款系王子超所有，济南市槐荫区人民法院依据（2018）鲁0104执966号执行裁定书的查封冻结王子超的拆迁补偿款没有事实依据和法律依据，严重损害了王子超的合法权益。综上，一、请求依法解除对王子超19万元拆迁补偿款的查封冻结；二、请求依法对在查封期间造成的损失进行赔偿。申请执行人殷佩芸称，查封王子超账户的行为是济南市槐荫区人民法院的行为，殷佩芸没有申请冻结王子超名下账户，查封行为与殷佩芸无关。本院查明，2017年12月15日，本院作出（2017）鲁0104民初2091号民事判决，判令郑春华于本判决生效之日起十日内偿还殷佩芸借款150193元及利息。后该案立案执行，2018年12月28日，本院作出（2018）鲁0104执966号执行裁定，裁定提取被执行人郑春华登记在王子超名下位于马家庄玉皇××南角钢结构厂房的拆迁补偿款19万元。2019年1月17日，本院向中国民生银行济南领秀城支行送达（2018）鲁0104执105、965、966号协助执行通知书，冻结王子超开设的卡号为50×××52账户内存款820000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”王子超非本案被执行人，其名下在中国民生银行济南领秀城支行开设的卡号为50×××52账户内存款非被执行人所有，故应解除对其名下账户内存款的冻结。王子超请求依法对在查封期间造成的损失进行赔偿不属于本次执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：撤销本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁0104执966号执行裁定，解除对王子超在中国民生银行济南领秀城支行卡号为50×××52账户内存款19万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年八月五日书 记 员  高 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保601号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：刘杨杨，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：江燕，女，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘杨杨、江燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘杨杨、江燕名下银行存款人民币26084.35元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘杨杨、江燕名下银行存款人民币26084.35元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费280元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4885号原告：重庆市铜梁区中天实业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路******，统一社会信用代码91500224095330730K。法定代表人：张海波，董事长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭渝胜，男，汉族，1999年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区中天实业有限公司与被告彭渝胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张仁文二〇一九年八月十二日书记员  刘代林
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初1387号原告：唐秀娟，女，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：王莉，女，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告唐秀娟与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后。依法适用简易程序审理，因被告王莉下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐秀娟到庭参加诉讼，被告王莉经本院公告传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王莉偿付原告唐秀娟人民币30000元本金及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月28日，被告王莉以经营生意为由，向原告唐秀娟借款30000元，约定月息2分。原告每年曾多次向被告催要借款，被告均借故拖欠不还，致使原告始终索款未果，遂起诉到法院要求偿还借款。王莉未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月28日，王莉因做生意需要资金周转，向唐秀娟借款30000元，唐秀娟以现金方式交付30000元，王莉出具借条一张交唐秀娟收执，借条为：“借到唐秀娟人民币叁万元正（30000.00），利息：贰分利，注：利息半年一付”。借条未注明还款时间。借款后，王莉已偿还12000元利息。现唐秀娟无法联系王莉索要借款，遂起诉到法院要求处理。上述事实有唐秀娟当庭陈述及其提交的借条等证据经本院审查确认在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王莉向唐秀娟借款30000元，有王莉出具的借条在卷证实，证据确实充分，对唐秀娟与王莉之间的借贷关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。本案借款，双方对还款期限没有明确约定，唐秀娟可以随时主张权利，故对唐秀娟要求王莉偿还本金的诉请本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，王莉已偿还12000元利息，即已支付20个月利息，故利息应当自2016年1月29日起算。王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐秀娟借款本金30000元及利息（利息自2016年1月29日起按照月利率2%计算支付至借款还清之日止）；二、驳回原告唐秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  童友霞审 判 员  李宗文人民陪审员  范茂平二〇一九年八月十九日书 记 员  何 伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本院兑现款账户：收款单位：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3051号之一申请人：沧州宏亮机电设备有限公司，地址：沧州市青县马厂镇陈缺屯村，统一社会信用代码：91130922A194548220。法定代表人：吕福亮。被申请人：山东民生电气设备有限公司，地址：山东省济南市平阴县安城镇安城村村东，统一社会信用代码：913701240690496032。法定代表人：于庆斋。申请人沧州宏亮机电设备有限公司与被申请人山东民生电气设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州宏亮机电设备有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东民生电气设备有限公司名下银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人沧州宏亮机电设备有限公司向本院提交阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的诉讼财产保全保险单作为担保。本院经审查认为，申请人沧州宏亮机电设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东民生电气设备有限公司名下银行存款170000元或查封、扣押同等价值的财产。案件财产保全费1370元，由申请人沧州宏亮机电设备有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一九年八月二十九日书记员  吴 霖
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1055号申请执行人：张彪，男，汉族，1974年3月15日生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人：李琼，女，汉族，1977年9月13日生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人张彪、李琼与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初345号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付张彪、李琼逾期交房违约金29086元；支付案件受理费1665元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彪、李琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行，执行费361元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元(可用余额1523969.79元)进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  刘建君二〇一九年八月二十一日书记员  赵致远
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1224民初2275号原告：于某，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：白某，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告于某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于某诉讼请求：要求与被告白某离婚。事实与理由：原告于某与被告白某于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚好，婚间生育一名子女，白国辉，男，1999年6月5日出生，已成人。婚间无财产，无存款，无债务，无债权。后因家中琐事双方经常口角打仗。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告于某与被告白某离婚。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由于某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邹永兴二〇一九年八月二十九日书记员  姚利平
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8702号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：罗嘉龙，男，1983年10月4日出生，身份证住址广东省普宁市居民。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗嘉龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18975号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗嘉龙的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执821号之三 申请执行人宜州区人民法院，所在地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇迎宾大道（新体育馆旁边）。 被执行人彭仁凯，男，1997年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人宜州区人民法院与被执行人彭仁凯罚金一案,本院于2018年12月13日作出的（2018）桂1281刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭仁凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宜州区人民法院于2019年7月30日向本院申请强制执行，被执行人彭仁凯应履行的义务为：1、被执行人彭仁凯支付罚金3000元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。被执行人彭仁凯于2019年8月6日主动履行支付罚金3000元的义务。据此，本案被执行人彭仁凯应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281刑初322号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一九年八月八日 书记员 汤雅婷
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执3644号 本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3、马某4继承纠纷一案中，位于荣成市夏庄镇甲夼马家村房屋[集体土地建设用地使用证号：荣集建（1991）字第09220297号]一处由马某1继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特203号申请人:颜悦南，女，1966年3月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市被申请人:颜崇宇，男，1930年12月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。指定代理人:郑建敏，女，1963年2月21日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人颜悦南申请认定颜崇宇限制民事行为能力一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：自2017年开始，颜崇宇患有脑萎缩，一直就医治疗，2019年6月在医院做了核磁共振，结论还是痴呆，现在颜崇宇吃饭都不知道，必须要人照顾。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，被申请人颜崇宇与申请人颜悦南系父女关系。2019年7月1日，颜崇宇在南京脑科医院就医，医院出具的影像学报告单诊断：1、多发腔隙性脑梗死，2、双侧额颞顶硬膜下积液，3、脑萎缩，4、双侧海马萎缩，5、脑动脉硬化。医学心理测验报告书示：受试智力水平约处于底下范围。诊断证明示：痴呆。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现申请人提供南京脑科医院影像学报告、医学心理测验报告书、诊断证明等证据，证明颜崇宇存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：颜崇宇为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年八月二十七日书记员  罗 欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6312号原告:苏仕强，男，1977年1月6日生，汉族，住连云港市。被告：李大军，男，1987年8月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告苏仕强与被告李大军一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告苏仕强向本院申请撤回对被告李大军的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏仕强撤回对被告李大军的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李大军负担。审 判 员 翟海尧二〇一九年八月二十七日法官助理 杨薇薇书 记 员 张诗坤
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执567号之一申请执行人:淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳县北关苏花园。统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：张献伟，该联社理事长。被执行人：梁冰，男，汉族，1975年4月28日出生，住淮阳县城关回族镇幸福街**。身份证号码：4127271975********。被执行人：冯雪霞，女，汉族，1971年6月12日出生，，住淮阳县城关回族镇幸福街**身份证号码：4127271971********。被执行人：张靖平，男，汉族，1978年10月15日出生，住，住淮阳县安岭镇教办室**份证号码：412727197810150712。被执行人：王春杰，男，汉族，1974年1月20日出生，住淮阳，住淮阳县安岭镇教办室**号码：412727197401200731。被执行人：王贞全，男，汉族，1963年10月25日出生，住淮阳县城，住淮阳县城关回族镇西环北路**：41272719631025043X。被执行人：张凤勤，女，汉族，1960年2月13日出生，住淮阳县郑集，住淮阳县郑集乡农转非**412727196002138067。申请执行人淮阳县农村信用合作联社与被执行人梁冰、冯雪霞、张靖平、王春杰、王贞全、张凤勤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第105号裁决书，于2019年8月13日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁冰、冯雪霞、张靖平、王春杰、王贞全、张凤勤价值人民币70万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年八月十三日书记员  赵 亮
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初219号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人赵国鹏，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人赵国鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员柴良出庭支持公诉，被告人赵国鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年6月13日6时40分许，被告人赵国鹏酒后驾驶陕AXXX**小型轿车在临潼区文化路北开元小区工行家属院内停车时，与姚某某驾驶停放于该家属院一号楼三单元楼下的陕AXXX**小轿车相撞，致两车局部损坏，造成道路交通事故。肇事后，赵国鹏驾车驶离现场，经鉴定：从所送赵国鹏检材中检出乙醇，其血醇浓度为283.93mg/100ml。赵国鹏系醉酒驾驶。 上述事实，被告人赵国鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被害人陈述；被告人供述；案件线索来源、抓获经过；血醇检验报告；道路交通事故责任认定书；驾驶证、行驶证；前科证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵国鹏违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人赵国鹏认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵国鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年11月2日止。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年八月一日 书记员  郭 海 判后寄语 被告人赵国鹏： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，赔偿并取得了被害人谅解，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2902号 东莞银行股份有限公司石排支行、李兵花、博罗县恒华置业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司石排支行与被执行人李兵花、博罗县恒华置业有限公司其他案由一案[执行依据为（2018）粤1971民初7406号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室306（邮编：523008） 联系人：司徒卓鹏、温建坤 联系电话：0769-2662****传真号码：0769-26622257
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3800号申请执行人驻马店市中云创照明设备有限公司，住驻马店市驿城区解放路****楼**。被执行人宋凯，男，1990年5月15日出生，汉族，住驻，住驻马店市驿城区div>本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋凯的银行存款及其他收5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年八月十二日书记员 吕广阔
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1506号   申请执行人:山西鼎城科贸有限公司，住山西综改示范区太原唐槐园区东大街****。   法定代表人:刘文职务：执行董事兼总经理   被执行人：永济福润德食品有限公司，住，住永济市蒲州镇孟盟桥村/div>   法定代表人：王芬芬职务：执行董事   被执行人：王芬芬，女，汉族，1986年12月5日出生，永济福润德食品有限公司法定代表人，住，住永济市系方式：187XX****XX   本院在执行山西鼎城科贸有限公司与永济福润德食品有限公司、王芬芬买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初3439号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:   一、解除原告山西诚科贸有限公司与被告永济福润德食品有限公司于2015年5月25日签订的《购销合同》。   二、被告永济福润德食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西鼎城科贸有限公司货款500万元。   三、原告山西鼎城科贸有限公司对被告王芬芬持有的永济福润德食品有限公司38%的股权（股权数额1900万元）享有优先受偿权。   本院于2019年4月17日依法立案执行，在执行过程中，2019年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，于2019年4月19日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年4月24日将被执行人纳入失信名单。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了两次网络查控。山西省永济市人民法院已受理对永济福润德食品有限公司的破产清算申请，被执行人现已经入破产清算程序。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。就以上情况，本院已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初3439号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二〇一九年八月十九日   书 记 员 王志俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5499号原告：曾超，男，汉族，1982年4月24日生，身份证住址湖北省谷城县。被告：富士康工业互联网股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路**富士康科技园****，统一社会信用代码914403003296132911。法定代表人：李军旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建国，该公司员工。委托诉讼代理人：覃柳姣，该公司员工。原告曾超与被告富士康工业互联网股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告曾超向本院提出诉讼请求：1、因原告向被告提供重大有价值信息，请求判令被告支付原告信息费人民币500万元；2、因被告未履行事先约定的保密义务，请求判令被告支付人民币1元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在富士康科技集团下属的深圳富桂精密工业有限公司就职期间发现该公司存在若干重大缺失，可能对集团和郭台铭本人的声誉造成重大伤害，于是在2019年2月21日向郭台铭汇报。郭台铭指示其高级秘书刘医师与原告接洽，原告提出如果证实其所举报的情况属实，请求给予奖励人民币500万元和信息保护。原告于2019年2月26日、2019年4月15日就重大缺失问题写了两份报告，通过刘医师转呈给郭台铭，随后原告所在的事业群最高主管凌致平总经理在郭台铭的指示下介入调查。2019年4月16日，原告与深圳富桂精密工业有限公司解除了劳动关系。原告认为郭台铭没有对其进行任何保护，依据内部调查结果认定举报的情况不实并拒绝给予任何奖励，故提起本案之诉。被告富士康工业互联网股份有限公司辩称：一、原告起诉的对象错误，原告离职前受雇于深圳富桂精密工业有限公司，与被告不存在任何合同法律关系，将富士康工业互联网股份有限公司列为被告并依据合同关系要求其支付信息费、保密费，属于起诉对象错误；二、原告关于信息费的诉讼请求没有任何依据，原告与被告之间并无任何口头或书面上的奖励约定，原告没有提供证据证明其所提供的信息影响超过100亿，且原告提出的“举报”事项也不符合集团关于“反腐倡廉”的奖励政策；三、原告以恐吓勒索方式向被告主张无所依据的奖励金，其行为断不可取；四、原告并非被非法解雇，而是与深圳富桂精密工业有限公司协商一致解除劳动关系，被告所属集团对原告的“举报”事件已尽保密义务。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案系奖励合同纠纷，奖励合同是《中华人民共和国合同法》分则明文规定的十五类合同之外的无名合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，应适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约和承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。本案中，富士康科技集团是由多家母、子公司组成的联合体，自身不具有企业法人资格，不具备法律主体资格；该集团下属的深圳富桂精密工业有限公司以及被告公司均为独立的法律主体。原告在深圳富桂精密工业有限公司任职期间与“刘医师”联系磋商，原告在磋商中提出举报信息影响如超过100亿元应给予其500万元奖励的意思表示，属于要约。“刘医师”并非被告员工，亦无被告公司的书面授权，本案并无证据证明被告公司对原告该要约作出过承诺的意思表示，故原告与被告之间的奖励合同关系不成立。原告基于奖励合同向被告主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾超的起诉。本案受理费人民币46800元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄    蕾人民陪审员 周    恒人民陪审员 丁  建  成二〇一九年八月二十八日书 记 员 李舒龄（兼）附本案相关法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6756号申请执行人：宋思远，男，1997年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王昊，男，1997年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。宋思远申请执行王昊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25910号民事判决书已发生法律效力。宋思远向本院申请执行，要求被执行人王昊偿还借款85000元及违约金、案件受理费1926元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王昊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王昊有可供执行的财产。申请执行人宋思远亦未提供被执行人王昊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋思远申请执行的借款本金85000元及违约金、案件受理费1926元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人宋思远确认，被执行人王昊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋思远享有要求被执行人王昊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王昊负有继续向申请执行人宋思远履行债务的义务。申请执行人宋思远发现被执行人王昊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年八月二十一日书记员  苏井友
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1810号之一 申请执行人滕森林，男，1962年4月7日出生，住仙居县。 被执行人郑小琴，男，1968年9月6日出生，住仙居县。 申请执行人滕森林与被执行人郑小琴为民间借贷纠纷一案。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人滕森林向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人郑小琴返还申请执行人滕森林借款本金46000元及利息，并负担案件受理费546.5元、执行费590元。 执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人郑小琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑小琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑小琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑小琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××街道××室的房产，本院进行了查封。经被执行人郑小琴与申请人滕森林协商，自愿达成执行和解：被执行人郑小气尚欠申请人滕森林本金35000元及利息，郑小琴于2019年9月起每月15号前向申请人支付案件款4000元，至本金支付完毕时止（利息部分另行协商）。 鉴于被执行人郑小琴与申请人滕森林达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024民初11009号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月二十八日 代书记员 周昌志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9289号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：熊美清，女，汉族，1964年11月24日，身份证住址江西省宜春市奉新县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人熊美清信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币104937.17元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5338号申请执行人李淑英，女，汉族，1963年11月19日出生，住所地唐山市。申请执行人李顺利，男，汉族，1963年6月10日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市中房房地产开发公司，地址唐山市路**康庄道**。法定代表人王寅生。本院在执行李淑英、李顺利与唐山市中房房地产开发公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市中房房地产开发公司的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐山市中房房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李淑英、李顺利在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 李振河审判员 裴庆敏 二〇一九年八月二十八日书记员 李瑞琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12475号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层），统一社会信用代码91320281764195573J。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉族，1965年1月8日生，住江阴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司诉被告卢某某保险人代位求偿权纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取120元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。（此页无正文）审判员  杨庆红二〇一九年八月二十九日书记员  张 晨
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之二十五申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司.法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈颂颂，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈颂颂金融借款合同纠纷一案，已向被执行人陈颂颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人陈颂颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈颂颂在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币4640.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十七日书记员  王建华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21049号原告：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：威海孚魁贸易有限公司，住所地，山东省威海市文登区龙山办龙山路****。法人代表：周倩。原告万峰与被告威海孚魁贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告万峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款667.2元；2、依法判令被告赔偿原告6672元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告在被告开立于淘宝商城的店铺购买了“日本进口酸奶三得利Bikkle4种活性乳酸菌儿童益生菌饮料早餐饮品”，支付货款667.2元。涉案产品到货后，原告发现涉案产品配料含有氯化镁，依据《GB2760-2014食品添加剂使用标准》，氯化镁仅可以在豆类制品中使用。依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第四条强制标示内容规定，“使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比”，就应当标示镁的含量。此外，涉案产品的镁含量超过《食品营养强化剂使用标准》的强制要求。依据相关规定，镁含量在饮料类的使用量为30mg/kg-60mg/kg,而涉案产品的镁含量为8mg/100ml。故涉案产品为不符合食品安全标准的产品。被告作为食品经营者，依据《中华人民共和国食品安全法》规定，“有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度”，且涉案产品仅通过肉眼即可识别涉案产品为不符合食品安全的产品，故被告应当知道涉案产品为不符合食品安全的产品。综上所述，为维护原告的的合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条,第一百五十条等诉至贵院。望能查清事实，判如诉求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人，以买受人住所地为合同履行地方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权v>本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，原告提交的证据显示收货地为北京市大兴区育胜街36号院当代满庭春，经法庭询问后，原告只提交了《北京通》而未提交北京市公安局制发的居住登记卡，经核实，《北京通，《北京通》并不能证明原告的住所地显示，本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，若以该收货地作为管辖连接点，既有损对方当事人的合法权益，也不利于案件的审理和执行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案应移。本案应移送至被告住所地人民法院管辖v>综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至山东省威海市文登区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2626号原告：成都朗田餐饮有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街**339欢乐颂购物中心负****。法定代表人：岳磊，执行董事。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告成都朗田餐饮有限公司（简称成都朗田公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月28日作出的商评字[2018]第256406号《关于第27053975号“饺子先生”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告成都朗田公司的委托诉讼代理人康瑜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对成都朗田公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第27053975号“饺子先生”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标由中文“饺子先生”构成，其与第24726558号“饺子先生”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相同，难以区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的为商品和服务的买卖双方提供在线市场、商业管理规划等服务与引证商标核定使用的为商品和服务的买卖双方提供在线市场、组织商业或广告交易会等服务属于同一种及类似服务，两商标在上述服务上的并存易使相关公众对服务提供者产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。成都朗田公司提交的证据不足以证明诉争商标能够与引证商标相区分。据此，依据商标法第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告成都朗田公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下能够轻易将其区分开来，诉争商标与引证商标并未构成相同或类似服务上的近似商标。二、原告在第21、25、43类别已经注册有“饺子先生”商标，诉争商标系原告的系列商标，应当予以核准注册。三、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。四、引证商标权利状态不稳定，希望法院中止本案审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27053975号“饺子先生”商标（商标图样附后），由成都朗田公司于2017年10月24日申请注册，指定使用在第35类的寻找赞助、广告宣传、替他人推销等服务上。引证商标为第24726558号“饺子先生”商标（商标图样附后），于2017年6月13日申请注册，指定使用在第35类的替他人推销、广告等服务上，现商标注册人为王旭鹏。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27053975BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类“寻找赞助”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类“为商品和服务的买卖双方提供在线市场、商业管理规划、市场营销、广告宣传、户外广告、提供商业和商务联系信息、替他人推销、特许经营的商业管理、进出口代理”上使用诉争商标的注册申请。成都朗田公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：引证商标侵犯了成都朗田公司的在先权益，成都朗田公司已对其提出异议申请，请求待引证商标权利状态确定后再对本案进行审理。2018年12月28日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，成都朗田公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标指定使用服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标指定使用服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标为经艺术化处理的汉字“饺子先生”，引证商标为汉字“饺子先生”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相同，使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，依法应予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标或者在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。原告相关诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。另，现行法律并无有关本案情形应中止审理的明确规定，本案亦无中止审理的必要性。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都朗田餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都朗田餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年八月二十六日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初677号原告：顾宝华，男，汉族，1975年11月18日生，山西省繁峙县人。被告：张计忠，男，汉族，1969年1月16日生，山西省繁峙县人。原告顾宝华诉被告张计忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告顾宝华于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾宝华撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告顾宝华负担。审判员 王 华二〇一九年八月七日书记员 尹瑞鑫相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1460号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：高海明，男，1957年3月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币90876.63元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高海明名下的银行存款90876.63元或查封等价值的其他财产。案件申请费929元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2482号罪犯毛敏所，男，1969年8月19日出生，缅甸籍，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年12月9日作出（2011）渝五中法刑初字第182号刑事判决，以被告人毛敏所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。被告人毛敏所不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年3月28日作出（2012）渝高法刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）渝一中法刑执字第01072号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年8月28日作出（2017）渝01刑更703号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年5月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯毛敏所在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯毛敏所在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯毛敏所在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯毛敏所未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯毛敏所减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0625执243号申请执行人胡常龙，男，1976年2月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人艾成喜，男，1994年3月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，永善县。申请执行人胡常龙与被执行人艾成喜健康权纠纷一案，本院作出的（2018）云0625民初1371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人艾成喜未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人胡常龙于2019年3月19日向本院申请执行。本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，经本院网络查控和传统查控，查明被执行人艾成喜无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行，申请执行人胡常龙对本院开展的执行工作及调查反馈的信息予以认可，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云0625执243号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人胡常龙发现被执行人艾成喜有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审判员  蔡秋波二〇一九年八月一日书记员  黄 磊
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执933号   申请执行人邬军胜，男，职工，住托克托县。   被执行人杨林，男，职工，住托克托县。   本院在执行邬军胜与杨林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨林在呼和浩特住房公积金管理中心账户(账号:×××)，现因被执行人邬军胜已经向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:   解除被执行人杨林在呼和浩特住房公积金管理中心账户(账号:×××)的冻结。   本裁定立即执行。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月十二日   书记员 崔利民
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3589号原告：宋芝兰，女，汉族，1951年4月1日出生，农民，住黑龙江省讷河市。被告：郭树平，女，汉族，1972年4月9日出生，公务员，住讷河市。原告宋芝兰诉被告郭树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁明山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋芝兰、被告郭树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二，承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告郭树平在原告处借款本金3万元，约定月息1.2分一直到现在也没有给，原告没有办法只有起诉被告，请求法院判令被告支付在原告的抬款和利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告宋芝兰提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告宋芝兰对被告谭世艳的起诉。案件受理费775.00元，退还原告宋芝兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  梁明山二〇一九年八月十二日书记员  闫成泉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3958号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组. 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：杜秀清，女，1947年12月6日出生，汉族，住邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人杜秀清房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初975号 原告：杨某，住天水市。 委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：王某，住四川省梓潼县。 原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王英利到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款本金40万元；2.依法判令被告支付借款利息23.2万元（按月利率2%计算至2019年3月25日止），并计算至判决确定的实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月至11月间，被告王某以做生意急需资金周转为由，分两次从原告处借款共计40万元，借期一年，月利率2%，到期后本息一次性还清。原告通过银行转账支付给被告40万元，被告王某分次给原告出具了借据，但被告违约，到期后被告仅仅支付了借款利息，借款请求续延一年，到期后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催要至今未付。特状诉法院，望判如所请。 被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，并视为被告放弃陈述、举证、质证、辩论的权利。 原告杨某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.中国农业银行股份有限公司天水新桥支行银行转账回单复印件二份，农行银行卡交易明细清单复印件一份，借条一份（载明借款期限1年，月息2%），证明杨某于2015年9月19日和2015年9月25日分别给王某转账共计20万元，双方存在借贷关系的事实；2.甘肃银行股份有限公司麦积支行银行转账回单复印件一份，甘肃银行存款账户交易明细查询清单复印件一份，借条一份（载明借款期限1年，月息2%），证明杨某于2015年11月20日给王某转账20万元，双方存在借贷关系的事实；3.申请诉讼保全保费发票一份，共计1590元。 经审核，本院认为，上述证据客观真实，与本案事实紧密关联，能够证明原告的证明目的，对该证据予以确认。 被告王某未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月被告王某以做生意急需资金周转为由，提出向原告借款，双方协商后，原告于2015年9月19日和2015年9月25日从其开户的中国农业银行股份有限公司天水新桥支行银行卡转账上向被告的账户中转款20万元，被告随即于2015年9月25日给原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月息2%。2015年11月20日，原告应被告的请求从其开户的甘肃银行股份有限公司麦积支行银行向被告的账户中转款20万元，被告随即于当日给原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月息2%。2016年9月25日和11月20日借款到期后，被告一次性结清了40万元的借款利息96000元，对于借款本金双方重新约定了一年的借期，利息仍为2%，被告向原告分别出具了时间为2016年9月25日和2016年11月20日的借款借条各一份，载明：“今借到杨某人民币现金20万元，借期壹年，从2016年9月25日到2017年9月25日止，月息2%，到期后本息一次还清，特立此据。”和“今借到杨某人民币现金20元，借期壹年，从2016年11月20日到2017年11月20日止，月息2%，到期后本息一次还清，特立此据。”借款到期后，被告并未归还原告借款本息。此后，原告多次向被告催要借款未果，遂起诉要求依法判处。 本院认为，原告与被告经协商达成借款协议，原告依约将借款交付给被告指定的收款人后，原、被告间已形成了合法的民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担违约责任。原告要求归还借款的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告的利息请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求被告按照双方约定的借款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告的诉讼财产保全保险服务费损失的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因被告违约不履行给付原告借款的合同义务，致使原告向法院提起诉讼并依法申请诉讼财产保全，由此而产生的诉讼财产保全保险费与被告的违约行为有着法律上的因果关系，且有其合理性和合法性，被告对此也应当有所预见。因此，原告主张诉讼财产保全保险费损失由被告赔偿并无不当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、由王某给付杨某借款本金40万元，利息23.2万元（从2016年11月20日起至2019年3月25日止，按年利率24%计算），诉讼财产保全保险费损,0.159万元，合计63.359万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、此后杨某的利息损失,仍按年利率24%计算至王某清偿借款本息之日止。 案件受理费10120元，由王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  韩天成 审 判 员  杨 婷 人民陪审员  张菊兰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 戏
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1548号申请执行人xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住xx。被执行人xxx，男，19年月日生，汉族，住。本院在执行申请人xx与被执行人xxx借款合同纠纷一案中，商水县人民法院作出的（201x）豫1623民初xx号民事xx书已经发生法律效力。由于被执行人xxx未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院申请执行，请求被执行人履行义务，本院立案执行，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人xx款项xx万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕亚飞审判员  苑庆宏审判员  高艳平二〇一九年八月十九日书记员  徐 驰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16560号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海今佑信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪志俊。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海今佑信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年八月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初239号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人王钞，男，1989年6月1日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业。曾因犯贩卖毒品罪,于2016年12月26日被梨树县人民法院判处有期徒刑二年三个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院于2019年7月19日以梨检刑诉（2019）第7号起诉书指控被告人王钞犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人王钞到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年5月4日17时许,在梨树县郭家店镇加油站附近,被告人王钞卖给强某甲基苯丙胺(冰毒)0.2克,价值人民币800元。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王钞的供述，证人王某等人的证言，抓获经过、常住人口信息、王钞人员指纹卡、违法犯罪经历查询、辨认笔录2份、照片、电子证据、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王钞,明知是毒品而进行贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人王钞对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明：2019年5月4日17时许,在梨树县郭家店镇加油站附近,被告人王钞卖给强某甲基苯丙胺(冰毒)0.2克,价值人民币800元。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、归案情况，证明2019年6月10日四平市公安局禁毒支队接到线索发现被告人王钞有贩毒行为,被告人王钞于2019年6月24日被公安机关抓获归案。 2、被告人王钞常住人口基本信息、王钞人员指纹卡、吸毒人员信息，证明被告人王钞，男，1989年6月1日出生，住梨树县郭家店镇新华委**。系多次吸毒人员。 3、违法犯罪经历查询单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，证明被告人王钞自2015年到2019年多次吸毒，并于2016年12月26日因犯贩卖毒品罪,被判处有期徒刑二年三个月。 4、辨认笔录2份、微信照片，证明强某、王某辨认贩卖毒品给他们的是被告人王钞。 5、现场检测报告书一份，证明2019年5月4日22时40分,现场检测被告人王钞尿检呈阳性。 6、情况说明，证明被告人王钞供述的购买毒品的上家“三哥”,因王钞无法提供该人具体的身份信息和通讯信息,办案民警经多方查找,一直未能找到“三哥”。 7、证人王某的证言，证实我是开出租车的。2019年5月4日下午4点左右钟,强某给我打电话让我陪他去趟郭家店办点事,我接到强某之后就开车拉着他走到了郭家店入口102国道边的加油站,我没下车,在车里等着,强某过去和二丑说了两句话,感觉很快,应该不到一分钟,最后强某就回到我的车上,我就开车拉着强某回到四平了。我猜二丑给强某的是毒品。 8、证人强某的证言，证实在2019年5月4日晚17时左右,我通过微信和二丑（王钞）联系问他有没有东西,他说有，之后我和朋友开车到郭家店102国道上的一个加油站路边，从二丑手里取的毒品。二丑贩卖给我的是冰毒。我通过微信转账给二丑800元钱,二丑给了我一小袋冰毒,大概有2分的毒品。 9、被告人王钞的供述，我吸食的毒品是一个叫“三哥”的人卖给我的,不到一克花了850元买的。2019年5月4日下午强某通过微信找我,说想买点“东西”（冰毒）,我说我就有大概2分,你要的话就800元钱卖给你吧,但是你得自己来郭家店取毒品。强某就和一个男的开一辆白色的车来找我,我和强某在郭家店镇102国道一个加油站附近交易的,通过微信转账的方式收取了强某800元钱,我给了强某一个白色纸包约有0.2克冰毒。 本院认为，被告人王钞,明知是毒品而进行贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王钞曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日被判处有期徒刑二年三个月，释放后不满五年内又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，且系累犯，应予从重处罚。视本案事实、情节。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人王钞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 崔 仁 审 判 员 朱 颖 人民陪审员 李 颖 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 张芷颀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11706号 原告杨洋，男，1990年8月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告张婷，女，1989年9月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告杨洋诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洋到庭参加诉讼。被告张婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5500元，并自2018年12月20日起按同期银行贷款利率支付原告利息直至款项全部还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年12月10日，被告因怀孕住院向原告借款3000元，后于2018年12月20日又以怀孕住院为由向原告借款2500元，后原告以各种理由拖延还款时间，原告鉴于其怀孕生子没在意，直至2019年5月22日，被告仍然以同样的方式和理由推诿拒绝，后原告拨打其电话和发微信，被告均不予理睬，故提起诉讼。 被告张婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告杨洋于2018年12月10日、12月20日通过微信转账方式向被告张婷二次转款共计5500元。因被告张婷至今未归还款项，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交微信转账记录及聊天记录，证明被告借款及向被告催收的事实，并陈述其与被告张婷未有其他经济往来。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过微信转款的方式向被告转款，双方债权债务关系成立。后经原告多次催收，被告至今未归还借款，原告诉请归还借款5500元，本院予以支持。关于原告诉请按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告诉请利息计算标准未违反法律规定，但因双方未确定具体还款期限，故应从其主张之日起计算。被告张婷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张婷于本判决生效后3日内，归还杨洋借款本金5500元，并从2019年7月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计算，支付上述借款的利息给杨洋，至借款本金5500元付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由张婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年八月九日 书记员  吴钦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2281号原告：刘邮民，男，1971年5月28日生，汉族。被告：胡波，男，1970年10月4日生，汉族。原告刘邮民与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日进行了公开开庭审理。原告刘邮民到庭参加诉讼，被告胡波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘邮民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告2018年1月26日止的借款本息45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月30日，被告因资金周转向原告借款30000元，借期11个月，月利率3.5%。利息付到2011年12月3日。2014年6月7日支付3000元利息，即利息付至2012年3月3日，2016年1月25日还本息27000元。剩余本息经多次催收后至今仍未还清。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告胡波未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一张，言明借期11个月，月利率3.5%。被告于2014年6月7日支付利息3000元，于2016年1月25日归还本息27000元。后被告再未还本付息，经催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务法律关系依法可以确认。被告未向原告履行还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”等规定，本院确定本案借款逾期利率为月利率2%。案涉借款借期11个月，因此，逾期之日为借款之日2011年7月30日的11个月后的2012年6月30日，至还本息27000元的2016年1月25日，共1304天，产生逾期利息26080元（30000×2%÷30×1304），也即截止2016年1月25日，被告欠原告借款本息合计56080元。因此，原告主张归还截止2018年1月26日本息合计45000元合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡波应于本判决生效之日起十五日内向原告刘邮民归还借款本息45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘邮民的其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年八月八日书记员  王丹萍
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终376号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）范学，男，1949年10月25日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控被告人范学犯盗窃罪一案，于二〇一九年六月五日作出（2019）鲁1327刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人范学不服，以其“没有盗窃罪犯意，处置财产系自己合法所有财产，没有盗窃公私财物，不构成盗窃罪，请求改判无罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初110号刑事判决；二、发回山东省莒南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  徐映波审判员  孙叶梅审判员  李增伟二〇一九年八月五日书记员  李 红
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初233号 原告：富平县上官建筑安装工程队，企业原住所地：富平县东华街道办上官村委会院内。 法定代表人：焦健本，该公司经理，住富平县东上官乡上官村焦家组，现暂住地：西安市碑林区第八中学陈晓云家。 被告：富平县金属门窗厂，企业原住地富平县城区游乐园南侧。 法定代表人：耿书院，男，汉族。 原告富平县上官建筑安装工程队与被告富平县金属门窗厂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用简易程序依法进行了审理。 原告富平县上官建筑安装工程队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告加固存在安全隐患的铝合金窗，并扣除因其合同内容质量不合格（以县质监站《质核意贝》内容为准），而按国家规定应减少的本应结算的金额；2、判令因被告未完成合同约定的质量任务，而应解除在合同中所约定的利息条款；3、依法判令被告赔偿原告截止2010年5月1日的直接经济损失费共454596.00元；4、诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：1993年9月23日，原、被告签订了百货楼工程制造、安装合同，后又重新改签了仅有铝合金窗的两个分包合同。1995年8月11日，被告初步制、安金属窗完毕，9月30日，该工程整体全面竣工。初验时该厂分包的铝合金窗质量不合格，有严重质量安全隐患，影响使用，原告即要求被告纠正，但被告置之不理。1997年2月4日，质监站正式验收，认为铝合金窗不合格，有严重质量安全隐患，影响使用，影响工程质量等级核定。后原告多次催促被告更换、加固铝合金窗，但被告直至今日均未纠正。故原告提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，富平县金属门窗厂属于集体所有制企业，集体所有制企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。2002年经富平县工商行政管理局公告吊销富平县金属门窗厂营业执照，后该企业被注销，失去独立承担民事责任能力。原告所诉被告主体错误，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告富平县上官建筑安装工程队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  张平军 二〇一九年八月五日 书记员  唐红侠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42666号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：高鹏，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。身份证号：×××原告孙红然与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告高鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、高鹏向我归还借款本金2778元；2、高鹏向我支付利息、滞纳金（以2778元为基数，按年息24%自2017年3月12日计算至借款清偿完毕之日止）；3、高鹏承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年11月12日高鹏向我借款25000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。约定借款利率为年利率10%，每月等额还款。我依约将款项打入高鹏指定账户，但高鹏没有依约还款，经我多次催要只归还了前16期借款本息，从此再未有还款行为，故诉至法院。高鹏未作答辩。孙红然围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划表、银行交易流水，本院对此予以确认并在卷佐证。根据孙红然陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，孙红然(出借人、甲方)与高鹏(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额25000元，借款利率年利率10%，借款期限：2015年11月12日起至2017年5月11日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；乙方如发生下列情形之一时，将被视为借款逾期：(1)于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款。(2)于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。还款计划表载明还款期数共计18期，还款日期为2015年12月12日起至2017年5月11日,于每月12日（最后一个月为11日）向孙红然偿还借款本金1389元、利息209元。同日，孙红然通过其中信银行的账户向高鹏账户转款25000元。高鹏向孙红然出具收到借款25000元的收条。庭审中，孙红然主张高鹏偿还第1期至第16期的本金及利息后，未再还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告高鹏向原告孙红然借款，双方签订了《个人小额借款合同》，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，高鹏作为借款人已收到借款合同约定的借款，但高鹏未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息、滞纳金。现孙红然要求高鹏偿还借款本金及支付利息、滞纳金的请求，理由正当，证据充分，利息、滞纳金计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但孙红然主张的利息、滞纳金计算起始时间有误，本院依法予以调整。高鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高鹏于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金2778元及利息、滞纳金（自2017年4月13日起以2778元为计算基数，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果高鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙红然已预交），由高鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年八月二十七日书记员  梁 贺
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执683号曹巧花：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行申请曹巧花、周连生借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初字第562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款7693.74元，及2017年2月19日-2019年7月10日利息罚息1211.64元。（2）负担执行费50元。特此通知二〇一九年八月二十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：杨飞飞  闫兆勇                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执973号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县兴华路**，统一社会信用代码91130132678531163U。 法定代表人：王新刚，该行行长。 被执行人：刘子云，男，1982年9月17日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：赵晓永，男，1988年10月19日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：耿存良，男，1964年7月19日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：杨冰冰，女，1991年9月5日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：杨代琼，女，1970年8月22日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：何子森，男，1972年10月12日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：陈立芬，女，1974年9月26日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与杨冰冰、刘子云、何子森、耿存良、赵晓永、陈立芬、杨代琼金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1717号民事判决书，责令被执行人杨冰冰、刘子云、何子森、耿存良、赵晓永、陈立芬、杨代琼自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨冰冰、刘子云、何子森、耿存良、赵晓永、陈立芬、杨代琼名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年八月二十三日 法官助理李强 书记员王晓娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15204号原告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥镇横街**附****社区用户。法定代表人：熊剑峰，总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，北京锦略律师事务所律师。被告：叶敏，女，1980年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈凌岳，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽天枢信息科技有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**创新产业园****-1法定代表人：陈凌岳。原告重庆新科佳都科技有限公司与被告叶敏、陈凌岳、安徽天枢信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告重庆新科佳都科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆新科佳都科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 闫永廉审 判 员 刘世红审 判 员 刘虹蕴二〇一九年八月十四日法官助理 刘蔚雯书 记 员 薛 欣
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行终300号 上诉人（原审起诉人）王树文，男，1950年1月8日生，汉族，住长春市绿园区。 上诉王树文因与长春市绿园区人民政府行政征收一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王树文上诉称：征地拆迁是长春市绿园区人民政府的一个整体行政行为，不知法院会将行政行为分解细化，立案法官也没有向上诉人说清楚。原审法院在《一次性告知通知》中也没有说清楚。请求允许上诉人按照原审裁定书要求改变诉讼请求，并立案审理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据上述规定，起诉人提起行政诉讼须明确被诉的具体行政行为。征收行为包括征收土地决定、发布征收土地方案公告和补偿安置方案公告、签订补偿协议、强制拆迁等一系列行为。本案中，王树文以长春市绿园区人民政府为被告提起行政诉讼，请求对长春市绿园区人民政府对其承包土地的征用拆迁是否合法进行审查，其并未明确具体指向的是哪一个或几个行政行为，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。且原审法院已告知上诉人明确诉讼请求，但上诉人并未对其诉讼请求进行修改。原审裁定对王树文的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁天蓝 审判员  孙 妍 审判员  杨丽娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  李向超
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执654号之一申请执行人：王志和，男，1962年8月16日生，汉族，平泉市。被执行人：高满，男，1974年2月14日生，住承德市鹰手营子区。申请人王志和与被执行人高满民间借贷一案，本院作出（2018）冀0823民初2654号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；六、2019年8月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人高满限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2654号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  宋玺来
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保184号 覃小莉： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1257号之二、(2019)桂0125民初1257号之三民事裁定书，并于以下日期查封下列财产： 一、对被申请人吴燕妮名下位于南宁市兴宁区xxx号房进行查封，查封期限自2019年8月15日至2022年8月14日止; 二、对覃小莉提供的苏著琦所有的位于上林县大丰镇xxx号担保房屋【xxx号】进行查封，查封期限自2019年8月28日至2022年8月27日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年八月二十九日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保505号申请人：马丽丽，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：傅景琦，男，1999年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：临沂北正商贸有限公司，住所地：山东省临沂市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：王超，任经理。申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币131455.75元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币131455.75元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月一日书记员  李春颖
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初10649号 原告：韩文龙。委托诉讼代理人：张富俊、王蕾，（实习），陕西兆守律师事务所律师。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。法定代表人：王小毅，该村委会主任。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村第十三村民小组。负责人：王小辉，该村民小组组长。原告韩文龙与被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩文龙撤诉。案件受理费700元，原告已预交，减半收取350元，由原告负担。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  八  月  五  日 书  记  员    姜丹妮1