北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34551号原告：温磊，女，1977年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宝瑜，北京成竺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚，北京成竺律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。原告温磊与被告鼎森时代（北京）科技有限公司（原名称鼎森时代（北京）资产管理有限公司,以下简称鼎森时代公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温磊及委托诉讼代理人王诚，被告鼎森时代公司、车上停车公司共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温磊向本院提出诉讼请求：1.鼎森时代公司、车上停车公司连带偿还温磊借款40万元；2.鼎森时代公司、车上停车公司连带偿还温磊借款利息按年息24%，自2019年1月29日起至实际偿还之日止。事实与理由：温磊与鼎森时代公司于2018年1月29日签订两份《基金投资委托管理合同》及两份《补充协议》。二者实为民间借贷合同。根据合同约定，温磊共借款给鼎森时代公司40万元，约定年息为24%。还款期限为2019年1月28日。车上停车公司与温磊于2018年1月29日签订《担保函》，同意对以上债务承担无限连带保证责任。还款期限届满后鼎森时代公司拒不还款，拒不继续支付利息，车上停车公司拒不承担保证责任。温磊故诉至本院。鼎森时代公司、车上停车公司答辩称：本案属于委托代理合同纠纷。双方签订协议是无效的，根据《合同法》五十二条第五项，被告不应向原告支付利息。在主合同无效的情况下，担保合同也是无效的。即使借款合同有效，车上停车公司仅对本金承担保证责任。鼎森时代公司、车上停车公司可以第一年支付本金25%，第二年支付本金75%，按银行同期贷款利率支付相应的利息。被告已与1500名投资人达成还款协议。温磊向法庭提交如下证据材料：1.两份《基金投资委托管理合同》;2.两份补充协议;3.两份收据及银行流水;4.两份担保函;5.到期还款申请;6.微信聊天记录。鼎森时代公司、车上停车公司未提交证据材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，温磊（委托人）与鼎森公司（受托人）签订《委托书》，约定：“为了实现本人合法资产保值增值，兹委托鼎森时代（北京）资产管理有限公司管理本人转移至受托人账户的个人财产，以实现风险可控、保值增值为目的。委托期限：1年。”同日，温磊（甲方）与鼎森时代公司（乙方）签订合同编号为XXXXXX的《基金投资委托管理合同》，约定：甲方委托乙方管理的合法资产价格为20万元，在本协议签署之日，甲方将委托资产一次性交付乙方管理；乙方以自身所具有的专业能力接受甲方委托，对受托资产的保值增值承担连带责任，受托资产预计年化增值可达12%，预计平均月收益约2000元，每月29日以现金方式结算并支付至甲方账户；委托期限：1年，自2018年1月29日至2019年1月28日；如在本合同解除时，因市场因素导致实际结算收益较预期投资收益减少时，乙方已支付甲方的收益款项，乙方不得要求甲方返还，同时支付甲方收益按双方约定，因乙方管理因素导致实际结算收益较预期收益增加时，甲方也不得要求乙方增加分配；本合同到期时，乙方须于3日内，向甲方指定账户交付甲方实际交付乙方管理的到期的受托财产，本合同到期后，向甲方指定账户完成受托资产交付手续后，本合同即告解除，如有逾期，乙方每天按照托管资产价格1‰向甲方支付违约金。同日，温磊（甲方）与鼎森时代公司（乙方）签订合同编号为XXXXXX的《基金投资委托管理合同》，该合同约定的主要内容如资产交付、资产收益、违约责任及合同解除与编号XXXXXX的《基金投资委托管理合同》基本一致。同日，温磊（甲方）与鼎森时代公司签订《补充协议》，约定：本协议的所有约定，是作为甲乙双方于2018年1月29日签订编号为XXXXXX《基金投资委托管理合同》内容的有效补充；经甲、乙双方友好协商确定在原合同基础上，原合同周期内，乙方每月给予甲方2000元的项目利润分红；每月29日以转账的方式和原合同月收益一并支付至原合同甲方账户；协议周期为2018年1月29日至2019年1月28日；本协议签订生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，本协议补充条款之外，原合同应完全继续有效。同日，双方还签订另一份《补充协议》，作为甲乙双方于2018年1月29日签订编号为XXXXXX《基金投资委托管理合同》内容的有效补充，其他内容与前一份《补充协议》一致。同日，车上停车公司出具编号为XXXXXX的《担保函》，约定：鼎森时代公司通过投资《鼎森时代系列产品》对车上停车项目进行投资，车上停车公司同意以公司建设、运营中的车位资产对委托投资人温磊的资产承担无限连带责任；车位地点北京丰台区方庄南路翠庭园小区，车位编号X1，车位个数1个，担保总额20万元。同日，车上停车公司还出具编号为XXXXX的《担保函》，车上停车公司同意以公司建设、运营中的车位资产对委托投资人温磊的资产承担无限连带责任，除车位编号为X2外，车库地点、车位个数、担保总额与编号为XXXXX的《担保函》一致。同日，温磊向鼎森公司通过招商银行账户转账20万元，通过中信银行账户转帐20万元。鼎森时代公司出具两张每张20万元的收据给温磊。2019年1月18日，温磊填写两张《业务办理申报单》，写明鼎森时代公司于2019年1月28日到期回购X1、X2车位，并于2019年1月29日返还原合同最后一笔收益（两份合同各4000元）。申请到期回赎共计40万元的借款。李庆一（原鼎森时代公司、车上停车公司法人，现鼎森时代公司执行董事、车上停车公司董事长）在借款人微信群发布《鼎森时代一体化解决方案》，写明：2019年3月3日-6日，在鼎森时代4个微信群官群内进行自荐、推荐、互荐的方式产生投资人代表36人，并在官群内对代表名单进行了公示，7日上午全体代表（应到36人，实到28人）与公司法定代表人在公司会议室召开《存量业务一体化解决方案》磋商会；公司根据整体生产计划和既有资金回笼安排，自2019年6月1日-2021年12月31日期间，每月支付1次本金，共分24-30次兑付全部本金；自3月15日起，将原合同对应日分配，统一调整到项目结算回款同步分配，即每月最后3日分配1次，分配比例由原年化24%减半至年化12%执行。温磊到庭陈述称，自2018年1月29日起鼎森公司每月支付8000元的利息，2019年1月的利息没有给。另查，鼎森时代（北京）资产管理有限公司于2019年5月15日经北京市工商局朝阳分局核准，名称变更为鼎森时代（北京）科技有限公司，法定代表人由李庆一变更为王浩。2019年5月16日，车上停车公司法人由李庆一变更为王浩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，鼎森时代公司承诺保证本息回报，温磊将40万元交付鼎森时代公司，双方形成名为委托理财实为民间借贷的法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据证据，可以证明鼎森时代公司尚欠温磊40万元的本金未还，利息收益支付至合同期满，此后未再还本付息。故温磊的相关诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鼎森时代公司和车上停车公司关于本案合同为委托理财合同的答辩意见，本院不予采信。车上停车公司出具《担保函》，温磊予以接受，双方的保证合同关系成立，温磊关于车上停车公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、鼎森时代（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向温磊归还借款40万元。二、鼎森时代（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向温磊支付利息（以40万元为基数，自2019年1月29日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。三、车上停车（北京）科技有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带责任。车上停车（北京）科技有限公司承担保证责任后，有权向鼎森时代（北京）科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由鼎森时代（北京）科技有限公司、车上停车（北京）科技有限公司负担（于判决生效后七日向温磊支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇一九年八月二十二日书记员  王达