wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4960号原告：蔡正权，男，1963年3月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：陈绍铭，男，1970年9月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告蔡正权诉被告陈绍铭民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡正权到庭参加诉讼，被告陈绍铭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12.5万元及利息（利息以12.5万元为基数，按月利率2％计算，自2010年3月9日计算至借款付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月9日，被告因需要资金，向原告借款12.5万元，并出具借条一张，约定至2017年12月31日还清。还款期限届满后，被告未按时归还借款。原告多次向被告催讨，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，望判如所请。被告陈绍铭未作答辩。经审理查明：被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蔡正权现金人民币壹拾贰万元正.￥125000元到2017年12月31日前还清。身份证：×××借款人：陈绍铭2010年3月9日”。庭审中原告表示原、被告系朋友关系，被告因在三亚市海棠区建设工程需要垫资向原告借款，被告曾经于2010年3月9日借款当天向原告出具过借条，并约定了三年的还款期限，但被告一直未按时还款。2016年原告找到被告后，双方商定将之前的借条撕毁并重新出具上述借条。以上事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的债权债务属于民间借贷关系，应当受法律保护。双方的债权债务关系明确，被告陈绍铭在借到黎正权12.5万元后，应按借条所约定的还款时间、还款金额履行还款义务。陈绍铭未按约定履行义务，违反了双方的约定，依法应承担相应的民事责任。蔡正权主张陈绍铭偿还借款12.5万元具有事实根据和法律依据，本院应予支持。无证据证明双方对利息问题做出约定，原告主张借款内的利息无事实根据，本院不予支持。双方虽未约定逾期利息，但被告逾期还款，继续占用原告的资金，造成原告的利息损失，原告主张逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持；但利率标准依法应以年利率6%为限，超过该利率标准的诉求，没有法律依据，本院不予支持。被告陈绍铭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告陈绍铭自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡正权偿还借款12.5万元及利息（利息以12.5万元为本金，按照年利率6%计算，自2018年1月1日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序减半收取为1400元（原告蔡正权已预缴），由被告陈绍铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年八月五日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7605号原告：李其波，男，1988年4月28日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。被告：陈龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李其波与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李其波到庭参加诉讼，被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李其波向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款178700元和利息3500元及分期未还完本金的63742元和利息2200元，共计248142元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款178700元和利息3574元（以178700元为基数，按年利率24%，自2019年6月10日计算至2019年7月9日止）及分期未还完本金的63742元和利息1274.84元（以63742元为基数按年利率24%，自2019年6月10日计算至2019年7月9日止），共计247290.84元。事实和理由：2017年7月初开始，被告陈龙因做生意资金周转分多次在原告处借款共计410750元，后陆续返还部分款项，并按年利率36%支付部分利息。后双方对未返还的借款进行清理后，由被告出具《借条》两份，其中一份的借款金额为178700元，约定年利率为24%，还款时间为2019年12月31日，另一张《借条》分别列明了6笔借款（部分借款系将多笔转账的未清偿部分合在一起，部分借款因被告支付了利息，故将借款时间落在了后面，导致与转账时间不一致），约定分期付款，年利率为24%，两张《借条》均有注明如不按时付息或本金，出借人有权要求提前归还本金及其利息。对于178700元的借款，被告支付利息至2019年4月30日，未返还本金。另一张《借条》的6笔借款返还本金46258元，利息支付至2019年6月9日。原告催告被告返还借款无果，遂诉至法院，为方便计算，利息均自2019年6月10日起计算至2019年7月9日止，后面的利息不在本案中主张，望判如所请。被告陈龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日至2019年1月13日，原告李其波通过微信转账方式向被告陈龙支付共计157950元；2017年10月10日至2019年3月21日，原告通过支付宝转账方式向被告支付共计252800元，以上转账共计410750元。原告自认，上述款项被告已部分返还。嗣后，被告就上述款项向原告出具《借条》两份，其中一份主要载明：“借款人陈龙于2018年7月1日向出借人李其波分多次借款人民币共计178700元。借款期限22个月，资金用于：生意周转，利息按年利率24%计算。先息后本，按月付息。于2019年12月31日归还本息。如不按时付息或归还本金，出借人有权要求提前归还本金及其利息……借款人：陈龙（公民身份号码略）2018年7月1日……”。另一份《借条》主要载明：“借款人陈龙2018.12.10借款1万元正，归还方式：等额本息，分12期归还。2018.7.26借款3万元正，归还方式：等额本息，分12期归还。2018年12月18借款2万元正，归还方式：等额本息，分24期归还。2019.1.31借款1.5万元正，归还方式：等额本息，分12期归还。2019.3.17借款2万元正，归还方式：等额本息，分6期归还。2019.4.29借款1.5万元正，归还方式：等额本息，分12期归还。（以上所有借款按年利率24%计算）资金用途为生意周转，每月按时支付本金加利息。如未按时支付，出借方有权向借款方提出提前归还剩余本金加利息……借款人：陈龙……”。嗣后，被告未返还第一张《借条》载明的178700元的借款，但支付利息至2019年4月30日。对于第二张《借条》的6笔借款共计110000元，被告共计返还46258元，尚欠63742元，利息支付至2019年6月9日。本院认为，原告李其波先后向被告陈龙转账共计410750元，被告向原告出具《借条》2份，载明的借款总金额为288700元，原告亦对《借条》载明金额的由来作出了合理解释，《借条》和转账凭证基本可相互印证，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约定全面履行还本付息义务，原告有权按照合同约定要求被告提前偿还借款本息。故原告诉请被告返还尚欠借款242442元（178700元+63742元），以及上述借款产生的部分利息4848.84元（以242442元为基数，按年利率24%，自2019年6月10日起计算至2019年7月9日止），共计247290.84元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈龙未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈龙在本判决生效之日起十日内返还原告李其波借款242442元，支付原告截至2019年7月9日的利息4848.84元，合计247290.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，减半收取计2504.5元，由被告陈龙负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年八月三十日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1589号梁孝宇、张军亮：梁孝宇与张军亮买卖合同纠纷一案，被执行人张军亮已将（2019）豫0611民初1285号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年八月三日
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初771号原告：武川县农村信用合作联社。住所地武川县可镇南大街**。法定代表人：刘国春，该社理事长。委托诉讼代理人：王素清，女，系武川县农村信用合作联社厂汉木台信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：吴红用，男，无业，住内蒙古武川县。被告：霍俊英，女，农民，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县信用社）与被告吴红用、霍俊英（以下合述简称二被告，分述时简称姓名）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县信用社的委托代理人王素清、石有禄，吴红用到庭参加诉讼。霍俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款本金20000元，支付截止2019年5月9日的利息、逾期利息7536.38元及逾期利息（以19900元为基数，从2019年5月10日起，以月息7.61‰，加逾期罚息50%，实际执行月息11.41‰支付至借款付清日止）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年4月22日在原告武川县信用社借款20000元，借款到期日为2017年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息。原告诉至法院，请求判令二被告共同归还借款及相应的利息。被告吴红用辩称，对借款金额、时间及利息计算均无异议，被告一直在还利息，转账给信贷员卡里，只是信贷员没有给我转进去，被告大约还了8000元利息，本金现在可以付清。被告霍俊英未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2016年4月22日在武川县信用社厂汉木台信用社借款20000元，借期为一年，约定利率为月息7.61‰，并约定了逾期利率，即自逾期之日起按约定利率加收50%（逾期利率为11.41‰）。借款到期日为2017年4月20日。截止2019年5月9日，尚欠借款本金为20000元，利息及逾期利息为7536.38元，本息合计27536.38元。本院认为，原告武川县信用社与二被告签订的《农户限额信用借款合同》系当事人双方真实的意思表示，应属合法有效。原告武川县信用社出借款项后，二被告应当按约定及时还本付息，故对原告武川县信用社要求二被告归还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告武川县信用社要求二被告支付利息及逾期利息7536.38元（截止2019年5月9日）的请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告武川县信用社要求二被告支付从2019年5月10日起借款本金还清前的逾期利息请求，因有合同依据，也未违反法律规定，本院亦予以支持。关于吴红用主张已支付8000元利息的答辩意见，因吴红用未能举出充分合法有效的证据予以证明，故本院对吴红用的前述答辩意见不予采纳。霍俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此导致不利的后果由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴红用、霍俊英共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息7536.38元（截止2019年5月9日），支付逾期利息（自2019年5月10日起，以20000元为基数，以月息11.41‰，支付至借款实际给付日止），款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告吴红用、霍俊英共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞 二〇一九年八月十九日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22130.html""民事诉讼法释义：第63条""_blank)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢270号江苏省常州地方税务局第五税务分局、常州交运南港装卸储运有限公司：本院受理江苏省常州地方税务局第五税务分局申请恢复执行常州交运南港装卸储运有限公司其他行政非诉一案，在执行过程中被执行人常州交运南港装卸储运有限公司全额履行了义务，申请人收到执行款331102.54元，现要求结案。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4280号原告：杨琼，女，1977年10月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区燕楼乡槐舟村****。委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201710843043，特别代理。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所实习律师，证号：2301180921555，一般代理。被告：魏容容，女，1990年1月13日出生，土家族，，住湖南省龙山县苗儿滩镇六合村**被告：田源，男，1990年5月19日出生，土家族，，住贵州省贵阳市花溪区湖潮乡磊庄机关**被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201711726411，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年12月5日8时25分，被告魏容容驾驶贵GXA7**号小型轿车，行驶至甲秀南路北极熊水厂路段时，因未按操作规范文明行驶，与行人杨琼发生刮撞，造成车辆受损，杨琼受伤的交通事故。经交警部门认定，魏容容承担主要责任，杨琼承担次要责任。事故发生后，原告被送往贵阳市花溪区人民医院治疗，产生医疗费2713.13元由被告魏容容支付，后原告转入贵阳东方骨科医院住院治疗21天，产生的医疗费23350.61元由被告保险公司支付，原告购买便盆自行支付10元。后原告到贵阳花溪赵氏骨科综合医院复查，产生复查费106.50元由原告自己支付。2019年4月9日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，杨琼构成十级伤残，后续医疗费为10000元-15000元，误工期180日、护理期为90日，营养期为90日，原告支付鉴定费1900元。另：1.原告住所地为镇乡结合区告与其夫共生育魏民以、魏思杨2名子女，魏民以2011年7月11日出生，在花溪区燕楼镇中心完小就读，魏思杨2013年10月12日出生，在花溪区燕楼乖乖乐幼儿园就读；2.原告之母罗忠兰1944年9月8日出生，罗忠兰共生育杨琼等6名子女；3.事发时，原告在贵州北极熊实业有限公司就职，平均每月工资3861元；4.贵GXA7**号小型轿车登记车主为被告田源，魏容容持C1驾驶证驾驶车辆，事发期间在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔），事故发生后，被告保险公司支付原告2000元；5.被告魏容容与田源系夫妻关系，事故发生后，被告魏容容及田源共支付原告4000元。原告诉至本院，请求判令：1.被告魏容容赔偿原告各项损失153522.39元（其中医疗费209.50元、误工费19019.84元、护理费9509.92元、营养费9000元、住院伙食补助费2100元、交通费3000元、被扶养人生活费24599.13元、残疾赔偿金63184元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，原告的各项经济损失经本院确认为：医疗费116.50元；误工费3861元/月÷30天×180天=23166元，原告自愿主张19019.84元，本院从其自愿；护理费38568元/年÷365天×90天=9509.92元；营养费50元/天×90天=4500元；住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；交通费700元；被扶养人生活费20788元/年×11年×0.1+20788元/年×2年×0.1×0.5=24945.60元，原告自愿主张24599.13元，本院从其自愿；残疾赔偿金31592元/年×20年×10%=63184元；后续治疗费12500元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1900元；总计：143129.39元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告实际损失143129.39元，加上被告魏容容支付的医疗费2657.04元及被告保险公司支付的医疗费23350.61元，原告共计损失169137.04元，该金额应由被告保险公司在交强险限额内承担122000元（因被告平安保险公司已支付了25350.61元，尚需在交强险限额内赔偿96649.39元），剩余47137.04元按照过错责任比例承担，根据事故认定书，由被告魏容容承担70%即33035.19元较为适宜，因事故车辆贵GXA7**号小型轿车已在被告保险公司处购买了三者险，该金额应由被告平安保险公司支付，扣除被告魏容容、田源已支付的4000元，被告保险公司尚需赔偿原告29035.19元，被告魏容容、田源已支付的款项可另行与被告保险公司协商处理或另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨琼经济损失人民币96649.39元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨琼经济损失人民币29035.19元；三、驳回原告杨琼的其余诉讼请求。案件受理费人民币1685元（已按简易程序减半收取），原告杨琼承担人民币306元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担人民币1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年八月二十三日书记员 吴梓钥
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1609号上诉人（原审被告）：曹明流，男，1954年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：盛静芬，女，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：曹盛，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：汪亮，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省灵璧县。上诉人曹明流、盛静芬、曹盛因与被上诉人汪亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹明流、盛静芬、曹盛上诉请求：依法改判由曹盛一人承担本案借款，并由汪亮承担上诉费用。事实与理由：汪亮所称曹明流、盛静芬、曹盛为一家三口不实，曹明流、盛静芬、曹盛已经不属于真正意义上的一家三口，曹盛独立成立自己的家庭，并有了自己的户籍地址，应对自己的债务承担相应的责任和义务；曹盛、曹明流、盛静芬于2018年9月23日共同向汪亮出具十万元的借条，在此之前，曹盛与汪亮是否有其他借贷关系，与本案无关。该十万元借条出具后，汪亮仅给曹盛转账2万元，余款并未支付，故双方的借款合同只是成立，并未生效；曹明流、盛静芬并未收到汪亮任何钱，故该笔欠款应由曹盛一人承担并偿还。汪亮辩称：借条是曹盛、曹明流、盛静芬三人签订；钱已经交付给曹盛，至于曹明流、盛静芬认为没有收到钱，是三人内部之间的事；前期零星借款曹盛曾打过借条，后来合计打了10万元借条，曹盛、曹明流、盛静芬三人共同签字，其已经将零星借款的借条撕毁作废。汪亮向一审法院提出诉讼请求：判令曹盛、曹明流、盛静芬归还其借款10万元及利息（自2019年1月15日起按照月息1分至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：汪亮与曹盛原系朋友和同事关系。曹盛以经营需要资金周转为由向汪亮借款，汪亮于2018年7月23日、8月27日、9月3日、9月9日、9月11日、9月13日、9月17日、9月20日、9月23日分别向曹盛转账4000元、5000元、4000元、12000元、10000元、5000元、30000元、4000元、20000元。2018年9月23日，曹盛、曹明流、盛静芬向汪亮出具借条一份，载明：“曹盛（340207198505131058）、盛静芬（340206195701130044）、曹明流（340206195404290017）于2018年9月23日借到汪亮（340202198209101012）人民币拾万圆整，月利息1%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪亮与曹盛、曹明流、盛静芬之间的借贷关系，有三人出具的借条予以证实。双方未约定还款期限，汪亮可以随时主张，故对其要求三人归还借款本金10万元的诉请，予以支持。曹明流主张其与盛静芬系作为见证人在借条中签字，因三人出具的借条中载明三人均系作为借款人，曹明流亦未能提供相反证据，故对其该辩解，不予采信。曹明流主张，汪亮未将款项直接支付给曹明流、盛静芬，故二人不应承担还款责任，因曹明流、盛静芬与曹盛系共同借款，双方之间未明确指定款项的支付对象，汪亮已经向曹盛支付了款项，履行了出借义务，曹明流、盛静芬应对借条载明的款项承担共同还款责任。关于借款利息。双方在借条中约定月利率1%，不违反法律规定，汪亮主张自2019年1月15日起计算，曹盛、曹明流、盛静芬亦未提供相反证据，故对其该主张予以支持。综上，一审法院判决：曹盛、曹明流、盛静芬自判决生效之日起十日内归还汪亮借款本金10万元，并以所欠本金为基数按月利率1%支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。案件受理费减半收取1150元，由曹盛、曹明流、盛静芬负担。二审中，双方当事人均未提出新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹盛多次向汪亮借款，汪亮分多次向曹盛交付借款，故汪亮已经完成了案涉借款的交付义务。2018年9月23日，曹明流、盛静芬与曹盛共同向汪亮出具借条，载明借到汪亮10万元，该行为表明曹明流、盛静芬自愿加入曹盛对汪亮的债务中，且债务加入行为并不以二人实际收到借款为前提。曹明流、盛静芬系具有完全民事行为能力的成年人，亦系曹盛的父母，应当知晓出具借条的法律后果，故一审法院判令曹明流、盛静芬与曹盛共同承担还款责任并无不当，应予维持。综上，曹明流、盛静芬、曹盛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人曹明流、盛静芬、曹盛共同负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  付少农二〇一九年八月十三日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申32号 朱首道: 你因滥用职权一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初877号刑事判决、江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01刑终159号刑事裁定，以“其无滥用职权的行为，原审裁判认定的滥用职权造成的损失未达到追究刑事责任的数额标准，原审认定其滥用职权的事实不清，证据不足，要求改判其无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“其无滥用职权的行为，原审裁判认定的滥用职权造成的损失未达到追究刑事责任的数额标准，原审认定其滥用职权的事实不清，证据不足，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，你明知你的妻子王群利用你的办公电脑进入社保信息系统导出数据，违规申领补贴的事实，不仅有你归案后的供述在卷为证，且你的供述得到王群、章昱关于利用从你的办公电脑中获取的社保人员信息，虚构介绍用工的事实，骗取职业介绍补贴款的供述及南京市鼓楼区人民法院认定王群诈骗277200元、章昱诈骗62850元的生效刑事判决相印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2899号原告：安徽格力特饲料有限公司，住所地：安徽省宿松县雷公岭。法定代表人：熊火印。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。被告：武穴市君武牧业有限公司，住所地：湖北省武穴市大法寺镇西岸村虎头山。法定代表人：陈亚军。原告安徽格力特饲料有限公司（以下简称格力特饲料公司）与被告武穴市君武牧业有限公司（以下简称君武牧业公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告格力特饲料公司的委托诉讼代理人熊小东、何招文到庭参加诉讼。被告君武牧业公司的法定代表人陈亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。格力特饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《猪场技术服务合同》；2、判令被告立即返还原告款50万元，并自2019年2月2日起按日利率0.05%支付逾期违约金，至实际还清之日止3、判令被告支付违约金10万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订《猪场技术服务合同》，约定：由原告向被告提供技术支持和以市场销售低价提供饲料，而被告在合同期限内所需饲料必须全部从原告购买，付款方式为先款后料。另约定在合同签订后原告以料代款给予被告50万元的饲料充当保证金，专用于PSY奖惩，若在五个月过渡期后双方无法达成正式合同及合同终止后，被告须在5个工作日内支付50万元给原告，逾期按日0.05%支付逾期违约金；任何一方擅自终止合同，支付违约金10万元。合同签订后，原告按约履行合同向被告提供饲料，但被告在2019年1月27日接受原告最后一批饲料后无正当理由单方面终止合同，不再购买原告的饲料，经原告催告及发送律师函，但被告既不履行合同也不按照约定返还原告50万元保证金，其行为严重违约，为维护原告的合法权益，故起诉要求判如所请。君武牧业公司未作答辩。经审理查明：2018年6月8日，格力特饲料公司（甲方）与君武牧业公司（乙方）经协商签订《猪场技术服务合同》，主要内容为：甲方向乙方派驻技术场长一名负责乙方猪场的生产管理工作，乙方以经产母猪年平均提供PSY（仔猪）头数按100元/头对甲方进行奖励；甲方以饲料代资金给予乙方50万元作为保证金，专用于PSY奖励，若在本合同约定的五个月过渡期后双方不能合作及合同终止，乙方需在5个工作日内返还甲方此50万元保证金，逾期按日0.05%支付违约金；此合同以乙方所用饲料均从甲方购买为前提，饲料的付款方式为先款后料；单方强行终止合同的承担违约金10万元，合同期限为三年；等等。同日，君武牧业公司向格力特饲料公司出具一张50万元的欠条，注明合作终止后在5个工作日内返还此款。合同签订后，君武牧业公司十次从格力特饲料公司拉去价值568615元的饲料，付款68860元，自2019年1月27日后未再购买格力特饲料公司的饲料，亦未返还格力特饲料公司以料代款的保证金。2019年4月25日，格力特饲料公司委托安徽松圣律师事务所律师向君武牧业公司寄送律师函，要求其返还保证金50万元并按约定承担违约责任。6月份，又以短信和微信方式向君武牧业公司出示告知函，表明其违约，格力特饲料公司有权解除合同，若想终止合同，请在7月1日前明确答复。但君武牧业公司均未回复，故格力特饲料公司起诉，要求判如所请。上述事实，有格力特饲料公司的陈述、双方的企业信息查询单和营业执照、《猪场技术服务合同》、欠条、发货单、律师函、快递查询单、短信和微信截图在卷佐证，足以认定。君武牧业公司未到庭，本院视为对其举证质证权利的放弃。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方有权解除合同。根据格力特饲料公司与君武牧业公司签订《猪场技术服务合同》，君武牧业公司所用饲料均应从格力特饲料公司购买，但合同履行期内，在格力特饲料公司按约向君武牧业公司提供了50万元的饲料作为生产仔猪的奖励保证金后，君武牧业公司自2019年1月27日未再向格力特饲料公司购买饲料，其行为违约，致使不能实现合同目的，格力特饲料公司有权解除合同。后格力特饲料公司以律师函、短信微信方式向君武牧业公司表明要求返还50万元的保证金并追究对方违约责任，可视为履行了解除合同的通知义务。故本院对格力特饲料公司要求解除与君武牧业公司的《猪场技术服务合同》的诉讼请求予以支持。另《中华人民共和国合同法》规定，合同解除，双方的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案合同中约定，合同终止，君武牧业公司需在5个工作日内返还格力特饲料公司50万元保证金，逾期按日0.05%支付违约金。君武牧业公司实际拉走饲料价值为568615元，付款68860元，故应返还保证金为499755元；格力特饲料公司系2019年4月25日以律师函的方式向对方主张返还保证金及违约责任，意即解除双方的合同，故违约金应自2019年5月1日起以日0.05%计算。此外，本案系因君武牧业公司不履行合同，严重违约，致使格力特饲料公司依法行使解除权而终止合同，君武牧业公司的行为属于双方约定的单方强行终止合同的情形，本院对格力特饲料公司要求君武牧业公司承担违约金10万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽格力特饲料有限公司与被告武穴市君武牧业有限公司的《猪场技术服务合同》；二、被告武穴市君武牧业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽格力特饲料有限公司以料代款的保证金499755元并支付逾期付款的违约金，违约金自2019年5月1日起按日0.05%计算；三、被告武穴市君武牧业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽格力特饲料有限公司违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告武穴市君武牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年八月二十日书记员  程佳雯附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执903号申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安董事长。住所地：河南省卢氏县。被执行人张来法，男，住卢氏县。被执行人张华传，男，住卢氏县。被执行人刘转方，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行申请执行张来法、张华传、刘转方借款合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1430号民事判决书。因被执行人张来法、张华传、刘转方未履行法院已生效判决所确定的法律义务，经查被执行人张来法、张华传、刘转方在金融机构有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张来法在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540002149711_156_1账户内的存款；二、冻结被执行人张来法在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行605054102210146845账户内的存款；三、冻结被执行人张来法在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217975050001945112账户内的存款；四、冻结被执行人张来法在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6230522070017412676账户内的存款；五、冻结被执行人张来法在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行6229911094002195990001账户内的存款；六、冻结被执行人张来法在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行6229911094002674320001账户内的存款；七、冻结被执行人张来法在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行6230591094001078170001账户内的存款；八、冻结被执行人张来法河南卢氏农村商业银行潘河支行000000380396509448890001账户内的存款；九、冻结被执行人张华传在河南卢氏农村商业银行营业部6230591094007529430001账户内的存款；十、冻结被执行人张华传在河南卢氏农村商业银行潘河支行000000547176809448890001账户内的存款；十一、冻结被执行人张华传在河南卢氏农村商业银行潘河支行000000380397709498890001账户内的存款；十二、冻结被执行人张华传在河南卢氏农村商业银行潘河支行000001169122709418890001账户内的存款；十三、冻结被执行人张华传在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行6228230395865952367账户内的存款；十四、冻结被执行人张华传在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6230522070013189278账户内的存款；十五、冻结被执行人张华传在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6210985050003963629账户内的存款；十六、冻结被执行人张华传在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217975050001944925账户内的存款；十七、冻结被执行人刘转方在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228482072063422312账户内的存款；十八、冻结被执行人刘转方在河南卢氏农村商业银行潘河支行000000448791709408890001账户内的存款；十九、冻结被执行人刘转方在河南卢氏农村商业银行潘河支行000000558234409448890001账户内的存款；二十、冻结被执行人刘转方在河南卢氏农村商业银行潘河支行000000525984609488890001账户内的存款；二十一、冻结被执行人刘转方在河南卢氏农村商业银行潘河支行000000380397109428890001账户内的存款；二十二、冻结被执行人刘转方在河南卢氏农村商业银行潘河支行000000239010109408890001账户内的存款；二十三、冻结被执行人刘转方在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217975050001942705账户内的存款；二十四、冻结被执行人张华传在财付通085e9858e81f1ecb43dd0ebf0@wx.tenpay.com的支付账户；二十五、冻结被执行人张来法在财付通085e9858e20be595a24205ba8@wx.tenpay.com的支付账户；二十六、冻结被执行人张来法在支付宝2088922177205962的支付账户；二十七、冻结被执行人张华传在支付宝2088722704013756的支付账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年八月六日书记员  杨 迪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10729号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：林奕威，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林奕威信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林奕威立即支付卡号为43×××28的信用卡透支欠款145669.74元［截止至2018年11月29日，欠款本金124134.65元、利息3929.02元、违约金（滞纳金）16856.7元、其他费用749.37元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］；2.判令被告承担本案案件受理费。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林奕威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××28。 二、信用卡合约名称：《国航知青信用卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额,除应支付循环信用利息外,还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金,最低为人民币10元或1美元。 五、“e招贷”收费及违约金：持卡人在申请时选择“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请之日起计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利；若持卡人申请时选择“分期还款”的方式，申请成功后，需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%。日利率和手续费率均以系统实时测评为准。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%违约金（违约金最低收取人民币10元）。 六、欠款截止时间：2018年11月29日。 七、欠款本金金额：124134.65元（其中人民币账单本金115801.35元、“e招贷”账户本金8333.3元）。 八、欠款利息金额：3929.02元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：16856.7元。 十、其他费用项目：现金分期手续费749.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林奕威应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××28的信用卡欠款本金124134.65元、利息3929.02元、违约金（滞纳金）16856.7元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月29日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费749.37元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3213元，减半收取1606元，由林奕威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员陈 维 生 二〇一九年八月二十二日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执2817号彭文兵、周德祥：关于申请人彭文兵与被执行人周德祥民间借贷纠纷一案，（2019）湘0124民初776号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年八月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终10232号上诉人（原审被告）：魏江英。委托诉讼代理人：胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄欣。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蒙超，江苏兰创律师事务所律师。上诉人魏江英因与被上诉人黄欣民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7813号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。上诉人魏江英预交的二审案件受理费60417元予以退回。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一九年八月二十日书记员  陆晓婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1631号原告:戚思珍，女，1972年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：葛玉芳，女，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：苗文青，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告戚思珍与被告葛玉芳、苗文青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚思珍的委托诉讼代理人江美红到庭参加诉讼，被告葛玉芳、苗文青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戚思珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛玉芳、苗文青偿还借款本金140000元及利息（100000元部分自2014年5月29日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算；40000元部分自2015年1月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，戚思珍变更第一项诉讼请求中40000元一笔的利息诉请为自2015年1月11日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按照年利率15%计算。事实与理由：2013年5月28日，苗文青向戚思珍借款100000元，约定利息按照月利率1.2%计算，并出具借条一份。2014年1月10日，葛玉芳向戚思珍借款40000元，约定利息按照月利率1.5%计算，并出具了借条一张。2015年被告支付了20000元利息，对本金和其他利息均未偿还。葛玉芳、苗文青均未作答辩，亦未提交证据。戚思珍围绕诉讼请求依法向本院提交了苗文青于2013年5月28日出具的100000元借条及葛玉芳于2014年1月10日出具的40000元借条各一份，经本院审查，以上证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：葛玉芳与苗文青系夫妻关系，其于2017年2月22日登记离婚。葛玉芳与戚思珍系同事关系。2013年5月28日，苗文青向戚思珍立据借款100000元，约定月利率1.2%；2014年1月10日，葛玉芳向戚思珍立据借款40000元，约定利率1.5%。借款后，被告于2015年支付了20000元利息。案件审理期间，本院根据戚思珍的申请依法裁定对葛玉芳、苗文青在江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场的拆迁补偿款在180000元范围进行了查封。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。戚思珍分别与葛玉芳、苗文青的借款合同关系均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法对该两份借条予以确认。一、借款人应当按照双方的约定按时偿还借款，本案中，葛玉芳差欠戚思珍借款本金40000元，苗文青差欠戚思珍借款本金100000元，现戚思珍要求葛玉芳偿还借款本金40000元，要求苗文青偿还借款本金100000元的部分诉请有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于利息诉请，40000元一笔借条中注明“利息1.5”，葛玉芳陈述该“利息1.5”是指月息1.5分，但无证据佐证，认可按照年息1.5分即年利率15%计算，另100000元一笔借条中注明月息1.2%，且戚思珍自认两被告偿还利息20000元，抵充两笔借款一年的利息，现戚思珍自愿主张100000元一笔的利息自2014年5月29日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算；40000元一笔的利息自2015年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算，均不违反法律规定，且在合理范围，本院予以支持。三、关于共同债务的认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，苗文青对戚思珍的100000元借款和葛玉芳对戚思珍的40000元借款虽均发生在苗文青与葛玉芳的夫妻关系存续期间，但两笔借款均由苗文青和葛玉芳个人立据，戚思珍亦未能举证证明该两笔借款为苗文青和葛玉芳的夫妻共同债务，故对其要求苗文青和葛玉芳偿还超过立据金额本息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛玉芳于本判决生效之日起十日内向原告戚思珍偿还借款本金40000元及自2015年1月11日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按照年利率15%计算的利息；二、被告苗文青于本判决生效之日起十日内向原告戚思珍偿还借款本金100000元及自2014年5月29日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照月利率1.2%计算的利息；三、驳回原告戚思珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1420元，合计4520元，由原告戚思珍负担120元，由被告葛玉芳负担1400元，由被告苗文青负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年八月二十八日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初261号原告胡华生，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长委托代理人杨嘉蕊，北京市市场监督管理局干部。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告胡华生不服被告北京市市场监督管理局（以下简称市场监管局）作出的信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭。同年4月18日，本案中止诉讼。现本案恢复审理。原告胡华生诉称，原告拟准备在北京市申请注册一家资产管理有限责任公司，从事非金融企业的不良资产收购、咨询等业务。2018年10月9日下午，原告登录原北京市工商行政管理局（以下简称原市工商局）“北京市企业开办e窗通服务平台”办理企业设立业务。原告输入带有“资产管理”字样公司名称进行名称预审后，页面提示带有“资产管理”字样的公司名称无法进行名称预审。原告通过上网查询，法律、行政法规没有限制公民在设立企业时使用带有“资产管理”字样的公司名称。原告认为是系统故障，决定到现场进行企业名称预审。2018年10月9日16点左右，原告到原北京市工商行政管理局朝阳分局现场进行企业名称预审。窗口工作人员口头告知，根据2016年1月9日原市工商局登记注册处颁布的“关于在全市范围内暂停投资类企业登记的通知”（以下简称通知）的规定，申请“资产管理”名称的公司及设立企业经营范围内带有“资产管理”字样均需要先报北京市银监局审批后，经原市工商局注册部门同意后才可以申请企业名称预审等设立审批程序的办理。原告要求工作人员提供该通知的正式书面文件复印件，遭到拒绝。原告提出进行现场名称预审，同样遭到拒绝，并强调先获得金融监管部门批注后经市工商局登记注册处书面审批方可申请名称预审，并拒绝了原告要求出具书面不予预审意见的要求。2018年12月25日，原告通过EMS向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求被告依法公开2016年1月9日其登记注册处颁布的通知和通知中提到的2015年19号、24号和40号通知的内容。2019年1月11日，原告收到被告以EMS方式邮寄，以市场监管局(原市工商局代章）名义，分别于2019年1月9日出具的京市监（工商）信息公开答字[2018]第222号政府信息公开答复告知书（以下简称被诉告知书）和2018年12月26日出具的京市监（工商）信息公开回字[2018]第222号政府信息公开登记回执。被诉告知书认为原告申请公开的信息为该局内部管理信息，仅供登记注册部门使用，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，依法不予公开。但原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，被告所称的内部管理信息为被告履行职责过程中制作的信息，应该属于政府信息。该信息作为政府作出相应行政行为的依据，确实影响到原告依法设立公司的权利，应当对原告予以公开。原告认为被告不予公开的行为违反了《政府信息公开条例》等相关法律法规的规定，请求法院判令被告依法公开2016年1月9日其登记注册处颁布的通知和通知中提到的2015年19号、24号和40号通知的信息，诉讼费用由被告承担。经查，2018年12月26日，市场监管局收到胡华生向其邮寄的政府信息公开申请，要求获取：“1、2016年1月9日北京市工商局登记注册处颁布的‘关于在全市范围内暂停投资类企业登记的通知’；2、‘关于在全市范围内暂停投资类企业登记的通知’中提到的2015年19号、24号和40号通知。”2019年1月9日，市场监管局向胡华生作出告知书，告知其申请的信息均为该局内部管理信息，依法不予公开，并建议其参阅已主动公开的《北京市人民政府办公厅关于印发的通知》及《北京市人民政府办公厅关于印发的通知》（京政办发[2016]2号、24号）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定起诉条件。根据适时有效的《政府信息公开条例》第二条及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，胡华生向市场监管局申请公开的信息仅供该局登记注册部门内部使用，属于内部管理信息，对胡华生的权利义务不产生实际影响，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，胡华生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡华生的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告胡华生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年八月二日书记员 单醇秀
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2300号 申请执行人：诸城市亚兴针织制衣有限公司，住所地：诸城市东外环路南首。 被执行人：郭瑞，男,1979年12月26日生，汉族，住菏泽市武县。 本院在执行申请执行人诸城市亚兴针织制衣有限公司与被执行人郭瑞加工合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人郭瑞存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年八月八日 书记员  陈云云
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17022号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021709122125。被告：南宁中国青年旅行社中华路营业部，住所地，住所地南宁市兴宁区朝阳路****11铺面，统一社会信用代码：×××Ｎ3Ｂ。负责人：帅沁夫。被告：南宁中国青年旅行社，住所地南，住所地南宁市青秀区民族大道４５号金融大厦****信用代码×××175。法定代表人：俞滨林。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告南宁中国青年旅行社中华路营业部和南宁中国青年旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月二日书记员 李媛媛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2483号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡玮（绰号“小黑”），男，1997年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初479号刑事判决书，刑事庭于2019年6月19日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月29日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1441号原告：杨琦，男，1985年11月16日生，汉族，个体户，住通渭县。被告：通渭县竟成商贸有限公司，住所地：通渭县平襄镇城关村中山社南河**。法定代表人：李竟成，男，汉族，1988年5月27日生，系该公司董事长。原告杨琦与被告通渭县竟成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琦、被告通渭县竟成商贸有限公司的法定代表人李竟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告退还原告自7月以后剩余9个月租金19286元；3.被告补偿原告装修费用5000元；4.被告承担全部案件费用。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订了临时摊位租赁协议，协议约定一、被告将位于东川便民市场1.10.22号摊位租赁给原告；二、该摊位租金十四个月3万元人民币，期限自2019年3月1日起至2020年4月30日止，租金一次性付清。原告一次性付给被告法人李竟成30600元（含门头费用600元），原告因做食品的特殊性要求，经被告法人同意，铺地打地坪花费人民币一万有余。由于东川便民市场交通不便，无对应的公厕和垃圾堆放清理地点，市场建筑采用廉价劣质板材，租金远远高于临街实体铺面租金，而且东川便民市场没有便民市场的特征和功能，被告在没有经营市场资质的前提下经营便民市场，过度宣传，以免费入驻为诱饵骗入经营者后收取高额租金，原告在无力继续经营的前提下多次要求被告退还剩余租金无果。现原告为维护合法权益依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：与原告签订“便民市场临时摊位租赁协议”属实，但双方签订租赁协议时凭的是文字协议，而不是广告内容。双方都是民法上的“完全民事行为能力人”，并且是经过反复协商、自愿依法签订的协议，不存在误导、骗入等现象。原告所说的厕所，市场旁边有公厕，只是因政府部门的原因当时未使用，垃圾的处理在市场附近就有垃圾堆放点。准确严格的说，是原告违反了《合同法》第107条、第108条、第112条及第223条。望人民法院依法秉公作出裁判，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告看到被告东川水果市场招租广告后，就与被告联系并初步达成协议，并于2019年1月21日向被告转账支付房屋租赁费3万元、门头费600元。2019年2月原告对所租房屋进行装修，并命名祥福园烘焙，经营糕点、面条等。2019年3月12日双方补签了“通渭县东川便民市场临时摊位租赁协议”，协议约定被告将位于通渭县东川便民市场1.10.22号摊位租给原告，租赁期限从2019年3月1日起至2020年4月30日止，租金3万元。原告经营数月后就停止营业并搬离设备及用具。2019年7月原告通过微信要求被告退还剩余房租，但未当面交涉。被告一直不同意退还房租，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告经过协商自愿签订了租赁合同，该合同成立且生效。依法成立的合同双方当事人应当自觉履行。原告要求解除租赁合同的情形双方在协议中没有约定，双方当事人在审理的过程中也没有达成一致意见，原告未提供能够解除合同的证据，故其诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨琦的诉讼请求。案件受理费204元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇一九年八月三十日书记员  赵婉丽
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初811号原告：熊某，男，1975年7月6日出生，汉族，收费员，住德安县。被告：王某，女，1978年4月1日出生，汉族，职业不详，住德安县。原告熊某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金9万元及按银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的妻子与被告系朋友关系。2014年6月17日，被告因资金困难向原告借款10万元，并向其出具了借条，约定借款期限为2个月，未约定借款利息。借款后，被告于2016年年初偿还了原告1万元借款本金，2018年5月22日，被告重新向原告出具了借款金额为9万元的借条一份。借条出具后，借款本息被告至今未偿付，后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王某未作答辩。经审理查明，2014年6月17日，被告王某因资金困难向原告熊某借款10万元（原告通过银行转账方式出借）。借款后，被告王某于2016年年初偿还了原告借款本金1万元。2018年5月22日，被告王某向原告出具了借款金额为9万元的借条一份，该借条未约定借款期限和利息。借条出具后，借款本金被告至今未偿还。另查明，原告庭审中陈述称其与被告未约定借款利息，借款后，被告另支付给原告款项5000元。上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条，中国建设银行转账凭条，庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告熊某向被告王某交付了借款，被告王某向原告熊某出具了借条，原被告之间即设立了借款民事权利义务关系，双方之间的借贷关系明确，合法有效。被告应在合理的期限内返还借款。因本案原被告双方未约定利息，原告自认已得5000元款项，应予以抵扣本金。故被告实际尚欠原告借款本金为8.5万元。原告熊某要求被告王某自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告熊某归还借款本金8.5万元及以8.5万元为基数，按年利率6%支付从2019年8月1日起至借款本金付清之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已垫交，已减半），由原告熊某承担56.94元，由被告王某负担968.06元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年八月十三日书记员 夏清兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12456号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：段会，女，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告段会信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10505.50元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月26日，尚欠利息9238.39元、分期手续费771.49元、滞纳金253.2元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10505.50元、利息9238.39元、分期手续费771.49元、滞纳金253.2元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告段会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9797号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李冬妹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李冬妹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李冬妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金146,594.62元，支付利息8,187.02元、逾期还款违约金4,459.66元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金146,594.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李冬妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币146,594.62元；二、被告李冬妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币146,594.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,231.89元，减半收取计1,615.95元，由被告李冬妹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9903号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：卫跟东，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告卫跟东物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以案涉房屋已交清2012年至2018年度的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十六日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执579号之一 申请执行人：田昌泥，男，1989年1月10日出生，汉族，住沙县。 被执行人：福建金林新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91350427MA347FFQ3Y,住沙县金古金辉路**。 法定代表人：金晶。 沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8曰作出的沙劳人仲案字[2019]第11-6号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人福建金林新能源汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，田昌泥向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人福建金林新能源汽车有限公司名下闽Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封尚未进行权属登记的机动车辆17辆。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封、未能查扣的被执行人的车辆外，除已查封、依法不能处置的被执行人尚未进行权属登记的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执1996号 覃某某： 本院执行的覃某某罚金一案，经被执行人覃某某自动履行，执行金额4000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  唐伟能 二〇一九年八月十三日 书记员  谈 瑾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丽系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117,536.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杨丽送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨丽的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7303号原告：何家珍，女，1954年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：尹友权，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗存兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区，系被告妻子。委托诉讼代理人：尹红，女，1996年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区，系被告女儿。原告何家珍与被告尹友权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家珍的委托诉讼代理人余培和、被告尹友权及其委托诉讼代理人罗存兰、尹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何家珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失74549.14元（其中医疗费被告已垫付；护理费8900元[100元/天*（29天+60天）]；住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）；残疾赔偿金52333.5元（34889元/年*15年*10%）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费和检查费1795.64元；营养费3000元；交通费2000元）。事实和理由：2018年11月4日，被告尹友权驾驶渝C60Q**普通二轮摩托车搭载何家珍、熊锐沿重庆市江津区106线由杨柳往石蟆镇方向行驶，当行驶至省道106线111公里+120米，超越前方向车辆时，与对向行驶的由黎焕莲驾驶的车辆发生碰撞，导致原告受伤。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队认定，被告负全部责任，何家珍、熊瑞、黎焕莲不承担事故责任。原告当即送往江津区中心医院，入院诊断为左耻骨支骨折，多发肋骨骨折，经住院治疗9天，转入当地卫生医院继续治疗20多天。经司法鉴定所鉴定为十级伤残，因与被告多次协商未果，原告遂起诉至法院。尹友权辩称，被告愿意承担责任，但是对原告的诉讼请求有意见。事故后，交警认为对方车辆有30%的责任，但在意见书签字时误签成被告负全责。原告住院期间的生活费、医疗费、交通费都是被告支付。在江津医院住院期间的护理费由被告支付，石蟆住院期间是被告方护理的。针对住院伙食补助费，被告在医院食堂或外面餐馆给原告送了饭菜。原告是农村户口，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。认可原告主张的精神抚慰金3000元、营养费3000元，对检查费845.64元、鉴定费950元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告尹友权驾驶渝C60Q**号普通二轮摩托车搭载何家珍和熊瑞，沿重庆市江津区106线由杨柳往石蟆镇方向行驶，当行驶至省道106线111公里+120米超越前方同向车辆时，其车头部位与对向行驶的由黎焕莲驾驶的车辆发生碰撞，造成尹友权、何家珍、熊锐三人受伤。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，载明：尹友权承担事故全部责任，黎焕莲、何家珍、熊锐不承担事故责任。何家珍受伤后于当日前往江津区中心医院住院治疗10天后，于2018年11月13日出院，诊断为：左耻骨支骨折、多发肋骨骨折、高血压病。何家珍住院期间护工系被告尹友权雇请。出院后注意事项：1、转当地医院继续治疗；需要护理，加强营养，休息3月左右……。2018年11月13日至2018年12月2日，原告何家珍转入重庆市江津区石蟆镇中心医院继续住院治疗19天，出院诊断为：右多发肋骨骨折、左耻骨支骨折、高血压。出院注意事项：门诊随访，建议休息1月，不适就诊，必要时复查。原告何家珍因本次事故产生医疗费均由被告尹友权垫付。2019年2月15日，原告自行到重庆法正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，产生检查费用845.64元。鉴定结论为“何家珍肋骨骨折的伤残等级属十级”。原告交纳鉴定费用950元。原告何家珍系农村居民户口。2016年9月1日，原告何家珍与胡超签订《房屋租赁合同》，约定何家珍租赁何超位于重庆市江津区石蟆镇石泉街A幢1-2-2号房屋。重庆市江津区石蟆镇石蟆口社区、重庆市江津区石蟆镇杨柳村民委员会均出具《证明》，证实2016年9月至2018年11月，原告何家珍租住在前述房屋。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故发生后，公安交通管理部门认定被告尹友权负事故全部责任，原告何家珍无责任，本院予以确认。故何家珍因此次交通事故造成的损失，被告应承担全部赔偿责任。关于损失问题。护理费，原告主张护理时间89天（29天+60天），按100元/天计算，但原告何家珍在江津区中心医院住院的10天系由被告方聘请的护工照看，期间护理费应当扣除，故护理费应为79天*100元/天=7900元，超出部分本院不予支持。住院伙食补助费，原告主张住院29天，按50元/天计算为1450元，未违反法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金52333.5元，原告何家珍伤情构成十级伤残，其虽系农村居民家庭户口，但2016年9月至2018年11月其租住在江津区石蟆镇石泉街，现原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即34889元/年*10%*15=52333.5元，未违反法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金3000元、营养费3000元、鉴定费950元、检查费845.64元，被告认可，本院予以确认。交通费，结合原告受伤住院等情况，本院酌定600元。上述费用共计70079.14元，应当由被告尹友权赔偿原告何家珍，超出部分主张，于法无据，本院不予支持。被告尹友权关于“对原告的诉讼请求有意见。事故后，交警认为对方车辆有30%的责任，但是签订意见书时误签成被告负全责”的辩解，因重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队认定被告负事故全部责任，被告未向本院提交对方车辆承担30%责任依据，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告辩解“原告住院期间的生活费、交通费都是被告支付”，但其未向本院提供相关证据予以证明，且原告也不认可，本院不予采纳。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹友权于本判决生效后十日内赔偿原告何家珍护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、检查费、交通费，共计70079.14元；二、驳回原告何家珍的其他诉讼请求。如果被告尹友权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由原告何家珍负担56元，由被告尹友权负担776元。被告尹友权负担部分，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终998号上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇石柱大道雷家院子，统一社会信用代码91500240736589444B。法定代表人：张波，该公司经理。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马世建，男，1972年7月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。上诉人重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司（以下简称渝运集团石柱公司）因与被上诉人马世建确认劳动关系纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渝运集团石柱公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2014年1月承包了上诉人下属的沙子客运站，2017年10月27日上诉人鉴于业务关系，将沙子客运站及连区内乡镇客运站外包给新强人力资源管理有限公司（以下简称新强公司）。2017年11月1日被上诉人与新强公司签订劳动合同，新强公司为其缴纳社会保险费用，一审判决确认自2014年1月1日起至2017年10月31止，上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。具体理由是：一、上诉人在2014年1月2017年10月31日期间并没有按月给被上诉人发放工资，而是根据被上诉人承包的沙客运站每月的经营收入按口头约定的比例支付被上诉人，被上诉人提交的银行转账记录看，每月金额不固定，而且双方还有大额账务产生，因此不能认定劳动关系，而是承包权利义务关系。二、被上诉人承包期间并不受上诉人管理，上诉人在此期间完全是自行管理客运站。马世建辩称，一、被上诉人与上诉人并非承包关系，而是劳动关系。上诉人并未举示证据证明双方存在承包关系。如果双方存在承包关系，被上诉人应向上诉人支付承包金，但上诉人并未举示缴纳承包金的证据。而且上诉人按月向被上诉人发放工资，由于被上诉人在上诉人单位工作近四年，每年工资不可能一成不变。对于大额收付款是被上诉人代收客户购车款然后支付上诉人的。另外，沙子客运站的工作人员（包含被上诉人）均是上诉人所招录，工资由上诉人发放。上诉人对沙子客运站的工作人员实施直接管理，进行严格考勤考核、制定安全管理职责、检票员职责等。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。马世建向一审法院起诉请求：判决确认从2014年1月1日起至2018年4月30日止马世建与渝运集团石柱公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年1月1日，马世建到渝运集团石柱公司上班，期间担任过渝运集团石柱公司下属的石柱县沙子客运站站长，沙子客运站其余工作人员有文超（安全科长兼例检员）、杨芳（检票员兼安全员）、谭文秀（检票员兼安全员）。渝运集团石柱公司从2014年1月起每月给马世建发放工资，但未与马世建签订书面劳动合同。2017年10月27日，渝运集团石柱公司与新强公司签订《劳务外包服务合同》，合同约定：“1.劳务承包项目：重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司劳务外包项目。2.承包的具体内容为：勤杂服务类岗位。3.承包期限：自2017年11月1日至2019年10月31日。”2017年11月1日，马世建与新强公司签订《劳动合同书》，合同约定为有固定期限的劳动合同，自2017年11月1日起至2019年10月31日止，其中试用期自2017年11月1日起至2017年12月31日止。2017年11月，马世建在新强公司参保了失业、养老、工伤保险，2017年12月，马世建在新强公司参保了医疗保险。马世建至此作为新强公司派遣至渝运集团石柱公司工作的人员。目前，马世建已离职，未在渝运集团石柱公司工作。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案马世建从2014年1月1日起即在渝运集团石柱公司下属的石柱县沙子客运站工作，担任过该客运站站长，直至马世建于2017年11月1日与重庆新强人力资源管理有限公司建立劳动关系，并由新强公司为马世建缴纳了社会保险。故，马世建与渝运集团石柱公司自2014年1月1日起至2017年10月31日止存在劳动关系，2017年11月1日起马世建与新强公司存在劳动关系。渝运集团石柱公司抗辩称与马世建系承包关系无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认自2014年1月1日起至2017年10月31日止马世建与渝运集团石柱公司存在劳动关系；二、驳回马世建其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由渝运集团石柱公司承担。二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：2014年1月1日起至2017年10月31日止马世建与渝运集团石柱公司是否存在劳动关系。评析如下：马世建于2014年1月起开始在渝运集团石柱公司下属的石柱县沙子客运站工作，渝运集团石柱公司按月向马世建发放工资，并将马世建作为其工作人员挂牌公示，直到2017年11月1日马世建与新强公司建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，马世建与渝运集团石柱公司在2014年1月1日起至2017年10月31日止期间应当认定存在劳动关系。渝运集团石柱公司认为与马世建是承包关系，没有提供承包合同或者交纳承包费等相关证据证明，对其主张本院不予支持。综上，渝运集团石柱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年八月二十九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1236号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3656号原告于峰，男，1982年3月8日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所，律师。被告格根塔娜，女，1988年3月9日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人张宇，奈曼旗148法律服务所，法律工作者委托代理人李栋彬，奈曼旗148法律服务所，法律工作者原告于峰诉被告格根塔娜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，于2019年6月18日和2019年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于峰的委托代理人乌尼白音、被告格根塔娜及委托代理人张宇、李栋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于峰诉称，2016年5月16日，被告与其前夫李青松共同在中国农业银行借款本金5万元，此款为五户联保，我作为联保小组成员，为被告的5万元借款提供了担保。现因被告及其前夫未能还款，我为其垫付偿还了该笔5万元借款及其相应的利息3232.47元，本息合计53235.47元。现被告的前夫李青松外出打工，无法取得联系，李青松的父亲李常明已经替李青松向我偿还了2700元，并承诺替李青松向我还款，同时出具了24000元的欠据。但是被告拒不履行任何还款义务。对于李青松父亲出具的24000元欠据，我将另行主张权利。对于我为被告借款担保垫付了的还款扣除李青松父亲出具的24000元欠据，剩余26535.47元要求被告立即偿还，由被告承担本案的诉讼费。被告格根塔娜辩称，对于原告起诉陈述的贷款事项，我不知情，属于我前夫李青松的个人债务，在我与李青松共同生活期间，没有看到这笔借款用于家庭生活，李青松借款时，我们夫妻二人与公婆在一起生活，李青松的父亲李常明给原告出具了还款协议，这一行为已经构成了债务转移，这笔债务已经与我没有关联性，我不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告格根塔娜与案外人李青松在夫妻关系存续期间，于2016年3月15日，以多户联保的方式共同向中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行申请借款本金5万元。2016年5月16日李青松作为借款人，原告于峰与案外人吴铁旦、宝萨仁高娃、李青海作为担保人，与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为5万元。还款期限到期后，被告及李青松未能按时还款，原告于峰为其垫付偿还了该笔借款本金及相应的利息，合计53235.47元。原告起诉，要求被告格根塔娜给付原告为其垫付的担保借款26535.47元，由被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告、被告的当庭陈述，以及原告提交的中国农业银行股份有限公司奈曼旗旗支行的业务凭证、格根塔娜与李青松的结婚证和身份证复印件、农户贷款借款合同、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请、调查表予以佐证，上述证据本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告于峰作为被告格根塔娜和案外人李青松借款合同的担保人，代替被告格根塔娜履行了偿还贷款的义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告于峰请求被告格根塔娜给付代替其偿还的货款本金及利息26535.47元的主张，提交了充分的证据予以佐证，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告抗辩不予承担还款义务的主张，没有提交证据佐证，对于被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告格根塔娜于本判决生效后立即偿还原告于峰为其垫付的担保贷款本金及利息合计26535.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告格根塔娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵伶俐二〇一九年八月十九日书记员  黄晓明
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2696号 关于宜宾市中级人民法院申请执行张浩催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2439号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡永根，男，1973年11月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初382号刑事判决书，刑事庭于2019年6月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年7月16日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行293200元，截至2019年8月29日未执行293200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4405号   原告:李娟。   被告:王红兵。   原告李娟与被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人李晓军、被告王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金115000元，并自2019年1月12日起以月利率2%支付利息;2、依法判决被告归还原告借款本金70000元，并自2019年1月12日起以月利率2%支付利息;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年4月份以来，被告以家庭经营资金周转为由，陆续向原告借款185000元，约定月利率4%。但被告一直未能归还本息。在原告催促下，被告于2019年1月11日补签115000元借据一份，于2019年1月11日补签70000元借据份。由于被告未能归还本息，故诉至法院，请依法判决。   被告辩称：对原告起诉的欠款数额认可；但借钱过程原告说的不对，从2018年4月开始，我陆续向原告借款不到40万元，期间我都一直都给原告支付着利息，我还给原告抵顶了一辆“凯美瑞”小型轿车。之后原告说我还欠她185000元，让我给她出具了两张借条，我给原告出具了两张借条后，我还归还过原告现金42500元,其中的2500元是借款70000元的利息。我并不是不给原告还钱，但原告从2018年1月开始，隔三差五去我家骚扰我的父母，还把我妈打伤住院了，因此我才没有给原告还钱；原告说我归还的42500元是利息，这不符合常理，什么利息能算这么高呢；我愿意归还原告的欠款，但每次跟原告约好了还款时间，原告又反悔。所以希望法院公正判决，我不同意再和原告调解。   经审理查明：从2018年4月起，被告因经营所需，陆续在原告处借款。后被告给原告出具了两张借条，借条上的借款金额总计185000元，借条签订后，2019年1月15日被告通过银行给原告转款32500元，同年1月27日，被告又通过微信给原告转款5000元，给付现金5000元，共计给付原告42500元，对以上事实原被告均认可。但在庭审时，原告主张被告给其出具的两张借条同一时间补签的，其中115000元的借款的落款时间为2019年1月11日；70000元借条的落款时间为2019年10月1日，此借条的时间有误，落款时间应为2018年10月1日，之所以分开打条，是因为70000元是其向同学转借的，借款利息均为月息4%；被告则主张70000元是之前借款的利息。就被告归还的42500元，双方亦各持一词，原告主张该款中的32500元是补签欠条前的利息，10000元补签借条后的利息；被告则主张32500元是给原告归还的本金，2500元是70000借款的利息（利息是月息4%），但又主张借条签订前借款有利息约定，后签订的两张借条没有约定利息。   另查明，原被告在庭审时均认可被告的一辆“凯美瑞”轿车在原告处，原告主张该车辆系被告借款抵押给自己的；被告则主张当时把车给原告让其处理后抵顶借款，但未能成行。目前该车辆尚在原告处，对此双方均无异议。   以上事实有原被告的当庭陈述和所提供的证据为证。   本院认为，被告认可向原告借款185000元的事实，本院予以确认，被告在原告对借款催要后，理应积极归还。本案双方争议的焦点为该借款是否有利息约定及被告出具借条后归还的42500元是借条出具之前的利息还是借款签订后的本金亦或利息。   就借款是否有利息一节，被告在给原告出具的借条上并未约定利息，但在庭审时被告主张给原告归还的42500元的款项中2500元是70000元的利息，故应当认定双方对70000元借款有利息约定，但原告主张的月息4%的约定，超过法律规定，本院按照年利率24%从原告主张的2019年1月12日起予以支持;被告主张该70000元系借条出具前的利息无证据支持，本院无法采信；原告主张115000元借款的利息约定亦为月息4%，但在借条上没有约定，被告对此否认，原告又未能举证，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院对115000元的借款利息无法支持。就被告归还的42500元是借条出具之前的利息还是借款签订后的本金亦或利息一节，该款是被告给原告出具借条后被告归还的款项，原告主张系之前借款的利息无证据支持，本院无法采信，故该款项应认定为借条出具后原告归还的借款本息。   就被告庭审中陈述的在原告处的“凯美瑞”车辆一节，本案不予涉及，双方可协商处理或另行主张权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款规定，判决如下：   一、被告王红兵在判决生效后十五日内归还原告借款115000元；   二、被告王红兵在判决生效后十五日内归还原告借款70000元，并承担该款从2019年1月12日至清偿之日的利息，利息按照年利率2.4%计算，扣除已支付的42500元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告王红兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力     二〇一九年八月十三日   书记员 隋艳琴