wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7151号原告：雷家杰,男,1982年6月25日出生,汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：李红申,男,1973年3月13日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告雷家杰诉被告李红申民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十三日书记员  王 帅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10002号 上诉人（原审原告）：谷彩勃，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省高邑县。 被上诉人（原审被告）：河北中通玻璃制品有限公司，住所地河北省高邑县千秋路**。 法定代表人：韩红利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 上诉人谷彩勃因与被上诉人河北中通玻璃制品有限公司劳动争议一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谷彩勃上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：本案双方在起诉前的2018年12月13日首先向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会申请的仲裁请求，2019年1月31日该委员会出具仲裁决定书，依据《劳动人事争议办案规则》第三十二条规定撤销了上诉人的仲裁请求，上诉人后于2019年4月4日在一审法院立案要求审理。一审未经审理认为劳动争议仲裁委员会撤销仲裁请求即为未经劳动争议仲裁前置程序驳回了上诉人的起诉。上诉人向劳动人事争议委员会申请仲裁后，该委员会经过了审理并出具决定书的行为已经说明该纠纷经过了仲裁程序，该案应当进行实体审理。 谷彩勃向一审法院起诉请求：1、判令双方解除劳动合同；2、支付申请人2018年12月至2019年1月18日工资8800元；3、支付解除劳动合同的经济赔偿金214500元；4、补交所欠养老报保险或者因欠缴造成的经济损失50000元，诉讼费由被告担。 一审法院经审查认为，原告谷彩勃增加的诉求没有经过高邑县劳动仲裁委员会仲裁，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下：驳回原告谷彩勃的起诉。案件受理费10元，退还原告谷彩勃。 本院认为，就本案诉讼请求谷彩勃已于2018年12月13日向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会已向河北中通玻璃制品有限公司送达了答辩（应诉）通知书，并于2019年1月31日作出仲裁决定书，故通过以上事实能够说明谷彩勃就本案全部诉讼请求已经经过了仲裁裁决，故其本案起诉符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初408号民事裁定； 二、本案指令河北省高邑县人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 张 楠 审判员 王淑芳 二〇一九年八月十四日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8445号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：王继霞，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王继霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳2014年至2015年6月物业费为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8768号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炜坤，男，汉族，1991年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大合汽车服务合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省广州市天河区天河路****。执行事务合伙人：罗晶晶。被申请人（一审被告）：广东金网达汽车股份有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区天河路****iv>法定代表人：罗晶晶，总经理。被申请人（一审被告）：陈丽霞，女，汉族，1978年4月21日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告）：罗晶晶，女，汉族，1979年2月15日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告）：李勇，男，汉族，1970年7月14日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人陈炜坤因与被申请人广州大合汽车服务合伙企业（有限合伙）（下称大合企业）、广东金网达汽车股份有限公司（下称金网达公司）、陈丽霞、罗晶晶、李勇买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈炜坤向本院申请再审称：（一）本案纠纷起源于金网达公司为了在新三板挂牌进行增资扩股，经过金网达公司的财务顾问余某军同志引荐运作，陈炜坤和高聚浩××公司（下称高聚浩公司）分别向金网达公司投资100万元和500万元，条件是金网达公司在2016年12月31日前实现在新三板挂牌，否则，退回注资。现因金网达公司未能在2016年12月31日前实现在新三板挂牌，所以陈炜坤和高聚浩公司分别向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求退回投资款。高聚浩公司起诉金网达公司及其法定代表人罗晶晶和李勇（罗晶晶的丈夫）的案号为：一审案号：广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初15253号，二审案号：广州市中级人民法院(2017)粤01民终6939号。裁判结果：罗晶晶、李勇在判决发生法律效力之日起十日内向高聚浩公司支付回购款500万元及其利息。（二）陈炜坤要求收回投资款的理由。1、陈炜坤投资目的不能实现，有权要求解除协议，收回投资款。陈炜坤与大合企业在签订的《认购协议书》第一条“认股目的”中明确约定，甲乙双方同意以充分发挥资源优势，促进企业发展，在长期的合作中利益共享为目的。也即陈炜坤投资目的就是目标企业金网达公司在新三板挂牌，陈炜坤可以分享上市利益。现今，金网达公司未能实现在新三板挂牌，陈炜坤不能分享其带来的收益，陈炜坤的投资目的不能实现，大合企业已经构成根本违约。依照我国《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，陈炜坤有权要求解除合同，收回投资款及其利息。2、按照协议约定，陈炜坤要求收回投资款的条件已经成就。陈炜坤与大合企业在签订的《认购协议书》第九条第3项中约定，由于乙方的原因致使股权认购流程或金网达公司无法按期完成挂牌（即中小企业股份转让系统的通知日），乙方须保证于十五工作日内全额退还甲方的认购款及认购款的利息，利息=认购款×利率，利率以银行同期贷款的基准利率为准。根据(2017)粤01民终6939号案认定的事实、金网达公司财务顾问余某军同志的证言、以及被申请人在庭审中陈述金网达公司已经终止挂牌工作等证据和事实，金网达公司承诺在2016年12月31日前实现在新三板挂牌未能实现。因此，陈炜坤要求收回投资款的条件已经成就，大合企业应当在2017年1月20日前，退回投资款及其利息给陈炜坤。3、同案不同判，应以专业审判庭的裁判结果为准。本案为股权投资纠纷，属于法院内部商事审判庭管辖的案件。但是，广州市中级人民法院基于商事审判庭案件压力过大，分流部分案件给赔偿办的法官经办。导致了(2017)粤01民终6939号案件由商事审判庭法官经办，而本案由赔偿办法官经办。赔偿办法官不是商事审判专业法官，同时又没有掌握同案统一处理原则，导致出现同案不同判的情形发生。本案与(2017)粤01民终6939号案属于相同情形，均是在金网达公司招商引资增资扩股拟在新三板挂牌的情况下，陈炜坤和高聚浩公司分别投入100万元和500万元，但是，商事审判庭判决高聚浩公司收回投资款及其利息，而赔偿办却判决驳回陈炜坤的诉讼请求，二者截然相反。（三）本案要正确厘清几个概念。1、陈炜坤投资100万元，购买50万股，是用来分享金网达公司在新三板挂牌后的收益，在金网达公司未能实现在新三板挂牌前，陈炜坤的投资仍然是“投资款”的状态，尚未变成挂牌企业的“股份”。2、陈炜坤与陈丽霞在《委托持股协议》中约定的所谓解锁期，是对陈炜坤的股份转让的限制，并不是对陈炜坤要求收回投资款的限制。设定解锁期，目的是为了保证金网达公司在新三板挂牌后，限制投资者短期套利，不利于企业的稳定发展。既然，金网达公司未能实现在新三板挂牌，就不存在解锁期对股份转让限制的问题。陈炜坤在金网达公司未能按约定期限在新三板上市的情况下，完全有权要求收回投资款及其利息。综上，请求撤销广州市中级人民法院(2017)粤01民终9167号民事判决，维持广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初15260号民事判决，本案一审、二审、再审诉讼费均由被申请人负担。本院经审查认为：陈炜坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年八月二十一日书记员  李翠微
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1344号 申请人：刘若东,男,19690325出生,49岁,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：吴军,男,19700403出生,48岁,汉族住六安市金安区。 被执行人：马军,男,19621228出生,56岁,汉族,住六安市金安区。 被执行人：吴君莹,女,19941120出生,24岁,汉族,住六安市金安区。】 本院在执行刘若东与吴军、马军、吴君莹借款合同纠纷一案中，被执行人马军已履行部分还款，下欠部分被执行人签订还款计划，但时间较长，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月五日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5981号原告：张立正，男，汉族，1975年6月5日出生，身份证住址辽宁省锦州市凌河区。被告：何应健（曾用名何万慰），男，汉族，1989年6月4日出生，身份证住址广东省。原告张立正与被告何应健加工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立正到庭参加了诉讼；被告何应健经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张立正诉称：原告是做加工的，2017年12月开始为被告作激光压花加工，一件0.3元，以前双方是每个月结清一次加工费，但直到2018年4月被告没有结货款，仅于2018年12月18日、12月26日给付了500元、500元，尚欠2707元未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告欠款2707元。被告何应健答辩称：无答辩。经审理查明：2018年5月13日，被告何应健通过微信向原告张立正发送了其身份证正反面照片，同时在微信上立下欠条，称：“我，何应健本人欠张正立的货款3707元！现在答应张正立会在10月份前会部结清货款！”原告张立正称上述欠款，系其为被告何应健提供激光压花而拖欠的加工款，为此其还提交了压花送货单作为佐证。另查，原告张立正确认被告何应健在2018年12月18日、12月26日向其支付了500元、500元，尚欠加工款2707元未付。上述事实，有微信聊天记录、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告张立正与被告何应健之间的加工合同关系，提交了其与被告的微信聊天记录及压花送货单予以佐证，虽微信聊天记录中被告何应健立下欠条中显示的债权人姓名“张正立”与原告姓名有出入，但从被告将身份证原件正反面照片发给原告，以及被告系在与原告的微信往来中立下的该欠条，故足以确认该欠条是被告向原告所立，被告所欠的系原告应收款项，因此本院对原、被告之间的加工合同关系依法予以确认。根据被告何应健的确认，截止至2018年5月13日其尚欠原告加工款3707元未付，此后原告确认被告已经支付了1000元，剩余2707元无证据证实被告已经清偿，故现原告张立正要求被告何应健支付加工款2707元，并无不当，本院予以支持。被告何应健经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告何应健向原告张立正支付加工款2707元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何应健负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  方绍波人民陪审员  区丽文二〇一九年八月七日书 记 员  陈芷清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨婷系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币110,877.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告杨婷送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨婷的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执471号 申请执行人：王文和，男，1995年12月10日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人王文和依据生效的（2019）川0402民初274号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为15974元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初274号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执590号 申请执行人：李贺龙，男，1958年12月28日生，汉族，住普安县。 被执行人：郭锐，男，1979年4月2日生，黎族，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2323民初761号民事判决书和李贺龙的申请，本院于2019年04月18日依申请立案执行申请执行人李贺龙与被执行人郭锐民间借贷纠纷一案。本案执行中，被执行人郭锐有工资可供执行。申请执行人李贺龙书面向本院申请撤销该案强制执行申请。本院认为，李贺龙撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323民初761号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇一九年八月十六日 书记员  张龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29743号原告：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路**荔景大厦**，统一社会信用代码×××93Ｅ。法定代表人：孙明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，广东佳思特律师事务所律师，执业证号14401199810843853。委托诉讼代理人：陈国新，广东佳思特律师事务所实习律师。被告：广东健客医药有限公司，住所，住所地东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路**综试基地******社会信用代码×××54Ｌ。法定代表人：马昊志。原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司诉被告广东健客医药有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵犯原告第1911818号注册商标“伟哥”商标专用权的行为。二、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币壹仟元整。三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第1911818号“伟哥”商标是由广州威尔曼药业有限公司向国家商标局申请注册，经商标局核准，该商标核定使用商品为第5类：草药茶；各种针剂；化学医药制剂；人用药；生化药品；药膏；医用药草；医用药物；医用制剂；中药成药。注册有效期限自2002年9月21日至2012年9月20日。2004年4月7日经国家商标局核准广州威尔曼药业有限公司将第1911818号“伟哥”商标转让给广东威尔曼新药开发中心有限公司。此后，在2012年2月13日经国家商标局核准广州威尔曼新药开发中心有限公司将第1911818号“伟哥”商标转让给原告，并于2012年11月12日对该商标进行续展注册，续展注册有效期限自2012年9月21日至2022年9月20日。该商标现处于合法有效状态。原告发现被告所有的“健客网”（××）未经原告授权许可，在其经营的该网店使用“伟哥”商标对“枸橼酸西地那非片（万艾可）”等商品进行误导、宣传。1、在该网店发表的“万艾可-硬证20年”（硬证20年从心出发）使用“伟哥”商标对“枸橼酸西地那非片（万艾可）”商品进行误导、宣传。比如：“伟哥这个壮阳药的大名，……”、“万艾可（枸橼酸西地那非片），俗称“X哥”，是全球第一个口服PDE5抑制剂（5型磷酸二酯酶抑制剂），用于治疗男性勃起功能障碍（也称阳痿或ED），推动ED治疗取得了较大的进展，有效改善阴茎勃起硬度。”等描述都是对“伟哥”商标的误导，侵犯原告的“伟哥”的商标专用权，给原告带来了极其恶劣的影响和严重的经济损失。2、在该网店发表的“大牌伟哥火力全开”（男性专场）栏目，不止出现经原告许可使用“伟哥”商标的广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂生产的“枸橼酸西地那非片（金戈）”还出现了未经原告许可授权的“万艾可枸橼酸西地那非片”、“希爱力他达拉非片”等等，被告这样的描述都是对“伟哥”商标的误导，侵犯原告的“伟哥”的商标专用权，给原告带来了极其恶劣的影响和严重的经济损失。3、在该网店搜索“伟哥”，不止出现经原告许可使用“伟哥”商标的广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂生产的“枸橼酸西地那非片（金戈）”，还出现了辉瑞制药有限公司生产的“枸橼酸西地那非片（万艾可）”、“希爱力他达拉非片”等等，被告的这种设置严重的误导消费者，侵犯原告的“伟哥”的商标专用权，给原告带来了极其恶劣的影响和严重的经济损失。4、在该网店销售的“ED”产品中，将经原告许可使用“伟哥”商标的广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂生产的“枸橼酸西地那非片（金戈）”与未经原告许可授权的“枸橼酸西地那非片（万艾可）”合称为：“王牌伟哥”、将未经原告许可授权的“枸橼酸西地那非片（万艾可）”和未经原告许可授权的“盐酸伐地那非片（艾力达）”合称为：“王牌伟哥”等等。被告的这种表述侵犯了原告“伟哥”商标的专用权，严重误导消费者，给原告带来了极其恶劣的影响和严重的经济损失。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”以及《中华人民共和国商标法》的相关规定。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。从上述规定可见，侵害商标权纠纷案件的诉讼，可由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地的人民法院管辖。本案管辖争议的焦点在于被侵权人的住所地可否视为侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。可见，在侵犯商标权案件中，明确规定侵权商品储藏地、或者海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地、被告住所地可以作为确定管辖的依据外，不再依据侵权结果发生地确定管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定的侵权行为系指侵害信息网络传播权的侵权行为，并不包括侵害商标权的侵权行为，因此，被侵权人的住所地不能视为侵权结果发生地。据上，被告住所地及侵权行为地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案依法应移送广东省东莞市第一人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘燕清人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  关凤翔
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1522号原告：郑永忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住址：梅县区。被告：李观达，男，1953年12月7日出生，汉族，住址：梅县区。原告郑永忠与被告李观达买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永忠、被告李观达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告付清饲料款167058元及利息（利息从起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息）。事实和理由：被告是生猪养殖户，从2012年开始向原告购买猪饲料，有时会当场付清货款，有时赊欠货款。至2014年，被告累欠原告饲料款有30多万元。2014年1月7日，经原、被告结算，被告还欠原告饲料款388454元，被告出具了一张欠款单给原告收执。写下欠款单后，被告陆续向原告支付了部分货款，至2017年3月，被告累计向原告支付了221396元饲料款，还欠167058元至今未支付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李观达辩称，对欠款事实无异议，已支付221396元，至今还欠原告167058元。原告要求我清偿的167058元余额是谢铮荣、李国权、余深兴三家生猪养殖户的。当初原告将饲料载到我处，由我签单由我结算，以往这三个养猪户卖了猪会给我钱，我就拿给原告。因为原告这批饲料质量有问题，导致猪长毛不长肉，猪贩子不收猪，因此这三户人没有给我钱，我就没钱给原告，我本人也仍欠原告一部分。对欠款余额我会去找那三个养猪户商量，尽量拿到钱给原告。我的猪场当初在欠条上抵押给原告了，在猪场拆迁时，原告没有协助，导致我的猪场的补偿款很低，这补偿款也付给了原告，作为偿还拖欠的货款。本院经审理认定事实如下：被告是生猪养殖户，原告经营销售猪饲料生意。从2012年起被告开始向原告购买猪饲料，原告送货上门，被告签收货单，有赊欠货款，结算后由被告书写欠单。至2014年1月7日，原、被告对以往货款进行结算，被告仍欠原告饲料款388454元，由被告出具一张《欠款单》交给原告收执。《欠款单》内容有“如到期未还清欠款，愿承担一切法律责任及财产、猪场抵押”。庭审中，原、被告表示对猪场抵押没有办理相关手续。原、被告确认2014年1月7日结算书写《欠款单》后被告陆续向原告支付货款221396元，至今仍欠167058元未付。被告主张原告销售的猪饲料质量有问题，但没有提供相关证据予以证明。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，欠款单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告购买猪饲料，至2014年1月7日被告拖欠原告饲料款388454元的事实，及书写《欠款单》后被告已向原告支付饲料款221396元，至今仍欠167058元的事实，有《欠款单》及原、被告的陈述予以证明，本院予以认定。原告要求被告支付饲料款167058元及从起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告销售的猪饲料质量有问题，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李观达应在本判决生效后五日内向原告郑永忠支付饲料款167058元及利息(利息计算方法：从2019年7月22日起至付清货款之日止以实欠货款为基数按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，按规定减半收取1820元，由被告李观达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年八月二十日书记员  曾凌峰
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1434号 本院在执行申请执行人姚运海与被执行人靳小收买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将靳小收纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1298号申请执行人山东东泰融资担保有限公司。被执行人程刚，男，汉族，住址不详。申请执行人依据已生效的（2018）鲁1002民初3363号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，因预售备案在被执行人程刚名下的位于威海市文登区世纪大道**-**号不动产权存在争议，需等待另案确定权属。申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或线索，故申请撤销本案的执行申请。申请执行人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、本院（2018）鲁1002民初3363号民事判决书终结执行；二、申请执行人如恢复执行，应自本裁定书送达之日起二年内以书面形式申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一九年八月一日书记员  王宗海
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0325执恢240号 申请执行人：宋锐，女1967年10月18日生，汉族，云南省富源县人，教师，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：周理梅，女，1966年12月23日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省曲靖市麒麟区。 本院在执行申请执行人宋锐申请执行被执行人周理梅民间借贷纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息及房产登记信息进行了查询，现已将被执行人名下的房产查封，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李云峰 审判员  陈 超 审判员  刘宗明 二〇一九年八月十五日 书记员  彭文学
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10806号 被执行人：赵大联，男，1988年1月8日出生，身份证住址四川省峨边彝族自治县，系（2017）粤0307刑初4650号刑事判决被告人。 关于被执行人赵大联刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4650号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵大联应缴纳罚金人民币12000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4650号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初477号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人陈颖，女，1992年10月23日出生，天津市河**人，汉族，大专文化，无业，住河**。2019年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告人齐园，女，1992年6月6日出生，天津市河**人，汉族，高中文化，无业，住河**。2019年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人张钰，天津云杰律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］82号起诉书指控被告人陈颖、齐园犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人陈颖及其辩护人石广涛、被告人齐园及其辩护人张钰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年6月份，被告人陈颖、齐园经预谋，在齐园与吴某谈恋爱期间，齐园以和陈颖合伙买美容仪，陈颖中途撤资后，吴某需帮其偿还陈颖投资款项为由，骗取吴某人民币30000元，后齐园将该款项交予陈颖。2018年8月份，被告人陈颖、齐园经预谋，齐园以帮吴某出售二手房过程中，吴某未将该房屋卖给自己的联系购房者，需赔偿违约金为由，骗取吴某人民币150000元，后齐园将该款项交予陈颖。2018年8月份，被告人陈颖、齐园经预谋，齐园以帮吴某放高利贷为由，骗取吴某人民币250000元，后齐园将该款项交予陈颖。综上，被告人陈颖、齐园从吴某处共骗取人民币430000元。公安机关将案件移送审查起诉后，经检察机关工作，被告人陈颖、齐园父母代二被告人退赔了被害人全部经济损失，被害人对二被告人表示谅解，并请求从轻处罚。上述事实，被告人陈颖、齐园在开庭审理过程中无异议，并有涉案银行卡、手机等物证；案件来源及抓获经过等说明材料、谅解书及收条、微信聊天记录截图、银行账户交易明细清单、无犯罪记录证明、常住人口信息表等书证；证人刘某、任某、周某的证言笔录；被害人吴某的陈述笔录；被告人陈颖、齐园的认罪供述；电子证物检查工作记录、现场勘验笔录及现场照片；视听资料及制作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈颖、齐园以非法占有为目的，虚构事实合伙多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人陈颖、齐园到案后均能如实供述自己的罪行，均具有坦白情节，且其亲属已代为退赔被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。二辩护人均提出的被告人具有初犯、偶犯及上述相关罪轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈颖、齐园均在有期徒刑三年至五年间判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，但综合考量本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，对提出的可适用缓刑的量刑建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年10月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）二、被告人齐园犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年7月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）三、责令被告人陈颖、齐园共同退赔被害人吴某经济损失（已退赔）。四、扣押在案的作案工具白色苹果牌手机二部均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡艳阳人民陪审员  杨万珍人民陪审员  窦永兴二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 流附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执347号之二 申请执行人：林秀敏，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：许泽凯，男，1993年4月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：福建聚集联合文化发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2017）闽0603民初2758号民事调解书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款51714.55元及利息。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月十二日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6107号原告：姜涛，男，1991年7月5日出生，汉族，职工，住平度市。原告：王桂敏，女，1940年11月4日出生，汉族，农民，住平度市。以上共同委托诉讼代理人：孙晓，山东双华律师事务所律师。被告：韩广叶，男，1988年12月1日出生，汉族，职工，住平度市。被告：张国华，男，1966年8月20日出生，汉族，职工，住平度市。被告：青岛伟力工程有限公司（以下简称伟力公司）。住所地：平度市南村镇驻地。法定代表人：王刚，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩广叶，自然情况同前。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地：平度市云峡街**，代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告姜涛、王桂敏与被告韩广叶、张国华、伟力公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、王桂敏的委托诉讼代理人孙晓、被告张国华、伟力公司的委托诉讼代理人暨被告韩广叶、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛、王桂敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费126.24元、死亡赔偿金11万元、车损1985元，共计人民币112111.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日7时45分，被告韩广叶驾驶鲁Ｂ×××**好车辆不慎与二原告的直系亲属姜会忠无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致姜会忠死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，韩广叶与姜会忠均承担事故的同等责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告韩广叶、张国华、伟力公司辩称，对责任认定书无异议，事故车辆系张过华实际所有，挂靠在伟力公司，由韩广叶驾驶发生事故，韩广叶的驾驶证原系B2证，因为实习期内被连续扣两个6分，自动降级为C1证。肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对责任认定书无异议，事故发生在保险期限内，事故车辆在我公司投保交强险，发生事故时被保险车辆驾驶员驾驶证为C1证，驾驶被保险车辆属无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。医疗费认可116.24元，复印费10元不承担，死亡赔偿金无异议；因被告无证驾驶，车损不赔偿。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、原被告主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、医疗费，6、死亡赔偿金，7、车损。以上事项中，双方当事人对1、2、3、4、6项无异议，本院予以确认。对第5、7项有异议，本院认定如下：事故发生后，原告亲属姜会忠到平度市第四人民医院抢救治疗，支付医疗费医疗费116.24元，复印费10元。由于复印费系原告的实际支出，对该两项费用均予以支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议焦点是车损问题。经原告自行委托鉴定，其车损为1985元。被告韩广叶持准驾车型不符的驾驶证驾驶肇事车辆发生事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，车损不属于保险公司交强险赔偿范围。被告保险公司关于不赔偿车损的答辩意见本院予以采纳。对原告主张的车损本院不予支持。审理过程中，原告自愿放弃车损主张，本院予以准许。本次交通事故中，被告韩广叶承担事故的同等责任，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告的合理经济损失，应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。根据《国务院诉讼费管理办法》规定，诉讼费由承担付款义务的一方负担。综上，原告的合理损失为：医疗费116.24元、复印费10元、死亡赔偿金11万元，共计人民币110126.24元。被告韩广叶、张国华、伟力公司在本案中不需承担赔偿责任。原告的上述经济损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110126.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告姜涛、王桂敏经济损失110126.24元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告姜涛、王桂敏对被告韩广叶、张国华、伟力公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年八月二十六日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。汇款时请注明案号及审判长姓名。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1974号 原告：张正华，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：安徽省泰扬建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇青州社居委滨水街**。 法定代表人：陈利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李严，公司员工。 被告：孙三有，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告张正华诉被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司、孙三有侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正华、被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李严、被告孙三有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正华向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同承担原告损失59996元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月原告接受被告孙三有的安排，为被告孙三有在皖河农场三益工地项目挖土安放涵管。被告孙三有指派曹义文现场安排工作任务，曹义文安排李金祥等人吊装管道，并由李金祥负责。2018年4月8日在施工过程因李金祥指挥过程中因其不当，导致挖掘机在吊涵管时意外滑落将其砸伤。后李金祥因伤仅起诉原告要求赔偿损失，且不同意原告追加两被告为共同被告，后经法院判决、调解，原告赔偿了李金祥66663元，但原告赔偿李金祥的损失不应当由原告一人全部承担，两被告也应当共问承担。该施工项目的施工单位为被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司，但实际施工人为被告孙三有，存在违法分包的行为，且两被告存在选任上的错误和现场的施工管理不当，直接造成原告的经济损失，应当依法承担因原告支付的赔偿损失百分之九十59996元。经多次协商未能达成意见，故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司、孙三有共同辩称：原告陈述我方选任错误，我是让原告去工地，但我没叫驾驶员去。原告应当负责任。挖机吊的是管道不是涵管，我们有吊车，我们请你来挖土的不是来吊管道的。我当时是包给原告的，当时有结算单据。钱也打给原告了，并不是给驾驶员的。当时挖机把人砸了之后，我们已经赔付了被害人106000元，有调解协议。我们不应当承担责任。 原告张正华针对其诉讼请求提交的证据材料为： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、（2019）皖0803民初1374号判决书、（2019）皖0803民初406号判决书各一份及中院和解协议一份，证明我实际赔付李金祥损失6万多，包括鉴定费和法院诉讼费。经过调解之后我赔付给李金祥1万多元。现在要求两被告赔付我总体损失的90%。 3、转账记录，证明我的挖掘机在被告处服务。 4、处警记录复印件一份，证明涵管滑落造成他人受伤的事实。 被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司、孙三有对原告张正华提交证据材料发表质证意见如下：对证据材料1，无异议。对证据材料2，真实性无异议，证明目的有异议，扣押挖机不是我方扣的。对于我方应承担的损失我们已经赔付给李金祥了，而挖机的损失不应当由我方承担。挖机损失与我方无关。对证据材料3-4，无异议。 被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司针对其抗辩理由提交证据材料为：1、我方与李金祥赔款协议，证明我方已经实际赔付李金祥损失。 2、挖机到场记录，证明挖机选任的是原告本人，但是原告派的驾驶员与我方无关。 原告张正华对被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司、孙三有所提交的证据材料对证据材料1，其为私下赔偿，私下赔偿是损害我个人利益，怎么赔付的及交付的目的不清楚。实际行为是否发生我不清楚。对证据材料2，是我本人去看的，我只是经营挖机，都是请师傅，我本人并不会开挖机。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张正华提交证据材料1、2、3、4，因被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司、孙三有对其无异议。对被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司、孙三有证据材料1、2，因原告张正华对其无异议。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年4月，被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司将承建皖河农场三益节水灌溉项目中的挖土安放涵管事项交于被告孙三有负责。被告孙三有联系原告张正华的ZX200-3G液压挖掘机参与施工，口头约定，按工作小时付款。2018年4月8日13时30分左右，被告孙三有指派曹义文现场安排工作任务，曹义文安排李金祥等人吊装管道，并由李金祥负责。挖掘机的驾驶人员由张正华安排，因为场地受限使用挖机吊装涵管。在吊放管道过程中，因挖掘机驾驶员在吊放涵管时，涵管滑落，滚动撞击到现场人员李金祥右腿，造成李金祥受伤。2019年7月14日，李金祥与被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司、孙三有达成协议，一次性支付给李金祥106000元，双方无其他争议。2019年5月6日，李金祥诉至本院要求原告张正华赔偿损失，经判决后，张正华不服，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，在2019年7月5日，原告张正华与李金祥达成协议，原告张正华赔偿李金祥63100元，并承担鉴定费3000元，诉讼费563.5元，共计66663.5元。2019年7月24日，原告张正华诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告张正华认为，被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司承建皖河农场三益工地项目，有违法分包的行为，存在选任上的错误，均未提供证据证明；同时认为，被告安徽省泰扬建筑工程有限责任公司、孙三有施工管理不当，对该行为原告张正华已与李金祥在安庆市中级人民法院达成了调解。原告张正华诉讼请求判令两被告共同承担原告损失59996元，未提供证据证明，故其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 驳回张正华的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由张正华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李桂生 二〇一九年八月二十六日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1119号上诉人（原审被告)：石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇卧龙村庙坝组，统一社会信用代码91500240586852699W。法定代表人：刘海权，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：彭裕良，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：刘海权，男，1974年7月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：刘光祥，男，1973年12月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：刘林，男，1984年6月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：重庆长旺实业集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇都督大道**，统一社会信用代码915002405567929981。法定代表人：刘尚龙，该公司执行董事兼总经理。原审被告：谭锐锋，男，1976年3月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：陈珍洪，男，1965年7月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司因与被上诉人彭裕良及原审被告刘海权、刘光祥、刘林、重庆长旺实业集团有限公司、谭锐锋、陈珍洪买卖合同纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年八月二十二日书记员  喻 雷
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执293号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：蒲竹雄，男，1993年1月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年2月26日出具的（2019）穗仲网案字第11094号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒲竹雄自收到本裁定书之日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币4197.9元，支付借款利息（截至2018年3月25日的利息113.85元，利息按合同约定的标准计至2018年4月2日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4197.9元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月3日起至实际清偿之日止），上述利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限。被执行人蒲竹雄向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付申请人垫付的仲裁费200元、为仲裁支出的律师费450元，同时负担案件执行费人民币50元。 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人蒲竹雄应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人蒲竹雄应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年八月十九日 书记员  杨宸
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3367号原告：滁州市卓众机电设备有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城）****，统一社会信用代码913411005872396690。法定代表人：吴天明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：安徽尚善生物科技股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区内用代码9134110069573267XA。法定代表人：蒋国强，该公司总经理。原告滁州市卓众机电设备有限公司与被告安徽尚善生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告滁州市卓众机电设备有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市卓众机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市卓众机电设备有限公司撤诉。案件受理费330元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市卓众机电设备有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇一九年八月三十日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初4512号原告：李明菊，女，汉族，生于1968年5月24日，平凉市崆峒区花所乡光明村四社农民，现住该社。委托诉讼代理人：周建中，甘肃广辰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：李永强，男，汉族，生于1972年6月8日，平凉市崆峒区居民，住平凉市崆峒区西门缘小区****。被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司，住所地平凉市崆峒区东大街**世纪金鼎******。法定代表人：张亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杰，该公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王艳，甘肃陇正律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告李明菊与被告李永强、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李明菊于2019年8月21日以拖欠劳务费在其诉王小龙（2019）甘0802民初743号案中已处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李明菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明菊负担。审 判 员  薛 红二〇一九年八月二十九日法官助理  马 燕书 记 员  孙溧阳
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初542号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人尤巧强，男，1991年3月15日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省永春县，住福建省永春县。2018年10月26日因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪被福建省永春县公安局刑侦大队抓获，临时羁押于永春县看守所，同年11月3日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]553号起诉书指控被告人尤巧强犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、陈娜出庭支持公诉，被告人尤巧强到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，“zake”（后更名为“blue”）、“桃花岛宝盒”均为盗取他人在线淫秽视频连接的APP。2018年5月至2018年9月间，被告人尤巧强伙同许少川（另案处理）经预谋，由许少川负责从上线处购买“zake”、“桃花岛”等淫秽视频APP的卡密，后二人共同出售牟利，利润均分。购买卡密者利用卡密即可登录APP在线观看淫秽视频。经统计，许少川购买卡密共计微信支付给上线人民币6155元；被告人尤巧强通过微信、“爱发卡”平台出售卡密，共计收入人民币26313.92元。被告人尤巧强在此期间的违法所得共计人民币20158.92元。   经郴州市公安局北湖分局鉴定，从“桃花岛宝盒”远程勘验制作的74张光盘内的74个视频属于淫秽物品；经太原市录像制品审查鉴定小组鉴定，从“zake”客户端提取的43个APP平台视频文件均为淫秽视频。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据，认为被告人尤巧强以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。提请本院依法判处。   被告人尤巧强对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称非法获利金额为2000余元。   经审理查明，“zake”（后更名为“blue”）、“桃花岛宝盒”均为盗取他人在线淫秽视频连接的APP。2018年5月至2018年9月间，被告人尤巧强伙同许少川（另案处理）经预谋，由许少川负责从上线处购买“zake”、“桃花岛”等淫秽视频APP的卡密后，二人共同出售牟利。购买卡密者利用卡密即可登录APP在线观看淫秽视频。经统计，许少川购买卡密共计微信支付给上线6155元；被告人尤巧强通过微信、“爱发卡”平台出售卡密，   共计收入26313.92元。被告人尤巧强在此期间的违法所得共计   人民币20158.92元。   经郴州市公安局北湖分局鉴定，从“桃花岛宝盒”远程勘验制作的74张光盘内的74个视频属于淫秽物品；经太原市录像制品审查鉴定小组鉴定，从“zake”客户端提取的43个APP平台视频文件均为淫秽视频。   上述事实，被告人尤巧强在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，到案经过及临时羁押证明，扣押清单，微信交易记录，上下线思维导图及出售卡密情况，影像制品鉴定书及情况说明，户籍证明，同案犯许少川的供述，被告人尤巧强的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尤巧强伙同他人以牟利为目的，利用移动通讯终端设备，低价购进，高价向他人出售淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人尤巧强犯传播淫秽物品牟利罪，经查，传播是通过播放、出租、出借、承运、邮寄、携带等方法致使淫秽物品流传的行为，因此，公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。关于被告人尤巧强辩解其非法获利为2000余元的意见。经查，根据微信交易记录、被告人售卖卡密的数量、差价等情况可以印证其实际非法获利金额为20158.92元，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人尤巧强犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年11月25日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   二、依法继续追缴被告人尤巧强违法所得20158.92元，予以没收，上缴国库。   三、扣押物品由原扣押单位依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 李晓勇   人民陪审员 刘晋萍     二〇一九年八月二十三日   书 记 员 华文嘉
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3519号申请人：赵蒙蒙，男，1992年9月8日出生，汉族，住易县。被申请人：张潮，男，1992年6月11日出生，住易县。原告赵蒙蒙与被告张潮民间借贷纠纷一案，申请人赵蒙蒙于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张潮名下的冀Ｆ×××**号大众小型轿车一辆进行查封。申请人赵蒙蒙用中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司第ASHJVFOZ0119Q000145W号保险单提供担保。本院经审查认为，申请人赵蒙蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张潮名下的大众牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××**），期限为两年。案件申请费820元，由申请人赵蒙蒙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄秀娜二〇一九年八月二十一日书记员  张新悦
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初872号原告：夏湘荣，女，汉族，1974年5月9日生，湖南长沙市人，专科文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：余仕亚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢莉，女，汉族，1978年8月8日生，曲靖市沾益区人，户籍所在地：曲靖市沾益区。原告夏湘荣与被告谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏湘荣及其委托诉讼代理人余仕亚到庭参加诉讼，被告谢莉经本院登人民法院报公告送达开庭传票，公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告夏湘荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款152000元及利息57760元（自2017年8月11日至2019年4月11日止，按借款152000元以月利率2%计算），并承担自2019年4月11日起至借款清偿之日的利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告谢莉经朋友介绍认识。2017年4月11日，被告谢莉因资金周转向原告借款160000元，并承诺支付原告月利率为2.5%的利息，借款期限自2017年4月11日至2017年6月11日，为期2个月，被告谢莉向原告出具160000元的借条，在借条中载明了借款金额及还款期限。2017年4月13日，原告依约通过其姐姐夏素云向被告谢莉转款152000元，提前扣除2个月的利息8000元，借款到期后，被告未按约定还款，被告支付利息至2017年8月11日，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还款。被告谢莉未作答辩。原告夏湘荣为支持诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告谢莉社保基本信息复印件各1份，以证明原告与被告谢莉的诉讼主体资格；2、借条、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机短信截屏各1份，以证明被告谢莉向原告借款160000元，原告向被告转款152000元，双方约定借款期限及原告向被告催还借款的情况。为查清案件事实本院依职权对夏素云做询问笔录一份，夏素云陈述：我是夏湘荣的二姐，2017年4月12日，夏湘荣拿了160000元存在我的卡上，说谢姐向她借款，第二天我就到麒麟区潇湘时代广场农行，谢姐打电话给我告诉她的账号，我就按她的账号转款152000元，但转了2次都被退回，我就与谢姐核对账号，发现中间少了一个“0”，后按核对的账号向谢姐成功转款152000元，共产生了3次的手续费。经质证，原告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能够证实其主体资格及所诉请的事实，符合证据三性要件，予以采信。根据庭审中当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告经她人介绍认识被告谢莉，2017年4月11日，被告谢莉因资金周转向原告借款160000元，约定借款期限为2017年4月11日至2017年6月11日，被告谢莉向原告出具借条一份，被告谢莉在借款人处签名和捺印。2017年4月13日，原告委托其姐夏素云向被告谢莉转款152000元。借款期限届满后，原告向被告谢莉催还借款，被告谢莉至今未偿还借款。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告因资金周转向原告借款，原告依约向被告提供了借款，原告在向被告提供借款160000元时预先扣除利息8000元，不符合法律规定，对于该笔借款本金认定为152000元。借款期限届满后经原告催要，被告仍未履行偿还义务，已构成违约，故原告诉请被告谢莉偿还借款的理由成立，本院予以支持。司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。原告借款给被告后，双方未在借条中约定利息，但原告可以主张借款到期后的资金占用利息。故原告主张按照月息2分的标准计算利息过高，本院只予部分支持。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢莉于判决生效后十五日内偿还原告夏湘荣借款152000元，并自2017年8月11日起按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，公告费600元，由被告谢莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  李玉红人民陪审员  崔开明二〇一九年八月二十二日书 记 员  李玉锐
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初365号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人胡建军，男，1991年7月2日出生于安徽省颍上县，个体户，户籍地安徽省颍上县，住上海市闵行区。2018年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人胡建军犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员保建明、检察员杨圆圆出庭支持公诉，被告人胡建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年9月28日19时05分左右，被告人胡建军驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车，沿苏3**省道由西向东行驶至33km＋950m地段时，与行人沈某发生碰撞，造成沈某因严重颅脑损伤死亡。被告人胡建军负本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人胡建军主动报警，并如实供述了自己交通肇事的事实。被告人胡建军在配合被害人亲属通过保险理赔或者诉讼进行法定赔偿之外，自愿一次性补偿被害人亲属人民币50000元，并取得了被害人亲属的谅解。 在审查起诉阶段，被告人胡建军出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人胡建军违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人胡建军肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其对被害人亲属作出经济补偿后取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院衡情对被告人胡建军从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡建军判处有期徒刑九个月至一年六个月，缓刑一年至二年的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇一九年八月十三日 法官助理 张杨姝 书 记 员 陈姣姣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2132号之一申请人：王宝翠，女，1966年11月6日出生，汉族，天津市西青区富力中学教师，住天津市河**。被申请人：张广忠，男，1969年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院于2019年2月15日依据（2019）津0103民初2132号民事裁定书作出（2019）津0103执保字234号财产保全的裁定。现因（2019）津0103民初2132号民事判决书已生效，申请人解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对（担保物）申请人王宝翠名下天津市西青区解放南路与外环线交口西北侧天淼园1-1-701室房屋的查封。本裁定立即开始执行。代理审判员 余 涛二〇一九年八月六日书 记 员 沈瑞涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1409号之三 申请执行人：深圳市源通达五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区河东村环观中路宝志国工业中心**。 法定代表人：国玉华。 被执行人：深圳市腾信通讯电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华苑路******。 法定代表人：周维兴。 被执行人：周维兴，男，汉族，1979年2月28日出生，住广州市黄埔区。 申请执行人深圳市源通达五金制品有限公司与被执行人深圳市腾信通讯电子有限公司、周维兴买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市腾信通讯电子有限公司、周维兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市源通达五金制品有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿付911542.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳市源通达五金制品有限公司与被执行人深圳市腾信通讯电子有限公司、周维兴于2019年5月21日达成和解协议并提交本院，本案案件受理费双方协商一致由被执行人一方直接向申请执行人支付、执行费人民币11515.42元已由被执行人一方缴纳。 本院认为，申请执行人深圳市源通达五金制品有限公司与被执行人深圳市腾信通讯电子有限公司、周维兴达成书面和解协议不违反法律规定，因该和解协议需长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结（2019）粤0309执1409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十二日 书记员  黄锋硅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2567号罪犯谢小莉，女，1986年7月27日出生于重庆市巴**，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年4月27日作出(2012)渝一中法刑初字第00300号刑事判决，以被告人谢小莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。刑期自2012年7月30日起至2027年7月29日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑执字第4956号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2668号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年1月29日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谢小莉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯谢小莉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢小莉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢小莉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢小莉减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28426号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：耿卫忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告耿卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告耿卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金109,215.64元；2、判令被告支付原告贷款期内利息5,181.52元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息460.79元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,215.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息6,102.92元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息639.75元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,215.64元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年5月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款141,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月28日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告耿卫忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为141,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月28日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款141,000元，但自2019年4月29日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金109,215.64元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告耿卫忠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告耿卫忠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告耿卫忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿卫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金109,215.64元；二、被告耿卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,102.92元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息639.75元；三、被告耿卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金109,215.64元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,619.17元，减半收取计1,309.59元，由被告耿卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1798号付义良、刘思林：付义良与刘思林民间借贷纠纷一案，被执行人刘思林已将（2018）豫0611民初3500号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年八月三十日
山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0634民初78号原告：滕茂强，男，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：倪建政，烟台长岛海滨法律服务所法律服务工作者。被告：邹夕武，男，汉族，住址不详。原告滕茂强与被告邹夕武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，因无法向被告直接送达和邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达了开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲以军、倪建政到庭参加诉讼，被告邹夕武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕茂强向本院提出诉讼请求：判令邹夕武立即给付饲料款20150元及逾期付款利息。事实和理由：2017年3月至5月，邹夕武及其妻子在莱州经营养鱼场，在滕茂强处购买鱼饲料，累计欠款20150元。该款经滕茂强催要未果，故诉至本院。邹夕武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日、4月11日、5月11日，邹夕武分三次在滕茂强处购买鱼饲料。2017年5月26日，邹夕武向滕茂强出具欠条一张，载明：“今欠滕茂强饲料款贰万零壹佰伍拾元正20150.00元”，该款经滕茂强催要未果而成诉。以上事实有欠条、收款收据以及当事人的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，邹夕武欠滕茂强饲料款20150元，有邹夕武的签名确认，以及邹夕武签名的收款收据佐证，能够证明邹夕武欠款的事实，本院对滕茂强提供的证据予以采信。现滕茂强要求邹夕武给付饲料款20150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹夕武未按期付款，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，现滕茂强主张邹夕武自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因邹夕武未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹夕武于本判决生效后十日内给付滕茂强饲料款20150元，同时自2019年3月25日起至实际给付之日止，以20150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费390元，合计694元，由邹夕武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢爱红人民陪审员  孙 鸿人民陪审员  肖秀梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵 彤
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1776号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎运保，女，1967年12月22日出生于广东省阳江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年3月14日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人廖咏梅，女，1968年10月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2019年3月14日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1566号起诉书指控被告人黎运保、廖咏梅犯开设赌场罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黎运保、廖咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月底始，被告人黎运保、廖咏梅合谋利用开设赌场牟利，在中山市东凤镇富民街某号被告人廖咏梅的住宅内三楼开设赌场，以扑克牌“赌三公大吃小”的方式开设赌场，并从中抽头渔利。期间，被告人廖咏梅负责查看监控开关门、望风，被告人黎运保负责参与发牌、参赌及采购物资，并雇佣麦某、刘某（均另案处理）负责发牌。同年3月14日，公安人员在上述赌场抓获被告人黎运保、廖咏梅及黄某2等19名参赌人员，当场缴获赌资人民币149820.5元、赌具扑克牌1副、监控主机1台。上述事实，被告人黎运保、廖咏梅在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东某分局同安派出所出具的抓获经过、办案说明、附案说明、检查笔录、扣押笔录及清单、收缴物品清单、证据保全清单及照片、提取笔录、业务凭证、现场勘验笔录、现场图及现场图片、监控视频、微信语音聊天记录、证人郭某1、黄某1、郭某2、麦某、刘某、黄某2的证言及辨认笔录、被告人黎运保、廖咏梅的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎运保、廖咏梅无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应依法惩处。被告人黎运保、廖咏梅归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎运保、廖咏梅犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖咏梅的家庭状况并非法定量刑的情节，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人黎运保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人廖咏梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的赌资人民币149820.5元、扑克牌1副及监控主机1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年八月二日书记员 徐玉娟青长秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14287号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈嘉铭，男，1990年04月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125155201587292）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈嘉铭向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈嘉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12602号原告：易昕，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：王洪斌，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杜若菡，女，1988年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告易昕与被告王洪斌、杜若菡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易昕及其委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告王洪斌、杜若菡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易昕向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款200000元及利息32000元直至付清日止。庭审中原告调整利息的诉讼请求为：要求被告支付2018年9月至2019年5月期间的利息32000元，自愿放弃其他部分利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杜若菡系朋友关系，二被告因资金周转问题向原告借款，原告通过银行转账方式将借款支付到被告王洪斌账户，2016年10月3日，被告王洪斌向原告出具借条一张，载明向易昕借款200000元的事实，并约定了借款利息、借款期限。借款后至今，被告只向原告支付了借款利息至2018年9月份。之后，二被告一直未按照约定向原告偿还借款本金。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。被告王洪斌、杜若菡未作答辩。被告王洪斌、杜若菡在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告王洪斌、杜若菡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪斌与被告杜若菡于2014年3月19日登记结婚，2019年2月25日登记离婚。2015年5月12日，案外人郭晓旺代原告通过其重庆农村商业银行账户（账号：XX）向被告王洪斌银行账户（账号：XX）转账100000元。2016年10月3日，被告王洪斌向原告出具借条一份，载明：“今借到易昕现金200000.00（贰拾万元整），借款利息为每月肆仟元整，利息按月支付，借款期限为六个月，2017年4月3日偿还本金。借款人：王洪斌，2016年10月3日。”2016年11月25日，原告易昕通过中国建设银行账户（账号：XX）向被告王洪斌账户（账号：XX）转账96000元。另查明，被告杜若菡亦曾向原告借款，原告将出借款项通过转账方式支付至被告王洪斌账户中，该笔借款归还部分后尚余本金150000元未偿还；微信号为“XX”，昵称为“XX”的微信账户的使用人系被告杜若菡。原告曾通过微信聊天方式向被告杜若菡催收借款，其中部分聊天记录显示：“……杜：只要谈得好，就有钱全部还给你们了，你还有好多呀？易：35万，也不多了……杜：你也帮我们多拜拜，早点皆大欢喜啊……易：利息也打不了？杜：对，现在在磨价格，到时候本金利息一起给你。”审理中，原告称本案借条系被告王洪斌本人书写并捺印；该笔借款中有100000元系在2015年5月12日由原告妻子郭晓旺代原告通过转账方式向被告王洪斌支付，二被告未向原告出具相应借条。2016年10月，王洪斌再次找原告借款100000元，加上之前的借款100000元，向原告出具了金额为200000元的借条，出具借条时被告杜若菡亦在现场；原告于2016年11月25日通过银行转账支付了96000元，剩余4000元以现金方式支付；借款后，被告按照每月4000元的标准向原告支付利息至2018年8月25日止；原告通过微信向被告杜若菡催收借款时，被告杜若菡承认归还本案借款及另案借款本金共计350000元；在重庆市公安局查询的被告王洪斌、杜若菡公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。上述事实，有借条、个人汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、全国婚姻登记管理信息系统、情况说明、微信聊天记录、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、微信聊天记录等证据为证，本院予以确认。被告王洪斌向原告出具借条后未按约定归还借款，应当承担按时偿还该笔借款并给付相应利息的民事责任。被告王洪斌与被告杜若菡曾系夫妻关系，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，虽然借条系被告王洪斌一人出具，该笔款项亦转账至被告王洪斌账户，但被告杜若菡亦曾向原告借款，所借款项也全部转账至被告王洪斌账户。原告通过微信向被告杜若菡进行催收时，被告认可原告提出的借款金额尚余350000元并且承诺一起归还本金及利息。结合另案原告起诉二被告要求其归还借款本金150000元的诉讼请求，本院认为，被告杜若菡对本案借款知晓且明确表示愿意归还，可以推定被告杜若菡在被告王洪斌借款后对该笔借款进行了追认。因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告杜若菡亦应当承担还款责任。故对原告要求被告杜若菡与被告王洪斌共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然借条中约定了按照月息4000元的标准支付利息，但现原告自愿要求二被告仅支付2018年9月至2019年5月期间的利息32000元，系原告对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王洪斌、杜若菡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王洪斌、杜若菡在本判决生效之日起七日内，偿还原告易昕借款200000元；二、被告王洪斌、杜若菡在本判决生效之日起七日内，给付原告易昕利息32000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（已减半收取），由被告王洪斌、杜若菡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王利萍二〇一九年八月八日法官助理 韩冰丽书 记 员 王子鸣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初6718号原告：赵伟，男，1959年8月11日出生，满族，现住北京市房山区。被告：吉林省浩鑫农牧集团有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社。法定代表人：姜兴叶。原告赵伟与被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵伟撤回起诉处理。审 判 长  贾 茹人民陪审员  高庆斌人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年八月七日书 记 员  张宏召
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2019）宁0422民初2919号原告：黄鑫，男，1974年11月23日出生，汉族，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王永仓、沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安升阳，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地西吉县,现无固定住所。原告黄鑫与被告安升阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法进行审理。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告偿借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月23日，被告因资金周转所需，在原告处借款70000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要无果。本院经审查认为，因被告安升阳下落不明，多年未与家人联系，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告安升阳送达地址，致使不能查明案件事实。由于原告怠于行使权利，致使该借贷行为存续时间过长，即便公告送达，亦无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄鑫的起诉。案件受理费1550元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 辛小强 二〇一九年八月二十九日书记员 张 浩附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初156号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲延，该分行行长委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告陈亚仔，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈亚仔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈亚仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告陈亚仔向原告申请领用一张中国银行信用卡，双方约定被告应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，履行合同。同时，陈亚仔向原告申请购车贷款10.2万元，并签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，陈亚仔以其购买的汽车为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。双方约定如被告不按时偿还贷款本息，原告可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。借到款后，被告没有按照约定按时偿还所欠款项，截至2018年12月4日止，尚欠原告本金94455.35元、利息94.37元及滞纳金306.01元，为此，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告陈亚仔偿还拖欠的本金94455.35元、利息94.37元和滞纳金306.01元及从2018年12月5日至本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；3、原告对处置抵押物（粤Ｇ×××**号汽车）的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。被告陈亚仔不作应诉答辩。经审理查明，2017年7月4日，被告陈亚仔向原告申请了信用卡（卡号：62×××60）。2017年7月5日，被告陈亚仔与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JZJQF字863号），约定原告向被告提供购车分期额度为10.2万元，分60期，分期手续费为分期额度的20%（分期扣取）；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权提前解除合同，要求被告立即清偿全部欠款；陈亚仔提供其贷款购买的粤Ｇ×××**号小型轿车作为贷款的抵押物，并于2017年7月5日在车辆管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年7月12日把10.2万元贷款按约定发放至吴川市盛天汽车贸易有限公司，并建立分期。借到款后，被告没有依约每月按时还款，截至2019年7月15日，尚欠本金77526.79元（包括到期与未到期）、逾期还款利息780元及滞纳金2602.58元，至今未还，引发双方纠纷，原告遂于2019年1月8日诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有约束力。被告陈亚仔贷款购车后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任；被告已多期未能按时足额偿还本息，符合解除合同的条件，应提前清偿全部欠款。因此，原告提出解除合同、被告陈亚仔偿还本金77526.79元、逾期还款利息780元及滞纳金2602.58元（2019年7月15日后的利息及滞纳金另计）、对被告陈亚仔提供抵押的粤Ｇ×××**号汽车享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。被告陈亚仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈亚仔于2017年7月5日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告陈亚仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本金77526.79元、利息780元及滞纳金2602.58元，并从2019年7月16日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上的约定计付利息及滞纳金。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告陈亚仔提供抵押的粤Ｇ×××**号汽车在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171.4元、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  黄玉婵二〇一九年八月一日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。