wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28534号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于小平，女，1971年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告于小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告于小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金161,853.37元；2、判令被告支付原告贷款期内利息17,326.88元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,607.54元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金161,853.37元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息18,152.23元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,515.23元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金161,853.37元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款285,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款285,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，首次还款日为2017年6月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告于小平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款285,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，首次还款日为2017年6月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款285,000元，但被告自2018年12月10日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金161,853.37元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告于小平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告于小平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告于小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于小平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金161,853.37元；二、被告于小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,152.23元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,515.23元；三、被告于小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金161,853.37元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,030.42元，减半收取计2,015.21元，由被告于小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初24744号原告：吴梦，女，1980年6月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京百车行汽车科技有限公司，住所地北京市丰台区锦丰路**楼**101内502。法定代表人：李万清，总经理。原告吴梦与被告北京百车行汽车科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。吴梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《债权转让协议》；2、判令被告向原告支付债权转让款40000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，原被告签订《债权转让协议》，协议约定原告将其享有的在大同航（北京）网络科技有限公司运营的网络借贷信息服务中介机构“大同行”平台上全部债权以78839.17元的价格全部转移至被告。协议签订后，被告仅向原告支付20000元，剩余款项未按照协议约定向原告支付。原告认为被告行为已构成违约，故原告诉至法院。被告北京百车行汽车科技有限公司辩称，去年大同航被刑事立案，当时不知道有刑事案件才签署了债权转让协议，现我方账户也因此事被冻结了。根据先刑后民的原则，应先等待刑事的结果，故不同意原告的诉讼请求。经本院与公安机关、检察院核实，大同航（北京）网络科技有限公司因“大同行”平台借款涉嫌非法吸收公共存款已经被刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对吴梦的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴梦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一九年八月二十六日书记员  岳 娟
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1144号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托代理人：巢志军，该公司清收事业部副总经理，特别授权。 委托代理人：李子明，该公司员工，一般代理。 被告：傅草平，男，1967年11月13日出生，汉族，住宜丰县。 被告：简麦云，女，1969年4月1日出生，汉族，住宜丰县，系被告傅草平之妻。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告傅草平、简麦云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托代理人巢志军、李子明到庭参加诉讼。被告傅草平、简麦云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告欠款本息232601.81元，及从2019年7月9日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息，利随本清。2、若被告傅草平、简麦云不能归还上述欠款，则判决原告对被告傅草平、简麦云所抵押的位于新昌镇都市巷（宜丰县房权证监证字第××号）的店面拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，被告傅草平向原告申请借款，双方于2016年1月20日签订《个人借款合同》，约定被告可以循环向原告借款20万元，合同有效期为24个月，具体的借款时间、金额、期限、利率以每笔借款的借据为准。被告傅草平、简麦云以名下位于新昌镇都市巷（宜丰县房权证监证字第××号）的店面为借款作担保，且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。被告第一笔借款到期后按期归还。被告于2017年1月13日又续贷20万元，期限12个月，利率7.1775%，按季结息。一开始，被告能按约还款，但从2017年9月21日以后出现逾期。截止至2019年7月8日被告尚欠原告借款本金20万元，利息32601.81元。因被告不归还欠款，故起诉。 被告傅草平、简麦云未到庭答辩。 经审理查明：被告傅草平、简麦云系夫妻。2016年1月13日，被告傅草平以经营土石方为由向原告申请个人借款20万元。同日，被告简麦云签署了借款人配偶声明，言明被告傅草平向原告所借款20万元（借款起始日2016年1月13日，到期日2018年1月12日），系其与被告傅草平夫妻关系存续期间的贷款，同意该贷款作为其夫妻共同债务。被告傅草平、简麦云于2016年1月13日还向原告出具了《同意抵押意向书》，同意以其店面作抵押担保。2016年1月20日，原告与被告傅草平签订《个人借款合同》，约定被告傅草平向原告借款20万元，借款期限24个月，即2016年1月20日起至2018年1月19日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限、日期及利率以借款凭证为准，按季结息；借款期限内借款人可以循环借款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款合同约定利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利；贷款到期日一次偿还本息。同日，原告又与被告傅草平签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于宜丰县新昌镇都市巷（宜丰县房权证监证字第××号）的店铺为被告傅草平的本案借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等及原告为实现债权的所有费用；还对抵押权的实现进行了约定：在主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的，原告有权依法处置抵押物。被告提供抵押担保的店面在宜丰县不动产登记局办理了抵押权登记。 合同签订后，原告于2016年1月22日向被告傅草平发放借款20万元，借款到期日为2017年1月21日。2017年1月13日被告傅草平就此借款向原告进行了续贷；借款凭证载明：借款金额20万元，借款期限自2017年1月13日起至2018年1月12日止，借款利率为7.1775%，按季结息。被告续贷此款后，从2017年9月21日之后出现逾期至今。截止至2019年7月8日被告尚欠原告借款本金200000元，利息32601.81元，共计欠本息232601.81元。 上述事实，有原告的法庭陈述，被告的身份证、结婚证复印件，个人借款申请书，借款人配偶声明，同意抵押意向书，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，房产权证，他项权证，提款通知书，借款凭证，欠款数额截图等证据证明，可以认定。 本院认为，原告与被告傅草平签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，合同双方均应按约履行自己的义务。原告已向被告傅草平发放了借款20万元，履行了其合同约定义务。但被告傅草平却未按约付息还款，逾期至今，其行为已明显构成违约，应承担违约责任。被告傅草平应依约承担如数偿还原告借款本金和偿付原告依约计收的利息和罚息的违约责任。因被告简麦云签署了借款人配偶声明，明确表明被告傅草平向原告所借款20万元，为其夫妻共同债务，故被告简麦云对被告傅草平的本案债务负有共同偿还义务。由于两被告不仅向原告出具了同意抵押意向书，而且被告傅草平还与原告签订了《最高额抵押合同》，两被告自愿以其所有的店铺为本案借款合同项下债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，该抵押权依法有效成立，故原告对被告提供抵押担保的店铺的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告傅草平、简麦云于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本息232601.81元，且两被告还应向原告支付其所欠借款本金自2019年7月9日起至付清之日止，按照合同约定的利率计算的利息。 二、如被告傅草平、简麦云未履行本判决第一项所确定的义务，则原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司享有对被告傅草平、简麦云所有的坐落于宜丰县新昌镇都市巷（宜丰县房权证监证字第××号）的店铺依法予以折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元（原告已预交），由被告傅草平、简麦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  罗周新 二〇一九年八月十四日 法官助理袁艳 书记员梅芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3426号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林海，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人林海因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林海申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，林海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林海的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执847号申请执行人：重庆市梁平区天之泉商贸有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道东正街**，统一社会信用代码915002285979578320。法定代表人：王立灿，男，1988年2月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司股东。委托代理人：余术芬，女，1982年5月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司员工。被执行人：贾圣，男，1987年7月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区天之泉商贸有限公司与被执行人贾圣借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执847号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年八月一日书记员 陈飞宏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵紫贞，女，1987年10月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠权，男，1984年10月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南琦宇节能科技开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**。法定代表人：张忠权，总经理。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：许碧锋，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建林，男，1971年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。再审申请人赵紫贞、张忠权、云南琦宇节能科技开发有限公司（以下简称琦宇公司）因与被申请人李建林民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵紫贞、张忠权、琦宇公司申请再审称，原审判决认定事实错误。原审法院忽略了李建林长期从事小额借贷行业的事实，李建林与再审申请人之间仅存在民间借贷关系，并无其他经济往来。再审申请人提交的25份银行流水，足以证明再审申请人已向李建林还款2152940元。一审法院认定该25份银行流水仅为复印件，不予采信是错误的，二审判决虽认可该25份银行流水为原件，但认定2016年9月23日的《借款合同补充条款》为本案双方当事人之间的最终结算显然属于事实认定错误。依据最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，为防止虚假诉讼，10万元以上的民间借贷行为必须有相应的银行流水凭证证明。原审判决仅凭李建林口述称双方当事人之间还存在其他经济往来，就对再审申请人提交的还款银行流水证据不予认定，属认定事实错误。李建林提交书面意见称，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其理由不能成立。李建林提交的证据能够形成证据链，证明其主张的借款数额是真实存在的。再审申请人与被申请人在2016年9月23日签订的《借款合同补充条款》中已清楚证明再审申请人收到的借款总额是2951840元且尚未归还，该协议是双方的真实意思表示，李建林与张忠权、赵紫贞之间除了民间借贷关系外，还存在其他合同法律关系。张忠权和赵紫贞提供的银行流水还款记录都是2016年9月23日以前的还款记录，不能在2016年9月23日双方确认的尚欠2951840元中予以扣减。本案二审判决于2018年5月7日生效，而李建林于2019年7月才收到对方的再审申请材料，故本案申请再审的时效已经超过。本院经审查认为，本案再审申请人于2018年5月22日委托诉讼代理人许碧锋律师向本院提交了再审申请书及相关材料，再审申请人申请再审的时间在法定期限内提出，被申请人李建林称申请再审的时效已经超过的理由不能成立。本案出借人李建林提供的《借条》、《借款合同》、《收条》、《借款合同补充条款》、汇款凭证等能够证明借款真实发生的证据均为原件，均有张忠权、赵紫贞的本人签字及琦宇公司的印章，张忠权与赵紫贞系夫妻关系，并有张忠权、赵紫贞在签署借条现场的照片，故原判认定“自2013年11月3日至2014年11月15日期间，双方的12笔借款关系成立，双方于2016年9月23日签订的《借款合同补充条款》系合法有效的合同”证据确凿，事实清楚。2016年9月23日，张忠权、赵紫贞、琦宇公司与李建林签订了《借款合同补充条款》，约定：“双方在签订本合同之前签订多个借款合同，为了明确双方借款的总金额和结算借款数额，双方之前签订的借款合同经核算后确认，乙方（张忠权、赵紫贞、琦宇公司）共收到李建林借款人民币2951840元未还，甲方李建林同意还款期限延期至2016年12月30日止，乙方（张忠权、赵紫贞、琦宇公司）应当按合同规定的时间还款，如果不按期偿还借款，甲方有权追回借款，并按年利率24%计付借款逾期利息。”由此，二审判决认定该条款的内容具有对签订日之前的所有借款总金额、尚欠借款数额进行核算并对还款期限、逾期利息进行约定的意思表示，而再审申请人赵紫贞、张忠权提交的25份张忠权、赵紫贞向李建林账户汇款的银行单据，全部的汇款交易发生时间是自2014年6月至2015年7月期间，即2016年9月23日签订《借款合同补充条款》之前发生的，如果这25份银行汇款单据是本案12笔借款中的还款，张忠权、赵紫贞、琦宇公司不可能于2016年9月23日还确认“收到李建林借款人民币2951840元未还”，故二审判决认定“赵紫贞、张忠权、琦宇公司提交的证据不足以证实其已经归还了借款”并无不当，对再审申请人“其全部借款已还清”的主张不予采信。李建林依据《借条》、《借款合同》、《收条》、《借款合同补充条款》、汇款凭证等证据起诉，要求张忠权、赵紫贞、琦宇公司承担还款责任，有事实和法律依据，二审判决依据该《借款合同补充条款》判令再审申请人偿还借款本金2951840元及相应的逾期利息，符合合同约定及法律规定。综上，再审申请人赵紫贞、张忠权、琦宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵紫贞、张忠权、云南琦宇节能科技开发有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年八月二十九日法官助理万芃圻书记员胡观
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18476号申请人韩树华，男，汉族，1964年4月3日出生，住所地唐山市。被执行人杨洋，女，汉族，1984年8月12日出生，住所地唐山市。韩树华申请杨洋合同一案，唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0291民初441号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人韩树华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0291民初441号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 裴庆敏审判员 李英民 二〇一九年八月二十九日书记员 曹 堃
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2761号原告：李海荣，男，1980年4月29日出生，汉族，群众，户籍地：四川省平昌县，现住文安县。被告：王俊新，男，1997年9月16日出生，汉族，住文安县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：河北省石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**。负责人：孙文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盛，该公司员工。原告李海荣诉被告王俊新、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“英大泰和财险石家庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海荣到庭参加诉讼，被告王俊新与英大泰和财险石家庄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、车辆折旧费、误工费、替代性交通工具费合计31600元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日22时27分，被告王俊新驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型载客汽车，在文安县与原告驾驶的车牌号为川Ｋ×××**的小型载客汽车发生交通事故。文安县公安局交警队作出认定，被告王俊新在事故中负全部责任，原告李海荣无责任。根据相关法律规定，被告应承担如下赔偿责任：1、承担因交通事故导致原告车辆损失而产生的修车费22000元。2、车辆受损后即使修复，较发生事故前原告受损车辆其市场评估价势会降低，赔偿差价5000元。3、因处理交通事故产生误工费600元。4、被告应当赔偿原告因交通事故中受损交通工具修理不能使用而产生的替代性交通费4000元。被告王俊新未作答辩。被告英大泰和财险石家庄公司庭前向本院提交了答辩状，辩称：一、车辆冀Ａ×××**在我司投保交强险、商业险30万元，车损险113000元，不计免赔M（覆盖A，B）。保险日期为2018年11月1日至2019年10月31日。本次事故中我司投保车辆承担全部责任。事故发生后，我司及时对原告车辆进行定损，原告车辆在霸州市艾普伟业汽车销售有限公司维修，定损金额为22000元，对于原告车辆损失我司已赔偿付霸州市艾普伟业汽车销售有限公司账户（附打款回执单两张，定损单一份、赔款计算书一份）。二、对于原告诉求车辆维修期间产生的车辆贬值损失、交通费及误工费，我司认为此类损失属于间接损失，不属于保险责任，我司不承担赔偿责任，我司不承担本案诉讼费。三、我司提供商业保险条款一份，商业三者险责任免除第二十六条第1条、第2条写明此类损失属于保险免赔范畴；我司提供其他车辆商业险保单原件一份，商业险保单正本背面附带商业险条款，保单正面特别约定中已写明我公司已附带该车辆承包险种相应保险条款。综上答辩意见，恳请法庭采纳。经审查明：2019年4月3日22时57分，被告王俊新驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型载客汽车，在文安县与原告驾驶的车牌号为川Ｋ×××**的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，被告王俊新负此事故的全部责任，原告李海荣无责任。事发后次日，原告驾驶的涉案车辆在霸州市艾普伟业汽车销售有限公司进行维修，2019年4月28日，原告提车。因原告系文安县腾信医药业务员，负责各分店的巡视工作，由于工作需要，2019年4月4日，原告以4000元价格租用林卫峰的车辆，租期为20天，双方签订了租车协议。被告英大泰和财险石家庄公司为原告车辆定损为22000元。2019年4月29日，被告英大泰和财险石家庄公司将赔偿款22000元转至霸州市艾普伟业汽车销售有限公司账户。另查，冀Ａ×××**的小型载客汽车在被告英大泰和财险石家庄公司投有交强险与商业险，其中机动车损失险为113000元，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、租车协议、代抄单、车辆损失情况确认书、机动车辆保险赔款计算书、电子回单等及当事人的陈述、庭审笔录证实。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。王俊新驾驶冀Ａ×××**的小型载客汽车与原告李海荣驾驶的车牌号为川Ｋ×××**的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经文安县公安交通警察大队认定，被告王俊新承担事故的全部责任。由于被告驾驶的涉案车辆在被告英大泰和财险石家庄公司投有交强险与商业险，事故发生在保险期间内，故原告车辆所造成的损失应由被告保险公司予以赔偿。因赔偿款被告保险公司已赔付，故原告要求赔偿的主张本院不予支持。原告主张替代性交通费用，项目合理，但该项属间接损失，故该损失应由侵权责任人王俊新承担。原告主张5000元车辆折旧费于法无据，本院不予支持。原告主张误工费600元，因没有提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊新赔偿原告李海荣替代性交通费用4000元，于判决生效后五日内履行。二、驳回原告李海荣的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费590元减半收取295元，由原告李海荣负担245元，被告王俊新负担50元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告王俊新于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年八月二十八日书记员  史胜男
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行初39号 原告李国云，男，1939年12月5日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被告玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 应诉负责人吕尖勇，系该单位党委委员。 委托代理人赵典羽，系该单位工作人员。 委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。 第三人阮峰英，女，1969年5月22日出生，汉族，住玉环市。 第三人何赟，女，1978年8月8日出生，汉族，住上海市闸**。 第三人朱芳，女，1970年9月7日出生，汉族，住玉环市。 第三人李某，男，2001年2月17日出生，汉族，住玉环市。 原告李国云诉被告玉环市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李国云向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李国云撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告李国云负担。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  李建葱 人民陪审员  王炳文 二〇一九年八月十五日 代书 记员  胡魏静 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6289号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：包淼，女，1995年7月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告包淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日登记立案后，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑越海二〇一九年八月二十二日书记员  古秋燕
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执443号申请执行人齐静波，男，1974年11月5日出生，汉族，住辽宁省。被执行人黄帅，男，1987年8月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人齐静波与被执行人黄帅借款合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执443号一案中，因申请执行人齐静波与被执行人黄帅达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3925号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年八月二日书记员  刘志元
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执319号申请执行人：龚某1，男，2011年4月17日出生，汉族，住随县。法定代理人：龚某2，男，1989年11月12日出生，汉族，住随县，系原告龚某1之父。被执行人：赵俊堂，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：南阳裕华物流有限公司，住所地：河南省南阳市镇平县建设大道中段路南。法定代表人：时波。系该公司经理。被执行人：李向东，男，1971年8月16日出生，汉族，个体户，住河南省镇平县。本院在执行申请执行人龚某1与被执行人赵俊堂、南阳裕华物流有限公司、李向东机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件标的较大、案情复杂，申请执行人龚某1的法定代表人龚坤向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）鄂1321民初860号民事判决书的执行本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年八月二十七日书记员 魏文杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4809号 原告：平凉市万里运业有限责任公司。 法定代表人：闫某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：李某。 原告平凉市万里运业有限责任公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告平凉市万里运业有限责任公司于2019年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告平凉市万里运业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平凉市万里运业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告平凉市万里运业有限责任公司负担。 审 判 长  曹金鸿 人民陪审员  吕世龙 人民陪审员  车守彪 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘强兵
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初689号   原告：岳素环，女，1957年10月14日出生，汉族，唐山市印刷总厂下岗工人，住唐山市。   委托诉讼代理人：佟凤娟，天津良存律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张东红，天津良存律师事务所实习律师。   被告：赵秀生，男，1951年6月25日出生，汉族，住唐山市。   被告：张克蕊，女，1949年6月12日出生，汉族，唐山市人民医院退休纪委书记，住唐山市。   委托诉讼代理人：王庆久、贾培培，河北杰大律师事务所律师。   原告岳素环与被告赵秀生、张克蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告岳素环及其委托诉讼代理人佟凤娟、张东红，被告张克蕊及其委托诉讼代理人王庆久到庭参加诉讼，被告赵秀生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告岳素环向本院提出诉讼请求：1.请求为二被告连带偿还原告截止到2016年5月31日的借款本息300000元，并以300000元为基数按照年利率24%支付2016年6月至今的借款利息至实际清偿完毕之日（截止至2016年6月1日之后的利息共暂计为496273.97元）；2.本案诉讼费、保全费3001.37元、保函费1000元等必要费用由被告负担。事实和理由：2014年2月1日被告赵秀生以经营内蒙赤峰土方工程为由，从原告处借款100000元，约定到期后偿还本息150000元，被告张克蕊为该笔借款的担保人。借款到期后原告多次向被告索要借款本息，被告不能归还。被告赵秀生于2016年4月30日在2014年2月1日借条的基础上补写了2016年4月30日的借条“本借条继续有效，因拖延时间太长，还款时还本付息，一次性给岳素环人民币叁拾万元。”借款到期后被告未能如期偿还借条中约定的300000元，对此原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院。   被告赵秀生未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告张克蕊辩称，借款100000元是真实的，被告张克蕊予以认可，借款利息高于月息2%，应当予以调整。后期300000元的借条，因被告张克蕊是担保人，截止到2019年8月2日，因原告到被告张克蕊家索要借款，双方发生争执，担保人迫不而已签的字，所以被告张克蕊不认可300000元的借款。被告张克蕊仅是担保人的身份，仅履行担保职责，在2016年前从银行流水可以显示出已经偿还了原告105000元。被告张克蕊已经履行了担保职责，在一定期限内偿还了借款本金，不再承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告赵秀生出具借据一份，内容为：“今有赵秀生办内蒙赤峰土方工程急需前期费用款拾万元，今向岳素环借款拾万元整，借期三个月，还款本息拾伍万元，到期前五天一次性还清给岳素华。”被告张克蕊作为担保人在该借据上签字，被告赵秀生将原告岳素环的名字错写成“岳素华”。原告岳素环于2014年2月3日将借款本金100000元转账至被告张克蕊账户内。2016年4月30日，被告赵秀生在上述借据下补充：“本借据继续生效，因拖延时间太长了，还款时还本付息一次性还给岳素环人民币叁拾万元，还款时间：2016年5月底前后。”被告张克蕊在2019年8月2日书写“担保人张克蕊”。2019年8月2日，被告张克蕊出具借条一份，内容为：“今有赵秀生办内蒙赤峰土方工程急需前期用款拾万元整，通过张克蕊向岳素环借款人民币拾万元整。因赵秀生还款一直未到位，由我负责返还赵对岳素环的借款，具体还款时间待一个月后再同岳素环协商解决。”   另查明，被告张克蕊自认在2013年向原告岳素环借款300000元，被告张克蕊在2015年8月13日向原告岳素环转账50000元，在2016年7月14日向原告岳素环转账50000元，在2017年1月25日向原告岳素环转账5000元。   上述事实由当事人陈述、借据、借条、银行流水等证据证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告赵秀生向原告岳素环出具借据、补充内容及原告岳素环的转账凭证，可认定原告岳素环与被告赵秀生存在借贷关系，借款本金应认定为原告岳素环转账的金额100000元。借据中约定的借款期间届满后支付的本息之和，已超过了以100000元为基数按年利率24%计算的利息，本院依法调整借款利率为年利率24%，故被告赵秀生应偿还原告岳素环借款本金100000元，并以此为基数按年利率24%支付自2014年2月1日起至实际付清之日止的利息。被告张克蕊在借据及补充内容中于2019年8月2日作为担保人签字，但未对保证方式进行约定，应依法认定被告张克蕊作为连带责任保证人对被告赵秀生应向原告岳素环偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告岳素环要求二被告承担保全费3001.37元、保函费1000元的诉讼请求，因原告岳素环申请财产保全未缴纳保全费亦未提供财产线索，保全费未实际缴纳，保函费属于原告岳素环自行扩大的损失，故对该项诉讼请求依法不予支持。被告张克蕊辩称已偿还了本案涉及的借款本金，因被告张克蕊与原告岳素环之间存在其它借贷事实，且被告张克蕊在其主张偿还本案涉及的借款后仍向原告岳素环出具借条，可见被告张克蕊称已偿还本案涉及的借款与事实不符，故对被告张克蕊的该项意见不予采信。被告张克蕊辩称是在受胁迫的情况下签字，因被告张克蕊未提交证据证实其受到胁迫之事实，故对该意见不予采信。被告赵秀生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，适用缺席审理，其依法应当承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵秀生于本判决生效后十日内偿还原告岳素环借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率24%支付自2014年2月1日至实际清偿之日止的利息；   二、被告张克蕊对上述借款及借款利息承担连带清偿责任；   三、驳回原告岳素环的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8744元，由原告岳素环负担4114元，由被告赵秀生、张克蕊负担4630元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郭 涛   审 判 员 马 征   人民陪审员 李凤平     二〇一九年八月二十二日   法官 助理 刘 蕊   书 记 员 郭懿萱
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21003号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：边晶。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告边晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币103,834.29元(该金额截止至2019年7月29日)及逾期利息。事实与理由：被告边晶系中国银行信用卡持卡人，截止至2019年7月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币103,834.29元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3226民初93号之六 原告：余芬，女，1970年10月7日出生，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：龚小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所专职律师，一般授权代理。 申请人余芬与被申请人姜线龙、何湘萍、江西中南建设工程集团公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，被告中南公司于2019年8月20日向本院提出申请解除×××帐户内的存款172万元，请求冻结该公司其他银行帐户存款172万元。 本院经审查认为，被告江西中南建设工程集团公司申请解除×××帐户内的存款172万元，请求冻结该公司其他银行帐户存款172万元的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人江西中南建设工程集团公司的银行存款172万元，期限为一年（自2019年8月22日至2020年8月21日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李加翠 审判员  张尚荣 审判员  胡世梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2144号 原告：成都格陵制冷设备有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：杨桥，总经理。 委托诉讼代理人：杨小玉，女，公司员工，特别授权。 被告：向军，男，汉族，1980年11月12日出生，住四川省崇州市。 原告成都格陵制冷设备有限公司（以下简称格陵公司）与被告向军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格陵公司的委托诉讼代理人杨小玉到庭参加了诉讼。被告向军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 格陵公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令向军付清格陵公司到期应付的货款31000元；2.请求法院判令向军支付违约金10000元。事实与理由：向军于2017年8月22日，与格陵公司签订了《冷冻、冷藏设备购销及安装合同》，合同总金额为38000元，格陵公司将合同项下的冷冻冷藏设备运送崇州蜀洲南路59号囍联超市并履行了安装义务，尚欠货款共计31000元，经多次催要向军拒不给付货款，现格陵公司为维护自身合法权益，诉至法院。 向军未作答辩。 经审理查明，2017年8月22日，向军（需方）与格陵公司（供方）签订了《冷冻、冷藏设备购销及安装合同》，约定工程名称喜联制冰机购销及安装工程，工程地点崇州、蜀洲南路59号，工程内容供方提供超市陈列柜及冷冻冷藏设备，供方负责运输及安装调试。本合同预付款到账10天完工（含供货、安装及相关配合调试、检测、试机）；合同总价款为38000元，该价款为需方为履行本合同而支付的总价款，需方无需承担任何额外费用；货到现场支付合同金额38000元；工程具备交工条件、供方提前三天通知需方，并提供验收资料，由需方3日内至有关部门人员验收，验收合格后，由需方向供方出具验收证书；需方没有按照合同规定及时打款（指超过规定日期7日），则按照合同总金额的0.3%/天缴纳违约金。该合同后附《崇州囍联超市冷链报价单》，载明柜体、压缩机组、安装材料的规格型号、品牌、参数、数量、单价等以及运输费和安装费，优惠后总价38000元。 另查明，格陵公司提交的《安装验收单》中，显示囍联超市完工日期2017年9月8日，验收日期2017年9月8日，载明了主机及冷柜的型号、数量，安装地点，使用温度等，并备注供方已按照合同约定履行了到货、安装及调试，设备已投入正常使用，该验收单用户单位处有“囍联超市”字样及向军签字。 诉讼过程中，格陵公司陈述向军于验收完毕后支付了7000元货款，经双方协商将合同中预定的机组进行了更改，从5P变成了6P，但价格未发生变动。 上述事实，由当事人身份信息、《冷冻、冷藏设备购销及安装合同》《客户验收单》、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，格陵公司提交的《冷冻、冷藏设备购销及安装合同》及《安装验收单》足以证明格陵公司与向军建立了买卖合同关系，格陵公司已经提供并安装了设备，且有向军签名予以确认。但向军未依照合同约定向格陵公司支付货款，庭审中格陵公司自认向军已向其支付货款7000元，向军未到庭抗辩，应当自行承担不利后果，故本院认定向军应向格陵公司支付货款31000元。 关于违约金，格陵公司主张依据合同违约金为每日0.3%，现在自愿调整为年利率24%，从验收之日即2017年9月8日起计算至2019年1月22日为10000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同约定向军应于货到现场之日支付货款，且向军没有按照合同规定及时打款（指超过规定日期7日），应当支付违约金，故违约金应自2017年9月16日起算。关于违约金标准，合同约定为总金额的0.3%/天，格陵公司自愿调低合同约定的违约金，以未付金额31000元为基数计算，违约金为10049元（31000元×24%/365天×493天），故本院对于格陵公司要求向军支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都格陵制冷设备有限公司支付货款31000元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告向军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄映倩
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1300号王涛、李国林：王涛与李国林合同一案，申请执行标的共计8900元。经本院立案执行，现已自动履行到位8900元。本院已于2019年8月3日将该款交付给王涛。王涛向本院申请执行的（2018）豫0611民初1710号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月三日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1721号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市：913202008359475189）。负责人:毛建良，该行行长。被执行人：黄永山，男，1987年12月8日生，汉族，户籍地福建省南安市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人黄永山信用卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1260号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：黄永山应于判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金13692.16元、利息8457.65元、滞纳金21394.39元、年费703.77元（利息截止至2016年1月16日），并自2016年1月17日起至实际给付之日止以本金13692.16元为基数均按每日万分之五计算利息，息随本清。本案诉讼费906元，公告费330元，合计1236元（已由广发银行无锡分行预交），由黄永山负担，黄永山应于判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人黄永山其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初1260号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十九日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初391号 原告：张辉雄，男，1986年9月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：韦建辉，男，1986年10月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：卓建华，男，1983年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被告：张汀，男，1985年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张辉雄与被告韦建辉、卓建华、张汀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉雄的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告韦建辉、卓建华、张汀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉雄向本院诉请判令被告韦建辉、卓建华、张汀连带偿还原告借款100000元，并支付从2018年8月16日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年8月16日，被告韦建辉因手头紧张向原告借款100000元，并出具借条，约定借款利息按照月利率2%计算。该笔借款由被告卓建华、被告张汀提供担保，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，借款至今未还。为此，诉请本院支持其诉讼请求。 韦建辉、卓建华、张汀均未作答辩，也未提交证据。 张辉雄围绕诉讼请求依法提交了证据借条、转账凭证。韦建辉、卓建华、张汀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及张辉雄委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年8月16日，韦建辉向张辉雄出具借条借款100000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，还款期限为2018年9月16日。由卓建华、张汀以担保人的身份在借条上签字。同日，张辉雄以银行转账方式交付上述借款。事后，韦建辉未偿还借款分文，经催讨，其仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。韦建辉向张辉雄借款100000元，有上述借条及转账凭证为据，事实清楚，可以认定。双方约定还款期限为2018年9月16日，现借款期限已届满，张辉雄主张韦建辉偿还涉案借款，本院可以支持。张辉雄主张借款利息从借款之日起即2018年8月16日按月利率2%计算有借条为据且符合法律规定，本院予以支持。卓建华、张汀在借条担保人处签字，承担连带担保责任，韦建辉到期未能偿还借款，张辉雄主张保证人卓建华、张汀连带偿还借款，本院予以支持。韦建辉、卓建华、张汀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告韦建辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告张辉雄借款本金100000元并支付自2018年8月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息； 二、被告卓建华、张汀对上述第一项判决的借款债务承担连带偿还责任； 三、被告卓建华、张汀在承担保证责任后，有权向被告韦建辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，公告费560元，合计3140元，由韦建辉、卓建华、张汀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  宋文杰 人民陪审员  吴细玉 二〇一九年八月八日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1023号上诉人（原审被告）高凤秋，女，汉族，1952年9月23日生，住清河门区。委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）清河门区新北街道北园子社区居民委员会（简称居委会）。法定代表人张海斌，主任。委托代理人李贺忠，辽宁厚祥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）阜新市清河门区城市棚户区改造办公室（简称棚改办），住所地清河门区清诚物业综合楼。法定代表人陈正军，主任。上诉人高凤秋与被上诉人居委会、棚改办不当得利纠纷一案，清河门区人民法院于2019年6月16日作出（2019）辽0905民初47号民事判决。高凤秋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。高凤秋及委托代理人徐红军，居委会委托代理人李贺忠，棚改办法定代表人陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年9月，原告清河门区新北街道北园子社区所属居民的部分土地（含宅基地）被政府征用，对征用土地补偿金，该集体成员按法定程序作出了决定：宅基地补偿按照一户一宅原则归居民所有，土地价格按实际征地价格每亩4.5万元计算；在1995年社区整体转制前变为职工户的居民及在社区内居住的其他社区职工户及其他村、农业户不享受宅基地待遇。被告居住的房屋，在此次征用范围之内。第三人根据原告的核实发放该款时，被告高凤秋也领到了宅基地补偿款23789.7元。原审认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告所属居民的部分土地（含宅基地）被政府征用，对该征地补偿款的分配方案由该集体成员按法定程序作出了决定：宅基地补偿按照一户一宅原则归居民所有，在1995年社区整体转制前变为职工户的居民及在社区内居住的其他社区职工户及其他村、农业户不享受宅基地待遇。被告在1995年前已经转为职工户，但其居住的房屋在此次征用范围之内；由于原告工作失误，第三人根据原告的核实发放了宅基地补偿款23789.70元。被告辩论意见认为该款是依据被告与第三人的合同领取的，被告不同意返还该款一节，本院认为因该款是补偿给原告的，原告根据集体决定如何分配，因原告工作失误导致错发该款，不应成为被告领取该款的法定理由，故被告及委托代理人的辩解意见不予采纳。土地补偿费归农村集体经济组织所有，被告取得此款于法无据，应将该款返还给原告，原告的诉讼请求应予支持。本案经合议庭评议、院审委会讨论决定，判决如下：被告返还原告土地补偿款23789.70元。限于本判决生效后十日内履行。高凤秋上诉称：上诉人于棚改办签订的《房屋征收货币化补偿协议书》，是双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，是有效民事法律行为。宅基地补偿款是该协议重要内容。一审判决回避该协议效力问题，判令上诉人返还没有法律依据。《物权法》是在双方协议签订后生效的，没有溯及力。居委会不是农村集体组织，《物权法》五十九条、《土地管理法实施条例》第二十六条同样不适用本案。故请求撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。居委会答辩称：上诉人不享有宅基地补偿的主体资格，虽签署协议，并不能否定其行为属于不当得利的性质。双方协议中关于宅基地补偿的内容，违背《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费贵农村集体经济组织所有”，《物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。棚改办答辩称：原判正确，请求维持。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：双方争议的宅基地补偿费归属问题，业经居委会组织集体成员按法定程序做出决定。依该决定，上诉人高凤秋不应享受该项补偿，其与第三人棚改办所签协议受领该项补偿系居委会工作失误所致。上诉人依法应将该项补偿返还给被上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求理由不足且缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高凤秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  常广俊审 判 员  杨晓光代理审判员  王 玥二〇一九年八月二十六日书 记 员  李何威
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7464号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈德峰。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：吉来珍，女，1963年9月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告吉来珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月28日，原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年八月三十日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6865号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。委托代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。被告：叶胡海，男，1975年12月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：胡小玲，女，1975年7月8日生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告叶胡海、胡小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱雪华、梁文君到庭参加诉讼，被告叶胡海、胡小玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金49304.34元、利息及罚息32610.11元（暂计算至2019年3月29日，此后至实际清偿日止的利息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费2500元；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：叶胡海、胡小玲。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》。借款金额：5万元。借款期限：自2014年2月12日至2015年2月12日。还款方式：按月付息，到期还本。贷款利率：同期贷款基准利率上浮80%。罚息：逾期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按本合同约定利率上浮50%收取。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）欠款情况：截止至2019年3月29日，尚欠借款本金49304.34元、利息101.33元、罚息32508.78元。本院认为，《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张截止2019年3月29日，尚欠借款本金49304.34元、利息101.33元、罚息32508.78元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，对已发生的律师费1250元，本院予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶胡海、胡小玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金49304.34元，并支付利息、罚息（截止2019年3月29日，尚欠利息101.33元、罚息32508.78元，自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告叶胡海、胡小玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元、财产保全费920元，合计2830元，由被告叶胡海、胡小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  万淑婛二〇一九年八月二十日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初6504号 原告：吴华英，女，1996年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩漫妮文化传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙腾中路**，统一社会信用代码91350802MA32GRM482。 法定代表人：黎增禄，执行董事。 原告吴华英与被告龙岩漫妮文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告吴华英于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴华英在诉讼中以双方庭外协商、纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴华英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元,由吴华英负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年八月三十日 书记员 曾念颖（代）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执87号 申请执行人：马永凯，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵海平，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李丽，女，1970年11月6日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告赵海平妻子。 申请执行人马永凯与被执行人赵海平、李丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初997民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人案款共计199330元，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵海平、李丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初997民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 娜 审判员 王敬渊 审判员 杨怡萱 二〇一九年八月七日 书记员 苏 媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民催4号申请人无锡坤鼎建材有限公司，住所在无锡新吴区硕放南开路**。法定代表人：府娟华，该公司总经理。申请人无锡坤鼎建材有限公司因遗失江苏江都吉银村镇银行股份有限公司开出的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月17日发出公告，督促利害关系人在六十日内申报权利。申请人已于2019年7月30日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案申请费人民币100元，公告费900元，由申请人无锡坤鼎建材有限公司负担。审判员  陈国平二〇一九年八月十五日书记员  孙 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26016号原告：北京土人城市规划设计股份有限公司（原名北京土人城市规划设计有限公司），住所地北京市海淀区中关村北大街****。法定代表人:张志文，总经理。委托诉讼代理人:王乾旭，该公司员工。委托诉讼代理人:王步峰，北京市法大律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局，住所地新疆，住所地新疆维吾尔族自治区察布查尔镇查鲁盖西街**建设大厦>法定代表人:杨中山，局长。原告北京土人城市规划设计股份有限公司诉被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乾旭、王步峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京土人城市规划设计股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付设计费150万元，支付上述款项自2014年3月6日起至付清之日的逾期违约金（截止至起诉日为1754630元，共计3254630元）。事实和理由：2013年11月28日，原被告签订技术服务合同，约定由原告负责察县新城区“三横三纵”道路景观工程设计，设计费258万元。合同签订后，原告按约履行义务提交设计成果，被告仅支付108万元，尚欠设计费150万元。被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院认定如下：2013年11月，原被告签订技术服务合同，约定由原告为被告提供察县新城区“三横三纵”道路景观工程设计，设计费258万元，最后一次在景观施工图成果提交后三日内支付。合同签订后，原告按约履行义务，于2014年3月4日提交全部设计成果。被告支付108万元，尚欠设计费150万元。2018年12月27日，被告给原告出具了欠款确认函，共涉及欠付六份合同的设计费，其中涉案合同欠费150万元。合同约定逾期付款，每日需支付欠款数额千分之二的违约金。原告表示被告陆续付款，至2016年12月还在付款，六个项目的款项混合在一起支付，因为财政问题之后未再付款。如按合同约定达到年息70%以上，其诉讼请求以年息24%计算。原告提交合同、技术资料输出经过卡和欠款确认函，以确认上述事实。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反法律相关规定，应属有效。原告按约完成设计任务后，被告未按期支付费用，应属违约，其应支付欠款，并承担逾期还款给原告造成的损失或按照合同支付违约金。本案双方合同中约定的违约金过高，原告下调其约定标准，以24%为计算标准，但以此计算，其违约金至起诉时已高于欠款本金。虽然被告未到庭参加诉讼，本院亦认为原告在设计工作完成后一直未通过诉讼方式向被告主张权利，亦是造成损失扩大的原因，对其违约金的计算方式应酌予降低，以年息12%计算至还款之日。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司设计费150万元，于本判决生效后十日内支付；二、被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局支付原告北京土人城市规划设计股份有限公司延迟付款违约金，以年息12%计算，自2015年3月7日支付至还款之日，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告北京土人城市规划设计股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32757元，由被告察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  赵 齐人民陪审员  李 钊二〇一九年八月二十八日书 记 员  张立刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18371号原告：郑光辉，男，汉族，1970年8月11日生，住重庆市铜梁区。被告：谭玲，女，土家族，1986年11月6日生，住湖北省恩施市。本院在审理原告郑光辉诉被告谭玲租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑光辉撤回起诉。本案诉讼费减半收取为286元，由原告郑光辉承担。（此页无正文）审 判 员 邓晓光二〇一九年八月十三日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1041号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、瞿发宽：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人瞿发宽犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪判处没收违法所得一案，移送执行标的125元。本院于2019年8月15日已立案执行，经查，该笔违法所得已由盈江县公安局没收上缴国库。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2018)云3123刑初205号刑事判决书第二项中判处没收被执行人瞿发宽违法所得125元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：卜东升，该行行长。委托诉讼代理人：汪红春、姚雪，湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告：谌军，男，1969年11月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行（以下简称邮政银行湖北省分行）与被告谌军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行湖北省分行的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼，被告谌军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告谌军立即向原告邮政银行湖北省分行偿还贷款剩余本金466405.14元、利息及逾期利息12595.7元，共计479000.84元（利息、逾期利息按约定算至2018年12月17日，其后逾期利息、罚息按照合同约定自2018年12月18日算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、被告谌军承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，被告谌军因个人综合消费需要与原告邮政银行湖北省分行签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用的借款额度金额为500000元，借款额度存续期限为2017年12月11日至2022年12月11日。还款方式为一年期先息后本、等额本息。原告于2017年12月12日至2017年12月14日期间，累计向被告发放贷款3笔，共计500000元。之后被告至2018年7月12日起开始拖欠贷款不还。原告多次主张权利，被告均以各种理由推诿，拖延还款。按照合同约定，被告未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权按合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并行使担保权利。为维护原告的合法权益，故原告邮政银行湖北省分行提起本案诉讼。被告谌军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月11日，被告谌军与原告邮政银行湖北省分行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告邮政银行湖北省分行向被告谌军提供可以循环使用的借款额度人民币500000元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为60个月，自2017年12月11日至2022年12月11日，额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%执行。实际利率以借据为准；逾期利率为约定贷款利率的1.5倍；如借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人视为发生违约事件，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；并处分抵押财产，实现抵押权；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。被告谌军在合同尾部借款人处签名捺印。同日，被告谌军向原告邮政银行湖北省分行提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请为《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办电子渠道功能；网贷通功能，累计支用限额人民币300000元，还款方式等额本息，按月付息到期一次性还本（仅适用于单笔期限12个月以下的贷款）通过“网贷通”功能支用利率为年利率，采用浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%，该贷款利率起息日起，每年年初1月1日调整一次。被告谌军在尾部承诺本人同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签订的《个人额度借款合同》履行义务。上述合同签订后，2017年12月12日原告邮政银行湖北省分行向被告谌军发放贷款200000元；贷款期限36个月，自2017年12月12日至2022年12月12日；还款方式为等额本息，年利率为5.7%；但被告谌军未按约还款。截止2018年12月17日，被告谌军尚欠原告邮政银行湖北省分行本金166405.14元、利息4302.26元。2017年12月14日邮政银行湖北省分行向被告谌军分别发放贷款200000元、100000元，贷款期限12个月，自2017年12月14日至2018年12月14日；以上贷款执行年率利为5.22%；还款方式为按月付息到期一次性还本。但被告谌军未按约还款。截止2018年12月17日，被告谌军尚欠原告邮政银行湖北省分行本金300000元、利息8293.44元。本案审理中，原告邮政银行湖北省分行向本院申请对被告谌军名下价值479000.84元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初2715号民事裁定书，裁定查封、冻结被告谌军名下价值479000.84元的财产。上述事实，有原告邮政银行湖北省分行的陈述及其提交的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、放款通知单、借据、交易明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告邮政银行湖北省分行已依约提供了借款，但被告谌军未依约归还借款本息，构成违约，原告邮政银行湖北省分行主张被告谌军偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告谌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌军于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行借款本金166405.14元、利息、罚息（截止2018年12月17日利息为4302.26元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；二、被告谌军于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行借款本金300000元、利息、罚息（截止2018年12月17日利息为8293.44元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8485元、保全费2915元、公告费260元，合计11660元，由被告谌军负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告谌军随上述判决款项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 郭  佳二〇一九年八月十二日书 记 员 刘 玉 兰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2017号申请执行人李子忠。被执行人华逢平。被执行人狄茂花。本院已经发生法律效力的（2019）鲁1326民初364号民事判决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人华逢平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人华逢平名下的房产一处。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇一九年八月六日书记员 陈贵华
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1233号申请执行人:王在德，男，生于1955年4月10日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王在海,男，生于1971年2月9日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人王在德与被执行人王在海不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初7712号民事判决书判令：王在海于本判决书生效之日起十日内返还王在德占地补偿款9690元及利息；案件受理费由王在海负担25元。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年3月8日通过全国法院网络执行查控系统，发现被执行人名下有汽车一辆，但未找到该车下落，暂不处置，此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。本院向被执行人所在高官寨街道高官寨村委会调查，村委会工作人员称被执行人现在济南打工，家庭条件一般。2019年6月18日，再次通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月二十八日书记员  李咸佳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1936号原告：俞石存，男，1963年11月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：俞建水，男，1978年8月28日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：陈明仙，女，1966年4月24日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告：杨文兴，男，1948年9月21日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：李占光，男，1957年12月20日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：李小平，男，1982年9月6日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，系被告李占光之长子。被告:李有福（又名李海平），男，1984年9月8日生，汉族，居民，本科文化，住昆明市五华区，系被告李占光之次子。原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴与被告李占光、李小平、李有福相邻排水纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告排除妨害，让原告的生活污水排出。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2010年11月30日，原告杨文兴之子杨建政及李贵洪、李永明、李国芳、李学芳与被告李小平为道路通行和排放污水达成协议：一、乙方（杨建政等5人）同意甲方（李小平）享有道路通行权，可以随时在乙方同行的道路上同行，并享有与乙方一样同等权益。乙方不得干涉。二、甲方同意乙方的生活污水从甲方大房子西边阴沟进行排放污水，甲方不得干涉。三、甲、乙双方共同享有道路畅通权和水沟排水权，任何一方不得占用和阻碍道路通行和污水排放。协议签订后，双方均能按协议履行。2017年，被告建盖住房，当年6、7月份原告的排水受阻。经原告查看，确认是被告建盖房屋时在排水沟上建盖房屋，造成排水沟阻塞，侵占集体土地长1.5米。为此，原告俞石存、俞建水、陈明仙于2017年8月9日向人民法院起诉，请求判令被告拆除其侵占的水沟上的房屋，恢复排水。在诉讼过程中，中枢镇人民政府计划出资修建原告房屋周边排水系统，原告撤回起诉。2018年11月，原告委托的施工队开始施工，遭到被告阻止，为此，俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴四原告被迫于2018年11月8日再次向泸西县人民法院起诉，请求判决：1.被告李占光、李小平、李有福不得妨碍施工，恢复排水；2.赔偿经济损失3900元。经审理，泸西县人民法院以（2018）云2527民初2434号民事判决书作出判决：一、被告李占光、李小平、李有福不得妨碍阻止原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴组织的施工队在被告的房屋东侧空地上进行排水建设工程施工。二、驳回原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴的其他诉讼请求。判决书送达后，被告不服，向红河州中级人民法院提出上诉，红河州中级人民法院以（2019）云25民终978号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。目前，由于被告的上诉影响到政府取消立项，所需30万元资金无着落。因此，判决李占光、李小平、李有福不得妨碍、阻止原告进行排水建设工程施工，已无实际意义。综上所述，原告认为，被告侵占排水沟建盖房屋，阻塞排水沟的行为，损害了原告的合法权益，造成原告排水困难。据此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴所诉的相邻排水纠纷，原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴曾于2018年11月8日向泸西县人民法院起诉，泸西县人民法院以（2018）云2527民初2434号民事判决书作出判决，“一、被告李占光、李小平、李有福不得妨碍、阻止原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴组织的施工队在被告方的房屋东侧空地上进行排水建设施工。二、驳回原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴的其他诉讼请求”。之后，被告李占光、李小平、李有福不服该判决，提起上诉，经终审维持原判。以上生效判决实质上已对原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴在本案中主张的排水问题作了处理，故本案原告的起诉属于重复诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴的起诉。案件受理费100元，退还原告俞石存、俞建水、陈明仙、杨文兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈永生二〇一九年八月二十五日书记员  司 洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2069号 原告西安明航通信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人刘桂英，该公司总经理。 委托诉讼代理人嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告武汉融优信息技术有限公司，住所地：武汉市洪山区。 法定代表人雷向阳，该公司执行董事兼总经理。 原告西安明航通信息科技公司（以下简称西安明航通公司）与被告武汉融优信息技术有限公司（以下简称武汉融优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安明航通公司的委托诉讼代理人嵇玉虎到庭参加诉讼，被告武汉融优公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告西安明航通公司诉称，2018年8月9日和2018年8月31日，原、被告签订《销售合同》5份，被告向原告购买曙光硬盘、内存、CPU等电子产品，合同总额156200元。合同约定，原告在合同签订后五日内将货物发至被告指定地点，被告在2018年9月21日内向原告全额支付货款；如有违约，违约方向守约方每天按照逾期所涉金额的千分之三支付违约金，同时支付因违约造成守约方所支付的一切诉讼费用、律师费及为实现债权所付出的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告交付货物，但被告未按合同约定向原告支付货款。2018年12月6日，原告通过邮件方式向被告发送企业询证函，被告确认截止2018年12月6日拖欠原告货款156200元。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付货款156200元；2.判决被告支付违约金12339元（从2018年9月21日暂计算至2018年12月10日）及至被告实际支付之日的违约金；3.判令被告支付律师费6000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告武汉融优公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为X-20180809001的《销售合同》，约定乙方向甲方供应曙光16GDDR4内存30个，单价1600元，总价48000元；乙方于合同签订后5日内将货物送至甲方指定地点；甲方在2018年9月7日前向乙方支付合同全部货款48000元；货物到达甲方指定地点当日，甲方应对货物代码、产品描述、数量及其包装进行确认签收，如有异议甲方有权拒绝签收，并在3日内提出书面异议，否则，视为乙方交付货物符合双方的合同约定；甲方在签收货物之日起1日内对合同设备进行开箱验收。如货物存在质量问题或短缺，则甲方应当在开箱验收后三日内向乙方提出书面通知；逾期提出的，视为乙方交付的货物验收合格；甲方逾期支付货款的，甲方每逾期一天按逾期所涉金额的3‰向乙方承担违约责任；因执行合同而发生的或者与合同有关的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、邮寄费、交通费、运输费、公告费、律师费等相关费用）由败诉方承担。合同签订当日，原告将该合同所涉货物向被告寄出。 2018年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为X-20180822001的《销售合同》，约定乙方向甲方供应曙光16GDDR4内存30个，单价1600元，总价48000元；甲方在2018年9月21日前向乙方支付合同全部货款48000元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为X-20180822002的《销售合同》，约定乙方向甲方供应曙光E5-2609V4CPU4个、单价2000元，曙光E5-2620V4CPU8个、单价3000元，总价32000元；甲方在2018年9月21日前向乙方支付合同全部货款32000元。该两合同其他约定同编号为X-20180809001的《销售合同》。该两合同签订当日，原告将该两合同所涉货物向被告寄出。 2018年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为X-20180824001的《销售合同》，约定乙方向甲方供应曙光16GDDR4内存18个，单价1700元，总价30600元；甲方在2018年9月21日前向乙方支付合同全部货款30600元。该合同其他约定同编号为X-20180809001的《销售合同》。合同签订当日，原告将该合同所涉货物向被告寄出。 2018年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为X-20180831001的《销售合同》，约定乙方向甲方供应曙光1TB7200转SATA6GB硬盘1个，单价800元，总价800元；甲方在2018年9月21日前向乙方支付合同全部货款800元。该合同其他约定同编号为X-20180809001的《销售合同》。合同签订当日，原告将该合同所涉货物向被告寄出。 以上五合同所涉货物总价为159400元。2018年12月7日，原告通过电子邮件向被告发送《企业询证函》，被告确认欠付原告货款156200元。庭审中，本院向原告释明合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，原告同意本院依法核减。 另查，原告因本案支付保全费1393元和律师费6000元。 以上事实，有《销售合同》、顺丰速运快递单、《企业询证函》、律师费发票等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了交货义务，目前无证据显示货物存在质量问题，但被告至今未完全履行付款义务，并确认欠付原告货款156000元。现原告请求被告支付剩余货款156200元，本院依法予以支持。因合同所约定的逾期付款违约金标准过高，经本院释明，原告同意本院核减，故结合原告损失情况，本院依法调整为日万分之五，被告应按日万分之五向原告支付2018年9月22日至实际付款日的逾期付款违约金。同时，被告应按合同约定向原告支付律师费6000元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉融优信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安明航通信息科技有限公司支付货款156200元，并按日万分之五支付2018年9月22日至实际付款日的逾期付款违约金。 二、被告武汉融优信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安明航通信息科技有限公司支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告西安明航通信息科技有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费3791元和保全费1393元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张叡婕 人民陪审员  焦晓红 人民陪审员  王德峰 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  邹 倩 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13720号原告：上海奇泾通风设备有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：欧阳国棋，执行董事。委托诉讼代理人：范宁艺，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：包于安，上海远业律师事务所律师。被告：王丹，男，1971年11月22日生，汉族，住四川省内江市。原告上海奇泾通风设备有限公司诉王丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧阳国棋和委托诉讼代理人范宁艺到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠货款人民币(下同)186,517元。事实与理由：被告王丹与原告上海奇泾通风设备有限公司的股东、法定代表人欧阳国棋经朋友介绍相识。2015年后，被告常至原告处购买通风设备，虽未签订过书面合同，但均会结清货款。2016年6月，被告向原告采购不锈钢管道以及架子辅道，但拖欠货款186,517元未付，经原告多次催讨未果，为此涉诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，确认证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方存在口头买卖合同关系，被告向原告购买货物，原告向被告送货完成后，被告应当向原告支付货款，故本院支持原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇泾通风设备有限公司货款人民币186,517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,030元，减半收取计人民币2,015元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年八月二十六日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1271号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：钟永户，男，1973年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初10092号民事判决书，于2019年2月26日立案执行中国银行股份有限公司双流分行与钟永户信用卡纠纷一案，申请执行标的66188.02元，申请执行费893元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人钟永户名下位于成都市龙泉驿区××单元××号房屋（不动产权证书号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0007271号），但该房屋有抵押不宜处置。经本院调查，未发现被执行人钟永户名下有银行存款、车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人钟永户采取了限制高消费等措施；申请执行人中国银行股份有限公司双流分行未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李大清 书 记 员 崔 磊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审52号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人武某某，男，1964年1月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村**。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人武某某执行朝国土资行处字【2017】263行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2017年12月11日作出朝国土资行处字【2017】263行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的公路用地241.28平方米、村庄178.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的公路用地241.28平方米、村庄178.38平方米处以每平方米10元罚款，罚款金额4196.6元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的公路用地241.28平方米、村庄178.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的公路用地241.28平方米、村庄178.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的公路用地241.28平方米、村庄178.38平方米处以每平方米10元罚款，罚款金额4196.6元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年八月九日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞