湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2436号上诉人（原审原告）：黄德生，男，1950年1月14日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：黄克林，男，1978年9月4日出生，汉族，公民身份证载明住襄阳市襄城区，系黄德生之子。被上诉人（原审被告）：余春华，男，1973年12月15日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人黄德生因与被上诉人余春华物权纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初303号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄德生上诉请求：撤销（2019）鄂0626民初303号民事裁定书；支持原告诉讼请求。事实与理由：1、2007年1月20日的《房屋转让协议书》虽经（2014）鄂襄阳中民四终字第00053号判决书认定有效，但黄德生在前案提出确认合同无效之诉，要求返还房屋、土地以合同无效为前提。未被宣告无效，合同一直在履行中。2、双方履行合同均存在违约情形，我们也不愿意为吃亏上当的合同再继续履行，此次起诉解除合同、返还财产，不应以一事不再理的原则裁定驳回起诉，此事非彼事。这样会让上诉人维护不了权益，更会让被上诉人一直不当得利。3、我方拥有法定的单方解除权，2018年12月3日，我们用EMS快递通知被上诉人书面解除2007年1月20日的《房屋转让协议书》合同。应当适用合同法第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定。4、2007年1月20日的《房屋转让协议书》，张其荣越权处分共有财产，内容欺诈，显失公平，未经村委会批准同意，黄德生多份新证据都得不到法院的认可和采信。法院却认可采信郑永杰法官伪造的三份笔录和证明。我们信访、举报、申诉多年，得不到查实处理，无济于事。为此，我们另起提起本案诉讼，上诉状附四份申诉邮单及信访标语。5、本案起诉符合民事诉讼法规定的起诉要件，符合合同法第九十四条、第九十六条关于单方解除权的规定，发生了新事实，未违反一事不再理的诉讼原则。被上诉人余春华二审书面答辩，请求驳回上诉，维持一审裁定。事实与理由：黄德生要求返还房屋和土地没有法律依据，单方要求解除已经履行多年的民事合同与法、与情、与理相悖。1.黄德生向法院起诉后，保康县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）鄂保康寺民初字第00217号民事判决书，驳回黄德生的诉讼请求，黄德生不服。上诉于襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院发回重审。保康县人民法院于2013年12月19日作出了（2013）鄂保康民初字00001号民事判决书，驳回黄德生的诉讼请求。黄德生不服，又于2014年4月14日上诉于襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院作出了（2014）鄂襄阳中民四终字第00053号民事判决书，驳回上诉，维持原判。生效判决均认定《房屋转让协议》合法有效。事实证明，被答辩人要求返还4.752亩土地及房屋的理由依法得不到支持。黄德生拒不按已生效的法律文书履行法定义务，本次起诉属于重复起诉。2、黄德生诉称其妻张其荣越权处分共有财产，内容欺诈，显示公平，与法相悖。《房屋转让协议》实为转让房屋所有权及土地承包经营权，签订合同时张其荣邀请了时任该村的党支部书记到现场见证，见证人将合同内容当场宣读后，双方无异议后在合同上签字捺印。黄德生称张其荣是文盲，签订合同时有欺诈，理由不能成立。张其荣是房屋所有权共有人及土地共同承包经营权人，余春华完全有理由相信张其荣有代理权，且张其荣的代理行为合法有效。合同签订后履行多年，期间黄德生未提出过任何异议，说明黄德生已对该合同默认和认可。时隔五年，发现该地块增值，黄德生反悔，于情、于理、于法相悖。3、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。保康县政府具有核发集体土地建设用地使用证的法定职责。根据《土地登记办法》第七条“土地登记应由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：因人民法院、仲裁机构已经产生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记”的规定，余春华依据人民法院已经产生法律效力的法律文书而取得土地权利，符合可以单方面申请的情形。依据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表，宗地图及地界址坐标；（五）地上附属物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七)本办法规定的其他证明材料”的规定，余春华于2015年12月21日申请对所购买被答辩人的房屋土地进行登记，向保康县国土局提交了土地登记申请书、户口簿、身份证、房屋买卖协议书、完税证明、保集建（98）字第111900389号集体土地建设用地使用证，（2014）鄂襄阳中民四终字（第00053号）民事判决书。保康县国土资源局对地籍进行调查绘出宗地图和宗地界址，经保康县人民政府审核后，于2015年12月29日给余春华核发保集用（2015）第111900389号集体土地建设用地使用证。上述核发证书的行为符合法律法规规定。黄德生称《房屋转让协议书》严重存在越权处分、内容欺诈、显示公平，以及该土地转让、受让不符合法律规定的条件，理由不成立。黄德生向一审法院起诉请求：判决被告余春华归还原告黄德生承包的4.752亩土地和房屋及附属物；判令被告余春华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告余春华原系保康县寺坪镇台口村村民，因修建水库，其房屋、土地位于淹没地带，被告余春华一家于2005年按照政策移民至保康县××××组。2005年6月，被告余春华的户籍从寺坪镇台口村迁至寺坪镇××村。2007年1月20日，原告黄德生在外打工，其妻张其荣与被告余春华签订一份《房屋转让协议书》，协议约定：“一、黄德生将其在简家坪村5组所有的两间土木结构房屋永久性转让给余春华，面积以土地使用证记载为准，包括厕所、猪栏、空闲宅基地、房前屋后林木、水、电、路设施。转让价为4000元。二、黄德生所承包的集体土地全部永久转让给余春华，面积及四界以土地经营证所列为准，包括菜园、饲料地、柴山、竹园、桐子林地及土地上所有附属物，转让价为2160元。三、黄德生将土地使用证和土地经营权证交给余春华，由余春华负责办理过户手续。四、合计款项6160元，签订协议时付3000元，2007年3月1日付清。”保康县人民政府2004年12月25日给原告黄德生颁发的农村土地承包经营权证上载明的承包地块情况为：总面积为4.752亩（旱地四块，分别为本人西边1亩、本人北边1亩、本人房后0.98亩、中堰0.154亩；水田三块，分别为石头田0.768亩、竹园边0.23亩、竹园西边0.62亩）。后被告余春华按照约定付清了价款，原告黄德生的妻子张其荣按协议约定将房屋及土地承包经营权相关证件交付给被告余春华。2012年7月，原告黄德生以签订协议时被告余春华有欺诈行为，其妻张其荣越权处分共有财产及土地承包经营权而自己不知情为由，向一审法院起诉，要求确认房屋转让协议无效，并要求余春华返还房屋及土地承包经营权。一审法院审理后，做出（2012）鄂保康寺民初字第00271号民事判决书，判决认定转让合同有效，依法驳回了黄德生的诉讼请求。黄德生不服判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院经审理，裁定撤销一审法院（2012）鄂保康寺民初字第00271号民事判决，发回一审法院重审。一审法院重审后，于2013年12月19日做出（2013）鄂保康民初字第00001号民事判决，认定黄德生之妻张其荣与余春华所签订的《房屋转让协议书》合法有效，驳回黄德生的诉讼请求。黄德生仍不服，再次向襄阳市中级人民法院提起上诉，经过审理，襄阳市中级人民法院认定“黄德生之妻张其荣与余春华达成的农村房屋买卖合同合法有效”，驳回上诉，维持原判。2015年5月6日，被告余春华的哥哥余春霖发现原告黄德生擅自在转让给余春华的土地（位于土地承包经营权证上载明的“竹园边”地块）上建房，遂向保康县公安局寺坪镇派出所和保康县国土局寺坪国土所报警，称黄德生强占余春华的土地建房，要求两部门予以处理。寺坪派出所及国土所均派人到现场予以调查。保康县国土局于2015年5月12日向黄德生送达了“责令停止国土资源违法行为通知书”，并于6月17日做出保国土资处字（2015）第15号行政处罚决定书，责令黄德生退还非法占用的保康县××××组集体耕地145.58平方米，限十五日内拆除在非法占用的145.58平方米土地上新建的建筑物。原告黄德生于6月18日收到该行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。后，保康县国土资源局依其生效决定向一审法院申请强制执行。一审法院经审查，于2015年9月10日作出（2015）鄂保康行非审字第00020号行政裁定书，裁定准予强制执行。后原告黄德生至今没有将非法占有的原协议转让给余春华的土地退还给余春华，原告遂向一审法院起诉，要求原告黄德生返还侵占其的耕地145.58平方米。一审法院于2017年5月25日作出（2016）鄂0626民初552号民事判决，限黄德生于本判决生效之日起30日内返还侵占余春华的土地145.58平方米；黄德生不服该判决上诉于襄阳市中级人民法院，后襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终2511号民事判决，驳回黄德生上诉，维持原判。原告黄德生于2019年2月18日，以张其荣越权处分共有财产、襄阳市中级人民法院认定事实错误、房屋没有办理变更登记、余春华已搬离该房屋另居生活、黄德生无处居住需要要回原房屋及土地用于补办新建房屋的合法手续、双方调解就补偿问题分歧太大，且已通过邮政特款专递向余春华送达解除合同告知书等为由，再次诉至一审法院，要求被告余春华返还原告承包的4.752亩土地。一审法院认为，原告黄德生本次起诉要求被告余春华归还的4.752亩土地和房屋及附属设施的请求，在一审法院2013年12月19日做出（2013）鄂保康民初字第00001号民事判决和襄阳市中级人民法院做出的（2014）鄂襄阳中民四终字00053号民事判决中，均已认定黄德生之妻张其荣与余春华所签订的《房屋转让协议书》合法有效，即生效的判决已认定余春华取得了双方争议的房屋所有权和4.752亩土地的承包经营权，黄德生在该案起诉依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求，与已经审理的黄德生起诉的（2013）鄂保康民初字第00001号和（2014）鄂襄阳中民四终字00053号案件相同，基于一事不再理原则，同一当事人就同一法律关系，而为同一诉讼请求的案件，如果已经在人民法院受理中或者已经被人民法院裁判，就不得再行起诉，人民法院也不应再受理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉…”，原告黄德生本次起诉属于重复起诉，违反民事诉讼一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄德生的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明：2018年12月3日，黄克林从深圳通过邮政特快专递向余春华发出解除合同告知书。该快递被退回，改退批条注明退回原因系拒收。余春华称未收到此快递。加盖黄德生印章的解除合同告知书，主要内容为：办理不了房屋所有权证书，合同无法履行完毕，黄德生对房屋仍有所有权。在前案未宣告合同无效的情形下，黄德生无处居住、无生活，需要房屋、土地保障基本生活，还可以让余春华减少信访、麻烦，依据合同法第九十四条规定决定，黄德生决定解除合同，告知解决方式如下：1、房屋转让费用退回一半即2000元，不再追究余春华一家居住、生活、使用12年的补偿。当时随房交付的桌、椅、柜、床和农业生产工具等物品及房外附属物一同退回。2、2160元只是青苗补偿，土地流转费为零，故没有退补土地费用产生。3、占有余春华的145平方米建房土地4年时间给予农作物收益补偿500元。4、请提供余春华的银行收款账号，退以上费用2500元。5、解除合同时间以EMS送达收到此告知书之日生效。6、如果=不同意，请在法定时间内走法律途径予以解决。本院认为：黄德生本案中提出的返还土地、房屋及附属物的诉讼请求，在前案中已提出。本案中，从解除合同通知书的内容，可见黄德生提出的解除合同理由已在前案中提出，前案已有生效民事判决。寄出解除合同通知书的行为，并非能引起黄德生与余春华之间民事法律关系发生、变更、消灭的法律事实。黄德生上诉所提出的事实与理由，实质上已在前案中经过审理。故一审以一事不再理原则裁定驳回黄德生本次起诉，处理正确，应予维持。黄德生的上诉理由不成立，上诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年八月十二日书记员  汪玉杰