河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14202号上诉人（原审被告）：谢宁宁，男，1983年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张鹏飞、南勤磊（实习），河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿凤娟，女，1978年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。上诉人谢宁宁因与被上诉人耿凤娟民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢宁宁的委托诉讼代理人张鹏飞、南勤磊，被上诉人耿凤娟及其委托诉讼代理人肖连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宁宁上诉请求：1、请求发回重审或改判上诉人偿还被上诉人借款本金164000元及利息191634元（利息暂计算至2018年7月3日，之后的利息以本金164000元为基数，自2018年9月14日起按月息2%计算）；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年7月3日前上诉人欠被上诉人借款本金854000元、利息191634元，本息共计1045634元，而非一审法院认定的借款本金110万元。被上诉人并未向上诉人全额支付借款本金，而是每期支付本金前都预先扣除利息，借款本金应按实际交付金额计算。期间被上诉人向上诉人支付的实际借款本金为212万元，而非220万元，对超出部分应予以扣除。2、110万元借款本金的计算金额违反法律对重复计算利息的强制性规定，对超出部分应依法予以扣除。上诉人在出具还款协议后通过以销售汽车的方式向被上诉人抵债36万元，期间又偿还34万元，共69万元应当从本金中予以扣除。被上诉人为职业放贷人，双方之间的合同无效。耿凤娟辩称，1、双方之间的债务已于2018年7月3日进行了结算，上诉人在2018年7月6日向被上诉人还款3万元利息时也备注为110万元。2、被上诉人共向上诉人转款212万元，月息三分符合法律规定，上诉人偿还的款项应首先扣除利息，剩余部分才能抵扣本金。上诉人在计算欠款金额时不应把已偿还的利息作为本金予以扣除。上诉人称被上诉人为职业放贷人没有依据。耿凤娟向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金110万元以及利息154000元（利息截止到2019年2月2日，以月息2%计取）共计：1254000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告提交的原、被告双方于2018年7月3日签订的《还款协议》载明：经双方协商一致，本着双方缓解资金压力的原则。并承诺互不影响干涉双方业务的进行。被告所借原告本金110万元整。每月支付3分利息，被告本着尽可能最大程度减轻还款压力的原则每月月底向原告还借款本金50000元，原告根据被告当月所还本金金额计算次月月初应收利息，以此类推直至欠款全部还清等。协议下方书写有：2018.7.30还本金50000元，2018.8利息31500元，2018.8.30还本金50000元；2018.9利息30000元，2018.9.30还本金50000元；2018.10利息28500元，2018.10.30还本金50000元；2018.11利息27000元，2018.11.30还本金50000元；2018.12利息25500元，2018.12.30还本金50000元。原告提交的其中国工商银行郑汴路支行借记卡账户历史明细清单显示，2017年7月3日、7月13日、7月14日，原告分三次向被告账户尾号为6322的账号网转19.4万、5万、14.4万。原告提交的其中国光大银行对私活期账户对账单显示，2017年12月26日，原告向被告账户尾号为6322的账号转款48.5万元，摘要为借款。原告提交的其华夏银行存款金融交易明细查询单显示，2017年12月31日，原告分十次向被告账户尾号为6322的账号汇款50万元。被告提交的汇款指令的详细信息单显示，原告于2017年1月12日向被告汇款40万元，7月3日向被告汇款19.4万元，7月13日向被告汇款5万元，7月14日向被告汇款14.4万元，9月29日向被告汇款9.1万元（附言为借款），12月26日向被告汇款48.5万元（附言为借款），12月31日向被告汇款50万元，2018年1月2日向被告汇款17万元，5月4日向被告汇款9.9万元。合计支付金额213.3万元。被告提交的汇款指令的详细信息单显示，被告于2017年1月12日向原告汇款12000元（附言为昊威支付利息），2月13日向原告汇款400800元（附言为昊威支付借款和利息），8月1日向原告汇款6000元（附言为支付利息），8月12日向原告汇款6000元（附言为支付利息），9月1日向原告汇款6000元（附言为支付利息），9月12日向原告汇款6000元（附言为支付利息），10月13日向原告汇款6000元（附言为支付利息），2018年1月12日向原告汇款6000元（附言为支付利息），1月25日向原告汇款15000元（附言为支付利息），2月3日向原告汇款30000元（附言为支付利息），2月10日向原告汇款6000元（附言为支付利息），2月25日向原告汇款15000元（附言为支付利息），3月1日向原告汇款30000元（附言为支付利息），3月12日向原告汇款6000元（附言为支付利息），3月23日向原告汇款112000元（其中10万元附言为还款给耿凤娟），4月4日向原告汇款30000元（附言为费用），4月12日向原告汇款1660元（附言为费用），4月24日向原告汇款12334元（附言为费用），4月25日向原告汇款4000元（附言为费用），5月1日向原告汇款30000元（附言为费用），5月5日向原告汇款100000元（附言为还款），5月14日向原告汇款6000元（附言为费用），5月25日向原告汇款6000元（附言为支付利息），6月3日向原告汇款30000元（附言为利息），6月7日向原告汇款1800元（附言为26至3号利息），6月26日向原告汇款11000元（附言为支付利息），6月30日向原告汇款169200元（附言为还款），7月2日向原告汇款200000元（附言为还清耿凤娟40万本金），7月6日向原告汇款30000元（附言为支付110万七月份利息），9月13日向原告汇款300000元（附言为还款）。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对其与原告于2018年7月3日签订的《还款协议》不予认可，但是根据被告提交的还款记录，被告的还款都有相应的备注，双方之间的款项往来性质清晰，且2018年7月3日还款协议签订后，被告于2018年7月6日还款3万元并明确表明为支付110万七月份利息，说明被告承认该还款协议并实际履行，故该院对该还款协议的证明力予以认定，截止2018年7月3日，原被告之间的借款本金为110万元。2018年9月13日，被告还款30万元，原告称该款系被告代卖车辆价款并非还款，但其提交的证据不足以证明其主张，故该30万元应视为被告的还款，应从借款本金中予以扣除。原告诉请被告偿还借款本金110万元中的80万元，合法有据，该院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息3%，原告自愿按照月息2%主张利息并无不当，还款协议签订后，被告偿还七月份的利息，故原告主张的利息应以110万元为基数，自2018年8月1日起计算至2018年9月13日为30800元，之后的利息以本金80万元为基数计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。被告辩称借款合同无效、还款协议系受胁迫签订及以销售汽车抵债36万元，证据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢宁宁于本判决生效后十日内偿还原告耿凤娟借款本金80万元及利息30800元（暂计算至2018年9月13日，之后的利息以本金80万元为基数，自2018年9月14日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耿凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16086元，减半收取8043元，保全费5000元，由原告耿凤娟承担3636元，被告谢宁宁承担9407元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方于2018年7月3日签订的《还款协议》载明谢宁宁所借耿凤娟本金110万元整。并约定每月月底向耿凤娟还借款本金5万元，并附有相应的还款日期及本息明细。原告提交了相应银行转账汇款凭证证明其履行了出借款项义务。谢宁宁提交的汇款信息单显示其向耿凤娟支付过相应的利息款项，该汇款单亦有转账备注，上述事实清楚，说明双方之间存在民间借贷法律关系。谢宁宁应当按照双方的约定履行偿还借款本金及利息的义务。双方虽在合同中约定月利率为3%，但是耿凤娟已自愿按照月息2%主张利息并未超出相应的规定，亦在合理范围内，故谢宁宁上诉请求认为一审法院以110万元为借款本金并以年利率24%标准计算利息错误缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于谢宁宁认为耿凤娟系职业放贷人、预先扣除的利息及抵债和偿还借款应当在本金中予以扣除的问题，谢宁宁并未提交相应的证据对该上诉主张予以证明，故其该上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，谢宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8424元，由上诉人谢宁宁负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年八月二日书记员 张惠晓