四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初4432号 原告：广安市广安区万和钢模租赁部。住所地四川省广安市广安区护安镇渠江村第六村民小组。 经营者：邓光辉，男，生于1964年7月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。 被告：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路顺江路顺江花园香江苑**2-2-1。 法定代表人：黄健松，总经理。 委托诉讼代理人：黄维，男，生于1963年3月6日，汉族，住重庆市涪陵区，公司职工。 被告：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望江花路西路**。 法定代表人：廖钢林，董事长。 委托诉讼代理人：贾银博，男，生于1997年3月5日，汉族，住北京市朝阳区，公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：梅傲萱，女，生于1988年7月27日，汉族，家住北京市平谷区。 被告：余廷荣，男，生于1968年8月1日，汉族，家住重庆市涪陵区。 被告：吴云山，男，生于1972年5月6日，汉族，家住重庆市涪陵区。 原告广安市广安区万和钢模租赁部与被告重庆市中维建筑劳务有限公司（以下简称中维公司）、中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局）、余廷荣、吴云山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市广安区万和钢模租赁部的经营者邓光辉及其委托诉讼代理人陈园园，被告重庆市中维建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人黄维，中建一局集团建设发展有限公司的委托诉讼代理人贾银博到庭参加了诉讼。吴云山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2018年10月8日通过网络向余廷荣公告送达了相关法律文书，现公告期限届满，被告余廷荣仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市广安区万和钢模租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付所欠设备租金、赔偿费及其他费用145220元，被告支付违约金(按应付租金2%每天从2017年4月8日起至被告付清为止)。2、判令四被告承担本案诉讼期间内的全部费用。事实和理由：2016年8月3日，被告中维公司和被告余廷荣与邓光辉经营的原告即“广安市广安区万和钢模租赁部”订立租赁合同，向原告租赁建筑用钢管、扣件、顶托、脚手架若，用于富盈洋房工程建设施工。原告按照合同约定提供了钢管扣件送被告中维公司分包的中建一局建设承建的富盈洋房项目，由被告吴云山接收的。之后退还钢管扣件也是被告吴云山等人签字确认的。至2018年4月7日，双方结算单日止，被告除7856.6米钢管未归还外，尚欠租金93793元。丢失赔偿费9509.6元、清理费7784.60元、报废赔偿费102135.80元、其他费用7999.9元，共计205220元，扣除被告余廷荣于2017年2月23日支付30000元和2017年12月27日支付30000元后，尚欠145220元。根据合同约定，被告支付违约金(按应付租金2%每天从2018年4月8日起至被告付清为止)。被告至今未付，为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告中维公司辩称：中维公司和原告不存在租赁关系，中维公司从来没有租赁原告的东西，也没有盖章。从他们签订的合同上看法定代表人是余廷荣，但是中维公司没有余廷荣这个人，且法定代表人也不是余廷荣。也不知道接收货物的人是谁，合同上的项目专用章是否合法。综上，应该驳回原告的诉讼请求，中维公司不承担支付租赁费用的法律责任。 被告中建一局辩称，1、中建一局只与中维公司签订了《广安富盈国际会议中心项目A9栋-A17栋洋房、D1栋-D4栋商业项目之钢结构分包工程》的合同，说明只对中维公司有付款义务，对于原告没有付款义务。2、中建一局与中维公司最后结算金额为25669191.01元，其中5%作为质保金1283459.55元，从2016年8月2日至2017年12月31日期间共计13次向中维公司支付了24560000元，未付剩余金额仅为1109191.01元作为质保金，现中建一局的质保金只有1109191.01元，说明中建一局已超额支付了合同价款，积极履行了合同义务。3、中维公司和余廷荣与原告订立了租赁合同，中维公司和余廷荣对原告存在付款义务；虽然租赁的建筑用品用于中建一局施工项目，但由于中建一局已经足额支付租赁价款给中维公司，所以未支付租赁价款的责任应由中维公司和余廷荣共同承担责任，与中建一局无关，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告余廷荣未作答辩。 被告吴云山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2016年8月3日，广安市广安区万和钢模租赁部(甲方、出租方)与中维公司（乙方、承租方）签订《万和钢模租赁部租赁合同》，加盖有“重庆市中维建筑劳务有限公司富盈洋房及商业项目部专用章”印章，合同约定：向甲方租赁以下建筑周转，钢管，日租金：0．005元／米，一次性清洗费10元/吨；扣件，日租金：0．004元／套，一次性清洗费0.1元／套；顶托，日租金0.01元，一次性清洗费0.1元／套。钢管260米/吨，扣件900套/吨，顶托400套/吨。物资的上、下车搬运费，由乙方按10元/吨结算。赔偿标准按市场价。租赁期限从乙方收到租赁物资之日起计算租金，钢管按每天每米计算，扣件、顶托、顶管按每天每套计算，租金按月结算，不足一个月按一个月计算，超月按实际租赁天数计算；租金支付办法为：按前述所列租赁单价从提货之日起开始计算至归还完货物之日。违约方向守约方支付违约金，违约金按所欠租金总额每日2%的标准计算支付违约金，直至付清等内容。余廷荣作为法定代表人签字。 广安市广安区万和钢模租赁部向中维公司提供了钢管52730米、扣件52320套、顶托5246套、顶管400个。中维公司已返还钢管44873.40米（差钢管7856.6米）、扣件55300套(多还2980套)，顶托5246套，顶管400个。 经核实：截止到2018年4月7日，租金93793元、丢失赔偿费9289.6元、清理费7784.60元、钢管赔偿费102135.80元、其他费用5630元，共计218633元，扣除多还扣件2980套的价13410元，还有余廷荣于2017年2月23日支付30000元和2017年12月27日支付30000元后，尚欠145223元。 2016年6月，中维公司与中建一局集团建设发展有限公司签订了《广安富盈国际会议中心项目A9栋-A17栋洋房、D1栋-D4栋商业项目之结构分包合同》,合同上加盖的中维公司印章与本案租赁合同书上的印章看起来是同一枚印章。合同后附了被告中维公司的账户信息表，开户行名称为中国建设银行涪陵渝涪支行营业部，开户名称为中维公司，银行账户为50×××76，付款联系人为余某勇，中维公司在账户信息表上加盖了公司印章。账户信息表上下面还有一句话“以上材料（营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证、资质证书）加账户信息一式五份复印件加盖公章”。中维公司与中建一局签订的《分包结算确认单》上加盖的也是与本案租赁合同书上看起来是相同的公司印章和法定代表人黄健松印章。中建一局通过银行向中维公司重庆银行涪陵支行银行账号43×××76多次开出转帐支票或直接通过上述账号支付款项。中维公司认为中建一局通过银行向中维公司重庆银行涪陵支行银行账号43×××76转款只是过帐，其公司随后又支付给了余某勇。 中建一局与中维公司最后结算金额为25669191.01元，其中5%作为质保金1283459.55元，从2016年8月2日至2017年12月31日期间共计13次向中维公司支付了24560000元，未付剩余金额仅为1109191.01元作为质保金。 2018年11月27日，重庆市公安局物证鉴定中心对重庆市涪陵区公安局委托的由案外人余家禄于2018年8月3日提供给重庆市涪陵区公安局荔枝派出所的中维公司5001022101519印章与中维公司盖印提供的该公司所使用的中维公司5001022101519印章不是同一枚印章与其印文；案外人余家禄于2018年8月3日提供给重庆市涪陵区公安局荔枝派出所的“黄健松印”印章与中维公司盖印提供的该公司所使用的“黄健松”印章不是同一枚印章与其印文。 2018年8月10日，重庆市涪陵区公安局作出立案决定书，决定对伪造中维公司印章案立案侦查。 中维公司在重庆市国家税务局和重庆市地方税务局办理了税务登记证。 余某勇（案外人、已故）生前是被告中维公司副总经理、股东。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《万和钢模租赁部租赁合同》、出库明细表、返还明细表、租金结算明细表、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书复印件、重庆市涪陵区公安局立案决定书复印件、账户信息表、《广安富盈国际会议中心项目A9栋-A17栋洋房、D1栋-D4栋商业项目之结构分包合同》、《分包结算确认单》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告中维公司签订的《万和钢模租赁部租赁合同》加盖了双方单位的印章，但《万和钢模租赁部租赁合同》上加盖的印章与被告中维公司提供的在公安机关雕刻备案的印章不属于同一枚印章，故即便合同上加盖的印章是非法的，被告中维公司仍应负有向原告先行履行义务的责任，待其履行完责任后，其有权追究非法行为的法律责任。 由于各被告均未对租金和赔偿金额提出异议，原告的主张有合同书、出库明细表、返还明细表为证，故对原告主张被告支付所欠设备租金、赔偿费及其他费用共计145220元的请求，本院予以认可。 关于违约金的问题。被告中维公司认为原告主张的违约金过高，对违约金标准，本院酌情考虑以租金93793元为基数，以年利率24%计算为宜。由于被告最后返还租赁物资的时间为2018年4月7日，故根据合同约定，原告主张从2018年4月8日起支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十九条第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆中维建筑劳务有限公司向原告广安市广安区万和钢模租赁部支付原告设备租金、赔偿费及其他费用共计145220元； 二、被告重庆中维建筑劳务有限公司向原告广安市广安区万和钢模租赁部支付违约金，违约金计算标准以租金93793元为基数，以年利率24%计算从2018年4月8日起至付清之日止； 三、驳回原告广安市广安区万和钢模租赁部的其他诉讼请求。 本案案件受理费3204元，保全费1320元，共计4524元，由原告广安市广安区万和钢模租赁部负担受理费204元，被告重庆中维建筑劳务有限公司负担受理费和保全费共计4350元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判決生效后十五日内履行完毕，如果义务人未按本判決指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  彭昌春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯瀚达 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。