云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1169号上诉人（原审原告）巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部。统一社会信用代码：92530622MA6KDFD943。经营者：胡宗国，男，汉族，1976年1月17日出生，身份证号码:5321231976********,云南省巧家县人，个体工商户，住巧家县白鹤滩镇金江路**。住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇旱谷村。被上诉人（原审被告）云南景升建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530000738076343Q。法定代表人：饶红琴，总经理。委托诉讼代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。上诉人巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部因与被上诉人云南省景升建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定如下法律事实：2014年7月2日，云南景升建筑工程有限公司与发包人巧家县鼎尚房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定将巧家县盛世堂琅住宅小区三标段建设工程发包给云南景升建筑工程有限公司承建。合同签后，云南景升建筑工程有限公司成立了云南景升建筑工程有限公司巧家县盛世堂琅住宅小区建设工程三标段项目部。2015年10月12日，项目部开单人邢光华出具结算清单一份，交由胡宗国持有，结算清单上加盖巧家县盛世堂琅住宅小区建设工程三标段项目部印章。结算清单载明：今收到鸿星砖厂空心砖15500个，合计人民币贰万玖仟肆佰伍拾元（29,450元），标砖2140000块，合计人民币陆拾捌万肆仟捌佰元正，总合计柒拾壹万肆仟贰佰伍拾元正（714,250元），借之530,000元（伍拾叁万元正），欠款134,250元（壹拾叁万肆仟贰佰伍拾元），开单人邢光华，结算日期2015年10月12日。2016年1月15日，巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部负责人胡宗国在结算清单署名的尾部，自行书写收条，今收到盛世堂琅三标段砖款肆万元正，小写40,000元，下欠鸿星砖厂玖万肆仟贰佰伍拾元正，收款人，胡宗国。原是法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部主张云南景升建筑工程有限公司欠其材料款94,250元，未提供证据印证结算清单载明的材料款总额和已借支的数额是否属实，材料款总额714,250元减去借支金额530,000元，所欠金额应为184,250元，但结算清单上载明的欠款为134,250元，因此，无法确定在材料款总额和已借支数额与所欠金额之间，各项数据的精准性，所形成的数据关系严重不实，结算清单内容存在重大瑕疵，致使该证据的合法有效性受到质疑，巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部有责任提供合法有效的原始凭证等证据证明其主张欠款金额的真实存在，对其主张也不能自圆其说，故不能证明云南景升建筑工程有限公司巧家县盛世堂琅住宅小区建设工程三标段项目部具体欠巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部款项的实际金额，巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部负责人胡宗国自行书写的收条，也不能证实结算清单记载的材料款、借支款、所欠款的准确性。故此，巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部不能充分举证证实结算清单记载的材料款、借支款、所欠款之间数据的真实性，开单人邢光华现外出音讯不详，无法核实结算清单形成的客观性及合理性。并且，巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部也未举证证明巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部与结算清单载明的鸿星砖厂系同一销售主体，结算清单载明所欠鸿星砖厂材料款系欠巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部材料款的具体事实，因此，巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部要求巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部支付所欠其材料款及利息的主张缺乏依据，原审法院不予支持；云南景升建筑工程有限公司辩解其公司从未雕刻过项目部印章与现存的客观事实不符，辩解主张不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部的诉讼请求。案件受理费2,562元，减半收取1,281元，由巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部承担。判决后，巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部不服，上诉要求撤销一审判决，支持被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。具体理由：1.上诉人以实际欠付货款94250元主张权利，应当得到法庭支持。《结算清单》证明截止2015年10月12日被上诉人欠上诉人货款134250元，2016年1月15日支付货款40000元，剩余94250元。本案中被上诉人欠付的材料款总额是714250元，结算清单上载明的借支金额530000元存在笔误，实际借支金额是580000元，但上诉人本着诚实信用原则以结算清单上载明的欠付货款134250元，扣减2016年1月15日支付的货款40000元，以实际欠付货款主张权利，应当得到法庭支持。2.被上诉人应当向上诉人支付逾期付款利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被上诉人应当以94250元为基数，自2015年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准向上诉人支付逾期付款损失。3.上诉人巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部与结算清单上记载的“鸿星砖厂”属于同一主体。巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部注册的工商字号为“鸿星”，经营范围为砖头的生产加工及销售，长期简称“鸿星砖厂”；其次被上诉人承建巧家县盛世堂琅住宅小区三标段是事实，被上诉人在上诉人处购买的砖头也是由上诉人送货到盛世堂琅住宅小区三标段建筑工地，《结算单》上载明的“鸿星砖厂”是上诉人。被上诉人未进行答辩。上诉人对原审法院认定的事实未提出实质性异议，本院二审确认原审法院认定的事实。归纳上诉人的主要主张，本院二审争议的焦点主要是：上诉人要求被上诉人支付欠款94250元及利息的主张是否成立？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提交的《结算清单》上记载：今收到鸿星砖厂空心砖15500个，合计人民币贰万玖仟肆佰伍拾元（29,450元），标砖2140000块，合计人民币陆拾捌万肆仟捌佰元正，总合计柒拾壹万肆仟贰佰伍拾元正（714,250元），借之530,000元（伍拾叁万元正），欠款134,250元（壹拾叁万肆仟贰佰伍拾元），开单人邢光华，结算日期2015年10月12日。因结算清单上的开单人邢光华无法联系进行核实，上诉人又不能提供其运送砖头到盛世堂琅住宅小区三标段建筑工地的送货依据和其之前收到过被上诉人已支付款项的证据来予以应证《结算清单》上记载的事项。巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部营业执照上登记的经营范围是民用建材零售，未包括砖头的生产加工及销售，上诉人认为其与结算清单上记载的“鸿星砖厂”属于同一主体的主张也未能提供有效证据予以应证，其应当自行承担举证不利的后果，故上诉人要求被上诉人支付欠款94250元及利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2562.00元，由上诉人巧家县白鹤滩镇鸿星建材销售部自行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 王正云审判员 杨稳香二〇一九年八月十九日书记员 刘明琼