贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5700号原告：凯里市顺诚物业服务有限责任公司，住所地凯里市环城北路**。法定代表人：杨晓东，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨成铭、陆淼，贵州贵信律师事务所执业律师。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，，住所地为凯里市广场路**法定代表人：杨林，公司执行董事兼总经理。被告：贵州巨石房地产开发有限公司，，住所地为凯里市广场路**凯里宾馆法定代表人：杨林，公司执行董事兼总经理。原告凯里市顺诚物业服务有限责任公司（以下简称：顺诚物业公司）诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称：宏庄公司）、贵州巨石房地产开发有限公司（以下简称：巨石公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺诚物业公司的委托诉讼代理人杨成铭、陆淼，被告宏庄公司和巨石公司的共同法定代表人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付物业服务费18.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原、被告共同签订《后墅缇香物业服务合同》（下称合同），约定：被告选聘原告对被告的凯里开发区宏庄·后墅缇香小区提供物业管理服务，合同期限为一年；合同还约定物业服务费选择包干制服务费为20万元，付款方式为分四次向原告支付，每次付款5万元，第一次为2016年8月，第二次为2016年11月，第三次为2017年2月，第四次为2017年5月。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，直至2018年8月3日合同期限届满。但被告并为按照合同约定及时率义务，经原告多次催告，被告仅于2017年8月25日、2018年1月5日分别向原告支付5000元、10000元物业服务费，剩余18.5万元服务费至今未付。被告拒绝支付服务费的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告顺诚物业公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《企业信用信息公示报告》复印件二份，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。3、《后墅缇香物业服务合同》复印件一份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系，合同期限为一年，服务费为20万元。4、后墅缇香物业服务费收支记录、收款收据复印件各一份，拟证明被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司已向原告支付服务费15000元。被告宏庄公司辩称：2016年8月3日，被告与原告签订《后墅缇香物业服务合同》，合同签订后，原告未按照合同的约定履行义务，违反合同第二章2.4条，为节约成本疏于管理，公共绿化部分被人为破坏为菜地，期间电线电缆等电力设施被盗，造成被告9万元的损失。被告在此期间支付了5.3万元，原告只提供了有限的服务便匆匆解散，已构成违约，原告管理极其混乱，导致业主造成不良社会影响并被通报批评，损害了被告的合法权利。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告宏庄公司为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》复印件各一份，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2、《后墅缇香物业服务合同》复印件一份，拟证明双方约定的服务内容。3、《记账凭证》复印件12份，拟证明被告已经支付款项，已支付53000元。4、被损坏绿化带照片影印件2张，拟证明原告并未认真提供物业服务，管理混乱。5、电缆被盗照片及购买转账凭证复印件各一份，拟证明原告并未认真提供物业服务，管理混乱以及被告支付的赔偿款。被告巨石公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年8月3日，原告顺诚物业公司（乙方）与被告宏庄公司（甲方）签订了一份《后墅缇香物业服务合同》，合同约定：被告宏庄公司将其开发的位于凯里经济开发区××别墅东北××、凯麻高速南侧的“宏庄·后墅缇香”小区的物业管理服务选聘由原告管理。服务期限为一年，采取物业服务费包干制20万元，分四次支付，每次付款5万元，第一次为2016年8月，第二次为2016年11月，第三次为2017年2月，第四次为2017年5月。同时，还对服务内容与质量、双方的权利义务、物业责任等进行了具体的约定。合同尾部甲方处加盖了巨石公司的印章并有杨林的签名，乙方处加盖有原告公司的印章并有该公司项目负责人周志欢的签名。合同签订后，原告安排相关人员进入该小区并提供物业服务。被告宏庄公司先后向原告支付物管费共计68000元，即：2016年9月28日支付物业服务费1万元（收款人为周志欢），2016年10月25日支付物业服务费1万元（收款人为周志欢），2017年1月24日支付物业服务费2万元（收款人为周志欢），2017年8月25日宏庄公司向原告支付物业服务费5000元，2017年11月21日支付保安工作13000元（收款人为周志欢），2018年1月5日支付物业服务费1万元。现原告因合同届满后被告宏庄公司未按合同约定支付所欠的物业服务费，诉至法院。庭审中，因原告不同意调解，未能组织双方当事人进行调解。本院认为：物业服务是物业企业按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，原告顺诚物业公司与被告宏庄公司签订的《后墅缇香物业服务合同》虽合同尾部加盖的印章是巨石公司的印章，但在庭审中，双方均认可该合同，且双方也履行了该合同，故《后墅缇香物业服务合同》合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。关于物业服务费的问题。被告宏庄公司已向原告支付物业服务费共计68000元，原告虽对由该公司项目负责人周志欢领取的53000元有异议，但系原告公司内部管理问题，且《后墅缇香物业服务合同》尾部加盖有原告公司印章及周志欢的签字，作为原告公司的项目负责人周志欢到被告宏庄公司领取相关物业服务费，使宏庄公司有理由相信周志欢是受原告公司的委托来领取的，故本院确定被告宏庄公司尚欠原告顺诚物业公司物业服务费为132000元（200000元-68000元）。被告宏庄公司辩称，欠物业费事实存在，但原告对小区内公共绿化尽到养护和管道义务，造成部分已入住的业主在公共绿化带种植蔬菜，未尽到管理责任才未交物业费。原告顺诚物业公司在为“宏庄·后墅缇香”小区提供的物业服务中存在一定瑕疵服务，原告顺诚物业公司应在今后的服务中提高服务质量，故其请求被告宏庄公司给付物业服务费应按所欠费总额的90%收取为宜，即118800元（132000元×90%）。关于原告主张被告巨石公司承担连带责任的诉请，于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告凯里市顺诚物业服务有限责任公司的物业费118800元。二、驳回原告凯里市顺诚物业服务有限责任公司其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4000元，已减半收取2000元，由原告凯里市顺诚物业服务有限责任公司负担600元，被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 韩    晶二〇一九年八月三十一日书记员 李维君（代）