广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初4810号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，该公司员工。被告：广州歌聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区永泰学山塘街**。法定代表人：鲜晓亮。被告：鲜晓亮，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地地址重庆市合川区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州歌聚娱乐有限公司（以下简称歌聚公司）、鲜晓亮侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人肖凯到庭参加了诉讼，被告歌聚公司、鲜晓亮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索隆公司诉称：原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等专属著作财产权。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储《BlackWhite(AB)》等四首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了较大的经济损失。请求法院判令：一、被告立即停止侵权，并立即从曲库中删除涉案侵权作品；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告歌聚公司、鲜晓亮未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：一、关于索隆公司主张涉案作品的权利来源部分。2016年12月9日，天浩盛世公司作为著作权人和制片者身份取得中华人民共和国国家版权局颁发的涉案作品的《作品登记证书》，其中作品名称《BlackWhite(AB)》登记号为国作登字-2016-I-00339602号；作品名称《舍不得》登记号为国作登字-2016-I-00339633号；作品名称《Hello,Hello》登记号为国作登字-2016-I-00339598号；作品名称《GiveMeFive》登记号为国作登字-2016-I-00339657号；作品类别均为电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年12月1日，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，对于天浩盛世公司的工作人员提交的七十首作品的调档情况进行保全证据公证。公证人员对于中国版权保护中心工作人员根据受理申请向天浩盛世公司的代理人出具的七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》进行了保全封贴，公证人员对上述中国版权保护中心取得的《作品著作权登记查询结果》及包括七十首歌曲的光盘刻录复制保全后作为公证书的附件。该公证书附件的《歌单》包括涉案的《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Hello,Hello》《GiveMeFive》，作品登记号与上述《作品登记证书》一致，经播放，公证封存光盘包括上述涉案音乐作品。2017年10月15日，索隆公司（乙方）与天浩盛世公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品共计八十首歌曲在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下），转让期限为永久，乙方有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名音乐作品。2018年4月20日，天浩盛世公司出具的《确认书》显示，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的所有款项，确认协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效。二、关于索隆公司指控歌聚公司的侵权事实部分。2017年11月10日，索隆公司出具《授权委托书》，委托永州市君澜知识产权代理有限公司办理证据保全公证及其他相关公证事务。2018年8月24日，永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人李某向湖南省宁远县公证处申请办理保全证据公证。同年8月30日，该处公证员蒋某、公证人员黄某、张某随李某来到广州市白云区永泰学山塘街73号（永泰地铁B1出口左拐直入150米凤凰花开3楼）的歌聚量贩式KTV，以消费的名义进入歌聚量贩式KTV的“V50”号包间进行消费。进入包间后，由李某操作该消费包间内的音像设备，在该音像设备的点歌系统上选取了歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》（详见附件一），并对歌曲逐一播放，整个过程由公证人员监督。公证人员黄某对歌聚量贩式KTV营业场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照，公证人员张某对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。拍照摄像器材为公证处专用设备。本次消费，李某在该营业场所服务总台买单后，取得该营业场所出具的“银联POS签购单”1张，凭证号：005678，以及盖有“歌聚KTV专用章”的收款收据1张。2018年9月14日，该公证处出具（2018）湘永宁证字第2118号《公证书》，兹证明与公证书相粘连的《歌曲清单》与现场所点播歌曲相符，相粘连的打印纸质照片为公证人员现场拍照取得，内容与实际情况相符，相粘连的密封袋中的视频光盘为公证人员现场拍摄取得，内容与实际情况相符，相粘连的银联POS签购单，以及收据复印件与原件相符。公证书附件一《作品清单》中可见涉案四首音乐作品。附件二可见营业场所外观有“歌聚KTV”字样，海报显示地址：广州市白云区泰学山塘街73号歌聚KTV3楼等字样。附件四可见“银联POS签购单的商户名为“广州歌聚娱乐有限公司”，消费金额为68元，消费日期为2018年8月30日；收据显示金额为68元，并加盖了“歌聚KTV专用章”印章。经播放并比对，索隆公司认为公证封存光盘中所储存的歌曲《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Hello,Hello》《GiveMeFive》与从中国版权保护中心调取的视频光盘收录的同名歌曲《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Hello,Hello》《GiveMeFive》在词、曲、音源、画面等方面均一致。索隆公司在本案中明确主张涉案音乐作品的复制权和放映权。三、其他查明事实。诉讼中，索隆公司主张经济损失及合理费用共计10000元，包括律师费、公证费、餐饮费、住宿费等合理费用，并提交了公证费、取证消费等票据以支持其合理费用主张。索隆公司是有限责任公司，注册资本为100万元，成立日期为2016年4月22日，经营范围包括承办经批准的文化艺术交流活动，商务信息咨询，企业形象策划，会议展览展示服务，设计，制作，代理，发布国内外广告，知识产权代理，销售：音乐器材等。歌聚公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本为30万元，成立时间为2014年2月24日，法定代表人鲜晓亮，经营范围为歌舞厅娱乐活动、酒吧服务。以上事实：有音乐作品著作权转让协议、确认书、作品登记证书、公证书、票据、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认购机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，索隆公司举证的涉案音乐作品《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Hello,Hello》《GiveMeFive》的作品登记证书的内容显示，该四首音乐作品的制片人及著作权人均为天浩盛世公司。故在无相反证据的情况下，可以认定天浩盛世公司为上述涉案音乐作品的著作权人。根据索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议书》及《确认书》，在无相反证据的情况下，可以认定索隆公司经天浩盛世公司转让，获得上述涉案音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自身名义向歌聚公司提起诉讼。关于歌聚公司、鲜晓亮是否实施了侵害索隆公司涉案音乐作品的放映权和复制权的行为，应否承担相关侵权责任的问题。索隆公司对于歌聚公司的侵权事实进行了证据保全公证，在无相反证据的情况下，本院对该公证书予以采纳。根据侵权证据保全公证书的记载，公证取证的场所名称、地址、票据上的商户名称、印章等均与歌聚公司企业注册基本资料上记载的企业名称和地址一致，故在无相反证据的情况下，本院对涉案场所为歌聚公司开办的事实予以确认。经比对，公证封存光盘中所存储的涉案音乐作品与索隆公司提交的从中国版权保护中心调取的视频光盘收录的同名涉案音乐作品《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Hello,Hello》《GiveMeFive》在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。举证期限内，歌聚公司未提交证据证实其已依法获得该四首音乐作品的放映权和复制权，故本院认定歌聚公司未经该四首音乐作品著作权人的授权许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了索隆公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，且歌聚公司在其经营场所将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此歌聚公司的行为也侵害了索隆公司对涉案音乐电视作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。故现索隆公司根据授权要求歌聚公司停止侵权、删除侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鲜晓亮作为自然人独资公司歌聚公司的自然人股东，举证期限内未举证证实歌聚公司财产独立于其个人财产，应当对歌聚公司债务承担连带责任。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，首先关于律师费问题，虽然索隆公司没有提交书面证据，基于本案诉讼确有委托律师参与诉讼，本院予以酌情支持；其次，关于公证费、取证费用和交通费等费用问题，虽然索隆公司提交了票据予以证实，但鉴于上述费用并非仅针对本案发生，故本院予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、侵权期间、程度、后果、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度及索隆公司为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定每首音乐作品的赔偿数额为800元，共计3200元（含合理费用）。被告歌聚公司、鲜晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（八）项，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（五）（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州歌聚娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《BlackWhite(AB)》《舍不得》《Hello,Hello》《GiveMeFive》享有的复制权、放映权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州歌聚娱乐有限公司、鲜晓亮于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失3200元（含合理费用）；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州歌聚娱乐有限公司、鲜晓亮负担，（该受理费已由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州歌聚娱乐有限公司、鲜晓亮于上述履行期内向其支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  招玉兰人民陪审员  招惠惠二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾晓依