wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1060号 申请执行人：谭某1，男，汉族，1962年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，个体工商户。 被执行人：谭某2，男，汉族，1967年5月28日出生，住四川省资阳市乐至县，农民。 被执行人：谭某3，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省资阳市乐至县，个体工商户。 申请人谭某1与被执行人谭某2、谭某3继承纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初2408号民事调解书已经发生法律效力后，为了能顺利继承被继承人谭开明名下5396.63元银行存款，申请人向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行。经查，本案中二被执行人谭某2、谭某3对申请人谭某1并无金钱给付义务，属执行主体错误。申请人谭某1也明确表示二被执行人对其并无金钱给付义务，并自愿于2019年7月31日申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1060号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年八月二日 书记员  张 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保240号 申请人：安徽省高强新型建材有限公司，住所安徽省合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人：罗朝桂，总经理。 委托代理人：叶旭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：安徽中巽建设工程有限公司，住所合肥市庐阳区工业区耀远路**兴庐科技产业园****，统一社会信用代码91340100MA2MY3FY8X。 法定代表人：孟庆德，总经理。 被申请人：吴中军，男，汉族，1958年10月15日出生，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 申请人安徽省高强新型建材有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽中巽建设工程有限公司、吴中军银行存款160万元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽省高强新型建材有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽中巽建设工程有限公司、吴中军银行存款160万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董兵兵 二〇一九年八月五日 书记员  刘志君 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 合肥市蜀山区人民法院 财产保全移送实施表                            审判案号                       (2019)皖0104财保240号                       保全实施类别                       查封、冻结                               申请人                       安徽省高强新型建材有限公司                               被申请人                       安徽中巽建设工程有限公司、吴中军                               保全标的额                       160万元                               担保人                       安邦财产保险股份有限公司安徽分公司                               应保全的被申请人财产                       冻结安徽中巽建设工程有限公司、吴中军银行存款160万元或查封、扣押其他同等价值的财产                               案件承办人意见                                                     审判机构负责人意见
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9664号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴定灿，男，1989年6月12日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴定灿民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴定灿的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9839.41元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴定灿的银行存款（含互联网银行）9839.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2693号 原告：陈利梅，女，生于1985年11月17日，汉族，住四川省合江县。 原告：邓海涛，男，生于1984年4月30日，汉族，住吉林省农安县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 二原告委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所实习人员。权限为一般授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告邓海涛、陈利梅与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓海涛、陈利梅向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5923元。事实和理由：2012年7月16日，邓海涛、陈利梅与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区3栋1单元8层02号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年12月4日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费5923元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年12月4日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5923元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5923元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告邓海涛、陈利梅预收代办费5923元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告邓海涛、陈利梅已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告邓海涛、陈利梅支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  林娟
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执483号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人王光远,男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民督409号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王光远借款合同纠纷一案，申请执行标的额90772.47元及嗣后利息。本院在执行过程中查明，被执行人王光远暂无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督409号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十七日书记员  彦丙忠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5223号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王付，男，1982年11月9日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王付金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王付偿还贷款本金75665.76元，利息8237.38元，罚息2527.87元，复利0元，共计人民币86431.01元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｅ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF926274）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款109847元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王付送达地址为内蒙呼伦贝尔额尔古纳迎春街北河岸佳园1-1-502。合同签订后，被告于2017年7月11日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｅ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF926274）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币54533.72元，其中本金34181.24元，利息15237.35元，罚息2746.37元，复利1042.16元，暂存户金额1326.60元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金75665.76元，利息8237.38元，罚息3013.59元，复利840.88元，共计人民币87757.61元。现按合同约定扣除暂存户金额1326.60元后，被告尚欠贷款本金75665.76元，利息8237.38元，罚息2527.87元，复利0元，共计人民币86431.01元。被告王付未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王付欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月1日，被告王付与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王付未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王付清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王付自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王付所有的抵押物（车牌号蒙Ｅ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF926274）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王付于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75665.76元，利息8237.38元，罚息2527.87元，复利0元，共计人民币86431.01元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75665.76元为基数）、复利（以所欠利息8237.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｅ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF926274）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王付负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初1870号原告：柴刚，男，生于1977年1月17日，汉族，初中文化，户籍登记地民勤县，现住民勤县。被告：罗磊，男，生于1984年6月21日，汉族，大专文化，户籍登记地民勤县，现住民勤县。原告柴刚与被告罗磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告柴刚到庭参加诉讼，被告罗磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗磊偿还原告柴刚借款12669元，并按年利率6%向原告支付逾期占用期间的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告罗磊向原告柴刚借款15000元，后被告未能偿还，经原、被告协商，被告在原告处打工以劳务费顶抵借款，后被告在原告处打工一个多月，得劳务费2331元顶抵借款，经双方结算，被告尚欠原告借款12669元，并由被告向原告重新出具了借条，借条约定于2019年7月1日前还清。借款到期后，被告未能还款，原告多次向其催要，被告推诿给付。现原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告罗磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。庭审前案件承办人通过电话向被告罗磊了解相关情况，被告陈述收到了本院以微信方式送达的诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书，因今天有事外出，未能到庭参加诉讼，可以缺席审理，并陈述向原告借款15000元属实，后以劳务费顶抵部分借款，剩余12669元至今未能给付，本案判决书可以以微信方式向其送达。本院对上述通话进行了录音。原告出示了借条1份，其内容为：“今借到柴刚人民币12699元（大写：壹万贰仟陆佰玖拾玖元整），于贰零壹玖年柒月壹日前还清”。证明被告欠付原告借款12669元，约定于2019年7月1日前还清。本院分析、认证认为，原告出示的借条，因被告罗磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示的证据的抗辩，且被告通过电话陈述欠付原告借款12669元属实，原告出示的证据，本院对其证据的真实性、客观性及证明效力予以认定。经审理查明，2017年被告罗磊向原告柴刚借款15000元，后被告未能偿还，经原被告协商，被告在原告处打工以劳务费顶抵借款，后被告在原告处打工一个多月，所得劳务费2331元顶抵借款，经双方结算，被告尚欠原告借款12669元，并由被告向原告重新出具了借条，约定于2019年7月1日前还清。借款到期后，被告未能向原告偿还借款。现原告起诉，要求被告罗磊偿还原告柴刚借款本金12669元，并按年利率6%向原告支付逾期占用期间的利息。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。原告柴刚向被告罗磊提供借款后，双方形成民间借贷关系。被告在借款后以劳务费顶抵2331元，对剩余借款12669元未能偿还，已经违约。现原告向本院提起诉讼，应当由被告继续履行还款义务。被告向原告出具借条，约定于2019年7月1日前偿还，现预期未还，原告要求被告按照年利率6%承担预期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗磊于本判决生效后10日内偿还原告柴刚借款人民币12669元，并按年利率6%承担自2019年7月2日起至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告罗磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  王兆录人民陪审员  杨来忠二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨 靖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2150号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 被执行人吴美平，女，1970年8月14日出生，汉族，住福安市。 福安市农村信用合作联社与吴美平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人7344.14元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981民初417号民事判决书所确定的剩余债权本金7344.14元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8366号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴雨璐，女，1997年3月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴雨璐民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴雨璐的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8588.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴雨璐的银行存款（含互联网银行）8588.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1321号申请执行人：凤冈县富民融资担保有限公司（原凤冈县富民担保有限公司），公司住址：凤冈县茶园路凤冈国企大楼7楼，统一社会信用代码：91520327680175276P。法定代表人：谷仕祥，系公司经理委托诉讼代理人：马娅莉，系公司职工被执行人:贵州聚福轩万壶缘茶业有限公司，公司地址：凤冈县永安镇崇新村，统一社会信用代码：91520327775317409J.法定代表人：毛廷芬，系公司执行董事被执行人：任克贤，男，1963年3月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：毛廷芬，女，1963年4月23日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李贵英，女，1958年8月12日出生，满族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：丁超英，女，1958年5月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初790号民事调解书，受理凤冈县富民融资担保有限公司申请执行贵州聚福轩万壶缘茶业有限公司，毛廷芬、任克贤、李贵英、丁超英借款合同纠纷一案。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人给付申请执行人借款本金3,000,000元及利息、案件受理费15,400元，并承担申请执行费32,400元。在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、住房公积金及网络银行存款情况，申请人与被执行人于2019年8月12日达成分期履行和解协议：1.被执行人于2019年8月25日履行执行款人民币167,000元，交纳申请执行费2,405元；2.被执行人2019年9月至12月，每月给付申请人50,000元；3.被执行人2020年1月至12月每月给付申请人100,000元；4.被执行人2021年1月至12月每月给付申请人120,000元；5.被执行人2022年1月起每月给付申请人130,000元，直至还清所余欠款及利息为止。因双方和解履行期限较长，申请人凤冈县富民融资担保有限公司同意终结本案执行，本院对本案作终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1321号案件的执行。如被执行人贵州聚福轩万壶缘茶业有限公司，毛廷芬、任克贤、李贵英、丁超英不按和解协议履行，申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年八月二十五日法官助理肖斌书记员石自然
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初901号原告：杨华，男，1977年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：赵长军，男，1960年7月19日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告杨华与被告赵长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告赵长军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金70,630元。事实和理由：2018年9月至2018年10月，被告与其妻子到原告工作的中国福利彩票销售点（44030624）购买彩票，被告让原告为其垫付购买彩票款项70,630元并承诺会按时还款。后被告仅还款2000元，剩余款项至今未还。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。原告杨华向本院提交的证据：1.《欠条》；2.营业执照；3.银行转账记录。被告赵长军未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告提交的银行流水显示，原告中国农业银行账户（账号：62×××79）向广东省福利彩票发行中心转账情况如下：2018年9月11日转账7000元，2018年9月12日转账3000元，2018年9月13日转账900元，2018年9月14日转账6900元；原告中国农业银行账户（账号：62×××77）向广东省福利彩票发行中心转账情况如下：2018年9月13日转账15,940元,2018年9月14日转账36,900元。原告称上述转账是根据被告购买彩票的数额，为被告向广东省福利彩票中心支付的款项。原告提交的《欠条》，内容为：被告因购买彩票欠付原告款项70,630元，于2019年1月1日还清。欠款人处有被告签名并按捺指模。上述《欠条》背面有手写内容“2018年11月18日还630元”。庭审中，原告称其是位于珠海市高栏××平沙镇××时代花园××号商铺福利彩票中心的工作人员，被告及其妻子常在该彩票中心购买彩票，与原告关系较为熟悉，原告曾借钱给被告购买彩票，被告均能当天偿还，且金额多达数万元，故原告相信被告具有还款能力，再次出借款项给被告购买彩票。原告又称，如原告月营业额达10万元，福彩中心的经营者曹志平向其支付1%的提成款，被告在出具《欠条》后，共向其还款2000元。以上事实有原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的《欠条》显示，被告因购买彩票欠付原告款项70,630元，上述借款金额及借款用途有原告提交的银行转账记录予以佐证，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对《欠条》的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现还款期限已至，被告应当归还借款。原告称被告在出具《欠条》后向其支付借款2000元，故被告尚欠原告借款本金68,630元，原告主张被告支付借款70,630元，本院不予支持，被告仅应当向原告返还借款68,630元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵长军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨华偿还借款人民币68,630元；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1566元，由原告杨华负担人民币44元，被告赵长军负担人民币1522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  许 金人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  肖晓丽二〇一九年八月十六日法官助理李伟书记员赵友祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15311号原告：深圳市融诚得美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。被告：东莞市诚志电子有限公司，住所地东莞市长安镇。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告东莞市诚志电子有限公司名下价值人民币475032元财产，并由案外人**********有限公司开具保函（保单号：29**********11）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告东莞市诚志电子有限公司名下价值人民币475032元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一九年八月一日书记员  林宇辉
突泉县人民法院结案通知书【2019】内2224执976号李义、曹兴明：李义与曹兴明承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人曹兴明通过微信转账方式把钱给付申请人李义。至此，杨旭向本院申请执行的（2019）内2224执976号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年八月二十九日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8681号之一原告：王为贺，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：天津市兴大食品贸易有限公司（统一社会信用代码91120110663090342B），住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆（**）8309A房间。法定代表人：李玉有，总经理。诉讼代表人：天津市兴大食品贸易有限公司清算组。负责人：邹莉，组长。王为贺与天津市兴大食品贸易有限公司劳动争议一案，本案于2018年11月19日立案。本案在审理过程中，发现天津市兴大食品贸易有限公司清算组负责人邹莉尚在羁押中。本院经审查认为，天津市兴大食品贸易有限公司清算组负责人被羁押，不能参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王园媛二〇一九年八月二日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23671号原告：姚仲毅，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告姚仲毅与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚仲毅的委托诉讼代理人方玲，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚仲毅向本院提出诉讼请求：医疗费20,652.95元、住院伙食补助费50元、交通费200元，以上金额要求被告按责赔偿原告50%，计10,451.48元。事实和理由：2016年1月5日，周卫明驾驶牌号为沪L2XX**小客车(在被告平安保险公司处投保商业三者险)，行驶至嘉闵高架漕宝路段时与原告驾驶的牌号为苏E3XX**车辆相撞，致使原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告姚仲毅与周卫明承担事故同等责任。原告前期损失已经闵行法院(2016)沪0112民初25291号案件判决处理。现原告因后续治疗发生相关费用，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，但事发时涉案车辆是被查封的，所以按照保险条款的约定，其公司不应当赔偿赔偿责任。对原告诉请的医疗费总金额确认为20,642.95元，但是对2018年12月6日看牙的部分医疗费不予认可，因原告主诉的牙外伤两年与交通事故发生时间不吻合且原告所属的牙齿断裂和缺损与事故发生时的就诊记录不一致，前期的就诊及鉴定均没有牙齿损伤的记录。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过及责任认定属实。沪L2XX**小型越野客车在被告平安保险公司处投保了商业险三者险(含不计免赔)100万元，事故发生在保险期间，事发时该车辆处于查封状态。被告平安保险公司制作的电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)第一章商业第三者责任保险第二条第一款第二项载明：“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：……(二)战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、罚没、查封、政府征用；……”。再查明，原告因本起事故造成的前期损失已经本院(2016)沪0112民初25291号判决及上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2700号判决确定，本起事故交强险医疗费限额及死亡伤残限额均已使用完毕。前案中被告平安保险公司依据前述商业三者险保险条款抗辩拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任，但未获法院支持，法院判决确定被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告48,534.73元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定周卫明与原告姚仲毅负事故同等责任，故根据上述事故责任认定，本院确认周卫明应对所造成的损失承担50%的赔偿责任。被告平安保险公司拒赔商业三者险的理由与前案拒赔理由无异，该抗辩理由未获法院支持，故本院确认被告平安保险公司仍应在商业三者险限额内对原告后续治疗发生的损失承担50%赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，本院认为2018年7月30日至2018年8月2日，原告于复旦大学附属中山医院所发生的医疗费6,394.95元，与本案有关，被告平安保险公司对此予以确认，本院予以支持。另，原告于2018年12月6日于仙霞街道社区卫生服务中心口腔科发生14,258元治疗牙齿费用，虽在原告事发后2016年1月6日的入院治疗记录中有记载“右上牙齿松动”，但事发之后的两年多时间里，原告并没有针对牙齿的就诊记录，在案证据并不能证明该治疗费用与本起事故有关，本院对此费用不予支持。关于住院伙食补助费50元，被告平安保险公司予以确认，本院亦予以认可。关于交通费，本院结合原告伤情及就诊治疗情况，酌定此项为100元。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费6,394.95元、住院伙食补助费50元、交通费100元，合计6,544.95元，此款由被告平安保险公司在商业三者险范围内按责承担3,272.48元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚仲毅医疗费、住院伙食补助费、交通费共计3,272.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30.65元，由原告姚仲毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2554号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：冯广芬，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行冯广芬罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初593号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人冯广芬处罚金人民币七千元。因被执行人冯广芬拒不履行法定义务，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人冯广芬在银行有存款1090.15元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人冯广芬采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2554号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：方近标，男，1969年11月8日出生，汉族，住海广东省东莞市管城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方近标信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计90068.15元[截止2019年1月9日，欠款本金59380.3元，利息9622.4元，费用21065.45元（违约金16817.2元，取现手续费85元，分期手续费4163.25元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的方近标《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告欠款本金59380.3元，利息9622.4元，取现手续费85元，分期手续费4163.25元，滞纳金295.03元（产生于2016年12月9日），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方近标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59380.3元、取现手续费85元、分期手续费4163.25元、滞纳金295.03元、利息（截至2019年1月9日的利息为9622.4元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担188元，由被告方近标负担838元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1661号原告孙惠臣，男，1935年5月10日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告孙翠，身份信息不详，女，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孙惠臣诉被告孙翠返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告孙惠臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙惠臣撤回起诉处理。审判员 刘 沣二〇一九年八月八日书记员 董海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初840号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人贺梁建，男，1984年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，文盲，务工，户籍地，因犯贩卖毒品罪于2007年5月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪于2008年6月16日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月。因吸毒于2012年4月10日被行政拘留十五日，同月19日被强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年7月15日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月。因复吸毒,于2014年12月2日被行政拘留十五日（未执行）。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年2月23日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2016年8月16日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，与原犯盗窃罪并罚，合并执行有期徒刑一年。2017年5月31日，因犯盗窃罪于2017年8月8日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2018年6月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年12月30日刑满释放。因本案于2019年4月23日被抓获并于次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人黎顺，男，1994年7月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，务工，户籍地，因犯盗窃罪于2017年8月28日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月13日刑满释放。因本案于2019年6月28日被抓获并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人贺梁建、黎顺犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官李翔出庭支持公诉，被告人贺梁建、黎顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日中午，被告人贺梁建、黎顺来到温州市瓯海区，以破坏门锁的方式，进入503室被害人夏某的住处，窃取酒、衣物及少量现金后离开。上述事实，被告人贺梁建、黎顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，价格认定不予受理通知书，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，身份前科查询记录，临时羁押证明，抓获经过,人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺梁建、黎顺以非法占有目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺梁建系累犯，予以从重处罚；鉴于被告人贺梁建、黎顺有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺梁建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黎顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人贺梁建、黎顺的违法所得返还被害人夏某，无法追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇一九年八月三十日代书记员 姜雅馨-4--1-
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5342号上诉人（原审被告）：重庆鹏发电线电缆有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道**附**，统一社会信用代码9150010959519136X7。法定代表人:姜维，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞胡连普光贸易有限公司，，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村象山工业园统一社会信用代码91441900594096563T。法定代表人:张于雄，总经理。上诉人重庆鹏发电线电缆有限公司因与被上诉人东莞胡连普光贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，重庆鹏发电线电缆有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆鹏发电线电缆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 赵 一审 判 员 李 娅二〇一九年八月二日法官助理 马金明书 记 员 赵 玲
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保141号 申请人：厦门吉源企业有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村，统一社会信用代码9135020061200298XW。 法定代表人：陈金龙,董事长。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：福建公元食品有限公司晋江五里分公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园），统一社会信用代码9135058206037686X2。 负责人：林碧。 被申请人：福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码9135058276407638X8。 法定代表人：林碧。 申请人厦门吉源企业有限公司于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建公元食品有限公司晋江五里分公司、福建公元食品有限公司名下价值为1910606.37元的财产采取保全措施。申请人厦门吉源企业有限公司以其自有的房产（不动产权证号：同民字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门吉源企业有限公司提出的财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结申请人厦门吉源企业有限公司名下的房产（不动产权证号：同民字第××号）。（详见协助执行通知书） 查封、扣押、冻结被申请人福建公元食品有限公司晋江五里分公司、福建公元食品有限公司名下价值为1910606.37元的财产。（详见协助执行通知书） 案件申请费5000元，由申请人厦门吉源企业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （王锐） 二〇一九年八月三十日 法官助理（王嘉汉） 代书记员（ 张美颜）
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1814号 原告：吴祖连，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建连城县。 被告：邱本昌，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹双群，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告吴祖连与被告邱本昌、曹双群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖连到庭参加诉讼，被告邱本昌、曹双群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴祖连向本院提出诉讼请求：1.判决邱本昌、曹双群偿还借款10万元，利息11600元，并支付自2019年7月3日起至履行完毕之日止按借条约定的利率计算的利息；2.本案诉讼费用由邱本昌、曹双群承担。事实与理由：邱本昌、曹双群因投资工程急需资金，于2015年12月1日向吴祖连借款10万元，并出具借条一张，约定月息1.2%，按月付息，借款期限为两年。此后，邱本昌、曹双群仅支付了部分利息，至今仍有11600元利息未支付。借款期限届满后，邱本昌、曹双群也未归还本金。为维护合法权益，故诉至法院。 邱本昌、曹双群均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，邱本昌、曹双群向吴祖连借款10万元。吴祖连于借款当日通过转账99900元及现金给付100元的方式将借款支付给邱本昌、曹双群。邱本昌、曹双群出具借条一张交由吴祖连收执。借条载明“今借到吴祖连人民币壹拾万元整（¥100000），月息按百分之一点二计算。按月付息，本金两年内还清。”借条出具后，邱本昌、曹双群仅支付了部分利息。2019年5月11日，吴祖连与邱本昌微信对账，至2019年4月邱本昌未支付利息为9600元。邱本昌、曹双群未归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱本昌、曹双群向吴祖连借款10万元，有邱本昌、曹双群出具的借条及吴祖连在法庭上的陈述为证，邱本昌、曹双群经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院视为其默认吴祖连的诉讼主张。邱本昌、曹双群未按约定及时归还借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。吴祖连诉请邱本昌、曹双群归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。邱本昌、曹双群与吴祖连约定利息为月利率为1.2%，该利率约定未违反法律规定，本院予以支持。邱本昌、曹双群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱本昌、曹双群应于判决生效之日起十五日内偿还吴祖连借款本金10万元，利息11600元，并支付自2019年7月3日起至本金清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由邱本昌、曹双群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年八月十六日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢578号 申请执行人:刘鹏达，男，汉族，2005年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳熙龙贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道和平路**和平大厦****，统一社会信用代码914403003598788647。 法定代表人:董伟龙。 申请执行人刘鹏达与被执行人深圳熙龙贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执1688号，执行依据为深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初5185号民事判决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还10887.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，原执行案件已执行到执行款项人民币1625.85元，现被执行人将剩余10295.15元执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费62元已依法缴纳，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2018）粤0305执1688号、（2019）粤0305执恢578号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月六日 书记员 李琳琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5570号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾家理，男，1947年1月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：顾绍梁，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：顾冻玲，女，1975年5月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：顾新江，男，1987年1月11日生，汉族，住江苏省邳州市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。原审被告：陈长义，男，1974年3月27日生，汉族，住河南省永城市。原审被告：永城市安路达运输有限公司，住所地河，住所地河南省永城市侯岭2乡侯岭村莲花小区v>法定代表人：王洪亮，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被上诉人顾家理、顾绍梁、顾冻玲、顾新江、原审被告陈长义、永城市安路达运输有限公司（以下简称安路达运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：撤销一审判决，对死亡赔偿金依法改判按照农村标准计算。事实及理由：受害人死亡赔偿金部分应当按照农村标准计算，一审法院认定事实错误，证据不足。根据最高院《民诉意见》第五条和最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号复函的规定，“受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，应同时具备一是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上（公民住院就医除外），二是在城镇居住期间其主要收入来源与城市，二者不能或缺。被上诉人属于邳州市陈楼镇大顾村庄**村民，其并没有提供充分的证据证明其输入来源来自于城镇，物业公司投保雇主责任险时，与受害人存在雇佣关系，但不能证实事故发生时，与该公司仍存在雇佣关系，且也没有提交受害人劳务合同证明、完整的工资领取证明、银行流水账单、社保缴纳证明等，这一连串的证据组合在一起形成一个完整的证据链条，才足以证明一个员工领取劳动收入的稳定性、真实性。况且没有任何在城镇居住的居住证明或公安机关出具的暂住证明，予以证实在城镇居住期限满一年以上。一审法院在此情况下，死亡赔偿金部分按照城镇标准计算，一个条件都不满足，明显证据不足，适用法律错误，一审法院就死亡赔偿金部分多认定了289905元，即（47200元/年-20845元年）×11年。顾家理、顾绍梁、顾冻玲、顾新江辩称：王某系江苏弘旺物业管理有限公司的工作人员，在邳州市市区从事清扫道路工作多年，一审法院按照城镇居民的标准判决赔偿于法有据，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。陈长义、安路达运输公司未提交答辩意见。顾家理、顾绍梁、顾冻玲、顾新江向一审法院诉请判令：赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计665575.3元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明：2019年3月13日9时许，陈长义驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××**车，沿邳州市由北向南行驶至后沙沟村段时，撞到在路上工作的环卫工人王某，致王某受伤，车辆损毁。后王某经抢救无效于当日死亡。经邳州市交通巡逻警察大队认定：陈长义负事故的全部责任，王某无责任。死者王某生于1950年8月7日，至事故发生时满69岁。生前自2017年9月起至事故发生时系江苏弘旺物业管理有限公司保洁员。顾家理与王某系夫妻关系，婚后分别生：长子顾绍梁、次子顾新江、一女顾冻玲。事故发生后，顾家理支付抢救费9175.3元，陈长义仅支付医疗费3000元，其余损失未付。一审法院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,王某因交通事故死亡，顾家理、顾绍梁、顾新江、顾冻玲均系死者王某的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的各项人身伤害损失。1.丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为79741元，支持6个月平均工资为39870.50元。顾家理等主张4万元过高；2.关于死亡赔偿金，受害人王某生前系江苏弘旺物业管理有限公司保洁人员，在邳州市从事保洁工作多年，故死亡赔偿金标准应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元予以支持。但王某死亡时满69岁，应当支持11年，顾家理等主张赔偿12年不能予以支持；3.关于顾家理等主张的精神损害抚慰金50000元，陈长义因涉嫌交通肇事应当承担刑事责任，依照相关法律规定，该项诉请无法予以支持；4.医疗费9175.3元，系顾家理等实际支出的费用，有合法的票据予以证实，该院予以支持。综上该院确认顾家理等的各项损失为：丧葬费39870元、死亡赔偿金519200元（47200元/年×11年）、医疗费9175.3元，合计568245元（取整）。该损失应当由人寿财险郑州公司先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失按照承保车辆在事故中的责任在第三者责任商业险限额内承担全部赔偿责任。对不属于保险公司承担的款项应当由车辆实际所有人即被告陈长义承担。其已支付的款项应当在其承担的责任限额内予以扣还。因车辆实际所有人陈长义承担的款项已经履行，故被挂靠单位安路达运输公司在本案中不再承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险郑州公司在交强险限额内赔偿顾家理、顾绍梁、顾冻玲、顾新江119175元，在商业险限额内赔偿剩余损失449070元，合计568245元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回顾家理、顾绍梁、顾冻玲、顾新江的其他诉讼请求。案件受理费3728元，减半收取1864元，由陈长义负担（已付3000元，多支付1136元）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：本案死者王某生前户籍虽然在农村，但根据江苏弘旺物业管理有限公司出具的书面证明及其购买的雇主责任险保险单，王某自2018年1月1日起至本案交通事故2019年3月13日发生时，一直系该公司的保洁人员，故一审法院按照城镇常住居民的标准计算死亡赔偿金，并无不当，应予维持。人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3728元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月十六日书记员  张 扬
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3748号原告：张某，委托诉讼代理人：梁晓雯。被告：韩某1，男。委托诉讼代理人：韩中华。原告张某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人梁晓雯、被告韩某1及委托诉讼代理人韩中华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子韩某2由被告抚养；女儿韩某3由原告抚养，互不承担抚养费用；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年原告经人介绍与被告认识，2006年农历6月初十举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月初十生育长子韩某2，于××××年××月××日生育女儿韩某3，现均在校就读。原、被告结婚初期感情一般，但自2017年11月份起，不知何故被告经常无事生非，常因生活琐事吵架生气，自2018年5月份起双方便因感情不和为由分居至今。原告认为与被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无望和好。故此，原告特依法诉至贵院，呈请贵院依法判如所请。被告韩某1答辩意见：第一：我不同意离婚。第二：婚后我非常顾家，在家中任劳任怨，一心一意地想与原告过好日子，希望原告能抛弃别人的蛊惑，回归家庭。第三：婚生子韩某2、女儿韩某3一直由被告韩某1抚养，小孩不愿改变生活环境，愿意继续跟随被告韩某1及其爷爷奶奶共同居住生活原告张某围绕诉讼请求向本院提交书面证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二：结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告为合法夫妻关系。当庭经被告质证，对两处证据均无异议。被告韩某1为围绕答辩意见向本院提交书面证据：证据一：被告身份证及户口本；证据二：结婚证复印件；证据三：韩某1与原告情人闻学义的电话录音2份及电话录音资料2份；证据四：原告的保证书1份；证据五：原、被告儿子、女儿的意见书；被告所提交证据，当庭经原告质证，提出以下质证意见：对证据一、证据二无异议。对证据三有异议，证据三无法核实被录音者的身份，无法核实其录音内容真实性，不能采信。对证据四有异议，首先原告是被胁迫的情况下书写的，男女关系并不是指男女共同生活同居关系。对证据五，需要当面征求孩子意见，是否是孩子的真实意思表示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2006年经人介绍相识，同年农历6月10日举行结婚仪式，同年年7月7日办理结婚登记手续。婚后二人于××××年××月××日生育儿子韩某2，于××××年××月××日生育女儿韩某3。双方共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，是否有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于二〇〇六年经人介绍相识，二〇〇六七月五日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人于××××年××月××日生育婚生子韩某2，于××××年××月××日生育女儿韩某3。虽然原告以感情破裂为由诉至法院，但双方通过相处了解后，生育婚生子及婚生女，足以认定双方夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告张某与被告韩某1离婚。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年八月二十五日书记员  秦 坤
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1594号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成；统一社会信用代码：914403000515489145。 地址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶雨清，男，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：郭光明，男，汉族，1996年12月23日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭光明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告郭光明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款6280.4元。2.判决被告向原告支付资金占用利息，以6280.4元为本金，按照年利率6%自2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止。3.判决本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告为购买云南省禄丰县清晨手机城的台式电脑而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠公司以被告名义借款。深圳普惠公司依被告的授权，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）经营的“有利网”平台，签署了《借款协议》，向北京弘合公司借款4200元，其中商品价为3500元（由商家收取），借款管理费700元（深圳普惠公司及第三方收取），协议还约定原告承担连带保证责任。2016年3月25日，被告从商家处领取了商品。根据《借款协议》约定，被告应当于2016年4月25日开始还款，还款期数为12期，每月还款金额为417元，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日代被告向北京弘合公司偿还了借款本息共计6280.4元。为此，原告已履行了保证责任，则有权向被告进行追偿，请法院依法判决。 被告郭光明未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，2016年3月25日，被告在云南省禄丰县清晨手机城购买台式电脑，被告因选择了网上借款方式购买，遂与深圳普惠公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》等相关协议，其中《授权委托书》中第10条约定被告授权深圳普惠公司代被告接收借款本金并直接将借款本金支付予手机商户。《个人借款申请表》约定借款金额为3500元，自2016年4月25日开始还款，共分为12期偿还，每月还款417元。被告郭光明于2016年3月25日签署《商品交付确认书》，载明北京弘合公司将借款资金划付给商户即视为北京弘合公司与被告之间借款合同项下放款义务已实际履行。2016年3月28日，《有利网借款协议》第7.1条约定原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。2018年5月8日，北京弘合公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代偿被告及其他违约人的借款合计1724128.36元。2018年5月8日，原告代被告及其他违约人向北京弘合公司偿还了借款1724128.36元（包含代替被告偿还了6280.4元）。另查明，被告郭光明在2016年4月25日至2016年10月25日期间偿还了七期借款（每期417元），共计偿还了2919元。以上事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》、《银行转账凭证》、《代偿逾期借款证明及附件》以及原告的庭审陈述内容在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定以上事实的证据，本院予以确认。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告郭光明在未按照约定全面履行还款义务，构成违约，原告作为保证人，依据协议约定代其履行了还款义务，原告有权向被告进行追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告请求的借款本金为4200元（含700元管理费），但被告的实际借款本金为3500元，在《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》中并未对借款管理费进行明确约定，故本院对700元的管理费不予支持。依据《个人借款合同条款与条件》第5条和《有利网借款协议》第7.2条及9.2条的约定，原告主张利息按照年利率24%自2016年3月26日计算至原告代偿之日符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告代偿款本金为3500元，并以3500元为基数，按照年利率24%自2016年3月26日起计算至2018年5月8日的利息为1778（3500元×2%月利率×25.4个月），本息合计5278元；扣除被告郭光明已偿还的7期借款2919元，余2359元。另，原告要求被告应按照年利率6%向原告支付资金占用利息，但原告未举证证明双方就此进行过约定，而且本案中原、被告双方并非民间借贷关系，而是保证关系，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告还主张其实现债权的费用由被告承担，但原告未举证予以证明，故应当由其承担举证不利的后果，本院不予支持。被告郭光明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭光明于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款2359元。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭光明负担（诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员 吉俄尔坡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7097号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：程书生，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告程书生、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告程书生、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程书生偿还牡丹卡购车分期欠款本金20645.22元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告程书生对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（别克牌，车牌号：皖Ｂ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告程书生、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2017月9月23日，被告程书生与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以136000元的价格购买别克ＳＧＭ7201ＥＹＡ1型二手车一辆，约定因程书生资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为111735元，其中包括车价尾款95000元及中安金控公司收取的担保服务费16735元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向程书生收取分期付款手续费10055.48元。同时，被告程书生向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为111735元，首期偿还3584元，以后每月还款额为3384元，期限为36个月，程书生以其购买的别克ＳＧＭ7201ＥＹＡ1小型轿车一辆（车牌号：皖Ｂ×××××，发动机号：133080618，车架号：ＬＳＧＧＡ53ＦＸＥＨ035389）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对程书生的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月12日，被告程书生已偿还本金91089.78元，尚欠本金20645.22元。 本院认为，原告与被告程书生签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告程书生连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告程书生偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告程书生以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告程书生的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程书生于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金20645.22元【自2019年8月13日产生的利息及违约金，按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定计算至清偿之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带清偿责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告程书生所有的皖Ｂ×××××别克轿车一辆（别克ＳＧＭ7201ＥＹＡ1型，发动机号：133080618，车架号：ＬＳＧＧＡ53ＦＸＥＨ035389）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由被告程书生负担；申请费707元，由被告程书生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4236号 申请执行人榆林市XX房XX中心,组织机构代码12610800758815369D。被执行人蒋某,女。    被执行人王某某,女 。    被执行人王某,男 。    被执行人刘某某,男  。本院在执行申请执行人榆林市XX房XX中心与被执行人蒋某、王某某、刘某某、王某借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕榆阳证执字第66号公正债权文书书已经发生法律效力。申请执行人榆林市XX房XX中心于2019年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋某、王某某、刘某某、王某偿还借款本金139242.58元及利息、罚息。被执行人依法应承担执行费1988.6元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书、地址确认书被执行人未实际履行。2、2019年8月27日申请执行人榆林市XX房XX中心向我院申请撤回对被执行人蒋某、王某某、刘某某、王某的执行申请，被执行人已私下履行了全部案件款，不在请求靖边县人民法院继续执行被执行人蒋某、王某某、刘某某、王某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执4236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年八月二十九日 书  记 员  李寰裕201908244236蒋某19860715612725198607154821王某某19781115612725197811150049王某19860510612725198605100010刘某某19700818612725197008180038105
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初368号 原告：周棋，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴吉梅，女，1976年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告周棋与被告吴吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告周棋于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周棋自愿对被告吴吉梅申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予周棋撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由周棋负担。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年八月十四日 法官助理林娟 书记员沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6303号 胡熠、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3431号民事判决书，于2019年07月19日立案受理胡熠申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的82796.00元，执行费1142元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：罗某，男，1990年05月02日出生，汉族，住广东省深圳市，户籍地广东省梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800元；交付时间：2015年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖98号 原告：李卫丽，女，1988年11月22日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告李卫丽与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初263号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓小党，男，1978年9月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告邓小党金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告邓小党经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元，并支付截止2018年6月20日的利息3056.68元和罚息1182.45元（合计54239.13元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币50000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年10月12日起至2017年10月12日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年10月12日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告邓小党未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓小党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邓小党放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月12日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元；贷款期限为1年，自2016年10月12日起至2017年10月12日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××41，户名：邓小党）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年10月12日向被告发放贷款50000元。后被告未按约还款，截至2018年12月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币50000元、利息人民币5876.03元、罚息人民币270.87元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小党于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币50000元，并支付截至2018年12月11日的利息人民币5876.03元，罚息人民币270.87元，并承担上述贷款本金自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告邓小党于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1193元、邮寄费人民币21元，由被告邓小党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521财保13号申请人：苏学军，男，1969年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县 。被申请人：殷学伟，男，1962年3月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。申请人苏学军与被申请人殷学伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院申请诉前保全，要求对被申请人殷学伟名下的位于银川市**房屋予以查封；申请人以担保人苏庆涛所有的宁E**号路虎发现小型越野客车、担保人苏庆华所有的宁ER**号丰田牌小型普通客车、担保人苏庆华、詹佳共同所有的位于中宁县城**室 （房产证号：***）的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人殷学伟名下的位于银川市**房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；二、查封担保人苏庆涛所有的宁E**号路虎发现小型越野客车车辆户籍；查封担保人苏庆华所有的宁ER**号丰田牌小型普通客车车辆户籍；查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年;三、查封担保人苏庆华、詹佳共同所有的位于中宁县城**室 （房产证号：***）房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人苏学军负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员吴学娇   二〇一九年四月九日 书记员  郭峰娟 附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条  人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。  人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。  人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。  第一百零二条  保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。  第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。  财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6229号 申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城(**)******5901，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人：林耸。 委托代理人：王雪雍、韩敏锐。 被申请人:深圳市凯利物流有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区石岩物流园****用代码91440300789200885G。 法定代表人：熊乾美。 申请人：熊乾美，女，汉族，1971年7月30日出生，住址广东省潮安县。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉两被申请人深圳市凯利物流有限公司、熊乾美保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值68230元的财产，申请人提供保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市凯利物流有限公司、熊乾美价值68230元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月二十一日 书记员 罗家华
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执367号之一 申请执行人：于康见，男，1943年9月9日出生，汉族，住沛县。 被执行人：朱蓓蓓，女，1983年12月14日出生，汉族，住沛县。 被执行人：陈镇江，男，1987年4月12日出生，汉族，住沛县。 原告于康见与被告朱蓓蓓、陈镇江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2756号民事判决书已发生法律效力。因朱蓓蓓、陈镇江未履行民事判决书确定的给付义务，于康见向本院申请执行，要求偿还借款154500元，并支付案件受理费、公告费3990元。本院于2019年2月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人朱蓓蓓、陈镇江送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人朱蓓蓓、陈镇江逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。经系统检索，朱蓓蓓、陈镇江在本院涉及多起执行案件，朱蓓蓓名下的车牌号码为苏Ｃ×××××的长安牌轿车，已经被本院其他案件多次查封，现该车未在本院实际控制范围之内，暂无法处置；登记在陈镇江名下的位于沛县房产已被本院另案拍卖，剩余拍卖款104435.86元转移至于康见申请执行朱蓓蓓、李周、陈镇江民间借贷纠纷一案[执行案号为（2019）苏0322执71号]，该款项已发还给于康见。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，于康见申请执行朱蓓蓓、陈镇江民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月十五日 书记员  李 思
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4436号 关于金顺伦与付成义民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5474号 原告：杨增颜，女，1976年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：韩志强，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。系原告杨增颜之夫。 被告：河北怡亚通佰合贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东盛广场**1003。 法定代表人：杨增颜。 被告：河北怡亚通深度供应链管理有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场**08-0802/div> 法定代表人：周国辉。 被告：深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区深南中路**国际文化大厦2701Aiv> 法定代表人：周国辉。 被告：深圳市怡亚通深度供应链股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦17813 法定代表人：周国辉。 以上被告委托诉讼代理人：马红哲、刘苗（实习律师），河北世纪联合律师事务所律师。 杨增颜与河北怡亚通佰合贸易有限公司、河北怡亚通深度供应链管理有限公司、深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司、深圳市怡亚通深度供应链股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年8月16日，原告杨增颜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杨增颜撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨增颜负担。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十六日 代书 记员  刘丛革 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11675号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：卢备战，男，1969年6月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：范世和，男，1965年2月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告卢备战、范世和追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加诉讼。被告卢备战、范世和经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢备战偿还原告代偿款92140.13元及违约金18428.03元，共计110568.16元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告范世和承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告卢备战因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告范世和作为反担保人。但在合同签订后，被告卢备战并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为92140.13元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告卢备战、范世和未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细、机动车登记信息等证据，被告卢备战、范世和未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、卢备战与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定卢备战向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为90200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年11月7日，腾铭公司与卢备战签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为卢备战前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因卢备战未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，卢备战应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因卢备战未按时或足额向发卡银行偿还分期款，卢备战应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，范世和作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、合同签订后，工行东大支行向卢备战发放了信用卡。但卢备战使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代卢备战向工行东大支行共计代偿92140.13元，承担了合同项下的保证责任。卢备战至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与卢备战签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，卢备战未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向卢备战追偿。故对腾铭公司主张卢备战支付代偿款92140.13元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，卢备战未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故卢备战还应支付违约金18428.03元（92140.13元×20%）。因范世和作为反担保人在《反担保函》上签字，故对卢备战的上述还款义务，范世和应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向卢备战进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢备战于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款92140.13元和违约金18428.03元； 二、被告范世和就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告范世和承担连带清偿责任后，有权向被告卢备战进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告卢备战、范世和负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2136号之一申请执行人:陶守红，男，1966年12月10日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3976号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人奚文光名下号牌为皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**三辆车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月二十四日法官助理夏程福书记员朱希芳