北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3540号原告：王国顺，男，1960年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：逢晓霞，山西屹博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：北京普泰龙图腾食品科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区。法定代表人：陈奇印，经理。原告王国顺与被告北京普泰龙图腾食品科技有限公司（以下简称普泰龙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国顺向本院提出诉讼请求：1.判令普泰龙公司偿还借款本金10690630.77元；2.判令普泰龙公司支付违约金（以10690630.77元为基数，自2015年2月7日起至实际支付之日止，按日万分之二点五的标准计算）；3.本案诉讼费由普泰龙公司承担。事实与理由：普泰龙公司曾用名北京绿康源食品科技发展有限公司（以下简称绿康源公司），2007年至2013年期间，普泰龙公司因经营目的向王国顺借款多笔。2014年9月14日，王国顺、王素稳、北京瑞得利恩贸易有限公司（以下简称瑞得利恩公司）与普泰龙公司及普泰龙公司股东华胜山签署了《协议书》，确认截至2014年9月4日普泰龙公司尚欠王国顺借款本金10690630.77元。《协议书》约定，华胜山就上述借款承担连带保证责任。同时约定普泰龙公司、华胜山应分四笔（时间点为2015年2月6日前、2015年8月6日前、2016年2月6日前及2016年8月6日前）归还借款。同时，《协议书》第四条约定了违约责任，若普泰龙公司逾期付款，应按日万分之二点五支付违约金。截至起诉前，普泰龙公司分文未付。普泰龙公司辩称，《协议书》是由王国顺与华胜山因股权转让所签，由绿康源公司担保，当时未经股东书面同意，合同无效；王国顺与华胜山2014年未发生股权转让，合同没有执行，合同自然无效；王国顺签订合同时是绿康源公司第一大股东、法定代表人、董事长，华胜山当时是股东、经理，二人股权转让未经另外的小股东刘文俊、林学举书面形式认可，存在侵占小股东利益的行为，根据公司章程和合同法应为无效合同；王国顺出具的验资报告未经全体股东验资确认，验资报告确认金额无效；原合同的欠款自2007年开始，至2014年《协议书》签定时已经7年，超过诉讼时效；自2014年签订协议后到2019年1月29日，王国顺提起诉讼，再次超过诉讼时效；2016年王国顺转让股份时，股东会决议明确约定转让前的债务由原股东承担，转让后的债权债务由转让后的股东承担；2016年9月26日股份转让前，王国顺是绿康源公司的法定代表人，如果借款合同存在，王国顺不可能不与普泰龙公司书面约定具体债权数量和还款时效，王国顺作为股权转让方存在重大事项隐瞒；王国顺作为绿康源公司的法定代表人，如果真实存在向绿康源公司转移资助金的行为，也应该有股东会通过的借款协议；依据《协议书》，针对普泰龙公司提起诉讼的原告分别为王国顺独资的瑞得利恩公司、王国顺、王国顺姐姐王素稳，本身就是利益关联方；王国顺给法庭提供的借款合同自2007年至2014年全部是一个版本，借款合同未经股东会签字确认，也没有经办人员签字，请法庭核实王国顺提供的借款合同真伪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定：绿康源公司于2016年10月11日更名为普泰龙公司。王国顺（甲方）提交与绿康源公司（乙方）签订的《借款合同》，载明：甲方贷给乙方人民币壹仟壹佰伍拾万零贰仟贰佰玖拾伍元整于2009年12月31日前，借款利息处空白，还款日期为2014年12月31日，合同签订日期处空白；王国顺提交了付款明细及相应的财务凭证，加盖绿康源公司财务专用章的付款明细显示自2009年1月21日至2009年11月30日，王国顺陆续给付绿康源公司共计11502295元。但其中载明2009年1月21日的1000000元没有相应转账记录予以证明，其他款项有相应的转账凭证。王国顺（甲方）提交与绿康源公司（乙方）签订的《借款合同》，载明：甲方贷给乙方人民币肆佰陆拾壹万零贰佰柒拾陆元柒角柒分于2010年12月31日前，借款利息处空白，还款日期为2014年12月31日，合同签订日期处空白；王国顺提交了付款明细及相应的财务凭证，加盖绿康源公司财务专用章的付款明细显示自2010年2月27日至2010年12月21日，王国顺陆续给付绿康源公司共计4610276.77元。但其中仅有137万元有资金汇划来账凭证，其他款项均无转账记录，为现金收讫等。王国顺（甲方）提交与绿康源公司（乙方）签订的《借款合同》，载明：甲方贷给乙方人民币陆拾伍万整于2011年12月31日前，借款利息处空白，还款日期为2015年5月30日，合同签订日期处空白；王国顺提交了付款明细及相应的财务凭证，加盖绿康源公司财务专用章的付款明细显示自2011年1月23日至2011年11月7日，王国顺陆续给付绿康源公司共计65万元。但其中载明56万元有银行缴款单或进账单，其他款项均为现金收据。王国顺（甲方）提交与绿康源公司（乙方）签订的《借款合同》，载明：甲方贷给乙方人民币壹佰零贰万玖仟叁佰伍拾肆整于2012年12月31日前，借款利息处空白，还款日期为2015年5月30日，合同签订日期处空白；王国顺提交了付款明细及相应的财务凭证，加盖绿康源公司财务专用章的付款明细显示自2012年1月31日至2012年12月29日，王国顺陆续给付绿康源公司共计1029354元。但其中34万元有银行资金相关凭证，其余款项均为现金收据等，无银行相关凭证。王国顺（甲方）提交与绿康源公司（乙方）签订的《借款合同》，载明：甲方贷给乙方人民币壹佰壹拾叁万整于2013年12月21日前，借款利息处空白，还款日期为2015年5月30日，合同签订日期处空白；王国顺提交了付款明细及相应的财务凭证，加盖绿康源公司财务专用章的付款明细显示自2013年1月28日至2013年11月30日，王国顺陆续给付绿康源公司共计113万元，均有相应的银行资金凭证。王国顺（甲方）提交与绿康源公司（乙方）签订的《借款合同》，载明：甲方贷给乙方人民币伍拾万元整于2014年1月30日前，借款利息、还款日期及合同签订日期处空白；王国顺提交了付款明细及相应的财务凭证，加盖绿康源公司财务专用章的付款明细显示自2014年1月2日及1月27日，王国顺共给付绿康源公司共计50万元，均有相应的银行资金凭证。王国顺主张上述《借款合同》均是在每年年底签订的，是当年对完账确认后签订的。王国顺提交《专项审计报告》一份，审计单位为北京中诚正信会计师事务所有限公司，出具日期为2014年1月14日，该审计报告载明审计单位接受绿康源公司的委托，对绿康源公司与王国顺2007-2013年8月31日的债权债务进行审计，审计是在绿康源公司提供相关资料的基础上进行的，绿康源公司对所提供的与审计相关的会计资料、其他资料的真实性、合法性和完整性做出了承诺并负责。审计结果为：王国顺付绿康源公司往来款情况，自2007年至2013年8月31日，王国顺共付绿康源公司23724520.87元，王国顺共收绿康源公司8531295元。结合上述2009年至2014年期间的《借款合同》及付款凭证、《专项审计报告》，本院确定2008年至2014年期间，王国顺通过银行转账方式共计支付给普泰龙公司14402295元。《专项审计报告》载明普泰龙公司共计支付给王国顺8531295元，普泰龙公司未提供证据证明还向王国顺支付过其他款项。2014年9月4日，王国顺（甲方一）、王素稳（甲方二）、瑞得利恩公司（甲方三）、华胜山（乙方）、绿康源公司（丙方）签订《协议书》，载明：甲方一王国顺与乙方于2014年9月4日签订了股份转让协议，甲方一王国顺转让在绿康源公司的股份37.86%给乙方；由于股份转让，乙方承诺对绿康源公司所欠甲方一、甲方二、甲方三的债务提供连带责任担保;王国顺对绿康源公司的借款共计10690630.77元，王素稳对绿康源公司的借款共计6480000元，瑞得利恩公司对绿康源公司的借款共计15982429.77元，以上借款总额共计33153060.54元。甲乙丙三方约定，在甲方一与乙方签署股权转让协议之日起两年内，乙方与丙方付清全部欠款，甲方同意借款金额以总额的八折为还款额即26522448.432元，如上述期间内乙方及丙方不能全部还清款项26522448.432元，甲方不再同意借款折扣，乙方、丙方需按绿康源公司借款原值33153060.54元向甲方偿还，同时还应承担违约责任；剩余欠款以双方协议确定的日期支付，借款6025257元于2015年2月6日前，乙方及丙方打入甲方指定账户；借款6025257元于2015年8月6日前，乙方及丙方打入甲方指定账户；借款6025257元于2016年2月6日前，乙方及丙方打入甲方指定账户；借款8446677元于2016年2月6日前，乙方及丙方打入甲方指定账户。借款金额以第三方审计结果且各方认可为准，在第三方审计结果之前，暂按上述所列金额付款，如与上述金额不一致，差额在乙方偿还甲方借款的最后一期予以调整；（详见审计报告清单）甲、乙、丙三方确认，如出现对第三方审计结果分歧意见或各方不认可的情形，应将两份审计报告所显示的差额进行对照，并召集二家审计机构到庭说明差异情况，提出不合理金额，最终确定合理金额，如仍不能确定，任何一方可以就分歧金额部分起诉到法院来确定最终金额，起诉到法院不影响双方已履行部分的任何权益；起诉期间如发生一方延迟付款，不得视为乙方逾期付款和违约；此条款是针对最后一期还款的约定。如乙方及丙方未能按期履行本协议约定的付款义务，甲方取消对乙方及丙方还款的八折折扣优惠，应按欠款原值支付给甲方，原按折扣优惠支付的欠款按原值补齐差额，同时按已到期未支付部分金额及应补齐差额的合计数额按日万分之二点五支付违约金；上述四期还款中，其中前三期任意一期还款如出现逾期30天的情形，甲方除有权取消八折优惠，乙、丙按该逾期金额的日万分之二点五支付甲方违约金，支付清款项为止。王国顺同时代表甲方一、甲方二在《协议书》上签字确认，甲方三处加盖瑞得利恩公司公章，乙方处有“华胜山”字样签字，丙方处加盖绿康源公司公章。该《协议书》中提到的王国顺将普泰龙公司股权转让给华胜山并未实际履行。普泰龙公司提交股权转让协议及股东会决议，用以证明股权转让时约定了普泰龙公司原来的债务由原股东承担，并称依据普泰龙公司的工商登记信息，借款期间王国顺也是普泰龙公司的大股东和法定代表人，本案借款有不真实的情况。王国顺对普泰龙公司提交的股权转让协议真实性予以认可，但不认可证明目的。王国顺曾于2016年7月22日向本院提起过诉讼，要求绿康源公司和华胜山承担还款责任，后撤回起诉。2018年11月29日，王国顺提起本次诉讼。本院认为，综合王国顺所提交的《借款合同》、转账凭证、《协议书》等证据材料，可以认定王国顺与普泰龙公司之间存在合法有效的借款合同关系。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，《协议书》明确约定了付款计划及期限，最后一笔欠款的偿还时间为2016年8月6日，且王国顺曾于2016年7月提起诉讼，构成诉讼时效中断，王国顺于2018年11月29日再次起诉，未超过诉讼时效，普泰龙公司关于王国顺的起诉已过诉讼时效的答辩意见依据不足，本院不予采纳。对于王国顺所主张的借款本金数额，根据查明的事实，本院对2008年至2014年期间王国顺通过银行渠道支付给普泰龙公司的14402295元予以确认。王国顺主张的其他借款部分，因签订各个《借款合同》和《协议书》时，王国顺是普泰龙公司的大股东或法定代表人，在缺少相应转账凭证的情况下，本院不予认可。审计报告载明普泰龙公司支付给王国顺款项为8531295元，普泰龙公司未证明还偿还过其他款项，故本院确认普泰龙公司尚欠王国顺款项为5871000元。普泰龙公司要求按照《协议书》所约定支付违约金，本院认为《协议书》签订是为了解决股权转让事项作出的还款承诺，但王国顺与华胜山并未实际转让股权，王国顺当时兼任普泰龙公司的法定代表人和大股东，且王国顺与普泰龙公司借款时，双方并未约定利息和违约金，故本院对王国顺要求支付违约金的诉讼请求不予支持。普泰龙公司辩称上述借款虚假，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、北京普泰龙图腾食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王国顺借款本金5871000元；二、驳回王国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85944元，由王国顺负担38675元（已交纳），由北京普泰龙图腾食品科技有限公司负担47269元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一九年八月八日书 记 员  马卫丰