wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初124号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人周梅海，男，1967年7月22日出生，汉族，大专文化，系黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿煤质科选煤厂书记，住黑龙江省鹤岗市南山区。2018年7月4日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局决定取保候审，2019年7月2日经鹤岗市工农区人民检察院以因涉嫌国有公司人员滥用职权决定刑事拘留，同年7月8日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌国有公司人员滥用职权罪决定逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人周梅海犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，辅助人员张某4协助工作。被告人周梅海及其辩护人姜洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月至2018年5月，被告人周梅海任黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（以下简称：新陆煤矿）煤质科选煤厂书记期间，在明知姜和林等人盗窃本单位煤炭的情况下，多次收取姜和林给予的好处费共计人民币5000元，故意不履行巡查、防盗等管理职责，在其值班期间煤质科选煤厂被盗原煤3640吨，造成国家直接经济损失人民币2153900元。周梅海收受的好处费被其挥霍，案发后，主动上缴违法所得人民币5000元。经侦查，被告人周梅海于2018年7月4日在黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司营业执照复印件、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司营业执照复印件、企业性质、章程、公司档案材料、证明、情况说明、《聘用制干部审批表》、《变更劳动合同书》、《续订劳动合同书》、《选煤厂支部书记安全生产岗位责任制》、《选煤厂书记岗位责任制》、《选煤厂领导夜班值班岗位责任制》、《新陆煤矿煤质科安全生产、运转调度室日记表》、《新陆煤矿煤质科选煤厂夜班值班（带班）情况表》、新陆煤矿证明、矸石运输合同、情况说明、户籍证明、通话记录及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、上缴财政票据、中共鹤岗市纪律检查委员会鹤岗市监察委员会扣押款物清单、收据、抓获经过及破案报告、证人吴某1、芦宏伟、吕某1、施某、张某1、吴某2、张某2、何某1、孙某1、李树刚、张某3的证言及相关证人提供的银行凭证、进销存日报表、购买原煤明细单相关票据的证言、另案处理的同案李德财、吕洪文、张云山、牛振山、张洪恩、郑加强、李炳河、林茂国、秋宝坤、王学刚、汝连河、阮清林、胡涛、徐立君、王洪奇、韩卫东、崔孝彬、周长于、杨晓权、李志华、郑泽兰、付晓鹏、周传昌、李永祥、魏文青、周芝富、梁立平、王长伟、黄兴江、罗占胜、张殿新、何玉星、杨磊、柳东波、董献忠、葛艳成、杨文波、李良芝、苗应发、王金武、刘彦君、张太宝、刘彦明、孟照忠、孙元杰、纪忠海、蔡桂军、马福生、王维忠、赵秀海、马万甫、孙庆有、苏玲、孔凡月、唐殿国、贾文祥、姜和林、姜和成、姜龙、秦成国、刘金龙、张贵海、刘振宇、代守亮、商树坤、戢井泽、邢德林、张广巍、刘平义、陈亚明、李天杰、何迁、苏本君、朴金哲、付存华、马星海、任大东、王春光、王子勤、张运时、魏靖人、历晓涛、李维敏、王迪、李凤国、柳毓庆、肖凯、王汝佳、杨宝福、庄建设、郑连贵、徐宁宇、宁如进、王丙刚、张文斌的供述、被告人周梅海的供述、鹤岗市公安局刑事技术支队鹤公（刑技）堪（2018）K2304000000002018060028号现场勘验笔录、侦查实验笔录、称重小票、装煤车辆照片、鹤岗市质量技术监督检验检测中心检定证书、新陆煤矿煤质科出具的化验结果登记表、鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2018）235号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周梅海身为国有公司的工作人员，滥用职权，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为符合国有公司人员滥用职权罪的犯罪构成要件，检察机关指控周梅海犯国有公司人员滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周梅海的辩护人提出的周梅海无前科劣迹，系初犯偶犯，到案后能如实供述犯罪，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人周梅海积极上缴违法所得，可从轻处罚。根据被告人周梅海的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人周梅海犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月2日起至2023年9月1日止。）二、被告人周梅海违法所得人民币五千元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 文 豪审 判 员 陈 芯 芯人民陪审员 殷  鹤二〇一九年八月二十八日书 记 员 金佳明玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区藤县濛江镇江权村蒙村第一村民小组。 负责人唐坤芳。 委托代理人翟伟季，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张祖荣，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区藤县人民政府。 法定代表人覃仕平。 委托代理人陈红梅。 委托代理人朱翰霖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市人民政府。 法定代表人李杰云。 委托代理人廉嘉嘉。 委托代理人李斯。 原审第三人广西壮族自治区藤县濛江镇江权村蒙大第一村民小组。 负责人杨绪德。 原审第三人广西壮族自治区藤县濛江镇江权村蒙大第二村民小组。 负责人杨宽传。 原审第三人广西壮族自治区藤县濛江镇江权村蒙大第三村民小组。 负责人朱丽英。 再审申请人广西壮族自治区藤县濛江镇江权村蒙村第一村民小组（以下简称蒙村一组）因诉被申请人广西壮族自治区藤县人民政府（以下简称藤县政府）、广西壮族自治区梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）及原审第三人广西壮族自治区藤县濛江镇江权村蒙大第一村民小组（以下简称蒙大一组）、蒙大第二村民小组（以下简称蒙大二组）、蒙大第三村民小组（以下简称蒙大三组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）桂行终229号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 蒙村一组申请再审称:1.藤县人民政府作出的藤政决（2017）12号决定程序违法,《权属纠纷现场勘验笔录》参与人员签名有瑕疵。2.二审没有查明争议地面积的源流、演进等问题，杨万生笔记本记录的面积与实际面积不一致。3.四固定清册可以作为本案争议地确权的依据。4.原审认定争议地上的附着物为第三人栽种没有证据支持。综上，请求撤销一、二审判决，撤销藤政决（2017）12号决定，撤销梧州市政府作出的梧政复决字（2017）53号复议决定。 藤县政府辩称：1.藤政决（2017）12号决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，《权属纠纷现场勘验笔录》正式定稿中有工作人员签名，程序合法。2.杨万生的笔记所记载的面积数比现场勘验勾绘的争议面积数少的原因主要是当时丈量的是实际可耕种面积数，地头空地面积没有丈量，而地头空地亦应为旱地所有者管理。3.蒙村一组提供的四固定清册、林业三定时集体山林登记表和林改时林权证，虽然登记有“里外油麻冲”，但该证据却包括了蒙大一、二、三组长期经营管理和收益的现争议范围，藤县政府不予采信正确。4.争议地的地上附着物由第三人种植并且长期经营管理和收益，是各方当事人一致确认的事实，相互认可的陈述意见是认定事实的依据。请求驳回蒙村一组的再审申请。 蒙大三组辩称：藤政决（2017）12号决定及原审判决均认定事实清楚,适用法律正确，证据充分，程序合法。蒙村一组的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。第三十五条第（二）项规定，权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料。根据《国务院转批广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第二项的精神，处理土地山林水利纠纷，一般应以土改、合作化、“四固定”时期的定论为依据，对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护。本案中，根据一、二审查明的事实，蒙村一组，蒙大一、二、三组均没有提供各自在土改、合作化时期拥有争议山林权属的证据。蒙大一、二、三组自上世纪六七十年代开始便一直经营管理争议林地，直至纠纷发生，蒙村一组从未提出异议。藤县政府依据经营管理的事实作出藤政决（2017）12号决定认定事实清楚，符合上述法律、法规及相关政策的规定，并无不当。梧州市政府梧政复决字（2017）53号复议决定合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。 蒙村一组主张藤政决（2017）12号决定程序违法，《权属纠纷现场勘验笔录》的制作有瑕疵，没有事实依据，本院不予支持。蒙村一组主张争议地面积有问题，杨万生笔记本清楚的记录了古怪头、外麻（外油麻冲）、北极冲为现蒙大一、二、三组所有，其记录的面积总和12.28亩比实际勘测面积25.9亩要少的原因，藤县政府在一审和再审中均已作出合理解释，该项再审申请理由不成立。关于蒙村一组提交的四固定清册的问题，因本案争议双方对四固定清册的真实性、合法性无异议，只是四固定清册划定的是山林权属，而案涉争议地为地类，杨万生笔记本上亦记载为旱地，故四固定清册与本案不具有关联性，不能作为认定本案争议地权属的依据。蒙村一组还主张原审认定争议地上附着物为第三人栽种没有证据支持，但在政府组织的调解中和藤县森林公安局的询问中，时任蒙村一组组长杨绪盛、蒙村一组村民张柱群均对蒙大一、二、三组村民在争议地上种植果树的事实予以认可，原审认定该事实有合理根据。 综上，蒙村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区藤县濛江镇江权村蒙村第一村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇一九年八月二十九日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。 第三十五条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料： （一）土地利用现状调查、城镇地籍调查、森林资源清查有关成果资料； （二）权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证； （三）依法划定的行政区域界线及其边界地图； （四）县级以上人民政府及其主管部门批准征用、使用、划拨、出让土地（含林地）时有关的说明书、补偿协议书、补偿清单和交付有关价款的凭证； （五）其他可以作为参考的证据材料。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保104号申请人：张报，男，1992年2月15日出生，住辛集市。被申请人：赵英表，男，1960年8月15日出生，住辛集市。申请人张报于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的太阳牌电动四轮汽车保全。申请人以现金贰万元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押赵英表驾驶的无牌太阳牌电动四轮汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年八月五日书记员  曹 峻
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1590号之一安徽省农村信用社联合社：本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1590号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人张尤根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张尤根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张尤根在安徽省农村信用社联合社10037×××16账户内存款人民币26073.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年八月十三日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19597号原告：王松，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：马红盛，男，1971年5月2出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告王松与被告马红盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼。被告马红盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马红盛于2017年8月21日想我借款150000元，约定2018年2月21日前归还，并出具借据一份。到期后，马红盛未能如约归还，我多次催要未果。为维护我的合法权益，故诉至法院。马红盛未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。王松围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、银行卡交易明细清单。马红盛未向本院提交证据。因马红盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。王松提交的证据均有原件，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：王松与马红盛经人介绍相识，马红盛因资金周转之需向王松借款。2015年10月24日，王松以网银转账方式向马红盛提供借款142500元，2015年10月25日，马红盛向王松出具了借条，借条记载因本人资金周转不善，今借到王松150000元整，于2015年11月4日前还清本金。2017年8月21日，马红盛向王松出具了一份新的借条，借条记载今借到王松150000元整。期限半年。庭审中，经本院询问，王松称实际出借金额为142500元，150000元的7500元是利息，在出借是已经扣除，2017年8月21日的借条系让马红盛就涉案借款出具的新借条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中马红盛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。本案中，王松2017年8月21日向马红盛出具的借条表明双方就涉案借款的还款期限达成了展期的合意，即还款期限展期至2018年2月21日。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王松向马红盛实际提供借款142500元，双方构成民间借贷关系。现马红盛尚欠借款142500元未还，故对王松要求马红盛偿还借款本金142500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告马红盛偿还原告王松借款本金142500元。二、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（其中公告费260元），由被告马红盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  张福玲人民陪审员  刘万新二〇一九年八月二十日书 记 员  李利冉
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1166号原告：刘剑斌，男，1977年12月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：王国泉，男，1968年11月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告刘剑斌与被告王国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘剑斌到庭参加诉讼，被告王国泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑斌文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告王国泉因资金周转需要找到关系较好的原告帮忙。原告看在朋友情面上当天借款60000元给被告，被告为此向原告出具了借条一份。现借款期限届满，被告未按期还款，故原告诉至法院要求判如所请。被告王国泉未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，其证据系在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月，被告因资金周转需要向原告借款。2014年10月24日，原告通过银行转账的方式给付被告借款50000元，2014年10月25日，原告再次转款10000元给被告。2014年10月24日，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到刘剑斌人民币陆万元正。2015年农历春节，被告给付原告10000元。现原告诉至法院要求被告清偿借款60000元。本院认为，一、合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告就借款事宜达成协议，双方形成民间借贷法律关系。原告已通过银行转账给付被告借款，被告理应按约偿还借款。故原告要求被告王国泉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应偿还原告借款本金金额的问题。庭审中原告表示，被告已于2015年农历春节期间给付原告10000元利息。因原、被告双方对利息没有明确约定，故对该还款本院认定为偿还借款本金。即被告尚欠原告借款本金50000元，对于尚欠借款本金，被告应予偿还。二、关于原告提出的要求被告承担利息的主张。因双方没有明确约定，也没有约定具体的还款时间。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。确定被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告还款利息至实际清偿之日止。被告王国泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告应偿还所欠原告借款的本金为50000元。被告按照年利率6%支付原告自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王国泉于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金50000元并按照年利率6%支付原告自2019年4月23日至借款实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告刘剑斌其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王国泉负担1083元，原告刘剑斌负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭 忠人民陪审员  许宝珠人民陪审员  彭广生二〇一九年八月十二日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1153号 申请执行人徐子伟，男，1964年10月2日出生，住仙居县。 申请执行人应爱珍，女，1968年11月19日出生，住仙居县。 被执行人鲍史永，男，1988年10月5日出生，住仙居县。 被执行人徐伟建，男，1982年8月16日出生，住仙居县。 申请执行人徐子伟、应爱珍与被执行人鲍史永、徐伟建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6483号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐子伟、应爱珍向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为被执行人鲍史永、徐伟建返还申请执行人徐子伟、应爱珍借款本金20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年04月11日向被执行人鲍史永、徐伟建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求鲍史永、徐伟建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍史永、徐伟建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍史永、徐伟建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人徐伟建名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人鲍史永、徐伟建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍史永、徐伟建不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍史永、徐伟建作出罚款决定，并将被执行人鲍史永、徐伟建纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子伟、应爱珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍史永、徐伟建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二十七日 代书记员 包剑宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3561号之一 申请执行人刘建波，男，1970年12月3日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被执行人山东玉墙科技有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：刘伟才，经理。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 被执行人刘伟才，男，1986年6月20日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人刘玉强，男，1962年1月11日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 申请执行人刘建波申请执行被执行人山东玉墙科技有限公司、山东合采农业股份有限公司、刘伟才、刘玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的2164888元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初4416号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  于雪莲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终733号上诉人（原审被告）：王俊华，女，1971年10月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。上诉人（原审被告）：白春伟，1992年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区突泉县。上诉人（原审被告）：许仁强，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：郑浩，男，1983年9月1日出生，蒙古族，突泉县农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：孙波，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：常淑珍，女，1970年1月20日出生，农民，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：苗福军，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。上诉人王俊华、白春伟、许仁强因与被上诉人突泉县农村信用合作联社、孙波及原审被告常淑珍、苗福军金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊华、白春伟、许仁强上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初2535号民事判决；2.依法改判内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初2535号民事判决第一项由孙波自行偿还49900元及利息，依法改判内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初2535号民事判决第二项王俊华、白春伟、许仁强不承担连带偿还责任；3.本案一审、二审诉讼费由突泉县农村信用合作联社、孙波承担。事实和理由：王俊华、白春伟、许仁强于2016年6月30日在突泉县农村信用合作联社办理借贷款业务，当时王俊华、白春伟、许仁强是上年未结清转至2016年6月30日，在突泉县农村信用合作联社业务员办理该笔转贷款业务时并不是在突泉县农村信用合作联社办理，而是分别在王俊华、白春伟、许仁强家中办理，王俊华、白春伟、许仁强当时知道是联保借贷，在联保合同上签字，但是王俊华、白春伟、许仁强并不知道和谁一起联保，突泉县农村信用合作联社业务员在办理该业务时并未告知王俊华、白春伟、许仁强是和谁之间联保，突泉县农村信用合作联社业务员将突泉县九龙乡九门村孙波与王俊华、白春伟、许仁强办理联保小组成员，王俊华、白春伟、许仁强并不认识孙波，后得知孙波是贫困户且是单身，不符合借贷联保条件，且孙波本人并未在联保合同上签字，是他人代签，孙波本人并不知道联保一事，都是突泉县农村信用合作联社业务员违法放贷将王俊华、白春伟、许仁强与孙波成立联保小组，给王俊华、白春伟、许仁强增加了风险，因孙波并不符合金融借贷款联保条件。请求二审法院依法查清事实公正判决。突泉县农村信用合作联社辩称，不同意王俊华、白春伟、许仁强的上诉请求，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回王俊华、白春伟、许仁强的上诉请求。孙波未答辩。常淑珍未陈述。苗福军述称，孙波与李晓东应承担借款的偿还责任。突泉县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.要求孙波偿还贷款本金49900元；并自2018年1月1日始按月利率9.7917‰支付利息至2018年6月20日止；自2018年6月21日始至还清贷款之日止按月利率9.7917‰上浮50%支付逾期利息。2.要求王俊华、苗福军、白春伟、许仁强、常淑珍承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2016年6月30日，孙波、王俊华、白春伟、许仁强成立联保小组与突泉县农村信用合作联社签订了农户联保借款合同。约定：突泉县农村信用合作联社根据任一联保小组成员的申请，在最高限额200000元内分次发放贷款，如逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50％逾期利息，小组内成员互负连带保证责任，保证期间自借款到期后两年内。当日，孙波在突泉县农村信用合作联社处贷款本金50000元，约定按月利率9.7917‰计息，还款时间为2018年6月20日。2017年12月31日，孙波偿还突泉县农村信用合作联社贷款本金100元及前期利息（2016年6月30日至2017年12月31日期间的利息），剩余贷款本息至今未偿还。一审法院认为，突泉县农村信用合作联社与孙波、王俊华、白春伟、许仁强签订的农户联保借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。孙波贷款后未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还突泉县农村信用合作联社剩余贷款本息，并按约定支付逾期利息。孙波虽以农户联保借款合同中的签名并非本人所书写为由提出抗辩，但经审判人员释明后仍放弃笔迹鉴定，故该院对其抗辩理由不予采信。王俊华、白春伟、许仁强以联保小组成员身份在合同中签字确认，并约定互负连带保证责任，突泉县农村信用合作联社在保证期间内要求保证人承担连带偿还责任，理由正当，该院予以支持。苗福军、常淑珍虽在农户联保借款合同配偶人处签字，但该二人非联保小组成员，突泉县农村信用合作联社要求其承担连带偿还责任，该院不予支持。王俊华、常淑珍未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。对突泉县农村信用合作联社的部分诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孙波于本判决生效后三日内偿还突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币49900元；并自2018年1月1日始至2018年6月20日止按月利率9.7917‰支付利息；自2018年6月21日始按月利率9.7917‰上浮50%支付逾期利息至还清贷款之日止。二、王俊华、白春伟、许仁强负连带偿还责任。三、驳回突泉县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙波负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人王俊华、白春伟、许仁强、被上诉人孙波与被上诉人突泉县农村信用合作联社签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。现孙波偿还突泉县农村信用合作联社部分贷款本金及前期利息，剩余贷款本息至今未偿还。孙波应依约偿还突泉县农村信用合作联社剩余贷款本息，并按约定支付逾期利息。王俊华、白春伟、许仁强以联保小组成员身份在合同中签字确认，并约定互负连带保证责任，王俊华、白春伟、许仁强作为保证人应承担连带偿还责任。王俊华、白春伟、许仁强上诉称，王俊华、白春伟、许仁强不应对孙波偿还突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币49900元及利息承担负连带偿还责任，但王俊华、白春伟、许仁强对此未能提供充分法律事实依据证实其主张，故王俊华、白春伟、许仁强应承担举证不能的法律后果。综上所述，白春伟、王俊华、许仁强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人白春伟、王俊华、许仁强负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月十六日书记员 蒋 雪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1426号申请执行人：李佑杰，男，1958年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市航源氨基酸有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码91500118750071115T。法定代表人：苏刚，厂长。申请执行人李佑杰与被执行人重庆市航源氨基酸有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初2416号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资9400元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有工资9400元未能实现，本案执行费150元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月二十三日书记员  郭利锋
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执732号之一被执行人：龚传宝，男，1974年1月15日出生，汉族，住枝江市。被执行人龚传宝贩卖毒品罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初135号刑事判决书，于2019年7月10日立案执行，执行过程中依法对被执行人发布了限制高消费和列入了失信名单，执行中查明被执行人龚传宝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初135号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇一九年八月二十九日书记员 董灵芝
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保759号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民特19号 申请人：李厚建，男，1970年10月13日出生，汉族，住沛县。 申请人：陈苏亚，男，1953年10月8日出生，汉族，住沛县。 申请人：周鲁春，女，1955年4月9日出生，汉族，住沛县。 申请人：张伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住沛县。 申请人：陈桐，男，1983年11月17日出生，汉族，住沛县。 申请人：陈露，女，1978年12月7日出生，汉族，住沛县。 申请人：刘传秋，女，1970年3月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 申请人：徐州旺达农副产品有限公司，住所地江苏省丰县金陵乡政府驻地。 法定代表人：王经华，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年8月20日立案受理申请人李厚建、陈苏亚、周鲁春、张伟、陈桐、陈露、刘传秋与徐州旺达农副产品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合同纠纷，于2019年8月20日经人民调解工作室主持调解，达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李厚建、陈苏亚、周鲁春、张伟、陈桐、陈露、刘传秋、徐州旺达农副产品有限公司于2019年8月20日经人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘丽丽 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初6398号 原告：王悦芯，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所专职律师。） 委托诉讼代理人：巫皇杰，广东普罗米修律师事务所专职律师。 被告：艾杰安时装（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原辅料区****，统一社会信用代码。 法定代表人：。 委托诉讼代理人：董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所专职律师。 上列当事人劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，依法裁定转为普通程序审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王悦芯的委托诉讼代理人巫皇杰、被告艾杰安时装（深圳）有限公司的委托诉讼代理人董明卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 入职时间：原告主张其入职期间为2016年5月9日至2018年4月20日；被告主张其入职时间2014年7月15日，虽然被告于2015年9月16日成立，但之前原告参与了被告公司的组建，其职位以及工作内容都隶属于被告； 工作岗位：总经理助理。 劳动合同签订情况：原告主张原、被告双方有签订书面劳动合同，向本院提交了《劳动合同》拍照截图，因合同无签订日期以及公司盖章，且合同存在多处空白。对《解除劳动关系协议书》的争议：原告主张原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，约定解除劳动关系经济补偿金为40000元（人民币，下同），也确实收到了该笔款项，但《解除劳动关系协议书》约定的内容并非原告的真实意愿表示；被告主张该《解除劳动关系协议书》系原、被告双方的真实意思表示，原告在签字时，对该协议的内容是非常明确的，不存在胁迫或其他使协议无效的情形，且双方已经事实履行完毕； 关于仲裁期间查明相关事实的情况：原告主张原、被告双方签订的书面劳动合同在被告处保管，但被告拒不提供，且原、被告双方约定的解除劳动关系补偿金实际上为90000元，而非原、被告所签订的《解除劳动关系协议书》中所约定的40000元； 仲裁请求：原告请求：1、被告支付2014年7月15日至2018年4月20日解除劳动合同的经济补偿金50000元；2、案外人深圳百冠服装有限公司与被告对上述支付情况承担连带责任；3、被告支付2017年6月9日至2018年4月20日未签劳动合同二倍工资差额136000元，公积金2343元； 仲裁结果：驳回原告的全部诉讼请求； 诉讼请求：原告的诉讼请求：1、驳回深龙劳人仲（南湾）案（2018）3787号仲裁裁决，支持原告诉求，判令被告支付劳动补偿金50000元人民币及未签劳动合同的双倍工资136000元（8个月）、公积金2343元，共计188343元；2、被告支付全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，双方争议的焦点主要是：一、双方是否签订书面劳动合同？二、被告是否应支付未签劳动合同的双倍工资？ 原告向本院提交一份自2016年7月15日至2017年7月14日的劳动合同的截图，但只有原告本人签名，无签订日期以及公司盖章，且合同中多处空白，无法确认其真实性，本院不予采信；被告辩称原告从入职到离职期间一直没有签订过书面劳动合同，本院对被告的辩称予以采信。 被告主张原告自2014年7月15日入职并参与公司组建，后一直未签订书面劳动合同。经查，原告于2014年7月15日入职案外人深圳百冠服装有限公司，后2016年5月9日转入职被告艾杰安时装（深圳）有限公司，案外人深圳百冠服装有限公司与被告艾杰安时装（深圳）有限公司法定代表人都是彭可雯，且经营地址、经营范围相同，存在混同用工情形，本院认为双方劳动关系存续期间为2014年7月15日至2018年4月20日。自用工之日起满一年双方未订立书面劳动合同视为双方已订立无固定期限的劳动合同，劳动者申请仲裁的时效期为自知道或应当知道之日起一年，原告的主张已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。 二、关于双方签订的《解除劳动关系协议书》是否真实有效？ 双方于2018年4月20日签订《解除劳动关系协议书》，约定被告于2018年8月30日一次性支付原告在职期间的全部应得劳动报酬40000元，后双方不再存在任何未解决的劳动争议，且劳动关系解除，劳动合同终止。《解除劳动关系协议书》内容未违反法律法规强制性规定，有原告签名、捺指印，被告盖章确认，本院认为，原告是完全民事行为能力人，应当知悉签署协议的法律后果。关于原告主张《解除劳动关系协议书》非真实意愿表示，向本院提交了录音资料、微信聊天记录，未能证明真实性，身份无法确认，且被告不予认可，对此项证据本院不予采信，故《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告诉求被告支付劳动补偿金50000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告主张被告支付补缴住房公积金，不属于本院审理范围，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 本案普通程序案件受理费10元（原告已预交），由原告告承担。 本案于2019年8月9日当庭宣判，指定双方于2019年8月18日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了逾期未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  田阿婷 人民陪审员  包丽珍 人民陪审员  林 楠 二〇一九年八月九日 书 记 员  尤玉婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1179号之三申请执行人：张娟婷，女，1984年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈霞，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于张娟婷与陈霞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）渝0230民初3242号民事调解书确认“一、被告陈霞于2019年2月15日前返还原告张娟婷借款本金50000元；二、原告张娟婷自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费1050元，减半计收525元，原告张娟婷自愿承担。”该法律文书发生法律效力后，因陈霞未按期履行该生效法律文书所确定的义务，张娟婷于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人陈霞偿还借款本金50000元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年5月17日、7月2日、7月26日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈霞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈霞无财产可供执行。3、本院于2019年5月20日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年8月26日扣划被执行人陈霞银行存款13000元，支付执行费650元，支付兑现给申请人12350元。5、本院于2019年7月31日依法将被执行人陈霞纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。6、本院于2019年8月26日对被执行人陈霞户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月27日告知申请执行人张娟婷，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元，到位标的13000元，支付执行费650元，支付兑现给申请人12350元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈霞暂无财产可供执行，申请执行人张娟婷亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈霞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1179号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月二十七日书记员  陈 爽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2274号 原告:黄华勇，男，1975年8月19日出生，汉族，住横县。 被告：莫树昆，男，1984年12月21日出生，汉族，住横县。 原告黄华勇与被告莫树昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告黄华勇、被告莫树昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄华勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元。事实和理由：原告与被告是同村朋友。2017年2月9日，被告向原告借款2万元，被告向原告出具《借条》约定了还款时间。借款期限届满后经原告多次向被告催偿，但被告一直没有归还借款。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告莫树昆辩称，被告因砍伐林木资金所需向原告借款2万元，但因目前经济困难，要到2019年农历12月27日才能一次性归还原告借款2万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因砍伐林木资金所需于2017年2月9日向原告借款2万元，被告收到借款后向原告出具1份《借条》，约定借款期限1个月。因被告未能按约定的期限归还借款遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告的起诉意见和被告的答辩意见及在案证据《借条》，可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款本金为2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告没有按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金2万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告莫树昆归还原告黄华勇借款本金2万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元(原告已预交，已减半收取)，由被告莫树昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李营 二〇一九年八月三十日 书记员  覃彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3315号申请执行人：宫润华，女，1953年10月出生,回族，住乌鲁木齐市。申请执行人：隋印泉，男，1951年9月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：耿瑞敏，女，1972年7月出生,汉族，现于乌鲁木齐市。被执行人：王志平，男，1970年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2018）新0104民初3087号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50650.00元、执行费660.00元及延迟履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年八月二十七日书记员 冯 凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3310号 上诉人（原审被告）：李桂芬，女，1951年7月5出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄皓，1977年8月7日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系上诉人李桂芬之子。 被上诉人（原审原告）：韦勇，男，1979年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人李桂芬因与被上诉人韦勇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李桂芬经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李桂芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5575元（上诉人李桂芬已预交），减半收取2787.5元，由上诉人李桂芬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年八月二十日 法官助理黄麟茜 代书记员 黄麟茜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1907号原告:冯金华，女，1972年6月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张云（原告冯金华之夫），1971年2月21日出生，住北京市延庆区。被告：董淑珍，女，1946年10月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王博，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京友恒律师事务所实习律师。原告冯金华与被告董淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金华及其委托诉讼代理人张云，被告董淑珍的委托诉讼代理人王博、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金华向本院提出诉讼请求：要求董淑珍协助冯金华办理位于北京市延庆区××南××厂家属1区××号楼××单元××号房屋过户手续。事实与理由：2016年7月27日，冯金华以四十五万的价格购买了董淑珍名下的位于北京市延庆区××南××厂家属1区××号楼××单元××号房屋，冯金华多次要求董淑珍配合过户，但董淑珍以各种理由推脱，故冯金华诉至法院，请求法院支持冯金华的诉讼请求。董淑珍辩称：不同意冯金华诉讼请求。理由如下：1.本案系合同纠纷而非物权纠纷，冯金华诉求错误，应予驳回。2.诉争房屋不符合上市交易条件，无法办理过户手续。3.诉争房屋系董淑珍与丈夫婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，诉争房屋存在他人份额，其他共有人部分的过户义务不应由董淑珍承担。冯金华的诉求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：1.董淑珍系国家建筑材料工业局玻璃钢研究设计院职工。1995年7月6日，国家建筑材料工业局玻璃钢研究设计院与董淑珍签订《房屋买卖契约》，将位于北京市延庆县××南××厂家属区××号楼××单元××号房屋以17067元的价格卖给董淑珍，并于1996年1月17日办理产权转移登记，1996年6月7日北京市房地产管理局为董淑珍发放房产所有证。2.2016年7月27日,董淑珍作为甲方与乙方冯金华签订《房改房买卖合同》，房屋价款45万元，单价为每平方米6254.34元。冯金华购买后居住至今。2018年9月14日，该房屋进行有权利楼盘变更登记，不动产权证书号为××，房地坐落：延庆区××镇××街××号院××号楼××层××单元××，房屋所有权人：董淑珍，房屋共有情况：单独所有，建筑面积：71.95㎡。3.诉讼中，本院依职权调取诉争房屋的《不动产登记簿》、《不动产权利及其他事项登记信息》、《中央在京单位可上市出售住房登记表》，上述材料显示目前诉争房屋登记在董淑珍名下，且允许上市交易，双方对上述调查内容均无异议。本院认为，董淑珍与冯金华签订的《房改房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现冯金华作为房屋买受人已经如约支付全部房价款，且已于2016年入住并居住至今。同时，根据北京玻璃钢研究设计院有限公司提供的《中央在京单位可上市出售住房登记表》显示，登记在董淑珍名下的诉争房屋已在可上市出售住房之列，故按合同约定董淑珍应协助冯金华办理房屋产权转移登记手续。关于董淑珍主张房屋的买卖需要其他共有人同意一节，该情况属于其家庭内部继承问题，不影响其作为房屋出售方应尽的合同义务，本院对该抗辩事由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：董淑珍协助将位于北京市延庆区××镇××街××号院××号楼××层××单元××号的房屋【不动产权证书号：××】过户至冯金华名下（于本判决生效后七日内履行）。案件受理费8050元，由董淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀人民陪审员  王海英人民陪审员  耿万利二〇一九年八月六日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光书 记 员  韩思璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17225号 原告：邓建强，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。 负责人：周炯，公司经理。 委托诉讼代理人：陈诺，公司员工。 被告：重庆嘉策实业有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150010520281714X8。 法定代表人：赵志敏，公司经理。 被告：吴嘉，女，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邓建强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）、重庆嘉策实业有限公司（以下简称嘉策实业公司）、吴嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓建强，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈诺到庭参加诉讼。被告嘉策实业公司、吴嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓建强向本院提出诉讼请求：判决被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告停运损失4000元，被告吴嘉和嘉策实业公司对赔偿不足的部分承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日21时20分，吴嘉驾驶渝AUXX**号小型汽车与邓建强驾驶的渝D6XX**号小型汽车碰撞，发生致两车受损的交通事故，交警部门认定吴嘉承担全部责任，邓建强无责任。原告驾驶的渝D6XX**小型汽车系网络预约出租汽车，系用于从事旅客运输经营性的车辆，由于被告吴嘉的过错导致车辆受损，进而无法经营获利，原告有权要求被告承担合理的停运损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险100万元，有不计免赔险。车辆维修费已结算，原告的诉求不属于保险公司赔偿范围。依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日21时20分，吴嘉驾驶渝AUXX**号小型汽车，自江与城薇澜岸车库驶出时，在重庆市两江新区龙竹路薇澜岸车库出入口处与沿龙竹路直行的邓建强驾驶的渝D6XX**号小型汽车碰撞，致两车受损的交通事故，交警部门认定吴嘉承担事故的全部责任，邓建强无责任。 原告于2019年6月16日11时23分将渝D6XX**号小型汽车送去维修，并于2019年6月26日11时00分维修完毕后取车。 渝D6XX**号小型汽车登记在重庆启跑汽车租赁有限公司名下，系取得道路运输证的网络预约出租汽车，重庆启跑汽车租赁有限公司出具证明称该车自2017年8月登记时起，就由邓建强承包使用至今。邓建强有网约出租从业资格证，且事故前该车由邓建强在“滴滴快车”等平台进行网络预约出租车营运。 渝AUXX**号小型汽车登记在被告嘉策实业公司名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。在被告太平洋保险公司与车辆投保人被告嘉策实业公司签订的商业三者险条款中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的，被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司就该免责条款对被告嘉策实业公司尽到了提示和说明义务。 上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、估价单、证明、投保单、保险条款、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等证据材料在案佐证，可以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。渝D6XX**号小型汽车系取得道路运输证的网络预约出租汽车，且由原告邓建强实际进行网约出租车营运，该车因本次交通事故受损后，维修期间无法营运，因此原告可以主张该车维修期间的合理停运损失。该车自受损至维修完毕用时11天。原告主张按380元/天计算停运损失，但并未举示相应依据，本院根据本案的实际情况，参照重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复，选取330元/天作为计算停运损失的依据，因此原告的停运损失为3630元（11×330）。该停运损失系间接损失，根据保险合同约定，被告太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任。渝AUXX**号小型汽车登记在被告嘉策实业公司名下，本案无证据证明被告嘉策实业公司与吴嘉的关系，被告嘉策实业公司亦未到庭参加诉讼进行抗辩，应承担相应不利后果，因此，应由被告嘉策实业公司赔偿原告的停运损失3630元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆嘉策实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓建强因此次交通事故导致的停运损失3630元； 二、驳回原告邓建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已是减半收取），由被告重庆嘉策实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈小丹 二〇一九年八月二十八日 法官助理 陈 磊 书 记 员 蔡黎黎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7000号原告：余向强，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。原告余向强与被告张晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉敏、被告委托诉讼代理人秦东俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2016年3月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息，暂计至起诉之日即2016年3月10日至2019年7月10日共计100000元），合计600000元。庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告货款本金500000元及利息（自2017年3月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告在中山市东凤镇开办中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂，被告从事塑胶材料及体育设施用品的经营，被告自2015年4月至2018年5月期间在原告开办的工厂里购买塑胶材料，原、被告是生意上的朋友关系。2016年3月9日，原、被告通过对账，被告自愿将其所欠中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂的材料款项中的500000元转化为向原告个人的借款，并于当日向原告出具借条、收条，现该笔款项已到期。原告后来称本案性质由民间借贷纠纷转为买卖合同纠纷，被告实为拖欠原告2016年之前的货款656777.7元，原告确认以500000元结算该部分的货款，并放弃其余2016年之前货款的追诉。现被告尚欠原告货款500000元，经原告多次催收无效，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方不存在贷款利息，若计算利息应当按同期活期存款利率计算。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效除双方当事人达成借贷的合意外，还需有钱款的交付事实。本案中，被告虽出具了借条及收条，但原告并无钱款的实际交付，且原、被告确认本案债务实为货款，故本院认为本案应为买卖合同纠纷。原告现主张被告尚欠原告货款500000元。被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告诉求被告偿还货款500000元予以支持。关于原告诉求的利息问题，因本案为买卖合同纠纷，原告诉求的利息实质为主张被告赔偿逾期付款的损失，原告诉求的利息并未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的标准，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张晓霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余向强偿还货款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年3月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告张晓霞负担（该款原告余向强已预交，被告张晓霞于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告余向强，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年八月二十七日书记员  郭君意何盈香
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1674号 申请执行人：徐勇，男，1986年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：顾大伟，男，1990年2月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人徐勇与被执行人顾大伟民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初1120号民事判决书载明，被告顾大伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇24765.05元，并承担从2018年10月9日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。执行中经查询，现已查封被执行人顾大伟所有的车牌号为苏Ｊ×××××的东风雪铁龙牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十五日 书记员  黄才锋
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终432号 上诉人（原审起诉人）：黄福财，男，1959年6月7日生，汉族，住江西省寻乌县。 上诉人黄福财因信息公开一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄福财上诉称：上诉人作为寻乌县文峰乡长举村村民，有权向寻乌县文峰乡人民政府查询文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金情况。寻乌县文峰乡人民政府向上诉人作出的答复违背事实和法律规定。寻乌县文峰乡长举村第六、七、八、九届村集体资金，一直存在“村帐乡管”的事实，所有长举村集体资金收支凭证和发票都在文峰乡人民政府保存。上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院应立案受理。请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由寻乌县文峰乡人民政府承担。 本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向寻乌县文峰乡人民政府申请公开“文峰乡长举村第六、七、八、九届村委会期间村集体资金情况”等信息，该信息不属于寻乌县文峰乡人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现有证据也无法表明寻乌县文峰乡人民政府保管了村委会的相关财务资料，故这些信息也不是寻乌县文峰乡人民政府通过其他方式获取后保管的信息，因此上诉人申请公开的信息不属于政府信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，经村民会议讨论决定可办理包括集体经济所得收益的使用等涉及村民利益的事项。村委会实行村务公开制度，公开的范围包括集体经济收益收支情况等内容。《村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，上诉人如认为村委会未履行村务公开的职责，有权向乡镇人民政府或县政府及有关主管部门反映，而不是向其申请信息公开，但是本案寻乌县文峰乡人民政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，应当负责调查核实，如村委会确实存在未履行村务公开的情况的，应责令依法公布，并对上诉人进行引导。但就本案上诉人提出的政府信息公开申请，寻乌县文峰乡人民政府作出的《政府信息公开答复书》符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对上诉人的诉讼请求，应予驳回。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，虽然裁判方式不当，但处理结果并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年八月一日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初11521号原告：姚兵芮，女，1963年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王群英，北京申辉律师事务所律师。被告：樊太亮，男，1961年11月19日出生，住北京市海淀区。被告：樊晓，女，1974年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：夏子军（樊晓之夫），男，1975年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姚兵芮与被告樊太亮、樊晓确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姚兵芮及其委托诉讼代理人王群英，被告樊太亮和樊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兵芮向本院提出诉讼请求：判令樊太亮和樊晓签订的房屋买卖合同无效。2019年7月11日，姚兵芮增加诉讼请求：要求涉案房屋恢复登记在樊太亮名下。事实和理由：姚兵芮与樊太亮系夫妻关系，二被告系兄妹关系。姚兵芮与樊太亮于1993年结婚，婚后居住在海淀区。因原告夫妇申请到经济适用房，2003年时便购买了位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑二区××号楼××单元××室的经适房，登记在樊太亮名下。樊晓为樊太亮的妹妹，因在北京没有房屋居住，便同原告夫妻二人商量，将涉诉房屋借给樊晓居住。樊晓愿意承担房屋的装修费并缴纳房屋的其他税费。姚兵芮当时认为自己暂时用不着诉争房屋，便同意樊晓将房屋装修后借住几年。后因樊太亮与姚兵芮夫妻关系恶化，并于2011年提起离婚诉讼，樊晓这时才得知樊太亮在2010年已将涉诉房屋过户给樊晓。樊晓一直都知道涉诉房屋是姚兵芮与樊太亮的夫妻共同财产，但樊晓与樊太亮却故意没有通知姚兵芮也没有取得姚兵芮的同意将该房屋转让并过户。且二被告将涉诉房屋过户的行为发生于姚兵芮与樊太亮离婚诉讼**，很明显樊太亮为转移夫妻共同财产，与樊晓恶意串通将涉诉房屋转让并过户。二被告故意损害姚兵芮合法权益的房屋买卖行为应属无效。被告樊晓辩称，姚兵芮所述与事实不符，涉案房屋是樊晓购买，而用了樊太亮的名字。都是樊太亮和姚兵芮同意下购买的，购房款是樊晓交给樊太亮然后购买的，房屋的装饰装修都是樊晓做的。2011年，因为孩子上学，而且房屋也可以过户了，所以就过户到樊晓名下，过户所有的费用都是樊晓交的。双方的合同是有效的，购买房屋时姚兵芮没有参与，对房屋状况不了解。被告樊太亮辩称，姚兵芮隐瞒了基本事实，双方之间是借名买房，涉案房屋为经济适用房，从购房、交房款、交付房屋、装修、以及十七八年的使用，都是樊晓自己承担的，姚兵芮不能提供任何一项参与房屋的证据，整个过程都没有参与。购房发票是樊太亮的名字，但钱款都是樊晓出的。关于过户，按照国家政策，五年后可以上市交易。涉案房屋是2004年交付的，2008年4月份已经满五年了，当时以房屋交易的形式完成了房屋过户，也补交了土地收益款，钱是樊晓交的，樊太亮只是协助樊晓过户。双方之间虽然有合同价款，但是合同是没有履行的。应认可双方产权变更的合同，而不是取消。从民事诉讼时效上来看，房屋从产权变更到现在已经有八年时间，为什么之前没有提出异议。姚兵芮有一种不当占有的动机，因为房价的飞速上涨。从姚兵芮提出到现在，双方并没有离婚，并不是财产转移。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚兵芮与樊太亮于1993年9月6日登记结婚，双方系夫妻关系，樊太亮与樊晓系兄妹关系。2003年1月6日，樊太亮与北京天鸿卓越房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，取得购房回执。其中，付款方式为一次性付款，房屋坐落为××号楼××单元××室。2003年11月7日，购房人取得结算通知单载明“房屋分配号：龙跃苑二区××号楼××单元××室（以下简称××房屋）。”2003年11月10日，樊太亮委托北京捷星亚房地产经纪有限公司代为办理房屋所有权证。之后，樊太亮取得北京市昌平区回龙观镇龙跃苑二区××号××单元××房屋的所有权证书。××房屋自开发商交付起，即由樊晓装修并居住使用至今。购房文件及票据等均由樊晓保管。2010年10月26日，樊太亮与樊晓签订《存量房屋买卖合同》，约定由樊晓购买樊太亮名下前述××房屋。同日，××房屋转移登记至樊晓名下。庭审中，姚兵芮主张确认樊晓与樊太亮之间的网签合同无效，樊太亮与樊晓不认可双方之间存在房屋买卖合同，网签合同仅是过户房屋，双方之间是借名买房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚兵芮主张樊太亮与樊晓之间存在房屋买卖合同关系，但依据其提交的证据及当事人自认，樊太亮与樊晓除签订了备案的房屋买卖合同外，双方之间无事实上的支付房款等买卖行为，即双方之间无交易房屋的行为。姚兵芮未能提交其他证据佐证樊太亮与樊晓之间成立房屋买卖合同关系，故姚兵芮主张认定樊太亮与樊晓之间房屋买卖合同关系无效并将该房屋恢复登记在樊太亮名下的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姚兵芮的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由原告姚兵芮负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年八月六日书记员 李峥艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21141号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨进范，男，1963年5月28日出生，侗族，户籍地湖南省通道侗族自治县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨进范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨进范经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨进范偿还借款本金169667.79元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息16215.55元、逾期罚息110178.76元、逾期滞纳费58445.2元和账户管理费11551.61元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，杨进范向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若杨进范逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月22日，北银公司依约向杨进范发放贷款，在合约书履行期间，杨进范没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。杨进范未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与杨进范之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至杨进范指定账户；证据4、还款计划表，证明杨进范的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，杨进范签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息还款；杨进范指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月22日，北银公司向杨进范×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年10月22日。在合同履行过程中，北银公司自认杨进范偿还了4期利息及账户管理费，截至2018年12月6日，杨进范尚欠贷款本金169667.79元、逾期利息16215.55元、逾期罚息110178.76元、逾期滞纳费58445.2元、账户管理费11551.61元。本院认为，杨进范签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨进范发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨进范作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求杨进范偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨进范于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金169667.79元、利息16215.55元、逾期滞纳费58445.2元、账户管理费11551.61元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为110178.76元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6791元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由杨进范负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1789号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区三和大道**106至111、二层全部，统一社会信用代码：91440705894139406M。负责人：林飞，该支行行长。委托诉讼代理人：伍鲁平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陆海阳，男，该支行员工。被告：李玉祥，男，汉族，1966年9月24日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行（下称工行新会第二支行）与被告李玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。工行新会第二支行的委托诉讼代理人伍鲁平、陆海阳到庭参加诉讼，李玉祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行新会第二支行向本院提出诉讼请求：一、李玉祥立即向工行新会第二支行支付牡丹贷记卡透支本金47759元及至2018年12月27日止的利息7009.39元、违约金3802.31元，2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息继续按按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期违约金不超过500元）；二、李玉祥承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：李玉祥于2016年3月1日向工行新会第二支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××42，截至2018年12月27日，李玉祥使该卡出现逾期，透支本金47759元、利息7009.39元、违约金3802.31元。李玉祥没有答辩，也没有提交证据。工行新会第二支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行新会第二支行提交的全部证据能客观反映事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，李玉祥于2016年向工行新会第二支行申请开办牡丹信用卡并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行的相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按月计算复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，但每月不超过500元。申请获批后，工行新会第二支行将卡号为62×××42的信用卡交给李玉祥使用。李玉祥使用该卡透支消费，截至2018年12月27日，李玉祥拖欠透支本金47759元、利息7009.39元、违约金3802.31元。另查明，2017年1月1日起，工行新会第二支行将信用卡中的滞纳金更名为违约金，二者收费标准一致，并将该更名公告公布于中国工商银行官网。本院认为：本案为信用卡纠纷。李玉祥承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》并向工行新会第二支行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，李玉祥向工行新会第二支行申领了信用卡后截至2018年12月27日，透支本金47759元、利息7009.39元，现工行新会第二支行主张李玉祥偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，工行新会第二支行将滞纳金更名为违约金并从2017年1月1日起实行，该调整实际并未改变该项目收费标准，没有加重当事人的义务负担，工行新会第二支行主张违约金3802.31元，本院亦予以支持。此后的利息继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，违约金继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的滞纳金标准计算。李玉祥经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉祥应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金47759元、利息7009.39元、违约金3802.31元（暂计至2018年12月27日。此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利；违约金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，但每月不超过500元。利息及违约金均计至实际清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.26元及财产保全费605.7元，合共1869.96元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行预付）由被告李玉祥负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的案件受理费及财产保全费共1869.96元，由本院予以退回；被告李玉祥应向本院补缴案件受理费及财产保全费共1869.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯豪德人民陪审员  罗海平人民陪审员  梁嘉敏二〇一九年八月二十八日书 记 员  何嘉文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5263号原告：和兴世代科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10院**楼**1302。法定代表人：王柱，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：岳中乐，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第32802号关于第26691524号“COLLY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月20日。本院立案时间：2019年5月7日。开庭时间：2019年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26691524号“COLLY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9704168号商标（简称引证商标）在设计、视觉效果上存在区别，不构成近似商标。二、引证商标因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年9月28日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告等。二、引证商标1．注册人：浙江精瑞控股发展集团有限公司。2．申请日期：2011年7月11日。3．专用权期限至2024年1月13日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：广告传播等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成服务类似的结论不持异议，并提交了引证商标撤销决定的送达公告复印件等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标核定使用的全部服务项目因连续三年未使用被撤销，撤销公告发布于第1658期《商标公告》。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实可知，本案引证商标核定使用的全部服务项目已被撤销，且这种变化足以影响案件结论,故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2019】第32802号关于第26691524号“COLLY”商标驳回复审决定书；二、国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费一百元，由原告和兴世代科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢64号 申请执行人达旗绿园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王梅，女，汉族，1973年7月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人徐良，男，汉族，1973年3月18日，现住址同上，系被告王梅丈夫。 本院在执行达旗绿园房地产开发有限责任公司与王梅、徐良追偿权纠纷一案中，因申请人申请，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢64号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭敬梓
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7011号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：福建省南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。 负责人：洪素清，系该行行长。 委托诉讼代理人：王玉宝，女，1977年5月4日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市。 被告：苏永忠，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许碧玉，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏安家，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年7月16日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉被告苏永忠、许碧玉、苏安家金融借款合同纠纷一案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟与被告庭外调解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。 本案受理费人民币2332元，减半收取为人民币1166元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。 审判员  黄友昭 二〇一九年八月十五日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 -2-
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异134号 申请人（申请执行人）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，董事长。 被执行人：中山市东凤镇雨神电器厂，住，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东凤大道**楼厂房**/div> 法定代表人：潘淑兰，总经理。 第三人：潘淑兰，女，1972年6月3日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人中山市东凤镇雨神电器厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，申请人欧派家居集团股份有限公司向本院申请追加第三人潘淑兰为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人欧派家居集团股份有限公司称，在本院（2019）鲁03执759号案件执行中，被执行人中山市东凤镇雨神电器厂名下暂无财产可供执行。中山市东凤镇雨神电器厂为个人独资企业，第三人潘淑兰为其投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，申请人申请追加潘淑兰为该案的被执行人。 本院查明，针对欧派家居集团股份有限公司诉张店张丽五金经营部、中山市东凤镇雨神电器厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）鲁03民初16号民事判决，判决内容如下：一、被告中山市东凤镇雨神电器厂于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告欧派家居集团股份有限公司第4378572号、第1137521号“”注册商标专用权的燃气灶等厨房炉灶行为及假冒注册商标的不正当竞争行为；二、被告张店张丽五金经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告欧派家居集团股份有限公司第4378572号、第1137521号“”注册商标专用权的燃气灶等厨房炉灶行为；三、被告中山市东凤镇雨神电器厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失及合理支出40000.00元；四、被告张店张丽五金经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失10000.00元；五、驳回原告欧派家居集团股份有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人中山市东凤镇雨神电器厂未履行生效法律文书确定的义务，欧派家居集团股份有限公司向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁03执753号。 另查明，根据中山市工商行政管理局出具的企业档案登记资料显示，被执行人中山市东凤镇雨神电器厂系个人独资企业，投资人为潘淑兰，投资额为三万元人民币。 上述事实，有（2018）鲁03民初16号民事判决书、（2019）鲁03执753号执行裁定书、工商登记材料等在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中山市东凤镇雨神电器厂系个人独资企业，其投资人为潘淑兰，因被执行人未能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加潘淑兰为被执行人，本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加潘淑兰为本案的被执行人，其应对被执行人中山市东凤镇雨神电器厂的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 晨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执10994号 申请执行人：陈夏雨，男，1988年3月5日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 被执行人：深圳市方圆空间数字科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路**世界金融中心C0720，统一社会信用代码914403005627929009。 法定代表人：洪岚。 申请执行人陈夏雨与被执行人深圳市方圆空间数字科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案{2019}161号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币137896元及利息等，本院于2019年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案{2019}161号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案{2019}161号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘佳佩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28484号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈剑，女，1979年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告沈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金238,170.61元；2、判令被告支付原告贷款期内利息29,133.83元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息17,398.88元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金238,170.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息29,819.04元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息19,466.19元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金238,170.61元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款465,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款465,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2017年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款465,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2017年1月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款465,000元，但被告自2018年9月14日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金238,170.61元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈剑未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告沈剑归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告沈剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金238,170.61元；二、被告沈剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息29,819.04元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息19,466.19元；三、被告沈剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金238,170.61元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,611.84元，减半收取计2,805.92元，由被告沈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0602刑初18号 公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。 被告人曲木阿木，男，1992年11月2日出生，彝族，小学肄业文化，户籍所在地四川省，住该址。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月9日被奇台垦区公安局刑事拘留，于2019年4月15日被奇台垦区公安局执行逮捕。现羁押于兵团第六师看守所。 辩护人陈涛，新疆函育律师事务所律师。 新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人曲木阿木犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院副检察长张春华、代检察员党伟俊出庭支持公诉，被告人曲木阿木及其辩护人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年5月9日凌晨，被告人曲木阿木伙同曲某(另案处理)、吉某（另案处理）步行至红旗农场某通讯部特约代理手机店后窗，曲某爬上窗户，用随身携带的螺丝刀撬开窗户，被告人曲木阿木协助曲某从窗户钻进手机店后，和吉某在外放风，曲某将手机店两个柜台内的11部手机和电脑桌一个抽屉里的40元现金、1个蓝色小音箱盗走。三人在回工地的路上分赃。经鉴定，盗窃的手机、小音箱价值7690元。被告人曲木阿木归案后，如实供述了本案的犯罪事实。案发后涉案物品均已全部追回并发还被害人。 另查明，被告人因涉嫌盗窃于2014年5月22日被奇台垦区公安局上网追逃，于2019年2月21日被四川省越西县公安局依洛地坝派出所抓获，于2019年3月9日被押解至奇台垦区公安局。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警记录、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、拘留证、在逃人员信息登记表/撤销表、羁押情况证明、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、奇台垦区人民法院（2014）奇垦刑初字第00006号刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、被告人曲木阿木、曲某、吉某的供述与辩解、被害人余某的陈述、证人勒某、吉某的证言、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲木阿木以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计7730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人与他人共谋后实施盗窃是共同犯罪，本案不区分主从犯，被告人在本案中所起作用相对较小。被告人被抓获归案后能够如实供述自己的罪行属坦白、被告人曲木阿木自愿认罪且态度较好、涉案赃物已全部退还，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、在共同犯罪中作用较小、无犯罪前科的法定酌定情节，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，为维护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曲木阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，罚金于本判决生效后三日内缴纳。 (刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年9月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李红江 审判员  张瀚若 审判员  武 玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 东 1