广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初494号 原告：广全铝材巴马经营部，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇同贺新区**。 经营者：苏必灵，男，汉族，1978年12月3日出生，，住所地广西巴马瑶族自治县 被告：王成相，男，汉族，1972年12月8日出生，，住所地广西巴马瑶族自治县 委托诉讼代理人：黄大山，广西巴诚律师事务所律师 原告广全铝材巴马经营部（以下简称广全经营部）与被告王成相承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，同年8月20日作出判决，被告王成相不服一审判决，向河池市中级人民法院提出上诉，二审法院认为本院判决基本事实不清，裁定撤销本院判决，发回重审。本院于2019年7月16日，依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理，原告广全经营部的经营者苏必灵、被告王成相及其委托诉讼代理人黄大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广全经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付门窗款17938元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告确定向原告购买扶手及门窗后，由原告将材料拉到被告家中进行安装并交付被告使用，2017年6月14日，被告向原告出具《欠条》一张，明确被告尚欠原告门窗款17938元，但至今被告不履行支付义务，故向法院提起诉讼。 原告向法庭提交的证据有：1、欠条一张，证明被告于2017年在原告安装完成所有的门、窗后确认签字；2、营业执照复印件一份，证明原告主体适格；3、门、窗安装清单，证明门、窗已经安装； 被告王成相辩称：1．原告没有经过被告同意便在其家中强行安装扶梯及门窗；2．原告安装的扶梯及门窗存在严重的质量问题，不能进行正常使用，也存在安全隐患；3．被告胁迫原告在欠条上签字。综上，被告要求原告将其安装的扶梯撤走，同时同意支付给原告门、窗费2000元。 被告向法庭提交的证据有：巴马利胜门窗装潢部出具的“王成相家门窗”一份，证明原告给被告家安装的扶梯、房门、卫生间门的价格以及铝窗的尺寸、价格。 被告申请证人王某出庭作证：有一天晚上，原告的经营者苏必灵叫我和他去催款，于是我和我的妻子就随苏必灵一起到被告王成相家，当晚我看见苏必灵拿一张欠条，但不知道是谁写，谁签字我也不清楚。 对当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提供证据“欠条”一张，原告用来证明被告尚欠其门钱17938元，但被告辩称该欠条是原告经营者苏必灵自己写好后胁迫被告签字，其内容自己不清楚。从本院原审时组织双方当事人进行庭前调解和庭审笔录上看，原告讲原、被告双方就安装门、窗、扶梯达成的口头协议，价格分别是：房间门每个880元、铝窗每平方米230元，扶梯每米100元，卫生门每个780元，结合双方认可本院对现场进行勘验得到原告所安装门的个数5个、窗的平方数22个平方米、梯的长度为28米计算，整个定作价款应为13820元；而按被告在调解和庭审时均声称双方口头约定的价格为：房间门每个660元、铝窗每平方米100元，扶梯每米80元，卫生门每个440元计算，整个定作价款应为8620元。这两个数均与欠条上所写的欠款数不符，所以，对于原告主张被告尚欠其门款17938元，在没有别的证据加以佐证的情况下，本院不予确认。对于被告提交的巴马利胜门窗装潢部出具的“王成相家门窗”一份，因落款人之一的王某出庭作证时称，自己只是在场人，怎么计算得出这数字他不清楚，但该证据是巴马利胜门窗装潢部出具，其数字与本院现场勘验得到的长度、尺寸、个数基本相符，且该装潢部在巴马从事装潢的时间比较长，有一定的口碑，所以该证据可以作为定案参考依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告经营者苏必灵与被告口头约定，由原告提供原材料及劳动力为被告安装自住房屋的扶梯及门窗，待安装结束后结算付款。原告按照约定制作安装完毕后。原告经营者苏必灵于2017年6月14日邀上王某及其妻子一起到被告家催款，因被告没有钱，在没有经双方结算的情况下，苏必灵就书写《欠条》一张，《欠条》内容载明：“2017年6月14日王成相欠苏必灵门钱壹万柒仟玖佰叁拾捌元（17938元）整，到2017年7月14日给完钱款。然后让被告王成相签字，当晚被告王成相在欠条上签名。安装后，被告将房屋作为家庭日常生活进行居住使用。经原告多次催收，被告以原告安装的扶梯、门、窗质量不合格、价格太高等为由拒付欠款，要求原告撤走其安装的门、窗、扶梯等，为此双方发生纠纷，故原告于2018年3月1日起诉至本院。 在案件的审理过程中，根据被告的申请，本院于2018年4月9日依法对讼争的扶梯及门窗进行了现场勘验，并出具勘验笔录（勘验结果详见笔录，附现场照片），重审时，本院再次到现场进行勘验拍照。发现一楼扶梯入口的扶梯柱与地面连连接的钢筋焊接脱落，从一楼往上到楼梯第一转角处扶梯摇晃，扶梯焊接点不平整、焊接处没有进行磨光、喷漆处理，存在锈迹、不锈钢接触面不贴合、装饰环脱落等现象，窗扇玻璃与边框缝隙的胶水用量太少，存在脱胶松动等现象，有一个房门的门框与墙砖间的缝隙过大。 经质证，原告认为扶梯及门窗已交付被告使用大半年，现场情况不能排除是被告人为原因导致质量问题。被告对现场勘验无异议。 上述事实，有原、被告双方在庭上相关的陈述笔录，以及原告提供的《欠条》原件一张，本院现场勘验笔录及现场照片等证据在案佐证，本院予以确认。 案经本院组织调解无效。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告抗辩要求原告拆除并搬走扶梯是否有事实和法律依据。2、原告要求被告给付定作费17938元，是否有事实和法律依据。 首先，原告按照被告的要求自备原材料制作、安装扶梯及门窗，交付工作成果，由被告支付报酬，双方之间已形成承揽合同关系。承揽合同的当事人未约定质量标准或者约定不明确的，则工作成果应当符合合同条款或者交易习惯的质量标准，不符合的，则可认定工作成果不符合质量要求。本案中，从双方的诉辩意见看，双方争议的是原告的手工、制作、安装的质量问题。被告王成相与原告广全经营部未签订书面合同、未约定材料质量标准，故应该按照交易习惯确定制作、安装质量标准。就交易习惯而言，本院认为，安装扶梯扶手应是通长，如果是接长，可以拼接，但应不显现出接槎痕迹，接长采用焊接，焊接后，须将焊口处打磨修平而后抛光，如果不平顺，应用砂纸或磨光机锉平，在焊接处喷上防锈漆，弯角处要圆滑，坡角合适，弯曲自然，断面一致平滑，总之扶梯接缝应严密，表面应光滑，色泽应一致，不得有裂缝、变形损坏现象，护栏安装必须牢固。至于安装涉案的门、窗，应该先测量洞门尺寸大小，确定开启方向，门洞尺寸应大于安装门的尺寸，并留有一定的余隙，方便安装调试校正，最后安装固定。本案中，从查明情况看，原告安装的门、窗存在一些小瑕疵，被告同意自己修复、继续使用，本院予以支持；至于扶梯，存在制作、安装问题比较多，不符合交易习惯，但如果经过再次焊接、抛光、喷上防锈漆，是可以使用的，同时，在原告安装完毕后，被告已将房屋作为日常生活居住使用，并向原告出具欠条一张，应视为被告已对原告交付的工作成果进行了验收，所以被告要求原告拆除搬走，本院不予支持。 其次，从原告提供的欠条上看，被告尚欠原告门、窗、扶梯定作费17938元，但从原、被告陈述双方约定的定作价款计算，总定作价款分别是13820元、8620元，根据原、被告及证人对当晚欠条形成的情况陈述，原、被告双方并没有一起结算后才书写欠条，且欠条上的数字与原、被告陈述双方约定的价款相矛盾，说明原、被告对价款约定不明，对原告提供的“欠条”没有其他证据加以佐证，缺乏事实根据，不予采信。本院根据本案实际，结合市场交易情况，以原、被告的陈述以及证人证言、市场交易等综合考虑，确定涉案定作价款为11000元，扣除修复费2000元，由被告自行修复，被告实际尚欠原告门、窗、扶梯费9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，判决如下： 一、由被告王成相支付原告欠款9000元，限于本判决生效之日起30日内支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告负担125元，原告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  罗 发 审 判 员  邓颖琪 人民陪审员  包昌进 二〇一九年八月一日 书 记 员  卢晓丽 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。