云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初305号 原告：文静，男，1965年12月30日出生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：陈元桥，男，1967年8月6日出生，汉族，四川省成都市新城区人，住成都市新城区，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：杨国武，男，1971年11月7日出生，汉族，云南省凤庆县人，系凤庆县鲁史中学教师，住云南省临沧市凤庆县。委托权限：特别授权委托。 被告：袁廷朝，男，1969年5月16日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：沈秋华，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 第三人：岩撒，男，1979年9月11日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告文静与被告陈元桥、袁廷朝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月27日、4月24日公开开庭进行了审理。期间，原告于2019年3月27日申请追加岩撒为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人刘明周，被告陈元桥及其委托诉讼代理人杨国武，被告袁廷朝委托诉讼代理人沈秋华，第三人岩撒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告文静与被告陈元桥签订的（土地承包经营权）《补充协议》无效；2、判令被告陈元桥返还原告文静土地承包款2000000.00元（当庭变更为1990000.00元），并按照同期银行贷款利率4.35%承担自2012年6月1日起至实际还清之日止的利息；3、判决被告袁廷朝对前述债务及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年1月29日，被告陈元桥与第三人岩撒签订《土地承包经营权流转合同》，约定被告陈元桥以1200000.00元承包岩撒从耿马自治县孟定镇贺海村委会村民手中流转来的集体土地（荒山）120亩，流转期限为70年，自2009年1月30日起至2079年1月30日止。2012年5月，被告陈元桥与原告文静签订《补充协议》，约定被告陈元桥以20000.00元每亩共计100亩土地（荒山）的经营权流转给原告，并保证原告使用水、电、路。同时将孟定镇贺海村委会贺海组风化砂场的房屋及油罐一次性赠送给原告使用，用于经营风化砂场进行砂石料开采。 案涉合同确定的土地所有权属于孟定镇贺海村委会集体，第三人岩撒、被告陈元桥签署的《土地承包经营权流转合同》属于将土地使用权转让、出租用于非农业建设的情形，已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，是无效合同。相应的《补充协议》在违反上述规定的同时还违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的规定，原告与被告签署的《补充协议》无效，被告应当返还财产、赔偿损失。被告陈元桥与袁廷朝系合伙关系，由陈元桥为代表与原告签署合同，实际履行合同包括砂场的移交是由二被告共同完成，原告所支付的土地承包款也是由该二被告共同支配和使用，原告的财产及损失系二被告共同过错导致，应当共同偿还。 被告陈元桥辩称，1、第三人岩撒是贺海村集体经济组织成员，与贺海村订立土地承包经营权流转合同，从而取得本集体所有的涉案100亩荒地的承包经营权，是合法的土地承包经营权人；2、陈元桥与岩撒签订《土地承包经营权流转合同》，流转取得涉案土地承包经营权，之后与原告文静签订《补充协议》，原告即取得了涉案土地的承包经营权。该两次土地承包经营权的流转主体合法，程序合法，内容合法。合同的名称是“土地承包经营权流转合同”，合同的内容没有将涉案土地用于非农业建设及采石挖沙的约定。因此，该两份土地流转合同的内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效。至于原告擅自改变土地用途采石挖沙，严重违反了合同约定，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告袁廷朝辩称，1、袁廷朝与陈元桥不是合伙关系，不是本案的当事人，与本案无关；2、本案《补充协议》是陈元桥与岩撒签订《土地承包经营权流转合同》主合同的延续，两合同的签订均是双方的真实意思表示，合法有效；3、原告文静受让土地承包经营权后，擅自改变土地的利用性质，2012年投入开采至2015年长达三年，属于破坏性生产，由于土地管理部门禁止开采砂石的政策改变，导致原告无法继续生产性开采，但已经形成了原告对流转来的土地违法开采使用的事实。原告现在要求确认本案的合同无效没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人岩撒述称，其将本案涉案地块流转给陈元桥是经过组集体讨论决定的。原告与陈元桥签订的《补充协议》其未见过。当时因为陈元桥未能全额支付土地流转费用，故其找到原告并将原告介绍给陈元桥，原告与陈元桥商量后只同意受让100亩，每亩约定20000.00元。其对陈元桥与袁廷朝的关系并不清楚，2012年到2015年砂石场是由原告开采。 为证明自己主张的事实，原告向本院提交以下证据材料： A1、《土地承包经营权流转合同》、《补充协议》复印件各一份，欲证明涉案土地流转情况，被告陈元桥将地里现有的房屋及油罐一次性赠送给原告使用。 A2、《收条》二份、文静中国农业银行流水复印件一份、中国农业银行无折存款回单原件一份、照片一张，欲证明原告文静向被告陈元桥、袁廷朝交付了1990000.00元的合同款项。 A3、孟定镇林业站出具《证明》复印件一份，欲证明被告转让给原告的土地权属为贺海组集体林地中的100亩，该100亩土地用于砂石场开采。 A4、耿马县新农村建设项目临时采砂石备案表复印件一份、耿马傣族佤族自治县林业局“耿林复[2012]244号”文件复印件一份，欲证明合同涉及的贺海村贺海组干龙洞后山100亩土地的用途是被告袁廷朝和被告陈元桥用于临时采砂石，该二人系合作关系。二被告与原告商谈补充协议时，故意隐瞒了案涉宗地为林地的事实，二被告的共同过错导致原告因签署补充协议付款造成损失。 经质证，被告陈元桥对A1组证据无异议。对A2组证据的真实性无异议，对收到原告1850000.00元土地流转价款的事实予以认可，但对被告袁廷朝是否收到原告款项不清楚。对A3、A4组证据真实性、合法性无异议，但认为砂石场开采行为是原告擅自开采，不能证明二被告是该砂石场的业主。被告袁廷朝对A1、A3组证据无异议。对A4组证据认为与本案无关。对A2组证据中2012年9月27日收条认为该140000.00元系袁廷朝和原告收取的介绍费，而不是原告所欲证明的转让费。对A2组证据中其余收条认为是原告和陈元桥之间的交易行为，其不清楚。第三人岩撒对A1组证据中《土地承包经营权流转合同》无异议，对其余证据均表示不清楚。 针对抗辩主张，被告陈元桥向本院提交以下证据材料： B1、《土地承包经营权流转合同》、《补充协议》各一份，欲证明合同系双方自愿签订，合法有效。 B2、第三人拍摄照片一张，欲证明原告擅自采砂改变了100亩荒地的原状。 经质证，原告对B1组证据的真实性、关联性认可，对合法性不予认可。对B2组证据认为照片来源不明，所反映的地貌现状不能证明本案争议地的现状，对证据三性均不予认可。被告袁廷朝、第三人岩撒对B1、B2组证据均无异议，也无证据向法院提交。 对于上述证据，本院作如下认定： 对原告提交的A1组证据系本案各方当事人签订，对其真实性、关联性予以采信。A2组证据各方当事人对交易金额均无异议，对所证明的交易款项予以采信。A3、A4组证据是相关职能部门依法作出，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告陈元桥提交的B1组证据真实性、关联性予以采信。对B2组证据第三人予以证实，能证明本案涉案荒地改变地貌的事实，本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月29日，被告陈元桥与第三人岩撒签订《土地承包经营权流转合同》，约定：甲方岩撒将位于累威相山从耿马自治县贺海村委会村民手中流转来的集体土地（荒山）120亩一次性有偿流转给乙方陈元桥承包经营使用。流转期限为70年，自2009年1月30日起至2079年1月30日止。土地流转费用为每亩10000.00元，总金额为1200000.00元。合同第二条约定：“…乙方对所流转的土地享有使用权、处置权、依法流转权和继承权，乙方可将该土地流转给第三人经营管理使用。”第五条约定：“乙方取得土地经营、管理、使用权后，甲方不得占用土地，如遇国家征占用，一切相关赔偿事宜由乙方处理，甲方无权干预，并不得以任何名义向乙方再次收取其他费用…。”该《土地承包经营权流转合同》有贺海村委会及贺海组队干部签名盖章确认。2012年4月19日，因贺海村新农村建设，耿马自治县孟定镇人民政府同意被告袁廷朝以“孟定镇贺海村贺海组风化砂场”的名义申报临时开采许可手续。经逐级批复后，耿马自治县新农村办公室于同年5月3日同意备案。因陈元桥未能全额支付第三人土地流转费用，经第三人介绍，原告同意受让本案涉案土地100亩，原告遂于2012年5月29日支付定金200000.00元，陈元桥及岩撒共同出具收据一份：“今收到文静买砂石场定金200000.00元。”同年5月30日，原告文静与陈元桥签订《补充协议》一份，约定陈元桥将从第三人手中流转来的位于累威相山集体土地（荒山）100亩以每亩20000.00元，共计2000000.00元的价格一次性转让给原告使用权70年。同时约定陈元桥将地里现有的房屋及油罐一次性赠送给原告使用。为便于时间计算，应贺海村委会要求，双方一致同意将流转初始期限确定为2009年1月1日。协议签订当日，原告通过农业银行向陈元桥转账1650000.00元，陈元桥出具收条一份：“今收到文静买陈元桥的砂石场现金1650000.00元。”岩撒在该收条上以见证人身份签名按印。同日，岩撒也向原告出具收条一份：“今收到文静买陈元桥的砂石场的介绍费15000.00元。”为保证余款的支付，原告同时写下保证一份：“地款2065000.00元。现已支付1865000.00元，还有200000.00保证金，手续完以后支付。”（《补充协议》实际流转金额1990000.00元），2012年6月21日，耿马自治县林业局出具耿林复〔2012〕244号《耿马傣族佤族自治县林业局关于孟定镇定兴砂石场临时占用林地的批复》并送达给原告，同意定兴砂石场项目建设临时占用孟定镇贺海村贺海组集体林地面积1.7141公顷，临时占用期限两年，自发文之日起计算占用时间。2012年7月8日，第三人岩撒又收到原告文静地款60000.00元，并写下收据一份。同年9月27日，被告袁廷朝向文静出具收条一份：“今收到文静买地款余额140000.00元。”至此，《补充协议》虽然约定流转费用2000000.00元，实际流转金额1990000.00元（支付陈元桥1850000.00元，支付袁廷朝140000.00元），原告文静已按合同约定支付完全部土地流转款项。其余支付第三人岩撒介绍费15000.00元，土地费60000.00元，共计75000.00元，原告不要求第三人返还。2015年，因国家政策原因，原告文静应国土部门要求停止孟定镇定兴砂石场的开采。 另查明，本案涉案地块位耿马自治县组大龙洞山，权属是贺海组集体林地。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”本案被告陈元桥经孟定镇贺海村委会及贺海组的同意，与第三人岩撒签订《土地承包经营权流转合同》，依法取得了本案所涉土地的承包经营权。基于《土地承包经营权流转合同》，陈元桥再次将该地块中100亩土地承包经营权转让给原告文静，双方所签订的《补充协议》内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方自愿签订，合法有效。至于该《补充协议》的实际履行，结合耿马县新农村建设项目临时采砂石备案表及原、被告之间收条内容来看，本案原、被告双方对文静受让该地用于砂石场经营是达成合意的，且该砂石场的经营许可是取得相关部门的备案同意，林业部门也对定兴砂石场的临时占用林地范围及占用期限进行了批复同意。原告在已知该地系林地的情况下，仍然继续经营砂石场直至2015年，原告认为《补充协议》违反法律、行政法规的强制性规定从而无效的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告陈元桥按合同约定履行了土地交付义务，因国家政策原因导致原告所开设的定兴砂石场不能继续开采，对此陈元桥、袁廷朝并无过错，此市场经营风险应由原告自行承担，故原告要求二被告承担返还土地承包款并承担利息的诉请亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文静的诉讼请求。 案件受理费18390.00元，由原告文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  许宇敏 审 判 员  周 静 人民陪审员  赵云春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  胡玉娟 书 记 员  茶世涛