四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初683号 原告：达州市通川区妮蒂服装经营部，住所地：达州市通川区通川中路**。 经营者：王华伟，达州市通川区妮蒂服装经营部经营者。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。（一般代理） 被告：林红英，女，1971年3月17日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。（特别授权） 第三人：四川百世威体育用品有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦11楼 法定代表人：丁汉池，董事长。 委托诉讼代理人：刘方敏，四川百世威体育用品有限公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓圣坚，四川百世威体育用品有限公司员工（特别授权）。 原告达州市通川区妮蒂服装经营部（以下简称妮蒂服装经营部）与被告林红英、第三人四川百世威体育用品有限公司（以下简称百世威公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妮蒂服装经营部经营者王华伟及其委托诉讼代理人王杰臣、被告林红英的委托诉讼代理人王伦云，第三人百世威公司的委托诉讼代理人邓圣坚。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市通川区妮蒂服装经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失69745元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，因被告经营的361度服装品牌门市内库房发生火灾，致原告门市内的衣服受到水泡、烟熏而毁损，门市装潢也受到严重损害。2017年9月13日消防大队委托达州市通川区价格认证中心对原告被烧毁的“商品、装修”价值损失进行了评估，并送达了价格认定结论书，认定原告总计损失人民币陆万玖仟柒佰肆拾伍元（小写：69745元）。原告多次与被告就赔偿问题进行了磋商，被告皆找各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告林红英辩称，被告林红英不是本案适格主体。本案案涉着火点实际是由第三人百世威公司实际经营，且通川区公安消防大队做出的火灾事故简易调查认定书也是由第三人百世威公司签收，原告的损失应当由实际经营者第三人百世威公司承担，请求驳回原告对被告林红英的诉讼请求。 第三人四川百世威体育用品有限公司述称，第三人百世威公司从发生火灾到出庭前未曾收到达州市通川区价格认证中心的价格认定结论书，对该价格认定结论书的真实性、合法性、关联性不予认可。本案案涉毁损财物价值不明，请求重新申请价格鉴定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日13时50分许，位于达州市通川区通川中路**的361度服装品牌门市库房发生火灾，该起火灾致使隔壁原告妮蒂服装经营部门市内部分商品、装修受损。2017年9月7日通川区公安消防大队做出达市通公消火认简字[2017]第0012号《通川区公安消防大队火灾事故简易调查认定书》，认定：“2017年9月4日13时50分许，位，位于达州市通川区通川中路**361度门市库房发生火灾调查起火原因为电气线路短路引燃周围可燃物所致。火灾主要烧毁鞋、货架、夹层地板等物，过火面积约2平方米”。361度服装品牌门市时任主要负责人吕有红、员工蒋莉、妮蒂服装部经营者王华伟对火灾认定没异议，并在调查认定书上签名、捺印。2017年9月13日达州市通川区公安消防大队委托达州市通川区价格认证中心对原告被烧毁的商品、装修价值进行评估，达州市通川区价格认证中心做出了通川价认定[2017]066号《关于达州市通川区通川中路妮蒂服装经营部“女人坊”因二〇一七年九月四日被烧毁“商品、装修”价值的价格认定结论书》，该价格认定结论书的价格认定标的为达州市通川区妮蒂服装经营部部分被烟熏、水泡的商品及受损装修，该价格认定结论书第三项价格认定过程及方法中载明：“……（4）二楼仓库中被烟熏、水泡的服装60件已经无法进行第二次销售，本中心确定共计价值45005.00元。（5）二楼仓库中被烟熏的服装75件，共计价值49290.00元，尚有70%的残值利用价值，本中心确定损失为14787.00元。（5）考虑到该批被烧毁的物品尚未在市面上销售，根据达州市行情。结合通货膨胀、货运等诸多因素，我中心综合确定该批烧毁的商品的运输和仓储费用为2000.00元。（6）经达州市通川区价格认证中心对达州市场与委枯标的类似商品的市场销售中准价格调查核实，并根据被烧毁的‘商品、装修’实际情况，根据国家有关政策规定，本中心对被烧毁商品按市场法，被烧毁装修按市场法与重置成本法相结合确认了委估标的损烧毁的价值：装修损失7953.00元（鉴定价值详见物品估价明细表附后）。（7）认定价值=二楼仓库损失+货运和仓储费用+装修费用=45005+14787+2000+7953=69745.40（元）”；第四项价格认定结论中载明：“该标的认定价值为人民币：陆万玖仟柒佰肆拾伍元正（小写：69745.00元）”。原告在2017年9月21日收到价格认证中心出具的价格认定结论书之后，将案涉完全没有残余价值的受损商品（即价格认定结论书明细表中被烟熏、水泡的60件服装）作垃圾处理完毕；部分有残余价值的受损商品（即价格认定结论书明细表中被烟熏的75件服装）进行了降价销售处理，但尚未处理完毕，未处理部分留存在门市库房内，尚未清点具体数量及服装型号。原告此后多次与被告就赔偿问题磋商无果，遂诉来法院，主张其诉讼请求。 另查明，被告林红英与其丈夫涂强开办了达州市理想家庭用品有限公司（涂强为法定代表人），从原达州市五金站处获得达州市通川区通川中路237号门市承租权用于经营服装。2010年5月26日，被告林红英以个人名义在工商部门登记注册为个体工商户，其经营场所为：达州市通川区通川中路237号；经营范围为：服装、鞋、体育用品零售。2015年1月13日，达州市理想家庭用品有限公司作为甲方与作为乙方的本案第三人百世威公司运营负责人林建成签订了《门市承包经营协议书》，该合同主要内容为：“一、承包方式：双方以甲方提供经营场所（门市）（该门市现系达州市五金站所有，由甲方在该单位取得使用权），乙方单方自筹资金，自主承包经营，自负盈亏以及定期支付给甲方承包费的方式进行友好合作。1、甲方所提供给乙方的经营场所（门市）的位置：达州市通川中路118号（与市糖酒公司门市相邻）双开间，房屋结构夹层楼板、楼梯、卷帘门、门窗、水、电等一切设施完好无损……二、承包期限：叁年（即从2015年2月28日至2018年2月27日止）……甲方：达州市理想家庭用品有限公司，法人代表：涂强（签名并盖章），电话号码：××××，乙方：林建成，电话号码：××××，2015年元月13日。” 同时查明，第三人百世威公司对达州市通川区通川中路237号361度服装品牌门市一直使用的是被告林红英统一社会信用代码为92511702MA656XG822的个体工商户营业执照进行经营和缴税。 本院认为，1、2015年1月13日达州市理想家庭用品有限责任公司与林建成签订的关于达州市通川区通川中路237号361度服装品牌门市（即，该协议书中载明的达州市通川中路118号）的《门市承包经营协议书》，虽然协议书显示双方当事人为达州市理想家庭用品有限公司与百世威公司运营负责人林建成，但百世威公司在经营361度服装品牌时，对外缴税和经营一直使用的是被告林红英统一社会信用代码为92511702MA656XG822的个体工商户营业执照，即，按照双方2015年1月13日签订的《门市承包经营协议书》向乙方履行主要合同义务、行使合同权利的一直是林红英，而非达州市理想家庭用品有限责任公司，且百世威公司至今仍在继续使用被告林红英的个体工商户营业执照进行对外经营活动，由此可以确认该《门市承包经营协议书》的实际甲方为林红英，且林红英与百世威公司并不是单纯的房屋租赁关系，而是共同合作、共同经营达州市通川区通川中路237号门市的关系。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，林红英为本案适格被告。2、林红英作为本案适格被告，与本案第三人百世威公司共同经营达州市通川区通川中路237号门市。虽然2015年1年13日双方签订的《门市承包经营协议书》约定：“乙方承包经营期间，应加强安全防范措施，搞好门前三包，如发生人身安全、火灾、被盗、被抢等一切责任事故及经济损失均由乙方无条件自行负责，甲方不承担任何连带责任”，但该条款仅为合同双方当事人内部确认权利义务、划分责任承担的条款，对协议外善意第三人不发生法律效力。被告及第三人对其所经营管理、控制区域应当负有消防安全的防范、保障责任。根据公安消防大队出具的《通川区公安消防大队火灾事故简易调查认定书》，可以确认达州市通川区通川中路237号所发生的火灾系被告林红英与第三人百世威公司共同经营的361度服装品牌门市时对门市内电线等设施疏于检查管理，其火灾安全防范措施缺位造成的，由此给原告造成了火灾财产损失，应当依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”、第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任”的规定，被告林红英应当对2017年9月4日达州市通川区通川中路237号门市发生火灾导致的妮蒂服装部之财产损害承担共同赔偿责任。3、原告方向本院提交的通川价认定[2017]066号价格认定书，属于达州市通川区公安消防大队委托达州市通川区价格认证中心所作出的价格评估，系行政机关履行职责所为的行政行为，并非原告自行委托有关部门所作的鉴定，亦非人民法院委托的司法鉴定。原告在2017年9月21日收到价格认证中心出具的价格认定结论书之后，出于对国家公权机关的信任，已经将案涉完全没有残余价值且不便存放的受损商品（即价格认定结论书明细表中被烟熏、水泡的60件服装）当作废品处理完毕；将部分有残余价值的受损商品（即价格认定结论书明细表中被烟熏的75件服装）进行了降价销售处理，对于第三人百世威公司提出的重新鉴定申请，已无鉴定的实际可能，故第三人百世威公司申请重新鉴定的请求已不能实现。4、本案所涉火灾事故发生导致财产被烧毁或损坏，有关财产的数量、价格、型号等火灾损失统计数据难以核实，仅靠当事人的陈述和申报，其真实性难以确定。在特定情况下，消防部门与作为专门从事价格评估的价格认证中心有效衔接，及时对火灾损失进行统计及价格评估，所出具的财产损失价格认定结论书是本案认定损失的唯一证据，其真实性、客观性应予确认。因此本院对达州市通川区价格认证中心出具的通川价认定[2017]066号《关于达州市通川区通川中路妮蒂服装经营部“女人坊”因二〇一七年九月四日被烧毁“商品、装修”价值的价格认定结论书》予以采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，判决如下： 限被告林红英及第三人四川百世威体育用品有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告达州市通川区妮蒂服装经营部火灾损失69745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由被告林红英、第三人四川百世威体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年八月十四日 书 记 员  廖海洋