黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑05行终42号上诉人(原审原告)赵国珍，女，1969年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人钱德世，男，1967年6月15日出生，满族，系四方台区政协办公室工作人员，住双鸭山市尖山区。被上诉人(原审被告)集贤县公安局交通警察大队，住所地集贤县福双路北段。负责人谭金录，该队大队长。行政机关负责人关志勇，该队副队长。委托诉讼代理人安文清，系集贤县公安局交通警察大队法制科科员。委托诉讼代理人宋思齐，系黑龙江诺成律师事务所律师。原审第三人王玉荣，女，1974年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。赵国珍诉集贤县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）及第三人王玉荣不服行政处罚纠纷一案，原审原告赵国珍不服双鸭山市尖山区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）黑0502行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年7月16日14时15分，原告赵国珍驾驶黑Ｊ×××**号五菱牌小型普通客车，在集××县福利镇××市场院内由××向北××十字路口处（无指示信号灯），与右侧由东向西行驶的王玉荣驾驶的京Ｎ×××**号宝马牌小型越野车发生碰撞，造成两车受损。原告于当日14时20分报警，县交警大队二名工作人员接到报警后到达现场，对现场进行了拍照。当日作出县交警大队第20180716道路交通事故认定书（简易程序），认定事实：2018年07月16日14时15分，赵国珍驾驶黑Ｊ×××**号五菱牌小型普通客车，在集××县福利镇××市场院内由××向北××至××十字路口处，未确保安全，未按规定让行，与由东向西未保持安全车速行驶王玉荣驾驶的京Ｎ×××**号宝马小型越野客车碰撞，造成两车受损。一、赵国珍驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条2项之规定，认定赵国珍负此起道路交通事故主要责任。二、王玉荣驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》42条之规定，认定王玉荣负此起道路交通事故次要责任。次日，被告县交警大队对赵国珍作出754号处罚决定书。该决定书查明，被处罚人赵国珍于2018年7月16日8时46分，在西外环胜利路实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为（代码1316）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元。被告县交警队对王玉荣作出（2018）第230521-2900314765号公安交通管理行政处罚决定书。该决定书查明，被处罚人于2018年7月16日8时50分，在西外环胜利路实施驾驶中型以上载客载货汽车，危险物品车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13522）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予罚款50元。原告赵国珍不服，于2019年1月2日向本院起诉，要求依法撤销县交警大队作出的754号处罚决定书的具体行政行为。本院于2019年1月16日作出（2019）黑0502行初2号行政判决书，判决撤销被告县交警大队作出的（2018）第230521-2900314754号公安交通管理行政处罚决定书。2019年2月12日，被告县交警大队对原告赵国珍作出763号行政处罚决定书。该决定书查明，2018年7月16日14时15分，在集××县福利镇××市场院内××十字路口处实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为（代码1316）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予罚款200元。原告赵国珍不服，诉至本院，请求依法撤销集贤县公安局交通警察大队作出的公交决字（2019）第230521-2900330763号公安交通管理行政处罚决定的具体行政行为；诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告县交警大队在其行政区域内依法具有交通安全管理职责的法定职权。人民法院判决撤销原行政行为后，被告县交警大队有权重新作出新的行政行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标志控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案中，第三人王玉荣驾驶的车辆在原告赵国珍驾驶的车辆的右侧通行，双方在进入路口前应停车，原告赵国珍未让右方道路的来车先行，双方车辆发生碰撞。经查，双方均违反了道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定，被告县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，重新作出的763号处罚决定书认定是事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告主张被告县交警大队重新作出的行政行为违反法定程序，在庭审前后，原告没有提供充分有效的证据证实其主张，故该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：一、驳回原告赵国珍的诉讼请求。二、案件受理费人民币50元，由原告赵国珍负担。上诉人赵国珍上诉称，请求撤销原判，依法撤销被上诉人对上诉人做出的行政处罚决定。事实与理由：原审判决适用法律错误。被上诉人的行政处罚行为适用法律法规错误，违反法定程序。原审判决依据行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人2019年2月12日对上诉人做出的公交决字（2019）第230521－2900330763号公安交通管理行政处罚决定书适用法律错误，一是被上诉人对事发地点无管辖权，被上诉人从未在事发地点进行过日常执法和事故处理执法；二是上诉人与第三人发生交通事故的唯一原因是第三人超速所致，而非上诉人违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定。被上诉人对上诉人做出的行政处罚决定书违反法定程序，即违反了公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十六条、第四十九条、第五十条之规定，应予以撤销。本案在一审过程中对上诉人提出的行政赔偿、车速鉴定申请等主要诉求置之不理，对被上诉人明显的违法行政处罚行为在被依法撤销后，又以同一事实、同一理由、同一适用法律，做出同行政处罚行为，无疑应予撤销。一审判决枉顾事实，对上诉人主张的事实、证据、法律依据避而不谈、视而不见，在人为因素的干扰下，不能做到公正司法，有损于法律的尊严，有损于审批机关的形象。上诉人在提起上诉的同时，申请对此案进行指定管辖，由双鸭山市以外的中级人民法院审理本案的上诉，以消除上诉人对双鸭山市审判机关受干扰的顾虑。上诉人请求上诉审人民法院撤销原判，依法撤销被上诉人对上诉人做出的行政处罚决定。被上诉人县交警大队辩称，原一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律证据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、县交警大队对作出的公交决定（2019）第230521-2900330763号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分。二、县交警大队对赵国珍交通违法行为作出行政处罚决定有充分的法律依据。三、该行政处罚程序合法。综上所述，县交警大队对赵国珍依法作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。恳请贵院依法维持县交警大队作出的行政处罚决定，驳回赵国珍其他诉讼请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项之规定。道路是指公路城市道路和虽在单位管辖范围，但允许社会机动车通行的地方包括广场公共停车场等，用于公众通行的场所。《中华人民共和国道路安全法》第七十七条之规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。因此，本案由被上诉人依法进行处理，符合法律规定。第三人王玉荣述称，一是服从交警部门行政处罚；二是尊重法院的终审判决。因为之前我们有民事终审判决，而且已进入强制执行阶段。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据,二审查明的事实与一审基本一致。另查明，被上诉人作出行政处罚使用的文书样本确系一般程序类文书，非简易程序所使用文本，但被上诉人自称系由网络管理软件系统自动生成。上诉人上诉称一审法院未处理其提出赔偿的请求及申请鉴定肇事车辆车速问题。经查一审庭审笔录记载，上诉人自行放弃了赔偿的诉讼请求，卷内未见上诉人提出车速鉴定申请的书面证据，也未见笔录记载。二审时，其继续提出鉴定的口头要求，因申请鉴定应当在一审举证期限内提出，且肇事车辆已经修复，不再具备鉴定条件，加之鉴定车速问题系交通肇事责任认定所涉问题，与被诉行政处罚行为无关。上诉人自认交警部门出具交通事故责任认定书后，其未向上级主管部门申请复核。上诉人的代理人也自认其可以驾驶车辆自由出入发生事故的集贤县四达市场院内，而该市场为农副产品集散批发地，允许社会机动车通行，为当地及周边群众所周知。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。该法第八十七条第二款规定，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。因此，被上诉人县交警大队在其行政区域内依法具有交通安全管理职责的法定职权，并可对管理范围内道路交通安全违法行为作出处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案车辆碰撞地即为允许社会机动车通行的地方，因此，上诉人认为被上诉人在此区域无执法权的理由不能成立。因上诉人自愿放弃赔偿请求，没有证据证实其在一审期间提出过车速鉴定申请，其主张一审法院未审理赔偿请求及鉴定申请的理由亦不成立。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项规定对上诉人作出处罚并无不当。但需要指出的是，被上诉人本次处罚是在双方当事人同意适用简易程序处理交通事故基础上作出的处罚，其一直坚称自己在适用简易程序作出处罚，法律也规定作出200元以下罚款可以适用简易程序，在公安部已对简易程序制做处罚文书式样的有明确规定情形下，其使用一般程序文书式样作出本案处罚，属于程序轻微违法，一审法院未予指正不当。该程序轻微违法对上诉人权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项的规定，一审法院应确认违法，但不撤销行政行为，本院一并指正。但鉴于适用该法条也不会改变行政处罚的结果，因此一审判决径行驳回原审原告诉讼请求未影响赵国珍的权利，为了及时解决行政争议，应予维持。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵国珍负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一九年八月十五日法官助理杨亮书记员李娜