wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16062号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：唐文涛，男，汉族，1986年5月24日出生,户籍地安徽省宿州市砀山县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告唐文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏悦华装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区建材路**。法定代表人：柳旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县人民南路西侧。法定代表人：邹大忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。再审申请人江苏悦华装饰工程有限公司（以下简称悦华公司）因与被申请人泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。悦华公司申请再审称，涉案工程于2005年完工交付，悦华公司自2005年起取得对广厦公司的债权，但双方并未约定具体付款时间，亦未进行最终审计结算，故悦华公司的债权本身处于不确定状态，相关诉讼时效无从起算。同时，悦华公司可以提供证人证言、通话录音等新的证据证明从2005年起至今，悦华公司曾不断地向广厦公司主张权利，悦华公司的债权存在诉讼时效中断的情形。因此，一、二审判决以悦华公司的起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求对本案依法再审。广厦公司提交意见称，悦华公司自2005年之后并未向广厦公司主张过工程款债权，悦华公司提供的新证据系内部员工、法定代表人等作出的证言，不足以作为认定事实的依据。相关通话录音亦不能证明悦华公司曾每年向广厦公司索要款项的事实，本案中不存在诉讼时效中断的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。悦华公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，关于诉讼时效的计算问题。悦华公司与广厦公司之间虽未明确约定工程价款的具体支付时间，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定可知，在建设工程施工合同的履行中，当事人对工程价款的支付时间没有约定或者约定不明的，如建设工程已实际交付的，以交付之日为应付款时间。悦华公司一审中述称涉案工程于2002年交付使用，故其应自2002年始便得以要求广厦公司支付工程价款。且悦华公司亦称广厦公司在2003年已经发生付款行为，持续付款至2005年，后再无付款行为，故而悦华公司应当自2005年时便知道其工程款债权受到了侵害。因此，悦华公司就涉案工程款债权的诉讼时效应自广厦公司2005年停止付款时起算，悦华公司应当及时依法主张权利。而悦华公司向一审法院提起诉讼的时间是2017年2月17日，距离2005年已相隔十多年之久，明显超出了二年的诉讼时效期间。关于诉讼时效中断的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，首先，悦华公司在2017年之前并无起诉要求广厦公司支付工程款的记录，且不能提供其曾向广厦公司主张过债权的其他书面证据。其次，悦华公司在一审中提供的其公司员工黄某,4与广厦公司法定代表人邹大忠2017年3月21日的通话录音虽涉及索款事宜，但黄某,4在该通话录音中并未明确其曾经索要款项的具体时间，邹大忠亦未确认悦华公司曾每年索要款项或者广厦公司曾每年答应付款等事实。故仅凭该通话录音，不能证明悦华公司自2005年之后曾不断地向广厦公司主张权利。再次，悦华公司申请再审中虽提供证人刘某,4、黄某,4的证言、黄某,4与广厦公司员工陈某,42019年7月22日晚间的通话录音，用以证明其曾自2005年始不断地向广厦公司主张权利，但刘某,4、黄某,4均曾系悦华公司的员工、法定代表人，与悦华公司之间存在明显的利害关系，其证言的证明力低，广厦公司对该证言亦不认可，且新的通话录音形成于本案再审审查期间，陈某,4的身份亦不能确定，故上述新证据仍不足以达到悦华公司的证明目的，不足以认定悦华公司自2005年之后曾不断地向广厦公司主张权利。综上，悦华公司2017年2月17日起诉要求广厦公司支付剩余工程价款，已经超过法定诉讼时效期间，且悦华公司不能证明本案中存在的诉讼时效中止、中断、延长的事由，其应承担举证不能的法律后果。一、二审判决以悦华公司的起诉超过诉讼时效为由而不支持其诉讼请求，并无不当。悦华公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏悦华装饰工程有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年八月五日书记员  王 婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3133号上诉人(原审被告):魏文伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘金春，男，1953年4月2日出生，汉族，住安阳县。被上诉人(原审原告)：李芹只，女，1954年10月26日出生，汉族，住安阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。原审被告：林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：王义军，经理。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。原审第三人：魏子轩，男，2014年9月9日出生，汉族，住林州市。法定代理人：魏文伟（魏子轩之父），男，住林州市河顺镇魏庄村**。上诉人魏文伟因与被上诉人刘金春、李芹只、原审被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司、原审第三人魏子轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初35号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初35号民事判决；本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人魏文伟预交的二审案件受理费5628元予以退回。审判长  刘振中审判员  朱继科审判员  陈文馨二〇一九年八月二十六日书记员  任 雪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7166号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富中心**17-23、25-27号店面。统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈尊伟，系该支行行长。 委托代理人：姚江鹏，系该支行客户经理。特别授权。 被告：李正红，男，汉族，1958年3月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行（以下简称“泉州农商行南安市支行”）与被告李正红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员吴泗谷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行南安市支行的委托诉讼代理人姚江鹏到庭参加诉讼，被告李正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行南安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李正红立即偿还信用卡透支本金人民币48730元及从2018年3月12日起至实际还清款项之日尚欠的透支利息、违约金（透支利息及违约金暂计至2019年6月19日金额431.45元）。2、请求判令李正红承担与本案相关的一起诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告李正红与泉州农商行南安市支行签订《“刺桐红”信用卡申请表》［申请表编号7076363373号］，该申请表约定：泉州农商行南安市支行审批给李正红信用卡额度人民币5万元，自2017年3月13日起至2018年3月12日止，年利率为11.7%，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付违约金，透支利息按月结息。泉州农商行南安市支行经审查后依约向李正红发放卡号为62×××06的信用卡一张，李正红激活该信用卡并使用后，目前尚结欠48730元本金，于2018年3月12日起没有按约偿还利息，其行为已经构成违约。 李正红未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告李正红与泉州农商行南安市支行签订《“刺桐红”信用卡申请表》［申请表编号7076363373号］，该申请表约定：泉州农商行南安市支行审批给李正红信用卡额度人民币5万元，自2017年3月13日起至2018年3月12日止，年利率为11.7%，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付违约金，透支利息按月结息。泉州农商行南安市支行经审查后依约向李正红发放卡号为62×××06的信用卡一张，李正红激活该信用卡并使用后，目前尚结欠48730元本金，于2018年3月12日起没有按约偿还利息，其行为已经构成违约。 以上事实，有泉州农商行南安市支行提供的营业执照、身份证复印件、“刺桐红”信用卡申请表、欠息证明各一份及原告的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，且李正红也未提供相反的证据予以反驳，泉州农商行南安市支行提供的上述证据及陈述，本院予以确认。李正红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，李正红向泉州农商行南安市支行申领信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支消费，泉州农商行南安市支行与李正红之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《“刺桐红”信用卡申请表》已明确约定银行有权向持卡人计收利息、滞纳金等情形，李正红在申请办理信用卡时也表示愿意受《“刺桐红”信用卡申请表》的约束，李正红使用信用卡形成了对原告的欠款，李正红应当在约定的到期还款日前偿还，然而李正红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，故泉州农商行南安市支行现依照《“刺桐红”信用卡申请表》要求李正红偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求符合规定，应予支持。李正红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李正红应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行借款本金48730元，并支付自2018年3月12日起至实际还款之日止按中国人民银行规定和合同约定的透支利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1029元，减半收取计514.5元，由被告李正红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴泗谷 二〇一九年八月二十七日 书记员  尤巍鑫 附： 引用的主要法律法规条文及执行申请提示: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执559号申请执行人：张桂林，男，1953年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黎小华，男，1960年7月1日出生，汉族，住抚州市。张桂林依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4519号民事调解书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行67.5万元，截至2019年8月5日已执行0元，未执行67.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月五日书 记 员  吴伟勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9169号 原告：福建百纳在线网络技术有限公司，住所地福州市鼓楼区福二工业村****楼**。 法定代表人：莫春波。 诉讼委托代理人:张林，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州车友网络科技有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五凤街道软件大道**网讯科技大楼**（****楼**）/div> 法定代表人：邓衍明。 原告福建百纳在线网络技术有限公司（以下简称百纳公司）与被告福州车友网络科技有限公司（以下简称车友公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。百纳公司委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。车友公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百纳公司向本院提出诉讼请求：1.车友公司向百纳公司支付欠款25万元及至实际清偿之日止的资金占用费，总计284708元（资金占用费以25万元为基数，从2017年1月10日起，按年率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月22日为34708元）；2.车友公司承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年4月1日，百纳公司与车友公司签订《百度推广服务框架合同》。百纳公司已履行完协议内容，2016年12月16日，车友公司向百纳公司出具《延迟付款协议》，协议内容为“我司广告费50万元，拟分期支付如下：2016年12月28日前支付25万元整；2.2017年1月10日前支付10万元整；3.2017年3月31日前支付15万元整”。后，车友公司于2016年12月28日付款5万元、2017年1月6日付款5万元、2017年1月19日付款15万元。之后，车友公司再无付款，截止起诉之日尚欠款25万元。综上所述，百纳公司认为车友公司已严重违约。 车友公司未作书面答辩。 百纳公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据A1.百度推广服务框架合同，证明2016年4月1日，百纳公司与车友公司签订关于百度推广服务合同； 证据A2.延迟付款协议，证明2016年12月16日车友公司向百纳公司出具《延迟付款协议》，协议内容为“我司广告费50万元，拟分期支付如下：2016年12月28日前支付25万元整；2.2017年1月10日前支付10万元整；3.2017年3月31日前支付15万元整”。 证据A3.国内支付业务收款回单，证明车友公司于2016年12月28日付款5万元、2017年1月6日付款5万元、2017年1月19日付款15万元。 本院认为，车友公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对百纳公司提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明百纳公司起诉的事实。 经审理查明，2016年4月1日，车友公司与百纳公司签订《百度推广服务框架合同》。合同约定，车友公司委托百纳公司提供百度推广的代理服务及技术服务，为此，车友公司委托百纳公司按照本合同的约定代为办理有关账户的开户手续，并按照本合同约定代为购买百度提供的推广服务（包括但不限于百度搜索引擎产品、百度网盟产品、百度DSP产品等服务方式，百度品专产品除外）；合同有效期自2016年4月1日到2016年12月31日。 合同签订后，百纳公司依约履行，为车友公司代为购买百度提供的推广服务。2016年12月16日，车友公司向百纳公司出具《延迟付款协议》，载明广告费50万元，拟分期支付如下：1.2016年12月28日前支付25万元；2.2017年1月10日前支付10万元；3.2017年3月31日前支付15万元。 2016年12月28日，车友公司向百纳公司转账支付5万元。2017年1月6日，车友公司向百纳公司转账支付5万元。2017年1月19日，车友公司通过福州市二七三汽车经纪有限公司向百纳公司转账支付5万元。2017年1月19日，车友公司向百纳公司转账支付10万元。因车友公司未向百纳公司支付余款，百纳公司催讨未果，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，车友公司与百纳公司签订《百度推广服务框架合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。百纳公司按约履行合同义务，为车友公司代为购买百度提供的推广服务。车友公司未按约支付广告费，已构成违约，应承担违约责任。故车友公司应向百纳公司支付广告费25万元，并按年利率6%计付逾期付款利息（其中以10万元为基数，从2017年1月10日起计付至款项还清之日止；其中以15万元为基数，从2017年3月31日起计付至款项还清之日止）。 百纳公司诉请的资金占用费的利息起算点不符合双方合同约定，应予以调整。 车友公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州车友网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向福建百纳在线网络技术有限公司支付广告费25万元，并按年利率6%计付逾期付款利息（其中以10万元为基数，从2017年1月10日起计付至款项还清之日止；其中以15万元为基数，从2017年3月31日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回福建百纳在线网络技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5570元，由车友公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 赵 毳 人民陪审员 陈 虎 人民陪审员 牟卫民 二〇一九年八月六日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  裁  定  书     (2019)陕01民终8268号      上诉人（原审被告）赵军昱，男，1979年8月4日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人（原审被告）赵静茹，女，1982年9月12日出生，汉族，住西安市户县。   共同委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。   共同委托代理人刘亚宁，陕西伟天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）何二，男，1977年2月4日出生，汉族，住西安市碑林区。   被上诉人（原审原告）李霞，女，1978年5月28日出生，汉族，住西安市碑林区。   共同委托代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。   共同委托代理人王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。   赵军昱、赵静茹因与何二、李霞民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7985号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，当事人二审提交新证据，可能对案件事实产生影响，需要重新审查认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7985号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人赵军昱、赵静茹预交的上诉费37919元予以退回。           审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                         二○一九年八月二十二日                           书记员 何诗萌        1
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终616号 上诉人（原审原告）江秀兰。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处，住所地武汉市江岸区二七小路新江岸五村**。 法定代表人邓筱斌，系处长。 委托诉讼代理人牛校，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 上诉人江秀兰因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）劳动保障行政管理一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，1992年11月江秀兰的工作单位武汉仪表集团公司系统工程总公司为其办理了病退手续，该公司开始为江秀兰发放退休金。江秀兰本人持有的退休证上参加工作时间一栏记载为1967年4月。1995年武汉市开始实行统帐结合的社会保险制度，根据《武汉市离退休人员基本养老金社会化发放操作办法》（武社中综〔2000〕017号）文件，武汉市开始实行离退休人员基本养老金社会化发放工作。江岸社保处根据该文件规定的流程自2000年9月开始通过社保基金向江秀兰发放养老金。江秀兰自述其在2016年前得知其系病退而非正常退休。2018年6月28日江秀兰向江岸社保处提交《申请》，内容为：“因本人原工作单位：武汉复印机总厂于1992年将本人正式退休虚假办成病退，故申请补发本人以下款项：（1）1964年-1966年在建设局工作三年（挑土东西湖）的工龄工资问题，（2）补发因病退导致少发的社保费特殊工种营养费（每月七元）的工资问题。”因工龄认定的问题属于武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的职责范围，江岸社保处将江秀兰的第1项申请内容转至市人社局处理。江岸社保处核查江秀兰的档案后，于2018年7月11日作出《关于江秀兰养老待遇有关问题的答复》，告知江秀兰其于1992年11月因病提前退休，退休类别为病退，不符合办理正常退休的条件，不是正常退休，不存在补发养老金的问题。江秀兰不服江岸社保处作出的前述答复，提起诉讼，请求：一、确认江岸社保处于2018年7月11日《关于江秀兰养老待遇有关问题的答复》不合法；二、判定江岸社保处对江秀兰1992年11月退休以后少发的养老金、特殊工种补贴金及医疗保险金等予以补发。2018年7月11日市人社局就1964年-1966年工龄认定的问题向江秀兰作出《关于江秀兰工龄认定处理决定书》，江秀兰已另案提起诉讼。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案江秀兰1992年11月退休手续由其用人单位办理，当时的退休审批并不属于江岸社保处的行政职权，江岸社保处2000年9月开始按照《武汉市离退休人员基本养老金社会化发放操作办法》（武社中综〔2000〕017号）文件的规定经过审批程序后通过社保基金向江秀兰发放养老金。虽本案江秀兰的诉求从表面看系要求撤销江岸社保处于2018年7月11日作出的《关于江秀兰养老待遇有关问题的答复》，但其通过诉讼所要达到的终极目的实质是要求对江岸社保处2000年9月按照《武汉市离退休人员基本养老金社会化发放操作办法》（武社中综〔2000〕017号）文件向江秀兰审核发放养老金的行为进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”江岸社保处按照病退的标准向江秀兰审核发放养老金的行为发生在2000年9月，按照前述规定，江秀兰于2019年1月向法院提起诉讼，已明显超过了通过行政诉讼进行救济的起诉期限，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回江秀兰的起诉。 江秀兰不服原审裁定向本院上诉称：多年来一直以为自己是正式退休，几年前做眼睛手术报销医药费少，到江岸社保处查询后才知道单位当时办理的是病退。经多方查询，在退休资料中发现两份虚假材料：一、冒充本人签名和手印的要求办理病退的虚假申请；二、虚伪记录的医疗鉴定表。本人从未提交过任何本人体弱多病的病历或体检资料。关于原审法院认定超过起诉期限的问题，虽然2000年开始江岸社保处开始向本人发放养老金，但直到前两年做眼睛手术才知道被办理病退的事实，发现虚假的病退申请和医疗鉴定表后立即向江岸社保处提出申请，对其处理决定不服，又向武汉市江岸区人民法院起诉。请求：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初18号行政裁定；二、判定被上诉人对上诉人1992年11月退休以后少发的养老金、特殊工种补贴金及医疗保险金等予以补发。 被上诉人二审未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人的诉讼请求实质系要求审查江岸社保处2000年9月按照《武汉市离退休人员基本养老金社会化发放操作办法》（武社中综〔2000〕017号）文件向其发放养老金的行为。上诉人于2019年1月向法院提起诉讼，已明显超过了行政诉讼起诉期限。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年八月十四日 法官助理徐洁心 书记员祁平
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2029号原告：刘昂，男，1990年9月28日生，满族，个体户，住河北省平泉市。被告：林晶玉，女，1987年12月24日生，汉族，无业，住河北省平泉市。被告：于晓艳，女，1986年7月8日生，汉族，无业，住河北省平泉市。被告：郭宝民，男，1987年6月13日生，汉族，无业，住河北省平泉市。被告：张成，男，1991年7月15日生，汉族，司机，住河北省平泉市。原告刘昂与被告林晶玉、于晓艳、郭宝民、张成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昂、被告林晶玉到庭参加诉讼，被告于晓艳、郭宝民、张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昂向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告100000.00元以及拖欠的利息；2、诉讼费由被告承担承担。事实和理由:2017年7月18日，被告林晶玉在原告刘昂处借款人民币100000.00元，由于晓艳、郭宝民、张成提供担保，此款用于做买卖。后经刘昂多次催要，至今未还，为此向法院起诉，要求被告偿还人民币100000.00元及利息，利息自起诉之日起按法律规定的利率计算。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告林晶玉庭审中口头辩称，钱不是我借的，是借给郭宝民的，郭宝民找我出的名，当时在城西小学那边签的字，利息我也不知道。被告于晓艳、郭宝民、张成未作答辩。原告为证明其主张，向本院举出如下证据：1、借条一份。证明林晶玉向原告借款100000.00元，其余三被告作为担保人。本院经审理认定事实如下：被告林晶玉由被告于晓艳、郭宝民、张成提供担保于2017年7月18日向原告刘昂借款100000.00元。2019年5月31日，原告向本院起诉，要求四被告给付借款100000.00元及利息。本院认为，被告林晶玉给原告出具借条，并且原告已经为被告提供了借款，即在原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方的民间借贷法律关系成立并生效。因被告给原告出具的借条并未约定履行期限，故原告刘昂可以随时要求被告林晶玉履行债务。因此,自原告向被告主张权利之日起，视为该笔借款已到期，被告应当在此期限内偿还原告借款，被告未在此期限内偿还原告借款，视为该笔借款已逾期。被告给原告出具的借条中并未约定支付借期利息，也未约定支付逾期利息，故在借期内视为不支付利息。但被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息。本案双方当事人在借条中对保证方式没有约定，被告于晓艳、郭宝民、张成应当依法按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告于晓艳、郭宝民、张成在借条中未约定保证期间，原告在向被告林晶玉主张权利之日起6个月内要求被告于晓艳、郭宝民、张成承担保证责任于法有据。从原告提供的被告林晶玉给原告出具的借条的权利外观上看，被告林晶玉是此笔借款的债务人，被告郭宝民是此笔借款的担保人，因此，被告林晶玉以此笔借款非其所借进行抗辩，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求被告林晶玉偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告于晓艳、郭宝民、张成对此笔借款承担连带给付责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告林晶玉以此笔借款非其所借进行抗辩的理由不能成立，本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晶玉于本判决生效之日起十日内给付原告刘昂借款100000.00元，并同时支付原告利息，按6%年利率，自2019年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告于晓艳、郭宝民、张成对上述还款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告林晶玉负担，被告于晓艳、郭宝民、张成承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年八月二十七日书记员  刘乾坤
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1171号 申请执行人：张友卷，男，汉族，住山东省。 被执行人：朱海生，男，汉族，住山东省，现在监狱服刑。 申请执行人张友卷与被执行人朱海生民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年11月8日作出的（2018）鲁1728民初481号民事判决书已发生法律效力，因朱海生未履行生效法律文书确定的义务----朱海生应偿还申请执行人借款本金14430元及利息，张友卷于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人张友卷出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张友卷履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张友卷至今未自动履行。 本院于2019年7月15日对被执行人张友卷提起第一次网络查询、2019年8月30日对被执行人提起第二次网络查询，2019年8月10日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2019年8月10日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，被执行人现在监狱服刑。 本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1728执1171号限制消费令，对被执行人张友卷限制消费。 本院于2019年7月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张友卷未能提供相应财产线索。本院于2019年7月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张友卷，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权14430元未实现。 本院认为，因被执行人在监狱服刑无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初481号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的14430元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年八月三十日 书记员  周雅鑫
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5425号原告：王嘉栋，男，1963年1月2日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：李艳兰，女，1971年1月30日出生，汉族，住山东省龙口市。本院于2019年8月7日立案受理原告王嘉栋与被告李艳兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王嘉栋撤回对被告李艳兰的起诉。案件受理费1295元，减半收取647.50元，由原告王嘉栋承担。审判员  高承楹二〇一九年八月二十九日书记员  曲 悦
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1893号 原告：张玉玉，女，1988年8月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱潇，贵州舸林律师事务所实习律师。 被告：王华，男，1976年1月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。 原告张玉玉诉被告王华身体权纠纷一案，本案于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉玉及其委托诉讼代理人孙天龙、朱潇，被告王华及其委托诉讼代理人游勤江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、财产损失等共计人民币90000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月17日，原告与被告因个人纠纷发生口角后双方发生抓扯，原告被被告打伤，原告家中的电视机及手机等被被告损坏，后双方主动要求公安机关进行调整，公安机关于2018年12月20日组织双方进行调解，双方签订了《治安调解协议书》，协议明确由被告支付原告受伤的医疗费及其他费用共计90000.00元，被告于签订调解协议书的当日向原告出具《借条》一张，双方约定分三次还清，还款时间分别为2019年元月10日、2019年2月15日、2019年3月在5日，被告逾期未付，经原告多次催收无果，原告便向法院提起诉讼。 被告王华辨称：对原告所主张的事实及诉讼请求无异议，但在治安调解协议书后已向原告支付了现金58794.00元，已支付部分应当从欠款中扣除。 本案经本院审理查明案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为，在原、被告双方签订《治安调解协议书》及被告出具了《借条》后，被告在2018年12月26日至2019年5月18日期间，通过转账方式向原告支付的多笔金额，属于支付赔偿款还是赠与的问题。原告认为，该期间向其支付金额系被告的赠与行为，不属于向其支付的赔偿款。在庭审中，被告提交了2018年12月26日至2019年5月18日期间的转账依据，原告经质证为此，被告转账中现金为“520元”的共有9笔，“520”的含义是“我爱你”的谐音，其中转账“1314元”的含义是“一生一世”的谐音，为此，原告提出被告在2018年12月26日至2019年5月18日期间发生支付行为，系赠与行为，不属支付赔偿款的行为。另外，从转账记录的支付时间看，每月支付的金额均由多笔组成，而且存在当日支付多笔的情况。据此，本院认定，被告在2018年12月26日至2019年5月18日期间向原告支付款项的行为为赠与行为，不属偿还赔偿款的行为。 上述事实有双方当事人的陈述，原告张玉玉提供的《治安调解协议书》、《借条》、《疾病证明书》、《费用清单》及被告提供的转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告因个人感情问题发生纠纷，被告在纠纷中造成原告受伤及财产损失，经公安机关调解双方签订了《治安调解协议书》，嗣后被告又向原告出具了《借条》，双方对该债务无异议，被告应当按照协议约定履行付款义务。被告在2018年12月26日至2019年5月18日期间向原告支付款项的行为属赠与行为，不能抵扣其差欠原告的赔偿款。故对原告提出由被告向其支付赔偿医疗费、财产损失90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告王华支付原告张玉玉医疗费及财产损失90000.00元，限于本判决生效后二个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘成应 书记员陈轲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2444号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人王启华，男，1991年5月25日生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初506号刑事判决书，刑事庭于2019年6月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年8月28日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行6000元，截至2019年8月29日未执行6000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执264号之一申请执行人：杨微微，女，生于1987年3月19日，汉族，住枝江市。被执行人：张进，男，生于1980年8月15日，汉族，住枝江市。申请执行人杨微微与被执行人张进民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初133号民事判决书，于2019年3月27日立案执行，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，执行标的10075元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初133号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年八月二十八日书记员 董灵芝
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异101号申请执行人：王恩旭，男，1966年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李军，男，1967年9月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王岩，女，1970年3月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。第三人：褚庆国,男,1970年4月30日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：赵传明，山东金诚诺律师事务所律师。本院在执行申请执行人王恩旭与被执行人李军、王岩民间借贷纠纷一案的过程中，褚庆国向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提交债权转让证明原件一份、委托打款证明一份、转账结果查询截图打印一份、债权转让协议复印件一份、（2016）鲁0104民初147号民事判决书复印件一份。本院查明，2016年6月7日，本院作出（2016）鲁0104民初147号民事判决，判决李军、王岩于本判决生效之日起十日内偿还王恩旭借款150000元。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执恢119号。2019年6月11日，王恩旭与褚庆国签订债权转让协议，约定王恩旭将其享有的对李军、王岩的债权转让给褚庆国，债权具体金额以（2016）鲁0104民初147号民事判决书和（2017）鲁0104民初1147号民事判决书确认的债权为准，褚庆国于2019年6月12日一次性支付给王恩旭191600元，余款10000元褚庆国变更为上述两判决的申请执行人之日支付给王恩旭。该债权转让协议中，写明转让借款支付账户为王凯建行汇苑支行62×××00账户。2019年6月12日，田野名下青岛银行卡号为62×××00的银行账户向王凯名下中国建设银行账户内汇款191600元，备注购买李军债权转让款。2019年6月16日，褚庆国出具委托打款证明，写明委托田野用其名下青岛银行（卡号62×××57）账户向王恩旭指定的收款人王凯名下建设银行（卡号62×××00）的账户于2019年6月12日转款191600元。2019年6月16日，王恩旭出具债权转让证明，认可将（2016）鲁0104民初147号民事判决书和（2017）鲁0104民初1147号民事判决书确认的全部债权转让给褚庆国。2019年6月13日，王恩旭在《山东法制报》刊登债权转让通知书。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”王恩旭将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且向本院出具书面证明认可将（2016）鲁0104民初147号民事判决中的债权转让给褚庆国，故褚庆国申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更褚庆国为（2019）鲁0104执恢119号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  高 帅
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3051号申请人：沧州宏亮机电设备有限公司，地址：沧州市青县马厂镇陈缺屯村，统一社会信用代码：91130922A194548220。法定代表人：吕福亮。被申请人：山东民生电气设备有限公司，地址：山东省济南市平阴县安城镇安城村村东，统一社会信用代码：9137012069004966032。法定代表人：于庆斋。申请人沧州宏亮机电设备有限公司与被申请人山东民生电气设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州宏亮机电设备有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东民生电气设备有限公司名下银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人沧州宏亮机电设备有限公司向本院提交阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的诉讼财产保全保险单作为担保。本院经审查认为，申请人沧州宏亮机电设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东民生电气设备有限公司名下银行存款170000元或查封、扣押同等价值的财产。案件财产保全费1370元，由申请人沧州宏亮机电设备有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一九年八月二十六日书记员  吴 霖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21634号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴美群，女，1959年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴美群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴美群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴美群立即偿还截至2019年4月19日的信用卡透支本金94644.53元、利息7605元、费用9956.99元,并支付自2019年4月20日起至欠款付清时止，以本金94644.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7605元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴美群承担。事实和理由：吴美群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴美群从其信用卡账户中透支，截至2019年4月19日共透支本金94644.53元、利息7605元、费用9956.99元。被告吴美群未答辩。经审理查明，吴美群向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴美群在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴美群如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴美群承担。吴美群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴美群发放了信用卡。吴美群从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月19日，吴美群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金94644.53元、利息7605元、费用9956.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴美群与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴美群发放了信用卡，吴美群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴美群应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告吴美群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴美群在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月19日的信用卡透支本金94644.53元、利息7605元、费用9956.99元；并支付从2019年4月20日起至欠款付清时止，以本金94644.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7605元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1342元，由被告吴美群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年八月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11265号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李鹏，男，1987年6月1日出生，汉族，职业不详，住山西省稷山县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼。被告李鹏经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令李鹏立即偿还截至2015年9月17日的信用卡欠款4087.73元，并偿还自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.判令本案诉讼费由李鹏承担。事实和理由：2012年6月7日，李鹏向我行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》》对李鹏的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并且明确约定了双方的权利义务。李鹏申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）卡》》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，我行同意了李鹏的申请，向李鹏发放卡号为×××的信用卡。李鹏在2012年6月7日开卡，账单日为每月17日，还款日为次月1日左右。截止2015年9月17日，李鹏信用卡欠款4087.73元，包括本金2930元，利息912.51元、逾期还款违约金175.22元，管理类费用70元。该款应于2015年10月12日偿还，但李鹏到期未还。为维护合法权益，故诉至法院。被告李鹏既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，李鹏向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。李鹏的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为李鹏办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，李鹏开始使用该信用卡。截至2015年9月17日，李鹏拖欠农行大兴支行本金2930元、利息912.51元、逾期还款违约金175.22元。该信用卡账户状态为核销。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、分户账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李鹏向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，李鹏在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现李鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求李鹏偿还本金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李鹏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年9月17日的信用卡欠款4087.73元（包括本金2930元、利息912.51元、逾期还款违约金175.22元、管理类费用70元）；二、被告李鹏于于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2015年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  李 阳人民陪审员  姜忠兴二〇一九年八月二十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执639号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人：李来华。被执行人陈美平，女，1973年4月8日出生，住，住所地衡东县/div>被执行人谭冬云，男，1971年12月5日出生，住，住所地衡东县/div>被执行人谭财余，男，1941年8月21日出生，住，住所地衡东县/div>湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请陈美平等合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1886号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈美平、谭冬云、谭财余暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1886号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年八月二十七日书记员 袁梦祥
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执884号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人贺xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人贾xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802民特619号民事裁定书。裁定如下：申请人贾xx欠申请人贺xx劳务报酬10000元，其中于2018年4月30日前支付3000元；于2018年5月30日前7000元。利息请求，申请人贺xx自愿放弃。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月22日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月23日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年4月23日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月19日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的10000元，执行费50元，执行到位标的0元，尚未执行标的10000元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月十五日       书 记 员 刘方圆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2325号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**612。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南金州律师事务所律师。被告：远大空调有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区远大三路**远大城。法定代表人：赖玉萍。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告远大空调有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  孙一中审 判 员  潘 威人民陪审员  刘爱军二〇一九年八月二十一日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1431号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：王宝生。 被告：王玉香。 被告：王桂荣。 被告：李娟芬。 被告王桂荣、李娟芬委托诉讼代理人：王婕。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告王宝生、王玉香、王桂荣、李娟芬金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张忠江，被告王宝生，王桂荣、李娟芬委托诉讼代理人王婕到庭参加了诉讼，被告王玉香经本院传票传唤均未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带给付原告截止2019年3月12日的贷款本息合计462,896.16元；2、依法判令四被告连带给付原告从2019年3月13日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息；3、依法判令四被告连带给付原告从2019年3月13日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算的罚息；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告王宝生与原告下属机构宋家庄信用社签订《贷款合同》，向宋家庄信用社续贷款425,000元，用途为续贷，贷款年利率为8.27%，期限从2017年12月8日至2018年12月7日，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2017年12月22日至2018年11月21日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王桂荣与原告下属机构宋家庄信用社签订《保证合同》，王玉香提供提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认，李娟芬提供身份证、结婚证，并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。2017年12月8日，原告向被告王宝生发放贷款本金425,000元。被告王宝生最后一次结息是2018年6月28日；截止2019年3月12日，被告王宝生欠原告本息共462,896.16元。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王宝生辩称，对原告的起诉没有意见。 被告王玉香缺席未答辩。 被告王桂荣、李娟芬辩称，本案被告王桂荣在为被告王宝生做贷款保证人时，答辩人本人也作为借款人向原告贷款尚未归还，不具备担保人资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社宋家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年12月8日，被告王宝生与原告下属机构宋家庄信用社签订《贷款合同》，向宋家庄信用社续贷款425,000元，用途为续贷，贷款年利率为8.27%，期限从2017年12月8日至2018年12月7日，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2017年12月22日至2018年11月21日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王宝生、王玉香系夫妻关系，同日，被告王玉香向宋家庄信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人对被告王宝生向原告借款425,000元的事实知悉详细情况，承诺以本人与王宝生共有财产清偿上述贷款本息。同日，被告王桂荣与原告下属机构宋家庄信用社签订《保证合同》，被告王桂荣、李娟芬系夫妻关系，被告李娟芬同时也在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。2017年12月8日，原告向被告王宝生发放贷款本金425,000元。履行过程中，被告王宝生最后一次结息是2018年6月28日，被告王宝生共结息11,670.89元。截止2019年3月12日，被告王宝生结欠本金425,000元，利息、罚息共37,896.16元；本息合计462,896.16元。 被告王桂荣为被告王宝生做贷款保证人时，本人也作为借款人向原告贷款尚未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王宝生与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金425,000元，及至2019年3月12日利息、罚息共37,896.16元,本息合计462,896.16元；并承担从2019年3月13日起至归还之日止的利息和罚息(利息按年利率8.27％计算、罚息按年利率4.135%计算)。被告王玉香向宋家庄信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人对被告王宝生向原告借款425,000元的事实知悉详细情况，承诺以本人与王宝生共有财产清偿上述贷款本息，该“财产共有人同意证明”实质是贷款合同附件，是贷款合同的组成部分。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，该笔借款属被告王宝生、王玉香系夫妻共同债务，被告王玉香应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与王宝生共有财产清偿上述贷款本息。 被告王桂荣与原告签订的保证合同，虽然被告王桂荣为被告王宝生做贷款保证人时，本人也作为借款人向原告贷款尚未归还，其作为被告王宝生向原告借款的保证人，不违反法律禁止性规定，具有保证人资格，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条规定:不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。因此，该保证合同权利义务明确且合法有效，被告王桂荣应当对被告王宝生向原告信用社借款本金425,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。被告王桂荣、李娟芬也系夫妻关系，被告李娟芬同时也在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任；该“借款担保人及配偶担保承诺书”实质是保证合同附件，是保证合同的组成部分。故被告李娟芬应与被告王桂荣共同对被告王宝生向原告信用社借款本金425,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝生在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社462,896.16元；并承担从2019年3月13日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,利息按年利率8.27％计算、罚息按年利率4.135%计算)。被告王玉香以其与被告王宝生共有财产清偿上述贷款本息。 二、被告王桂荣、李娟芬对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王桂荣、李娟芬承担保证责任后，有权向被告王宝生、王玉香追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,122元，由被告王宝生、王玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年八月三十日 书记员  路敦鹏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终548号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢永强，男，1978年8月4日出生，云南省大关县人，汉族，文盲，住大关县。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于云南省大关县看守所。指定辩护人牛开凡，云南格元律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人卢永强犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人张某2、李和珍提起附带民事诉讼一案，于二O一九年二月二十一日作出（2019）云06刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人卢永强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人卢永强赔偿附带民事诉讼原告人张某2、李和珍经济损失人民币30000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某2、李和珍服判，不上诉，原审被告人卢永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院指派检察员李凌、书记员李卓出庭履行职务。上诉人卢永强及其辩护人牛开凡到庭参加诉讼。现已审理终结。二审庭审中，上诉人卢永强辩称，其因琐事与其妻张某1发生吵打是事实，但主观上没有杀人的故意，原判认定其犯故意杀人罪不当；原判量刑过重，请求二审法院公正判决。其辩护人认为，没有证据证实被害人张某1的死亡结果与上诉人卢永强的行为间存在必然的因果关系，张某1的死亡原因不明，原判认定卢永强构成故意杀人罪的事实不清，证据不足；卢永强的行为不构成故意伤害罪、故意杀人罪，而是构成侮辱尸体罪。云南省人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实、充分；原判定罪准确，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。本院认为，本案部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06刑初6号刑事附带民事判决；二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵子茂审判员邓会审判员张赵琳二〇一九年八月五日书记员 徐      潇      潇
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1022执752号之一申请执行人余春艳，女，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇文明北路**，身份证号码：4310221983********。申请执行人余光胜，男，1958年8月4日出生，汉族，，住湖南省宜章县关溪乡余家村**身份证号码：4310221958********。被执行人胡坤山，男，1957年11月10日出生，汉族，，住湖南省宜章县岩泉镇红桥村**身份证号码：4328241957********。被执行人李素月，女，1958年1月12日出生，汉族，，住湖南省宜章县岩泉镇红桥村**身份证号码：4328241958********。申请执行人余春艳、余光胜与被执行人胡坤山、李素月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）湘1022民初2114号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余春艳、余光胜于2019年5月10日向本院提出执行申请，本院于2019年5月10日立案执行。2019年5月10日，本院向被执行人胡坤山、李素月送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2019年5月17日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。2019年8月6日再次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月15日，对被执行人胡坤山、李素月适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月23日约谈申请执行人余春艳、余光胜，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月16日，本案应当执行的标的金额为362314元，已执行到位12314.19元，尚有349999.81元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人余春艳、余光胜未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇一九年八月十六日书记员  蒋 康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初1253号原告：姜新河，男，1969年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：田永，男，1977年8月13日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告姜新河与被告田永民间借贷纠纷一案中，原告姜新河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜新河撤诉处理。审判员  孙莉二〇一九年八月一日书记员  袁帅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7790号原告：北京汇仁商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰南大街**。法定代表人：万小斌，经理。委托诉讼代理人：臧劲维，女，1984年8月20日出生，满族，北京汇仁商贸有限公司员工，住址吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。被告：北京金亦璟商贸有限责任公司，，注册地址北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-199，实际办公地点北京市东城区王府井工美大厦**法定代表人：张笑，董事长。委托诉讼代理人：李文鉴，男，1985年1月25日出生，汉族，北京金亦璟商贸有限责任公司会计，住址山东省平邑县。委托诉讼代理人，杨秀荣，女，1970年4月26日出生，汉族，北京金亦璟商贸有限责任公司销售经理，住址北京市东城区。原告北京汇仁商贸有限公司（以下简称汇仁公司）与被告北京金亦璟商贸有限责任公司（以下简称金亦璟公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汇仁公司之委托诉讼代理人臧劲维到庭参加诉讼，被告金亦璟公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令金亦璟公司向汇仁公司支付销售款分成191122.2元；2.判令金亦璟公司返还履约保证金5000元；3.判令金亦璟公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，汇仁公司与金亦璟公司签订了《亦购商城联营协议书》，双方约定金亦璟公司提供位于王府井工美大厦六层亦购商城的部分经营场地与汇仁公司合作销售，汇仁公司提供匡威牌注册商标服装商品。合作期限为2017年10月26日至2018年6月25日。合作方式为金亦璟公司收取汇仁公司销售额的10%作为销售分成。合作期限终止后，金亦璟公司拒不给付汇仁公司销售款分成及返还履约保证金，汇仁公司为保护其合法权益，故诉至法院。被告金亦璟公司未出庭应诉且未作书面答辩。原告汇仁公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《亦购商城联营协议书》、亦购特惠商城专柜结算单、缴费收据、增值税专用发票、销售凭证等证据，经汇仁公司当庭出示，本院审查后予以认定。结合汇仁公司提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月26日，金亦璟公司（甲方）与汇仁公司（乙方）签订了《亦购商城联营协议书》，该协议约定：经营场地：甲方提供位于北京王府井工美大厦六层亦购商城营业面积的部分经营场地与乙方合作销售，乙方提供匡威商品。合作期限：合同生效日期为2017年10月26日，终止日期为2018年6月25日。合作方式：甲方销售分成为乙方销售额的10%。协议第5.1条约定：甲、乙双方签订本联营协议书后，乙方需向甲方交纳履约保证金，合计为5000元。乙方最迟在入场前一天（工作日）将履约保证金以现金或支票方式支付给甲方，入场后履约保证金自动转为商品质量保证金，如乙方不履行或不完全履行本合同义务，给甲方造成损失，或未经甲方同意乙方单方面终止本合同，甲方除有权扣除乙方的保证金外，还有权向其追偿因乙方违约而造成的一切损失，如乙方严格按照本合同的规定履行义务，本合同届满后，如乙方所售商品未发生售后质量纠纷，甲方将于三个月后全额无息返还乙方质量保证金。协议第5.3条约定了乙方须承担的费用：信用卡手续费（外卡手续费为销售金额的4%，内卡手续费为消费金额的1%）；应按销售额上交增值税。该协议第6条约定了结算方式：乙方销售货款全部交甲方收款台，甲乙双方按国家有关规定分别交纳各自所得部分的有关税费。账期是指每月26日至次月25日所发生的货款在当月结束后的第15天支付，按双方约定账期为45天。金亦璟公司在2018年3月26日至6月25日3个月期间商品销售金额分别为100691元、102115元、9552元。汇仁公司向金亦璟公司已支付了2018年4月其他费用1412.78元、2018年5月其他费用1391.27元。金亦璟公司尚欠汇仁公司2018年3月26日至6月25日期间销售分成款191122.2元。本院认为，汇仁公司与金亦璟公司签订的《亦购商城联营协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，汇仁公司已按照协议的约定提供了商品并进行了销售，金亦璟公司理应依约返还汇仁公司的销售款项，现金亦璟公司尚欠汇仁公司销售款191122.22元，扣除汇仁公司按协议约定应承担的其他费用558.54元，故汇仁公司主张应返还的销售款中190563.66元的部分，本院予以支持。关于汇仁公司向金亦璟公司支付了5000元履约保证金（入场后自动转为商品质量保证金），因协议约定，如汇仁公司未存在违约且合同届满后所售商品未发生售后质量纠纷，金亦璟公司应全额无息返还该质量保证金。因金亦璟公司未向本院举证证明汇仁公司存在上述情形，故对汇仁公司主张金亦璟公司返还5000元质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，金亦璟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对汇仁公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京金亦璟商贸有限责任公司给付北京汇仁商贸有限公司销售款190563.66元；二、自本判决生效之日起十日内，北京金亦璟商贸有限责任公司返还北京汇仁商贸有限公司质量保证金5000元；三、驳回北京汇仁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京金亦璟商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由北京金亦璟商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹红卫二〇一九年八月一日法官助理 李向阳书 记 员 王依依
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1309号原告：李友祥（强），男，1958年12月19日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告:杨正平（又名杨华），男，1983年10月19日生，住安徽省安庆市望江县。被告:丁树宏，女，1982年1月17日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。原告李友祥诉被告杨正平、丁树宏民间借贷纠纷一案，被南通市中级人民法院发回重审，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李友祥及委托诉讼代理人朱建华，被告丁树宏及委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告杨正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李友祥向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2017年1月14日，被告因经营需要向原告借款60000元，被告写下借条，后原告多次向被告索要未果，引起诉讼。杨正平未答辩。丁树宏辩称，1.杨正平在海安西场这儿一直叫杨华，但原告与杨正平之间并未形成借贷关系。2.丁树宏与杨正平已离婚了，其对杨正平在外借钱的事情并不知情，杨正平也未用于家庭经营和生活。丁树宏与杨正平在离婚时还问过杨正平有没有在外面借钱，他都说的没有，在离婚协议上也写了各人的债务各人还。案涉债务即便属实，也不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，杨华在李友祥卖羊的记录本上写明：借李友强40000元整。2017年1月14日，杨华向李友祥出具字条：今借李友强6万元整（陆万元）。上述两借据上的署名均为杨华。再查明，本院同时受理的苏德富诉杨正平、丁树宏民间借贷纠纷一案中，苏德富提交了债权凭证一份，主要载明：今借苏德福30000元整。杨华2016年8月10日。另查明，杨正平、丁树宏于2010年左右登记结婚，于2018年2月5日协议离婚。杨华即杨正平在从事收售羊生意，杨正平于2016年2月25日成立海安丁姐快餐馆，性质为个体工商户。丁树宏当庭陈述该快餐馆平时由其经营。原告李友祥当庭陈述，杨华在从事收售羊生意，原告因到杨华处卖羊而与二被告夫妻相识。2016年时，杨华说因养羊、开饭店需要资金周转，向原告借钱，原告将现金40000元交付给杨华。另有20000元，系杨华所欠原告的卖羊款。杨华于2017年1月14日将上述两笔款项合并向李友祥出具“今借李友强6万元整（陆万元）”的凭证。此后，直至听说杨华与丁树宏离婚，要钱时无法联系杨华，丁树宏父亲让找丁树宏要杨华的号码要钱，才得知杨华身份证名字叫杨正平。原告李友祥当庭提交杨正平照片一张，被告丁树宏当庭确认照片上的人是杨华，也就是杨正平。丁树宏称，在平时生活中有时叫他杨华，有时叫他杨正平，杨正平在海安当地与丁树宏及丁树宏父母共同生活了8年，家中养羊、曾开饭店；杨正平另在别人开设的羊场工作，羊也是为他人羊场而收。2015年经营饭店期间，丁树宏只经营饭店，白天不在家，对家中的事也不知情，而且家中基本上不养羊了，杨正平如果收羊回来也只是暂存在家中，是为别人收的羊，且丁树宏不知情。平时杨正平只肯将钱用在孩子身上，还从家中拿钱出去用，不然就在家闹事。原告李友祥申请证人李某,4到庭作证，李某,4当庭确认原告所提供的照片上的人为杨华，知道杨华是到海安当上门女婿；称因卖羊与杨华相识几年，听李友祥说杨华差他的钱。上述事实，有李友祥提供的卖羊记录本及借款字据、证人李某,4的证言，苏德富提供的借款字据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与杨正平之间是否成立有效的借贷关系，二、被告丁树宏应否承担共同还款责任。对原告与杨正平之间是否成立有效的借贷关系的问题。原告出具了署名为杨华的债权凭证，并提供证人证言证明该杨华与杨正平系同一人。而丁树宏对杨正平平时叫杨华并无异议，根据现有证据能够认定原告与杨正平之间成立了合法有效的借贷关系。被告丁树宏对借条是否是杨华所出具表示不知道，却以案涉借条与苏德富提供的借条中“杨华”的笔迹不一致为由否认借条系杨华所签，并未提供相关证据，而本院考量三份借条上的字迹相似度极高。故对丁树宏仅以凭证字迹不一致为由否认原告与杨正平之间的债权债务关系的意见不予采信。原告要求杨正平归还欠款6万元的请求，依据充分，应予支持。对丁树宏应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。丁树宏经营的餐馆登记系以杨正平名义开办的个体工商户，应视为家庭共同经营，而丁树宏家中养殖羊，亦是家庭共同经营。杨正平向李友祥的欠款6万元，符合本地家庭经营餐馆、养殖羊的日常需要，应认定为夫妻共同债务。故丁树宏应承担共同还款责任。被告杨正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨正平、丁树宏于本判决发生法律效力后10日内归还原告李友祥借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费700元，合计2000元，由被告杨正平、丁树宏负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  陈怀峰人民陪审员  温海伦二〇一九年八月七日见习书记员  洪晓倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3532号原告：安徽亚迪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路东侧（弋江北路汽车园扩大区7号地块），统一社会信用代码91340207764775420H。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：孙雪梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。被告：冷双梅，女，1992年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告安徽亚迪汽车销售服务有限公司与被告冷双梅劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告安徽亚迪汽车销售服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽亚迪汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请，系其自愿处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽亚迪汽车销售服务有限公司撤诉。减半收取的案件受理费5元，由原告安徽亚迪汽车销售服务有限公司负担。审判员  张朝阳二〇一九年八月二十三日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1548号之二解除保全申请人：宣城市恒通二手车交易市场有限公司。住所地安徽省宣城宣州经济开发区奉公路与安国西路交叉口西南角,统一社会信用代码913418007885939122(1-1)。法定代表人:孙海林,公司总经理。委托诉讼代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被申请人：刘勇，男，汉族，1994年5月12日出生，住安徽省郎溪县。原告宣城市恒通二手车交易市场有限公司与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）皖1821民初1548号民事裁定书，依法查封了登记在被申请人刘勇名下的郎房地权证建平字第**（位于安徽省郎溪县国购广场****）价值7万元的房屋，查封期限为三年（36个月）。解除保全申请人宣城市恒通二手车交易市场有限公司于2019年8月8日上午向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宣城市恒通二手车交易市场有限公司的申请符合法律规定,依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘勇名下的郎房房地权证建平字第**（（位于安徽省郎溪县国购广场****值7万元的房屋，查封期限为三年（36个月）的查封。案件申请费720元，由宣城市恒通二手车交易市场有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张曙平二〇一九年八月八日书记员  张 煜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1429号罪犯冯建，男，1984年2月25日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年3月30日作出(2009)榆中法刑一初字第83号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第275号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月26日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更224号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯冯建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯冯建确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯冯建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯冯建的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月26日起至2034年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1772号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人刘洋，男,1985年1月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘洋借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5495号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1550号之十三申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人刘召燕，1982年1月30日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1550号裁定书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘召燕在中国农业银行6228481821340698917账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月三十日书记员  赵庆国
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4870号                            原 告                       开鲁县大榆树镇鸿达农资商店，住所地开鲁县。             经营者：张亚伟，男，1975年2月14日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。                               被 告                       李维明，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。                               案 由                       买卖合同纠纷                       立案日期                       2019年8月1日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               诉讼请求                       被告给付化肥款6475.00元，利息9174.00元，并以本金6475.00元为基数，按月利率1.5%给付自2019年7月20日至化肥款还清日的利息。                               被告答辩                       被告未作答辩。                               本院查明             事实                       2016年4月23日被告在原告处赊购化肥，欠款17475.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%。后被告给付原告化肥款本金11000.00元，其余本息未给付。                               判 决             理 由                       原、被告之间买卖合同合法有效，被告应当给付原告化肥款。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决主 文                       被告李维明于判决生效后立即给付原告开鲁县大榆树镇鸿达农资商店化肥款6475.00元，利息9174.00元，合计15649.00元，并以本金6475.00元为基数，按月利率1.5%给付自2019年7月20日至化肥款还清日的利息。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费191.00元，减半收取计95.50元，由被告李维明负担，判决生效后立即交纳。                               申请执             行期限                       当事人申请执行的期限为两年，逾期人民法院不承担执行责任。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                           审 判 员 夏 贵 生                         二〇一九年八月二十日                         书 记 员 林 楠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0601民初1268号   原告：张启林，男，1968年10月15日出生，住江苏省通州市。   委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。   被告：乌鲁木齐正能佳源工程项目管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**新世纪小区******18A3，注册号：650102050095708。   法定代表人：文绍勤，该公司经理。   被告：文绍勤，男，1962年12月10日，住乌鲁木齐市。   原告张启林与被告乌鲁木齐正能佳源工程项目管理有限公司、文绍勤建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案。原告张启林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张启林撤回起诉处理。   审判员 张冉                             二O一九年八月二日                             书记员 钱  瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65606号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：董志平，男，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告董志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告董志平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)85,894.16元；2.判令被告支付原告截至2019年7月17日的利息、逾期利息25,103.22元、复利4,335.93元，以及自2019年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告董志平承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款利息14,725.94元、逾期利息12,466.74元、复利3,431.22元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月21日为还款日，月还款金额为3,379.04元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月21日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金85,894.16元、借款利息14,725.94元、逾期利息12,466.74元及复利3,431.22元。被告董志平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董志平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金85,894.16元；二、被告董志平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息14,725.94元、逾期利息12,466.74元、复利3,431.22元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由被告董志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初10658号 原告：王毅。被告：刘利虎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司。负责人：张晓萌，该公司经理。委托诉讼代理人：相涛，该公司员工。原告王毅与被告刘利虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称人寿财保长安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅、被告刘利虎、被告人寿财保长安支公司委托诉讼代理人相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告误工费3000元、交通费153元，共计3153元；2.被告人寿财保长安支公司在保险责任范围内对上述责任承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告驾驶陕AXXXXX号机动车由东向西直行到府东一路口，与刘利虎驾驶的陕AXXXXX号机动车发生擦碰，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定刘利虎负本次事故全部责任。刘利虎未赔偿原告各种经济损失。本次事故给原告身心造成极大伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘利虎辩称，认可事故发生经过及责任认定，原告未提交运营的相关手续，不认可原告主张的运营损失，不同意承担原告交通费。被告人寿财保长安支公司辩称，刘利虎驾驶的车辆在其公司投保有交强险、100万元商业第三者责任保险及不计免赔，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，其公司人员一直联系原告进行定损，但原告自己不定损。如原告主张的误工费为车辆停运损失，其需要提交营运资质的相关材料，并核实原告是否是其驾驶车辆的所有权人。但停运损失及交通费、诉讼费均不在保险责任范围之内，被告不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日17时30分，被告刘利虎驾驶陕AXXXXX号小型客车，XX路由东向西行驶至府东一路与西长安街路口10米右转弯过程中，与XX路由东向西行驶至此的原告王毅驾驶的陕AXXXXX号小型轿车擦碰，造成车辆受损的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定刘利虎负本次事故全部责任。事故发生时，刘利虎驾驶的车辆在被告人寿财保长安支公司处投保有交强险、100万元商业第三者责任保险及不计免赔。现原告主张其驾驶的车辆系营运车辆，本次事故造成其产生了2019年6月18日至2019年6月25日期间共7天的停运损失，即误工费，以及其到法院诉讼的交通费，故诉至本院。审理中，原告自述其驾驶的车辆并非其所有，其给老板打工，但无法说清车辆所有权人姓名；事故发生后，其给老板交了一天的班费160元，且车辆已被老板开走，车辆是否维修、何时维修都不清楚；原告还述其起诉之后因事情琐碎，随即向老板提出辞职；交通费是其到法院诉讼产生的。为此原告提交了道路交通事故认定书。二被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据道路交通事故认定书，足以证明原告王毅与被告刘利虎分别驾驶机动车发生交通事故、刘利虎负事故全部责任的事实。但原告主张其因本次事故产生了停运损失费，二被告对此不认可，原告亦未向法庭提交任何证据；原告主张停运损失费一节证据不足，本院不予采信。对原告主张其因本次诉讼产生的交通费一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告王毅的主张证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王毅全部诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    任  洁 二〇一九年  八  月 十四 日 书 记 员    姜丹妮 1