广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤18行终77号上诉人(原审被告)清远市清城区人民政府洲心街道办事处(以下简称洲心街道办事处)。住所地：广东省清远市清城区洲心街清源西路**。负责人张锦辉，主任。委托代理人林卫强，清远市清城区司法局洲心司法所干部。委托代理人黎玉莹，广东明典律师事务所律师。上诉人(原审被告)清远市清城区人民政府(以下简称清城区政府)。住。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼/div>法定代表人邱泽军，区长。委托代理人钟燕文，清远市清城区司法局干部。委托代理人黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何新桂，女，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址为：广东省清远市清城区，现住：广东省清远市清城区，被上诉人(原审原告)廖明洁，女，1995年7月30日出生，汉族，身份证住址为：广东省清远市清城区，现住：广东省清远市清城区，上述两被上诉人的共同委托代理人邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。上述两两被上诉人的共同委托代理人杨莹，广东中肯律师事务所工作人员。原审第三人清远市清城区洲心街塘坦村民委员会潦子村民小组(以下简称潦子村民小组)。住。住所地：广东省清远市清城区洲心街塘坦村民委员会/div>负责人何灿标，村民小组组长。上诉人洲心街道办事处、清城区政府因农村集体经济组织成员资格认定行政处理决定及行政复议决定纠纷—案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人洲心街道办事处的委托代理人林卫强、上诉人清城区政府的委托代理人钟燕文及两上诉人的诉讼委托代理人黎玉莹，被上诉人的诉讼委托代理人邓铁轩到庭参加了诉讼；原审第三人潦子村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。2018年1月11日，上诉人洲心街办作出区府洲心街行决字〔2018〕02号《行政处理决定书》，认为被上诉人何新桂、廖明洁不具备原审第三人潦子村的集体经济组织成员资格，不属于被拆迁房屋安置人，不享有分配安置房屋和商业用房的权利。被上诉人不服，向上诉人清城区政府申请行政复议。同年6月18日，清城区政府作出清城府行复〔2018〕34号《行政复议决定书》，维持了洲心街办作出的上述处理决定。原审法院经审理查明，何新桂19**年8月4日出生于潦子村，入户清远市清城区洲心塘坦村民委员会潦子村1号，户口从未迁出，性质为农业家庭户。1994年，何新桂与廖永洪登记结婚。1995年7月30日，何新桂生育女儿廖明洁，廖明洁随母亲何新桂入户潦子村。2013年，潦子村的集体土地及地上房屋被政府征收，何新桂、廖明洁未获得拆迁安置待遇。2013年12月27日，何新桂与廖永洪离婚。离婚后，何新桂与廖明洁居住于何新桂的哥哥何廷周在潦子村所建的房屋。2017年7月13日，原告何新桂、廖明洁向被告洲心街办提交《行政处理申请书》，请求：1.确认原告享有清远市清城区洲心街道塘坦村民委员会集体经济组织成员资格；2.确认原告符合清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第四十二条规定的住房安置条件；3.责令清远市清城区洲心街道塘坦村民委员会对原告分别给予50平方米套内面积的住宅房屋和15平方米套内面积的商铺进行安置。2018年1月11日，洲心街办作出区府洲心街行决字〔2018〕02号《行政处理决定书》，认定原告不具备潦子村集体经济组织成员的资格，不属于被拆迁房屋安置人，不享有分配安置房屋和商业用房的权利。原告不服，向被告清城区府申请行政复议。同年6月18日，清城区府作出清城府行复〔2018〕34号《行政复议决定书》，维持了洲心街办上述处理决定。原告仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。庭审中，原告对洲心街办、清城区府的行政处理程序均无异议。另查明，潦子村在行政处理程序及行政诉讼中均未能举证证实其集体经济组织成员应具体履行何种义务。原审法院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：两被告作出的涉案行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格采取的是“户口加义务”的原则。本案中，何新桂出生于潦子村，其户口从未迁出，其女儿廖明洁亦随母亲何新桂入户潦子村。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”本案中，潦子村并未制定组织章程规定村民应具体履行何种义务，且洲心街办和潦子村并未提供证据证明原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，应由其承担举证不能的法律后果。洲心街办认定原告不具有潦子村集体经济组织成员资格，没有依据。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，潦子村以何新桂是外嫁女，廖明洁为外嫁女子女为由，不予确认其为潦子村集体经济组织成员，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能以此判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权。综上所述，洲心街办作出涉案《行政处理决定书》的主要证据不足，清城区府未尽到审查职责，作出维持《行政处理决定书》的涉案复议决定，同属依据不足，依法均应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2018年1月11日作出的区府洲心街行决字〔2018〕02号《行政处理决定书》；二、撤销被告清远市清城区人民政府于2018年6月18日作出的清城府行复〔2018〕34号《行政复议决定书》；三、被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告何新桂、廖明洁的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处负担。本院已收取的受理费50元不作退回，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决生效后迳付给原告何新桂、廖明洁。洲心街道办事处不服上述一审判决向本院提出上诉，请求：1、请求依法撤销清远市清新区人民法院(2018)粤1803行初127号《行政判决书》的内容，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求被上诉人承担一审、二审诉讼受理费。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误，依法应予以撤销。上诉人已通过询问调查的方式核实被上诉人没有履行村集体的义务，原审法院在庭审中己查明其并没有在村进行生活和居住，根本无法履行村集体的义务，原审法院不予采纳并推定上诉人未提供证据，是认定事实和适用法律的错误。(二)原审判决适用法律错误，依法应予以撤销。原审法院适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，确定被上诉人农村集体经济组织成员资格采取的是“户口加义务”的原则，是适用法律错误。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条其他条款的规定，确认农村集体经济组织成员资格同样是需要通过集体经济组织章程规定，并经成员大会表决决定。综上所述，原判存在认定事实和适用法律方面存在错误，特请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。清城区政府也不服上述一审判决向本院提出上诉，上诉请求：1、请求依法撤销清远市清新区人民法院(2018)粤1803行初127号《行政判决书》的内容，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求被上诉人承担一审、二审诉讼受理费。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、我府作出的《行政复议决定书》(清城府行复﹝2018﹞34号)程序合法。被上诉人不服清远市清城区人民政府洲心街道办事处(以下简称洲心街道办)2018年1月11日作出《行政处理决定书》(区府洲心街行决字﹝2018﹞02号)，向上诉人申请行政复议。上诉人于2018年3月19日收到被上诉人的行政复议申请书，于2018年3月23日向洲心街道办送达了答复、举证通知书。洲心街道办于2018年6月18日向上诉人提交了答辩状并举证。于2018年5月18日，因案情复杂，上诉人决定延长审查期限30天。经审理，上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的有关规定，于2018年6月18日作出《行政复议决定书》(清城府行复﹝2018﹞34号)，并依法送达给被上诉人。因此，答辩人的复议程序合法。二、我府作出的《行政复议决定书》(清城府行复﹝2018﹞34号)事实清楚、证据确凿、适用依据正确。经上诉人人查明本案的具体事实如下：(一)被上诉人1于1973年出生于潦子村，户口在潦子村**，1994年与廖永洪登记结婚，婚后户口仍保留在潦子村，1995年生育女儿廖明洁(被上诉人2)，女儿户口跟随母亲。2013年，被上诉人1与廖永洪离婚，之后一直在潦子村居住、生活。(二)2013年潦子村的集体土地被政府征收，因被上诉人1户口所在地的房屋户主为其兄长何延周，故两原告未得到安置补偿。(三)两被上诉人于2017年7月13日向第三人洲心街道办申请行政确认，请求确认其为潦子村集体经济组织成员。第三人洲心街道办2018年1月11日作出《行政处理决定书》，认为申请人不具备潦子村集体经济组织成员资格，也不属于被拆迁房屋应安置人员，不应享有清府办﹝2013﹞19号文中规定的分配安置房屋和商业用房的权利申请人不服，向清城区人民政府提起行政复议申请。根据上述事实，上诉人认为，两被上诉人的户口虽一直在潦子村**，但上诉人1在婚姻存续期间不在潦子村生产、生活，潦子村集体经济组织在分配集体收益时，已不承认被上诉人是村集体经济组织成员。此外，根据《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》(清府办﹝2013﹞19号)第三十八的规定，被上诉人并非被征收人。被上诉人认定申请人不具备潦子村集体经济组织成员资格，不属于被拆迁房屋安置人，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持城区府洲心街行决字﹝2018﹞02号《行政处理决定书》。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》(清城府行复﹝2018﹞34号)事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。两被上诉人二审期间没有书面答辩，二审法庭调查时表示对一审判决没有意见。原审第三人潦子村民小组没有提交书面陈述意见，也没有到庭参加诉讼。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明，原审判决经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是涉及农村集体经济组织成员资格的认定纠纷，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，确定农村集体经济组织成员资格采取的是“户口加义务”的原则。本案中，两被上诉人的户口从出生至今均在原审第三人潦子村民小组并无争议，关于履行法律法规和组织章程规定义务的问题，两被上诉人已经履行了一定的举证的义务，原审第三人潦子村民小组如认为两被上诉人没有履行法律法规和组织章程规定义务的，应负相应的举证责任；同理，上诉人洲心街道办事处作为原审第三人潦子村民小组农村集体经济组织成员资格认定以及对违反法律规定和男女平等等原则负有监督管理职责的基层人民政府，应尽相应的调查取证及负起相应的监督管理职责，上诉人洲心街道办事处作出的涉案《处理决定书》认定两被上诉人不具备原审第三人潦子村的集体经济组织成员资格，不属于被拆迁房屋安置人，不享有分配安置房屋和商业用房的权利，没有相应的证据予以支持，属于认定事实不清，证据不足。上诉人清城区政府的涉案复议决定也存在认定事实不清，证据不足的问题。原审判决对两被诉行政行为均予以撤销并无不当，本院认可原审判决阐述的裁判理由，具体不再重述。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人洲心街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月七日法官助理叶礼裕书记员陈熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。