wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1441号原告：孙爱春，男，1967年4月14日出生，汉族，住雄县。委托代理人：孙京，系孙爱春长子。被告：刘秋实，男，1966年8月3日出生，汉族，住雄县。被告：靳爱菊，女，1965年6月14日出生，汉族，户籍地雄县，现住文昌。原告孙爱春与被告刘秋实、靳爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孙爱春的委托代理人孙京、被告刘秋实到庭参加诉讼，被告靳爱菊未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告孙爱春的委托代理人孙京、被告靳爱菊到庭参加诉讼，被告刘秋实未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱春诉称：2018年1月20日二被告向原告借现金人民币肆拾万元，借款期限6个月，从2018年1月20日至2018年7月20日，借款利率为月利率2%，还息方式按月偿还。同日原告与二被告签订了房屋抵押合同，合同约定二被告将位于雄县文昌园小区1号楼2单元1903室（面积120.06平方米）房屋抵押给原告，如二被告到期无法还清原告本息，原告有权全权处理该房产，二被告有义务予以协助对该房产进行处理，合同由原告和二被告签名确认。原告借款后未能按期偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币400000元；2.二被告按月息2%标准支付2018年1月21日至2019年5月21日的利息人民币128000元，以后顺延至还清日止；3.二被告在雄县文昌园小区1号楼2单元1903室财产价值范围内对原告借款及利息承担偿还责任；4.诉讼费由被告承担。被告刘秋实辩称：对原告起诉的借款事实及金额无异议，借款400000元收到了,但借款之后我还过利息，具体数额记不清了。被告靳爱菊辩称：原告起诉的借款事实和金额属实，都是刘秋实的过错，他有赌博的习惯，我不应该承担。欠别人的钱我知道必须还，对这笔借款没有意见，我没能力偿还。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2018年5月8日办理离婚登记。二被告曾数次向原告借款，至2018年1月20日经双方对账，被告共欠原告本金350000元及利息50000元未还。该日二被告为原告出具借款协议一份，载明被告刘秋实向原告借款400000元，借款期限为6个月，自2018年1月20日起至2018年7月20日止，借款月利率为2%。被告靳爱菊以保证人身份在该借款协议上签字，为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告与二被告签订抵押合同一份，约定二被告将共有的雄县文昌园小区1栋2单元1903室房屋抵押给原告，该抵押未办理抵押登记。上述借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的借款协议、抵押合同、房产证、二被告离婚证照片打印件及本院开庭笔录等证据证实。本院认为，被告刘秋实与原告签订的自然人之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，本院予以确认，双方应按合同约定履行。但本案所涉借款协议中约定的借款本金为400000元，其中含2018年1月20日前借款本金350000万元及利息50000元，因双方约定借款利率为年利率24%，已达法律允许的最高利率标准，故借款协议中计入本金的50000元利息不能再次计收利息。故本院应认定借款本金350000元，另外50000元利息不能再计算利息。故被告刘秋实应偿还原告借款本金350000元和2018年1月20日前的利息50000元，以后的利息按本金350000元，月利率2%为标准计算至付清日止。因该借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告靳爱菊在该借款协议上以保证人身份签字，可证实其知晓且同意借款事宜，应认定二被告夫妻之间向原告借款时已达成共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故对上述债务被告靳爱菊应共同偿还。被告刘秋实所辩曾偿还利息，但其在本院规定的举证期间内未提供证据证实，且原告认为重新出具欠条后未偿还利息，被告靳爱菊在第二次开庭时也自认出具借条后没有还过钱，故本院认定2018年1月20日被告出具借条后未偿还借款本息。原告与二被告虽签订房屋抵押合同，但该抵押未在房产部门办理抵押登记，故该房屋抵押权未设立，原告依据抵押权主张以抵押财产价值偿还借款本息无法律依据，本院不予支持。被告靳爱菊经本院依法传唤无正当理由在第一次开庭时拒不到庭参加诉讼，被告刘秋实经本院依法传唤无正当理由在第二次开庭时拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘秋实、靳爱菊于本判决生效后七日内偿还原告孙爱春借款本金350000元及2018年1月20日前利息50000元，另支付2018年1月21日至2019年5月21日的利息112000元，共计512000元（以后利息按本金350000元、月利率2%为基准计算至还清日止）；二、驳回原告孙爱春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由原告孙爱春负担80元，由被告刘秋实、靳爱菊负担4460元。保全费3160元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  许宏杰二〇一九年八月六日书记员  刘宇丹
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初837号 原告：陈茂通，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 被告：周梅，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住福建省政和县。 原告陈茂通与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 陈茂通向本院提出诉讼请求：判令周梅偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月9日计算至借款还清之日止，从2016年1月9日暂计算至2019年6月9日的利息为65600元）。事实与理由：周梅因做生意资金周转不足，于2015年7月9日向陈茂通借款现金80000元，并签订借条一份。借款后经陈茂通多次催要，周梅以各种理由不还，时至今日本息分文未还。 本院经审查认为，本院根据原告陈茂通向本院提供被告周梅的送达地址，不能向被告周梅送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告周梅的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告周梅送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告陈茂通提供的被告周梅住所不能向被告周梅送达诉讼法律文书，且原告陈茂通表示暂不采取公告方式送达诉讼法律文书，故本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈茂通的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓妹 二〇一九年八月十五日 书记员  张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2450号原告：冯书芳，女，1976年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨阳，男，1989年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告冯书芳与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯书芳到庭参加了诉讼。被告杨阳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币1万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告侄女冯宁与被告原系夫妻关系，冯宁与杨阳2018年3月8日协议离婚。二人婚姻存续期间，被告杨阳以需资金周转为由，2016年向原告借款，截止到2018年2月19日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金1万元，并向原告出具了欠条1张。后原告多次催要，被告以各种理由推托。现原告起诉至法院，望判如所请。被告杨阳未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯书芳提交借据1份、冯宁与杨阳的离婚协议书复印件、离婚协议书所附欠条四张。被告杨阳未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯书芳提交的借条载明：“截止到2018年2月19号，尚欠冯书芳10000元整（壹万圆整），款项已收到，杨阳410522198908159336，2018.2.19号”。原告提交2018年3月8日被告杨阳与案外人冯宁离婚协议书1份，离婚协议第三条内容为：“婚后男方以个人名义多次向女方亲属及朋友借款，该款项没有用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务，男方自愿个人承担，女方不承担任何偿还责任。男方在离婚手续办理后一年内还清。具体债务包括：1、2015年-2017年期间借冯书军壹拾壹万元整（2018年2月19日出具借据）；2、2016年借冯姗姗现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）；3、2017年借冯书芳现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）；4、2017年借田伟青现金壹万元整（2018年2月19日出具借据）”。原告冯书芳诉称其主张的借款即上述离婚协议书第三条第三款约定的内容。原告提交的借据原件与离婚协议书所附冯书芳的借据复印件一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯书芳主张被告杨阳偿还借款，提交借据、杨阳与冯宁的离婚协议书、离婚协议书后附的借据复印件予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。现原告主张被告偿还借款本金1万元及按年利率6%自起诉之日即2019年3月6日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯书芳借款本金人民币1万元及按年利率6%自2019年3月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  李 强审 判 员  郝宜春二〇一九年八月三十日代理书记员  张文彬
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执517号 申请执行人：梓潼县玛瑙镇大埝村第四农业合作社,住所地：四川省梓潼县玛瑙镇。 法定代表人：张均修，该社社长。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 被执行人：绵阳市若原农业科技有限公司,住所地：四川省绵阳市游仙区。 法定代表人：赵红华，公司董事长。 本院在执行梓潼县玛瑙镇大埝村第四农业合作社与绵阳市若原农业科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0725民初1240号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本案应执行：1、支付分红款54382.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，2、案件受理费2961元，执行费760元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《财产申报表》、《传票》等相关执行文书。 通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查找，未能发现可供执行的财产或线索。 通过传统查控，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产或线索。 在被执行人的住所地也未能找到被执行人有可供执行的财产或线索。 被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定； 被执行人拒不向本院报告财产情况，本院依法作出对被执行人法定代表人赵红华罚款的决定。 本院已当面告知申请执行人的法定代表人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  贾朝钒 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘双艳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2829号 原告：李桂宝，男，1982年9月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告:李鹏洲，男，1973年10月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告李桂宝与被告李鹏洲合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂宝三次均到庭参加诉讼，被告李鹏洲第一次及第三次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李桂宝向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付45000元及利息8000元（利息按年利率6%计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年10月原、被告合伙做苯板工程项目，于2016年10月27日被告给原告出具45000元的欠条一枚，并注明此款系欠苯板款和人工费。被告口头承诺此款于2016年12月31日前付清。但被告未履行。 李鹏洲承认原告在本案中所主张的事实，但认为我方已付33000元，且甲方核定工程量减少和施工工程未合格，未给付原先预定的工程款数额。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，李鹏洲承认李桂宝在本案中所主张的事实，故对李桂宝主张的事实予以确认。在李鹏洲出具完45000元欠条后，于2016年10月28日给付18000元，于2016年11月30日给付15000元，共计33000元应予扣除，尚欠本金为12000元。李桂宝主张按年利率6%承担利息，于法无据不予支持。但李桂宝主张违约责任，可按2017年1月1日至付清止按借款年利率6%承担违约责任，依法予以支持。综上， 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李鹏洲于本判决生效后三日内给付李桂宝苯板款及人工费12000元，并自2017年1月1日至付清此款止按借款年利率6%承担违约责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，返还原告李桂宝463元，另100元由被告李鹏洲负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇一九年八月五日 书记员  刘悦驰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4543号 原告：朱阿宝，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：项传林，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：倪昌银，女，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告朱阿宝与被告项传林、倪昌银健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱阿宝，被告倪昌银到庭参加诉讼。被告项传林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱阿宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5109.71元、后续治疗费6528元、误工费4274元、交通费500元、财产损失5000元，合计21411.71元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告朱阿宝与范某夫妻二人共同在六合区经久菜市场内经营某卤菜店，被告夫妻二人在隔壁经营熟食生意。2018年6月17日、2018年9月18日、2019年1月27日，被告因抢夺客源，与原告夫妻发生纠纷，双方由口角演变成肢体冲突，造成原告受伤产生医疗费等损失。2019年1月28日，被告无故冲进原告店内打砸原告的物品，致原告店内财产受损，双方就赔偿事宜协商未果，故请求人民法院判令如上所请。 被告项传林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 被告倪昌银辩称：每次的肢体冲突都是原告的老婆范某挑起的，出警的派出所中有相关的笔录。2018年9月18日是本人和范某打架，当时菜市场的人将本人和范某拉开，双方均未受伤，本人老公项传林当时坐在家门口，是原告跑过来殴打项传林，本人并未殴打原告。原告当时在派出所说身体不舒服，派出所的人将其送至南化医院，血压测量显示正常。 经审理查明，原告朱阿宝与范某夫妻二人在南京市六合区经久市场内经营某卤菜店，被告项传林与被告倪昌银夫妻二人在隔壁经营熟食生意。2018年6月17日、2018年9月18日、2019年1月27日，双方因争抢客源发生纠纷，进而演化成肢体冲突，双方各有轻微受伤。 原告朱阿宝受伤后，于2018年9月18日在东南大学附属中大医院治疗，经诊断为多处皮肤挫伤、少许出血、少许软组织挫伤。2019年1月27日在南京江北人民医院治疗，经初步诊断为右手皮肤挫伤、面部和颈部挫伤。2019年5月27日在南京鼓楼医院进行面部治疗。经本院核实，原告共花去医疗费3744.13元。 南京市公安局江北新区分局于2019年1月28日依法作出《行政处罚决定书》，依法对倪昌银行政拘留六日，并处罚款二百元。 上述事实，有《行政处罚决定书》、询问笔录、原告朱阿宝治疗的病历、医疗费发票、营业执照，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，应予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告均经营熟食店面，在经营中双方均应本着公平竞争，以服务质量和水平取悦消费者，从中获取收益。然而双方因争夺客源互相对骂，进而演化成肢体冲突，给周围环境造成了极其不好的影响。在双方的肢体冲突中，原告受伤，二被告应当承担赔偿责任。被告倪昌银辩称未殴打原告，但其作为涉案纠纷的参与者，也应对原告的损失承担赔偿责任。被告项传林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和应诉权利，故被告项传林应对原告的损失承担赔偿责任，且两被告互负连带赔偿责任。综合上述两被告的过错及对原告的受害作用大小，本院酌定两被告连带赔偿原告70%的损失。 原告朱阿宝作为成年人，在冲突发生时，未能采取理性、克制的方式正确处理纠纷，导致冲突激化成打架斗殴，致其本人受伤，故其本人也存在过错，本院酌定原告应自行承担30%的责任。 关于原告朱阿宝的主张各项损失项目及数额，本院依法作出如下认定：1、医疗费3744.13元，有相应的诊断证明和医疗收费票据为证，本院予以认定。另外4张门诊收费票据中的姓名为“朱聪”，原告未提供“朱聪”是否是其本人的相关证据，被告也不予认可，故不予认定；2、关于误工费，东南大学附属中大医院的诊断证明书建议原告休息3天，同时根据原告的就诊天数，本院认定原告共误工6天，按200元/天，酌定误工费为1200元；3、交通费酌定为300元；4、原告主张的后续治疗费，因尚未发生，故不予支持。此外，原告主张的财产损失与本案不是同一个法律关系，故本案不作处理。 原告的上述损失合计人民币5244.13元，由被告项传林、倪昌银共同赔偿原告朱阿宝的70%，即3670.89元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告项传林、倪昌银于本判决生效后十日内共同赔偿原告朱阿宝3670.89元，上述两被告互负连带赔偿责任； 二、驳回原告朱阿宝的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告项传林、倪昌银共同负担140元，原告朱阿宝负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 傅顺国 二〇一九年八月十四日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1076号 原告：黄维志，男，汉族，1965年11月9日生，贵州省贵定县人，初中文化，个体户，户籍地贵州省贵定县，现住贵州省瓮安县。 原告：黄维斌，男，汉族，1971年3月22日生，贵州省贵定县人，小学文化，户籍地贵州省贵定县，现住贵州省息烽县。 二原告的委托诉讼代理人：曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂村民小组。 地址：贵州省贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂村。 组长：杨永国，男，汉族，1966年11月30日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂组**，公民身份号码。 原告黄维志、黄维斌与被告贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂村民小组（以下简称老厂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曾庆明到庭参加诉讼，被告老厂组组长杨永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维志、黄维斌向本院提出诉讼请求：一、判决撤销老厂组集体会议协定；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月20日，老厂组召开集体会议，对江边窑水电站淹没区资金分配问题形成决定：“凡是在外定居多年的，或淹没区资金分配前嫁出或者死亡的，一律不得参与分配。”杨永平、唐官学、杨永林等11户村民代表在会议决定上签名。原告认为，该决定违反《土地管理法》、《物权法》和《村民委员会组织法》的相关规定。《物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，下列事项依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿等费用的使用分配办法。”《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”该法同时规定：“属于村民小组的集体所有土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作的决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”第二十八条规定：“召开村民小组会议应当有本村民小组18周岁以上村民的三分之二以上，或者村民小组三分之二的户代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。”老厂组共有39户，依照法律规定应当有26户以上，即三分之二的户代表参加会议才符合法定程序，而且该决定未向本村民小组的村民公布，程序违法。此外，该决定内容违反《土地管理法》和《土地承包法》的相关规定，《土地承包法》对离开居住地在城镇打工和外嫁妇女在新的居住地没有取得承包地的，明文保护其土地承包经营权，但该决定却非法剥夺了这部分人分配土地征地补偿费的权利，内容明显违法。根据《物权法》关于“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受害的集体经济组织成员可以请求人民法院撤销”的规定，特依法起诉，请求判决撤销老厂组集体会议协定，并承担本案诉讼费。 被告老厂组辩称：一、老厂组共39户，经到会29户开会决定，凡是在淹没区资金分配前嫁出或在外定居多年的，一律不得参与现有人口分配；二、凡在外定居多年，未参加过集体所有公益事业的（例如饮水、修沟、修路等）；三、黄维志距现在离开老厂组在瓮安定居30年左右了，经全体村民会议不得参与现有人口分配；四、黄维斌距现在离开老厂组在息烽定居15年左右了，经村民全体会议决定不得参与现有分配。（备注）本组分配方案是按2017年9月1日的分配方案分配，按承包人口的50%，现有人口50%进行分配；五、五月二十日晚到会场29户，以签到册和录取图片为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据：老厂组集体会议协定复印件，用以证明会议协定程序违法，签名只有11户代表，剥夺了二原告的土地补偿款的分配权。被告老厂组的质证意见是：这个协定组上没有公布，也没有张贴，协定的内容是对的，当时黄维志在场，上面没有黄维志签名，当时黄维志准备把协定撕掉。本院认为，该证据能证实老厂组集体会议决定内容，本院予以采信。 被告提供的证据：老厂组集体会议协定复印件，用以证明分配方案是经过群众签名同意的。原告的质证意见是：这个与原告提供的复印件内容一致，原告提供的复印件是从上面照下来的，当时会议签名没有这么多人，后面三行是后来补签的。本院认为，该证据能证实老厂组集体会议决定内容，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告均系贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂组村民。1990年原告黄维志到贵州省居住生活，2008年原告黄维斌到贵州省居住生活。二原告外出居住生活后其户口未迁入现在的居住地，二原告在现在的居住地未重新分配土地，其在老厂组的承包地亦未被村集体组织收回。2017年3月，因国家修建江边窑水电站，国家对水电站淹没区进行划界，其中老厂组的部分土地在淹没区内，国家需要对淹没区的土地进行补偿。2019年5月20日，老厂组召开集体会议，讨论淹没区补偿资金的分配问题，经村民会议讨论决定：凡是在外定居多年的或者淹没区资金分配前嫁出或死亡的，一律不得参与分配。会议作出决定后，老厂组未将会议内容张贴向村民公示。现二原告认为，老厂组的会议决定程序违法，侵害了二原告的合法权益，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，村民是指具有农村户口的农民，即凡是具有本村农业户口的，都是本村村民。村民资格的取得首先应当依法取得农村集体经济组织所在地的户籍，其次是与该农村集体组织形成权利义务关系。村民依照《村民委员会组织法》享受权利和承担义务。虽然二原告为了营生外出居住多年，但其户籍、承包地仍然在老厂组，其在老厂组的村民资格并未丧失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组公布。”老厂组集体会议作出决定后没有在组上张贴，没有向老厂组全体村民公布，因此该决定违反上述法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，二原告仍享有老厂组村民应当享有的权利。老厂组集体会议决定排除了二原告应当享有的权利，损害了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。”规定，二原告请求撤销老厂组集体会议协定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款的规定，判决如下： 撤销贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂村民小组于2019年5月20日作出的集体会议协定。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告贵定县盘江镇白龙村江边窑老厂村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年八月二十日 书记员  罗 尧
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1851号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：徐良军，男，1982年9月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人徐良军借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初686号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：徐良军应于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金99958.62元，并支付期内利息14465.96元、逾期罚息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，以本金99958.62元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内利息之复利（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，以期内利息14465.96元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元、公告费606元，合计3093元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐良军负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付广发银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人徐良军其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初686号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1393号申请人：赵勇，男，汉族，1972年10月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：赵路，男，汉族，1978年3月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人赵勇与被执行人赵路民间借贷纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初1315号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金及利息103430元（自2019年3月24日的利息损失，以本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率计算到还清款之日止，诉讼费1184.5元，执行费1469元，合计106083.5元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵路在金融机构的存款106083.5元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 梅二〇一九年八月二十日法官助理  张冰冰书 记 员  杨超杰
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3846号 原告：安徽远翔电源科技有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：卞香玉，经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽四海食品有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：缪其满，总经理。 原告安徽远翔电源科技有限公司（以下简称远翔公司）与被告安徽四海食品有限公司（以下简称四海公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远翔公司的委托诉讼代理人郭萍、被告四海公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还原告为其代偿人民币500万元及利息（利息自2013年1月25日至2019年7月7日止暂计2372416元整），息随本清（按农商行同期贷款利率）；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）申请银行承兑汇票，并与无为农商行签订了2XXXXXXXX0号承兑协议，2012年7月27日原告为被告提供担保，并签订保证合同。因被告无法向无为农商行清偿到期债务，由原告向无为农商行代偿了500万元本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 四海公司辩称，原告诉请系事实，对于利息部分应当有截止时间，应计算至2013年底。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于利息计算，原告主张自2013年1月25日起按农商行同期贷款利率计算，息随本清，被告主张应计算至2013年底，本院认为，本案原告代偿时间为2013年1月25日，原告主张按农商行同期贷款利率计算、被告主张利息计算至2013年底无事实和法律依据，故对原告主张的利息确定为自2013年1月26日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。远翔公司作为保证人在为四海公司向无为农商行清偿到期债务后，有权向四海公司主张追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下： 被告安徽四海食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽远翔电源科技有限公司代偿款500万元及利息（自2013年1月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63407元，由被告安徽四海食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  张颖 附：本判决适用的法律及司法解释原文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9866号上诉人（原审被告）：尹国伟，女，1982年6月17日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市新华区，上诉人（原审被告）：付丹，男，1969年9月14日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）：谢小翔，男，1985年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽娟，女，1995年11月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，上诉人尹国伟、付丹因与被上诉人谢小翔民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初24362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹国伟、付丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尹国伟、付丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费910元，减半收取455元，由上诉人尹国伟、付丹负担，两上诉人已预交上诉费2612元，多预交的上诉费2157元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年八月二十九日书记员  周超凡书记员  高 楠
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初175号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈金威，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈金威（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈金威作为农户代表与红联村就中心嘴等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈金威向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈金威户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214002XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈金威户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈金威户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈金威持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214002XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈金威持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2299号之二 申请人:成都睿动机械设备租赁有限公司，住所地成都市青白江区杨柳路******。 法定代表人：温佐浩，执行董事。 被申请人:四川迪拓建设工程有限公司，住所地成都市武侯区临江路********。 法定代表人：唐胜兵。 本院在审理申请人成都睿动机械设备租赁有限公司与被申请人四川迪拓建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，基于申请人的申请，本院依法裁定查封、冻结被申请人四川迪拓建设工程有限公司价值170000元财产，同时裁定对诉讼保全担保人温佐浩、邓小英提供担保的位于成都市青白江区不动产权第0038259号】房屋进行查封。现申请人以双方达成和解协议，申请人已撤回诉讼为由，申请解除对被申请人采取的保全措施，同时申请解除对保全担保物的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对担保人温佐浩、邓小英位于成都市青白江区不动产权第0038259号】房屋的查封。 二、解除对被申请人四川迪拓建设工程有限公司价值170000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩晓先 二〇一九年八月一日 书记员  谭路遥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9923号原告：臧海峡，女，1972年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李佳悦，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告臧海峡与被告李佳悦、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  梁小玉人民陪审员  张仲奎二〇一九年八月十六日法官 助理  李 青书 记 员  石 笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申818号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人王守保因诉安徽省宣城经济技术开发区管委会（以下简称宣城开发区管委会）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行赔终40号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王守保向本院申请再审称：宣城开发区管委会在没有授权的情况下强征强拆,且拒不履行“补偿138万元搬迁费，解决15亩土地安置、恢复生产”协议的行为严重违法。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，王守保向一审法院诉请撤销宣城开发区管委会作出的《关于履行职责申请书的答复意见》,并要求赔偿其损失。根据王守保提交的再审申请材料，《关于履行职责申请书的答复意见》系宣城开发区管委会就王守保提出的《履行职责申请书》进行的答复。答复意见主要内容为：开发区管委会就其所提申请事项在2013年至2015年期间进行了多次复查、复核，并已进行了书面答复。王守保若对拆迁导致的损失补偿问题仍有异议，可依法通过司法途径处理。上述答复意见并没有对王守保设定新的权利义务，对其合法权益不产生实质影响。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，王守保对《关于履行职责申请书的答复意见》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，王守保要求宣城开发区管委会赔偿其因征地拆迁安置不到位所造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害的具体行政行为已被确认为违法，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一。王守保直接诉请赔偿，缺乏事实依据。故一审法院对其起诉不予受理，二审法院予以维持，并无不当。 综上，王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王守保的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年八月三十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初279号原告：吕瑞宝，男，1968年7月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：闻长有，男，1980年2月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：包玉新，男，1977年2月15日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告吕瑞宝与被告闻长有、包玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕瑞宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告闻长有偿还借款80,000元及相应利息；2.被告包玉新对以上借款承担连带给付责任3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告闻长有向原告借款50,000元，并约定月息为2分，该笔借款已结息到2016年3月7日，此笔借款由被告包玉新作为担保人。2018年2月3日，被告闻长有又向原告借款20,000元。以上欠款及利息，经原告多次催要，二被告始终未给付，故起诉。被告闻长有辩称，原告陈述均属实，现无能力偿还。被告包玉新辩称，我是本案的担保人，但是已经过了保证期限，所以我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告闻长有从原告吕瑞宝借款50,000元，并出具借条，借条中约定利息为月息2分，由被告包玉新担保，偿还期限为2016年3月7日。此笔借款到期后经原告多次催要，被告闻长有于2016年3月7日偿还利息12,000元，于2018年2月3日偿还利息20,000元。本金50,000元及部分利息至今始终未偿还。此笔借款担保人已过保证期限。2016年3月18日，被告闻长有再次从原告吕瑞宝借款30,000元，并出具借条，借条中约定利息为2分，偿还期限为2016年6月18日。该笔借款到期后经原告多次催要，被告始终未偿还。另查明，以上两笔借款合计80,000元，被告闻长有于2017年12月8日重新为原告出具借条，且被告包玉新以证明人的身份在该借条上签字。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闻长有向原告吕瑞宝借款后，双方即形成债权债务关系，被告闻长有应按合同的约定履行还款义务，被告闻长有除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息，因双方约定的利息并未超过法律允许的范围，故对原告要求被告闻长有给付欠款及月息2分的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告包玉新应对该笔借款承担连带保证责任的问题，因被告包玉新作为连带保证人，在2015年3月7日的借款合同中签字确认，故作为连带保证人是合法有效的，但是该笔借款约定了还款期限，保证期间从主债务履行期届满之日起6个月内，在该期间原告无法证明要求保证人承担保证责任，故被告包玉新免除担保责任。另，2017年12月8日，被告闻长有重新给原告出具的总条中，被告包玉新是以证明人的身份签字，而不是担保人的身份签字，故要求被告包玉新履行担保义务，无法律依据。综上，对原告要求被告包玉新承包连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告闻长有于本判决生效后15日内偿还原告吕瑞宝借款本金80,000元及相应利息（以50,000元作为基数，从2015年3月7日起按照月息2分，计算至欠款实际还清之日止，扣除偿还的32,000元利息；以30,000元作为基数，从2016年3月18日起按照月息2分，计算至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告闻长有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年八月十九日书记员  张 旭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执480号 南宁市邕宁区农村信用合作联社、梁成锦: 申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被执行人梁成锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0109民初945号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请执行人支付贷款本金29999.89元；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人负担案件受理费593元、执行费740元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，2019年7月20日，被执行人梁成锦自动履行本案的本金及利息及案件受理费593元给申请执行人农村信用社，于2019年7月24日将执行费740元转入本院执行款专户。现申请执行人农村信用社确认本案以执行完毕的方式结案。至此，本院作出的（2017）桂0109民初945号民事调解中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0109民初945号民事调解中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月五日
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初128号            公诉机关              湖北省宜都市民检察院                  被告人      基本情况              被告人邹宇，男，1986年6月14日生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，大专文化，个体工商户，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。                  辩护人              邓忠银，湖北峡光律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2019〕4号                  指控事实              2019年4月25日19时许，被告人邹宇在宜都市饮酒后，驾驶鄂E××**号小型轿车返回宜昌，当其驾车行至S88岳宜高速公路袁家榜收费站入口时被民警查获，并被带至宜都市第一人民医院抽取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，抽取的邹宇的血样中的酒精含量为139.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人邹宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，建议对其适用非监禁刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人邹宇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                  判决结果              被告人邹宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审 判 员  龚太阔                                             二〇一九年八月十五日                   (院印)                                              书 记 员  唐锦洲
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢119号 申请执行人：赵荣桂，男，1955年8月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨风岭，男，1964年8月29日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行赵荣桂与杨风岭运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月一日 书记员  李海斌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2316号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人:王昌林,该行董事长。 委托诉讼代理人：宋亚洲，该行员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。 被执行人：任玉建,男,1987年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：章琼,女,1990年7月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沈达明,男,1983年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与任玉建、章琼、沈达明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9396号民事判决书已经发生法律效力。因任玉建、章琼、沈达明未按上述生效法律文书履行义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执577号之一   申请执行人垫付宝投资有限公司，住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人耿君彩，职务：总经理。   委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。   被执行人内蒙古振赫商贸有限公司，住址：托克托县新坪大街原大盛魁酒厂德盛园项目1号楼40号车库。   法定代表人吴小青，总经理。   被执行人吴小青，男，个体，住托克托县新营子镇。   本院在执行垫付宝投资有限公司与内蒙古振赫商贸有限公司、吴小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴小青名下所有的的位××县（房屋所有权证号：蒙（2018）托克托县不动产权第XXXX号；建筑面积137.59平方米）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人吴小青名下所有的的位××县（房屋所有权证号：蒙（2018）托克托县不动产权第XXXX号；建筑面积137.59平方米）的房屋一套。   二、被执行人吴小青负责保管被查封的财产，但因被执行人吴小青的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴小青不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 史宇飞     二〇一九年八月二十二日   书记员 郝云启
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5972号 申请执行人：覃雁鸾，女，汉族，1971年12月28日出生，住广西桂平市。 被执行人：欧阳关平，男，汉族，1981年8月27日出生，住湖南省桂阳县。 覃雁鸾与欧阳关平买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12496号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为6127.5元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 詹婷婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初229号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：方城县凯杰鲜果行，，住所地:方城县人民路与文化路交叉口向北100米路东“阿里山鲜果三店”经营者：王德立。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告方城县凯杰鲜果行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年八月十九日法官助理陈文杰书记员李梦
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更682号 罪犯赵吉平，男，1967年1月23日出生，四川省华蓥市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯因走私毒品罪于2007年1月16日被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，后经云南省玉溪市中级人民法院裁定于2014年1月27日被假释，考验期限自2014年1月27日起至2017年12月21日止。四川省华蓥市人民法院于2016年9月27日作出（2016）川1681刑初74号刑事判决，以被告人赵吉平贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，合并原判走私毒品罪尚未执行的余刑三年零十个月零二十四天，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）川16刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯赵吉平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯赵吉平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯于本考核期内获表扬3个，罚金人民币5000元已缴纳。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯赵吉平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯走私毒品罪被判处有期徒刑十五年，在假释期间又犯贩卖毒品罪，社会危害程度较高，综合评判后准予其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵吉平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年八月三十日 书记员 程玥明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13751号原告：韩子伟，女，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颖**，被告：深圳市佳捷物联网有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国食品城****，社会信用代码。法定代表人。原告韩子伟诉被告深圳市佳捷物联网有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告韩子伟未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。本案案件受理费人民币1856元（原告已预交人民币928元），因按撤诉处理本院收取人民币464元，由原告承担。审 判 长  田阿婷人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一九年八月十二日书 记 员  尤玉婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初315号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄燕，女，1987年9月7日出生于柳州市，汉族，中专肄业，无职业，户籍地柳州市柳**，现住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被柳州市公安局城中分局取保候审。 立案日期2019年8月22日 开庭日期2019年8月27日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人黄燕犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄燕对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月13日3时许，被告人黄燕酒后驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的小轿车从本市城中区中环酒店地下停车场出发行驶至城中区龙城路时，适遇公安人员例行检查，遂被查获。经提取血样鉴定，被告人黄燕的血液乙醇含量为95mg/100ml。2019年7月22日，被告人黄燕经公安机关电话传唤到案。 本院意见被告人黄燕的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人黄燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁慧妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1044号之二 申请执行人：姜琪，男，1984年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳优资股权投资管理中心（有限合伙）。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八路博泰工勘大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5D84QC64。 执行事务合伙人：程飞。 申请执行人姜琪与被执行人深圳优资股权投资管理中心（有限合伙）股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3866号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币813588.62元及利息等，本院于2019年3月28日依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳优资股权投资管理中心（有限合伙）持有的深圳联合金控风险资产管理有限公司17.5%的股权，2019年8月5日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，以双方当事人已达成执行和解为由，请求本院对本案予以结案，并解除对被执行人财产的控制措施，申请执行费人民币10853.16元由申请执行人代缴。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本案依法应予执行结案，对本案控制的被执行人的财产，依法应解除控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优资股权投资管理中心（有限合伙）持有的深圳联合金控风险资产管理有限公司17.5%的股权的冻结； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3866号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年八月六日 书记员  陈兴恺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2656号 申请执行人：黄诗勇，男，1981年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：谭家鸿，男，1989年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于黄诗勇申请执行谭家鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初976号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付709889.50元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，经参与分配被执行人名下的江门市蓬江区保利大都会中宇花园11幢804室的拍卖案款，实际执行到位123016.2元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2656号案终结本次执行。 被执行人谭家鸿负有继续向申请执行人黄诗勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
山西省阳曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0122刑初60号 公诉机关阳曲县人民检察院。 被告人杜某某，男，1968年7月6日出生于河北省井陉县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河北省井陉县，住河北省井陉县。2019年6月20日因涉嫌犯买卖身份证件罪被阳曲县公安局刑事拘留，2019年6月28日经阳曲县人民检察院批准由阳曲县公安局对其执行逮捕，2019年7月17日阳曲县人民检察院对其变更强制措施为取保候审。 阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人杜某某犯买卖身份证件罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、任芳出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳曲县人民检察院指控，2019年6月20日10时许，阳曲县公安局交通警察大队双阳中队在阳曲县省道314线执勤检查过程中，发现×××号解放牌重型半挂牵引车驾驶员即被告人杜某某所持署名靳秋生准驾车型A2驾驶证系伪造的身份证件。据被告人杜某某交代，该伪造的驾驶证系其于2019年2月通过网上向他人购买。 公诉机关认为，被告人杜某某购买并使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。在审查起诉期间，被告人杜某某自愿认罪，并在值班律师白文婷在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。 建议对被告人杜某某在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内处以刑罚，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交的证据有阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、伪造、变造的驾驶证、扣押决定书及清单；被告人杜某某的供述与辩解、被告人杜某某的身份信息等。 被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜某某违反国家法律规定，买卖伪造的驾驶证，扰乱了社会管理秩序，其行为符合买卖身份证件罪的构成要件，故应当以买卖身份证件罪追究被告人杜某某的刑事责任。公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杜某某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、阳曲县公安局扣押的被告人杜某某持有的伪造的驾驶证依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 姜建云 二〇一九年八月十九日 法官助理 贺亚芳 书 记 员 姚建娇 书 记 员 姚建娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1559号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，被执行人王春棣：本院依据中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第33169号裁决书执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王春棣借款合同纠纷一案，申请执行标的1452.85元。本院在执行过程中，被执行人王春棣自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的本息合计1452.85元，缴纳执行费50.00元。本院已于2019年8月30日将申请执行人申请执行的标的1452.85元交付给申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异454号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉和朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟，行长。 被执行人：广州市增城区正果镇岳村村民委员会，住所地：，住所地：广州市增城区正果镇岳村v> 负责人：王敏仪。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：，住所地：广州市增城区正果镇清桥路**v> 法定代表人：苏攀霖。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区正果镇岳村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第4344号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1842民事判决书（复印件）；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收公告》；4、2018年10月13日南方日报09版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分821号信粤-A-2016-016-829的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-769《分户转让协议》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第4344号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1842民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区正果镇岳村村民委员会有向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息的义务。同时，广东省增城市正果经济发展总公司承担连带清偿责任。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第4344号案件。执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分821号信粤-A-2016-016-829的《委托资产分户转让协议》，约定将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订为编号为信粤-B-2018-026-769《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第4344号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执200号 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路**，统一社会信用代码91350782068791881Y。 负责人吴洁，行长。 委托代理人叶润成，男，1986年11月8日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人李辉，男，1967年4月11日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人李辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1811号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人银行的申请，本院于2019年2月18日依法立案执行，执行标的为透支本金99410.51元及利息、滞纳金。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、车辆、不动产等登记信息，本案参与分配了被执行人李辉另案执行款2954元。除上述财产外被执行人暂无财产可供执行。 3、本院已依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单，已上网公布。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为透支本金96456.51元及利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年八月十四日 书记员 吴   小   辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1003号之二被执行人王静，利津县；电话：无。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1003号之二裁定书，于2019年08月28日向被执行人王静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国工商银行16×××09账户内存款人民币2427918.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0925财保39号之一复议申请人：尚洪臣，男，1987年11月19日出生，汉族，住盐山县。被申请人：王淑霞，女，1962年5月10日出生，汉族，住盐山县。王淑霞与尚洪臣诉前保全一案，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0925财保39号财产保全民事裁定书。尚洪臣不服，于2019年7月31日向本院提出复议申请。尚洪臣复议称，一、王淑霞系申请人周立君母亲，周立君九离婚一案已经起诉，但并未对涉案房屋进行分割，而是以房屋尚未取得所有权为由不予处理，待取得房屋所有权之后，另案处理。现该房屋至今未取得产权证书且该房屋办理了分期付款业务并办理了抵押登记，该房屋办理不了过户手续，没有查封的必要；二、王淑霞存在超标的查封情况，涉案房屋价值远远大于15万元；三、申请人没有收到王淑霞任何款项，王淑霞应提供借条及相应数额的转账记录，否则王淑霞的查封没有依据。本院经审查认为，王淑霞向本院申请诉前保全并提供担保，且已提交尚洪臣签字的借条及收条，符合诉前保全的条件。尚洪臣复议称没有收到王淑霞的款项，需在诉讼过程中审理，不影响诉前保全对房屋的查封。涉案房屋即使价值大于15万元，因房屋属于不可分物，不存在超标的查封的情形。且该房屋在尚洪臣名下。综上所述，尚洪臣提出的复议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回尚洪臣的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王金荣二〇一九年八月一日法官助理付猛书记员韩秀丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢144号 申请执行人：商丙仁，住开鲁县。 被执行人：好毕斯哈拉图、乌仁她娜，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2217号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  丛 民
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初126号原告：张公观，男，1964年5月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：张凤菊，女，1965年5月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，男，河南简同律师事务所律师。本院在审理原告张公观与被告张凤菊建设工程分包合同纠纷一案中，原告张公观于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张公观的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张公观撤回起诉。案件受理费2050元（已减半），由原告张公观负担。审 判 长  王树民人民陪审员  李国敏人民陪审员  董文通二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 琰
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执2646号 申请人：江苏天天建设发展有限公司，住所地淮安市清晏小区******。 法定代表人：王成进，该公司执行董事。 被执行人：虞俊海，男，1971年5月7日出生，汉族，住金坛市。 申请执行人江苏天天建设发展有限公司与被执行人虞俊海建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初7047号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人虞俊海于本判决生效后十日内给付江苏天天建设发展有限公司354383元。案件受理费6616元，由虞俊海负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初7047号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十一日 书记员  张美玲
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3743号原告冯立江，男，汉族，系驾驶员，现住址营口市站**。委托诉讼代理人郭金胜，营口市站前区法律服务所法律工作者。被告魏野，男，汉族，个体，住所地大石桥市。委托诉讼代理人吉秀娟（被告母亲），女，1971年2月9日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告冯立江与被告魏野追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金胜和被告魏野委托诉讼代理人吉秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工资22,966元。二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经被告连襟刘汉滨介绍，从2016年8月28日起，被告雇佣原告为其开油罐车（辽Ｈ×××**、HY112挂），被告口头约定，每月支付原告工资为13,000元。第一个月，被告能按约定给原告支付了工资，可是，从第二个月就不给原告开资，被告总是以各种理由推诿拒不支付原告的工资，原被无奈于2018年9月19日通知被告不作了。至今，被告拖欠原告工资22,966元。现诉至人民法院，请求判令被告支付原告工资22,966元，被告承担诉讼费。被告魏野辩称，原告被告干活不到3个月，辽Ｈ×××**号不是魏野车，吉秀娟是车主。欠原告工资20,300元，但是原告也有过错造成车辆受损，修车花费5,000元并赔偿他人8,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告诉称被告共欠其工资22,966元，没有提供书面证据。原告提供了录音一份、原告本人记工单、行政处罚决定书，这些份证据均没有显示出欠工资的数额。对此，被告承认给原告开工资属实，所欠工资金额为20,300元，而非22,966元。原告再无其他的证据证明被告欠其工资22,966元，据此，本院可以认定被告欠原告工资款为20,300元。被告庭审中口头辩称车主是其诉讼代理人不是魏野及原告给其造成损失13,000元，对此，原告予以否认，被告又无其他证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告主张被告应给付工资款22,660元的请求，虽然证据不充分，但被告承认欠其20,300元的工资款，故对原告的诉讼请求本院支持20,300元，由被告给付，余款待证据充分后，原告可另行主张权利。被告抗辩车主是其诉讼代理人不是被告魏野及原告给其造成损失13,000元，原告冯立江否认，被告又没有充分证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，对原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告魏野于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告冯立江工资款20,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年八月三十日书记员  冯婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7095号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区XXX路XXX小区。法定代表人：杨杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告:黄晖，男，1972年11月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司诉被告黄晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王义奇、孔维芳到庭参加了诉讼，被告黄晖经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费8801.9元；2、被告向原告支付资金占用费528.1元（以被告所欠物业服务费为基数，按年利率6%为标准计算一年）；3、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2002年7月19日，贵阳XXX地产有限责任公司委托原告对贵阳XXX小区提供物业管理服务。原告自此对该小区提供物业服务至今。被告于2003年1月6日从贵阳XXX地产有限责任公司处购买位于贵阳市云岩区XXX路XXX小区XX幢单元号房，该房面积为141.6平方米，并于2003年3月4日办理了入住手续。2015年12月31前，被告居住房屋的物业服务费按0.98元/㎡/月为标准收取，2015年12月31之后的收费标准是1.48元/㎡/月。被告从入住至今，仅支付了2015年12月31日之前的物业费，之后的物业费便没有再交纳，截止2019年6月30日，被告拖欠的物业费共计8801.9元。经原告多次催缴物业费，被告仍拒绝交纳。因被告未按期足额向原告交纳物业服务费，造成了原告的资金占用损失，鉴于双方存在长期的物业服务合同关系，原告酌情主张一年的资金占用费为528.1元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告黄晖未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告系贵阳市云岩区XXX路XXX小区物业管理服务方，被告系该小区J幢1单元401号房业主（该房属高层住宅，房屋面积为141.6平方米），被告于2003年3月4日办理入住手续。原、被告双方于2003年3月5日签订《欣歆园小区物业管理公共契约》，该协议中约定“第一条：经委托，贵阳官房承汇物业管理有限责任公司是本住宅区的物业管理机构，依照国家法律、行政法规对住宅区的房屋公共设施、居住秩序等事务行使管理，住户及物业管理公司必须履行本契约内容。第十二条：按规定向房屋业主、使用人收取综合管理服务费（收费标准详见本手册《综合管理服务费收费标准》）。对逾期不缴纳者，每天处以交款额5%的滞纳金。对拒交或无理取闹的，经物业管理公司宣传、劝导无效者，双方可通过法律手段进行解决。入住时按一年收取综合管理服务费。”其中，《综合管理服务费收费标准》规定多层住宅的收费标准为0.5元/㎡/月，高层住宅的收费标准为0.85元/㎡/月，且备注目前为暂定价，最终以贵阳市物价局审定的收费标准执行，暂定价若高于物价局所核标准，多收部分退赔；暂定价若低于物价局所核标准，第二年再作调整。2016年1月1日前，被告均按0.98元/㎡/月交纳物业费，之后原告要求被告按1.48元/㎡/月交纳物业费，被告未按提高后的标准交纳物业费。2019年6月6日，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供缴费通知书，拟证明原告对物业费进行了催收；提供贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4575号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初民终6647号民事判决书，拟证明原告于2016年1月1日提高物业费征询了小区业主的意见并经过公示，该收费标准已到物价局进行了备案，在原告起诉和本案同一小区其他业主的物业服务合同纠纷中，法院生效判决认定原告上调物业费的程序合理有据，并且已经判决其他业主以步梯房0.97元/㎡/月、电梯房1.48元/㎡/月为标准向原告支付物业费。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告为贵阳市云岩区XXX路XXX小区物业管理服务方，被告是该小区J幢1单元401号房业主，原、被告于2003年3月5日签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》对双方权利义务进行了约定，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告理应向原告交纳物业费。物业服务具有整体性，原告提高物业费收费标准的行为，已经得到法院生效判决的确认。本院对原告要求按照1.48元/㎡/月为标准支付物业费的主张予以采纳。被告应当向原告交纳2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为42个月×1.48元/㎡/月×141.6㎡=8801.9元。原告未提供证据双方对资金占用费进行了约定，对原告要求被告支付资金占用费的诉请不予支持。原告并未因本案产生公告费，对原告要求被告承担公告费的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、黄晖于本判决生效之日起十五日内向贵阳官房承汇物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币8801.9元；二、驳回贵阳官房承汇物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄晖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年八月十五日书记员  杨雪莲
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执304号 申请执行人：李胜利，男，1971年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被执行人：张宝雨，男，1974年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被执行人：李焕，女，1974年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 本院在执行李胜利与张宝雨、李焕追偿权纠纷一案中，该案立案已经超过三个月，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，符合终本的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇一九年八月三十日 书记员  邓圆圆
民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初7330号之一原告：陈世银,男，1990年1月27日出生，汉族。住江苏省常熟市。被告：吴清锋，男，1980年2月12日出生，汉族。住江苏省常熟市。本院按照简易程序受理的原告陈世银诉被告吴清锋追偿权纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十六日书记员  王 帅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终493号 上诉人（原审被告）：李桂华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**。 法定代表人：薛丽建，董事长。 原审被告:高丽珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人李桂华因与被上诉人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司及原审被告高丽珍金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。 李桂华上诉称，本案系对公民提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人长期居住地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求：依法撤销福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初3604号民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。借款人李桂华与贷款人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司签订的《最高额担保借款合同》第二十条约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”债权人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与保证人高丽珍签订的《最高额保证合同》第十一条约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应依协议确定管辖法院。原审法院作为双方当事人协议选择的贷款人、债权人住所地即原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，李桂华的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4838号 原告：赵芳，女，1990年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘勇超，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告赵芳与被告刘勇超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告赵芳于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵芳的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵芳撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告赵芳负担。 审判员  张徽秦 二〇一九年八月二十六日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢870号 申请执行人:深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016京基100大厦****，统一社会信用代码:91440300662663348W。 法定代表人:古田博之。 被执行人:吴国成，男，汉族，1979年1月20日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴国成借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初5208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人吴国成自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初5208号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费人民币361元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执恢870号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年八月十四日 书记员  李红曼