江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3716号原告：海安曲侠装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320621MA1WTXF36K，住所地江苏省海安经济技术开发区新立路**。法定代表人：曲振霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英斌，江苏省海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：上海臣宏木门厂，统一社会信用代码91310120684030883K，，注册地上海市奉贤区奉城镇大叶公路******现住所地江苏省泰州市姜堰高新技术开发区兴姜路**森远木业内。投资人：余昌富，本案被告之一。被告：余昌富，男，1959年10月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，，现住江苏省泰州市姜堰高新技术开发区两被告共同委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。原告海安曲侠装饰材料有限公司（以下简称曲侠装饰公司）与被告上海臣宏木门厂、余昌富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依原告财产保全申请，本院裁定冻结被告上海臣宏木门厂、余昌富银行存款20000元或查封、扣押其等额价值财产。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曲侠装饰公司委托诉讼代理人张英斌、被告上海臣宏木门厂、余昌富共同委托诉讼代理人徐冬霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.两被告立即给付原告货款19000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年4月到8月，被告向原告赊欠木皮和胶水，至今共欠原告货款19000元，多次催要未果。两被告共同辩称，销货清单只是买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实，不能独立证明买卖合同的成立。原告出具的销货清单均是其单方书写，没有被告方的签名确认，原告未能证明与被告就买卖达成合意，自然不能推导出双方之间存在买卖合同关系。原告提交的销货清单累计金额40772.75元，与原告主张的19000元相去甚远，且原告未能提交被告认可欠款金额的书面证据，不能仅凭销货清单主张欠款事实的成立，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1、被告上海臣宏木门厂成立于2009年1月13日，系个人独资企业，投资人为被告余昌富。主要经营范围木制品、木材、家具批发、零售，家具设计，五金制品制造、加工。2、自2017年4月25日起至同年8月15止，被告上海臣宏木门厂在原告曲侠装饰公司赊购木皮、胶水等材料多批，双方没有签订书面买卖合同，达成交易习惯为由原告发货，被告收货后工作人员在原告提供的《销货清单》上签名确认，再由被告付款。根据原告提供的57份《销货清单》，其中，NO.0000449（金额556元）、NO.0000454（金额572元）、NO.0001029（金额1542元）、NO.0003671（金额1960元）、NO.0001034（金额425元）、NO.0001041（金额582元）、NO.0000390（金额766元）、NO.0001043（金额1188元）、NO.0003649（金额2759.35元）、NO.0003679（金额954元）、NO.0004178（金额269元）、NO.0001061（金额1184元）、NO.0001074（金额1145元）、NO.0000503（金额590元）、NO.0001083（金额1105元）、NO.0001084（金额110元）、NO.0000516（金额1100元）、NO.0000518（金额414元）、NO.0000519（金额512元）、NO.0000408（金额132元）、NO.0000421（金额1172元）、NO.0004162（金额463元）、NO.0000371（金额133元）、NO.0000387（金额610元）、NO.0000393（金额275元）、NO.0000469（金额433.4元）、NO.0004169（金额1283元）、NO.0000530（金额787元）、NO.0000535（金额240元）、NO.0000540（金额698元）、NO.0000541（金额426元）、NO.0000545（金额555元）、NO.0004457（金额303元）、NO.0004461（金额346元）、NO.0005911（金额1393元）、NO.0004498（金额788元）、NO.0000558（金额1036元）、NO.0004504（金额1494元）、NO.0004506（金额287元）、NO.0004511（金额945元）、NO.0004470（金额471元）、NO.0004477（金额192元）、NO.0004480（金额150元）、NO.0005861（金额1110元）、NO.0005886（金额437元）、NO.0004874（金额165元）、NO.0000508（金额1257元）、NO.0004882（金额542元）、NO.0004832（金额802元）、NO.0005892（金额333元）、NO.0003841（金额275元）、NO.0004171（金额1653元）的52份《销货清单》中均载明了收货单位：臣宏木门厂、臣宏木门、臣宏，型号大都为花梨直纹、樱桃花纹、水曲柳等，列明了规格、数量、单价、金额（大小写），并有余昌林、余昌富、李得辉、喻三保、李绍栋等的签名。上述《销货清单》累计金额38919.75元。NO.0003666（金额568元）、NO.0004459（金额347元）、NO.0005845（金额680元）、NO.0004409（金额181元）的4份《销货清单》虽载明了收货单位：臣宏，但无收货人签名；NO.0004554的《销货清单》中记载的收货单位及金额均不清楚，亦无收货人签名。3、庭审中，原告确认，被告于2017年7月3日，2018年2月25日分别银行转账给曲振霞10000元。以上事实，有原告提交的被告工商登记信息、销货清单以及原、被告告的当庭陈述等证据证明。本院认为，原告曲侠装饰公司与被告上海臣宏木门厂之间虽然没有签订书面合同，但原告提交的52份销货清单中显示收货单位为臣宏木门厂、臣宏等，并写明了产品的型号、规格、数量、单价，故本院依法认定原告曲侠装饰公司、被告上海臣宏木门厂就是该52张销货清单所确认买卖合同关系的实际当事人，双方已经成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已实际向被告上海臣宏木门厂交付了52份销货清单共计38919.75元的木皮、胶水等材料，有被告投资人余昌富等人的签名，被告上海臣宏木门厂仅支付货款20000元，应继续支付剩余货款18919.75元。被告余昌富作为被告上海臣宏木门厂的投资人，应当对被告上海臣宏木门厂的债务承担无限责任。对原告主张的其余5份销货清单，因无收货人签名、金额不清楚等，且被告提出异议，本院不予支持。原告提交的销货清单均为三联回单，系原告持有，故被告辩称在收到货物后以现金方式支付了原告货款，显然不符合常理，且未能提交证据证明已支付了全部货款，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告上海臣宏木门厂于本判决生效之日起十日内给付原告海安曲侠装饰材料有限公司货款18919.75元；二、被告余昌富对被告上海臣宏木门厂的上述债务归还承担无限责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费276元，依法减半收取138元，由被告上海臣宏木门厂、余昌富负担（原告同意预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  叶辉云二〇一九年八月六日书记员  栾慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。