wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初590号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李金桥，男，1965年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市黄陂区。曾因犯抢劫罪，于2004年11月5日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年六个月；现因扰乱公共秩序，于2019年2月8日被行政拘留十日；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月15日转刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人李金桥犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李金桥到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月8日16时许，被告人李金桥乘坐武汉市协力公交有限责任公司由本区前川街开往蔡榨街长岭岗的鄂Ａ×××**号公交车回家,当车沿本区318国道行驶至六指街骆驼铺站点附近时，被告人李金桥因错过站点，要求在非停靠站点下车遭驾驶员成某拒绝，被告人李金桥遂言语谩骂成某并拉扯其右手要求停车，并不顾售票员雷某的劝阻及车上其他乘客的行车安全，用拳头击打成某头部后被劝阻住。案发后，被告人李金桥在明知成某向公安机关报警的情况下，与成某一起到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人李金桥取得了武汉市协力公交有限责任公司谅解。公诉机关认为，被告人李金桥以危险方法危害公共安全，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表及抓获经过；被告人李金桥身份信息材料、前科材料、监控视频截图、谅解书、情况说明等书证；证人成某、雷某、杜某1、汤某的证言；录像视频、监控视频以及被告人李金桥的供述与辩解等证据证实。被告人李金桥对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李金桥构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人李金桥犯罪后能自首，依法可以减轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金桥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月8日起至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  官永红人民陪审员  许庆福二〇一九年八月二十一日书 记 员  阮 洁
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3969号 原告：凌源市山水物业管理有限公司，住所地凌源市南环路西段。 法定代表人：马玉琪，总经理。 委托诉讼代理人：郭枫桐，男，1954年4月15日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：韩凤明，男，1981年11月23日出生，汉族，无业，住凌源市。 原告凌源市山水物业管理有限公司与被告韩凤明物业服务合同纠纷，本院于2019年8月5日立案。诉讼期间，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市山水物业管理有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市山水物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年八月二十七日 书记员  韩瑛琪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5841号上诉人（原审被告）：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝**人和万年路**附**，注册号500905606536388。经营者：吴显伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）两江新区幻爵歌城（以下简称幻爵歌城）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.幻爵歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.幻爵歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.幻爵歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第4期的著作权人，涉案歌曲《怪兽不跳舞》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。幻爵歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《怪兽不跳舞》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。幻爵歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.幻爵歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.幻爵歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由幻爵歌城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失500元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区幻爵歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6116号原告：温煦禹，男，汉族，1985年3月3日出生，住大连市金州区。委托代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵程，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地：大连市先进街道八里村。法定代表人：王士东，系公司总经理。原告温煦禹诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告与被告暂时达成一致，不需要法院处理，如需法院处理，再另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予温煦禹撤诉。审判员  王忠卫二〇一九年八月二十日书记员  连晓玲
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖74号 关于原告周达奎与被告王少林、刘希平、何亚琴、江苏祥顺食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定灌云县人民法院管辖。 二〇一九年八月六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10489号起诉人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人乔阳，董事长。起诉人创格融资租赁有限公司向本院递交诉状，以田国盟为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付租金71913.27元；二、被告支付违约金17978.32元；三、确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为：XXX，发动机号为：XXX）享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本案系融资租赁合同纠纷，双方对管辖约定为：原告住所地、被告住所地、合同签订地（云南省昆明市）。经查，起诉人和被起诉人的住所地均不在我院辖区。而合同签订地为云南省昆明市，其约定并不明确，系无效约定。因本案原告住所地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对创格融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十六日书记员  李明远
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1750号原告：许军民，男，1978年8月6日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：朱君毅，男，1985年11月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告许军民与被告朱君毅、顾玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告顾玲的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人李永玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金420000元及该款自2015年12月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告于2014年11月13日、2015年9月6日、2015年10月14日、2015年10月29日、2015年11月9日、2015年11月23日、2015年12月17日签订了借款合同，分别借款100000元、50000元、40000元、70000元、50000元、70000元、40000元用于资金周转。其中2014年11月13日100000元借款、2015年9月6日50000元借款、2015年10月14日70000元借款系转账，其余借款系现金。上述借款月息均2分。合同签订后，其依约履行合同，被告在收款凭据上签名确认收到了现金。被告在约定的还款时间内拒绝支付本金及利息，经多次催要未果，故其诉至法院。被告朱君毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原、被告及顾玲（担保人）签订《借款、担保合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于资金周转，借款期限内年利率为24%，借期为2个月，即2014年11月13日起至2015年1月12日止，还款方式为到期后利息与本金一次性归还，保证人承担连带担保责任。同日，被告和顾玲签署了借款凭证，确认收到上述借款。同日，原告向被告分别转账两笔100000元，共计200000元。2015年9月6日，原、被告及顾玲（担保人）签订《借款、担保合同》一份，约定被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限内年利率为24%，借期为1个月，即2015年9月6日起至2015年10月5日止，还款方式为到期后本金与利息一次性归还，保证人承担连带担保责任。同日，被告和顾玲签署了借款凭证，确认收到上述借款。同日，原告向被告转账50000元。2015年10月14日，原、被告及顾玲（担保人）签订《借款、担保合同》一份，约定被告向原告借款70000元用于资金周转，借款期限内年利率为24%，借期为1个月，即2015年10月14日起至2015年11月13日止，还款方式为到期后本金与利息一次性归还，保证人承担连带担保责任。同日，被告和顾玲签署了借款凭证，确认收到上述借款。同日，原告向被告转账共计70000元。2015年10月29日，原、被告及顾玲（担保人）签订《借款、担保合同》一份，约定被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限内年利率为24%，借期为1个月，即2015年10月29日起至2015年11月28日止，还款方式为到期后本金与利息一次性归还，保证人承担连带担保责任。同日，被告和顾玲签署了借款凭证，确认收到上述借款。2015年11月9日，原、被告及顾玲（担保人）签订《借款、担保合同》一份，约定被告向原告借款40000元用于资金周转，借款期限内年利率为24%，借期为30天，即2015年11月9日起至2015年12月8日止，还款方式为到期后利息与本金一次性归还，保证人承担连带担保责任。同日，被告和顾玲签署了借款凭证，确认收到上述借款。2015年11月23日，原、被告及顾玲（担保人）签订《借款、担保合同》一份，约定被告向原告借款70000元用于资金周转，借款期限内年利率为24%，借期为1个月，即2015年11月23日起至2015年12月22日止，还款方式为到期后利息与本金一次性归还，保证人承担连带担保责任。同日，被告和顾玲签署了借款凭证，确认收到上述借款。2015年12月17日，原、被告及顾玲（担保人）签订《借款、担保合同》一份，约定被告向原告借款40000元用于资金周转，借款期限内年利率为24%，借期为30天，即2015年12月17日起至2016年1月16日止，还款方式为到期后本金与利息一次性归还，保证人承担连带担保责任。同日，被告和顾玲签署了借款凭证，确认收到上述借款。审理中，原告称，被告系其很好的朋友，且被告有房产，被告每次借款金额不多，故其多次借款给被告用于生意周转，前三笔借款通过转账支付，后四笔借款通过现金交付，其中2014年11月13日转账了两笔100000元，一笔100000元系多转的，其另案主张；其从事家具生意，家中有现金，为此原告举证了苏州市相城区元和永祥家具厂企业信用信息一份，反映登记经营者为许军民，注册日期为2008年10月29日。以上事实，有原告提供的《借款、担保合同》、借款凭证、银行账户明细及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款、担保合同》均合法有效。原告依约向被告出借共计420000元，被告应按约还本付息。被告未能按期还款，故原告要求被告偿还借款本金420000元及该款自2015年12月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱君毅于本判决生效之日起十日内偿还原告许军民借款本金人民币420000元及该款自2015年12月18日起按年利率24%计算至实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264元、公告费600元、合计人民币11864元，由被告朱君毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  顾祥珍人民陪审员  徐 娟二〇一九年八月十四日书 记 员  丰雨竑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7389号原告：巩喜艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：王洪波，女，1987年10月24日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市松**。原告巩喜艳与被告王洪波买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩喜艳到庭参加诉讼。被告王洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩喜艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款18300元；2、判决承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2017年8月起，被告从原告处购买货物（鞋）后，未及时给付原告货款22000元。被告承认欠原告该货款，并承诺2018年4月1日前付清，但被告并没有兑现承诺。后原告向被告多次催讨，给付了被告3700元，尚欠18300元，被告以资金紧张为由至今未付。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王洪波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：被告王洪波从原告巩喜艳处购买（批发）鞋后，未及时给付原告货款。2018年3月17日，被告为原告出具“欠条”一份，注明欠款22000元，并承诺2018年4月1日前付清。后被告给付了原告货款3700元，尚欠货款18300元。原告催要上述货款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按照约定给付原告货款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付货款18300元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告巩喜艳货款18300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元、公告费520元，由被告王洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年八月十五日书 记 员  董虹艺
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执512号申请执行人：李明,男,1976年8月15日出生,住钟祥市，被执行人：方德斌,男,1970年2月28日出生,住钟祥市，本院在执行李明与方德斌机动车交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人方德斌可供执行的财产，申请执行人李明亦未提供被执行人方德斌可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一九年八月二十八日法官助理黄庆书记员曾宪荣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1295号申请执行人：田双江，男，1995年10月8日出生，汉族，居民，住安岳县永清镇。被执行人:张有煌，男，1994年8月6日出生，汉族，居民，住安岳县南薰镇。本院在执行申请执行人田双江与被执行人张有煌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张有煌在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张有煌所有的松花江牌小型普通客车一辆，期限为2年。二、被执行人张有煌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张有煌可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人田双江须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人田双江自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  李 勇审判员  郭助忠二〇一九年八月二十日书记员  杨林海
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1173号 原告:林华庭，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林永宁，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 原告林华庭与被告林永宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告林华庭于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林华庭以需要另行调取证据为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林华庭撤回起诉。 案件受理费5359元，减半收取计2679.5元，由林华庭负担。 审判员  林金生 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初5860号 原告：杨建永，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：郭宁，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告杨建永诉被告郭宁劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告杨建永撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇一九年八月七日 书记员  白燕妮
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2469号之一 原告：谭书莲。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：张子光。 被告：邹东辉。 被告：王少华。 原告谭书莲与被告邹东辉、张子光、王少华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院申请撤回对被告王少华的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对部分被告的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对王少华的起诉。 审 判 长 徐 国 建 人民陪审员 毕 庶 杰 人民陪审员 张 恩 远 二〇一九年八月九日 书 记 员 王芳（代）
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初44号原告：戈欢，男，汉族，1994年4月2日出生，无业，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：湖北骄晖农业机械制造有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇青吉工业园兴盛路。法定代表人：谢泽平，该公司董事长。原告戈欢与被告湖北骄晖农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年8月7日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告湖北骄晖农业机械制造有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告戈欢撤回对被告湖北骄晖农业机械制造有限公司的起诉。案件受理费24000元，减半收取12000元及公告费260元，共计人民币12260元由原告戈欢负担。审 判 长  张华翔人民陪审员  张益民人民陪审员  刘 华二〇一九年八月七日书 记 员  张静雅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1357号之一申请执行人：陈某，男，1981年12月1日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。申请执行人：张某，女，1982年3月8日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。委托诉讼代理人：李某民，海南惠海律师事务所专职律师。被执行人：海南东兰投资有限公司,住所地：海南省三亚市。法定代表人：魏某诚，该公司董事长。关于申请执行人陈某、张某与被执行人海南东兰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初5572号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某、张某于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依据生效的民事判决书，被执行人海南东兰投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助申请执行人陈某、张某将位于三亚市外贸路商品房办理过户登记手续；被执行人海南东兰投资有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人陈某、张某支付违约金238.19元；被执行人海南东兰投资有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人陈某、张某退还代收办证费84733.67元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人既未向法院报告财产亦未履行生效判决确定的义务。对于生效民事判决书第二项海南东兰公司协助三亚市外贸路商品房办理过户登记手续，本院于2019年6月6日、2019年8月1日两次向三亚市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求三亚市不动产登记中心协助将房产过户至申请执行人陈某、张某名下。三亚市不动产登记中心书面回复称：“经查询土地房屋管理系统，未找到该房，现已被珠海市中级人民法院首轮查封，无法办理裁定过户”。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息。发现被执行人名下有三车辆（已查封），上述车辆因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下位于三亚市04-20-5-1土地上的房屋已被其他法院多次查封，且有抵押，暂无法查封处置，除此之外被执行人无其他财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产进行查询，未发现有其他不动产，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结(2018)琼0271民初5572号民事判决书第三、第四项本次执行程序。本案执行标的元84971.86元尚未执行到位。本院认为，生效民事判决书第二项关于2-1502号房屋办理登记过户至申请执行人陈某、张某名下的内容，本院向协助执行机关送达执行通知书后，其明确回复无法办理过户手续，属于应当终结执行的情形，应依法终结本项判决内容的执行。待具备过户条件时，申请执行人再恢复该项内容的执行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结生效民事判决书中金钱给付部分本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)琼0271民初5572号民事判决书第二项的执行；二、终结(2018)琼0271民初5572号民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年八月五日书记员  苏亚礼附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65607号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：桂玉方，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告桂玉方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告桂玉方经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,572.27元；2.判令被告支付原告截至2018年9月14日的利息、逾期利息627.79元，以及自2018年9月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告桂玉方承担。审理过程中，原告明确贷款到期日为2018年9月14日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2018年9月14日的借款利息416.74元、逾期利息211.05元，以及自2018年9月15日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年9月8日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷115,000元，贷款期限为12个月，执行固定月利率1.45%;还款方式为按月等额还本付息；每月14日为还款日，月还款金额为10,510.39元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年9月14日向被告发放了贷款，现被告逾期还款，但被告未按约履行还本付息义务，至2018年9月14日，尚欠原告借款本金20,572.27元、借款利息416.74元及逾期利息211.05元。被告桂玉方未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《送达地址确认书》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂玉方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金20,572.27元；二、被告桂玉方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2018年9月14日的借款利息416.74元、逾期利息211.05元以及自2018年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告桂玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初6264号 原告：合肥昶德物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：席绪香，公司总经理。 被告：丁忠运，男，汉族，住安徽省萧县。 原告合肥昶德物资有限公司（以下简称昶德公司）与被告丁忠运买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昶德公司的法定代表人席绪香到庭参加诉讼，被告丁忠运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昶德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁忠运偿还货款23716元，利息11000元(自2014年4月计算至起诉之日)，共计34716元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁忠运于2014年先后多次在我公司购买钢材，并欠下了货款23716元，经原告这几年的多次催要，至今未付货款。为维护本公司的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告丁忠运未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2014年丁忠运陆续从昶德公司购买方管、镀带、角钢等材料。昶德公司制作的载有丁忠运签字的调拨单显示货款金额为18846元。后丁忠运于2017年1月27日通过丁创创给付货款5000元，又于昶德公司起诉后给付货款5000元。庭审中，昶德公司变更诉讼请求为要求丁忠运给付剩余货款12346元，并从2014年11月份起支付逾期付款利息。 以上事实有原告提供的调拨单、银行流水、短信记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，对丁忠运尚欠昶德公司货款12346的事实，本院予以确认。调拨单显示发货日期均在2014年10月份和9月份，昶德公司主张从2014年11月份起计付逾期付款利息的请求，本院予以支持，标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告丁忠运于本判决生效之日起十日内支付原告合肥昶德物资有限公司货款12346元，并自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准支付逾期付款利息直至货款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告丁忠运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇一九年八月五日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审486号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人周歧荣，1988年12月11日出生，住重庆市江津区蔡家镇。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月17日向本院申请强制执行编号为5016001005226409《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月12日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月十三日 书记员 袁城城
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17549号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人ZHANGXUAN。 被执行人何萍，男，汉族，1970年7月5日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人何萍融资租赁合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初26653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付139965.93元及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人何萍名下有车牌号为为粤Ｄ×××××的车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人何萍，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月二十三日 书记员 马 姝
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1340号原告：吴晗，女，1991年9月14日生，汉族，山东省枣庄市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙皇国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：李羚，男，1991年5月9日生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。原告吴晗与被告李羚买卖合同纠纷一案，本院2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晗的委托诉讼代理人孙皇国到庭参加诉讼。被告李羚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时支付货款13461.8元，及利息2153.88（13461.8元×2%×8），合计15615.68元；2、判令被告支付起诉之日至清偿之日止按照月利率2%的标准计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月7日至2018年5月16日，被告李羚多次向原告购买食品、饮品等货物，货款共计18461.8元，被告仅支付了5000元后余下的13461.8元至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告李羚未作答辩。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告吴晗与被告李羚原系朋友，原告吴晗自2017年起在襄阳市襄州区民发广场三楼经营零食零售生意，被告李羚在荆门市经营零食铺子。2018年3月7日至5月16日，被告李羚分七次从原告吴晗处购买零食货物，货款共计18461.8元，期间被告李羚向原告吴晗支付了货款5000元，下欠13461.8元经多次催要至今未付。现原告已无法与被告取得联系，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原、被告之间系买卖合同关系，原告吴晗向被告李羚履行了供货义务，被告李羚应当及时向原告吴晗支付货款。被告李羚拖欠货款不付的行为侵犯了原告吴晗的合法权益，原告吴晗主张其及时给付货款符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠货款的金额有原告吴晗提供的供货单、物流送货记录以及原、被告双方的微信聊天记录在卷证实，本院对原告诉称被告尚欠货款金额为13461.8元予以确认。原告吴晗主张被告李羚支付利息损失，根据原、被告的微信聊天记录，本院可以确认被告李羚承诺付款的期限为2018年8月19日，故对于原告吴晗主张的逾期利息损失本院确认从2018年8月20日起算，原告主张按月息2%的标准计息不符合法律规定，本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。被告李羚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李羚于本判决生效之日起五日内向原告吴晗支付货款13461.8元，并向原告吴晗支付该款自2018年8月20日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，合计750元，由被告李羚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  程梦娜二〇一九年八月二日书记员  李文君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1946号 申请执行人：广州凡禹豪贸易有限公司,住广州市花都区新华街田美村上庄新庄****。 法定代表人：窦维明，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。 被执行人：佛山市森米进出口有限公司,住佛,住佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******C09div> 法定代表人：王婉。 申请执行人广州凡禹豪贸易有限公司与被执行人佛山市森米进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市森米进出口有限公司应向申请执行人广州凡禹豪贸易有限公司开具增值税专用发票（金额：3021638）。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并支付执行费500元，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在原址办公，本院亦未能查明被执行人的现办公地址以及法定代表人的下落。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的情况线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未能查明被执行人的现办公地址及其法定代表人的下落。申请执行人也无法提供被执行人的情况线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年八月二十九日 书记员 邵祥春
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1021号 申请人：荆继兰，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：许克存，男，1954年4月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：程瑞兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人荆继兰与被申请人许克存、程瑞兰申请实现担保物权纠纷一案中，依据萧县人民法院作出的（2019）皖1322民特4号民事裁定书，于2019年6月3日依法查封了被执行人许克存、程瑞兰名下的坐落在萧县龙城镇交通路东侧房产（产权证号为：萧龙城字第××号）中的门面房从南向北一楼10间、二楼10间的房产。责令被执行人许克存、程瑞兰立即履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未予全部履行。该房产第一次拍卖，经网络拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人荆继兰同意以第一次拍卖的流拍价格3000000元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人许克存、程瑞兰名下的坐落在萧县龙城镇交通路东侧房产（产权证号为：萧龙城字第××号）中的门面房从南向北一楼10间、二楼10间的房产以3000000元的价格交付申请人荆继兰抵偿债务。 二、申请执行人荆继兰应持本裁定书到房地产管理部门办理相关过户手续。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱良猛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3370号申请执行人：王才，男,1956年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科尔沁左翼中旗体育学校，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：崔云龙。本院执行的王才申请执行科尔沁左翼中旗体育学校劳务合同纠纷一案中，现因被执行人科尔沁左翼中旗体育学校已履行全部案款。该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执3370号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6687号 原告：张华。 被告：曹洪波。 原告张华诉被告曹洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告曹洪波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求1、判令被告返还欠款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原、被告签订瓷砖转让协议，协议约定瓷砖总价为42400元，约定在2016年6月20日还清。但被告未按照约定时间给付货款，故原告起诉至法院。 被告曹洪波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 2015年6月20日，原告张华（甲方）与被告曹洪波（乙方）签订《档口转租协议》，约定甲方将其所有的，位于铁岭市居然馨苑**居然城装饰材料市场****档口租给乙方，租用时间为2015年6月至2016年12月31日；租赁条件为：1.甲方愿将档口无偿转给乙方使用，在使用期间，乙方承担该档口物业费、电费及商场举行活动的费用，在经营期间产生的一切费用均由乙方负责，期满后使用权再议。2.库存：甲方库存瓷砖经盘点确认后由乙方接手，该货款由乙方2016年6月30日前返清。2015年6月27日，原、被告经盘点确定库存瓷砖价值为人民币肆万零肆佰元整（40400元），于2016年6月30日付清。协议签订后，被告支付原告部分瓷砖款。2016年10月10日，被告给原告出具欠条一张，上面载明欠原告兑砖货款贰万玖仟元整（29000）。还款日期为2016年10月底还壹万肆仟元，2016年11月底结清。2017年3月8日，被告再次给原告出具欠条一份，内容为：欠张华兑瓷砖款贰万肆仟元整。庭审中，原告自认，被告出具该份欠条后通过微信给其转账10000元，尚欠14000元未还。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告曹洪波购买原告档口内库存全部瓷砖，双方形成买卖合同关系。原告履行了交付瓷砖的义务，被告应按时支付货款。被告曹洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。现被告未及时履行付款义务，属违约行为，应承担相应的给付义务。根据庭审中，原告提交的证据及其自认的事实，本院确认被告应支付原告货款14000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹洪波于本判决生效之日起十五日内给付原告张华货款14000元; 二、驳回原告张华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由被告曹洪波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二０一九年八月二十六日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2208号原告：上海由诚建筑装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛爱民，总经理。被告：惠纳(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐同英，负责人。原告上海由诚建筑装饰设计有限公司与被告惠纳(上海)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年8月13日，原告上海由诚建筑装饰设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海由诚建筑装饰设计有限公司撤诉处理。案件受理费925元，由原告上海由诚建筑装饰设计有限公司负担(已付)。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  樊云开二〇一九年八月十三日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14324号原告：上海桥升商贸置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘国忠，董事长。委托诉讼代理人：周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：孙其山，男，1949年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告上海桥升商贸置业有限公司(以下简称桥升公司)诉被告孙其山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥升公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。被告孙其山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海桥升商贸置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市杨浦区控江路XXX-XXX号民防地下建筑(以下简称系争房屋)；2、被告按每日32元的标准支付自2018年1月1日至实际搬离之日的房屋占有使用费。事实和理由：2017年，原、被告签订《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》，约定被告将位于控江路XXX-XXX号民防工程地下建筑出租给被告，租赁期自2017年1月1日至2017年12月31日，租赁费7800元/年。合同到期后，原、被告未再续约，被告理应搬离系争房屋，但被告迟迟未履行搬离义务，仍占据使用，原告多次催促未果，故诉至法院。被告孙其山未到庭应诉，但于庭前笔录中称：同意搬离系争房屋，但要等年底从外地回来才行。被告的确从2018年1月1日起未支付房屋使用费，虽然房屋内有被告的物品，被作为仓库使用，但被告实际不在房屋内居住，故不同意支付房屋使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，桥升公司作为出租方(甲方)与承租方孙其山(乙方)签订《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》，作约定如下：1、甲方出租给乙方的民防工程的地址为控江路XXX-XXX号，建筑面积320平方米，地下建筑215平方米，本设施所有权归属区民防办，允许使用经营(使用)范围为仓库；2、甲方于2017年1月1日前向乙方交付本民防工程，民防工程租赁(使用)期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。租赁(使用)期满，甲方有权收回本民防工程，乙方必须如期返还。乙方需要继续承租本民防工程的，则应于租赁(使用)期届满前2个月，向甲方提出续租书面要求，双方根据当期的实际情况，充分表达各自意向、要求，并就租金、租期、管理等事项达成一致意见后重新续订新的租赁合同。同等条件下，乙方享有优先承租权；3、签约后乙方应一次性支付租金7800元；4、除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日内无条件返还本民防工程，未经甲方同意逾期返还本民防工程的，每逾期一日，乙方应按照合同所规定的租金标准的1.5倍向甲方支付本民防工程占用使用费。合同另对双方权利义务、违约责任等事项作了相应约定。《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》签订后，被告依约向原告支付租金7800元。上述租赁合同到期后，双方未再续签合同。被告自2018年1月1日起未向原告支付过租金或房屋占有使用费，但仍使用系争房屋至今。另查明，2019年5月16日，上海市杨浦区民防办公室出具《证明》：本市杨浦区控江路XXX-XXX号房屋及民防设施，根据《中华人民共和国人民防空法》、《上海市民防条例》及《上海市民防工程建设和使用管理办法》第二十二条和二十四条的规定，属公用民防工程，由我办交由下属单位上海市杨浦区民防工程管理所负责维护、管理；根据杨浦区区政府第30次常务会议坚定，公用民防工程从2013年起全权委托“上海杨浦城市建设投资(集团)有限公司”经营管理，并由其下属企业“上海桥升商贸置业有限公”具体负责实施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》合法有效，当事人均应按约履行。《杨浦区民防工程租赁(使用)合同》对租赁期限已作明确约定，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现合同已到期，双方并未续签合同，原告作为管理人员要求被告搬离该民防工程，本院应予支持。合同到期后，被告继续占用租赁物，理应根据合同约定支付占用期间的使用费，原告诉请要求被告按原租金的1.5倍标准支付自2018年1月1日起至实际搬离之日的使用费，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙其山应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市杨浦区控江路XXX-XXX号民防地下建筑；二、被告孙其山应于本判决生效之日起三十日内按每日32元的标准向原告上海桥升商贸置业有限公司支付自2018年1月1日起至被告孙其山实际搬离之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告孙其山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一九年八月二十二日书记员 王好义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执590号之三申请执行人：徐克锋,男,1963年06月29日生,汉族，住杞县。被执行人：邢树建,男,1961年07月25日生,汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2018）豫0221民初4047号民事判决书，于2019年03月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢树建在开封市住房公积金管理中心杞县管理部公积金账号01×××11内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年八月二十二日书记员 杨贯磊杞县人民法院协助冻结存款通知书（2019）豫0221执590号之三开封市住房公积金管理中心杞县管理部：本院在执行申请人徐克锋与被执行人邢树建借款合同纠纷一案中，因被执行人邢树建在规定期限内未履行法定义务，请将被执行人邢树建（身份证号：4102211961********）在你部账户01×××11内存款予以冻结，冻结期限为十二个月，自2019年月日起至2020年月日止。户名：杞县人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行账号：16×××94行号：103492107713年月日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执11号之四申请执行人：祝卫红，男，1967年1月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：淇县万通石材有限公司，住所地：淇县庙口镇东场村二道庄。法定代表人：李江锋，该公司董事长。被执行人：李江锋，男，1976年1月20日出生，汉族，淇县万通石材有限公司董事长，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人祝卫红与被执行人淇县万通石材有限公司、李江锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1278号民事判决确定的事项，二被执行人共同偿还申请执行人900000元及利息。本院通过总对总网络查控，对被执行人淇县万通石材有限公司、李江锋的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人淇县万通石材有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆，被执行人李江锋名下有部分银行存款，申请执行人祝卫红不要求划拨，被执行人李江锋无证券、无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人淇县万通石材有限公司、李江锋的房产、土地进行了调查，被执行人李江锋位于河南省××××段南侧（长安悦府）17号楼601室有房产一套（豫登记号：灵宝市房预市区字第××号），该房产本案已予以查封，申请执行人祝卫红暂不要求处置。被执行人李江锋无土地，被执行人淇县万通石材有限公司无房产及土地。本院依法对被执行人淇县万通石材有限公司的矿山整合补偿款进行了预冻结。被执行人李江锋于庭下主动偿还申请执行人祝卫红借款70万元，申请执行人实际被清偿的债权为70万元。案件执行过程中，因被执行人淇县万通石材有限公司、李江锋拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务及违反财产报告制度，本院向被执行人淇县万通石材有限公司、李江锋发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人淇县万通石材有限公司、李江锋纳入失信被执行人名单，并对被执行人李江锋采取罚款、拘留措施。被执行人淇县万通石材有限公司、李江锋无其他可供执行的财产，申请执行人祝卫红亦提供不了被执行人淇县万通石材有限公司、李江锋其他财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月二十九日书记员  王莉莉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执2888号申请执行人吕银杏，女，1991年06月20出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人王卫士，男，1986年03月16出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行吕银杏与王卫士合同纠纷一案中，向被执行王卫士发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王卫士存款本金人民币150000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月十八日书记员  王恒星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11071号原告：国建忠，男，1961年3月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：高敏，北京市三维律师事务所律师。被告：赵林，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告国建忠与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国建忠及其委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告赵林经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国建忠向本院提出诉讼请求：1、赵林偿还国建忠借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2015年12月26日起至实际付清之日止，按照月利率3%计算）；2、赵林承担本案诉讼费。事实与理由：赵林是做农产品买卖的，国建忠从赵林处进货，借此二人相识。2015年12月16日，赵林称需要资金进行周转，找国建忠帮忙借点钱。国建忠找朋友李付田帮忙，李付田答应借款。由于当时李付田不认识赵林，所以写借条的时候是国建忠写的，签的是国建忠的名字。借款金额为100万元，由李付田转给国建忠，国建忠再借给赵林。约定利息月3%，通过电话联系赵林也认可上述利息。2017年12月12日，李付田找到国建忠和赵林，对欠款数额进行确认。确认完毕之后，由国建忠向李付田出具了2张借条。后因为赵林不能偿还借款，李付田在河南省泌阳县人民法院起诉国建忠，要求国建忠偿还借款。经双方协商，达成调解。现该案已经进入执行阶段，截止到起诉之日，国建忠已经被法院强制查封、扣划了100余万元。故国建忠起诉赵林，要求赵林偿还借款。被告赵林答辩称，借款100万元是事实，国建忠出示的所有签字的字据都是真实的，包括《借钱给赵林的往来账》，赵林与国建忠之间就是按照这个明细来支付的。2张《借条》是国建忠给李付田出具的，赵林按照那2张《借条》的内容又给国建忠打了2张《借条》，其中75万元的《借条》是利息。2019年2月26日出具的《承诺书》属实，但赵林认为应当按照法律规定计算利息。现赵林同意偿还国建忠借款本金100万元并支付相应利息（以100万元中未偿还部分为基准，自2015年12月26日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）。超过法律规定的，不同意承担。原告国建忠围绕诉讼请求提交了调解书、《借条》、《借据》、《借钱给赵林的往来账》、《承诺书》、银行转账凭证等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：一、2015年12月26日，李付田通过银行向国建忠转账100万元。2017年12月12日，国建忠曾经向李付田出具过2张《借条》，分别载明国建忠向李付田借款145万元和75万元。2018年10月26日，河南省泌阳县人民法院作出（2018）豫1726民初第4158号民事调解书，查明2015年12月26日国建忠借李付田现金100万元，并约定月息3分，国建忠已经偿还40万元利息，剩余部分至今未偿还。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：国建忠于2018年11月5日支付42万元（自2017年2月5日至2018年11月5日按照年利率24%支付，共计21个月利息42万元）；于2019年1月5日支付14万元（本金10万元及2个月利息4万元）；于2019年3月5日支付53.6万元（本金50万元及利息3.6万元）；于2019年9月5日支付44.8万元（本金40万元及利息4.8万元）。二、赵林曾向国建忠出具一份《借据》，载明向国建忠借款100万元，月利率3%。落款时间为2015年1月26日。国建忠当庭陈述称落款时间是倒签的，《借据》真实的形成时间是2019年起诉之前，签这个借据是为了确认借款的事实和借款利率。2018年1月3日，赵林出具借条，载明向国建忠借款145万元。2018年8月17日，赵林出具借条，载明赵林向国建忠借款75万元。关于上述2张借条，国建忠当庭陈述称因为泌阳县人民法院对自己进行强制执行，国建忠又找到赵林，按照国建忠向李付田出具的2张借条的内容，又写了2张借条，一张时间是2018年1月3日145万元，一张是2018年8月17日金额75万元。这两张借条的内容是照搬国建忠向李付田出具的借条，所以时间也是按照之前借条来的，才会出现还款时间早于落款时间的情况。借条上的金额是赵林和李付田确认的，具体怎么算的国建忠不知道，包含了借款本金和利息。三、2019年2月26日，赵林出具了一份《借钱给赵林的往来账》，载明2015年12月26日，国建忠借李付田100万元给赵林，并对上述100万元的用途做了具体记录。同日，赵林还出具了一份《承诺书》，载明国建忠于2015年12月26日以其个人名义为赵林向李付田借款100万元，后国建忠将上述借款提供给赵林。赵林承诺愿意承担泌阳县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）豫1726民初第4158号民事调解书所确定的应由国建忠承担的全部法律责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。国建忠以民间借贷为由向本院提起民事诉讼，并提交了《借据》《借条》、《承诺书》等证据材料。被告赵林虽没有到庭参加诉讼，但在庭前会议中明确表示认可国建忠主张的借款事实，对国建忠提交的证据材料的真实性也均予以确认。故本院认定国建忠与赵林之间的民间借贷法律关系成立，赵林应当向国建忠偿还借款100万元并支付相应利息。根据《借钱给赵林的往来账》记载，本案中借款的是分批分次，以多种形式交付，包括购买种子、折抵之前垫付款，银行转账，现金交付等。无法统一或确切的确定交付时间。现赵林认可国建忠从2014年12月26日开始计算利息的主张，对此本院不持异议。但双方约定的利率超过了法律规定的上限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告赵林偿还原告国建忠借款本金一百万元并支付相应利息（以一百万元中未还部分为基准，自二〇一五年十二月二十六日至实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；二、驳回原告国建忠的其他诉讼请求。如果被告赵林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，由被告赵林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月二日书 记 员  郭晓婷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2671号申请执行人：郝强瑞，男，1999年1月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：肥东锦弘中学，住所地肥东县店埠镇石塘路**，统一社会信用代码523401227981043856。法定代表人：陈存云，系该校董事长。申请执行人郝强瑞与被执行人肥东锦弘中学教育机构责任纠纷一案，本院（2018）皖0122民初3566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肥东锦弘中学至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人肥东锦弘中学的银行存款150000元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年八月十六日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保597号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：赵瑞艳，女，1988年4月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被申请人：孟师杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵瑞艳、孟师杰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵瑞艳、孟师杰名下银行存款人民币89371.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵瑞艳、孟师杰名下银行存款人民币89371.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费910元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19128号原告：田慧进，女，汉族，1958年3月14日出生，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告田慧进与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告田慧进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1202民初4610号 原告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司。 法定代表人：艾德将，该公司CEO。 被告：郑小浪，男，1981年6月9日出生。 被告：杨晓芒，女，1985年5月16日出生。 原告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司与被告郑小浪、杨晓芒商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5,975元，减半收取2,987.50元，由湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司承担。 审 判 员  向和平 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  张 茜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6116号 原告：曹学兵，男，1974年6月28日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世清，河北日星律师事务所律师。 被告：胡谦，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地址石家庄市栾城县，现住石家庄市栾城区。 原告曹学斌与被告胡谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法进行审理。 曹学兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还本金58,333.35元及利息、逾期违约金1166元（利息、逾期违约金暂时先计算一个月，实际要求从2018年7月7日起以58,333.35元为基数，按照年利率24%计算，支付至借款还清之日止）；二、依法判令被告承担原告支付的律师费用3000元；三、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年2月6日签订了编号为ZM031120180206-0157号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金10万元，还款分期月数为12个月，借款月利率为1%，借款起止日期为2018年2月6日至2019年2月5日，还款方式为等额本息；协议第八条约定了违约规定，被告逾期还款，逾期违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金和利息，就不再依约偿还原告借款。经原告多次催要，被告避而不见。综上所述，被告不守信用，未依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失。特诉至法院，望依法支持诉求。 本院经审查，1、自2017年起，曹学兵开始作为原告在法院提起民间借贷纠纷案件，截至2019年8月诉讼案件已达180余件。2、曹学兵现为河北振民信息技术有限公司法定代表人，并持有该公司33%股份。河北振民信息技术有限公司系有限责任公司，成立于2015年11月6日，注册资金5000万人民币，曹学兵认缴出资额1650万元。该公司营业执照上显示，经营范围包括投资咨询，贸易咨询，计算机软硬件的销售，不包括向外发放贷款。3、原告曹学兵提交的证据《借款协议》中，出借人签字处仅有曹学兵印鉴，无本人签名，借款人签字处有被告胡谦签名，该《借款协议》系格式手填合同，协议中需填写内容的笔体与被告胡谦签字笔体肉眼可见不一致。经查，曹学兵在其他民间借贷案件中，提交的《借款协议》，出借人签字处也仅有曹学兵印鉴，无本人签名，协议中需填写内容笔体也与借款人签字笔体肉眼可见不一致，但其中有多份《借款协议》填写内容笔迹相近。综上，本院认为，原告曹学斌系向社会不特定主体出借资金，出借目的是为了赚取高利息，出借行为具有反复性、经常性，具有营业性，因此对原告曹学斌的出借行为，不能认定为民间借贷，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》，《中华人民共和国商业银行法》，《中华人民共和国刑法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规定范，“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或已发放贷款为日常业务活动”。因此，本院认为，原告曹学兵在未能实际缴纳河北振民信息技术有限公司注册资金的情况下，却向外大量发放职业贷款的行为，已经涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹学兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年八月十四日 书记员  郑红亚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9017号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：唐德华，男，41岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告唐德华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告已交清2012年的物业费于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月七日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7724号原告：李丹，女，1989年12月5日出生，汉族，住址，被告：深圳市麦诺森科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围华荣第一工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EJKN62J。法定代表人：李太高。原告李丹与被告深圳市麦诺森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤诉。案件受理费100元，由原告李丹负担。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月十五日书记员 阳金蓉（兼）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李少非，男，1972年6月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李慧亚、裴昊宇（实习），河南远恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭岱，男，1973年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。二审上诉人（一审被告）：河南和光实业有限公司。住所地：郑州市金水区优胜南路**院**楼。法定代表人：李少非。再审申请人李少非因与被申请人彭岱、二审上诉人河南和光实业有限公司（以下简称和光公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李少非申请再审称：1.彭岱在原审中提交的《终止合作协议书》为复印件，是伪造的，该协议中的“李少非”签名并非李少非本人所写。2.彭岱一审提供的《欠条》是彭岱胁迫李少非所出具，内容不是李少非的真实意思表示，应认定无效。3.彭岱在和光公司工作不足一年，月工资3660元，也未提交任何需要报销的票据，故其主张的30万元是和光公司欠其的工资和未报销的票据没有任何依据。4.原审依据《终止合作协议书》复印件认定案件事实错误，仅依据《欠条》而无资金往来凭证相印证来认定案件事实，在证据使用上不公平不全面。请求撤销原判，改判驳回彭岱的诉讼请求，本案诉讼及保全费用由彭岱承担。彭岱提交意见称：1.李少非所称的《终止合作协议书》原件现留存于郑州高新区法院，且李少非在以前的法院多次审理中均对该协议予以认可，原审法院采信该协议并无不当。2.李少非称《欠条》系胁迫所出具的说法错误。该欠条也是任丽娜与李少非民事诉讼案件的关键证据，郑州市中级人民法院就该案作出（2017）豫01民终4770号民事判决后，李少非就曾以“该欠条是其本人在被逼无奈情况下出具的”为由，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申3193号民事裁定，认定“生效判决将该欠款说明作为有效证据予以采信并无不当”，该欠条的法律效力已有最终定论。3.30万元欠款是彭岱在和光公司工作期间未发放的工资、未报销的费用以及为和光公司垫付的费用，与李少非经过核算后同意实际支付30万元，由此形成了2015年9月25日的欠条，彭岱也已将相关票据交给了李少非。综上，原判认定事实正确。本院经审查认为，李少非于2015年9月25日出具的欠款情况说明的效力已由生效法律文书予以确认，李少非未提出足以反驳的相反证据，原判依据证据的证明力确认本案事实及当事人责任并无不当，李少非的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少非的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年八月二十三日法官助理董国强书记员胡婷
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初935号原告：王庆忠，男，1969年5月26日出生。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。被告：温桂华，男，1970年12月7日出生。委托诉讼代理人：湛苑卿，女，1984年9月15日出生。原告王庆忠与被告温桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆忠的委托诉讼代理人吴少基到庭参加诉讼，被告温桂华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元，利息按年利率6%的标准，自起诉之日起计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是多年好友，被告因经济周转困难，多次提出向原告借款。2015年5月8日，经被告请求，原告向其出借20万元，并通过银行转账交付。由于双方认识多年，私人关系良好，故双方口头作君子协议，被告未向原告出具欠条，当时口头约定借款期限，被告承诺只要条件松动即偿还。后在2018年1月至12月间，经原告多次通过微信向被告催促，被告一直以各种理由推诿，时而答应安排偿还，时而说银行放款即还，但至今分文未还。借款已有四年有多，被告怠于履行还款义务，原告提起诉讼。被告温桂华未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下，2015年5月8日，原告向被告银行转账20万元。2018年1月起，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示：1.原、被告是同学和老朋友，基于互相信任直接汇钱，没有立相关借据；2.原告是广州市俊高建材有限公司的法定代表人，该公司从2006年设立至今仍在正常运营，原告具备出借20万元的经济负担能力。本院认为，合法债务应当清偿。被告实欠原告借款200000元，有银行流水、聊天记录及原告陈述在案予以证实，依法应当偿还，故原告要求被告归还借款200000元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原、被告未书面约定借款期限和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从起诉之日（权利主张之日，2019年6月17日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持并确认本案利息计算方式为：以本金200000元为基数按年利率6%从2019年6月17日计算至本判决确定的履行之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能和诉讼不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告温桂华应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性归还借款200000元和利息（利息计算方式：以本金200000元为基数按年利率6%从2019年6月17日计算至本判决确定的履行之日止）给原告王庆忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告温桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年八月二十日书记员  王伟杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14663号原告：北京翠庭温泉酒店管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东里**。法定代表人：王春河，总经理。委托诉讼代理人：胡高崇，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峥，女，该公司总经理助理。被告：金鸽，女，1981年9月19日出生，汉族，住址北京市怀柔区。委托诉讼代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。原告北京翠庭温泉酒店管理有限公司（以下简称翠庭酒店）与被告金鸽劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠庭酒店之委托诉讼代理人胡高崇、刘峥，被告金鸽之委托诉讼代理人沙钰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翠庭酒店向本院提出诉讼请求：1、不需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金25401元；2、不需向被告支付2019年1月25日至2019年3月30日期间工资差额61947.71元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告解除与被告的劳动合同是因为被告存在简历造假等不诚信行为，以及业务能力不足胜任该岗位工作，完全符合法律规定。所以，原告不需向被告支付任何违法解除劳动关系赔偿金。被告在任职期间的工资就是8000元，其工资已经足额发放，原告不存在拖欠被告任何工资差额的情况。被告的社保缴费记录也印证这一事实。被告以其任职期间管理公司人事档案的工作便利藏匿部分人事档案，导致原告对部分事实无法举证。并以其听说的一些原告管理不规范等不实传言为手段要挟原告，意图在离职后获取不当利益。被告明显是以合法形式掩盖其非法目的，被告的仲裁主张不应当获得任何支持。原告不服京东劳人仲字[2019]第2045号仲裁裁决，特向法院提起诉讼。金鸽辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。仲裁计算工资差额是用应发工资数减去已发的实发工资数，计算有误，故金鸽同意原告按61947.71-819*2的计算标准支付其2019年1月25日至3月30日工资差额60309.71元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金鸽2019年1月25日入职翠庭酒店，任人力资源总监，工作至2019年3月30日。2019年3月30日双方解除劳动关系。翠庭酒店2019年4月3日支付金鸽两笔工资分别为1839元和7141元，2019年4月22日支付金鸽工资7125.27元。翠庭酒店称金鸽的月工资标准为8000元，提供了其公司三月份的工资明细和社保明细，三月份工资明细显示金鸽的月工资标准为8000元，社保明细显示翠庭酒店按照8000元的标准为金鸽缴纳社会保险，翠庭酒店未提供其他证据证明金鸽的岗薪标准和工资标准。金鸽表示工资明细和社保明细是翠庭酒店单方制作的，未经过其确认，不认可其真实性。金鸽提供其与翠庭酒店所签劳动合同书证明其月工资标准为35000元，劳动合同书中工资约定部分印有“月工资按岗薪标准执行”，其上有手写“月基本工资人民币叁万伍仟元整……”翠庭酒店不认可该手写部分的真实性，称该手写部分为金鸽利用工作便利私自填写。庭审中，原告提供其公司总经理助理万某的劳动合同书，用以证明与金鸽同等职位的员工工资标准为8000元，劳动合同书上无基本工资手写部分。万某出庭予以证明。金鸽承认该手写部分为其本人所书写，但称该手写部分，是其与翠庭酒店签订合同时书写的，已经过公司确认，但未提供证据。另外，金鸽提供多份与公司总经理王春胜的录音和微信记录，在录音和微信记录中金鸽多次强调其月工资为35000元，要求王春胜按照35000元的标准支付其工资，王春生的回答多为“嗯，别说了，别在这说，别提工资”。翠庭酒店认可录音和微信记录的真实性，但表示金鸽有引导的嫌疑，公司并未对其工资标准予以确认。金鸽与王春胜的录音和微信记录中，金鸽表示“……按您要求在当日做了工作交接，剩下就是您尽快明确工资清算日，早日结清把离职手续完成好吧，至于您薪资发放以工资形式还是报销形式我都可以，齐了就行，大家也不至于为了点钱伤和气。”录音和微信记录中，有翠庭酒店要求金鸽签署《离职申请单》的内容，但翠庭酒店并未提供金鸽《离职申请单》。2019年4月4日，金鸽向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翠庭酒店：1、支付2019年1月25日至3月30日期间工资76327.98元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金35000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出京东劳人仲字[2019]第2045号裁决书，裁决，1、翠庭酒店支付金鸽违法解除劳动合同赔偿金25401元；2、翠庭酒店支付金鸽2019年1月25日至2019年3月30日期间工资差额61940.71元；3、驳回金鸽其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。翠庭酒店未提供证据证明其因金鸽试用期表现和诚信有问题而与金鸽协商解除劳动合同。金鸽提供的录音和微信记录中，有翠庭酒店要求金鸽签署《离职申请单》的内容，但翠庭酒店并未提供金鸽《离职申请单》，以此可以佐证，双方就解除劳动合同并未协商一致。故翠庭酒店属违法解除与金鸽的劳动合同，其应支付金鸽违法解除劳动合同赔偿金。翠庭酒店提交的工资明细和社保明细为其自行制作，并无金鸽确认，其以此证明金鸽的工资标准为每月8000元，依据不足，证人万某的证明及万某的劳动合同书亦不能证明金鸽的工资标准为8000元。故翠庭酒店认为金鸽的工资标准为8000元的主张，本院不予采信。金鸽提交的劳动合同书中工资标准为其自己书写，未经翠庭酒店确认，其以此证明自己的工资标准为35000元，依据不足。翠庭酒店作为用人单位其应就金鸽的工资标准承担举证责任，在其无法提交岗薪标准的情况下，应承担举证不利的后果，根据金鸽提供的录音和微信记录来看，金鸽多次强调其工资标准为每月35000元，王春胜虽未明确确认，但言辞闪烁，未作正面回答，结合举证责任及录音和微信记录，本院认定金鸽工资标准为35000元。翠庭酒店应以每月35000元的标准，支付金鸽的工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、北京翠庭温泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付金鸽违法解除劳动合同的赔偿金25404元；二、北京翠庭温泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付金鸽2019年1月25日至3月27日期间工资60309.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京翠庭温泉酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇一九年八月二十九日法官助理 程新桐书 记 员 高 帆
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终441号上诉人（原审被告）:陈苏至，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈清水,男，1978年4月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人:王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘云清，江西融冰律师事务所律师。原审被告:曾宪奎，男，1973年6月21日出生，汉族，住鹰潭市。上诉人陈苏至因与被上诉人陈清水、原审被告曾宪奎合伙协议纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈清水第一次起诉时在起诉状中陈述其合伙投资的300000元用于成立了鹰潭市宝晨汽车维修服务有限公司，该公司的经营店面名称为“晨阳名车汇生活馆”，并据此向陈苏至、曾宪奎主张了股东权力。陈苏至、曾宪奎在本案诉讼中也提供了大量证据证明陈清水参与了“晨阳名车汇生活馆”的经营活动，以股东身份签订了《发包合同》并领取了20000元分红，陈苏至、曾宪奎称“晨阳名车汇生活馆”的现工商登记名称为鹰潭市宝晨汽车维修服务有限公司，与陈清水第一次起诉时的主张是一致的，故一审法院认为“晨阳名车汇生活馆”始终未成立属于基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初384号民事判决；二、本案发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。上诉人陈苏至预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇一九年八月二十九日书记员  罗玉萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2104号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市。 被执行人：周飞，男，1994年10月19出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的2018衢州网裁字第72078号仲裁裁决，于2019年07月04日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人周飞国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1438.58元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会(2018)衢州网裁字第72078号仲裁裁决由温江区人民法院执行。 温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 进
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1807号 原告：刘会成，男，汉族，1988年1月2日出生，现住晋州市。 被告：游旭峰，男，汉族，1999年1月27日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：侯月乔，女，汉族，1972年12月21日出生，住晋州市，系游旭峰之母。 被告:周广才，男，汉族，1986年2月8日出生，住晋州市。 被告：赵艳柳，女，汉族，1981年10月7日出生，住晋州市。 原告刘会成与被告游旭峰、周广才、赵艳柳执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘会成、被告游旭峰的委托诉讼代理人侯月乔、被告周广才到庭参加诉讼，被告赵艳柳传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会成向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决依法恢复对被告周广才名下位于海德花园2号楼3单元2801室房产的执行。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周广才、赵艳柳民间借贷纠纷一案，经晋州市人民法院作出（2018）重0183民初988号民事判决书，判决周广才返还原告借款本金325050元并支付利息，被告赵艳柳承担连带责任。判决作出后原告申请执行，晋州市人民法院作出（2018）冀0183执988号之二执行裁定书，依法查封了周广才名下位于海德花园2号楼3单元2801室房产，后被告游旭峰提出案外人执行异议，主张享有该处房产的权利，晋州市人民法院作出（2019）冀0183执异41号执行裁定书，中止了该房产的执行，原告认为晋州市人民法院作出的该执行裁定错误，理由是首先根据被告游旭峰所提供的证据，其并未支付全部购方款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定，其次，其未实际占有该房屋，因为经原告调查得知，被告游旭峰并未实际占有该房屋。所以不符合第二项的规定。所以法院依据该条作出中止执行的裁定错误。根据《中华人民共和国物权法》之归定，物权以登记为准，不登记不发生物权变动的效力。原告所查封的房产登记在被告周广才名下，所以该房产的物权在周广才名下，虽然游旭峰提交了房屋买卖合同但是根据物权法的规定其并不享有对该房产的物权，只是依法享有对周厂才的债权。所以原告依法执行物权在周广才名下的房产并无不当，所以法院依法中止对该房产的执行是错误的。综上所述，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183执异41号执行裁定书错误，望贵院依法审查，判决恢复对该房产的执行措施。 被告游旭峰辩称，2016年4月18日通过中介邵素珍介绍购买周广才和张艳柳夫妻的位于海德花园的2号楼3单元2801室毛坯房，签订一份《房屋买卖合同》、《补充协议》，合同约定房款39万元，约定首付款为199600元。具体支付方式：游旭峰转账14万元；4万元给周广才的妻子张艳柳；2016年4月16日支付1万元定金；代替周广才归还三个月房贷5180元；代替周广才支付拖欠的物业费4400元。双方约定，周广才剩余款项银行贷款，由游旭峰按约定支付本息至今。证据：《房屋买卖合同》、《补充协议》、还款记录、中介收款条、物业费缴费单、燃气缴费收据。 被告周广才辩称，被告游旭峰所述属实。 被告赵艳柳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告周厂才、赵艳柳民间借贷纠纷一案，经晋州市人民法院作出（2018）重0183民初988号民事判决书，判决周广才返还原告借款本金325050元并支付利息。判决作出后原告申请执行，晋州市人民法院作出（2018）冀0183执988号之二执行裁定书，依法查封了周广才名下位于海德花园2号楼3单元2801室房产，后被告游旭峰提出案外人执行异议，主张享有该处房产的权利，晋州市人民法院作出（2019）冀0183执异41号执行裁定书，中止了该房产的执行；2.2016年4月18日通过中介邵素珍介绍购买周广才和张艳柳夫妻的位于海德花园的2号楼3单元2801室毛坯房，签订一份《房屋买卖合同》、《补充协议》，合同约定房款39万元，约定首付款为199600元，周广才未还的银行贷款，由游旭峰按约定支付本息。被告游旭峰按约定履行上述协议，并占有使用该房屋至今。以上事实有《房屋买卖合同》、《补充协议》、银行还款记录、物业费缴费单、燃气缴费单予以证实。 本院认为，被告周广才、张艳柳与游旭峰于2016年4月18日签订《房屋买卖协议》及《补充协议书》，约定游旭峰以199600元的价格购买周广才名下位于海德花园的2号楼3单元2801室，该约定系双方当事人真实意思表示，协议签订后，被告游旭峰按约定支付了首付款，并按期归还银行借款。此后被告游旭峰对房屋进行了装修并按期缴纳物业费表明其合法占有该房产，且其行为均在查封前，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告游旭峰就位于海德花园的2号楼3单元2801室享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘会成的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘会成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  李 微 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  高玉柳 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12503号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁勇林。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁勇林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,094.72元(1,627.96元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。审理中，原告将诉请1金额变更为50,394.72元。事实及理由：2017年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁起亚牌K22012款1.4L自动三厢GLS纪念版汽车一辆(车架号LJDLAA29XEXXXXXXX)；融资总额：47,042元；租赁期限：36个月；每月租金1,627.96元；被告确认，购车款40,250元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年7月21日，原告将GPS费用1,980元、账户管理费2,061.50元、保险费2,750元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款40,250元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。审理中，被告向原告支付了1,700元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇林应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50,394.72元；二、被告梁勇林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134元，减半收取567元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。