四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初1375号 原告：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景******。 法定代表人：张剑刚。 委托诉讼代理人：黄琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙跃，女，该公司员工。 被告：自贡市新隆农牧有限公司，，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心**** 法定代表人：朱攀华。 被告：朱攀华，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：傅进辉，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。 原告自贡市农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）诉被告自贡市新隆农牧有限公司（以下简称“新隆公司”）、朱攀华、傅进辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告新隆公司、朱攀华、傅进辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告农担公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新隆公司偿还原告为其代偿的借款本息3,587,649.43元；2、判令被告新隆公司依照编号自农担委保字第20160033号的《委托担保合同》向原告支付约定的代偿资金占用费（自代偿之日起按照代偿款金额×21%/年的标准计算）；3、判令被告朱攀华、傅进辉对新隆公司所负的本诉第一、二项债务向原告承担连带清偿责任；4、依法确认被告朱攀华质押给原告的股权所设立的质押权【自工商荣字股权登记设字（2016）第000021号】成立，原告对该股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、依法确认被告傅进辉质押给原告的股权所设立的质押权【自工商荣字股权登记设字（2016）第000022号】成立，原告对该股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由各被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确自愿以新隆公司欠付的3,587,649.43元代偿款为计算基数按年利率21%自2017年4月26日起至还清之日止计算资金占用费。事实与理由：2016年4月20日，被告新隆公司与自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩信用联社”）签订了编号为1067022016000437《流动资金借款合同》，借款350万元。被告新隆公司委托原告就上述借款为其向沿滩信用联社提供担保，原告依约与沿滩信用联社签订了编号为沿滩信公保字第2016042001号的《委托担保合同》，为被告的前述贷款向沿滩信用联社提供担保。同日，原告与被告新隆公司签订了编号为自农担委保字第20160033号的《委托担保合同》，约定了双方的权利义务。同时，被告朱攀华、傅进辉自愿为被告新隆公司向原告就上述借款提供连带责任反担保。为保障原告的合法权益，被告朱攀华将其持有的被告新隆公司的1960万元股权质押给原告为上述350万元担保借款向原告提供反担保，并在荣县工商行政管理局办理《股权出质设立登记通知书》【自工商荣字股权登记设字（2016）第000021号】；被告傅进辉将其持有的被告新隆公司的40万元股权质押给原告为上述350万元担保借款向原告提供反担保，并在荣县工商行政管理局办理《股权出质设立登记通知书》【自工商荣字股权登记设字（2016）第000022号】。该笔贷款期限届满后，由于被告新隆公司未能依约还款，致使原告为其向沿滩信用联社代偿借款本息3802649.43元。后案外人自贡市农业资产投资管理有限公司代被告新隆公司归还了原告代偿款215,000.00元，截止原告起诉之日，被告新隆公司尚欠代偿款3,587,649.43元未能归还。经催收，由于各被告拒不履行合同约定的清偿义务，故原告诉至法院。 被告新隆公司、朱攀华、傅进辉未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：1、原、被告身份证明材料；2、《委托担保合同》、《反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人连带责任保证函》两份、《股权质押合同》两份、股权质押设立登记通知书两份、代偿资料及凭证；3、《协议书》。 本院经审理查明，2016年4月20日，农担公司与新隆公司签订自农担委保字第20160033号《委托担保合同》，约定新隆公司委托农担公司为其与贷款人签订的1067022016000437号《借款合同》约定债务以及因其违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带保证担保，担保期间为2016年5月11日起至2017年4月19日止（担保时间从贷款人向其发放贷款之日起计算），保证合同签订时，应向农担公司支付担保费6.3万元、评审费6.3万元，合同还约定一旦产生代偿即为新隆公司违约，农担公司有权追偿代偿的全部款项、自代偿之日起的代偿资金占用费（按照代偿资金总额为基数×21%/年执行）、违约金以及该公司为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。 2016年4月20日，原告（甲方，担保人）与新隆公司（乙方、丙方，被担保人、反担保人）、朱攀华（丁方，反担保人）、傅进辉（戊方，反担保人）签订自农担反保字第20160033号《反担保合同》，约定鉴于甲方与乙方签订的自农担委保字第20160033号《委托担保合同》的约定，甲方为乙方向沿滩信用联社的贷款350万元及利息提供担保，各反担保人以合同约定方式向甲方提供反担保，反担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、甲方向乙方收取的担保费、评审费、违约金、赔偿金、逾期保费、实现债权的必要费用、甲方代乙方偿还款项后发生的代偿资金占用费（按照代偿资金总额为基数×21%/年的标准执行）及追偿债权发生的一切费用；丙方以流转地上的资产设定抵押、以应收账款设立质押担保，丁方、戊方均以股权设定质权提供质押担保；还约定，各反担保人履行担保责任无先后顺序，甲方可要求任一反担保人或所有反担保人履行担保责任，在甲方选择某一或部分反担保人承担担保责任的情形下，并不丧失要求其他反担保人承担担保责任的权利，担保费为6.3万元。同日，朱攀华、傅进辉分别向原告出具了自农担个保字第20160033号《自然人连带责任保证函》，承诺其因新隆公司向沿滩信用联社的贷款350万元，根据自农担委保字第20160033号《委托担保合同》、农担反保字第20160033号《反担保合同》的约定向原告提供担保，并承诺原告无需向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施所涉财产，而有权直接向其索偿，其承担连带保证责任的期间自主债务期限届满之日起三年。 2016年4月20日，新隆公司与沿滩信用联社签订1067022016000437号《流动资金借款合同》，约定该公司向沿滩信用联社借款350万元用于归还政府过桥资金，借款期限为一年，自2016年4月20日至2017年4月19日，月利率为7.25‰，按月结息，结息日为每月的第20日，不能按结息日付息的自次日起计收复利，逾期罚息为执行利率上浮50%，先息后本，利随本清，合同项下保证为沿滩信公保字第2016042001号合同，未按约履行合同义务的，银行有权宣布贷款立即到期，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，农担公司与沿滩信用联社签订沿滩信公保字第2016042001号《保证合同》，约定该公司为沿滩信用联社与新隆公司签订的1067022016000437号《流动资金借款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年4月20日，原告分别与朱攀华、傅进辉签订《股权质押合同》，约定为确保农担反保字第20160033号《反担保合同》的履行，朱攀华自愿以其持有的新隆公司的1960万元股权及其派生的权益（指质押股权应得红利及其他收益）、傅进辉自愿以其持有的新隆公司的40万元股权及其派生的权益为新隆公司作质押反担保，质押期限均为一年，质押担保的范围为前述《反担保合同》中反担保范围的约定以及质权人为实现质权所产生的一切费用。上述质押物依法办理了登记，登记号分别为（自工商荣字）股权登记设字【2016】第000021号、（自工商荣字）股权登记设字【2016】第000022号。 上述合同签订后，沿滩信用联社于2016年5月11日发放了该笔350万元贷款。 因新隆公司未能偿还沿滩信用联社前述贷款，经沿滩信用联社催告，扣收原告款项用于归还本笔贷款本息，其扣收明细为：2016年5月30日8,485.96元、2016年8月5日52,161.78元、2016年11月7日78,879.61元、2017年2月9日52,530.83元、2017年4月26日3,610,591.25元，合计3,802,649.43元。2017年3月20日，原告、新隆公司、自贡市农业资产投资管理有限公司（以下简称“农投公司”）签订《协议书》，约定新隆公司委托农投公司将其支付的35万元反担保保证金中的278,000.00元支付给原告用于归还1067022016000437号《流动资金借款合同》、自农担委保字第20160033号《委托担保合同》项下担保费63,000.00元、代偿费21,5000.00元。原告自认农投公司于当日将前述款项支付到位。 本院认为，原告与各被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》、《股权质押合同》、被告朱攀华和傅进辉分别向原告出具的《自然人连带责任保证函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。新隆公司未按期偿还贷款，导致原告农担公司为其承担了保证责任，实为违约，其应按合同约定承担违约责任，同时朱攀华、傅进辉应按合同约定向原告承担反担保责任。原告主张要求新隆公司归还原告尚欠的代偿款3,587,649.43元并支付以3,587,649.43元代偿款为计算基数按年利率21%自2017年4月26日起至还清之日止计算的资金占用费的诉讼请求，符合合同约定以及相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告朱攀华、傅进辉就新隆公司的债务承担连带保证反担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定以及被告朱攀华、傅进辉提供的质押股权已办理质押登记的事实，质押权成立并生效，故原告要求就朱攀华、傅进辉提供的质押股权成立，并就其拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告自贡市新隆农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市农业融资担保有限公司代偿贷款本息3,587,649.43元及资金占用费（以3,587,649.43元为计算基数按年利率21%自2017年4月26日起计算至还清之日止）； 二、被告朱攀华、傅进辉对被告自贡市新隆农牧有限公司的前述债务承担连带清偿责任； 三、原告自贡市农业融资担保有限公司就被告朱攀华质押的1960万元股权【自工商荣字股权登记设字（2016）第000021号】的质押权成立，并就其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、原告自贡市农业融资担保有限公司就被告傅进辉质押的40万元股权【自工商荣字股权登记设字（2016）第000022号】的质押权成立，并就其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,502.00元，由被告自贡市新隆农牧有限公司、朱攀华、傅进辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  赖静容 人民陪审员  甘银华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  邱晓琳