wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23115号原告：李慧，女，1975年10月12日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区，被告：吴望天，男，1969年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，原告李慧诉被告吴望天买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧、被告吴望天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧诉称：2017年10月1日，被告在原告的商铺向原告订购窗帘一批（包做包安装），被告自行选定了窗帘颜色、副数、尺寸等。同时原被告双方签订了订货单，约定窗帘款为人民币40000元整，定金为1000元整，被告自行上门提货。当日，被告向原告支付了定金人民币1000元。同年10月，原告按照被告的要求做好了窗帘，通知被告来取货，?几日后被告开车来到原告店铺取货。原告随被告一同到被告指定地点安装窗帘，安装完毕后，原告要求被告付清余款，但被告以资金紧张为由说过几天再付清，原告相信了被告，回去等候被告付款。等到2018年1月25日，被告仍未支付任何货款，于是原告再次找到被告催讨。当日，被告向原告出具了一份亲笔书写的欠条，载明：“今欠李慧窗帘款共计叁万玖千元整”，并签名予以确认。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，直到2019年3月3日才向原告支付了货款3000元，余下的36000元货款一直未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，属严重违约行为，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付窗帘款36000元；2、被告向原告支付逾期付款损失人民币2422.5元（从2018年1月25日起，以36000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日），今后款项继续按照前述标准计算，直计至被告付清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴望天辩称：李慧当时在做我家里白云区嘉禾街的窗帘而相识，之后我在花都区狮岭镇做两栋中天公寓B栋和A栋。先做B栋快竣工时，我咨询李慧能否在公寓安装窗帘并向她了解价格。我对比过狮岭镇的价格，李慧的价格要比狮岭镇的贵，李慧在白云区距离花都区较远不方便，我便没有考虑李慧家的窗帘，我就打算给狮岭镇的窗帘店做好了。李慧知道我没有找她做B栋窗帘，李慧就来烦扰我，李慧说我已经给你做了15个窗帘，我说我没有给定金也没有商量好价格以及颜色还没选好，为什么要给我做好15个窗帘。李慧说都那么熟了不需要交定金，窗帘布料的颜色也是她自行决定做的。我认为这样不合理，李慧并对我说难道我选的布料要比你选的差吗？事后我又开始装修A栋，李慧要求中天公寓A栋的窗帘给她做并且之前还有15个窗帘要我帮她处理掉。A栋共有60个窗帘，B栋已经做好15个窗帘她要求让我用上A栋，我就付了1000元定金，剩下的45个窗帘我要求让我自己来选颜色，然而李慧并没有按照我要求的颜色去做，安装质量也存在极大的问题，没有按照严格的安装方式，有些窗帘未合理的安装到墙上，而是安装到天花板上导致窗帘塌落时引起天花板的塌陷。之后叫李慧来维修，她有过来维修了一次，但是却没有全面维修完工，后来部分窗帘还是塌落，每栋窗帘塌落并压破我的天花板，我打电话叫她来维修却不来，并嘲讽说这是报应，一直李慧没有到现场的每一间房间来检查窗帘安装质量情况，每次窗帘有塌落的问题只能我自己请其他师傅来维修，维修费的损失不说且造成我流失大量租客。1、窗帘的颜色并不是按照双方原本协商好的色系进行安装，而是李慧在未得到我的同意之下单方面决定窗帘的颜色。2、质量得不到保障，经常有窗帘塌落并压破我的天花板，许多租客因此而退房造成了严重损失。经审理查明：2017年7月，被告到达原告处购买窗帘，原告向被告交付窗帘并到达指定地点进行安装。2017年10月1日，原告出具的出货单载明：“顾客吴望天，吴望天中天公寓窗帘款共计肆万元整，定金壹仟元整，自提、包上门安装”。2018年1月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠李慧窗帘款叁万玖千元整。下方有被告吴望天签名。2018年1月至2019年5月，原告多次通过微信向被告催收，被告均表示“没有钱”、“想还你啊”、“到处去借钱借不到”，2019年3月3日，被告向原告偿还3000元。此后，被告未向原告偿还款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。被告表示原告交付的窗帘存在质量问题，该窗帘的颜色并非被告选定，且原告承诺其交付的窗帘给予十年质保，安装完毕后该窗帘多次掉落，给被告造成损失，被告至今未对原告的窗帘进行验收，被告为证实其主张，提交了微信记录，该微信记录显示被告在2019年7月向原告表示窗帘掉落。原告对被告的陈述不予确认，原告表示该窗帘在2017年7月交付，至2017年11月全部安装完毕，窗帘颜色系被告选定同意后原告才进行安装，且双方之间并未约定质量保证期，在原告提起本案诉讼前，被告从未提出原告的窗帘存在质量问题。以上事实有出货单、欠条、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在本案提交的证据，足以证实原告已将窗帘交付被告而被告未足额支付货款的事实，现本院确认被告尚欠原告货款36000元。对于被告的抗辩，本院认为，首先，被告主张原告交付的窗帘并非其指定的颜色，但该窗帘系安装在被告指定地点，若该交付的窗帘与被告指定不符，被告完全有权利在安装当时予以拒绝，但无证据显示被告对此提出异议，被告的抗辩明显不符合常理，故本院对被告的该项抗辩不予采信；其次，被告主张原告安装的窗帘容易掉落，该窗帘安装系涉案窗帘买卖合同的附随义务，但就本案而言，从2017年11月涉案窗帘安装完毕至2019年6月原告提起本案诉讼期间，被告无证据证实其就涉案窗帘安装不合格问题向原告提出异议，反而在原告的催促下，被告多次承诺清偿剩余货款，且双方之间就窗帘安装后的维修问题并未约定质量保证期，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院认为被告在本案庭审时当庭就窗帘安装问题提出质量异议，已超过合理期间，就被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，被告并未就其抗辩的事由提交相应的、充分的、合理的证据予以佐证，本院认定，被告应向原告清偿货款36000元，至于利息，从微信记录可以看出，原告一直在向被告主张货款，故利息应从欠条出具次日，即2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告吴望天向原告李慧偿还货款36000元并支付利息（利息以36000元为本金，从2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告李慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告吴望天负担。该受理费由被告吴望天在履行本判决时直接向原告李慧支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年八月三十日书记员 翁向雯
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执567号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人：黄勇，系该社职工。被执行人彭江，男，汉族，1989年1月5日出生，住贵州省水城县，被执行人彭亮超，男，汉族，1971年10月5日出生，住贵州省水城县，被执行人六盘水锦绣前程汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路****附**，组织机构代码：06103892-6。法定代表人：彭亮超。关于水城县农村信用合作联社诉彭江、彭亮超、六盘水锦绣前程汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初320号民事判决书已经发生法律效力，因彭江、彭亮超、六盘水锦绣前程汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年3月21日向本院申请强制执行，申请标的为711013元，执行费9510元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产，经查被执行人账户无存款；同时查明被执行人名下无车辆登记。2019年5月8日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年7月19日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执567号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年八月一日书记员  卢 松
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1802号之二 申请执行人：濉溪县盛达金属制品有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：吴发玉，该公司经理。 被执行人：彭金龙，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 本院在执行申请执行人濉溪县盛达金属制品有限公司与被执行人彭金龙买卖合同纠纷一案中，被执行人彭金龙名下账户被冻结，现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭金龙名下存款150000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  王永成 审判员  任 婷 二〇一九年八月三十日 书记员  赵艳秋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1970号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：雷成杨，男，1974年11月13日生，畲族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人雷成杨借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3211号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：雷成杨应于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金139951.05元，并支付期内利息20211.45元、罚息（自2017年3月22日起至实际清偿之日止，以本金139951.05元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内利息之复利（自2017年3月22日起至实际清偿之日止，以期内利息20211.45元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费4200元。驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元、公告费606元，合计5167元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由雷成杨负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付广发银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人雷成杨其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初3211号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5747号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**。统一社会信用代码91520100551914490P。法定代表人：刘隽，职务：负责人。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师。被告：杨主敏，女，1980年02月23日出生，汉族，住贵阳市。原告美的西南房地产发展有限公司与被告杨主敏合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费52.00元，由原告美的西南房地产发展有限公司负担。审判员 张 勇二〇一九年八月十九日书记员 骆林林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4755号之二 申请执行人：吴金成，男，1954年11月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人：吴银成，男，1958年4月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人：吴建成，男，1959年5月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人： 被执行人：时可，男，1982年2月24日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：邹友生，男，1966年3月18日出生，身份证住址湖北省武汉市青山区。 被执行人：深圳市神马传奇房车租赁有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦****，统一社会信用代码914403000885250895。 法定代表人：邹友生。 申请执行人吴金成、吴银成、吴建成、吴金城、吴锡成申请执行被执行人时可、邹友生、深圳市神马传奇房车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11295号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币272084.12元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人时可、邹友生、深圳市神马传奇房车租赁有限公司发出执行通知，责令被执行人时可、邹友生、深圳市神马传奇房车租赁有限公司报告财产，扣划被执行人时可、邹友生、深圳市神马传奇房车租赁有限公司名下所有的存款1017.36元（含执行费50元），并查封、冻结其名下所有的股权，但该股权暂无法处理。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十七日 书记员 欧阳庆霖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4542号申请执行人:刘从容，男，1980年6月21日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。被执行人：刘新美，女，1963年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。刘从容与刘新美民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初22162号民事判决书已经发生法律效力，该文书确定：被告刘新美于本判决生效后十日内偿还原告刘从容借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告刘新美负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，除部分银行存款外，未发现被执行人的不动产、证券、车辆、工商登记信息等信息。3、本院于2019年8月6日、2019年8月15日冻结被执行人1个工商银行账户、1个邮政储蓄银行账户，冻结期限为一年。因账户内余额不足以清偿债务，申请人同意暂不扣划。4、本院于2019年8月15日调查被执行人财产线索及下落，申请人表示无需线下调查。5、本院于2019年7月22日对被执行人采取限制消费措施，并通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初22162号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年八月十五日法官助理  贺宝刚书 记 员  亓彩霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9849号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周玉娇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周玉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告周玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金46,749.31元，支付利息250.38元、逾期还款违约金1,261.30元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,749.31元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周玉娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币46,749.31元；二、被告周玉娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,749.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.73元，减半收取计484.37元，由被告周玉娇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21155号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁光友，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告梁光友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告梁光友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令梁光友偿还借款本金128897.34元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月6日的利息6654.49元、逾期罚息77199.58元、逾期滞纳费24375.11元和账户管理费4465.86元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，梁光友向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为140000元，贷款期限为12个月，利率为8.33‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月406元，按照等额本息还款法还款；若梁光友逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月15日，北银公司依约向梁光友发放贷款，在合约书履行期间，梁光友没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。梁光友未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与梁光友之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至梁光友指定账户；证据4、还款计划表，证明梁光友的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，梁光友签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限12个月，利率为月8.333333‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月等额本息；梁光友指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年5月15日，北银公司向梁光友xxx的北京银行账户发放贷款140000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年5月15日。在合同履行过程中，北银公司自认梁光友偿还了1期利息及账户管理费，截至2018年12月6日，梁光友尚欠贷款本金128897.34元、逾期利息6654.49元、逾期罚息77199.58元、逾期滞纳费24375.11元、账户管理费4465.86元。本院认为，梁光友签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向梁光友发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，梁光友作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求梁光友偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁光友于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金128897.34元、利息6654.49元、逾期滞纳费24375.11元、账户管理费4465.86元及逾期罚息（截至2018年12月6日的逾期罚息为77199.58元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由梁光友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5723号 原告：黎明，男，1953年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。 被告：周燕萍，女，1950年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告黎明诉被告周燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告黎明的委托诉讼代理人刘新斌、被告周燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币5万元；2.判令被告支付2013年6月1日至2018年5月31日止共60个月的利息6万元，并自2019年6月1日起继续按月利率2%支付利息至借款本息全部清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条，承诺当年年底归还，另口头约定月利率2%。借款到期后，原告通过中间人李静多次向被告催收未果，直至2018年6月才开始每月支付利息1000元，至2019年5月被告已支付一整年的利息。但本金和其他利息一直未还，原告现急需资金周转，故诉至法院，请求如上。 被告周燕萍辩称，原告诉称的借款本金和月利率2%的利息约定均属实，但被告已支付了2018年1月至2019年7月的利息，本金和其他利息也会想办法尽快归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的双方身份信息、借条、原告与案外人李静的微信聊天记录、被告的银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的2018年6月至2019年5月的银行流水，真实客观，予以采信，但因被告抗辩称其是从2018年1月开始归还利息的，故本院责令原告庭后补充提交了2018年1至6月的银行流水，该份流水证实被告实际系从2018年3月开始归还利息，对此本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告黎明向被告提供现金借款人民币5万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到黎明现金伍万元正，年底一定全力归还。”双方口头约定月利率2%。借款到期后，经原催讨告，被告按照月利率2%归还了2018年3月至2019年7月的利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周燕萍向原告黎明借款人民币5万元，约定月利率2%的事实，有原告提供的双方身份信息、借条、被告还款记录等证据为凭，且被告当庭认可借款及还息事实，故对于原告要求被告归还借款本金人民币5万元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告归还自2013年6月1日起计算至2018年5月31日共60个月合计60000元的利息，并要求自2019年6月1日起继续计算至借款清偿日止，本院根据已查明事实及庭审中原告对被告已归还2019年7月份利息的事实的追认，依法对其中2013年6月1日至2018年2月底共计57个月即57000元的利息及2019年8月1日以后的应付利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告周燕萍于本判决生效之日起十日内归还原告黎明借款本金人民币50000元及2013年6月1日至2018年2月28日共计57个月的利息57000元，合计107000元，并自2019年8月1日起继续按月息1000元支付利息至借款实际清偿日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费2500元（原告已预缴），由被告周燕萍负担（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。                                                                            审判  长   周胜明                                                                          人民审陪员     徐文波                                                                        人民审陪员   徐文波                                                                         二○一九年八月十九日                                                                          书记员   万里洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初146号 原告：马哈吾扎，农民，住青海省化隆回族自治县。 被告：马宏伟，农民，住青海省兴海县。 原告马哈吾扎与被告马宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马哈吾扎到庭参加诉讼，被告马宏伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马哈吾扎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金85000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2014年5月12日从原告处借款5000元，于2014年6月10日借款10000元，于2014年7月3日通过银行转账方式借款20000元，于2014年7月17日借款40000元，后又于2014年底借款10000元，前后共计借款85000元，后经原告多次索要，被告于2018年4月12日向原告出具欠条一份，载明其欠原告现金58000元，承诺于2018年10月1日还款30000元，剩余借款于2019年5月1日前还清，现双方约定的还款期限已届满，被告拒不履行偿还义务，故原告诉至法院。 被告马宏伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借条四份，拟证明被告曾于2014年5月12日向原告借款5000元，于2014年6月10日借款10000元，于2014年7月17日借款40000元，于2018年4月12日欠原告58000元的事实；证明一份，拟证明2014年7月13日原告给被告转账20000元的事实。 原告提交的借条证据符合证据的三要性，且能印证借款的事实，本院予以认可；证明为原告单方面书写且无被告签字，转账应有银行转帐凭条为证，仅原告书写证明无法证实转帐事实，不予认可。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2014年5月12日向原告借款5000元并出具借条；2014年6月10日向原告借款10000元并出具借条；2014年7月17日向原告借款40000元并出具借条。后经原告多次索要，被告于2018年4月12日向原告出具欠条一份，载明其欠原告58000元，约定于2018年10月1日还款30000元，剩余款项于2019年5月1日前还清。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人出借款项后，借款人负有按约还款的义务。在原告履行了义务后，被告应在约定的期限内承担还款的义务。原告主张被告借其85000元，其中能够印证的借条仅58000元，其他借款无转账凭证等有力证据证明借款事实，无法认定。综上所述，被告应偿还原告欠款58000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宏伟偿还原告马哈吾扎欠款58000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告马宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 妲娲玉珍 人民陪审员 角  太 人民陪审员 闹  日 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 李 晓 红 附本案法条如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2553号之一 申请执行人：沃增启，男，1971年10月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳县好运缘装饰有限公司，住所地江苏省沭阳县，统一社会信用代码91321322092496145B。 法定代表人：张士山，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张士山，男，1967年9月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 沃增启与沭阳县好运缘装饰有限公司、张士山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初19115号民事判决书已经发生法律效力。因沭阳县好运缘装饰有限公司、张士山未按上述生效法律文书履行义务，沃增启向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。执行立案标的为8725元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执532号高山、边丽娟：本院执行的高山与边丽娟婚姻家庭纠纷一案，被执行人边丽娟自动履行法律文书所确定的义务，执行金7200.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初20757号原告：王黎，女，1989年01月15日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告：于涛，男，1989年02月07日出生，回族，自由职业，住北京市大兴区。本院在审理原告王黎与被告于涛民间借贷纠纷一案中，因原告王黎在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年八月二十三日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初111号原告：刘涛，男，汉族，1976年7月15日出生，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市猇亭区。被告：冯冬迎，女，汉族，1976年11月3日出生，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市猇亭区。原告刘涛与被告冯冬迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告冯冬迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：要求被告冯冬迎偿还借款本金5万元及利息2万元（至2019年3月4日止按年利率24%暂计息2万元），合计7万元，并由冯冬迎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，冯冬迎因做生意差资金周转向刘涛借款5万元，后经刘涛多次催问，冯冬迎至今未还。2017年4月21日冯冬迎再次确认此笔借款。被告冯冬迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告刘涛通过其银行卡向被告冯冬迎银行卡转账4.5万元，因之前冯冬迎还向刘涛借款5000元，同日，冯冬迎给刘涛出具借条一份“今借到刘涛现金伍万元整小写（50000），借款人冯冬迎”。2017年4月21日，冯冬迎在该借条上批注“借款人冯冬迎”。2019年4月11日、12日，冯冬迎通过其微信分别向刘涛转款5000元、5000元。上述事实，有原告刘涛提供银行转账凭证、冯冬迎出具的借条、微信转账记录，以及刘涛的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯冬迎向原告刘涛借款5万元，该借款是双方真实意思表示，依法成立有效。虽然2015年4月21日刘涛通过其银行卡向冯冬迎银行卡转账是4.5万元，但刘涛当庭陈述双方系同学，之前冯冬迎还向其借款5000元，结合冯冬迎出具的5万元借条，确认双方借款数额为5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，冯冬迎出具的借条中未约定利息，刘涛按每月2分的利率主张利息也未提供其他相关证据，故对刘涛主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。诉讼中，冯冬迎于2019年4月11日、12日共还款1万元，应从借款本金中予以扣减，故冯冬迎还应偿还刘涛借款4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告冯冬迎于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款人民币4万元。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告冯冬迎负担1079元，原告刘涛负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  孙泽华人民陪审员  易 伟人民陪审员  王正元二〇一九年八月二十三日书 记 员  周院娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42525号原告：王清颖，女，1957年7月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被告：赵常来，男，1954年4月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。原告王清颖与被告赵常来确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清颖委托诉讼代理人邓沐与被告赵常来及其委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王清颖向本院提出诉讼请求：1、判决王清颖与赵常来1998年7月5日签订的《买卖房屋协议书》有效；2、赵常来承担案件诉讼费。事实和理由：1998年7月5日，王清颖与赵常来签订《买卖房屋协议书》一份，协议内容：今有北安河乡X村东街三号赵长来有宅院一所，计：北房叁间，院内有洋槐树叁棵、自来水等物，愿意卖给北安河乡X村王清颖。院落四至如下：东至高志敏家，南至大道，西至西墙外墙皮，北至果振清家。经双方协商，房屋和院落作价人民币贰万伍仟元正（25000），由买房人王清颖于1998年7月5日一次付给卖房人赵长来，恐日后无凭，特立此据。此件一式两份，王清颖和赵长来各持一份。买房人：王清颖（签字），卖房人：赵长来（签字），中保人：高志敏（签字），代笔人：于正仁（签字）。公元一九九八年七月五日。上述协议签订之日王清颖将房屋和院落作价款25000元交付给赵常来，赵常来当日也将房屋及院落交付给王清颖。因原房屋破旧，王清颖于2001年7月经当时的X村、北安河乡批准后翻建北房3间、西房1间，王清颖认为《买卖房屋协议书》签订后买卖双方均履行完各自合同义务，作为买受人一方又在居住使用期间经村乡政府审批同意对宅院原房屋进行了翻建，买受人事实上取得了宅基地使用权，因此，该《买卖房屋协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律或行政法规强制性规定，应是有效合同，为维护我的合法权益，特诉至贵院。赵常来辩称，1、1998年的房屋买卖协议，我方认为当时交付了房屋，给付了我方房屋价款，现在时间比较久远，已经20年，虽然跟国家土地管理政策有所违背，但是我方起诉的时候没有提出无效，我方认为有效，若法院判决无效，我方也没有意见；2、我方拆迁以后，双方之间在2014年签订的协议书，该协议书也是有效的，给我方一套80平米的房屋，拆迁的同时给了我们20万，该案争议的房屋，我方是被安置人口，我方也没有申请其他的宅院，当时是村委会的协商下，我们商量的结果，我方认为两份协议都是有效的；3、王清颖意图通过认定《买卖房屋协议》有效而否定拆迁后补充协议书效力，属于无理缠诉行为，依法不能得到支持。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区X村东街**院（原门牌号：北京市海淀区X村东街**）原系赵常来宅基地。1998年7月5日，赵常来（曾用名为赵长来）与王清颖签订《买卖房屋协议书》一份，内容如下：“今有北安河乡X村东街X2号赵长来，有院宅一所，北房三间，院内有洋槐树三棵，自来水等物，愿意卖给北安河乡X村王清颖。院落四至如下：东至高志敏家，南至大道，西至西墙外墙皮，北至果振青家。经双方协商，房屋和院落作价人民币贰万伍仟元（25000元），由买房人王清颖于九八年七月五日一次付给卖房人赵长来。恐日后无凭，特立此据。本件一式两份，王清颖、赵长来各执一份。买房人：王清颖，卖房人：赵长来，中保人：高志敏，代笔人：于正仁。”2013年12月11日，北京市海淀区苏家坨镇X村村民委员会（甲方）与王清颖（乙方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，双方约定：乙方腾退的有效宅基地位于海淀区X村东街X1号，有效宅基地面积170.18㎡；乙方应安置对象0人；根据实施细则乙方最大可置换安置房建筑面积为180.18㎡；甲方向乙方支付人民币793359.80元。同日，王清颖作为申请人向腾退人北京市海淀区苏家坨镇X村村民委员会提出《申请分作存折》一份，内容如下：“海淀区X村东街X1号，被腾退人为王清颖，本人申请将海淀区X村东街X1号的部分腾退补偿款200000元（人民币大写贰拾万元整作在赵常来名下，剩余补偿款作在王清颖名下。本人承诺：如因此事引起的任何法律纠纷，本人愿承担一切法律责任，与腾退相关的任何部门无关。”2013年12月底，王清颖给付赵常来腾退补偿款200000元。2014年1月22日，赵常来与王清颖签订《协议书》一份，约定如下：“北安河东街X1号拆迁，经双方二人王清颖、赵常来协商同意，将房屋80平方米作为赵常来名下，双方签字为证。”2016年12月6日，王清颖与北京市海淀区苏家坨镇X村村民委员会签订《X村选房确认单》，内容如下：根据腾退协议，被腾退人置换的X定向安置房具体如下：房屋1：X3号，建筑面积:71.43㎡；X4号，建筑面积:108.74㎡。2017年4月23日，甲方中建新牧（北京）置业发展有限公司、乙方王清颖、丙方北京市海淀区苏家坨镇X村村民委员会签订《X定向安置房房屋交付确认单》。之后，王清颖拒绝履行双方签订的《协议书》，赵常来将王清颖诉至本院，要求履行双方签订的《协议书》，本院以（2017）京0108民初14212号民事判决书，认定双方签订的《协议书》有效，判决位于北京市海淀区苏家坨镇X村定向安置房X3号房屋由赵常来居住使用，待可办理产权登记手续时办至赵常来名下，王清颖予以协助。王清颖不服提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2018）京01民终6193号民事判决书，认定王清颖及其配偶均非X村集体经济组织成员，司法实践中，双方签订的《买卖房屋协议书》会被认定无效，而对拆迁利益进行分配，赵常来可获得部分拆迁利益，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，经本院释明，本院（2017）京0108民初14212号民事判决书、一中院（2018）京01民终6193号民事判决书，已经对《买卖房屋协议书》效力做出了认定说明，但王清颖仍然坚持诉讼。本院认为，农村房屋买卖必然涉及农村宅基地，非同一经济组织成员、非经审批买卖农村房屋，以认定无效为原则，本案王清颖及其配偶均非X村集体经济组织成员，双方签订的《买卖房屋协议书》应认定无效，对于协议无效，双方均有过错。根据合同无效后的处理原则，双方因合同取得的财产，应相互返还，同时根据双方过错承担相应责任。本案买卖房屋已转化为腾退利益，双方已不能相互返还，双方在腾退后所做的《申请分作存折》及《协议书》，应视为无效后双方根据各自过错承担相应责任所做的补偿约定，该约定系双方真实意思表示，且符合法律规定原则，应属有效。本院（2017）京0108民初14212号民事判决书、一中院（2018）京01民终6193号民事判决书，已经对《买卖房屋协议书》效力做出了认定说明，现王清颖坚持诉讼属于重复诉讼，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回王清颖全部诉讼请求。案件受理费五千八百六十六元，王清颖已预交，由王清颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年八月六日书记员  刘 刚
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初1899号原告：泗阳县住房和城乡建设局,统一社会信用代码11321323MB04284617,住所地宿迁市泗阳县北京东路**。负责人：王治国，该住建局局长。委托诉讼代理人：张才科，男，1966年11月29日出生，住泗阳县。该单位员工。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：郑先锋，男,1961年1月16日出生，住泗阳县。原告泗阳县住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告郑先锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告住建局解除对张才科的委托，重新委托许强风、李福为其诉讼代理人。原告住建局的委托诉讼代理人李福以及被告郑先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住建局向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离退出燕东茗苑小区X号楼X单元XXX室；2.被告缴纳欠缴房租费15957元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月，经审核符合泗政办法（2013）82号、（2014）90号的通知精神，可以租赁廉租房。被告入住燕东茗苑小区XXX。根据县委县政府的要求，每年实行公租房动态管理，确保保障对象准入退出的有序管理。原告在监督管理中，查出被告已不符合廉租房入住的条件。原告于2018年7月18日下发泗建退（2018）3号责令限期退回廉租住房的决定，要求被告在收到决定书之日起30日内办理该房内的自有物品，并告知被告如不服本决定，可以在60日内向相关部门申请复议，也可以在接到本决定书之日起六个月内向宿迁市宿城区人民法院提起行政诉讼。为维护泗阳县廉租房的保障、维护法律和政策的尊严诉至法院。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告所诉并非人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告泗阳县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费278元，已减半收取139元，退还原告泗阳县住房和城乡建设局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  刘绪平人民陪审员  徐 柏二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0782民初924号 原告：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。 被告：方家华，男，1952年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 被告：朱芝新，女，1951年10月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 原告郭锦和与被告方家华、朱芝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  虞惠华 审 判 员  彭敬贵 人民陪审员  刘兆福 二〇一九年八月一日 法官助理祝金妹 书记员左萍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2206号原告：张英林，男，1965年8月13日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：刘福臣，男，1972年3月10日出生，汉族，打工，住虎林市。被告：万忠云，女，1970年3月10日出生，汉族，无业，住虎林市。原告张英林诉被告刘福臣、万忠云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告张英林的委托诉讼代理人侯文波、被告万忠云到庭参加诉讼，被告刘福臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张英林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款50127元及利息4010元（自2017年12月23日至2019年4月23日），本息合计54137元。2019年4月24日以后的利息按欠款50127元、年利率6％计算至实际给付之日；2.案件受理费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：二被告给原告欠款40000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月中旬，被告刘福臣在原告经营的虎林市春林五金日杂商店赊购农膜及大棚管用于在八五八农场清河分场种水田使用，在原告数次索要的情况下，被告刘福臣于2017年12月23日重新为原告出具欠据，标明尚欠张英林50127元，出具欠据时被告承诺在2018年11月份卖完水稻偿还此款，但被告违背诚实信用原则未给付欠款。该欠款是刘福臣与万忠云婚姻关系存续期间所欠，其赊购原告的农膜及大棚管等农用物资是用于家庭生产经营所需，根据婚姻法司法解释的规定，被告万忠云应当与刘福臣共同承担清偿责任，故原告提起诉讼。万忠云辩称，我现在有我爱人刘福臣写的2016年1月16日欠条一张，欠款金额是40000元，我只认可这40000元，欠款确实是我夫妻欠款。我愿意承担这40000元的偿还责任。刘福臣未到庭，未提交答辩材料。一、张英林提交的证据有：2017年12月23日欠条一份，证实被告尚欠原告50127元事实。被告万忠云认可该欠条是刘福臣签字，但只认可40000元，其他多的一万多怎么回事被告不清楚。二、万忠云提交的证据有：2016年1月16日欠条一份，证实二被告2016年1月16日欠原告货款40000元。原告对该证据无异议，认为该欠条就是2017年被告刘福臣重新出具欠条后退还给被告的。被告刘福臣无证据提交。对于原告提交的证据，被告万忠云仅认可欠款40000元，故本院对二被告欠款40000元的事实予以确认。对于被告万忠云提交的证据原告无异议，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，刘福臣为张英林出具欠条一份，载明欠货款40000元。万忠云认可该欠款为夫妻共同债务。现张英林要求立即给付欠款40000元。原告保留对剩余10127元的追偿权。本院认为，刘福臣向张英林赊购物资欠款40000元，有万忠云提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。刘福臣与张英林之间的买卖合同成立且有效，刘福臣应及时给付欠款。因该欠款用于二被告家庭生产生活属于夫妻共同债务，应共同偿还。故张英林要求刘福臣、万忠云给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张英林要求被告刘福臣、万忠云给付欠款40000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘福臣、万忠云于本判决生效之日起三日内给付原告张英林欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告刘福臣、万忠云负担。此款原告张英林已预付，二被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年八月七日书记员  于 童
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13867号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄辉华，男，1992年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市同安区黄辉华日用品店，，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇造水村虎空** 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄辉华、厦门市同安区黄辉华日用品店金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1、判令黄辉华归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金85337.16元；2、判令黄辉华支付拖欠利息3928.68元、本金罚息473.33元、利息复利137元（截至2019年5月21日止），并支付自2019年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金85337.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3928.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为89876.17元（截至2019年5月21日止）；3、判令厦门市同安区黄辉华日用品店对上述债务承担连带偿还责任；4、判令黄辉华、厦门市同安区黄辉华日用品店支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；5、判令如黄辉华、厦门市同安区黄辉华日用品店不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为Ｂ308Ｊ226的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由黄辉华、厦门市同安区黄辉华日用品店继续清偿。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄辉华、厦门市同安区黄辉华日用品店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月17日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：自2018年5月22日至2021年5月22日。 五、还款方式：按月等额还款。 六、借款利率：固定年利率年利率为10%。 七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 九、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2018年5月17日。 十二、抵押物权属：厦门市同安区黄辉华日用品店。 十三、抵押物名称：宝马牌小型轿车，牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｂ308Ｊ226。 十四、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十五、办理抵押登记时间：2018年5月24日。 十六、放款日期：2018年5月22日。 十七、实际到期日期：2021年5月22日。 十八、逾期还款日期：2018年12月22日。 十九、欠款最新截至时间：2019年5月21日。 二十、欠款本金：85337.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄辉华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金85337.16元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月21日的利息、罚息、复利为4539.01元，之后的罚息按本合同约定的贷款利率加收50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、厦门市同安区黄辉华日用品店对前述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向黄辉华追偿； 三、若被告黄辉华未按时履行上述第一项债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以厦门市同安区黄辉华日用品店名下的宝马牌小型轿车（牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｂ308Ｊ226）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半计收1056元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行承担25元，由黄辉华、厦门市同安区黄辉华日用品店负担1031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十四日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6444号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路**）江盛楼**。 法定代表人：郎辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴允干，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：张琳，福建融成律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人吴允干商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴文俊书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5941号原告：宋静，女，1979年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高家林，北京易准律师事务所律师。被告：北京龙泉创业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关镇西大街**院内****。法定代表人：马凤泉。原告宋静与被告北京龙泉创业房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。宋静向本院提出诉讼请求：1.判令龙泉公司返还宋静借款322776元；2.判令龙泉公司支付利息266000元及逾期利息141880.78元（暂计算至2019年1月4日，并按年利率35%的标准计算利息至履行完毕之日止）；3.诉讼费由龙泉公司承担。事实与理由：2017年1月17日，龙泉公司因投资建设需要，与宋静签订《借款协议》两份，分别约定龙泉公司向宋静借款562500元、206250元，借款期限均为一年，年利率均为35%。当日，宋静向龙泉公司交付借款760000元。借款到期后，龙泉公司于2018年4月4日和2018年4月10日分别向宋静返还借款143748元和293476元，其余款项至今未还。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因龙泉公司存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回宋静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 红二〇一九年八月十六日书 记 员  祁海营
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保774号 申请人：四川省信昶源建设工程有限公司，住所地泸县得胜镇政府综合楼，统一社会信用代码：91510521345745657U。 法定代表人：朱琳，总经理。 被申请人：泸州市中颐金色颐养园，住所地泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码：5251050032338298X6。 申请人四川省信昶源建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市中颐金色颐养园名下的银行存款30万元采取财产保全措施，案外人郑永波、代冬梅自愿以其共同所有的位于龙马潭区鱼塘镇希望大道430号11幢15曾2单元1503号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸州市中颐金色颐养园名下的银行存款30万元。 二、查封担保人郑永波、代冬梅提供的担保财产位于龙马潭区鱼塘镇希望大道430号11幢15曾2单元1503号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年八月二十七日 书记员  何利容
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督186号申请人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理（特别授权）。被申请人：梁后杰，女，1974年9月29日出生，汉族，户籍地：贵州省汇川区,现住贵州省遵义市播州区，申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人梁后杰申请支付令一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年8月2日发出（2019）黔0321民督186号支付令，限令被申请人梁后杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令发出后，在尚未送达被申请人梁后杰前，申请人遵义市金宁物业管理有限公司向本院提出撤回支付令申请,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督186号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二〇一九年八月十四日书记员  郭正艳
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1075号原告：张祖贵，男，1953年07月14日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：张德胜（系原告之子），男，1984年03月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：曹艳，女，1977年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：罗昌武，男，1962年07月14日出生，汉族，住贵州省修文县。原告张祖贵与被告曹艳、罗昌武民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖贵及其委托诉讼代理人张德胜、被告曹艳到庭参加诉讼，被告罗昌武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张祖贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金50000.00元。事实和理由：2014年07月10日，被告曹艳、罗昌武因需资金周转，经扎佐镇喜新园村村民柳元新介绍向向原告借款50000.00元，原告出于帮忙之心，拿出自己所有的积蓄借给二被告，二被告向原告出具《借条》，借条载明：借现金50000.00元，原告多次要求被告清偿借款本金未果，被告至今未向原告归还过借款并躲避原告，原告为维护自身的合法权益，依法起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。被告曹艳辩称，1.对原告主张的借款事实无异议，该款系我与罗昌武谈朋友期间，向原告借来在华飞铝厂做生意，收到华飞铝厂的款项后，我有把钱拿给罗昌武用于返还原告借款，至于罗昌武有没有还款我不清楚。2.我现在也找不到罗昌武，在罗昌武没有走之前，包括原告在内的债权人都是找罗昌武要钱，罗昌武走后才找到我要求还款的。3.我现在的经济状况不好，负担也很重，就原告主张的借款，我只同意承担一半，等我小孩高中毕业后，我才有能力分期还款。被告罗昌武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗昌武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的身份证和借条，被告曹艳不持异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据经本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2014年07月10日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款50000.00元，二被告收到借款后向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到张祖贵现金伍万元整（￥：50000.00元）。”，二被告在借款人处签名捺指印。后因二被告未向原告返还借款，原告经多次催要未果，故起诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，贷款人履行出借义务后，借款人应该按照约定履行还款义务。本案中，原、被告均系自然人，原告向二被告提供借款，由二被告按约向原告返还借款，双方成立民间借贷关系。原告按照约定向二被告支付了借款，二被告应该按照约定向原告履行借款返还义务。虽双方未约定借款期限，但经原告多次向被告催要借款后，二被告至今未向原告返还借款，应当视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求二被告返还借款50000.00元的主张，本院予以支持。关于被告曹艳抗辩称只愿承担一半的还款责任的主张，因二被告系共同借款人，均应当对全部债务承担履行责任，被告曹艳该抗辩意见，于法无据，且原告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹艳、罗昌武于本判决发生法律效力后十日内向原告返还借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，由被告曹艳、罗昌武负担，公告费300.00元，由被告罗昌武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  肖 冬人民陪审员  晏正芬人民陪审员  张志红二〇一九年八月二十八日法官助理陈琛书记员彭瑞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终437号上诉人（原审被告人）王某一，男，1976年9月11日出生，汉族。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月14日被殷都区人民法院决定逮捕，2019年1月7日被安阳市公安局殷都分局执行逮捕。辩护人刘雪峰、巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。原审自诉人王某二，男，1963年10月29日出生，汉族，无业。河南省安阳市殷都区人民法院审理原审自诉人王某二控诉原审被告人王某一犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年5月8日作出（2018）豫0505刑初187号刑事判决。原审被告人王某一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某一，询问原审自诉人王某二，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人王某二与被告人王某一民间借贷纠纷一案，在安阳市殷都区人民法院审理过程中，双方自愿达成和解协议，约定：1.王某一向王某二借款250万元，并约定利息3分计算。王某一自愿将名下贷款购买的位于郑州市金水区金水路233号楼11层3××号房产(房产证号10××48)一套附车库1个折抵150万元偿还王某二。王某一协助王某二将王某一因购买该房产在广东发展银行股份有限公司郑州银基支行的剩余贷款还清，王某一于贷款还清之日起10日内协助王某二将该房产过户到王某二名下；2.剩余本金100万元及利息105万元于2015年9月30日前一次性还清；3.案件受理费35600元减半收取17800元，保全费5000元，均由王某二承担。安阳市殷都区人民法院于2014年9月16日作出（2014）殷民三初字第307号民事调解书，对上述双方达成的协议予以确认。之后，王某二以王某一仅将房产过户，拒不执行和解协议第一项约定的车库及第二项约定归还的剩余本金100万元、利息105万元内容为由，向安阳市殷都区人民法院申请强制执行。安阳市殷都区人民法院于2016年3月9日立案执行。安阳市殷都区人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫0505执214号执行裁定，限被执行人王某一于该裁定送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。2016年8月8日通过人民法院新闻传媒总社公告部对王某一公告送达执行通知书、财产申报令。公告之日起60日内即视为送达，公告期满5日内自动履行生效法律文书确定的义务，逾期仍不履行的，将依法强制执行。至今王某一未履行生效法律文书确定的义务。经查，被告人王某一系安钢集团永通球墨铸铁有限责任公司国内销售部广东区域铸管销售员，长期住广东，每月工资1500元，扣除五险一金后，固定发放485元/月，其他收入以销售业务量进行考核提成。王某一2014年收入11997元、2015年收入17820元、2016年收入17820元、2017年收入57000元、2018年1-7月份收入485×7=3395元。王某一名下有牌照为豫Ｅ×××**波罗牌轿车一辆及牌照为豫Ｅ×××**捷达牌轿车一辆。王某一名下广发银行账户2017年8月16日转入1万元，同日还贷1万元。王某一手机使用的财付通（微信支付）自2017年1月至2018年7月31日交易记录显示有多笔大额款项流动。如：2017年1月15日转入16万元，同日支出10万元，余额72630元。2017年1月16日转入1万元，同日支出7.7万元。2017年1月21日向其母亲微信转账52000元。2017年1月21日转入10万元，1月26日转入3万元，在21日至26日期间支出近13万元。2017年1月27日转入330万余元，两日内陆续支出，1月29日余额39057元。2017年2月25日转入50万元，2017年3月6日转入30万元等等。至2018年7月29日转入2万元、7月30日转入7万元、7月31日转入29000元。查询至2018年7月31日，账户余额36295元。原判认定上述事实的证据有：被告人王某一的供述；安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第307号民事调解书及送达回证；王某二强制执行申请书、安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505执214号执行裁定、公告；安钢集团永通球墨铸铁有限责任公司出具的被告人王某一收入台账、情况说明；公安部车辆查询结果信息；广发银行王某一账户交易记录；王某一财付通（微信支付）交易记录等。根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人王某一对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项的规定，认定被告人王某一犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人王某一的上诉理由及其辩护人的辩护意见：王某一不存在有能力偿还而拒不偿还的情况，不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审查无误，本院予以确认。关于上诉人王某一及其辩护人所持“王某一不存在有能力偿还而拒不偿还的情况，不构成拒不执行判决、裁定罪”的上诉理由、辩护意见，经查，王某一拒不交付生效调解书指定交付的郑州房产附属的车库，且其名下有轿车两辆，2017年收入5.7万元，近年来其使用财付通有大额款项流转，却拒不履行生效的人民法院调解书内容，致使债权人遭受重大损失，属于有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。故王某一的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，原判认定上诉人王某一犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某一的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  高 源二〇一九年八月二十三日书记员  刘董瑞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢198号申请执行人：王宏亮，男，1975年4月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市双塔区他拉皐镇王杖子村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皐镇王杖子村。法定代表人：王儒鹏，村主任。本院在执行王宏亮与朝阳市双塔区他拉皐镇王杖子村民委员会其他合同纠纷一案中，申请执行人王宏亮于2019年5月13日向本院提交撤销执行申请，经审查申请执行人王宏亮的撤销执行申请是其本人真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结（2016）辽1302民初665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年八月二十八日书记员  王璐瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执864号之三 被执行人黄成，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈稳与被执行人黄成民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8590号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8590号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年八月一日 书记员  李 兰
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执961号 本院在执行曹瑞元与班某某借款合同纠纷一案中，曹瑞元申请将班某某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人班某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将班某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月二十九日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执3215号申请执行人：吕发林，男，1947年12月12出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：鲁晓兵，男，1980年11月26出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行吕发林与鲁晓兵借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3253号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁晓兵存款41033元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月十四日书记员  王治斌
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终818号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡睿，男，1998年11月2日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，住随县。2017年2月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十日。2017年5月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年；2019年1月1日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日；2019年5月9日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人雷婷，女，1989年7月20日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，住随县。2008年10月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年9月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年10月5日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2012年4月5日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2014年6月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2019年5月9日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人蔡睿、雷婷犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月7日作出（2019）浙1081刑初1227号刑事判决。被告人蔡睿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人蔡睿，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月8日下午，庄某向被告人雷婷求购毒品冰毒，雷婷收到庄某微信转账人民币2300元后，向被告人蔡睿求购毒品冰毒，并微信转账给蔡睿人民币2000元。后雷婷在温岭市锦煌都宾馆附近从蔡睿处取得毒品冰毒，再交付给庄某。被告人雷婷于2019年5月8日在温岭市上马工业区海星科技有限公司被温岭市公安局石塘派出所民警抓获。 被告人蔡睿于2019年5月8日在温岭市星逸足浴店门口被温岭市公安局石塘派出所民警抓获。被告人雷婷、蔡睿到案后，均如实供述其涉案事实。 原判以证人郭某、庄某的证言，行政处罚决定书、手机照片、情况说明，司法鉴定意见书，取样笔录、辨认笔录，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明，被告人蔡睿、雷婷的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告人蔡睿、雷婷的行为已构成了贩卖毒品罪。故依照第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人蔡睿有期徒刑有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人雷婷有期徒刑有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人蔡睿上诉称，要求留所服刑。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡睿、原审被告人雷婷违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人蔡睿、雷婷有多次劣迹，酌情予以从重处罚。被告人蔡睿、雷婷到案后，均如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法分别予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）蔡睿的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）蔡睿的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月三十日 代书记员 梁荩文
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3605号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：白静，女，达斡尔族，1985年6月23日生，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董国雄，男，彝族，1981年09月20日生，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，代理权限为特别授权。被告：陶波，男，1981年10月11日生，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告陶波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年八月二十三日书记员  李健斌
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4883号原告：大同市锐通佑家物业有限公司，住所地：大同市平城区站东大街天锐益城**。法定代表人鲁某，职务：该公司经理。委托代理人：郑某，男，1980年3月8日出生，汉族，住大同市平城区站东太平街****，系该公司员工。被告：王某，男，1968年12月25日出生，汉族，，住大同市原告大同市锐通佑家物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告大同市锐通佑家物业有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费和电梯费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市锐通佑家物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市锐通佑家物业有限公司负担。审判员 王建超 二〇一九年八月十九日书记员 李 超
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初157号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人陈庆永，男，1952年6月18日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）595号起诉书指控被告人陈庆永犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人陈庆永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月18日家住瓮安县平定营镇堡子村陈家院组的贺某死亡，其丈夫被告人陈庆永在其死后找到第二任妻子兰国连，并于2016年3月、2017年2月连续两年让兰国连冒充贺某到瓮安县人力资源保障局进行养老金资格认证，认证通过后陈庆永继续领取贺某的社会养老保险金。兰国连死后，陈庆永于2018年3月以200元钱的价格在瓮安县中街请一个不相识的妇女冒充贺某到瓮安县人力资源保障局进行养老金资格认证，认证通过后陈庆永继续领取贺某的养老金至2018年4月，2018年5月陈庆永骗取养老金的行为被瓮安县社会保障局发现。陈庆永在贺某死亡后2016年3月至2018年4月共计骗取国家养老保障34383.42元。 公诉机关认为，被告人陈庆永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处陈庆永有期徒刑一年六个月以上两年以下，可以适用缓刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人陈庆永对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2015年9月18日，瓮安县平定营镇平定营村公共户口**的贺某死亡，其丈夫被告人陈庆永未到公安机关办理贺某的户口户口注销手续，向瓮安县社会保险事业局办理贺某死亡后的相关手续，致瓮安县社会保险事业局继续向贺某发放社会养老保险金。2016年3月、2017年2月、2018年3月，陈庆永分别让兰国连及在瓮安县中街以200元的价格请的不相识的妇女冒充贺某到瓮安县社会保险事业局进行养老金资格认证，至2018年4月，陈庆永共领取社会养老保险金40034.17元。 另查明，2016年3月2018年4月期间，陈庆荣在贺某死亡后共领取社会养老保险金34383.42元。2018年12月12日、13日，陈庆永退还瓮安县社会保险事业局社会养老保险金共计40034.17元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的案件移送书、受案登记表、立案决定书、户籍户籍信息、经过、瓮安县社保局养老金资格认定材料、养老金依据及银行交易信息、贺某存折信息、户口户口注销证明、说明、证明、收条、信条、承诺书、情况说明；证人董某、陈某2、穆某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈庆永的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈庆永以非法占有为目的，虚构事实，制造条件，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈庆永到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈庆永积极退还所领取的社会养老保险金，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈庆永减轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈庆永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年八月十九日 书记员 胡廷菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初5778号原告：佛山市新城开发建设有限公司，住所地广东省佛山市东平新城吉庆道**，统一社会信用代码：9144060075642395X。法定代表人：黎颂泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙健，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳湘琴，广东至高律师事务所律师。被告：佛山永晟投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路**信保广场**楼**之一，统一社会信用代码：914406060599021217。法定代表人：岳勇坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李赟，广东金领律师事务所律师。原告佛山市新城开发建设有限公司与被告佛山永晟投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。诉讼中，原告佛山市新城开发建设有限公司于2019年8月30日以其拟与被告协商相关事项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市新城开发建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市新城开发建设有限公司撤诉。案件受理费29818.08元，减半收取计14909.04元（由原告佛山市新城开发建设有限公司预交），由原告佛山市新城开发建设有限公司负担。审 判 长  何自梁人民陪审员  杜桂霞人民陪审员  韩乐婷二〇一九年八月三十日书 记 员  冯晓岚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢64号申请执行人:蔡黔侯，男，1952年4月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：杨英，女，1970年5月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院根据生效的（2012）汇民初字第1292号民事判决书，受理执行蔡黔侯申请执行杨英民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款25000元，承担执行费275元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下无存款、车辆、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年八月十二日书记员 罗城城
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2720号 原告：刘百绅，男，1972年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：黄艳霞，女，1974年12月24日出生，住吉林省长春市。公民身份号码：×××。 被告：陈晋山，男，1970年6月8日出生，住吉林省长春市。公民身份号码：×××。 原告刘百绅与被告黄艳霞、陈晋山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘百绅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘百绅撤回起诉处理。 审判员  马天禄 二〇一九年八月六日 书记员  石 峰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3625号之一 原告：泰安市兴若晟辰复合材料有限公司，住所地泰安市泰山区宅子村，统一社会信用代码91370902586087317N。 法定代表人：刘乐魁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。 被告：安徽久纤新材料科技有限公司，住所地安徽巢湖经济开发区汤卞山行政区10，统一社会信用代码91340100MA2REJDH5N。 法定代表人：刘景，执行董事兼总经理. 原告泰安市兴若晟辰复合材料有限公司与被告安徽久纤新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告泰安市兴若晟辰复合材料有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市兴若晟辰复合材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市兴若晟辰复合材料有限公司撤回起诉。 案件受理费487.14元，由原告泰安市兴若晟辰复合材料有限公司负担。 审判员  张同祯 二〇一九年八月二十日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8461号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：单梓睿，男，1997年12月7日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告单梓睿电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16136号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市骏宝利汽车有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村丰田工业区及祠前工业区自编**首层3102之一之二，统一社会信用代码91440604MA4UPY3XXW。法定代表人：朱瑾。被告：朱瑾，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现关押于佛山市禅城区看守所。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市骏宝利汽车有限公司（以下简称骏宝利公司）、朱瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏宝利公司、朱瑾向原告清偿贷款本金人民币333338元及自2019年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率7.395%、5.0025%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率11.0925%、7.50375%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%、5.0025%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%、7.50375%计算复利；暂计至2019年5月20日，利息、罚息、复利共人民币658.44元，本息共计333996.44元】；2.判令被告骏宝利公司、朱瑾向原告支付律师费人民币47400元；3.本案诉讼费由被告骏宝利公司、朱瑾共同承担。被告骏宝利公司、朱瑾答辩称：对借款及欠款事实、欠款金额、律师费无异议，确实是因为答辩人的原因造成逾期还款，但暂时无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：案涉两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，被告骏宝利公司为借款人，被告朱瑾为共同借款人。借款额度分别为35000元、298338元，借款额度有效期间分别自2018年5月22日至2019年5月22日、自2019年3月29日至2020年3月29日；贷款利率分别为固定年利率7.395%、5.0025%，即LPR利率分别加309.5、70.25基点；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%、7.50375%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款人未依约还本付息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，原告分别于2018年5月22日、2019年3月29日向两被告发放贷款35000元、298338元。两被告于2019年4月20日开始未按时足额付息，且第一笔35000元的贷款到期后，未依约还本。三、欠款情况：本案应诉材料于2019年7月22日送达，该日为宣布合同提前到期日。依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》，暂计至2019年7月22日，两被告尚欠第一笔贷款本金35000元、利息218.7元、罚息668.63元、复利4.3元；尚欠第二笔贷款本金298338元、利息3047.34元、复利14.83元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东天地正律师事务所律师费为47400元。该费用尚未支付。本院认为：被告骏宝利公司、朱瑾通过互联网渠道向原告办理全流程自助“小微快贷”信用贷款业务，双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效，两被告与原告达成了共同借款的合意，具有约束力，双方应依约履行。第一笔贷款已到期，两被告未按期履行还款义务，故对原告关于宣布第二笔贷款全部提前到期，要求两被告立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。贷款到期后，本院已支持以约定利率上浮50%的罚息利率计算罚息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。另，因被告朱瑾应就案涉债务承担共同借款人的共同还款责任，该责任已涵盖其作为被告骏宝利公司唯一股东的连带责任，则本院不对被告朱瑾是否承担基于股东的连带责任进行审查。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为31700元。对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市骏宝利汽车有限公司、朱瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金35000元、利息218.7元、罚息668.63元、复利4.3元（暂计至2019年7月22日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市骏宝利汽车有限公司、朱瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金298338元、利息3047.34元、罚息14.83元（暂计至2019年7月22日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率7.50375%的利率计算至实际清偿之日）；三、被告佛山市骏宝利汽车有限公司、朱瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费31700元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元、财产保全费2427元，合计5937元，由原告负担245元，由被告佛山市骏宝利汽车有限公司、朱瑾共同负担5692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年八月二十三日书记员 谢石谷