wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0902民初1683号 原告：王某，女，1979年10月12日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：姜某，男，1951年1月23日生，山西省忻州市司法局退休干部，住山西省忻州市。被告：忻州市忻府区唐虎便利有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区。法定代表人：高某，职务：经理。委托诉讼代理人：张某，男 ，1952年10月10日生，汉族，公司职工，住山西省忻州市忻府区。原告王某与被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人姜某、被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约返还本属于原告所有的“保证金”20000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月下旬，原告应被告之约，与被告签订了经营合同，开始经营唐虎便利店15部。缴纳被告加盟保证金5万元。2017年8月31日，依照被告“指令”和内部管理模式，原告申请退出“唐虎便利店15部”经营的申请事项得到被告的认同。原告十分信任被告的诚信举动，便与被告顺利履行了交接手续。被告退还原告加盟保证金3万元。其余2万元承诺“最迟在2017年12月1日之后，一定返还。”已经一年过去了，但经原告多次催要，被告始终拒不履行承诺和原合同约定返还原告保证金事宜。现诉诸人民法院，请予支持。被告当庭口头答辩称：当时退了30000元，现在还有20000元没有退，这笔是由王施诗负责退还。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《唐虎便利店长合作条款》复印件一份；2. 2015年6月11日记账凭证一份。本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告陈述的经营经过也无异议。关于退还20000元保证金应该按照双方的约定进行。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告王某缴纳被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司加盟保证金5万元，被告向原告出具了记账凭证一份，在此记账凭证上同时载明“退还时不计利息，退还在7个工作日内完成”。2016年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《唐虎便利店长合作条款》，第二条第一项：“甲方授权乙方坐落于忻州市忻府区七一南路匡村口店以唐虎（便利）为商标或商号，并以甲方的名义、在甲方的指导下经营。门店编号：035000015号”；第三项：“乙方合作商须向甲方缴纳相应的保证金，其中店面50平米，缴50000元保证金（大写伍万元整）”；第十二条第一项：“本合同期自2016年8月9日起至2017年8月8日，共壹年。期限届满前60天合同双方没有达成续约协议的，房租未到期，合作商必须配合公司经营房租到期为止。期限届满本合同自动终止”；第四项：“合同终止后乙方无违反本协议，甲方将在合同终止后十五个工作日内全额返还保证金”。2017年8月31日，原告退出“唐虎便利店15部”的经营。2018年4月21日，被告退还原告保证金30000元，剩余20000万元未退还。原告当庭陈述，在退还加盟保证金30000元后，被告让原告在记帐凭证背面书写：“1.此单款转帐到王施诗个人户上。2.新旧唐虎有交接清单后分清责任。3、问王施诗要款”。见证人池利花、郭建明、高文智、米国民签字。之后王施诗也没有退还剩余保证金。本院认为，依法成立的合同，自成立时起具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面、诚信的履行自己的合同义务，否则应当承担相应的法律责任。原被告达成的《唐虎便利店长合作条款》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方合同终止后，被告应按照约定返还原告加盟保证金。被告庭审中对未返还原告20000元加盟保证金的事实表示认可，但辩称该款应由王施诗负责退还的理由，本院经审查认为，原告在催要加盟保证金的过程中书写的相关内容，根据该意思表示无法判断案涉债权的转让或债务的转移，双方亦无证据证明案外人同意接受该债务或已实际履行，故该意思表示不影响原告要求被告对案涉债务的继续履行。被告的辩解理由与原被告双方合同约定不符，且被告未提供该款应由王施诗负责退还的相应证据，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某加盟保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司负担 。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                           审  判 员    巩小强                                                                                                  二〇一九年八月二日                                                            书  记 员    胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1511号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，系该公司员工。 被执行人：邓锡芬，女，1995年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人邓锡芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003663598号裁决书，裁决：一、限邓锡芬于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金4082.52元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2017年11月27日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）;二、本案仲裁费84.3元由邓锡芬承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人邓锡芬未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行邓锡芬：一、向恒元公司支付借款本金4082.52元及逾期利息（以本金为基数，从2017年11月27日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费84.3元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月7日立案受理。 本院在执行中查明，邓锡芬于2017年7月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为9663.14元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款582.89元。邓锡芬于2017年7月26日实际收到借款本金6100元，收到借款后共计偿还借款本息2331.56元，共中借款本金2017.48元、利息314.08元。截至申请仲裁之日，邓锡芬尚欠借款本金4082.52元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1373号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：徐照生，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人徐照生追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6140号之四申请人画红林，男，1969年2月1日生，汉族，住滑县。被执行人张守磊，男，1979年7月27日生，汉族，住滑县。本院在办理画红林申请执行张守磊借款合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人张守磊有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张守磊在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币103430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月十三日书记员  张艳梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18370号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告李彭蓬供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2055号原告：黄健，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：陆原野，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陆敬武，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告黄健与被告陆原野、陆敬武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人高成安到庭参加诉讼，被告陆原野、陆敬武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款本金100000元及利息70000元，并继续按年利率24%计算至债务履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，与原告系朋友关系。2016年两被告因资金紧张从原告处借款100000元，双方约定年利率为24%，并出具借条一份，并将当年利息24000元书写入借条。借款到期后，经原告多次催要未果，被告诉讼来院，请求依法判决。被告陆原野、陆敬武未作答辩，也未向本院递交证据。经审理查明：2016年4月17日，陆原野、陆敬武向黄健借款100000元，黄健通过其妻子史德秀中国农商银行黄圩支行账户向陆敬武转账100000元，陆敬武、陆原野在其出具124000元借条上签名。后陆敬武、陆原野至今未偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告陆原野、陆敬武欠原告黄健借款100000元，有陆敬武、陆原野出具的借条原件及银行转账记录在卷佐证，陆原野、陆敬武应及时足额偿还借款。原告主张被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆原野、陆敬武于本判决生效之日起十日内偿还原告黄健借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陆原野、陆敬武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  潘大兆人民陪审员  彭 香二〇一九年八月十三日书 记 员  朱天正
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更810号 罪犯李坤群，女，1977年4月25日出生，云南省永善县人，彝族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2016年4月5日作出(2015)遂中刑初字第33号刑事判决，以被告人李坤群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都女子监狱认为罪犯李坤群在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李坤群在服刑期间，能认罪悔罪、听管服教，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，认真学习生产技术，熟练掌握生产技术，按时完成劳动任务；能参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，能在考核考试中取得合格的成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李坤群在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李坤群无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月7日起至2041年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月七日 书记员 骆 锐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异28号案外人：周寿远，男，汉族，1948年8月12日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场东区X-X-X及X-X-X号房屋，案外人周寿远不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周寿远称，2013年12月1日，案外人与盛世公司在贵定县城市建设房屋征收工作指挥部的鉴证下签订拆迁安置补偿协议，依据协议，盛世公司同意以盛世广场东区X-X-X、X-X-X号房屋以及盛世广场北区一层X号门面作为安置补偿，另用X-X-X号住房作为保证，但迄今上述住房、门面一直未予交付。现法院依据已生效的（2017）黔27执异6号执行裁定对盛世广场东区X-X-X、X-X-X号房屋进行拍卖，案外人不服向法院提出异议，请求撤销对上述房屋查封、拍卖。案外人为证明其主张，向本院提交了《贵定盛世广场房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁安置协议》、房屋平面图等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，案外人于2013年12月21日与盛世公司签订《贵定盛世广场房地产开发有限公司旧城改造房屋拆迁安置协议》，合同约定，周寿远位于贵定县城关镇中山西路X号、XX号产权商、住用途的房屋，建筑面积176平方米，其中商业用途建筑面积37平方米，住宅建筑面积139平方米，需要拆迁。周寿远同意以自有产权调换的方式拆迁安置，盛世公司同意以盛世广场东区X-X-X、X-X-X号房屋以及盛世广场北区一层X号门面作为安置补偿。本院认为，从周寿远提交的《拆迁补偿安置合同》可知，案涉的盛世广场东区X-X-X、X-X-X号房屋系其以“房屋所有权调换”形式安置获得，系拆迁补偿安置协议中所确定的特定房屋。拆迁安置房在权属方面具有其特殊的属性，即一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，则意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持。”该司法解释对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，对被拆迁人的权利给予了特别保护。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部份款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，支付了全部或者大部分款项的房屋买受人所享有物权期待权优于建筑承包人的工程价款债权，而建筑承包人的工程价款为法定优先受偿权，优先于已经抵押权及其他债权。因此，综合上述规定可得出如下结论：当被拆迁人的安置优先权与房屋买受人享有的物权期待权、债权人享有的建设工程优先权、担保物权、一般债权等权利产生冲突时，被拆迁人享有的安置优先权具有优先顺位，是应优先保护的权利。具体到本案而言，申请执行人对被执行人享有的是一般债权，而案外人享有的为安置优先权，案外人享有此项权利应优先予以保护。故，本院对案外人关于中止执行的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场东区X-X-X、X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初552号原告：杨某某，男，1956年9月5日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被告：唐某某，男，1950年2月8日出生，苗族，农民，现住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：唐勇合，男，1977年11月13日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告杨某某与被告唐某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告承包“也义”，又名“乌义”（地名）两块土经营权的侵害。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月西江千户苗寨羊排、东引片区在修建绕寨公路期间，同年2月27日经西江镇国土所的工作人员对我家承包的“也义”，又名“乌义”（地名）这两块土进行丈量，面积为0.513亩，但具体修建其公路时没有使用到。虽修建公路没有使用到这两块土，但在修建公路时被开挖的土石方覆盖，后来他人需利用土石方填埋而要求我将这两块土石方一起下挖来，才成为平地。2019年5月14日，被告认为该地是被告责任田的范围而来开挖种植农作物，经我多次劝阻，被告不听劝阻。2019年6月5日，经我村民委员会主持双方进行调解未果。我认为，被告其行为已侵害了我的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐某某同意停止对原告杨某某承包位于西江镇西江村羊排“也义”，又名“乌义”（地名）的这两块土承包经营权的侵害。二、案件受理费系减半收取30元，原告杨某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李忠华二〇一九年八月三十日书记员  唐云清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9308号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭建群。 再审申请人彭建群因诉湖南省湘乡市公安局、湖南省湘乡市人民政府治安行政处罚及行政复议决定、行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭建群申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，其并未违反级别管辖的规定，请求再审支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，再审申请人彭建群对湖南省湘乡市公安局作出的《公安行政处罚决定书》不服，向湖南省湘乡市人民政府提出行政复议，湖南省湘乡市人民政府维持了该《公安行政处罚决定书》，彭建群以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼，应由湖南省湘乡市公安局所在地的基层人民法院管辖，不属于本案一审法院的管辖范围。经一审法院释明后，彭建群仍坚持起诉，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，彭建群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭建群的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1608号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，该公司员工。被告：李续东，男，1991年5月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告维仕担保有限公司诉被告李续东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。李续东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李续东支付代偿款20510.3元，违约金9000元，合计29510.3元；2.诉讼费用由李续东承担。事实与理由：2014年8月4日，李续东与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：贷款金额为30000元，贷款利率为月利率1.1%，按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.1%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发送至被告指定银行账户，但被告自2015年12月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催要无果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用20510.3元。依据合同约定，被告应偿还全部代偿款外，还应向原告支付违约金9000元。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。李续东未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李续东未到庭，未对维仕担保有限公司提供的证据进行质证，对于维仕担保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，维仕担保有限公司（丁方）、李续东（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向李续东发放了贷款30000元。2016年1月6日，因李续东未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向李续东发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年5月3日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于李续东未能及时偿还贷款，维仕担保有限公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保有限公司于2016年4月27日为李续东代为偿还其拖欠的贷款本息及扣款失败手续费共计20510.3元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案维仕担保有限公司按约定履行了代偿贷款的义务，李续东未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故维仕担保有限公司有权向李续东追偿。故对维仕担保有限公司要求李续东支付代偿款20510.3元的诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求李续东支付违约金9000元之诉讼请求，本院认为，李续东拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且维仕担保有限公司按照合同约定承担了相应的连带保证责任，李续东应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款20510.3元为基数，从代偿之日2016年4月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，但应以9000元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李续东于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司代偿款20510.3元；二、李续东于本判决生效之日起十日内给付维仕担保有限公司以20510.3元为基数、自2016年4月27日起计算至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的违约金，该违约金以9000元为上限；三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由李续东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 张 莉人民陪审员 严建华二〇一九年八月八日代理书记员 廉 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1138号 原告：曲某，女，汉族，1983年2月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某某联合律师事务所律师。 被告：庄某一，女，汉族，1966年5月25日，住北海市。 被告：庄某二，男，汉族，1983年9月29日出生，住广西北海市银海区。 原告曲某诉被告庄某一、庄某二居间合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曲某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告庄某一、庄某二经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲某向本院提出诉讼请求：请求判令被告庄某一、庄某二立即返还合作建房服务费69008元并支付违约金16561.92元（违约金按年利率6%计算，从2015年1月30月30日暂计至2019年1月30日止，以后另计）给原告。事实和理由：被告庄某一、庄某二系北海某某房地产代理有限公司的两个股东，各占50%股份。该公司于2012年11月5日作出股东变更，由原股东庄某一、庄礼燕变更为庄某一、庄某二。2015年4月7日，股东庄某一、庄某二注销该公司。公司经营期间，2013年10月23日，经北海某某房地产代理有限公司介绍推荐，原告委托授权该公司向案外人购买拟开发的位于防城港市合作建房1栋25层17号房，该合作建房面积为86.26平方米，总价为655990元，定于2016年6月30日交房。为此，北海某某房地产代理有限公司向原告收取了合作建房服务费69008元。在该公司的积极推荐和代理下，原告与案外人签订了《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》一份，原告向案外人分别支付了定金50000元、合作建房款30%余款146797元。但该合作建房因故无法建设，无法交房。案外人已同意退款给原告，但北海某某房地产代理有限公司以各种理由拒绝返还已收取的合作建房服务费。经原告多次催促，两被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、收据，证明北海某某房地产代理有限公司收取原告合作建房服务费69008元的事实；4、《职工市场合作建房合同书》，证明经北海某某房地产代理有限公司代理，原告与案外人就合作建房的权利义务作了比较详尽的约定；5、收据，证明案外人收取原告合作建房定金50000元的事实；6、收据及转账凭证，证明案外人收取原告合作建房30%余款146797元的事实；7、和解协议，证明原告与广西军通投资有限公司达成和解，广西军通投资有限公司同意解除合作建房合同书，并返还购房款196797元及支付利息26300元给原告。 被告庄某一、庄某二未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庄某一、庄某二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 经审理查明：2013年10月23日，北海某某房地产代理有限公司介绍原告曲某购买位于防城港中央商务区地块）CBD国际港时代广场1栋25层17号房屋。当日，原告向北海某某房地产代理有限公司支付了合作建房服务费69008元，北海某某房地产代理有限公司向原告出具收据，载明：“今代收到曲某交来防城港CBD1-1-2517号房合作建房服务费69008元”。 另查明：北海某某房地产代理有限公司于2011年11月15日成立，注册资本30万元，原始股东庄某一、庄礼燕各出资15万元，各占50%股权。2012年11月5日，北海某某房地产代理有限公司变更股东为庄某一、庄某二。2015年4月9日，北海某某房地产代理有限公司决议解散，并办理了注销登记。 再查明：2013年10月24日，原告与案外人广西军通投资有限公司签订《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》，约定原告曲某购买上述房屋，该房建筑面积为86.26平方米，每平方米单价为7604.8元，总金额为655990元。原告述称，其已支付合作建房款定金50000元、合作建房30%余款146797元给广西军通投资有限公司。2018年11月9日，原告曲某与广西军通投资有限公司达成和解，广西军通投资有限公司同意解除《合作建房合同书》，并返还购房款196797元及支付利息26300元给原告。 本院认为：北海某某房地产代理有限公司介绍原告曲某购买案涉房屋，原告曲某与案外人广西军通投资有限公司签订《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》，原告曲某与北海某某房地产代理有限公司形成事实上的居间合同关系，原告曲某系委托人，北海某某房地产代理有限公司系居间人。居间人已经促成合同成立，原告向北海某某房地产代理有限公司支付的相关费用69008元应视为居间服务费。根据《中华人民共和国合同法》第426条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，居间人促成合同成立，故原告无权要求北海某某房地产代理有限公司返还69008及支付利息。原告曲某与案外人广西军通投资有限公司签订的《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》的效力、是否解除并不影响居间人已经促成合同成立的事实。 综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曲某的全部诉讼请求。 案件受理费1939.24元，公告费260元，两项合计2199.24元，由原告曲某全部负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1939.24元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  熊谋华
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执复2号之一 复议申请人（被执行人）：吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区世贸广场**楼****。 法定代表人：刘枫，经理。 申请执行人：裴秀河，男，1957年9月9日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。 申请执行人：邵泽兰，女，1957年8月14日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。 复议申请人吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司不服蛟河市人民法院（2018）吉0281执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蛟河市人民法院在执行申请执行人裴秀河、邵泽兰与被执行人吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰公司）确认合同无效纠纷一案中，作出（2017）吉0281执恢63-1号执行裁定。鸿泰公司对此不服，向蛟河市人民法院提出异议。 蛟河市人民法院查明，本案申请执行人依据已经发生法律效力的吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民三终字第1号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的金钱给付义务。本院在执行过程中，依法对鸿泰公司所有的位于蛟河市黄松甸镇锦绣花园2号楼8号、9号门市房及2号楼5单元201室、1号楼1单元602室、3单元602室、603室、4单元602室、603室房屋进行评估，评估总价值为1248912元。上述评估财产在淘宝网司法网络平台上分别于2017年12月14日、2018年1月10日两次进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价值总和为699390.72元。因裴秀河、邵泽兰自愿以拍卖价699390.72元接收上述财产以抵偿债务。本院于2018年1月18日作出（2017）吉0281执恢63-1号执行裁定，将上述房屋以流拍价699390.72元抵偿给裴秀河、邵泽兰。上述房产已于2018年4月3日交付申请执行人。另查明，因裴仁海与鸿泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）蛟民一初字第75号民事判决，责令鸿泰公司向裴仁海交付位于蛟河市黄松甸镇锦绣花园2号楼8号、9号门市房及2号楼5单元201室房屋。2014年8月18日，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第570号民事裁定，撤销（2014）蛟民一初字第75号民事判决，准许裴仁海撤回起诉。 蛟河市人民法院认为，对于（2018）吉0281执异41执行裁定中，驳回异议人异议请求的论述，本院认为理由正确，本裁定中不再赘述。关于异议人是否向申请执行人交付了案涉两处房产用以抵偿债务及申请执行人因何以自己的名义将案涉房屋对外出租的问题。本案重新审查时，本院询问了双方当事人，其表述相互矛盾。其中异议人称其将案涉两处房产交付申请执行人抵偿债务，抵偿价款为699390.72元，用以支持该理由的证据为异议人与申请执行人之间于2013年5月28日签订的“以房抵债”的协议书。但该协议书已被本案据以执行的生效民事判决，即（2015）吉中民三终字第1号民事判决所解除。同时吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第926号民事裁定，对解除上述协议书的事实和理由亦有相应论述。除此之外，异议人及申请执行人均未提出其他有效证据证明其主张成立，故本院对本案中存在以案涉两处房屋抵偿债务的事实不予认定。对于案涉两处房屋现由申请执行人对外出租并收取租金的事实，申请执行人并不否认，并称已与异议人口头约定以收取的租金抵偿债务，该事实并不影响对异议人异议请求成立与否的认定。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司的异议请求。 鸿泰公司向本院复议称，请求撤销（2018）吉0281执异72号执行裁定。主要理由：因裴秀河、邵泽兰与鸿泰公司已经达成了和解，黄松甸锦绣花园小区2号楼1层8号、9号门市房已经抵偿给裴秀河、邵泽兰，其二人已经实际接收，不应当再进入执行程序，即评估拍卖。 本院查明，本院审查本案期间，鸿泰公司就其主张的以黄松甸锦绣花园小区2号楼1层8号、9号门市房抵偿给裴秀河、邵泽兰的合同效力问题提起诉讼。该案经一、二审法院审理认为，鸿泰公司请求确认以房抵债行为有效缺少事实和法律依据，驳回了鸿泰公司的诉讼请求。其他事实与原裁定认定的事实相同。 本院认为，鸿泰公司主张已经与裴秀河、邵泽兰达成了和解，以黄松甸锦绣花园小区2号楼1层8号、9号门市房抵偿裴秀河、邵泽兰的欠款，本案不应当再进入执行程序。但其所主张的抵债行为的效力问题经过审理，未得到支持，故其本案不应当再进入执行程序的主张不成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。鸿泰公司的复议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司的复议申请，维持蛟河市人民法院（2018）吉0281执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐爱忠 审判员  刘任成 审判员  季海滨 二〇一九年八月二十日 书记员  彭 悦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2038号申请执行人姜某某，女，汉族，住威海市环翠区戚家夼。被执行人李某，男，汉族，住址不详。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初732号民事判决书向本院申请执行，要求将位于威海市戚家夼-**号**室不动产办理到申请执行人名下，本院已立案执行。执行过程中查明，申请执行人所申请执行内容系确认判决，不具有强制执行内容，故申请执行人撤销了执行申请。经审查，申请执行人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1002民初732号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一九年八月二十六日书记员  王宗海
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2948号原告：马乾龙，男，汉族，生于1988年8月17日，住河南省禹州市。被告：白中耀，男，汉族，生于1956年11月10日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。原告马乾龙诉被告白中耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告马乾龙，被告白中耀及其委托诉讼代理人常飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乾龙诉称：2015年3月13日被告白中耀向我借款207000元，现经多次催要，被告一直推托不还，无奈提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款207000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告白中耀辩称，本案不是民间借贷纠纷，被告没有收到原告的借款，同时本案所谓的借条已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。原告马乾龙向本院提供的证据有:1、借条一份，证明被告于2015年3月13日向我借款207000元并出具本案借条一份；2、借条复印件一份，赵丽峰书面证明复印件一份、赵丽峰身份证复印件一份，证明我于2011年时分三次给了被告共计250000元，被告于2013年7月31日向我出具该借条，赵丽峰是中间人，赵丽峰知道我给了被告250000元；3、王真真中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告于2015年3月13日向我出具本案207000元借条后，于2017年10月23日向我妻子王真真转账5500元；4、证人李某、陈某、朱某证言各一份，证明被告向我借款250000元的事实。被告白中耀未向本院提供证据。经庭审质证，被告白中耀对原告马乾龙提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，是白中耀本人书写，并按指印，但对该证据的证明目的有异议，这不是一张借条，这上面写的是今欠，不是今收到，从法律上讲这是结算凭证，其次，原告并未将该现金支付给被告，没有提供转账凭证，或者是当天的取款记录予以证实，根据相关法律规定结算凭证的诉讼时效是3年，该凭证已过期。对证据2有异议，都是复印件，真实性不认可。对证据3无异议。对证据4证人李某的证言，被告白中耀认为原告在工商银行门口给其送了两次钱没意见，确实送了两次钱，但是具体给了多少钱记不清楚，当时没有向原告出具借条；对证人朱某的证言有异议，被告白中耀认为其与证人朱某没关系，不认识朱某；对证人陈某的证言，被告白中耀认为不认识证人陈某，证人陈某也没有找过被告白中耀要钱。本院审查后认为，原告提供的证据1、3内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告提供的证据2中2013年7月31日的借条复印件，以及证据4中证人李某的证言，与庭审中，被告白中耀陈述原告曾分三次给被告现金，具体金额记不清，后被告向原告出具250000元的借条一份，能够相互印证，本院依法予以采信。原告提供的证据2中赵丽峰书面证明及身份证复印件均系复印件，且赵丽峰亦未到庭予以证明，不能查明其真实性，本院不予采信。对原告提供的证据3中证人陈某、朱某的证言，被告不予认可，且没有其他证据相互印证，本院不予采信。经审理查明：被告白中耀向原告马乾龙借款250000元，于2013年7月31日向原告出具借条一份。2015年3月13日，经原、被告核算，被告白中耀又重新向原告马乾龙出具207000元的借条一份。诉讼中，原告自认被告白中耀偿还20000元，下欠187000元。后原告马乾龙于2019年6月4日以被告白中耀未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告白中耀欠原告马乾龙借款207000元，有其出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定；被告已偿还20000元，因此原告马乾龙要求被告白中耀偿还下余借款187000元的请求，应当予以支持。庭审中，被告白中耀辩称出具借条后已陆续还款40000多元，以及本案207000元的借条系被原告马乾龙逼迫出具，未提供证据予以证明，故本院不予支持；2017年10月23日，被告通过王真真中国建设银行62×××99账户偿还原告5500元，自2017年10月23日至原告提起本案诉讼未超过三年诉讼时效期间，故被告辩称本案借条已过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告白中耀于本判决生效后三日内偿还原告马乾龙借款187000元；二、驳回原告马乾龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元，由被告白中耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一九年八月三十日法官助理吴鹏书记员李灏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1371号 申请执行人：黄俊杰，男，2004年11月15日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。 法定代表人：陈真。 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）****。 法定代表人：陈真。 本院在执行黄俊杰与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为59842.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1371号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月十五日 代书记员 罗金欢
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异180号案外人张泓源，男，土家族，生于1993年11月10日，住重庆市黔江区。申请执行人陈旭东、王兴康(具体身份案外人未提供)。被执行人周兴碧，女，土家族，生于1972年5月8日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人陈旭东、王兴康与被执行人周兴碧民间借贷纠纷一案过程中，出具(2016)渝0114执恢205号执行裁定书，裁定“提取被执行人周兴碧在第三人何科均处的重庆市江北区金科十年城XX号XX房产的房款余款（扣除银行部分）”。案外人张泓源不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张泓源请求一、中止对(2016)渝0114执恢205号执行裁定书的执行。理由：申请执行人陈旭东、王兴康与被执行人周兴碧民间借贷纠纷一案，案外人张泓源不应承担责任。经审查查明，经本院承办人网络查询，本院于2016年6月27日出具的(2016)渝0114执恢205号执行裁定书内容是追加第三人罗斯为本案的被执行人。被执行人罗斯就周兴碧在本案中所负的债务承担连带清偿责任，并在本裁定生效后立即履行义务。2017年3月13日手填（2016）渝0114执恢205号执行裁定书内容是提取被执行人周兴碧在第三人何科均处的重庆市江北区金科十年城XX号XX房产的房款余款（扣除银行部分）。2017年4月27日出具的（2016）渝0114执恢205号执行裁定书内容是解除对周兴碧共同所有位于重庆市江北区金科10年城XX号XX房屋（产权证号：**）的查封。本院认为，通过承办人网络查询，本院电子档案中的两份(2016)渝0114执恢205号执行裁定书，并没有提取被执行人周兴碧在第三人何科均处的重庆市江北区金科十年城XX号XX房产的房款余款。案外人提供的手填（2016）渝0114执恢205号执行裁定书内容是提取被执行人周兴碧在第三人何科均处的重庆市江北区金科十年城XX号XX房产的房款余款。鉴于（2016）渝0114执恢205号执行裁定书出现三个不同内容，承办人无法确认，无法审查，系另一法律关系，案外人张泓源应按相关程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张泓源的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年八月二十七日书记员  冯 丹
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初1771号原告:黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆**。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托诉讼代理人：高再武，该公司保全部职员。被告：李宝财，男，60岁，汉族，住五大连池市。被告：张国荣，女，57岁，汉族，住五大连池市。被告：许传德，男，67岁，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李宝财、张国荣、许传德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十八日书记员  翟莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1768号原告：陈全国，男，1962年10月17日出生，汉族，个体从业人员。被告：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，个体从业人员。被告：田冬梅，女，1981年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依。原告陈全国与被告谈学杰、田冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全国、被告谈学杰到庭参加诉讼。本院按2018年9月17日、9月18日立案的（2018）新0203民初2084号、2089号案件中被告田冬梅填写的送达地址确认书载明的××区，联系电话：189XX****XX”给被告田冬梅送达，发现田冬梅已搬离克拉玛依区XX小区XX幢XX号，电话189XX****XX也无人接听。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第八条第三项之规定，当事人以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址，本院依法在田冬梅提交的××区”张贴了民事诉状、开庭传票等材料，但被告田冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全国向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费210000元。事实及理由：在2015年至2017年期间原告为被告承揽的工程干拆除搬运工作，双方约定2015年至2016年劳务费为320000元整。被告于2017年初向原告支付160000元整，剩余160000元未付。2017年拆除搬运劳务费共计50000元整，至今也未支付。2017年至2018年期间原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谈学杰辩称，2015年至2016年期间被告欠付原告160000元劳务费事实认可。关于原告主张的2017年欠付50000元劳务费的事宜，该工程总承包人虽然是被告，但被告将该工程又分包给了张致富，原告所干劳务属于张致富分包范围，劳务费应由张致富支付。如果被告工作人员已将此款支付给张致富，原告应向张致富主张权利，如果未将此款支付给张致富，被告可从应向张致富支付的工程款中扣除，支付给原告。请法院依法判决。被告田冬梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告是多年工作合作关系。2015年至2017年期间，原告班组为被告承揽的工程干拆除搬运工作。陈全国班组在被告谈学杰承揽南林居家养老日托站、南泉安全体验中心、第九小学等工地从事拆除搬运工作，劳务费合计231760元，谈学杰的工作人员赵欣在该结算单右下角签署“优惠总计：23万元赵欣2016.12.7”；陈全国班组为谈学杰在建材城的办公室装修工程提供劳务，产生劳务费40000元；陈全国班组在被告谈学杰承揽的第十四小学、第十一小学、金龙镇幼儿园、文化路公厕、红星小区监理厨房、新港公司库房等工地从事拆除搬运工作，工程结算单载明劳务费合计为55905元，谈学杰的工作人员曾令旭在该结算单右下角签署“暂定55600元曾令旭2016.12.8”。谈学杰在结算单下部签署“合计2016年全年工资定为叁拾贰万元整（￥320000元）谈学杰2016.12.8”，田冬梅在结算单右上角载明“2016年共计工程款320000元（叁拾贰万元整），2017年支付160000元（壹拾陆万元整），剩余160000元（壹拾陆万元整）至今未付，请按工程名称到账付款。2018.5.14”。另外，陈全国班组在被告谈学杰承揽的克拉玛依市第三中学、永升花苑居委会等工地从事劳务工作，产生劳务费60100元，被告谈学杰的工作人员赵欣在该工作量清单上签署：“扣减10000元，合计金额50000元整赵欣2017.12.20”。因被告未履行付款义务，故原告诉至本院。上述事实，有当庭出示并质证的结算单、工作量清单等书面证据及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，债务应当偿还。原告提交的结算单、工作量清单与原告陈述形成证据锁链，可以证实二被告拖欠原告劳务费160000元未支付的事实，被告谈学杰当庭予以认可，故对原告要求二被告支付劳务费160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付其班组在被告谈学杰承揽的克拉玛依市第三中学、永升花苑居委会等工地从事劳务工作产生劳务费50000诉讼请求，被告谈学杰认可该工程量清单上由其工作人员赵欣签字，但其提出该工程虽由其总承包，但其将部分工程分包给张致富，应由张致富承担付款责任的辩解，因被告谈学杰未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告谈学杰的抗辩理由于法无据，本院依法不予采信。原告要求被告支付劳务费210000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因该笔债务发生在被告谈学杰与田冬梅婚姻关系存续期间，且田冬梅在工程量清单上签字予以认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，可以认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由被告谈学杰、田冬梅共同承担付款义务。被告田冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谈学杰、田冬梅向原告陈全国支付劳务费210000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元、邮寄送达费42.40元，由被告谈学杰、田冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 牛燕华二〇一九年八月二十八日书记员 代童川
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初735号原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：程德亮，男，1967年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院于2019年7月2日立案受理了原告赵设诉被告程德亮侵权责任纠纷一案中，原告赵设于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵设撤回起诉。本案件受理费减半收取100元，由原告赵设负担。审判员  赵民二〇一九年八月二十一日书记员  张静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4894号 郭全杰、王兴华： 关于郭全杰、王兴华和四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[（2019）川0191执4894号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2019）川0191民初2950号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6444号 原告：郭连通，男，汉族，1967年6月25日出生，住所地石家庄市长安区，经常居住地长安区。 被告：张童童，男，汉族，1986年6月24日出生，住所地河北省衡水市武邑县。 原告郭连通与被告张童童民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭连通到庭参加诉讼，被告张童童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭连通向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7.1万元及利息9000元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系被告朋友，自2017年8月20日被告以做生意，手头紧张为由从原告处借款71000.00元，并给原告出具欠条一张，约定2017年8月30日还清，借款到期后被告并没有按时还款，原告多次向被告主张还款，但被告一再推脱。原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求，依法维护原告的合法权益。 被告张童童未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2017年8月20日被告在身份证复印件上书写的欠条，载明：“今借郭连通人民币71000（柒万壹仟元整），用于资金周转，于2017年8月30日归还该笔欠款。” 本院认为，被告张童童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告称2017年8月20日向被告出借现金71000元，并提供被告出具的欠条，原告主张被告返还借款本金，符合事实和法律规定，本院予以支持；虽然双方未约定利息，但被告未按约定还款，势必给原告造成损失，故对原告要求被告给付利息9000元的诉讼请求符合公平原则，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张童童于本判决生效之日起十日内偿还原告郭连通借款本金71000元及利息9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张童童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年八月一日 书 记 员  王春茹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12540号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苏汝洪。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏汝洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金58,647.16元(2,255.66元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁别克牌君威2012款2.0L自动舒适版汽车一辆(车架号LSGGA54Y6DH163417)；融资总额：65,180元；租赁期限：36个月；每月租金2,255.66元；被告确认，购车款64,200元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月16日，原告将GPS费用980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款64,200元。同月17日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏汝洪应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金58,647.16元；二、被告苏汝洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341元，减半收取670.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十三日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人汪超商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执331号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1095号原告:马某，公民身份证号×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。     被告：郭某，公民身份证号×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。    原告马某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12立案。原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。    审 判 员    李振环  二O一九年八月二十日 书 记 员    张玉
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2505号原告：赵艳秋，女，1956年9月9日生，满族，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。被告：杨维平，男，1962年5月25日生，满族，住兴城市，现住兴城市。被告：高艳杰，女，1962年6月24日生，满族，现住兴城市。原告赵艳秋与被告杨维平、高艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳秋及其委托诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼，被告杨维平、高艳杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵艳秋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为本金，自2016年4月27日起按年利率24%计算至判决确认给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。因养鱼需资金周转于2016年4月26日向原告借款8万元，并给原告出具借条一份，明确约定了本金数额及借款利息。原告多次找二被告催要还款，但对方一拖再拖，至今未还，故诉至法院，诉请同前。杨维平、高艳杰未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年4月26日，二被告因养鱼需资金从原告处借款8万元，约定月息2分，未约定还款期限。至本案庭审结束之日止，上述借款未清偿。因原告申请，本院于2019年8月19日依法裁定对被告高艳杰在中国邮政储蓄银行内的存款5万元进行财产保全，保全期限至2020年8月19日止。上述事实，有原告提交的借条一张及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告从原告处借款，并为原告出具借条，双方形成借贷法律关系。原告向被告支付借款，双方未约定借款期限，被告应在原告催要借款时履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。双方未约定还款期限，原告亦未提供其第一次向二被告主张还款的证据，故对原告利息请求计算的起始日应为起诉之日。被告杨维平、高艳杰未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨维平、高艳杰于本判决生效后15日内共同偿还原告赵艳秋借款人民币8万元（利息以8万元为本金，自2019年7月17日起按年利率24%计算至本判决确认给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），保全费520元，由被告杨维平、高艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年八月二十八日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1321号 罪犯车勇良，男，1986年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省修文县人民法院于2013年2月3日作出（2012）修刑初字第255号刑事判决，认定被告人车勇良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。犯罪所得继续追缴。刑期自2012年7月30日起至2022年7月29日止。于2013年3月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年12月10日、2017年10月12日获本院裁定减刑一年、九个月，减刑后刑期执行至2020年10月29日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯车勇良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯车勇良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产性判项，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯车勇良减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期至2020年1月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20416号原告:李玉芳，女，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆健隆双庆运输有限责任公司，住所地重庆市渝中区长滨路****，统一社会信用代码915001037398128752。法定代表人：王健。原告李玉芳与被告重庆健隆双庆运输有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李玉芳到庭参加诉讼，被告重庆健隆双庆运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉芳向本院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆健隆双庆运输有限责任公司返还原告李玉芳代收款15979元；2、本案诉讼费由被告重庆健隆双庆运输有限责任公司承担。事实和理由：从2017年1月起，直至2018年3月14日止，原告生产货物后，陆续通过被告重庆健隆双庆运输有限责任公司提供货物给相应买方，并由被告替原告和收取买方所支付的货款，被告收取相应货款之后，出具代收款专用凭据给原告方，约定被告在收到货款三个月内支付给原告方相应货款，但被告重庆健隆双庆运输有限责任公司收取了买方支付的货款后，迟迟未将货款转给原告。原告为维护其合法权益遂起诉至法院。被告重庆健隆双庆运输有限责任公司未应诉答辩。经审理查明，李玉芳将货物交由重庆健隆双庆运输有限责任公司运输给买方，并代收买方支付的货款。2017年3月29日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向李玉芳开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位李玉芳，金额6982元。2017年4月17日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向李玉芳开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位李玉芳，金额2017元。2017年4月20日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向李玉芳开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位李玉芳，金额2204元。2017年4月26日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向李玉芳开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位李玉芳，金额2015元。2017年5月15日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向李玉芳开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位李玉芳，金额2761元。上述凭据金额共计15979元。凭据上“客户须知”一栏载明：1、本票只实（适）用于农行卡、账号客户；2、代收款客户在换本票之日起3个月内代收款未到收款单位卡、账号者，请与本公司联系，过期将概不负责。上述凭据出具后，重庆健隆双庆运输有限责任公司一直未支付货款，李玉芳遂向本院提起诉讼。另查明，本院受理原告周立松、李金艾、李艳君、甘廷贵、孙兴淼、李正君、谢阶梅、李永胜、林海滨、李玉芳、董静芳、杨桂林、章美月及邢磊十四人分别诉被告重庆健隆双庆运输有限责任公司合同纠纷案后（本案系其中一案），重庆健隆双庆运输有限责任公司法定代表人王健口头委托陈世安来院与李玉芳等十四人协商。陈世安于2019年7月5日携带该公司账本，并在我院人民调解室组织下与李玉芳等十四人分别进行对账。嗣后，陈世安对李玉芳等十四人出具的“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”载明的欠款金额予以确认，并在凭据背面签署“确认金额无误，陈世安”。上述事实，有代收货款专用凭据以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，重庆健隆双庆运输有限责任公司作为货款代收方，理应按约将货款交付委托人即原告李玉芳。该公司出具的代收货款专用凭据明确载明了代收款金额，并承诺“在换本票之日起3个月内未到收款单位卡、账号，请与本公司联系”，表明委托方在收到该代收货款专用凭据后，重庆健隆双庆运输有限责任公司应当三个月内支付代收款。现凭据开具已超过三个月，重庆健隆双庆运输有限责任公司至今仍未付款，已构成违约。同时，重庆健隆双庆运输有限责任公司委托陈世安与李玉芳等人进行对账，并再次对代收货款凭据载明的货款金额予以确认，足以证明欠款的事实。故李玉芳起诉要求支付代收款15979元，于法有据，本院予以支持。另需说明，本院依法向被告重庆健隆双庆运输有限责任公司向本院确认的诉讼文书送达地址：南岸公运物流中心B区（4楼19号）邮寄了本案的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，邮件查询显示于2019年8月12日由陈世安签收，但重庆健隆双庆运输有限责任公司无正当理由未到庭应诉，故本院可依法缺席审判。被告重庆健隆双庆运输有限责任公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆健隆双庆运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李玉芳代收款15979元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费100元，由被告重庆健隆双庆运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年八月二十九日书记员  刘 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢1104号之二申请执行人驻马店市华洋典当有限公司，住所地：驻马店市交通路A8-100。统一社会信用代码：91411700684605405A。被执行人窦明顺，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。被执行人叶柏林，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人驻马店市华洋典当行与被执行人窦明顺、叶柏林典当纠纷一案，申请执行人于2018年3月20日申请执行。因被执行人窦明顺、叶柏林未履行已经发生法律效力的(2016)豫1702民初1941号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人窦明顺、叶柏林的银行存款及收入170万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月二十六日书记员 张 通
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9183号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：王河星，男，1973年2月26日出生，汉族,户籍地河南省偃师市。被执行人：杨优玲，女，1971年12月15日出生，汉族,户籍地河南省偃师市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人王河星、杨优玲金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初2501号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、王河星、杨优玲于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金13733.38元、利息528.49元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19.425%的标准，自二〇一七年八月六日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对王河星所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型普通客车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，王河星、杨优玲未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人王河星、杨优玲发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额较少不足以全部履行；无房产登记信息，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档；无证券、股权登记信息，被执行人名下互联网银行账户余额较少不足以全部履行。3、本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执9183号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于晓明二〇一九年八月十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10978号 申请执行人阳前猛，男，汉族，1972年1月13日出生，身份证住址湖北省公安县。 被执行人刘海，男，汉族，1989年11月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李金芳，女，汉族，1994年5月27日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人阳前猛与被执行人刘海、李金芳民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15513号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币202175元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人刘海、李金芳的财产进行查证，发现被执行人刘海名下奥迪牌小轿车（车辆型号FV7251FBCBG,车牌号码：粤Ｂ×××××）在（2019）粤0303执10977号案件中被拍卖，拍卖成交价为人民币292000元，我案分得执行款人民币213173元，扣除执行费3052元后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初15513号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3052元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初15513号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月二日 书记员  王威
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执218号 移送机关：那坡县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨天兵（曾用名杨兵），男，1975年12月17日出生广西那坡县，汉族，小学文化，农民，住那坡县。 本院在执行那坡县人民法院刑事审判庭移交的关于杨天兵盗窃罪一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，移送机关依据已发生法律效力的（2015）那刑初字第68号刑事判决书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警开展工作，被执行人杨天兵于2019年8月5日将执行款2000元缴纳至那坡县人民法院，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）那刑初字第68号刑事判决书及本院立案执行的（2019）桂1026执218号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  农国杰 二〇一九年八月六日 书记员  许志敏
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0922民初477号原告：强桂林，男，汉族，1946年11月27日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇北街社区。被告：黄治林，男，汉族，1975年2月17日出生，陕西省石泉县人，住石泉县商业街。原告强桂林与被告黄治林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告强桂林到庭参加了诉讼，被告黄治林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告强桂林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄治林偿还原告借款本金280000元及自借款之日起至还款之日止的利息（按年息24%计算）；2、判令被告黄治林承担原告2018年底住院费70000元；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告黄治林向原告强桂林借款280000元，约定一年归还，并出具了借条，同时还列出分期分批还款的计划，都写在借条上，并约定了逾期未还即承担每天万分之十的利息。借款到期后被告以各种借口推诿并欺骗人，最后人躲避不见，连电话不接。更有甚者，我身体有病需要住院治疗，让被告千方百计给我解决一部分钱好让我住院治病，以免贻误病情，被告答应得好好的结果都落空，造成我病情加重成为直肠癌，所以，被告理应偿还借我的钱本息并承担我的一部分医疗费。被告黄治林未应诉、未答辩。本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立？原告的诉请是否应该支持？。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、借款单一份，证明被告借款、约定还款期限及利息的事实。2、还款承诺书，证明借款时被告还承诺每月给付强桂林生活费4000元。对原告提交的证据，本院经综合审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人当庭陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：黄治林与强桂林经人介绍认识后，于2013年开始黄治林为开设养猪场陆续向强桂林借款，截止2017年5月22日经结算黄治林尚欠强桂林现金280000元，黄治林于当日出具借款单一张，借款单载明：“今借到强桂林现金贰拾捌万元整，约定在2018年5月之内还清此款，逾期不还，借款人自愿承担每天万分之十的利息直到付清本息为止。分期计划在2017年农历7月份还5万，9月份还5万，12月20日内还5万，余下款在2018年5月内还清，到期还不清按原来借款利息计算”。黄治林还在借款单上书写了自己的身份证号并签名捺印。同日，黄治林还向强桂林出具一份《还款承诺书》，承诺从2017年6月至2018年5月期间每月给付强桂林生活费4000元。借款到期后，黄治林未按约定还款，且无法再联系，强桂林遂于2019年3月27日向本院起诉要求1、请求依法判令被告黄治林偿还原告借款本金280000元及自借款之日起至还款之日止的利息（按年息24%计算）；2、判令被告黄治林承担原告2018年底住院费70000元；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。庭审过程中，原告强桂林申请撤回要求黄治林给付2018年底住院费70000元（即第二项诉讼请求），本院已当庭口头裁定准予撤回该项诉请。本院认为，债务应当及时全面清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、陈述、举证、质证等一切诉讼权利。被告向原告借款后经结算出具了借款单，借款单上被告书写了自己的身份证号并签名捺印，原、被告之间借贷关系明确、合法有效。双方在借条中约定了借款期限，被告未按约还款，诉讼中本院亦无法与被告取得联系，被告的行为显属违约，依法应承担继续履行合同义务等民事责任。双方对逾期未还应该支付利息有书面约定，故原告要求按约定支付从借款之日至还款之日的利息，本院应予支持，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄治林于本判决生效后十五日内一次性向原告强桂林偿还借款28万元，并按年利率24%支付上述借款本金自2017年5月22日至偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元及公告费由被告黄治林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  黄振涛审 判 员  张昌勇人民陪审员  任万才二〇一九年八月三十日书 记 员  周和巧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2048号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：河北乐胜电子科技有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第975号裁决书。 2、2018年8月22日，河北乐胜电子科技有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10066号原告：上海星苹洁具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘一新，总经理。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。被告：上海朗舟装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卢运华，职务不明。原告上海星苹洁具有限公司与被告上海朗舟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海星苹洁具有限公司的委托诉讼代理人于琦到庭参加诉讼。被告上海朗舟装饰工程有限公司经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海星苹洁具有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海朗舟装饰工程有限公司支付货款59,625元；2.上海朗舟装饰工程有限公司支付逾期货款利息损失，以59,625元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算自2018年6月1日起算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费及保全费由上海朗舟装饰工程有限公司负担。后上海星苹洁具有限公司将诉请金额中的货款本金及逾期利息损失的基数均调整为58,205元。事实和理由：上海星苹洁具有限公司是卫生洁具的供应商，上海朗舟装饰工程有限公司是装饰工程的承包商，其为承接的装饰工程向上海星苹洁具有限公司采购各类卫生洁具。双方交易保持多年，每笔交易均先由上海朗舟装饰工程有限公司下订单，后由上海星苹洁具有限公司发货，对方施工人员现场签收，再由上海星苹洁具有限公司开具发票，对方按发票金额支付货款。2017年5月26日及12月26日，上海朗舟装饰工程有限公司发送订单后，上海星苹洁具有限公司发货完毕并于2018年3月和4月开具发票。但时至今日，上海朗舟装饰工程有限公司未支付该笔货款，故上海星苹洁具有限公司诉至法院，请求判如所请。上海朗舟装饰工程有限公司未答辩。本院认定事实如下：上海星苹洁具有限公司与上海朗舟装饰工程有限公司存在长期合作业务。2017年5月26日，上海朗舟装饰工程有限公司向上海星苹洁具有限公司发送《采购订单》，购买浴缸、淋浴房花洒等一系列卫生洁具，并约定交货日期为5月30日。同年12月26日，上海朗舟装饰工程有限公司再次向上海星苹洁具有限公司发送《采购订单》购买浴缸龙头一套，货款金额为1,912元，约定12月28日交货。此后，上海星苹洁具有限公司依照上海朗舟装饰工程有限公司的指令，陆续在指定时间向指定地点送货，由对方人员进行签收。2018年3月13日及4月19日，上海星苹洁具有限公司折算优惠价格后，共计向上海朗舟装饰工程有限公司开具金额为58,205元的增值税专用发票。以上事实，除当事人陈述外，另由采购订单、结算单、送货单回单、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海星苹洁具有限公司与上海朗舟装饰工程有限公司虽未签订书面的买卖合同，但根据上海星苹洁具有限公司提供的采购订单、结算单、送货单回单、发票等证据，足以证明双方之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。从本案查明事实来看，上海星苹洁具有限公司已经举证其履行完毕向上海朗舟装饰工程有限公司交付货物的义务，但上海朗舟装饰工程有限公司未支付相应货款的行为构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上海星苹洁具有限公司诉请要求支付货款58,205元以及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。审理中，上海朗舟装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海朗舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海星苹洁具有限公司货款58,205元；二、上海朗舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海星苹洁具有限公司以58,205元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算自2018年6月1日起至清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,392元，财产保全费计657元，合计2,049元，由上海朗舟装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  王雪华人民陪审员  郑誉华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20451号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，1983年7月10日出生，汉族，该公司员工。被告：宿迁奥卡禄电子商务有限公司，住所，住所地江苏省宿迁市沭阳县朝阳新城南京路西门对面**楼****div>法定代表人：柳洋，经理。原告侯筛红、王净净与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、宿迁奥卡禄电子商务有限公司（以下简称奥卡禄公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告侯筛红、王净净共同委托诉讼代理人吴媚，被告奥卡禄公司的法定代表人柳洋到庭参加了诉讼，被告京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王净净、侯筛红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止侵权，在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告奥卡禄公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币5万元。事实和理由：原告侯筛红、王净净，夫妇插画家、绘本家，笔名画儿晴天，为河北省动漫协会常务理事，石家庄版权协会常务理事。是中国邮政二十套国家版鼠年、牛年贺年明信片和二枚国版明信片邮资图插画设计者之一。原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜，也许只有创作人才能体会其中“痛并快乐”的创作滋味。原告多年的付出和积累换来了名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。被告奥卡禄公司未经原告许可使用了原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，被告奥卡禄公司以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，被告奥卡禄公司使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改，第一被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。京东公司对于京东网的店铺有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定。然而被告京东公司纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。被告奥卡禄公司辩称，不同意赔偿，被告是销售商未制作涉案商品，存在正规进货来源，无主观过错，已停止侵权行为，原告主张的损失及合理支出过高。京东公司未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩状称，京东公司为电子商务平台，涉案商品并非由京东公司上传、维护，京东公司不具有事前审查义务，对被控侵权行为不存在明知、应知的情形，不应就涉案商家的行为承担连带责任，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院经审理认定事实如下：一、权利归属情况的相关事实出版物图书《悠悠花巫》，版权页显示：“悠悠花巫/新鲜旧情人著-北京：新世界出版社.2008.6”“出版发行：新世界出版社”“版次：2008年8月第1版”；折页显示：“图画作者：画儿晴天（侯筛红+王净净）”。该图书插图中一页为二原告主张权利的作品，内容为：上部为绿色的海；下部为红白色的花；中间左部为一条奔跑的狗；中部右侧为推着自行车，穿着紫色长裙，白色短袖，黄色帽子的女子（以下简称涉案作品）。原告另提交作品发表链接，证明涉案作品的权属。二、被控侵权情况的相关事实经公证取证，奥卡禄公司在京东公司（域名为jd.com）开办“奥卡禄礼品专营店”,在该店铺内商品介绍，登载有该商品的照片。该图片与涉案作品的内容、颜色等要素均一致。三、停止侵权情况庭审中，侯筛红、王净净确认涉案侵权链接已经删除。四、原告主张被告赔偿的证据侯筛红、王净净就其主张的经济损失未举证予以证明，二原告提供了支付公证费用1500元的发票，未提供律师费相关证据材料。上述事实，有原告提交的出版物《悠悠花巫》截图，作品发表链接、公证书、公证费发票、涉案产品网页截图等证据在案佐证。本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，侯筛红、王净净提交的合法出版物包含有涉案作品，在无相反证据的情况下，可以认定侯筛红、王净净系涉案作品的作者，对其作品享有著作权。在本案中，被告奥卡禄公司在京东商城上经营专营店，在其销售的商品介绍中使用了与原告作品实质相似的图片，侵犯了侯筛红、王净净就涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。由于奥卡禄公司系涉案商品的销售者，并没有印制相册即没有实施复制涉案作品的行为，且其展示的为涉案商品本身的照片，涉案商品上未署名，其照片当然没有署名，故对于侯筛红、王净净主张的奥卡禄公司侵犯其涉案作品的复制权和署名权的主张，本院不予支持。通常而言，赔礼道歉、消除影响系人身权侵权的责任承担方式，故对侯筛红、王净净要求登载致歉声明并消除影响的主张，本院不予支持。鉴于涉案商品已经下架，对侯筛红、王净净要求停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额的问题，侯筛红、王净净未提交证据证明因奥卡禄公司侵权行为给其所造成的实际损失及被告所获得利益，故本院将根据侯筛红、王净净的诉讼请求，综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、奥卡禄公司的过错程度、具体侵权情节等因素，酌情确定奥卡禄公司的赔偿金额为3000元。对于两位原告主张的维权合理支出，因两位原告未提供律师费的相关证据，公证费用并非完全为本案支出，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作和公证具体情况对合理支出酌情确定为500元。本案中，京东公司作为电子商务平台经营者，并非涉案作品的发布者，也不存在明知或应知涉案作品侵权的情形，不应承担相应责任，故对原告要求京东公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁奥卡禄电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净经济损失3000元；二、被告宿迁奥卡禄电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净维权合理支出500元；三、驳回原告侯筛红、王净净其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告侯筛红、王净净负担238元，由被告宿迁奥卡禄电子商务有限公司负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 肖 伟二〇一九年八月二十九日书记员 赵媛媛
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执388号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。被执行人：陈昌仁，男，汉族，1955年1月1日出生，住崇仁县。被执行人：王彩连，女，汉族，1959年12月6日出生，住崇仁县。被执行人：陈洪昌，男，汉族，1958年10月3日出生，住崇仁县。被执行人：陈幸福，男，汉族，1968年8月4日出生，住崇仁县。被执行人：陈进昌，男，汉族，1969年2月1日出生，住崇仁县。被执行人：陈贤华，男，汉族，1971年10月15日出生，住崇仁县。被执行人：陈军，男，汉族，1977年1月2日生，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1024民初277号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人陈昌仁、陈洪昌、陈幸福、陈进昌、陈贤华、王彩连发出执行通知书，责令被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈昌仁、陈洪昌、陈幸福、陈进昌、陈贤华、王彩连至今未履行。第三人陈军向本院承诺偿还全部案件的借款本息，本院依法追加陈军为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈军在中国银行崇仁支行账户62********存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年八月十五日书记员  吴秋馨