吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初34号 原告：四平市信和小额贷款有限公司（诉讼过程中更名为四平市信和企业咨询有限公司），住所地四平市铁**黄土坑街南六委**。 法定代表人：夏天华董事长。 委托诉讼代理人：刘双经理。 委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。 被告：赵莹，女，1971年3月26日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。 第三人：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。 法定代表人：周春生，总经理。 委托诉讼代理人：赵敬伟，该公司职工。 第三人：伊通满族自治县车身部件厂。 法定代表人：周云权，董事长。 第三人：伊通满族自治县天兴源酒业有限公司。 法定代表人：周云霞，董事长。 委托诉讼代理人：陶喜林，该公司法律顾问。 原告四平市信和小额贷款有限公司（已更名为四平市信和企业咨询有限公司）与被告赵莹、第三人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂、伊通满族自治县天兴源酒业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四平市信和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘双、姜大平，被告赵莹的委托诉讼代理人李新春，第三人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司的委托诉讼代理人赵敬伟、第三人伊通满族自治县天兴源酒业有限公司的委托诉讼代理人陶喜林到庭参加诉讼，第三人伊通满族自治县车身部件厂经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市信和小额贷款有限公司（四平市信和企业咨询有限公司）向本院提出诉讼请求：1、要求立即解除对伊通满族自治县天兴源酒业生产设备及储酒罐的查封;2、要求立即返还被扣押的651箱黄金鼎牌酒;3、要求被告承担包括诉讼费用在内的一切经济损失。同时撤回要求经济损失的请求。事实与理由，2018年11月6日,伊通县法院执行局以被告赵莹与伊通满族自治县车身配件厂和伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案名义，到天兴源酒业有限公司院内查封了生产设备和储酒罐，并强行扣押了天兴源酒业租赁人即原告四平市信和小额贷款有限公司投资生产的651箱黄金鼎牌酒。这种行为和做法违背了法律程序,执行标的错误，造成了严重后果。同时给原告造成了很大损失。依据有关法律、法规，原告提出执行异议之诉。请求法院给予立案调查、裁定，维护原告应有合法利益，还法律以公道。 赵莹代理人辩称，请求驳回原告的诉请。因为原告没有生产酒类生产资质，其与天兴源酒业之间的是债权、债务关系，即使要主张权利也应当由天兴源酒业主张权利，其它待举证、质证时发表。对原告起诉状中伊通法院查封酒的生产设备和扣押651箱酒，事实存在，但不是扣押原告的设备和酒，扣押的是吉云鹿业公司的设备和酒。 第三人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司辩称：酒是刘双生产的，投资也是刘双投的，我在吉云鹿业工作4年都没开过资，如有虚假我愿付法律责任。 第三人伊通满族自治县天兴源酒业有限公司辩称：天兴源酒业是一个独立的法人企业，企业由于欠款将这个经营权承包租赁给原告，所有的经营包括生产设备。 第三人伊通满族自治县车身部件厂未答辩，未向本院提交书面意见。 原告为证明自己是主张，向本院提交了如下证据，当事人进行了充分的质证，本院对证据是否确认，进行了评论，具体意见如下:1、企业变更情况，证明原告名称变更.被告与第三人均无异议，本院予以确认。2、租赁合同一份，出租人是天兴源酒业，承租人是原告，合同约定租赁期3年，自2018年8月8日起到2021年8月9日止，原告租赁天兴源的厂房和设备，有权无偿使用商标和技术。证明原告和天兴源酒业存在租赁关系。原告生产的产品及被扣押的651箱酒所有权属于原告，与天兴源无关。被告代理人质证认为，真实性不发表意见，但对其证明内容有异议，因为该合同约定将黄金鼎商标归原告无偿使用是一种无权处份行为，因为该生产技术及品牌、设备均是吉云鹿业公司所有。被告及第三人对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。3、吉云鹿业公司证明一份，证明吉云公司同意原告使用其名称做为生产厂，同意原告使用黄金鼎商标和企业文化对外宣传。被告代理人质证认为，真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据是2019年5月20日出具的，在法院执行扣押之后，该证明涉及到吉云鹿业公司规避法院执行，因此请求法院依据民诉法的相关规定对其相应处罚。被告及第三人对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。4、工资表、电费收据、购买原材料及宣传广告票据，证明租赁合同签订后原告招聘人员，投入资产进行生产，认真及时的履地租赁合同，生产黄金鼎牌白酒。被告代理人质证认为，对原告提供的证据无异议，对证明问题有异议。伊通县天娇广告业务单标注的单位是吉云鹿业，可以证明被告所扣押的物品是正确的。伊通衡达广告商店小票标注也是吉云鹿业。被告及第三人对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。5、查封笔录，证明李某1、许某签字，申请执行人赵莹是许某妻子。许某明知是申请执行人是其妻子，无论做为法院执行人员还是本案申请执行人的丈夫都应自行回避，本案存在程序违法。被告代理人质证认为，查封笔录并没有标明执行人是许某，该笔录标明执行员是李某，记录人是刘某。因为申请执人赵莹与许某是夫妻关系，法院查封的相关物品交由申请执行人保管，由于赵莹正在银行上班，委托其丈夫到场确认签字并不违反法律的相关规定。第三人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司无异议，第三人伊通满族自治县天兴源酒业有限公司辩代理人认为，酒罐是在天兴源酒业院内，当时有牌子，是天兴源酒业的牌子，651箱酒当时就在天兴源的生产线上，即使是天兴源生产的，这次查封都是错误的，因为天兴源酒业并不欠赵莹钱，天兴源酒业不应替任何人还钱。原告代理人称，原来的牌子坏了，我又在衡达做的吉云酒业，做了一些荣誉牌子。因为查封是事实，本院予以确认。关于本院干警许某在现场签字的问题，应是以当事人家属身份，保管确认扣押物，许某不是执行局干警，并非执行人员。6、证人肖某出庭作证，我在天兴源酒业做保管，给工人做工资表、买菜、买件等，资金来源都是原告提供，刘双给我钱，法院扣押651箱酒我在场，酒是原告的，已经租赁了，有合同。被告代理人质证认为，有异议，因为证言已明确表示在吉云鹿业上班且住在吉云鹿业，因此通过刘双给付证人钱款不能得出就是原告所出资的事实。第三人无异议，本院认为，刘双作为原告的经理，给雇佣人员钱款用于企业开销，实属正常，对证人的陈述，本院予以确认。7、证人李某2出庭作证，称我在刘双的酒厂干了18、9天，我再来上班就看到封条了，现在我失业。酒是给刘双厂长生产的。刘双十天给我开两个月的，10多个工人，我在厂18天生产出六、七百箱左右。被告认为与本案无关，第三人无异议。被告及第三人对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。8、证人孟某出庭作证，称我是酒厂的老工人，原告成立后，我问是原告干还是给老周干，说是给原告干，我就给原告打工，开资、吃饭都是刘双出资。当时法院查封酒的时候我在场。被告代理人及第三人均无异议，本院予以确认。 被告为证明自己是主张，向本院提交了如下证据，当事人进行了充分的质证，本院对证据是否进行确认，进行了评论，具体意见如下:伊通县吉云鹿业公司向伊通县市场监督管理局食品科提交的申请书（略）第一张申请人基本情况，第二、三、四是生产设备情况，证明吉云鹿业公司有生产SC11×××酒类的许可，生产地在本县伊通镇河北村，其生产设备是吉云鹿业公司的。证明被告所申请扣押物品是被执行人吉云鹿业公司的。原告代理人质证认为，真实性有异议，不是原件。这个是吉云鹿业公司的单方意思表示，其行为对天兴源酒业没有约束力，因为天兴源酒业与吉云鹿业公司是两个独立的法人单位。第三人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司认为，真实性没有异议，资质我们同意天兴源使用。651箱酒是刘双生产的，吉云鹿业公司没有能力生产。第三人伊通满族自治县天兴源酒业有限公司未提出异议。 原告代理人刘双称，我生产的使用酒类许可证、商标、厂名都是吉云鹿业的，许可证是我公司拿钱在四平续办的，天兴源设备好，酒有酒文化，5月份我给县政府打报告，拟启动天兴源酒业和药厂，县政府以招商的角度来投资，酒厂的前期必需使用黄金鼎商标，因为有酒文化。所以我对外宣传都是打着吉云鹿业的旗号。当时县领导都知道此事，吉云鹿业同意我使用他的厂名、商标和资质，这是我投资的前提条件。同时，做为对吉云鹿业的回报，帮他们盘活这几个企业资产。庭审中，本院明示依法调查核实，已核实的情况为准。经本院核实，复印件与原件一致，本院对真实性予以确认。第三人提供的营业执照复印件，当事人均无异议，本院予以确认。以上所有证据，因第三人伊通满族自治县车身部件厂未出庭，属于放弃质证权利和抗辩。 双方当事人争议的焦点问题是，伊通法院在执行过程中查封的酒的生产设备和储酒罐及651箱酒的所有权是谁的。 庭审中，根据原被告及第三人陈述，庭审举证、质证、认证，依照相关法律规定，本院综合评判如下：原告与第三人伊通满族自治县天兴源酒业有限签订了租赁合同，并充分举证证明生产了黄金鼎牌酒，虽然包装上有第三人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司的字样，但是仍可认定伊通法院扣押的651箱黄金鼎牌酒是原告生产的，并且生产之后，没有流通，所以本院认定，伊通法院扣押的651箱黄金鼎牌酒所有权人是原告，不是第三人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。关于伊通法院查封的酒的生产设备和储酒罐，因为有登记材料可证明是第三人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司的，并不是第三人伊通满族自治县天兴源酒业有限公司的，而且原告方承认生产的使用酒类许可证、商标、厂名都是吉云鹿业的，所以，本院认定，伊通法院查封的酒的生产设备和储酒罐，不是第三人伊通满族自治县天兴源酒业有限公司的。对原告撤回的请求，本院准予。根据以上分析，本院认定事实如下：2018年11月6日,伊通县法院执行局办理被告赵莹与伊通满族自治县车身配件厂和伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，扣押了原告四平市信和小额贷款有限公司投资生产的651箱黄金鼎牌酒，查封酒的生产设备和储酒罐不是第三人伊通满族自治县天兴源酒业有限公司的。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定规定，判决如下： 一、伊通满族自治县人民法院扣押的651箱黄金鼎牌酒是原告四平市信和企业咨询有限公司的，不得执行。 二、驳回原告四平市信和企业咨询有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4,300.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 本院（2018）吉0323执异45号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  李春辉 审判员  朱海波 审判员  郭雨春 二〇一九年八月二十一日 书记员  张哲屹