河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2251号 原告：冯哲勇，男，1974年12月22日生，汉族，邢台市威县人。 委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：冯书瑞，男，汉族，1949年9月9日生，住邢台市桥**，系原告的父亲，代理权限：特别授权。 被告：曹双虎，男，汉族，1970年1月9日生，晋州市人。 被告：曹雪环，女，汉族，1972年3月16日生，晋州市人。 原告冯哲勇与被告曹双虎、曹雪环买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯哲勇及委托诉讼代理人冯志军、冯书瑞，被告曹双虎、曹雪环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯哲勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告皮棉款31500元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营皮棉生意，被告拖欠原告皮棉款69500元，于2005年2月6日给原告出具手写捺印的欠条一张。后原告不间断催要，被告陆续给付欠款，2018年7月28日被告给付5000元后，至今尚欠31500元未付，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 曹双虎辩称，原告诉状所说欠款情况是有这么回事，但曹双虎给原告出具欠条的时间为2005年，现已超过诉讼时效。 曹雪环辩称，曹双虎给原告出具欠条时曹雪环和曹双虎离婚了，现在复婚了，该案与曹雪环无关，不同意对该笔欠款承担责任。 审理中，被告曹双虎认可买卖的存在并在2005年2月6日给原告冯哲勇出具了欠皮棉款69500元的欠条一张，又称2012年5月15日原告的父亲冯书瑞到晋州找自己父亲曹万兴偿还原告最后一笔钱5000元，冯书瑞给曹万兴出具了凭据，写明收到5000元，下欠3650元。对于被告提交的凭据原告认可其真实性，又称凭据上书写的下欠3650元系书写错误。原告提交冯书瑞与曹万兴2013年1月27日、2017年12月21日、2018年7月28日、2019年7月3日的谈话录音用于证实所写“下欠3650元”是书写错误，对原告提交的录音曹双虎认可录音中是自己父亲曹万兴的声音，曹双虎对录音的异议：2012年后尚欠原告3650元，原告却背着自己给曹万兴要款是诈骗且没有显示出录音形成的时间。原告述称录音内容能证实录音形成的时间。2013年1月27日录音曹万兴说：去年给了你五千，虎子说明年给你老冯一万，你打的条打错了，不对，不对，你打少了，虎子来了看了这个条了，写的是3150，...事后才看到你少要了，是31500元，你写成了3150元，人脏就不承认了，我认，明年给你一万，明年保险百分之百的给你，现在没钱。2017年12月21日录音曹万兴说：我嗓子疼，岁数大了，现在81岁了，别人来要帐不行，你老冯来还行。冯书瑞说：下欠36500元还没有给完。曹万兴说：36500元。冯书瑞说：你给我打个条，给了我多少，还欠我多少，我感谢你大哥，现在是2017年12月21号对不对。曹万兴说：是，对，我不能给你打条，我一回给你五千元，你应该相信我，我也相信你。2018年7月28日录音冯书瑞说：你说让我今年来。曹万兴说：我不愿意让你再跑了，你找不到双虎，我81岁的人了，你打个收到条，我给你五千元，以后你别再来了，你也70岁的人了。冯书瑞说：找个好纸给你写个收条。曹万兴说：别再来找我了。冯书瑞说：是五千元。曹万兴说：当老人的就是这个为儿子操心。冯书瑞述到：今天是28号，写好了，你看看老哥哥，行不行。曹说：行。你以后别再找我了，你该告他就告他去吧，以后别来了，慢点，慢点走。2019年7月3日录音曹万兴说：你不是在法院找人了吗。冯书瑞说：我们不说这事，我来看望你，长命百岁。曹万兴说：我给虎子打电话了，我说老冯来了，虎子说他在石家庄，我说虎子你和老冯见见面，虎子说明天上午法院门口见面。曹万兴说：杀人偿命，欠债还钱，虎子不是欠债不还的人。冯书瑞说：前段是虎子给我打款还的货款，后四次是你给的，给了四个五千元，对不对。曹万兴说：我记不太清了，我把条都给了虎子了，是你找不到我儿子找我，我还你，别人来不给，你老冯来了我给。冯书瑞说：你给我面子不小。冯书瑞说：（将结账明细拿出来让曹看）2010年5月16号你给了五千元，2011年1月28号给了五千元，2012年5月15号给了五千元，2018年7月28号给了五千元。曹万兴说：是，是，对，对。冯书瑞说：2018年7月28日给了五千元，对不对，我写的收条你给了虎子了吗。曹万兴说：对，对，给了给了，条我都给了虎子了。还欠你三万一千五百元，对不对。冯书瑞说：对，对。 审理中，曹双虎称欠款是2005年的事，自2012年给付原告货款5000元后原告再未催要过货款，本案已超过诉讼时效。原告认为该笔货款未约定还款时间，在最长时效内可随时主张，况且原告至今多次催要货款，最近一次是在2018年7月28日，因此本案未超过诉讼时效。原告要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率给付利息至履行之日，对此被告拒绝，原告认可双方未约定利息及还款时间。原告要求被告曹雪环与曹双虎共同承担偿还责任，曹雪环拒绝，原告未举证证实曹双虎购买原告皮棉系与曹雪环共同经营或是二被告的共同意思及该生意的收入用于二被告共同生活。 本院经审理认定事实如下：2004年8月被告曹双虎购买原告冯哲勇的皮棉合计货款93100元，曹双虎分三次给付原告冯哲勇货款23600元，余欠69500元曹双虎2005年2月6日给原告出具“今欠冯哲勇皮棉款69500元”的证明条一张。经原告催要，2005年9月30日至2018年7月28日分七次共给付原告货款38000元，曹双虎现尚欠原告货款31500元。曹雪环与曹双虎现系夫妻关系。本案受理后，原告交纳财产保全申请费420元并提交相应担保申请对曹双虎、曹雪环名下财产进行财产保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，被告曹双虎购买原告冯哲勇的皮棉有原告提交的欠条证实，曹双虎认可，本院予以认定。原告提交的冯书瑞与曹万兴的谈话录音能够清楚的说明曹双虎偿还原告货款的过程、尚欠货款的金额以及催要货款的时间，对此曹双虎认可是自己父亲曹万兴的声音，故现曹双虎尚欠原告货款31500元，本院予以认定。现原告要求曹双虎偿还货款的请求，本院予以支持。原告与曹双虎未约定还款时间及利息，现原告要求曹双虎自起诉之日（2019年5月30日）按银行同期同类贷款利率给付货款利息，不违背法律的有关规定，本院予以支持。曹双虎认可原告提交的冯书瑞与曹万兴的录音中是曹万兴的声音，曹万兴多次代为偿还原告货款，对被告欠原告货款的情况了解，该录音能够证实2012年5月15日冯书瑞出具的凭据中书写的“下欠3650元”是书写错误，曹双虎的尚欠原告货款3650元的主张曹双虎未能给以合理的解释，故本院不予采信。冯书瑞与曹万兴的录音内容能够证明原告在2018年尚向被告催要货款，被告偿还了货款5000元的事实，2018年至今未超出诉讼时效期间三年，2005年至今未超过二十年，故曹双虎的本案原告的诉求已过诉讼时效的主张本院不予支持。曹雪环拒绝承担偿还责任，原告未举证证实曹双虎购买原告皮棉系与曹雪环共同经营或是二被告的共同意思及该生意的收入用于二被告共同生活，不能认定为该欠款是二被告的共同债务，故原告要求被告曹雪环承担偿还责任的要求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告曹双虎于本判决生效后五日内偿还原告冯哲勇货款31500元及利息（利息自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行之日止）。 驳回原告冯哲勇对被告曹雪环的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元减半收取294元及保全申请费420元，由曹双虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一九年八月七日 书记员  秘琳芳 ——