湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终476号 上诉人（原审原告）鄢亮，男，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）李晓智，男，1977年2月13日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）孟洁，女，1974年4月23日出生，回族，身份证住址武汉市青山区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）陈峰，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）陈琼，女，1980年4月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）陈思思，女，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）丁秀维，女，1968年5月31日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）郭娟，女，1984年6月16日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）李晶，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）刘松，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）刘耀武,男，1974年2月20日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）牛汉国,男，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）王伶俐，女，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）吴世宏，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）夏韬，男，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）项楷，男，1980年1月31日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）徐霞，女，1968年6月4日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）訚桂红，女，1974年8月28日，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）杨亮，男，1984年2月25日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）于素华，女，1973年6月23日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）张晓红，女，1969年11月8日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）周利杰,男，1980年2月28日出生，汉族，身份证住址武汉硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）黄磊，男，1972年9月24日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）高文莉，女，1967年7月21日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上诉人（原审原告）李修维，男，1975年11月17日出生，土家族，身份证住址武汉市硚口区，住武汉市硚口区。 上述25上诉人的诉讼代表人鄢亮、李晓智、孟洁。 上述25上诉人的委托诉讼代理人刘良超、陈小双，湖北华忠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府古田街办事处，住所地武汉市硚口区古田二路易农街**。 法定代表人朱红兵，主任。 委托诉讼代理人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。 上诉人鄢亮、李晓智、孟洁、陈峰、陈琼、陈思思、丁秀维、郭娟、李晶、刘松、刘耀武、牛汉国、王伶俐、吴世宏、夏韬、项楷、徐霞、訚桂红、杨亮、于素华、张晓红、周利杰,、黄磊、高文莉、李修维（以下简称鄢亮等二十五人）诉被上诉人武汉市硚口区人民政府古田街办事处（以下简称古田街办事处）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院在审理过程中，要求上诉人明确诉讼请求。上诉人撤回诉讼请求中“1.请求撤销对东方花城小区业主委员会的备案，召开业主大会选举新业主委员会；如果现业主委员会合法成立，则：……”的部分，坚持其他诉讼请求。 原审法院认为，《物业管理条例》第五条规定：国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。第十条规定：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会……。《武汉市物业管理条例》第四条第一款、第二款、第四款规定：市房屋主管部门负责全市物业管理活动的监督管理工作。区房屋主管部门按照职责负责本辖区内物业管理活动的监督管理工作。街道办事处、乡（镇）人民政府指导、协助本辖区内业主大会成立及业主委员会的选举工作，指导、监督业主大会和业主委员会的日常活动，配合调解处理物业管理中的投诉，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。故街道办事处与辖区内业主大会、业主委员会及物业管理中的关系是指导、监督、配合、协调的关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。故鄢亮等二十五人起诉古田街办事处不履行法定职责一案，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回鄢亮等二十五人的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序审理案件。原审法院从立案到审结期间既未告知上诉人合议庭组成人员亦未依法组织开庭审理。原审法院剥夺了上诉人申请回避等诉讼权利。二、原审法院认定被上诉人不履行法定职责的行为属于行政指导行为属于事实错误且适用法律错误。从我国行政法理论对于行政指导及具体行政行为的定义，并结合相关法律规定可以看出，上诉人申请被上诉人履行的职责不属于行政指导行为，原审法院认定事实错误。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。 被上诉人古田街道办答辩称：一、被上诉人没有收到上诉人提交的请求履行职责申请书，且上诉人未向原审法院提供证据证明其已向被上诉人提出了书面申请。二、原审法院对本案裁定驳回其起诉没有违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，原审法院认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”因此，对于共有利益事项提起的行政诉讼，应当由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起。本案中，上诉人均为武汉市硚口区东方花城的业主，因认为该小区业主委员会及物业公司的行为侵犯其合法权益，故要求被上诉人履行相应的法定职责。但上诉人提起本案诉讼涉及小区业主的共有利益，且从鄢亮等二十五人的专有部分占建筑物总面积及户数均未超过半数的事实来看，鄢亮等二十五人不具有提起本次诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定驳回鄢亮等二十五人起诉的结果并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 审  判  长  朱金梅 审  判  员  李 丽 审  判  员  程 艳 二〇一九年八月十六日 法官助理李玲莉 书记员（兼）  李玲莉