大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8342号原告：傅忠玉，男，1940年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：陈晟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：于丽，女，1971年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：宫妍岩，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：傅本军，男，1975年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告傅忠玉诉被告于丽、被告傅本军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅忠玉及其委托代理人陈晟，被告于丽的委托代理人宫妍岩、被告傅本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于丽偿还借款1万元及利息（自逾期还款之日2015年12月1日起，按照年利率6%计算，截止起诉之日此利息为1650元），此项本息合计11650元；2.两被告连带偿还代还房屋贷款233144元的对应利息，截止起诉之日此利息为81964元，起诉之日之后的利息以233144元为基数，按年利率9%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，2006年3月23日结婚，2015年12月1日经法院判决离婚。原告与被告傅本军系父子关系。2012年4月23日，经大连市中山区人民法院调解，作出（2012）中民初字第590号调解书，约定两被告于2012年5月15日前协助原告将鲁迅路169号13楼6号房过户至原告名下，诉讼费、过户手续费由两被告承担。因被告于丽无钱办理，2012年6月28日，被告于丽针对其个人应偿还给原告的诉讼费、过户手续费部分向原告出具1万元借条一份，约定被告于丽在与被告傅本军离婚后偿还。2015年12月1日两被告经法院判决离婚。原告多次向被告于丽索要此款项，但被告于丽至今仍未偿还。2006年8月，两被告因于婚内购买位于中南路中景园10号楼2单元1-2房屋，向银行贷款57万元。被告偿还此贷款至2011年8月后无力偿还。原告自2011年9月起替被告偿还此贷款至今。截至2018年3月20日，原告共替被告偿还233144元。2011年10月29日，原告与被告傅本军签订《房屋还贷款改名协议》，其中第四条约定“双方同意所有房屋借款的利息按9-10%计算”。2018年4月23日，经大连市中山区人民法院判决，对两被告离婚后财产纠纷作出（2018）辽0202民初21号判决，对原告代为偿还233144元认定为夫妻共同对外债务。对于相关利息，作出“本院不予处理，傅忠玉可另行提起诉讼”的描述。据此，原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告于丽辩称：1.不同意第一项诉讼请求，这1万元的诉讼时效已过，这1万元是附返还期限的借条，上面写的是双方离婚后于丽偿还，双方被法院判决离婚的时间是2015年12月1日，有（2015）中民初字第4293号民事判决书为证，该借条已经超过2年的诉讼时效，而且诉状本身写明自逾期还款日2015年12月1日起计算了利息，代表原告是知道这个借条的还款期是2015年12月1日，所以这个诉讼时效超过了两年。2.被告不同意给付利息8万余元，首先两个被告可能是连带责任，如果按照夫妻共同财产审理，我们不承认是借款，最多也只是按份责任，也不应该是连带责任，所以是不同意承担利息；原告最主要的证据是原告和第二被告系父子关系，两个人写了一个房屋还贷款改名协议，在这个协议书中约定了傅本军借这笔钱还贷款，按照9%的利息还给父亲，但于丽没有在这个改名协议中签字，因此于丽不承认这个改名协议书的效力，这个利息于丽不承担偿还的义务，是傅本军与傅忠玉父子二人的法律行为，与于丽无关，其中有一份判决书是证明了本金部分是傅忠玉每月向傅本军房子还贷，于丽考虑当时情况，这个判决没有上诉，但根据被告于丽陈述，傅忠玉每月工资3000多元，偿还银行贷款也是3000元，这个还贷方式不能说走了一下账就代表房贷是原告还的，虽然于丽没有上诉，但双方又签了一个协议说借款有9%的利息，于丽是不认可的。根据一事不再理的原因，在上一个案件里基于同一法律关系在夫妻双方财产分割的案件里面就已经把本金和利息处理清楚，不能把本金判了把利息甩出来另案处理，而且傅本军也应该通过上诉的程序处理这个问题，而不是通过由原告再起诉一下把利息再判一下，这是违反一事不再理的原则的。因为于丽没有签字，所以傅忠玉基于字条没有合同的相对性，在本案中是不能起诉的，上一个案件基于夫妻共同财产的分割傅本军可以上诉。被告傅本军辩称：1.于丽借傅忠玉1万元房屋过户款事实存在，借条也存在，借钱就得还，这笔债务我不可能替于丽承担。2.如果没有傅忠玉从2011年偿还中景园的房屋贷款，此房屋早已经被银行收回及相关部门拍卖，更谈不到今天的房屋由法院分割。相关利息借钱就得给利息，于丽说不存在利息，我认为于丽就是存心不想还钱，如果没有傅忠玉借款1万元，当初的房子不可能过户，如果没有傅忠玉偿还贷款，这个房子早就不存在了，我认可原告陈述的事实理由。经审理查明如下事实：2006年3月23日被告于丽与被告傅本军登记结婚，2015年12月1日本院作出（2015）中民初字第4293号民事判决，准予双方离婚，双方收到判决书后均未上诉，该判决已生效。2006年8月10日，案外人李蓬与被告傅本军签订《房地产买卖契约》，将位于中山区房屋出卖于傅本军。同日，被告傅本军、于丽与中国工商银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人购房借款合同》，借款金额57万元，贷款用于购买位于大连市中山区房屋，贷款期限28年，自2006年8月17日至2034年8月16日等。被告傅本军、于丽共同偿还贷款至2011年9月8日。2011年10月29日，傅忠玉（傅本军父亲）与傅本军签订《房屋还款改名协议》，约定：“傅本军购买的中景园10号2单元1-2号房屋，在2006年8月17日由傅本军向工商银行办理房屋抵押贷款57万元，按约定每月向银行还房贷3100元左右，现傅本军已两个月没向银行还贷款，银行多次催要，傅本军因夫妻吵架分居半年多，傅本军无资力偿还贷款，与银行协商同意，将房屋还款人改为傅忠玉，同时傅本军与傅忠玉协议约定如下：一、傅忠玉每月按时向工商银行偿还中景园房屋贷款；二、房屋卖出后首先还清傅忠玉向银行还房屋贷款的钱；三、必须还清傅忠玉借给傅本军购房时首付款20万元；四、双方同意所有房屋借款的利息按9%-10%计算”。后傅忠玉通过其3400200501007858866账号每月偿还中景园10号2单元1层2号房屋贷款，截至2018年3月20日，傅忠玉共偿还贷款本息233144元。关于上述233144元的本金和利息，傅本军向本院提出离婚后财产分割之诉，主张分割上述债务，本院于2018年4月23日作出（2018）辽0202民初21号民事判决，对本金233144元作出了判决，对于该款项的利息，判决描述为相应的利息系傅忠玉与傅本军协议约定，因于丽不予认可，且涉及债权人利益，故不予处理，原告傅忠玉可另行提起诉讼。2012年6月28日，被告于丽向原告傅忠玉出具借条，内容为：因房过户钱不够，借傅忠玉一万元整，和傅本军离婚以后返。本案原告起诉的时间为2018年8月17日。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）中民初字第590号调解书、借条、（2015）中民初字第4293号判决书、（2018）辽0202民初21号判决书、房屋还贷款改名协议、被告傅本军银行还款历史明细表、原告傅忠玉向银行贷款账户支付历史明细表、原告傅忠玉纸质银行卡在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告于丽出具欠条，明确认可向原告借款一万元整，并约定和傅本军离婚以后偿还，因双方于2015年12月经判决离婚，故原告诉请被告于丽偿还借款一万元，应予支持。双方虽未约定利息，但被告于丽在2015年12月经判决离婚后即应偿还该款项，故原告主张的该借款利息，本院认为应判令自2016年1月1日起按年利率6%计算为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，原告上述诉讼请求的诉讼时效为三年，故被告于丽辩称原告的上述诉讼请求已超过的诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于原告主张的代二被告偿还房屋贷款233144元的利息一节，傅忠玉（傅本军父亲）与傅本军签订《房屋还款改名协议》约定所有房屋借款的利息按9%-10%计算，被告于丽不予认可，原告无证据证明被告于丽认可该利息约定，且鉴于傅忠玉与傅本军的特殊关系，以及双方是在二被告夫妻吵架分居期间作出的约定，故该利息约定对被告于丽不产生法律效力。但原告2018年8月17日起诉后的利息，根据法律规定，应按年利率6%计算为宜。故原告此节对于被告于丽的诉讼请求，2018年8月17日前的利息，本院不予支持，2018年8月17日后的利息，按年利率6%予以支持。被告傅本军同意偿还此节利息，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于丽于本判决生效之日起十日内偿还原告傅忠玉借款本金1万元，并按月利率6%给付原告傅忠玉自2016年1月1日起至2018年8月17日止的利息；二、被告傅本军于本判决生效之日起十日内偿还原告傅忠玉截至2018年8月17日的利息81964元，并以本金233144元为基数，按年利率9%计算给付原告傅忠玉自2018年8月18日起至还清本金之日止的利息；被告于丽对自2018年8月18日起至还清本金之日止按年利率6%计算的上述利息承担共同给付责任；三、驳回原告傅忠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告于丽负担90元，被告傅本军负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月三十日书 记 员  刘渐宽