四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2320号 原告：雍光玖，男，生于1934年5月19日，汉族，居民，住四川省南部县。 原告：王桂芳，女，生于1939年3月21日，汉族，居民，住四川省省南部县。 原告：付某，女，生于1970年7月1日，汉族，居民，住四川省双流县。 原告：付雍，男，生于1990年10月21日，汉族，居民，住四川省双流县。 原告：雍某，男，生于2006年2月4日，汉族，居民，住四川省成都市双流区。 雍某法定代理人：付某，系雍某之母。 五原告委托诉讼代理人：周艳，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理。 原告雍光玖、王桂芳、付某、雍某的委托诉讼代理人：付雍，系雍光玖、王桂芳之孙，付某之子，雍某之兄，特别授权代理。 被告：姚国俊，男，生于1995年3月29日，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都妥妥汽车销售有限公司，住所地：成都市龙泉驿区大面街道西干道以南首创置业以西合能四季映像********，统一社会信用代码：91510112MA61W1B22C。 法定代表人：张力，总经理。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**信用代码：91510100574641800H。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。 被告：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段**中铁瑞城大厦**，统一社会信用代码：91510100MA61YT1L。 负责人：谭绍红，总经理。 委托诉讼代理人：邹敏（系公司员工），男，住四川省南充市顺庆区，特别授权代理。 原告雍光玖、王桂芳、付某、付雍、雍某与被告姚国俊、成都妥妥汽车销售有限公司（以下简称妥妥公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险公司）、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告付雍及五原告委托诉讼代理人周艳、被告姚国俊、妥妥公司法定代表人张力、锦泰保险公司委托诉讼代理人罗万里、天安保险公司委托诉讼代理人邹敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雍光玖、王桂芳、付某、付雍、雍某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告姚国俊、妥妥公司赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计773164.60元；2．请求人民法院依法判令被告天安保险公司、锦泰保险公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年12月17日14时40许，被告姚国俊驾驶登记为被告妥妥公司的川Ａ×××××“炎帝牌”中型非载货专项作业车由自贡方向往成都方向行驶，行驶至成赤高速公路（川高速Ｓ4）97公里加670米路段时，因操作不当驶入高速公路应急车道后，车辆右侧与因故障停放在高速应急车道内的川Ａ×××××“大运牌”轻型普通货车车辆左侧发生碰撞，导致川Ａ×××××号车左侧栏板脱落并与位于川Ａ×××××号车外左侧的该车驾驶人雍先明发生碰撞，造成雍先明当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出第5181051201800000号道路交通事故认定书，被告姚国俊承担此次事故的主要责任，雍先明承担此次事故的次要责任。被告妥妥公司的车辆在被告锦泰保险公司投保了保险，雍先明的车辆在被告天安保险公司投保了保险，发生道路交通事故在保险期限内。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院明察事实，依法裁决，维护原告的合法权益。 被告姚国俊辩称：对该案交通事故的发生经过和交通事故认定书划分的责任比例均无异议。事故发生当时，死者雍先明是在行车道内，而不是在应急车道内，对原告陈述的其他事实无异议。交通事故发生后姚国俊垫付了5,000元的丧葬费，但该5,000元系被告妥妥公司向姚国俊借款。 被告妥妥公司辩称：对交通事故的发生经过和交通事故认定书划分的责任比例均无异议。事故发生后，妥妥公司垫付了2.9万元的丧葬费，锦泰保险公司已经转给妥妥公司。 被告锦泰保险公司辩称：对交通事故的发生经过和交通事故认定书划分的责任比例均无异议。案涉事故车辆川Ａ×××××专项作业车在我公司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔，我公司已经支付了丧葬费2.9万元，是支付给妥妥公司的，原告的诉讼请求过高，请求法院酌情予以判决。 被告天安保险公司辩称：对交通事故的发生经过和交通事故认定书划分的责任比例均无异议。案涉车辆川Ａ×××××号车在我公司投保了车上人员责任险，我公司同意在车上人员责任险限额内赔付，请求法院依法判决。 根据原、被告的举证、质证意见，本院结合对证据的审查和认定，确认事实如下：2018年12月17日14时40许，被告姚国俊驾驶川Ａ×××××“炎帝牌”中型非载货专项作业车（以下简称川Ａ×××××号车）由自贡方向往成都方向行驶，行驶至成赤高速公路（川高速Ｓ4）97公里加670米路段时，因操作不当驶入高速公路应急车道后，车辆右侧与因故障停放在高速应急车道内的川Ａ×××××“大运牌”轻型普通货车（以下简称川Ａ×××××号车）车辆左侧发生碰撞，导致川Ａ×××××号车左侧栏板脱落并与位于川Ａ×××××号车外左侧的该车驾驶人雍先明发生碰撞，造成雍先明当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出第5181051201800000号道路交通事故认定书，被告姚国俊承担此次事故的主要责任，雍先明承担此次事故的次要责任。 另查明，事故发生时，被告姚国俊持有Ｂ2驾驶证。案涉车辆川Ａ×××××号车的车主为被告妥妥公司，被告姚国俊系被告妥妥公司聘请的驾驶员，该车在被告锦泰保险公司购买了机动车交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在有效保险期限内。案涉车辆川Ａ×××××号车的车主为死者雍先明，该车在被告天安保险公司购买了机动车交强险及商业第三者责任险30万元，事故发生在有效保险期限内。交通事故发生后，被告锦泰保险公司垫付了各项费用2.9万元。 再查明，死者雍先明的第一顺位继承人为其父母雍光玖和王桂芳、其妻付某、其子付雍和雍某。原告雍光玖、王桂芳共有子女6人，其中雍先明因交通事故死亡，另5个子女均成年独立生活。 在庭审中，原、被告双方对以下事实协商一致：1．该案交通事故责任划分比例为3：7，及被告姚国俊承担70%的责任，死者雍先明承担30%的责任；2．原告的精神损害抚慰金确定为3万元。 以上事实，有原告身份证复印件及户口簿复印件、被告身份证复印件、企业信息、行驶证、驾驶证、四川省南部县四龙乡板凳垭村村民委员会以及四龙乡人民政府、南部县公安局出具的《情况说明》、双流区东升街道出具的《情况说明》两份、《道路交通事故认定书》、保险公司的交强险和商业险保单、《统建安置协议书》、成都市社保保险综合业务办理结果通知单、死亡证明、火化证明、四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队5大队出具的《补充说明》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护，他人侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。原、被告对死者雍先明因交通事故而死亡的事实均无争议。本案争议的焦点为：1．死者雍先明死亡时是属于车上人员还是属于车外第三者；2．原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损的金额应当如何认定；3．四被告在本案中应当如何承担责任。 对于焦点1。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，一般以该人在事故发生时是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”与“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，其身份不是固定不变的，可以因特定时空条件的变化而转化。本案的死者雍先明因交通事故死亡，且在交通事故发生时站立在其所有的车辆外，并与该车脱落的栏板发生碰撞而死亡，应当认定为由车上人员转化为第三者，故被告天安保险公司应当在交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内对原告承担赔偿责任。 对于焦点2。原告主张的：①死亡赔偿金，原告向法庭提供了死者生前居住的社区居民委员会出具的《情况说明》、《统建安置协议书》、《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》，拟证明死者雍先明系城镇居民，本院认为原告提供的证据足以证明死者生前收入来源于城镇，况且雍先明生前以经营货车为生，故本院认定原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，即：33216元／年×20年＝664320元；②被抚养人生活费，死者之子雍某系未成年，死者父母分别年满85岁、80岁，均已失去劳动能力，按照法律规定，该三人均应当计算被抚养人生活费，且计算标准依据抚养人的身份状况而确定，因原、被告对雍某的计算年限6年、雍光玖、王桂芳共生育子女6人的事实均无异议，故，原告雍某的被抚养人生活费为：23484元／年×6年÷2＝70452元，原告雍光玖、王桂芳的被抚养人生活费为：23484元／年×5年×2人÷6＝39140元，共计109592元；③处理丧葬事宜人员误工费，因原告并未提供证据证明此项主张，但确实会实际产生，结合当地实际情况，故本院酌定为：3人×3天×100元／天＝900元；④交通费，因原告并未提供证据证明此项主张，但确实会实际产生，结合当地实际情况，故本院酌定为：800元；⑤车损，原告主张车损按被告锦泰保险公司定损金额6940元计算，二保险公司均认为原告未提供修理车辆的清单及照片，不予认可。本院认为，原告提供了修理车辆的定额发票，被告锦泰保险公司提供了《车辆损失确认书》，结合案件查明的事实，对原告主张的车损6940元本院予以确认。对于精神损害抚慰金30000元，原、被告双方均无异议，综上，原告的各项损失总和为812552元。 对焦点3。因该次交通事故责任划分为姚国俊承担主责，死者雍先明承担次责，在庭审中原、被告双方当事人一致同意责任比例为：姚国俊承担70%的责任，死者雍先明承担30%的责任。姚国俊系妥妥公司雇请的驾驶员，在姚国俊没有故意或者重大过失的情况下，其应承担的责任由雇主妥妥公司代为承担，妥妥公司所有的车辆川Ａ×××××号车在锦泰保险公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元，故锦泰保险公司应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。在前述焦点1中，本院已经阐述并确认了天安保险公司应当在交强险和和商业第三者责任险的保险责任限额内对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”，对于原告的损失812552元，由锦泰保险公司和天安保险公司分别在交强险限额内各承担11万元（死亡伤残赔偿）＋2000元（财产损失赔偿）＝11.2万元；剩余损失812552元-11.2万元-11.2万元＝588552元，按照7:3的责任比列计算，锦泰保险公司在商业第三者责任险限额内承担588552元×70%＝411986.40元，天安保险公司在商业第三者责任险限额内承担588552元×30%＝176565.60元。综上，锦泰保险公司在其保险责任限额内赔偿原告各项损失11.2万元＋411986.40元＝523986.40元，品迭其垫付的2.9万元，还应当赔偿原告523986.40元-2.9万元＝494986.40元；天安保险公司在其保险责任限额内赔偿原告各项损失11.2万元＋176565.60元＝288565.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告雍光玖、王桂芳、付某、付雍、雍某因交通事故造成的各项损失494986.40元； 二、被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告雍光玖、王桂芳、付某、付雍、雍某因交通事故造成的各项损失288565.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5766元，由原告雍光玖、王桂芳、付某、付雍、雍某承担1866元，被告妥妥公司承担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇一九年八月八日 书记员  黄丹