福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1753号 上诉人（原审被告）：杨琼，女，1995年11月22日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杨惠国，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 原审被告：杨碧芳，女，1992年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人杨琼因与被上诉人杨惠国、原审被告杨碧芳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨琼的委托诉讼代理人杨荣坤、被上诉人杨惠国及其委托诉讼代理人吴两龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨惠国的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由杨惠国承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。1.杨琼从未与杨惠国发生任何借贷关系，更谈不上向杨惠国借取款项，也不清楚杨惠国从哪弄来没有载明债权人的借条向法院提起诉讼。借据上的杨琼并非杨琼本人所签，杨琼在一审庭审中也向法庭提出要求做笔迹司法鉴定，但一审法院未采纳，剥夺了杨琼的诉讼权利和抗辩权。一审没有查实资金的交易情况，就轻易认定为“借现金”的事实；2.若双方的借贷关系成立，双方在借条中也未有利息的约定，一审法院判决支付利息没有法律依据。 杨惠国辩称，杨琼在一审庭审时承认借条是其签名捺印，是其真实意思表示，双方口头有约定月利率为2%，杨琼的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 杨碧芳没有提出陈述意见。 杨惠国向一审法院起诉请求：1.判令杨碧芳偿还杨惠国借款10000元，及从起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.判令杨琼对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨碧芳、杨琼承担。 一审法院认定事实：杨碧芳因需用资金，由杨琼作为担保人，于2017年1月11日向杨惠国借款10000元，并于借款当日出具借条一张交予杨惠国收执，借条中未约定借款利率、还款期限与保证方式，杨碧芳与杨琼分别在借条中的“借款人”与“担保人”处签名捺印确认。事后，经杨惠国催讨，杨碧芳未能偿还，杨琼亦未承担保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨惠国与杨碧芳之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨碧芳负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，杨惠国可随时催告杨碧芳在合理期限内偿还，经杨惠国催讨后，杨碧芳仍未依约还款，已构成违约之事实。至于利息方面的诉讼请求，因双方并未约定利息，依法视为不支付利息，但杨惠国仍然可以要求杨碧芳支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为杨碧芳逾期还款之日。杨琼为本案借款未约定保证方式的担保人，依法应按连带保证方式承担保证责任，并在偿还借款后，可依法向杨碧芳追偿。杨惠国主张双方口头约定月利率为2%，却未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利的法律后果，故对此主张不予采纳。至于杨琼主张借条中的出借人处空白，且其与杨碧芳未向杨惠国借款的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”规定，杨琼对杨惠国的债权人资格提出抗辩的，应当具有事实依据，但杨琼并未提供证据来证明其主张的抗辩事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对杨琼的辩解意见不予采纳。杨碧芳经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，杨惠国请求判令杨碧芳偿还借款10000元，并自起诉之日（2019年3月5日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本金方面有事实跟法律依据，依法应予以支持，利息方面诉求应调整为按月利率0.5%予以支持，超过部分予以驳回。另杨惠国请求判令杨琼对上述借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、杨碧芳应于判决生效后十日内偿还杨惠国借款10000元，及自2019年3月5日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；二、杨琼对上述借款本息承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向杨碧芳追偿；三、驳回杨惠国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由杨碧芳、杨琼负担。 二审中，当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，杨惠国除了对借款时间有异议外，对于其他事实没有异议；杨琼除了对认定其是本案借款的担保人有异议，认为其并未在借条上签名担保，不清楚杨碧芳是否拿到借款外，对于其他事实没有异议；对于当事人没有异议的事实，本院予以确认。对于有异议的事实分析认定如下：1.杨惠国持有并提供2017年1月17日的借条，明确载明杨碧芳借来现金10000元等内容，杨碧芳、杨琼分别在该借条上的借款人、担保人处签名并捺指印，证明杨惠国与杨碧芳、杨琼之间就担保借款达成合意，且在出具借条的当时借款就已以现金形式支付给借款人杨碧芳，杨惠国与杨碧芳、杨琼之间存在担保借款合同关系；2.杨琼在一审庭审中质证该借条时，也承认借条上姓名杨琼系其所签，只是作为担保人签名；3.杨惠国在一审庭审中陈述其妻以现金形式支付给杨碧芳借款。杨琼对此陈述内容表示没有意见。以上证据能相互印证，足以证明杨碧芳向杨惠国借款10000元，杨琼为此提供担保的事实，且一审认定此事实并作出判决后，杨碧芳没有提出上诉。因此，一审认定杨琼是本案借款的担保人正确。 另查明，本案借款时间应更正为2017年1月17日。 本案的争议焦点：1.一审法院判决杨碧芳支付利息是否有法律依据；2.杨琼是否应对本案借款本息承担连带保证责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨碧芳向杨惠国借款10000元，双方没有约定借款期限及利率，该借款至今未偿还，一审在判决杨碧芳偿还杨惠国借款的同时判决杨碧芳应向杨惠国支付借款自起诉之日即2019年3月5日起至清偿之日止按月利率0.5%计付的利息符合法律规定，且杨碧芳对一审判决没有提出上诉，杨琼提出一审判决应支付利息错误的上诉理由与法不符，不能成立。杨琼提出借据上的担保人处“杨琼”非其所签，但其在一审庭审时本人到庭承认上述签名的真实性，也从未提出鉴定申请，故杨琼上诉提出借条非其所签，且一审未同意其鉴定申请，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，杨琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月十三日 法官助理 詹立宇   书记员  谢简莹   附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。