wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2964号原告：尚进，女，1987年12月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告：陈永亮，男，1973年2月17日出生，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。原告尚进与被告陈永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚进到庭参加诉讼，被告陈永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付借款10万元；2、诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求：要求被告立即给付借款10万元，并自2012年11月28日以借款5万元为基数至借款还清时止按照中国人民银行同期借款利率给付利息，利随本清；并自2013年10月1日以借款5万元为基数至借款还清时止按中国人民银行同期借款利率给付利息，利随本清。事实和理由：原被告系朋友关系，在2012年11月28日及2013年10月1日，被告分两次在原告处借款10万元，原告以现金的形式将借款给付被告，被告为原告出具借条并载明借款日期，现还款期限已过，此款经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告陈永亮未答辩。被告陈永亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据及所诉事实予以确定。本院认为，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了借条，借条作为有效的债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在，被告陈永亮是自愿在借款人处签字、捺手印的，故可以认定原告尚进与被告陈永亮之间存在合法有效的民间借贷关系。原告将借款交付给被告，如约履行了付款义务，被告一直未予偿还，双方当事人未约定还款期限，根据法律规定债权人可以随时要求债务人履行义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，双方未就借款利息进行约定，根据法律规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告尚进借款本金100,000元；二、驳回原告尚进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（减半收取）、保全费1,120元，合计2,270元（原告预交），由被告陈永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年八月七日书记员  马 丽
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执903号 申请执行人：郑启洋，男，1988年05月08日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福建天宝岩茶叶发展有限公司，住所地福建省永安市青水乡过坑，统一社会信用代码：913504817173814615。 法定代表人：郑科进。 申请执行人郑启洋与被执行人福建天宝岩茶叶发展有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建天宝岩茶叶发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建天宝岩茶叶发展有限公司名下的财产，（尚有余款14072元、执行费111元，合计14183元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人黄鑫祥与被执行人福建天宝岩茶叶发展有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷[(2019)闽0425执901号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结永劳人仲案(2017)021号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十九日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初251号之二 原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集 美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码 913502117692987155。 法定代表人：陈国文，董事长。 委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。 被告：孙宁，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省 邱县高塘镇粉坊村粉坊组。 被告：刘玲，女，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省 邱县高塘镇粉坊村粉坊组。 上列被告共同委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所 律师。 被告：李青芝，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省 霍邱县周集镇迎水村大二组，公民身份号码 342423198607056178。 被告：安徽青运建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥 市包河区美和路与美圣路西和欣家园2幢503室，统一社会信用 代码9134010056344932XC。 法定代表人：李青芝。 原告厦门康柏机械集团有限公司与被告孙宁、刘玲、李青芝、 安徽青运建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019 年1月10日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2019年8 月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门康柏机械集团有限公司的撤诉申请不违 反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械 集团有限公司负担。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  周毅芳 人民陪审员  钟立卫 二〇一九年八月十六日 法官助理谢依婷 代书 记员  伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3305号上诉人（原审原告）：鑫苑(中国)置业有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区第二大街西、经南一路南兴华科技产业园**楼****。法定代表人：张勇，公司董事长。上诉人（原审原告）:湖南而立房地产开发有限公司,住,住所地长沙市雨花区韶山北路**103A/div>法定代表人:陈勇，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:彭隆祥，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）:赵纯才，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）:赵拥军，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何敬上，北京中银（长沙）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾超，北京中银（长沙）律师事务所律师。上诉人鑫苑(中国)置业有限公司、湖南而立房地产开发有限公司因与被上诉人彭隆祥、赵纯才、赵拥军项目转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人鑫苑(中国)置业有限公司、湖南而立房地产开发有限公司以当事人之间已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鑫苑(中国)置业有限公司、湖南而立房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鑫苑(中国)置业有限公司、湖南而立房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费52962元，因撤诉减半收取26481元，由上诉人鑫苑(中国)置业有限公司、湖南而立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇一九年八月二十日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45342号原告：绿色家园（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔维，总经理。委托诉讼代理人：于艳芳，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：安骥，北京淘金律师事务所实习律师。被告：郑焕忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。原告绿色家园（北京）环保科技有限公司（以下简称绿色家园公司）与被告郑焕忠劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绿色家园公司的委托诉讼代理人于艳芳、安骥，被告郑焕忠的委托诉讼代理人张维豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿色家园公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付郑焕忠2018年2月21日至2018年11月23日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额80000元。事实和理由：郑焕忠于2017年2月20日入职我公司，双方签署了书面劳动合同，其中明确约定“合同到期后，双方均未提出终止并继续履行的，本合同期限自动延续[1]年，以此类推”，系签订劳动合同时双方协商一致填写，填写完毕后郑焕忠签字确认。直至2018年11月23日其自动离职之日，郑焕忠也未提出异议，也未提出过签署劳动合同。故双方劳动合同期限自动延续至2019年2月19日。综上，我公司同意京海劳人仲字[2019]第3510号仲裁裁决结果第一、三、四项，同意支付郑焕忠2018年6月1日至2018年11月23日期间工资差额23650.48元及2018年10月1日至2018年10月3日期间法定节假日加班工资4137.93元，不服仲裁裁决结果第二项，故诉至法院。郑焕忠辩称，同意仲裁裁决结果，不同意绿色家园公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑焕忠于2017年2月20日入职绿色家园公司，自入职之日起郑焕忠在绿色家园公司位于平谷区东高村镇东高村项目上工作，其中2017年8月13日至2017年11月30日期间未在岗工作，于2017年12月1日重新返回岗位工作至2018年11月5日，2018年11月6日，郑焕忠被安排至湖北房县项目工作，于2018年11月23日停止工作。绿色家园公司与郑焕忠于2017年2月20日签署了劳动合同，其中约定劳动合同期限为2017年2月20日起至2018年2月19日止。劳动合同第一条处载明“……合同到期后，双方均未提出终止并继续履行的，本合同期限自动续延【1】年，依此类推。依照法律规定应当续签为无固定期限劳动合同的，本合同自动续签为无固定期限劳动合同。”其中括号中的“1”为手写添加，其余为劳动合同打印文本内容。郑焕忠主张此处的“1”系绿色家园公司后期自行添加，其签署劳动合同时没有这个内容。绿色家园公司对郑焕忠的主张不予认可，主张系签署劳动合同时双方协商一致填写，并非该公司自行填写。郑焕忠向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求绿色家园公司支付工资、休息日及法定节假日加班费、未续签劳动合同二倍工资差额。仲裁委于2019年5月7日作出京海劳人仲字[2019]第3510号仲裁裁决书，裁决绿色家园公司支付郑焕忠1、2018年6月1日至2018年11月23日工资差额23650.48元；2、2018年2月21日至2018年11月23日期间未续签劳动合同二倍工资差额80000元；3、2018年10月1日至2018年10月3日法定节假日加班工资4137.93元；4、驳回郑焕忠其他仲裁请求。郑焕忠同意仲裁裁决结果，绿色家园公司同意仲裁裁决结果第一、三、四项，不服其他项，故诉至法院。本院认为，双方均认可仲裁裁决结果第一项、第三项，即绿色家园公司支付郑焕忠2018年6月1日至2018年11月23日期间工资差额23650.48元及2018年10月1日至2018年10月3日法定节假日加班工资4137.93元，本院对此不持异议并予以确认。针对未续签劳动合同二被工资差额一节。根据本院查明的事实，绿色家园公司与郑焕忠签署的劳动合同明确约定“……合同到期后，双方均未提出终止并继续履行的，本合同期限自动续延【1】年，依此类推。依照法律规定应当续签为无固定期限劳动合同的，本合同自动续签为无固定期限劳动合同。”该约定不违反法律的强制性规定，本院对此不持异议。即使在劳动合同签署时，没有括号中的“1”，也仅表明双方并未就续延期限达成一致意见，并不影响劳动合同中约定的劳动合同到期续延的效力。在劳动合同于2018年2月19日到期后，郑焕忠仍继续工作，双方均未提出解除或终止劳动合同，该行为属于双方意思表示一致续延劳动合同，可视为双方订立一份与原劳动合同内容和期限相同的合同。故绿色家园公司无需支付郑焕忠2018年2月21日至2018年11月23日期间未续签劳动合同二倍工资差额。绿色家园公司所持无需支付郑焕忠2018年2月21日至2018年11月23日期间未续签劳动合同二倍工资差额80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、绿色家园（北京）环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑焕忠2018年6月1日至2018年11月23日期间工资差额23650.48元；二、绿色家园（北京）环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑焕忠2018年10月1日至2018年10月3日法定节假日加班工资4137.93元；三、绿色家园（北京）环保科技有限公司无需支付郑焕忠2018年2月21日至2018年11月23日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由郑焕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年八月二十六日书记员  董洪辰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4206号原告：王祥敏，女，1987年10月26日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。被告：杨振华，男，1955年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：蔡素娟，女，1955年1月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。代理上述两被告。委托诉讼代理人：吴迪，江苏同丰律师事务所律师。代理上述两被告。原告王祥敏与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序并于6月5日再次公开开庭进行了审理。原告王祥敏及其委托诉讼代理人胡志华、两被告共同委托诉讼代理人陈斌、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款2580000元；2、两被告向原告支付自2017年7月1日起至所有借款实际归还之日的利息(按年息24%计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年到2016年期间，被告多次向原告借款，截止2016年之日尚结欠原告本金258万元。此后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱还款，因催讨无着，原告为维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请予依法支持原告的上述诉请。被告杨振华辩称,1、原告起诉金额错误，至2017年6月30日被告杨振华已向原告还款196万元，按308万元计算标的实际欠款112万元。2、原告诉请二没有事实和法律依据。3、其王祥敏与我及身边的朋友认识近十余年，差不多在2010年的样子王祥敏认我为父亲，后来通过朋友聚会，王祥敏与徐建明熟悉，徐建明向王祥敏商量借钱，王祥敏愿意借给徐建明，但要求通过我的帐户转款给徐建明。当时考虑到与王祥敏的关系、与徐总也相识，我心一软就答应了做王祥敏与徐建明之间借钱的中间人，实际使用人是徐建明，王祥敏自己对这个情况也很清楚，王祥敏提供给法院的聊天记录里有体现。我在2016年3月25日借给王祥敏10万元，王祥敏还给我10万元；2016年12月24日借给王祥敏15万元，王祥敏还给我15万元。我个人与王祥敏之间借款的交易方式是“本来本去”，没有约定过利息，王祥敏也没有给过我利息。我也向王祥敏出具了对应的借据：(1)尚欠50万元的，借条写的是51万；(2)借100万元的，借条写的是103万；(3)借100万元的，借条写的是104万。借条上比王祥敏实际给付多出来的零头就是我作为长辈给王祥敏借款的使用补偿，一点心意。被告蔡素娟不知情，也没有用于家庭生活，与我夫人蔡素娟无关。被告蔡素娟辩称，被告蔡素娟与本案借款没有关联且不知情，上述借款未用于家庭生活。请求驳回对被告蔡素娟的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月2日，被告杨振华向原告王祥敏出具借条一份，载明：今借王祥敏人民币51万元整。2015年3月2日，原告向被告杨振华银行账户转账汇入100万元。2015年11月22日，被告杨振华向原告王祥敏出具借条一份，载明：今借王祥敏人民币104万元。2015年10月22日，原告向被告杨振华银行账户转账汇入100万元。2016年10月10日，被告杨振华向原告王祥敏出具借条，载明：今借王祥敏人民币103万元。同日，原告向被告杨振华银行账户转账汇入100万元。被告杨振华于2019年1月6日向原告王祥敏出具借条一份，载明：因本人向王祥敏借款人民币贰佰伍拾捌万元整2580000元通过由王祥敏银行账号转账方式转到：杨振华农业银行账户：(62×××77)(2015年11月22日借款104万元，2015年1月2日51万元，2016年10月10日103万元整)，因三笔借款到期特补写此借条。庭审中原告王祥敏认可实际出借金额300万元，分别是2015年3月2日的100万元、2015年10月22日的100万元、2016年10月10日的100万元。原告认可被告归还本金50万元，分别是2016年4月29日的30万元，2016年5月17日的20万元。被告杨振华与被告蔡素娟于XXX年X月XX日登记结婚。另查明：除上述50万元还款外，被告杨振华向原告王祥敏尚有其他转账，自2015年4月4日至2017年6月30日另有146万元。庭审中被告杨振华认可其上述还款中有8万元系其自愿给付的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨振华向原告王祥敏借款300万元的事实，有借条及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。因双方借条上并未明确约定利息，原告主张被告杨振华支付自2017年7月1日起至实际归还之日的利息按年息24%计算，无事实依据，本院可自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。扣除其中8万元被告杨振华自愿作为利息偿还原告外，被告杨振华其余向原告还款188万元应当视为归还的本金，综上所述，截止起诉之日，被告杨振华尚欠原告本金112万元。逾期利息计算如下：以112万元本金为基数，按年利率6%自2019年2月22日计算至实际支付之日止。原告主张被告蔡素娟承担共同还款责任的诉请，因被告蔡素娟未在上述借条上签字确认，且原告未举证证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨振华于本判决生效后十日内支付原告王祥敏借款本金112万元及逾期利息（以本金112万元为基数，按年利率6%自2019年2月22日计算至实际支付之日止。）。二、驳回原告王祥敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35284元，财产保全费5000元，合计40284元，由原告王祥敏负担22796元，被告杨振华负担17488元。其中，原告王祥敏预交的案件受理费和财产保全费合计17488元，本院予以退还，被告杨振华应当负担的17488元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811115742开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  俞雪花人民陪审员  熊海林二〇一九年八月十九日书 记 员  蒋 婧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1649号之一 申请执行人陈万，男，汉族，1986年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人汪长金，男，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人陈万与被执行人汪长金民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币980000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8655号原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：岳峰，总经理。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，山东齐创律师事务所律师。被告：林富平，男，1955年8月30日出生，汉族，住济南市。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告林富平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  张进二〇一九年八月三十日书记员  郑爽
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖1322刑初306号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人徐百喜，男，1980年1月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被萧县公安局取保候审，2019年8月5日经萧县人民检察院决定取保候审，同年8月5日由萧县公安局执行取保候审。2019年8月21日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉[2019]156号起诉书指控被告人徐百喜犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐百喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年4月1日14时40分许，被告人徐百喜饮酒后驾驶无牌三轮车从家中到圣泉乡郭庄卖玉米，当其沿萧杨路行驶至萧县环城北路与岱湖路交叉路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被萧县公安局交通管理大队外环中队巡逻民警查获，后经安徽公信司法鉴定中心检测，被告人徐百喜血液中乙醇含量为84.59mg/100ml静脉血。被告人徐百喜于2019年4月9日经萧县公安局民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人徐百喜构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人徐百喜对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 2019年4月1日14时40分许，被告人徐百喜饮酒后驾驶无牌三轮车从家中到圣泉乡郭庄卖玉米，当其沿萧杨路行驶至萧县环城北路与岱湖路交叉路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被萧县公安局交通管理大队外环中队巡逻民警查获，后经安徽公信司法鉴定中心检测，被告人徐百喜血液中乙醇含量为84.59mg/100ml静脉血。 另查明：被告人徐百喜于2019年4月9日经萧县公安局民警电话传唤到案。 上述事实，有被告人徐百喜的供述，并有书证户籍证明、查获、到案及发破案经过、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表，安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书、萧县公安局制作的查获车辆、抽血检测的视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐百喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人徐百喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人徐百喜驾驶无号牌机动车，具有酌定从重处罚情节。但其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人徐百喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐百喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期间，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   韩冬丽 二〇一九年八月二十九日 书记员   毛娜娜 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12481号原告：张宇鑫，女，1990年2月8日出生，汉族。被告：亿鑫国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**办**。法定代表人：薛金钢，经理。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。原告张宇鑫与被告亿鑫国际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇鑫、被告亿鑫国际投资管理有限公司的委托诉讼代理人黄东风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金2300000元；2．判令被告支付原告利息414000元（自2018年7月15日起至2019年7月15日止，以2300000元为基数，按照月利率1．5%计算）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾系被告公司员工。2018年6月15日，原、被告签订资产托管协议书，协议书约定托管资金总额为2300000元，期限为12个月，利润以每月15日为结算日，利润为总金额的1．5%（托管保底）即每月34500元。上述协议签订后，原告依约履行了给付款项的义务。还款期限届满后，被告至今未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的全部诉讼请求，但表示目前公司经营困难，没有还款能力。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的资产托管协议书中虽然载明原告委托被告代为管理其投资本金，但因协议中明确约定了还款期限及每月分配的利润，这反映出被告的实际目的系为了使用原告的资金，原告与被告之间并无真实的委托理财关系，故资产托管协议书名为委托理财，实为借贷，合同中约定的每月分配的利润应为借款利息的性质，故本院据此认定被告向原告借款2300000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金2300000元并支付利息414000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告亿鑫国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇鑫借款二百三十万元；二、被告亿鑫国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宇鑫利息四十一万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万八千五百一十二元，减半收取计一万四千二百五十六元，由被告亿鑫国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇一九年八月八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执865号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人：康丽娜,女性,1959年4月19日出生,住大石桥市；被执行人营口凯元科技有限公司,住大石桥市；被执行人营口沈大肥业有限公司,住大石桥市；被执行人康元东,男性,1969年4月19日出生,住大石桥市；被执行人陈萍,女性,1972年12月9日出生,住大石桥市；被执行人车世华,男性,1954年7月3日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与康丽娜、营口凯元科技有限公司、营口沈大肥业有限公司、康元东、陈萍、车世华合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1177号 上诉人（原审被告）：四川锦沸房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇仁和街**。 法定代表人：杨安平，董事长。 委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡维珍，女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人四川锦沸房地产开发有限公司（以下简称锦沸公司）因与被上诉人胡维珍合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦沸公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《关于麻柳桥农贸市场负一楼门市、摊位退款协议书》未约定违约责任，一审判决上诉人承担违约金系认定事实错误，故请求撤销原判，改判上诉人不支付违约金；即便认定上诉人应承担违约金，一审判决的违约金标准也过高，考虑到上诉人违约时间较短，请求二审予以调整；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 胡维珍辩称，上诉人明知案涉农贸市场修建违法仍以转让方式出售给被上诉人，并因其非法行为致使被上诉人所购门市、摊位被查封，给被上诉人造成重大经济损失。被上诉人不得以与上诉人签订退款协议，但上诉人仍未按约履行，应当支付被上诉人违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 胡维珍向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年6月30日签订的《关于麻柳桥农贸市场负一楼门市、摊位退款协议书》；2.锦沸公司及时退付下欠的50%的购房款53,690元，并承担下欠款项25%的违约金13,422元，共计67,112元。一审庭审中，胡维珍将第一项诉讼请求变更为依法确认双方于2018年6月30日签订的《关于麻柳桥农贸市场负一楼门市、摊位退款协议书》有效。 一审法院审理查明：2016年4月27日，胡维珍与锦沸公司签订了《摊位使用权转让协议》，约定锦沸公司将其开发的岳池县九龙镇滨河东路东三路处麻柳桥农贸市场·锦宏国际商贸城负一楼172号摊位的使用权转让给胡维珍，该摊位总房款107,380元，胡维珍于2016年4月13日、4月27日、12月3日分三次缴清了摊位使用权的价款，并约定锦沸公司在2016年12月30日前将摊位交于胡维珍适用。2018年4月9日，岳池县麻柳桥综合市场负一楼业主代表张勇等十四户业主及其代理人邹福音与开发商代表杨安平、廖德明就退购房款事宜进行协商并形成协商记录。协商记录内容为“一、开发商承认，在2018年6月30日前，按业主购买摊位，商铺的实际支出价格退还50%，在2019年3月1日之前退清下欠的50%，在款项退清之前，业主保留要求开发商承担违约责任的权利。二、从2018年4月9日起，业主配合开发商搞各项宣传整改验收及出租工作，否则承担违约责任。三、在开发商退还50%购房款之日，业主与开发商签订退房款协议，从签订协议之日起，双方必须严格遵守各自的承诺，若有违反，承担法律责任，任何一方违约，均承担对方25%的违约责任。四、此次协商，是开发商与十四位业主的共同愿望（附退款人员名单），双方签字生效”。协商记录上由胡维珍等二十九人及其代理人邹福音、开发商代表杨安平、廖德明签名和押名捺印。 2018年6月30日，胡维珍（甲方）与锦沸公司（乙方）签订《关于麻柳桥农贸市场负一楼门市、摊位退款协议书》。该协议约定，乙方应于本协议签订日之后2年内，将根据《商铺/摊位使用权转让协议》所取得的麻柳桥农贸市场负一楼172号摊位的房款107,380元退还至甲方指定账户；乙方分两次将甲方的房款打到甲方指定的银行账户，分别为2018年6月30日前支付房款的50%共53,690元，2019年3月1日前支付剩余50%的房款共53,690元；甲方在签订本协议后将《商铺使用权转让协议》及收据原件转交给乙方保存，乙方在甲方所持复印件上加盖鲜章，所产生的债权债务由本协议约束，且乙方拥有该摊位/商铺的使用权；乙方退还前述费用给甲方或甲方指定账户后，甲乙双方根据《商铺使用权转让协议》形成的债务债权即全部清结，《商铺使用权转让协议》解除并停止履行，并且甲方给乙方开具收据；本协议自签订之日起生效。2018年7月4日，锦沸公司向胡维珍指定银行账户转账53,690元。2019年4月1日，胡维珍提起本案诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，胡维珍与锦沸公司签订的《关于麻柳桥农贸市场负一楼门市、摊位退款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该退款协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。锦沸公司未支付2019年3月1日前应当支付的房款53,690元，胡维珍要求锦沸公司履行支付义务的诉讼请求，应予支持。双方签订的退款协议中，锦沸公司第一次退款50%按协议约定已支付，对剩余50%的房款约定是在2019年3月1日前支付，其未按时支付，协议中未约定未按时支付购房款，应承担违约责任。胡维珍主张按从2016年4月27日起支付利率的理由不成立。由于锦沸公司未按退款协议在2019年3月1日前支付剩余的50%房款，构成违约，因此，对未付的购房款应从2019年3月2日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至房款付清之日止，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院遂判决：一、锦沸公司向胡维珍支付退还的购房款53,690元及利息（利息从起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回胡维珍的其他诉讼请求。上述金钱债务，义务人应于判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费1,478元，减半收取计739元，由胡维珍负担100元，锦沸公司负担639元（胡维珍已垫付639元，在判决生效执行时由锦沸公司一并支付给胡维珍639元）。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《关于麻柳桥农贸市场负一楼门市、摊位退款协议书》中虽没有关于违约责任的约定，但是上诉人未按照协议约定的期限履行退款义务，其逾期付款的违约行为势必给被上诉人造成资金闲置损失，一审法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息并无不当，本院予以维持。上诉人认为其不应承担违约责任以及违约金标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人锦沸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川锦沸房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年八月二十日 法官助理朱亦强 书记员田玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1179号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张玮俊，男，1994年8月4日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张玮俊借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张玮俊给付案款共计46376.95元。被执行人依法应承担执行费596元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年8月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年8月5日、8月21日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为46376.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执306号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：吴茜，住址：云南省昭通市昭阳区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴茜借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C002677号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2924号之二申请执行人:来虎，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街**-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。法定代表人：朱善艮。被执行人：朱善艮，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。第三人：六安城市建设投资有限公司，住所地六安市皖西东路城投大厦**。法定代表人：荣扎厚。本院在执行来虎与安徽锦裕建设有限公司、朱善艮民间借贷纠纷一案中，依法向第三人六安城市建设投资有限公司送达了履行到期债务通知。第三人六安城市建设投资有限公司向本院提出异议，表示其现应支付给安徽锦裕建设有限公司的款项为176万元，但因安徽锦裕建设有限公司无法提供发票，故付款条件不具备。因其已经认可安徽锦裕建设有限公司对其有176万元的到期债权，故本案可执行其认可部分的款项。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：对被执行人安徽锦裕建设有限公司在第三人六安城市建设投资有限公司到期债权中的176万元予以强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇一九年八月十四日书记员  戴志远
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初156号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人刘明，绰号刘洋，无业。曾因赌博，于2015年8月19日被仪征市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因犯赌博罪，于2015年12月15日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月6日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同月13日被该局取保候审，2019年3月6日被仪征市人民检察院取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人戴某，无业。曾因吸毒，于2010年4月17日被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月15日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审，2019年3月6日被仪征市人民检察院取保候审。被告人龚某，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月11日被仪征市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，2019年4月18日被仪征市人民检察院取保候审。被告人邹某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月30日被仪征市公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，2019年4月18日被仪征市人民检察院取保候审。辩护人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人刘明、戴某、龚某、邹某犯开设赌场罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员杜淼出庭支持公诉，被告人刘明、戴某、龚某、邹某及被告人邹某的辩护人汪宝妹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至10月间，被告人龚某、邹某明知被告人刘明、戴某通过“申博”赌博网站交易平台，以代理账号开设会员账号并接受投注的方式进行牟利，仍向其提供该赌博网站代理账号及分数并参与赌资分成，被告人刘明、戴某以代理账号开设会员账号并接受张某、潘某、尹某、陈超等人投注、赌博，进行赌资结算等，涉案赌资累计人民币213.93万元，被告人刘明、戴某各非法获利人民币11万余元，被告人龚某非法获利人民币7.5万余元，被告人邹某非法获利人民币3.5万余元。具体分述如下：1、2017年5月至9月7日间，被告人龚某、邹某向被告人刘明、戴某提供“申博”赌博网站代理账号及分数并参与赌资分成，被告人刘明、戴某以代理账号开设会员账号并接受潘某投注、赌博，进行赌资结算等，涉案赌资人民币54万元。2、2017年6月间，被告人龚某、邹某向被告人刘明、戴某提供“申博”赌博网站代理账号及分数并参与赌资分成，被告人刘明、戴某以代理账号开设会员账号并接受尹某投注、赌博，进行赌资结算等，涉案赌资人民币105万元。3、2017年6月至2017年8月31日间，被告人龚某、邹某向被告人刘明、戴某提供“申博”赌博网站代理账号及分数并参与赌资分成，被告人刘明、戴某以代理账号开设会员账号并接受张某投注、赌博，进行赌资结算等，涉案赌资人民币51.93万元。4、2017年7月左右，被告人龚某、邹某向被告人刘明、戴某提供“申博”赌博网站代理账号及分数并参与赌资分成，被告人刘明、戴某以代理账号开设会员账号并接受陈超投资、赌博，进行赌资结算等，涉案赌资人民币3万元。被告人龚某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘明、戴某、邹某归案后如实供述了自己的罪行。案件在侦查阶段，被告人刘明退出违法所得人民币11万元，戴某退出违法所得人民币10万元，被告人龚某退出违法所得人民币7.5万元，被告人邹某退出违法所得人民币1.5万元；审理阶段，被告人戴某退出违法所得人民币1万元，被告人邹某退出违法所得20250元。上述事实，被告人刘明、戴某、龚某、邹某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张某、潘某、尹某等人证言、辨认笔录、扣押物品清单、银行账号交易明细、支付宝账号记录、微信转账记录、发破案经过说明、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘明、戴某、邹某、龚某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人刘明、戴某、龚某、邹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘明、戴某、邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各被告人均退出违法所得，均可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人戴某、龚某、邹某一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人刘明、戴某、龚某、邹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邹某的辩护人提出被告人邹某在共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见，本院认为，在实施开设赌场犯罪行为中，被告人邹某根据被告人刘明、戴某提供的信息，为参赌人员提供赌博网站账号及分数，并进行赌资结算，其行为对被告人刘明、戴某具体实施开设赌场犯罪所起作用较大，故不属于从犯，辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人邹某归案后如实交代同案人员龚某的相关信息，应认定为立功的辩护意见，本院认为，被告人邹某与被告人龚某共同实施开设赌场犯罪行为，其如实交代同案犯的信息属于其应当供述的范围，不构成立功，故辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人邹某归案后认罪态度较好，且退出违法所得，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期39日，即自2019年8月20日起至2022年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人戴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本生效后十日内缴纳。）三、被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本生效后十日内缴纳。）四、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本生效后十日内缴纳。）五、各被告人退出的违法所得人民币三十三万零二百五十元（其中扣押于仪征市公安局人民币三十万元），均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 封 峰代理审判员 孙 海人民陪审员 蒋 勇二〇一九年八月二十八日书 记 员 钱佳佳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保959号申请人：王廷刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人王廷刚与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人王廷刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执603号申请执行人:杜喜巧，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人:漆番平，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人杜喜巧申请执行被执行人漆番平借款合同纠纷一案。本院于2019年8月14日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2017）甘1125民初1377号民事判决书的要求，责令被执行人漆番平偿还申请人借款50000元。承担案件受理费1888元，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，查明被执行人漆番平工资账户被（2017）甘1125执249号案件冻结，冻结金额为200000元，剩余12万元左右，经询问申请人杜喜巧不申请对被执行人漆番平采取其他强制执行措施，只希望从被执行人漆番平工资账户中进行扣划，保留申请人杜喜巧的申请权益，待上述案件执行完毕后，再继续执行，执行时效不受限制。执行费申请人杜喜巧暂时垫付，待案件继续执行时，一次性扣除。申请人杜喜巧暂时撤回执行申请，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2017）甘1125民初1377号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年八月二十九日书记员 陶 鑫
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保391号 申请人：章伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：吴昊，男，1983年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人：林伟佳，女，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人：封娇，女，1988年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人章伟于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴昊、林伟佳、封娇享有的银行存款3882971元。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为申请人出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿在担保金额范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴昊、林伟佳、封娇享有的银行存款3882971元。 案件申请费5000元，暂由申请人章伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  滕永龙 二〇一九年八月二十二日 法官助理曹成成 书记员韩文剑
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初358号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人彭某某，男，1983年2月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市马站乡打云村委会。因犯贩卖毒品罪于2009年10月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年3月31日被假释，假释考验期自2011年3月31日至2012年8月4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月22日被取保候审，2019年7月22日被继续取保候审，现在腾冲市腾越镇立新社区居民委员会接受社区戒毒。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年7月10日，被告人彭某某在腾冲市段某某家，贩卖人民币100元的毒品海洛因给段某1次，经侦查实验，所贩卖的毒品海洛因数量约0.31克。2018年7月16日，被告人彭某某在腾冲市被民警查获，现场查获毒品海洛因零包6个、金立牌直板手机1部，经称量，查获的毒品海洛因共计净重1.03克。上述事实，被告人彭某某无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的毒品海洛因1.03克（全部提取作为检材送检）、金立牌直板手机1部、毒品包装纸7张，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；2、腾冲市公安局的被告人彭某某正侧面照片、户口证明、查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，本院（2009）腾刑初字第250号刑事判决书，云南省保山监狱的假释证明书；3、证人段某、李某1的证言；4、被告人彭某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]406号毒品定性检验报告，腾冲市公安局的腾公（和）现检字〔2018〕第45号、46号、47号现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某贩卖毒品海洛因1次，数量约0.31克，现场查获毒品海洛因1.03克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人彭某某因涉嫌吸毒被抓获后，主动如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人彭某某判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人彭某某贩卖毒品所得人民币100元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的金立牌直板手机1部，应予以没收；毒品包装纸7张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人彭某某违法所得的人民币100元，继续追缴后上缴国库；扣押的金立牌直板手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装纸7张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年八月二十二日书记员  杨安晓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8851号原告：厦门创誉物流有限公司，住所地厦门现代物流园区(保税区)象兴四路**银盛大厦**。法定代表人：赖愈熏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周强，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。被告：上海圣亚物流有限公司，住所地，住所地上海市虹口区iv>法定代表人：毛屹峰。原告厦门创誉物流有限公司与被告上海圣亚物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告运费642,219.8元；2、判令被告赔偿原告利息损失，以642,219.8元为基数，自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年10月起，厦门创誉物流有限公司北京分公司(以下简称“创誉北京分公司”)与被告建立货运代理合同关系，自2012年10月至2012年11月共计为被告代理运输货物7次，产生运费642,219.8元，期间创誉北京分公司开具发票的金额为539,323.3元，未开票的金额为102,896.5元。被告至今未支付任何款项。2017年7月26日，创誉北京分公司经工商核准办理注销登记。故原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、股东会决议，证明2017年4月21日，原告就其分公司解散作出股东会决议；2、注销登记申请表，证明原告就其北京分公司注销向北京市工商局顺义分局提交申请；3、原告企业信用信息公示报告，证明2014年年检报告目录中隶属企业名称为原告；4、创誉北京分公司企业信用信息公示报告，证明创誉北京分公司的企业类型为分公司；5、发货人明细，证明创誉北京分公司为被告代理货物运输7次，共计金额为642,219.8元，最后一期未开票金额102,896.5元；6、结算单和发票，证明创誉北京分公司与被告运输代理费结算金额为539,323.3元，已开具增值税专用发票；7、证明保函和弃货证明，证明因被告原因致所运输货物被弃货，创誉北京分公司向其被委托人就运单号为016-XXXXXXXX出具弃货证明，该运单号载明的货物所产生的运费仍由被告承担；8、接报回执单，证明2013年9月16日创誉北京分公司负责人向上海市公安局虹口分局经侦支队就案涉款项以合同诈骗罪刑事报案，合同诈骗金额为64万元；9、还款计划书，证明被告向原告出具过还款计划书，还款书所记载的金额有539,323.3元已经开票，有102,896.5元未开发票。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年10月起，创誉北京分公司与被告建立货运代理合同关系，自2012年10月至2012年11月为被告代理运输7次，共计产生运费642,219.8元，期间创誉北京分公司开具发票的金额为539,323.3元，未开票的金额为102,896.5元。2012年12月17日，被告向创誉北京分公司出具还款计划书，但未支付任何款项。2013年9月16日创誉北京分公司负责人向上海市公安局虹口分局经侦支队就案涉款项以合同诈骗罪刑事报案，报案金额为64万元，上海市公安局虹口分局受理后并未立案。2017年7月26日，创誉北京分公司经工商核准办理注销登记，其债权债务由原告承担。本院认为：创誉北京分公司与被告之间存在货运代理合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。创誉北京分公司为被告代理运输，被告应支付相应费用。结合原告提交的证据，创誉北京分公司为被告代理运输七次，产生运费642,219.8元，被告未按约支付运费，构成违约。创誉北京分公司系原告下属企业，现创誉北京分公司依法注销，故原告要求被告支付运费642,219.8元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告提出要求被告赔偿利息损失的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海圣亚物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门创誉物流有限公司运费642,219.8元；二、被告上海圣亚物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门创誉物流有限公司利息(以642,219.8元元为基数，自2019年3月19日起，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,222.2元，由被告上海圣亚物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  韩金凤二〇一九年八月二日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初244号 原告：曹忠强，男，1969年4月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：张介琦，男，1972年2月1日生，汉族，住长春市。 原告曹忠强诉被告张介琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月15日受理后，依法由审判员胡冀宇适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹忠强到庭参加了诉讼，被告张介琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曹忠强诉称，1、请求判决被告张介琦依法偿还原告借款1.2万元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由，我与张介琦系朋友关系，2014年8月1日，张介琦以妻子生病缺少医疗费为由向我借款1.2万元，并口头承诺近期还款，张介琦没有向我出具借条，我在吉林市邮政储蓄银行向被告张介琦打款1.2万元，被告张介琦向我表示该借款1.2万元已如数收到，又一次承诺一定近期还款。经我几次找张介琦索要借款未果。因此，为了维护我的合法权益，我依据法律的规定诉之法院，请法院支持我诉求。 被告张介琦未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明:2014年8月1日，张介琦通过1504403****手机向曹忠强发送短信载明：“邮政储蓄卡，卡号62109524000********张介琦。”2014年8月2日，曹忠强向张介琦邮政储蓄卡（卡号：62109524000********）汇款1.2万元，2014年10月21日，张介琦通过1504403****手机向曹忠强发送短信载明：“强哥我是大奇，你再把那三千借我吧。张介琦邮政储蓄6210952400000730035。”张介琦至今未偿还欠款1.2万元。 认定上述事实有曹忠强提供的转账记录、信息内容及其陈述在卷为证。 对曹忠强提供的手机尾号8887号、5890号、4955号短信内容，因曹忠强未提供证据证明以上号码与张介琦存在关联性，故本院不予采信 本院认为，曹忠强向张介琦账户转账1.2万元，该借款行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，双方之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，曹忠强与张介琦未约定履行期限，现曹忠强要求张介琦返还借款，符合法律规定，张介琦未到庭亦未提交书面答辩意见，应承担由此产生的不利法律后果。故本院对曹忠强要求张介琦偿还1.2万元欠款的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张介琦于本判决生效之日起立即偿还原告曹忠强借款本金1.2万元； 如被告张介琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元及公告费，由被告张介琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡冀宇 人民陪审员  姜 龙 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年八月五日 书 记 员  付 琳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1218号 原告：上林碧桂园房地产开发有限公司，住所地上林县。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：谢伟洲，职务总经理。 被告：蓝金凤，女，1975年5月27日出生，壮族，住所地上林县。 本院在审理原告上林碧桂园房地产开发有限公司与被告蓝金凤商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上林碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5865元，减半收取2932.5元，由原告上林碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  李高武 人民陪审员  甘秀梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  覃玉意
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1970号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告:谢丽芳，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告:蔡萍妹，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告谢丽芳、蔡萍妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢丽芳偿还原告借款本金29894.27元、利息1830.63元（截至2019年4月20日止)及逾期利息（以本金29894.27元为基数自2019年4月21日起至款项还清之日止、按月利率14.85‰计算）；2.谢丽芳赔偿原告为实现债权支出律师代理费3000元；3.蔡萍妹对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年11月18日，原告福鼎市农村信用合作联社与谢丽芳、蔡萍妹签订《万宝通个人自助最高额借款合同》，谢丽芳向原告借款30000元，借款期限为2016年11月18日起至2018年10月10日止，借款用途为经营小吃店，原告依照合同约定履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为9.9‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即14.85‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。蔡萍妹自愿作为连带保证人，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。保证期限为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后，未能按期支付借款本息。经原告催讨，谢丽芳拒不履行还款义务，蔡萍妹拒不履行担保责任，截至2019年4月20日止，结欠原告借款本金29894.27元、利息1830.63元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 谢丽芳、蔡萍妹未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、二被告身份证复印件、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借款借据、贷款放款凭证、贷款交易明细查询、委托代理合同、律师费发票为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与谢丽芳、蔡萍妹签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率按合同约定加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张谢丽芳应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。蔡萍妹自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29894.27元，利息1830.63元（截至2019年4月20日止)及逾期利息（以本金29894.27元为基数自2019年4月21日起至款项还清之日止、按月利率14.85‰计算）； 二、谢丽芳应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、蔡萍妹对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年八月一日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5683号原告：翁春红，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：翁明昌（系原告翁春红父亲），男，1953年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。被告：万应平，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告翁春红与被告万应平离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理中，原告翁春红于2019年8月23日向本院递交撤诉的申请。本院认为，原告翁春红的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翁春红撤回起诉。本案案件受理费1150元，本院决定免收。审 判 员 陈仁伟二〇一九年八月二十八日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3235号上诉人（原审被告）：郑小秦，男，1960年2月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史伟国，男，1965年4月2日生，汉，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南省超越置业集团有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道**。法定代表人：杨清龙。委托诉讼代理人：杨占山，男，汉，1977年1月26日生，住安阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：杨楼的，男，1963年12月16日出生，汉族，住安阳县，系公司员工。上诉人郑小秦因与被上诉人河南省超越置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院作出的（2019）豫0502民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑小秦上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初613号民事判决，判决租赁合同无效、驳回被上诉人诉讼请求；依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人构成事实租赁合同关系，程序违法，缺乏法律依据。被上诉人无租赁权资格证明。年久失修、设施老化、造成车库不能正常使用的责任应有被上诉人负责，一审法院以“声明”中上诉人的疏忽将本来应该由被上诉人承担的责任推到上诉人身上有失公允。被上诉人单位领导多达13辆车长年停车不交费，应从被上诉人主张的承包费中扣除。许多业主以被上诉人非法集资吸纳他们的资金不还为由，拒绝交纳停车费，导致的损失应由被上诉人承担。2017年4月20日的声明，不是被上诉人的真实意思表示，是被上诉人欺骗性误导所致，应当认定无效或撤销。河南省超越置业集团有限公司辩称，没有任何证据证明答辩人主体不适格，也没有任何其他人主张权利。上诉人是成年人。应当对自己的行为负责。其出具的声明应当是其真实意思表示，该声明中上诉人承认长期拖欠租赁费，部分业主不交费用是上诉人的管理问题与答辩人无关。河南省超越置业集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院按照合同约定，依法判令被告支付超越城市广场小区地下停车场车库承包费166833元（2015年7月1日至2017年4月20日）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告超越公司与被告郑小秦于2015年8月7日签订地下车库承包协议书，被告承包原告提供的超越城市广场地下停车场车库，面积11669平方米，包括超越城市广场7号楼、八号楼、11号楼地下停车场区域以及1-5号楼区域地下停车场中所有类型车辆停放，承包期限为三年，从2015年6月1日至2018年5月31日。被告每月向原告支付承包管理费7700元，交付方式为预付制，即每个月25-30日缴纳下月承包费。另约定，被告应当按照约定自觉按时向原告缴纳承包费，逾期未交超过7日时，视同被告违约，原告可单方面提前终止本协议。被告交纳了2015年6月份的租赁费，双方之间的协议于2017年4月20日终止。另查明，原告超越公司提交被告于2017年4月20日作出的关于超越城市广场小区地下停车场的声明，其中记载被告自认于2004年以来承租案涉地下停车场，因被告一直未能按要求对地下停车场的安全隐患整改到位，并拖欠原告租赁费，接受于2017年4月20日终止承包协议；原告提交其与安阳市超华物业服务有限公司于2017年5月4日签订的地下停车场车库承包协议书，被告辩称原告提交的以上证据未在法院指定的举证期限内提交，对此不予认可。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告超越公司与被告郑小秦签订租赁合同，约定每月承包管理费7700元，被告辩称已交纳2015年6月份的承包管理费，原告主张被告支付2015年7月1日至2017年4月20日期间的承包管理费166833元，提交地下停车场车库承包协议书，被告辩称本案已超过诉讼时效，原告提交关于超越城市广场小区地下停车场的声明，称被告郑小秦于2017年4月20日向原告出具该声明，诉讼时效并未超过，故被告的辩称意见，不予采信；被告称原告未提供证据证明原告对车库是否有租赁权，原告虽未提交证据证明其对车库的租赁权，但合同签订后，原、被告依约履行了合同义务，且在声明书中记载被告于2004年就向原告租赁了案涉停车场，因未能对停车场的安全隐患整改到位，并拖欠原告租赁费终止双方承包协议，故被告该意见不予采信，应支付原告承包管理费166833元。被告辩称原告对消防和线路隐患不能及时整改，存在重大安全隐患，但被告在声明书上认可被告不能按要求对停车场的安全隐患整改到位，且协议书并未约定为原告义务，故被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：限被告郑小秦于本判决生效之日起十日内支付原告河南省超越置业集团有限公司车库承包管理费166833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告郑小秦负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人郑小秦实际租赁涉案停车场十余年，其主张被上诉人对涉案地下停车场没有租赁权，但没有提供证据证明该物业属于其他主体，也没有证据证明有其他主体主张涉案停车场的权利，一审法院据此认定被上诉人主体适格并无不当。上诉人称2017年4月20日声明系受欺骗误导所致，但没有提供证据证明被上诉人存在欺骗的情形，在出具该声明后至本案诉讼开始前，上诉人并未主张撤销该声明，一审法院采信该声明合情合理合法。上诉人免收被上诉人公司领导停车费用系其单方经营行为，不是双方约定，其请求从承包费中扣除没有依据。关于部分业主未交费问题，对这部分业主的身份、欠费时间、金额、原因、与本案关联性，上诉人均未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3636元，由上诉人郑小秦负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年八月十九日书记员  张明明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2099号原告：曹棒棒，男，1993年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：李晓春，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市新站区，现住安徽省肥东县。原告曹棒棒与被告李晓春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹棒棒到庭参加诉讼,被告李晓春经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹棒棒向本院提出诉讼请求：判令被告李晓春偿还借款100万元，并自起诉之日即2019年2月15日起按年利率15%支付利息至款清时止。事实与理由：被告李晓春在2017年12月25日至2018年4月期间以做生意急需资金为由，先后四次向原告共借款100万元，口头承诺月利率2%，并出具借条。经原告多次催要至今未还。被告李晓春未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年12月25日，李晓春出具借条一张，言明借到曹棒棒30万元；当日，曹棒棒向李晓春6222081302﹡﹡﹡﹡﹡2979账户转款28.2万元。2018年1月4日，李晓春出具借条一张，言明借到曹棒棒20万元；当日，曹棒棒向李晓春上述账户转款18.8万元。2018年2月28日，李晓春又出具借条一张，言明借到曹棒棒30万元；当日，曹棒棒向李晓春上述账户转款28.2万元。2018年4月6日，李晓春再次出具借条一张，言明借到曹棒棒20万元；2018年4月9日，曹棒棒向李晓春上述账户转款18.8万元。庭审中，曹棒棒陈述，其向李晓春转款时均按月利率3%预扣了两个月的利息，30万元的借款扣除了1.8万元，20万元的借款扣除了1.2万元；李晓春按此标准将100万元借款的利息以现金、微信和支付宝方式支付到2018年10月底，之后未再付息，本金分文未付。为查明案件事实，本院责令曹棒棒提交其自第一笔借款2017年12月25日起至庭审当日的银行流水。庭审后，曹棒棒向本院提供其银行流水明细显示，2017年12月1日至2019年8月27日期间，除曹棒棒分四次向李晓春共计转款94万元外，双方无其他转账往来。以上事实，有原被告身份证明、借条、银行流水及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹棒棒主张被告李晓春向其借款，已提供借条、银行流水等证据证明，李晓春未提供证据予以反驳，故本院对该借贷事实予以认定。经查，原告曹棒棒实际提供的借款总额为94万元，本院依法认定借款本金为94万元，原告诉请被告偿还本金100万元，于法无据，本院不予支持，李晓春应偿还借款本金94万元。双方在借条中未约定利息，曹棒棒虽自述李晓春按预扣的利息标准支付利息至2018年10月底，但未提供证据证明，现其主张自起诉之日即2019年2月15日起以年利率15％计算利息，依据不足，本院依法调整为按年利率6%计算资金占用期间的利息至款清之日止。被告李晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告曹棒棒借款本金94万元及利息（利息以94万元为基数按年利率6%自2019年2月15日起计至款清之日止）；二、驳回原告曹棒棒的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费800元，合计14600元，由原告曹棒棒负担600元，被告李晓春负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹素琴人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王继圣二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初212号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王俊，男，1985年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被北京市公安局密云分局取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王俊于2018年5月4日、2018年10月19日，分别在北京市密云区檀营国际生态城文化馆东侧篮球场、北京市密云区奥林匹克公园篮球场，盗窃史馨雨vivo牌Y66款手机1部、吕子健苹果牌iPhon8Plus款手机1部。经鉴定，被盗vivo牌手机价值人民币550元，被盗苹果牌手机价值人民币3830元。现被告人王俊已退赔史馨雨、吕子健的经济损失并取得谅解。被告人王俊到案后如实供述了其盗窃苹果牌手机的事实，主动坦白了其盗窃vivo牌手机的事实。公诉机关认为被告人王俊到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且积极赔偿失主经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。建议判处被告人王俊十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人王俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年八月二十六日法官助理  李思敏书记员代  亚 南
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢174号 申请人：李红 被执行人：廖发文 本院立案执行的李红申请廖发文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2441号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：张峻，男，汉族，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003662472号仲裁裁决，于2019年08月06日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张峻国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3760.06元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662472号仲裁裁决，由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5137号原告石xx，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152xxxx***********。被告柯xx，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152xxxx***********。本院在审理原告石xx与被告柯xx民间借贷纠纷一案中，因原告石xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年八月二十七日书记员  马雪枫
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3549号 原告：蔡月新，男，汉族，1973年10月9日出生，住安徽省明光市。 被告：明光市美万家建材有限公司，住所地安徽省明光市明东街道明涧路**，统一社会信用代码91341182MA2MR1BM05(1-1)。 法定代表人：杨木春，该公司总经理。 被告:王加宝，男,1974年12月28日出生，住安徽省明光市。 被告：杨木顺，男，1975年5月15日出生，住安徽省明光市梁郢**。 原告蔡月新诉与被告明光市美万家建材有限公司、王加宝、杨木顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月新到庭参加诉讼，被告明光市美万家建材有限公司（简称：美万家公司）的法定代表人杨木春参加诉讼，被告王加宝、杨木顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡月新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资80269元；2.判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，被告明光市美万家建材有限公司承建明光市广大物流园工程以及昌隆壹號工程，雇佣原告提供劳务从事外墙真石漆工程竣工后，被告拖欠原告工资96700元。2018年，王加宝出具广大物流园工程工资欠条（杨木顺出具昌隆壹號证明）给原告。欠条出具后，被告于2019年1月30日付款16431元，尚欠80269元未付。现原告要求被告付款，被告以种种理由拖延至今，为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 美万家公司：美万家公司不是承包工程企业，经营范围是生产材料和销售材料，不以公司名义对外承接工程，原告所诉与美万家公司无关。 王加宝辩称：原告所诉属实，王加宝参与了涉案的两个工程的建设施工。承建广大物流园工程的时候，美万家公司已经成立，股东有杨木春、杨木顺和王加宝。决定承接广大物流园工程时，杨木春、杨木顺和王加宝三人讲好一起干的，故对欠原告的工资，应当由杨木春、王加宝、杨木顺一起承担。 杨木顺辩称：原告所诉属实，杨木顺参与了涉案的两个工程的建设施工。 本院经审理认定事实如下：2015年，王加宝、杨木顺合伙分包明光市广大物流城一期工程的装饰装修工程，王加宝负责承接工程，杨木顺负责施工（带人干活），后王加宝、杨木顺又将其分包工程中的外墙真石漆工程交予蔡月新施工。蔡月新施工的工程竣工后，经双方结算：蔡月新施工的明光市广大物流城工程一期的外墙真石漆工程的工程款为56100元。2018年9月20日,王加宝向蔡月新出具欠条，欠条内容：今欠到蔡月新广大物流城工程一期外墙真石漆工人工资56100元。2017年，王加宝、杨木顺又合伙分包明光市昌龙一号二期工程的装饰装修工程，王加宝负责承接工程，杨木顺负责施工（带人干活），后王加宝、杨木顺又将其分包工程中的部分外墙装饰装修工程交予蔡月新施工，该工程完工后，经结算：杨木顺向蔡月新出具工程款证明，证明蔡月新施工的工程款约为39600元。蔡月新施工的两处工程的工程款合计95700元。扣除蔡月新认可已经领取的16431元，王加宝、杨木顺尚欠蔡月新工程款79269元。以上事实有当事人陈述及蔡月新提供的工资欠条、工程款证明、油漆工程专业分包合同（复印件）等证据及美万家公司提供的合伙协议等在卷为证。 本院认为，王加宝向蔡月新出具明光市广大物流城工程一期工程款（工资）欠条，杨木顺向蔡月新出具明光市昌龙一号二期工程的工程款证明，杨木顺认可其与王加宝系合伙关系，王加宝与杨木顺在涉案的两个工程上的分工是：王加宝负责承接工程，杨木顺负责施工（带人干活），故王加宝与杨木顺合伙分包明光市广大物流城工程一期工程及明光市昌龙一号二期工程的装饰装修工程的事实清楚。王加宝、杨木顺分包明光市广大物流园一期工程的装饰装修工程后，又将内墙涂料工程交予蔡月新施工；王加宝、杨木顺分包明光市昌龙一号二期装饰装修工程后，将其分包工程中的部分外墙装饰装修工程交予蔡月新施工。故王加宝、杨木顺与蔡月新之间建立分包合同关系。蔡月新施工的两处工程的工程款合计为95700元，该事实有王加宝出具的工资欠条和杨木顺出具的工程款证明为证。现蔡月新主张工程款支付义务人尚欠其工程款80269元，但其自认已经收到工程款16431元，本院确认，王加宝、杨木顺尚欠蔡月新工程款（工资）79269元（95700元-16431元）。故王加宝、杨木顺应当支付下欠蔡月新的79269元工程款。对蔡月新要求美万家公司承担支付工程款责任的请求，因蔡月新不能证明自己承建的工程是从美万家公司取得，也未能证明明光市广大物流城一期工程及明光市昌龙一号二期工程的装饰装修系美万家公司分包；蔡月新仅能证明系王加宝、杨木顺分包的明光市广大物流城一期工程及明光市昌龙一号二期工程的装饰装修工程，蔡月新系从王加宝、杨木顺处取得的施工工程；美万家公司提供的合伙协议也证明该公司并不对外承接工程，故对蔡月新的该请求，本院不予支持。王加宝辩称，杨木春应与王加宝、杨木顺共同承担支付蔡月新工程款（工资）的责任。经审查，蔡月新没有将杨木春列为被告，是蔡月新对自己权利的处分，人民法院应当尊重当事人的意愿，故杨木春是否承担支付蔡月新工程款责任，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王加宝、杨木顺于本判决生效后十五日内支付蔡月新工程款79269元； 二、驳回蔡月新的其他诉讼请求。 案件受理费1807元，减半收取903.5元，由王加宝、杨木顺负担890元，蔡月新负担13.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执323号之一 申请执行人邴海波，男，1977年7月21日生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人于继伟，男，1978年1月9日生，汉族，大连艾德尔咖啡工作室经营者，住大连市西岗区。 申请执行人邴海波与被执行人于继伟合同纠纷执行一案，于2019年2月13日立案执行。依照本院（2018）辽0203民初字2725号民事判决书确定被执行人于继伟于本判决生效之日起十日内给付原告邴海波96000元（利息自2017年1月5日起按中国人民银行贷款利率的130%计算至款项付清之日止）及违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4140元，申请人负担1840元，被执行人负担2300，二审案件受理费4140元，申请人负担1840元，被执行人负担2300元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。目前没有发现其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞绍辉 二〇一九年八月十二日 书记员  唐学谦
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2171号 原告：周树广，男，汉族，1973年6月13日出生，住址：河北省晋州市。 委托代理人：陈会联，女，汉族，1975年3月21日出生，住址河北省藁城市，代理权限为一般代理。 被告：晋州中基房地产开发有限公司，地址：晋州市中兴路南关街**。统一社会信用代码：91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平，该公司执行董事。 原告周树广与被告晋州中基房地产开发有限公司（以下简称中基房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树广及委托代理人陈会联、被告晋州中基房地产开发有限公司法定代表人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周树广向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交房违约金15731元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月28日与被告签订商品房买卖合同，已交首付138113元，贷款290000元，被告承诺2014年12月31日交房、但实际交房日期是2018年2月13日，比合同上规定交房日期晚了1139天，按照合同约定，被告需赔偿原告违约金15731元，原告曾多次找被告协商，始终得不到答复，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 原告提交证据：1、《晋州市商品房买卖合同》及补充协议复印件一份；2、购房相关票据复印件一份；3、物业费票据一份；4、中央银座小区交房公告一份。 晋州中基房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求要求赔偿是不合理的，延期交房的原因是由于政府行为造成，我公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告周树广与被告晋州中基房地产开发有限公司签订合同编号为02483的商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段路北国税务局东中央银座02-01-0304号房，建筑面积为131.93平方米，该商品房单价为每平方米3245元，总金额428113元。合同第七条规定，买受人于2014年7月28日交首付138113元整，贷款金额为290000元。合同第十条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇以下特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人发生之日起六十日内告知买受人的；2、买受人未按本合同约定的期间停水、停电累计八小时以上的，买受人提出的本合同工程变更的。第十一条出卖人逾期交房的违约责任规定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人继续履行合同的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人继续按日向买受人支付总房款万分之一的滞纳金。合同规定交房日期为2014年12月31日。2018年2月11日，被告晋州中基房地产开发有限公司将本案房屋交付给原告周树广。 审理中，原告提交中央银座小区交房公告，证实交房期限为2018年2月11日至2018年2月14日。原告另提交2018年2月11日向晋州中基房地产开发有限公司建设的中央银座小区晋州市温馨物业服务有限公司物业缴纳物业费等相关票据，证实当天被告晋州中基房地产开发有限公司将本案房屋交付给原告周树广。原告提交向被告支付的房款首付票据及银行贷款凭证，证实双方履行合同的购买房产的按揭情况。 本院认为，原、被告已经签订了商品房销售合同，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同明确规定了被告向原告交付商品房的时间为2014年12月31日前，而实际交付时间为2018年2月11日，被告确实存在逾期交付行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任；被告辩称延期交房的原因是由于政府行为造成的，但未对此提供相应证据，对其辩解依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定，判决如下： 被告晋州中基房地产开发有限公司赔偿原告周树广延期交房违约金15731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付被告金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，已减半收取计97元由被告晋州中基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二〇一九年八月十九日 书记员  张奥洁 ——
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终499号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人(原审被告人)何海龙，男，1979年6月24日出生,云南省陇川县人，汉族，初中文化，农民，住云南省陇川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月15日被刑事拘留，2018年5月21日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人杨斌，云南联云律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人何海龙犯运输毒品罪一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一九年二月二十五日作出（2019）云31刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人何海龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及云南省人民检察院意见。现已审理终结。本院经审理，认为本案部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31刑初26号刑事判决二、发回云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  汤宁审判员  李杰审判员  罗成二〇一九年八月二十七日法官助理何永乔书记员马慕冉
内蒙古化德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0922执111号申请人：刘某某，男，1963年7月8日出生，汉族，现住化德县。被执行人：岳某某，男，汉族，1991年7月12日出生，现住镶黄旗。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人岳某某买卖合同一案中，申请人李某某与2019年8月21日向本院提交撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0922执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖学锋审判员  李 敏审判员  李 爱二〇一九年八月二十八日书记员  杨晓辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62728号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周伟，男，1991年7月7日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：张艳艳，女，1989年12月15日出生，汉族，住天津市蓟县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告周伟、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告周伟、张艳艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令周伟偿还截至2019年2月22日的本金143900元、罚息241.62元、违约金3957.25元、催款函费200元；2、判令周伟支付自2019年2月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令张艳艳对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：周伟为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2018年9月26日，周伟与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，张艳艳向大众公司出具《担保函》，承诺对周伟在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，周伟购买汽车，车牌号为×××。自2018年11月25日起，周伟未依约还款，张艳艳未承担保证责任。2019年2月22日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额143900元，贷款期限36个月，第一至最后一期每期还款3997.23元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2018年10月10日办理机动车注册登记，所有人为周伟。截至2019年2月22日，周伟、张艳艳尚欠贷款本金143900元、罚息241.62元、违约金3957.25元、催款函费200元。本院认为：大众公司与周伟签订《贷款合同》及《抵押合同》，张艳艳向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。周伟未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求周伟偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周伟逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如周伟不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。关于保证责任，张艳艳为周伟的合同义务向大众公司提供保证担保，双方明确约定了大众公司有权直接要求张艳艳承担保证责任，在周伟未依约支付欠款的情况下，张艳艳应按照合同约定向大众公司承担连带清偿责任。张艳艳承担保证责任后，有权向周伟追偿。周伟、张艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金143900元、罚息241.62元，并支付自2019年2月23日起至付清之日止的罚息（以前述本为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3957.25元、催款函费200元；三、被告张艳艳就上述第一、二项确定的款项向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告张艳艳承担保证责任后，有权向被告周伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告周伟、张艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方