山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1049号 原告：孟宇超，男，1989年9月9日出生，汉族，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：丛晓鹏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：王莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住太原市。 原告孟宇超与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宇超的委托诉讼代理人丛晓鹏、被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宇超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金1700000元，期内未付利息（10200元*1期）10200元和逾期违约金328358.40元（逾期利息按照本息*年利率24%*逾期天数288/360），逾期天数自2017年9月15日起算，计算至实际清偿之日，暂计至2018年6月30日；2.被告向原告支付律师费15000元；3.如被告未履行第一、第二项下付款义务，判令被告所有的位于山西省太原市南内环街100号1幢19层1901号的房产作为抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；4.被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日,被告通过小赢理财平台与原告签订《借款合同》(合同编号:×××)。合同约定由原告向被告提供借款人民币1,700,000元，年利率为7.2%，借款期限183天,自2017年3月16日至2017年9月15日止。2017年3月10日，原告与被告签订《抵押合同》(合同编号:×××),被告同意将其所有的位于山西省太原市南内环街100号1幢19层1901号的房产作为抵押,并依法办理了抵押登记。同日,被告、被告的配偶刘晓辉(身份证号:×××)签署了抵押人声明及抵押物共有人声明作为《抵押合同》的附件,被告的配偶同意将《抵押合同》中所述房产作为抵押物向原告提供担保。合同签订后，原告通过第三方支付平台放款给被告，但被告未按合同的约定履行还本付息的义务，至今仅偿还了部分利息。对于借款本金1,700,000元、期内利息和逾期违约金等至今未付。 被告王莉辩称，２０１７年１月１７日有过一笔房屋贷款，金额是１７０万元，不是向原告贷款，而是向山西君和源投资咨询有限公司侯晓君的个人借款。当时签订若干份合同，被告在签名时全部是空白的，签订地是山西国贸大厦，原告孟宇超在小店法院诉讼时称签订地点是在太原市小店区房地局，与事实不符。被告本人从未和原告孟宇超见过面。之后支付的款项全部是付给了侯晓君和侯晓君指定的两个人。在２０１８年和侯晓君沟通时，也承认是其和被告之间的借款。原告在小店法院起诉时，被告才发现其个人信息在小赢平台发生了车贷、房贷等的借款共３００多万元，遂在太原市公安局进行了报案，公安局让和平台联系，被告和小赢公司总部沟通也没有回复。被告和原告没有借贷事实发生，原告不是实际出借人，打款和利息从未打给原告账户，这期间被告和侯晓君从未联系上。另被告在太原市房地局查到原告孟宇超在房地局有多笔房屋抵押权登记均办在他名下，但他并非实际出借人，原告没有放贷的资质。 原告向本院提交了以下证据： 证据一《借款合同》，证明原告与被告之间的借款合同关系，借款合同是由小赢平台进行撮合达到借款的目的，合同由双方进行了签字； 证据二《抵押合同》及抵押物共有人声明，证明被告就其在《借款合同》项下承担的还款义务将其所有的房屋向原告提供抵押，且抵押物共有人签署声明同意将抵押物向原告担保； 证据三房产证和他项权证，被告为抵押物的所有权人，且原告与被告已就《抵押合同》项下的担保物权办理了抵押登记，抵押权人是孟宇超，抵押有效； 证据四北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明原告已按照《借款合同》履行放款义务，但被告仅偿还５个月利息（每月１０２００元），打到了新浪支付的代收账户，通过新浪支付直接转给了孟宇超，本金未还； 证据五法律服务协议，证明原告支付了15000元律师费，该律师费应由被告承担； 证据六证明，证明新浪支付与小赢理财之间的合法关系，新浪支付是虚拟的支付平台； 证据七新浪支付业务许可证，证明新浪支付具有第三方支付机构资质，原告通过新浪支付放款合法有效； 证据八委托书，证明被告委托案外人李哲收款，李哲是被告提到的山西君和源投资咨询有限公司的员工，是小赢理财在山西当地的合作方，功能是在山西当地找合适的借款人，因此找到被告王莉进行借款，王莉就借款签订了一系列协议，首先是委托书，她委托小赢理财平台，将借的款项直接划给李哲，李哲之前已经将案涉出借款项支付给了被告； 证据九新浪微钱包，证明原告的借款已支付被告委托的李哲，并由李哲提现； 证据十北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明原告借款已支付给被告委托的李哲； 证据十一李哲的收据，证明李哲承认已代被告收取了原告的借款； 证据十二李哲招商银行的历史交易明细，证明李哲已经将王莉借贷的１７０万元本金支付给王莉； 证据十三王莉收据，证明被告王莉承认已收到原告孟宇超出借的借款本金１７０万元。 被告向本院提交小赢理财平台借款情况，证明在小赢理财平台查不到被告和原告的借款合同，反而多了被告和小赢理财的四笔车贷借款，被告从未在小赢理财平台贷过款。 当事人提交的证据均经当庭质证，对原告提供的证据，被告质证后对证据三、四、五、六、七、九、十、十二的真实性无异议；对其他证据不予认可，对证据一、二、十三主张是被告签字捺印，但被告当时签的合同全是空白，且他项权证是2016年12月办的，但是针对是2017年1月17日借的侯晓君170万元，证据四银行卡被告从未用过，是2017年向侯晓君借钱前其要求被告办的，另外委托书上不是被告签名，对证据十一主张从2018年11月开始找不到李哲，对收据有异议。对被告提供的证据，原告质证后主张真实性无法确认，双方之间借款通过纸质版形式确认的，不是电子合同，通过借款合同已经能充分作证，是否登记在网上不影响借款合同的事实；即便是真实的，车贷业务与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实，2017年1月17日，李哲通过银行转账给被告王莉10笔款项，每笔均为50000元；2017年1月18日，李哲通过银行转账给被告王莉4笔款项，分别为100000元、1000000元、50000元、50000元，共计转款170万元。2017年3月10日，原告作为出借人与被告王莉作为借款人签订了《借款合同》（编号：×××）一份，约定被告拟通过深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司（简称“小赢理财”）提供的居间服务向原告申请借款，借款人借款金额为170万元（以借款人于小赢理财发布的信息为准），出借人出借金额为170万元（以出借人成功投标的金额为准）；借款期限为6个月，借款合同生效日为借款期限的起始日，同时也是借款起息日，借款到期日为2017年9月15日，借款利率为年利率7.2%，还款方式为按月还息，到期还本，付息日为每月的15日；借款合同于借款人在小赢理财开立的资金存管账户收到借款人借款金额之日起生效；出借人同意并不可撤销地授权小赢理财或小赢理财委托的第三方通过其小赢理财用户名项下账户（“出借人小赢理财账户”），向借款人小赢理财用户名项下账户（“借款人小赢理财账户”）发放借款，划转完毕即视为借款发放成功，借款发放成功之日即为借款合同生效日；借款人授权并不可撤销地委托小赢理财或小赢理财委托的第三方将借款人小赢理财账户收到的借款在扣除相关费用后划转至借款人银行账户，借款人认可并接受，借款人小赢理财账户收到小赢理财或小赢理财委托的第三方划转的借款时即视为出借人已足额向借款人提供了本合同约定的借款。同日，原告作为抵押权人与抵押人被告王莉、刘晓辉签订了《抵押合同》，约定被告王莉与原告签订的《借款合同》（编号：×××）借款金额为170万元，借款期限为2017年3月16日至2017年9月15日，被告王莉、刘晓辉愿意以其所有的位于南内环街100号1幢19层1901号（房屋所有权证号：晋房权证并字第**）向原告提供抵押担保，以原告为优先受偿权人，抵押期限为2017年2月15日至2019年2月15日，另该房产的共有人刘晓辉签署了抵押物共有人声明，载明刘晓辉知悉并同意被告王莉以上述房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，原告对于《抵押合同》项下抵押权的行使，刘晓辉均予以认可和同意，无需事前或另行征求本人的任何意见。后上述房屋办理了抵押登记，登记抵押权人为原告，抵押人为被告王莉，被担保主债权数额为170万元，履行债务期限为2017年2月16日至2019年2月15日止。 审理中双方均认可北京新浪支付科技有限公司（简称“新浪支付”）是小赢理财的合作商户，主要经营范围为互联网支付、移动电话支付等第三方支付业务，为合作商户提供支付服务，并根据新浪支付用户通过商户发送的指令办理用户资金在新浪支付平台上的交易，小赢理财将其平台注册用户发送的指令传递给新浪支付并通过新浪支付第三方支付系统完成有关交易项下的资金划转操作。另，新浪支付提供的交易记录查询结果显示，2017年3月16日，原告的平台账号（1000********）支付170万元到新浪支付（摘要为代收），新浪支付支付170万元到被告王莉的平台账号（1000********）（摘要为代付），被告王莉的平台账号（1000********）分别向小赢理财、深圳市索隆资产管理有限公司、李哲的平台账号（1000********）支付了10200元、500元、1689300元，小赢理财向李哲的平台账号（P3********-5711）支付1689300元（摘要提现）；2017年3月20日，被告王莉的平台账号（1000********）向众安保险收款账户支付了6800元；被告王莉的平台账号（1000********）分别于2017年4月14日、5月13日、6月14日、7月14日、8月14日向新浪支付分别支付了15583.33元（摘要为代收）。新浪支付出款电子回单显示，小赢理财于2017年3月16日付款到李哲的银行账号（×××）1689300元（备注：提现）。 审理中，原告提供了收据一份，有被告王莉、刘晓辉签字捺印，没有具体日期，收据载明“今收到孟宇超出借的人民币壹佰柒拾万元整。借款人指定收款账号为户名王莉的浦发银行兴华街支行的账户×××。以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期”；原告还提供了被告王莉签字捺印的委托书一份，没有具体日期，委托书载明被告王莉委托小赢理财将其在《借款合同》（编号：×××）项下获得的借款款项在扣除相应费用后直接划至李哲银行账号（×××），被告王莉对该委托书的签字及内容不予认可；原告提供了2018年6月19日李哲出具的一份材料，载明“本人李哲于2017年3月16日代王莉收到深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司的贷款（金额为壹佰柒拾万元整）”，被告对此材料真实性不予认可，主张其并不认识李哲；原告还提供了法律服务协议书一份，原告与北京市中伦（上海）律师事务所于2018年6月12日签订的，约定由原告委托该律师事务所担任其与王莉借款合同纠纷一案的代理人，法律服务费为15000元整。 庭审中，原告称涉案借款支付方式系李哲通过银行转账的方式提前将借款本金170万元打给被告王莉，是李哲代出借人支付的，具体出借人当时还不能确定下来。事后即2017年3月16日，由原告孟宇超通过新浪支付方式转给了李哲，由李哲提现。在新浪支付上的交易都是通过后台的指令支付的，这些指令原告理解应该都是经过被告王莉的指示，或由王莉事先签订授权文件，操作肯定是合法的，李哲垫付的钱确定下来是原告孟宇超出借的。 被告王莉称其是向侯晓君借款，借款时签订若干份合同，但被告在签名时全部是空白的，签订地是山西国贸大厦，其给了侯晓君127150元服务费，打到了侯晓君指定的吴占胜的民生银行账户，以后每月还钱给侯晓君账户，现无法提供还款凭证；且其并未去过房地局，也未见过原告，原告提供的抵押他项权证是被告为向侯晓君借的170万元提供的抵押；被告并不认识李哲、原告，被告在太原市房地局查到原告孟宇超在房地局有多笔房屋抵押权登记均办在他名下，但他并非实际出借人，希望原告和侯晓君本人能出庭。 庭审中，本院询问原告涉案借款资金来源、原告是否在房地局有多笔房屋抵押权登记其名下、原告类似本案的民间借贷案件数量等以查清事实，原告的委托诉讼代理人均称不了解，本院向其释明鉴于原告代理人针对法庭询问的问题如借款的资金来源不了解，为了查清事实以公平公正维护当事人的合法权益，希望原告本人配合出庭，对此，原告的委托诉讼代理人称不同意原告本人出庭，理由是原告有委托代理人，而且是特别授权的。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对涉案借款不予认可，主张与原告并不相识，其向侯晓君借款170万元；而原告提供的证据仅能表明其在小赢理财平台的虚拟账户通过被告王莉转给了李哲170万元，由李哲实际提现1689300元，无法证明其实际将涉案170万元出借给被告王莉；且针对本案民间借贷情况的复杂性、原告涉案借款资金来源未知等情况，本院认为原告本人有必要到庭接受询问，以便查清案件事实，对此原告予以拒绝。综上，本院对原告主张的事实不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告孟宇超的诉讼请求。 案件受理费23228元，由原告孟宇超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 长  贾凝琴 人民陪审员  韩媛媛 人民陪审员  韩丽君 二〇一九年八月五日 书 记 员  史 薇 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。