北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20414号原告：北京顺诚园林设计有限公司，住所地北京市顺义区×镇×村×，统一社会信用代码×××。法定代表人：李顺忠，经理。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：北京顺康达林兽药有限公司，住所地北京市顺义区×镇政府×侧2000米（×路×段×号），统一社会信用代码×××。法定代表人：杨长林，总经理。原告北京顺诚园林设计有限公司（以下简称顺诚园林公司）与被告北京顺康达林兽药有限公司（以下简称顺康达林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺诚园林公司委托诉讼代理人尹爱萍、被告顺康达林公司法定代表人杨长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺诚园林公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租赁房屋占有使用费16880元。2．判令被告向原告支付后院使用费880元；3．判令被告腾退、返还《租赁合同》涉及场地及租赁房屋给原告；4．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月1日，原、被告签订《租赁合同》，第一条约定：被告租赁原告位于顺义×桥路×的房屋贰间；租期壹年，自合同生效之日开始计算，即自2011年10月1日至2012年9月30日止，租用房屋用于电机经营。第二条约定：租赁期限内被告支付税后租金标准为24000元，被告必须于2011年10月1日一次性付清租金24000元。第十一条约定：租赁期间，如遇国家政府或有关单位需要占用、征收、收回合同所涉及的土地或房屋，双方须无条件服从。被告接到原告搬家通知后三十日内无条件搬出，合同终止；第十五条约定：被告租房屋后院院落总面积66平方米，每平方米每年使用费贰拾元合计1320元等双方权利义务。2011年10月1日后，原、被告续签《租赁合同》至2018年9月30日。2018年10月1日至起诉之日，被告与原告未签订书面《租赁合同》，且至起诉之日被告欠付原告租赁房屋占有使用费共计16880元、后院使用费880元。另，2003年4月15日，原告与北京路桥瑞通养护中心有限公司十一处（以下简称十一处）签订《苗圃承包合同书》，原告租赁十一处100亩苗圃，经十一处同意，原告在该苗圃地建设房屋，后出租给被告经营使用。2019年4月8日，十一处因疏解整治工作收回出租的苗圃区域。同年5月24日，原告向被告下发限期搬离承租区域及清偿相关费用通知。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。顺康达林公司辩称：路桥公司十一处是4月通知的原告，但原告5月才通知我，我没有时间找其他房屋；租金之前约定是到10月30日，实际上是差了一个月的；原告要求的是租金，但双方此时并不存在租赁关系，所以不存在给付租金的问题。本院经审理查明：2003年4月15日，北京路桥海威公司养护公司顺义绿化分公司（甲方，后更名为北京路桥瑞通养护中心十一处）与北京顺诚园林责任有限公司（乙方，后更名为北京顺诚园林设计有限公司，即本案原告）签订了《苗圃承包合同》约定：甲方将其100亩育苗地交给乙方承包，承包期限为30年，自2003年4月15日起至2033年4月15日止。后双方于2004年4月15日签订《苗圃土地承包、租赁补充合同》约定了乙方在承包土地上修建建筑物需要经过甲方批准同意并符合相关政策要求等。2008年10月1日，顺诚园林公司将其在上述承包的土地上所建的房屋两间及房屋后66平米的院落出租给顺康达林公司使用，租金标准为房屋租金每年2．4万元，院落为20元/平米/年，后双方将该租赁合同多次续期，最后一次续期的时间为2017年10月1日，该合同将双方租赁期限延长至2018年9月30日。庭审中，顺诚园林公司称，2018年9月30日后，双方之间的租赁关系已经到期，但顺康达林公司仍然继续占有使用涉诉房屋及院落，直至2019年6月16日搬离腾退，至今还欠其2018年10月1日至2019年6月15日之间的房屋租金以及院落使用费用未支付。经本院释明后，顺诚园林公司明确其诉讼请求为要求被告参照双方合同约定的租金标准向原告支付2018年10月1日至2019年6月15日的房屋占有使用费1．7万元、后院使用费935元，撤回了其要求顺康达林公司腾退返还涉诉房屋及后院场地的诉讼请求。为此顺诚园林公司提交了《苗圃承包合同》、《苗圃土地承包、租赁补充合同》、《租赁合同》、《通知书》、《告知书》、《名称变更通知书》等证据予以证实。在李顺忠（甲方）与杨长林（乙方）于2017年10月1日的签订的《租赁合同》载明：……一、乙方租用甲方坐落在顺义区×桥×路×的房屋贰间……．租赁期限为壹年，自本合同生效之日起开始计算，即自2017年10月1日至2018年9月30日。乙方租用房屋用于兽药经营。二、租赁期限内乙方须支付税后的房屋租金标准为24000元（大写为人民币贰万肆仟元）乙方必须于2017年10月1日一次性付清租金24000元。……十一、乙方在接到甲方搬家通知后三十日内无条件搬出，合同终止……十五、乙方所租用房屋后院落总面积66平方米（长×宽），每平方米每年使用费用人民币贰拾元（￥：20元）合计：1320元。每年在交房租时，同时交清后院一年使用费。落款日期为2019年4月8日的《告知书》载明，北京路桥瑞通养护中心有限公司十一处要求顺诚园林公司于2019年4月20日前对租赁区域做到清人、断水电，并解除合同关系。落款日期为2019年5月24日的《通知书》载明，顺诚园林公司要求顺康达林公司于2019年6月15日前搬离承租场地、办理交接并清结相关费用等。顺康达林公司对上述证据的真实性均予以认可，承认2018年9月30日租赁合同到期后双方并未续签合同，其一直占用涉诉房屋及场地直至2019年6月15日搬离，该期间也没有向顺诚园林公司支付过费用，对于顺诚园林公司所主张的房屋占有使用费1．7万元及后院占有使用费935元的计算方式及数额无异议，但认为其实际租赁合同到期的时间为2018年10月30日，并非9月30日，因此认为顺诚园林公司主张的占有期间多算了一个月，同时也不认可顺诚园林公司所述的提前30天通知其搬离。但对此顺康达林公司并未能提供任何证据加以证实。另查，顺诚园林公司与顺康达林公司均认可虽然2017年10月1日的《租赁合同》上的甲方和乙方分别为李顺忠与杨长林，但均表示二人是各自单位的法定代表人，该合同系二人代表双方所签订的，认可其效力。再查，顺诚园林公司认可涉诉的房屋并未办理相关的建设规划手续，是其从北京路桥瑞通养护中心十一处租赁的苗圃地上自行修建的。上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、《苗圃承包合同》、《苗圃土地承包、租赁补充合同》、《名称变更通知书》、《告知书》、《通知书》、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉诉租赁房屋在截至庭审之日止并未取得相关建设工程规划许可手续，因此顺诚园林公司与顺康达林公司就涉诉房屋签订的《租赁合同》应属于无效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺诚园林公司要求顺康达林公司参照双方之前的租赁合同标准支付其2018年10月1日至2019年6月15日之间的房屋及院落占地使用费17935元，并为此提交了《租赁合同》、《告知书》、《通知书》等证据加以证实。顺康达林亦承认其在2018年9月30日后其一直使用涉诉房屋及院落且未向顺诚园林公司支付相关费用，而根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此尽管顺诚园林公司与顺康达林公司就涉诉房屋所达成的相关租赁协议无效，顺诚园林公司仍有权要求顺康达林公司支付相应的占有使用费用，故顺诚园林公司要求顺康达林公司支付涉诉房屋及后院占有使用费的请求，合法有据，本院对该请求予以支持。至于该占有使用费用的数额，顺诚园林公司主张参照原《租赁合同》约定的额标准计算，该标准显然未超过合理范围，顺康达林公司亦认可截至2019年6月15日该期间的房屋及后院的占有使用费为17935元，尽管顺康达林公司主张自己的租赁期应当截至2018年10月30日而非9月30日，但其对此并未能提供证据加以证实，并且在双方所签订的《租赁合同》中，明确载明了该合同的期限为一年，自2017年10月1日至2018年9月30日，因此顺康达林公司该辩解意见，缺乏依据，本院难以采纳。故本院最终确认顺康达林公司应当支付的房屋及院落占地使用费为17935元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京顺康达林兽药有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京顺诚园林设计有限公司给付自二〇一八年十月一日起至二〇一九年六月十五日止的房屋及院落占有使用费一万七千九百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十二元，由被告北京顺康达林兽药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年八月十九日书记员  赵新月