重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6169号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。被告：王正学，女，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告王正学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人金凤梅和被告王正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费2，011.80元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费共计210.00元；3、请求判令被告支付二次供水费310.40元；4、请求判决被告立即支付原告违约金共计1，991.68元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2017年10月1日至2019年6月30日拖欠物业服务费共计2，011.80元、水电公共能源费共计210.00元、二次供水费310.40元，且根据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计人民币1，991.68元，以上各项费用合计为4，523.90元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未予补交，现起诉至法院，请求判如所愿。被告王正学辩称：认可物管费，但不认可二次供水费和违约金，买房时没有看到二次供水合同，房屋差平方问题原告没有给我解决，没有接到过原告的催费电话。经审理查明，2013年11月12日，原告千山物业公司与被告王正学签订《前期物业服务协议》，约定：原告为千山×××（A区）提供物业服务，具体服务范围：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共场所、物业共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的维护和管理、公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理和其他服务。物业服务费高层住宅为1.70元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际按1.20元/平方米·月收取），花园洋房住宅为2.50元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际按2.00元/平方米·月收取），商业物业3.00元/平方米·月（不含公摊水电费及经营垃圾处理费），物业服务管理自建设单位通知的正式接房之日起计算。公摊水电费：包括楼道照明、大堂（厅）照明、电梯间照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等，根据专表计量或总表与各分表的差额、损耗所产生的费用自正式接房之日起按户据实分摊（后实际按每户每月10元计收）。水、电、气等相关能源费用，按国家或重庆市相关标准收取，水费涉及二次加压供水的，其收费标准按照二次供水单位或参照政府有关规定核算执行，现行收费标准为每吨加收0.80元。服务协议还对物业服务质量、合同期限、双方的权利义务、违约责任等进行约定。原告按照服务协议约定，为千山×××（A区）提供了物业服务。被告王正学系该小区×幢××业主，房屋建筑面积79.83平方米，被告王正学从2017年10月1日至2019年6月30日以原告未解决房屋差平方问题、未按物业服务合同服务、未能履行物业服务职责等理由未向原告缴纳物业服务费，被告共欠物业服务费2，011.80元、公共能源费210.00元、二次供水费310.40元，合计2，532.20元。审理中，被告王正学陈述不交纳物业服务费的主要原因和理由是因为房屋差平方，物管没有解决，住宅为**，不应该交纳二次供水费。原告对房屋差平方问题，认为接房是开发商达到了交房条件后就由物管接收，另在购房合同补充约定上对房屋面积以套内面积进行结算，房屋面积差平方问题是个群体事件，原告方也与开发商进行过协调，相关职能部门也就该问题开会进行了协调，原告方做了相关工作但该问题并没有得到解决，被告方可就该问题另案起诉来解决。关于二次供水问题，有开发商与供水公司签订的《二次供水协议》，协议约定了二次供水的范围，若被告认为不需要二次供水，也可以楼层为单位向供水公司提出申请取消二次供水，也可待业主委员会成立后由业主委员会指定单独成立二次供水加压公司来进行管理。原告方自愿撤回对违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务合同》、《千山×××（A区）临时管理规约》、二次供水管理协议、交费通知书、照片等证据和双方当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系依法成立的合同，原告对千山半岛国际(A区)进行了物业服务，履行了合同的主要义务，被告作为该小区的业主之一，在长期接收原告提供的物业服务的同时，应当按照合同的约定支付物业服务费。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力、共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供相应物业管理服务后，小区业主在没有重大事由的情况下，不能对抗物业服务费的交纳。关于被告房屋差平方问题，因与本案系两个法律关系，诉讼主体亦不相同，本案不予处理，被告可另寻途径予以解决。关于被告提出的二次供水问题，根据开发商与二次供水单位签订的《二次供水协议》，被告房屋属于二次供水范围，被告认为不需要二次供水，可以以楼层为单位向供水公司提出申请取消二次供水。在被告所居住楼层未取消二次供水前，被告应交纳二次供水费，故本院对被告提出的不应该交纳二次供水的请求不予支持。因此，对原告要求被告支付2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费2，011.80元，公共能源费210.00元，二次供水费310.40元，合计2，532.20元，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金1，991.68元，审理中原告自愿撤回该项诉讼请求，是对民事权利的处分，本院予以许可。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王正学尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费2，011.80元、公共能源费210.00元、二次供水费310.40元，合计2，532.20元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正学负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告王正学在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年八月十二日书记员 邓乐懿