吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初897号 原告：刘爱波，男，汉族，1954年8月30日生，住吉林省吉林市昌邑区江畔人家**。 委托诉讼代理人：刘毓龙，男，汉族，1989年3月12日生，住吉林省，住吉林省吉林市昌邑区江畔人家**之子。 委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。 被告：刘佳，女，汉族，1981年9月17日生，住广东省珠海市香洲，住广东省珠海市香洲区吉大园林路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：彭秀英，女，汉族，1957年7月8日生，住广东省珠海市香洲区景园路，住广东省珠海市香洲区景园路******tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 共同委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 第三人：鞠佳轩，女，汉族，1992年7月16日生，住吉林省吉林市船营区富裕胡同34，住吉林省吉林市船营区富裕胡同**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 第三人：刘凤喜，女，汉族，1945年12月22日生，住吉林省吉林市船营区富裕胡同**。，住吉林省吉林市船营区富裕胡同**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告刘爱波与被告刘佳、被告彭秀英、第三人鞠佳轩、第三人刘凤喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱波的委托诉讼代理人刘毓龙及石淑云、被告刘佳及其与彭秀英的共同委托诉讼代理人朱立明、第三人刘凤喜到庭参加诉讼，第三人鞠佳轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘爱波向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘佳、彭秀英与鞠世岩于2016年4月25日签订的《转让协议》（土地承包经营权、地上物使用权）无效；2、依法返还土地承包经营权及地上物使用权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘佳与彭秀英系母女关系，刘佳系刘爱忠女儿，彭秀英系刘爱忠妻子，刘爱忠于2016年去世，刘佳、彭秀英是刘爱忠继承人。鞠佳轩、刘凤喜系祖孙关系，鞠佳轩系鞠世岩女儿，刘凤喜系鞠世岩母亲，鞠世岩于2018年去世，鞠佳轩、刘凤喜是鞠世岩继承人。刘爱波于1994年6月1日承包了原永吉县（现龙潭区）江密峰镇石嘴子村果园一处（四至、面积以承包合同为准），承包期限50年（1994年6月1日至2044年6月1日），双方签订了果园承包合同，该承包合同在永吉县公证处公证。刘爱波承包后于1996年经审批，建了956平方米的三层楼、锅炉房、鱼塘等地上附属物，成立了刘园度假村，开始对外经营度假村。1997年经刘爱波同意，其弟刘爱忠在刘爱波承包地内建了一处352平方米两层楼房，用于生产矿泉水，经营几年后倒闭。但承包地使用权仍然是刘爱波的。2005年刘爱波与刘爱忠共同出资50万元，并无偿借用刘爱忠352平方米的房屋（使用期限为2005年7月22日至2015年7月22日）成立了吉林市新博大有机硅有限公司，其中刘爱波出资20万元，占40%股份，刘爱忠出资30万元，占60%股份。后刘爱忠将股份转让给女儿刘佳。由刘佳代刘爱忠持有60%的股份。刘佳挂名公司法定代表人，但实际该股份一直是由刘爱忠管理，刘佳没有参与任何经营。公司经营的是有机硅系列产品与刘爱波的度假村没有任何关系。刘爱波实际经营公司到2009年，公司有了效益，但因刘爱波生病不能继续经营，与刘爱忠协商刘爱波退股，由刘爱忠继续经营，退股条件为新博大有机硅有限公司划给刘爱波180万元，但至今未支付完毕。退股并不包括度假村及土地承包经营权。2016年夏天刘爱波病情好转后，委托儿女到度假村看看，发现有其他人经营，后了解得知，刘爱忠去世后，其女儿刘佳和妻子彭秀英在没有经过刘爱波同意的情况下，将刘爱波承包的土地以及地上物以260万元价格于2016年转让给了鞠世岩，刘爱波与鞠世岩协商要共同与刘佳处理此事，不料鞠世岩不久便心梗去世。鞠世岩去世后继承人有母亲刘凤喜和女儿鞠佳轩。刘爱波委托儿子、女儿与刘佳等人协商要求返还侵占的承包地使用权及地上物未果，无奈依法提起诉讼。综上刘爱波认为，果园土地使用权是刘爱波承包的，度假村是刘爱波投资建成的，刘爱波同意刘爱忠建房，对建成房屋只有使用权。如果转让刘爱波享有优先权，刘爱波享有的土地承包经营权，地上物所有权，刘爱忠无权处置，因此继承人也无此项权利。刘佳是原公司法定代表人（公司已吊销），她对公司之外的财产不享有处置权，因此刘佳、彭秀英与鞠世岩签订的转让协议无效。鞠世岩去世其继承人应当承担相应责任，希望法院判如所请。 刘佳、彭秀英辩称：1、首先刘爱波并不是适格的诉讼主体，本案争议的标的物是刘佳父亲的合法财产；2、刘佳、彭秀英有合法的证据证明本案争议的财产属于刘爱忠合法所得的财产，刘爱波并没有任何的所有权或承包经营权；3、1994年6月1日签订的承包经营协议，其实质是刘爱波代刘爱忠与村委会签订承包协议，该承包地块的实际承包经营权人应当是刘爱忠。刘爱波无权享有该财产的经营权与使用权；4、2016年的4月25日所签订的协议是刘佳、彭秀英为了防止刘爱波多次侵犯其合法权利，与鞠世岩签订的，委托鞠世岩代为看管相应的财产，该协议的效力与刘爱波无关。2016年的4月25日签订的协议，不是刘佳的真实意思表示，是刘佳为了防止刘爱波到山庄威胁等行为而签订的，该协议没有转让的意思表示，同意该协议是无效的诉讼请求，对第一项诉讼请求无异议，但对第二项诉讼请求有异议。 刘凤喜、鞠佳轩述称：刘爱波诉称我二人是鞠世岩的母亲及女儿，是鞠世岩继承人没有异议，鞠世岩没有其他第一顺位继承人，鞠世岩于2018年1月11日去世，情况属实，其他事实听从法院裁决，鞠世岩与刘佳、彭秀英之间确在2016年4月25日签订过转让协议，目的是为了不让刘爱波家上山经营。 本院认为，刘爱波自认其要求确认彭秀英、刘佳与鞠世岩于2016年4月25日签订的合同无效的法律依据为合同双方恶意串通，损害其合法权益，因此其主张上述合同是否无效的权利基础应系其对案涉土地具有合法权利，与其第二项诉讼请求的权利基础具有一致性。本案中，永吉县江密峰镇石咀子村村民委员会与刘爱波签订《果园承包合同书》时，案涉土地为耕地及荒山，庭审中刘爱波举证称案涉土地已经于1996年规划为建设用地，但至今未办理任何权利明证，因此案涉土地处于性质及归属不明状态。因此，本案争议焦点实质上为案涉土地的性质以及归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故因案涉土地的所有权和使用权产生的纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘爱波的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年八月十三日 代理书记员  熊天波