福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5014号 上诉人（原审被告）何组成，男，汉族，1969年4月11日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人郑国和，福建齐贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）康建明，男，汉族，1978年9月11日出生，住福建省南平市延平区。 原审被告苏金叶，女，汉族，1971年2月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人何组成因与被上诉人康建明、原审被告苏金叶民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年9月11日作出（2017）闽0102民初2904号民事判决书。何组成不服判决，提起上诉，本院于2018年2月9日作出（2017）闽01民终7014号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年4月16日作出(2018)闽0102民初5727号民事判决，何组成不服向本院提起上诉，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何组成的委托诉讼代理人郑国和、被上诉人康建明到庭参加诉讼，原审被告苏金叶经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何组成的上诉请求：撤销(2018)闽0102民初5727号民事判决，依法改判驳回被上诉人康建明的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予以纠正。本案审理的是20万元借款纠纷,上诉人何组成在借款后偿还款项应视为偿还本案的借款，与被上诉人康建明主张的7万元借款无关。被上诉人康建明无法提供7万元借款的借据原件，且提供的银行转账凭证也无法与7万元借条相互印证。二、一审判决以上诉人何组成每月还款给被上诉人康建明的款项数额来推定双方之间约定月利率5%是无稽之谈，后又以利息过高自行调整为月利率3%，经过利息抵扣本金得出上诉人何组成尚欠被上诉人康建明借款本金123991元是错误的。 康建明辩称，一审判决正确，上诉人何组成说的都不是事实，被上诉人康建明有银行流水和借条复印件为证。一审诉讼费应由上诉人何组成承担。 原审被告苏金叶未答辩。 康建明向一审法院起诉请求：1.判令何组成向康建明偿还借款本金200000元，并支付违约金36000元（按本金200000元从2016年7月4日起按年利率24%暂计至2017年4月3日，实际计至款项全部还清之日止）；2.判令苏金叶对上述款项承担连带偿还责任；3.判令何组成、苏金叶承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：何组成因资金周转需要于2013年11月3日向康建明借款20万元，并出具借条一份。双方约定：何组成向康建明借款20万元，借款期限为一年，从2013年11月4日起至2014年11月3日止。逾期3日以内按日千分之二计付滞纳金，逾期超过3日以上的，按千分之三计付滞纳金。康建明于当日以银行汇款转账的形式将上述借款20万元交付给何组成。何组成自2013年12月起，每月向康建明汇款8000元至2016年7月6日，康建明确认共收取245235元。诉讼中，康建明主张每月何组成支付的8000元是按照20万元本金每月4%支付的利息，由于超过法律规定的每月3%，康建明自愿调整为每月3%计算，并将多收的金额冲抵本金（包含何组成因7万元借款而多付的23635元），自2016年8月3日止，康建明确认何组成尚欠本金为123991元。另查明，2013年11月12日，何组成另向康建明借款7万元，用于资金周转，并出具借条一张，约定：出借人可提前3个工作日要求还款，如逾期归还，逾期3日以内的，按日千分之二计付滞纳金，逾期超过3日以上的，按日千分之三计付滞纳金。同日，康建明通过其妻子佘小琼的银行账户向何组成账户转账6万元，康建明通过自己的银行账户向何组成汇款6500元。何组成自2013年12月起每月向康建明汇款3500元至2015年9月23日共计汇款128500元。诉讼中，康建明确认该7万元的每月利息是5%即3500元，现自愿调整为3%,并将多收的金额冲抵本金，确认何组成于2015年6月13日还清7万元本金借款及利息，另将何组成于2015年6月13日至2015年9月23日多付给康建明的23635元作为冲抵何组成向康建明借款20万元的同期应付的本金及利息。苏金叶与何组成于1991年3月25日登记结婚，于2015年7月23日离婚。 一审法院认为，康建明与何组成债权债务关系明确，有借条、银行汇款为证，何组成抗辩认为双方是无息借款，康建明认为双方口头约定利息为每月4%，并且何组成每月按时支付8000元，本院认为，康建明和何组成在借条上虽然未约定利息，但何组成在借款期限未到时，每月按时支付8000元作为归还欠款本金不符合常理，且何组成另行向康建明借款的7万元也未书面约定利息但何组成每月也是按时支付利息3500元，因此，何组成抗辩的无息借款不符合双方的交易习惯，康建明主张何组成每月支付的8000元是利息更接近常理，为此，何组成该抗辩，本院不予采信。诉讼中，康建明自愿将利息下降为每月3%，并将何组成多付的利息冲抵本金计算，符合法律规定，本院予以支持。何组成主张，何组成另外欠康建明的7万元与本案无关，康建明认为其现只有保存7万元借条的复印件是由于何组成已经将该借款还清，原件被何组成收回，但举证证明与借条上相同时间通过其妻子银行账户及自己的银行账户向何组成支付了该借款的绝大部分金额，且何组成每月按时支付利息。本院认为，以上证据可以相互印证，证明何组成向康建明另行借款7万元并每月按照5%支付利息的事实。诉讼中，康建明将何组成于2015年6月13日至2015年9月23日多付给康建明7万元借款（按每月3%计算利息外）的利息23635元作为冲抵何组成向康建明借款20万元的同期应付的本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，康建明确认何组成尚欠本金为123991元并要求何组成归还及利息（违约金）按年利率24%计算自2016年7月4日起至还清止的诉讼请求，本院予以支持。对康建明以该笔债务系夫妻共同债务为由要求苏金叶承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该《借条》上既无苏金叶签字，也无其追认的表示，而本案金额也明显超出家庭日常生活需要，康建明也无证据证明该借款用于何组成、苏金叶夫妻共同生活、生产经营，故其要求苏金叶承担连带责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、何组成于本判决生效之日起十日内偿还康建明借款123991元及利息（按年利率24%计算，自2016年7月4日起计至款项还清之日止）；二、驳回康建明的其他诉讼请求。本案诉讼费4840元，由康建明负担2000元，由何组成负担2840元。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人何组成于2013年12月起按月向被上诉人康建明固定支付的款项金额与被上诉人康建明诉请本案借款20万元按照月利率4%计算的利息数额8000元一致，应认定本案借款有利息约定，上诉人何组成主张每月固定偿还的8000元是偿还借款本金不符合常理。根据被上诉人康建明提交的7万元《借条》复印件、汇款凭证及上诉人何组成借款后按月以借款本金7万元，月利率5%支付利息3500元可以认定上诉人何组成与被上诉人康建明之间除涉案20万元的借款外，另有一笔7万元的借款事实。上诉人何组成提出的关于7万元借款事实不存在且与本案无关的主张缺乏依据，本院不予采纳。本案双方当事人对7万元借款本息已清偿的事实没有异议，被上诉人康建明在一审中亦表示自愿将两笔借款利率均调至月利率3%，因此在扣除上诉人何组成支付的7万元借款本息及将多支付的20万元借款利息金额冲抵本金后，一审法院计算得出至2016年8月3日，上诉人何组成尚欠被上诉人借款本金123991元并无不当。上诉人何组成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4840元，由上诉人何组成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年八月十二日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。