甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初449号   原告:陈彬彬。   委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。   被告：新疆青林建设工程有限公司。   负责人：李青，任该公司总经理。   被告：李青。   以上二被告共同委托诉讼代理人：米文林，与李青系夫妻关系。   被告：金塔青林建筑劳务工程有限公司。   法定代表人：米文林，任该公司总经理。   被告：米文林。   被告：李晓民。   原告陈彬彬诉被告新疆青林建设工程有限公司（以下简称新疆青林公司）、李青、金塔青林建筑劳务工程有限公司（以下简称金塔青林公司）、米文林、李晓民合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬彬及其委托诉讼代理人殷建刚，被告金塔青林公司法定代表人米文林、被告米文林、被告新疆青林公司和李青的委托诉讼代理人米文林到庭参加了诉讼，被告李晓民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   陈彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同向原告退还建设石料厂所花资金436.7万元，并从2018年12月21日起至款项实际退还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令五被告共同赔偿原告产生的机械、人工、车辆等经济损失78.87万元；3、依法判令五被告承担本案诉讼费用及本案保全费用和律师代理费。以上三项费用共计515.57万元。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告新疆青林公司签订《破碎石工程合作协议》一份，协议约定:“原告承包被告新疆青林公司的混凝土破碎石生产加工工程，工程名称碎石生产加工(中核混1、搭建临时设施、组织机械设备、场地平整、组织生产技术人员进场生产加工。2、所需碎石规格为0-0.5cm、0.5-1cm、1-2cm、2-2.5cm粗细骨料，八年共生产1000万立方米。3、工程期限共计八年。4、工程生产量:原告月平均生产量不低于10万立方米，年生产量100万立方米粗细骨料，按被告新疆青林公司要求每月完成工程量’。工程价款：所生产粗细骨料单价为人民币17元/立方米(税后价)，总价款为人民币1.7亿元整。工程款结算及支付方式为原告应于每月25日向被告新疆青林公司上报当月生产量，被告新疆青林公司应于五日内确认。生产后的第一个月被告新疆青林公司支付原告当月完成量对应价的80%，于次月10日前付款，余款20%在被告新疆青林公司第三个月十日前支付第二个月工程款时一并支付，以此类推滚动结算。以现金形式支付上述工程款。原告进场前，被告新疆青林公司应将进场的前期工作如各项手续及施工基本条件全部办理完毕，保证原告能够直接进场施工。进场时，被告新疆青林公司需给原告划分临建场地并指定建设场地，如因被告新疆青林公司原因造成工期延误、停工、窝工以及其他损失均由被告新疆青林公司承担责任。为保证本协议项下的工程的真实性，被告新疆青林公司应提供其与上级单位签订的合同原件让原告看(此合同复印件在原告正式生产10个工作日由被告给原告出示保留一份)，所有合同事项以被告新疆青林公司大合同为准执行。因本协议发生的纠纷约定由协议履行地酒泉市金塔县人民法院管辖。”协议签订后，原告为履行该协议积极搭建临时设施、购买并组织机械设备进场、进行场地平整、组织生产技术人员进场。原告并向被告李青个人账户转账汇入架电费用60万元。由于被告新疆青林公司在该地点未按照承诺要求如期取得矿权手续、安全生产手续、土地使用及环保等手续，并无石料订单，导致石料厂未按期开工生产，致原告产生巨大损失。2018年11月份，被告新疆青林公司法定代表人李青和被告金塔青林公司米文林共同向原告出具(关于穿山驯架子山石料厂有关事宜承诺书》一份，被告新疆青林公司和被告金塔青林公司共同承诺于2018年12月20日前退还原告因建设石料厂所花资金436.7万元(包括金塔青林在国网金塔供电公司穿山驯变电站东侧建成的35t阶6300变电站垫付的60万元建设费用)。投资款退还后，设备所有权仍由原告所有。从2017年合同签署后至今产生的机械、人工、车辆等费用欠账总计78.87万元由被告新疆青林公司和被告金塔青林公司共同承担。然二被告并未按照承诺书的约定向原告退还投资款及赔偿经济损失。   经了解，被告新疆青林公司由被告李青、米文林、李晓民三人共同发起设立，注册资本为6000万元。2017年3月22日，该公司未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料，被税务机关行政处罚。2017年6月9日，该公司被乌鲁木齐沙依巴克区人民法院列入失信被执行人信息。2018年7月5日，该公司因未依照《企业信息公示暂行条例》的规定公示年度报告，存在经营异常。金塔青林公司原为李青、米文林共同出资设立，2018年9月4日，该公司变更投资人及出资情况，变更为米文林投资的一人有限责任公司。   综上所述，被告新疆青林公司和被告金塔青林公司系关联企业，二被告未按承诺书的约定退还原告的投资款及支付经济损失，违反了诚实信用原则，且严重损害了原告的合法权益。被告李青的个人财产与被告新疆青林公司的财产发生混同，被告李青依法应当对被告新疆青林公司的债务承担连带责任。同时，被告李青、米文林、李晓民作为被告新疆青林公司的发起人，应当承担足额出资的义务及在未出资的范围内对公司债务承担连带责任。   新疆青林公司、李青、金塔青林公司、米文林辩称，承诺书是在被逼迫、胁迫的情况下写的，所花的资金只有60万架电的费用是属实的，其他的不予认可。之前是新疆青林公司签订的合同，后变更为金塔青林公司，被告认为金塔青林公司应承担责任。所有的事情都是由凌福云而起，将来法院官司输了，也是由凌福云来承担责任。   李晓民缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   陈彬彬提供证据3：《关于穿山驯架子山石料厂有关事宜承诺书》1份。证明目的：2018年11月16日，被告新疆青林公司在穿山驯架子山石料厂未按照承诺要求如期取得矿权手续、安全生产手续、土地使用及环保等手续，并无石料订单，导致石料厂未按期开工生产，致原告产生巨大损失。被告新疆青林公司法定代表人李青和被告金塔青林公司法定代表人米文林共同承诺于2018年12月20日前退还原告因建设石料厂所花资金436.7万元（包括金塔青林在国网金塔供电公司穿山驯变电站东侧建成的35t阶6300变电站垫付的60万元建设费用）。投资款退还后，设备所有权仍由原告所有。从2017年合同签署后至今产生的机械、人工、车辆等费用欠账总计78.87万元由被告新疆青林公司和被告金塔青林公司共同承担。   陈彬彬提供证据7：视频光盘2张。证明目的：李青、米文林向原告出具《关于穿山驯架子山石料厂有关事宜承诺书》的情况及原告在穿山驯架子山石料厂搭建了临时设施、完装了机械设备及进行场地平整，现场已具备生产条件。   陈彬彬提供证据8：民事保全裁定书一份及担保费发票各1张及委托代理费发票，证明目的：保全费5000元及担保费4200元，律师代理费50000元。   米文林提供证据1：本人与原告方股东张西旺的短信截图一张，证实张西旺和本人发送短信侮辱谩骂的事实。   米文林补充提供证据1：凌福云与李青签订的协议书复印件一份，证实所有的事情都与凌福云有关。证据2：保证书一份，证实所有的事情都与凌福云有关。证据3：2019年1月15日手机号码为1383040****发送的短信截图1张，证实500万的东西是在胁迫下书写的。证据4：陈彬彬发给本人的微信截图一张，证实陈彬彬在背后威胁本人的事实。   米文林质证认为对原告提供的证据3承诺书有异议，不予认可，被告是被逼迫、胁迫下的情况写的。对证据7原告出具《关于穿山驯架子山石料厂有关事宜承诺书》情况的视频有异议，视频不完整，原告进行了剪辑，不予认可。对证据8裁定书不清楚，没有收到过。原告质证认为米文林提供的证据1真实性有异议，不予认可。与手机原始短信无法核对，发送时间都不能确定。补充提供的证据1、2是复印件真实性不予认可，与本案没有关联性。证据3的电话号码是原告一个股东名字叫张西旺的在2019年1月15日发的，与本人没有关系。证据4真实性无异议，2019年3月27日下午发的，是本人哥哥让本人转发给李青和米文林的，发送时间在承诺书之后，不存在威胁的事实。   经审查，米文林对原告提供的证据3、7有异议，但未提供相反的证据证实其观点，对其质证观点不予采信，对原告提供的证据3、7予以认定；原告提供的证据8来源合法，内容真实，予以认定。米文林补充提供的证据1、2系李青与他人之间的债权债务关系，与本案缺乏关联性，不予认定；提供的证据1和补充提供的证据3一致，该短信系案外人发送给被告米文林，与本案缺乏关联性，不予认定；补充提供的证据4，原告质证无异议，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告与被告新疆青林公司签订《破碎石工程合作协议》一份，协议约定:原告承包被告新疆青林公司的混凝土破碎石生产加工工程，工程名称碎石生产加工(中核混凝土用)，施工地点为中核工业园区金塔县穿山驯；协议第七项双方责任中约定原告进场前，被告新疆青林公司应将进场的前期工作如各项手续及施工基本条件全部办理完毕，保证原告能够直接进场施工。进场时，被告新疆青林公司需给原告划分临建场地并指定建设场地，如因被告新疆青林公司原因造成工期延误、停工、窝工以及其他损失均由被告新疆青林公司承担责任。协议还约定了工程内容、工程价款、工程结算及支付方式、违约责任等。协议签订后，原告为履行协议积极搭建临时设施、购买并组织机械设备进场、进行场地平整、组织生产技术人员进场。2017年9月12日，原告向被告新疆青林公司交付架电费用60万元。由于被告新疆青林公司在该地点未按照承诺要求如期取得矿权手续、安全生产手续、土地使用及环保等手续，并无石料订单，导致石料厂未按期开工生产、损失巨大。2018年11月16日，被告新疆青林公司法定代表人李青和被告金塔青林公司法定代表人米文林共同向原告出具《关于穿山驯架子山石料厂有关事宜承诺书》一份，被告新疆青林公司和被告金塔青林公司共同承诺于2018年12月20日前退还由原告等股东建设石料厂所花资金436.7万元(包括金塔青林在国网金塔供电公司穿山驯变电站东侧建成的35t阶6300变电站垫付的60万元建设费用)。投资款退还后，设备所有权仍由原告团队所有。从2017年合同签署后至今产生的机械、人工、车辆等费用欠账总计78.87万元由被告新疆青林公司和被告金塔青林公司共同承担。后二被告并未按照承诺书的约定向原告退还投资款及赔偿经济损失。   另查明，被告新疆青林公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2012年7月6日，股东为李青、米文林、李晓民，注册资本6000万元。李青认缴出资3060万元，实缴出资612万元；米文林认缴出资2400万元，实缴出资480万元；李晓民认缴出资540万元，实缴出资108万元。   又查明，原告于2019年1月17日向本院提出保全申请，本院作出（2019）甘0921财保9号民事裁定书，依法查封了被告新疆青林公司、金塔青林公司所有的位于金塔县穿山驯国家电网变电站东侧的35T阶6300变电站及线路15公里，期限为三年。2019年2月3日贺建生以陈彬彬为被告、金塔青林公司为第三人提起执行异议之诉，请求依法判决不准许执行金塔县穿山驯国家电网变电站东侧的35T阶6300变电站及线路15公里。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成贺建生于2019年3月27日前给付陈彬彬现金23万元，抵顶陈彬彬对金塔青林公司的债权40万元，陈彬彬撤回保全的调解协议。本院于2019年4月3日作出（2019）甘0921民初449民事裁定书，解除了对位于金塔县穿山驯国家电网变电站东侧的35T阶6300变电站及线路15公里的查封。   本院认为，原告与被告新疆青林公司签订的《破碎石工程合作协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告新疆青林公司未按约定取得前期各项手续，原告不具备施工条件，合同目的自始无法实现，被告新疆青林公司构成根本违约。被告新疆青林公司和被告金塔青林公司共同向原告出具《关于穿山驯架子山石料厂有关事宜承诺书》一份，承诺于2018年12月20日前退还由原告等股东建设石料厂所花资金436.7万元(包括金塔青林在国网金塔供电公司穿山驯变电站东侧建成的35t阶6300变电站垫付的60万元建设费用)；并承担从2017年合同签署后至今产生的机械、人工、车辆等费用欠账总计78.87万元。庭审中被告米文林以该承诺书系在胁迫的情况下出具为由进行抗辩，但未提供相反的证据证实其观点，对其抗辩观点不予采信，故本院认定该协议书为被告新疆青林公司、金塔青林公司的真实意思表示，被告新疆青林公司、金塔青林公司应按承诺书中的事项履行自己的义务。但应扣除贺建生与陈彬彬、金塔青林公司自愿达成的协议中抵顶原告对被告金塔青林公司的债权40万元。原告要求被告支付利息及律师代理费的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告称所有的事情都是由凌福云而起，将来法院官司输了，也是由凌福云来承担责任，但凌福云不是本案当事人，也无证据证明与本案有关联性，故其抗辩理由不予采信，被告有证据时可另行主张。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据查明的事实，被告新疆青林公司股东李青、米文林、李晓民未完全履行出资义务，原告作为被告新疆青林公司的债权人提起诉讼，被告李青、米文林、李晓民应在未出资本息范围内对被告新疆青林公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，判决如下：   被告新疆青林建设工程有限公司、金塔青林建筑劳务工程有限公司退还原告陈彬彬建设石料厂所花资金396.7万元(已扣减贺建生与陈彬彬、金塔青林建筑劳务工程有限公司自愿达成的协议中抵顶原告陈彬彬对被告金塔青林建筑劳务工程有限公司的债权40万元)；   被告新疆青林建设工程有限公司、金塔青林建筑劳务工程有限公司承担原告从2017年合同签署后至今产生的机械、人工、车辆等费用总计78.87万元；   上述执行事项合计475.57万元，定于本判决生效后三十日内履行完毕；被告李青、米文林、李晓民在未出资本息范围内对被告新疆青林建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。   驳回原告陈彬彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费47890元，由五被告共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 孙建华   人民陪审员 张金梅   人民陪审员 周淑贤     二〇一九年八月十九日   书 记 员 陈小芳