wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54688号原告：北京吃喝玩乐侠科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白林，总经理。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：张翻，男，1988年4月26日出生，汉族，北京全民快乐科技有限公司程序员，住北京市朝阳区。原告北京吃喝玩乐侠科技有限公司（以下称原告）与被告张翻（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年6月1日至2018年6月20日工资10000元。事实与理由：原告不清楚原、被告是否存在劳动关系，需要被告进行举证，在未确定劳动关系前原告不同意支付工资。本院经审查认为，被告向朝阳劳动仲裁委员会提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2018年12月17日作出京朝劳人仲字[2018]第18416号裁决书，裁决原告支付被告2018年6月1日至2018年6月20日工资10000元，驳回被告的其他仲裁请求。上述裁决对原告为终局裁决，如原告有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形的，应自该裁决书送达之日起三十日内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。现原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、驳回原告北京吃喝玩乐侠科技有限公司的起诉；二、京朝劳人仲字[2018]第18416号裁决书发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十九日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2550号原告：邹云，女，1968年10月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住新沂市。被告：郭井堂，男，1966年2月3日出生，汉族，住新沂市。原告邹云与被告郭井堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹云及其委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼；被告郭井堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹云向本院提出诉讼请求：判令郭井堂偿还借款33600元及利息（自起诉之日即2019年3月6日起计算至本息付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：邹云与郭井堂系朋友关系，郭井堂因资金周转需要于2009年7月28日向邹云借款并出具11800元借据原件一张，于2009年8月24日借款并出具10800元借据原件一张，于2009年9月25日借款并出具11000元借据原件一张，以上合计33600元。借款后，经邹云多次催要未果，故邹云提起本案诉讼。郭井堂未作答辩。邹云为证明其诉讼主张，向本院提交了郭井堂出具的借条原件三张，因郭井堂无正当理由未能到庭，视为放弃举证质证权利，本院对邹云提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及邹云的庭审陈述，本院认定以下事实：郭井堂多次向邹云借款，并分别于2009年7月28日向邹云出具11800元借据原件一张，于2009年8月24日向邹云出具10800元借据原件一张，于2009年9月25日向邹云出具11000元借据原件一张，并约定从2009年9月25日至2009年10月25日止，以上合计33600元。本院对邹云诉称的郭井堂向其借款33600元的事实，予以确认。本院认为：邹云与郭井堂之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对邹云要求郭井堂偿还借款33600元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在涉案借据中书面约定利息，该款应视为无息借贷，但邹云有权要求郭井堂支付逾期利息。邹云主张自起诉之日即2019年3月6日起按年利率6%向其支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭井堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹云偿还借款33600元及利息（自2019年3月6日起计算至本息付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由郭井堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  马广明二〇一九年八月二十日书 记 员  许潇文
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初324号原告牛振丰，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路**。法定代表人祝宝华，支队长。委托代理人董学勇，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警。委托代理人韩雪峰，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警。原告牛振丰诉被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）不服道路交通事故复核不予受理通知书一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告牛振丰诉称，2019年5月3日22时35分，在北京昌平区G6辅路八达岭奥莱门口处，原告驾驶车辆号为×××的小型轿车由东向北虚线处右转行驶，刘美兰骑无牌照两轮电动自行车在机动车道由西向东逆向行驶，严梅乘坐无车牌号的两轮电动车，刘美兰与严梅驾驶的电动车因刹车无效导致直接撞击到了×××的小型轿车前部，造成轿车的保险杠、冷凝器、水箱损坏。交警现场查勘并出具了道路事故认定书，编号111402520190001748认定：牛振丰、刘美兰、负责故同等责任，严梅无责。原告认为，该次交通事故的责任认定有误，执法人员没有合理执法。刘美兰逆向行驶，违反交通规则。并根据《北京市非机动车管理条例》购买合规的电动自行车上牌过渡期为2018年11月1日起至2019年4月30日，自2019年5月1日起，北京市辖区电动自行车上路应当依法悬挂号牌或者临时标识，过渡期后驾驶电动车上路，公安交通管理部门应当即予以扣留电动自行车，对驾驶人处1000元罚款，并接受行政处罚。所以刘美兰与严梅应负事故的主要全部责任，并且应当接受国家法律法规的处罚，而原告的车辆属于正常行驶不应该承担事故责任。为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院撤销京公交（昌）复字[2019]第0703号《道路交通事故复核不予受理通知书》，判令被告重新作出复核。经查，2019年5月4日,北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队对牛振丰与案外人刘美兰、严梅发生的交通事故，作出第111402520190001748号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定牛振丰、刘美兰负事故同等责任，严梅为无责。牛振丰不服该道路交通事故认定书于2019年7月3日向昌平交通支队申请复核。2019年7月3日，昌平交通支队作出京公交（昌）复字[2019]第0703号《道路交通事故复核不予受理通知书》，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，决定对牛振丰提起的书面复核申请决定不予受理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院受理、审理行政案件是对行政机关的行政行为进行审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。根据上述规定，公安机关交通管理部门负责调查处理道路交通事故，其制作的《道路交通事故认定书》是公安机关经对交通事故现场进行勘验、检查等，根据当事人的行为与交通事故之间的因果关系，以及该行为在交通事故中所起作用，作出的有关当事人在交通事故中所负责任的认定。该认定作为处理交通事故的证据，并不直接设定交通事故当事人的权利义务。因此，昌平交通支队针对《道路交通事故认定书》作出的复核不予受理通知书，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。故，牛振丰提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛振丰的起诉。原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年八月二十二日书记员  李劲松
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执69号 申请执行人马云飞，男，汉族，山西省岢岚县人。 被执行人石磊，男，汉族，山西省岢岚县人。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初460号民事调解书，在执行申请执行人马云飞与被执行人石磊运输合同纠纷一案中，申请执行人马云飞书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0929执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  王卫军 审判员  陈文光 二〇一九年八月十五日 书记员  孙 江
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终233号上诉人（原审被告）：南京食品工业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**。法定代表人：马光武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏国强资产管理有限公司，住，住所地江苏省南京经济技术开发区（江苏省南京市鼓楼区中山路**）/div>法定代表人：张一志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。上诉人南京食品工业有限公司（以下简称南京食品公司）因与被上诉人江苏国强资产管理有限公司（以下简称江苏国强公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初742号之二民事裁定，向本院提起上诉。南京食品公司上诉称，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》的规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案虽有涉外因素，但标的额只有300万元左右，尚未达到中级人民法院管辖标准，故依照级别管辖的相关规定，应当由基层人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。江苏国强公司未提交书面答辩。本院认为：《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条第一项规定，本规定适用于涉外合同和侵权纠纷案件。本案系金融不良债权追偿纠纷，属于上述规定所涉的案件类型。根据上述规定，可以受理本案的基层人民法院应当是国务院批准设立的经济技术开发区人民法院，而南京市秦淮区人民法院并不属于此种类型，故对本案无管辖权。南京食品公司所在地南京市系江苏省的省会，因此，原审法院作为省会城市所在地的中级人民法院对本案有管辖权。南京食品公司上诉主张的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》所规定的级别管辖标准不适用于本案情形，故其上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 红审判员 汤立双审判员 顾洪青二〇一九年八月十六日书记员 常 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34459号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘国范，男，1962年11月4日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘国范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘国范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘国范归还原告借款本金60,641.53元，支付原告利息2,426.71元、逾期利息3,602.27元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和63,068.24元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告刘国范与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘国范向原告贷款64,000元，用于购买莱州市飞翔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E3XHG080741)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘国范以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘国范自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘国范构成违约，截止至2019年5月4日，被告刘国范尚欠原告贷款本金60,641.53元，利息2,426.71元、逾期利息3,602.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘国范在签字表中注明的居住地址为山东省莱州市三山岛街道河北院上村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘国范尚欠原告借款本金60,641.53元、利息2,755.43元、逾期利息5,209.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘国范未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘国范支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘国范以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘国范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国范应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,641.53元，支付至2019年8月5日止的利息2,755.43元、逾期利息5,209.36元，并以上述本金、利息之和63,396.96元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘国范届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘国范协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E3XHG080741)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘国范继续清偿。案件受理费1,515.16元，减半收取计757.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执296号申请执行人高保臣，男，1941年9月8日出生，汉族，住雄县。被执行人刘中庆，男，1977年3月10日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请人高保臣与被执行人刘中庆民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初1863号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘中庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高保臣于2019年3月5日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘中庆送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人刘中庆发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的100000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月二十一日书 记 员  李祖光
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5063号上诉人（原审被告）：贵州创美贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****，统一社会信用代码915201006629977434。法定代表人：邱翔,系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200610962742。被上诉人（原审原告）：郑雪飞，男，1975年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：田贵蓉，女，1971年3月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：陈竹，女，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：邱翔，男，1966年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：邱诗杰，女，1995年7月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：田志鸿，男，1975年5月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州爱莉娅贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾棚户区改造项目**第B南12（国际金融街**）楼（12）******房/div>法定代表人：孙勇，系该公司总经理。上诉人贵州创美贸易有限公司因与被上诉人郑雪飞、原审被告田贵蓉、陈竹、邱翔、邱诗杰、田志鸿、贵州爱莉娅贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初14464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州创美贸易有限公司于2018年8月9日向本院提交撤诉申请，提出在上诉过程中，被上诉人郑雪飞与申请人通过积极协商，双方达成庭外和解协议，就本案借款的支付方式及利息承担等达成一致意见，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州创美贸易公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州创美贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7460元，减半收取3730元，由上诉人贵州创美贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年八月九日法官助理钟钦书记员李烁
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初610号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人丁翔，曾用名丁冰冰，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市黄岛区。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，2019年6月4日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]664号起诉书指控被告人丁翔犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人丁翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月27日，被告人丁翔在“热成像夜视仪光学瞄”QQ群中谎称有气枪出售，骗取被害人赵某1信任，赵某1当日在本市江干区某湘座B座通过微信将8500元转账至被告人丁翔提供的微信账号中，被告人丁翔在骗得钱款后将被害人微信删除。 案发后，被告人退赔被害人全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人丁翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人丁某的证言，搜查笔录、扣押清单及手机照片，转账记录、电子数据检查工作记录，收条及谅解书，情况说明，户籍证明，查获经过，被告人丁翔的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人丁翔的犯罪情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人丁翔有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人丁翔以非法占有为目的，利用网络技术等手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁翔认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人丁翔犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具VIVO手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇一九年八月二十九日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初131号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人赵本华，男，1995年12月6日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，务农，住贵州省贵安新区。因涉嫌诈骗罪，2019年3月25日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年4月26日由贵州贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。被告人向顺勇，男，1998年6月6日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，务农，住贵州省贵安新区。因涉嫌诈骗罪，2019年3月25日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年4月26日经由贵州贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。被告人向晓波，男，1989年11月8日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，务农，住贵州省贵安新区。因涉嫌诈骗罪，2019年3月25日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年4月26日由贵州贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人赵本华、向顺勇、向晓波犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。被告人赵本华、向顺勇、向晓波对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭参加诉讼，被告人赵本华、向顺勇、向晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月的一天，被告人赵本华、向顺勇购买扑克牌并做好标记后，使用该扑克牌在贵安新区马场镇龙山村河心寨组吴某2家与被害人徐某1、聂某、徐某2等人进行赌博，被告人向晓波明知该扑克牌是做过标记的，仍配合参赌。赵本华、向顺勇、向晓波共计赢得人民币14000余元，每人分得3000余元，剩余5000元在赌博期间被向晓波借给了徐某1，三人约定由被告人向晓波向徐某1收回后平分。2019年2月4日向顺勇、赵本华因向晓波未将借给徐某1的5000元收回来平分，遂开车将向晓波家的门堵住，向晓波报警后贵安新区公安局民警将赵本华、向顺勇、向晓波传唤至公安机关接受调查，三人如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵本华、向顺勇、向晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的身份信息、抓获经过、扣押物品、文件清单、接受证据清单、微信截图、证人吴某1的证言、被害人徐某2、徐某1、聂某的陈述，被告人赵本华、向顺勇、向晓波的供述，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵本华、向顺勇、向晓波以非法占有为目的，在赌博过程中设置圈套,通过诈赌的方式骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵本华、向顺勇、向晓波在公安机关进行走访调查,对其三人进行传唤时,主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下:一、被告人赵本华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人向顺勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人向晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  肖志惠二〇一九年八月八日法官助理刘婷婷书记员李江兰
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终270号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄远金，个体经营者。曾因吸毒，分别于2014年10月22日被行政拘留十日，于2017年12月被行政拘留十五日。2015年5月27日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2018年12月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人盛文斌，系扬州市邗江区华懋购物中心国美电器店营业员。2015年6月26日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年12月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日因病扬州市看守所不予收押，次日被取保候审。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人盛文斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人黄远金犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出(2019)苏1002刑初175号刑事判决。原审被告人黄远金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2018年11月至12月期间，被告人盛文斌通过微信方式先后5次与吸毒人员联系并贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中，被告人黄远金在明知被告人盛文斌向吸毒人员贩卖毒品冰毒的情况下，参与贩卖毒品冰毒2次。期间，被告人盛文斌在其租住的扬州市四望亭路柳湖南苑9幢508室内，多次容留吸毒人员蔡某、被告人黄远金吸食毒品冰毒。具体分述如下：(一）贩卖毒品1、2018年11月15日晚，被告人盛文斌在扬州市邗江区柳湖南苑9幢508室，通过微信与吸毒人员陈某联系，约定以人民币850元的价格向其贩卖毒品冰毒1小包，并通过微信收款，后被告人盛文斌将装在香烟盒内的毒品冰毒交由被告人黄远金下楼至约定地点交付吸毒人员陈某。2、2018年12月6日晚，被告人盛文斌在扬州市邗江区柳湖南苑9幢508室，通过微信与吸毒人员陈某联系，约定以人民币850元的价格向其贩卖毒品冰毒1小包，并通过微信收款，后被告人盛文斌将装在香烟盒内的毒品冰毒交由被告人黄远金下楼至约定地点交付吸毒人员陈某。3、2018年12月3日下午，被告人盛文斌通过微信与吸毒人员蔡某联系，约定以人民币850元的价格向其贩卖毒品冰毒1小包，并通过微信收款，后被告人盛文斌在扬州市邗江区柳湖南苑9幢508室将毒品冰毒交付吸毒人员蔡某。4、2018年12月8日下午，被告人盛文斌通过微信与吸毒人员蔡某联系，约定以人民币850元的价格向其贩卖毒品冰毒1小包，后被告人盛文斌在扬州市邗江区华懋购物中心国美电器店内将毒品冰毒交付吸毒人员蔡某，并当场收取毒资人民币800元，后又通过微信收取毒资人民币50元。5、2018年12月8日下午，被告人盛文斌通过微信与吸毒人员王某联系，约定以人民币1000元的价格向其贩卖毒品冰毒1小包，并通过微信收款，后被告人盛文斌在扬州市邗江区华懋购物中心国美电器店内将毒品冰毒交付吸毒人员王某。(二）容留他人吸毒1、2018年12月3日晚，被告人盛文斌在其租住的扬州市邗江区柳湖南苑9幢508室内，先后容留吸毒人员蔡某、被告人黄远金吸食毒品冰毒。2、2018年12月6日晚，被告人盛文斌在其租住的扬州市邗江区柳湖南苑9幢508室内，容留被告人黄远金吸食毒品冰毒。3、2018年12月8日下午，被告人盛文斌在其租住的扬州市邗江区柳湖南苑9幢508室内，容留吸毒人员蔡某吸食毒品冰毒。案发后，被告人盛文斌接公安机关电话通知主动投案且如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人黄远金；被告人黄远金归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人盛文斌、黄远金在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人蔡某、陈某、王某、张某的证言笔录，微信转账及聊天截图，辨认笔录及照片，现场检测报告书，查获经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人盛文斌明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人盛文斌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人盛文斌一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人黄远金帮助被告人盛文斌贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品部分第1、2节犯罪中，被告人盛文斌、黄远金共同故意犯罪，系共同犯罪。其中，被告人盛文斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄远金在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人盛文斌、黄远金在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛文斌、黄远金均系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人盛文斌主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人盛文斌协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人黄远金如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人盛文斌、黄远金自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄远金曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。二、被告人黄远金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、涉案毒资依法予以追缴。上诉人黄远金提出的上诉理由是，其在不知情的情况下帮助盛文斌交付毒品，量刑过重。经二审提讯，其对原审判决认定的事实、证据、定性、量刑均没有提出异议。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院依法予以确认。本案审理期间，上诉人黄远金未提出新的事实和证据。本院认为，原审被告人盛文斌多次贩卖毒品给他人，上诉人黄远金两次帮助盛文斌递送毒品，系共同犯罪，二人均已构成贩卖毒品罪，其中盛文斌的行为属于情节严重。盛文斌多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。盛文斌一人犯数罪，依法应数罪并罚。盛文斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄远金在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。盛文斌、黄远金均系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。盛文斌构成自首，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可以从轻处罚。黄远金如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。盛文斌、黄远金自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。针对上诉人黄远金提出的上诉，本院审理认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性正确，程序合法，同时结合黄远金具有的从重从轻量刑情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金二千元的刑罚恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹晓涛审 判 员 居 平审 判 员 张高峰二〇一九年八月二日法官助理 陈 亮书 记 员 强 俊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1719号申请执行人：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**。被执行人：郭伟勇，男，1980年1月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园**。本院在执行扬州市万厦物业服务有限公司与郭伟勇物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人郭伟勇发出执行通知书，责令被执行人郭伟勇履行(2019)苏1084民初2787号民事判决书确定的义务，但被执行人郭伟勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭伟勇银行账户存款7378元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭伟勇同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年八月二十日书记员  刘明睿
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2378号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。（以下简称邮储银行） 法定代表人：王莉，职务：行长。 委托诉讼代理人：李仁彪，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行职工。 被告：李冬生，男，1986年10月27日生，汉族，农民，住通榆县团结乡。 被告：王艳杰，女，1986年1月27日生，汉族，农民，住通榆县团结乡。 被告：徐光伍，男，1960年11月25日生，满族，农民，住通榆县团结乡。 被告：苏会军，女，1963年1月8日生，汉族，农民，住通榆县团结乡。 被告：徐文，男，1972年1月26日生，满族，农民，住通榆县团结乡。 被告：田玉莲，女，1975年2月22日生，汉族，农民，住通榆县团结乡。 原告邮储银行与被告李冬生、王艳杰、徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李仁彪到庭参加诉讼，被告李冬生、王艳杰、徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：要求李冬生、王艳杰偿还借款本金50000.00元及利息；徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲承担保证责任。事实与理由：2015年1月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与李冬生、王艳杰、徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲签订了《小额贷款联保协议书》，约定由李冬生、王艳杰、徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。保证期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2017年1月24日，邮储银行与借款人李冬生、王艳杰签订了《小额贷款借款合同》约定由邮储银行向借款人李冬生、王艳杰借款人民币伍万元整，借款期限共12个月，自2017年1月24日起至2018年1月24日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率12%，合同期内利息不变化。上述合同签订后，邮储银行已于2017年1月24日向借款人李冬生、王艳杰给付贷款伍万元整，约定还款日到期后，邮储银行多次向借款人李冬生、王艳杰催收贷款，但李冬生、王艳杰一直没有还款，现邮储银行诉至法院要求李冬生、王艳杰立即偿还剩余贷款本金人民币伍万元整（随后利息利随本清）。依据《小额贷款联保协议书》约定向被告徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲主张担保权利 李冬生、王艳杰、徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲未出庭，无答辩意见。 当事人邮储银行围绕诉讼请求依法提交了联保协议、小额贷款合同书、借据各一份，证明李冬生、王艳杰在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间；徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲担保的事实。 当事人围绕诉讼请求、案件涉及问题，提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为李冬生、王艳杰应否偿还邮储银行借款本息；被告徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”李冬生、王艳杰在邮储银行处借款，并约定借款利率、还款时间，李冬生、王艳杰应按约定偿还原告借款本息。被告徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告李冬生、王艳杰于本判决生效后给付原告借款人民币50000.00元，并从2017年1月24日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。 二、被告徐光伍、苏会军、徐文、田玉莲对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇一九年八月二十日 书记员  郝 闯
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初1909号 原告：张瑞兰，女，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。 被告：芦玉黄（曾用名芦玉皇），男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 原告张瑞兰诉被告芦玉黄同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 张瑞兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告芦玉黄偿还原告张瑞兰房屋款60000元及利息24000元（利息按年息24%暂计自2017年10月1日至2019年6月1日；实际利息应计算至被告付清全部本息之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告于2000年至2012年共同生活。2009年5月17日，张瑞兰以16212.50元购买芦玉黄父亲芦兆远单位分给芦兆远的房子（淮北市杜集区矿山镇双龙公司路南村11栋104号），2010年12月10日，张瑞兰交付被告弟弟芦玉新10×××××元作为上述房屋的补偿款。之后张瑞兰又花费40000元用于该房产的装修。2012年双方不和并分开，约定房屋归芦玉黄所有，芦玉黄支付张瑞兰60000元房屋款房屋归芦玉黄所有，芦玉黄支付张瑞兰60000元房屋款。2015年3月2日，芦玉黄向张瑞兰出具欠条，约定其欠原告房屋款60000元整到2017年9月还清，如不还清加倍返还。现还款期限己过，芦玉黄分文未还，原告向被告催要，被告以各种理由予以推托，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告芦玉黄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其本人户籍地及经常居住地均在安徽省宿州市埇桥区，本院无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本院经审查认为，芦玉黄的户籍地为安徽省宿州市埇桥区，淮北矿业（集团）桃园煤矿工人村居委会于2019年8月12日出具证明，证实芦玉黄自1994年4月--2019年8月一直在安徽省宿州市埇桥区居住。芦玉黄户籍地和经常居住地均不在本院管辖范围，本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条之规定，裁定如下： 芦玉黄对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 案件受理费1900元，全额退还给原告张瑞兰，由张瑞兰自行到安徽省宿州市埇桥区人民法院交纳案件受理费。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 叶 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 张清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初676号原告：穆明超，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：李竑，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告穆明超与被告李竑、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告穆明超到庭参加了诉讼，被告李竑、中国人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆明超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告租金损失3,500元(以下币种均为人民币)、道路设施维修费637元，共计4,137元。事实和理由：2019年5月24日13时许，被告李竑驾驶车辆(投保于被告中国人民保险公司)在本市中环高架内侧金沙江路上匝道前约0米处与原告驾驶的车辆发生交通事故，致车辆受损，交通设施损坏。交警部门认定被告李竑负事故的全部责任。由于车辆维修原告的租赁车辆无法使用，造成了损失。为维护自身权益，请求判如所请。被告李竑未到庭，其提供的书面答辩意见称，车辆已向中国人民保险公司投保了交强险和商业险，相关费用应由保险公司承担。对原告的租金损失不予认可。被告中国人民保险公司未到庭，其提供的书面答辩意见称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，沪B5XX**小客车在中国人民保险公司投保交强险和商业三者险(商业险保额100万元且不计免赔)，交强险财产损失项下已使用2,000元。对道路设施维修费637元无异议，租金损失不属保险责任范围不予理赔。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日13时，被告李竑驾驶牌号为沪B5XX**车辆在本市中环高架内侧金沙江路上匝道前约0米处因变道不当与原告穆明超及他人驾驶的车辆发生多车碰撞，造成六车物损，交通设施损坏，无人伤的交通事故。交警部门认定被告李竑负事故的全部责任。事后，原告向上海市路政局支付了道路设施维修费637元。另查明，事发时，被告李竑驾驶的沪B5XX**小型越野客车在被告中国人民保险公司投保交强险和商业三者险(商业险保额100万元且不计免赔)，被告中国人民保险公司赔偿原告驾驶车辆的维修费6,870元，交强险物损项下限额已足额使用。又查明，2018年10月29日，原告穆明超与上海能羽汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，合同约定从2018年10月29日起至2019年9月9日，上海能羽汽车服务有限公司出租牌号为沪AFXXX**比亚迪秦型车辆给原告，租金为7,500元/30天，还约定了其他权利义务。庭审中原告自认租赁车辆的目的是为从事滴滴网络预约出租汽车经营。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、汽车租赁合同、答辩状以及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，本案事故责任由交警部门出具的道路交通事故认定书予以确定，本院予以认可。关于原告诉请的各项损失：1、对于道路设施维修费673元，被告中国人民保险公司无异议，本院予以确认；2、对于车辆租金的损失，原告认为由于被告李竑驾驶车辆不当造成其租赁的车辆损坏无法使用，所产生车辆租金损失应由被告李竑予以赔偿。庭审中原告自认租赁车辆的目的是从事滴滴网络预约出租汽车运营服务，本院认为，原告非本市户籍，不具有在本市从事网络预约出租汽车驾驶员的资质，原告租赁车辆为获取非法利益，此行为破坏了网络预约出租汽车经营服务秩序及交通运输安全秩序，法律保护的是合法合理的损失，故对原告的车辆租赁费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告穆明超道路设施维修费673元；二、对原告穆明超的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李竑负担。该款于本判决生效之日起十日内支付本院。本判决为终审判决。审判员  金向群二〇一九年八月十四日书记员  胡睿艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27181号原告：崔苏洋，女，1986年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告崔苏洋与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔苏洋的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔苏洋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告退还原告剩余课时费43,200元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月13日订立了《课程合约书》，合同约定祁伽怿(系原告之女)可在被告宝山和欣教学中心参加400课时英文培训课程、中文早教、双语托班，合同期限为2018年12月13日至2021年6月30日，原告依约支付被告课程费43,200元。但被告于2019年4月29日暂停课程并至今未恢复课程，被告还有对应课时费43,200元的课时未实际履行。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时费。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告崔苏洋与被告上海贝翼教育投资管理有限公司订立《课程合约书》，约定祁伽怿(系原告之女)可在被告宝山和欣教学中心参加400课时英文培训课程、中文早教、双语托班，实际支付课程金额为43,200元，合同期限自2018年12月13日起至2021年6月30日止。2018年12月12日，原告向被告支付43,200元。2019年4月29日，被告暂停课程至今，上述课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告有权主张解除涉案《课程合约书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告崔苏洋与被告上海贝翼教育投资管理有限公司于2018年12月13日签署的《课程合约书》;二、被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔苏洋课程费用43,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计440元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2650号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇新兴路**。 统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，中国农业银行股份有限公司平果县支行员工。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，中国农业银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：李群英，女，1987年6月16日出生，壮族，个体户，住广西百色市平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告李群英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2019年8月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。 审判员 岑 雷 二〇一九年八月二十三日 书记员 黎秋洁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1624号 申请人：雷荣光，男，汉族，1964年7月29日生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市和沁园餐厅，住所地樟树市药都北大道新邹坊村，统一社会信用代码9236098**。 法定代表人：熊建军，该餐厅经营者。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字（2018）400号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅的银行存款计人民币2546元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋旺旺
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执恢530号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人王xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2010）临民初字1953号民事调解书。达成如下调解协议：被告王xx返还原告王xx租赁费32000元，款于2010年10月30日前还清。        案件受理费600元，原告预交300元，由被告负担，剩余300元不再交纳。        以上协议符合法律规定，本院予以确认。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2011年10月15日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月31日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年5月31日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月14日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的32300元，执行费385元，执行到位标的0元，尚未执行标的32300元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月七日       书 记 员 刘方圆
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执恢20号 申请执行人：王宗锦，男，1962年3月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 申请执行人：杨序然，男，1959年9月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 被执行人：龙清德，男，1965年12月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人。 本院在执行申请执行人王宗锦、杨序然与被执行人龙清德劳务合同纠纷一案中，根据本院作出的（1999）锦民初字第33号民事判决书，龙清德应于判决书生效后一个月内支付王宗锦、杨序然劳动报酬13455.47元，并承担案件受理费265元。因龙清德未履行生效法律文书确定义务，王宗锦、杨序然多次向本院申请执行未果。申请执行人王宗锦、杨序然于2019年3月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人龙清德采取了如下的财产调查措施： 1、2019年3月6日，本院向被执行人龙清德送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，执行风险告知书，责令被执行人龙清德在收到执行通知书后，立即支付王宗锦、杨序然劳动报酬13455.47，承担案件受理费265元，申请执行费102元。 2、2019年3月6日至2019年7月24日，本院对被执行人龙清德的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人龙清德无不动产、无车辆及无工商登记信息，无可供执行财产。 3、2019年3月14日，因被执行人龙清德未履行生效法律文书义务，本院将龙清德纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令，进行信用惩戒。 4、2019年3月25日，本院到锦屏县不动产登记中心查询被执行人龙清德房产，未发现龙清德有房产登记信息。 5、2019年3月19日至7月15日，本院到锦屏县××××村调查被执行人龙清德财产，经查，被执行人龙清德目前外出租房居住，在当地无可供执行财产。 6、2019年8月7日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人认可被执行人目前无财产可供执行的现状，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人实现的标的为0元，未实现的标的为13455.47元，案件受理费265元，申请执行费102元未缴纳。 本院认为：申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2628执恢20号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年八月八日 书记员 孙本平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖终224号上诉人（原审被告）：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦。法定代表人：袁启宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东吴证券股份有限公司，，住所地江苏省苏州市工业园区星阳街**法定代表人：范力，该公司董事长。原审被告：合肥华源物业发展有限责任公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦2601法定代表人：袁其福，该公司董事长。原审被告：国购产业控股有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区东园路****/div>法定代表人：袁启宏，该公司董事长。上诉人国购投资有限公司与被上诉人东吴证券股份有限公司及原审被告合肥华源物业发展有限责任公司、国购产业控股有限公司公司债券交易纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国购投资有限公司向本院上诉称原审裁定认定事实有误，东吴证券股份有限公司不是合同主体，不适用原告住所地管辖约定；国购投资有限公司未违反法律规定及诚实信用原则，原审裁定认为国购投资有限公司违背《公司债权发行与交易管理办法》第四条规定和诚实信用原则，属于适用法律错误；本案应适用法定管辖，将案件移送至安徽省合肥市中级人民法院审理有利于案件审理、化解矛盾。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《国购投资有限公司2017年非公开发行公司债券募集说明书》（以下简称《募集说明书》）第五条争议解决方式中明确约定：“发行人和投资者因上述情况引发的任何争议，首先应在争议各方之间协商解决。如果协商解决不成，任何一方均有权向原告住所地的有管辖权的人民法院予以诉讼解决。”该管辖约定符合上述法律的规定。本案诉争纠纷为东吴证券股份有限公司基于《募集说明书》对国购投资有限公司、华源公司、国购产业公司提起的公司债券交易诉讼。作为案涉集合资产管理计划管理人，东吴证券股份有限公司具有本诉原告主体资格，《募集说明书》中管辖约定条款对其具有约束力。东吴证券股份有限公司住所地位于苏州市工业园区，国购投资有限公司住所地位于安徽省合肥市，且本案诉讼标的额超过5000万元、但未达到3亿元。原审法院对本案具有管辖权。根据《公司债权发行与交易管理办法》第四条的规定，发行人及其他信息披露义务人应当及时、公平地履行披露义务，所披露或者报送的信息必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。《募集说明书》中亦承诺：“本《募集说明书》不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”现国购投资有限公司主张本案不能适用《募集说明书》明确约定的管辖条款，既有悖于《募集说明书》之承诺，亦违反上述办法关于债权发行人诚信披露义务的规定。原审法院认定国购投资有限公司有违诚信原则，于法有据，并无不当。综上所述，原审法院裁定驳回国购投资有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。国购投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月一日书 记 员 苌璐曼
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执228号 邝俊成/九龙县建兴实业开发有限责任公司： 关于邝俊成申请执行九龙县建兴实业开发有限责任公司退还购房首付款113900.00元及利息一案，在执行过程中本院已依法扣划被执行人九龙县建兴实业开发有限责任公司银行存款154900.00元（其中从2018年1月8日起至2019年7月4日止按年利率24%计算利息为41000.00元）兑付给申请执行人邝俊成，并收取本案执行费1609.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827民初69号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9665号 上诉人（原审被告）：刘相东，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被上诉人（原审原告）：董建伟，男，1984年2月26日出生，汉族，个体，住石家庄市裕华区。 上诉人刘相东因与被上诉人董建伟买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘相东经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘相东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘相东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十三日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初322号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人穆丹丹，女，汉族，1986年7月25日出生于山西省长治市，公民身份号码×××，硕士研究生文化，北京氢动益维科技有限公司职员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月8日被取保候审。辩护人许波，北京市中伦文德律师事务所律师。辩护人王萌，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人穆丹丹犯交通肇事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人穆丹丹及其辩护人许波、王萌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人穆丹丹于2018年10月18日8时45分，在北京市朝阳区朝阳北路辅路奥吉通4S店南门西侧100米处，与被害人刘某1驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故。事故发生后穆丹丹驾驶事故车辆将刘某1送至医院救治，刘某1经医院抢救无效死亡。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队认定，穆丹丹负事故的全部责任，刘某1无责任。被告人穆丹丹于2019年1月8日被电话传唤到案，已赔偿被害人家属，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院移送了证人证言、交通事故责任认定书、视频资料等证据，指控被告人穆丹丹构成交通肇事罪，提请本院依法予以惩处。。被告人穆丹丹对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被害人刘某1无证驾驶无牌照三轮摩托车上路行驶，且车轮加装保护架导致事故，被告人穆丹丹不应承担事故全部责任，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2018年10月18日8时45分许，在北京市朝阳区朝阳北路辅路奥吉通4S店南门西侧100米处，被害人刘某1（男，76岁）无证驾驶无号牌三轮摩托车在机动车道内由东向西行驶，被告人穆丹丹驾驶×××号“丰田”牌小型普通客车同方向同车道由后驶来，穆丹丹车辆右侧前部与刘某1车辆左侧后部接触，致使刘某1连人带车倒地，造成刘某1受伤。穆丹丹随即驾驶事故车辆将刘某1送至民航总医院救治，并由其丈夫郭某报警。刘某1经医院抢救无效于2018年10月22日死亡。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队认定，穆丹丹负事故的全部责任，刘某1无责任。被告人穆丹丹于2019年1月8日经电话通知到案。穆丹丹在支付刘某1住院医疗费的基础上又赔偿被害人亲属经济损失人民币50万元，得到了谅解。上述事实，有以下证据予以证明：1.证人刘某2、刘某3（被害人刘某1之子）的证言证明：刘某1每天上午9时许骑着小电动三轮车出去遛弯，中午回家吃饭。平时身体良好，5月8日做了心脏支架。2018年10月18日9时许，肇事司机的爱人给刘某2打电话说出事故了。2.证人郭某（穆丹丹之夫）的证言证明：2018年10月18日早晨，穆丹丹给我打电话说发生了交通事故，人伤得不是很重，她送伤者去民航医院。我赶到民航医院，伤者已经昏迷了，正在抢救。穆丹丹让我打电话报警，我用139XXXX****电话报警。伤者的抢救费用是我们垫付的。3.证人宋某（民航医院医生）的证言证明：2018年10月19日时取证时，刘某1昏迷状态，病情严重，随时有生命危险。4.视听资料穆丹丹车辆行驶记录仪保存的视频证明：车辆碰撞及穆丹丹扶起刘某1送医的经过。5.122报警台事故电话记录表、朝阳交通支队出具的到案经过证明：2018年10月18日9时39分，139XXXX****电话报警。民警接报警后到达民航总医院，穆丹丹主动找到民警承认自己是肇事驾驶员,并主动带领民警回到事发现场，如实讲述事发经过。2019年1月8日，经民警电话通知其到案。6.交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片证明：现场位于朝阳北路奥吉通４Ｓ店西侧，朝阳北路辅路机动车道。×××号小客车前保险杠右侧上部留有刮擦痕迹，面积为0.10x0.002米；右前轮外侧胎壁留有擦蹭痕迹并附有蓝色油漆，宽度为0.03米。无号牌电动三轮车左后轮防护架外侧后部留有擦蹭痕迹并伴有油漆缺损，面积为0.27X0.03米；座位左扶手左后角留有刮蹭痕迹，面积为0.02X0.01米。7.北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书证明：无号牌电动三轮车为三轮摩托车，属于机动车范畴。8.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证明：二辆车的行驶速度无法确定。9.北京红十字会急救抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：刘某1颅骨呈开颅手术后状态，根据死亡医院证明书及尸表检验所见，分析认为刘某1符合脑疝死亡。10.北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队道路交通事故认定书证明：穆丹丹未按操作规范驾驶机动车，是事故发生的原因，承担事故全部责任；刘某1未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，与事故没有因果关系，不是事故发生的原因，为无责任。11.交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证证明：刘某1的前期抢救费用由穆丹丹承担，穆丹丹另赔偿刘某1亲属人民币50万元。刘某1亲属对穆丹丹表示谅解，不再追究穆丹丹的刑事责任。12.被告人穆丹丹供述：案发当时，我驾驶丰田汽车在辅路由东向西行驶，前面一辆电动三轮车，开始时他在路的中心位置，我在他后面行驶，过了一会儿，他靠路边行驶了，我认为能过去就准备踩油门超车，然后他的车突然颠了一下，又向左靠过来偏回路中间一点点，两车接触，老人和三轮车就向右侧翻在路上。我下车把他扶起来，发现他右侧额头受伤，经他同意，我把他扶上车送往医院。我在路上给我丈夫打电话，到了医院后，医生抢救病人，我丈夫到达医院后拨打122报警。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人穆丹丹交通安全意识淡薄，在前方有车辆的情况下，未确保交通安全超车发生交通事故，造成一人死亡的后果，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人穆丹丹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人穆丹丹此次发生交通事故具有一定的偶然性，案发后有自首情节，且积极救治受害人，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了谅解，自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并宣告缓刑。被告人穆丹丹的辩护人关于穆丹丹不应当承担事故全部责任以及建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被害人虽然具有交通违规行为，但正如交通管理部门出具的责任认定书所言，并非事故发生的原因，不足以减轻穆丹丹的事故责任，故对此辩护意见，本院不予采纳，而是在对穆丹丹量刑时综合考虑全案情节，酌情裁量。穆丹丹一贯表现良好，此次因一时疏忽酿成事故，事后表现出深深的悔意和歉意，善后事宜已经得到妥善处理，此事已告一段落，望穆丹丹早日走出这段经历，开启新的篇章。综上，根据被告人穆丹丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人穆丹丹犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  臧德胜人民陪审员  杜静远人民陪审员  王 雪二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙 文
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1828号 申请人：王英利，男，1959年7月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：安徽聚朋工程建设有限公司，住铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码：91340721790109528N。 法定代表人：查兴合。 被执行人：阙正建，男，1979年12月23日生，汉族，住江苏滨海县。 本院在执行申请人王英利与被执行人安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1338号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  谢 冰
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1586号原告：李辉，男，1980年8月24日，汉族，高中文化，群众，退役军人，住隆尧县。被告：严丽伟，男，1979年2月11日，汉族，住隆尧县。原告李辉诉被告严丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李辉负担。审判员  郝春刚二〇一九年八月十九日法官助理李建慧书记员张婷
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2653号原告：邓亚峰，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王华立，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王贺，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：叶树震，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。原告邓亚峰与被告王华立、王贺、叶树震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚峰到庭参加诉讼，被告王华立、王贺、叶树震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款30000元及约定利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2019年2月20日，被告王华立以买车为由，向原告借款30000元，双方约定利息为每月2分，借款时间为2019年2月20日至2019年5月20日。被告王华立向原告出具了借条，被告王贺、叶树震作为共同担保人为该笔借款提供担保。借款到期届满后，原告向三被告要求还款，三被告以种种理由推托，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令三被告连带偿还借款30000元及约定利息；诉讼费由被告负担。王华立、王贺、叶树震未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交了书写在同一张A4纸上的借款条、收到条及标题为“担保人”的凭据各一份，其中借款条内容为：“借款条今借到邓亚峰现金大写叁万元（30000元），借款用途买车，自2019年2月20日至2019年5月20日，借款期限为90天。并由叶树震、王贺为我的借款提供担保，保证到期归还。如违约，我自愿接受金乡县人民法院裁决执行。借款人：王华立联系方式17865200555担保人：王贺联系方式182××××****担保人：叶树震联系方式155544368882019年2月20日”；收到条内容为：“收到条今收到邓亚峰现金（大写）叁万元（30000元）收款人：王华立收款日期：2019年2月20日。利息为每月每元2分”；“担保人”的内容为：“担保人我王贺、叶树震自愿为王华立于2019年2月20日的借款叁万元（￥30000元）进行担保，如王华立到期不能按时偿还，我自愿无条件按借款约定进行偿还，并用我的工资和家庭财产及其他财产偿还该笔借款，对此笔借款承担连带担保责任，对此笔借款，担保期限为还清借款为止。担保人：王贺联系方式182××××****2019年2月20日。”原告陈述：我不认识王华立，当时叶树震找我，说他的朋友王华立买车要用钱，我说我借给他可以，但是必须有担保人，叶树震说他和王贺作担保。当时我从信用社取款机上取了一部分钱，加上我身上的一部分现金共3万元，在叶树震的运输公司当场交给了王华立，王华立给我出具了借条，叶树震和王贺在担保人处签字。借款到期后，我给三被告打电话催要借款，他们一直往后推，无奈，我才向法院起诉。因被告王华立、王贺、叶树震无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告的陈述和举证符合客观事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王华立向原告邓亚峰借款30000元，被告王贺、叶树震作为担保人并明确约定为连带责任担保的事实清楚，证据充分，被告王华立应当予以偿还，被告王贺、叶树震应当承担连带偿付责任，且双方在借条上已明确约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，故原告要求被告王华立偿还其借款本金30000元及按月息2分计算利息，被告王贺、叶树震承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华立于本判决生效后十日内偿还原告邓亚峰借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、被告王贺、叶树震对上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王华立、王贺、叶树震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年八月一日书记员  朱玲燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执505号申请执行人：江苏迅驰石化科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：姚令娴，该公司执行董事。被执行人：山东汇华进出口有限公司，住所地山东省临沂市河**。法定代表人：盖晓艳，该公司执行董事。被执行人：盖晓艳，女，1987年11月5日生，汉族，住山东省临沂市河**。被执行人：王顺学，男，1970年6月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请执行人江苏迅驰石化科技有限公司（以下简称迅驰公司）与被执行人山东汇华进出口有限公司（以下简称汇华公司）、盖晓艳、王顺学买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）苏0281民初12560号民事判决书已发生法律效力。依该判决：山东汇华进出口有限公司应返还江苏迅驰石化科技有限公司货款996808元，并承担不能交货部分的违约金199361.6元。山东汇华进出口有限公司赔偿江苏迅驰石化科技有限公司代理费损失56900元及诉讼费用保险费损失4055元，合计60955元。王顺学对山东汇华进出口有限公司的上述债务承担连带责任。山东汇华进出口有限公司应赔偿江苏迅驰石化科技有限公司因失控增值税专用发票产生的损失98718.56元。盖晓艳对山东汇华进出口有限公司上述所有债务承担连带责任。案件受理费、财产保全费由汇华公司、盖晓艳负担13227元。王顺学对其中13057元的诉讼费用承担共同给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 宸
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初285号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人高林，男，1989年6月5日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县罗雄街道办事处大洼子村委会大洼子村**，现住罗平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月2日被罗平县公安局刑事拘留，2019年6月5被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人高林犯开设赌场罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人高林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至2019年2月期间，被告人高林在罗平县，邀约李某、赵某、朱某、梁明辉、张某等人利用麻将牌打麻将赌博，被告人高林抽头渔利数额累计达人民币36000余元。本案在审查起诉阶段，被告人高林签署了认罪认罚具结书。在审理过程中其家属退缴了违法所得人民币36000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘辨认笔录及照片、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高林开设赌场，抽头渔利数额累计达人民币36000余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高林如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，其家属积极替其退缴了违法所得，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人高林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  田绍华人民陪审员  张晨光二〇一九年八月三十日书 记 员  马 妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8092号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金英、杨莉芳，系公司员工。 被告：黄巧花，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告黄巧花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年八月十四日 书记员  沈天豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9694号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人王显明，男，1983年8月10日出生，身份证住址河北省张家口市康保县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王显明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26794.36元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9662号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 郑丹丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1341号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：谯城区十九里铺优买得购物中心，经营场所谯城区十九里镇交通街，统一社会信用代码:92341602MA2QN9C197。 经营者：金仲钦，男，汉族，1980年7月9日出生，住浙江省永嘉县。 原告中粮集团有限公司诉被告谯城区十九里铺优买得购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年8月21日,原告中粮集团有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇一九年八月二十一日 法官助理兼书记员王成玮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4334号 原告李淑艳，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇民族街****。 委托代理人秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。 被告刘凤志，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇锦绣家园小区**楼******。 被告张秀云，女，1967年12月19日出生，汉族，农民，，住开鲁县开鲁镇锦绣家园小区**楼****** 原告李淑艳与被告刘凤志、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳及其委托代理人秦嘉利到庭参加诉讼，被告刘凤志、张秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘凤志、张秀云偿还借款本金164000.00元及至起诉日利息44520.00元；二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告刘凤志、张秀云系夫妻关系。被告刘凤志自2017年4月至9月分别给我出具六张借据，共借款164000.00元，并约定了1.2%至1.5%的月利率，我主张均按1.2%月利率计算。借款均是刘凤志以前借款，以重新打条的形式出具的借据。借款均用于家庭生活，故二被告应承担共同给付责任。被告刘凤志的弟弟刘凤明替还了2400.00元利息。 被告刘凤志、张秀云未答辩。 庭审中，原告出示了以下证据：1、落款日期2017年4月2日、标注内容“刘凤志借李淑艳利息1.2分”的17000.00元借据一枚，后附署名张翠兰的证实材料一份；2、落款日期2017年6月18日、标注内容“刘凤志借李淑艳雇人工用钱利息1.5分”的19000.00元借据一枚，后附一张标明李淑艳于2013年5月27日向姚景芝借款10000.00元借据及署名姚景芝的证实材料一份；3、落款日期2017年7月14日、标注内容“刘凤志借李淑艳买化肥款利息1.5分”的22000.00元借据一枚，后附署名史继清的证实材料一份；4、落款日期2017年7月18日、标注内容“刘凤志借李淑艳利息1.2分”的20000.00元借据一枚，后附署名李彩杰的证实材料一份；5、落款日期2017年7月27日、标注内容“刘凤志借李淑艳利息1.2分”的20000.00元借据一枚，后附署名新华保险的证实材料一份；6、落款日期2017年9月10日、标注内容“刘凤志借李淑艳包地用钱利息1.5分”的66000.00元借据一枚，后附署名姚军的证实材料一份。前述六枚借据借款人处均署名“刘凤志”。结合原告陈述及被告应诉情况可知，署名“刘凤志”的六枚借据内容客观、来源合法，本院予以采信。其中标明的“利息1.2分”或“利息1.5分”按交易习惯及双方合意应为“月利率1.2%”或“月利率1.5%”。六枚借据后附的证明材料，由于证明人未到庭说明情况且未附身份信息，不能证明是否真实，故不予采信。 经庭审可以查明的事实是，被告刘凤志分六次向原告李淑艳借款，分别是：2017年4月2日借款17000.00元，约定月利率1.2%；2017年6月18日借款19000.00元，约定月利率1.5%；2017年7月14日借款22000.00元，约定月利率1.5%；2017年7月18日借款20000.00元，约定月利率1.2%；2017年7月27日借款20000.00元，约定月利率1.2%；2017年9月10日借款66000.00元，约定月利率1.5%。前述借款被告刘凤志均出具了借据，经原告索要至今未付本息。2019年5月份被告刘凤志的弟弟刘凤明代为偿还了2400.00元利息。 本院认为，根据原告李淑艳提交的借据及陈述内容，被告刘凤志向原告六次借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘凤志应偿还原告借款本息。双方约定的利率，未违反法律规定，应予支持。原告要求被告张秀云共同承担偿还责任，因未提供二被告系夫妻关系证据，且被告刘凤志在短短五个月内借款金额达十六万余元，无证据证明用于家庭生产生活，故对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告刘凤志于本判决生效后立即偿还原告李淑艳借款本金164000.00元； 二、被告刘凤志于本判决生效后立即给付原告李淑艳分别依本金17000.00元、19000.00元、22000.00元、20000.00元、20000.00元、66000.00元，相应地分别自2017年4月2日、2017年6月18日、2017年7月14日、2017年7月18日、2017年7月27日、2017年9月10日始，均按月利率1.2%计算，至实际清偿之日止的利息，但应扣除已付的利息2400.00元； 三、驳回原告李淑艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428.00元，减半收取2214.00元，由被告刘凤志负担，于判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费4428.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审判员  王安文 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭 磊
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4942号 原告黄荣镇，男，1986年5月18日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区（户籍地：浙江省温州市龙湾区）。 原告宋旭东，男，1984年11月8日出生，汉族，现住北京市海淀区（户籍地：福建省福州市鼓楼区）。 二原告共同委托诉讼代理人缪欣、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被告林荣荣，男，1987年7月12日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 原告黄荣镇、宋旭东与被告林荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄荣镇、宋旭东的委托诉讼代理人缪欣到庭参加诉讼，被告林荣荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣镇、宋旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告借款人民币10万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系同学关系，2018年2月份，被告林荣荣以需资金周转为由向原告宋旭东借款5万元，2018年4月份，被告林荣荣以需资金周转为由向原告黄荣镇借款5万元，均口头约定借款按月利率2%计算。2019年7月6日，被告出具一份借条交二原告收执，确认其向二原告共借款10万元，且二原告的出借款项均已交付完毕。现二原告向被告催讨借款，被告拒绝履行还款义务，请求依法支持原告诉讼请求。 被告林荣荣未作答辩。 被告林荣荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告黄荣镇、宋旭东围绕诉讼请求依提法交了下列证据：1、原告黄荣镇、宋旭东身份证，拟证明原告黄荣镇、宋旭东主体身份；2、借款人为林荣荣，出借款人为黄荣镇、宋旭东，借款金额为10万元，落款日期为2019年7月6日的借条一张，拟证明被告林荣荣于2019年7月6日出具借条，确认向原告黄荣镇、宋旭东借款合计10万元的事实；3、邮储银行温州市永中营业税出具的一本通/绿卡通交易明细一张及一本通/绿卡通交易明细查询信息表一张、支付宝转账电子回单三张，拟证明原告宋旭东于2018年2月15日、2月22日通过支付宝分别转账5000元、4.5万元到被告账户；原告黄荣镇于2018年4月1日通过银行转账方式支付被告借款3万元、4月29日通过支付宝转账支付被告借款2万元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告方的陈述，本院认定事实如下：2018年2月份和4月份，被告林荣荣分别向原告宋旭东、黄荣镇各借款5万元，二原告依约支付了10万元给被告林荣荣。2019年7月6日，被告林荣荣出具一份借条交予二原告收执，确认其向二原告借款共计10万元。现二原告向被告林荣荣催讨借款无果，遂诉至本院。 本院认为，二原告与被告林荣荣之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告林荣荣未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告林荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告林荣荣应在本判决生效之日起五日内偿还原告黄荣镇、宋旭东借款本金10万元及利息（按年利率6%的标准，从2019年8月1日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 缪 启 二〇一九年八月三十日 书记员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14029号原告：佛山市宝洋金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李慧芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华，男，该公司行政部行政经理。被告：佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：顾小军。原告佛山市宝洋金属装饰工程有限公司与被告佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2017年9月1日起至设备搬迁之日止期间的保管费49500元（暂计算至2019年6月30日）并从2019年7月1日开始每天支付千分之三的违约金；2.确认原告对其保管的折弯机、剪板机、摇臂钻床、金属带锯床、液压冲床的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第1项要求被告从2019年7月1日开始每天支付千分之三的违约金的诉讼请求。事实和理由：被告在2017年5月左右停业，原经营地址由原告承租，但被告停业前现场有五台设备被顺德法院查封，被告说无法搬迁，便交由原告保管。由于设备不能搬迁占用了原告场地，故双方签署保管协议，约定被告每月支付2250元费用给原告，每季度支付一次。但被告除了支付2017年6-9月费用外，其余费用至今没有支付。期间原告多次找到被告法定代表人顾小军，但顾小军说以后给，并安慰原告说设备在，根本不用担心。原告认为，被告设备占用了原告场地，且被告将设备交付原告保管，被告应支付约定的费用给原告，被告逾期支付应承担违约责任。因原告保管被告设备，双方属保管关系，在被告不支付保管费时，原告对其设备有留置权。根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院的解释，债务人到期不履行义务，经债权人催告，在合理期限内仍不履行义务的，债权人有权依法变卖留置物，以变卖财产的价款优先受偿。期间原告虽然想变卖设备，但考虑到设备已被法院查封不能实施。现在被告因拖欠他人货款被法院执行[（2016）粤0606执12476号]，法院要再次拍卖上述设备。原告为此提起诉讼，请求被告支付保管费并确认原告的优先受偿权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订了一份《保管协议》，约定被告无力继续经营已退场，而现场有折弯机、剪板机、摇臂钻床、金属带锯床5台机械设备因被顺德法院查封暂无法搬迁，由于被告经营现场已由原告承租，故被告将上述被查封设备交由原告暂时保管，双方达成如下协议：1.保管标的折弯机、剪板机、摇臂钻床、金属带锯床、液压冲床各1台，共5台；2.保管期限从2017年6月1日开始，暂定一年，但到时上述设备法院未能处理仍占用原告场地的，则保管期限延长至设备被拉走之日；3.保管费用根据设备占用场地面积大约150平方米，原告租赁场地价格每月每平方米15元，被告每月支付场地占用费用2250元。若日后原告租赁场地单价增加时，费用相应增加。该费用每季度支付一次。在每季度最后一天前支付；4.其他约定原告必须妥善保管设备，未经被告同意不得私自使用设备，也不能转移、损坏设备，更不能拆除设备上的零配件，否则法院追究责任时将由原告承担，出现该情况时，原告除了赔偿设备外，还应支付10000元违约金给被告；5.本协议自签字或盖章之日起生效。上述协议签订后，被告仅向原告支付了2017年6月至9月期间的保管费，之后未向原告支付保管费。原告为此于2019年7月2日起诉至法院。庭审中，原告明确案涉设备于2019年8月7日搬迁。本院认为，本案系保管合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十九条的规定“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费”，被告应按照双方签订的《保管协议》约定的每月2250元标准向原告支付保管费。对于保管费的数额，原告在庭审中明确从2017年10月计算至设备搬迁之日即2019年8月7日止，被告未到庭抗辩视为其放弃质证的权利，经计算保管费用为50025元（2250元/月×22个月+2250元/月÷30天×7天），被告应向原告支付。另外，原告主张要求确认对其保管的折弯机、剪板机、摇臂钻床、金属带锯床、液压冲床的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第三百八十条的规定“寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国担保法》第八十二条的规定“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十九条条、第三百八十条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝洋金属装饰工程有限公司支付保管费50025元；二、原告佛山市宝洋金属装饰工程有限公司对被告佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司交付的保管物（折弯机、剪板机、摇臂钻床、金属带锯床、液压冲床各1台）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权;三、驳回原告佛山市宝洋金属装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.75元（已减半收取，由原告佛山市宝洋金属装饰工程有限公司预交），由被告佛山市顺德区博澳达金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年八月二十二日书记员  冯晓岚