中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37326号原告：赵某1,女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。被告：赵某2，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某6（赵某2之女），女，住北京市朝阳区。被告：赵某5，男，住北京市朝阳区。被告：赵某4，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵某燕（赵某4之妻），女，1961年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1（以下简称赵某1）诉被告赵某2（以下称赵某2）、赵某3（以下称赵某3）、赵某4（以下称赵某4）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，被告赵某3于2017年9月6日去世，本院依法追加其继承人赵某5（以下称赵某5）到庭参与诉讼。赵某1的委托诉讼代理人吕品、赵某2及其委托诉讼代理人赵某6、赵某4及其委托诉讼代理人赵某燕、赵某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区303号房屋（以下简称诉争房屋）由赵某1继承。事实和理由：赵某1与赵某2、赵某4、赵某3系兄弟姐妹关系，四人的父亲赵某杰于1993年2月15日去世，母亲刘某珍于2017年1月9日去世。诉争房屋系赵某1父亲去世后，由赵某1出资购买，登记于刘某珍名下。现刘某珍留有公证遗嘱，将该房屋由赵某1继承，现赵某1与赵某2、赵某4、赵某3无法达成一致意见，特提起诉讼。赵某2辩称，我不要房屋，涉案房屋的购房款是由赵某1出的，房屋归属由我母亲刘某珍来定，其他的听从法院裁判。赵某5辩称，赵某1所持有的遗嘱严重违反了我国的法律规定，属于无效遗嘱。一、我国继承法明确规定，对老年配偶、未成年人、重病残疾等弱势群体，遗产中必须留有一定的份额，赵某3系重病、重残，赵某1持有的遗嘱违反该规定，属于无效遗嘱。二、诉争房屋属于房改房，在购买时使用了赵某杰和刘某珍的工龄折扣，所以该房屋在购买时已经有一部分为赵某杰的遗产，刘某珍无权处分该房屋的遗产部分，其遗嘱无效。三、赵某1与赵某2、赵某4恶意串通，企图通过合法形式，非法剥夺赵某3的合法继承权，侵害了赵某3的合法权益。综上，涉案房屋应当由赵某1、赵某2、赵某4、赵某3进行平分。赵某4辩称，诉争房屋分下来之后，就由我与父母共同居住在此，诉争房屋为1997年购买，买的时候用了赵某杰和刘某珍两个人的工龄，当时是赵某1垫付的房款，1997年的时候全家写了一个协议，内容为涉案房屋给赵某4。但是2005年赵某1私自带着刘某珍去做了公证遗嘱，我们不清楚原因。赵某1长期不在国内，赡养老人一直是由我们负担。现在赵某4身体状况不好，不宜更换居住地点。就诉争房屋的产权，我认为我们应当分得40%，因为我们长期照顾老人，而且赵某4身体不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认：刘某珍与赵某杰系夫妻关系，二人育有赵某2、赵某3、赵某4、赵某1四个子女。赵某杰于1993年2月15日去世。1996年7月15日，刘某珍与赵某琦登记结婚，双方婚后未生育子女。2000年5月24日，刘某珍与赵某琦登记离婚，双方明确约定无夫妻共同财产，各自住房归各自所有。经本院向赵某1代理人出具调查令，前往北京市朝阳区不动产登记事务中心调取诉争房屋档案材料。该材料显示，刘某珍于1997年6月17日与北京市朝阳区房屋土地管理局签订《标准价出售直管公有住宅楼房协议》，以25453元的价格购买诉争房屋，并根据刘某珍、赵某杰夫妇双方建立住房公积金前的工龄给予工龄折扣率0.6%，其中女方工龄22年，男方工龄41年。另，该档案材料中包含刘某珍工龄调查表以及赵某杰工龄调查表。诉争房屋于1997年11月31日登记至刘某珍名下。另查，刘某珍于2005年9月12日在北京市公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“登记在我名下的、位于北京市朝阳区**房产是我爱人赵某杰过世后，我女儿赵某1出钱买下来的。（房产证号：朝私标准字第**）。因我年岁已高，特立此遗嘱。我决定在我去世后，上述房产（或属于我所有的部分）留给我女儿赵某1所有。”后刘某珍于2017年1月9日去世。就诉争房屋的现价值，赵某1于审理中申请评估。经北京市高级人民法院随机确定，由北京中鼎联合房地产评估有限公司作为本案的评估机构。2019年1月16日，北京中鼎联合房地产评估有限公司作出编号为（京）中鼎（2019）房估法字第001号的《房地产评估报告》一份，评估结论为诉争房屋现价值4161000元。赵某2、赵某4、赵某5均认可《房地产评估报告书》的真实性和评估结论，赵某1认可该报告的真实性，其主张评估结论价格略高，但就其主张无反证提交。为此，赵某2支付评估费12900元。再查，赵某3与沈某荣于2004年5月28日经法院调解离婚，双方育有一子赵某5。赵某3在于2017年9月6日去世。庭审中，赵某4提交一份《财产协议书》复印件，由刘某珍、赵某琦、赵某2、赵某3、赵某4、赵某1于1997年6月29日签订。内容主要为：1、刘某珍与赵某琦婚前各自财产归各自所有，如一方去世，另一方子女无权索取去世一方的财产。2、诉争房屋留给赵某4居住，但购房款为赵某1出资，应如数偿还本人。3、赵某4迁入房屋后，应将其现住房交由赵某2之子赵睿居住。4、刘某珍去世后，住房以外的财产由赵某3继承。5、赵某1表示不继承任何遗产。就上述《财产协议书》，赵某4表示其仅持有复印件，原件应当在赵某1或者赵某2处。赵某1、赵某2、赵某5均表示原件不在其处，其未见过上述协议，赵某4未就上述《财产协议书》提交其他证据予以佐证。另，赵某4向本院提交其住院病案，证明其身体不好，赵某1、赵某2、赵某5均认可该证据的真实性。赵某3在参与本案诉讼时，提交其医疗费票据、诊断报告等，证明其身体残疾的情况。赵某1、赵某2、赵某4均认可该证据的真实性。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，诉争房屋购买于1997年，系赵某杰去世后、刘某珍与赵某琦婚姻关系存续期间，登记在刘某珍名下，但通过在案证据可以认定，刘某珍与赵某琦存在约定，诉争房屋归刘某珍所有。另，根据北京市朝阳区不动产登记事务中心的诉争房屋档案材料可知，在购买时使用的男方工龄为赵某杰工龄，故诉争房屋与赵某琦无关联。对于使用赵某杰的工龄优惠一节，双方均认可诉争房屋购房款来源于赵某1，现亦无证据表明购房款使用了赵某杰的财产，而上述优惠系政策性福利，具有一定的人身属性且具有财产性质，故赵某杰工龄所对应财产价值的个人部分，应当作为赵某杰的遗产进行分割。对于诉争房屋中使用赵某杰工龄对应的财产价值个人部分，考虑到诉争房屋购买时的价格、面积、折旧率、已竣工年限等综合因素，本院酌以认定诉争房屋中赵某杰和刘某珍的财产权益，赵某杰占25%份额，刘某珍占75%份额。赵某杰去世后，遗产应当由其继承人予以继承，现各方当事人提交的证据尚不足以证明继承人存在生活困难、无收入来源或对赵某杰尽到更多扶养义务等情况，故其遗产应予以平均分割，即刘某珍、赵某1、赵某3、赵某4、赵某2各分得5%的份额，赵某3应继承的部分由其继承人赵某5继承。对于刘某珍的遗产部分，刘某珍去世前立有公证遗嘱，明确登记于其名下的诉争房屋由赵某1继承。赵某5辩称该遗嘱存在未照顾弱势群体的情况、无权处分赵某杰遗产的情况、以及赵某1与赵某2、赵某4相互串通损害赵某3利益的情况，故为无效遗嘱，诉争房屋应由原被告四人平均继承；赵某4辩称其长期照顾刘某珍，且其身体不好，无其他住所，要求分得诉争房屋40%的产权，但上述二人均未提交证据证明其存在缺乏劳动能力又没有生活来源的情形、赵某1等人存在恶意串通的情形，且刘某珍无权处分赵某杰遗产的部分并不必然导致其对于自己名下财产处分的无效，赵某4和赵某5的答辩意见没有事实和法律依据，本院均不予采纳。对于赵某4称刘某珍及其子女曾签署过《财产协议书》一节，现其无法提交该协议书原件，亦无其他证据予以佐证，本院不予采纳。故，刘某珍通过公证遗嘱的方式对其个人财产进行处分的行为合法有效，诉争房屋中刘某珍的份额应由赵某1继承。综上，赵某1应分得诉争房屋85%的份额，赵某2、赵某4、赵某5各分得5%的份额。现赵某1占诉争房屋中较大份额，由其获得诉争房屋所有权，向其他继承人支付折价款，更有利于实现其他继承人财产权益。赵某1主张按照购买诉争房屋时的价值向其他人支付折价款，根据评估报告结论，诉争房屋的现价值应为4161000元，该价值即为赵某杰、刘某珍遗产的价值，故赵某1该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。赵某1应当按照4161000元，向其他继承人各支付208050元的房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、现登记于被继承人刘某珍名下位于北京市朝阳区303号房屋由原告赵某1继承。二、原告赵某1于本判决书生效之日起十日内向被告赵某2、赵某5、赵某4各支付房屋折价款二十万八千零五十元。三、驳回原告赵某1其他诉讼请求原告赵某1如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由原告赵某1负担33660元（已交纳），由被告赵某2、赵某5、赵某4各负担1980元（原告赵某1已交纳，被告赵某2、赵某5、赵某4于本判决生效之日起十日内向原告赵某1支付）。鉴定费12900元，由被告赵某2负担645元（已交纳），由原告赵某1负担10965元（被告赵某2已交纳，原告赵某1于本判决生效之日起十日内向被告赵某2支付），由被告赵某5、赵某4各负担645元（被告赵某2已交纳，被告赵某5、赵某4于本判决生效之日起十日内向被告赵某2支付）。如不服本判决，原告赵某1可在判决书送达之日起三十日内，被告赵某2、赵某5、赵某4可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年八月十五日书 记 员  姜 真