wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审153号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京世纪骏丰频谱科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀路**豪景大厦****法定代表人祖巍巍，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年12月5日对被执行人北京世纪骏丰频谱科技有限公司（以下简称世纪骏丰公司）作出京海社限补字〔2018〕第42023号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第42023号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年8月1日受理。海淀区社保中心于2018年12月5日作出第42023号限期补缴通知，认定截至2018年12月5日，世纪骏丰公司因未给王衡按时、足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费叁拾贰万捌仟叁佰伍拾元壹角伍分（328350．15元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费叁拾贰万捌仟叁佰伍拾元壹角伍分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年12月5日，海淀区社保中心向世纪骏丰公司直接送达第42023号限期补缴通知。世纪骏丰公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年3月26日向银行部门查询了世纪骏丰公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年3月26日作出《限期提供担保通知书》，要求世纪骏丰公司于2019年4月3日前提供大于或等于所欠社会保险费叁拾贰万捌仟叁佰伍拾元壹角伍分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年3月26日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。世纪骏丰公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年6月11日作出京海社缴催字〔2019〕第42005号缴纳社会保险费催告书，并于2019年6月11日向世纪骏丰公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第42023号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向世纪骏丰公司送达第42023号限期补缴通知后，世纪骏丰公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第42023号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因世纪骏丰公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月五日对北京世纪骏丰频谱科技有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第42023号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月十六日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1328号邓学力：黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初86号刑事判决书对被执行人邓学力判处罚金17，000.00元。经本院移送执行，现已执行到位17，000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初86号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年八月五日书记员  马秀莉
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1159号 上诉人（原审被告）：郑景刚，男，1962年6月14日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李欢，男，1986年6月16日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：本溪市和兴再生资源有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：郑轩宸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于友斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人郑景刚因与被上诉人李欢、本溪市和兴再生资源有限公司劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑景刚于2019年8月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑景刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许郑景刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费十元，由上诉人郑景刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 刘 杰 二〇一九年八月二十七日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2973号 申请执行人：陈玲琍，女，汉族，1963年3月1日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：王兵，男，汉族，1953年2月2日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈玲琍申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初8180号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十二日 书记员  王建云
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2904号 原告：程国际，男，1958年11月21日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：徐平，男，1984年10月19日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 原告程国际与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国际及其委托诉讼代理人殷林森、被告徐平的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国际向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款176000元，利息12000元（从2017年4月21日开始以本金50000元为基数按月利率1%计算至2019年6月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年2月至4月期间，被告五次向原告借款共计176000元，并言明到期归还。逾期后，被告未还款，原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求依法判决。 原告程国际围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、欠条3份、浙江省农村信用社存款凭条1份。庭审中，原告申请证人邱某到庭作证并陈述：被告徐平经原告介绍于2016年1月29日向其借款20000元，后徐平已还款；2016年3月23日，原告向其借款30000元，现金交付给原告，后原告已还款。证人吴某到庭作证并陈述：大约2016年3月至4月份期间，原告曾向其借款20000元，现金交付给原告，该款原告至今未归还。 被告徐平辩称，被告尚欠原告借款只有27000元，原告提供的证据是重复补写的，没有实际的借款交付，原告涉嫌虚假诉讼。 被告徐平未向本院举证。 上述原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提供的借条及欠条均系被告所写无异议，但被告认为，2016年2月2日的借款已经用现金方式归还给原告；2016年3月27日出具的欠条中，30000元系2016年3月4日的35000元借款中，被告已归还5000元，故出具30000元的欠条，该欠条中另25000元已经收到；被告于2017年4月21日向原告出具的50000元借条系对原借条的重复书写；被告对浙江省农村信用社存款凭条的关联性有异议；对证人证言有异议。本院审查后认为，被告于2016年2月2日、2016年3月4日、2016年4月18日出具的借条及欠条，被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；被告于2016年3月27日出具的欠条，在该欠条中，有被告注明24日欠30000元、27日欠25000元，共计55000元，有被告亲笔签名，所表达的内容明确，结合被告已认可的对借款有出具欠条而非借条的书写习惯，且被告陈述的其中30000元系2016年3月4日的借款无证据证明，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认定；被告于4月21日出具的借条中，落款时间分别为2017年4月21日和2016年4月21日，未划去其中一个时间，两个落款时间前有“徐平改”三个字，借条中有“归还于2017年4月21日，利息壹分”字样，按照借条内容分析，还款时间明确为2017年4月21日，且利息按壹分计算，故本院认定借款时间应为2016年4月21日更符合常理，结合原告陈述及其提交的浙江省农村信用社存款凭条，本院对被告于2016年4月21日出具的借条及浙江省农村信用社存款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定；对于证人证言被告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对原告提供的邱某、吴某证言予以认定。 根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2016年2月2日，被告徐平向原告程国际出具了借条一份，借条载明，被告徐平向原告程国际借款29000元。 2016年3月4日，原告程国际在农村信用合作社取款35000元，被告徐平在该取款单上向原告程国际出具了欠条一份，欠条载明，被告徐平欠原告程国际35000元。 2016年3月27日，被告徐平向原告程国际出具了欠条一份，欠条载明，被告徐平欠原告程国际55000元，其中2016年3月24日欠30000元，2016年3月27日欠25000元。 2016年4月18日，被告徐平向原告程国际出具了欠条一份，欠条载明，被告徐平欠原告程国际7000元。 2016年4月21日，被告徐平向原告程国际出具了借条一份，借条载明，被告徐平向原告程国际借款50000元，约定于2017年4月21日归还，利息按月利率1%计算。 以上，被告徐平共计向原告程国际借款六次，合计借款本金176000元，原告均已交付借款，被告未向原告还款。 本院认为，原告程国际与被告徐平之间所订立的民间借贷合同（借条、欠条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告未按约或经原告催讨未及时归还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐平提出借条系重复书写或已还款的抗辩意见无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐平于本判决生效后十日内返还原告程国际借款本金176000元，支付利息12000元（该利息算至2019年6月30日止），合计188000元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告徐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年八月五日 书记员  张 津
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民初2809号原告：柳州市南部佳正预应力机械有限公司，住所地广西柳州市柳江县新兴工业园新兴路**。法定代表人：唐军刚，该公司董事长。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。法定代表人：张河川，该公司董事长。原告柳州市南部佳正预应力机械有限公司与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原、被告双方已达成了庭外和解，原告柳州市南部佳正预应力机械有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柳州市南部佳正预应力机械有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柳州市南部佳正预应力机械有限公司撤回起诉。案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告柳州市南部佳正预应力机械有限公司负担。审判员  丁明香二〇一九年八月十九日书记员  丁智超
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4022号原告：张传正，男，1951年6月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：陶敏，女，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：孟凡军，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：董善菊，女，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告张传正诉被告孟凡军、董善菊民间借贷纠纷一案，原告张传正于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟凡军、董善菊的诉讼。本院认为，原告张传正的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传正撤回对被告孟凡军、董善菊的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张传正负担。审判员 程 红二〇一九年八月二十三日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执492号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区。负责人王波，该支行行长。委托代理人张江山，男，1993年1月15日生，汉族，该支行职工。被执行人鲁大卫,男,1982年11月5日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人李莉,女,1984年8月24日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人鲁宏伟,男,1977年1月16日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人孙均华,男,1978年9月30日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人高计云，女，1983年10月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人鲁大卫、李莉、鲁宏伟、孙均华、高计云借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2014）贾商初字第00880号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币93182.63元。被执行人依法应承担执行费1298元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2019年2月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年2月15日、6月3日、6月4日、8月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下虽有车辆，但未实际控制，申请执行人不申请查封，不申请评估、拍卖，无其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院于2019年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年八月二日书记员  闫 振
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14115号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：苏俞心，女，1974年12月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人苏俞心银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19449号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏俞心的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：段金彪，男，1990年4月1日出生，汉族，住云南省保，住云南省保山市施甸县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段金彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额12607.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段金彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12607.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告段金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初2658号原告：李某。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：童某某。原告李某与被告童某某租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费152440元并支付利息；2.判令被告支付律师代理费11000元；3.诉讼费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告童某某欠原告李某租赁费152440元，被告当庭支付30000元，余款122240元于2019年9月13日前支付；二、若被告按上述期限履行，则原告放弃要求被告支付利息及律师代理费11000元的诉讼请求；若被告未按上述期限履行，则被告应当支付原告逾期利息（自2018年8月20日起至全部付清之日，本金按未返还金额，按年利率6%计算）、律师代理费11000元。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费3569元，减半收取1785元，由被告童某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年八月十九日书记员  相益新
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4561号原告：张德海，男，1966年11月5日出生，汉族，无业，住大同市。被告：张子龙，男，1988年10月12日出生，汉族，大同市鑫富源人力资源有限公司职员，住大同市浑源县。原告张德海诉被告张子龙返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德海、被告张子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还房屋并恢复原状。2、判决被告承担房屋占用费用54000元。(参考同地段租金均值1500元/月×12月=18000元/年，2016年8月至2019年8月共3年，3年×18000元/年=54000元)。3、判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月取得同泉路北侧天胜雅园小区B1号楼1层2单元102号房屋,不动产登记证书载明该房屋权属归原告所有。原告为被告结婚之便，同意将上述房屋交由被告暂住。后经原告多次催告，要求其搬离房屋，但被告以各种理由拖延拒绝搬离，并多次殴打原告。无奈，原告提起诉讼，望法院查明事实，依法维护原告合法权益。被告张子龙辩称，对于原告要求返还房屋的诉讼请求，因房产登记在原告名下，对于其返还房屋的请求无异议。对于原告的第二项诉讼请求，我从2016年8月3日因结婚用房暂住在天胜雅园小区B1号楼1层2单元102号房屋，因当时原告让我住进的时候没有说要收费，双方也没有签订房屋租赁合同，所以我不承担房屋占用费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“办理入住手续通知书”、“房产证”，证明天胜雅园小区B1号楼1层2单元102号房屋归原告所有。被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原被告系父子关系，2016年8月3日被告因结婚用房暂住在原告所有的本市天胜雅园小区B1号楼1层2单元102号房屋。对于原告要求被告返还房屋、恢复原状并承担房屋占用费用的请求，本院作以下认定：在庭审中，被告同意将其暂住的天胜雅园小区B1号楼1层2单元102号房屋返还原告，并称在2019年8月13日已经搬离该房，但对于是否搬离，原告存有异议，被告未能提交证据证实已经完全搬离诉争房屋，本院也无法确认，因此原被告可在本判决生效后办理房屋返还交接手续，对于原告第一项诉讼请求中返还房屋一节，双方无争议，本院予以支持。至于原告第一项诉讼请求中恢复原状请求，原告未能证明诉争房屋在让被告居住时房屋的原状情形，原告要求恢复房屋原状成什么状态，本院不能确认，因此对该请求不予支持。对原告的第二项诉讼请求，被告提出了抗辩，不予承担占用费用。本院认为被告的抗辩理由成立。基于原被告系父子关系，按照本地风俗，原告为其儿子被告张子龙提供婚房暂住，是其自愿行为，暂住时其并未就暂住期间收取费用有意思表示，因此本院认定被告在暂住原告所有的房屋期间是无偿居住，原告请求被告给付暂住期间的房屋占用费的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张子龙在判决生效后十日内返还原告张德海位于大同市平城区天胜雅园小区B1号楼1层2单元102号房屋。二、驳回原告张德海的其他诉讼请求。案件受理费625元，由原告张德海负担575元，由被告张子龙负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年八月二十九日书记员 曹 宇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1298号 罪犯陈四平，男，1984年4月3日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年10月29日作出（2014）黔钟刑初字第508号刑事判决，认定被告人陈四平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人陈四平及同案不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2014年12月8日作出（2014）黔六中刑一终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月25日起至2023年11月24日止。于2015年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月12日获本院裁定减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年4月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈四平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈四平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈四平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年7月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执471号之一申请执行人：郴州市竹源实业有限公司。法定代表人：唐竹林。被执行人：焦三福。申请执行人郴州市竹源实业有限公司与被执行人焦三福民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月24日作出（2018）湘1003民初612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人焦三福未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郴州市竹源实业有限公司2019年5月5日向本院提出执行申请,本院于2019年5月5日立案执行。2019年5月6日,本院向被执行人焦三福送达了执行通知书及报告财产令,于2019年5月5日向申请执行人郴州市竹源实业有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月5日，8月5日二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人焦三福银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年6月17日扣划被执人焦三福银行存款30059.29元已发放给申请执行人郴州市竹源实业有限公司29641.45元；于2019年7月8日冻结了焦三福持有的郴州华韬贸易有限公司百分之13.17%或价值1317201.48元的股权不宜处置。本院于2019年5月7日向郴州市不动产登记中心查询被执行人焦三福的不动产登记情况,未发现可供执行财产；于2019年5月7日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人焦三福保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年5月8日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人焦三福住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产。2019年6月20日本院对被执行人进行了财产调查得知被执行人焦三福暂无可供执行财产信息。上述执行情况及信息,本院于2019年8月26日电话告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人郴州市竹源实业有限公司未能提供其它财产线索。2019年5月24日,本院对被执行人焦三福适用限制高消费措施，并于同日将被执行人焦三福纳入全国法院失信被执行人名单,在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月26日电话约谈申请执行人郴州市竹源实业有限公司的委托代理人江新春律师,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有其它可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。其表示同意。本院认为,截止2019年8月26日,本案应当执行的标的金额为1317201.48元（含本案执行费15417.84元），已执行到位30059.29元，尚有1287142.19元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人焦三福有其它可供执行的财产。申请执行人郴州市竹源实业有限公司也未能提供其它可供执行的财产线索,且申请执行人郴州市竹源实业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人郴州市竹源实业有限公司发现被执行人焦三福有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年八月二十六日书记员  李致霖
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保55号申请人：秦朝辉，女，1971年3月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：禾丰（天津）洗涤有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微七路**中晓园**厂房**及**。法定代表人：李国福。申请人秦朝辉于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院：依法对被申请人所属之银行账户内人民币155万元进行保全或对被申请人所属之其他等值财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉前财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人禾丰（天津）洗涤有限公司在中国光大银行股份有限公司天津南开支行开户的账号为75×××53的银行存款人民币155万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年八月二十三日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1231号 申请执行人：郭玉梅，女，1971年1月出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：王某1，女，2002年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：王某2，男，2009年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：杨新华，女，1937年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：张国祥，男，1952年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初261号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国祥银行账户余额54000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月十五日 书记员 徐殿萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11736号 被执行人：高树样（又名高树祥），男，1963年5月10日出生，身份证住址福建省南安市，系（2018）粤0307刑初2040号刑事判决被告人。 关于被执行人高树样（又名高树祥）刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2040号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高树样（又名高树祥）应缴纳罚金人民币十万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人高树样（又名高树祥）主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币十万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2040号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2040号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十六日 书记员  张 晗
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1759号申请执行人:钱露，男，1988年9月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路**，统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：陆惠琴，该公司执行董事。申请执行人钱露与被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的民事判决向滁州市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司银行存款355000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月三十日书记员  沈 菁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13372号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫祥己，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫祥己信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7310.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月11日,尚欠利息11860.05元、滞纳金669.1元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为365.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫祥己在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7310.92元、利息11860.05元、滞纳金365.55元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告莫祥己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年八月二十九日书记员  何健仪
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5618号 关于冯开德申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
西藏自治区林周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0121执恢5号之二申请人：熊水高，男，1968年09月16日出生，汉族，住址四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被执行人西宁钢源集团实业有限公司，住所地拉萨市当热西路**4建司**楼**附7。统一社会信用代码。法定代表人陈琳，。申请执行人熊水高与被执行人西宁钢源集团实业有限公司劳动争议纠纷一案，西藏自治区林周县人民法院作出的(2017)藏0121执恢7号执行裁定书已经发生法律效力，由于被执行人西宁钢源集团实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请人熊水高于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人西宁钢源集团实业有限公司支付劳动争议纠纷款91747元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西宁钢源集团实业有限公司在招商银行×××账户内存款，冻结期限为十二个月。二、扣划被执行人西宁钢源集团实业有限公司账号×××内的存款13082.87元扣划至林周县人民法院案件执行专户，账号×××。本裁定立即执行。执行员 丹增热结二〇一九年八月一日书记员 铁 琳 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：肖红文，男，1976年8月24日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省赣州市会昌县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖红文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额19762.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19762.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖红文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19762.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告肖红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3031号原告：郭维云，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。被告：王浩，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告郭维云与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月30日郭维云向本院提出撤诉申请。本院认为，郭维云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭维云撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭维云负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月三十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2755号原告：刘梦，女，1998年11月14日生，汉族，住唐山市。被告：唐山言玉餐饮有限公司，住所地：唐山市路**爱琴海购物中心室内****，统一社会信用代码91130203MA08BXJW7K。法定代表人：许玉明，该公司总经理。原告刘梦与被告唐山言玉餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦两次庭审均到庭参加了诉讼，被告唐山言玉餐饮有限公司的法定代表人许玉明第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘梦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年12月工资3500元，2019年1月的工资1750元；2、被告按照法律规定支付原告2017年12月至2018年9月未签订书面劳动合同最高10个月双倍工资35000；3、判决被告支付原告2018年8月销售卡提成195元，12月卡提成450元；4、被告补缴原告在职期间所有法律规定的保险；5、诉讼费由败诉方承担。事实与理由：被告无故拖欠原告工作报酬，2017年11月原告到被告处工作，月工资3500元整，入职后被告未及时与原告签订劳动协议，至离职后也未为原告缴纳法律规定的所有保险费用。2018年10月由于被告拖欠其他员工工资问题被起诉后，与在职员工补签之前的劳动合同，但并未交于原告，一式两份都在被告处。2019年1月13日因多次长期无故拖欠原告工作报酬，致使原告离开被告处。后原告多次与被告索要工作报酬，但被告都予以推脱和拒绝。无奈原告4月到唐山市路北区劳动仲裁委申请仲裁，路北区劳动仲裁委多次向被告送达，被告法人存在侥幸心理利用不接受书面告知的行为试图逃避法律的制裁，拒绝接听电话，并不允许公司其他负责人接收。路北区劳动仲裁委执行无果后起诉至法院。被告唐山言玉餐饮有限公司辩称：根据打卡标准，这个工资应该给付她，但要根据工资标准支付，我认为欠她3489元，扣除了休班和休假。我们签订有劳动合同，不应支付双倍工资。第三项诉请提成也包含在欠她的3489元里。保险也支付到其工资里了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据及当庭陈述事实等查明事实如下：2017年11月14日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2017年11月14日至2018年12月14日，合同约定月工资3500元。2019年1月13日，原告因个人原因离职。2019年5月10日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2018年12月和2019年1月工资共计5250元；2、裁决被告支付原告2017年11月14日入职后至2018年9月未与原告签订书面劳动合同双倍工资35000元；3、支付被告2018年8月销卡提成195元、12月卡提成450元；4、解除劳动合同经济补偿1750元；5、补缴在职期间社会保险。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：证一、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明仲裁委不受理，原告才起诉；证二、微信聊天截图，证明原告在被告处工作，及被告欠工资的事实，还可以证明原告离开公司的时间；证三、考勤表复印件及2018年8月-11月份的打卡记录，证明原告在被告处工作的事实；另原告申请的证人出庭作证称被告存在拖欠原告工资的事实，另与员工签订的合同是2018年8月份补签的。被告对上述证据质证意见为：证一，未接到过该文件，无法确定真实性。证二，与我的聊天截图认可，其他不认可。证三，不认可，我公司使用的是钉钉打卡，没有纸制考勤。对证人出庭作证不认可。被告主张劳动合同系入职时双方签订。被告提交的劳动合同书及员工离职表，原告无异议。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应及时足额向劳动者支付工资。被告认可拖欠工资事实，但对于拖欠原告工资数额有异议，故被告对原告诉讼请求所涉及的考勤、应发工资数额、售卡提成数额、实际已发的事实负有举证责任，而未举证，故本院采信原告主张。被告应付原告拖欠工资5250元及售卡提成645元。原、被告劳动合同的签订时间为入职时间，虽原告证人作证称是2018年8月补签，从证据的效力大小角度考虑，原告主张劳动合同是事后补签也即“倒签”证据欠充分，并据此主张双倍工资，理据不足，不予支持。原告要求被告补缴社会保险问题，不属于人民法院民事案件受案范围，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告唐山言玉餐饮有限公司自判决生效后10日内一次性支付原告刘梦工资5250元、售卡提成645元；二、驳回原告刘梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山言玉餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 孙福先人民陪审员 魏成山 二○一九年八月二十七日法官 助理 张 娜书 记 员 张 焕
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1023民初338号 原告：李桃红，女，1971年2月15日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被告：叶青，男，1991年11月21日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告李桃红与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告李桃红及其委托诉讼代理人干方林、被告叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桃红向本院提出诉讼请求：叶青向李桃红归还借款本金60000元、利息20000元，共计80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：李桃红与叶青是朋友关系。叶青是建筑工程的砖工“包工头”。2019年1月12日，叶青因工程急需资金周转为由，向李桃红借款40000元，并出具借条一张，载明叶青向李桃红借款40000元，于2019年4月12日归还；同年2月14日，叶青再次向李桃红借款40000元，并出具借条一张，载明叶青向李桃红借款40000元，于2019年5月14日归还。此后，李桃红多次找叶青追要该款，但叶青只承认债务，却不予归还，为此李桃红诉至法院。 叶青辩称：欠条数额为80000元，但实际共收到59600元，其余为利息，且利息过高，应按银行同期贷款利率收取。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李桃红为支持其诉讼请求提交的身份证复印件1张、借条2张，叶青无异议，本院经审查予以确认；李桃红提交的中国建设银行活期交易明细，叶青对其关联性有异议，因该证据所证李桃红支付叶青款项来源的事实，本院经审查予以确认。叶青提交的微信聊天记录，李桃红无异议，本院经审查予以确认。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，对争议事实认定如下：叶青以承包的工程需要资金为由向李桃红借款，双方约定月利率为8%，欠条所载数额并不足额支付给叶青，差额部分作为利息直接扣除。李桃红以现金支付和转账的方式于2019年1月12日实际支付叶青304**元，2019年2月14日实际支付叶青292**元，共计59600元。此款叶青一直未予归还。本案审理过程中，李桃红变更其诉讼请求为叶青支付其借款本金59600元及利息（以30400元为本金自2019年1月13日起以年利率24%计算至款清之日止，及以29200元为本金自2019年2月15日起以年利率24%计算至款清之日止）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。叶青向李桃红借款后理应依约按期归还本金及合法的利息。李桃红要求叶青支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李桃红与叶青约定的利息高于法定标准，超出部分约定无效，不予支持，叶青应按年利率24%自实际借款之日起，向李桃红支付利息。叶青认为应当按照银行同期贷款利率支付利息的辩论意见不符合双方约定，该辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 叶青于本判决生效之日起十日内支付李桃红本金59600元及利息（以30400元为基数自2019年1月13日起按年利率24%计算至款清之日止，及以29200元为基数自2019年2月15日起按年利率24%计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由李桃红负担229.5元，叶青负担670.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  李征军 二〇一九年八月五日 书记员吴岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民2687号原告（反诉被告）袁江，男，1982年1月24日出生，汉族，设计师，住朝阳市双塔区。被告（反诉原告）李扬，女，1975年10月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告（反诉原告）王鹏，男，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。（未到庭）委托代理人，李扬（系被告王鹏妻子），女，1975年10月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告（反诉被告）袁江与被告（反诉原告）李扬、被告（反诉原告）王鹏买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）袁江于2019年8月13日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）李扬、被告（反诉原告）王鹏于2019年8月15日向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）袁江提出撤诉申请和被告（反诉原告）李扬、被告（反诉原告）王鹏提出反诉撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）袁江撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）李扬、被告（反诉原告）王鹏撤回反诉。案件受理费减半收取2，020.00元，由原告（反诉被告）袁江负担；反诉费减半收取2，020.00元，由被告（反诉原告）李扬、被告（反诉原告）王鹏负担。审 判 长  张永明人民陪审员  史国忠人民陪审员  黄艳苓二〇一九年八月十六日书 记 员  李滨潇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1311号 申请执行人：王某，男，1978年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：马某，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人马某的户籍地调查，并将被执行人马某限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人马某现无财产可供执行，申请执行人王某也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有抚养费16,800元、申请执行费152元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年八月二十八日 书记员  辜雨佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13392-13399号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨旺如，广东华首律师事务所律师，律师执业证号14401200210766957。委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师，律师执业证号14403201810016765。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹，总经理。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师，执业证号：14403201511543783。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年八月三十日书记员 叶泳攸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初25778号之一申请人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园****-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：仪文娟，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘期伟，男，该公司职员。被申请人：香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司，营业场所北京市丰台区城南嘉园益城园14号楼4层F4-07-08。负责人：周桃平。被申请人：香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：郝丽莉。被申请人：北京微粟信用管理有限公司，住所地北，住所地北京市密云区新北路**投资促进局办公楼**-17(投资促进局集中办公区)v>法定代表人：张庆锦，总经理。委托诉讼代理人：李京文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称天津鑫农公司）与被告香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司、张旭枫、郝丽莉、香草香草（北京）科技股份有限公司、北京微粟信用管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）京0106民初25778号民事裁定书，裁定冻结被申请人香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司、香草香草（北京）科技股份有限公司、北京微粟信用管理有限公司名下的银行存款共计544766元。申请人天津鑫农公司于2019年7月22日向本院提出了继续财产保全的申请，请求继续对被申请人香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司、香草香草（北京）科技股份有限公司、北京微粟信用管理有限公司的银行存款544766元进行冻结。本院经审查认为，申请人天津鑫农公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司、香草香草（北京）科技股份有限公司、北京微粟信用管理有限公司名下的银行存款共计544766元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 灵人民陪审员  封武山人民陪审员  于海侠二〇一九年八月一日书 记 员  黄建帅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保888号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执281号申请执行人随县百利汇小额贷款有限公司。住所地：随县神农大道**。法定代表人张凯，总经理。被执行人刘忠明，男，1963年4月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人詹家秀，女，1963年5月9日出生，汉族，住址同上，系刘忠明之妻。被执行人詹加明，男，1961年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李恒会，女，1962年11月11日出生，汉族，住址同上，系詹加明之妻。本院在执行申请执行人随县百利汇小额贷款有限公司与被执行人刘忠明、詹家秀、詹加明、李恒会民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1044号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月三十日书记员  吴帅廷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6051号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：汪元烽，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告汪元烽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员王文良适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告汪元烽经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 汪元烽未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月21日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 汪元烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告汪元烽限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪元烽负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王文良 二〇一九年八月二十三日 书记员  谭小微
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1373号申请执行人：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：刘君民。被执行人：白春梅，女,1979年1月22日生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初3828号民事判决书，受理了内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场申请执行白春梅关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：238758.64元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白春梅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白春梅有可供执行的财产。经对申请执行人住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场约谈，其未能提供被申请执行人白春梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1373号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月二十六日书记员  张德军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26222号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：余柔芳，女，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。被告：北京新思界国际信息咨询有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告北京新思界国际信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回对被告北京新思界国际信息咨询有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月十四日书记员 刘晗仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15271号原告：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路**水晶城**楼**。负责人：严雄波。被告：杨健，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：林志萍，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司诉被告杨健、林志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司负担。审判员  陆立荣二〇一九年八月六日书记员  黄锦雄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4573号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王振立，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市金水区丰产路**。负责人：薛建国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天马实业有限公司。。住所地：河南省郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西法定代表人：宋利军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临颖支公司。。住所地：河南省临颖县107国道东侧负责人：吴春钰，中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司经理。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。再审申请人王振立因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、河南天马实业有限公司（以下简称天马公司）、中国人民财产保险股份有限公司临颖支公司（以下简称保险公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振立申请再审称，1.原审判决认定事实不清，王振立借款合同中的还款义务已经全部履行完毕。2005年，天马公司将案涉车辆收回，并向王振立出具车辆收回并出售证明，该证明载明天马公司已将车辆出售给第三人，出售价格为10万元至11万元。售车款存放于天马公司，且天马公司是王振立贷款的代收代交单位，故天马公司收回和变卖的车款应视为银行已经收到，王振立的还款义务已经终止。2.王振立投有保证保险，该保险约定在王振立未还款的情况下，保险公司作为还款义务人还清本案借款。原审法院对此未予审查，裁判错误。3.王振立未参加一、二审庭审，原审程序违法。4.二审法院在信达公司不符合上诉期限的情况下接受其上诉，长达九年才作出判决，枉法裁判。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决后，王振立未提起上诉，且二审判决未改变一审判决对王振立实体权利义务的判定。在王振立放弃上诉权利的情况下，不应再为其提供其他救济途径。故对王振立的再审申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振立的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年八月二十八日书记员  孔萌萌
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初408号原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组，住所地：遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组。负责人张玉江，组长。被告遵义市汇川区人民政府。地址：遵义市汇川区汇川大道**。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。第三人张廷权，其他身份信息不详。第三人张昌华，其他身份信息不详。原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组请求诉被告遵义市汇川区人民政府撤销林权登记一案,向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院裁定移交本院审理。本院于2019年8月7日立案受理后，在审理过程中，原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市汇川区团泽镇大坎村沟口组负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  杨培云人民陪审员  毛成荣二〇一九年八月十四日书 记 员  李小冬
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初44号原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住易县。被告：刘英，男，1959年12月12日出生，汉族，住易县。原告任桂与被告刘英物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告任桂于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任桂撤诉。案件受理费9611元，减半收取计4805.5元，由原告任桂负担。审 判 长  张建军审 判 员  李玲燕人民陪审员  章晓敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘戊辰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19646号原告：张俊辉，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林鸣涛，广东国申律师事务所律师，执业证号14403199610528642。委托诉讼代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师，执业证号14403201611694215。被告：詹志祥，男，汉族，1968年12月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告张俊辉与被告詹志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊辉委托诉讼代理人林鸣涛、柯晶及被告詹志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊辉向本院提出诉请请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及自2015年10月15日起计至被告实际还清全部款项之日止利息（利息以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算），本金及利息暂时共计669540元（暂计至2019年5月15日的利息是430000元，2017年2月至2018年11月被告与原告的业务合作已抵还利息260460元）；2.本案保全费、公告费等均由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告向原告借款500000元，原告通过自己的银行账户向被告本人的银行账户转账500000元，被告向原告出具了《借条》，《借条》约定了借款金额，借款利率。但自2015年10月15日后，被告未向原告偿还利息。后2017年2月至2018年11月原告与被告有业务合作，原告同意与被告的业务往来共计260460元抵还利息。此后，经原告多次催讨，被告均未还款。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。庭审中，原告根据被告的答辩意见，确定不在本案中对业务合作款主张抵扣，原告对其第一项诉讼请求明确如下：判令被告偿还借款本金50万元及自2015年11月15日起计至被告实际还清款项之日的利息，利息以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算。原告另确定由于第二项诉讼请求中的公告费未产生，不再主张。原告另确认收到2015年10月15日至2015年11月14日期间的利息1万元。被告詹志祥答辩称，250460元的款项不是我的，这是公司的，我个人没有权利给他抵偿利息，但另外1万元是我转账给原告的，同意抵偿。经审理查明，2014年9月12日，原告向被告名下深圳农行的银行账户转账50万元。2014年9月15日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明，借到原告50万元，每月按2分计息，每月付息日为15日。2017年10月18日及2019年5月份，被告两次书写了“同意继续偿还”的承诺。原告确认被告已偿还2015年11月14日之前的利息，未偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证及双方的庭审陈述等，足以证明原告出借50万元给被告的事实。被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金50万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定每月按2分计息，现原告请求从2015年11月15日开始按照月息2%的标准计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告詹志祥应于本判决生效之日起七日内向原告张俊辉偿还借款本金人民币500000元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2015年11月15日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，财产保全费3868元，均由被告詹志祥负担。上述费用原告已预付，被告詹志祥应在本判决生效之日起七日内迳付原告张俊辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年八月二十六日法官助理唐敏施书记员李春平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17988号原告:爱读娃科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘野，董事长。委托诉讼代理人：董亚林，男，1997年2月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱信明，男，1963年10月8日出生，住北京市昌平区。被告：于江利，男，1986年11月11日出生，住北京市丰台区。原告爱读娃科技（北京）有限公司（以下简称爱读娃公司）与被告于江利劳动争议一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告爱读娃公司之委托诉讼代理人董亚林、朱信明，被告于江利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱读娃公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在试用期间工作能力、工作表现和提交的工作成果根本达不到原告的要求，其提交的设计方案需原告多次指导和修改，耗费了原告较长的工时和人力，导致原告重复招聘同岗位UI设计师。鉴于被告的工作情况，在其试用期未结束时，原告项目负责人找被告谈话，准备依法辞退，在被告的再三要求下，原告才与被告签署延长3个月试用期的补充协议。在延长试用期内，被告仍不能满足原告的工作要求，故原告在试用期将被告辞退。综上，原告解除与被告的劳动合同关系合法有效，原告依法无需支付被告赔偿金。故原告诉至法院。被告于江利辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系违法解除劳动合同，我同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：爱读娃公司与于江利签订了《劳动合同》，劳动合同期限为2018年12月27日至2021年12月26日，合同约定试用期为3个月。于江利担任UI设计师岗位工作，月工资为15000元。《劳动合同》第十九条做如下约定：乙方有下列情形之一，甲方可以解除合同：1.在试用期间，被证明不符合录用条件的；2.严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；3.严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；4.被依法追究刑事责任的。双方当事人在该劳动合同中未对录用条件进行具体约定。2019年3月26日，双方签订了补充协议，协议载有如下内容：“……根据2018年12月27日甲乙双方签订的劳动合同中的第一栏第一条约定，乙方的试用期将于2019年3月27日结束。经部门主管调查考核、综合考核结果与实际表现，暂时未能达到公司要求，需延长员工试用期3个月，直至2019年6月27日止，以作深入考核，在此期间会根据员工工作能力及表现等，予以提前转正。……”。2019年5月5日，爱读娃公司通过口头通知的方式告知于江利离职。爱读娃公司主张因于江利涉及的LOGO图标过于简单，与他人设计的LOGO图标差距显著，故主张于江利在试用期内不符合录用条件，为此爱读娃公司提交LOGO设计图、电子邮件截图为证。于江利对此不予认可。经询问，双方均认可于江利的月工资为15000元。爱读娃公司表示未为于江利进行培训或者调整工作岗位。本次诉讼前，于江利作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，于江利要求爱读娃公司：“1、支付2018年2月27日至2019年5月5日违法解除劳动合同关系赔偿金45000元；2、支付2018年12月27日至2019年5月5日未提前30日通知待通知金15000元；3、支付2019年4月1日至4月30日工资15000元；4、支付2019年5月1日至5日工资3409元；5、支付2019年1月26日至27日、3月23日周末加班费4090元；6、出具离职证明书。”2018年6月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2127号裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，爱读娃科技（北京）有限公司支付于江利违法解除劳动合同赔偿金一万五千元；二、自本裁决书生效之日起七日内，爱读娃科技（北京）有限公司支付于江利2019年5月1日至5日工资二千八百九十元九角三分（依法代扣代缴社会保险费后数额）；三、自本裁决书生效之日起七日内，爱读娃科技（北京）有限公司向于江利出具解除劳动合同的证明；四、驳回于江利之其他仲裁请求。”爱读娃公司不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、补充协议及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，爱读娃公司以于江利在试用期内不符合录用条件而解除劳动合同，但其未能提交双方约定的录用条件的具体内容，爱读娃公司亦认可其未能对于江利进行培训或者调整工作岗位，故爱读娃公司以于江利在试用期内不符合录用条件为由与其解除劳动合同，属于违法解除。故爱读娃公司主张不支付于江利违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。因双方均认可于江利离职月工资为15000元，对此本院不持异议。故爱读娃公司需向于江利支付违法解除劳动合同赔偿金15000元。因原被告双方对京石劳人仲字[2019]第2127号裁决书中第二项、第三项裁决均未提起诉讼，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、爱读娃科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付于江利违法解除劳动合同赔偿金15000元；二、爱读娃科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付于江利2019年5月1日至5日工资2890.93元（依法代扣代缴社会保险费后数额）；三、爱读娃科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向于江利出具解除劳动合同证明；四、驳回爱读娃科技（北京）有限公司之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由爱读娃科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇一九年八月三十日书记员  曹 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1599号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：黄斌，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：晋毓琴，女，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告黄斌、晋毓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告黄斌、晋毓琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费6029.7元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积为137.04平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业服务费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年1月31日，累计拖欠物业服务费6029.7元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告黄斌、晋毓琴未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积137.04平方米。2015年10月，福田物业公司与芜湖市绿地伊顿公馆业主委员会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，合同约定：住宅1.1元/平方米/月，服务期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日。服务期限届满后，福田物业公司仍在该小区从事物业服务。被告拖欠福田物业公司自2015年10月1日至2019年1月31日期间物业服务费6029.7元。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。故对福田物业分公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄斌、晋毓琴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费6029.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄斌、晋毓琴负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执962号   申请人：刘卫才，男，1982年10月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。   被执行人：代小军，男，1992年3月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。   关于申请执行人刘卫才与被执行人代小军买卖合同纠纷执行一案，本院于作出的（2019）内2221民初393号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘卫才于2019年4月9日向本院申请执行。   本院在执行刘卫才与被执行人代小军买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 包青山     二〇一九年八月八日   书记员 曹宝山
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9520号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，男，贵阳市众汇汽车销售有限公司法律顾问。 被告：游先强，男，1969年11月12日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div> 被告：潘迎春，女，1972年1月28日生，布依族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div> 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇公司）与被告游先强、潘迎春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告游先强、潘迎春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款39230元；2、判决被告支付违约金7846元给原告，按垫款金额20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2017年10月11日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款137000元，贷款期间3年，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2017年10月11日签订《汽车消费贷款服务合同》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任的计算方式。被告取得贷款后，多次逾期还款。从2018年4月起，被告未向银行还款，原告应银行的要求履行担保责任，截止到2018年12月，为被告总计垫款39230元。同时，因被告严重违约，依据合同应按贷款金额30%支付违约金。 被告游先强、潘迎春未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告游先强、潘迎春系夫妻。2017年10月11日，原告众汇公司（乙方）与被告游先强、潘迎春（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款137000元，甲方委托乙方向银行提供连带责任保证担保；甲方发生一期未足额还款，按贷款总额的5%向乙方支付违约金，发生两期未足额还款，按贷款总额的10%向乙方支付违约金，发生三期未足额还款，按贷款总额的15%向乙方支付违约金，发生四期未足额还款，按贷款总额的20%向乙方支付违约金，发生五期未足额还款，按贷款总额的25%向乙方支付违约金，发生六期未足额还款，按贷款总额的30%向乙方支付违约金等。同日，被告游先强、潘迎春与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定游先强、潘迎春向原告购买汽车，通过向银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付购车款137000元，分36期还款等。后因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任，从2018年4月15日至2018年12月15日，向银行代偿被告8期到期债务，金额共计39230元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的 《汽车消费贷款担保服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告游先强、潘迎春取得银行贷款后，未按合同约定履行还款义务，原告承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务39230元，依法有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。原告请求被告游先强、潘迎春偿还尚欠的代偿款39230元及违约金7846元，本院予以支持。被告游先强、潘迎春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游先强、潘迎春于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款39230元； 二、被告游先强、潘迎春于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金7846元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告游先强、潘迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  简 溢
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初580号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。 法定代表人司晓伟，系行长。 委托代理人邹群，系该行职员。 被告张金善，男，1972年10月6日生，汉族，农民，住西丰县。 被告肖亚洲，女，1972年2月28日生，汉族，农民，住西丰县。 被告毛春生，男，1967年1月11日生，汉族，农民，住西丰县。 被告程美荣，女，1970年1月27日生，满族，农民，住西丰县。 被告肖艳，女，1967年7月7日生，汉族，农民，住西丰县。 被告程国军，男，1969年8月29日生，汉族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行被告张金善、肖亚洲、毛春生、程美荣、肖艳、程国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行的委托代理人邹群，被告张金善到庭参加了诉讼，被告肖亚洲、毛春生、程美荣、肖艳、程国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行诉称，被告张金善、肖亚洲系夫妻关系。2014年11月14日二被告以张金善名义在原告处借款8万元，期限一年（2014.11.14-2015.11.14），约定借款利息年利率15.3%。二被告与原告签订了“小额贷款借款合同”及借据，同时原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告张金善、肖亚洲、毛春生、程美荣、肖艳、程国军为张金善、肖亚洲的该笔贷款提供了连带摆正责任的担保，并签订了“小额贷款联保协议书”。贷款到期后，被告张金善、肖亚洲未按合同的约定还款付息。截止到2019年3月5日尚欠本金67599.94元未给付，利息及罚息计至还清借款之日。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故起诉至法院请求判令：1.被告张金善、肖亚洲给付借款本金人民币67599.94元，2、被告张金善、肖亚洲给付利息及罚息至还清借款之日，被告张金善、肖亚洲承担本案的一切诉讼费用。3、被告毛春生、程美荣、肖艳、程国军对上述借款本金及利息、罚息诉讼费承担连带保证给付责任。 被告张金善、肖亚洲、毛春生、程美荣、肖艳、程国军未提出答辩。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料： 1、小额贷款借款合同（编号2199955Q114117759872）一份，借据一份，证明借款情况。 2、小额贷款联保协议书（编号2199955Q214113750582）一份，证明担保情况。 对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实，被告张金善未提出异议。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，张金善和肖亚洲、程国军和肖艳、毛春生和程美荣系夫妻关系。2014年11月14日张金善、肖亚洲和中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订小额贷款借款合同进行借款，双方约定：借款金额80000元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日，借款用途养猪购玉米，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法依次偿还当月本金、利息。同日，程国军和肖艳、毛春生和程美荣夫妇和中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订小额贷款联保协议书，为张金善和肖亚洲的前述借款提供连带保证责任。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行向张金善发放了该80000元借款。接收借款后，张金善仅给付了前8个月（期）的利息，第9个月（期）以后的利息未给付。2015年9月21日偿还本金0.06元，2017年4月30日偿还本金1400元，2017年6月30日偿还本金2000元，2017年8月30日偿还本金9000元。 本院认为，根据当事人的陈述及经法庭审理质证核实采信的证据，被告张金善、肖亚洲和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订小额贷款借款合同借款80000元的事实成立，双方签订的小额贷款借款合同合法、有效，被告张金善、肖亚洲应偿还尚欠的借款本金67599.94元，并从2015年7月14日起按约定的年利率15.3%计算给付利息（按偿还本金的日期、数额依次计算），至尚欠的本金67599.94元还清时止。被告程国军和肖艳、毛春生和程美荣为张金善、肖亚洲向中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款提供担保，双方签订的小额贷款联保协议书合法、有效，对张金善、肖亚洲尚欠的借款本金及利息，应依约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金善、肖亚洲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金67599.94元； 被告张金善、肖亚洲从2015年7月14日起按约定的年利率15.3%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款利息（按偿还本金的日期、数额依次计算）至尚欠的本金67599.94元还清时止； 被告程国军和肖艳、毛春生和程美荣对上述欠款本息承担连带保证责任。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告张金善、肖亚洲承担，被告程国军和肖艳、毛春生和程美荣承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜松 人民陪审员  卢爽 人民陪审员  张锐 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  徐静
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民申2号再审申请人（原审被告）：魏友泉，男，汉族，江西省南丰县人。委托诉讼代理人：汪文，系江西恒澍律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：傅国方，男，汉族，重庆市人，住重庆市。被申请人（原审被告）：刘雯稚，女，汉族，江西省南丰县人。被申请人（原审被告）：曾海根，男，汉族，江西省南丰县人。再审申请人魏友泉因与被申请人傅国方、刘雯稚、曾海根民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣1023民初729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏友泉申请再审称，请求撤销原判决第二项判决内容，重新审理，并判决申请人免除担保责任，不承担连带清偿责任。申请人认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故恳请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一款第（二）项、第（六）项之规定，依法予以再审。事实与理由为：2016年7月12日，被申请人曾海根向被申请人傅国方借款50万元，后归还10万元，实欠40万元。2017年1月24日，曾海根再次向傅国方借款20万元，这样，曾海根先后两次共向傅国方借款60万元（扣除已偿还10万元）并于同日出具了一张借款60万元的借据，借据约定借款期限为1个月，即自2017年1月24日起至2017年2月24日止，借款利率为月利息25‰，申请人魏友泉在借据上的担保人档内签了名。之后，曾海根在2017年3月9日归还傅国方借款30万元，尚欠借款30万元。2018年6月1日，被申请人傅国方向南丰县人民法院提起诉讼，南丰县人民法院于2018年9月28日下发了（2018）赣1023民初729号民事判决书，判决申请人对30万元借款及利息承担连带清偿责任。对此，申请人认为该判决书判决申请人魏友泉承担连带清偿责任是错误的。本案中，由于借据上并没有对保证期间进行约定，所以应按法律规定的期间确定保证期间，而我国担保法第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之时起6个月内要求保证承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借据上原还款期限至2017年2月24日止，那么原审原告在保证期间6个月内即在2017年8月23日前向保证人（即申请人）主张承担责任，但至原审原先提起诉讼（2018年6月1日立案）时，已远远超过法律所规定的保证期间。因此，申请人作保证人已依法免除了保证责任。故原审判决申请人承担连带清偿责任错误，应依法予以纠正。综上，为查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，依法提请再审，恳请贵院依法纠正原审错误判决，以维护申请人的合法权益。被申请人傅国方提交意见称，1、再审申请人魏友泉对一审判决未提起上诉，且其不上诉并无正当理由，现提请再审，应当驳回。对无正当理由未提起上诉的，不应再为其提供特殊救济机制，否则变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。2、被申请人傅国方已在申请人连带保证责任的保证期间向申请人提出过履行保证责任的要求，申请人在再审申请书中所陈述的保证责任期限已过并没有法律和事实依据。根据（2018）赣1023民初729号民事判决书，被申请人起诉时已陈述借据到期后，多次找被告要求偿还本金及利息，在保证期间，被申请人已经向申请人提出过履行保证责任的要求，根据担保法第34条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被申请人已在保证期间向申请人要求承担保证责任，那么从该日起，开始计算保证合同的诉讼时效，被申请人在2017年12月7日即已起诉包括申请人在内的三个被告，该案撤诉后，在2018年6月1日再次起诉三个被告，这两次起诉均未超过三年的诉讼时效。而申请人在两次起诉中均未提出保证责任期间的抗辩，对被申请人多次找其要求履行保证责任的事实也没有作出任何反驳。综上，请求驳回申请人的再审申请。被申请人刘雯稚未提交意见。被申请人曾海根未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案中，2018年10月10日，申请人魏友泉的同住成年女儿刘雯稚代魏友泉签收了判决书。2019年7月31日，魏友泉向本院申请再审，距离判决书生效日已经超过6个月期限。2019年1月7日，经被申请人（原审原告）傅国方申请，本院已立案执行，距离魏友泉申请再审也超过了6个月。因此魏友泉的再审申请已超过法定申请再审期限，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏友泉的再审申请。审判长  刘琼英审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇一九年八月二十九日书记员  何媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3077号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人刘建全，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住四川省营山县。 本院2019年7月22日立案受理本院生态环境审判庭移送执行的被执行人刘建全罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初321号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，于2019年8月8日查封被执行人刘建全所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年8月7日止），因未实际扣押，暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人刘建全尚在服刑（刑期至2020年4月13日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十二日 书记员 邓玥（代）
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执600号申请执行人山西宏浮润滑油有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段************。法定代表人：温晓丽，总经理。被执行人山西晋泰融资担保有限公司，住所地太，住所地太原市平阳路**v>法定代表人：吕晋豫，总经理。关于申请执行人山西宏浮润滑油有限公司与被执行人山西晋泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1024号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西晋泰融资担保有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人山西宏浮润滑油有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行申请执行人山西宏浮润滑油有限公司与被执行人山西晋泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人山西晋泰融资担保有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有543139元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初1024号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东