wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13967号上诉人（原审原告）：王亚峰，男，1970年2月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张培根，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周祥增，男，1961年9月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。上诉人王亚峰因与被上诉人周祥增股权转让纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王亚峰的委托诉讼代理人张培根、赵佳佳，周祥增的委托诉讼代理人侯振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚峰上诉请求：周祥增一直未履行支付股权转让款的义务，已经构成根本违约，王亚峰的合同目的无法实现，有权要求解除合同，一审法院认定事实错误。周祥增称以现金方式支付了股权转让款，未提供证据证明，一审法院举证责任分配不当。解除合同通知书同样起到催款的作用。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。周祥增辩称，2016年6月15日合同签订当天，周祥增就将股权转让款以现金方式支付给了王亚峰，而且根据合同约定，转让出资必须2016年6月15日完成。基于支付完股权转让款，王亚峰才配合周祥增完成股权变更登记手续。之所以没有让王亚峰出具收到条，是基于合同约定，出资转让款必须当天完成。王亚峰知道2017年周祥增将股权质押给别人，周祥增2019年向荥阳市人民法院提出解散公司，但王亚峰却从未以任何形式向周祥增主张过该30万元股权转让款，所以不存在股权转让款未支付的情形。请求驳回上诉，维持原判。王亚峰向一审法院起诉请求：1.判令王亚峰、周祥增签订的股权转让协议于2019年4月14日解除；2.判令周祥增返还河南豫捷房地产开发有限公司70％股权；3.判令周祥增返还河南豫捷房地产开发有限公司营业执照、公章、财务印鉴等，并协助原告办理工商登记变更手续；4.本案诉讼费由周祥增承担。一审法院认定事实：2016年6月15日，王亚峰与周祥增签订《河南豫捷房地产开发有限公司股权转让协议》一份，约定王亚峰将河南豫捷房地产开发有限公司70％的股权，以300000元转让给周祥增。现河南豫捷房地产开发有限公司股东已变更为周祥增。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，王亚峰、周祥增签订的《河南豫捷房地产开发有限公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，现王亚峰要求解除该转让协议，根据双方的举证及庭审查明事实，王亚峰所提交的证据不能证明存在解除的事实理由，故王亚峰的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：驳回原告王亚峰的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。王亚峰、周祥增签订的《河南豫捷房地产开发有限公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王亚峰要求解除该转让协议，但其提交的证据不能证明存在解除的事实理由。王亚峰的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，王亚峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王亚峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年八月六日书记员  时婉秋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15589号原告：北京多彩互动广告有限公司，住所北京市石景山区实业大街**院**楼****。法定代表人：张冰，董事长。委托诉讼代理人：李硕，女，汉族，1994年10月14日出生，原告职员。被告：北京昆仑万维科技股份有限公司，住所北京市海，住所北京市海淀区知春路****605E法定代表人：周亚辉，董事长。委托诉讼代理人：王必渊，男，汉族，1986年1月3日出生，被告职员。原告北京多彩互动广告有限公司诉被告北京昆仑万维科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余合同款20951.35元。事实和理由：原、被告之间建立由服务合同关系，经结算，被告尚拖欠原告20951.35元合同款，经多次催要无效，故此成诉。被告答辩：认可原告履行了合同义务，认可拖欠原告20951.35元合同款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原被告签订《信息服务框架合同》，建立服务合同关系。后，原告依约向被告提供了约定的服务。2019年1月4日，经被告确认，被告尚拖欠原告合同款20951.35元。本院认为:经查证属实，被告拖欠原告合同款的事实属实，故被告理应予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京昆仑万维科技股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京多彩互动广告有限公司20951.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月十三日书记员  吴董超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24631号原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：东莞市万江萌雅鑫茶叶店，经营场所东莞市万江区石美社区友谊路**。经营者：颜文志，总经理。委托诉讼代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。原告王晓菲与被告东莞市万江萌雅鑫茶叶店拍卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王晓菲于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓菲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓菲撤诉。案件受理费25元，由原告王晓菲负担（已交纳）。审 判 员 周海平二〇一九年八月十五日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢457号 申请执行人毛小荣，男，1963年8月29日出生，住江山市。 被执行人周顺建，男，1965年5月27日出生，住江山市区。 本院在执行申请执行人毛小荣与被执行人周顺建买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3246号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，负责人。 委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。 被告：吴和文，男，1982年4月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告吴和文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告吴和文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金16052.28元、利息4774.6元、费用及违约金1361.75元，总计22188.63元(截至2019年6月30日止)，并承担自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2014年10月8日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度10000元，卡号62×××63。被告于2014年12月6日开始使用并刷卡消费，期间零星还款，至2017年12月28日后再未还款，截止2019年6月30日尚欠原告本金16052.28元，利息及费用等6136.35元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告吴和文未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年10月8日，被告签署提交信用卡申请表，明确表明愿意遵守信用卡领用协议，向原告申领信用卡。原告经审核后为被告办理并发放了卡号为62×××63的信用卡，被告使用该卡透支后，期间零星还款，2017年12月28日后再未还款。截至2019年6月13日尚欠透支本金16052.28元，利息费用等6136.35元。 二、信用卡领用协议约定：被告未在免息还款期归还当期全部款项的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用协议的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用协议对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息费用，应继续偿还。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴和文于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2019年6月30日尚欠的信用卡透支本金16052.28元、利息费用等6136.35元，合计22188.63元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2019年7月1日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取178元，由被告吴和文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十日 法官助理周冰倩 书记员  黄欢
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222财保26号 申请人：青海和兴炭素有限公司，住所地：青海省海东地区工业园民和工业园区。 法定代表人：高亮宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏占虎，青海知安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。 被申请人：淄博联兴炭素有限公司，住所地：山东省淄博市淄博区辛店街道办理处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，系该公司经理。 申请人青海和兴炭素有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博联兴炭素有限公司在山东省济宁市中级人民法院审判被告人王宁等诈骗案中的退赔款8487208.19元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司青海分公司以编号：1233019192019000014保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博联兴炭素有限公司在山东省济宁市中级人民法院审判被告人王宁等诈骗案中的退赔款8487208.19元。期限为2019年8月14日至2020年8月13日。 案件申请费5000元，由被申请人淄博联兴炭素有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖建勇 二〇一九年八月十四日 书记员  刘永萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9284号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：温基章，男，汉族，1962年08月01日，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人温基章信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币73558.01元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3391号原告：王立新，女，汉族，1964年3月3日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山创大置业有限公司，住所,鞍山市铁**康宁街****。法定代表人：宋文静，系该公司总经理。原告王立新诉被告鞍山创大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加了诉讼，被告鞍山创大置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.申请法院判令被告给予原告办理房产证及给付原告逾期未办房产证的违约金1899.53元2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年10月10日原、被告签订编号201300811号楼1082《商品房屋买卖合同》（以下简称合同）约定原告购买被告开发建设的创大.众山小籍号2-14-393-1082,商品房总房款为379906,000元整，交房日期2014年10月份，按合同约定，被告应在房屋交付使用后90日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总能以各种理由推脱。原告认为被告违约行为己严重侵犯了原告合法权益，最终造成原告无法对房屋进行买卖、转让、出租、落户等合法公民权益，致使原告遭受巨大损失，故原告依照法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告和被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的公安号为铁西三道街106栋8层14号，产籍号为2-14-393-1082，房屋总价款为379906元，原告购房款已全部交付完毕。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2014年10月18日向原告交付房屋，原告接收房屋后入住。另查，在庭审中，原告陈述在2019年5月左右，被告在社区公告栏通知现在可以办理房产证。再查，原告在庭审中对办理房产证的诉讼请求不再主张。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、不动产发票、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2014年10月18日被告交付原告所购房屋，但被告未依照合同约定期限为原告办理产权登记备案，故应支付给原告违约金，违约金为379906×0.5%=1899.5元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山创大置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王立新逾期办证违约金1899.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十八日书记员  郑美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6556号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶红，女，汉族，户籍地张家港市）施家湾58号，现住张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市杨舍镇人民政府，住所地张家港市杨舍镇国泰南路**。负责人卢懂平，该镇党委书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路**。法定代表人潘国强，该市市长。再审申请人陶红因诉张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府）、张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶红申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人提供的黑白照片不能证明案涉信息已经实际张贴并主动公开。该黑白照片不能清楚的反映审计报告的内容，且其中载明的审计报告的内容并不完整，原审法院认定被申请人已经依法履行了政府信息公开法定职责错误。请求本院撤销原审判决并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，再审申请人陶红于2017年2月23日向杨舍镇政府申请公开“缪德兴同志任张家港市杨舍镇范庄村村书记期间的离任经济责任审计报告”，杨舍镇政府于2017年3月13日作出答复，告知其该政府信息已经在范庄社区事务公开栏内进行公开，并将张贴照片作为附件向其提供。且在本案二审中杨舍镇政府已经将该照片的彩色打印件向陶红提供，该打印件能够较为清晰地反映前述审计报告的全部内容，已经充分保障了陶红的知情权。故原审法院认定杨舍镇政府已经依法履行了政府信息公开法定职责并无不当。张家港市政府于2017年3月29日收到陶红的复议申请后于2017年5月26日作出〔2017〕张行复第35号行政复议决定书并送达双方当事人，该复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。原审法院判决驳回陶红的诉讼请求亦无不当。综上，陶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶红的再审申请。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一九年八月三十日书 记 员 谌 莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执955号之三申请执行人：林芬葆，男，1979年7月6日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：缪学通，男，1984年5月21日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行林芬葆与缪学通民间借贷纠纷一案中，于2019年6月28日，在淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖了被执行人缪学通名下位于西安市灞桥区XX路XX号XX号的房产（合同登记号XXXXXXXX；面积145.02㎡）。买受人林璐以1304000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除(2019)陕0102执955号之一执行裁定书对被执行人缪学通名下位于西安市灞桥区XX路XX号XX号的房产（合同登记号XXXXXXX）的查封。二、将缪学通购买的现登记在陕西凯森实业有限公司名下位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX室的房产（不动产权证号：117XXXXXXX-32-0-1-52604～0）一套过户至买受人林璐（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下，原房产证作废。三、买受人林璐（身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到房屋登记机构办理相关变更手续。该房屋所有权自本裁定送达买受人林璐时转移。四、注销不动产登记证明号为XXXXXXX的房屋抵押预告登记。审  判  长    康建平审  判  员    杨  睿审  判  员    侯  娟二〇一九年七月十八日书  记  员    程 旻
广西壮族自治区上林县人民法院 案件移送函 （2019）桂0125民初1335号 宾阳县人民法院： 关于黄小珍与成梅江、李金冻民间借贷纠纷一案，因本院有不便行使管辖权的情形。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01民辖32号民事裁定书，本案由你院审理，现将该案全部材料移送你院，请查收。 二〇一九年八月二日 附件：①南宁市中级人民法院民事裁定书2份； ②本案卷宗一册。
重庆市开州区人民法院支 付 令（2019）渝0154民督42号申请人：何承英，男，汉族，生于1964年4月28日，住重庆市开州区。被申请人：朱占华，男，汉族，生于1969年12月12日，住重庆市开州区。申请人何承英于2019年8月7日向本院申请支付令。申请人何承英称，被申请人朱占华因生产、经营需要，分别于2012年7月20日、2012年8月1日、2012年8月17日、2013年2月1日、2013年8月1日向申请人何承英借款75万、55万、50万、73万、188万元共计4410000元并出具了借条，该借条载明“借条，今借到何承英现金4410000元，大写:肆佰肆拾壹万元整（备注：2012年7月20日打入75万元、2012年8月1日打入55万元、2012年8月17日打入50万元、2013年2月1日打入73万元、2013年8月1日打入188万元）利息结清到2015年12月30日，前面所有利息已结算支付，从2015年12月30日后不再计算任何利息，借款人朱占华，2019年6月28日”。现申请人何承英为维护其合法权益，请求人民法院依法发生支付令，督促被申请人归还借款4410000元。本院经审查认为，申请人何承英的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱占华自收到本支付令之日起十五日内给付申请人何承英借款4410000元。申请费14027元，由被申请人朱占华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 卿昭义二〇一九年八月七日法官助理 邓占森书 记 员 周 鑫
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初490号原告：郑克玲，女，1972年5月21日出生，汉族，古县人。原告：张林燕，女，1997年1月31日出生，汉族，学生，古县人。原告：张林哲，男，1999年4月25日出生，汉族，学生，古县人。原告：孙金连，女，1942年5月30日出生，汉族，古县人，系死者王国武之母。四原告共同的委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：郝明亮，男，汉族，1975年9月26日出生，古县人。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：李月忠，男，1963年6月16日出生，汉族，古县人。原告郑克玲、张林燕、张林哲、孙金连与被告郝明亮、李月忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郑克玲及其委托诉讼代理人李晓军、被告郝明亮及其委托诉讼代理人曹云吉、被告李月忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告因王国武死亡造成的经济损失483726元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：四原告均为死者王国武的近亲属。2019年5月份，被告郝明亮雇佣李月忠为其旧房修缮，李月忠又雇佣王国武，王国武日工资200元。2019年5月17日下午五点左右，因天气燥热，劳务繁重，又没有得到有效休息，王国武在干活中突然晕倒在施工现场，经古县人民医院抢救无效死亡。古县人民医院确定死亡原因为猝死。由于二被告系雇佣者，是本次劳务活动的受益者，且王国武本人对于损害的发生不具有过错，故请求二被告连带赔偿原告483726元。被告郝明亮辩称，原告郑克玲与死者王国武没有领取结婚证，原告张林燕、张林哲非王国武与郑克玲的婚生子女，郑克玲、张林燕、张林哲不具有本案的诉讼主体资格。孙金连系王国武之母具有本案的诉讼主体资格，但起诉书中孙金连的名字上的手印是郑克玲按的，委托书中孙金连的名字是郑克玲代签的，且没有孙金连同意郑克玲代为委托律师的相关委托书，因此，郑克玲代孙金连的委托是无效委托。综上，应驳回原告的起诉。经庭审查明，原告郑克玲与死者王国武于2004年共同生活，没有领取结婚证，原告张林燕、张林哲非死者王国武与郑克玲的子女。本案起诉书中的孙金连名字上的手印为郑克玲捺印，授权委托书中孙金连的名字为郑克玲代签。本院经审查认为，原告郑克玲、张林燕、张林哲不具有本案的诉讼主体资格。原告孙金连系死者王国武之母，但没有证据证明孙金连授权郑克玲起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：裁定如下：驳回原告郑克玲、张林燕、张林哲、孙金连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 成宇红 二〇一九年八月二日书记员 李志琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7840号上诉人（原审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区细河十北街**。法定代表人：刘建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，1980年3月7日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张猛，男，1987年1月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：沈阳科拓机电设备有限公司，，住所地：沈阳市铁**兴华南街**（1508）法定代表人：焦丽平，该公司经理。委托诉讼代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（以下简称“中国有色公司”）因与被上诉人沈阳科拓机电设备有限公司（以下简称“科拓公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国有色公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人逾期交货，应向上诉人支付违约金，原判未认定被上诉人这一违约行为，进而未判令被上诉人向上诉人支付违约金错误。《购销合同》编号1410130014716、《购销合同》编号1410130016056，两份合同明确约定了交货时间，但被上诉人实际交货时间均在合同约定时间后，属于逾期交货。根据合同第十条约定，每逾期交货一周供方向需方偿付合同总价1%违约金，同时供方承担需方因此造成的经济损失。原审对被上诉人逾期交货的违约行为没有审查和认定，也未在货款中扣车逾期违约金，认定事实不清。2.有部分合同未通过最终用户验收，验收款及质保金不具备付款条件。双方《购销合同》编号1410130014716、编号1410130016056，第三条约定质保期18个月，第九条约定质保期满最终验收合格付10%质保金，现合同所涉设备最终用户均未进行验收，故该部分验收款及质保金尚不具备付款条件。综上，请求二审纠正一审判决错误，维护上诉人合法权益。科拓公司辩称，原判事实清楚，法律裁判正确，请求驳回上诉请求。上诉人提出的违约金问题，其在一审中并未提出，不属于本案的审理范围。关于质保金的给付时间及条件，双方合同中有明确约定，不应以上诉人主张的将货物交付最终客户后作为时间的起算点，如果上诉人从我方购买货物后一直未找到第三方买家，我方是不可能按照上诉人的说法承担质保期的。其质保期的起算时间点应为到货之日起，满18个月质保期即结束，根据合同，我方已经完全履行合同义务，在原判中已经查清该事实，请求二审维持原审判决。科拓公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付所欠货款1625143.20元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等所有费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付所欠货款1550231元及逾期利息（利息计算方式：以1550231元为本金，自2017年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告科拓公司与被告中国有色公司存在长期的购销合同关系。2015年3月4日，原告（供方）科拓公司与被告（需方）中国有色公司签订《购销合同》（合同编号：1410130023934）一份，被告中国有色冶金向原告科拓公司购买减速机455台（35台套），合同总价款为12365220元。合同第三条第2款约定：“本合同所供产品质保期为18个月（结构部分寿命应大于20年）。质保期自到货之日算起”。第八条约定：“产品验收及质量异议：需方按本合同进行验收如有异议在一个月内提出，供方应在3个工作日内处理”。第九条约定：“结算方式及期限：预付款为10%，提货款为50%，到货后5个月30%的验收款，到货12个月内付10%的质保金。供方需开具税率为17%的全额增值税专用发票”。合同签订后，原告科拓公司依约向被告中国有色公司供货325台（25台套），最后一次供货时间为2016年3月。2016年7月5日，被告中国有色公司取消了剩余130台（10台套）订单。现被告中国有色冶金公司仅支付了部分货款，尚欠原告货款1550231元。一审法院认为，原、被告之间签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告取消了未供货订单，原告予以认可，视为双方对于合同标的数量的变更。原告依约履行了供货义务，而被告只支付部分货款，尚欠原告货款1550231元，被告应承担相应的违约责任。根据合同第九条约定：“结算方式及期限：预付款为10%，提货款为50%，到货后5个月30%的验收款，到货12个月内付10%的质保金。供方需开具税率为17%的全额增值税专用发票”。付款条件已全部成就，被告应给付原告拖欠的货款1550231元。关于原告主张拖欠货款的逾期利息，自2017年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有理，予以支持。关于被告中国有色公司提出的本案涉及其他合同及其他合同质保期未过等意见，因所举证据不足以证明其主张，且原告不予认可，故不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国有色（沈阳）治金机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳科拓机电设备有限公司货款1550231元及逾期利息（自2017年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19426元，由被告中国有色（沈阳）治金机械有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人中国有色公司与被上诉人科拓公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被上诉人依约为上诉人供货，上诉人亦应依约支付货款。关于上诉人主张被上诉人逾期交货存在违约行为，应在货款中扣除违约金问题。因其未能提供充分的证据证明被上诉人逾期交货，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张，不予支持。关于上诉人主张有两份合同涉及的设备未进行验收，验收款及质保金不具备付款条件问题。上诉人主张的该两份合同签订时间为2013年，其未能提供充分的证据证明该两份合同包含在本案诉争的合同中，且及时组织验收系上诉人义务。《购销合同》亦约定质保金应在到货后12个月内支付，故上诉人关于验收款及质保金不具备付款条件的主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判令上诉人给付被上诉人尚欠货款1550231元及利息，并无不当。综上所述，中国有色公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19426元，由上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年八月十二日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执400号 申请人杨洪，女，汉族，生于1974年10月20日，住四川省巴中市巴州区。 申请人陈高林，男，汉族，生于1996年12月27日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人苟某，男，汉族，生于2003年9月8日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人何明清，男，汉族，生于1963年3月26日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人赵德华，女，汉族，生于1966年2月10日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨洪、陈高林与被执行人苟某、何明清、赵德华提供劳务受害一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初5066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月八日 书记员  陈 威
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1172号上诉人（一审原告）韩宇军，男，汉族，1978年7月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该区人民政府工作人员。一审第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会，住，住所地洛龙区科技园街道办事处油坊头村/div>法定代表人韩占傲，村委会主任。一审第三人牛金花，洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村民委员会原主任。韩宇军因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政协议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2019）豫03行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩宇军一审诉称，2015年10月，洛龙区政府在没有公示任何文件的情况下，在韩宇军所在地的油坊头村进行所谓的棚户区改造拆迁。因没有达成补偿协议，韩宇军拒绝对自己的房屋进行拆迁。随后涉案房屋被多次打砸，使韩宇军及家人的正常生活受到严重影响。为了保证家人的正常生活与人身安全，韩宇军违心的与洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会（以下简称油坊头村委会）签订涉案的两份协议，即《油坊头村放弃自拆协议书》和《油坊头村民宅拆迁补偿协议》。洛龙区政府与油坊头村委会、牛金花是在欺骗、恐吓、违法的情况下胁迫韩宇军与其签订了涉案两份协议，该协议应为无效协议，其行为对韩宇军的合法权益构成严重侵害。一审请求：确认洛龙区政府以油坊头村委会名义与韩宇军签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》的实际主体为韩宇军与洛龙区政府；确认涉案《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》无效；一审诉讼费由洛龙区政府与油坊头村委会承担。洛阳市中级人民法院一审认为，韩宇军提交的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》显示，协议系油坊头村委会与韩宇军所签，洛龙区政府不是协议的签订主体，韩宇军要求确认协议的实际签订主体为洛龙区政府与韩宇军，不属于行政诉讼受案范围。韩宇军如果认为涉诉协议签订不是自己的真实意思表示，要求依法确认协议无效，应当以油坊头村委会为被告提起诉讼。一审裁定：驳回韩宇军的起诉。韩宇军不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与油坊头村委会所签涉案协议应视为行政委托行为，合同的实际主体应为上诉人与被上诉人，由此产生的法律后果应当由被上诉人承担。一审认为本案不属于行政诉讼受案范围明显错误。一审存在认定事实错误、程序违法且适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。洛龙区政府未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明：一、韩宇军所提交洛阳市中级人民法院在2018年12月3日韩宇军诉洛龙区政府信息公开一案的庭审笔录第6页显示，洛龙区政府委托代理人王小恩陈述“油坊头村房屋拆迁安置方案的制作主体是洛龙区政府无异议”“具体的实施是由科技园办事处组织实施的”；二、韩宇军提交的画面截图显示警务人员及政府有关工作人员在拆迁现场；三、洛阳市公安局古城分局的信息公开答复显示有报警申请处理但公安机关未处理的内容；四、转账支票及油坊头村棚户区改造拆迁政策问答显示了洛龙区政府及科技园办事处拨付有关资金的内容。本院认为，组织棚户区改造或房屋拆迁涉及到公民的重大财产权及生存权，至少应由县级以上政府作为实施主体，才能充分保障公民的合法权益，规范城市拆迁及建设活动，维护社会稳定。本案中，科技园办事处及油坊头村委会所进行的与拆迁改造有关的重大活动，都应当视为受洛龙区政府委托所致，都应当由洛龙区政府承担相应的法律后果。涉案的补偿协议及放弃自拆协议，也应当视为受洛龙区政府委托所致，韩宇军诉请上述协议无效，应以洛龙区政府为被告。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初34号行政裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年八月十二日书记员 玄晟颐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7406号原告：何淑敬（何书敬），男，1968年10月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：张裕明，男，1962年6月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。原告何淑敬与被告张裕明合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑敬及其委托诉讼代理人刘睛、被告张裕明及其委托诉讼代理人张裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何淑敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其领取合伙期间工程款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告与被告合伙共同承建新沂市北沟镇南沟村村办公楼工程，工程总价款为34万元，二人约定所有的开支、收入、盈余均平均分担、平均分配，被告于2005年8月15日、2008年9月14日、2009年1月24日分别从南沟村委会领取1万元、3万元、3万元，但被告拒不承认于2009年1月24日从南沟村领取的3万元。从而导致二人清算的相关费用中也不包括该笔款项。(2011)新双民初字第0178号（因南沟村委会未及时支付工程款，原告于2011年诉至法院，要求村委会支付所欠的工程款）案件中均已查明被告领取的上述三次款项，原告多次找被告索要该3万元中的一半即15000元，但被告均推脱不予支付，原告无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。张裕明辩称，1.原告所述工程属实。经原告联系，被告分别于2005年8月15日、2008年9月14日、2009年1月24日分别从南沟村委会领取1万元、3万元、3万元，该款项已交给原告。南沟村办公楼工程款原、被告早已结算完毕。原告诉状中称2009年1月24日被告领取3万元原告不知情，清单的费用中不包括3万元款项与事实不相符。2.2011年1月，原、被告关于合伙承包南沟村办公楼工程账已经算清，其中包含案涉款项。3.原告起诉已过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2005年，原告与被告共同承建新沂市北沟镇南沟村村民委员会的村部办工楼工程，工程款为34万元。其中被告经手领取三笔款项，具体为：2005年8月15日领取10000元、2008年9月14日领取30000元、2009年1月24日领取30000元。原告经手领取25.3万元，余款17000元经原告催要，新沂市北沟镇南沟村村民委员会未予给付，何淑敬于2011年5月26日诉至本院，本院审理后于2011年12月12日作出(2011)新双民初字第0178号民事判决，认定了上述事实，并判令新沂市北沟镇南沟村村民委员会给付原告17000元。2012年1月21日，原、被告对合伙承建村部办工楼工程进行了结算。本院认为：2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施前向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据原、被告陈述和举证可以确认原告于2011年12月已知道被告领取案涉款项的事实。2012年1月21日，双方进行结算时，原告向被告主张了案涉款项，原告未举证证明在其后的两年内向被告提出了给付该款的要求，而至2019年7月25日原告诉至本院时已超过了法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。另原告主张结算时未对案涉款项进行结算，被告不予认可，对此原告未举证证明，另原告亦未举证证明原、被告结算时约定了案涉款项双方另行结算，故本院对原告要求被告对案涉款项进行结算的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回何淑敬的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告何淑敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年八月二十九日书记员  方 超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8364号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：孟晓凤,住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告孟晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月28日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告孟晓凤已交清了2014年至2015年6月的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执718号申请执行人：朱家念,男性,1967年6月25日出生,住曾都区。被执行人：马武,男性,住随州市；刘欢,女性,住随州市；曾宪舟,男性,1965年12月27日出生,住随县。本院在执行朱家念与马武、刘欢、曾宪舟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十七日()书记员  龚家勇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终108号上诉人（原审被告）：珠海市香洲融丰百货行，住所地：珠海市。经营者：梁立飞。被上诉人（原审原告）：蒋海飞，男，汉族，1995年12月13日生，住湖南省隆回县。上诉人珠海市香洲融丰百货行因与被上诉人蒋海飞网络购物合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1147号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。上诉人珠海市香洲融丰百货行上诉主要理由：1、淘宝平台服务协议属于淘宝平台的管理规则文件之一，在淘宝用户之间亦有效，案涉服务属于淘宝平台提供的服务。根据《淘宝平台服务协议》第十条“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，因使用淘宝平台服务所产生的争议由被告所在地法院管辖，该约定是公平的，且已通过加粗等引人注意的方式显示，因此本案适用《淘宝平台服务协议》关于管辖条款的约定；2、即便认为《淘宝平台服务协议》约定的管辖条款对双方无效，本案为代购货物，双方之间没有任何协议约定交付地点为被上诉人所在地，本案标的物通过运输交付，交付方式为交邮运输，根据《合同法》第一百四十一条及第一百七十四条之规定，本案的收货地址应为第一承运人揽件所在地，而该地址并非原审法院辖区，故原审法院没有管辖权。综述，本案为通过淘宝平台提供的服务产生的纠纷，已就管辖作了约定，根据《民事诉讼法》第三十四条及《民事诉讼法法司法解释》第二十条的规定，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，在登记立案阶段,法院根据原告诉讼请求和诉称的事实、理由等,确定其起诉属于何种诉讼,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖、起诉和受理的规定,进行形式审查,决定是否受理其起诉。从原审原告蒋海飞诉称的事实和理由及其提出的诉讼请求看,本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人（原审被告）认为原、被告双方已通过《淘宝平台服务协议》约定了管辖法院，但《淘宝平台服务协议》第2.1条及第4.4条明确了该协议系淘宝平台注册用户与淘宝平台经营者之间签订的协议，而非淘宝平台注册用户之间签订的协议，且该协议并不排除平台用户之间自主协商争议解决方式及与争议有关的其他事项。本案原、被告双方均是淘宝平台注册用户，是淘宝平台经营者的相对方，作为涉案合同的当事人，双方就管辖问题并无书面协议，故上诉人认为原、被告双方已通过《淘宝平台服务协议》约定管辖法院的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案对合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定:“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案是通过快递邮寄的方式交付涉案产品,网络交易订单信息及物流信息上载明的收货地址为株洲市石峰区,即本案的合同履行地为株洲市石峰区，故株洲市石峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 罗 旿审 判 员 王 虹二〇一九年八月二十日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1406号 罪犯王成，男，1997年3月10日生，黎族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2017年2月13日作出（2016）黔04刑初63号刑事判决，认定被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔0424民初465号民事判决，判决被告人王成赔偿原告经济损失人民币22067.33元。刑期自2016年4月30日起至2022年5月8日止。于2017年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；于2019年4月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿22067.33元未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王成减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2021年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64512号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李飞凌,男，1986年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李飞凌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金50711.48元；2、请求判令被告支付截至2019年4月16日的逾期罚息136.89元、复利1.9元，并支付自2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的罚息（罚息以剩余贷款本金50711.48元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额8.3万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款8.3万元，收款方北京庆洋汽车服务有限公司，备注李飞凌车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年1月20日开始出现逾期。截至2019年4月16日，尚欠贷款本金50711.48元、罚息136.89元、复利1.9元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞凌于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金50711.48元，及截至2019年4月16日的罚息136.89元、复利1.9元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金50711.48元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李飞凌于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告李飞凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5003号原告：陈凤，女，1983年11月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李进（系原告丈夫），1984年6月4日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区）。被告：深圳市科智兴科技有限公司，住所地：深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区金碧路**302。法定代表人：刘演，该公司负责人。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，该公司负责人。原告陈凤与被告深圳市科智兴科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈凤诉称，原告于2018年6月4日在京东商城第三方-威乐科智兴专卖店，购买了家用热水循环系统GT61Y设备，金额共计930.4元。因新房装修未入住，于2018年12月与商家联系安排人员上门安装，安装当天就发现接头漏水，安装人员上门三次无法解决问题。经过与商家协议，于2018年12月13日通过微信沟通进行线下换货，设备由型号GT61Y更换为W9M，金额为1,279元。W9M到货后，商家解释因只需要换设备，操作比较简单，因此不安排专人上门安装。因此，原告丈夫于2018年12月21日自行更换设备。机器在2018年12月21日至2019年4月期间均正常运行。2019年4月8日，原告收到房屋管家发来的信息，说原告楼下25楼及24楼的厨房、餐厅均发现渗水现象，怀疑是原告家中漏水。经查看，发现是W9M设备进水口处破裂漏水。因该设备漏水造成原告房屋的餐厅及楼下24楼厨房、餐厅损失共计13,497.87元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失13,497.87元，并由被告承担本案诉讼费用。被告深圳市科智兴科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案发货地址系深圳市坪山区沙湖新屋村一区三巷4号威乐仓库，货品交易地是深圳，本案纠纷应在合同履约地提起诉讼，因此该案应由广东省深圳市坪山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告认为本案应当由合同履约法院管辖。但原告在本案中的诉讼主张为产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地在本市硚口区中山大道141号金利屋，故本院对本案具有管辖权，被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下:驳回被告深圳市科智兴科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇一九年八月十二日书记员  李轶雪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1289号原告武汉私密生活电子商务有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青农分场陡马河华中企业城******。统一社会信用代码914201063336151931。负责人朱义林，该公司董事长。委托代理人罗小芳，女，1979年2月25日出生，汉族，湖北省荆门市人，职员，住湖北省荆门市东宝区。被告徐晓彬，男，1998年1月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。原告武汉私密生活电子商务有限公司（以下简称武汉商务公司）与被告徐晓彬不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、刘宏组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告武汉商务公司委托代理人罗小芳到庭参加了诉讼，被告徐晓彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉商务公司诉称：2018年8月9日被告徐晓彬与原告公司签订劳动合同，为微信客服一职，公司由公户将钱转入指定账户，由徐晓彬通过微信给客户返款。在2019年2月20日至2019年2月28日8天里徐晓彬将公司交给其保管的82454.2元转入自己的账户，并未返款给客户。被告徐晓彬于2019年3月1号擅自搬离公司宿舍后离开公司。原告报警后，因未达到刑事立案金额而未能立案。原告公司接到客户的投诉后于2018年3月3日至2018年3月16日代徐晓彬垫付给客户金额46738.4元。被告恶意将其保管的公司财物转入自己账户，原告为维护自身合法权益，故诉于法院，请求判决：1、被告偿还原告46738.4元。2、被告承担本案诉讼费。被告徐晓彬未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告徐晓彬与原告签订的劳动合同、身份证复印件、入职资料、保密协议、上班指纹打卡记录各1份，微信流水导出记录，银行流水记录及徐晓彬微信扫码部分截图，公司公户2个银行流水记录，徐晓彬微信头像图片三张及其与同事聊天截图，徐晓彬与客户聊天记录截图，公司垫付46738.40元款项登记表、垫付款项银行流水、返客户款截图，徐晓彬申请款项证明单和钉钉申请审批单，徐晓彬于3月8日让客户转款297元截图，徐晓彬与主管王辉聊天截图，以证明原告主张的上述案件事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年8月9日，被告徐晓彬与原告武汉商务公司签订劳动合同，为微信客服一职，公司从公户将钱转入指定账户，再由被告徐晓彬通过微信给客户返款。在2019年2月20日至2019年2月28日8天里徐晓彬将原告交给其保管的82454.2元转入自己的账户，并未全部返款给客户。被告徐晓彬于2019年3月1号擅自搬离公司宿舍后离开公司。原告报警后，因未达到刑事立案金额而未能立案。原告公司接到客户的投诉后于2018年3月3日至2018年3月16日代徐晓彬垫付给客户金额46738.4元。被告将其保管的公司款项转入自己账户，原告为维护自身合法权益，故诉于法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告徐晓彬与原告签订劳动合同，身为原告职工，将原告交给其保管的82454.2元转入自己的账户，并未全额返款给客户，造成原告另外垫付客户46738.4元，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还。因此，原告要求被告返还46738.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐晓彬于本判决生效后十日内返还原告武汉私密生活电子商务有限公司46738.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告徐晓彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  吴 猛审判员  刘 宏二〇一九年八月二十一日书记员  刘敏敏
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2037号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：孙义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。被告：苏雪，女，1988年2月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告苏雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司承担。审判员  俞子东二〇一九年八月二十三日书记员  高 阳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初81号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人林仕贤，曾用名黄仕贤，男，1977年9月19日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，户籍地为广西平果县，现租住在大化瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月10日被刑事拘留。因吸毒，于2019年4月22日被行政处罚罚款人民币三百元。2019年4月24日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 立案日期2019年7月24日 开庭日期2019年8月2日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2019〕78号起诉书，指控被告人林仕贤犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人林仕贤对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月19日15时许，被告人林仕贤通过微信联系张建清，让张建清带冰毒到自己租住的大化瑶族自治县镇南文体小区鸿福楼5楼507号房，并邀请张建清一起吸食毒品。当日20时许，张建清携带冰毒和韦令宏一起来到林仕贤租住的房屋后，林仕贤就发微信信息邀请韦雅鸿来一起吸食毒品，随后林仕贤、张建清、韦令宏三人制作了吸毒工具一起吸食毒品。不久后，韦雅鸿到达出租屋后与林仕贤等人一起吸食冰毒。当晚21时许，与韦雅鸿事先约好一起吸毒的韦某莉（未成年人）带着蓝某丽（未成年人）也一起来到林仕贤租住的房屋内，并一起吸食冰毒。当晚21时30分左右，公安人员到场查处，当场查获并依法予以扣押了用白色塑料袋包装的疑似毒品一包、吸毒壶一个、锡纸二条。随后，公安人员在张建清的车上查获张建清带来的疑似毒品物三包。经鉴定，被扣押的毒品疑似物及吸毒工具中分别检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。经检测，林仕贤、张建清、韦雅鸿、韦令宏、韦某莉、蓝某丽六人的冰毒尿液检测结果均呈阳性。 本院意见被告人林仕贤提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控林仕贤的犯罪事实及罪名成立。林仕贤容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。林仕贤归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 判决主文一、被告人林仕贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月9日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  韦群玲 二〇一九年八月二日 法官助理黄炳超 书记员韦柳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3089号原告：五常市昌乾污水处理有限公司，住所地五常市开发区**楼。法定代表人：姜海昌，经理。被告：五常市万鑫理石商店，住所地五常市开发区**楼2门。法定代表人：王明伟，经理。本院在审理原告五常市昌乾污水处理有限公司与被告五常市万鑫理石商店物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，五常市昌乾污水处理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许五常市昌乾污水处理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由五常市昌乾污水处理有限公司负担。审判员  李文兴二〇一九年八月十九日法官助理张丛杨书记员赵美晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1101号申请执行人：王和,住所，吉林省永吉县。被执行人：吉家礼,住所，吉林市昌邑区。本院在执行王和与吉家礼民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初504号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，执行标的202150.00元。在院执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年8月11日开始，通过网络查控系统查询了被执行人吉家礼名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院依法查询被执行人吉家礼名下无房产、车辆信息；4、2019年6月14日本院又到被执行人吉家礼户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年4月25日对被执行人吉家礼发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年八月五日书记员 陈星旭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15359号原告：丁扬，女，汉族，1956年1月3日出生，住址：深圳市南山区,委托诉讼代理人：李来来，北京市俊致（西安）律师事务所律师。被告：深圳市利昌隆实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街西坑社区均全街**，统一社会信用代码：91440300733063084F。法定代表人：林汉光，总经理。被告：深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地：深圳市南山区西丽众冠大厦701-2，统一社会信用代码：9144030061885418X6.法定代表人：汤应潮，总经理。两被告共同代理人：陈东文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。本院受理原告丁扬与被告深圳市利昌隆实业发展有限公司、深圳新昌塑胶用品有限公司追偿权纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁扬自动撤诉处理。审判员  胡旬子二〇一九年八月六日书记员  林锐淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李美，女，1982年4月30日出生，汉族，住所：辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告李美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1972执6751号申请执行人：董青方，女，1969年4月27日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：黄廉端，男，1992年5月25日出生，汉族，住广东省廉江市。关于本院受理的申请执行人董青方与被执行人黄廉端罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1243号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄廉端应退赔申请执行人880元,支付罚金3000元,合计3880元。因被执行人拒不履行，本院于2019年6月10日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨晋广审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一九年八月二十日书 记 员  陈宝琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4812号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街**君尚国际广场****。 负责人李启明，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）吴建平、刘勇，该公司员工。 被告蔡齐明，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告张芹，女，1977年2月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司（以下简称金地物业）诉被告蔡齐明、张芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员晁敏独任审理，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托代理人刘勇、吴建平，被告蔡齐明、张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业诉称：被告蔡齐明、张芹系乐享湾12幢1单元302室房屋所有权人，房屋面积为86.79平方米。原、被告签订的《杭政储出（2013）11号地块乐享湾前期物业服务协议》，约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。期间，小区第一届业主委员会成立，与原告签订《物业服务合同》，约定高层住宅2.25元/平方米/月，公共能耗费0.3元/平方米/月。合同履行至今，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告尚有2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2343.33元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的能耗费302.03元未缴纳。原告曾多次通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式催收物业费，但被告一直未履行其缴费义务。为维护自身权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告蔡齐明、张芹支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2343.33元；2、判令被告蔡齐明、张芹支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的能耗费302.03元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 被告蔡齐明、张芹答辩称：1、我方收到了金地物业的催款函，但我方当天进行了回复，金地物业没有任何书面回函或电话；金地物业在三个月内没有任何整改，只要有改观，我方会交物业费。2、23幢地下室分割责任不明确，金地物业涉嫌侵占；物业管理用房依法属于全体业主，金地物业非法侵占，被业主发现了，金地物业才移交业委会。3、地面停车、地面停车收费有问题收取；规划物业使用4个地下停车位，但现在公告上写着6个。4、地下室巡、地下室巡防漏电服务不到位，2015年12月底交房到现在，火灾显示盘一直不能用。5、有业主违规建私家花园，金地物业不闻不问。6、楼道乱堆乱放，小区大门经常坏，人车分流没有做到。7、我方已经交纳2017年的物业费，2018年之所以不交就是要看看物业有没有整改，物业费服务不到位，我方要求物业费打7折。 本案经审理查明：2015年10月25日，原、被告签订《杭政储出（2013）11号地块乐享湾前期物业服务协议》，约定原告向被告所有的坐落于乐享湾12幢1单元302室房屋（建筑面积86.79平方米）所在小区提供物业服务；物业管理服务费为高层住宅按建筑面积2.25元/月/平方米收缴，其他服务项目和收费参考政府有关标准执行；物业服务费每12个月预收一次；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。 2018年11月15日，原告金地物业与杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定金地物业继续对杭州市江干区金地乐享湾小区提供物业服务事宜；物业管理费按照不动产登记记载的面积计付，高层住宅物业管理费（不含公共能耗费）按2.25元/月/平方米计收；公共能耗费按0.3元/月/平方米向业主预收，不足部分业主应当在当年度内进行补足，结余部分在业主缴纳下一年能耗费时在应缴金额内扣除；物业服务费、公共能耗费按半年度缴纳，业主应在每半年度首月的25日前缴纳下一半年度相关费用；合同期限自2018年10月30日起至2021年10月29日止；合同另约定了物业服务内容及合同双方权利义务等。 另查明，根据2017年、2018年杭州金地乐享湾公共能耗公摊费用公示，能耗费均为0.24元/月/平方米。 2018年12月15日，原告向被告发送《法律顾问函》，要求被告于收函后五个工作日内交纳物业管理费等费用5416.41元（含暂计至2018年12月31日的滞纳金427.66元）。 2018年12月30日，原告向被告送达《催款函》，要求被告于收函后七个工作日内交纳自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费4686.72元及自2018年1月1日起至2018年12月31日止的能耗费302.03元。 本院认为，原告金地物业与被告蔡齐明、张芹签订前期物业服务协议及原告金地物业与杭州市江干区金地乐享湾第一届业主委员会签订物业服务合同的行为，符合法律规定。被告蔡齐明、张芹作为乐享湾的业主，接受原告金地物业为其所在小区提供的物业服务，应当按约支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2343.33元及能耗费249.96元（按0.24元/月/平方米计算）。关于蔡齐明、张芹主张的物业服务不到位的问题，本院认为，鉴于物业服务的动态性、涉众性等特点，一般情形下业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业管理费；对物业服务瑕疵，业主可以通过业主委员会要求物业公司改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业公司；对因物业服务瑕疵导致业主受损的，受损业主可就具体受损事项另行提起损害赔偿之诉；故本案中，对蔡齐明、张芹不交纳物业管理费和物业管理费打折的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告蔡齐明、张芹支付原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2343.33元、能耗费249.96元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡齐明、张芹负担。 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡齐明、张芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年八月九日 代书记员  董颖子
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初635号原告：张战军，男，1966年4月21日生，汉族，河北省人，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。被告：王飞，男，1960年10月4日生，汉族，个体。原告张战军与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战军的委托诉讼代理人吕鲜红到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张战军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.要求被告支付利息7125元（暂以年利率4.75%的3倍计算一年）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月4日被告王飞以做生意急需用钱为由向原告张战军借款50000元，被告王飞承诺于2017年12月前归还，但之后被告不履行承诺，原告多次催要，被告以各种借口推脱至今未归还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王飞未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据：原、被告系朋友关系，2017年9月4日被告王飞以做生意急需用钱为由向原告张战军借款，原告张战军以银行转账的方式向被告王飞出借50000元。同日，被告王飞向原告张战军出具借条一份，载明：“今借到张战军现金伍万元整（50000元），2017年12月前归还，借款人王飞”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张战军提交被告王飞出具的借条可证实被告王飞向原告张战军借款50000元的事实，被告王飞未到庭参加诉讼亦未向法庭提交已偿还部分或全部借款的证据，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，被告王飞向原告张战军出具的借条中并未约定利息，故原告要求被告支付利息7125元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张战军要求被告王飞支付律师费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告张战军针对律师费并未提交证据予以证实，且无证据证实双方对律师费的违约责任进行约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第九条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告王飞偿还原告张战军借款50000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张战军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费600元，由被告王飞负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 苏 巧 二〇一九年八月二日法官 助理 马 虹书 记 员 张 琳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初979号原告：马某，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：赵某（系马某儿媳），女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：王某某，黑龙江发达律师事务所律师。被告：王某某，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：王某，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：徐某某，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，身`份证号23020819650627014X。三被告委托代理人：付某，黑龙江付某律师事务所律师。原告马某与被告王某某、王某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、2019年7月24日、2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告马某的委托代理人、被告王某某及三被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还借款本金十五万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是公爹儿媳关系，被告与原告儿子马某因感情不和于2014年2月24日协议离婚，被告于丈夫马某婚姻存续期间在原告处借款30万，在协议离婚时被告承认欠马某借款15万元，并于2014年2月24日给原告出具借据一份，约定三年内偿还清，但被告未按约定偿还。2015年5月15日原告与被告协商又重新在保证人王某、徐某某的担保下，重新约定借款延长至2019年5月1日前偿还，现在被告约定使用期限已满仍未履行偿还义务，原告多次索要，被告以各种理由推托至今。请求法院判定被告偿还原告借款15万元，被告王某、徐某某系借款的保证人承担连带责任。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.借据一张，证明借款和担保的事实。2.离婚协议书一份，证明在离婚时协议一人承担借款15万元3.马某的银行流水明细，证明马某有出借能力4.马某与王某某在婚姻存续期间借款的数额明细及借款用途。5.证人马某证言被告王某某、王某、徐某某辩称，不同意偿还该笔借款，因为双方之间没有真实的借贷关系，事实上被告并不欠原告的钱，当时只是为了与马某尽快离婚才签的字，因为被告王某某与马某共同生活期间，马某总打被告王某某，在无奈的情况下才签订的协议及借据。被告王某某对其主张向本院提供如下证据：1.住院病历一份，证明王某某与马某共同生活期间遭遇家暴的事实，同时也说明离婚时被告为了摆脱马某而签订的离婚协议，与原告并没有真实的借贷关系。经审理查明，被告王某某系被告王某、徐某某女儿。原告马某儿子系被告王某某前夫。王某某与马某于2014年2月24日在梅里斯区民政局协议离婚，离婚协议内容为：1.婚生长子马宗兴归男方抚养，次子马宗发归女方抚养；2.无房屋；3.无债权；4.共同债务30万元，每人偿还15万元。王某某于2014年2月24日为马某出具借据一份，内容为：王某某2014年2月24日从马某手里，借款壹拾伍万元（150000元）每年年末还五万，三年之内还清（2014年2月24日至2016年年末为止），此据一式三份，签字之日生效，具同等法律效力。借款人为王某某。2016年5月15日王某某的父母王某、徐某某为此款进行担保，并在借据上由王某某书写，内容为：经双方家长同意，由2016年5月15日起，如过王某某每年5月1日前还不了款，任凭男方拉王某苞米抵债，每年五万，三年还清，共十五万。以上证据升法律程序，如王某某还不清债务由王某、徐某某夫妻二人承担。该十五万元债务到期后王某某未偿还。本院认为，马某系农民，但经营农资商店，在马某与王某某婚姻存续期间马某的资金额流动大，其具有出借大额资金的能力。在马某与王某某婚姻存续期间，马某对其二人的家庭生产经营所需提供资金支持亦符合常理。在马某与王某某协议了离婚时，对双方婚姻存续期间的债务进行了清算和处理，系双方真实意思表示，且双方离婚当日王某某为马某出具十五万的借据亦是其真实意思表示，故该笔债务应认定是真实存在的。被告王某某与马某对婚姻存续期间的债务已经分割，涉案的十五万债务由王某某负责偿还，原告马某要求被告王某某偿还此笔债务本院予以支持。被告王某、徐某某为借款提供担保，保证期间应为借款到期后的6个月，即2019年5月1日-2019年10月31日，借据中手写内容中有“如王某某换不清债务，由王某、徐某某夫妻二人承担”的表述，故担保方式应认定为一般保证。原告马某在被告王某、徐某某的保证期间内向本院提起诉讼，故被告马文、徐某某承担一般保证责任，原告马某要求被告王某、徐某某承担连带偿还责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后立即偿还原告马某人民币十五万元；二、被告王某、徐某某对上述借款承担一般保证责任。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元减半收取1650.00由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳书记员  时 慧申请执行期间为二年
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8934号上诉人(原审原告、反诉被告）：吉正龙，男，1951年3月7日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王建华，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街**。负责人：辛国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人吉正龙因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司供用电合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉正龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院及供电公司均认定有窃电行为的电表（用户编号为025456961，电能表号为010112500002140405）登记于上诉人名下，但该电表并非为登记在上诉人名下的电表。上诉人的房产地址为延边街12号10甲4号，对应的电表用户编号为025454974，电能表号为2130001250000002204721，该电表对应的地址为10甲4号。而供电公司认为出现窃电行为的电表用户为案外人张永善。登记在上诉人名下的电表并未发生异常行为，用户按约定缴纳电费，未有违约行为。国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司辩称，上诉人的上诉事实是虚假的，发生窃电后我公司立即将窃电的电表进行拆表，该表所在的负荷均没有电。发生窃电后也一直是上诉人吉正龙要求恢复用电，签订的房屋租赁协议也是吉正龙本人与租赁房屋的网吧负责人签订。上诉人在一审时认定其对房屋及拆表具有全部权利并要求我公司对拆表的电力设施进行恢复用电。我公司基于上诉人的诉讼请求提出反诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉请求。吉正龙向一审法院起诉请求：1、判令被告立即恢复履行为原告所有的坐落于和平区延边街12号10甲3—4号房产的房屋电力供应行为；2、诉讼费由被告承担。国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司向一审法院反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告支付反诉原告盗电期间电费109,189.55元；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼等费用。一审法院认定事实：原告（反诉被告）系沈阳市和平区延边街****房屋所有权人。原告（反诉被告）曾于2012年6月14日将该房屋的2、3层出租给案外人朴永汉，之后又于2017年4月将2、3层出租于张冬梅。该房屋的用电客户号为0254564961，电能表表号为010112500002140405。另查，被告（反诉原告）在2017年11月14日对上述房屋进行用电情况检查时发现存在窃电行为，当场向当时的房屋使用人下达《用电检查结果通知书》，并将电能表拆回封存，停止供电。之后，被告（反诉原告）向公安机关报案，公安机关于2018年8月30日委托沈阳市电能计量器具检定有限公司对“东方二十一世纪勇夫网咖窃电案”的窃电行为及窃电量和电费进行鉴定。2018年9月27日，该公司作出鉴定意见书，该意见书载明了存在“伪造或开启法定的或授权的计量检定机构加封的用电计量装置封印用电的、故意造成用电计量装置不准或者失效”的窃电行为，窃电器具为条码编号是010112500002140405、用户编号是0254564961的电能表，窃电时间为2015年6月15日至2017年11月14日,窃电电量为131364.82kWh。一审法院认为，原告（反诉被告）系用电房屋的所有权人，被告（反诉原告）向其所有的房屋提供有偿用电，双方存在事实上的供用电合同关系。原告（反诉被告）作为用电户有缴纳电费的义务，在用电过程中不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。现经公安机关委托鉴定机构鉴定，原告（反诉被告）所有的房屋在出租期间配套电表存在窃电行为，而参照原电力工业部于1996年10月8日发布的《供电营业规则》第一百零二条的规定，供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。故被告（反诉原告）依据相关规定采取中止供电、追缴电费的措施并无不当。原告（反诉被告）应当承担被告（反诉原告）被窃电量的电费。双方的权利义务可在原告（反诉被告）交付被告（反诉原告）被窃电量的电费后继续履行，在此之前，被告（反诉原告）享有不予供电的抗辩权。现原告（反诉被告）在未履行上述给付电费义务的情况下，要求被告（反诉原告）恢复供电，违反了权利义务对等原则，一审法院不予支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）补交被窃电费109,189.55元的反诉请求，一审法院予以支持。对于原告（反诉被告）主张的其并非窃电主体，不应由其交纳被窃电费的抗辩理由，因原告（反诉被告）系供用电合同的相对方，依照合同相对性原则，其应向被告（反诉原告）承担交纳电费的义务。若原告（反诉被告）认为系案外人窃电而导致其产生损失，则其可以向案外人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百八十二条，《中华人民共和国电力法》第二十四条、第三十二条，《电力供应与使用条例》第二十六条第二款、第三十一条、第四十一条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）吉正龙向被告（反诉原告）国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司支付被窃电费109,189.55元；二、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元（原告已预交），反诉费1242元，均由原告（反诉被告）吉正龙负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据不能否定其在起诉状中自认其房屋用电因涉及窃电被停止供电以及其在公安机关的询问笔录中对于其电表发生窃电的表述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人应否对被上诉人主张的窃电事实承担补缴电费的责任。上诉人以其所有的房屋对应的电表并非公安机关认定的窃电电表为由，拒绝支付被上诉人主张的电费。本案被上诉人的主张是基于上诉人诉讼请求恢复供电而提出的反诉请求，根据上诉人的诉讼主张，其所用电表因涉及窃电被停止房屋供电，应视为上诉人已自认其电表就是案涉窃电电表的事实。而且上诉人在公安机关的相关询问中明确表述了其对窃电电表的权利，上诉人提供的证人证言以及房屋门牌号的记载并不能因此否定其个人自认以及公安机关对于窃电电表及相应义务人的认定。因此本院对上诉人关于其不是窃电电表的权利人主张不予支持。综上，吉正龙的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉正龙负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年八月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1895号 上诉人（原审原告）:宁夏万丰远洋超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街以东蓝泰广场**商业**。 法定代表人：黄小兵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，1984年10月18日出生，汉族，银川光亚暖通设备有限公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏万丰远洋超市配送有限公司因与被上诉人刘晓燕劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏万丰远洋超市配送有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人13449.91元的双倍工资差额。事实和理由：上诉人在被上诉人入职时即与被上诉人签订劳动合同，但公司所有人事资料被公司身为人资行政经理、工会主席的霍静在其离职时故意隐匿销毁，造成上诉人无法出示公司职员入职资料及劳动合同。因此，本案并非上诉人未签订合同。故一审认定事实错误。 被上诉人辩称，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，上诉人的上诉请求不成立。 宁夏万丰远洋超市配送有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．原告不予支付被告双倍工资11000元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月4日，被告到原告处从事会计工作，原告按月支付被告工资，工资发放规律为当月发放上月工资。被告称原告自2018年6月1日起拖欠工资，被告于2018年8月1日离职。被告提交的银行明细显示，原告支付被告工资至2018年5月。2018年10月22日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告支付被告2018年6月1日至7月31日的工资11000元，并加付100％赔偿金；三、原告为被告补缴2017年1月至2018年7月的社会保险费；四、原告支付被告经济补偿金11000元；五、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额27500元。该仲裁委于2019年1月28日做出银劳人仲裁字（2018）709-1号裁决书，裁决原告支付被告2018年6月至7月的工资11000元、未签订劳动合同双倍工资差额11000元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，原告主张与被告签订了书面劳动合同，但合同被案外人隐匿、销毁，致使无法出示。被告对此不予认可，称原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳社会保险费。 一审法院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。原告主张与被告签订了劳动合同，原告不应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。因原告未提交证据证明，且被告亦不予认可，故原告该项主张不能成立。故原告应支付被告2017年2月4日至2018年1月3日未签订劳动合同双倍工资差额。因未签订劳动合同双倍工资差额系对用人单位不与劳动者签订劳动合同的一种惩罚，不属于工资，应受1年仲裁时效限制。被告于2018年10月22日主张该项权利，故其诉请的2017年10月22日前的双倍工资差额已超过1年仲裁时效，故原告应支付被告2017年10月23日至2018年1月3日的未签订劳动合同双倍工资差额13449．91元（按实际工资计算）。2019年1月28日，银川市劳动人事争议仲裁委员会做出银劳人仲裁字（2018）709-1号裁决书，裁决原告支付被告2018年6月1日至7月31日的工资11000元，驳回被告要求原告支付100％赔偿金、经济补偿金的请求。原、被告收到该裁决书后，均未在法定期限内对上述裁决项提起诉讼，以其行为表示认可该裁决项，故一审法院予以确认。判决：原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司于判决生效之日起五日内支付被告刘晓燕2017年10月23日至2018年1月3日未签订劳动合同双倍工资差额13449．91元、2018年6月1日至2018年7月31日的工资11000元，合计24449．91元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司承担。 二审中，双方未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明 本院认为，上诉人与被上诉人未签订劳动合同，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额13800元，有理有据，并无不当。上诉人虽主张双方已签订《劳动合同》，但没有提交证据证实，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。综上所述，宁夏万丰远洋超市配送有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏万丰远洋超市配送有限公司的负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年八月十四日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17287号原告：赵玉，男，1989年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋。原告赵玉与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因双方协商解决，故原告赵玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玉撤诉。审判员 王 磊二〇一九年八月八日书记员 李峥艳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2494号 申请执行人李某某，男。被执行人贺某某，男。被执行人杨某某，男。申请执行人李某某与被执行人贺某某、杨某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初334号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人贺某某、杨某某偿还申请执行人李某某借款20000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人贺某某、杨某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某、杨某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人户籍所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。4、本院依法对被执行人贺某某、杨某某进行了限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺某某、杨某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦    二〇一九年八月二十七日 书  记  员    张子亭 1