广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6930号上诉人（一审被告）：深圳市永鑫物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南通道圳埔岭后门特安检测站**。统一社会信用代码为914403003264030613。法定代表人：杜东标。上诉人（一审被告）：杜东标，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省紫金县，上述两上诉人的共同委托代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：缪远香，女，1967年5月2日出生，汉族，住河南省商城县，被上诉人（一审原告）：杨清玲，女，1989年5月14日出生，汉族，住河南省商城县，被上诉人（一审原告）：杨大权，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省商城县，以上三被上诉人的共同委托代理人：曹扬波，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘年国，男，1966年11月9日出生，汉族，住湖北省武穴市，被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****统一社会信用代码为9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上诉人深圳市永鑫物流有限公司（以下简称永鑫公司）、杜东标与被上诉人缪远香、杨清玲、杨大权、甘年国、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。缪远香、杨清玲、杨大权共同起诉请求：判令永鑫公司、杜东标、甘年国、平安财险深圳公司共同赔偿缪远香、杨清玲、杨大权各项损失共计1230385.5元（死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费301980元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费2000元、家属误工费5121元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给缪远香、杨清玲、杨大权；二、限深圳市永鑫物流有限公司、杜东标自判决发生法律效力之日起五日内赔偿608803.6元给缪远香、杨清玲、杨大权；三、驳回缪远香、杨清玲、杨大权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费为7937元，由缪远香、杨清玲、杨大权共同负担3300元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担710元、深圳市永鑫物流有限公司、杜东标负担3927元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19139号民事判决书。宣判后，永鑫公司、杜东标不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判永鑫公司、杜东标无需承担赔偿责任或将案件发回重审。事实与理由：一、一审法院以甘年国未取得道路运输从业资格证为由免除保险公司的责任属事实认定不清、适用法律错误。甘年国依法取得与涉案车辆车型相符的驾驶证，具有驾驶资格，其是否取得道路运输从业资格证并不会显著增加发生事故的危险程度。永鑫公司与平安财险深圳公司签订的保险合同是格式合同，“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书可免除赔偿责任”的约定是免除保险人法定义务的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应属无效。《道路运输从业人员管理规定》第六条中关于“道路运输从业人员必须取得相应从业资格”的规定仅仅是对驾驶人员职业素质的评价，为管理性的部门规章，效力低于《中华人民共和国保险法》，因此保险公司的主张的免责条款属于无效条款，不应作为本案事实依据。二、保险公司未就免责条款履行明确说明义务，该条款不发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，平安财险深圳公司将甘年国未取得道路运输从业资格证作为免责事由，应该尽到明确说明义务，《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题》指出，明确说明是指签订合同时对于免责条款除了提示注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人进行常人可以理解的解释，使投保人明了条款的真实含义和法律后果。本案中，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书并未具体明确证书的种类、名称，显然平安财险深圳公司未尽到明确说明义务，不足以使永鑫公司能将交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书理解为道路运输从业资格证。三、一审遗漏了必要的诉讼当事人，导致事实认定错误。本案中，涉案车辆实际所有人并非永鑫公司，而是石家其。永鑫公司与甘年国是挂靠关系，甘年国并非永鑫公司员工，事故发生时也非履行职务行为，因此石家其应当是本案的必要责任人员，应当追加其为诉讼当事人。四、杜东标是永鑫公司的股东，在公司成立时已经完成了出资义务，由于杜东标一审未出庭应诉，不知晓本案的法律风险，故杜东标愿意在二审中证明公司财产独立于其个人财产。杜东标并非侵权人，也非直接责任人，一审判令其承担直接责任，没有事实与法律依据。五、在本案事故发生前，甘年国曾驾驶涉案车辆发生两次交通事故，对于这两次交通事故造成的损失，平安财险深圳公司均进行赔付，因此本案中平安财险深圳公司主张以甘年国未取得从业资格证作为免责事由不符合法律规定，平安财险深圳公司应当对案涉事故承担保险责任。缪远香、杨清玲、杨大权答辩称，平安财险深圳公司应当承担连带赔偿责任，其他同意一审判决。平安财险深圳公司答辩称，一、经过交警的检测，肇事车辆的制动系统、灯光系统不符合安全技术要求标准，而且甘年国驾驶该营运车辆，并没有相应的道路运输从业资格证和营运证，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定，及时通知保险人，被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案的交警事故认定书在事故原因的分析中明确肇事车辆多项机件不符合安全技术标准是造成事故的原因，另外根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定及实施条例第五十六条规定，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，在保险条款中已经约定不承担赔付责任。二、平安财险深圳公司提供了投保人盖章的投保单及投保人声明，可以证实其已经履行法律规定的提示和说明义务。三、永鑫公司、杜东标主张依没有道路从业资格证免赔的主张不能成立，一审对此的认定及法律适用是正确的。永鑫公司、杜东标当庭称车辆发生两次事故均予以赔偿，平安财险深圳公司认为永鑫公司、杜东标没有提供相应的证据，事实无法查清，而且，这两次事故是什么情形、什么时候，均无法明确，有可能是2018年以前甘年国具备从业资格证且车辆不存在安全技术问题的时候发生，跟本案没有关联。综上，请求维持一审判决认定商业第三者险不予理赔的处理。甘年国未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审中，永鑫公司向本院提交了：一、车辆挂靠合作经营合同、承诺书、驾驶员安全生产承诺书、宜兴市石金货运有限公司的主体信息、粤Ｂ×××**登记证书，证明案涉车辆的实际所有人××宜兴市石金货运公司，由该公司挂靠在永鑫公司名下经营，甘年国并非永鑫公司员工，事故发生时甘年国并非履行公司的职务行为。二、2018年企业所得税审核报告、2018年度的审计报告，证明杜东标的财产与永鑫公司的财产相互独立。三、网上银行电子回单，拟证明2018年2月、2017年9月甘年国驾驶案涉车辆发生两次交通事故平安财险深圳公司均进行了赔偿。缪远香、杨清玲、杨大权质证称永鑫公司、杜东标提交的证据真实性无法核实，与案件也没有关联性，不能达到证明的目的。平安财险深圳公司对永鑫公司、杜东标提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据并非二审形成的新证据，永鑫公司、杜东标未在一审阶段提交，二审可不予审查，也不影响连带赔偿责任的承担。另，二审期间，永鑫公司申请本院调取2017年9月、2018年2月两次保险事故赔付的详细记录凭证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人永鑫公司与杜东标的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、平安财险深圳公司是否应在商业第三者责任险范围内免赔；二、永鑫公司是否需要承担赔偿责任；三、杜东标是否需要承担连带赔偿责任。关于争议焦点一。平安财险深圳公司提交的投保单上加盖有永鑫公司的公章，投保单显示永鑫公司已声明收到保险条款，且确认平安财险深圳公司已履行说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，本院认为保险合同的免责条款对永鑫公司具有约束力。永鑫公司提供案涉车辆给甘年国驾驶，事故发生时甘年国并不具备道路运输从业资格证，平安财险深圳公司主张免赔，符合保险合同第二十四条第二款第6项的约定，本院予以支持。永鑫公司、杜东标以平安财险深圳公司曾对甘年国驾驶案涉车辆发生的两次交通事故均进行了赔偿，故本案也应进行赔偿的主张，无事实法律依据，本院不予支持。对永鑫公司、杜东标提交的网上银行电子回单，本院不予采信；对永鑫公司、杜东标申请调查取证，本院不予准许。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。案涉机动车登记在永鑫公司名下，永鑫公司于一审时确认甘年国是其公司聘请的员工，事故发生时确在履行职务，其于二审期间提交的车辆挂靠合作经营合同、承诺书、驾驶员安全生产承诺书、宜兴市石金货运有限公司的主体信息、粤Ｂ×××**登记证书等证据不属于新证据，亦不足以推翻永鑫公司一审的陈述，对永鑫公司二审主张甘年国并非其员工，本院不予采纳。一审法院认定甘年国是永鑫物流公司聘请的员工且其事发时确在履行职务，永鑫公司应当承担交强险以外的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。永鑫公司是杜东标一人投资的自然人独资有限责任公司，杜东标于二审提交的2018年企业所得税审核报告、2018年度的审计报告等证据系于二审期间作出，亦不足以证明永鑫公司的财产独立于杜东标个人财产，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审法院认定杜东标对永鑫公司应承担的责任承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。此外，一审判决主文及诉讼费用决定部分中的“广东省永鑫物流有限公司”实为“深圳市永鑫物流有限公司”的笔误，本院予以指正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。永鑫公司、杜东标的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9888元，由上诉人永鑫公司、杜东标负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月二十七日书记员 邓嘉荣