河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初4852号原告：鲁超超，男，汉族，1985年8月10日生，住汝州市。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师(汝州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨阳，北京市京师(汝州)律师事务所实习律师。被告：刘世阳，男，汉族,1987年12月10日生，住河南省民权县。被告：朱振河，男，汉族,1985年4月22日生，住河南省封丘县。二被告委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被告：汝州市怡昕商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：唐延超，系该公司经理。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐素霞，女，汉族,1972年5月26日生，住汝州市。系该公司员工。被告：汝州市外国语学校，住所地：汝州市骑岭乡黄庄。。法定代表人：赵运奇，系该学校校长。委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。原告鲁超超诉被告刘世阳、朱振河、汝州市怡昕商贸有限公司、汝州市外国语学校提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院起诉，2019年7月10日本院受理此案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁超超的委托诉讼代理人张武强、崔晨阳，被告刘世阳、朱振河的共同委托诉讼代理人吴清华，被告汝州市怡昕商贸有限公司的委托诉讼代理人随伟杰、唐素霞，被告汝州市外国语学校的委托诉讼代理人侯晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁超超向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费198802.83元及误工费9700元，营养费12800元，护理费44688元，伙食费12800元，交通费825元，共计279615.83元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日本案被告汝州市怡昕商贸有限公司与被告汝州市外国语学校签订中央空调安装实施合同,2018年6月8日被告汝州市怡昕商贸有限公司将安装空调工程转包给不具备施工主体资格的朱振河，随后朱振河又把工程转包给不具备用工主体资格的包工头刘世阳。原告鲁超超跟随包工头刘世阳到汝州市外国语学校从事空调安装工作。2018年9月9日上午，鲁超超在汝州市外国语学校二楼安装空调时不慎坠落，造成脊椎损伤下肢瘫痪。在鲁超超住院期间被告刘世阳陆续到医院给原告3.5万元，其后再也不联系。其他被告经原告多次要求，一直都没有做出正面回应，也未做出任何赔偿。原告无奈具状起诉，望人民法院查明事实，判如所诉。被告刘世阳辩称，1、本案案由错误，原告并非被告刘世阳的工人，原告和被告刘世阳是承揽关系，并非雇佣关系。承揽人发生意外事故，应当由自身负责。2、原告未将其自己提供的工具检查固定而造成绳子脱落，并没有使用安全绳，其自身存在重大过错，因意外事故造成的所有损失，应当由原告自己承担。3、被告刘世阳出于人道主义所垫付的35000元医疗费应当全部返还。4、本案的诉讼费用应当由原告承担。被告朱振河辩称，同刘世阳答辩意见，补充一点，被告刘世阳和朱振河之间的转包关系合法，请求法院驳回原告诉请。被告汝州市怡昕商贸有限公司辩称，请求依法驳回原告要求汝州市怡昕商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。2018年6月6日，汝州市外国语学校与汝州市怡昕商贸有限公司签订《合同书》一份，汝州市外国语学校将该校的风冷模块中央空调系统的设计采购、安装、调试的工程承包给汝州市怡昕商贸有限公司，后经空调厂介绍，汝州市怡昕商贸有限公司又将空调安装工程承包给有能力安装承包的朱振河，朱振河出示相关的证件，因安装紧迫，没有及时提交工程就开始了，并与其签订《中央空调安装施工合同书》，朱振河没有经怡昕公司的允许，擅自将该工程又转包给了刘世阳，由刘世阳组织人员施工，在施工中因防范措施不当造成的事故。鲁超超属于刘世阳的施工人员之一，很明显与汝州市怡昕商贸有限公司无任何法律关系。故，鲁超超起诉汝州市怡昕商贸有限公司明显不当，主体资格不适格，汝州市怡昕商贸有限公司并非本案适格的被告。综上所述，鲁超超起诉汝州市怡昕商贸有限公司，主体明显错误，汝州市怡昕商贸有限公司的主体资格不适格，故请求依法驳回原告要求汝州市怡昕商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，以维护被告汝州市怡昕商贸有限公司的合法权益。被告汝州市外国语学校辩称，一、汝州市外国语学校仅与怡昕公司存在合法的空调买卖、安装合同关系，与原告之间没有任何关系，无须承担赔偿义务。怡昕公司系合法经营主体，其依法登记的经营范围中包括：“中央空调安装、销售”，被告汝州市外国语学校于2018年6月6日与怡昕公司签订的合同书明确约定：“……三、造价及承包方式……2、本项目由乙方包工、包料、包质量、包工期、包效果，包括安排有关专业人员配合甲方工作，按照经甲方认可的图纸和合同内容施工。……八、双方责任……2、乙方责任：……⑵建立建全防火和施工安装等制度和措施，遵守并执行国家及市有关施工噪音、环境保护、防火、安全施工、文明施工、和夜间施工等规定。……”根据上述约定原告主张其在施工过程中受伤，与汝州市外国语学校没有任何关系，汝州市外国语学校无须承担任何赔偿责任。二、原告主张其在提供劳务过程中受害，赔偿责任只应由与其直接建立劳务关系的个人承担。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务受害赔偿责任纠纷的处理应仅限于处理个人之间形成的劳务关系。因此，即便怡昕公司与刘世阳、朱振河之间存在转包关系，原主张的提供劳务受害情况属实，怡昕公司与原告之间并未形成劳务关系，怡昕公司无须直接向原告承担赔偿责任。刘世阳、朱振河承担赔偿责任后能否向怡昕公司主张，应依其双方合同约定及相关法律规定另案处理。汝州市外国语学校作为空调的购买人，对于怡昕公司是否将安装工作转包给他人根本不知情、也不存在任何过错，根本无须承担任何赔偿责任。综上，原告提出的针对汝州市外国语学校的诉讼请求，没有相关事实依据、不符合相关法律规定。恳请人民法院驳回原告对汝州市外国语学校的诉讼请求。原告向法庭出示的证据有：1、合同书，证明外国语学校将空调包工、包料、包质量等整体交付给汝州市怡昕商贸有限公司。2、中央空调安装施工合同书，证明汝州市怡昕商贸有限公司将安装施工承包给没有资质的朱振河。3、安检局询问笔录三份，证明原告受雇于刘世阳，朱振河将安装工程承包给刘世阳。4、医疗费用、费用清单、住院病历，证明原告住院并花费医疗费198802.83元、营养费营养费12800元，护理费44688元，伙食费12800元，交通费825元等，共计279615.83元。5、2018年河南省各行业平均工资表，证明原告要求赔偿的计算依据。被告刘世阳出示的证据有：证人谢某和郭某当庭作证，证明刘世阳将安排空调风帽的活包给了原告鲁超超。被告汝州市怡昕商贸有限公司出示的证据有：1、合同书，证实怡昕公司与外国语学校签订的买卖协议，2、《中央空调安装施工合同书》，证实怡昕公司与朱振河签订的施工合同。同时能够证实原告与被告刘世阳没有任何关系。被告汝州市外国语学校出示的证据有：1、国家企业信用信息公示系统汝州市怡昕商贸有限公司《企业信用信息公示报告》1份，证明：汝州市怡昕商贸有限公司系合法经营主体，其依法登记的经营范围中包括：“中央空调安装、销售”。2、2018年6月6日，汝州外国语学校与汝州市怡昕商贸有限公司签订的《合同书》1份，证明：2018年6月6日，汝州外国语学校与汝州市怡昕商贸有限公司签订的合同书明确约定：“……三、造价及承包方式……2、本项目由乙方包工、包料、包质量、包工期、包效果，包括安排有关专业人员配合甲方工作，按照经甲方认可的图纸和合同内容施工。……八、双方责任……2、乙方责任：……⑵建立建全防火和施工安装等制度和措施，遵守并执行国家及市有关施工噪音、环境保护、防火、安全施工、文明施工、和夜间施工等规定。……”根据上述约定鲁超超主张其在施工过程中受伤，与汝州外国语学校没有任何关系，汝州外国语学校无须承担任何赔偿责任。经庭审质证，被告刘世阳和朱振河对原告出示的证据认为，对证据1和2没有异议，对证据三真实性无异议，证明目的有异议，在原告哥哥鲁朋超的笔录中显示，原告是外国语学校门口卖馍的人介绍给被告刘世阳，他哥平常是做粉刷的，去的当天就出事了。原告并非一直跟随被告刘世阳从事工程安装，原告承揽了安装排风口，由原告自带施工工具及防护工具。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告和被告刘世阳之间并非雇佣关系，原告因意外事故造成的损失应当由自身承担，医疗费数额应当由正当的医疗票据为准，2019年4月15日和5月27日的两张收款收据，并非正规发票，不具有真实性，同时，也没有相关医嘱，交通费要求过高，出院后的十一张购药凭条并非正规医疗票据且没有医嘱，营养费要求过高，应当按照每天10元计算，且仅应当计算住院期间，伙食补助按照每天30元计算，且仅应当计算住院期间。陪护费要求过高，日标准应当按照居民服务业计算，事发当天汝州市人民医院显示陪护两人，住院一天，另外三次住院长期医嘱中均显示留陪一人，原告共计住院113天，误工费要求期间过长，仅应当计算住院期间，因原告和被告刘世阳并非雇佣关系，而是承揽关系，其要求的所有赔偿项目，均不应当由被告刘世阳承担。被告汝州市怡昕商贸有限公司对原告出示的证据认为，对证据1和2没有意见，证据3同刘世阳和朱振河的意见外补充一点，怡昕公司认为，原告是与刘世阳之间形成了承揽关系，与其他被告均形不成雇佣关系。证据4同刘世阳和朱振河的意见外补充一点，根据病历显示，只有一天显示的是陪护两人，其他住院时间均显示的是陪护一人，应当按一人计算。被告汝州市外国语学校对原告出示的证据认为，证据1没有异议，对证据2和证据3反映的内容外国语学校在今天开庭前均不知情外国语学校对于怡昕公司是否转包实际施工人员是否有资质均无任何过错。对证据4质证意见同其他三被告的质证意见，另外该证据证明的是全部损失，由于原告本身存在重大过错，即便判令与其建立承揽关系或雇佣关系的刘世阳承担赔偿责任，该损失中的主要责任应由原告自行承担。原告鲁超超对被告刘世阳出示的证据认为，首先两个证人均与刘世阳有利害关系，其证明中部分证明带有个人感情，是否雇佣关系或承揽关系这两个证人证言并不能予以证明，从证人证言中可看出刘世阳长期是在无资质状况下进行作业，其工程安装风帽是他们工人干不了对外才找的人，证人也证实风帽比较高需要吊篮等设备，对其危险性是显而易见的，如果不签订书面承揽合同仅就随意的找个人进行安装，更符合临时雇工的情形，刘世阳与原告形成了一种临时的雇佣关系。被告汝州市怡昕商贸有限公司对被告刘世阳出示的证据认为，对证人证明的事实没有异议，能够证实原告与刘世阳存在承揽关系。被告汝州市外国语学校对被告刘世阳出示的证据认为，对证人证言无异议，通过证人证言可以证实本案人身损害的产生与中央空调安装本身需不需要资质有无资质没有直接的因果关系，而是与原告具备不具备在高层外墙作业的施工资格有因果关系，除刘世阳外其他被告均不应当承担责任。刘世阳是否应当承担责任应根据查明的事实及相关法律规定进行认定。原告鲁超超对被告汝州市怡昕商贸有限公司出示的证据认为，对两份证据真实性没有异议，被告怡昕公司是否承担责任是根据事实和法律规定确定的，合同内容并不排除应当承担的责任。被告刘世阳和朱振河对被告汝州市怡昕商贸有限公司出示的证据没有异议。被告汝州市外国语学校对被告汝州市怡昕商贸有限公司出示的证据认为，两份证据的真实性和证明目的没有异议，但说明一点对证据2外国语学校在庭前不知情。原告鲁超超对被告汝州市外国语学校出示的证据认为，对两份证据真实性没有异议，被告外国语学校是否承担责任是根据事实和法律规定确定的，合同内容并不排除应当承担的责任。被告刘世阳和朱振河对被告汝州市外国语学校出示的证据没有异议。被告汝州市怡昕商贸有限公司对被告汝州市外国语学校出示的证据没有异议。本院依据上述证据可以确认如下案件事实：2018年6月6日，汝州市外国语学校与汝州市怡昕商贸有限公司签订合同，合同内容包括风冷模块中央空调系统的设计采购，安装、调试等。2018年6月12日汝州市怡昕商贸有限公司采购空调后，经空调厂家介绍与朱振河签订《中央空调安装施工合同书》，将空调的安装工程承包给朱振河施工，随后朱振河又把工程转包给刘世阳。鲁超超应邀到刘世阳的施工队在汝州市外国语学校空调项目从事空调安装工作。2018年9月9日上午，鲁超超在空调安装作业中不慎坠落。刘世阳等将鲁超超送往汝州市人民医院救治，初步诊断：枕骨骨折、颞骨骨折、蝶骨骨折、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、胸骨体骨折、胸腔积液、胸11/12椎爆裂性骨折、脊髓损伤、腰1-3左侧横突骨折、腰4椎体及椎报骨折。在做简单处理后，建议转入上级医院治疗。即日，转入洛阳正骨医院花费1731.27元；2018年9月10日转入洛阳市中心医院，住院25天，花费57597.63元，期间刘世阳送去35000元，10月5日转入河南中医药大学第一附属医院住院47天，花费44874.90元；2018年11月21日再入河南中医药大学第一附属医院住院56天，花费57673.90元；2019年1月16日回转住汝州市人民医院14天花费4433.83元；2019年2月13日又住汝州市人民医院113天花费29626.30元。上述住院时间共计256天，医疗费共计195937.83元。其中2019年两次住汝州市人民医院127天均为康复治疗。期间网上购买导尿管两次共花费2965元，往返郑州的交通费825元。另查明，汝州市怡昕商贸有限公司营业期限为2009年06月05日至2019年06月04日，经营范围为家用电器、厨具、卫生间用品、日用杂品、太阳能热水器、五金交电、食品、化妆品、水暖管材、办公用品、办公家具、机电产品批发零售；烟、酒零售；空调、水暖安装、销售；中央空调安装、销售；家电维修；橱柜加工制造；广告设计、制作、发布。鲁超超系汝州市风穴办事处张鲁庄村人，属农业人口；河南省2018年农村居民人均可支配收入13830.74元。居民服务修理和其他服务业就业人员平均工资为46699元，108.279元/天，农林渔业就业人员平均工资为40990元,112.301元/天。本院认为，（一）、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告鲁超超在刘世阳的施工队从事空调安装工作，未有承包合同，使用施工队提供的工具及相关劳动防护用品等，符合提供劳务关系的特征，不符合承揽关系的特征，鲁超超应属提供劳务者受害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。汝州市怡昕商贸有限公司将其中央空调的安装业务承包给没有相关资质、缺乏安全生产技术及设施的个人朱振河去完成，朱振河又把该工作转包给同样没有相关资质、缺乏安全生产技术及设施的刘世阳去实施，汝州市怡昕商贸有限公司、朱振河作为定作人对定作人之选任存在过失，应当对鲁超超的损害承担相应的赔偿责任。汝州市外国语学校将自己的风冷模块中央空调系统的设计采购、安装、调试承包给汝州市怡昕商贸有限公司，没有过错，依法不应对鲁超超的损害承担赔偿责任。综上，鲁超超工作中坠落致伤这一损害结果的发生，汝州市怡昕商贸有限公司、朱振河、刘世阳、鲁超超本人并无意思联络，不希望这一结果的发生。但由于他们存在选任过失不具备安全生产条件，缺乏注意义务等原因相互继起、间接结合，造成了这一结果的发生，系“多因一果”，应根据行为人的过错大小或者行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。结合案件实际情况，汝州市怡昕商贸有限公司、朱振河及鲁超超本人各承担20%，刘世阳承担40%为宜。（二）、公民的生命权、健康权等人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告鲁超超的合理损失可认定为下列几项：1、医疗费195937.83元；2、护理费，第一次入汝州市人民医院、洛阳正骨医院、洛阳市中心医院、河南中医药大学第一附属医院间病情危重应为两人护理，2019年回汝州市人民医院两次康复应以一人护理合适，41687.8元[汝州医院1375.56元（14+113）天*108.28元/天*1人+外地医院27936.24元（129天*108.28元/天*2人）]；3、误工费9700元；4、营养费2560元（10元/天*256天）；5、住院伙食补助12800元（50元/天*256元）；6、交通费825元。综合上述（一）（二），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告汝州市怡昕商贸有限公司在判决生效后十日内赔偿原告鲁超超52702.13元；二、被告朱振河于本判决生效后十日内赔偿原告鲁超超52702.13元；三、被告刘世阳于本判决生效后十日内赔偿原告鲁超超105404.25元（鲁超超住院期间其先行垫付的35000元执行时予以扣除）；四、驳回原告鲁超超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，原告鲁超超、被告汝州市怡昕商贸有限公司、被告朱振河分别承担1099元，被告刘世阳承担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇一九年八月八日书 记 员  程相智