wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄志和，男，1963年2月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄志和信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告黄志和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志和支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,810.56元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息11,901.49元、滞纳金10,706.88元、分期付款费用867.10元；2.判令被告黄志和支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄志和负担。事实和理由：被告黄志和向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄志和未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄志和未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告黄志和未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告黄志和拖欠信用卡欠款本金48,810.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄志和在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄志和借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄志和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志和应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金48,810.56元；二、被告黄志和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，公告费560元，由被告黄志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执30号申请执行人李贤伟，男，汉族，1986年1月3日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人段鹏飞，男，汉族，1989年11月1日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李贤伟于2019年1月2日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1833号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为支付474463.50元及利息，执行费7017元。在执行过程中，经总对总查控，段鹏飞名下无车辆，银行账户除余额为0.51元到484.58元（已告知申请人，申请人不要求处理），有位于晋宁区蓝色经典的房屋。该房屋在本案执行期间一直因(2019)云0122执恢24号案件进行评估拍卖。现拍卖已结束，本院已制作该房屋的执行财产分配方案，但该方案异议期限未到。另外该房子的款项不足以覆盖本案的标的。2019年8月23日，通知申请人终本约谈，申请人到我院处理该案。我院将上述信息告知申请人，现该案被执行人除已被处置的蓝色经典房产外无财产可供执行，申请人提供不了被执行人财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执30号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年八月二十三日书记员  陈晓秋
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2894刑初28号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人张启贵，出生于吉林省集安市，小学文化程度，个体司机，住吉林省集安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被依法取保候审。 辩护人齐鹏，青海天心律师事务所律师。 青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人张启贵犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。青海省海西州西部矿区人民检察院指派检察员飞跃出庭支持公诉，被告人张启贵及其辩护人齐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省海西州西部矿区人民检察院指控，2019年2月27日22时53分许，被告人张启贵驾驶×××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引鲁Q9A**号利源达牌重型仓栅式半挂车进入花土沟镇物流园区中石化加油站倒车加油时,将加油站的防护栏发生刮蹭，造成护栏轻微损坏的交通事故。中石化加油站工作人员苏某发现驾驶员张启贵身上酒味浓重，涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即向公安机关报案。公安民警依法将张启贵口头传唤至交警管理大队进行呼气式检测，检测结果血液乙醇含量为151.6mg/100ml。随后民警又将张启贵带至茫崖行委人民医院对其抽取血样检测。经鉴定，被告人张启贵血液中检出乙醇成分，血醇浓度为180.04mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、血样采集情况说明、理化检验鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据，据此认为被告人张启贵醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，特提起公诉，要求依法予以惩处。发表公诉意见称，因被告人张启贵案发后能如实供述犯罪事实；自愿认罪主动缴纳罚金，可从轻处罚。建议对其判处三个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 庭审中，被告人张启贵对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 被告人辩护人辩称，案发后被告人能如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实；认罪、悔罪；主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月27日22时53分，被告人张启贵驾驶×××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引鲁Q9A**号利源达牌重型仓栅式半挂车进入花土沟镇物流园区中石油化加油站倒车加油时，将加油站的防护栏剐蹭，造成护栏轻微损坏的交通事故。该加油站工作人员苏某发现驾驶员张启贵身上酒味浓重，可能涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即向公安机关报案。公安民警依法将其口头传唤至交警管理大队进行呼气式检测，检测结果血液乙醇含量为151.6mg/100ml。随后民警又将张启贵带至茫崖行委人民医院对其抽取血样检测。经鉴定，被告人张启贵血液中检出乙醇成分，血醇浓度为180.04mg/100ml。 被告人主动缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人张启贵在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、现场勘查资料、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张启贵违反道路运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；且主动交纳罚金，确有悔罪之意，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张启贵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其辩护人的辩护意见经查与事实相符，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人张启贵应当依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、四条之规定，判决如下： 被告人张启贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 汪 永 莲 审 判 员 彭毛扎西 人民陪审员 张 海 莲 二〇一九年八月六日 书 记 员 张 运 娟
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1260号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：常兵川，男性，1991年01月28出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：马玉娜，女性，1990年04月02出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行东风汽车财务有限公司与常兵川、马玉娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常兵川、马玉娜银行存款人民币30681.23元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月六日书记员  朱密
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民特144号申请人周玉海，男,汉族。申请人马和华，男,汉族。本院于2019年8月2日立案受理申请人周玉海、马和华申请确认人民调解协议效力申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周玉海、马和华，因2016年从事杏胡台福源山庄修建房屋工程中索要劳动报酬产生纠纷。于2019年8月2日经兰州市西固区四季青街道劳动人事争议调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人马和华愿意一次性支付申请人周玉海工钱人民币8000元（大写：捌仟元整），纠纷一次性处理完毕。二、双方必须在西固区人民法院做司法确认，签收民事裁定书十五日内，申请人马和华将所欠的工钱支付给申请人周玉海。三、本协议，当事人签名、盖章或者按指印后即生效。四、本协议一式肆份，具有同等法律效力，当事人、人民调解委员会、西固区人民法院各执一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周玉海被申请人于2019年8月2日经兰州市西固区四季青街道劳动人事争议调解中心主持调解达成的编号：西劳调【2019】236号劳动人事争议调解协议书内容有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈作席二〇一九年八月五日书记员  刘兴涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执异136号异议人（被执行人）：姚艳丽，女，1957年10月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：高尔富，男，1963年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：黄卫东，男，1954年12月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行高尔富与黄卫东、姚艳丽民间借贷纠纷一案中，异议人姚艳丽对冻结其30万元银行存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚艳丽向本院提出异议请求：请求贾汪法院停止（2014）贾执字第01516号《民事裁定书》的执行，并将异议人被冻结的30万元银行存款予以解冻。异议人姚艳丽称，在高尔富与黄卫东民间借贷纠纷一案的执行过程中，贾汪法院于2019年3月19日向姚艳丽送达了（2014）贾执字第01516号《民事裁定书》，冻结了异议人30万元的银行存款，现异议人对上述裁定不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起执行异议。一、异议人不是（2013）贾民初字第158号民事调解书确定的债务人，对涉案债务不负清偿义务。二、异议人与被执行人已于2013年3月21日办理了离婚登记手续，异议人在双方离婚时并未分得银行存款，故异议人名下的银行存款不应被执行。三、贾汪法院执行异议人名下银行存款没有法律依据。四、贾汪法院在执行程序中保全异议人30万元的银行存款的行为不符合法律规定。本院查明，高尔富与黄卫东、姚艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）贾民初字第158号民事调解书，调解内容如下：一、原告高尔富于2013年3月31日前协助被告黄卫东向徐州市公安局云龙分局办理登记在高尔富名下30万元（2012年4月27日徐州市阳光明媚餐饮有限公司经手人胡楠出具的借条）的申报债权手续，并到公安机关领取清偿款项。如果原告高尔富未按上述协议履行，造成该笔债权未获清偿，则对于清偿比例范围内未获清偿的部分由原告自行承担。二、被告黄卫东于2014年9月15日前对原告高尔富30万元债权未能清偿的部分承担清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元。由原告高尔富负担。调解生效后，被告未履行义务，原告遂向本院申请强制执行。2019年3月11日，本院作出（2014）贾执字第01516号民事裁定书，并于2019年3月19日冻结了姚艳丽在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行银行账户及中国建设银行股份有限公司徐州永安支行银行账户。2019年6月6日，本院作出（2014）贾执字第1516号执行裁定书，裁定解除姚艳丽银行账户的冻结，并于同日解除了对姚艳丽名下上述银行账户的冻结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案中，异议人姚艳丽请求解除对本人30万元银行存款的冻结措施，经审查，本院于2019年6月6日作出（2014）贾执字第1516号执行裁定书，裁定解除姚艳丽银行账户的冻结，并于同日解除了姚艳丽名下在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行银行账户及中国建设银行股份有限公司徐州永安支行银行账户的冻结措施。综上，本院解除了对姚艳丽银行账户的冻结措施，异议人要求解除对涉案银行存款冻结的异议请求已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人姚艳丽的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  刘 蕾二〇一九年八月九日书 记 员  刘 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2774号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：深圳市寅钰塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区冲仔口工业区**商铺0300691176338C。法定代表人：李良勇。被告：刘叙兴，男，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址湖南省新宁县，上列原告诉被告深圳市寅钰塑胶有限公司（以下简称“寅钰公司”）、被告刘叙兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加诉讼，被告深圳市寅钰塑胶有限公司、刘叙兴经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告寅钰公司偿还借款本金514532.17元，利息70245.47元，罚息80037.90元，合计664815.54元，律师费5500元，以上合计670315.54元（暂计至2018年10月3日止，2018年10月3日之后的利息按照年利率19.08%、罚息按照年利率19.08%上浮50%计算至贷款全部还清之日）；2、判令被告刘叙兴对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3、由两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2015年11月19日，被告寅钰公司及作为连带责任担保人的被告刘叙兴填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币1000000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。经审查，2015年11月30日原告向被告寅钰公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币1000000元，借款期限为36个月，月利率为1.59%，月还款金额为36656.02元，还款方式为等额本息。2015年12月1日，被告寅钰公司向原告申请提款1000000元。2015年12月4日，原告向被告在原告处开立的账户50×××63发放贷款1000000元。但被告自2016年8月开始出现《条款和条件》中约定的第6条的情形，其行为已经构成违约。计至2018年10月3日止，被告仍欠贷款本金514532.17元，利息70245.47元，罚息80037.90元，合计664815.54元。另因本案原告需支付律师费5500元，以上合计670315.54元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告深圳市寅钰塑胶有限公司、刘叙兴未作答辩。本院经审理查明，2015年11月19日，被告寅钰公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款100万元。该申请表后附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如逾期还款，借款人应按逾期金额和逾期还款罚息率自该款项逾期之日起支付逾期还款罚息；原告可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时的到期贷款本金；借款人应赔偿银行由于催收欠款所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告刘叙兴作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告寅钰公司申请的上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权所发生的律师费等费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。2015年11月30日，原告向被告寅钰公司发出《贷款确认函》：同意向被告寅钰公司提供贷款本金100万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.59%，月还款额为36656.02元，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率按贷款利率的150%计算。2015年12月4日，原告向被告寅钰公司发放贷款共计100万元。被告确认偿还日期为借款期限内每个自然月的第4日。另查，原告提交的逾期贷款利息计算表显示：被告依约清偿了2017年8月之前的全部借款本息，但2017年9月起便出现逾期还款情形，其中尚欠贷款本金514532.17元。被告寅钰公司于2017年9月还款13.56元，但上述款项不足以清偿当期的利息，之后未再还款。再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费5500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，理据充分，但其所主张的利息、罚息利率合计应以年利率24%为限。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持。被告刘叙兴为连带责任保证人，且原告系在保证期间内提起本案诉讼，被告刘叙兴应按照合同约定对被告寅钰公司的债务承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告寅钰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市寅钰塑胶有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还欠款本金人民币514532.17元及利息、罚息（利息及罚息以本金人民币514532.17元为本金，自2017年8月5日起按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际清偿之日止，但利息及罚息利率合计以年利率24%为限，被告深圳市寅钰塑胶有限公司在2017年8月之后归还的款项人民币13.56元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）。二、被告刘叙兴对被告深圳市寅钰塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告刘叙兴承担保证责任后，有权向被告深圳市寅钰塑胶有限公司追偿。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10503.15元，由两被告负担。原告已经预交上述费用，本院予以退回；两被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币10503.15元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币260元，由两被告负担，并由两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马宏记审 判 员  罗焕湘人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月十三日书 记 员  廖丽红关天才
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初944号原告：左灯见，男，1952年8月26日生，汉族，住所地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：左兴红，男,1978年5月29日生,汉族,住所地安徽省涡阳县,系原告之子。被告：陈光勇，男，1982年2月16日生，汉族，住所地江苏省建湖县。原告左灯见与被告陈光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开进行开庭审理，原告左灯见及其委托诉讼代理人左兴红到庭参加诉讼，被告陈光勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左灯见向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付利息(以100000元为本金，按照年利率14%从2016年4月15日计算至起诉之日止)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈光勇分别于2016年7月7日、2017年4月15日向原告借款共计200000元整，并出具借条二张。2017年8月被告归还100000元整，尚欠100000元未还，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告陈光勇未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月15日，被告向原告出具借条，载明：今借左灯见壹拾伍万元整（150000元），2017年4月15号前还清；2016年7月7日，被告陈光勇再次向原告出具借条，载明：今向左灯见借款伍万元整。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，上述两笔借款均通过现金方式交付，关于借款来源，原告陈述其于2016年4月13日向其账号为62×××81的账户现金支取70000元，于2016年7月7日向其账号为11×××71的账户现金支取40000元，剩余款项均为自有资金；此后，被告共计归还借款本金100000元；原告陈述双方口头约定借款利息为年利率14%，原告诉请的利息为借款利息；另被告于2016年6月18日归还2100元，于2016年9月14日归还3100元、于2016年9月22日归还2000元、于2016年10月21日归还3100元、于2016年11月30日归还3100元、于2016年12月26日归还3100元、于2017年2月16日归还3100元、于2017年3月16日归还3100元、于2017年5月18日归还4600元、于2017年6月25日归还2000元、于2017年11月1日归还3400元、于2017年11月21日归还1700元，上述还款，原告主张系用于归还利息；此外被告没有其他还款。上述事实，有借条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告陈光勇出具的借条原件，并能就借款交付进行合理陈述，亦能提交相应的银行取款记录佐证其陈述，且被告陈光勇未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告陈光勇两笔借款，合计200000元的事实予以确认。原告自认被告归还了100000元借款本金，本院依法予以确认；原告自认被告于2016年6月至2017年11月期间多次归还款项，金额合计34400元，本院依法予以确认。上述还款，原告主张系用于归还借款利息，但借条未明确载明借款利息，且原告未就利息的主张提交相应的证据予以佐证，依据不足，本院不予支持，故认定上述还款用于归还借款本金。综上，被告陈光勇还款后尚结欠原告借款本金65600元。此后，被告未予还款，现经原告催告，被告应该归还原告该款。故原告要求被告归还欠款65600元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，就本案现有证据，并不能证明双方就利息进行明确约定，故原告主张被告支付借款利息，依据不足，本院不予支持。被告陈光勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光勇于本判决生效之日起十日内归还原告左灯见借款65600元。二、驳回原告左灯见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2700元，公告费690元，合计3390元，由原告左灯见负担925元，由被告陈光勇负担2465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  俞惠兰二〇一九年八月二十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7120号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳芬，系公司工作人员。 被告：黄桂林，女，1991年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王鑫，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告黄桂林、被告王鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。鑫和易担保公司的委托诉讼代理人杨艳芬到庭参加了诉讼。黄桂林、王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄桂林支付代偿款本息10436元；2.判令黄桂林支付违约金3130.8元;3.判令王鑫为黄桂林的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2016年10月24日，黄桂林、王鑫为购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向其申请贷款92000元，借款期限为36个月。成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为该借款提供连带保证责任，鑫和易担保公司对此提供反担保。因黄桂林、王鑫未按约定向银行支付分期款，多次逾期，导致华翔公司代其向中国工商银行股份有限公司郫县支行偿还了12436元，鑫和易担保公司向华翔公司履行了反担保义务。经鑫和易担保公司多次催收剩余款项10436元未果，故诉至法院。 黄桂林、王鑫未作答辩。 鑫和易担保公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、代偿证明、证明、银行转账凭证等证据，对上述证据，黄桂林、王鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月24日，黄桂林与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄桂林向该行透支92000元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还；黄桂林未按时足额归还透支资金或累计三次违约，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求黄桂林立即清偿透支本息等全部债务。王鑫作为该借款的共同偿债人，承诺承担共同偿还责任。 二、同日，鑫和易担保公司（丙方）与黄桂林（乙方）、王鑫（共同还款人）及案外人华翔公司（甲方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，三次（期）以上乙方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其他相关费用；甲、乙、丙三方任一方违反合同约定，违约方向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 三、前述合同签订后，银行向黄桂林发放了贷款。履约中，黄桂林发生三次以上未按约分期还款，华翔公司代其偿还银行借款本息共计12436元。鑫和易担保公司向华翔公司偿还了上述款项，黄桂林、王鑫仅向鑫和易担保公司偿还了2000元，还余10436元未偿还。 本院认为，黄桂林、王鑫为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易担保公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。黄桂林、王鑫未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易担保公司代为偿还了借款本息12436元，鑫和易担保公司自认被告已偿还了2000元，故对鑫和易担保公司要求黄桂林、王鑫偿还剩余代偿款10436元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，黄桂林、王鑫三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付剩余金额的20%即2087.2元（10436元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款10436元； 二、被告黄桂林于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金2087.2元； 三、被告王鑫对本判决第一项、第二项确定的被告黄桂林的债务承担共同清偿责任； 四、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告黄桂林、王鑫负担56.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年八月十三日 书记员  李 越
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51149号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：黄家莉，女，汉族，1980年5月19日出生，住重庆市永川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告黄家莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告黄家莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家莉立即偿还信用卡欠款本金91692.94元，支付截止2019年6月12日的利息10329.71元，合计102022.65元；2、判令被告黄家莉支付自2019年6月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金91692.94元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息10329.71元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告黄家莉承担。事实与理由：被告于2013年6月17日向原告申请办理信用卡一张，并于2013年9月18日激活使用。截止2019年6月12日，共拖欠102022.65元，其中本金91692.94元、利息10329.71元，故提起诉讼。 被告黄家莉未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告黄家莉未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告黄家莉向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告黄家莉发放了上述信用卡。自2013年9月18日起，被告黄家莉多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2019年6月12日，累计拖欠本金91692.94元、利息10329.71元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；…。 本院认为，被告黄家莉向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告黄家莉在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告黄家莉归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告黄家莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄家莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2019年6月12日的信用卡透支本金91692.94元、利息10329.71元；并从2019年6月13日起至付清之日止，以本金91692.94元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息10329.71元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告黄家莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁瑜雪
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初830号 原告：白贵如，男，汉族,1962年8月12日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告白贵如与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告白贵如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币1571.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米1690市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币1571.7元。其交易时间为2019年3月19日，两被告拖欠原告玉米款共计1571.7元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告白贵如的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜良县匡远街道办事处五星社区居民委员会西毛营居民小组。负责人：罗光福，小组长。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮会萍，女，1966年11月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建荣，男，1965年7月21日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县匡远街道办事处五星社区居民委员会西毛营居民小组（以下简称西毛营小组）因与被申请人芮会萍、徐建荣农业承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西毛营小组申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉《承包合同》欠缺发包主体、转让效力，缺乏土地管理法规定的法定要件。罗忠明、罗桂清、徐建荣的身份是见证人，不是发包人，该转让行为无效。2011年7月1日《承包合同》记载老年协会是发包人，但本案争议鱼塘的所有权人是西毛营小组，而非老年协会，老年协会仅有代管权。时任村小组长徐建荣为谋取私人利益，明知涉及集体利益而未回避，未召开村民会议进行表决、未进行公开竞标，严重侵害了集体的发包权。匡远街道办事处根据徐月珍等的群众反映，对徐建荣严重侵害集体权益的情况已经给出处理意见，两级法院对此熟视无睹。二审审理程序违法，剥夺当事人辩论权利。二审法院组织涉案当事人进行实地勘察的时候，一味听取被申请人意见，而对西毛营小组人员发言限制。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉2011年7月1日芮会萍与西毛营老年协会签订的《承包合同》的效力问题。根据本案二审查明的事实，徐建荣、芮会萍系西毛营小组成员，西毛营老年协会系西毛营小组下设的民间群团组织。2003年12月15日，老年协会（甲方）与案外人罗忠明（乙方）签订《鱼塘承包合同》，约定老年协会经竞标将马王庙门前鱼塘承包给本村村民罗忠明，承包期10年，自2004年2月1日起至2014年1月31日止，承包费为每年2500元，每年2月1日至2月10日交清，逾期超10天罚承包费的5%。罗桂清作为老年协会会长在《鱼塘承包合同》上签字，此外，其他老年协会人员也进行了签字。2010年12月15日，罗忠明（甲方）与芮会萍（乙方）签订《转让协议》，约定由乙方补给甲方合同转让费3000元、渔具置办费2500元，自补偿后签字之日起，甲方在《鱼塘承包合同》享有的一切权利及义务转给乙方享有。罗桂清作为老年协会见证人、徐建荣作为西毛营小组见证人，均在《转让协议》上签字。2011年7月1日，老年协会（甲方）与芮会萍（乙方）签订《承包合同》，约定原合同还剩三年到期，双方协商再延期17年，共计20年，自2012年2月1日至2032年1月31日止，鱼塘承包金额由原合同的2500元/年上调到4000元/年，甲方不限制乙方经营方式及经营范围，由乙方根据市场状态自主决定，甲方同意乙方建盖临时看守房及鱼塘修改，每年2月1日前付清本年租金，拖欠10天以上处5%罚款，如有违约则由违约方支付守约方所有经济损失，并处50%罚款。罗桂清在《承包合同》上签字并加盖其个人印章，徐建荣在《承包合同》上签字捺印，芮会萍也进行了签章。2011年2月15日，徐建荣向老年协会交付2500元承包款；2013年2月1日，芮会萍向老年协会交付4000元承包款；2014年，芮会萍向老年协会交付4000元承包款。以上事实表明，案涉《承包合同》系芮会萍从其前手罗忠明处转包而来。从该合同前后约定内容及履行情况看，并未违反法律法规强制性规定，不存在合同无效事由。2013年7月17日，宜良县匡远街道办事处工作委员会针对群众反映“马王庙小鱼塘延期承包”等问题，出具《关于徐月珍等反映西毛营小组长徐建荣有关信访事项答复意见书》关于案涉合同效力的内容并非有权机关对合同效力的认定。故，西毛营小组关于2011年7月1日《承包合同》无效的再审请求缺乏事实基础及法律依据，不能成立。此外，二审法院在实地勘察过程中询问当事人、听取有关人员意见，并据此制作勘察记录，至于有关当事人意见是否采纳以及听取何方意见应由人民法院根据现场调查情况并结合在案证据而定，不属于西毛营小组主张剥夺当事人辩论权利的法定事由。综上，宜良县匡远街道办事处五星社区居民委员会西毛营居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回宜良县匡远街道办事处五星社区居民委员会西毛营居民小组的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年八月十二日书记员  李丽梅
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1440号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤,该行行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳萍,广州金鹏律师事务所律师。被告：朱文权，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广宁县,原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告朱文权信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告朱文权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××00的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9474.16元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金9474.16元、利息297.11元、违约金337.23元，合计暂为10108.5元（利息、违约金暂计至2019年3月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告朱文权没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告朱文权于2015年8月7日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××00的信用卡，约定该信用卡授信额度为10000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年3月20日止，拖欠本金9474.16元、利息297.11元、违约金337.23元，合计为10108.5元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查、银行流水清单及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告朱文权与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告朱文权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告朱文权欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××00的信用卡至2019年3月20日止的本金9474.16元、利息297.11元、违约金337.23元，合计为10108.5元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告朱文权应从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费52元，减半收取为26元（原告缓交），由被告杨杰负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇一九年八月二十二日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1464号申请执行人：布仁特左，男,1954年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：包那木拉，男,1961年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2277号民事判决书，受理了布仁特左申请执行包那木拉关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包那木拉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包那木拉有可供执行的财产。经对申请执行人布仁特左约谈，其未能提供被申请执行人包那木拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1464号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年八月二十七日书记员  张 琦
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初3160号 原告孙建忠，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告李锦花，女，1972年1月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告闵华，女，1979年3月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告孙建忠与被告李锦花、闵华民间借贷纠纷一案，经审查，本案被告李锦花、闵华涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙建忠的起诉。将有关材料移送公安机关。 案件受理费48900元，依法退还给原告孙建忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 祁建领 二〇一九年八月六日 法官助理 陈志立 书 记 员 洪爱欣
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初610号 原告：黄长委，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告：刘世富，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号:15115201310295379。 被告：江安巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县江安镇柴家渡。 法定代表人：卢明芳。 委托诉讼代理人：邓亮,该公司员工。 原告黄长委、刘世富与被告江安巨豪房地产开发有限公司（以下简称江安巨豪公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人罗志国、被告委托诉讼代理人邓亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄长委、刘世富的诉讼请求为：1、请求人民法院确认宜宾长茂投资有限公司与被告于2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2015000489）及《补充协议》合法有效；2、被告支付二原告逾期交房的违约金合计37879元（2017年1月1日起至2018年12月31日共计730天）；3、被告按每天51.89元标准支付二原告从2019年1月1日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系宜宾长茂投资有限公司股东，共同持有宜宾长茂投资有限公司100%股份，宜宾长茂投资有限公司因故于2017年5月15日注销，二原告依法享有宜宾长茂投资有限公司债权。2015年2月16日，宜宾长茂投资有限公司与被告江安巨豪公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号2015000489）及《补充协议》，约定由被告江安巨豪公司将其开发位于江安县江安镇柴家渡淯江广场北侧“巨豪.西领淯江”1幢6层6-3号房屋，以518900元总价卖给宜宾长茂投资有限公司，并约定于2016年12月31日前交付房屋，逾期交房则承担违约责任。同日，该份购房合同依法在江安县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案。合同签订后，宜宾长茂投资有限公司按约定一次性向被告支付了房款518900元，但是被告至今未向宜宾长茂投资有限公司交付房屋。二原告认为，宜宾长茂投资有限公司与被告江安巨豪公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告理应按照合同交付房屋，现被告逾期交房应按约定承担违约责任。现因宜宾长茂投资有限公司已依法注销，应由宜宾长茂投资有限公司全体股东，即本案二原告继承公司权利，并向被告主张逾期交房责任。故请求贵院判如所请。 被告江安巨豪公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，因为被告从未与原告有过房屋买卖合同关系；2、原告从未支付过与该房屋买卖的任何购房款对价。2018年5月18日，被告向宜宾长茂投资有限公司邮寄了解除合同通知书，并进行了公证确认，被告已经行使了合同解除权。已经将该房屋另行处理。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：2013年9月6日罗敏、张燕向黄强借款伍佰万元，并出具借条：“今借到黄强（身份证号：5115231983××××××××）人民币5000000.00元，（大写：伍佰万元）。借款期限为四个月，月利率为2%（2分）。如不能按期支付利息和本金，我们愿用家庭全部财产承担偿还责任。借款人：罗敏、张燕，2013年9月6日。担保人：罗敏，2013年9月6日。请将此款转入户名罗敏，农村信用社卡号：62×××71号。”黄强于2013年9月6日、9月9日向罗敏账户转账100万元、400万元。 2015年2月16日宜宾长茂投资有限公司作为买受人与出卖人江安巨豪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2015000489号）及《补充协议》，购买江安巨豪公司开发位于江安县江安镇柴家渡淯江广场北侧“巨豪.西领淯江”1幢第6层6-3号房屋，面积103.78平方米。价518900.00元，买受人应于本合同签订之日付清本套商品房总价款，并约定于2016年12月31日前交付房屋，逾期交房则承担违约责任，合同自双方签字（盖章）之日起生效。同日，该购房合同在江安县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案。 二原告系宜宾长茂投资有限公司股东，共同持有宜宾长茂投资有限公司100%股份。宜宾长茂投资有限公司于2017年5月15日注销。2018年11月14日黄强出具情况说明，向江安巨豪公司法定代表人罗敏提供借款500万元，是受宜宾长茂投资有限公司委托。2015年初，因江安巨豪公司及其罗敏、张燕无力偿还借款，经原宜宾长茂投资有限公司所有股东与江安巨豪公司及其罗敏、张燕商议，我代表宜宾长茂投资有限公司向江安巨豪公司提供的借款，转为原宜宾长茂投资有限公司购买“巨豪.西领淯江”房屋的购房款，并签订了《商品房买卖合同》。对黄强出具的情况说明，原告没有提供债务人罗敏、张燕及被告江安巨豪公司认可的证据佐证，故本院对黄强出具的情况说明不予采信。 2018年5月18日被告江安巨豪公司向宜宾长茂投资有限公司邮寄了《解除通知书》，载明“……自本通知到达你方之时解除；……。”当日，经江安县公证处对此邮寄行为进行了保全公证。 本院认为：本案为确认合同有效纠纷。宜宾长茂投资有限公司与被告江安巨豪公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号2015000489号）。原告为证明其已支付购房款，提供了罗敏、张燕向黄强借款500万元的借条及黄强出具的情况说明，没有提供被告江安巨豪公司认可黄强借款转为购房款的证据，视为没有支付购房款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告没有履行支付购房款的合同义务。2018年5月18日被告江安巨豪公司向宜宾长茂投资有限公司邮寄了《解除通知书》，于法有据。原告主张确认合同有效，并请求判令被告江安巨豪公司承担逾期交房违约责任，证据不足以支持其主张,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院依法不予支持。据此，判决如下： 驳回原告黄长委、刘世富的诉讼请求。 案件受理费824.00元，由原告黄长委、刘世富负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵生武 审 判 员  刘作强 人民陪审员  张 金 二〇一九年八月二日 法官助理赵天平 书记员周五一
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初357号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。 法定代表人：李文美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：郏莎莎，女，汉族，1986年6月26日生，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告郏莎莎著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陶嘉澍
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1400号原告：孙泽争，男,汉族，1977年10月8日出生，住文安县。委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。被告：魏新红，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省安阳市林州市。原告孙泽争与被告魏新红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，由审判长孙卫华、人民陪审员巩文明、人民陪审员谷伟组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙泽争的委托诉讼代理人王新生到庭参加了诉讼，被告魏新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告板款72000元及利息（以72000元为基数自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清为止）；二、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：截止2015年5月1日被告尾欠板款共计72000元，后经原告多次催要此笔欠款，被告拒绝给付，故诉至贵院，请准判原告如上之诉讼请求。被告魏新红既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告孙泽争与被告魏新红系买卖关系，原告为被告供应模板，截止到2015年5月1日，被告魏新红尾欠原告板款72000元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告孙泽争与被告魏新红间买卖关系合法有效，原告为被告供应模板，被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告孙泽争要求被告魏新红偿还原告72000元板款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息（以72000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2015年5月2日计算至全部付清为止），并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新红偿还原告孙泽争板款72000元及逾期付款利息（以72000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2015年5月2日计算至全部付清为止），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告魏新红负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙卫华人民陪审员  巩文明人民陪审员  谷 伟二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐竟雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异156号案外人:祁瑞中，男，汉族，1987年8月9日出生，住新疆昌吉州。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人祁瑞中于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祁瑞中称，2018年4月12日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款210000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年4月12日，祁瑞中与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向祁瑞中转让位于阜康市××镇房产，建筑面积为120.11平方米，双方约定房款总金额210000元，祁瑞中于2018年4月12日向柏峰公司支付房款210000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人祁瑞中在2018年4月12日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，祁瑞中与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人祁瑞中的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人祁瑞中的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18625号原告北京华博物业管理有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华博物业管理有限公司撤诉。审判员  李雪莲二〇一九年八月二十九日书记员  邱云飞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2859号原告：张庆斌，男，被告：杨春峰，男，原告张庆斌与被告杨春峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告张庆斌到庭参加诉讼，被告杨春峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告柴油款57,290.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事柴油经营，自2017年3月10日起至2018年2月10日，被告杨春峰一直在原告处赊购柴油，出具欠条33张，共欠57,290.00元，原告多次索要未果，故诉至人民法院。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。证据2、欠条33张，拟证明被告欠原告柴油款57,290.00元的事实。本院对证据认定如下：证据1能够证明原告的身份情况，本院予以确认；证据2系被告出具，本院予以确认。经审理查明，2017年3月10日起至2018年2月10日，原告在经营加油站期间，被告向原告赊购57,290.00元柴油，并给原告出具欠据33张，被告至今未还款。本院认为，被告向原告赊购柴油，并给原告出具欠据，双方买卖关系合法有效，权利义务明确，被告依法应给付原告柴油款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告杨春峰于判决生效后十日内给付原告张庆斌柴油款57,290.00元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费616.00元由被告杨春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 顺二〇一九年八月二十二日书记员 曹素华
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1020号 申请执行人：高志群，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：高正祥，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人高志群与被执行人高正祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人高正祥发出执行通知书，责令被执行人高正祥立即履行下列义务：“一、向申请执行人高志群偿还借款本金人民币350000元及利息；二、负担案件受理费6550元、执行费5248元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人高正祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人高正祥银行存款或其他收入380000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人高正祥价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保484号 申请人：何传玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐永，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁泽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：贾成建，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人何传玲与被申请人贾成建民间借贷纠纷一案中，申请人何传玲于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人贾成建银行存款358035.42元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人何传玲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贾成建银行存款358035.42元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年八月十二日 书记员  张东
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031财保7号 申请人：杨宛芝，女，1986年7月24日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：云南铠越公路工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工厂区第三城映象欣城******。 法定代表人：杨家东。 申请人杨宛芝于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南铠越公路工程有限公司名下账户存款130550元进行冻结。申请人杨宛芝已在阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司投保诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人杨宛芝的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云南铠越公路工程有限公司名下银行账户存款130550元，冻结期限为1年（自2019年8月27日至2020年8月27日止）。 案件申请费1172.75元，由申请人杨宛芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农建旺 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄俊烨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3831号 申请执行人:广东绿之洲建筑装饰工程有限公司，住所江门市蓬江区。 法定代表人：梁子达。 被执行人：甄文卫，男，1968年5月14日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市。 关于申请执行人广东绿之洲建筑装饰工程有限公司与被执行人甄文卫民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李晓艳，女，1976年12月22日出生，汉族，住所：湖北省荆门市东宝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54554.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额29733.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29733.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29733.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告李晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申301号 再审申请人（一审被告）：邱书沁，女，1997年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈美钦，女，1975年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 一审被告：邱某，男，2010年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：林丽新（系邱某母亲），女，住福建省连江县。 一审被告：林丽新，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 一审被告：黄双喜，女，1932年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人邱书沁因与被申请人陈美钦及原审被告邱某、林丽新、黄双喜民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱书沁申请再审称，一、原审判决申请人在继承遗产范围内承担债务偿还责任，属于适用法律错误。1、根据《继承法》第33条规定，原审中申请人的监护人林丽新已向法院递交声明明确申请人放弃继承权，原审法院以该声明可能侵害未成年人的权益为由认定该声明无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第8条规定“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”可见法定代理人并不是不能代理放弃继承权，如果是明显损害被代理人利益的，该代理行为无效。被继承人邱居鹏在原审连江县人民法院所判决确认的债务高达3000万元，而申请人所知悉邱居鹏所留遗产价值仅为几百万元。因此林丽新放弃继承的代理行为并未侵害申请人的合法权益。2、林丽新作为申请人的监护人、法定代理人，依据《民法总则》第34条、《侵权责任法》第32条规定，即便认定申请人应承担相应法律责任，但林丽新作为申请人法定代理人，也应由其承担上述责任，而并非申请人本人承担。二、现申请人业已成年，为完全民事行为能力人，且在遗产处理前已作出放弃继承的声明。按照《继承法》第33条规定，申请人不应承担本案偿还责任。因此，依据《民事诉讼法》第200条第（1）项规定“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”，应再审本案。三、原审法院对于需在邱居鹏遗产范围内保留必要份额用于保障未成年子女及老母亲的基本生活保障之主张，以超出审理范围为由不予支持，系适用法律错误。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第61条规定，本案中申请人及邱某均为未成年，黄双喜年事已高，上述人员均无生活来源，应为其保留基本份额予以保障生活，原审法院在查清事实基础上应主动适用，此并非当事人的主张，申请人对此无需进行反诉或另诉。法院如认定申请人应在继承遗产范围内承担责任，则应主动适用该法律规定。四、原审法院并未查清邱居鹏的遗产范围，存在案件事实未查清的情况。综上，原审判决存在认定事实与适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，邱书沁于再审审查期间提交了自制的《声明书》、《生效文书确认债务统计表》、《邱居鹏遗产统计表》等证据，用以证明邱书沁放弃对邱居鹏遗产继承，不应承担本案债务，且邱居鹏经生效文书确认的债务已达3000多万，其遗产根本不足以偿还债务，林丽新代邱书沁放弃继承权，反倒是有利于邱书沁。但上述材料在一审审理时均已提交，不属于新的证据，因此，其主张有新的证据足以推翻原判决，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决已于2015年5月12日发生法律效力，邱书沁于2019年1月23日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。故本院对邱书沁的申请再审事由中除“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”外的其余部分不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱书沁的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年七月三十一日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民再33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪中国,曾用名：汪宗国,男，汉族，生于1962年3月3日，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恩静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪中帅，男，生于1974年5月23日，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恩静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市万利化工有限责任公司，住所地：四川省江油市三合镇石岭村**。 法定代表人：何四超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋姝，重庆秉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢米粒，重庆秉中律师事务所律师实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱吕蓉，男，汉族，生于1966年1月4日，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江春凤，女，汉族，生于1967年3月17日，住四川省射洪市，系朱吕蓉之妻。 朱吕蓉与汪中国、汪中帅、江油市万利化工有限责任公司股权转让纠纷一案，四川省江油市人民法院于2017年8月17日作出（2017）川0781民初1101号民事判决，汪中国、汪中帅、江油市万利化工有限责任公司不服，上诉至本院。本院于2017年11月22日作出（2017）川07民终2784号民事判决，驳回上诉，维持原判。汪中国、汪中帅、江油市万利化工有限责任公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2018）川民申1829号民事裁定，指令本院对本案再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。再审申请人汪中国、汪中帅的共同委托诉讼代理人陈仕建、李恩静，再审申请人江油市万利化工有限责任公司的委托诉讼代理人宋姝、谢米粒与被申请人朱吕蓉及其委托诉讼代理人何波、江春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川07民终2784号民事判决以及四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1101号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  李 平 二〇一九年八月十六日 法官助理牛仙书记员张羽婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26355号原告：朱晟浩，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告朱晟浩与被告上海贝翼教育投资管理有限公司（以下简称贝翼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晟浩的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告贝翼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱晟浩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用9万元。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年5月4日支付被告31,500元，合同至2019年6月30日止，合计课时495节。后因上课需求，在被告涨价及GET课程新开促销的不当宣传下，原告妻子张雯霞于2017年12月24日、同月29日支付被告25,000元、22,520元，原告于2017年12月29日支付GET课程费用56,160元。其中，GET课程一直未给原告合同，且从未上过一节课。2017年续课课程合计金额103,680元，由被告开具发票号为24906262、24906263的发票2张。截至案发，还剩余9万余元课程未使用。被告停止营业，导致无法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，由被告返还课程费用9万元。被告贝翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告朱晟浩（乙方监护人）与被告贝翼公司（甲方）签订了《课程合约书》，约定：乙方朱梓诚（系原告之子）在被告的宝山和欣教学中心可参加450课时早教和国际课程，被告另赠送45课时，实际支付课程金额31,500元，合同期限自2016年5月4日起至2019年6月30日止。签约当日，原告向被告支付了31,500元。2017年12月24日，原、被告又签订了《课程合约书》，约定：朱梓诚在被告的宝山教学中心可参加480节国际课程，实际支付课程金额47,520元，合同期限自2017年12月24日起至2019年12月23日止。签约后，原告之妻张雯霞分别于2017年12月24日及同月29日向被告支付25,000元、22,520元。2017年12月29日，原、被告再次签订会员合同，原告为朱梓诚购买720课时GET课程，合同金额56,160元，合同期限自2017年12月24日起至2025年8月31日止。签约当日，原告向被告支付56,160元。2019年4月29日，被告暂停课程至今。朱梓诚国际课程剩余348课时，GET课程剩余720课时。本案审理过程中，张雯霞向本院出具情况说明一份，言明其向被告支付的两笔费用25,000元、22,520元由原告统一主张权利，其不会对被告再行主张权利。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的合同依法成立并生效。双方签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱晟浩课程费用9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执111号申请执行人邝先池，男，1951年9月6日出生，汉族，住江西省寻乌县。被执行人江西交通建设工程监理所，地址：江西省南昌市青山湖区工人新村一路**。负责人李丕仁，江西省南昌市青山湖区工人新村一路2号。被执行人江西交通建设工程监理所赣州分所，地址：江西省赣州市章贡区客家大道中段博德山庄中区**。负责人廖财生，江西省赣州市章贡区客家大道中段博德山庄中区30号。被执行人中国人民保险股份有限公司赣州分公司，，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道**负责人张美明，江西省赣州市章贡区红旗大道3号。申请执行人邝先池、邝晨宇与被执行人蓝松华、江西交通建设工程监理所赣州分所、江西交通建设工程监理所、中国人民保险股份有限公司赣州分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734刑初46号刑事附带民事判决书及赣州市中级人民法院（2018）赣07刑终865号刑事附带民事裁定书、（2018）赣07刑终865-1号刑事附带民事裁定书，责令被执行人中国人民保险股份有限公司赣州分公司在交强险范围内赔偿申请人邝先池、邝晨宇110000元；被执行人蓝松华赔偿申请人邝先池、邝晨宇786245元，被执行人江西交通建设工程监理所赣州分所、江西交通建设工程监理所承担连带清偿责任。申请执行人邝先池、邝晨宇于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院立案执行后向被执行人蓝松华、江西交通建设工程监理所赣州分所、江西交通建设工程监理所、中国人民保险股份有限公司赣州分公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。在执行过程中，经核实，江西交通建设工程监理所赣州分公司于案件立案执行前已履行240000元。被执行人中国人民保险股份有限公司赣州分公司主动缴纳110000元标的款。因被执行人蓝松华正在服刑且通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人蓝松华无可供执行的财产。被执行人江西交通建设工程监理所赣州分公司承担连带清偿责任，于2019年4月26日缴纳标的款150000元并2019年6月4日，经本院主持调解，与申请执行人邝先池达成执行和解协议：申请人邝先池同意被执行人江西交通建设工程监理所赣州分所、江西交通建设工程监理所分别于2019年7月30日支付10万元；于2020年1月15日前支付剩余的296245元，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原调解执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734刑初46号刑事附带民事判决书及赣州市中级人民法院（2018）赣07刑终865号刑事附带民事裁定书、（2018）赣07刑终865-1号刑事附带民事裁定书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年八月一日代理书记员  凌春辉
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1515号申请执行人：肇海波，男，满族，1987年3月18日出生，住辽宁省辽中县。被执行人：辽宁东辰汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：91210106564671985N。法定代表人：于秀云，系该公司总经理申请执行人肇海波与被执行人辽宁东辰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执1515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇一九年八月五日书记员  蒋 月
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1334号之一原告：张德财，男，汉族，1967年5月17日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：雷清荣，广东秦唐律师事务所律师。被告：沈样鑫（曾用名沈样还），男，汉族，1962年5月9日出生，住广东省韶关市浈江区。第三人：张万辉，男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省韶关市浈江区。原告张德财与被告沈样鑫、第三人张万辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月13日裁定转为普通程序，并于2019年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。张德财无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张德财撤回起诉处理。已经收取的案件受理费500元，减半收取计250元。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  李智云二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 茹
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审117号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人陈建华，局长。 本院收到漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）的强制执行申请书（浦国土资强申[2018]139号），申请书载明漳浦县国土资源局认定蔡建坤未经有权机关批准，擅自占用前亭镇刘下村集体土地用于建个人住宅。据此，漳浦县国土资源局于2018年4月28日作出浦国土资罚[2018]36号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处水田每平方米24元计3113.76元的罚款。蔡建坤缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局申请依法强制拆除蔡建坤在刘下村的个人建房。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]36号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件，并处水田每平方米24元计3113.76元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人蔡建坤在刘下村的个人建房。综上，浦国土资罚[2018]36号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请执行人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡仲仁 审判员  陈立毅 审判员  陈炎锋 二〇一九年八月六日 书记员  郑萃红 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初1995号 原告：熊英，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：谢文，四川程信律师事务所律师，特别授权。 被告：黎永国，男，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市忠县。 原告熊英诉被告黎永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人员陪审员谭明和、周江组成合议庭，适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理终结。 原告向本院提出如下请求:1、判令被告偿还借款40万元及利息（从2013年9月19日按月利率2%计算至还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告向原告借款40万元，原告于同日通过银行转账向被告支付40万元，约定借款期限3个月，月息3%。借款后被告支付了3个月的利息。尔后，被告未偿还借款本息。原告多次催收未果，故起诉要求判如所请。 被告黎永国未到庭，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2013年6月19日，被告向原告借款40万元，原告于同日通过银行转账向被告支付40万元，被告向原告出具的《借条》中约定借款期限3个月，月利率3%。借款后被告支付了3个月的利息。尔后，被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，请求法院支持其上述诉请。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行交易记录等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款，并按约定支付利息。现原告要求被告偿还借款本金40万元及月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黎永国在本判决生效后十日内偿还原告熊英借款本金40万元及利息（以40万元为本金从2013年9月19日起按月利率2%计算至还清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。 审判长  石建军 人员陪审员  谭明和 人员陪审员周江 二〇一九年八月十三日 法官助理  韩国栋 书记员  谭欢
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2031号 申请人：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路与嘉惠街交口西行200米路南，统一社会信用代码：91130132585415593L。 法定代表人：郭志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：安海彦，该公司员工。 被申请人：牛立国，男，1963年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：牛兴旺，男，1990年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：牛彦粉，女，1965年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在审理申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司诉被申请人牛立国、牛兴旺、牛彦粉分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、冻结被申请人牛立国、牛兴旺、牛彦粉价值9万元的资金或者财产，并以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保险单（保险单号：1155019192019000671）提供担保。 本院经审查认为，申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牛立国、牛兴旺、牛彦粉的银行存款共计90000元或者查封、扣押被申请人牛立国、牛兴旺、牛彦粉价值共计90000元的财产； 二、扣押申请人元氏县川达汽车运输服务有限公司的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司《诉讼财产保全保险》保险单（保险单号：1155019192019000671）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇一九年八月五日 书记员  赵 旭
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2408号 原告：敦煌市百利商贸有限公司，住所地酒泉市。 被告：陈得宝，男，1973年12月29日出生，汉族，住高台县。 原告敦煌市百利商贸有限公司与被告陈得宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理。原告敦煌市百利商贸有限公司诉称，2018年7月30日原告敦煌市百利商贸有限公司与被告陈得宝签订《水泥买卖合同》。合同约定：由原告向被告提供325型水泥600吨，每吨水泥价格为232元，原告交货后一切费用由被告承担，并且自合同签订后被告每月支付原先水泥款一半，被告于2018年12月底若不能按时偿清水泥款则承担违约责任；合同还约定，若发生矛盾纠纷，应在嘉峪关市城关区人民法院起诉。合同履行过程中，原告按照合同约定履行了义务，但被告运走260吨水泥并支付了15000元水泥款后剩余35470元至今未付，故诉至法院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还水泥款35470元，利息2273.5元，合计37743.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提交的《水泥买卖合同》中明确约定，若发生矛盾纠纷不能协商解决，应到嘉峪关市城关区人民法院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属于管辖的规定。本案因原被告约定发生纠纷在嘉峪关市人民法院解决，因此本案应由嘉峪关市城关区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条规定，裁定如下： 本案移送嘉峪关市城关区人民法院审理。 本院预收案件受理费744元退还原告，由其向嘉峪关市城关区人民法院交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨秀娟 二〇一九年八月一日 书记员  张玉荣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十三条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7411号之一原告：深圳市科奥信电器有限公司，住所地深圳市宝安区**龙井二路**中粮地产大厦**，统一社会信用代码91440300775582341W。法定代表人：戴建华。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东青泉律师事务所律师。被告：重庆西岳电器有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金四村******社会信用代码915001073049630925。法定代表人：郑云国。原告深圳市科奥信电器有限公司与被告重庆西岳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告科奥信电器有限公司以与被告重庆西岳电器有限公司达成和解为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市科奥信电器有限公司撤诉。案件受理费2292.0元，减半收取计1146.0元，由深圳市科奥信电器有限公司负担。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年八月十二日书 记 员 陈妍妍（兼）书 记 员 李  铭  歌