江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2748号上诉人（原审原告、反诉被告）:王刘有，男，1968年3月1日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高行金，男，1978年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。上诉人王刘有因与被上诉人高行金房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2019）苏1311民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王刘有上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求并驳回被上诉人的反诉请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人高行金承担。事实和理由：一、王刘有与高行金签订的一手房买卖合同约定，将王刘有与宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）之间的以房抵工程款的认购协议中的权利概括性转让给高行金，由高行金对美银公司行使权利。高行金已经和美银公司签订《房屋认购协议书》，并对签订网签合同及办理银行贷款进行约定。二、王刘有将房屋出售给高行金后，美银公司即将房屋交付高行金并办理了相关交接手续。2018年6月，高行金又将房屋出售给郭元元并到美银公司办理了手续，美银公司向郭元元开具了购买发票，王刘友对上述转卖行为并不知情。在高行金转售后，2018年8月，美银公司将宿豫迁市屋网签至他人名下，不能归责于王刘有。三、案涉房屋因为第三方的原因导致合同目的无法实现，相关的损失高行金应向第三方主张，相关的违约责任也不应由王刘友承担。同时一审法院判决的违约金标准过高，即使王刘友承担违约金，也应按照年利率6%计算。高行金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，被上诉人高行金与上诉人王刘有签订房屋买卖合同的根本目的在于取得房屋的所有权，而案涉房屋已经网签至其他人名下，因王刘友违约导致合同目的无法实现，其应承担相应的法律责任。王刘有向一审法院起诉请求：1.依法判令高行金支付购房款200000元；2.本案诉讼费用由高行金承担。审理中，王刘有增加一项诉讼请求，要求高行金给付律师费10000元。高行金向一审法院提出反诉请求：1.依法解除双方签订的《一手房买卖合同》；2.判令王刘有返还购房款470000元；3.判令王刘有支付违约金（以470000元为基数，自2018年2月4日起按日千分之三计算至购房款返还之日止）；4.判令王刘有支付律师费20000元；5.反诉费用由王刘有承担。一审法院认定事实：2017年10月13日，经宿迁易得房产经纪有限公司介绍，王刘有与高行金签订一份一手房买卖合同，约定王刘有将位于宿豫迁市产出售给高行金，房屋总价669000元。高行金支付首付款470000元，余款通过按揭贷款方式支付。合同履行过程中，如一方违约，应按已付房款的日千分之三支付违约金至付清之日，并承担因违约引发诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。2017年10月17日，王刘有与高行金又签订一份补充协议，约定房屋成交价为669000无，应付首付款470000元，高行金先付200000元，至2018年1月15日再付270000元，余款通过贷款方式支付。协议签订后，高行金于2018年2月4日前向王刘有支付购房首付款计470000元。另查明，案涉房屋系王刘有从美银公司处认购，其与美银公司于2014年5月27日签订了认购协议，美银公司向其出具了收款收据（金额为569177元）。王刘有与高行金签订一手房买卖合同后，已协助高行金与美银公司签订房屋认购协议书，美银公司亦向高行金出具了购房发票，但高行金与美银公司未签订商品房买卖合同。高行金在将房屋出售给郭元元后，美银公司又向郭元元出具了购房发票，金额为369171元。案涉房屋已由美银公司与宿迁市宿豫区豫新街道雨露社区居民委员会（以下简称雨露居委会）在房产部门办理了商品房买卖合同的备案登记手续。再查明，王刘有因本次诉讼委托江苏承匠律师事务所律师作为其代理人，并支出律师费10000元。高行金因本次诉讼委托江苏广陆律师事务所律师作为其代理人，并支出律师费20000元。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，解除权人可以解除合同。合同自解除权人的解除通知到达对方时解除。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，王刘有与高行金签订的一手房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王刘有将其从美银公司认购的房屋出售给高行金，其应保证高行金能与美银公司签订商品房买卖合同并办理合同备案手续，进而能取得房屋权属证书，而涉案房屋已由美银公司网签备案至其他购买者名下，高行金购买房屋的目的无法实现，其有权解除合同。因高行金当庭提出反诉时已将解除合同的意思表示告知王刘有，故确认双方签订的一手房买卖合同于2019年2月19日解除。合同解除后，王刘有应将收取的购房款470000元退还高行金。因合同解除系因王刘有未能及时配合高行金与美银公司签订商品房买卖合同并办理合同的备案手续，故对高行金要求王刘有承担违约责任的请求，予以支持。但高行金主张的违约金计算标准过高，调整后按月利率2%予以支持。因双方间的合同对律师费的承担作出了约定，且高行金主张的律师费未超过法律规定的标准，故予以支持。因双方签订的一手房买卖合同已解除，故对王刘有要求高行金支付剩余房款及律师费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回王刘有的诉讼请求；二、确认高行金与王刘有签订的一手房买卖合同于2019年2月19日解除；三、王刘有于本判决生效后十日内向高行金返还购房款470000元并支付违约金（以470000元为基数，自2018年2月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止，计算出的数额以250000元为限）；四、王刘有于本判决生效后十日内给付高行金律师费20000元；五、驳回高行金其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，案涉房屋原系王刘友从美银公司处认购，后王刘友、高行金于2017年10月13日签订《一手房买卖合同》，王刘友将案涉房屋出售给高行金，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在该合同履行过程中，王刘友的义务是协助高行金与美银公司签订商品房买卖合同，并将案涉房屋登记到高行金名下。但案涉房屋已经由美银公司网签备案至雨露居委会名下，案涉房屋买卖合同目的已经无法实现，故高行金有权解除案涉房屋买卖合同。合同解除后，王刘友应将其收取的购房款470000元返还高行金。而合同解除系由于王刘友的原因导致，故其应对高行金承担违约责任。一审法院将高行金主张的违约金调整为按照月利率2%计算，并无不当。王刘友主张一审判决的违约金标准过高，应按照年利率6%计算，无事实和法律依据，本院不予采信；同时，高行金在一审反诉请求中主张违约金数额为250000元，故王刘有承担的违约金数额应以250000元为限。因双方在合同中已经约定律师费由违约方负担，故一审法院认定高行金主张的20000元律师费，由王刘友负担，亦无不当。综上，王刘有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15500元，由上诉人王刘有负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐淮成审 判 员 陈 鹏审 判 员 吴军良二〇一九年八月十四日法官助理 庄 洋书 记 员 蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。