wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7909号之一 申请执行人：黎诗，女，1988年4月4日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。 被执行人：黄春湘，女，1989年2月13日出生，汉族，住址：湖南省长沙县。 申请执行人黎诗与被执行人黄春湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄春湘应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元及支付以70000元为本金，按年利率24%从2014年3月21日计至实际清偿日止的利息予申请执行人黎诗；二、被执行人黄春湘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予申请执行人黎诗。本案诉讼费1808元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人财付通账户存款755.54元已退予申请执行人，轮候查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，但因去向不明，无法处置。此外，暂无发现被执行人名下有可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在地的湖南省长沙县人民法院对其名下的不动产登记情况予以查询，但未查到被执行人在其户籍地有不动产登记信息。本院亦对被执行人采取了限制出境措施。由于被执行人违反财产报告制度，且名下有车辆，属于有能力但拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款755.54元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶璧华
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执172号申请执行人：倪鹏飞，男，1972年10月16日出生，汉族，个体。被执行人：额尔德木图，男,1974年4月24日出生，蒙古族，牧民。本院在执行倪鹏飞与额尔德木图买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内2523民初282号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人额尔德木图于2018年12月30日前应向申请执行人倪鹏飞偿还21000元。因被执行人额尔德木图未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪鹏飞向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。四、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人倪鹏飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执172案件终结本次执行程序。被执行人额尔德木图负有继续向申请人倪鹏飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年八月二十二日书记员  珠娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6509号 原告：肖金良，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳娜，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：刘灿灿，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 原告肖金良与被告刘灿灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告肖金良于同年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告肖金良撤回对被告刘灿灿的起诉。 案件受理费1480元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求为50元，由原告肖金良负担25元，本院减收1455元。 审判员  余光武 二〇一九年八月一日 书记员  张光明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17765号原告：广州市金成汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区广州大道**广东宝利捷旧机动车交易市场散位A301之**。法定代表人：陈观华，职务经理。委托代理人：吴昌奕、王瑞敏，广东泽正律师事务所律师、实习人员。被告：谢荣波，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：王卓云，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市，第三人：广州市优车代商务服务有限公司海珠分公司，住所地广州市海珠区广州大，住所地广州市海珠区广州大道南路**自编**之**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：余烁。原告广州市金成汽车服务有限公司与被告谢荣波、王卓云、第三人广州市优车代商务服务有限公司海珠分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州市金成汽车服务有限公司的法定代表人陈观华、委托代理人吴昌奕、王瑞敏到庭参加了诉讼。被告谢荣波、王卓云及第三人广州市优车代商务服务有限公司海珠分公司经本院公告传唤，期限届满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市金成汽车服务有限公司诉称，两被告为夫妻关系，2015年2月11日，两被告与第三人的工作人员黄琼志共同前往原告处，经三方协商一致，由两被告与原告签订《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购合同》，合同约定谢荣波将其名下粤Ａ×××**号汽车以72万元价格转让给原告，付款方式为：由原告向谢荣波的银行按揭账户转账21万元人民币以偿还购车贷款；向第三人员工黄琼志的账号转账人民币51万元，用以偿还谢荣波与第三人之间的债务。如在办理手续时发现有被查封的，被告方应把车款退回原告，并赔付总车价的20%给原告。同日，原告在查询到车辆无查封情况后，通过员工庞亚强的账户向谢荣波的按揭账户转账人民币21万元。2015年2月12日上午，原告向第三人的委托收款人黄琼志支付了人民币45万元，双方约定余款6万元将在过户完成后支付。原告向车辆登记管理机关申请办理过户手续时发现，车辆在2月12日下午已被佛山市南海区人民法院查封。后原告了解到，案外人陈楚旺于2015年2月11日向南海人民法院提起民事诉讼，并申请诉前保全查封了该车。2016年1月21日，原告向南海法院提起案外人执行异议之诉，要求确认案涉车辆已归原告所有，南海法院驳回了原告的诉讼请求。综上，两被告的过错导致合同无法继续履行，其行为违反了合同约定和相关法律规定，原告为维护自身权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、依法解除原被告订立的《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购合同》；2、两被告返还原告支付的660000元购车款及利息121574.36元（暂计至起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至清偿之日止）；3、两被告共同承担本案诉讼费用。被告谢荣波、王卓云未提交答辩意见，也未提交证据。第三人广州市优车代商务服务有限公司海珠分公司未提交意见，也未提交证据。经审理查明,2015年2月11日，原告与两被告签订《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购合同》，约定两被告将登记在谢荣波名下的粤Ａ×××**号揽胜汽车作价72万元转让给原告，因本车在银行办理了按揭，原告应将21万元转入被告谢荣波在中行的银行账户还供，不足部分由被告谢荣波补足，当日断供；被告谢荣波将车押给广州市优车代商务服务有限公司（现已更名为“广州市优车链信息科技有限公司”），余款51万元先转45万元给黄琼志平安银行账户，余下6万元待过户后再付给黄琼志。本车委托公证解押及过户。交车时间2015年2月11日。原告的签约代表为巫铁连。同日，邱竹华出具委托书，委托黄琼志代收原告支付的粤Ａ×××**号揽胜汽车转让款，用于偿还编号为201(4)借字第(1207)号借款合同项下的谢荣波向邱竹华的借款。2015年5月12日11时，韩土元向黄琼志的银行账户转款45万元，第三人出具收据确认收到巫铁连转购车款45万元；同日17时，庞亚强向谢荣波账户转款21万元；同日，两被告出具委托书，委托巫铁连代理执行和处理以下事项：1、办理粤Ａ×××**号揽胜汽车涂销抵押登记，办理相关的买卖过户、转让手续：2、有权代为向车辆管理所办理上述车辆的涂销抵押登记、提档等手续，签署相关文件。该委托书于当日经广州市南方公证处公证。2015年2月12日，佛山市南海区人民法院以（2015）佛南法沥民一初字第141-1号民事裁定书查封了涉案车辆。以上事实，由佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1492号民事判决书查明，在该案诉讼中，原告表示韩土元是原告的股东及员工，庞亚强也是原告的员工，广州市优车代商务服务有限公司表示黄琼志是其员工，上述判决书对原告主张按照合同向两被告付款660000元的事实予以采信。另查，原被告双方在合同中约定：“如在办理该车的有关手续时发现……查封，原车主同意按出售的总价格回收该车，把车款退回本车行，同时原车主同意赔付总车价20%给车行作为维修及翻新该车的有关费用，终止该次交易。”经查，涉案车辆现处于查封、锁定、逾期未检验状态，登记所有人为谢荣波，抵押权人为中国银行股份有限公司广州番禺支行。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张，提交了《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购合同》、银行转账记录等证据材料，且合同的签订和履行情况已由佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1492号民事判决书确认，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。现因涉案车辆被查封而无法办理过户手续，原告要求按照合同终止交易的约定解除合同、退回已付价款的主张，本院予以支持。两被告的违约行为给原告造成了利息损失，原告主张从发现车辆查封之日即2015年2月12日起开始计算利息并无不妥，因合同约定20%的赔付标准过高，原告主动调整计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，该主张系原告对自身权利的处分，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市金成汽车服务有限公司与被告谢荣波、王卓云签订的《广州市宝利捷旧机动车交易市场收购合同》；二、被告谢荣波、王卓云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金成汽车服务有限公司支付660000元，并以660000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付从2015年2月12日起至实际清付之日止的利息给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11615.7元,由被告谢荣波、王卓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年八月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2614号 原告：褚金春，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被告：钱兴章，男，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 原告褚金春与被告钱兴章买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘兆家、被告的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款233500元及相应利息（以233500元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有买卖木板业务往来，2018年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到原告货款233500元。后经原告多次催讨，被告分文未付。 被告钱兴章辩称，欠原告货款233500元属实，但原告提供的木板有脱皮质量问题，造成其损失50000元，应从中予以扣除，且被告未付款是因原告提供的木板有质量问题，所以不存在支付利息的问题。 原告褚金春为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1.欠条一份，用以证明在2018年7月14日，被告向原告出具欠条一份，结欠原告货款233500元的事实 2.企业信息复印件一份，用以证明原告个人经营的湖州南浔超佳佳木业加工厂已经在2018年8月8日注销的事实。 被告钱兴章为支持其抗辩，向本院提交了照片打印件一张，用以证明原告提供的木板有质量问题，现有的木板还在仓库之中。 原告提供的证据经被告质证后无异议。被告提供的证据，经原告质证后认为，照片上的木板是否系原告提供的不明，即便是原告所提供，但双方业务系在2014、2015年期间发生，木板所产生的质量问题也有可能是被告存放的原因导致，且原告曾为质量问题已经作了赔偿，被告在写欠条时也从未提出过有质量问题。本院经审查后认为，原告提供的证据能证明其所主张的事实，本院予以确认为有效证据，对于被告所提供的证据仅是照片一张，亦无其他证据佐证，难以证明其所主张的事实，本院不予以确认。 根据对上述有效证据的认定与当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告系原湖州南浔超佳佳木业加工厂的经营者，在经营期间与被告之间有买卖木板的业务往来，被告也陆续支付货款。2018年5月8日，湖州南浔超佳佳木业加工厂予以注销。同年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到原告货款233500元。后原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为，个体工商户注销后，相应的权利义务应由经营者行使，被告向原告出具欠条后理应及时予以支付货款，借故拖欠，显属不当。被告抗辩原告提供的木板有质量问题，但其并未在合理的时间之内提出，也没有充分的证据来证明其主张，应承担举证不能的责任。原告诉请被告按银行同期贷款利率1.5倍支付从起诉之日起计算至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告钱兴章于本判决生效之日起十日内支付原告褚金春货款233500元，并支付利息（以233500元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的罚息利率计算至实际清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取2401元，财产保全费1770元，合计诉讼费4171元，由被告钱兴章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一九年八月五日 书记员  冯佳阳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1256号 项云发： 申请执行人邓苏珍与被执行人项云发合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初6820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓苏珍向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1256号案件执行完毕。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执582号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路***，统一社会信用代码91440300789210303D。 委托代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被执行人：邱良城，男，汉族，1960年9月3日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱良城金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邱良城持有的深圳市**实业有限公司100%的股权；冻结被执行人邱良城持有的深圳市**有限公司60%的股权。上述冻结期限自2019年1月24日至2022年1月23日。上述股权本院暂无法处分。 二、查封被执行人邱良城名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年1月25日至2021年1月24日。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处置。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年八月十五日 书记员  赵嘉璇
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢111号 邓伟： 邓伟与陈昌伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位并已将该款转付给邓伟。至此，邓伟向本院申请执行的(2017)川1528民初1544号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1828号之一申请执行人：乌鲁木齐市阳光小额贷款担保有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**。法定代表人：周寿海，该公司总经理。委托执行代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。委托执行代理人：陈陆敏，新疆谦之和律师事务所律师。被执行人：丁爱华，女，汉族，1975年7月21日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马合木提·肉孜，男，维吾尔族，1968年7月18日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：徐晓东，男，汉族，1973年2月14日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市阳光小额贷款担保有限责任公司与被执行人丁爱华、马合木提·肉孜、徐晓东借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第22318号执行证书已发生法律效力，被执行人丁爱华、马合木提·肉孜、徐晓东未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市阳光小额贷款担保有限责任公司向本院申请强制执行，执行标的84581.82元。执行中，本案已执行回38493元，就剩余款项双方当事人达成执行和解协议：一、继续冻结马合木提·肉孜名下尾号7427工行工资账户、徐晓东名下尾号0563工行工资账户，待冻结款项达到本案剩余款项后予以扣划并发还乌鲁木齐市阳光小额贷款担保有限责任公司；二、在账户冻结期间（预估8个月，自2019年9月开始计算），如丁爱华向申请执行人履行款项，冻结马合木提·肉孜、徐晓东款项予以扣除；三、本案执行费1169元由丁爱华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 戴   留   杰审判员 依明江?吾买尔江二〇一九年八月二十八日书记员 席   瑞   潇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6669号原告：海城市同海煤炭经销有限公司。住所地：辽宁省海城市铁西街煤炭市场。法定代表人：任海涛，该公司经理。委托代理人：宋廷祥，该公司员工。委托代理人：任海明，该公司员工。被告：海城市东四型钢有限公司。住所地：鞍山市海城市南台镇二道河村，统一社会信用代码：91210381241555189M。法定代表人：佟奇，该公司总经理。原告海城市同海煤炭经销有限公司诉被告海城市东四型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告海城市同海煤炭经销有限公司的委托代理人宋廷祥、任海明到庭参加诉讼，被告海城市东四型钢有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市同海煤炭经销有限公司诉称：原、被告双方十年前发生煤炭销售业务往来，但双方未签订购销合同，截止2015年6月1日前，被告拖欠原告货款4345350.80元未付，由原、被告双方核算对账证明。2015年6月1日，为了保证被告购货后能够及时偿还货款，双方签订工矿产品购销合同一份，约定购货后7日内被告以现金方式结算货款，逾期则每天加收货款总金额的1%支付原告迟纳金，直至货款还清之日止，被告还表示购买每吨货物加付给原告150元，用于偿还以前年度欠款，合同签订后，原告按被告需用煤炭数量及时运送，但被告未按合同约定履行偿还货款，拖欠货款422149元未付，原告多次追要，被告支搪，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告给付2015年6月1日前尚欠原告货款4345350.80元及迟延履行期间的银行同期贷款利息，利息直至货款还清之日止；2、判令被告给付2015年6月1日签订合同后拖欠原告的货款422149元及按合同约定支付原告违约金（迟纳金）；3、诉讼费由被告承担。被告海城市东四型钢有限公司未到庭答辩。经审理查明：原、被告系多年煤炭经销业务往来关系，被告多次从原告处购买煤炭，双方未签订合同，至2015年6月1日，被告累计拖欠原告货款4345350.80元。2015年6月1日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定：被告从原告处购买大同块煤，每吨单价650元，结算方式：货到后7日内以现金形式结算货款，如超过7日未结清货款则按超过的天数，每天加收货款总金额的1%滞纳金并停止供货。至2015年6月7日，被告共计购买煤炭64946吨，货款为650元/吨×64946吨=422149元。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：明细账、付款凭证等；工矿产品购销合同、检斤单。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告提供的一系列证据，能够确定被告尚欠原告2015年6月1日前货款4345350.80元，2015年6月1日后货款422149元，故本院予以支持。关于利息，因不违反相关法律规定，故本院予以支持，因2015年6月1日前未约定利息，故从2015年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；因2015年6月1日约定的每天按货款总金额的1%支付违约金过高，故本院按照总金额的30%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市东四型钢有限公司于本判决生效后7日内给付原告海城市同海煤炭经销有限公司货款4345350.80元及利息（从2015年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告海城市东四型钢有限公司于本判决生效后7日内给付原告海城市同海煤炭经销有限公司货款422149元及违约金126644.70元（422149元×30%）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22470元，由被告海城市东四型钢有限公司承担，此款原告海城市同海煤炭经销有限公司已经垫付，被告海城市东四型钢有限公司在履行此判决时加付22470元给原告海城市同海煤炭经销有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年八月二十三日书记员  侯 旭
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执364号 仲丹（申请执行人）; 辽宁汇盛置业有限公司（被执行人）： 申请执行人仲丹与被执行人辽宁汇盛置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计84661.97元。经本院立案执行，现已执行到位80975元，申请执行人自愿放弃5686.97元。本院已于2019年8月28日将该款转付给仲丹（申请执行人）。至此，仲丹（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1221民初2170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1854号原告：孙建奎，公民身份号码：×××，男，汉族，1957年3月6日出生，住西宁市被告：白生智，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年10月27日出生，住西宁市。原告孙建奎与被告白生智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建奎、被告白生智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建奎向本院提出诉讼请求：判令被告给付执行过程中给原告造成的经济损失55200元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告住房一套，因长期欠缴租金并拒不退还住房而引起诉讼，经法院判决后仍然不按判决履行其义务，继续占用该住房，原告无奈于2013年2月份申请法院强制执行，执行过程中被告对该住房全部设施进行了严重的破坏，损毁至无法居住（当时有执行记录拍照）未能执行回来，只执行回其所欠租金。在执行局的强迫下被告答应对该住房进行修复后执行，并修复部分设施，而在2015年7月份明确拒绝配合执行局继续修复该住房，又在上级法院的督办下，2015年8月份执行局强行在被告银行帐户扣款自行修复后令原告接收了该住房。至此，被告已三年零10个月一直占有该住房。在上级法院的指导下，原告于2015年9月份对未执行的迟延履行金和执行过程中造成的损失，依据《民诉法》司法解释第506、507条规定再次申请执行。执行局于2017年6月份向被告执行回了该案迟延履行金后对经济损失仍不予执行，经多部门多次交涉后，西宁市法院于2018年4月份给予明确书面答复“该项损失数额的确定、涉及审执关系，应当经过诉讼并经审理后确定”故请求法院依法立案查清事实，给予公正判决为盼。被告白生智答辩：1、本案中的房屋租赁费已于2011年10月10法院判决后给付，并已将房屋交付原告；2、后期因孙建奎认为房屋损坏为由，城中法院多次做我工作，承诺给付对方2000元赔偿，再不因此事纠缠与我，我又给对方2000元作为了结此事的补偿；3、驳回原告全部诉讼请求。原告孙建奎为支持其诉讼请求，向本院提交了其与他人租赁协议一份，证实诉求中租金的合理性，2、2015年5月13日录音一份，证实执行局给其钥匙的事实。被告白生智质证，证据1、这个租赁协议是原告与别人签订的协议，但是与我无关，房子我已交付，以此为依据向我索要房租我不认可。证据2、对录音不承认，2011年10月10日判决生效后的10日内，钥匙我交给法院后我在没管。被告白生智未提交证据。本院认为原告提交的证据1与本案事实没有关联性。不予采信。证据2系手机录音当庭未能进行有效播放,对真实性、合法性、关联性无法审查认定，本院也不予采信。经审理查明，原、被告租赁合同纠纷一案,于2011年曾向本院起诉,本院立案审理后查明，被告白生智庭审中提交的录音证据显示,其向原告孙建奎于2011年6月30日前交付租赁房屋被告未接收,同年10月10日依法作出（2011）中民一初字第416号民事判决，一、被告白胜智于本判决发生法律效力之日起15日，将位于西宁市××街房屋一套退还原告孙建奎；二被告白胜智于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告孙建奎房屋租金4250元。判决送达后原告不服提起上诉，经西宁市中级人民法院二审，2012年2月15日维持原判。原告于2013年2月25日向我院申请强制执行，执行中原告孙建奎接受了判决给付的租金及诉讼费，但对出租房屋以室内水、电、门均已损坏无法居住为由不予接收，2013年8月13日，我院对原告孙建奎申请执行一案，以已将涉案房屋及房租执行到位执结结案。因原告对法院执行行为产生意见，进行了信访，西宁市中级人民法院（2017）宁信核字第3号复核通知书对相关执行情况进行了复核，查明2013年3月11日，城中法院向被执行人白生智即本案被告调查，被告表示房屋空置状态租金随时可以给付,但原告认为房屋损坏没有赔偿故未接收房屋。现原告向本院提起民事诉讼，要求被告白生智给付执行过程中给原告孙建奎造成的经济损失55200元，其所指经济损失为2011年10月至2015年8月接收房屋至的46个月的租金，每月1200元合计55200元。本院认为，原告孙建奎起诉要求被告白生智给付执行过程中造成的经济损失55200元，系对自己实体权利的主张，经审理查明的事实不能确认被告白生智在执行过程中给原告孙建奎造成了此项损失，原告依据与他人2015年9月3日签订的租房协议约定的租金为依据，自己定价主张经济损失，于法无据，本院不予支持；原告孙建奎主张2015年5月13日收到了执行局给付的房屋钥匙一节，因其庭审中提交的手机录音证据，不能当庭有效播放，证据“三性”不能审查认定且其主张与本案执行中本院已通知其接收租赁房屋的事实相悖，故对其证据效力本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙建奎的诉讼请求。案件受理费1180元，公告费590元，由原告孙建奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇一九年八月二十八日书记员 李 琼 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10726号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：涂建荣，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省高安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告涂建荣信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂建荣立即支付卡号为62×××52的信用卡透支欠款163662.20元［截止至2018年11月9日，欠款本金118845.52元、利息10549.86元、违约金（滞纳金）29766.82元、其他费用4500元，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］；2.判令被告承担本案案件受理费。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 涂建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××52。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额,除应支付循环信用利息外,还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金,最低为人民币10元或1美元。 五、“e招贷”收费及违约金：持卡人在申请时选择“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请之日起计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利；若持卡人申请时选择“分期还款”的方式，申请成功后，需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率。日利率和手续费率均以系统实时测评为准。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%违约金（违约金最低收取人民币10元）。 六、欠款截止时间：2018年11月9日。 七、欠款本金金额：118845.52元（其中个人消费账户本金25226.3元、“e招贷”分期本金93619.22元）。 八、欠款利息金额：10549.86元（其中个人消费账户利息2729.62元、“e招贷”分期利息7820.24元）。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：29766.82元（其中个人消费账户违约金5204.7元、“e招贷”分期违约金24562.12元）。 十、其他费用项目：分期手续费4500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂建荣应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××52的信用卡欠款本金118845.52元、利息10549.86元、违约金（滞纳金）29766.82元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费4500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3573元，减半收取1787元，由涂建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员陈 维 生 二〇一九年八月二十二日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初309号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘怀海，男，1968年3月30日出生，住盐城市盐都区。被告人刘怀海因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月18日被盐城市公安局直属分局取保候审，2019年5月9日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由江苏省盐城市盐都区公安局执行取保候审。辩护人王海军、陈艳，江苏良烨律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]229号起诉书指控被告人刘怀海犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人刘怀海及其辩护人王海军、陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年11月20日5时44分左右，被告人刘怀海驾驶苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车，沿盐城市区建军路由东向西行驶至东牛桥处路口，与由北向南横过建军路的行人被害人黄某（男，1941年6月2日出生）发生碰撞，致黄受伤，事故发生后被告人刘怀海驾驶车辆逃离现场。被害人黄某经医院抢救无效于次日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘怀海负事故的全部责任。被告人刘怀海被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了证人证言、归案情况说明、发破案经过、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人刘怀海驾驶机动车在道路上行驶，疏忽观察路面状况，遇有雾的情况不按规定使用灯光，发生事故后驾车逃离现场，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘怀海虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，并且认罪认罚，建议对被告人刘怀海判处有期徒刑三年。被告人刘怀海及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。但辩护人王海军提出以下辩护意见：1、被告人刘怀海明知发生事故的主观认识程度低，其逃逸情节较一般逃逸情节主观恶性小；2、被告人刘怀海具有主动投案的主观意愿；3、被告人刘怀海逃逸行为致被害人死亡的原因力较小；4、被告人刘怀海已与受害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，并取得受害人家属的谅解；5、被告人刘怀海无前科劣迹，一贯表现良好，社会危害程度不大。建议对被告人刘怀海从轻或减轻量刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月20日5时44分左右，被告人刘怀海驾驶苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车，沿盐城市区建军路由东向西行驶至东牛桥处路口，与由北向南横过建军路的行人被害人黄某（男，1941年6月2日出生）发生碰撞，致黄受伤，事故发生后被告人刘怀海驾驶车辆逃离现场。被害人黄某经医院抢救无效于次日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书及情况说明认定，被告人刘怀海在本起事故中如不逃逸，应当承担事故的主要责任。被告人刘怀海被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，事故发生后被告人刘怀海与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人刘怀海赔偿人民币四十万元，已履行完毕，并取得对方谅解。以上事实，被告人刘怀海当庭无异议，并有证人刘正东、黄春红等人的证言；江苏省盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的归案情况说明、发破案经过等书证；江苏省盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、情况说明等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人刘怀海驾驶机动车在道路上行驶，疏忽观察路面状况，遇有雾的情况不按规定使用灯光，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘怀海犯交通肇事罪除交通事故责任认定有误应予纠正外，其余事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人刘怀海虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，在刑事诉讼中自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘怀海案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘怀海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。对被告人刘怀海的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人刘怀海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进峰人民陪审员  陆 华人民陪审员  陈正华二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴 宇附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21009号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：袁应晏。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告袁应晏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币86,599.23元(该金额截止至2018年12月9日)及逾期利息。事实与理由：被告袁应晏系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币86,599.23元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执恢109号 申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**，统一社会信用代码：9136030056626155XG。 负责人：蔡路长，该行行长。 被执行人：江西铭钜实业有限公司，住所，住所地：萍乡市安源区白源街320国道旁机构代码：591810266。 法定代表人：戴圣淼。 被执行人：戴圣淼，男，1975年7月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：吴利萍，女，1978年12月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西铭钜实业有限公司、戴圣淼、吴利萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江西铭钜实业有限公司、戴圣淼、吴利萍名下8255667.05元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月十九日 代理书记员  刘 吕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8737号原告：天津市蓟州区桑梓镇大安宅村民委员会。法定代表人：王秀民，村主任。委托诉讼代理人：李景芝，1974年8月17日出生，汉族，天津市蓟州区桑梓镇法律服务所干部，住天津市蓟州区。由蓟州区桑梓镇后辛庄村委会推荐。被告：张怀中，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张建伟（张怀中之子），男，1985年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何增，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。原告天津市蓟州区桑梓镇大安宅村民委员会（以下简称大安宅村委会）与被告张怀中确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景芝、被告张怀中委托诉讼代理人张建伟、何增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大安宅村委会向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原被告于2009年12月××0日签订的续租协议无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年原告欠被告租车费700元，原告无力偿还，就将村委会东院房屋租赁给被告使用7年，每年100元。2009年12月××0日，原被告签订续租协议，期限延长××0年，每年100元。该协议上仅盖有村委会公章，无村干部签名，经核实，村干部是张怀中弟弟，该协议未经村民代表和村干部协商议定，也未交纳任何费用。张怀中辩称，不同意原告诉求，请求依法驳回该诉请。事实是：1.张怀中与村委会签订协议已经解除，张怀中已和妻子张素敏离婚，离婚协议中已将该房屋转给张素敏，村委会又和张素敏形成新的合同关系。2.2002年以来，张怀中和张素敏对租赁房屋进行翻建，村委会承诺免交租赁费，并承诺今后房屋登记时该地块作为宅基地由张怀中使用。××.日前房屋登记时，该房屋登记在张素敏名下，张素敏户籍地确定在现使用房屋门牌号××区**××**下。本院经审理认定事实如下：张怀中系大安宅村村民。2002年因大安宅村委会拖欠张怀中租车费700元无力偿还，双方达成协议：大安宅村委会将村委会东院房屋租赁给张怀中使用，期限7年，每年租赁费100元。2009年12月××0日该协议期满后，大安宅村委会又与张怀中签订《续租协议》，“出租方蓟县桑梓镇大安宅村委会，承租方张怀中，本村村民，双方原租赁房屋合同已期满，经双方协商延长××0年，每年租赁费100元。其他条款不变。甲方蓟县桑梓镇大安宅村委会，乙方张怀中（双方签章签字）2009年12月××0日”。协议签订后张怀中使用该房屋至今。2019年蓟州区在全区范围内开展全面清理问题合同过程中，大安宅村委会于2019年7月14日，原告持据向本院提起诉讼。本院认为，大安宅村委会因拖欠张怀中租车费700元，双方签订租赁村委会房屋协议至2009年12月份，张怀中及其家人对该房屋占用多年，大安宅村委会主张确认合同无效，必然对张怀中和家人稳定的生活带来深刻的影响，故本院酌情考虑双方之间的合同关系以维持现状为宜。按照法律规定，租赁合同期限为20年，故此对《续租协议》中约定的××0年期限予以更正为20年，期满后双方对该房屋另行协商解决。张怀中主张其与张素敏离婚，该房屋已转给张素敏，张素敏与村委会形成新的合同关系等，本院认为，公民、法人合法权益不受侵犯，张怀中离婚时将村委会房屋私自转给张素敏，其行为已侵犯大安宅村委会的合法权益，他们之间的离婚协议关于诉争房屋内容的效力有待确认。张怀中主张免交租赁费及作为宅基地使用，没有提交任何证据，尤其是拖欠村委会租赁费及作为宅基地使用的承诺不是某个人承诺就生效的，应该有必经程序，且应该有充分证据，对其此主张不予确认。至于张素敏户籍落在哪里，不是确认房屋所有权的依据。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条规定，判决如下：一、确认天津市蓟州区桑梓镇大安宅村民委员会与张怀中于2009年12月30日签订的《续租协议》延续30年中超过20年的部分无效。二、驳回天津市蓟州区桑梓镇大安宅村民委员会其他诉讼请求。案件受理费40元，由张怀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年八月十九日书记员 王心迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁合同是由出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。【特别提示】任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市蓟州区人民法院邦均人民法庭缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4671号原告：赵桂英，女，1973年2月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省临泉县，现住龙口市。被告：孟辉，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住龙口市。原告赵桂英与被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告赵桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币50000元及相应利息（自2019年2月15日起按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因房款垫资急用钱于2019年1月2日、2019年1月28日向原告分别借款人民币45000元、5000元，共计人民币50000元，2019年1月28日向原告出具总欠条一张，并约定了还款期限、借款利率及违约责任等。但期限界满，原告多次向被告催款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本院按照原告诉状当中提供的被告的联系方式、地址采用多种送达方式均无法向被告送达民事诉状、开庭传票等法律文书。原告亦无法提供被告新的送达地址，在通知原告需采用公告方式送达并限期交纳公告费后，在限定期限内原告未交纳公告费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高承楹二〇一九年八月二十一日书记员  曲 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2545号原告：葛兴志，男，1952年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛兴志与被告师晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。葛兴志到庭参加了诉讼。师晓光经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛兴志向本院提出诉讼请求：1、判令师晓光返还葛兴志借款32000元；2、本案的诉讼费用由师晓光负担。事实与理由：2013年，师晓光因做生意资金周转困难向葛兴志借款33000元，师晓光后于2015年9月18日给葛兴志重新出具欠条一份。后经葛兴志催要，师晓光于2017年6月1日返还借款1000元，余款经葛兴志多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持葛兴志的诉讼请求。师晓光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、葛兴志提交的证据：1、葛兴志和师晓光的身份信息证明；2、欠条一份；3、还款协议一份。本院予以确认并在卷佐证。二、师晓光未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，师晓光因盖房资金周转困难向葛兴志借现金34000元，后因葛兴志修理房屋，师晓光返还1000元，并于2015年9月18日重新书写欠条一份，内容为：“今欠葛兴志款叁万叁仟圆（￥33000元整）。欠款人：师晓光。2015年9月18日”，双方于当日订立还款协议一份，约定葛兴志自愿放弃原来约定的所有利息，师晓光分五期还款：第一期付款时间2016年2月1日，付款金额6600元；第二期付款时间2017年2月1日，付款金额6600元；第三期付款时间2018年2月1日，付款金额6600元；第四期付款时间2019年2月1日，付款金额6600元；第五期付款时间2020年2月1日，付款金额6600元。至今师晓光仍下欠32000元。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，师晓光向葛兴志借款尚欠借款32000元的事实，有葛兴志的陈述，师晓光出具的欠条和还款协议在卷佐证，足以认定，师晓光应及时返还。2、关于未到期的债务是否应当履行的问题。本案中，至一审审理终结前，第五期借款6600元还款期限尚未届满，葛兴志要求师晓光提前还款，未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，师晓光向葛兴志借款尚欠借款32000元的事实清楚，有葛兴志提交的欠条和还款协议在卷佐证，师晓光应予返还。至一审审理终结前，第五期借款6600元还款期限尚未届满，葛兴志要求师晓光提前还款，未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。葛兴志可待债权到期后，另行起诉。葛兴志于2015年9月18日放弃案涉借款利息，属于其自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告师晓光于本判决生效之日起七日内返还原告葛兴志借款25400元。二、驳回原告葛兴志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由师晓光负担480元、葛兴志负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  邢春峰二〇一九年八月二十八日法官助理王帅书记员李侠
河北省承德市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀08刑终304号原公诉机关承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘炎达，曾用名刘博学，男，1994年12月31日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2019年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年4月26日被承德市公安局取保候审。同年6月5日被承德市双桥区人民法院取保候审。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人刘炎达犯危险驾驶罪一案，于2019年6月18日作出（2019）冀0802刑初259号刑事判决，原审被告人刘炎达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月18日22时17分许，被告人刘炎达驾驶车牌号码为冀Ｈ×××**的黑色大众牌小型汽车行驶至承德市双桥区路段被承德市公安局交通警察支队民警拦下并进行呼吸式酒精检测仪检验，检验结果为172.5mg/100mml。随后，执勤民警将被告人刘炎达带至承德市中心医院提取血样。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，刘炎达血液中酒精含量为237mg/100ml。原判认定上述事实，被告人刘炎达在开庭审理过程中无异议。并有被告人刘炎达的供述、手持呼吸式检测仪结果单、血样提取登记表、鉴定意见、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车查询结果单、查获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘炎达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘炎达醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，案发时血液酒精含量为237mg/100ml，应酌定从重处罚。被告人刘炎达能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。判决：被告人刘炎达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。刘炎达上诉主要提出，上诉人认罪悔罪态度好，属于初犯，主观恶性不大，没有造成交通事故，相对其它刑事犯罪社会危害性较小，并且家有病人需人时时陪护。原判量刑过重，希望二审法院依法改判缓刑。经二审审理查明，2019年4月18日22时17分许，上诉人刘炎达驾驶车牌号码为冀Ｈ×××**的黑色大众牌小型汽车行驶至承德市双桥区路段被承德市公安局交通警察支队民警拦下并进行呼吸式酒精检测仪检验，检验结果为172.5mg/100mml。随后，执勤民警将刘炎达带至承德市中心医院提取血样。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，刘炎达血液中酒精含量为237mg/100ml。认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。另查明，在二审审理期间，上诉人刘炎达认罪悔罪态度好,主动向本院缴纳罚金人民币五千元。本院认为，上诉人刘炎达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘炎达醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为237mg/100ml，酌定从重处罚。刘炎达能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘炎达上诉理由，经查，根据刘炎达的犯罪情节和对社会的危害程度，对其不应适用缓刑，故刘炎达提出对其适用缓刑的理由本院不予采纳。但鉴于刘炎达能如实供述自己的罪行，在二审审理期间认罪悔罪态度好，主动向本院缴纳罚金人民币五千元，其系初犯，没有造成交通事故，并综合全案事实情节，本院决定对其刑期予以改判。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初259号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）刘炎达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日，罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  丛云峰审判员  赵 辉审判员  李浩东二〇一九年八月二十六日书记员  林佳欣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3864号 原告：黄流，男，1994年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。 被告：卞航，男，1994年出生，汉族，住重庆市江津区。 原告黄流诉被告卞航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄流的委托诉讼代理人肖雅心、被告卞航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄流向本院提出诉讼请求：1.判令卞航向黄流归还借款本金85325元；2.判令卞航向黄流支付逾期借款利息（从2019年6月18日起至借款还清之日止，以85325元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费1404元、保全费1147元、担保费900元，共计3451元由卞航承担。事实和理由：黄流与卞航系朋友关系，卞航因资金周转为由向黄流借款125000元并承诺会尽快归还，黄流于2019年5月21日通过支付宝账户向卞航转账50000元，案外人李琪向卞航转账50000元，并于当天将25000元现金交付卞航。但卞航迟迟未归还借款，黄流于2019年6月7日找到卞航，要求卞航补写借条，当日卞航向黄流出具借条和收据，并约定借款期限为2019年6月7日至2019年6月17日。借款到期后卞航未归还任何借款，后黄流找卞航催要借款无果。为维护黄流的合法权益，特诉至法院。 卞航辩称，1.卞航确有向黄流借款，但借款本金只有100000元；2.卞航是在黄流的威胁之下出具的125000元的借条；3.卞航已经归还了黄流48000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，黄流向卞航转账50000元。同日，案外人李琪向卞航转账50000元。 2019年6月7日，卞航作为借款人出具《借据》，主要载明卞航因资金周转，借款125000元，借款期限10天，从2019年6月7日到2019年6月17日，逾期按千分之三每日计违约罚息，再按本金百分之二十加收欠款总额违约金。同日，卞航出具《收据》，载明收到借款125000元。 另查明，2019年6月16日，卞航向黄流还款9675元。2019年6月17日，卞航向黄流还款10000元。2019年7月5日，卞航向黄流还款20000元。 因本案诉讼，黄流支付保全费1147元和保全担保费900元。 庭审中，黄流陈述该125000元除了转账支付100000元外，剩余25000元系通过现金支付。 上述事实，有黄流和卞航的当庭陈述、《借据》、《收据》、银行转账记录、发票等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，借款人逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，卞航向黄流出具了《借据》和《收据》，黄流依约支付了借款125000元，双方的借款合同成立并生效。卞航辩称系在黄流的威胁下出具《借据》和《收据》，但并未举示相应证据予以证实，本院对该答辩理由不予采纳。卞航辩称只收到100000元借款，但与其出具的《借据》和《收据》载明的借款本金不一致，且并未举示相应证据推翻《借据》和《收据》的金额，本院对该答辩理由亦不予采纳。因卞航此后陆续归还黄流39675元，故对于黄流诉请的85325元借款本金，本院予以支持。 关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然双方对逾期利率的约定超过了法律规定，但黄流主张按年利率24%计算，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。故卞航应自2019年6月18日起，以85325元为基数，按年利率24%向黄流支付利息。 因本案诉讼，黄流确有支付保全费1147元和担保费900元，该笔费用应由卞航负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 卞航于本判决生效之日起十日内返还黄流借款本金85325元并支付利息（卞航自2019年6月18日起，以85325元为基数，按照年利率24%向黄流支付利息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取967元、保全费1147元、担保费900元，共计3014元，由卞航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 津 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
陕西省白河县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)陕0929执保23号白河县不动产登记局:白河县中渝置业有限公司与白河天裕农业高新技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0929民初1436号裁定书已经发生法律效力。因需要被执行人财产，请你单位协助办理有关不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：对被执行人白河天裕农业高新技术有限公司所有的位于中厂镇某村的国有土地使用权及地上房屋（不动产权证书编号为：陕（2017）白河县不动产权第XXXXXXXX号，宗地面积为XXXm²、房屋建筑面积为XXXm²）办理不动产查封登记，查封期限二年。附：(2019)陕0929民初1436号裁定书二〇一九年八月十三日联系人：李正意
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初1431号原告：朝阳某某有限公司，地址辽宁省朝阳市双塔区长江路四段**。法定代表人：王淑杰，总经理。委托诉讼代理人：田萱萱，女，1986年2月7日出生，汉族，经理助理，住辽宁省朝阳市双塔区龙山街三段**楼****。委托诉讼代理人：赵亮，男，1960年1月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区长江路四段**楼****。被告：郭某某，男，1991年2月3日出生，汉族，经理，住辽，住辽宁省朝阳市双塔区长江路四段**楼****div>原告朝阳某某有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告朝阳某某有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳某某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝阳某某有限公司负担。审判员 裴 航二〇一九年八月十九日书记员 翟悦琪
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执605号申请人：金本刚，汉族，1990年1月11日出生，初中文化，务农，住址：盈江县。被执行人：段华建，男，汉族，1982年2月4日生，初中文化，住址：云南省保山市隆阳区。关于申请人金本刚申请执行被执行人段华建租赁合同纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初15号民事调解书已发生法律效力，2019年7月2日对被执行人段华建移送执行，执行标的额57496元（执行标的：56745元，执行费：751元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，在执行过程中，申请执行人金本刚与被执行人段华建自愿达成执行和解协议：一、被执行人段华建于2020年春节前一次性支付申请人金本刚4万元，若不能足额支付最少保证支付3万元；剩余款项于2020年6月30日前一次性付清；二、申请执行人金本刚书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人段华建未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，履行部分予以扣除。拒不履行情节严重的，构成犯罪的，本院将依法追究被执行人段华建的刑事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执605号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年八月二十三日书记员  秦杰
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执异32号案外人：刘莉，女，1972年11月23日，汉族，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：陆素兰，女，1946年4月30日出生，汉族，现住大连市西岗区。申请执行人：大连绿也园林工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵子毅，该公司经理。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区。法定代表人：周生国。本院在执行大连绿也园林工程有限公司与大连华通夕阳红房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对本院查封登记在被执行人名下，位于大连旅顺经济开发区海影街***号***室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人向本院提交撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘莉撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  王淑贞二〇一九年八月九日书 记 员  邹德伟附：相关法律文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2557号原告：罗思迁，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托诉讼代理人:田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：沈阳国范混凝土工程有限公司，住址沈阳市东陵区浑河南岸东陵大桥东300米,统一社会信用代码91210100242599124D。法定代表人：边国范，系经理。委托诉讼代理人:韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。原告罗思迁为与被告沈阳国范混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田伟，被告委托诉讼代理人韩吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月，原告与被告达成口头沙石料供销合同。同年11月1曰至6曰被告向原告赊购沙石料核款62800元，被告没有给原告出具欠条，但承诺2016年11月底结清此款。到期被告没有给付上述欠款，此款经原告多次索要，被告一拖再拖。请求法院：1、请求法院判令被告给付原告沙石料款62800元，并从起诉之日起至给清之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。原告提供录音文字一份。被告辩称：原被告之间无沙石料供销关系，我公司规定凡是给我公司送料，由我公司给送料人开具收料单，公司凭收料单确定材料的数量和价格，本案原告不能提供合法有效的收料单据，无权要求我公司支付料款，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，沈阳国范混凝土工程有限公司是从事混凝土搅拌，砼结构件制造；水泥、钢材批发、零售的。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对向被告供应的砂石的单价及吨数均不清楚，提供的证据只有录音的文字整理版，故不足以证明原告的主张，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗思迁的诉讼请求。案件受理费685.00元，已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年八月二十三日书记员  乔莹附：本案所依据法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初2356号 原告：胡建飞，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：姜红，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告胡建飞诉被告姜红民间借贷纠纷一案中，原告胡建飞于2019年8月22日向本院提出对姜红的撤诉申请。 本院认为原告胡建飞撤回对被告姜红起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡建飞撤回起诉。 案件受理费620元，减半收取310元，公告费400元，共计710元由原告胡建飞承担。 审 判 长  方江锋 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  朱明敏 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘庆子
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1602民初2722号原告：李文亭，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。被告：刘红建，男,1975年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李金亮，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李文亭诉被告刘红建、李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文亭及其委托诉讼代理人姬磊到庭参加诉讼，被告刘红建、李金亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文亭向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告借款80000元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2014年12月25日，两被告以急需资金为由向原告借款80000元，至今未予偿还，为此，原告具状起诉至法院，请求法院查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘红建、李金亮未答辩也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李文亭提交的证据：一、李文亭的身份证复印件一份；二、刘红建的身份证复印件一份；三、刘红建、李金亮共同为李文亭出具的借条以及账户交易明细各一份；三组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文亭与刘红建、李金亮系朋友关系。2014年12月25日，刘红建、李金亮共同向李文亭借款80000元，李文亭通过现金及转账方式向二被告交付上述借款。刘红建、李金亮共同为李文亭出具了借条。借条内容为：“今借到李文亭现金（80000.00元），大写（捌万元整）借款人：李金亮刘红建2014年12月25日”。借款经李文亭催要，刘红建、李金亮未予返还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘红建、李金亮共同向李文亭举债80000元，有李文亭举证的借条、账户交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚、证据确凿，二被告应当偿还。李文亭诉请二被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李文亭的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘红建、李金亮于本判决生效之日起十日内返还原告李文亭借款80000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘红建、李金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  何茂珍人民陪审员  张海霞二〇一九年八月十五日书 记 员  李鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55518号原告：喻越，男，1975年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成。原告喻越与被告上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告喻越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻越撤回起诉处理。审判员  陶郑忠二〇一九年八月一日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11006号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：张俊文，行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：林若伟，男，1986年4月29日出生，住广东省广州市南沙区，原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告林若伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖奕苗（广东明途律师事务所律师，原告于庭后变更其委托诉讼代理人为邱超劲）到庭参加了诉讼，被告林若伟经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林若伟向原告偿还信用卡贷款本金160811.14元及分期手续费、违约金、贷款利息（计至2019年4月1日的分期手续费27855.45元，违约金6636.51元，贷款利息3218.36元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费3000元；以上合计201521.46元；3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第1项中的“贷款本金”应更正为“欠款本金”。被告林若伟未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履行情况：2017年2月16日，被告林若伟向原告提交了《东莞银行信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，该合约约定：1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；2、被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务；3、原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于律师费等。该领用合约中，未显示双方就账单分期手续费计收标准进行约定。同日，被告林若伟向原告提交了《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额20万元，分期期数60期，分期费率18.72%，用于综合性消费，并确认接受该申请表后附《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》的约束，该条款及细则约定：在约定期限内，申请人的透支金额将等额分摊到申请人所持有的原告发放的信用卡的每期账单中，从业务办理成功后的首个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账；分期手续费总额等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数，分期手续费一经收取，不因申请人提前清偿全部未偿付的分期余额而退还；若申请人任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、领用合约、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算；若申请人出现逾期1期（含）以上的，原告即可采取包括但不限于要求申请人提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息；本细则条款未尽事宜，依据信用卡章程、领用合约办理及有关法律、法规解决，与信用卡章程、领用合约有冲突之处，以本细则为准。2017年2月28日，原告向被告林若伟名下指定账户发放了涉案分期贷款，并在其名下卡号为62×××55信用卡内进行分期扣款，同时，被告林若伟使用该卡进行普通透支消费。该被告于2018年8月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年6月28日向被告林若伟送达起诉状副本。原告提交的截至2019年7月16日的贷记卡透支清单载明，该被告尚欠本金160811.14元、利息5462.50元、分期手续费28191.87元、违约金6636.51元。三、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东明途律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，律师费为固定收费，金额为3000元，已开具律师费发票。四、其他情况：庭审中，经本院询问诉讼请求、起诉事实与理由有无补充与变更时，原告回复与起诉状一致，最新欠款数据以当庭提交截至2019年7月16日的证据为准。其后，原告明确其诉讼请求第一项“分期手续费27855.45元”中含大额分期手续费26832元、账单分期手续费1023.45元，上述截至2019年7月16日的贷记卡透支清单中“分期手续费28191.87元”在该27855.45元的基础上增加了3期账单手续费共计336.42元。经本庭询问未在庭审中明确向本院提出增加诉讼请求的原因以及账单分期手续费的申请过程、计收依据，原告未予回复。本院认为：被告林若伟向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告林若伟收到本院送达的应诉材料之日案涉分期债务已全部到期。到期后，原告要求其偿还全部信用卡欠款本金及利息、大额分期手续费、违约金及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此，对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。至于账单分期手续费，案涉领用合约中原、被告未就账单分期手续费的计收标准进行明确约定，且原告亦未提供其他证据佐证该项手续费的具体缔约过程、计收约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张账单分期手续费依据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林若伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金160811.14元、大额分期手续费26832元、违约金6636.51元及利息（暂计至2019年7月16日，利息为5462.50元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、被告林若伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，财产保全费1528元，共计3689元，由原告负担19元，被告林若伟负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月十五日书记员 吴凤侠
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执525号之四 申请人德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司，住德州市陵城区。 法定代表人窦林辉。 被申请人孙明虎，男，1986年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人宋开胜，男，1986年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋开胜中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年八月十四日 书记员  王振卿
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终486号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某1，男，1949年4月2日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。系本案被害人。原审被告人董立胜，男，1958年3月28日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月18日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年1月14日再次被取保候审，2019年7月24日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人董立胜犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人董某1提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年七月二十五日作出（2018）鲁1324刑初170号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人董某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月13日9时许，被告人董立胜在兰陵县磨山镇河西村，因土地纠纷与同村村民董某1一家发生争执，继而相互打斗，在打斗过程中，董立胜持砖块将董某1肋部、腿部打伤。经鉴定，董某1肋骨骨折、胫骨骨折，均构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人董某1伤后于2017年12月13日至19日在兰陵县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4637.74元；于2018年1月5日至17日在兰陵县人民医院住院治疗12天，花费医疗费5269.65元；综上共住院治疗18天，期间伙食补助费30元×18天=540元；合计10447.39元。临沂苍正法医司法鉴定所苍正司鉴所【2018】临鉴字第774号司法鉴定意见书证实，董某1的护理期90日，营养期90日。护理费75.53×90天=6797.7元，营养费30元×90天=2700元；在临沂市妇女儿童医院花费64层CT胸部平扫和三维CT成像费合计782元；医卡通工本费及CT成像683元；出诊及救护费88.55元；担架费20元；鉴定费700元；复印费12元；病历工本费2元；邮寄费20元，合计11805.25元。综上共计22252.64元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科信息、照片，鉴定意见，视听资料，被害人董某1的陈述，证人董某2、梁某、郑某、邱某、尤某等人的证言，被告人董立胜的供述等证据证实。原审法院认为，被告人董立胜因琐事故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。经查，被告人与原告人因地皮争议发生纠纷，双方均应以合法途径解决纠纷，原告人更不应该以拆墙方式寻求解决结果，从而导致矛盾激化，原告人在该案的诱因上存有一定过错。被告人董立胜系初犯、偶犯，归案后及庭审中能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。被告人董立胜的犯罪行为给原告人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人董立胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人董立胜赔偿附带民事诉讼原告人董某1经济损失人民币22252.64元，于判决生效后十日内一次性付清。宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人董某1不服，以“民事部分赔偿过少”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人董立胜因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审宣判送达后，原审被告人不上诉，检察院不抗诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人董某1提出“民事部分赔偿过少”的上诉理由，本院认为，原审判决的民事部分系根据相关证据依法作出，二审期间上诉人并未提出新的证据，原审判决的民事部分并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年八月十九日法官助理姜良浩书记员苏广童
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1317号之一申请执行人：徐旭，男，1984年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：戚玉龙，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住邳州市开发区。申请执行人徐旭与被执行人戚玉龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月31日作出（2018）苏0382民初4232民事判决书：戚玉龙于判决生效之日起十日内偿还徐旭借款本息共计52万元；案件受理费9000元，减半收取4500元，由戚玉龙负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月19日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年4月22日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年5月6日，本院将被执行人戚玉龙纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年6月3日，本院通过“总对总”“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年8月12日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年8月15日，本院在邳州市自然资源与规划局依法××被××人××开发区八杨社区的土地使用权（申请执行人要求暂不予以处置）；8、2019年8月16日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月十九日书记员 潘占林
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1081号 原告：刘长群，女，1969年7月出生。 委托代理人：刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。 被告：杨昌德，男，1965年10月出生。 委托代理人：杨棵桦（系被告杨昌德之子），男，1989年3月出生。 原告刘长群与被告杨昌德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘长群及其委托诉讼代理人刘丽君，被告杨昌德及其委托诉讼代理人杨棵桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失120,049.16元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日13时30分，原告驾驶豪爵牌110型二轮摩托车，沿15团二中队通住团部道路左侧由南向北行驶，行至被告杨昌德家门前路口时，遇被告驾驶无号牌立马牌三轮电动车在此路口处由西向东南倒车，原告刘长群驾驶的摩托车车头与杨昌德驾驶的三轮电动车右后部发生碰撞，造成原告刘长群受伤，两车受损的交通事故。经阿拉尔市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，原告刘长群负主要责任，杨昌德负次要责任。原告刘长群的伤情经新疆鑫源（双语）司法鉴定所作出鉴定：刘长群的伤势构成十级伤残，后续治疗费为1万元。原告经住院治疗，后与被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失等共计21,403.81元，并负担诉讼费用。 被告辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议。对赔偿数额中的后期治疗费及后期治疗费中的鉴定费有异议。被告在该起交通事故中承担次要责任，原告在事故中负主要存在过错，原告向被告索赔没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其诉讼请求成立，向法庭提供下列证据： 1.阿拉尔市城区公安局交警大队作出的道路交通事故第652932420180000821号认定书一份，证明原告负此次事故的主要责任，被告杨昌德负次要责任。 2.阿拉尔医院住院费用结算票据、出院证、住院病历、诊断证明书、住院费用清单、门诊治疗票据各一份，证明其受伤后在阿拉尔医院住院21天，花去治疗费用合计为21，393.87元,住院伙食补助费1，155元、误工费8，160元、护理费3，360元、营养费735元。 3．新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定意见书（2018）第0794号。鉴定结果为：1、伤残等级评定为十级；后期治疗费约需人民币10，000元左右。 4、鉴定费票据一份，证明原告因伤残鉴定，花费鉴定费1400元。 被告杨昌德未向法庭提供证据。 经法庭质证，被告对上述证据1.2.4的真实性、合法性认可，对关联性不认可，对证据3.4后期治疗费及其费用不予认可。本院对证据1.2.3.4真实性予以确认。对上述证据的其他证明效力结合本案案情和当事人的陈述综合予以认定。 经法庭质证，原告对证据1不认可，对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对证据2的真实性、合法性予以确认，上述证据的其他证明效力结合本案案情和当事人陈述综合予以认定。 经审理查明：一、2018年8月17日13时30分，原告驾驶豪爵牌110型二轮摩托车，沿15团二中队通住团部道路左侧由南向北行驶，行至被告杨昌德家门前路口时，遇被告驾驶无号牌立马牌三轮电动车在此路口处由西向东南倒车，原告刘长群驾驶的摩托车车头与杨昌德驾驶的三轮电动车右后部发生碰撞，造成原告刘长群受伤，两车受损的交通事故。事发当天，原告被送往阿拉尔医院进行住院治疗。经阿拉尔医院诊断，原告所受的伤为左尺桡骨骨折，骨筋膜室综合征。原告住院治疗21天，花去医药费21393.87元。该医院出院证医嘱：普食，加强营养，建议休息1月。 二、本院审查原告主张合理损失为：医疗费21393.87元，住院伙食补助费1155元（55元/天×21天）,营养费630元（30元/天×21天）,误工费8,160元（160元/天×51天），护理费3,360元（160天×21天），伤残赔偿金73,460元（36,730元×20年×10%），鉴定费800元，交通费200元，合计109，158.87元。 三、事故发生后，经阿拉尔市城区公安局交警大队对事故进行调查后认定，原告刘长群负事故的主要责任，被告杨昌德负次要责任。原告刘长群驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险及其他险种,被告杨昌德驾驶的三轮电动车未购买交强险。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。在本起交通事故中，原告刘长群作为摩托车的管理人和驾驶人驾驶无牌号、无保险的二轮摩托车在行驶过程中与原告驾驶的三轮电动车辆发生碰撞，造成原告刘长群受伤，应当按照交通事故责任划分进行赔偿。根据交警部门出具的交通事故责任认定书，本院确认原告承担70%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任，赔偿原告在事故中遭受到的损失。原告主张的医疗费21，393.87元元、住院伙食补助费1155元、营养费630元，有阿拉尔医院的住院收费票据、出院证、门诊收费票据、住院病历等证据证实，符合法律规定，本院予以确认。原告主张治疗过程中产生的交通费500元，本院酌定200元交通费，符合本案的事实，本院予以确认。原告主张的误工费8160元，护理费3360元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的后续治疗费，因未实际发生，待实际发生后，另行主张。对鉴定费中的伤残鉴定费800元，本院予以支持，后期治疗费的评定费用，本院不予支持。因被告所驾驶的三轮电动车未投保交强险，根据《新疆维吾尔自治区电动车管理办法》第二十三条规定，驾驶电动车发生交通事故的，适用道路交通安全法律、法规处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，被告应当在交强险范围内赔偿原告的各项损失。原告交强险医疗费的损失为23，178.87元（21，393.87元+1155元+630元），扣除交强险10，000元，剩余13，178.87元由被告承担30%的责任，即3953.66元。原告伤残赔偿金项下的损失85，980元，未超过交强险伤残赔偿金的限额，应当由被告承担。 综上所述，被告杨昌德应当赔偿原告刘长群损失99，933.66元（10000元+3953.66元+85980元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨昌德赔偿原告刘长群各项损失合计99，933.66元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回原告刘长群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，减半收取1350元，由原告刘长群负担130元，被告杨昌德负担1220元（与上述义务同时履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年八月二日 书记员 吴琼霞 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22102号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：王海清，女，1963年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告王海清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2055号 申请执行人：邹家懿,女,19640110出生,55岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人邹家懿与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新、李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新、李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年八月三十日 书记员 王向东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申883号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赖卫明，男，汉族，1969年9月23日生，住江西省赣州市龙南县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赖运桥，男，汉族，1964年4月24日生，住江西省赣州市龙南县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赖庆培，男，汉族，1965年11月14日生，住江西省赣州市龙南县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐金清，女，汉族，1942年9月27日生，住江西省赣州市龙南县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廖三清，女，汉族，1948年7月29日生，住江西省赣州市龙南县。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：江西省赣州市龙南县杨村镇新陂村村民委员会。法定代表人：刘普桥，该村村委会主任。再审申请人赖卫明因与被申请人赖运桥、赖庆培、徐金清、廖三清、龙南县杨村镇新坡村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4034号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖卫明申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.1991年新陂村委会同意赖卫明之父赖仕庆承包“黄竹坑”的一块荒山并在其《申请书》上加盖公章，应当视为承包合同成立。二审判决认定《申请书》并非合同是错误的。2.案涉山场承包之初，村委会未要求交纳承包费。赖卫明与村委会签订《增补合同》后按约定向村委会交纳了承包费和管理费，法院以其未履行合同为由否定《增补合同》的效力，没有事实依据。3.《申请书》系赖仕庆向村委会发出的承包要约，村委会盖章同意的行为，表明承包合同成立，并明确了承包标的是“黄竹坑”的一块荒山以及发包人与承包人、承包山场的四至界址、承包目的。《申请书》具备了合同的基本条款。二审判决认定《申请书》只是表明了赖仕庆的承包意愿，双方并未约定承包的具体面积、期限及承包金额、违约责任等，存在片面强调形式，而否定实质的错误。赖卫明从1991年开始承包荒山是客观事实，且已实际履行，无论是否签订书面合同，都无法否认该事实。一、二审判决，依据合同生效时间的先后顺序认定申请人的合同无效，缺乏事实和法律依据。新陂村委会明知申请人承包了“黄竹坑”山场，却仍然将其发包给被申请人，明显存在过错。（二）一、二审判决适用法律错误。1.1991年我国还未制定《合同法》、《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》，农村山林承包的基本形式是由村民个人向村集体组织提出承包申请。因此，后来的《增补合同》并不是重新发包，而是前期《申请书》确立的承包合同关系的延续。本案一、二审判决依据《物权法》、《合同法》、《农村土地承包法》以及《村民委员会组织法》认定《申请书》不是承包合同，明显适用法律不当。申请人1991年的承包合同关系不受上述法律的约束，不需要履行法定程序。一、二审法院人为割裂《申请书》与《增补合同》的内在联系，用后期的法律规范约定前期的民事行为，因而得出了错误结论。2.被申请人1997年与村委会签订承包合同时，已知申请人承包了“黄竹坑”山场，如其认为申请人侵权，应在明知权利受到侵害一年内起诉，但其直到2017年才提起本案诉讼。被申请人诉请《增补合同》无效，已过诉讼时效。二审时，我方已提出诉讼时效抗辩，二审应予支持。综上，赖卫明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实和适用法律是否错误的问题。1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第八十一条规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”该规定明确了对荒地的承包经营权，当事人必须签订明确双方权利、义务的承包合同。本案中，1991年11月29日，赖卫明之父赖仕庆向新陂村委会书面申请，《申请书》全文如下：“申请书，新陂村委会：为了发展林业生产，搞好农村造林护林工作，造福于子孙后代，支援社会主义建设，本人申请承包本村山林——地名黄竹坑进行造林管理，其四边界限黄竹坑沙窝以进，东：山顶，南：黄竹坑坳顶，西：坑水，北：坑口，请给予批准为荷，特此申请。敬礼！本村水围门口村民小组赖仕庆，91.11.29。”该申请书右下角有“同意村民小组意见，才招、赖浩元、井星（三人签名），92.1.29”的批注，并加盖了新陂村委会公章。从《申请书》的以上内容可知，该《申请书》是新陂村委会就赖仕庆申请承包黄竹坑山场一事进行协商所形成的文书。从《申请书》的标题来看，明确为“申请书”而非“合同”或“协议”；从内容来看，虽然新陂村委会同意赖仕庆的承包意愿，但双方并未就各自权利义务做出明确约定，也未明确承包面积、期限以及承包费用、违约责任等合同应具备的基本内容；从履行情况看，赖仕庆也未向新陂村委会交纳承包费用。上述事实表明，二审法院认定赖仕庆的《申请书》虽然形成时间在先，但是不具备生效合同的要件，不应作为其取得土地承包经营权的合法依据，并无不当。因1997年7月20日赖运桥、赖庆培、徐金清、廖三清与新陂村委会签订的《山场承包合同》，明确了双方签订的是黄竹坑山场承包合同，且双方就山场的承包四址、面积、费用、期限、收益分成及各方权利义务均作出了明确规定，故二审维持一审判决关于赖运桥、赖庆培、徐金清、廖三清与新陂村委会签订的《山场承包合同》为有效合同的事实认定，于法有据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。第二十七条规定:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。”本案中，因2011年2月8日赖卫明与新陂村委会签订的《增补合同》以及1997年7月20日赖运桥、赖庆培、徐金清、廖三清与新陂村委会签订的《山场承包合同》，均未进行物权登记；另因赖运桥、赖庆培、徐金清、廖三清提起本诉的时间是2018年6月6日，赖卫明提起反诉的时间是2018年6月26日，故二审法院根据上述司法解释的规定，认定先签订的《山场承包合同》有效，后签订的《增补合同》无效，有事实和法律依据。（二）关于诉讼时效的问题。经查，赖卫明未在一审而在二审中提出诉讼时效抗辩，且其诉讼时效已过的抗辩证据不属于新证据，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”赖卫明的该项申请再审理由不能成立。综上，赖卫明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖卫明的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年八月二日代书记员 袁 洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4975号原告：张宏云，女。被告：邓丽娜，女。原告张宏云与被告邓丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏云、被告邓丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏云向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告酒款14192元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在沈阳市苏家屯区林盛生活区经营小超市，被告原从事批发啤酒业务。2013年起原告从被告处购进啤酒，被告负责运送啤酒。2017年年底，被告称啤酒将要涨价，让原告先支付啤酒费用，然后再运送啤酒。原告共支付酒款24000元，但被告仅运送部分啤酒，尚有价值15192元的啤酒被告未向原告供货。2018年8月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明邓丽娜欠张宏云酒款15192元。被告于2019年6月已返还1000元，尚有14192元未返还，故诉至法院。邓丽娜承认张宏云提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：邓丽娜于本判决发生法律效力之日起七日内返还张宏云酒款14192元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由邓丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年八月十二日法官助理王菲书记员李雯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢740号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：陈军华，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：胡敏花，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人陈军华、胡敏花征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑 琪 审 判 员 秦 沓 人民陪审员 方 雷 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘鹏飞 代书 记员 徐晓晓
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2980号原告：白文才，男，生于1952年6月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：白尚贵，男，生于1976年5月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。被告：白文国，男，生于1965年10月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告白文才、白尚贵诉被告白文国相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，原告白文才、白尚贵于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白文才、白尚贵申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白文才、白尚贵撤回起诉。案件受理费30元，由原告白文才、白尚贵负担。审判员  丁波二〇一九年八月二十日法官助理孙兴旭书记员费雅莉