北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32455号原告：李伟，男，1974年6月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第八医学中心，住所北京市海淀区黑山扈甲17号法定代表人：李维国，院长。委托诉讼代理人：沈霞，中国人民解放军总医院第八医学中心医务部助理。委托诉讼代理人：吴晓满，中国人民解放军总医院第八医学中心医师。原告李伟诉被告中国人民解放军总医院第八医学中心（以下简称第八医学中心）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及李伟之委托诉讼代理人翟晓静与被告第八医学中心之委托诉讼代理人沈霞、吴晓满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费13985.21元，护理费10800元，住院伙食补助费4300元，营养费9000元，精神抚慰金20000元，误工费84960元，合计人民币143045.21元；2、请求判令被告向原告支付残疾赔偿金203970元人民币；3、请求判令被告向原告支付后期髋关节置换手术费用80000元人民币；4、请求判令本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。以上合计人民币427015.21元。事实和理由：原告于2015年9月13日15时左右不慎摔倒致右侧股骨颈骨折，于9月14日零时51份左右到被告急诊处就诊，经急诊收住入院。被告于2015年9月15日上午在腰麻下为原告行右股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术。但因术中复位不良，右股骨颈骨折端移位，三枚空心钉均出现松动脱钉现象，被告又于2015年9月21日将内固定装置取出，骨折复位，再次用空心钉固定。因内固定术首次失败，导致患者住院时间延长，直到2015年10月27日才出院。2017年4月份，原告感觉右侧髋关节疼痛，遂就诊于北京市积水潭医院，被诊断为股骨头坏死。预防股骨头坏死的关键是对股骨颈骨折早起无创复位，正是因为被告第一次为原告行复位固定手术不成功，第二次重新复位再固定，严重破坏了股骨头附近的血运，才导致原告的股骨头坏死。根据相关法律及司法解释，被告应该为原告的损失承担赔偿责任。原告多次找被告协商解决未果，为维护自身合法权益提起本次诉讼。第八医学中心辩称，我院不同意原告的诉讼请求。我院对原告的诊断过程中不存在过错，手术具有适应征，术后原告的骨折部位已经愈合，原告现状与我院医疗行为没有关系。原告在我院住院后，我院对其骨折进行手术治疗后，治疗部位已经恢复。现在原告起诉原因是股骨头坏死，但没有任何证据证明股骨头坏死，且股骨头坏死是并发症，我院已经在手术前告知原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李伟于2015年9月13日约15时左右不慎摔倒，右髋部及右腕部着地，当时右髋部及右腕肿胀、疼痛、活动受限。2015年9月14日于第八医学中心急诊科就诊治疗，初步诊断：股骨颈骨折（右）；桡骨远端骨折（右）。入院后完善相关检查，于2015年9月15日在腰麻下行股骨颈骨折（右）闭合复位空心钉内固定术，术后给予对症支持治疗，复查术后X线片示右股骨颈骨折端移位，三枚空心钉均出现松动脱钉现象，于2015年9月21日行有股骨胫骨折术后内固定装置取出，骨折复位，空心钉内固定术，术后给予抗炎对症治疗，复查X线片显示内固定可靠，骨折端位置良好，于2015年10月27日出院，共住院43天，一共花费医疗费50242.97元，有相关票据为证。其中医保支出36257.76元，个人承担13985.21元。因李伟为青龙桥街道低保人员，故李伟通过低保方式报销药费4728.97元，有青龙桥街道社保所出具的证明为证。李伟最终承担医疗费为9256.24元。出院后，李伟分别至北京积水潭医院、中国人民解放军总医院复查，中国人民解放军总医院诊断右侧股骨头坏死，建议行股骨头置换。本案审理中，根据原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对中国人民解放军第三○九医院（现更名为中国人民解放军总医院第八医学中心）对李伟进行医疗的过程中是否存在过错、过错程度（参与度）及因果关系进行鉴定。北京中正司法鉴定所经鉴定出具京民司鉴【2017】临鉴字第3510号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）中国人民解放军第三○九医院对被鉴定人李伟的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1、病历书写不规范；2、未尽充分告知义务；3、术前准备时间较长，手术间隔较长，增加了股骨头坏死等并发症的风险；4、医方行第一次手术时选择或可考虑强度较强的空心钉固定。（二）医方上述过错行为的第1项与被鉴定人李伟的损害后果之间不存在因果关系；医方上述过错行为的第2项、第3项、第4项与被鉴定人李伟的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占次要因素。李伟交纳鉴定费13000元，有鉴定费票据为证。鉴定意见作出后，本院组织双方当事人质证，被告对该鉴定意见均不认可，并提出书面异议，且被告方申请鉴定人出庭作证。本案鉴定人出庭作证，对当事人提出的异议逐项进行了答复。本案鉴定机关在给法院提交的《关于对李伟鉴定案件的再次说明》（以下简称《再次说明》）中指出，关于手术时机问题，目前没有充分证据表明急诊手术可以明显提高骨折愈合率。在《坎贝尔骨科手术学》（第2566页）记载：超过12小时延迟手术并不增加股骨头坏死率。因此，本案李伟伤后医方给予手术治疗，并不会增加股骨头坏死的风险。原鉴定意见书的医方过错行为中的第3项予以更正。且该鉴定机构在2019年6月12日向法院提交了的《关于对李伟鉴定案件的说明》（以下简称《说明》），该说明中表明，因原鉴定意见书中第3条过错行为内容已经更正，其它不变，故此，最终认定医方过错行为占轻微原因。此为最终鉴定意见。原告对《再次说明》不认可，认为不能用学术理论代替实践，认可鉴定结论里的责任划分。本案审理中，根据原告申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对李伟的伤残等级及护理期、误工期、营养期及后续治疗费用进行鉴定。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具公大司鉴【2019】临鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李伟的伤残程度为两个十级伤残，累计赔偿指数15%。2、建议李伟的误工期240日、护理期90日、营养期90日。发生股骨头坏死后的误工期、营养期、护理期因尚未治疗终结暂不宜评定。3、建议其髋关节置换手术费用为6-8万，仅供参考。李伟支付鉴定费2000元，有相关票据为证。鉴定意见作出后，本院组织双方当事人质证，被告对于15%伤残赔偿指数和右下肢缩短定十级伤残的结论不认可，主张右下肢缩短是手术正常结果，而不是被告造成的，被告的医疗行为对该事实没有过错，也没关联性。虽然原告做了误工期的鉴定，但原告是低保户没有工作，不应该有误工损失。关于后续治疗费，今年6月15日北京市有医耗联动改革，导致耗材费用普遍降低，置换手术的费用鉴定出来的费用过高。且该费用是全部的医疗费，实际上原告可以通过医保报销部分费用，自费部分没有鉴定出来那么多。该后续治疗费用应当在实际进行手术费用发生后另行主张。原、被告双方均不申请重新鉴定及鉴定人出庭作证。就住院伙食补助费，李伟主张按每天100元标准计算43天共计4300元。就营养费，李伟主张按照每天100元的标准计算90天，为9000元。第八医学中心主张住院伙食补助费及营养费应按照每天50元的标准计算。就护理费，李伟主张按每天120元标准计算90天，为10800元，但无票据支持。第八医学中心主张护理费应拿出实际支出护理费的票据或者护理人员的依据。就误工费，李伟主张其虽为低保户，但低保金不足以维持全家生活，平时也做一些诸如滴滴司机或者货车司机等临时工来获取收入，但因没有固定工作，因此无法提供收入证明以及因伤残而导致收入减少的证明，故按照2016年北京市的职工月平均工资7706元算出日工资为354元，乘以误工期为240天，为84960元。第八医学中心认为误工费计算应拿出相应证据，如果没有证据证明原告工作收入，其不认可误工费。就残疾赔偿金，李伟主张根据北京市2018年城镇居民可支配收入67990元计算20年再乘以15%的伤残赔偿系数为203970元。第八医学中心主张对残疾赔偿金赔偿系数不认可，应按照10%的系数计算。就后期髋关节置换手术费，李伟是根据鉴定意见上限认定的，第八医学中心对该笔费用主张应以实际发生后另行主张。就精神损害抚慰金2万元，李伟主张是根据伤残情况酌情认定的。第八医学中心主张精神损害抚慰金过高。另查，李伟系海淀区青龙桥街道城低保人员。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、住院票据、鉴定费发票、鉴定意见书及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，北京中正司法鉴定所和北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心的鉴定过程符合法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范进行鉴定并出具鉴定意见书且经过庭审质证，本院依法对该两份鉴定意见书及《说明》、《再次说明》予以采信，将其作为认定本案事实的根据。参考鉴定意见书的鉴定意见，本院认定第八医学中心对患者李伟的诊疗过程中，存在未尽充分告知义务、第一次手术时选择或可考虑强度较强的空心钉固定之过错。该过错与患者李伟的损害后果之间存在轻微因果关系，责任程度本院酌定为10%。李伟的伤残程度为两个十级伤残，累计赔偿指数15%。李伟的误工期240日、护理期90日、营养期90日。第八医学中心应承担民事赔偿责任，根据本院认定的责任程度赔偿原告的各项损失。第八医学中心应承担的各项赔偿数额具体分析如下：就医疗费，原告自费承担医疗费为9256.24元，第八医学中心应赔偿925.62元；就住院伙食补助费，原告主张的数额合法有据，本院予以认可，第八医学中心应赔偿430元；就营养费，本院酌定按照每天50元的标准计算90天为4500元，则第八医学中心应赔偿450元；就护理费，李伟虽未提交护理费票据，但根据李伟的伤残情况其有护理的必要，其主张每日护理费120元数额合理，本院予以认可，依据该标准计算90天为10800元，第八医学中心应赔偿1080元；就误工费，李伟未能提供充分有效证据证明其收入情况，本院对此不予认可。就残疾赔偿金，原告主张的数额合法有据，本院予以认可，第八医学中心应赔偿20397元。就后期髋关节置换手术费，因尚未发生，本院不予支持，待实际发生后另行主张。就精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况酌情认定为第八医学中心赔偿10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、中国人民解放军总医院第八医学中心于本判决生效后十日内赔偿李伟医疗费人民币925.62元、住院伙食补助费人民币430元、营养费人民币450元、护理费人民币1080元、残疾赔偿金人民币20397元，以上共计人民币23282.62元；二、中国人民解放军总医院第八医学中心于本判决生效后十日内赔偿李伟精神损害抚慰金人民币10000元；三、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，由李伟负担7073元，已预交3943元，剩余3130元于本判决生效后七日内交纳；由中国人民解放军总医院第八医学中心负担632元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费人民币15000元（李伟已预交），由李伟负担人民币13500元，已交纳；由中国人民解放军总医院第八医学中心负担人民币1500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈雅楠