wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院民事判决书（2019）陕0623民初1189号原告：吴月，女，1970年11月10日出生，汉族，子长县供电公司职工，现住子长县。被告：张彩琴，女，1966年2月8日出生，汉族，子长县供电公司职工，现住子长县。被告：井建军，男，汉族，1967年12月4日出生，子长县居民，现住子长县，系被告张彩琴的丈夫。原告吴月与被告张彩琴、井建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月、被告张彩琴、井建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张彩琴、井建军偿还原告借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2015年3月3日起算至全部履行完毕之日止）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日被告张彩琴、井建军以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率1.5%，按年清利，借款后二被告给原告出具了借条并签名、摁印。借款后二被告将借款利息清至2015年3月3日之后再未向原告清偿借款本息，原告多次向二被告索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。另，原告吴月与被告张彩琴及其丈夫井建军庭前确认以下事实：2012年6月17日张彩琴向第三人白晓丽（又名白某甲）借款70000元，约定月利率为1.5%，按季度清利，担保人为吴月；2012年12月17日张彩琴向第三人白晓红（又名白某乙）借款100000元，约定月利率为1.5%，按季度清利，担保人为吴月；2013年3月3日张彩琴、井建军向原告吴月借款100000元，约定月利率为1.5%，按年清利；2014年2月19日张彩琴向第三人郝小东借款100000元，约定月利率为1.5%，按年清利，担保人为吴月；2014年6月17日张彩琴向原告吴月借款150000元，约定月利率为1.5%，按季度清利；2015年3月17日张彩琴向原告吴月借款30000元，约定月利率为1.5%，按季度清利。2016年2月17日原告吴月与被告张彩琴及其丈夫井建军清算之前的利息后由史雷鸣（被告张彩琴的外甥女婿即马某某的丈夫）、井建军给原告吴月出具57500元的利息欠条，双方确认以上6笔借款的利息分别清至2016年3月17日、2016年3月17日、2016年3月3日、2016年2月19日、2016年3月17日、2016年3月17日，从确认后的利息起止时间重新开始计算利息。2016年3月2日起至2019年6月2日止，张彩琴分2次共向吴月支付利息40000元，马某某（张彩琴外甥女）分18次共向吴月支付利息160650元，共计清偿200650元。（2019）陕0623民初1191号案件（原告吴月与被告张彩琴协商一致从已清偿的200650元中将110950元扣除，借条原件当庭由张彩琴、井建军、史雷鸣抽走并由原告吴月当庭撤诉）所涉的70000元借款本金及利息40950元（从2016年3月17日起算至2019年6月19日），借款本息共计110950元。经计算，张彩琴、井建军给付吴月的200650元扣除110950元、57500元（2016年2月17日史雷鸣、井建军给吴月出具的57500元的利息欠条原件已当庭由张彩琴、井建军、史雷鸣抽走）后剩余32200元。故，原告吴月于2019年8月27日当庭将第1项诉讼请求变更为“依法判令被告张彩琴、井建军偿还原告借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2016年3月3日起算至全部履行完毕之日止”。被告张彩琴、井建军答辩称，以上是吴月、张彩琴、井建军、马某某、史雷鸣在办案法官的见证下共同计算并确认的借款本金及利息金额，二被告均同意原告变更后的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告张彩琴、井建军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴月借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2016年3月3日起算至全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元后，由被告张彩琴、井建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。               审  判  员     南 有 强 二〇一九年八月二十七日 书  记  员     田    甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2922刑初44号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人青某，男，1992年6月1日出生，家庭住址内蒙古自治区阿拉善右旗。2019年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法取保候审，2019年8月13日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2019年8月19日由本院依法取保候审。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2019）第44号起诉书指控被告人青某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院指派检察院格日勒出庭支持公诉，被告人青某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月9日22时50分许，被告人青某酒后无驾驶资格驾驶号牌为XXX长城牌轻型普通货车行驶至内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾敖包镇“新建区社区”道路处时，被阿拉善右旗公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所对被告人青格勒血液中酒精含量进行鉴定，鉴定结果为173.65mg/100ml。应当以危险驾驶罪追究被告人青格勒的刑事责任。公诉机关认为被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人青某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人没有驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人青某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 毛 清 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 恩克扎雅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4439号原告：屈效富（曾用名屈孝福），男，1976年2月22日出生，汉族，住杞县。被告：张亚宣，男，1992年5月20日出生，汉族，住睢县。本院于2019年8月13日立案受理原告屈效富与被告张亚宣劳务合同一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿拖欠原告的工资款2150元。事实与理由：2013年，原告到被告在郑州市承包的工地上干活，经结算，被告共欠原告工资款2150元（有被告打的欠条为证）。经原告索要，被告推拖，特提起诉讼。被告未答辩。本院认为，被告欠原告劳务费2150元，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚宣自本判决生效之日起10日内支付原告屈效富劳务费2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  乔家习二〇一九年八月二十一日书记员  李灵艺
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9194号原告：王立锁，男，1965年5月20日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：赵玉成，男，1957年5月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告王立锁与被告赵玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立锁到庭参加诉讼。被告赵玉成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立锁向本院提出诉讼请求，要求赵玉成偿还其借款40000元。事实及理由：2016年1月1日赵玉成向王立锁借款，王立锁借与赵玉成40000元现金，后赵玉成为王立锁出具借条一张。王立锁多次索要该借款未果，故其提起诉讼。赵玉成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立锁又名王来成。2016年1月1日赵玉成向王立锁借款40000元，并为其出具借条，写明“今有我赵玉成从王来成借现金肆万万整”。该借条落款处由赵玉成签字。王立锁持该借条诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王立锁提交的借条并结合其陈述，本院可以认定王立锁与赵玉成之间存在民间借贷关系。双方的民间借贷关系系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现王立锁持有借条要求赵玉成偿还借款，理由正当，本院予以支持。赵玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉成于本判决生效后十日内偿还王立锁借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由赵玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年八月二十二日书记员  尤士兰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2419号 原告：广西嵘兴中科发展有限公司，住所地广西南宁六景工业园区景顺路**，统一社会信用代码：914501270933804516。 法定代表人：黄升高。 委托诉讼代理人：邓美媚，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：绵阳同成智能装备股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新新区河平路**，统一社会信用代码：91510700579622545R。 法定代表人：刘水平。 委托诉讼代理人：王玉清，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系公司员工。 原告广西嵘兴中科发展有限公司与被告绵阳同成智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告广西嵘兴中科发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年3月1日签订的《3900/900纸机控制系统（内含过程控制软件、横向软件、纸张质量测量软件）销售合同》（合同编号：20180301）（以下简称《销售合同》）；2.被告返还原告双倍定金600万元；3.被告返还原告进度款200万元及支付期间资金占用利息16万元（以200万元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行贷款利率6%计算至2019年8月2日止，往后继续计算至还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月1日与被告签署了《销售合同》及《3900/900纸机及控制系统安装合同》。约定原告向被告购买3900/900纸机及控制系统（右手纸机1台）。单台价款总额为1580万元。其中软件费用为120万，软件费包括制浆DCS系统软件，运输费为20万元。以上价款含设备本身的采购费用、运输、税务费用。合同第二条2.3款约定：（1）预付款：合同签订后甲方支付乙方300万元，预付款作为本合同定金，乙方收到甲方支付的定金后，合同生效。（2）进度款：甲方支付乙方806万，按以下进度支付：合同生效后80天，甲方向乙方支付200万作为进度款。乙方发机架时甲方支付给乙方进度款：290万元。乙方发托辊、烘缸、辅机等，甲方支付给乙方进度款：316万元。纸机开机出纸后第二个月开始每个月甲方向乙方支付50万元整，直至付清余款。合同第二条3.2款设备交付时间：合同设备交货期：合同生效后210天内具备生产条件。合同签订后原告按约定交付了300万元定金给被告，同时也交付了200万的进度款。被告收到上述款项后，一直没有履行合同的义务，原告多次催促交货，被告都置之不理，原告于2018年9月15日派黄秉勇到被告处送达《交货通知书》及参观被告公司。但被告给黄秉勇看的设备都是别人的，根本不是原、被告签订合同中约定的设备。事后原告得知被告于2018年11月7日就终止了与江苏维美轻工机械有限公司停止生产和供货合同（被告预定生产的原告订的设备）。被告上述行为，并未告知原告。期间，原告一直给予了被告足够的时间去筹备设备，但被告一拖再拖，拒不交付设备给原告，原告于2018年9月15日，2019年5月2日、7月8日、7月11日多次向被告发放《交货通知书》催讨交付设备。但时至今日，被告均未交付一件设备及产品给原告。根据合同8.1款：协议的解除：本协议于下列情形之一发生时解除：（4）项预定：因一方严重违约导致本协议无继续履行的意义，守约方要求解除协议。被告上述的行为均违反了合同约定，属于根本违约。原告是守约方，有权解除合同。同时根据《合同法》第115条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告不履行合同义务属于根本性违约。据此，被告应当双倍返还600万定金给原告。为了原告的合法权益不被侵犯，现原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告绵阳同成智能装备股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、依据《销售合同》和《技术协议》，被告按原告提供的技术参数、材质规格及尺寸要求为原告加工制纸机根据《民事诉讼法》及相关司法解释，承揽加工合同纠纷由加工地人民法院管辖。二、根据《民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本合同的加工地和被告住所地均在四川绵阳。另外被告就同一当事人、同一合同已于2019年7月26日向绵阳高新技术产业开发区人民法院起诉，已立案受理。综上，本案依据《民事诉讼法》及相关法律规定，应由绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖，特向法院提出管辖异议，请求将本案裁定移送绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，系因合同履行引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告与被告在合同中未明确约定合同履行地点，原告以被告未履行交付设备义务为由提起诉讼，要求解除合同返还定金及预付款、利息，因此被告作为履行义务的一方，其所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均为绵阳同成智能装备股份有限公司所在地，故本院对本案没有管辖权，本案应移送绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告绵阳同成智能装备股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  卢燕华 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年八月十五日 法官 助理  胡馨元 书 记 员  罗大鑫
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖18号原告：陈云，男，汉族，1969年3月23日生，住四川省绵阳市。被告：上海长典资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何台燕。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖淦锋。原告陈云与被告上海长典资产管理有限公司(以下简称长典公司)、广东恒润华创实业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2019年4月11日立案。原告陈云诉称，原告与恒丰银行股份有限公司签订《长典恒润陆号私募基金基金合同》，原告认购长典恒润陆号私募基金人民币100万，广东恒润互兴资产管理有限公司提供担保。截止起诉之日，原告未收到基金份额100万元、业绩比较基准收益人民币2.25万元。原告认为两被告作为基金管理人、基金款项的实际使用人未充分、完整履行信息披露义务，应承担法律责任。故诉至法院请求两被告向原告支付全部基金份额100万元，业绩比较基准收益2.25万元，以及延期罚息。上海市长宁区人民法院认为，原告与被告长典公司(作为基金管理人)、案外人恒丰银行股份有限公司(作为基金托管人)签署编号为CDHR06-2017-105的《长典恒润陆号私募基金基金合同》，约定原告认购长典恒润陆号私募基金100万元。在该《基金合同》第二十二节第三款约定，因履行本合同产生争议的，可以向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。同月，被告长典公司作为基金管理人对外发布《长典恒润陆号私募基金投资说明书》(以下简称《投资说明书》)，其中载明了基金管理人基本情况、基金投资人的权利与义务等各项事宜，并在该《投资说明书》中披露长典公司的联系地址为上海市浦东新区福山路XXX号越秀大厦XXXX室。被告长典公司发布的《投资说明书》与其同原告签署的《基金合同》系针对同一私募基金，两者密切相关，应视为一整体。现《基金合同》既确定诉讼管辖法院为被告长典公司住所地法院，《投资说明书》又明确被告长典公司所在地位于上海市浦东新区，且该管辖约定亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，应属有效，故长宁区人民法院对本案并无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。于2019年4月18日作出(2019)沪0105民初8301号民事裁定书，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。2019年7月1日，上海市浦东新区人民法院以涉案《基金合同》中约定的管理人上海长典资产管理有限公司注册地位于上海市长宁区中山西路XXX号XXX幢XXX室，而合同披露的地址上海市浦东新区福山路XXX号越秀大厦XXXX室系通讯地址，不能确定为约定的管理人所在地，本案仍应由上海市长宁区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同明确约定因履行本合同产生争议的，可以向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉，合同中披露的上海市浦东新区福山路XXX号越秀大厦XXXX室明确记载为甲方的联系地址(通讯地址)，而甲方的注册登记地址为上海市长宁区中山西路XXX号XXX幢XXX室。因此本案应当以管理人的登记注册地址认定管理人所在地。该地址属于上海市长宁区人民法院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年八月二十三日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4738号原告：陈某，男，1976年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘某，女，1975年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年8月6日受理原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告陈某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年八月二十日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3464号原告：田时友，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨胜孝，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告田时友与被告杨胜孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员徐贵发、张宗明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田时友到庭参加了诉讼，被告杨胜孝经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月17日，被告杨胜孝向原告田时友借款56200元，被告向原告出具了借条一张，约定上述借款于2018年12月17日还清。借款到期后，被告未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告杨胜孝归还原告田时友借款56200元。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨胜孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因承接工程资金周转困难，多次在原告处借款。2018年10月17日，原、被告进行结算，被告在原告处共借款56200元，被告向原告出具了借条一张，并约定于2018年12月17日归还借款。款项到期后，被告未偿还借款。以上事实：有原告提供的借条等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告杨胜孝借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告杨胜孝应当偿还借款。综上，判决如下：被告杨胜孝在本判决书生效后十日内偿还原告田时友借款本金56200元。案件受理费1205元，公告费400元，由被告杨胜孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 张霞人民陪审员徐贵发人民陪审员张宗明二〇一九年八月十九日书记员 王        德        川
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3789号原告：张建丽，女，1970年7月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113101622××××。法定代表人：周秀英，董事长。被告：周秀英，女，1948年9月11日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：吴侨真，女，1990年10月2日出生，汉族，北京北卫药业有限责任公司法务，公民身份号码×××。被告：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。原告张建丽与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）、周秀英、周秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张建丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金2410000元；2.判令被告一支付借款利息163550元；3.判令被告一以每笔剩余本金为基数，按照约定的利息标准支付自2019年1月至实际付款之日的利息；4.判令被告二和被告三对上述借款本息承担连带清偿责任；5.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为经营需要，被告一在2012年至2018年多次向我方借款，借款共计2840000元，双方对利息进行了约定。以上借款通过转账和现金方式支付给被告一、被告二和被告三。借款期届满，被告仅偿还部分借款本金和利息，未偿还的本金为2410000元，截止2019年1月底，欠付利息为163550元。经我方多次催促，被告一仍未偿还我方借款。被告二为被告一法定代表人，在被告一的经营中，多次出现公司交易款转入转出被告二个人账户的情形，两者发生混同，故被告二应对被告一和我方之间的债务承担连带清偿责任。被告三是被告一的财务负责人和公司监事，同时也是被告二的妹妹，在工作期间，多次出现公司交易款转入被告三个人账户的情形，被告三作为核心管理人员，与被告一的财产已经发生混同，故应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，2019年8月8日，另案张翠荣、张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、尹爽、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张建丽的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月十五日法官助理  刘蓉蓉书 记 员  马春阳书 记 员  茹 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2406号 移送执行部门：刑庭。 被执行人：姚中伦，男，1972年5月15日出生，汉族，无业，住四川省广安市广安区。 本院2019年6月14日立案受理的被执行人姚中伦罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初501号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 张丹（代）
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初2939号 原告：张金川，男，1990年4月30日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：辽宁广城石业有限公司，住所地凌源市河坎子乡沙果沟村北沟。 法定代表人：贺川，经理。 原告张金川与被告辽宁广城石业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金川到庭参加诉讼，被告辽宁广城石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据协议给付原告65,469元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与辽宁广城石业有限公司签订《刀头承包协议》，协议约定由原告包工包料，被告按约定结算工资及货款。该协议履行过程中，辽宁广城石业有限公司拖欠部分工资及货款，为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告辽宁广城石业有限公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交出下证据：《刀头承包协议》、录音光盘及文本，以上证据经本院庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告辽宁广城石业有限公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司经营范围为大理石深加工、销售。2019年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《刀头承包协议》，协议约定：乙方承包甲方组合锯刀头原料及焊接刀头工资，2万平方米以上3万平方米以下的按每平方米2.4元/平方米计算，3万平方米以上的按2.3元/平方米计；乙方必须服从甲方统一管理，如人为造成产品损失和设备损坏的，乙方须照价赔偿；甲方给乙方每月保底20000平方米，如不足20000平方米的，不足部分甲方按每平方米1元补助乙方工资；甲方每日清点乙方当日生产产品数量，双方签字，甲方每月10日统计核准上月产量，15日前结清上月所有款项；本协议一式双份，有效期自2019年4月10日至2019年12月31日。原告张金川在合同中签名并捺印，被告辽宁广城石业有限公司在合同中加盖公司印章。合同履行过程中，被告未按约定给付原告加工费用，但具体拖欠的刀头加工费金额，双方未进行核算。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告与被告签订的《刀头承包协议》是合同当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。合同履行过程中，被告辽宁广城石业有限公司未按约定给付加工费用属于违约，应依约定给付所欠原告刀头加工费用。本案中欠款金额原、被告双方虽未进行最终结算，但原告所提供的其与被告公司会计人员魏东的通话录音中魏东明确表示拖欠加工费用属实，依据原告提交的计算清单列表，被告所欠加工费金额为65,469元。诉讼期间，被告辽宁广城石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，对本院确认的法律事实，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，原告有事实与法律根据的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁广城石业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金川加工费65,469元。 被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取718元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  李邦 二〇一九年八月二十日 法官助理马野 书记员邵春芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5568号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：柳敏淑，行长。 被执行人：洪孝权，男，1977年11月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：姚瑞霞，女，1978年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：姚仁富，男，1957年4月21日出生，汉族，住玉环市。 本院于2019年1月3日作出(2018）浙1021执5568号执行裁定书查封了被执行人姚仁富与他人共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××路××号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用1998字第**）、冻结了被执行人姚仁富在玉环××市机电有限公司处享有的出资额35.7万元占比70%的股权，于2019年1月18日作出（2018）浙1021执5568号之之一执行裁定书冻结了被执行人姚仁富在支付宝（中国）网络技术有限公司（帐号15×××86）中存款312334.25元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姚仁富与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道陈屿升华路77-79号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国：玉国用1998字第**封； 二、解除对被执行人姚仁富在玉环利市机电有限公司处享有的出资额35.7万元占比70%的股权的冻结； 三、解除对被执行人姚仁富在支付宝（中国）网络技术有限公司（帐号15×××86）中存款312334.25元的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 王晨炜 二〇一九年八月十六日 代书记员 杨 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂1202执170号之一申请执行人:赵锡兵，男，汉族，1960年11月1日出生，住赤壁市。被执行人：陈敏，男，汉族，1971年5月20日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：杨前湖，男，汉族，1968年2月3日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：陈新忠，男，汉族，1969年4月23日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：高杰学，男，汉族，1968年1月10日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人赵锡兵与被执行人陈敏、杨前湖、陈新忠、高杰学买卖合同纠纷一案中,于2018年1月26日作出(2018)鄂1202执170号执行裁定书,查封了被执行人杨前湖位于咸宁市咸安区桂花北路零号地块幢号：1的房地产；现因被执行人杨前湖已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨前湖位于咸宁市咸安区桂花北路零号地块幢号：1的房地产的查封（不动产权证号为：咸安区不动产权第10020369号）。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年八月二十七日书记员  廖 宇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1785号申请执行人武汉市广凯工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道**）****。法定代表人段富刚。被执行人浙江华厦建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省东阳市南市路**v>法定代表人金超锋。武汉市广凯工贸有限公司与浙江华厦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年4月8日作出的(2018)武仲调字第000003192号调解书已经发生法律效力。权利人武汉市广凯工贸有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人浙江华厦建设集团有限公司对武汉世茂嘉年华置业有限公司的应收账款150000元已被武汉市蔡甸区人民法院冻结，本案被执行财产所在地在武汉市蔡甸区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2019年4月8日作出的(2018)武仲调字第000003192号调解书,指定武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月一日书记员  孙泽桦
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执恢64号申请执行人：叶某，男，1951年出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：李某，男，1957年出生，汉族，江西省上饶市人，户籍所在地江西省鄱阳县，现住南昌经济开发区。被执行人：李某某，男，1972年，汉族，江西省上饶市人，户籍所在地江西省鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人叶某与被执行人李某、李某某民间借贷纠纷一案中，于2018年9月11日作出(2018)赣0192执恢38号执行裁定书，冻结被执行人李某、李某某银行存款381926.12元或查封、扣押相应价值的财产,现因申请执行人叶某向本院提交申请书，要求解除对被执行人李某、李某某银行账户、房屋及车辆的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李某、李某某银行存款381926.12元的冻结；二、解除对被执行人李某某所有的车牌号为浙Ｇ×××**车辆的查封；三、解除对被执行人李某名下享有共有权的位于南昌市经济技术开发区房屋的查封；本裁定立即执行。审判长 姬 军审判员 孔庆波审判员 陈南平二〇一九年八月三十日书记员 何 茜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢707号申请执行人：王小蓉,女,1971年9月3日出生,汉族,辽宁省庄河市人,住庄河市迎宾大街中段**。身份证号码：2102251971********。申请执行人：汤涛，男，1967年3月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人,住,住庄河市迎宾大街中段**/div>身份证号码：2102251967********。被执行人：周志斌，男，1971年12月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人,住庄河市,住庄河市鞍子山乡董铧炉村铧炉屯**v>身份证号码：2102251971********。被执行人：赵生，男，1975年2月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人,住庄河市鞍,住庄河市鞍子山乡温楼村陈屯**>身份证号码：2102251975********。被执行人：陈龙鹏，男，1968年3月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人,住庄河市鞍子,住庄河市鞍子山乡温楼村陈屯**身份证号码：2102251968********。被执行人：王银家，男，1970年5月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人,住庄河市鞍子山,住庄河市鞍子山乡鞍子山村王东屯**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>身份证号码：2102251970********。被执行人：周志恒，男，1980年4月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人,住庄河市鞍子山乡,住庄河市鞍子山乡董铧炉村铧炉屯**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>身份证号码：2102251980********。被执行人：陈德宽，男，1962年11月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人,住庄河市鞍子山乡温,住庄河市鞍子山乡温楼村陈屯**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>身份证号码：2102251962********。被执行人：张吉成，男，1974年10月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人,住庄河市延安路一段6,住庄河市延安路一段**1-6-1 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>身份证号码：2102251974********。申请执行人王小蓉、汤涛申请执行被执行人周志斌、赵生、陈龙鹏、王银家、周志恒、陈德宽、张吉成追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初3352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款93万元及利息，诉讼费18660元，执行费12037元（未交）。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年八月十四日书记员  潘 策
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执567号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邓伟芳，女，1991年4月28日出生，汉族，户籍地为广东省韶关市曲江区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与邓伟芳追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委员会）于2019年3月22日作出（2019）穗仲网案字第17972号裁决，天道计然公司以邓伟芳未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日以（2019）粤02执567号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年3月23日，天道计然公司与被执行人邓伟芳通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有权将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2019年3月1日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年3月22日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17972号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方义务的履行实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第17972号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17972号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月七日 法官助理刘昊 书记员黄辉
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执475号之三 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘远，男，1983年12月31日出生，汉族，住重庆市武隆区。 重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘远责令退赔一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年12月19日作出的(2018)渝0156刑初119号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘远逾期未履行该判决书所确定的退赔义务，重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行，要求退赔被害人马义庆184400元。 本院于2019年2月18日受理后，于2019年2月21日向被执行人刘远发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘远在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156刑初119号刑事判决书所确定的退赔义务，但被执行人刘远未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行刘远的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人刘远所在的居委。查明被执行人刘远因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年六个月，现在服刑期。被执行人刘远无住房公积金，无理财产产品，查无车辆登记信息。本院通过冻结、扣划被执行人在中国建设银行的存款，实际扣划1361.42元。现被执行人刘远无财产可供执行。本院已将被执行人刘远纳入失信被执行人名单，限制其高消费并作出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知了被害人马义庆，被害人马义庆也不能提供被执行人刘远的财产线索，其同意终结本次执行程序。本案执行到位1361.42元，因被害人马义庆系外地人其要求暂不予领取，本院依法予以提存。 本院认为，被执行人刘远在服刑期间，无财产可供执行，被害人马义庆亦不能提供被执行人刘远的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156刑初119号刑事判决书判决第（二）项关于退赔的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年八月八日 书记员  叶 军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2182号 原告：刘科，女，1968年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，营业场所成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际2栋1层。 负责人：郑建钢。 被告：成都九峰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**九峰汽配城综合楼**。 法定代表人：蔡勇。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新城 法定代表人：周建波，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告刘科与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业龙泉分公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司去向不明，遂由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅孝松、被告九峰汽配公司委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。被告九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金16500元、物管费6600元；2、判令被告赔偿原告损失19850元（设计、制作费15600元，律师费4250元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，刘科与九峰物业龙泉分公司签订《东方建材城商铺租赁合同书》及附件（物业管理协议），约定刘科承租成洛大道5888号东方建材城3号楼3层3315号物业，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日，当日刘科交纳了保证金16500元及2015年1月1日至6月30日的物管费6600元。合同还约定刘科装修期限、经营墙纸、窗帘、布艺家纺类商品。2015年2月6日，刘科委托案外人进行设计制作，并交纳了设计制作费15600元。直至2017年12月31日合同到期，被告仍未交付涉案租赁房屋，也未退还相关费用以及赔偿损失。 九峰汽配公司辩称，刘科与九峰汽配公司无合同，九峰汽配公司也不是刘科与九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司的合同当事人，未收取相关费用，不负有返还义务。综上，刘科的主张和九峰汽配公司没有关联性，九峰汽配公司没有义务返还相关款项以及承担赔偿损失责任。 九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，九峰物业龙泉分公司（甲方、商铺出租方）与刘科（乙方、商铺承租方）签订《东方建材城商铺租赁合同书》，约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内3栋3层3315号建筑面积275平米的商铺有偿租赁给刘科经营使用，租赁期限为三年，从2015年1月1日时起到2017年12月31日时止（如实际交房日另有变动，以甲方书面通知的实际交房日为租赁期限起算日）。合同约定，原告应一次性交付保证金16500元，并对相关租金、物业费的交付等均了详尽的约定。合同第三章第十一条约定原告只能经营墙纸、窗帘、布艺、家纺类商品。合同第十章第二条约定：案件受理费用及执行费用（包括按政府指导价支付的律师费）由败诉方承担。2014年12月27日，双方签订《东方建材城物业管理协议》。2014年12月16日，九峰物业龙泉分公司向原告出具物业费收据载明：“收到刘科东方建材城3315号物管费，2015年1月1日至2015年6月31日，金额6600元。”同日，九峰物业龙泉分公司向原告出具保证金收据载明：“收到刘科东方建材城3315号租赁保证金，金额16500元。”合同签订后，原告委托案外人对租赁商铺装修进行设计，案外人交付图纸后，原告支付设计费15600元。 2015年5月5日，九峰汽配公司出具承诺书载明：“现成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日至2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。” 上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同书》、《物业管理协议》、收据、POS机票据、承诺书、案外人收款收据、图纸、签约交费通知单以及原告、九峰汽配公司在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，一、关于保证金与物管费的问题。刘科与九峰物业龙泉分公司签订的《商铺租赁合同书》及《物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，刘科按约向九峰物业龙泉分公司交纳保证金16500元及物管费6600元。九峰物业龙泉分公司未按约交付涉案租赁房屋，直至租赁期限届满也未能交付租赁商铺，故刘科诉请退还保证金16500元及物管费6600元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于设计、制作费、律师费的问题。刘科诉请被告赔偿损失，包括设计、制作费15600元、律师费4250元。本院认为，合同约定原告经营范围为墙纸、窗帘、布艺、家纺类商品，原告提供的证据，能够印证其按照合同约定的用途委托他人对租赁商铺进行了装修设计，实际产生了设计费15600元的损失，该损失应当由违约方九峰物业龙泉分公司承担。刘科诉请被告赔偿损失律师费4250元，因未提交证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉请，本院不予支持。三、关于九峰汽配公司承担责任的问题。九峰汽配公司针对包括刘科在内的商城内不特定的承租户发出书面《承诺书》，承诺无条件全额退还商户所交全额款项。该承诺系九峰汽配公司自愿加入债务主体，对相关债务承担共同给付责任，本院予以确认，故对刘科主张九峰汽配公司对上述原告交付与九峰物业龙泉分公司的款项承担共同给付责任的诉请，本院予以支持。对原告主张九峰汽配公司承担损失赔偿责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。因九峰物业龙泉分公司系九峰物业公司设立的不具备法人的分支机构，其责任应由九峰物业公司承担。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘科保证金16500元、物管费6600元，两项合计23100元； 二、被告成都九峰物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘科装修设计损失费15600元； 三、驳回原告刘科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由原告刘科负担74元，被告成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司共同负担800元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘选红
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2938号 原告：郑祖国，男，1973年5月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈钦妹，女，1978年8月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑祖国与被告陈钦妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑祖国到庭参加诉讼，被告陈钦妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑祖国向本院提出诉讼请求：判令陈钦妹偿还郑祖国借款本金40000元及利息15200元（按月利率2%从2017年1月1日起算至2018年8月1日止），并支付利息至实际还清借款为止。事实与理由：郑祖国与陈钦妹系朋友关系。2017年1月1日，陈钦妹向郑祖国借款40000元，并出具一份由其亲笔签名的借条为证，同时口头承诺月利率按2%计算，随讨随还。出具借条后，陈钦妹至今未还本付息。郑祖国催讨无果，遂诉至法院。 陈钦妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，陈钦妹向郑祖国借款40000元，并向郑祖国出具一份由其书写并签名的借条予以确认，借条内容为：“兹向郑祖国借人民币¥40000.00。借款人：陈钦妹，2017年1月1日。”借款后，陈钦妹至今未偿还借款。郑祖国经催讨无果，遂于2019年4月11日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。郑祖国出借给陈钦妹40000元款项，有陈钦妹出具的借条及当事人的陈述为证，可予认定。陈钦妹作为债务人，依法负有偿还借款的义务。现郑祖国诉请其偿还借款本金40000元，有事实与法律依据，应予支持。郑祖国另要求陈钦妹按月利率2%从借款之日起给付利息至还清借款之日止，因双方未书面约定利息，且郑祖国亦未举证证明双方存在支付利息的口头约定，故该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。陈钦妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈钦妹应于本判决生效后十日内偿还郑祖国借款本金40000元。 二、驳回郑祖国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由郑祖国负担380元，陈钦妹负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  林 峰 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4267号原告：重庆碧桂园光华融控置业有限公司，住所：重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场****，统一社会信用代码：91500235MA5YPKWQ45。法定代表人：朱雷，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭文娜，女，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：杜春美，女，1991年1月2日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县司员工。特别授权。被告：胡龙泉，男，1978年8月26日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司诉被告胡龙泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法决定适用简易程序。原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计500元，由原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司负担。审 判 员 牟春香二〇一九年八月十三日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2268号申请执行人：孙国琴，女，汉族，1949年4月14日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人孙国琴与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋1单元403室为孙国琴办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1818号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：冯见增，男，汉族，1967年12月01日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与胡秦瑜、冯见增、李迅、胡用生、胡秦华金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯见增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯见增在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币7205.00元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年八月二十六日书记员  李志波
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4263号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：赵丙红，女，1974年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人赵丙红金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初10694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币571845.02元及相应利息，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月13日向被执行人赵丙红发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人赵丙红采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币571845.02元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十六日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4345号 原告:程昌胜，男，1981年10月20日生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人:黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 被告:方浩,男,1982年5月9日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告程昌胜与被告方浩返还原物纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告诉称：判令被告立即偿还原告投资款292600元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，因原告提供的被告住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，经本院释明告知后，原告未能补正新的准确的送达地址，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告程昌胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他 联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执783号 申请执行人纳亚克电气有限公司，住所地仙居县永安工业集聚区，组织机构代码560955921。 法定代表人卢俊。 被执行人无锡市晨航电器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山新村**，组织机构代码758961921。 法定代表人林胜永。 申请执行人纳亚克电气有限公司与被执行人无锡市晨航电器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4636号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人纳亚克电气有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月26日立案执行。执行标的为被执行人无锡市晨航电器有限公司返还申请执行人纳亚克电气有限公司借款本金107551.63元及利息，并负担案件受理费1425.5元、保全费1157.76元、执行费1513元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人无锡市晨航电器有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求无锡市晨航电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人无锡市晨航电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人无锡市晨航电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人无锡市晨航电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人无锡市晨航电器有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人无锡市晨航电器有限公司的法定代表人林胜永作出司法拘留15天的决定，并将被执行人无锡市晨航电器有限公司纳入失信被执行人名单，限制林胜永消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人纳亚克电气有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无锡市晨航电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 王华海 二〇一九年八月十八日 代书记员 张 瑜
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初815号原告：张永丽，女，1969年1月25日生，汉族，农民，住吉林市。委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。被告：刘晓元，女，1976年1月1日生，汉族，农民，住吉林市。委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：苏万福，男，1973年4月29日生，汉族，农民，住吉林市。委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：苏可心，女，1998年8月18日生，汉族，农民，住吉林市。委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。原告张永丽与被告刘晓元、苏万福、苏可心民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永丽及其委托诉讼代理人奚凯，被告苏万福、苏可心及三名被告的委托诉讼代理人朱向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永丽向本院提出诉讼请求：判令三位被告共同偿还20.3万元借款，并自2018年6月20日起按月利率1%支付利息至本息实际结清时止。事实与理由：刘晓元与苏万福系夫妻关系。苏可心系刘晓元、苏万福婚生女儿，三名被告共同生活在一起。2018年6月，刘晓元找张永丽借钱进行养鸡。张永丽先后转给刘晓元23万元又按刘晓元要求向付永山转款2.73万元，共计25.73万元。2018年10月，刘晓元将其所养的鸡卖出，期间刘晓元向张永丽返还5.37万元，但剩余款项未向张永丽还款，拒接张永丽电话。苏万福与苏可心皆知晓此事，并向张永丽表示刘晓元家庭认可此事会如数还款。苏万福与苏可心向张永丽出具20.3万元借条，利息按月利率1%计算，承诺于2018年11月20日向张永丽偿还借款本息。现三位被告未能如约还款，张永丽无奈诉至法院。三名被告辩称，张永丽所述不真实，请求驳回张永丽诉请。本案不是民间借贷纠纷，而是原、被告公共合伙养鸡。张永丽威胁被告出具的欠条，而且数额也是不真实的。苏可心与苏万福系父女关系。2018年6月，苏万福知道张永丽与刘晓元共同养鸡，张永丽负责投资，刘晓元负责厂房设备及饲养，赚钱平分，如果赔钱，刘晓元承担大部分损失，张永丽承担小部分损失。经营一段时间后产生亏损，张永丽多次到苏万福家闹事，这期间苏万福得脑梗很严重，女儿苏可心在家护理照顾。2018年11月10日，张永丽又来到苏万福家中，当时刘晓元没在家，张永丽拿出事先写好的借条让苏万福、苏可心签字按手印，否则不走。苏可心、苏万福在万般无奈的情况下，签字按手印。苏万福、苏可心并没有实际借款，希望法庭查明事实，依法判决。经审理查明：刘晓元与苏万福系夫妻关系，共同生育一女苏可心。2018年6月，在刘晓元家中，苏万福与刘晓元提出由张永丽出钱，用于合伙养鸡。2018年6月14日至9月22日期间，张永丽通过中国农业银行向刘晓元转帐23万元。2018年12月10日，张永丽按照刘晓元的要求，通过中国农业银行向付永山转账支付2.73万元。2018年9月8日，刘晓元向张永丽支付养鸡收益5万元。2018年11月10日，苏万福、苏可心向张永丽出具《借条》一份，载明：“始于2018年6月20日向出借人张永丽借款人民币贰拾万零叁仟元整（￥203,000.00元），借款期限5个月，月利率1%，于2018年11月20日归还本息。”认定上述事实的证据有：中国农业银行较细明细单及业务凭证、《借条》、结婚登记申请书、录音光盘、微信聊天截图一份、苗春宝证人证言。张永丽提供的2015年6月20日《欠条》、2015年12月12日《欠据》、2018年6月19日《借据》、张耕齐名下中国农业银行交易明细清单，三名被告提供的2018年6月16日转账证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。三名被告提供的苏万福住院病历三份，对待证事实不具有证明效力，本院不予采信。本院认为：张永丽出资与刘晓元合伙，用于刘晓元家庭共同经营养鸡，双方虽未签订书面合同，但已构成双方合伙的事实。在合伙过程中，张永丽承认刘晓元在2018年10月期间向其返还5.37万元，本院予以确认。2018年11月初，张永丽要求解除合伙关系，并由刘晓元返还合伙款。2018年11月10日，刘晓元的丈夫苏万福、女儿苏可心向张永丽出具《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。虽然三名被告辩称该《借条》无效，但未提供证据加以证明，故本院对该项辩解不予采纳。关于苏万福称一直在治病并未参与共同养殖且受胁迫签下了《借条》的辩解，因苏万福提供的病历仅能证明其在2018年3月31日至2018年4月6日、2018年12月29日至2019年1月7日，2019年1月28日至2019年1月31日期间因脑梗死、右侧颈内动脉狭窄等疾病住院治疗，并不能证明2018年6月至11月张永丽与刘晓元合同养鸡期间未参与家庭经营，该证据对受胁迫签订《借条》也不具有证明效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”的规定，本案应当由三名被告返还张永丽合伙款20.3万元。关于张永丽主张三名被告支付借款期内利息，由于本案基础法律关系并非借款，故本院对张永丽要求支付借期内利息的诉讼请求不予支持。三名被告应从2018年11月21日逾期还款之日，按照借期内利率即月利率1%支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘晓元、苏万福、苏可心于本判决生效后十日内偿还原告张永丽合伙款20.3万元及利息（自2018年11月21日起算至本息还清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,173.00元，由被告刘晓元、苏万福、苏可心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 祝 佳二〇一九年八月十六日书记员 徐照卓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32009号之二本院于2019年7月22日对原告联合矿产（天津）有限公司诉被告镇江裕久智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）津0116民初32009号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0116民初32009号民事判决书中“本案受理费420元，减半收取210元，由被告负担。”补正为“本案受理费420元，由被告负担”。审 判 长  梁凯江审 判 员  李明宇人民陪审员  王焕萍二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 婧附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申27号再审申请人(原审被告)：朱虹，女，汉族，1983年5月16日生，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：朱建中，男，汉族，1957年5月10日生，住江苏省苏州市平江区。系朱虹父亲。被申请人（原审原告）：王丙龙，男，汉族，1990年10月1日生，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（原审原告）：田恒伟，男，汉族，1985年1月29日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师，代理上述两被申请人。原审被告：沈慧，男，汉族，1985年1月29日生，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：沈福根，男，汉族，1958年1月16日生，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人朱虹因与被申请人王丙龙、田恒伟、原审被告沈慧、沈福根民间借贷纠纷一案，不服本院2018年10月12日作出（2018）苏0583民初6331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，朱虹以其和王丙龙、田恒伟对原审判决执行事宜达成执行和解协议为由，于2019年7月23日向本院提交《撤回再审申请》，要求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，朱虹撤回再审申请是其对自己民事诉讼权利的处分，意思表示真实，撤回再审申请的理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱虹撤回再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  李建川人民陪审员  陈玉萍二〇一九年八月五日书记员赵蓓
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执494号申请人：雷雨天，男，1964年12月20日生，住兴城市。被执行人：马学勇，男，1967年7月2日生，住兴城市。被执行人：杜德石，男，1973年2月9号生，住兴城市。雷雨天申请执行马学勇、杜德石民间借贷纠纷一案。兴城市人民法院于2019年3月6日做出（2019）辽1481民初822号民事调解书已经发生法律效力。本案于2019年4月17日立案执行。2019年8月20日，申请人向本院提交终结执行申请书，要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）辽1481民初822号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年八月二十日书记员  田 微
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初850号 原告：廖仁林。 被告：罗金华。 原告廖仁林与被告罗金华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2013）象民初字第1505号民事判决，廖仁林不服本院该民事判决，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）桂市民四终字第351号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。廖仁林不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第351号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月28日作出（2017）桂民申2486号民事裁定，决定提审本案。广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）桂民再286号民事裁定，裁定撤销桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第351号民事判决和本院（2013）象民初字第1505号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年4月15日重新立了新案号即（2019）桂0304民初850号。本院依法另行组成合议庭进行审理。本院依法适用普通程序，于2019年6月6日、2019年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告廖仁林、被告罗金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖仁林向本院提出诉讼请求：1.被告支付送桶装水劳务费11145元。事实和理由:被告在汽车总站开粉店和饭店，然后又承包了汽车总站办公室汽车客运桶装水。2011年1月被告叫原告找一个人送桶装水，后来原告帮被告送桶装水，双方口头约定（每桶1元5角），每月底结算工资，少10桶以上扣钱，每桶8元，多10桶以上补每桶1.5元。但是从2011年7月至9月，被告都说没空，以饭店忙为由没有进行结算。在原告多次的要求下才算工资，一算才知道，买进的桶装水多算出100多桶，被告把送水记录本全部改动了，原告说完全不对原告的送水记录笔记。从2011年6月—2012年7月被告一直未付款。现在双方破裂，原告不帮其送水了，双方算了两次都未算清楚。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗金华辨称，被告与原告已结算清楚，并没有欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月，原告应被告的要求帮其送桶装水，双方口头约定，每送一桶1.5元，月底结账。原告称，被告尚欠其2011年6月至2012年7月的劳务费总计11145元未付，原告提供了自己所列的一份被告欠其送桶装水劳务费11145元的清单，并提供了自己自行记录的送水情况登记本。但该清单和送水情况登记本没有被告的签名。被告对上述清单和原告自行记录的送水情况登记本均予以否认，并辩称原告从2012年7月之后就不再送水，而之前的劳务费双方均已结算完毕。对此被告提供了收条予以证实。据被告提供的收条显示：1、2011年12月23日以前工资结完，欠罗金华100元；2、2011年12月25日至2012年1月2日工资已结完；3、2012年3月16日至4月16日工资937.5元已收到；4、2012年4月17日至5月16日工资942元已收到；5、2012年5月17日至6月16日工资1131元已收到。上述收条均有“廖仁林”的签名，但原告认为收条上的签名“廖仁林”均不是其本人亲笔签名。被告提供结算单一份称，2012年1月至3月期间，系春节期间，故原告送水数量较少，根据其送水数量，被告确实应支付原告劳务费1197元，但原告送桶装水已收客户桶装水货款1218元，故经结算，原告尚欠被告125元。被告提供的该份结算单上并没有原告的签名，原告不认可被告的上述陈述。 在本案重审期间，廖仁林向本院申请对落款日期为2012.4.25号的《收条》页面上落款处的“廖仁林”签名字迹是否为廖仁林本人所书写进行鉴定。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月26日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2019]文鉴字第62号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：送检的落款日期为2012.4.25号的《收条》，页面上落款处的“廖仁林”签名字迹是廖仁林本人所书写。廖仁林支付桂林市正诚司法鉴定中心鉴定费1980.58元。 本院认为，根据原、被告达成的口头约定，由原告向被告提供送桶装水的劳务，被告按照约定向原告支付劳务报酬，双方建立劳务关系。 本案的争议焦点为：被告是否应支付原告送桶装水劳务费11145元。本院评判如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告支付送桶装水劳务费11145元，原告应负有举证责任证明被告拖欠了其劳务费11145元。在本案中，原告提供的主要证据是自己所列的一份被告欠其送桶装水劳务费11145元的清单及自己自行记录的送水情况登记本，但上述清单及送水情况登记本都没有被告的签名，被告对原告提供的证据不予认可。因此，本院对原告提供的上述证据不予采信。被告提供了有原告签名的收条证实与原告结清了劳务费。原告否认收条上的签名是其本人书写，在本案重审期间向本院申请对落款日期为2012.4.25号的《收条》页面上落款处的“廖仁林”签名字迹是否为廖仁林本人所书写进行鉴定。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2019]文鉴字第62号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：送检的落款日期为2012.4.25号的《收条》，页面上落款处的“廖仁林”签名字迹是廖仁林本人所书写。原告对该鉴定意见不予认可，还是认为2012年4月25日《收条》上面的“廖仁林”签名不是其本人书写，但原告未提供证据足以推翻该鉴定意见。本院对上述鉴定意见予以确认，可以作为认定本案事实的依据。综上，原告未能提供证据证明被告拖欠其送桶装水劳务费11145元，应承担举证不能的不利后果，而被告提供证据证实与原告结清了劳务费。因此，原告请求被告支付送桶装水劳务费11145元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖仁林的诉讼请求。 本案案件受理费53元，鉴定费1980.58元，合计2033.58元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费53元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  吴球保 二〇一九年八月十五日 书 记 员  阳 燕
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5034号 原告：李芳，女，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：屈雪勤，女，1984年09月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴开才，男，1975年6月18日，汉族，住安徽省利辛县。 原告李芳诉被告屈雪勤、吴开才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院在审理本案过程中，原告李芳与被告屈雪勤、吴开才于庭外达成和解协议，被告已主动履行还款义务，2019年8月5日原告李芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芳申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李芳撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告李芳负担。 审判员  李鹏武 二〇一九年八月五日 书记员  刘 恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21634号原告：常州精棱设备制造有限公司，住所地常州市新**通江北路**。法定代表人：郑礼斌，董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏櫵杨律师事务所律师。被告：北京钢研新冶工程设计有限公司，，住所地北京市海淀区学院南路**工艺大楼8-01-15法定代表人：仲海峰，职务不详。原告常州精棱设备制造有限公司（以下简称常州精棱公司）与被告北京钢研新冶工程设计有限公司（以下简称钢研新冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常州精棱公司之委托诉讼代理人李爱军到庭参加了诉讼。被告钢研新冶公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州精棱公司向本院提出诉讼请求：1、判令钢研新冶公司支付货款540000元；2、钢研新冶公司支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失；3．钢研新冶公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，钢研新冶公司与常州精棱公司签订《设备采购合同》一份，约定，由常州精棱公司向钢研新冶公司提供设备一批，供货于天津轧一彩涂线，合同总价为270万元。常州精棱公司按合同约定履行完全部义务，但钢研新冶公司支付了部分款项，故常州精棱公司诉至法院。钢研新冶公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。常州精棱公司为佐证其主张，向法院提交如下证据：1、设备采购合同。其上显示加盖有常州精棱公司与钢研新冶公司合同专用章，载明内容为：2013年4月28日，（需方）钢研新冶公司与（供方）常州精棱公司签订设备采购合同，约定：需方向供方购买1．2X1300连续彩涂线开卷机、卷取机、小车、鞍座等设备用于天津轧一彩涂线；合同总价为270万元，设备交货期为2013年10月30日前；付款方式为合同生效7日内，需方支付合同总价款的30%给供方作为预付款即81万元；需方在供方验收合格后发货前支付总价的50%即135万元；生产线调试合格并通过全线机组验收，经需方现场经理签字后一周内付10%，即27万元；余款为质保金，本合同的设备生产线投产验收后12个月或设备出厂24个月内付清其余货款，以先到为准；供方每收到需方付款即开具已付款的等额增值税发票。2、送货单。载明2014年7月常州精棱公司分三批次供货。常州精棱公司主张钢研新冶公司已经收到全部货物。3、发票、转账凭证、收据、承兑汇票、银行客户回单、记账凭证。上述证据显示钢研新冶公司于2013年9月16日支付货款81万元、2014年7月4日支付货款16．5万元、2014年7月10日支付货款58．5万元、2014年12月24日支付货款10万元、2015年2月4日支付货款50万元。共计付款216万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钢研新冶公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的设备采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。常州精棱公司已经履行了供货义务，钢研新冶公司按照合同的约定履行支付货款义务。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，生产线调试合格并通过全线机组验收，经需方现场经理签字后一周内付10%，即27万元，同时约定：余款为质保金，本合同的设备生产线投产验收后12个月或设备出厂24个月内付清其余货款。现，钢研新冶公司未提交证据佐证涉案设备的验收情况，且其收到货物即2014年7月至今也已超过24个月，质保期已届满，故应视为常州精棱公司提供的设备符合合同约定，钢研新冶公司应将剩余货款支付给常州精棱公司。钢研新冶公司至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于常州精棱公司要求钢研新冶公司支付尚欠货款540000元的诉讼请求，本院予以支持。关于常州精棱公司主张的逾期付款利息损失一节，根据本院上述查明的事实，钢研新冶公司至今未支付上述货款的确给常州精棱公司造成了资金占用期间的利息损失，现常州精棱公司主张自2019年2月21日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京钢研新冶工程设计有限公司于本判决生效后七日内支付常州精棱设备制造有限公司货款540000元；二、北京钢研新冶工程设计有限公司于本判决生效后七日内赔偿常州精棱设备制造有限公司逾期付款利息损失（自二Ｏ一九年二月二十一日起至实际付清之日止，以540000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（常州精棱设备制造有限公司已预交），由北京钢研新冶工程设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 悠审判员 王 懿审判员 姜琨琨二〇一九年八月二十二日书记员 吴 洁
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6057号 原告：马珍珍，女，汉族，1993年2月15日生，住贵州省遵义县。 原告：杨勇，男，苗族，1989年3月5日生，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告马珍珍、杨勇与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款363786元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额21100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计363786元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为363786元×0.01%/天×580天＝21099.59元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马珍珍、杨勇支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为21099.59元，2019年8月1日起继续以36.38元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告马珍珍、杨勇交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员  秦芝芝
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1886号 申请执行人吴忠亮与被执行人王青海买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初212号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付木门款19000元，支付受理费150元。本案执行费187元。 本院在执行中，被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王青海纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：王青海，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区大坝塘**三建公司小区宿舍新楼**，公民身份号码3425011982××××××××。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执589号申请执行人铅山县人力资源和社会保障局，住所地铅山县河口镇狮江大道**，组织机构代码113609240147814423。法定代表人余乃新，男，铅山县人力资源和社会保障局局长。被执行人铅山县饶坞煤矿，，住所地铅山县新安埠乡大石垅村统一社会信用代码91360000754240692Q。法定代表人曹珠仔，男，该煤矿投资人。申请执行人铅山县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124行审2号行政裁定书，向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法查明该案已经在本院于2019年7月8日立案，案号为（2019）赣1124执580号。本院认为，该案属于重复立案的情形，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条第2款的规定裁定如下：撤销（2019）赣1124执589号案件。当事人或利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年八月二十八日书 记 员  李梦莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11845号原告：闻宝林，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李光，北京市惠诚律师事务所律师。被告：闫奇，男，1992年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****801。负责人：王国臣，总经理。委托诉讼代理人：王英杰，女，1980年11月30日出生，满族，该公司员工。原告闻宝林与被告闫奇、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻宝林，被告闫奇,保险公司委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻宝林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费61703.52元（=60232.01+1471.52），二次手术费25000元，住院伙食补助费1600元，交通费3000元，误工费84000元（=6000*14月），电动车财产损失2250元，营养费6000元=50*120天，护理费30000元=200*150天，精神损害抚慰金5000元，共计218553.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告闻宝林驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与顺沙路交叉口时，遇被告闫奇驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东驶来，两车相撞，造成闻宝林受伤，两车损坏。事故发生后北京市公安局公安交通管理管理局昌平交通支队沙河大队作出京公交昌（沙）证字【2018】第0328号道路交通事故证明，因原告和被告进入路口时，信号灯工作状态无法确定，故无法认定各方当事人的违法行为。又，肇事车辆×××在安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。被告闫奇辩称，合理合法的损失同意赔偿。被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，被保险人投保了交强险和三者险50万元不计免赔，合理合法的损失同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2018年3月28日18时25分，在北京市昌平区立汤路与顺沙路处，闻宝林驾驶电动自行车由北向南行至上述地点时，适有闫奇驾驶“捷达”牌小型轿车（车号：×××）由西向东驶来，电动自行车右侧与小型轿车左前部相撞，造成闻宝林受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，因闻宝林驾驶电动自行车、闫奇驾驶小型轿车进入路口时信号灯工作状态无法确定，故无法确定各方当事人违法行为。事故发生后，闻宝林被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天。经诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折、脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤等。闫奇驾驶的×××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。闻宝林的各项损失，经本院核实确认为：医药费61703.52元，营养费4500元（50元/天×90天），住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），护理费10800元（120元/天×90天），交通费1000元（酌定），误工费21000元（3500元/月×6个月），财产损失1000元（酌定），以上合计101603.52元。庭审中，保险公司主张对于闻宝林主张的医药费中部分自费药不在保险赔偿范围内，并向本院提交了保险条款，但未向本院提交明确告知投保人闫奇相应免责条款的相关证据。上述事实，有交通事故认定书、医药费票据、费用明细、诊断证明、误工证明、交通费票据、电动车发票、保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本次交通事故中，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，因闻宝林驾驶电动自行车、闫奇驾驶小型轿车进入路口时信号灯工作状态无法确定，故无法确定各方当事人违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现闫奇、保险公司未向本院提交证据证明闻宝林存在过错，闻宝林作为非机动车驾驶人，其受到的损失应由机动车一方，即闫奇承担赔偿责任。闫奇驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。闻宝林主张的医药费、住院伙食补助费，具有事实和法律依据，本院予以支持。闻宝林主张的二次手术费，因尚未实际发生，故本院暂不予支持，闻宝林可待实际发生后再行主张。闻宝林主张的交通费，本院根据闻宝林前往医院就诊及复查的情况，酌情予以支持。闻宝林主张的误工费，因闻宝林主张的误工费已超过纳税起征点，而闻宝林未向本院提交其缴纳社保及个人所得税，或工资银行流水等证据，故本院仅按3500元/月为标准，结合闻宝林的伤情酌情支持6个月的误工费。闻宝林主张的电动车损失，本院结合电动车的购买时间，酌情予以支持。闻宝林主张的营养费，本院结合闻宝林的伤情酌情支持90天的营养费。闻宝林主张的护理费，因闻宝林未向本院提交护理费的相应票据，本院结合闻宝林的伤情酌情支持90天的护理费，按120元/天予以计算。闻宝林主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。保险公司主张自费药不在保险赔偿范围内，但保险公司未向本院提交证据证明曾向投保人明确告知了该免责条款，故保险公司的该项主张，没有事实和法律依据，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告闻宝林医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金32800元，财产损失1000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内给付原告闻宝林各项损失赔偿金57803.52元；三、驳回原告闻宝林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由原告闻宝林负担1123元（已交纳）；由被告闫奇负担1166元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月十二日书记员  刘 瑶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初979号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：唐美容，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住衡阳市石鼓区。 本院在审理原告衡阳聚鑫物业有限公司诉被告唐美容物业服务合同纠纷一案中，因原告衡阳聚鑫物业有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费64元，减半收取计32元，由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一九年八月十五日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1232号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人:郭清龙，男，1980年7月11日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人郭清龙追偿权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初2460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，申请的执行标的为19732.91元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人郭清龙的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  林建伟