云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1241号原告黄贤银，男，1967年9月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王启平，男，1978年8月11日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告黄贤银诉被告王启平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员何海独任审理，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告黄贤银、被告王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤银向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告王启平赔偿原告黄贤银医疗费12817.84元、检查费326.8元、护理费1762.86元、误工费1762.84元、生活补助费1100元、车费200元、后期肋骨骨折医疗费10000元，共计27970.92元，并承担本案诉讼费。事实及理由，2017年5月起，被告王启平之父王某（已死）请原告给被告家修建酒作坊；因修建酒作坊需要石块，同年5月31日，被告王启平之父请陈某的三轮车运送由原告黄贤银开凿的用于修建酒作坊的石头；下午5时10分许，陈某驾驶的三轮车行至凉水井路段时发生交通事故，造成原、被告受伤，被告王启平之父王某死亡，经永善县公安局交通警察大队认定，原告对事故不负责任。经（2018）云0625刑初20号刑事附带民事判决书判决，由陈某赔偿80%的损失，即赔偿173072.30元。原告黄贤银与被告王启平系雇佣关系，故应赔偿原告黄贤银判决后新产生的损失。被告王启平辩称，原告黄贤银的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告黄贤银的诉讼请求。1、原告黄贤银的人身损害系第三人陈某违反交通运输管理法规，驾驶制动系不合格的三轮摩托车拖运石头并违规载人的行为直接所致，永善县公安局交通警察大队认定陈某负全部责任，被告不负责任。被告王启平对此损害结果不存在过错。2、被告王启平与原告黄贤银之间系买卖关系而不是雇佣关系。原告黄贤银将开凿好的五条石头以1200元卖给被告用于修建酒作坊，双方因购买五条石头形成了买卖关系。3、原告黄贤银的人身损害侵权责任应由第三人陈某承担而不由被告王启平承担。双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间是买卖合同关系还是雇佣关系；2、黄贤银的损失应由谁承担；3、黄贤银的损失计算是否符合法律规定。原告黄贤银为证实自己的主张，为此提供了如下证据：1、宜宾市第一人民医院门诊收据4张，住院结算票据2张，出院证1份，用药清单1张，欲证明原告黄贤银受伤后去宜宾治疗的情况及费用，共计13144.66元。2、车票2张，欲证明去宜宾治疗时产生的交通费用200元；3、（2018）云0625刑初20号刑事附带民事判决书，（2018）云06刑终213号刑事附带民事裁定书，欲证明陈某因交通肇事罪被判刑的情况及黄贤银受伤的情况等。经质证，被告王启平对原告黄贤银出示的证据三性无意见，都是属实的。被告王启平提交工钱支付情况表（复印件）1份，欲证明表中载明的1200元就是被告向黄贤银支付的买石头的钱。经质证，原告黄贤银对情况表真实性没有意见，但上面的1200元是2016年被告王启平向原告购买石头的钱。本院认为，对原告黄贤银出示的证据，被告王启平无异议，来源合法，能证实本案相关事实，具有证明力，予以采信；对被告王启平出示的情况表，原告黄贤银认可内容真实，并认为1200元系2016年王启平给他买石头的钱。从情况表上裁明，支付1200元发生的时间在2016年6月，而交通事故发生在2017年5月，该证据不能证实王启平与黄贤银之间是买卖合同关系，不予采信。根据庭审及证据，本院认定如下事实：2017年5月31日，被告王启平之父王某喊原告黄贤银去给王启平家修建酒作坊。王某请陈某运送由黄贤银开凿并用于修建王某之子王启平煮酒作坊的五条石头。陈某持D型驾驶证驾驶巴山牌云Ｃ×××**号正三轮载货摩托车在甘家河沟装上五条石头，并搭乘王某、王启平、黄贤银，驶往溪洛渡镇田坝村油坊四社13号王启平家。17时10分许，当车行至永善县社凉水井路段时，车辆制动系不合格，车速过快，在右转弯时车辆翻下12余米的悬崖，造成乘车人王某死亡，原告黄贤银、被告王启平受伤，三轮载货摩托车受损的道路交通事故。同年7月10日，永善县公安交通警察大队道路交通事故认定，陈某驾驶机件不符合安全要求的机动车上路行驶且违反规定载人是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任。王某、黄贤银、王启平不负此事故的责任。2018年6月11日，永善县人民法院以（2018）云0625刑初20号刑事附带民事判决书判决，陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，并赔偿黄贤银已产生损失的80%即173072.30元（黄贤银自己承担20%），赔偿王启平8241.31元，袁明利（王某之妻）132964.8元。陈某不服提起上诉，昭通市中级人民法院以（2018）云06刑终213号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2019年4月9日至4月19日，原告黄贤银到宜宾市第一人民医院做“颈椎内固定取出术”住院治疗11天，用去医疗费13144.66元，交通费200元。本院认为，2018年5月31日，被告王启平之父喊原告黄贤银给王启平家修建酒作坊这一事实，已由生效的裁判文书确认，故认定原告黄贤银为被告王启平修建酒作坊提供劳务的民事法律义务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告黄贤银损害是由第三人交通肇事造成，依法应由第三人承担赔偿责任。但原告黄贤银当日是给被告王启平家修建酒作坊，其受到损害时，是否是因给被告王启平家修建酒作坊造成损害是被告王启平应否承担民事责任的关键。第三人所运的五条石头系原告黄贤银开凿，在第三人装好石头后，原告黄贤银与王启平、王启平之父一同搭乘第三人的三轮车返回被告王启平家的途中发生事故，应视为是从事为被告王启平家修建酒作坊的相应事务过程中受到的损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案属交通肇事与提供劳务者受害两种法律关系的竟合，原告黄贤银可选择向肇事者主张赔偿责任，也可以向接受劳务一方主张赔偿责任，故原告黄贤银向被告王启平主张赔偿符合法律规定；被告王启平赔偿后，有权向第三人追偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第二十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定对原告黄贤银起诉的损失确定如下：医疗费13144.64元，误工费1760元，护理费1760元，住院伙食补助费1100元，交通费200元，合计17964.64元。本案中，原告黄贤银明知第三人驾驶的货运三轮车不能载人而乘坐，自行应承担20%的责任，其余由被告王启平赔偿原告黄贤银14371.71元。对原告黄贤银主张的继续治疗费10000元因未实际产生，可待产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告王启平赔偿原告黄贤银医疗费等损失14371.71元，限判决生效后一个月给付。一、驳回原告黄贤银的其余诉讼请求。二、案件受理费300元减半收取150元，由原告黄贤银承担70元，被告王启平承担80元。如被告王启平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告王启平不自动履行本判决，原告黄贤银可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  何海二〇一九年八月十三日书记员  杨梅