wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1910号原告：赵宝银，男，1985年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男，该单位工作人员。原告赵宝银与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人牛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计597975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原告为其所有的津Ｈ×××**号客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年10月13日至2019年10月12日。2019年5月24日，案外人石浩玉驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区外环线与京津公路匝道处时，因操作不当，与路边护栏相撞，造成车辆受损、交通设施损坏的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费569500元、鉴定费28475元，以上共计597975元。被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告赵宝银主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，赵宝银作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为赵宝银；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××**号客车；保险期间自2018年10月13日至2019年10月12日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为576972元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年5月24日，案外人石浩玉驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区外环线与京津公路匝道处时，因操作不当，与路边护栏相撞，造成车辆受损、交通设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，石浩玉负事故全部责任。事故发生后，原告对受损车辆进行单方鉴定，支出鉴定费28475元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为541000元，被告支付鉴定费27050元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费541000元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据及明细，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为541000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费27050元，应由被告负担（已交纳）。综上所述，本院对原告赵宝银主张的车辆损失费541000元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告赵宝银被保险车辆损失费541000元；二、驳回原告赵宝银的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由原告赵宝银负担466元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担4424元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年八月二十九日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保162号陈国旗与李建新买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年7月31日作出（2019）冀0632民初1362号民事裁定书，要求冻结被申请人李建新的银行存款31320元，并于2019年7月31日立案执行保全。在执行过程中，经查询李建新名下有可冻结的银行存款，冻结了李建新存款19283.24元，该案部分保全。二〇一九年八月十三日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执2936号之二 被执行人范宇巍，男，1991年4月17日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人范宇巍商事仲裁一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范宇巍未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人范宇巍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十九日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民申2号 再审申请人（原审被告）：朱克龙，男，1978年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人（原审原告）：黄天林，男，1963年7月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原审被告：朱厚美，女，汉族，1987年6月29日生，贵州省安龙县人，现住安龙县。 再审申请人朱克龙、原审被告朱厚美因与被申请人黄天林买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年8月18日作出的（2017）黔2328民初2251号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年8月18日，本院组织被申请人（原审原告）黄天林、再审申请人（原审被告）朱克龙、原审被告朱厚美进行庭前调解，朱克龙经传唤未到本院参加调解。朱厚美向本院提交朱克龙委托代理书，称朱克龙已经委托其办理涉案相关事宜，并系特别授权。本院依据朱厚美提交的委托代理书，认可朱厚美作为朱克龙代理人参加此次调解。经双方达成调解合意，本院于2017年8月18日作出（2017）黔2328民初2251号民事调解书。朱克龙不认可朱厚美代理其作出调解的行为，并称没有委托任何人办理过涉案事宜。经本院向朱厚美询问并释明，朱厚美未在规定期限内提交相关证据证实朱克龙委托其办理涉案相关事宜。 本院认为，朱厚美代理朱克龙进行调解的行为属于无权代理，朱克龙并未进行追认，故该代理行为违法。朱克龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止对（2017）黔2328民初2251号民事调解书的执行。 审判长 罗 柠 审判员 韩 睿 审判员 黄金梅 二〇一九年八月三十日 书记员 詹园园
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5282号原告：于晓倩，女，1978年4月27日出生，住北京市门头沟区。被告：刘鑫秀，女，1953年5月8日出生，住北京市门头沟区。被告：梁天华，女，1964年9月14日出生，住北京市门头沟区。原告于晓倩与被告刘鑫秀、梁天华名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓倩，被告刘鑫秀、梁天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘鑫秀、梁天华立即停止实施侵害于晓倩名誉的行为；2、请求法院判决刘鑫秀、梁天华向于晓倩赔礼道歉，为于晓倩消除影响，恢复名誉；3、请求法院判决刘鑫秀、梁天华每人连带赔偿于晓倩精神损害抚慰金20000元；4、要求刘鑫秀、梁天华承担本案诉讼费用。事实和理由：于晓倩与刘鑫秀、梁天华系于2017年经人介绍投资赛比安认识，于晓倩负责整理会员名单和收会员费，赛比安关网后，投资赛比安的会员在北京市门头沟区大峪派出所报案，但是派出所迟迟没有处理结果。2019年1月25日，刘鑫秀、梁天华等十余人前往于晓倩家中敲门要钱，于晓倩开门后不允许前来的十余人进屋，但前来要钱的十余人强行闯入于晓倩家中，于晓倩报警，之后双方在于晓倩家中又发生撕扯。北京市门头沟区大峪派出所出警，并于2019年3月31日对于晓倩作出了拘留处罚决定，在于晓倩被拘留期间，梁天华、刘鑫秀将北京市公安局门头沟分局对于晓倩所作出的《行政处罚决定书》复印并在于晓倩所居住的小区及街道上张贴，周围群众对此事议论纷纷，邻居、亲戚对于晓倩的社会评价极度降低，于晓倩的正常生活因此受到了干扰，名誉权受到了严重损害，精神遭受极大痛苦，故诉如所请。刘鑫秀辩称：不同意于晓倩的诉讼请求，于晓倩所做陈述与事实不符，刘鑫秀没有侵犯于晓倩的名誉权。梁天华辩称：不同意于晓倩的诉讼请求，行政处罚决定书不是梁天华张贴的。本院经过审理认定事实如下：2019年1月25日8时许，于晓倩与刘鑫秀、梁天华在北京市门头沟区3号楼1单元101号房屋内因琐事发生纠纷，于晓倩将刘鑫秀、梁天华殴打成轻微伤。对此，北京市公安局门头沟分局作出京公门行罚决字（2019）000×号行政处罚决定书，对于晓倩作出行政拘留十二日、罚款伍佰元的决定，拘留期限自2019年3月31日起至2019年4月12日止。该处罚决定作出后，于晓倩、梁天华、刘鑫秀均收到了该行政处罚决定书的副本。2019年4月2日早晨八、九时许，于晓倩的邻居发现其所住单元门上张贴着北京市公安局门头沟分局对于晓倩所做的行政处罚决定书，便将该情况告知了于晓倩的亲属。当日下午十四时许，于晓倩的亲属将其发现的分别张贴于于晓倩所居住小区门口、公告栏及单元门上共三张处罚决定书揭下。刘鑫秀与梁天华均表示其未在小区内张贴行政处罚决定书，刘鑫秀、梁天华称其让他人看过涉案的行政处罚决定书，但未允许他人对涉案行政处罚决定书拍照或复制。本院认为，自然人享有获得来自社会的公正评价并且不受他人侵害的名誉权，判令行为是否侵害名誉权，应当根据确有名誉被侵害的事实，行为人实施了侮辱、诽谤等违法行为，违法行为与损害后果之间存在因果关系以及行为人具有主观过错来认定，当事人对其所提的名誉权受到损害的诉讼主张负有举证证明的责任。本案中，对于于晓倩所提出的要求刘鑫秀与梁天华立即停止侵害于晓倩名誉权的行为，其并没有证据证明小区内张贴行政处罚决定书的行为系刘鑫秀、梁天华所为，且张贴的三张行政处罚决定书在当日被发现后已经揭除，张贴的行为及状态不再持续，因此对于该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持；对于于晓倩提出的请求法院判决刘鑫秀、梁天华向其赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉的诉讼请求，因于晓倩未能提供证据证明张贴行政处罚决定书的行为系刘鑫秀、梁天华所为，且其亦未能举证证明行政处罚决定书为周围多数人所知悉而导致其社会评价降低，虽然刘鑫秀、梁天华自认其让他人阅览过行政处罚决定书，但无法认定该行为影响到了周围大众对于晓倩的社会评价，因此对于该项诉讼请求本院不予支持；对于于晓倩提出的请求法院判决刘鑫秀、梁天华各连带赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，未能证明行政处罚决定书被张贴的行为致其遭受到严重精神损害，造成其严重的精神痛苦和创伤，且在无法认定刘鑫秀与梁天华存在侵权行为的情形下，对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回于晓倩的全部诉讼请求。案件受理费四百元，由于晓倩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 梁朝宝二〇一九年八月二十三日法官助理 商允超书 记 员 谢新瑜
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初1751号原告：胡某某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。被告：彭某某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。原告胡某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，并通知原告胡某某交纳案件受理费，原告胡某某在七日内没有交费，也未提出缓、减、免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤回起诉处理。审 判 员  伍应召二〇一九年八月六日代理书记员  吕 瑨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执92号 王晓佳： 关于王晓佳与翁源县惠源实业有限公司、惠州市联昌实业发展有限公司、肖昶金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）粤02民终2214号民事判决已发生法律效力，该判决确定王晓佳应当负担二审案件受理费369922.76元。因王晓佳未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，王晓佳已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤02民终2214号民事判决确定的王晓佳应当履行的缴纳案件受理费义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执1491号申请执行人：李在在，女，汉族，现住东胜区。被执行人白璐，女，汉族，现住东胜区。被执行人魏颂，男，汉族，现住东胜区。关于李在在申请执行白璐、魏颂合同纠纷一案，我院作出的执行裁定书查封了被执行人白璐、魏颂共有的位于东胜区房产一处，现申请执行人李在在向本院提出解封房屋申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人白璐、魏颂共有的位于东胜区房产一处的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  奇特龙二〇一九年八月一日书记员  杨泽华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11487号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人叶和平，男，1959年9月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶和平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3754号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶和平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 年鹤童
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4637号原告：张光绪，男，1959年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：谢林芳，男，1953年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张光绪诉被告谢林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日、8月22日公开开庭进行了审理。原告张光绪及其委托诉讼代理人张田清两次均到庭参加了诉讼，被告谢林芳2019年8月6日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光绪诉称，我是通过杨某认识的被告的，我是在外做安装的，被告是养鱼的，我和杨某是朋友，杨某在前马镇上开了摩托车行。2012年的时候杨某说自己需要钱，分三次向我借了7万元，第一次3万元、第二次2万、第三次2万，钱是我从银行取了四五万元再加上家里的一些钱，我把钱交给了杨某，最后一次借款后杨某向我出具了一张7万元的借条。到了2014年的时候，谢林芳欠杨某的钱，就让谢林芳向我出具了75000元的借条（今有人塘圩谢林芳借到张光绪现金柒万伍仟元正（75000元）2014年1月30号利息壹分0.1分借款人：谢林芳借款时间：2014年1月30号），其中包含了5000元的利息和7万元的本金，但之后没有还过钱。故诉请法院要求依法判令：1、被告立即归还原告借款75000元及利息（以75000元为本金，自2014年2月1日起至实际付清之日止，按月息1分计算）,后当庭变更为被告归还原告借款75000元；2、诉讼费由被告承担。被告谢林芳辩称，对借条的真实性没有异议，我是通过我老表杨某认识的原告，我是养养鱼的，我让我老表从外边借钱，第一年向原告借了30000元，第二年借了20000元，后来加了25000元的利息，就向原告出具了本案借条。证人杨某称，我是谢林芳的老表，他养鱼让我帮他借钱，并承诺给我1分五的利息，现在还欠我35万元，本案的70000元是我分三次向原告借的，我借到钱后把该70000元又借给了谢林芳，第三次向原告借钱时，原告才知道我是给谢林芳借钱的，我借原告的钱，被告又借我的钱，因此2018年1月30日在我家中由被告向原告出具了75000元的借条，其中包含利息5000元。以上事实，有原告提供的借条、证人杨某的证言和原、被告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。在本案中对于杨某结欠原告借款70000元及利息5000元的事实，原告及杨某均没有异议，原告与杨某之间的借贷关系依法成立。对于杨某与被告之间的借贷关系，杨某与被告均无异议，只是杨某认为本案的借条中包含5000元的利息，而被告认为包含25000元的利息，对此双方均未进行举证。本案的债权转让行为在被告于2014年1月30号向原告出具借条时发生法律效力，考虑本案案涉借条出具日期至今已有五年之久，且借条中约定了利息一分，而原告当庭表示对2014年1月30号之后的利息也不再主张，故本院对要求被告归还借款75000元的诉讼请求，依法予以支持。被告谢林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢林芳应于本判决生效之日起十日内向原告张光绪支付借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告谢林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××99，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年八月三十日书记员  孙惠
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初820号原告：李明立，男，汉族，1965年11月21日出生，住河南省嵩县。原告：赵平均，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省嵩县。原告：王世民，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省嵩县。三原告共同委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。特别授权。被告：王见才，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省嵩县。原告李明立、赵平均、王世民与被告王见才劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告李明立、赵平均、王世民及三原告共同委托诉讼代理人闫战宾到庭参加了诉讼，被告王见才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明立、赵平均、王世民向本院提出诉讼请求:1.由被告王见才支付原告李明立劳务报酬2700元，并按照同期银行贷款利率支付从2016年3月7日至2018年2月28日的利息，按同期银行贷款利率的1.3倍支付从2018年3月1日至实际支付之日的利息;2.由被告王见才支付原告赵平均劳务报酬2700元,并按照同期银行贷款利率支付从2016年3月7日至2018年2月28日的利息，按同期银行贷款利率的1.3倍支付从2018年3月1日至实际支付之日的利息;3.由被告王见才支付原告王世民劳务报酬2700元，并按照同期银行贷款利率支付从2016年3月7日至2018年2月28日的利息，按同期银行贷款利率的1.3倍支付从2018年3月1日至实际支付之日的利息;4.由被告王见才承担本案诉讼费。诉讼中，三原告均放弃了利息请求。事实与理由:被告系包工头，三原告与段自超于2016年2月至3月在洛宁县某矿山为其提供劳务，后拖欠劳务报酬一万余元一直未付。2018年2月14日，经结算及协商，被告为三原告及段自超共同出具欠条一张，载明欠三原告及段自超劳务报酬11000元，并承诺2018年2月28日之前结清，否则加倍支付。此后，段自超应得的2900元经过其家属催要被告已经支付，而被告拖欠三原告的欠款至今未付，请求判如所诉。被告王见才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月至3月，原告李明立、赵平均、王世民与段自超为被告王见才在洛宁县承包的矿山工程中提供劳务。事后，被告王见才一直未支付劳务报酬。2018年2月14日，经双方结算，被告为三原告及段自超共同出具欠条一张，载明被告王见才欠三原告及段自超劳务报酬11000元，并承诺2018年2月28日之前结清，否则加倍支付。另查明，段自超于农历2017年7月24日死亡。2018年初，被告王见才向段自超亲属支付劳务费用2900元。诉讼中，段自超妻子韩会芳到庭表明对欠条中剩余的8100元不主张权利，亦不参加诉讼。本院认为，三原告到被告承包的矿山工程处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系。原告向被告提供劳务后，被告应按约定向原告支付劳务费用。被告王见才于2018年2月14日向三原告及段自超出具的欠条，能够证明其共欠三原告及段自超11000元工资未予支付。因属于段自超的2900元已经领取，且其法定继承人对剩余工资款不主张权利，三原告经协商，约定剩余8100元工资款每人各得2700元。该约定不违反法律规定，本院予以支持。三原告在诉讼中自愿放弃利息的请求，系对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王见才于本判决生效后五日内支付原告李明立劳务费用2700元；被告王见才于本判决生效后五日内支付原告赵平均劳务费用2700元；被告王见才于本判决生效后五日内支付原告王世民劳务费用2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告王见才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨书芳人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  李闪闪二〇一九年八月十六日书 记 员  程晓玉
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终484号上诉人（原审原告）：王进美，男，1934年8月1日出生，文盲，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：王系强，男，1977年6月29日出生，汉族，住华坪县，系王进美之子。被上诉人（原审被告）：唐付强，男，汉族，1982年2月15日出生，初中文化，住华坪县，农民。原审第三人：吴元军，男，傈僳族，1990年7月5日生，小学文化，住华坪县，农民。委托诉讼代理人：谷友华，男，傈僳族，1959年9月19日生，住华坪县。上诉人王进美因与被上诉人唐付强、原审第三人吴元军之间土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民再4号民事判决而向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。该案现已审理终结。本院认为，原审没有对该案双方争议的林地使用权归属及第三人的种植损失等内容予以查清，并认为应由当事人自行协商解决，属认定事实不清。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2018）云0723民再4号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重审。上诉人王进美预交的案件受理费人民币100元予以退回。审判长  姚中梁审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇一九年八月五日书记员  曾玮钰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9541号原告：韩翠霞，女，1968年11月16日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：11110226000113478D）法定代表人：王静，镇长。委托诉讼代理人：李海强，男，1966年4月11日出生。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告韩翠霞与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩翠霞，被告夏各庄镇政府的委托诉讼代理人李海强、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告所承包土地内的树木清除，停止对原告合法土地使用权的侵害。2、要求被告赔偿原告土地被占用的损失21000元。事实和理由：2001年，原告与北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会（以下简称某村委会）签订入区养殖协议书。该协议约定：入区使用面积2．1亩，土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止。2019年3月29日，原告前往村委会开会。村委会通知原告养殖小区土地被夏各庄镇政府收回栽树，并要求原告签定《北京市农村土地承包经营权流转委托书》。该委托书写明：本着平等、协商、自愿有偿的原则，经双方协商一致签订本委托书。原告以土地承包合同并未到期为由拒绝签订。2019年4月13日，在原告不知情的情况下，被告强征土地，并在涉案土地上强行栽种树木。被告夏各庄镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在未取得规划审批的情况下，在涉案土地上违法建设建筑物，改变了土地性质。北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会因此与原告解除承包合同，收回涉案土地，并将涉案土地流转给镇政府用于百万亩平原造林。2、原告未在涉案土地上栽种树木，土地流转给被告之后已用于百万亩平原造林工程。本院认定事实如下：1、2001年，原告与某村委会签订《入区养殖协议书》，约定韩翠霞入区使用面积2．1亩（未注明四至），土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止；入区者必须遵守上级规定，按统一要求施工建畜、禽舍，一区一品，依次排列；不准改变土地的使用性质，库房、生活用房面积限定在3米×5米×2间以内，否则追究其法律责任；在村口粮田不进行调整期间，入区户所使用的土地按每亩100元征收租费。如果以后口粮田不调整20年内仍按每亩征收100元租费；如果口粮田调整时入区户的土地，折算口粮田，按口粮田规定交纳一切费用。2001年，原告在上述土地上建设彩钢及砖混结构房屋，用于养殖。原告表示涉案场地中，有1．4亩系口粮田。2、2018年5月5日，被告作出京平夏政文[2018]84号《关于某村熊冬生违法占地违法建设情况的说明》，请规划和国土部门对熊冬生（原告之夫）在某村西的违法占地、违法建设项目给予认定。2018年5月8日，北京市规划和国土资源管理委员会回函，主要内容为：位于夏各庄镇某村西的京平夏政文[2018]**所示内容,未依法取得乡村建设规划许可证。此后，被告夏各庄镇政府先后作出《限期拆除通知书》、《催告通知书》和强制拆除决定，涉案建设被全部拆除。熊冬生不服被告的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院以鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容为由，确认被告强制拆除行为违法。原告不服一审行政判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持一审判决。3、2019年3月，被告经招投标确认涉案场地腾退单位为北京市园林设计工程有限公司，并由该单位对涉案场地进行腾退。原告表示被告强占土地给其造成土地使用权的经济损失，要求被告予以赔偿。被告对此不予认可，并表示涉案场地上无原告种植的树木。4、经本院现场勘查，确认现场已用于植树造林。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，立案案由为排除妨害纠纷，但在审理过程中发现现场已实际用于植树造林工程，且原告土地界限四至因现场改变而模糊不清。根据现有证据，无法确定属于原告土地使用权的界限，故对于原告主张的清除地上物的具体范围及赔偿损失，应待相关部门确定权属后再行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告韩翠霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月二十九日书记员代 晓玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12626号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：康晔，女，1986年9月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告康晔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：37×××47）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159614.01元（截止2019年2月17日，欠款本金99504.31元、利息29169.77元、滞纳金27339.93元、年费3600元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为4975.22（99504.31元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康晔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99504.31元、利息29169.77元、滞纳金4975.22元、年费3600元（暂计至2019年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由原告负担245元，被告康晔负担1501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十六日书记员 吴凤侠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2182号原告：徐海峰，男，1983年1月29日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：王顺锋，男，1985年2月7日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**。负责人：潘国强，该公司经理。原告徐海峰与被告王顺锋、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月27日，原告徐海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐海峰撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告徐海峰负担。审判员  张羽静二〇一九年八月二十七日书记员  张小立
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16458号原告：中铁建物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-B006。法定代表人：周凤波，负责人。委托诉讼代理人：蔡洁，女，中铁建物业管理有限公司北京房山分公司客服主管。被告：王玉松，男，1984年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司诉被告王玉松物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员吕天禄调解，原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王玉松的起诉。本院认为，原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中铁建物业管理有限公司北京房山分公司撤诉。审判员  吴奕晗二〇一九年八月七日书记员  王雪薇
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2154号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李世欢，男，1979年5月5日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，住灵山县三街镇广化村委凉风桥村**。公民身份号码：4523221979********。曾因犯盗窃罪分别于2013年2月22日、2014年12月5日、2016年5月4日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年六个月，分别于2013年5月20日、2015年6月12日、2017年6月21日刑满释放。                  羁押时间              2019年5月1日。              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2171号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年至二年，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2019年4月19日18时许，被告人李世欢在东莞市长安镇锦厦社区锦新街，扒走被害人卢某VIVO手机一部（约价值900元）。      2019年4月25日16时许，被告人李世欢在长安镇厦岗社区福海路常龙烤鱼店门前，盗走被害人曾某放在桌面上的VIVO手机一部（约价值1040元）。      2019年5月1日16时，公安机关在长安镇厦岗社区逢新街将被告人抓获。破案后，被盗财物未能起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。                  判决              一、被告人李世欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（刑期自2019年5月1日起至2020年10月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人李世欢于本判决生效之日起十日内退赔被害人卢小丽900元、曾豪杰1040元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   沈  阳                                     二○一九年八月六日            书 记 员   施婉仪      何卓云      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初504号原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街**。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：杨井红，男，1984年9月9日生，该支行行长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡必顺，男，1962年9月12日生。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）与被告蔡必顺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼，被告蔡必顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行峨山支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡必顺偿还农行峨山支行贷记卡卡号为62×××29的本金30176.04元，支付截止2019年5月7日的利息2855.49元、逾期还款违约金1730.23元、消费手续费852.14元，合计35613.90元，自2019年5月8日起的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，直至全部款项还清时止。2.判令蔡必顺承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，农行峨山支行变更第1诉讼请求为：判令蔡必顺偿还农行峨山支贷记卡卡号为62×××29的本金30176.04元，支付截止2019年5月7日的利息2855.49元、逾期还款违约金1730.23元、消费手续费852.14元，合计35613.90元，自2019年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，直至全部款项还清时止。事实和理由：2013年8月14日，蔡必顺向农行峨山支行申请贷记卡，经仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，表示自愿遵守其规定，并填写了贷记卡申请表。农行峨山支行按规定审核通过后，向蔡必顺发放了信用额度为30000元、卡号为62×××29的贷记卡，蔡必顺将该卡于2014年8月激活使用至今。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未按时还款的，农行峨山支行有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超信用额度部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利；因此支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由蔡必顺承担。然而蔡必顺在使用期间未按时履行还款义务，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。蔡必顺未作答辩。农行峨山支行围绕诉讼请求依法提交了农行峨山支行营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明、蔡必顺身份证、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行金穗信用卡（贷记卡）章程、农行金穗贷记卡申请表、证明、调查表、建议函、授权书、个人信用报告、客户联系信息、信用卡交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、信函历史信息、信函历史记录、催收通知书、上门催收照片。蔡必顺未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。农行峨山支行提交的证据真实客观，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡必顺向农行峨山支行申请金穗贷记卡，在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，若持卡人在到期还款日之前未及时还款的，则从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，并对信用卡最低还款额未偿还部分按照5%支付滞纳金。经审核，农行峨山支行按照约定向蔡必顺发放卡号为62×××29，信用额度为30000元的贷记卡。蔡必顺激活信用卡后，多次使用消费。2018年3月16日，蔡必顺违约逾期未还款。截至2019年5月7日，蔡必顺尚欠农行峨山支行贷记卡本金30176.04元、利息2855.49元、消费手续费852.14元、2018年10月4日至2019年5月3日逾期还款违约金1730.23元。本院认为，蔡必顺向农行峨山支行申领贷记卡时承诺遵守《领用合约》的各项规则，并与农行峨山支行达成合意，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。蔡必顺在透支消费或提现后，应当按照《领用合约》的规定及时还款付息。农行峨山支行主张的本金、利息、消费手续费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于2018年10月4日至2019年5月3日的逾期还款违约金1730.23元的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，原告主张的逾期还款违约金实为滞纳金，信用卡的发放和取得是因为发卡机构和持卡人之间已订立了意思一致的合同，如果变更该合同需要当事人协商一致。自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知规定了违约金是否收取，应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案当事人签订的《领用合约》未约定违约金，自2017年1月1日起双方也未按上述通知的规定协议约定违约金，故对原告要求信用卡消费收取违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蔡必顺于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为62×××29的信用卡本金30176.04元并支付计算至2019年5月7日的利息2855.49元、消费手续费852.14元，2019年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至信用卡本金还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行负担17元，被告蔡必顺负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一九年八月二十六日书记员  李凤萍
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2665号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 法定代表人：伍演志。 诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：叶启洪，男，1966年9月15日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人叶启洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人叶启洪应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行归还本金38790.44元、利息10649.56元、还款滞纳金10226.06元(上述利息、滞纳金暂计至2018年8月15日，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止)；二、被执行人叶启洪应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2685元。案件受理费679元，由被执行人叶启洪负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查实并轮候查封被执行人叶启洪名下有位于清远市××××号房屋。上述房屋已由本院案号为（2017）粤1802执1268号案件首封并拍卖处理，本案参与拍卖款的分配。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋已由本院另案拍卖，本案参与拍卖款的分配，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2665号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓灵慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2680号申请执行人：朱宝国，男,1973年5月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人;贾长海，男,1974年11月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:王晓雪，女,1973年12月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:刘春雷，男,1975年10月6日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:王艳辉，女,1983年3月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4302号民事判决书，受理了朱宝国申请执行贾长海、王晓雪、刘春雷、王艳辉关于借款合同纠纷一案,现因申请人朱宝国已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内0521执2680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月九日书记员  杨春晖
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1441号原告：平塘县优美家私门市，统一社会信用代码：92522727MA6EDJGD1R,经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县新供电局宿舍。经营者：谢军，男，汉族，1986年8月9日生，湖南省永州市人，现住贵州省平塘县，被告：莫邦勋，男，布依族，1989年11月19日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告平塘县优美家私门市诉被告莫邦勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告平塘县优美家私门市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平塘县优美家私门市撤回起诉处理。审判员 李  洁二〇一九年八月二十一日书记员 肖埔乐曦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民申11号 再审申请人（原审被告）：徐建华，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人（原审被告）：章利娟，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人（原审被告）：韩文元，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人（原审被告）：汪志云，女，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，现住浙江省余姚市。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：浙江省余姚市城区南滨江路**。 主要负责人：何力威，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：余姚市安联电子科技有限公司。住。住所地：浙江省余姚市泗门镇大沽塘路/div> 法定代表人：姚安千，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：姚安千，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人（原审被告）：王巧君，女，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人（原审被告）：宁波博青铜业有限公司。住。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇工业园区/div> 法定代表人：徐建华，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：余姚市元翔电器有限公司。住。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇建民村/div> 法定代表人：韩文元，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：余姚市银花工贸有限公司。住。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹娥村/div> 法定代表人：金建雅，该公司董事长。 再审申请人徐建华、章利娟、韩文元、汪志云因与被申请人中国农业银行股份有限公司余姚市支行、余姚市安联电子科技有限公司、姚安千、王巧君、宁波博青铜业有限公司、余姚市元翔电器有限公司、余姚市银花工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0281民初298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人称：贵院作出的（2017）浙0281民初298号民事判决已经发生法律效力，该判决认定四再审申请人承担担保责任不当，四再审申请人认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求本院对原审复查后依法提起再审，并予以改判。 被申请人中国农业银行股份有限公司余姚市支行答辩称：原审起诉时原审原告陈述有误，导致本院认定事实及判决不当，但实际情况亦与四再审申请人的主张不一致。 其余被申请人均未作答辩。 本院认为：再审申请人未能提供证据证明原审判决有误，而被申请人即原审原告虽就陈述进行改变，但亦缺乏相应证据印证，且与其在原审中提交的书面证据相悖，故本案情形并不《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，四再审申请人的再审请求，本院依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回徐建华、章利娟、韩文元、汪志云的再审申请。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  许茶花 二〇一九年八月十三日 代书 记员  张鲁平
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民申33号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李火生，男，1984年10月4日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：姚军、朱星林，江西泰方律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶豪桂，男，1950年10月3日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师再审申请人李火生与被申请人叶豪桂确认合同效力纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣02民终116号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李火生申请再审称，1、请求撤销本院（2019）赣02民终116号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、一审及二审以探寻遗嘱人李福凑真实意思表示为中心，不顾已查明涉案的代书遗嘱违反法定形式的事实，错误理解《继承法》等法律规定，将不符合法定形式要件的代书遗嘱认为为合法有效，属于适用法律明显错误，应当予以撤销。1、《继承法》第十七条第三款要求，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书。“在场见证”应当以遗嘱人所在之处为当场。诉争遗嘱的形成没有遗嘱人李福凑的口述、代书人在李福凑所在之处听李福凑口述并如实记录、代书的事实，由此产生的遗嘱明显违反遗嘱人口述遗嘱内容、见证人在场见证的法律规定。2、二审法院认为“鉴于李福凑当时病重，难以签名，其按捺手印后，由叶某代为签名，属于客观上无法签名的情形，不影响该遗嘱的效力”，更是理解法律错误，适用法律错误。被申请人在一、二审中均未提供证据证明李福凑为何不能书写、为何遗嘱没有注明以按手印代替签名，原一、二审法院未查明，直接排除了《继承法》规定代书遗嘱必须由遗嘱人签名的规定。3、本案中三段录音不能当然等同于李福凑口述，在李福凑未口述的情况下，一审法院认定的所谓李福凑本人的真实意思表示，已经经过了真实性不明、不具备完整性的录音的一次传递，叶某的一次异地手写，被申请人大儿子叶文标的一次离开手写现场的打印，当然不能认定该遗嘱是李福凑真实意思的表示，更不能认定经历这样三次传递形成的代书遗嘱合法。二、见证人叶某与洪某对本案基本事实的证言相互矛盾，二审认定“诸位见证人均表示代书遗嘱完成后，到李福凑床前读过，其在上面按了手印”，缺乏证据证明。本案先有一份手写遗嘱，后有一份打印遗嘱，因手写遗嘱共两页，第一页没有见证人签名应当认定无效，应认定打印遗嘱为本案诉争遗嘱。打印遗嘱上出现六个人名，六人中叶豪陆和叶豪国是利害关系人应排除见证人资格，张永泉称只是证明其给李福凑做过房子、其他一概不知，不能做见证人，因此该遗嘱的合法见证人只有叶某和洪某，但二人的证言相互矛盾。综上所述，一审及二审法院判决认定事实和适用法律均存在错误，导致申请人之合法权益受损。本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案诉争的2017年10月23日由叶某代书的李福凑所立遗嘱系遗嘱，有见证人洪某、叶某签名，且见证人的身份不违反《中华人民共和国继承法》第十八条规定的“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系人”禁止性规定。同时再审申请人亦未提供证据证明李福凑所立遗嘱存在无效的情形，因此，本案诉争遗嘱真实有效，具有法律约束力。其次，本案诉争遗嘱中虽然立遗嘱人李福凑未当场口述，但结合全案，因李福凑居所缺乏书写条件，众人才转移到离其居所数十米的叶文秀家进行遗嘱的代书，且诸位见证人均表示在代书遗嘱完成后，到遗嘱人李福凑床前读过，李福凑亦在上面捺了手印，可视为其对该份代书遗嘱的认可，内容应为其真实意思表示。鉴于李福凑当时病重，难以签名，其按捺手印后，由叶某代为签名，属于客观上无法签名的情形，不影响该遗嘱的效力。对于再审申请人认为本案诉争的代书遗嘱不符合法定形式要件的主张，不予支持。最后，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”以及第一百八十六条第一款的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中李福凑与李火生之间的房屋赠与合同，因该赠与财产的权利在李福凑死亡之前并未产生转移，李福凑在房屋交予李火生之前，均可对该赠与合同进行撤销。合法有效的代书遗嘱形成时间晚于该赠与合同，则属于对该赠与合同的事实撤销。综上所述，再审申请人李火生的再审事由不成立，故应驳回再审申请人的再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李火生的再审申请。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  周淑文二〇一九年八月十三日书记员  俞燕君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4106号上诉人（原审原告）：许方瑜，住海南省陵水黎族自治县。委托诉讼代理人：王震，北京大成（海口）律师事务所。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所。被上诉人（原审被告）：海南恩祥新城实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区长怡路**紫园**俱乐部。统一社会信用代码：91460100MA5RDF467J。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：王建金，法务经理。上诉人许方瑜因与被上诉人海南恩祥新城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年7月15日向上诉人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费14301元。在法定缴费期限内，上诉人以其与海南恩祥新城实业有限公司达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，并向本院申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许方瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年八月二十六日法官助理 尹溢佳书 记 员 罗惠丹附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（共印12份）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初2080号原告：王凤珍，女，1959年3月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心，住所地哈尔滨市道外区南和街**，注册号230104601488486。经营者：张红，男，1987年7月13日出生汉族，个体经营者，住，住所地四川省仁寿县/div>原告王凤珍与被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心（以下简称哈尔滨鼎盛健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤珍到庭参加诉讼，被告哈尔滨鼎盛健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤珍向本院提出诉讼请求：1.因被告单方原因造成健身房无法继续经营，原告要求被告退还原告健身卡费用500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月17日以500元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心健身会员卡一张，期限12个月，被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。哈尔滨鼎盛健身中心未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王凤珍举示的证据能够证明王凤珍于2018年12月17日在哈尔滨鼎盛健身中心处花费500元办理健身卡一张，并填写入会申请表，该表载明健身起始日期为2018年12月18日，截止日期为2019年12月17日，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨鼎盛健身中心系个体工商户，其经营者为张红，经营范围为洗浴、健身服务。王凤珍于2018年12月17日在哈尔滨鼎盛健身中心办理健身年卡一张，健身年卡费用500元。哈尔滨鼎盛健身中心为其出具了收据一张，并填写了入会申请表，申请表中载明起始日期为2018年12月18日，截止日期为2019年12月17日，哈尔滨鼎盛健身中心于2018年12月30日停业后一直未再正常营业。基于上述事实，本院认为：王凤珍与哈尔滨鼎盛健身中心双方的服务合同协议真实有效，哈尔滨鼎盛健身中心应向王凤珍提供为期一年服务合同义务。现哈尔滨鼎盛健身中心违反合同约定停止营业，故应赔偿王凤珍因办理健身卡产生的损失。因此王凤珍要求哈尔滨鼎盛健身中心退还健身卡费用500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王凤珍健身卡费用500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王凤珍已预交），由被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心的经营者张红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吴 旭审判员 王学勇审判员 李 默二〇一九年八月二十二日书记员 于希澄
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4748号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：广州市泰芙贸易有限公司，住广东省广州市越秀区白云路****，统一社会信用代码91440101MA59MJYY0R。 法定代表人：周瑞鑫。 原告黄海禹与被告广州市泰芙贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄海禹于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄海禹向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄海禹撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由黄海禹负担。 审判员  林美霞 二〇一九年八月二十八日 法官助理梁志英 书记员林晶
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2647号   原告：张丽云，女，1978年8月27日出生，汉族，厨师，住太原市。公民身份号码：×××。   被告：田世龙，男，2000年12月29日出生，汉族，西安市商贸科技技术学校学生，住太原市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：燕志溢（系被告之母），女，1973年5月12日出生，汉族，山纺下岗职工，住太原市。公民身份号码：×××。   原告张丽云与被告田世龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽云，被告田世龙及其委托诉讼代理人燕志溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丽云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田世龙赔偿原告医药费400元、误工费1750元，共计2150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日8时40分许，被告田世龙骑电动自行车在平阳路由北向南行驶至黄河京都酒店时，与同向行驶的原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告田世龙负全部责任，原告张丽云无责任。事故发生后，原告被送往山西中医学院附属医院治疗，经检查留院观察一天后，回家休养。在此期间原告积极配合治疗，但原告回家疗养一段时间需要再次去医院复查时，被告置之不理。   被告田世龙辩称，我不是违章，我们是同方向行驶，事故发生后我方主动拨打了120将原告送往医院，对原告进行了治疗，且给了原告550元的补偿费，原告也答应了。十几天后原告就开始电话骚扰我，在交警队处理事故时原告要求了很多不合理的费用。原告复查并没有和我约定，是其私自前往的。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月10日8时40分，被告田世龙骑电动自行车在平阳路由北向南行驶至黄河京都酒店时，与同方向行驶的原告张丽云骑电动自行车发生碰撞，致原告张丽云受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告田世龙负全部责任，原告张丽云无责任。事故发生后，原告被送往山西中医学院附属医院拍片检查。后原告于2019年4月28日前往山西中医学院附属医院进行复查，产生复查费400元。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告田世龙因交通事故造成原告张丽云身体受到伤害，应当承担赔偿责任。太原市公安局交通警察支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定被告田世龙承担事故全部责任，原告张丽云无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。   原告的经济损失核算如下：医疗费400元，被告无异议，本院予以确认；关于误工费，原告提供的误工证明，其月收入为3500元及相应的工资流水，庭审中，被告表示2019年4月10日发生事故，4月25日就应该结束了，但对工资流水无异议，故误工费按原告误工证明所载1750元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：   被告田世龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽云医疗费400元、误工费1750元，共计2150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告田世龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠     二〇一九年八月十二日   书记员 李京京
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3425号之一 申请人:芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：唐川军，男，1992年5月2日出生，汉族，住四川岳池县。 被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****，统一社会信用代码915001033316456045。 法定代表人：赵玖勇，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告唐川军、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐川军、重庆驿站汽车租赁有限公司的90000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的位于安徽省宁国市杨山村五里铺（宁国经济技术开发区）的房地权宁字第××号房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的位于安徽省宁国市杨山村五里铺（宁国经济技术开发区）的房地权宁字第××号房屋予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡婷 二〇一九年八月十五日 书记员  陈竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6404号原告：吴恒，男，1992年10月8日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：刘彩旺，男，1975年8月1日出生，汉族，职业不详，住山西省翼城县。被告：裴春梅，女，1975年12月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里**楼**22-II-1。法定代表人：裴春梅，经理。原告吴恒与被告刘彩旺、被告裴春梅、被告北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（以下简称恒鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴恒的委托代理人刘小峰到庭参加诉讼。被告刘彩旺、被告裴春梅和被告恒鼎盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴恒向本院提出诉讼请求：1.判令刘彩旺和裴春梅给付吴恒欠款本金800000元；2.判令刘彩旺和裴春梅给付吴恒利息和违约金（以500000元为基数，利息按照月利率2%计算，违约金按照每日千分之五计算，自2018年12月1日起至实际付清之日起；以300000元为基数，利息按照月息2%计算，违约金按照每日千分之五计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止）；3.判令恒鼎盛公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带责任；4.诉讼费由刘彩旺、裴春梅、恒鼎盛公司承担。事实和理由：吴恒与刘彩旺、裴春梅、恒鼎盛公司于2017年6月1日签署《借款合同》，刘彩旺是借款人，裴春梅是共借人，其二人是夫妻关系，恒鼎盛公司是担保人，合同约定借款金额为500000元，月利率2%，借款期限为12个月，自2017年6月1日至2018年6月1日。吴恒与刘彩旺、裴春梅、恒鼎盛公司于2017年6月29日又签署《借款合同》，借款300000元，月利率2%，借款期限为12个月，自2017年6月29日至2018年6月29日。现两笔借款均已到期，被告迟迟未还款，吴恒多次催要无果，特起诉至法院，请求法院支持吴恒的诉讼请求。裴春梅和恒鼎盛公司未出庭应诉，但庭前本院向裴春梅送达时，其辩称，其是和刘彩旺一起向吴恒借的800000元，同意偿还。刘彩旺系其丈夫。利息部分同意按照吴恒主张的期间支付。刘彩旺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：吴恒与刘彩旺、裴春梅经朋友介绍认识。刘彩旺和裴春梅因经营需要向吴恒借款。2017年6月1日，吴恒（出借人，甲方）与刘彩旺（借款人，乙方）、裴春梅（共借人，乙方）、恒鼎盛公司（担保人，丙方）签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，其中吴恒代裴春梅向张金洲偿还200000元借款，借款期限为12个月，自2017年6月1日至2018年6月1日，月利率为2%。落款处有刘彩旺和裴春梅签名按印及恒鼎盛公司盖章。当日，吴恒向刘彩旺账户转账290000元，并支付张金洲200000元现金。同时，刘彩旺出具收条，载明：今本人刘彩旺收到吴恒人民币500000元整。落款处有刘彩旺签名按印。张金洲出具收条，载明：今本人张金洲收到吴恒现金人民币200000元。2017年6月29日，吴恒（出借人，甲方）与刘彩旺（借款人，乙方）、裴春梅（共借人，乙方）、恒鼎盛公司（担保人，丙方）再次签订《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为12个月，自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率为2%。落款处有刘彩旺和裴春梅签名按印及恒鼎盛公司盖章。当日，吴恒向刘彩旺账户转账294000元。同时，刘彩旺和裴春梅出具收条，载明：今本人刘彩旺、裴春梅收到吴恒人民币300000元整。落款处有刘彩旺和裴春梅签名按印。刘彩旺、裴春梅、恒鼎盛公司支付两笔借款的利息至2018年11月30日。至今未偿还该两笔借款本金及剩余利息。吴恒认可两笔借款扣除的10000元和6000元是扣除的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘彩旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，吴恒提交借款合同、收条、转账记录证明刘彩旺和裴春梅向其借款共计800000元。裴春梅认可该两笔借款系其与刘彩旺共同向吴恒的借款，并同意偿还，本院无异议。刘彩旺未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对吴恒提交的证据予以采信。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。两笔借款预先在本金中扣除了10000元和6000元利息，故本院认定两笔借款的本金共计784000元。故对吴恒要求刘彩旺和裴春梅偿还借款本金784000元的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。关于利息和违约金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴恒与刘彩旺、裴春梅两份借款合同中约定的借款期限内的利息均为月息2%，其主张按照月利率2%计算逾期利息本院无异议。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。吴恒主张的逾期利息和违约金超过24%，本院依法调整为按照月利率2%计算逾期利息和违约金。故对吴恒要求刘彩旺和裴春梅支付逾期利息和违约金（以784000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月1日起至借款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合同中约定恒鼎盛公司承担连带保证责任，双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期满之日起六个月。吴恒未提交证据证明借款期限届满后六个月内要求恒鼎盛公司承担保证责任，恒鼎盛公司的保证责任免除，故吴恒要求恒鼎盛公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘彩旺和裴春梅于本判决生效后十日内偿还吴恒借款本金784000元；二、刘彩旺和裴春梅于本判决生效后十日内支付吴恒逾期利息和违约金（以784000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月1日起至借款实际付清之日止）；三、驳回吴恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由刘彩旺和裴春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武秋风人民陪审员  孙学高二〇一九年八月十六日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2180号 申请执行人王荣安 被执行人陈再兴、泮金岳 申请执行人王荣安与被执行人陈再兴、泮金岳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5740号已发生法律效力。申请执行人王荣安向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王荣安向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王荣安基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初5740号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日 联系人：包剑宇联系电话：0576-8932**** 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2507号 原告:鲁小英，女，1974年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被告:高雷，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，经营南京市泓锐水产科技有限公司。 委托诉讼代理人:郭家荣，安徽天定律师事务所律师。 原告鲁小英与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6 月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲁小英向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告高雷归还原告鲁小英本息合计78.5万元（本金66.5万元，利息12万元）；2、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方为远方亲属，被告高雷因公司经营，2016年6月，向原告借款50万元；2017年7月向原告借款30万元。经原告多次催款，于2018年12月底归还4万元。后原告委托其表哥于2019年春节期间协助向被告催款，被告高雷出具借条一份，写明2019年3月至6月期间按月归还本金，至6月份本金还清，并付息等内容。2019年4月2日被告归还9.5万元后，未按约定归还，原告催讨借款，被告以不接电话，不回微信，关闭手机，购买新号码等回避。 高雷应诉后对原告所述借款事实及还款情况均无异议，但认为利息约定不明，应视为没有约定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚。被告高雷经营公司向原告鲁小英借款，原告自2016年6月至2017年7月陆续提供银行及支付宝，向被告转账共计80万元。后被告于2018年12月底归还4万元。2019年春节期间原告鲁小英委托其表哥高飞向被告催款，因未能归还，被告高雷出具借条一份，载明借款共80万元，利息以银行转账开始计算，以不低于银行利率，最高以15%为准。2019年2月6日，被告向原告出具还款计划，承诺2019年6月底前全部还清。被告于2019年4月2日归还9.5万元后，余款未予给付。庭审中，原告对被告已归还的13.5万元自愿按本金计算，故起诉要求被告归还本金66.5万元，自2016年11月借款之日起至2019年6月起诉之日止，要求被告归还借款本金66.5万元的利息12万元，其余利息放弃。并按15%支付自起诉之日后到实际归还之日止借款本金66.5万元的利息。 本案审理过程中，鲁小英向本院申请财产保全，请求对被告的银行存款或其他财产在78.5万元范围内予以查封或冻结、扣押，本院依法于2019年6月12日以（2019）皖0521财保2507号裁定书裁定，查封、冻结、扣押被申请人高雷价值78.5万元的财产。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件等予以证实。 本院认为：原告鲁小英与被告高雷之间的民间借贷关系，原告鲁小英向被告高雷主张债权，有被告出具的借款凭证及还款计划，且被告对此不持异议。本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。原告鲁小英要求被告高雷归还借款本金66.5万元及利息12万元,有事实及法律依据，应予支持。双方对利率约定的15%，本院应视为双方约定的为年利率。被告对此虽有异议，但未能提交证据，故对原告的上述请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高雷于本判决生效之日起十五日内归还原告鲁小英借款本金66.5万元，利息12万元，合计人民币78.5万元，并以本金66.5万元为基数、按年利率15%支付自2019年6月4日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5852元，诉讼保全费4445元，均由被告高雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年八月二十八日 书记员  李莉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3229号原告：于怡，女，1992年9月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：沈涛，男，1965年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告于怡与被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员沈国全、潘景信、人民陪审员秦月琴组成合议庭适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告于怡的委托代理人张世玉到庭参加诉讼；被告沈涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于怡向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金67500元并支付资金占用利息（自起诉之日起，以67500元为本金，按照银行同期同档贷款利率的二倍计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年通过朋友认识。2017年，被告因资金紧张向原告借款，原告分四次通过银行转账方式向被告账户汇入110000元。原告多次向被告索要借款，但被告一直以暂时没钱为由拖欠给付。截止起诉之日，被告仅通过微信向原告归还42500元。现起诉至法院，请依法判决。被告沈涛未作答辩。经审理查明，2017年1月10日、2017年1月29日、2017年3月8日、2017年3月8日，于怡通过银行转账方式分别向沈涛交付40000元、10000元、30000元、30000元。后沈涛通过微信转账方式分数次向于怡转账42500元。以上事实，由原告提交的银行转账凭证、微信聊天记录、微信支付凭证，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告于怡依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告沈涛未到庭抗辩，本院认定原、被告双方的借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付借款110000元后，被告仅归还42500元，余款67500元经原告催讨未还，显属欠理，原告要求被告归还借款67500元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率和逾期利率，原告可以要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告沈涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈涛于本判决生效之日起十日内归还原告于怡借款本金67500元，并支付逾期利息（以67500元为本金，按照年利率6%自2019年3月6日起计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告沈涛负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全审 判 员  潘景信人民陪审员  秦月琴二〇一九年八月二十日书记员李睿莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初7031号原告：吴志强，男，1959年12月23日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：郑凌云，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。被告：霸州市霸州镇东关三街街道委员会，住所地：霸州市霸州镇东关三街**。（未到庭）法定代表人：李新潮，该村党支部书记。原告吴志强与被告霸州市霸州镇东关三街街道委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）冀1081民初2669号民事判决。该判决以原、被告签订租赁协议的行为属于恶意串通，损害他人合法权益，应为无效，判决驳回原告的诉讼请求。原告吴志强不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）冀10民终4999号裁定，以该（一审）理由既没有吴志强、霸州市霸州镇东关三街街道委员会恶意串通的证据支持，也缺乏侵害他人合法权益的证据支持。原审判决基本事实不清，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月15日、8月26日公开开庭进行了审理。原告吴志强委托诉讼代理人郑凌云、杨天鹏到庭参加诉讼，被告霸州市霸州镇东关三街街道委员会经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《租赁协议》合法有效；2、原告享有位于霸州市角废坑（《租赁协议》确定范围）的土地使用权。事实和理由：原被告签订《租赁协议》，约定将村东南角废坑自2010年1月10日至2040年1月9日租给原告使用，租期三十年。废坑位于新村东南角，四至为西至滑金勇、曹贺臣坑；北至吴贺中坑；东至护城河6米沟（维民坊大道）；南至新河沟。大坑南北长96米，东西宽北头50米、南头65米。该协议意思表示真实，不违反规定，协议合法有效。原告享有该地块的用益物权，被告对此存有异议，诉请依法确认。霸州市霸州镇东关三街街道委员会未到庭、未答辩、未举证。吴志强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2010年1月10日原被告签订的租赁协议书一份，证明2010年1月10日，被告将位于新村东南角的废坑租给原告使用，租期三十年，租金30000元，原被告签订的租赁协议真实合法有效，原告有权基于租赁协议取得废坑的使用权。2、收条一份，证明原告已将土地租赁费30000元全部交付给被告，原告已经履行了合同义务，原被告签订的租赁协议已经生效，原告对废坑拥有使用权。3、吴某证明一份，证明双方于2015年为了纠正原2010年1月10日签订的买卖合同存在的法律瑕疵补充签订了一份租赁协议，双方意思表示真实，租赁协议合法有效，原告对废坑依法享有合法权益。本院为查明案件事实依法调取的证据：1、吴某的调查笔录；2、孙某的调查笔录；3、本院复印于东三街的协议书一份、收据一份。对本院调取的证据吴志强质证意见为，对吴某的调查笔录认可，该笔录可以证明原告吴志强与被告东三街委员会签订了土地租赁协议，四至清楚，没有纠纷，原告应取得案涉大坑的用益物权。对孙某的笔录中称现大坑无人使用，据原告了解，该大坑现已于2018年年初被吴贺忠与另一人填平，拟用于建设。对协议书无异议，但是协议里对于大坑南北长度的米数有明确约定，四至应当以米数为准。通过原告举证、本院调取的证据结合原告陈述查明以下案件事实：1、2008年4月6日因被告村街修路向原告借款3万元。2010年1月10日，原、被告签订《协议书》被告以抵账的方式将被告位于新村东南角废坑卖给原告。四至：西至滑金勇、曹贺臣坑；北至吴贺中坑；东至护城河6米沟（维民坊大道）；南至新河沟。大坑南北长96米，东西宽北头50米、南头65米。同日原被告签订了《协议书》，被告为原告出具了收条。后原、被告将《协议书》变更为《租赁协议书》，签署日期未变更。约定，被告为出租方，原告为承租方，（被告）将该废坑于2010年1月0日至2040年1月9日租给原告使用，租期30年、租金3万元，写明四至；还约定租期内，此坑使用权原告全权处理；到期后原告有优先续租权，租金另行协商。2、2005年6月4日被告（卖方）与案外人吴贺忠（买方）签订《协议书》被告将津保公路南，新河北面的荒土坑，东西宽24米、南北长35米，卖给吴贺忠，卖价5千元，其款笔下交清。四至：东至护城河、西至道、南至新河、北至吴贺忠住宅。当日被告给案外人出具内容为“今收到吴贺中新河北土坑款5千元整”的收据。3、证人吴某（2000年至2016年任东三街党支部书记）、孙某（2000年至2012年任东三街街委会主任）证实原被告签订《协议书》、《租赁协议书》及被告与案外人吴贺忠签订《协议书》的情况，被告与案外人《协议书》中的四至表述“南至新河”原因是南没有参照物。对以上事实本院予以确认。本院认为，本案为农村土地承包经营合同纠纷，双方虽然签订的是《租赁协议书》，但是实质是农村土地承包合同，受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。原告系被告经济组织成员，与被告签订《租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性、效率性规定，合法有效。关于被告与案外人吴贺忠于2005年6月4日签订的《协议书》系另一法律关系，对其效力本案不做评判，但该《协议书》所涉标的荒坑与本案所涉荒坑为同一荒坑，有牵连，即便有效，该《协议书》吴贺忠取得使用权的部分四至表述“南至新河”、“南北长35米”，应当以“南北长35米”为吴贺忠取得使用权的部分。原告对从吴贺忠宅院南墙往南35米处为起点再往南，南北长96米，其他四至以《租赁协议书》为准的荒坑享有使用权。被告经本院开庭传票传唤未到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴志强与被告霸州市霸州镇东关三街街道委员会于2010年1月10日签订的《租赁协议》合法有效。二、原告享有位于霸州市角荒坑（《租赁协议》确定范围）的土地使用权。诉讼费100元，由原告吴志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵碧涛人民陪审员  李和平人民陪审员  苏 芳二〇一九年八月三十日书 记 员  刘子飞
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1495号上诉人（原审被告）：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：刘达龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志，该公司经理。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭勇刚，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。原审被告：刘士华，男，1976年9月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：芜湖市田家炳实验中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：舒龙，该校校长。上诉人江苏新阜建设工程有限公司因与被上诉人彭勇刚，原审被告刘士华、芜湖市田家炳实验中学建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年8月14日收到上诉人江苏新阜建设工程有限公司的撤回上诉申请。本院认为，上诉人江苏新阜建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏新阜建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1842元，减半收取921元，由上诉人江苏新阜建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年八月十四日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申50号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）黄福华，男，壮族，1957年6月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托代理人黄元凯，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）富宁县住房和城乡建设局。住所地：云南省富宁县新华镇普厅北路**。法定代表人牟成东，局长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）富宁县人民政府。住所地：云南省富宁县新华镇普厅南路**。法定代表人陆勇，县长。黄福华因诉富宁县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、富宁县人民政府（以下简称县政府）城建行政处罚及行政复议一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）云26行终28号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄福华申请再审称：1.一审判决认定“2010年1月8日富宁县人民政府作出富政复〔2010〕4号《富宁县人民政府关于补充分配剥隘集镇罗梅青等9户宅基用地的批复》，分配剥隘镇商贸街18号宗地给再审申请人作为宅基地使用，使用面积为90平方米”错误，属于认定事实的主要证据不足。首先，再审申请人是广西百色水利枢纽工程富宁淹没区的移民，再审申请人的土地来源是2007年富宁县移民局现场指界及放线确定的安置土地。其次，富宁县人民政府作出的富政复〔2010〕4号《富宁县人民政府关于补充分配剥隘集镇罗梅青等9户宅基用地的批复》既没有说明再审申请人的土地仅为90平方米，该文件也没有依法送达再审申请人。再次，二审法院以“富宁县人民政府对富宁库区移民安置用地的位置、面积等是统一规划的”为由认定再审申请人的土地面积只有90平方米也是没有事实及法律依据的。征收公民个人所有的房屋应当给予足额的补偿，而不是不论征收面积多少均按相同的标准补偿。最后，一审判决一方面认定再审申请人“在指定的位置上建盖了一间砖瓦结构的临时住房”“2015年10月，原告拆除其2007年所建盖的砖瓦结构房子，并在原房子占地范围内建房”肯定了再审申请人并不是乱占土地建盖房屋，而是在“指定的位置上”，另一方面又认定再审申请人“超过核定面积范围外相邻的集镇规划用地上建房”，属于认定事实前后矛盾。2.原判决适用法律、法规确有错误。本案中再审申请人建盖房屋虽然没有办理相关证件，但这与移民政策执行不规范、政策宣传不到位有关。剥隘镇移民建房都是移民建盖房屋后再到相关部门办理证件，这是剥隘镇客观的实际情况。再审申请人建房没有办理相关证件有着特殊的历史原因及客观实际情况，政府部门具有不可推卸的责任，应属于尚可采取改正措施的情形，而不是必须限期拆除。原审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条中“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”错误，应当适用“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”。3.原审判决不能体现公平性、合理性。富宁县剥隘镇的移民一直以来都是先建房后办证，但被申请人却只针对再审申请人进行处罚，处罚不公。请求：1.撤销富宁县人民法院（2017）云2628行初26号行政判决及文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26行终28号行政判决，改判撤销被申请人县住建局作出的富住建责拆决字2017第80号《责令限期拆除违法建筑决定书》及县政府作出的富政行复决字〔2017〕13号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被申请人承担。县住建局提交意见称：1.再审申请人认为原审判决认定事实主要证据不足的理由不能成立。在移民搬迁安置中再审申请人已经取得3宗土地，并已经分户名登记，而非其申请书所陈述的原有529.85平方米土地仅获得商贸街90平方米安置土地。另，本案非移民安置土地引起的行政诉讼，是再审申请人未依法办理和取得建设审批手续，违法构建房屋引起的。在一、二审过程中再审申请人也认可其构建房屋未依法办理和取得建设审批手续。显然，被答辩人以移民安置土地问题为由，认为一、二审法院判决认定事实的主要证据不足的理由不能成立。2.富宁县人民法院（2017）云2628行初26号、文山州中级人民法院（2018）云26行终28号行政判决适用法律正确。一、二审法院在充分保障被答辩人诉权，在认定答辩人执法主体、程序、内容合法的基础上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、八十九条作出的（2017）云2628行初26号、（2018）云26行终28号行政判决，适用法律正确。请求驳回黄福华的再审申请。县政府未提交意见。本院认为，本案中再审申请人未取得相关证件建设框架结构的建筑物（构筑物）占地面积为329.30平方米。综合在案证据，可以确认在移民安置中，县政府分配了剥隘镇商贸街18号宗地给再审申请人作为宅基地使用，使用面积为90平方米。县住建局在富住建责拆决字2017第80号《责令限期拆除违法建筑决定书》中确认其建设超出所安置宗地面积为239.30平方米，认定事实清楚。被诉原行政行为及复议决定只涉及其超出安置范围的“239.30平方米的违法建筑物（构筑物）”，保留了其对90平方米安置地享有的权利。对于超出安置范围部分的建筑物（构筑物），再审申请人未取得建设工程规划许可证即开工建设，其主张该部分建筑物（构筑物）属于尚可采取改正措施的情形不成立。被申请人对其作出的原行政行为及行政复议决定合法，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回黄福华的诉讼请求，并无不当。综上，黄福华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下：驳回黄福华的再审申请。审判长  桂蕾审判员  赵霁审判员  邹倩二〇一九年八月十六日书记员  王娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6166号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈书英，男，1996年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈书英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔律师和被上诉人陈书英委托诉讼代理人施文飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈书英承担。事实和理由：陈书英主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈书英实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈书英请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈书英辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而上诉人与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 陈书英向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向陈书英支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金29057元。 一审法院认定事实：2016年10月24日，陈书英与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定陈书英向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第3幢302号的商品房，总价款1200715元，商品房交付日期为2018年5月31日，但约定交付期限届满后，长福公司并未交房，长福公司直到2019年1月29日才向陈书英交房。 一审法院认为，陈书英与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向陈书英交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈书英诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈书英支付的逾期交房违约金为1178159元×242日×0.01%计29057元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈书英支付逾期交房违约金38057元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈书英与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十一日 书记员 蒋莉莉 -4- -3-
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9150号原告：吴某，男，1978年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：孙某某，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，上海市郑传本律师事务所律师。原告吴某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告表示因需补充证据，向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费914元，由原告吴某负担。审判员 朱 萍二〇一九年八月一日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14027号原告：李端秀，女，1985年8月7日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被告：陈宇银，男，1988年9月20日生，汉族，住所地东省济宁市任城区。原告李端秀与被告陈宇银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告李端秀撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李端秀撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李端秀负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年八月二十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2494号 关于沙坪人民法庭申请执行沈吉敏催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初6219号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初131号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人王金龙，男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县，住保定市竞秀区。2018年11月30日因本案被取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人王金龙犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员聂卫新出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日22时许，被告人王金龙酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**大众牌小型轿车沿保定市向阳大街由北向南行驶至七一路交叉口处时，被依法执行公务的交警查获。经鉴定，被告人王金龙血液中酒精含量为159.8毫克/100毫升。上述事实，被告人王金龙在庭审过程中未提出异议，自愿认罪，且有证人甄某证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金龙违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为159.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王金龙认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条规定，判决如下：被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆人民陪审员 黄 彬人民陪审员 苑德胜二〇一九年八月十九日书 记 员 高 峰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路**颐和园邮电大厦******。负责人：李霞，行长。委托代理人：刘宁，男，该单位工作人员。被告：北京龙福康科技发展有限责任公司，住，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄西南台**/div>法定代表人：邵晖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）与被告北京龙福康科技发展有限责任公司保证合同纠纷一案，北京市门头沟区法院于2019年3月8日立案，并依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，以2019年4月19日作出的（2019）京0109民初2022号民事裁定书裁定将该案移送本院处理。本院于2019年6月20日立案。原告邮储银行海淀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行撤回起诉处理。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇一九年八月二十六日法官助理 樊 星法官助理 尚 潇书 记 员 焦 悦