安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终686号 上诉人（原审被告）：赵某1，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：赵某2，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：荣某，女，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人赵某1、赵春柱、荣某（以下简称赵某1等三人）因与被上诉人谢某婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春柱、荣某及其与赵某1共同的委托诉讼代理人李海云，被上诉人谢某及其委托诉讼代理人高阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1等三人上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判驳回谢某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由谢某负担。事实和理由：1.一审将价值6698元的女士钻戒认定为彩礼,属认定事实错误。谢某给赵某1购买的戒指是对戒,是双方之间的感情表达,完全出于自愿,并未附加任何条件,不属于给付彩礼,而是一般的赠与,谢某未提供证据证明本案存在可撤销赠与的情形,故购买戒指钱不应被认定为彩礼而返还。2.一审认定价值5000元的其他财物为彩礼,属认定事实错误。所谓其他财物其实是谢某到赵某1家走亲戚和举办婚礼的花销,不应被认定为彩礼。3.一审未认定赵某1家人花费51111元彩礼款为结婚置办衣物、被褥、三金首饰等陪嫁物品,严重违背客观事实。女方花费男方给付的彩礼款购置结婚用物品是本地风俗习惯，赵某1等三人在一审提交了16张票据为证，一审法院未予采信，违反法律规定。本案的51111元彩礼款已被女方为结婚而花完,故不用返还。4.一审法院酌定72%的彩礼返还比例明显过多,严重偏袒谢某,严重忽略赵某1作为女性的感受,没有考虑双方的过错程度。 谢某辩称，赵某1等三人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。理由：1.婚戒并非一般的戒指而是具有特殊含义的物品，谢某给付赵某1戒指系以结婚为目的，而非普通的赠与，故婚戒应认定为彩礼。2.赵某1等三人所举16张票据不具有真实客观性，亦与本案不具有关联性，一审根据相关证据酌定谢某购买的其他礼品费用为5000元并无不妥。3.谢某与赵某1结婚后并未共同居住，赵某1在结婚后20多天即回娘家居住，给男方造成了心理创伤。且双方并未办理结婚登记手续，谢某为结婚花费巨大，造成其家庭生活困难。 谢某向一审法院起诉请求：1.依法判令赵某1等三人返还谢某彩礼款87810元；2.本案诉讼费由赵某1等三人承担。 一审法院认定事实：赵某2与荣某系赵某1的父母。谢某与赵某1经人介绍相识，并于××××年××月××日按民俗举办婚礼，两人未办理结婚登记。举行婚礼后一月左右，赵某1即离开谢某住处回娘家居住至今。谢某认为赵某1以结婚为名向其索取礼金，已损害了其合法权益，特具状起诉，请求法院判决赵某1等三人返还其给付彩礼及财物计87810元。 一审法院认为，婚约财产纠纷是指在民间以结婚为目的的男女双方在订立婚姻约定后，因维持或解除婚约关系而产生的财产纠纷。本案争议的焦点1是赵某2、荣某主体是否适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件，该条第二项规定“有明确的被告”，本案谢某起诉时，准确提供了赵某2、荣某的名字、住址及联系方式等信息，一审法院已按诉讼程序送达赵某2、荣某相关法律文书，本案已进入正常审理程序，赵某2、荣某二人不存在不适格的问题。另在实际生活中，彩礼的给付人和接受人不限于男女双方，还包括男女双方的父母和亲属，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母操办，送彩礼也都由父母参与，故赵某2、荣某作为一审被告主体不适格的抗辩理由不成立，不予采信。焦点2是谢某给付赵某1等三人彩礼的数额。根据审理查明的事实，双方均认可51111元的彩礼金；对女式18Ｋ金钻石戒指一枚价值6698元双方均予认可，但赵某1等三人辩称该枚戒指不在赵某1处，其辩解无证据支持，不予采信，另谢某要求赵某1等三人返还同时购买的男戒一枚，因该男戒非给予赵某1的彩礼，亦不能证明该男戒现在赵某1处，故该诉求无事实和法律依据，依法不予支持；关于其他财物的价值，双方所述财物价值差距较大，根据本地风俗习惯及证人证言，酌定为5000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，谢某与赵某1依据风俗办理了婚礼，之后同居生活了一月余双方产生矛盾，赵某1返回娘家双方分居，双方未办理结婚登记手续。根据上述规定及本案的具体情况，酌定赵某1等三人返还谢某彩礼4.5万元。赵某1辩称其所收受51111元彩礼金已全部用于购买为结婚置办的衣物、被褥、三金首饰等陪嫁品及婚宴花费等，认为无需返还，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。判决：一、赵某1等三人于判决生效之日起十日内返还谢某人民币4.5万元；二、驳回谢某的其他诉讼请求。案件受理费997.5元，由赵某1等三人负担700元，由谢某负担297.5元。 二审中，赵某1等三人提交赵某1人口信息调查表，拟证明赵某1不存在隐婚骗婚情形。谢某对该证据真实性有异议，且认为达不到其证明目的。本院认为，因该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且与本案纠纷无直接关联性，不予认定。 本院认为，本案二审争议焦点是，案涉彩礼款数额及返还比例应如何确定。 关于案涉彩礼款数额应如何确定问题。赵某1等三人提起上诉主要系对一审将价值6698元的女式18Ｋ金钻石戒指及酌定5000元的其他财物作为彩礼款进行返还有异议。对此本院认为，婚约一方给付对方彩礼是以缔结婚姻为目的，如果双方未登记结婚，给付彩礼一方请求返还的，收受彩礼的一方应当酌情返还。本案中，谢某为赵某1购买的女式钻戒是谢某根据当地风俗习惯为了与赵某1缔结婚姻而给付，谢某一审主张的其他礼品也是为缔结婚姻而花费，一审法院结合证人证言及当地风俗习惯，认定上述财物属于彩礼范畴，并无不妥。关于彩礼款返还比例问题。赵某1等三人上诉主张，所收受的彩礼款已全部用于为结婚置办陪嫁品及婚宴花费，无需返还，但其并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案中，谢某、赵某1举行结婚仪式后并未登记结婚，举行婚礼后一月左右，双方即不再共同居住。在双方均没有证据证明对方有重大过错的情况下，一审法院综合考虑双方订婚后共同生活的情况、彩礼数额及当地风俗习惯，酌情确定赵某1等三人返还45000元，并无不当。 综上所述，赵某1等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1995元，由赵某1、赵春柱、荣某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇一九年八月九日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。