wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1746号原告：范吉福，男，1969年8月8日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：武喜武，男，1972年3月4日出生，汉族，个体。原告范吉福与被告武喜武追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范吉福到庭参加诉讼。被告武喜武经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范吉福向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付原告垫付担保款50000元，并自2019年5月20日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：原、被告与债权人廉某均是朋友关系，被告是个包工头，工程款被拖欠，无钱支付家庭支出。被告想借款50000元用于家庭支出和工程，借款人答应不要利息借给被告50000元，期限为1年，原告提供担保。2013年2月28日双方签字确认。2014年2月28日借款到期后，被告无钱给付，原告分两次偿还全部借款，现已经联系不到被告，故原告提起诉讼。被告武喜武未答辩，未提交书面答辩材料。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据主要有：1、2013年2月28日借条1份、2014年11月15日收据1份、2015年5月1日收条1张、2018年11月20日证言1份，证明2013年2月28日被告向债权人廉某借款50000元，逾期未能偿还，廉某要求原告偿还借款，原告分2次予以偿还。2、证人廉某出庭出具的证言，证明借款关系属实，原告已经履行了保证义务。因被告武喜武未发表质证意见，原告提交的证据1、2，能够相互佐证，且符合证据的形式要件，对原告提交的证据本院予以采信。被告武喜武未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月28日，被告武喜武向债权人廉某借款50000元，并出具借条1张，其内容为：今借廉某50000元，归还日期为2014年2月28日，逾期不还，由担保人负责偿还全部借款。武喜武在借款人处签字，范吉福在担保人处签字。2014年11月15日廉某出具收条，其内容为：今收到宫兆娜还2013年2月28日武喜武经手借款20000元，其余欠款30000元于2015年5月1日还清。2015年5月1日廉某再次出具收条，其内容为：今收到范吉福为武喜武担保的三万元，至此，范吉福替武喜武担保的50000元，已全部还清。武喜武的借条已交给范吉福。另查明，范吉福与宫兆娜系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，范吉福作为保证人的事实，有借条和廉某出庭出具的证言为证，对其保证人身份本院予以确认；其代为偿还借款的事实有其提交的证据为证，上述事实清楚，足以认定，原告依法享有向被告追偿的权利，故原告关于被告武喜武给付其代偿款项50000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于自2019年5月20日起，以50000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，该款原告确已偿还，原告确存在利息损失，参照民间借贷相关法律规定，对该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武喜武于本判决生效后十日内给付原告范吉福代偿款50000元，并自2019年5月20日起，以50000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告武喜武负担。上述款项原告已预交，被告武喜武需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  姜远思
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2789号原告：张某，女，汉族，生于1958年10月21日，甘肃省金昌市人，高中文化。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，生于1977年11月19日，甘肃省永昌县人，高中文化，住永昌县。原告张某与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人陈某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.要求被告支付2018年至2019年度的采暖费30650元；3.要求被告支付2018年9月18日至2019年9月17日的房屋租赁费250000元、违约金12500元；4.要求被告支付2019年9月18日起至实际交付房屋之日的房屋占用费每月20833元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.要求被告支付2018年至2019年度的采暖费30650元；3.要求被告支付2018年9月至2019年8月的房屋租赁费229166元、违约金12500元。事实和理由：原、被告于2016年8月18日签订房屋租赁合同一份，约定原告张某将位于金川区广州路六中对面的办公楼二层、三层、后院及后院三间平房租赁给被告开办餐厅，租赁期限为2016年8月18日至2019年9月17日。同时约定年租金为250000元，被告于合同签订之日一次交清一年租金，次年房租到期后需提前一个月交纳租金，如逾期未交租金按每日千分之五收取滞纳金。水、电、暖、卫生费、物业费等费用由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告使用该出租房屋开办“秦妈火锅店”，亦依约交纳了第一年房租250000元，之后法院判决了2018年度中的租金及其他费用，但被告对2018年8月至2019年9月期间的租赁费至今未交，也未向原告腾退房屋，还拖欠2018年度的暖气费未交，故提起诉讼。被告郭某辩称，签订房屋租赁合同情况属实。因涉案房屋无消防验收手续，导致被告经营的“秦妈火锅店”无法办理消防备案手续，被消防部门查封，被告通过私人关系解除查封后继续营业。后被告按照消防部门要求提交了相关资料办理消防备案手续，但因无房屋竣工验收报告，导致仍然无法办理消防备案手续。被告前期投入资金过多，故一直未与原告协商解除合同。被告认为因涉案房屋无消防验收手续，导致被告无法继续履行合同，故不同意向原告支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋租赁合同、（2018）甘0302民初1665号民事判决书，被告提交的行政处罚决定书、金昌市公安消防支队金川区大队补正通知书，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告张某将位于金昌市金川区广州路金川公司六中对面30号房屋二层、三层、后院及后院三间平房出租给被告郭某用于经营餐厅，租赁期限自2016年8月18日至2019年9月17日（装修期一个月），租金250000元/年；郭某于合同签订之日一次性支付一年房租，次年房租于上一年度期限届满前一个月支付，逾期按每日千分之五支付滞纳金；承租期间产生的水、电、暖、卫生费、物业费等费用由郭某承担。双方还约定了其他事项。合同签订后，张某将房屋交付郭某使用，郭某使用涉案房屋经营“秦妈火锅店”。但郭某未按合同约定期限向张某支付2018年9月18日至今的租金及2018年至2019年度的采暖费30650元。郭某营业期间，因未办理消防手续，于2017年11月15日被金昌市公安消防支队金川区大队予以行政处罚。2018年1月8日，金昌市公安消防支队金川区大队向郭某出具建设工程消防设计备案材料补正通知书，要求郭某进行消防备案。2018年1月10日，金昌市公安消防支队金川区大队将“秦妈火锅店”查封，郭某未与张某解除租赁合同，继续占有房屋至今。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。郭某承租张某的房屋，应当按约定向张某支付租金，并缴纳相关费用。合同约定次年房租于上一年度期限届满前一个月支付，现郭某未按约支付房租，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付2018年9月至2019年8月的房屋租赁费229166元的请求，本院予以支持。因合同约定未按时支付租金的，应当按每日千分之五向张某承担违约金，现张某主张的2018年9月至2019年8月期间违约金12500元未超出双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持。郭某辩解因张某未提供建筑物消防手续导致其无法办理“秦妈火锅店”的消防备案手续而被消防管理部门查封，故其不应承担租金及其他费用。本院认为，郭某经营的“秦妈火锅店”因未办理消防备案手续被消防管理部门于2018年1月10日查封而无法继续经营的事实存在，但“秦妈火锅店”被查封后郭某并未行使合同解除权，因解除权属于形成权，是权利人以自己的行为使已经成立的法律关系发生变化的权利。郭某未行使解除权，其与张某的房屋租赁合同依然存续，郭某应当按租赁合同约定支付相应费用，郭某的辩解不能成立。合同明确约定暖气费由郭某缴纳，双方对2018年至2019年度产生的暖气费数额均无异议，被告应向原告支付。2019年8月12日的庭审中，被告将房屋钥匙交付原告，双方均同意房屋租赁合同当庭解除，本院予以确认，故对原告要求解除双方租赁合同的请求，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：被告郭某支付原告张某租赁费229166元、违约金12500元、暖气费30650元，合计272316元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一九年八月十二日书记员 严雪梅
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保171号申请人:王某某，男，1980年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区西脑包。被申请人:王某某，男，1960年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗沟门镇。申请人王某某于2019年8月9日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人王某某在内蒙古土默特右旗人民法院（2018）内0221民初1471号民事案件中保险公司支付的理赔款60578元予以冻结；申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结内蒙古土默特右旗人民法院（2018）内0221民初1471号民事案件中保险公司向被申请人王某某支付的理赔款60578元；冻结期限十二个月。案件申请费626元，由申请人王某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年八月十九日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62629号原告：上海临港碳之谷环保发展有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路。法定代表人：贾蕾,总经理。委托诉讼代理人：顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。被告：上海临港新城投资建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆颖青。本院在审理原告上海临港碳之谷环保发展有限公司诉被告上海临港新城投资建设有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵怡二〇一九年八月一日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4294号 上诉人（原审被告）：雷勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）:易海军，男，1977年4月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李大钧，云南经方律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：王超，男，1984年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人（原审第三人）：王荣华，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 两第三人共同委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 两第三人共同委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 上诉人雷勇因与被上诉人易海军、第三人王超、王荣华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初12815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雷勇上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人偿还借款30万元证据不足。本案借贷关系的实际借款人是第三人，上诉人雷勇只是借贷关系的见证人，不是实际借款人。被上诉人将30万元转账至上诉人账户后，再由上诉人转交给第三人，并由第三人向被上诉人出具了《借款凭证》。因本案借贷系上诉人介绍，被上诉人向第三人追索无果后转而向上诉人追索，上诉人也曾多次向第三人追索债务，但第三人均未向被上诉人偿还债务。2015年11月1日，被上诉人在上诉人酒后让上诉人写下《借条》。故本案借贷关系应当认定为被上诉人与第三人之间的借贷的理由如下：1、第三人出具的《借款凭证》合法有效，且双方已实际履行权利和义务。《借款凭证》载明了出借人为被上诉人、借款人为第三人，并有相应的签名盖章。被上诉人亦通过上诉人将30万元借款转交给第三人，履行了出借义务。第三人也履行了支付部分借款利息的义务，被上诉人与第三人之间的借贷关系是双方的真实意思表示，应属合法有效。2、上诉人仅是第三人与被上诉人借贷关系的见证人，不是本案权利义务的主体。《借款凭证》载明上诉人系见证人，而不是保证人或其他当事人。3、上诉人出具给被上诉人的《借条》不能形成新的合法有效的借贷关系。上诉人单方的意思表示不能使被上诉人与第三人的借贷关系无效，且本案中不存在与《借条》相对应的借款交付行为，因此《借条》并不形成新的借贷关系。4、王超、王荣华、雷勇已经签订了第三人的《清算协议》，该协议约定第三人的一切债权债务均由王超承担，本案的借贷债务应当由王超承担。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人偿还借款利息11.1万元的证据不足。即使认定雷勇2015年11月1日向易海军出具的《借条》有效，借款期间的利息11.1万元也不应当向雷勇主张。《借条》载明“由于此款雷勇作为担保人转接的借款，因此半年内不支付利息”，即被上诉人诉讼请求中的借款期间的利息11.1万元不应当向上诉人主张。即使被上诉人主张，也只能主张2016年5月1日后的逾期利息。 被上诉人易海军辩称,一、本案借款主体、借贷关系明确，至于上诉人是否将款项汇给第三人与本案无关。被上诉人不是《借款凭证》的当事人，被上诉人也没有授权上诉人以被上诉人名义借款给第三人。上诉人与第三人签订的《清算协议》与本案不属同一法律关系。上诉人领取了第三人支付的全部利息，与上诉人支付过两个月的利息给被上诉人无关。二、一审认定的利息是正确的。综上，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 第三人王超、王荣华共同述称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 易海军向一审法院起诉请求：一、雷勇立即偿还借款本金30万元和借款期间的利息11.1万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30万元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年5月1日起计算至雷勇还清借款之日止）；二、本案诉讼费由雷勇承担。诉讼过程中，易海军明确借款期间的利息计算方式为：以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月20日起计算至2015年11月1日止。易海军明确不要求王超、王荣华承担法律责任。 一审法院判决：一、雷勇应于本案判决生效之日起十日内向易海军偿还借款本金30万元；二、雷勇应于本案判决生效之日起十日内向易海军支付借款期间的利息11.1万元；三、雷勇应于本案判决生效之日起十日内向易海军支付逾期利息（计算方式：以借款本金30万元为基数，自2016年5月1日起至雷勇还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。一审案件受理费8960元，由雷勇负担。 二审期间上诉人雷勇提交了短信记录作为证据，拟证明被上诉人认为其与第三人存在借贷，而非与上诉人存在借贷。被上诉人邓剑认为上诉人提交的证据不属于新证据，对该证据不予质证，并认为上述证据与本案无关。第三人王超、王荣华认为上诉人提交的证据不属于新证据，且该证据与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据的认证意见为：上述证据未体现被上诉人认可其与第三人存在借贷关系，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。其余当事人二审期间未提交证据。 上诉人雷勇认为一审遗漏查明上诉人向被上诉人出具的借条是酒后出具，并非上诉人真实意思表示，对其他查明事实没有异议。被上诉人邓剑及第三人王超、王荣华对一审查明事实无异议。对于上述异议主张，因上诉人未能举证证明涉案借条系酒后出具，不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系？上诉人应否向被上诉人偿还相应的借款本息？ 关于上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的民间借贷关系的问题。雷勇主张其并非本案实际借款人，涉案《借条》系酒后出具，并非其真实意思表示，但又未能提交相应证据佐证。结合涉案《借条》及相应转账凭证分析，涉案《借条》系以雷勇名义出具，借款亦已支付给雷勇，雷勇亦履行了部分还款义务，双方间民间借贷关系成立。根据合同相对性原理，雷勇收到借款后转交他人的行为，属于借款人支配借款的行为，不影响雷勇与易海军之间借款关系成立。故雷勇主张涉案款项已转交给王超、王荣华，王超、王荣华也确认收到款项，应由王超、王荣华承担还款义务的意见于法无据，本院不予支持。一审法院认定雷勇与易海军形成合法有效的民间借贷关系有事实和法律依据，理据充分，本院予以维持。 关于上诉人应否向被上诉人偿还相应的借款本息的问题。双方对尚欠借款本金数额及逾期利息的计算方式均无异议，本院予以确认。雷勇主张代王超、王荣华支付了利息10.8万元，借款期间的利息11.1万元不应当向雷勇主张，但又未能提交相应证据证明其主张。易海军对雷勇主张的利息偿还情况不予认可，仅认可雷勇支付了两个月的利息，并提交了《借款凭据》《借条》佐证。一审法院综合双方陈述、举证认定雷勇应向易海军偿还借款本金30万元及相应利息有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8960元，由上诉人雷勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月十五日 书记员  周 莹
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0531刑初110号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人陈伟方，男，1987年8月18日出生于河北省广宗县，汉族，中共党员，小学文化程度，务农，住广宗县。因涉嫌滥伐林木罪2019年4月13日被广宗县公安局刑事拘留，2019年4月19日被广宗县公安局取保候审，2019年8月15日被广宗县人民检察院取保候审，2019年8月20日被本院取保候审。被告人李国春，男，1968年2月23日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，务农，住广宗县。因涉嫌滥伐林木罪2019年4月13日被广宗县公安局刑事拘留，2019年4月19日被广宗县公安局取保候审，2019年8月15日被广宗县检察院取保候审，2019年8月20日被本院取保候审。河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉［2019］103号起诉书指控被告人陈伟方、李国春犯滥伐林木罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃出庭支持公诉，被告人陈伟方、李国春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日被告人陈伟方、李国春合伙在没有办理采伐证的情况下，在广宗县大平台乡陈家湾村东北地里，将本村李立国家的80棵杨树伐掉，经广宗县林业局行政综合执法大队鉴定，材积为12.804立方米。上述事实被告人陈伟方、李国春在开庭审理中无异议，并有被告人陈伟方、李国春供述；证人邵某等证言；物证：三轮车、油锯、伐倒的杨树等；书证：户籍证明、办理采伐证情况说明、扣押发还手续及材积鉴定意见书，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟方、李国春违反森林法的规定，无证滥伐森林或者其他林木12.804立方米，数量较大，情节严重，其行为均已构成滥伐林木罪。广宗县人民检察院指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人陈伟方、李国春在共同犯罪中，积极参与作用相当不分主从。被告人陈伟方、李国春当庭自愿认罪悔罪，可对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人陈伟方犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限一个月内一次性缴纳。）二、被告人李国春犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李华青人民陪审员  刘西建人民陪审员  李善宗二〇一九年八月二十九日书 记 员  夏红涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保580号申请人：纳新塑化（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码91310000568028241E。法定代表人：DAVID，董事长。委托代理人：孙劼，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈某。申请人纳新塑化（上海）有限公司与被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，已由上海仲裁委员会受理。仲裁期间申请人纳新塑化（上海）有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司价值人民币2630753.29元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司价值人民币2630753.29元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吴庆林审判员  马 玲审判员  崔俊花二〇一九年八月七日书记员  李子倾
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初397号原告：沈文杰，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：吴锦滔，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告沈文杰与被告吴锦滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。沈文杰于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈文杰以与吴锦滔达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，该意思表示真实、自愿，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈文杰撤诉。案件受理费155元，由沈文杰负担。审判员  李春娜二〇一九年八月一日法官助理刘心书记员房莲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5198号 原告：杜雪娥，女，1968年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律服务工作者。 被告：西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：陈飞，该村委会主任。 原告杜雪娥与被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉蓉到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付生活费1万元、分配款7万元，共计8万元。2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告系被告村民。原告曾因村民待遇与被告发生纠纷并形成诉讼案件。西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第02214号民事判决，判决被告向原告支付分配款。被告在前述案件后于2014年1月、2015年1月、2016年1月、2017年1月、2018年1月向每位村民分配生活费2000元，共计1万元。被告于2018年2月向每位村民分配土地征地款7万元。被告未向原告分配前述款项。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、户口簿、周文利、黄飞鹏出具的《证明》等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 本院于2013年6月24日作出（2013）雁民初字第02214号民事判决，认定原告系被告村民，与被告形成权利义务关系。原告主张被告在2014年1月、2015年1月、2016年1月、2017年1月、2018年1月向每位村民分配生活费2000元共计1万元，于2018年2月向每位村民分配土地征地款7万元。 本院认为，公民合法权益受法律保护。原告系被告村民，理应享受同等村民待遇。原告主张被告向每位村民发放生活费、土地分配款，并提交证人出具的书面证言予以佐证。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付款项的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杜雪娥支付2014年1月至2018年1月的生活费10000元、2018年上半年土地分配款70000元。前述款项共计80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  侯永新 人民陪审员  魏智文 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初13469号 原告田倩，女。 委托代理人来玲，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告卢雷锋，男。 原告田倩与卢雷锋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年1月，以作苹果生意为由，向其借款人民币357007.3元。因当时其没有钱，被告告知其可在银行开设信用卡，并可多联系些朋友多开设几个信用卡，用信用卡刷卡借款。其与被告当时又是男女朋友关系，为了给被告筹备该笔借款，其母亲王芳芳及朋友杨勇、李兴、翟平亦用身份证在银行开设信用卡、并经其将开设的信用卡连同其本人开设的信用卡全部交给被告使用借款。在所有信用卡违约还款后，其才将全部信用卡从被告处要回，并积根向银行还款。在其向银行还款剩余357007.3元时(其已无力偿还)，被告才在2019年4月27日对上述借款向其出具“欠条”，明确表示上述欠款及相应的利息由被告承担。在2019年6月4日被告就上述欠款又向其出具“还款协议”，但被告未按“还款协议”履行。 另外，其母亲王芳芳及朋友杨勇、李兴、翟平将名下信用卡的欠款(债权)余额全部向其转让，由其向被告索要。 综上，被告欠其上述借款事实清楚，且有“欠条”和“还款协议”佐证，足以证明被告欠其人民币357007.3元款项的事实，现根据《民事诉讼法》第二十ー条、第一百一十九条等相关法律规定，请求法院判令被告偿还其本金人民币357007.3元，并按中国人民银行信用卡同期贷款利率支付自2019年4月27日起至欠款实际给付之日的利息、罚息;诉讼费、代理费由被告承担。 经审查，本院认为，信用卡必须由持卡人本人使用是信用卡的一项基本制度。《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款规定:“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”本案被告冒充合法持卡人的身份，利用他人信用卡非法获取资金后长期占有不还，其行为已经超越了民事案件受案范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告田倩的起诉。 案件受理费6550元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郝 娜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1424号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路**，组织机构代码:847950984。 法定代表人党振华。 被执行人江贤苗，男，1975年12月29日出生，住温岭市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人江贤苗信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡透支款本金人民币10427.49元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人江贤苗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江贤苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江贤苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的10427.49元及利息未执行到位。 鉴于被执行人江贤苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江贤苗作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人江贤苗采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江贤苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月十四日 代书记员 毛珅灿
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1321刑初126号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄罗成，男，1984年12月3日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西忻城县，住广西忻城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月3日被忻城县公安局刑事拘留，同年同月10日被逮捕，现羁押于忻城县看守所。 辩护人陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 立案日期2019年8月19日 开庭日期2019年8月23日 指控意见公诉机关根据忻检公刑诉（2019）109号起诉书，指控被告人黄罗成犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 辩护意见被告人黄罗成对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首、赔偿被害人家属全部经济损失、取得被害人家属谅解等从轻情节并同意公诉机关的量刑建议。 查明事实2019年6月18日，被告人黄罗成无证驾驶桂Ｇ×××××号轻型普通货车从忻城县思练镇往忻城县大塘街方向行驶，于当日0时许行驶至G322线1901KM+35M处时，车辆碰撞对在公路边同方向行走的罗炳芳，造成罗炳芳死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄罗成驾车离开现场。经广西柳州市明桂司法鉴定所鉴定，死者罗炳芳符合交通事故造成严重的颅脑损伤而死亡；经忻城县公安局交通管理大队认定，黄罗成承担事故的全部责任，罗炳芳无责任。被告人黄罗成离开现场后叫其亲戚告知公安机关是其碰撞对行人并在思练镇等待公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿给被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。 本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首，赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解等从轻情节。 判决主文被告人黄罗成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款 和第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张艳红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8347号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：尤凯丽,住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告尤凯丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院依法向原告北京申亚菲物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京申亚菲物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京申亚菲物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇一九年八月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢399号申请执行人：贺先洲，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行贺先洲申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4809号 原告：徐素芝，女，汉族，生于1964年9月17日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：段绪琼，女，汉族，生于1970年8月1日，住绵阳市平武县。 被告：荣兴元集团有限公司，住所地：遂宁市滨江北路**。 法定代表人：文荣，系该公司经理兼执行董事。 第三人：绵阳博达投资咨询服务有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**/div> 法定代表人：聂朝辉，系该公司总经理。 原告徐素芝与被告段绪琼、荣兴元集团有限公司、第三人绵阳博达投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 经审查，被告段绪琼因承包荣兴元集团有限公司位于四川省平武县委大楼）的“金沙国际广场”项目需要资金，其作为借款人与出借人代表向冰、王洪、财务监管人绵阳博达投资咨询服务有限公司及居间人绵阳博达投资咨询服务有限公司签订《最高额担保财务监管借款合同》一份，约定借款人因项目开发需要委托居间人寻求民间借款，居间人根据国家有关法律法规规定，向有出借意向的以王洪、向冰为代表的出借人提供出借投资信息，并经担保人担保、财务监管人监管其财务确保出借人资金安全；借款金额2000万元；借款期限两年，即2013年3月16日起至2015年3月15日止；借款利率为1.8%／月等。2013年3月20日，徐素芝委托王洪、向冰作为向被告段绪琼出借款项签订相关法律手续的委托代理人。2013年5月6日，被告段绪琼向原告借款20万元，原告通过中国工商银行转账支付给被告段绪琼20万元。2014年5月10日，被告段绪琼重新出具《借据》一张，借款期限从2014年5月10日至2015年3月15日止，共计10个月5天，利息支付按借款合同约定执行。2019年5月22日，绵阳博达投资咨询服务有限公司出具《证明》一份，载明截止2019年5月22日，借款方尚余12600元未还。 本院认为，根据审理查明的事实，原、被告的行为已涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下： 驳回原告徐素芝的起诉。 案件受理费2207元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一九年八月三十日 书记员 刘竞男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11185号 被执行人：王良焱，男，1993年1月21日出生，身份证住址贵州省遵义市桐梓县，系（2018）粤0307刑初937号刑事判决被告人。 关于被执行人王良焱刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初937号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王良焱应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人王良焱主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初937号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初937号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十二日 书记员  张 晗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申295号 再审申请人（原审被告）：高体豪，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（原审原告）：翁祖建，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：高仁建，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：丁莲娇，女，1966年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人高体豪因与被申请人翁祖建及原审被告高仁建、丁莲娇民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高体豪申请再审称，一、一审法院违反法律规定，根据其他案件确认的送达地址送达起诉状副本、开庭传票等材料，致使当事人无法行使辩论权利。二、一审法院将本案的起诉状、传票、判决书等材料按其他案件送达地址确认书的送达地址邮寄，邮件被退回，一审法院就视为已送达，属于适用法律错误，致使当事人无法行使辩论权利。三、本案的起诉状、传票被邮局退回后，一审法院公告送达本案的开庭日期，同时公告送达本案宣判的日期，是违反法律规定的。四、高体豪归还的25万元是经双方协商一致确认属于归还本金，一审法院认定该25万元属归还利息，属认定事实错误。高体豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 翁祖建于2019年2月26日向原审法院提起本案诉讼，原审法院当日立案。高体豪于2019年1月3日在原审法院审理的另案中确认诉讼文书送达地址为平潭县世界城二期6栋3单元407室，原审法院按照该地址向高体豪邮寄送达起诉状副本、传票、一审判决等诉讼文书，符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第三项的规定。前述诉讼文书虽被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，文书退回之日视为送达之日。因此，前述诉讼文书送达合法。另，本案系公开审理的案件，原审法院依法在开庭审理/宣判前向社会公众公告本案的当事人姓名、案由和开庭/宣判的时间、地点，系为了方便公众旁听，使审判公开制度落到实处，而非向高体豪公告送达诉讼文书。综上，高体豪于一审判决合法送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现高体豪提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高体豪的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20053号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和地区石园地区**楼西侧平房，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，该公司员工。被告：唐巍，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王春清，女，1960年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，与唐巍系母子关系。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告唐巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平、被告唐巍之委托诉讼代理人王春清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费2544元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告单位通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定我单位为涉诉小区的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。经过友好协商，北京首欣物业管理有限责任公司与原告签订了债权债务转移合同。其中包括2017年4月15日之前业主未交物业费，全部由北京石各庄物业管理中心收取。物业费单价：高层住宅为1.48元/平方米·月，多层住宅为0.76元/平方米·月。被告所居住的涉诉小区房屋的建筑面积为71.65平方米，现拖欠2017年4月16日至2019年4月15日的物业费共计2544元，经多次催要至今未缴，为维护合法权益，故诉至法院。被告唐巍答辩称：没有缴纳物业费的原因是小区没有门禁，令其丢失一辆自行车、四箱书籍，经常有闲散人员在楼道出没，这个期间为之前的物业公司即北京首欣物业管理有限责任公司管理期间。另外门上、墙上都是小广告，小区内经常闹贼，安全感低、空调外机噪音大影响生活、小区内的鸽子严重扰乱生活、窗户漏雨漏水，虽然物业维修后有所改善但是卧室玻璃还漏气，楼门口的大垃圾箱过于脏乱、楼道卫生差、电梯故障造成很大不便，曾两次未经通知停水停电，这些都影响了正常生活。除此之外，物业公司工作人员态度较差，由于其搬进小区较晚，物业公司事先没有通知有在售或在租车位，导致其家庭目前还没有停车位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依据中标通知书、物业管理交接协议，石各庄物业负责对涉诉小区相关楼房提供物业服务管理。涉诉房屋登记在唐巍名下，该房屋建筑面积71.65平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：高层住宅为1.48元/平方米·月，多层住宅为0.76元/平方米·月。诉讼中，唐巍称原告起诉的物业费2544元数额属实，确实于2017年4月16日至2019年4月15日期间的物业费没有缴纳。上述事实，有原告石各庄物业提交的中标通知书、债权转让协议、物业管理交接协议及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据中标通知书、债权转让协议、物业管理交接协议等为涉诉小区提供物业管理服务。唐巍作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，唐巍有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。结合在案证据及各方庭审陈述可以看出，石各庄物业的物业服务确实存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。另，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐巍给付原告北京石各庄物业管理中心2017年4月16日至2019年4月15日期间的物业管理费2419元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年八月七日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1313号 申请执行人：王爱梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：沙骏飞，男，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。 本院在执行王爱梅与沙骏飞买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1882号民事调解书已发生法律效力，被执行人沙骏飞未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沙骏飞的银行存款279222元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审  判  员  吴新辉 二〇一九年八月五日 书记员（代）  杨玭嫔 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2070号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所。被告：张加文，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告张加文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行在本院依法通知其2019年8月24日前预交案件受理费后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉处理。审判员  汪生权二〇一九年八月二十六日书记员  雷丽华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初9188号原告：张继有，男，1958年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张继贤，男，1956年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市第五煤炭运输队，地址：哈尔滨市道里区安发街副**（注册登记地：哈尔滨市道里区乡政街35号）。法定代表人：王延瑞，队长。被告：哈尔滨燃料有限公司，现地址：哈尔滨市道里区安发街副2号（注册登记地：哈尔滨市道外区水泥路39号）。统一社会信用代码：91230104787544174R。法定代表人：王彬，总经理委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。原告张继有诉被告哈尔滨市第五煤炭运输队（以下简称第五煤炭运输队）、被告哈尔滨燃料有限公司（以下简称燃料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继有及委托诉讼代理人张继贤，被告燃料公司的委托诉讼代理人王宏磊到庭参加诉讼。被告第五煤炭运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张继有向本院提出诉讼请求：请求确认原告于1979年7月30日至2007年8月22日期间与被告存在劳动关系，燃料公司承担连带责任。事实与理由：原告于1979年7月入职第一被告单位。2007年第一被告单位改制，与原告解除劳动合同，向原告支付了经济补偿，后第一被告将原告的个人档案资料丢失。第二被告于2007年全面接管了第一被告单位的人事、劳资等各项事务。因本人已到退休年龄，根据现时政策，可接续工龄，原告找到第一被告单位，单位承认原告档案丢失及已经支付补偿的事实，但无法办理原告退休事宜，原告因此诉至法院，要求确认劳动关系。被告燃料公司辩称：首先被告哈尔滨燃料有限公司认可原告与被告哈尔滨第五煤炭运输队从1979年7月30日至2007年8月22日存在劳动关系，不同意原告要求承担连带责任。被告第五煤炭运输队未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提供的证据进行了质证。对当事人无异议证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明：张继有系第五煤炭运输队的职工。2007年8月22日，第五煤炭运输队与张继有解除劳动关系，双方在哈尔滨市道里区公证处签订解除劳动关系协议书，协议约定：1.自该合同生效之日起，第五煤炭运输队与张继有解除劳动关系；2.第五煤炭运输队一次性支付张继有经济补偿金32，792.1元；3.张继有不再追究档案丢失一事，并就此事不再对第五煤炭运输队提出任何要求。2018年8月8日，第五煤炭运输队给原告出具证明一份，证明：张继有1979年返城在集体企业第五煤炭运输队参加工作，2007年8月22日与单位解除劳动关系。本院认为，原告庭审中举示的证据及被告庭审陈述均证实张继有在1979年7月至2007年8月期间与被告第五煤炭运输队之间系劳动关系，第五煤炭运输队现尚存在，而被告燃料公司仅系第五煤炭运输队主管部门，非其劳动合同关系建立直接主体，因此原告要求燃料公司承担连带责任的诉讼主张不成立，综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张继有与被告哈尔滨市第五煤炭运输队在1979年7月至2007年8月22日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，此款原告已预付，由被告哈尔滨市第五煤炭运输队负担，此款被告于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  王 野人民陪审员  张 昱二〇一九年八月二十八日书 记 员  程欣欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德友，男，1957年8月26日出生，汉族，住贵州省福泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省福泉磷矿有限公司。住所地：贵州省福泉市道坪镇英坪村。法定代表人：陈建丰，该公司财务总监。再审申请人王德友因与被申请人贵州省福泉磷矿有限公司（以下简称福泉磷矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德友申请再审称，王德友1976年经原福泉县人民政府招工到磷矿辣菜山矿点工作，1977年3月在团坡（鲤鱼蹦江）位置矿山塌方，右手和双腿骨折头骨破裂，送牛场医院住院治疗60天就被赶出医院，矿山仅支付医药费，其他损失未予以赔偿。工资册、账本、人证等证实王德友与福泉磷矿存在劳动关系，王德友的伤是在做工时遭受的，福泉磷矿依法应予以赔偿。据此，王德友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判适用法律是否错误。王德友主张其与福泉磷矿存在劳动关系，并要求福泉磷矿赔偿其做工受伤遭受的损失。经查，王德友于1976年1月抽调到福泉磷矿参与劳动，1978年5月回原生产队务农。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”王德友2017年10月9日申请仲裁，仲裁时效期间内无中断、中止事由，其申请仲裁确认与福泉磷矿存在劳动关系已超过仲裁时效。对于王德友关于做工受伤要求福泉磷矿赔偿的请求，经查，其原审诉讼请求为，由福泉磷矿赔偿其工伤保险待遇，故再审审查亦围绕王德友是否应享有工伤保险待遇而进行。王德友于2017年3月22日向黔南州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2017年3月22日以超过一年认定时限为由，作出黔南福泉2017-19《不予受理决定书》，即黔南州人力资源和社会保障局未认定王德友在团坡矿山受伤为工伤。享有工伤保险待遇的前提是所受之伤为工伤。因无工伤认定依据，原审法院对其要求工伤保险待遇的诉讼请求不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。王德友所提申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，王德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德友的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月二十七日法官助理李锋书记员董美叶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初17231号原告：李奕，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张芹，女，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告李奕与被告张芹民间借贷纠纷一案中，原告李奕于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奕在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李奕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李奕撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李奕负担。审判员 王 梁二〇一九年八月十五日书记员 朱小辉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3039号原告：张胜，男，1987年11月6日出生，汉族，住曹县。被告：甄超，男，1984年10月8日出生，汉族，住曹县。被告：毕乐颜，女，1999年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告张胜与被告甄超、毕乐颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加了诉讼，被告甄超、毕乐颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及违约金6000元（按照本金4万元的3%，自2018年12月2日起至2019年5月2日止，每月1200元）。事实和理由：2018年11月2日，甄超、毕乐颜以老家建厂房为由向其借款4万元，约定借款期限自2018年11月2日起至2018年12月2日止，借期一个月。若二被告违约，每月按本金3%支付违约金。借款到期后，二被告拒不偿还。甄超、毕乐颜未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。张胜为其诉求，向本院提供了借据原件（两份）、微信截图三张（与手机微信一致）、闫胜运身份证复印件和证明以及张胜与闫胜运微信聊天记录等证据材料。因二被告缺席，本院认证如下：原告提交的上述证据材料，形式、来源合法，且能相互印证，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，甄超、毕乐颜以老家建厂房为由，向甄超同学张胜借款，张胜碍于同学情面且为方便以后催要借款，就以案外人闫胜运名义借给二被告4万元,甄超、毕乐颜为此出具借据一份，约定甄超借款4万元，借款期限自2018年11月2日起至2018年12月2日止，借期一个月，逾期支付违约金9.5元/天。张胜于2018年11月2日通过微信转账给甄超2万元，11月3日分两次转账18400元（含案外人400元），11月8日转账2000元，共计4万元。后来，张胜告知二被告案涉借款实际是其借给二被告的，毕乐颜为张胜补出具了一份借据，约定毕乐颜向张胜借款4万元，借款期限自2018年11月2日起至2018年12月2日止，借期一个月，逾期按借款本金的3%支付违约金，出借日期为2018年11月2日。借款到期后，甄超、毕乐颜拒不偿还借款，张胜诉至本院。本院认为，甄超、毕乐颜向张胜借款4万元，张胜提交的证据能够相互印证，足以证明该借款事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，案涉两份借据对于案涉借款均约定2018年12月2日偿还，而甄超、毕乐颜未按该日期偿还借款，故张胜请求甄超偿还借款本金2万元并承担违约责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉两份借据违约金约定不同，且原告亦无证据证明其与二被告违约金达成一致意见，应视为约定不明。还款期限为2018年12月2日，故对张胜主张违约金1000元（以4万元为基数，自2018年12月3日起至2019年5月2日止，按照年利率6%计算）部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄超、毕乐颜于判决生效后5日内偿还原告张胜借款4万元及违约金1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告张胜负担62元，被告甄超、毕乐颜负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇一九年八月九日书记员  庄昭鑫附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2105号罪犯胡华鹏，男，1973年9月1日出生于湖北省武汉市青山区，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年6月13日作出(2015)鄂洪山刑初字第01114号刑事判决，认定被告人胡华鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年。被告人胡华鹏不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日作出(2016)鄂01刑终第00789号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡华鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡华鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡华鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡华鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡华鹏的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年6月17日起至2019年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终863号上诉人（原审被告）：王援朝，男，1953年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王随兴，系王援朝弟弟。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴泽连，男，1950年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市赛武当房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路太安巷**。法定代表人：刘立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖盛华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人王援朝因与被上诉人吴泽连、十堰市赛武当房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1358号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人王援朝预交的二审案件受理费500元退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年八月五日法官助理徐恩田书记员李大旭
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6720号原告：李国友，男，1964年10月5日出生。被告：王飞，男，1984年6月22日出生。原告李国友与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将杨林贵列为本案被告，后申请撤回对其起诉，因该申请不违反法律规定，本院依法予以照准。原告李国友到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国友向本院提出诉讼请求：1、被告王飞立即偿还原告借款1万元及利息（从借款之日2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，王飞从李国友处借款1万元，承诺半年后归还，当场写下借条一份，并由担保人杨林贵签字。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，同时担保人也推脱担保。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王飞未作答辩。原告李国友围绕诉讼请求提交了借条原件1份，被告王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：2017年8月16日，被告王飞向原告李国友出具借条1份，载明：“今借到李国友现金壹万元整（10000.00）。用期半年（6个月）。”本院认为：原告李国友与被告王飞之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李国友向被告王飞出借款项，被告王飞理应按约偿还。故对原告李国友要求被告王飞偿还借款1万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对逾期还款之日即2018年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准，以不超过年利率6%为限，计算至实际给付之日止的逾期利息部分本院亦依法予以支持，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王飞应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李国友借款10000元及利息（自2018年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准，以不超过年利率6%为限，计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员  薛爱丽二〇一九年八月八日书记员  许雨璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30568号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：郑其标，男，1974年12月9日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告郑其标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告郑其标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑其标支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金人民币178,296.01元(以下币种同)、零售利息29,137.3元、分期手续费3,344元、违约金32,894.58元；2.判令被告郑其标支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑其标负担。事实和理由：被告郑其标向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告郑其标未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告郑其标未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告郑其标未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月1日，被告郑其标拖欠信用卡欠款本金178,296.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑其标在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑其标借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑其标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑其标应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金178,296.01元；二、被告郑其标应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、分期手续费、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,865元，公告费560元，由被告郑其标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17767号原告李秀珍，女，1947年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人郭浩澎，男，1989年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告杨玉锋，男，1981年7月10日出生,汉族，住北京市房山区。被告杨万祥，男，1955年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告李秀珍与被告杨玉锋、杨万祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告李秀珍于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李秀珍申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月十三日书记员  任 瑕
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3012号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：武兆奇，男，1992年2月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告武兆奇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼，被告武兆奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款共计54223.50元（本金53101.25元、利息1109.78元、罚息12.47元）；2.判令被告支付逾期保费5564.73元（1520元×110天÷30天-8.60元）；3.判令被告支付违约金（以保险理赔款54223.50元为基数，自2016年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告武兆奇与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：被告武兆奇向平安银行南京分行借款80000元，借期36个月，年利率为6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），月保费率为1.9%。平安银行南京分行按约向被告发放贷款80000元。自2016年5月26日起，被告未再按约履行还款义务。原告于2016年8月15日按照保险合同的约定向被保险人平安银行南京分行支付了理赔款54223.50元。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需向保险人缴纳违约金。理赔后，原告平安财保江苏分公司多次向被告进行催收，被告仍不予偿还，相应保费及违约金亦未能给付。故诉至法院，请求判如所请。被告武兆奇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告武兆奇与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行南京分行借款80000元，并就贷款用途、期限、利率及还款方式等事项予以约定。当日，平安银行南京分行向被告发放借款80000元。同日，被告（投保人）武兆奇以平安银行南京分行为被保险人，就上述借款与平安财保江苏分公司签订《保险合同》，每月保费率为1.9%，并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告武兆奇自2016年5月26日起未按约履行还款义务。根据原告提交的交易明细显示，截止2016年8月15日，被告武兆奇逾期本金为53101.25元、逾期利息为1109.78元、罚息为12.47元。2016年8月15日，原告向平安银行南京分行代被告武兆奇支付逾期未还的本息合计54223.50元。当日，平安银行南京分行出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收未果。另查明，被告武兆奇自2016年5月26日起，未向原告支付保费，至2016年8月15日，共计欠付保费5564.73元。上述事实，有原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、保证保险保险单、平安财保交易明细、代偿债务确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉借款合同、保险合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告武兆奇向平安银行南京分行借款，在其出现违约行为后，原告平安财保江苏分公司依据保险合同已向平安银行南京分行履行了担保责任，代偿借款本息54223.50元。此时原告平安财保江苏分公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向被告武兆奇追偿。同时，被告武兆奇应按照合同约定支付逾期保费。故原告诉求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉保险合同约定如被告违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现原告自愿将标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武兆奇应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款54223.50元及违约金（以54223.50元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告武兆奇应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费5564.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告武兆奇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年八月十四日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3848号上诉人(原审被告):商丘名筑置业有限公司，住所地商丘市民权县庄周大道东段南侧。统一社会信用代码：91411421761685999W。法定代表人：杨森林。委托代理人:李玉荣，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省商丘市。系商丘名筑置业有限公司财务主管。被上诉人(原审原告)王孟，男，汉族，1986年3月24日出生，住商丘市睢阳区。上诉人商丘名筑置业有限公司因与被上诉人王孟房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人商丘名筑置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人商丘名筑置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8302元，减半收取4151元，由上诉人商丘名筑置业有限公司负担本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年八月二十三日书记员 王军会
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1959号原告：关小臣，女，1972年10月6日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董永全（河北省保定市涞水县九龙镇北峪塔村村民委员会推荐），男，1986年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：关小旭，女，1966年2月13日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳为（关小旭之夫），男，1962年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张德芬（张进文之女，兼张进文的委托诉讼代理人），女，1960年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张进文，男，1931年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告关小臣与被告关小旭、张进文、张德芬共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关小臣的委托诉讼代理人董永全，被告关小旭的委托诉讼代理人靳为、被告张德芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求对北京市东城区大兴胡同X号院X幢X层房屋进行分割，由原告取得房屋产权，并按三被告所占产权份额给予三被告相应的补偿。事实和理由：北京市东城区大兴胡同X号院X幢X层房屋（以下简称涉案房屋）系原、被告按份共有。其中原告和关小旭各占十二分之五的产权份额，张进文、张德芬各占十二分之一的产权份额。自1989年起，涉案房屋由关小旭占有并对外出租。原告关小臣没有其他住房，无处可居。原告与三被告多次协商分割房屋事宜，均未果，为维护原告合法权益，故成此诉。被告张进文、张德芬辩称：不同意分割涉案房屋，涉案房屋属于核心区历史文化街区腾退范围内的房屋，根据相关政策，会给产权人相应补偿，如果现在分割，原、被告利益损失较大，且此前诉讼中对涉案房屋的市场价值进行评估，评估机构均表示无法评估，故不同意原告的诉讼请求。不同意分割涉案房屋。被告关小旭辩称：同意张进文、张德芬意见，且认为如果因分割造成共有物价值减损，应当终止分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张进文与案外人崔某某系再婚夫妻。关小臣、关小旭系崔某某与原配偶所生之女。张德芬系张进文与原配偶所生之女。坐落于北京市东城区大兴胡同**院****系原、被告共有，其中关小臣、关小旭各占十二分之五份额，张进文、张德芬各占十二分之一份额。庭审中，原、被告均表示双方并未就如何分割涉案房屋达成协议。三被告称因涉案房屋属于核心区历史文化街区申请改善住房条件的私房范畴，原、被告均享有申请改善住房补偿的权利，且现涉案房屋已经修缮并出租，租金收益由原、被告分享，故不同意分割涉案房屋。另查，2017年，原告曾以共有物分割纠纷为由，将三被告诉至本院，要求分割涉案房屋，在该案中，原告提交东城区房屋管理局第一房屋管理所向原、被告发送的通知及2017年房屋安全检查记录表、平房完损等级评定记录表，显示涉案房屋完损等级为严重损坏，建议翻建两间房屋。原告申请对涉案房屋的市场价值进行评估，本院依法委托北京市华源龙泰房地产土地资产评估有限公司及北京康正宏基房地产评估有限公司进行评估，两公司均因涉案房屋年久失修，房屋破损，不能提供房屋修复方案、成交案例缺乏等因素，终止鉴定。本案诉讼中，原告申请对涉案房屋面积进行测绘，并表示如果两间房屋中的一间房屋面积小于总面积的十二分之五，要求分得该房屋。本院对涉案房屋进行了现场勘验，经勘验，涉案房屋系南房2间，东侧房屋用于居住，房屋内一般装修，西侧房屋用于放置物品，房屋老旧破损，经测量，西侧房屋南北长约3.97米，宽约3.1米，东侧房屋南北长约4米，宽约3.02米。被告关小旭表示，西侧房屋系危房，不具备居住条件，随时可能倒塌，故不同意按面积简单分割房屋。此后，原告撤回对涉案房屋面积进行测绘的申请，并对涉案房屋进行修复，再次申请对涉案房屋的市场价值进行评估，本院依法委托北京圣元房地产评估咨询有限公司进行评估，但该公司亦以缺乏可参照成交案例为由，终止鉴定。随后，原告表示，按照《北京市高级人民法院关于对外委托鉴定评估工作的规定（试行）》，在专业机构因超出自身技术条件或者专业能力等情形决定不予受理或者终止鉴定评估的，人民法院可以通过对外委托平台向名册内相应类别项下的专业机构征询处理，故原告申请进行征询。北京市高级人民法院依法向名册内的鉴定机构进行征询，未有相关机构应询。本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人没有约定共有物不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，原、被告并未有关于涉案房屋不得分割的约定，原告作为按份共有人随时可以提出对共有物进行分割，但鉴于经本院多次对涉案房屋进行评估，均无法评估涉案房屋的市场价值，后经征询程序，亦未有相关评估机构应询；且经本院现场勘验，两间房屋的面积基本一致，原告申请对涉案房屋进行测绘后又撤回申请，无法按照原、被告所持份额进行实物分割，综上，涉案房屋现暂不具备分割条件，原告要求分割涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告关小臣的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告关小臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓彤二〇一九年八月二十八日书记员  陈丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异133号申请人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行乌鲁木齐市河南路支行，住，住所地：乌鲁木齐市河南路**/div>负责人：周晓梅，该支行行长。被执行人：新疆思北商贸有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市友好南路**/div>法定代表人：石宏颖，该公司经理。本院在执行中国农业银行乌鲁木齐市河南路支行（以下简称农行河南路支行）与新疆思北商贸有限公司（以下简称思北公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）于2019年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供委托资产批量转让协议书及送达公告。本院查明，农行河南路支行与思北公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2006）新经字第201号执行证书已发生法律效力。因思北公司未履行生效法律文书确定的义务，农行河南路支行向本院申请执行，执行案号：（2006）乌中执字第31号。2016年9月10日中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部与长城资产新疆分公司签订委托资产批量转让协议，协议约定，将其对思北公司的债权转让给长城资产新疆分公司，2019年6月28日，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院出具确认函，确认截止到2016年9月30日已将其对思北公司的债权本金6900000元，利息6284324.45元转让给长城资产新疆分公司。2016年9月30日，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与长城资产新疆分公司在《新疆经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告,向债务人告知债权转让的情况。以上事实有（2006）乌中执字第31-3号民事裁定书、委托资产批量转让协议及明细表、新疆维吾尔自治区公证处作出的（2006）新经字第201号执行证书、2016年9月30日《新疆经济报》、确认函在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人农行河南路支行的上级部门中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院出具确认函，认可已将新疆维吾尔自治区公证处作出的（2006）新经字第201号执行证书的债权本金6900000元，利息6284324.45元（利息截止到2016年9月30日）转让给长城资产新疆分公司。中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与长城资产新疆分公司共同通过报纸向被执行人公告送达债权转让通知，故长城资产新疆分公司作为权利承受人申请变更为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月三十日书记员 严 斌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1358号申请执行人何耐皮，男，1971年4月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张胜生，男，1962年7月11日出生，汉族，住新余市劳动北路**新纺**。申请执行人何耐皮据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5471号民事判决于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张胜生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人张胜生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人张胜生有住房一套,作为全家生活用房,未能进行财产处置,暂无其他财产可供执行。2019年4月4日，本院已向被执行人张胜生发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.15万元，截至2019年8月30日未执行3.15万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人何耐皮告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张胜生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人何耐皮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人何耐皮享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人张胜生负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人何耐皮发现被执行人张胜生有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  陈 寰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3257号之一申请人韩征昆。被申请人邓金花。申请人韩征昆与被申请人邓金花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）豫1602民调3257号民事裁定书，因无标的实施，申请人韩征昆向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人韩征昆的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人邓金花名下价值36000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月二十六日书记员  柳二虎
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2970号原告：刘某某，男，汉族，1996年8月29日生，住河南省项城市。被告：刘某，男，汉族，1993年1月17日生，住江苏省高邮市。原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款16715元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月3日向原告借款16715元用于还其信用卡贷款，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还款，为此诉至法院。被告刘某未提交答辩意见。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、微信聊天记录一份、还款账单凭证一份、通话录音文字及光盘一份。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某于2018年12月3日向原告借款16715元，用于还其兴业银行信用卡。后原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款本金。被告刘某向原告刘某某借款，有聊天记录及转款凭证为据，因此原、被告之间的借贷关系明确。原告出具的微信聊天记录是其真实意思表示，欠原告借款16715元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款16715元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年八月二十八日书记员 任莉莉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1637号 申请执行人:蔡美石羡，女，汉族，1944年2月26日出生，住厦门思明区。 :厦门华海达复合材料有限公司，住所地集美区北部工业区天安路**，1968年9月13日被执行人:厦门华海达复合材料有限公司，住，住所地集美区北部工业区天安路**/div> 1968年9月13日法定代表人：吴俐陵。 被执行人：吴俐陵，女，出生，台湾地区居民，住台湾地区，1968年9月13日被执行人：吴俐陵，女，出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被执行人：吴玉惠，女，1971年9月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 申请执行人蔡美石羡依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初1874号民事判决书，于2018年10月24日向本院申请执行，请求执行被执行人支付拖欠的借款本金5000600元以及相应的利息。被执行人依法应承担本案诉讼费49722.5元，执行费52403元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年10月29日向被执行人邮寄执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人至今未全部履行； 2、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、机动车、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，仅有零星存款。被执行人吴玉惠名下位于厦门市××区海沧××室房产、厦门市××区海沧××室房产、厦门市××园山××室房产、厦门市湖里区园山北二里57号地下一层第45号车位，被执行人吴俐陵名下位于厦门市××区××室、厦门市××区××室等房产、车位已被本院另案处置； 3、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月30日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人的财产正在另案中处置，在本案的执行周期内无法处置完毕，申请执行人申请法院终结本次执行程序。并申请如被执行人不动产处置完毕后，参与处置法院对上述不动产拍卖款的分配。因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年八月三十日 代书记员 许再兴
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初588号原告：长治县供销合作社联合社。住所地，长治县新建北路**。法定代表人：刘宏斌，职务：主任。委托诉讼代理人：王大旗，男，1962年4月19日出生，汉族，住长治市上党区韩店镇北口巷**。代理权限为一般代理。被告：张旭刚，男，42岁，住，住长治市/div>本院在审理原告长治县供销合作社联合社诉被告张旭刚租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许长治县供销合作社联合社撤诉。案件受理费368元，减半收184元，由长治县供销合作社联合社负担。审判员 韩 莉 二〇一九年八月三十日书记员 崔鹏科
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1035号 申请执行人:高美平,男,生于1974年8月28日,住达州市通川区。 被执行人:四川美好企业集团有限公司,住所地达州市达川区。 统一社会信用代码:511700000012296。 法定代表人:刘永好,系董事长。 被执行人:四川巴鼎能源开发有限公司,住所地达州市达川区。 统一社会信用代码:511721000002194。 法定代表人:刘永好,系董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1936号民事调解书,从被执行人四川巴鼎能源开发有限公司在在达州电力集团有限责任公司应收供电费中强制扣划100000元支付给申请执行人高美平。本案执行费1400元由被执行人四川巴鼎能源开发有限公司承担,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1936号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一九年八月二十三日 书记员 潘远珍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1197号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：东海县广播电视台，住所地，住所地东海县晶都大道北侧广电大楼会信用代码12320722468182524A。法定代表人：史小飞。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告东海县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年八月二十八日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0623执135号之四申请执行人:唐伯华，男，1948年10月15日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人:唐慧鑫，女，1981年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人:唐海丰，男，1984年7月1日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人:唐会芳，女，1978年7月12日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：马占军，男，住河北省廊坊市固安县。申请执行人唐伯华、唐慧鑫、唐海丰、唐会芳与被执行人马占军附带民事赔偿纠纷一案，涞水县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）冀0623刑初20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人马占军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐伯华、唐慧鑫、唐海丰、唐会芳于2019年1月11日向本院申请强执行。请求被执行人赔偿申请人各项经济损失472189.95元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行其应尽的法定义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，本院在2019年1月11日对被执行人银行账户进行了查询，发现被执行人马占军在中国农业银行股份有限公司固安渠沟支行账户62×××10的存款59921元，并于2019年7月3日划拨至本院指定账户，依法扣除本案执行费6983元，剩余款项52938元由申请执行人于2019年7月18日支取。查询到被执行人马占军名下五菱牌汽车一辆（车牌号：冀冀Ｒ×××**），并进行了查封，但未实际控制，属执行不能财产。3、本院在本辖区不动产管理部门未查到被执行人名下有土地、房产登记信息；4、本院在工商总局未查到被执行人名下有公司注册信息。5、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司对被执行人进行了查询，未发现被执行人名下有收益性保险信息。6、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。7、本院委托河北省固安县人民法院对被执行人马占军所在户籍地财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索，申请执行明确表示不能提供财产线索，同意按照法律程序执行。本案尚有执行标的款419251.95元未执行到位。综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  邵晓彦审判员  刘 晖二〇一九年八月二十七日书记员  鲁雪芹