wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终107号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）辜洪浩,男，1985年4月25日出生，四川省仁寿县人，汉族，大学本科，居民，无业，住四川省仁寿县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月24日被取保候审，经洪雅县人民法院决定，于2019年2月22日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 辩护人彭星华，四川铸法律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）辜仲君，男，1961年9月16日出生，四川省仁寿县人，汉族，高中文化，居民，无业，住四川省仁寿县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月24日被取保候审，经洪雅县人民法院决定，于2019年2月22日被逮捕，同年5月24日被取保候审。 上诉人（原审被告人）罗永丽，女，1986年5月13日出生，四川省仁寿县人，汉族，大专文化，居民，无业，住四川省仁寿县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月24日被取保候审，经洪雅县人民法院决定，于2019年2月21日被取保候审。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人辜洪浩、辜仲君、罗永丽犯非法吸收公款存款罪一案，于2019年5月24日作出（2018）川1423刑初164号刑事判决。原审被告人辜洪浩、辜仲君、罗永丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：洪雅县泰昌投资理财信息咨询有限公司成立于2013年10月14日，工商登记经营从事投资理财信息、咨询服务，被告人辜洪浩作为法定代表人，占投资比例60%，被告人罗永丽占投资比例40%。被告人辜洪浩让其父亲即被告人辜仲君担任业务经理，开展业务。被告人通过LED广告屏、发放广告宣传单、咨询等形式，以高利息为诱饵，承诺月息1.5%至2.5%，向社会不特定对象吸收存款。2013年12月至2014年9月期间，被告人辜仲君、辜洪浩先后与卓某、彭某等14名集资参与人以签订借款合同的方式，共吸收存款365万元，被告人罗永丽提供自己的银行账户负责将被告人辜洪浩、辜仲君吸收的大部分存款进行存取、本息的发放和对外转贷投资，并协助被告人辜洪浩与彭某办理借贷合同关系。案发前后被告人向集资参与人退赔本金、支付利息共计为253.5587万元。 案发后，被告人辜洪浩、辜仲君、罗永丽经公安电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的立案决定书、到案情况说明、被告人户籍信息、营业执照、借款合同、对账单、泰昌公司宣传单、银行账户信息和流水清单、投资人明细表，投资人利息、本金支付情况表，部分集资参与人的谅解书和收款单，房屋买卖合同备案登记表，证人王某、刘某、叶某、李某、夏某1、夏某2的证言，被害人卓某、张某1、罗某、张某2、石某、廖某、兰某、徐某、樊某、杨某、黄某、巫某、张某3、彭某的陈述，被告人辜仲君、辜洪浩、罗永丽的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人辜洪浩作为洪雅县泰昌投资理财咨询有限公司的法人代表和负责人，未经相关部门批准，向社会不特定人群宣传许诺，以高额利息回报吸引客户等方式向社会吸收公众存款，且数额巨大，严重扰乱了国家金融秩序；被告人辜仲君为帮其儿子辜洪浩公司的经营，以业务员的身份向社会不特定人群宣传许诺，以高额利息回报吸引客户等方式向社会吸收公众存款，且数额巨大，严重扰乱了国家金融秩序；被告人罗永丽作为公司股东，明知被告人辜洪浩、辜仲君在进行非法吸收公众存款的违法行为，负责为二人办理转存集资款，向被害人发放借款本息业务，处理相关合同等事务，三人的行为均构成非法吸收公众存款罪。被告人辜洪浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人辜仲君、罗永丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人辜洪浩、辜仲君、罗永丽犯罪以后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人辜洪浩、辜仲君案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节考虑。部分被害人对被告人辜洪浩、辜仲君予以谅解，量刑上可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出判决：被告人辜洪浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；被告人辜仲君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元;被告人罗永丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元;依法追缴被告人辜洪浩、辜仲君、罗永丽违法所得，继续追缴被告人辜洪浩、辜仲君、罗永丽非法吸收的公众存款，责令被告人返还各被害人。 原审被告人辜洪浩上诉提出：1.与辜仲君、罗永丽不构成共同犯罪；2.泰昌公司转让给兰勇的30万元中的20万元已抵偿给彭某，应作为退赔金额予以认定。 辩护人以相同理由为其辩护。 原审被告人辜仲君上诉提出：1.与辜洪浩不构成共同犯罪；2.债务已转移给叶某，应作为退赔金额予以认定。 原审被告人罗永丽以其具有自首、从犯情节，请求对其免予刑事处罚。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）辜洪浩、辜仲君、罗永丽为筹集资金，非法向不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。 关于上诉人辜洪浩及辩护人、上诉人辜仲君提出不构成共同犯罪的辩解、辩护意见。经查，辜洪浩投资成立泰昌理财咨询公司并任法定代表人，辜仲君任业务经理，二人明知公司设立就是为了向不特定对象吸收存款，并积极实施了相应的行为，具有共同实施犯罪的意思联络和行为，应认定为共同犯罪。该辩解、辩护理由不能成立。 关于上诉人辜洪浩及辩护人提出泰昌公司转让给兰勇的30万元中的20万元已抵偿给彭某，应作为退赔金额予以认定的辩解、辩护意见。经查，在案证据并不能证实兰勇代辜洪浩支付彭某20万元，故不能作为退赔金额予以认定。该辩解、辩护理由不能成立。 关于上诉人辜仲君提出债务已转移给叶某，应作为退赔金额予以认定的辩解意见。经查，叶某虽向部分被害人出具借条或借款偿还担保责任书，但并未实际履行完毕，对未履行的部分不应作为退赔金额予以认定。该辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑三上诉人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有的情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一九年八月九日 书记员  王 莎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2937号上诉人（原审原告）：孙福州，男，1980年12月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：隋新明，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：东海县飞亚电光源有限公司，住所地江苏省东海县房山镇达宁路**。法定代表人：周玉春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李宁红，女，1966年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人孙福州因与被上诉人周玉春、东海县飞亚电光源有限公司、李红宁民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙福州上诉请求撤销一审裁定。事实与理由：关于周玉春是否涉嫌非法吸收公众存款，并无任何证据予以证实。东海县公安局受案登记不能作为确定周玉春涉嫌非法吸收公众存款罪的依据。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款明显错误，且本案从未开庭审理。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条也明显不当。孙福州向一审法院提出诉讼请求：1.判令周玉春、东海县飞亚电光源有限公司返还借款本金980万元、利息254.8万元，合计1234.8万（利息计算至2019年1月31日，从2019年2月1日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）；2.判令李宁红在担保责任范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用、律师费用由周玉春、东海县飞亚电光源有限公司、李红宁承担。事实和理由：2015年，周玉春、东海县飞亚电光源有限公司因生产经营需要，向孙福州借款。2018年1月1日、4月1日，经双方对账，周玉春、东海县飞亚电光源有限公司欠孙福州本金980万元。周玉春、东海县飞亚电光源有限公司向孙福州出具了还款协议书三份，约定到期后未履行还款协议书约定的还款义务。一审法院经审查认为，2019年2月20日，东海县公安局受理周玉春涉嫌非法吸收公众存款一案，受案登记文号东公（经）受案字（2019）545号。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者监察机关。本案的借款人为周玉春，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孙福州的起诉。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，周玉春因涉嫌非法吸收公众存款已由公安机关受案，即表明周玉春存在非法集资犯罪嫌疑，故一审法院驳回本案起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。另外，因本案借贷行为涉嫌犯罪，故民事诉讼未进入实体审理，一审法院未经开庭作出程序性裁判，并无不当。综上，孙福州的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年八月八日法官助理 马腾跃书 记 员 王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初329号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海县莎啦啦娱乐中心，住所，住所地天津市静海区大邱庄镇黄山路**div>经营者：卢国强，男，1971年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海县莎啦啦娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 琰
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更587号罪犯许传松，男，汉族，1970年4月4日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2012年4月1日作出（2012）颍刑初字第00064刑事判决，以被告人许传松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯许传松在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许传松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许传松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许传松减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年11月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6843号原告：关焱超，男，汉族，1982年10月8日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：耿自钦，男，汉族，1970年10月26日出生，住濮阳市华龙区。原告关焱超诉被告耿自钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关焱超的委托诉讼代理人赵瑞平，被告耿自钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关焱超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余房款90000元及利息(利息自2018年12月1日计算至偿清之日，按同期银行贷款利率计算)；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告将自己所有的位于孟轲乡张村房子卖于被告，被告只支付了部分房款，剩余150000元房款未支付，于2018年10月15日向原告出据欠据，并承诺于2018年11月底还清。到期后被告未支付，之后原告多次催要只支付了60000元，剩余90000元未支付，承担2019年5月15日前支付完毕，但被告未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告耿自钦辩称，房款之前已经和徐社贵结算过了，房款也付清了。但，现在徐社贵因其他的事情不能出庭作证。原告手里的欠条是在过年期间原告和其他人找到被告家里，原告说算是借款，暂时出个条子，回来和徐社贵一块算账，被告才向原告出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2019年2月1日，耿自超出具欠条一份，主要内容为“今欠到关焱超孟轲集新村房子尾款（90000整）玖万元整还款日期为5月15日”。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告关焱超以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，要求被告支付剩余房款，被告耿自钦辩称没有购买原告的房子，否认和原告之间存在房屋买卖合同关系，但是认可原告手中持有的欠条是其本人书写。原告举证的被告出具的欠条，内容明确欠原告关焱超款项是房屋的尾款，被告不能提供证据证明涉案房屋是其和其他安外人之间的房屋买卖，故可以认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系。现原告要求被告偿还所欠房款90000元，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付90000元房款自2018年12月1日至偿清之日的利息，因被告出具的房款欠条上没有约定逾期支付的利息标准和计算起止时间，根据法律规定应以被告承诺的支付日期2019年5月15日届满后开始计算逾期日期，按同期中国人民银行的流动资金贷款利率计算利息，即以2019年5月16日开始计算至付清之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告耿自钦于本判决生效后十日内向原告关焱超支付房款90000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2019年5月16日至付清之日）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告耿自钦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇一九年八月八日书记员  李扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16112号原告：刘敬好，男，1964年3月16日出生。被告：隗有仕，男，1966年3月25日出生。原告刘敬好与被告隗有仕排除妨害纠纷一案，原告刘敬好于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘敬好自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘敬好撤诉。审判员  何双全二〇一九年八月二十日书记员  金英骏
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3629号 惠州市住房和城乡建设局、惠州市英华置业投资有限公司： 关于申请执行人惠州市住房和城乡建设局与被执行人惠州市英华置业投资有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1302行审20号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行惠市房决[2018]8号《限期缴纳商品房预售款监督管理服务费决定书》，要求被执行人缴纳商品房预售款监督管理服务费73750.24元。 经本院立案执行，被执行人惠州市英华置业投资有限公司通过本院向申请执行人惠州市住房和城乡建设局支付了案款73750.24元，执行费1006元已缴纳。至此，申请执行人惠州市住房和城乡建设局向本院申请执行的（2019）粤1302行审20号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异657号申请执行人：徐高省，男，1979年9月18日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京名商物业管理有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄**院**楼**。法定代表人：刘忠民。被申请追加人：刘江，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院依据（2018）京0108民初25229号民事调解书，在执行徐高省与北京名商物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人徐高省向本院提出申请，请求追加刘江为被执行人。在审理过程中，徐高省向本院提出撤回追加刘江被执行人的申请。本院认为，徐高省的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予徐高省撤回追加刘江为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月七日书 记 员  张文利
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7444号原告:约克斯霓尚网集团有限公司，住所地意大利共和国米兰莫里蒙多大街**。法定代表人：斯特法诺·瓦尔瑞欧，总顾问。（未到庭）委托代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第5789号《关于国际注册第1353125号“YNAP”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月10日。本院受理时间：2019年6月21日。开庭审理时间：2019年7月10日。被诉决定认定：关于国际注册第1353125号“YNAP”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十二所指的情形为由，依据《商标法》第二十二条、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标指定服务的本质是汇集服务，其中的“零售、批发”表述只是补充解释服务的地点和方式，并不服务本身；且原告指定服务表述内容与《类似商品和服务区分表》中第35类的尼斯分类服务目的解释服务项目一致，故并未违反法律规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1353125。3.申请日期：2017年7月6日。4.国际注册日期：2016年4月5日。5.标识：6.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3509）：张贴广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；待删商品：为了他人利益，将各种商品集中在一起，以便顾客观看并购买（不包括其运输），这些服务可通过零售商店、批发商店、通过邮件销售目录或电子媒体（例如通过网站）提供等。二、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第二十二条的规定。《商标法》第二十二条规定：“商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。”该规定的主要目的是规范商标的注册，要求按照规定的商品分类表填报商品或服务的类别和名称，是保证商标检索顺利进行的前提。本案的诉争商标系指定中国的领土延伸申请的马德里国际注册商标，鉴于司法独立和商标权利的地域性原则，指定中国的领土延伸申请应符合我国法律法规以及《类似商品和服务区分表》(简称区分表)的规定。马德里国际注册商标有关的注册文件均采用外文，而商标的注册申请需提供中文文件，在此过程中必然涉及翻译精确性的问题。若翻译内容存在词句表达与区分表不一致的情况，意味着申请商标指定服务在区分表上不能找到对应的服务内容。因此，在这种情况下，会以不符合《商标法》第二十二条第一款规定，对申请商标不予以核准注册。本案诉争商标指定服务为区分表第35类,而根据区分表对第35类所作的注释，第35类主要目的在于：（1）对商业企业的经营或管理进行帮助；（2）对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助；以及由广告部门为各种商品或服务提供的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。可见第35类的服务范围主要在于为工商企业的经营管理活动提供帮助，不同于直接销售商品的零售服务。零售服务商标的使用者并不生产商品，他们将各种商品进行集中并统一销售，以经销者的信誉担保产品质量的可靠性。零售商由于直接向顾客提供商品，因此，其使用的服务标识可能与各种商品产生联系，导致产品来源不明，故在我国，当指定使用的服务类别属于零售商服务时，属于不符合《商标法》第二十二条规定的情形，不予以核准。本案中，诉争商标指定服务是“为了他人利益，将各种商品集中在一起，以便顾客观看并购买（不包括其运输），这些服务可通过零售商店、批发商店、通过邮件销售目录或电子媒体（例如通过网站）提供”等项服务，原告虽然认为指定服务具体指向第35类中广告和商业的商品归类汇集等辅助服务，并非服务本身；但通过对上述字面含义的解读，上述指定服务均指向“观看并购买”、“在线批发和零售服务”、“在线销售”等，故指定服务并非帮他人的企业提供经营管理上的帮助或广告宣传，其实质仍是零售商服务。因此通过对诉争商标指定服务内容的分析，其涵盖在翻译之名下的指定服务类别涉及的是对零售服务上的注册申请，故被诉决定适用《商标法》第二十二条不予核准注册并无错误。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告约克斯霓尚网集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告约克斯霓尚网集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告约克斯霓尚网集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3525号 原告：刘素金，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐大庆，黄碧英，福建众宇律师事务所律师。 被告：潘有顺，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告刘素金与被告潘有顺租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘素金于2019年8月15日向本院申请撤回对被告潘有顺的起诉。 本院审查认为，原告刘素金向本院提出撤回对被告潘有顺的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘素金撤回对被告潘有顺的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘素金负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年八月十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1802行初32号 原告杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市国土资源局宣州区分局，住所地安徽省宣城市。 法定代表人程禹柏，该分局局长。 原告杨昌胜因不服被告宣城市国土资源局宣州区分局（以下简称“区国土分局”）作出的信访答复意见书，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经查，2018年10月12日，杨昌胜向原安徽省国土资源厅提交一份《查处申请函》，要求追究宣城市国土资源局严重渎职不依法保护承包耕地的法律责任，并要求责令宣城市国土资源局依法查处申请人举报的耕地被非法侵占的违法问题。省国土资源厅收到后，以群众来信形式予以登记，并将该申请函批转原宣城市国土资源局核实。宣城市国土资源局收文后，将上述申请批转区国土分局。2018年11月21日，区国土分局作出宣区国土资函[2018]98号《关于杨昌胜信访反映事项的答复意见书》，杨昌胜不服该答复意见，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。 另查，根据宣区发[2019]8号《中共宣城市宣州区委宣城市宣州区人民政府关于宣州区机构改革的实施意见》规定，将区国土分局等部门的职责整合，组建宣州区自然资源和规划局。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，作出答复意见的是区国土分局，但在本案诉讼中，因为宣州区实施机构改革，原区国土分局的职责已由新组建的宣州区自然资源和规划局行使。原告以区国土分局作为被告不适格。经本院释明后，原告仍坚持以区国土分局作为本案被告，明显不当，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨昌胜对被告宣城市国土资源局宣州区分局的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告杨昌胜已交纳案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年八月十九日 法官助理冯晶蕊 书记员彭志媛
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民申21号再审申请人（原审被告）：高XXX，男，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。再审申请人（原审被告）：史XXX，女，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。再审申请人（原审被告）：张XXX，女，汉族，职业情况不祥，现住现住巴彦淖尔市临河区。再审申请人（原审被告）：高XXX，男，汉族，职业情况不详，现住现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（原审原告）：周XXX，女，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。原审原告周XXX与原审被告高XXX、史XXX、张XXX、高XXX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2015）临民初字第5300号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。2019年6月6日，再审申请人高XXX、史XXX、张XXX、高XXX申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高XXX、史XXX、张XXX、高XXX申请再审，请求撤销临河区人民法院（2015）临民初字第5300号民事判决书，本案提起再审。本院审查认为，再审申请人高XXX、史XXX、张XXX、高XXX申请再审，应当在原民事判决书发生法律效力后六个月内提出。本院于2014年5月14日给再审申请人高XXX、史XXX、张XXX、高XXX送达了判决书，再审申请人高XXX、史XXX、张XXX、高XXX于2019年6月6日向本院申请再审已超过法律规定的期限，其申请再审已超过法定期间，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高XXX、史XXX、张XXX、高XXX的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年八月十九日书记员  郝嘉珉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2291号 上诉人（一审被告）：李艳芳，女，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李军，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 一审被告：灵璧县夏楼镇龙腾环保节能建造厂，住所地安徽省灵璧县，统一社会信用代码91341323ＭＡ2ＭＵＹＢ4ＸＡ。 投资人：李艳芳。 上诉人李艳芳因与被上诉人李军，一审被告灵璧县夏楼镇龙腾环保节能建造厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李艳芳于2019年8月23日申请撤回上诉。 本院认为，李艳芳申请撤回上诉，系其自愿对自己的权利进行处分，且不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李艳芳撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9318元，减半收取4659元，由李艳芳负担。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇一九年八月二十三日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保221号 申请人：中建西部建设西南有限公司。住所地：成都市成华区成康路**。 法定代表人：黄钰锋。 被申请人：成都盛峰建筑工程有限公司。。住所地：成都市新都区新都镇燕塘路** 法定代表人：汤涛。 申请人中建西部建设西南有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都盛峰建筑工程有限公司名下的财产在2000000元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在2000000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都盛峰建筑工程有限公司名下的财产在2000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十二日 书记员  王宇驰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21761号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩委托诉讼代理人：武雪峰，男，该公司员工。被告：湖南西部（张家界）中国国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市。法定代表人：赵兵。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南西部（张家界）中国国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年八月二十六日书记员  吕 可书记员  王茜萍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2761号原告：李某1，男，1972年1月31日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：许某1，临沂河东某法律服务所法律工作者。被告：郝某1，男，1980年4月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：李某2，男，1977年5月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：郑某1，男，1981年4月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。原告李某1与被告郝某1、李某2、郑某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人许某1，被告李某2、郑某1到庭参加诉讼，被告郝某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝某1、李某2、郑某1偿还借款本金30万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告郝某1、李某2、郑某1负担。事实和理由：2016年9月2日，被告郝某1因资金紧张向原告李某1借款30万元，由被告李某2、郑某1提供担保。后该借款经原告李某1多次催要，被告郝某1、李某2、郑某1拒不偿还。被告郝某1在法定期限内未答辩。被告李某2辩称，被告李某2对于借款一事不知情，借条上的签字和手印均不是被告李某2本人所为。被告郑某1辩称，借款担保属实。原告李某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告李某1的身份证一份，证实原告李某1的身份情况；证据二，借条一份，证实被告郝某1由被告李某2、郑某1担保向原告李某1借款30万元的事实。对于上述证据一、二，被告郝某1未发表质证意见。对于上述证据一，被告李某2质证称，无异议。对于上述证据二，被告李某2质证称，有异议，签字手印均不是被告李某2所为。对于上述证据一、二，被告郑某1质证称，无异议。被告郝某1、李某2、郑某1在庭审中未向本院提交证据。根据被告李某2的申请，经本院依法委托，潍坊某司法鉴定所对原告李某1提交的借条中的“李某2”签字及手印进行了鉴定，并于2019年7月19日出具了某司鉴所[2019]文痕检字第B184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“《借条》中“李某2”的签名及指印均不是其本人所签所捺。”对于上述鉴定意见，原告李某1质证称，无异议。对于上述鉴定意见，被告郝某1未发表质证意见。对于上述鉴定意见，被告李某2质证称，无异议。对于上述鉴定意见，被告郑某1质证称，无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告李某1提交的借条，被告李某2对于其中“李某2”的签字及手印有异议，经本院委托鉴定，“李某2”的签字及手印均不是其本人所签所捺，故对于该借条中“李某2”的签字及手印，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，经被告郑某1介绍，被告郝某1向原告李某1借款30万元，原告李某1于当日按照被告郝某1的指示将30万元现金付给被告郑某1，被告郑某1于当日按照被告郝某1的指示将其中的25万元转账存入案外人朱某1的银行账户，另外5万元以现金的方式付给被告郝某1。同日，被告郝某1向原告李某1出具金额为30万元的借条一张，并在借款人处签字，被告郑某1在担保人处签字。后被告郝某1于2017年10月份偿还借款本金5万元，剩余借款本金25万元未付。原告李某1以此为由诉来本院。本案审理过程中，被告李某2对原告李某1提交的借条中“李某2”的签字及手印有异议，申请进行鉴定。经本院依法委托，潍坊某司法鉴定所于2019年7月19日出具了某司鉴所[2019]文痕检字第B184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“《借条》中“李某2”的签名及指印均不是其本人所签所捺。”被告李某2预交鉴定费用2000元。本院认为，原告李某1与被告郝某1、郑某1之间订立的民间借贷合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郝某1尚欠原告李某1借款本金25万元，事实清楚，证据充分，被告郝某1应当及时偿还。因借条中未约定利息，故借期内视为不支付利息，被告郝某1应当自原告李某1起诉之日即2019年5月28日起按照年利率6%计付利息。原、被告各方在借条中未约定保证方式，故被告郑某1应当按照连带责任保证对于上述债务承担保证责任。被告郑某1承担了保证责任后，有权向被告郝某1追偿。原告李某1无证据证实被告李某2为被告郝某1的上述借款提供担保，应当承担举证不能的法律后果。被告郝某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，被告郝某1应当偿还原告李某1借款本金25万元及利息，被告郑某1应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告郝某1于本判决生效之日起五日内偿还原告李某1借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告郑某1对上述债务承担连带清偿责任；三、被告郑某1承担了保证责任后，有权向被告郝某1追偿；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告李某1负担375元，由被告郝某1、郑某1负担2525元。鉴定费2000元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年八月二十日代书记员  房美华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2346号 申请人董勇，男，汉族，1977年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人赵玉忠，男，汉族，1970年2月21日出生，身份证住址湖南省澧县。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初4094号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续保全被申请人赵玉忠名下价值人民币247781元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘楚娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1579号原告：徐朝恒，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：张福，男，1982年10月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆瀚雅装饰工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道官坝路锦绣苑****。统一社会信用代码91500114581473331G。法定代表人：张云南，系该公司经理。原告徐朝恒诉被告张福、重庆瀚雅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐朝恒的委托诉讼代理人罗德清到庭参加了诉讼。被告张福、重庆瀚雅装饰工程有限公司经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐朝恒向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告工资9000元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年被告重庆瀚雅装饰工程有限公司承接了中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司大转盘营业厅的装修工程后，招用原告做工，拖欠9000元工资未付，经原告多次催收，重庆瀚雅装饰工程有限公司以该工程没有结账为由拒付。2018年2月12日原告再次催收时，被告重庆瀚雅装饰工程有限公司的时任法定代表人张福向原告出具了欠条一张。因该款一直未予支付，故原告提起本案诉讼。被告张福未提交书面答辩意见。被告重庆瀚雅装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告张福向原告徐朝恒出具了欠条一张，载明：“今欠到徐朝恒木工劳务工资（彭水中国移动）费用玖仟元整，小写9000.00元。”时至今日，被告张福仍未支付该款。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，从原告徐朝恒提供的欠条能够认定被告张福拖欠劳务工资的事实，因此，对原告徐朝恒要求被告张福支付工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告重庆瀚雅装饰工程有限公司而言，原告徐朝恒并未举示证据证明重庆瀚雅装饰工程有限公司系实际接受劳务的主体，因此，对原告徐朝恒要求重庆瀚雅装饰工程有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张福在本判决生效后十日内支付原告徐朝恒劳务工资9000元；二、驳回原告徐朝恒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告徐朝恒已预交10元），由被告张福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇一九年八月二日书 记 员  严 怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15113-15116、15118、15123、15127、15132-15134、15136、15143、15148、15150、15156、15168-15171、15173、15219号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******，统一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅侵害著作权纠纷二十一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告佛山市南海区星光大道歌舞厅的起诉。每案受理费50元，因撤诉减半收取25元，二十一件案合共525元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  陈秀玲二〇一九年八月一日书记员  张销尔
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1471号原告：胡妥武，男，汉族，1972年4月9日出生，住河南省宜阳县。被告：张腾飞，男，汉族，1987年9月1日出生，住河南省开封市杞县。被告：张辉，男，汉族，1986年5月16日出生，住河南省开封市杞县。本院在审理原告胡妥武诉被告张腾飞、张辉运输合同纠纷一案中，因被告张腾飞、张辉下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐留宜二〇一九年八月十日书记员  乔 贝
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执125号之一 申请执行人：恭城瑶族自治县人民法院，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山南路**。 被执行人：钟家民，男，1986年08月18日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现于广西鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指控被告人钟家民犯敲诈勒索罪一案，广西恭城瑶族自治县人民法院2018年12月27日判决：被告人钟家民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一万元。2019年2月25日广西恭城瑶族自治县人民法院刑事审判庭移交执行：缴纳罚金人民币一万元。本院于2019年2月25日立案受理执行，受理后依法向被执行人送达执行通知书。 本案在执行过程中，先后到金融、证券、土地、房产、车管、工商、保险、公积金等部门进行调查，查明被执行人钟家民在桂林银行88×××10账户内存款人民币5.02元，本院于2019年4月15日以（2019）桂0332执125号执行裁定书冻结了上述账户。除此外，本院查实被执行人钟家民名下均无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人钟家民采取纳入失信被执行人名单，对被执行人钟家民采取限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年八月六日 法官助理  唐英杰 书 记 员  侯甫兵 附相关法律条款： 一、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法刑法、刑事诉讼法刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54016号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴天辉，男，1994年11月12日，汉族，住山东省曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的借款本金45002.36元、利息2849.24元、罚息520.32元，以及自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金9875.32元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月还款额2865.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠借款本金45002.36元、利息2849.24元、逾期罚息520.32元、贷款管理费90元、违约金9875.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天辉于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月14日的借款本金45002.36元、利息2849.24元、罚息520.32元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告吴天辉于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9875.32元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴天辉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，公告费260元，由被告吴天辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0102刑初448号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，系xxxx，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市。2005年10月因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。2018年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年6月24日由石家庄市长安区人民检察院决定取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月20日22时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市胜利大街由南向北行驶至西古城高速口附近时，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为107.02ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年5月20日22时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市胜利大街由南向北行驶至西古城高速口附近时，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为107.02ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某具有前科情节，可酌情从重处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王品羲 ——
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执235号申请执行人：袁润兵，男，1963年9月29日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市临河。被执行人：郝永成，男，1970年5月4日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0825民初48号民事调解书，申请执行人于2019年3月7日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2019年3月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过查询，被执行人名下有房屋登记信息已经轮候查封，没有车辆登记信息，银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，经与申请执行人约谈，认可人民法院的财产调查，并且不同意将案件终结本次执行，案件执行期限即将到期，据此本院依法对案件进行终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：（2019）内0825执235号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 乌 林 花执行员 那仁布和二〇一九年八月十九日书记员 尹 俊 峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2035号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：石家庄福征商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第976号裁决书。 2、2018年8月22日，石家庄福征商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2333号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行，住所地黑龙江省肇源县三站镇。负责人：陈跃东，该支行行长。委托诉讼代理人：靳超，男，该支行职员。被告：徐志福，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：隋学秋，女，1981年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行（以下简称农商行三站支行）与被告徐志福、隋学秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行三站支行委托诉讼代理人靳超到庭参加诉讼，被告徐志福、隋学秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行三站支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐志福、隋学秋给付借款本金34,700元，算至2019年1月2日，下欠利息金额为16,002.25元，本息合计为50,702.25元；2．如被告不能偿还贷款本息，请求法院判令质押人徐志福、隋学秋用质押的粮补折款项给付贷款本息及费用；3．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率，判令被告给付利息算至实际给付日止；4．要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告徐志福、隋学秋自愿用徐志福的粮补折作为质押，在原告单位于2015年9月30日借款本金34,7000元，利率为9.15‰，借款用途为重组，到期日为2017年3月29日。现贷款已超期，至今未还，故原告诉至法院。徐志福、隋学秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐志福与隋学秋系夫妻关系。2015年9月29日，被告徐志福向原告农商行三站支行提交农户借款申请审批表申请贷款；2015年9月30日二被告与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，同意用徐志福名下在原告处开户的账号为55×××23内财政粮补资金做质押担保，并将粮补折移交给原告。被告隋学秋亦在合同上签名，约定被告徐志福向原告借款34,700元用于偿还以前借款，月利率为9.15‰，借款期限自2015年9月30日起至2017年3月29日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告将该笔贷款发放至被告徐志福指定的账户。借款到期后，被告徐志福未按约定偿还借款利息，至2019年1月2日欠借款本金34,7000元、利息及罚息16,002.25元，合计50,702.25元。原告诉至法院。上述事实有农户借款申请审批表、农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证1张、身份证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行三站支行与被告徐志福、隋学秋签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现因被告徐志福、隋学秋未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。本案中，被告徐志福以其名下的粮食补贴资金提供权利质押担保，自粮补折交付给原告时，质押合同即生效，故在被告不履行债务时，原告可以以被告徐志福的粮食补贴资金存款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志福、隋学秋于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行借款本金34,700元、利息及罚息16,002.25元，合计50,702.25元；以后利息以借款本金34,700元为基数，自2019年1月3日起按合同约定利率及罚息计算至实际给付之日止；二、被告徐志福、隋学秋如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行有权以被告徐志福名下的质押在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司粮食补贴资金存款（账户55×××23），在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告徐志福、隋学秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年八月十九日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院民事判决书                              (2019)陕0829民初296号 原告:武某某（又名武某甲）,女, 1959年04月15日出生, 汉族,居民。委托诉讼代理人任某某，男，1958年8月16日生，汉族。系原告武某某的丈夫。被告:宋某某,男, 1969年07月01日出生, 汉族,居民。被告:宋某甲,男, 1965年04月23日出生, 汉族,，居民。    原告武某某与被告宋某某,宋某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理。依法由审判员薛改香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人任某某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款10万元及利息。事实与理由：2011年3月28日，被告宋某某因周转向原告借款10万元，口头约定借款利率为20‰，由被告宋某甲担保。后被告一直不予支付利息及清偿本金，经原告多次催要未果，故涉诉来院。被告宋某某、宋某甲未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告宋某某因资金周转困难，向原告借款10万元，并亲笔书写借据一支，由被告宋某甲担保。双方未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述以及经法庭认证的借条一支在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告武某某与被告宋某某、宋某甲签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定将借款出借被告宋某某，因双方未约定明确的还款期限，故原告要求被告清偿借款，被告应及时予以偿还。原告请求被告支付利息，因双方未书面约定借款利息，故对原告要求被告清偿利息的请求，应当从原告主张权利之日（即2019年6月14日）起，按年利率6%计算。被告宋某甲应按照保证合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告宋某某、宋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告武某某借款10万元及利息（利息从2019年6月14日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。被告宋某甲负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  员  薛改香                          二〇一九年七月二十二日    书  记  员  宋姗珊1
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2072号 原告:储玲华，女，1989年7月2日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地：岳西县莲云乡平岗村。 法定代表人：储德翰，董事长。 委托诉讼代理人：吴宪斌,岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 原告储玲华与被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年3月至6月份工资11238元、未签订劳动合同期间双倍工资11200元；2、判决被告为原告补办社会保险手续，并承担相应的社会保险费用。事实与理由：原告等5人系被告雇佣的公司职员，先后于2018年3月至2019年初入职，在大观园前厅前台工作。根据约定，被告应于每月15日前发放上月工资，一月一发，不得拖欠。自2019年初起，被告就经常拖欠工资，至今数月之久，3月份工资2500元在起诉之后已经发了，4、5月份每月工资是2800元。同时被告未按规定与原告签订劳动合同并办理社会保险，明显损害了劳动者的合法权益。经多方数次交涉未果，申请仲裁亦被通知不予受理，原告不得不依法诉来法院。 被告庭审后对原告主张的事实进行了核实，被告表示对原告主张的事实没有异议。 被告对原告提交的身份证复印件、仲裁不予受理通知书复印件、入职登记表复印件、考勤表复印件、工资表复印件、工资卡银行流水打印件没有异议，经核实，原告提交的上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据内容予以确认。 根据审查确认的证据及双方无异议的事实，本院认定事实如下：根据被告新员工登记表显示，原告入职时间为2019年2月15日，入职岗位为餐饮收银，入职薪资每月2500元。被告2019年3、4、5、6月份基本工资标准表显示原告工资分别为2500元、2800元、2800元、2800元，被告欠原告工资10900元，诉讼中，被告发原告工资2500元。另被告未与原告签订劳动合同，未办理社会保险。后原告向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月28日，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬、享受社会保险和福利等权利。 本案中，被告对其尚欠原告8400元工资、未与原告签订劳动合同、未为原告办理社会保险的事实没有异议，故被告有支付该工资的义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，故被告应支付原告自2019年3月15日起至2019年6月30日期间的二倍工资，即9970.97元。 本案中，原告自2019年2月15日后一直在被告处工作，原告应享受该期间的社会保险待遇,故本院对原告提出要求被告为其补办社会保险手续、补缴2019年2月15日至2019年6月30日期间社会保险费的请求予以支持。至于具体缴费基数及缴费比例应由社会保险经办机构依照相关法律、法规确定，本院不予裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告储玲华工资8400元、未签订劳动合同期间双倍工资9970.97元。 二、被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告储玲华补办社会保险手续、补缴2019年2月15日至2019年6月30日期间单位应缴的社会保险费，具体缴费基数及缴费比例由社会保险经办机构依法核定。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 俊
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2197号 广州市朗声图书有限公司、成都木舟文化用品有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3202号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行成都木舟文化用品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金2300元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款2410元至本院账户，并将案款2300元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27157号原告：査莉方达，女，1985年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告査莉方达与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告査莉方达向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告査莉方达申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许査莉方达撤诉。审判员  左玉国二〇一九年八月十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4529号 原告：郭乃双，男，1972年9月11日生，汉族，现住松原市宁江区春江花园。 被告：韩志富，男，1988年7月17日生，汉族，现住松原市经济技术开发区新农小区。 被告：孔祥玉，女，1992年2月2日生，汉族，现住农安县小城子乡。 原告郭乃双与被告韩志富、孔祥玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告郭乃双提供的地址及联系方式无法通知被告韩志富到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告郭乃双不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告郭乃双的起诉。 案件受理费75元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  赵艳丽 二〇一九年八月一日 书 记 员  梁宥淇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执532号 申请执行人：杨凤龙,男,1958年10月5日出生,汉族,教师,住丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县广富养殖有限公司,住所地：丰宁满族自治县四岔口乡三岔口乡，统一社会信用代码：911308260604936525。 法定代表人：高丽娟，职务：总经理。 被执行人：高丽娟，女，1989年2月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人杨凤龙申请执行丰宁满族自治县广富养殖有限公司、高丽娟追偿权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院2018年12月11作出的（2018）冀0826民初2663号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人丰宁满族自治县广富养殖有限公司、高丽娟纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院做出的（2018）冀0826民初2663号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇一九年八月六日 书记员  陈 琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初3069号原告：王荣，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被告：翟彪，男，1965年11月21日出生，汉族，安徽省来安县。被告：来安县罗庄农副产品专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇罗庄村，统一社会信用代码933411225649805429。法定代表人：翟彪，职务不详。原告王荣与被告翟彪、来安县罗庄农副产品专业合作社（以下简称来安合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人薛明湘到庭参加诉讼、被告翟彪、来安合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王荣向本院提出诉讼请求：判令翟彪、来安合作社连带支付货款126000元和利息（自2017年3月4日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；2、王荣对来安合作社冷库、变压器和房地产享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月，翟彪以185000元的价格向王荣购买冷库，双方约定安装后付清全部款项。王荣按约履行安装，翟彪验收后投入使用。翟彪陆续支付部分货款。下欠126000元未支付。翟彪、来安合作社于2019年1月23日共同出具保证书，对剩余货款126000元承担保证责任，并将冷库、变压器以及房地产等资产抵押给王荣。翟彪、来安合作社未作答辩。王荣针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、2015年10月30日、2017年3月4日、2017年11月11日借条各一份；2、保证书一份；3、来安县半塔镇罗庄村村民委员会证明一份。翟彪、来安合作社未到庭，放弃了对王荣的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：王荣举证的各类证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院审理查明如下事实：2015年7月，翟彪从王荣处购买冷库。2017年3月4日，翟彪出具一张欠条，载明：“现欠王荣冷库款151500元，2017年4月底前付51500元，余下100000元按月利率2%支付利息，在2017年底付余款50%，剩余50000元在2018年5月付清”。同年11月11日，翟彪再次出具了欠条，载明：“本人承诺于2017年11月12日归还欠款50000元，余款在2017年11月18日前结清，逾期本人按每天1000元损失至还清为止”。后，翟彪支付了部分款项。2019年1月23日，翟彪出具了保证书，载明：“本人为来安合作社建冷库欠王荣货款126000元，本人保证在2019年2月22日前先付50000元，其余于2019年9月30日付清，如农历2019年2月22日未付，本人以合作社冷库及变压器资产作为抵押给王荣，由王荣处置抵押资产，本人及合作社无任何权利干涉，如以上资产王荣不能处置，将以合作社房屋产权作抵押，合作社产权证明由王荣暂保管”。来安合作社在保证书上加盖了公章。双方未办理房屋抵押登记，来安合作社亦未将冷库及变压器抵押给王荣，翟彪亦未还款。本院认为,翟彪拖欠王荣货款126000元事实清楚，证据确凿，其虽然在保证书中承诺分期付款，但并未按约履行，王荣要求其支付货款126000元，本院予以支持。翟彪在2017年3月4日承诺对货款100000元按月利率支付利息、故货款100000元自2017年3月5日起支付；对货款26000元的利息，因翟彪承诺2017年11月18日付清全部货款逾期按每日1000元承担损失，该承诺超出了法律规定，王荣要求按月利率2%计算不违反法律规定,该笔款项的利息应自2017年11月19日起计算，上述两笔利息均计算至付清之日止。来安合作社虽然在保证书上加盖了公章，但并未与王荣签订抵押合同，亦未办理抵押登记，故本院对王荣要求来安合作社承担连带责任并要求对冷库、变压器和房地产行使优先爱偿权不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟彪于判决生效之日起十日内支付原告王荣货款126000元及利息（其中以100000元为基数，自2017年3月4日起，以26000元为基数，自2017年11月19日起，均至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元,由被告翟彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年八月二十八日代理书记员  杨 雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1908号原告：郭宁，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。被告：姜长会，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告郭宁与被告姜长会借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宁的委托诉讼代理人朱光达到庭参加诉讼，被告姜长会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宁向本院提出诉讼请求：1.被告姜长会偿还原告郭宁21,287.43元，并按年利率6%支付自2016年1月29日起至款项实际清偿完毕之日止的利息，利息暂时计算至2019年1月29日计3,831.74元，以上合计25,119.17元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，被告姜长会需要为其购置的车牌号为冀Ｈ×××**号的车辆缴纳商业保险，原告郭宁为姜长会垫付21,287.43元，姜长会承诺于三个月内付清，但届期未付。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告姜长会未答辩。原告郭宁围绕诉讼请求依法提交了欠条、保险单、通话录音光盘各一份，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2015年10月29日，被告姜长会作为被保险人为车牌号为冀Ｈ×××**号车辆签订太平洋保险神行车保系列产品保险单，保险单号为ASHJC26ZH915B000180H，签单保费合计21,287.43元。原告郭宁为被告垫付了上述款项，被告承诺于三个月内付清。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。另查明，2015年时任承德市双滦区聚盈汽车销售有限公司经理的刘明磊称被告于2015年10月29日到其公司买车，原告借给被告21,287.43元用于被告缴纳商业保险，刘明磊作为销售经理为被告办理的购车手续。本院认为，被告拖欠原告21,287.43元的事实清楚，有证据能够证实，原告要求被告偿还其21,287.43元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，还款期限已经届满，被告至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还原告。原、被告未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自2016年1月29日起至款项实际付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告姜长会于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宁21,287.43元及利息（利息的计算以21,287.43元为本金，按年利率6%自2016年1月29日起计算至上述款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由被告姜长会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯常洋二〇一九年八月二十二日书记员  龚雪华附页一、判决的法律依据1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费420.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3350号原告：陈树宝，男，汉族，1955年2月2日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：朱立志，男，汉族，1978年7月28日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陈树宝与被告朱立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈树宝于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈树宝申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈树宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈树宝负担。审判员  苗传君二〇一九年八月二日书记员  李学宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保1691号 申请保全人：化新立，男，1962年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被保全人：宿州市重实面粉有限公司。住所地宿州市埇桥区北杨寨乡。 法定代表人：郑永华，执行董事。 被保全人：郑永华，男，1955年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告化新立与被告宿州市重实面粉有限公司、郑永华民间借贷纠纷一案，申请保全人化新立于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人宿州市重实面粉有限公司、郑永华银行账户存款7万元。 本院经审查认为，申请保全人化新立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人宿州市重实面粉有限公司、郑永华银行账户存款7万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年八月一日 书记员 黄婉茹
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初220号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵国栋，男，1978年8月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，个体，住太原市。2019年6月11日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月17日被依法逮捕。经太原市尖草坪区人民检察院羁押必要性审查，于同年7月25日被取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]220号起诉书指控被告人赵国栋犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新、白晶出庭支持公诉，被告人赵国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月29日15时20分许，被告人赵国栋驾驶×××号轻型厢式货车在太原市尖草坪区新兰路横渠村口由东向西行驶时，碰挂同方向骑自行车的王文，王文经医院救治无效死亡。经太原市交警支队尖草坪一大队鉴定：赵国栋承担全部责任。案发后，被告人赵国栋已赔偿死者家属，并取得谅解。2018年7月29日20时30分许，赵国栋报警并主动到交警队接受调查。以上事实被告人赵国栋在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵国栋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人赵国栋主动到公安机关接受调查，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿了被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵国栋的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二○一九年八月二十一日法官助理 贾京山书 记 员 苏 姝
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7899号原告诺迈士科技有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国诺迈士科技中心，诺丁汉凯旋路诺丁汉大学创意园。法定代表人安德鲁·本，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第39854号关于第21917296号“RomaxCLOUD及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年3月13日。本院立案时间：2018年8月2日。开庭审理时间：2018年8月23日。被诉决定认定：第21917296号“RomaxCLOUD及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法驳回诉争商标在除“监控装置”商品外其余商品的注册申请。原告诉称：一、虽然诉争商标指定使用商品与第5970986号“Ramax”商标（简称引证商标二）核定使用的商品根据《商品区分表》属于相同或类似群组，但二者在实际销售渠道、消费对象等方面不同，未构成商品类似；诉争商标与引证商标二在含义、呼叫、外观等方面不近似，故未构成近似商标；二、诉争商标源于原告商号，诉争商标的图形与文字部分已分别作为商标获准注册并与引证商标二共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标经由原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标共存并不会引起相关消费者的混淆误认；三、原告已对引证商标二提出连续三年不使用撤销申请，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，请求中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：诺迈士科技有限公司。2.申请号：21917296。3.申请日期：2016年11月16日。4.标识：“RomaxCLOUD及图”。5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：中央处理器（CPU）；便携式计算机；已录制的计算机操作程序；计算机；计算机存储装置等。二、引证商标二1.注册人：记忆科技（深圳）有限公司。2.注册号：5970986。3.申请日期：2007年3月30日。4.专用期限至2020年1月6日5.标识：“Ramax”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机存储器；计算机；已录制的计算机操作程序等。三、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序不持异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。本案中，诉争商标指定使用的“已录制的计算机操作程序；计算机；计算机存储装置”等商品与引证商标二核定使用的“已录制的计算机操作程序；计算机；计算机存储器”等商品同属于0901类似群，并且二者在销售渠道、消费群体等方面相同或类似，故被告关于商品类似的认定并无不当。关于商标近似问题，诉争商标的显著识别文字“RomaxCLOUD”与引证商标“Ramax”在文字构成、呼叫等方面相近，共存于相同或类似商品上易引起相关消费者的混淆误认，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标二相区分。因截至本案开庭审理时引证商标二的连续三年不使用撤销程序尚未完全结束，对于引证商标二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。至本案审理终结，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诺迈士科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺迈士科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十九日法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1602号原告：张春燕，女，1979年6月12日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。被告：赵玉成，男，1957年5月23日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告张春燕与被告赵玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕到庭参加诉讼。被告赵玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春燕向本院提出诉讼请求：判令赵玉成偿还张春燕借款2000元。事实和理由：2018年2月25日，赵玉成从张春燕手中借现金2000元，并且出具了欠条。后张春燕多次要求赵玉成偿还借款均未果，故起诉至法院。赵玉成既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，赵玉成向张春燕借款2000元。赵玉成作为借款人向张春燕出具借条，载明：今有张春燕借给赵玉成现金贰仟元整。此后，赵玉成未返还借款。本院认为，赵玉成向张春燕借款，双方已形成民间借贷关系。张春燕将借款交付赵玉成，赵玉成应当依约返还。张春燕提交的借条，能够证明借款事实的存在，故张春燕的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵玉成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃庭审质证及抗辩的权利，但不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉成于本判决生效后七日内返还张春燕借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由赵玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  高志峰人民陪审员  孟 虎二〇一九年八月二日书 记 员  苏建莹
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申20号金仁斌：你因东太平洋橡塑五金制品（深圳）有限公司拒不执行判决、裁定罪一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307刑初1297号刑事判决和本院作出的(2018)粤03刑终2046号刑事裁定，以本案有新证据为由，请求再审。本院认为，你申请再审称，东太平洋橡塑五金制品（深圳）有限公司在（2011）深龙法劳初字第2543号民事判决书和（2012）深中法劳终字第703号民事判决书生效后拒不配合你进行职业健康检查，构成拒不执行判决、裁定罪。拒不执行判决、裁定是指对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行且情节严重的行为。你于2017年4月24日向深圳市公安局龙岗分局提出控告，深圳市公安局龙岗分局以没有犯罪事实发生为由作出了不予立案通知书。深圳市龙岗区人民医院于2017年1月5日受理了你的职业病诊断申请。因此，本案没有证据证明东太平洋橡塑五金制品（深圳）有限公司的行为构成拒不执行判决、裁定罪。你申诉提出，本案有新证据证明原一审、二审认定的事实不清，并提交了强制执行申请书、职业病诊断就诊登记表、编号为深龙岗职诊字〔2017〕第01号的职业病诊断证明书、编号为深职鉴字〔2017〕21号的职业病鉴定书、编号为（粤）卫职鉴职〔2017〕065号的职业病鉴定书作为新证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条之规定，具有下列情形之一，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据，应当认定为刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”：（一）原判决、裁定生效后新发现的证据；（二）原判决、裁定生效前已经发现，但未予收集的证据；（三）原判决、裁定生效前已经收集，但未经质证的证据；（四）原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的。因此，刑事诉讼中的“新的证据”指的是《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条规定的情形。你提交的强制执行申请书、职业病诊断证明书和职业病鉴定书，不属于刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”，本院不予支持。综上，深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307刑初1297号刑事判决和本院作出的(2018)粤03刑终2046号刑事裁定认定的事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十九日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403财保98号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 被申请人:邹金荣，女，1968年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市庐山区，现住江西省九江市庐山区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人邹金荣金融借款纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人邹金荣价值81000元的等额财产，并提供其自身财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹金荣价值81000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年八月五日 书记员  李潇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初4241号之一原告：武广起，男，1966年2月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：秦丹丹，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，安徽香樟律师事务所实习律师。被告：刘志强，男，1978年11月16日出生，回族，住亳州市谯城区。原告武广起与被告刘志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告武广起于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武广起的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武广起撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武广起负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年八月十二日书 记 员  汪昆仑
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初5941号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：胶州市北京路**紫城御都物业服务中心。统一社会信用代码:913702146645216774。法定代表人：唐海斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：王惠卿，男，汉族，1990年4月3日生，住即墨市，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艺璇，女，汉族，1989年9月10日生，住胶州市，系公司员工。被告：宋鹤，男，汉族，1992年11月11日生，住胶州市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉宋鹤物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告宋鹤的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  匡建玲二〇一九年八月十九日书记员  朱 兵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14781号原告冯建强，男，1966年10月5日出生。被告刘贝，女，31岁。被告刘彬，男，1948年5月20日出生。原告冯建强与被告刘贝、刘彬劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告冯建强于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告冯建强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯建强撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月一日书记员  陈翠微