wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初349号公诉机关太和县人民检察院。被告人祝某达，男，汉族，1983年10月29日出生于安徽省太和县，初中文化，系太和县洪山粮站职工，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月3日经公安机关电话通知主动到案，同日被太和县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]306号起诉书指控被告人祝某达犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察黄旭东出庭支持公诉，被告人祝某达及其辩护人范秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2015年7月8日21时许，被告人祝某达妻子高某侠李某田任某廷等人在太和县洪山镇杨俊领饭店吃饭，期间祝某达找高某侠回家，在饭店门口碰李某田任某廷，祝某达无故殴李某田，持刀任某廷砍伤。公诉机关认为被告人祝某达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，系自首，且已取得被害人的谅解。提请本院依法惩处。被告人祝某达对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出祝某达系自首；案发后已向被害人赔礼道歉、支付医疗费，且取得谅解，确有悔罪表现；属初犯、偶犯，无犯罪前科；家庭情况特殊，生活困难。建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年7月8日21时许，被告人祝某达的妻子高某侠李某田任某廷等人在太和县洪山镇杨俊领饭店同学聚会吃饭，期间祝某达酒后电话联系高某侠让其回家，高某侠一直未回，祝某达遂携带水果刀到饭店寻找高某侠时在饭店门口碰李某田任某廷，祝某达无故殴李某田，并持刀任某廷砍致轻微伤。案发后，被告人祝某达向上述被害人赔礼道歉，并支付任某廷的医疗费。本案在审理期间，被害任某廷李某田对祝某达予以谅解。2019年5月3日祝某达经公安机关电话通知主动到案。上述事实，被告人祝某达在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、太和县第五人民医院住院病历、太和县公安局治安大队关于祝某达到案经过说明、前科情况网上核实表、祝某达的户籍证明、被害人任某廷、李某田出具的谅解书，证人高某侠、赵某虎、黄某2、祝某、刘某1、刘某2等人的证言，被害人任某廷、李某田的陈述，鉴定意见及现场勘验笔录（附现场方位图及案发现场照片）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人祝某达破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某达经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人祝某达已获得被害人方的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人祝某达的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人祝某达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  李剑锋人民陪审员  徐兴华二〇一九年八月二十九日书 记 员  邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公开场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
中华人民共和国 广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初223号 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地加利福尼亚州旧金山巴特里大街1155号利惠公司。 法定代表人ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人霍秀芳，广东深宏盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。 被告中山市中垣物业拓展有限公司（以下或简称中垣公司），住所地广东省中山市石岐区凤鸣路3号1至3层、5层。 法定代表人崔茹平，董事长。 委托诉讼代理人邹世凯，广东君品律师事务所律师。 委托诉讼代理人林熳殷，广东君品律师事务所实习律师。 被告深圳市哈飞商贸有限公司（以下或简称哈飞公司），住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区岭背坑5号201。 法定代表人钟建方，执行董事。 委托诉讼代理人汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。 被告中山市石岐区百品汇服饰店（以下或简称百品汇服饰店），住所地中山市石岐区凤鸣路3号兴中广场B2座一楼B2-1F-09之19、20铺。 经营者林瑞就，男，汉族，1988年3月20日生。 原告利惠公司诉被告中山市中垣物业拓展有限公司、深圳市哈飞商贸有限公司、中山市石岐区百品汇服饰店侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令：1、三被告立即停止生产、销售侵犯原告第2023725号注册商标专用权的行为，销毁所有库存侵权商品；2、三被告连带赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告在《中国知识产权报》上刊登道歉声明以消除影响。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人霍秀芳、被告中垣公司委托诉讼代理人邹世凯、被告哈飞公司委托诉讼代理人汤喜友到庭参加诉讼，被告百品汇服饰店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第2023725号双弧形图形注册商标。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、注册商标核定使用商品：第25类，包括牛仔裤、裤子等。 四、原告与该商标的关系：原告是注册人。 五、原告主张被告的具体侵权行为：被告哈飞公司生产、销售、被告中垣公司、百品汇服饰店销售的牛仔裤背面口袋位置有双弧线图案标识，原告主张该标识与其第2023725号注册商标相同，构成侵权。 六、被控侵权产品图片：       七、原告要求被告赔偿经济损失有无证据：原告未提交证据，请求酌定赔偿。 八、原告主张合理费用有无证据：原告未提交证据。 九、其他需要说明的问题：1、被控侵权商品由被告哈飞公司生产，被告百品汇服饰店向被告中垣公司承租了中山市石岐区凤鸣路3号兴中广场B2座第三层部分场地用于销售哈飞等品牌的服饰、皮具、鞋类，被控侵权商品由该店铺销售，被告中垣公司收取货款、开具销售凭证。2、“HAFEI”及啄木鸟图案组合商标由海丰县公平啄木鸟服装厂于2001年核准注册，核定使用商品第25类，包括服饰、裤子等，被告哈飞公司法定代表人钟建方于2012年1月27日受让了该注册商标，2013年2月20日，钟建方向国家工商行政管理总局商标局提交了商标使用许可合同备案申请，将该注册商标许可被告哈飞公司使用，许可期限2012年12月1日至2021年3月31日。被控侵权商品牛仔裤的吊牌、背标、洗涤说明处均突出使用了该注册商标。 判决结果 本院认为，商标的本质在于识别产品或服务的来源，未经权利人许可，他人不得擅自使用权利人的商标，误导消费者认为其提供的产品或服务来源于权利人，不正当获取权利人通过一系列经营投入所营造的商标优势，这也是商标法规制上述行为的目的。本案中，被告仅在牛仔裤背面以同色针线缝制了双弧线图案，而其产品吊牌、洗涤说明、背标等处均显著标明“HAFEI”及啄木鸟组合图案。本院认为，被告在消费者识别产品来源时会重点关注的吊牌、背标等位置突出使用其“HAFEI”及啄木鸟图案的组合图案，目的在于使相关公众通过上述图形识别产品的来源，属于商标性使用。而双弧线图案在整体观察下并不显著，无法发挥识别商品来源的作用，不构成商标性使用。因此，被告在主观上没有攀附原告知名商标，抢占其市场份额的意图，客观上，被控侵权产品的来源由突出使用的“HAFEI”及啄木鸟图案清晰指向被告，消费者并不会因为双弧线图案的使用而混淆、误认被控侵权产品来源于原告或与原告有特定联系。因此，被告不构成商标侵权。 被告中山市石岐区百品汇服饰店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证、不答辩，应承担消极应诉答辩的不利后果，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的全部诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，由原告负担。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  邓春梅 人民陪审员  赵新艳 二〇一九年八月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  江日帆
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执784号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住泰和县城白凤大道**。被执行人：肖如滨，男，1988年10月1日出生，江西省泰和县人，住，住泰和县/div>被执行人：谢秋莲，女，1988年9月19日出生，湖南省沅陵县人，住，住泰和县/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1484号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人肖如滨名下有赣Ｄ×××**号金杯牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖如滨所有的赣Ｄ×××**号金杯牌轻型普通货车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人肖如滨负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖如滨不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十六日书记员  罗志云
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初4656号原告：王亚，男，汉族，1980年7月11日出生，住重庆市南川区。被告：叶丹，女，1992年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王亚与被告叶丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。诉讼过程中，原告王亚于2019年8月13日向本院提出申请撤回对被告叶丹的起诉。本院认为，原告王亚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告王亚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚撤回起诉。本案案件受理费减半收取30元(原告已预交)，由原告王亚负担。审 判 员 刘小彬二〇一九年八月十三日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7159号申请执行人：张正周，男，1986年2月6日生，汉族，住所安徽省。被执行人：谢洪根，男，1967年4月9日生，汉族，住所上海市徐汇区。本院在执行张正周与谢洪根民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢洪根发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初34972号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢洪根钱款人民币37,150.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年八月十六日书记员  潘正权审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一九年八月十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4819号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地广东省廉江市，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海华润银行）与被告肖日章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告肖日章经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.肖日章立即偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金287370.07元及暂计至2019年2月18日止的利息11770.03元、罚息264.19元、复利391.29元，共计299795.58元；2.肖日章向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年2月19日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.肖日章向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失26981元；4.本案受理费、保全费、公告费由肖日章承担。事实和理由：2018年5月18日，被告肖日章（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第19064号]，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2018年5月18日起至2024年5月18日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为低供贷-等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年5月21日，原告向被告肖日章发放贷款300000元，贷款起止日期自2018年5月21日至2021年5月21日,用途为其他。贷款期限内，被告肖日章多次逾期。根据合同约定，珠海华润银行有权提前收回全部贷款。根据双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，截止至2019年2月18日，肖日章结欠珠海华润银行贷款本金287370.07元、正常利息11770.03元、罚息264.19元、复利391.29元。珠海华润银行委托广东玉成律师事务所向肖日章提起本案诉讼，但尚未支付律师费用。肖日章未作答辩。珠海华润银行就所述肖日章未依约还款等事实提供了贷款合同、借款借据、还款明细表等证据予以印证，并附上肖日章零售业务信贷管理系统截屏对肖日章欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算肖日章拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算肖日章上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向肖日章发放了贷款，肖日章没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，珠海华润银行要求肖日章按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行根据《个人信用贷款授信额度合同》约定，主张肖日章偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为珠海华润银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成律师事务所提起诉讼，但律师费尚未实际产生，该项诉求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖日章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年2月18日尚欠贷款本金287370.07元、利息11770.03元、罚息264.19元、复利391.29元以及自2019年2月19日起至本息实际清偿日止，以未付本金287370.07元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元，由被告肖日章负担；案件申请费2153.88元，由被告肖日章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月六日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4806号 申请人杨崇雅，女，1980年6月23日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 被执行人邓超，女，1977年4月23日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初9976号民事判决书，已向被执行人邓超发出执行通知书，责令被执行人邓超支付申请人杨崇雅借款350000元及利息（按银行同期贷款利率标准以未付款金额为基数，从2019年1月起计算至本金还清时止），案件受理费3275元、保全费2270元、执行费5150元，以上共计360695元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓超在银行（或其他金融机构）的存款360695元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人邓超的收入清偿其所欠申请执行人杨崇雅360695元的债务； 三、被执行人邓超应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴远秀
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初848号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人卢海振，男，1983年5月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]774号起诉书指控被告人卢海振犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人卢海振到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年5月15日22时40分许，被告人卢海振醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市天香路自南向北行驶，行驶至天香与黄河路交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，卢海振血液中乙醇含量为140.5mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人卢海振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人卢海振在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、民警执勤经过、户籍证明、理化检验报告、无犯罪记录证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被告人供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人卢海振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢海振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月。并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年八月一日书记员  刘 永
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8567号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张青海，男，1989年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张青海民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张青海的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7787.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张青海的银行存款（含互联网银行）7787.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2661号 原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人孙晓英，该公司董事长。 委托代理人赵建顺，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告田得川，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告王生英，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告李辉，男，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人何相滋，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）诉被告田得川、王生英、李辉借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳农商银行的委托代理人赵建顺、被告田得川、被告李辉的委托代理人何相滋到庭参加了诉讼，被告王生英经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告庆阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田得川立即归还原告借款本息合计337184.4元，其中，借款本金210000元，2017年4月7日之前执行利率12%，结欠利息51059.4元，自2017年4月8日起按照年利率18%的标准支付利息至该笔贷款清偿为止。2、判令第二被告王生英、第三被告李辉对前述借款本金、利息、实现债权费用承担连带责任。3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告田得川、被告王生英、被告李辉因经营工程机械租赁需要与原告签订《个人借款/保证担保合同》一份。约定原告向被告提供210000元借款，借款期限为2015年4月8日至2017年4月7日，借款期内年利率12%，按月结息，到期还本，逾期还款在合同载明利率水平上加收50%的利息。被告王生英、李辉自愿书写了《保证担保承诺书》一份，自愿为借款人田得川该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。合同签订后，原告向借款人田得川给付了借款210000元。借款至今，三被告未归还借款利息，原告故诉至法院。 原告庆阳农商银行提供下列证据： 1、个人借款/保证担保合同书、同意贷款和承担连带责任承诺书1份、保证担保承诺书2份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、被告身份证复印件各一份，证明借款及担保的事实； 2、贷款明细查询单1份，证实被告清息情况。 被告田得川辩称，该笔贷款在被告田得川名下属实，但被告田得川并未实际使用贷款，实际使用者是殷经龙，之前给原告清息的也不是被告田得川，被告田得川同意还款，但是暂时没有能力。 被告田得川未提供证据。 被告王生英未到庭答辩亦未提供证据。 被告李辉辩称，被告李辉是给案外人殷经龙担保的，田得川本来就没有贷款还款能力，李辉不同意承担该笔贷款的连带责任。 被告李辉未提供证据。 经质证，对于原告提供的第1项证据，被告田得川对原告提供的证据均无异议，被告李辉对原告提供的《个人借款/保证担保合同书》、《保证担保承诺书》、《借款借据》、《贷款发放通知单》上其签字捺印无异议，但对关联性持有异议，认为被告李辉并非给被告田得川担保。对于原告提供的第2项证据，被告田得川、被告李辉均不发表质证意见。 经审理查明，2015年4月8日，被告田得川向原告申请贷款210000元，被告田得川及保证人李辉、王生英与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2015年4月8日至2017年4月7日，借款期内年利率12%，双方约定该笔借款的还款方式为按季结息，到期还本，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息，当日原告向被告田得川发放了贷款。借款后，被告田得川向原告清偿利息40.6元，三被告再未还本付息。 上述事实，有原告庆阳农商银行、被告田得川、李辉的陈述，原告庆阳农商银行提供的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告向被告田得川提供借款，被告田得川与原告签订《个人借款/保证担保合同》，双方之间的借贷关系合法有效，被告田得川应当承担债务的清偿义务，被告田得川未按期归还，故原告要求被告田得川归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告田得川承担借款利息，双方约定借款期限内年利率为12%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款期限内年利率未违反上述规定，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》约定，逾期利率为借款期限内年利率基础上加收40%，即逾期年利率应为16.8%，未违反上述法律规定。故被告田得川应按年利率12%承担2015年4月8日至2017年4月7日的利息51059.4元，从2017年4月8日起按该年利率16.8%向原告支付逾期利息至实际归款之日止。原告要求被告王生英、李辉对该笔借款本金、利息及实现债权的费用负连带清偿责任，被告王生英、李辉在《个人借款/保证担保合同》上签名确认为该笔借款提供连带责任保证，并向原告出具了保证担保承诺书，且未超过合同约定的保证期间，故对于原告该项请求予以支持。被告李辉辩称对于该笔借款其并非为被告田得川提供担保，而是为案外人殷经龙提供担保，但其并未提供相应证据，故对其辩称意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告田得川归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金210000元，并按年利率12%承担2015年4月8日至2017年4月7日的利息51059.4元，从2017年4月8日起按年利率16.8%承担逾期利息至实际归款之日； 二、被告王生英、李辉对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王生英、李辉承担连带保证责任后，有权向被告田得川追偿。 上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元，由被告田得川、王生英、李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员李彦峰人民陪审员苏虹月 二〇一九年八月二十九日 书记员 王                 晓
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1705号王辉（申请执行人）、沈阳华龙新能源汽车有限公司（被执行人）：王辉与沈阳华龙新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计51556.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位51556.22元，至此，王辉向本院申请执行的（2018）辽0112民初7757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年八月一日书记员  刘新宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12719号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张建明，男，1977年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。 被执行人张建明罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1219号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12719号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1219号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1219号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7519号 原告：徐明蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓昌盛，四川安序律师事务所律师。特别授权。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地：泰州市海陵工业园纵四路西侧。 法定代表人：刘伶俐，总经理。 本院受理徐明蓉诉泰州艾格服饰有限公司（简称泰州艾某）劳动争议一案后，泰州艾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，泰州艾某于2019年4月26日向泰州市中级人民法院提出破产重整的申请，该院于同年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾某的重整申请，并于同年6月10日经报请江苏省高级人民法院批准，裁定指定由泰州市海陵区人民法院管辖。同年6月26日，泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为破产管理人。根据破产法的相关规定，本案应依法移送至受理破产申请法院即江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 经审查，2019年3月19日，徐明蓉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除其与泰州艾某的劳动合同，泰州艾某向其支付解除劳动合同经济补偿243409元，为其补缴2019年3月社会保险费和住房公积金。同年5月16日，该委作出成劳某案字［2019］00611号仲裁裁决书，裁决：徐明蓉与泰州艾某的劳动合同解除，泰州艾某向徐明蓉支付解除劳动合同的经济补偿136177.48元，驳回徐明蓉的其他仲裁请求。徐明蓉不服，于同年6月3日来院起诉。 2019年4月26日，泰州艾格以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由向江苏省泰州市中级人民法院申请破产重整。同年5月8日，该院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定：受理泰州艾某的重整申请。同年6月10日，江苏省泰州市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，裁定将该案指定由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。同年6月26日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为泰州艾某破产管理人。 本院认为，企业破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日裁定受理了泰州艾某的破产重整申请，徐明蓉于2019年6月3日向本院提起对泰州艾某的劳动争议诉讼。根据上述法律规定，本案应由受理破产申请的人民法院即江苏省泰州市中级人民法院审理。因江苏省泰州市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，裁定将泰州艾格破产重整申请案件指定由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院审理。泰州艾某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年八月十五日 书记员 李燕婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9141号原告：祁见民，男，1958年7月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：枣庄市宏发劳务有限公司，住所地滕州市东郭镇前村。法定代表人：张宗新，该公司经理。被告：王怀强，男，1971年1月29日出生，住滕州市。原告祁见民与被告枣庄市宏发劳务有限公司、王怀强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告送达地址无法送达，原告未能提供关于被告正确的送达地址和身份信息，经查证后仍无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祁见民的起诉。案件受理费1823元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年八月十八日书 记 员  矫 欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8994号原告：王军，男，1987年1月14日生，汉族，户籍地山东省海阳市。被告：李洪武，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。原告王军与被告李洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告李洪武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币6万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告借款6万元，并承诺分六期还款，但被告没有及时还款。被告李洪武未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李洪武未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告向原告借款6万元，原告以现金方式支付了借款，被告为原告出具了借条，并在借条中承诺于2017年9月8日前分六期还清借款。借款到期后被告至今未偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。原告提交的证据，足以证明原告实际支付了被告借款6万元，双方存在借贷关系。被告李洪武未举证证明已偿还借款，应承担不利后果，故原告要求被告李洪武偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应偿还原告借款6万元。被告到期未偿还借款，原告要求其支付利息，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告以6万元为基数，自借款到期之日即2017年9月8日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李洪武于本判决生效后十日内偿还原告王军借款60000元，并承担以此为基数，自2017年9月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告李洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年八月三十日法官助理滕艳书记员矫欣
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2092号 原告李凯，男，1987年3月6日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人张冬琴，河北日星律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险石家庄中心支公司）。 住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人闫学宁，公司员工。 原告李凯与被告阳光保险石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人张冬琴，被告阳光保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人闫学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯诉称，2019年4月14日23时20分许，原告李凯驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速598公里西半幅时，与李建军驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队认定，李凯负事故的全部责任，李建军无责任。本次事故给原告造成车损、施救费等损失共计55260元。原告李凯为冀Ａ×××××半挂牵引车的车主，该车在被告阳光保险石家庄中心支公司投保车损险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。要求被告赔偿原告的经济损失。 被告阳光保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险235520元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。对本案事故性质和保险责任无异议，对原告车损金额不认可。诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 经审理查明，2019年4月14日23时20分许，原告李凯驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速598公里西半幅时，与李建军驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月15日河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队作出第419906420190000190号道路交通事故认定书，认定李凯负事故的全部责任，李建军无责任。本院根据原告李凯的申请，委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估。2019年7月4日该公司作出评估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为50260元，原告李凯支付公估费3000元。 另查明，原告李凯为事故车辆的实际车主，该车挂靠在平山县骐进汽车运输服务有限公司，在被告阳光保险石家庄中心支公司投保车损险235520元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆挂靠协议书及公估报告书等证据在案佐证。 本院认为，河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队出具的第419906420190000190号道路交通事故认定书，认定李凯负本次事故的全部责任，李建军无责任，原、被告无异议，本院予以确认。原告李凯为事故车辆的实际车主，该车在被告阳光保险石家庄中心支公司投保机动车损失险235520元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告阳光保险石家庄中心支公司作为保险人应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔付义务。本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告书，原告李凯的车辆损失金额为50260元，被告阳光保险石家庄中心支公司虽有异议，但无证据提供，本院对公估报告书予以采信。公估费3000元是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于原告李凯主张的施救费2000元，虽提供平山县范晓丽汽车维修部出具的正式发票，但本案交通事故发生在河南省，不符合就近施救的原则。再者原告居住在平山县，而平山县范晓丽汽车维修部的经营场所在平山县南甸镇魏家院村，经营范围也无事故车辆施救业务。被告阳光保险石家庄中心支公司称，原告的事故车辆是从事故发生现场开到平山的，提供的车辆照片与评估报告书中的车辆照片相符，从外观上看不出损坏到不能行驶的程度。综合分析，原告提供的证据不足以证明施救车辆花费2000元，不予支持。被告阳光保险石家庄中心支公司共赔偿原告李凯经济损失50260元＋3000元＝53260元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李凯经济损失53260元； 二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取为566元，原告李凯负担26元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担540元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年八月一日 书记员  韩亚楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保338号申请人:金克胜，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：安徽荷叶新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路**安粮城市广场****2-2008，统一社会信用代码91340100586129951A。申请人金克胜于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽荷叶新型材料有限公司600000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人金克胜提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结安徽荷叶新型材料有限公司600000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十八日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8898号原告：方婷，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：刘颖利，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告方婷与被告刘颖利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方婷、被告刘颖利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款420000元；2.判令被告支付原告借款利息32850元（以365000元为基数按照年息6%自2018年1月1日计算至2019年6月30日止）；3.判令被告支付逾期还款利息（以365000元为基数按照年息6%自2019年7月1日计算至本息还清为止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原为同事关系，被告自2014年开始向原告借款，原告向被告出借所借款项，此后被告持续性向原告借款，持续到2017年2月27日前被告累计向原告借款合计365000元，由被告在2017年2月27日向原告出具欠条，欠条写明在2017年12月31日前还清。但是被告依然没有偿还。被告又分两次在2017年4月18日向原告借款30000元和2017年6月12日向原告借款25000元，均未偿还。综上，原告合计向被告出借420000元，被告始终没有偿还，经原告催要，被告则抵赖拒绝，故成诉。刘颖利辩称，不同意原告的诉讼请求，我承认我在2014年借过原告28000元和20000元，但都已经还清。我本身是离异，原告就跟我发展成不正当的男女关系，然后2014年我就辞职了，原告在公司做销售，我就跟着原告一起跑销售，我对原告是随叫随到，原告名下有一辆车是我给买的，我还带原告去旅游、开房，2014年我没有工作，也没有经济来源，还要偿还贷款，原告明知道我的情况，她怎么还会借我钱呢。2016年之后，原告一直没有离婚，我就找了个对象，原告说钱不能白给我，我就给原告出具了350000元的欠条；后来2017年原告说在青岛给我找工作，让我去当厂长，工资10000元，还说给我在胶州买房，给我买一所，给她自己买一所，所以我给原告出具欠条我就没有防备，骗我写了个365000元的欠条。她所给我的钱是支付我的劳动报酬。在2016年，原告成立了一家公司，原告是法人，我是监事，后来原告把法人名字改为了她妹妹。我们俩是雇佣关系，她打给我的钱是支付我的劳动报酬，而且这些钱都是用于我俩出去玩，2017年给原告出具欠条后，原告又给我转账55000元，是因为原告并没有给我结清工资，还有就是我当时谈了对象，她让我别离开她。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，后发展为异性朋友。2014年至2017年间，原告多次向被告银行账户转款，转款情况如下：2014年4月29日转20000元；2014年5月28日转6000元；2014年7月7日转1900元；2014年9月17日转3000元；2014年9月25日转4500元；2015年1月9日转300元；2015年1月19日转5000元；2015年4月5日转10000元；2015年4月10日转12000元；2015年4月30日转10000元；2015年5月24日转2000元；2015年6月1日转20000元；2015年7月13日转500元；2015年7月22日转2200元；2015年7月30日转50000元；2015年10月1日转20000元；2015年10月9日转10000元；2015年11月8日转800元；2015年12月14日转15000元；2016年1月9日转10000元；2016年1月11日转10000元；2016年8月14日转40000元；2016年11月17日转10000元；2017年1月10日转3000元；2017年4月18日转30000元；2017年6月12日转25000元。以上共计321200元。此间，被告给原告出具多个借条：其中2014年4月20日和4月30日的借条记载被告共向原告借款48000元；2016年借条记载被告向原告借取现金350000元；2017年2月27日欠条记载被告向原告借取现金365000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系。对此，原告认为，原告有银行打款记录和被告出具借条以及微信通话记录为凭，证明被告向原告借款的事实；而被告则认为，虽然原告有银行打款记录，但不能证明是借款，是原告支付被告的劳动报酬和日常消费，且被告出具的大额借条是不真实的。对此，本院认为，原被告之间虽然存在特殊关系，但不能认定原告给被告转款的行为属于赠与，且被告多次给原告出具借条，说明双方之间存在借贷关系，具体借款数额应与转账记录为准。被告认为原告多次给自己转款一方面用于双方消费，另一方面属于原告给付被告的劳动报酬，对此抗辩原告不予认可，被告未能提供充分证据证明该抗辩意见，本院不予认定。关于原告提出除了给被告转款以外，还借给被告10万元现金，对此被告不予认可，原告未能提供充分证据证明该主张，本院亦不予认定。关于原告对被告逾期还款要求给付利息的诉求，即以年利率6%为标准从2018年1月1日起计算符合有关规定，但计算基数应予本院确定的借款数额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘颖利于本判决生效之日起10日内偿还原告方婷借款321200元，并支付自2018年1月1日起至实际给付日止的逾期占用借款的利息，以借款321200元为计算基数，以年利率6%为计算标准。二、驳回原告方婷其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4046元，由原告方婷负担1176元，由被告刘颖利负担2870元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一九年八月二十一日书记员  崔静静本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4450号原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社（以下简称：“棕树营信用社”）。统一社会信用代码：915301126682571561住所：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼负责人：陆睿委托代理人：窦悦芸，系原告公司员工，特别授权代理。委托代理人：李毅，系被告公司员工，特别授权代理。被告：常藟，男，汉族，1990年7月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社诉被告常藟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦悦芸到庭参加了诉讼。被告常藟经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金45000元以及借款合同约定的利息自2018年6月14日至2019年1月15日借款合同约定的利息、罚息、复利422.86元，并承担自2019年1月16日至实际还款之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等相关费用）。事实及理由：被告于2016年6月14日向原告递交个人昆明市西山区农村信用合作联社个人借款申请书,申请借款50000元。原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限24个月，自2016年6月14日起至2018年6月13日止。合同签订后，2016年6月14日原告放款50000元至被告存款账户（62×××09）。云南省农村信用合作社借款借据为《借款合同》的组成部分，与合同具有同等法律效力。《借款合同》第四条第4.1款约定借款利率采用浮动利率方式，按贷款基准利率上浮31.5789‰，年利率为6.25%；罚息在《借款合同》第五条第5.1款在《借款合同》第四条约定的利率基础上加收50%；如被告违约连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用和原告为实现债权和相关从权利而发生费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁法、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。《贷款帐》，载明被告尚欠本金45000元未归还，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告常藟未提出答辩。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致。本院认为，原被告签订《个人借款合同》系有效合同，双方应按约履行。原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约归还贷款。原告提交的借款凭证显示，被告未按约归还贷款本金，被告系违约，原告有权主张被告归还本金45000元及相应逾期利息、罚息。被告常藟经本院公告送达民事起诉状及传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常藟于判决生效后十日内归还原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社贷款本金45000元及自2018年6月14日至2019年1月15日的应付利息422.86元（含罚息、复利）,并支付自2019年1月16日起至以实际未归还本金为基数计算至款项全部还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按《个人循环借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费为936元（原告已预交），由被告常藟承担，于判决生效后十日内付款时一并支付给原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘筱燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执1715号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被执行人：曾举翠，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曾举翠追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初4404号民事判决书已生效，但被执行人曾举翠一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年4月28日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人52329.18元并承担执行费685元。本案执行过程中：1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、分别于2019年4月29日、7月15日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，被执行人名下暂无足额财产可供执行；3、于2019年4月29日、7月26日向被执行人下达限制消费令、失信决定书；4、分别于2019年5月6日、7月15日、7月19日对曾举翠名下不动产、车辆、公积金信息进行查询，其无相关财产可供处置；5、执行人员于2019年5月28日至被执行人曾举翠户籍所在地芜湖县××村行政村西洋自然村××及陶辛镇政府进行传统查控，未发现有财产可供处置；6、于2019年8月23日与申请人维仕担保有限公司委托代理人周旋进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人曾举翠目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  王 伟执行员  潘井东二〇一九年八月二十三日书记员  丁 烨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1984号 上诉人(原审原告)：骆廷义（曾用名骆廷玉），男，1958年6月19日生，布依族，住册亨县。 被上诉人（原审被告）：册亨县国有林场（原册亨县秧坝国营林场）。住所地：册亨县者楼街道办拥军路**。 法定代表人：韦通俊，系该国有林场的负责人。 委托诉讼代理人：张雷雨，贵州盘江同心律师事务所律师。 本院在审理骆廷义与册亨县国有林场劳动争议一案中，上诉人骆廷义于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，骆廷义提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许上诉人骆廷义撤回上诉。 审判长  陆金凤 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一九年八月三十日 书记员  黄香学
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执446号申请执行人石家庄坤升饲料有限公司。住所地赞皇县五马山工业区**路北。法定代表人张荣芳，任董事长。被执行人郭绪廷，男，1965年2月12日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人郭朋德，男，1988年12月22日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人马卫东，男，1968年12月13日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。本院在执行石家庄坤升饲料有限公司与郭绪廷、郭朋德、马卫东合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭绪廷、郭朋德、马卫东的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇一九年八月十六日书记员  秦 岩
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执912号之一申请执行人刘宝田，男，1948年3月7日，汉族，住大城县。被执行人刘欣玲，女，1979年4月2日生，汉族，现住北京市朝阳区。本院刘宝田与刘欣玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘欣玲至今未履行本院（2017）冀1025民初3215号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘欣玲在中国建设银行6XXX账户内存款人民币939694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付国山二〇一九年八月七日书记员  崔玉孜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5821号原告：天津市通洁高压泵制造有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园****。法定代表人：齐茂林，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。委托诉讼代理人：郭富广，该公司员工。被告：王林，男，1982年6月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩冬，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，天津玛迎律师事务所律师。原告天津市通洁高压泵制造有限公司与被告王林劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市通洁高压泵制造有限公司之委托诉讼代理人陈勇、张文平，被告王林及其委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市通洁高压泵制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金221103.62元、带薪年休假工资7977.83元、冬季取暖补贴335元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告原系原告处员工，因被告严重违反原告规章制度，原告与被告解除劳动合同。原告不服仲裁裁决。被告王林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有任何违反规章制度情形，原告违法与被告解除劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金，原告未向被告支付取暖费及带薪年休假工资，根据法律规定应当向被告支付。本院经审理认定事实如下：被告于2006年11月10日入职原告处，普车车工岗位。原、被告签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年4月13日至2020年4月12日的劳动合同，劳动合同中约定月工资不低于天津市最低工资标准，按计件工资执行。原告发放被告工资至2019年1月25日。原告主张被告在原告处实际提供劳动至2019年1月17日。被告则主张其在原告处实际提供劳动至2019年1月25日，2019年1月22日开始其没有实际提供劳动，系因原告未安排被告劳动。依据被告提供的视频显示2019年1月22日原、被告因争议报警，期间原告表示按原待遇支付被告，要求被告回岗工作，但被告拒绝。依据原告提供的职工会议纪要显示原、被告就执行新的计件工资制度达成一致，被告签字确认。且按该计件工资制度核算被告工资不低于劳动合同约定。解除劳动合同通知书载明：“王林先生/女士：本单位与你签订的三年期限劳动合同，由于自2019年1月17日至2019年1月25日中午脱岗、旷工、不服从公司安排、扰乱公司生产秩序等原因，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业员工手册的规定，决定自2019年1月26日起，解除与你的劳动合同关系，无经济补偿金。”原告主张其于2019年1月25日被告下班时将解除通知书送达被告。被告主张其于2019年1月25日收到解除劳动合同通知书。原告主张其与被告解除劳动关系的依据为劳动合同法第三十九条和员工手册第6.3.9、6.3.20、6.3.31、6.3.32和6.3.44条。原告员工手册中员工奖惩制度内容为：第6.3条重度过失：员工在职期间内有3次（含）以上中度过失视为一次重度过失。凡有下列情况之一者，为重度过失，每次处罚600元。除给予经济处罚外，公司可解除劳动关系且不支付经济补偿金。第6.3.9条向内部或外部散布对同事、部门、公司不良言论，煽动同事做出有损公司利益行为者；管理人员利用职务之便对下属员工进行孤立，对下属员工进行明显不合理的工作安排或为满足个人利益，不服从公司领导命令、指导和工作安排者；第6.3.20条连续旷工3日，12个月内旷工累计5日者；第6.3.31条拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不服从者；第6.3.32条不服从领导指导或工作安排或顶撞领导者；第6.3.44条因与上级领导闹意见而拒不执行正确的指示。原告员工手册经民主程序制定，被告知晓。原告与被告解除劳动关系已告知工会。被告按照每年10天主张带薪年休假。原告同意支付被告2018年带薪年休假工资。原、被告共认以8675.89元作为计算2018年带薪年休假工资的基数。原告同意支付被告2018-2019年度冬季取暖补贴335元，同意为被告办理失业保险申领手续。被告于2019年3月6日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月23日作出津西青劳人仲裁字[2019]第147-5号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金221103.79元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付带薪年休假工资7977.83元。三、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付冬季取暖补贴335元。四、被申请人应于本裁决生效之日起五日内为申请人办理失业保险申领手续。五、驳回申请人其他仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、视频、职工会议纪要、计件工资制度、解除劳动合同通知书、员工手册、工会决议、员工手册培训签字确认单、工资表、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告就执行新的计件工资制度达成一致，被告签字确认，按该计件工资制度核算被告工资不低于劳动合同约定。且在被告提供的2019年1月22日报警视频中可以体现，原告表示按原待遇支付被告工资，被告拒绝回岗工作。原告依据其员工手册中员工奖惩制度规定与被告解除劳动关系，系合法解除，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告同意支付被告2018年10天带薪年休假工资，双方共认以8675.89元作为计算2018年带薪年休假工资的基数，经计算，原告应支付被告2018年带薪年休假工资7977.83元。原告同意支付被告2018-2019年度冬季取暖补贴335元，同意为被告办理失业保险申领手续，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018年应休未休带薪年休假工资7977.83元。二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018-2019年度冬季取暖补贴335元。三、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理失业保险申领手续。四、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金221103.79元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年八月六日书记员  李扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。…
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初906号原告：王媛媛，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李鹏龙，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告王媛媛与被告李鹏龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛到庭参加诉讼，被告李鹏龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金309000.00元及利息（自2018年5月10日起按月利率2%计算至借款还清之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告李鹏龙因在哈尔滨市开传媒公司为由，陆续在原告处借款共计340000.00元，当时原告与被告系恋爱关系。2018年5月9日原告找被告索要欠款，被告通过微信转账方式给付31000.00元，下欠309000.00元，原、被告找律师事务所拟定还款协议书，双方签字，明确约定还款期限及金额，逾期后被告并未履行此协议，现原告诉至法院，请法院依法裁决。被告李鹏龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告李鹏龙因在哈尔滨市开传媒公司为由，陆续在原告处借款共计340000.00元，当时原告与被告系恋爱关系。2018年5月9日，原告王媛媛找被告李鹏龙索要欠款，被告通过微信转账方式给付31000.00元，下欠309000.00元，原、被告找律师事务所拟定还款协议书，双方签字，明确约定还款期限及金额，逾期后被告并未履行此协议。上述事实，有原告陈述、还款协议书、身份信息、证明、证人证言等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告李鹏龙应按照约定履行自己的义务。债务到期后，被告未偿还借款已构成违约。被告未按期归还借款已构成违约，原告要求被告给付借款本息的诉讼主张，依法应予支持。被告李鹏龙经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还贷款本金309000及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹏龙于本判决生效后10日内一次性给付原告王媛媛借款本金309000.00元。二、被告李鹏龙以309000.00元为基数按月利率2%自2018年5月10日至借款本金全部给付时止向原告支付利息。如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960.00元，由被告李鹏龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩宝辉审 判 员  王凤山人民陪审员  汪永林二〇一九年八月十二日书 记 员  杨立伟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执873号之一 申请执行人：福鼎市人民法院交通法庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：缪挺逢，男，汉族，1967年2月17日出生，住福建省福鼎市。 缪挺逢罚金执行一案，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的7000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对缪挺逢的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并至被执行人缪挺逢户籍所在地村委会调查其财产情况，均未发现缪挺逢有可供执行的财产。福鼎市人民法院交通法庭也未能提供缪挺逢有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3436号之十九被执行人潘彩霞，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执3436号裁定书，于2019年8月24日向被执行人职明杉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘彩霞在平安银行内存款人民币120000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年八月二十四日书记员  张振兴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3038号申请执行人：朱中科，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：万志力，男，1986年6月5日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年7月3日作出的（2019）豫0122民初4488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人万志力至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱中科于2019年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人万志力价值39587元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年八月十二日法官助理张洋洋书记员靳同辉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2947号原告：重庆诺诚物业服务有限公司，住所地重庆市双桥区时代广场C幢11-13号，统一社会信用代码9150011158284902XE。法定代表人：周乐成，执行董事。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵理燕（系公司员工），女，1987年7月9日出生，住重庆市双桥经开区。被告：余米娅，女，1982年12月13日出生，住重庆市大足区。原告重庆诺诚物业服务有限公司（以下简称诺诚公司）与被告余米娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告诺诚公司特别授权委托代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告余米娅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业服务费3247.33元及滞纳金324.7元（物业服务费的计算时间为2016年7月-2019年3月止，并包括2016年7月-2019年3月止的公摊费）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月5日，诺诚物业公司与被告签订前期物业服务合同，约定了物业服务费收取标准、缴纳时间、违约责任。被告物业建筑面积73.67㎡（1.2元/㎡），被告缴费至2016年6月。被告从2016年7月开始欠费，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。被告余米娅未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月5日与被告签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：原告为被告“XX”小区X栋X单元X层X号提供物业服务，收取的标准入下：住宅：1.2元/月·平方米；花园洋房，1.5元/月·平方米，商铺2元/月·平方米，均按建筑面积计算。业主应在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前和10月10日前缴清各项费用。物业管理服务费标准未计入公共能耗费，该能耗费用由全体业务按物业建筑面积按实际发生金额共同分摊，并随同物业管理费一起按季缴纳。未按时缴纳物业服务费的业主按户每日万分之五的标准支付违约金。被告系“XX”小区X栋X单元X层X号房业主，房屋建筑面积73.67平方米，系电梯高层住宅。被告享受物业服务从2016年7月-2019年3月止，一直未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。上述事实，有原告营业执照、《前期物业管理服务合同》、物业催费函、现金收款单和当事人当庭陈述等材料载卷为凭，经庭审质证，可以认定。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其对举证、质证及法庭辩论诉讼权利的自愿放弃，由其承担举证不能的法律后果。原告与被告签订《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。被告系该小区X栋X单元X层X号业主，房屋建筑面积73.67平方米，从2016年7月-2019年3月止未缴纳物业服务费用共计2917.33元，故对原告要求被告支付2917.33元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告支付公摊费的诉讼请求，在《前期物业管理服务合同》中约定是以实际金额共同分摊，原告提交该小区其他业主的现金收款单证明该小区的公摊费实际系按每户每月10元收取，本案被告欠费33个月计330元，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于欠缴物业服务费的滞纳金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日万分之五的标准收取违约金。现原告自愿降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金324.7元，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，故对此项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告余米娅于本判决生效后三日内向原告重庆诺诚物业服务有限公司支付2016年7月至2019年3月物业服务费2917.33元、2016年7月至2019年3月的公摊费330元、违约金324.7元，共计3572.03元；二、驳回原告重庆诺诚物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余米娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年八月二十日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初269号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人鄢维银（别名：小鬼子）男，汉族，小学文化，现住平顶山市，曾因犯盗窃罪，于1998年被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留；2019年6月13日被执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人鄢维银犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑、孔高颂出庭支持公诉，被告人鄢维银到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年02月28日上午被告人鄢维银来到本市联盟路，看到被害人张某的一辆送货的面包车在路边停放，被告人鄢维银将面包车内的一部黑色华为荣耀8X手机盗走。经平顶山市新华区价格认证中心认定该手机价格为人民币：壹仟伍佰柒拾伍元整（1575元）。2019年3月26日被告人鄢维银来到体育路文化宫东门东侧，看到被害人李某停放在此处的一辆白色厢式货车，趁人不备将李某放在车头内中间座位的OPPO手机拿走。经平顶山市新华区价格认证中心认定该手机价格为人民币：捌佰玖拾玖元整（899元）。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人鄢维银的供述，被害人李某、张某的陈述及被告人鄢维银的户籍证明、抓获经过、前科情况、犯罪记录、出所人员信息表、平顶山市新华区价格认证中心认定结论书、被害人李某、张某的陈述、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人鄢维银以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人鄢维银到案后如实供述自己的犯罪事实，但其曾经因盗窃受过刑事处罚，且并未对被害人进行退赔，建议判处被告人鄢维银有期徒刑六个月到一年，并处罚金。被告人鄢维银对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。经审理查明，2019年02月28日上午，被告人鄢维银在本市联盟路，看到被害人张某的一辆送货的面包车在路边停放，被告人鄢维银将面包车内的一部黑色华为荣耀8X手机盗走。经认定该手机价格为人民币1575元。后鄢维银将该手机以300元的价格卖掉，赃款已挥霍。2019年3月26日被告人鄢维银在本市体育路文化宫东门东侧，看到被害人李某停放在此处的一辆白色厢式货车，趁人不备将受害人李某放在车头内中间座位的OPPO手机拿走。经认定该手机价格为人民币899元。后鄢维银将该手机以150元的价格卖掉，赃款已挥霍。上述事实，由下列证据予以证实：1.被告人鄢维银供述，证实其先于2019年02月28日上午在本市联盟路上，路过一辆送油的面包车从车的驾驶座窗户那看到副驾驶上有一个带拉链的黑色挎包，他将车门打开，拉开挎包拉链看到有一部黑色手机，就拿走放到自己右边裤兜里，然后去和平路二手手机市场将手机卖了300元。后又于2019年3月26日在体育路文化宫东门东侧看到一辆白色卡车，在车头挡风玻璃处看到有一部手机在里面，就打开车门将里面的黑色手机拿走，第二天在平顶山商场路边卖给一个人，最后卖了150元。2.被害人陈述（1）被害人张某陈述，证实其于2019年2月28日开着黄色面包车到联盟路平顶山银行西边的调料店送货，将车停放在了联盟路路南的位置，他的黑色挎包当时在面包车驾驶座位上放着的，等他送完货回来发现驾驶座位上的黑色挎包不见了。挎包里有一部黑色华为荣耀8X手机。（2）被害人李某陈述，证实其于2019年3月26日从郑州市拉货物来平顶山新华区送货，他将车停放在文化宫东门对面的路边上，他的手机在车头内中间座位上放着，他就下车往下面卸货，大概20分钟后再上到车上发现手机不见了。另有被告人鄢维银的户籍证明、抓获经过、前科情况、犯罪记录、出所人员信息表、平顶山市新华区价格认证中心价格认定结论书、视听资料等证据在卷予以证实。以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭举证、质证，能相互印证，形成了完整的证据链接，符合证据之间的客观性、关联性、合法性的要求，可以作为本案的定案依据，足以认定。本院认为，被告人鄢维银以非法占有为目的，趁被害人张某、李某不备，采取秘密手段窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鄢维银犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人鄢维银对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人鄢维银到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之一第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人鄢维银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人鄢维银退赔被害人张某损失1575元，退赔被害人李某损失899元。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接像河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张继红审 判 员  闫筱玉人民陪审员  马纪红二〇一九年八月二十八日书 记 员  王婷婷附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初71号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人郭志豪，男，1996年4月7日出生于浙江省温州市，回族，初中文化程度，住浙江省温州市洞头区。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人金晶，浙江泽商律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人郭志豪犯诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员毛泽光出庭支持公诉，被告人郭志豪及其辩护人金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2018年10月份，被告人郭志豪经与郭某（另案处理）预谋后，在微信号“洞头微联盟”先后两次发布了贷款广告。同年10月28日，被害人薛某添加了贷款广告中的联系微信号，后郭志豪伙同郭某利用薛某身份信息为其在网络贷款平台上成功贷得三笔共计1万余元资金取得其信任后，虚构有贷款平台可以给薛某贷款8万元，后又编造获得这笔贷款需要事先缴纳利息、保证金、插队费等理由，并通过实施角色扮演、伪造身份信息、“PS”银行账单等欺骗手段，共骗取薛某95480元。 公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人郭志豪以非法占有为目的，伙同他人利用网络技术实施诈骗，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭志豪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭志豪认罪认罚并已退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。 被告人郭志豪对指控无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人郭志豪归案后均能如实供述其罪行，系坦白，并已部分退赃，且能认罪认罚，无前科劣迹，本身也有正当工作，但因一时贪念故而伙同他人实施犯罪，其主观恶性相对较小，要求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年10月份，被告人郭志豪经与郭某（另案处理）预谋后，在微信号“洞头微联盟”先后两次发布了“贷款广告”，内容为“收一批任何地方都不能贷款的客户无论多黑有一张身份证就可以至少领走1000元，上不封顶，黑户报下”等。同年10月28日，被害人薛某添加了该广告中的微信号，后郭志豪伙同郭某利用薛某身份信息为其在网络贷款平台上成功贷得三笔共计1万余元资金取得其信任后，虚构贷款平台可以给薛某贷款8万元，后又编造获得这笔贷款需要事先缴纳利息、保证金、插队费等理由，并通过冒充借贷平台工作人员、伪造身份信息、伪造银行账单等欺骗手段，共骗取薛某95480元。被告人郭志豪于2019年3月19日被民警抓获归案，当场查扣涉案作案工具3部IPHONE5S手机、1部IPHONEX手机并随案移送；2019年3月28日，被告人郭志豪的家属向被害人薛某退还部分赃款5万元并取得其谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人郭志豪的供述和辩解、辨认笔录及照片，证明其伙同郭某通过在微信号“洞头微联盟”发布“贷款广告”，吸引被害人薛某联系办理贷款业务，而后对其谎称可以贷款8万元，并编造获得这笔贷款需要事先缴纳利息、保证金、插队费等理由，陆续骗取被害人薛某9万余元，并辨认同伙郭某的身份。 2、被害人薛某陈述，证明其通过微信公众号了解到一小额贷款广告，并添加了该广告中的微信号×××，一开始顺利贷款到1万元，之后对方称自己的借贷平台可以为其继续贷款8万元，但要先支付利息、保证金等费用，其听从安排并陆续向对方提供的微信及支付宝账户转账，被骗取款项共95480元，此后一直未收到贷款及退款。 3、证人陈某的证言、微信截图，证明其为昵称为洞头微联盟（微信号×××）的实际持有人，2018年10月开始，微信昵称“A、御顺金融”（微信号×××）与其联系在“洞头微联盟”微信号投放贷款广告，联系人标注为郭经理，并由微信截图佐证“A、御顺金融”在微信号洞头微联盟发布内容为“收一批任何地方都不能贷款的客户无论多黑有一张身份证就可以至少领走1000元，上不封顶，黑户报下”等的广告，以及支付广告费用的情况。 4、郭大会的证言，证明其系郭志豪母亲，郭志豪通过微信向其转账系用于归还郭志豪信用卡账。 5、微信交易明细、接受证据材料清单、微信转账记录、支付宝转账记录、微信截图、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、光盘及光盘制作说明，证明被害人薛某向被告人郭志豪安排的多个微信账户及支付宝账户转账的具体情况，其中郭志豪等人通过微信、支付宝向被害人薛某骗取的涉案款项分别为94080元、1400元。 6、搜查笔录及随附光盘，证明2019年3月19日，民警在河南郑州对被告人郭志豪暂住处进行搜查的经过。 7、扣押清单、随案移送清单、调取证据清单，证明涉案作案工具3部IPHONE5S手机、1部IPHONEX手机被公安机关查扣并随案移送。 8、谅解书，证明2019年3月28日被告人郭志豪家属向被害人薛某退还部分赃款5万元并取得其谅解。 9、归案说明、情况说明，证明被告人郭志豪于2019年3月19日在河南郑州系被民警抓获归案。 10、人口基本信息，证明被告人郭志豪的身份信息。 本院认为，被告人郭志豪以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭志豪到案后如实供述其罪行，系坦白，并能认罪认罚，且已部分退赔及取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人郭志豪从轻处罚的相应意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2022年7月18日止）。 二、追缴随案移送被扣押的作案工具IPHONE5S手机3部、IPHONEX手机1部，均予以没收；责令被告人郭志豪继续退赔违法所得人民币45480元，返还被害人薛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶政茂 人民陪审员  刘永照 人民陪审员  杨朝文 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  倪琼霜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2049号 申请执行人于传海。 被执行人孙玉楠。 本院在执行申请执行人于传海与被执行人孙玉楠买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初6950号民事判决书确定被执行人给付申请人33110元。 在执行中，执行员依法强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6950号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十日 书记员  李晓军
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初954号 原告：胡昌琼，女，生于1961年12月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 原告：郑庆全，男，生于1958年5月17日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告：黄中军，男，生于1964年3月11日，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告胡昌琼、郑庆全与被告黄中军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昌琼、郑庆全委托诉讼代理人郑钦波到庭参加了诉讼。被告黄中军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡昌琼、郑庆全向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄中军支付原告借款本息50万元，并从2017年3月14日起按年利率24%支付资金利息至还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告黄中军因筹备项目需在二原告处借款，后原告郑庆全于同月15日以转账方式给被告黄中军出借30万元，对此被告向原告出具了借条一份。因被告黄中军未按时还款，原告郑庆全与被告黄中军于2016年8月24日对本息进行结算后，由被告黄中军向原告郑庆全出具了50万元的欠条一份，并约定在2017年3月14日前归还。还款届满后，经二原告多次催收，被告黄中军以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 原告胡昌琼、郑庆全为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、提供原告的身份信息及结婚证复印件，拟证明主体资格及二原告系夫妻关系的事实； 2、提供被告身份证复印件，拟证明被告的主体身份信息； 3、提供银行转账凭证及《借条》，拟证明原告郑庆全向被告黄中军转账30万元后，被告黄中军向原告出具借条的事实； 4、提供《欠条》一份，拟证明原告郑庆全与被告黄中军于2016年8月24日结算，其从2016年5月14日起至2017年3月14日止按月息3分计息后本息合计为50万元，并约定在2017年3月14日前归还的事实。 本院经审理认定事实如下：原告胡昌琼、郑庆全系夫妻关系。被告黄中军因筹备项目急需资金周转遂向原告胡昌琼、郑庆全借款，后原告郑庆全于2015年5月15日通过银行转账方式向被告黄中军出借30万元，同月18日被告黄中军向原告郑庆全书立借条“今收到郑庆全（5130211958××××××××）个人借款300000.00元，大写叁拾万元正；借款人黄中军；2015年5月18日”。因被告黄中军未及时还款，原告郑庆全与被告黄中军于2016年8月24日按月息3分对本息进行结算后，由被告黄中军向原告郑庆全出具了欠条“今欠到郑庆全（身份证5130211958××××××××）现金伍拾万元正（小写500000元），据原协议2015年5月14日借款30万元用于公司筹备项目，经协商自愿承担借款利息3%／月，于2016年8月24日算账，截止2017年3月13日总计本息还款伍拾万元正，此款应在2017年3月14日前归还；欠款人黄中军；身份证5129281964××××××××；2016年8月24日”。现因被告黄中军拒不还款，故原告胡昌琼、郑庆全诉至本院，要求被告黄中军及时偿还借款并承担资金利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄中军急需资金在原告胡昌琼、郑庆全处借款，后原告郑庆全通过银行转账方式向被告黄中军出借本金300000元，对此被告黄中军出具了借条一份。且原告郑庆全、胡昌琼向本院提供了借条、银行转账凭证等证据，故原、被告之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。现原告胡昌琼、郑庆全要求被告黄中军偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于本案所涉利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原、被告于2016年8月24日将前期借款本息结算后计入后期借款本金，并由被告黄中军重新出具债权凭证，符合法律的规定。但双方以月息3分结算至2017年3月13日共计22个月，其利息为20万元，该利息的计算明显超过了法律规定的上限范围，故截止2017年3月13日期间的本息本院依法调整为432000元（300000元×22个月×月息2%+300000元）。基于双方对本息的结算，被告黄中军重新出具了欠条，该欠条已明确约定还款时间，但未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告胡昌琼、郑庆全主张从逾期之日起按借期内的年利率24%计算至还清时止，符合法律的规定，本院应予支持。被告黄中军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，因此其产生的法律后果由被告黄中军自行承担。据此，依照《中华人民共和国合民法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄中军于本判决生效后30日内偿还原告胡昌琼、郑庆全借款本息432000元；后期利息以432000元为基数从2017年3月14日起按年利率24%计算至还清时止； 二、驳回原告胡昌琼、郑庆全的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告黄中军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  王 军 人民陪审员  冯 琳 二〇一九年八月六日 书 记 员  黎 晓
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1584号之三申请执行人韩彦军，男，1968年3月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街路东段**。公民身份号码412828196803013776。被执行人陈瑞，女，1971年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人韩彦军申请被执行人陈瑞借款合同纠纷一案中。经查，被执行人陈瑞有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑞在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币326324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十三日书记员  张德鸿
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3449号 原告：叶展鹏，男，1982年12月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：叶正虎，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：叶正祥，男，1985年9月07日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告叶展鹏诉被告叶正虎、叶正祥民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶展鹏的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告叶正虎、叶正祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶展鹏向本院提起的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金450000及利息暂定2500元（利息分别为以200000元为基础自2018年01月26日起按月息2分计算至实际清偿之日；以350000元为基础自2019年1月14日起按月息2分计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保险保险费等由被告承担。事实和理由：被告叶正祥、叶正虎系亲兄弟关系。2018年1月至2019年1月期间，两被告以生意资金需要周转为由，陆续从原告处借款170万余，截止到2019年3月11日，两被告尚欠500000元无法偿还，2019年3月11日，被告向原告出具还款计划，约定2019年5月30日前分期还清，但截止到目前，被告仅于2019年4月1日支付50000元，剩余450000元仍延迟不付。现原告根据双方借条、还款计划的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告叶正虎、叶正祥未作答辩。 经审理查明：被告叶正虎、叶正祥系胞兄弟关系，原告叶展鹏与被告叶正虎、叶正祥系同乡及朋友关系。两被告因开发房地产需要，从原告处拆借资金，并于2018年1月份、2019年1月14日,共同向原告出具借条二份，分别载明借到叶展鹏200000元、300000元。2019年3月11日，被告叶正祥向原告出具还款计划，载明借到原告500000元，分别于2019年3月30日前归还100000元、4月1日至4月15日归还100000元、4月16日至4月30日归还100000元、5月1日至5月15日归还100000元、5月16日至5月30日归还100000元。两被告在出具上述借条和还款计划后，于2019年4月1日还款50000元。另查明，2018年1月份至2019年4月份期间，原告陆续向叶正虎、叶正祥转账、存款计1740000元；被告叶正虎、叶正祥亦陆续向叶展鹏转账计1270450元。 上述事实，有原告提交的借条、还款计划、银行交易明细及存款单予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:原告主张两被告支付其下欠450000元，由两被告共同出具的借条为凭，亦有原告提供的转账、存款凭证佐证，本院予以认定，现原告主张，本院予以支持。对于下欠的款项，由被告叶正祥出具了还款计划，原告亦予以认可，该还款计划可视为双方对还款时间的约定，被告应当严格遵守还款约定，按期还款，逾期不还，依法应支付逾期还款利息，但原告主张自2018年1月26日及2019年1月14日起按月利率2%支付借款200000元及350000元利息，缺乏依据，本院不予支持。因双方在还款计划中对利息未作约定，故对于逾期付款利息，本院自每笔款项逾期之日起参照同期银行贷款利率按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶正祥、叶正虎应于本判决生效之日起五日内给付原告叶展鹏借款450000元及利息（利息以100000元为本金，自2019年3月31日起计算；利息以50000元为本金，自2019年4月16日起计算；利息以100000元为本金，自2019年5月1日起计算；利息以100000元为本金，自2019年5月16日起计算；利息以100000元为本金，自2019年6月1日起计算；以上利息均按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告叶展鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8090元，减半后收取4045元，由被告叶正祥、叶正虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年八月八日 书记员  龚 雪 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1053号原告:山东金辰建设集团有限公司,住所地:山东省东营市东营区商贸园管理委员会汇鑫大街**,统一社会信用代码:91370500725412547P。法定代表人:周北平,董事长。委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。被告:张翠山,女,汉族,1982年8月7日出生,现住址不详。被告:张映文,男,汉族,1983年10月17日出生,现住址不详。原告山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）与被告张翠山、张映文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辰公司的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告张翠山、张映文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除金辰公司与张翠山、张映文于2012年10月12日签订的编号为YS0004714的《商品房预售合同》,并判令张翠山、张映文协助金辰公司办理商品房预售登记备案撤销手续；2、判令张翠山、张映文向金辰公司返还位于垦利区及书香门第138-1-102号车库；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日,张翠山、张映文通过银行按揭贷款的形式购买金辰公司开发的商品房,金辰公司为其提供阶段性担保。其后,由于张翠山、张映文逾期偿还按揭贷款致使银行在金辰公司账户中扣划了张翠山、张映文拖欠的借款本息。为了维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判若所请。张翠山、张映文未提交书面答辩意见。金辰公司为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：《商品房预售合同》1份、招商银行《个人购房借款及担保合同》1份、招商银行个人贷款借款借据1份、记账凭证1份、现金存款凭证1份、记账凭证1份、现金缴款单1份、收款记账凭证1份、招商银行贷款基本信息1份、扣款截屏5份、招商银行付款回单复印件1份；张翠山、张映文未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，金辰公司（出卖人）与张翠山、张映文（买受人）签订合同编号为YS0004714《商品房预售合同》，由张翠山、张映文购买金辰公司开发的垦利区永兴路108号书香门第12幢2单元102号房及储藏室，总价款645455元；合同签订时已付房款195455元，余款45万元办理按揭贷款；如买受人不按期偿还银行贷款，导致银行从出卖人账户扣款三次以上时，出卖人有权解除合同，并要求买受人赔偿损失的权利；出卖人应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。上述合同签订后，金辰公司按照约定办理了涉案房屋登记备案手续。2012年11月，招商银行股份有限公司东营分行（以下简称招行东营分行）（贷款人）与张翠山（借款人、抵押人）、张映文（抵押人）、金辰公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，张翠山、张映文从金辰公司购买垦利区永兴路108号书香门第112幢2单元102号房，并向招行东营分行申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款金额为45万元，贷款期限自2012年11月5日至2032年11月5日共计240个月；还款方式为等额本息还款；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；对借款人拖欠贷款人的款项，保证人在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明，保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。招行东营分行于2012年11月6日向张翠山发放了上述45万元贷款。金辰公司于2015年9月30日至2019年1月31日为张翠山代偿五次款项。张翠山和张映文分别于2014年7月30日、2015年7月31日共计向金辰公司支付车库款66000元。以上事实，由金辰公司提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，金辰公司与张翠山、张映文双方签订的《商品房预售合同》以及金辰公司为张翠山在招行东营分行的按揭贷款提供担保的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。金辰公司依照合同约定办理涉案房屋备案登记手续，张翠山在招行东营分行按揭贷款后怠于履行偿还借款本息的义务，金辰公司承担担保责任多次为张翠山偿还了借款本息，金辰公司与张翠山、张映文约定的合同解除条件已经成就，因此金辰公司要求解除双方于2012年10月12日签订的YS0004714《商品房预售合同》符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。金辰公司要求张翠山、张映文协助金辰公司办理YS0004714《商品房预售合同》备案登记解除手续的诉讼请求，本院认为，在合同解除后，张翠山、张映文应当协助金辰公司办理涉案房屋解除备案登记手续，对金辰公司的该项诉讼请求本院予以支持。对于金辰公司要求张翠山、张映文返还房屋、储藏室及车库的诉讼请求，金辰公司未提交其已经将涉案房屋、储藏室及车库交付给张翠山、张映文的相关证据，故本院对金辰公司的该项诉讼请求不予支持。张翠山、张映文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东金辰建设集团有限公司与被告张翠山、张映文于2012年10月12日签订的合同编号为YS0004714的《商品房预售合同》；二、被告张翠山、张映文于本判决生效之日起十日内协助原告山东金辰建设集团有限公司办理合同编号为YS0004714的《商品房预售合同》备案登记解除手续；三、驳回原告山东金辰建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10255元，保全申请费3920元，以上共计14175元，由被告张翠山、张映文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  张树和人民陪审员  张兴亮二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 珊