wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9668号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘攀，男，1991年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘攀民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘攀的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6990.29元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘攀的银行存款（含互联网银行）6990.29元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1003号 原告：申达，男，1988年9月20日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 被告：周彦琛，男，1986年12月23日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告申达与被告周彦琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告申达的委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼。被告周彦琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告申达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金74800元和利息（按月利率2%计算，自2018年11月21日至实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付保全费820元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原被告签订《借款合同》，被告从原告处借款80000元，载明借款期限为2个月，自2018年8月21日起至2018年10月21日止，利息为月利率2%，现借款期限已过，被告于2018年11月19日、2018年11月20日各还5000元，至今未还本付息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告周彦琛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日申达与周彦琛签订借款合同，约定周彦琛向申达借款8万元，借款期限自2018年8月21日至2018年10月21日，月利息2%，原告通过转账方式向被告账户支付6万元，向被告交付现金2万元，周彦琛在借款合同尾部注明收款账号并自书“收到转账60000元整，现金20000元整。”原告陈述，被告于2018年11月19日、2018年11月20日各还5000元，至今未还本付息。 本院认为，被告向原告借款8万元并约定利息的事实有借款合同、银行明细等证据予以证实，约定明确，借贷关系合法有效，被告在偿还部分本金和利息后，未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本金74800元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告周彦琛偿还原告申达借款74800元及利息（自2018年11月21日起，按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、判决生效后三日内，被告周彦琛向原告申达支付保全费820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告周彦琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 韩 鑫 人民陪审员 何 军 人民陪审员 张艳霞 二〇一九年八月八日 书 记 员 甄晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1661号 原告：范俊，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜、冉兴，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告范俊诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年2月13日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告范俊办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××车位的产权登记； 二、驳回原告范俊的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告范俊承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  葛传文 二〇一九年八月二十九日 法官助理邓晗 书记员潘曌
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初65号公诉机关宁武县人民检察院。被告人张某，男，汉族，1978年6月8日生，山西省忻州市人，捕前住忻府区通岗路民心家园，初中文化，五台同华煤业有限公司工作。1999年5月13日因犯盗窃罪被忻州市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；2005年11月21日因犯抢劫罪被忻府区人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金4000元；2015年7月16日因赌博被忻州市公安局直属分局罚款200元。2019年1月25日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。被告人赵某，男，汉族，1965年1月18日生，山西省忻州市人忻府区，捕前住忻府区播明镇前播明村，初中文化，无固定职业。2013年4月4日因赌博被忻府区公安局罚款200元，2018年5月18日因赌博被忻州市公安局直属分局罚款300元，2018年5月18日因吸食毒品被忻州市安局直属分局罚款500元。2019年1月25日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第61号起诉书指控被告人张某、赵某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚、王婧出庭支持公诉，被告人张某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人张某、赵某以非法占有为目的，多次使用撬坏玻璃的破坏性手段秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、赵某共同故意犯罪，张某在共同犯罪中起主要作用，赵某在共同犯罪中起次要作用，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条、第26条、第27条。经审理查明：  1、2019年1月21日凌晨，被告人张某驾驶白色长城牌M4汽车伙同赵某到忻州市忻府区雁门大道万福家园南侧路边，张某使用铁棍撬车玻璃，赵某望风，2人将刘某停放在此的一辆白色本田越野车后窗玻璃撬坏，盗走车内药品、衣服等物品，后2人驾车逃离现场。2、2019年1月23日凌晨，被告人张某驾驶白色长城牌M4汽车伙同赵某到忻州市忻府区匡村戏台旁的停车场，张某使用铁棍撬车玻璃，赵某望风，2人将宿某停放在此的一辆黑色大众帕萨特轿车的左后侧玻璃撬坏，盗走车内的一把飞科牌刮胡刀，后2人驾车逃离现场。3、2019年1月23日凌晨，被告人张某驾驶白色长城牌M4汽车伙同赵某从忻州到宁武县城，在宁武县农业局宿舍院内，张某使用铁棍撬车玻璃，赵某望风，2人将高某停放在此的一辆白色别克越野车后玻璃撬坏，盗走车内1箱二十年汾酒、1条硬中华香烟、1箱神池月饼等物品，后2人驾车逃离现场。4、2019年1月23日凌晨，被告人张某、赵某准备从宁武返回忻州，途径宁武县荣盛苑小区，张某使用铁棍撬车玻璃，赵某望风，2人将王某停放在此的一辆白色现代维拉克斯轿车后玻璃撬坏，盗走车内1箱二十年汾酒、5瓶茅台王子酒、1个蓝色公文袋和2箱羊肉等物品，后2人驾车逃离现场。2被告人盗窃上述财物价值5000左右，张某、赵某以2200元的价格出售，赃款2人平分。上述事实，有被害人刘某、宿某、高某、王某的报案材料和陈述、证人韩某的证言、到案经过、扣押决定书和清单、现场勘验笔录、指认笔录、车辆监控截图、指认照片、宁武县公安局现场检测报告2份、价格证明材料、忻府区公安局行政处罚决定书1份、忻州公安局直属分局行政处罚决定书3份、忻州市人民法院（1999）忻刑初字第37号和忻府区人民法院（2005）忻刑一初字第114号刑事判决书、张某释放证明、户籍证明2份、被告人张某、赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、赵某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，2被告人的行为构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人张某、赵某共同故意犯罪，张某在共同犯罪中起主要作用，赵某起次要作用，故对赵某可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                    审判长  赫东                         审判员    贾胜君人民陪审员  郝丽娟 二〇一九年八月八日                                                                                   书记员    吴镕峰
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3790号原告：孙惠春，女，1975年4月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：张春和，男，1971年2月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。原告孙惠春诉被告张春和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙惠春的委托诉讼代理人叶绍云，被告张春和及其委托诉讼代理人刘鹏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元并承担自2019年4月19日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年2月5日被告向原告借款20000元，称用于做生意使用，原告将借款给付被告后，其为原告出具借条，此款至今分文未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、被告于2012年2月5日为原告出具的借条一张，证明被告于2012年2月5日向原告借款20000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，我根本没有向原告借钱。当时赌博我跟原告借款60000元，已经偿还完毕。2012年2月5日被告坐返程车去大连，原告找了两个人开车追我，把我从车上拽下来，给我拉到农民街胡同，逼我打的这个借条，实际上我根本不欠原告钱。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、证人陈某的证言：马广成与孙惠春系夫妻关系。张春和在马广成处贷款60000元，利息8分钱，我是担保人。我不知道原告孙惠春与张春和之间借款20000元的事。被告对原告提供的证据有异议，认为借条上“张春和”的几个字不是自己书写的，但不申请字迹鉴定。原告对被告提供的证人证言陈述马广成与孙惠春系夫妻关系没有异议，但证人陈述借款60000元、利息8分钱的事不清楚。经开庭审理，本院根据原、被的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月5日被告因做生意向原告借款20000元，后被告没有及时偿还借款20000元。现原告诉至本院要求被告偿还借款20000元并承担自2019年4月19日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告承担。被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。另查，被告没有在本院限期内向本院申请字迹鉴定，也没有在限期内向本院递交原告逼迫其打借条的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。被告张春和向原告孙惠春借款20000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，而拒绝偿还侵害了原告的合法权益。原告要求被告自2019年4月19日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故对原告关于利息的主张，本院予以支持。被告张春和没有在限期内向本院申请字迹鉴定，也没有在限期内向本院递交原告逼迫被告打借条的证据，应承担对己不利的法律后果。综上，本院为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张春和于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙惠春借款20000元，并承担该款自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年八月七日书记员  许 怡
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2482号申请人：中国建设银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县益昌路东侧126号。负责人：左新生，行长。被申请人：张秀英，女，1985年7月8日出生，蒙古族，住河北省廊坊市永清县。原告中国建设银行股份有限公司永清支行与被告张秀英信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永清支行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秀英所有的价值100000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张秀英所有的位于永清县房屋一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廉新宇二〇一九年八月十六日书记员  朱禹锦
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民初78号原告：陈伟强，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村红岭联队经济合作社，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口街蕉园居委会内。负责人：袁海生。两原告的共同委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被告：肇庆市永泰御龙房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场**首层**商铺**。法定代表人：谭志文。原告陈伟强、肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村红岭联队经济合作社与被告肇庆市永泰御龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈伟强、肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村红岭联队经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费和保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伟强、肇庆市鼎湖区坑口街蕉园村红岭联队经济合作社撤回起诉处理。审判长  任喜跃审判员  张秀丽审判员  梁达明二〇一九年八月二十日法官助理李结琼书记员赵崇轩
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初622号原告：施晓冬，男，住江苏省南京市鼓楼区，现住昆明市。委托代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。代理权限及事项为：特别授权代理。被告：董宝钗，女，住巍山县。（未到庭）委托代理人：潘继维，男，1974年4月15日生，汉族，大理州丰园果仁有限责任公司副总经理，住广东省乳源县，现住巍山县。代理权限及事项为:特别授权代理。原告施晓冬诉被告董宝钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法于2019年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施晓冬及其委托代理人朱亦斌、被告董宝钗的委托代理人潘继维到庭参加诉讼，被告董宝钗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施晓冬诉称：1、依法判决被告归还借款本金300000元；2、承担该借款从判决之日起年6%的利息，要求利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告董宝钗经朋友介绍认识，2019年4月2日被告董宝钗以做生意需要资金周转为由，向我借款人民币四十万元，双方签订了一份借款协议，按照协议约定借款期限至2019年5月1日，利息按银行周期贷款利息计算，违约金每天4000元。被告董宝钗向我出具了一份四十万元的借条和一份收条，其中收条注明现金加转账。我于当天向被告董宝钗的建行卡4XXXXXXXXXXXXXXX转账人民币300000元，我因现金不足没有向董宝钗支付现金，也就是说，虽然董宝钗给我写了四十万元的借条，但我实际借出的金额为三十万元。借款到期后董宝钗没有向我赔款，通过我朋友张寒宇账户向我支付了10000元的利息，后就没有再向我赔款。现董宝钗共欠我借款本金三十万元未还。被告董宝钗辩称:原告所诉借款是事实，实际借款是三十万元，曾经还过10000元本金给原告。原告施晓冬针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、借款协议，欲证实董宝钗向施晓冬借款的事实。A2、借条、收条，欲证实2019年4月2日董宝钗向施晓冬借款400000元，借款时间为一个月，实际借出的金额是300000元。A3、建设银行账户交易明细，欲证实施晓冬向董宝钗转账300000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料A1、A2、A3无异议。经审查，原告提供的证据A1、A2、A3形式合法，内容真实，与本案相关联，能证明本案主要事实，对其证明方向，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告施晓冬与被告董宝钗经朋友介绍认识，2019年4月2日被告董宝钗以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币四十万元，双方签订了一份借款协议，约定由原告施晓冬借给被告董宝钗人民币400000元，用于生意周转，借款期限从2019年4月2日起至2019年5月1日止。同时董宝钗向施晓冬出具借条一份，约定按银行周期贷款利息计算，被告自愿承担违约金一天4000元。并向原告出具收条一份，注明收到400000元。原告施晓冬于当天通过银行转账向被告董宝钗的建行卡4XXXXXXXXXXXXXXX转入人民币300000元，原告实际借给被告的金额为300000元。2019年4月30日，被告向原告归还了10000元。2019年6月24日，原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告归还借款本金300000元及利息。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2019年4月2日原告与被告签订借款合同，由原告借给被告400000元，当日原告施晓冬通过银行转账向被告董宝钗的账户转入了300000元，原告实际借给被告300000元本金。原告施晓冬要求被告董宝钗归还借款本金，有其提供的《借款协议》、《借条》、《收条》及中国建设银行转账记录为依据，其诉讼请求成立，本院予以支持。借款到期后被告董宝钗向原告归还了10000元，并未注明是本金还是利息，原告认为是归还其300000元的利息，被告认为是归还的是本金，因双方约定有借款期内利息，本院确定归还的10000元是借款期内的利息，被告应再归还本金300000元。现原告施晓冬要求被告从判决之日起按年利率6%支付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告董宝钗归还原告施晓冬借款本金人民币300000元及利息，利息从2019年8月8日起按年利率6%计算，利随本清。限判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告董宝钗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  黄贵银二〇一九年八月八日法官助理彭俊书记员马晓霞
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执252号之一申请执行人:深圳市创想汇服务有限公司（曾用名深圳普惠快捷金融服务有限公司）。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人：贾淑艳，系该公司员工。被执行人：邢鹏，男，汉族，1992年7月17日出生，身份证号1404231***********，住，住山西长治襄垣古韩镇西河底村**/div>本院在执行深圳市创想汇服务有限公司与邢鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邢鹏送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令，被执行人提供不出财产。同时进行网络查询：财产查询反馈汇总表银行账户、财付通支付科技有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、公司信息、公安部车辆均无财产；到襄垣县不动产登记中心经查询未显示房屋、土地登记记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年八月二十一日书记员 张路平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10920号原告：侯俊林，男，1992年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王玉龙，男，1982年6月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告侯俊林与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王辉担任审判长，与人民陪审员刘建强、侯俊安依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯俊林到庭参加了诉讼。被告王玉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款人民币17200元和逾期还款利息（以17200元为基数，按照日利率万分之四计算，自2018年1月19日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日原告侯俊林通过中国农业银行给被告王玉龙转账20000元，约定还款日期为2017年1月26日。还款期限届满后，被告未及时还款。原告向被告多次讨要未果，为维护自己合法权益，故向贵院提起诉讼。被告王玉龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年1月19日，侯俊林通过中国农业银行给王玉龙转账20000元，王玉龙为侯俊林出具一张欠条，内容为：“借款人王玉龙因资金周转，于2017年1月19日向侯俊林借款人民币2万元整。日利率为万分之四。借款期限自2017年1月19日起至2017年1月26日，共7天。利息共计人民币56元整。约定于2017年1月26日前一次性偿还全部本息。如不能按时归还愿付违约金人民币100元一天。借款人王玉龙愿承担所产生的一切法律责任。”还款期间届满后，王玉龙未足额还款。在本案审理过程中，侯俊林认可王玉龙偿还借款2800元。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯俊林向王玉龙提供借款，并佐以借条、转账凭证证明借款金额及还款期限，故对于侯俊林要求王玉龙偿还欠款人民币17200元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于侯俊林主张逾期利息一节（以17200元为基数，自2018年1月19日起，按照日利率万分之四计算至实际付清之日止），根据相关法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案双方当事人约定的利息按日利率万分之四计算，不违反相关法律规定，故约定的利息合法有效，原告主张从2018年1月19日起算利息迟于双方约定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉龙于本判决生效之日起七日内偿还原告侯俊林借款17200元及逾期利息（以17200元为基数，从2018年1月19日起，按照日利率万分之四计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王玉龙负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告王玉龙负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵 淼
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执168号攸县卓信达资产管理有限公司、陈剑：本院受理执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月一日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8434号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭元元，女，1990年10月3日出生，汉族，住山东省招远市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭元元民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭元元的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8508.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭元元的银行存款（含互联网银行）8508.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初3966号 原告：李金太，男，1958年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，罗庄高冠法律服务所法律服务工作者。 被告：刘清波，男，1981年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘廷强，男，1957年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 法定代表人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：张恒钰，公司职工，男，1993年11月1日出生，汉族，住临沂市郯城县。 原告李金太与被告刘清波、刘廷强、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李金太于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金太自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李金太撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告李金太负担。 审判员  张立宇 二〇一九年八月十六日 书记员  李祥云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15270号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张涛，男，1993年7月20日出生，汉族，住址陕西省商洛市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,907.54元(2,441.02元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风行景逸X52017款1.6LCVT豪华型汽车一辆(车架号LGG8D2D14HZ466790)，融资总额73,620元，租赁期限为36个月，每月租金2,441.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款133,400元，其中所涉被告融资款为72,640元(已扣除GPS费用980元)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金65,907.54元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，减半收取761元，由被告张涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11044号原告：上海滑翔贸易有限公司被告：陈忠伟被告：上海惠艾汽车服务有限公司原告上海滑翔贸易有限公司与被告陈忠伟、上海惠艾汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告上海滑翔贸易有限公司在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海滑翔贸易有限公司撤诉。审判员 潘 玅二〇一九年八月十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初641号原告：葛付太，男，1952年5月19日生，汉族，住方城县。被告：陆标，男，1979年9月20日生，汉族，住安徽省肥东县。原告葛付太诉陆标为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛付太到庭参加诉讼，被告陆标经本院公告传唤无不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛付太向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐费62995元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清。事实与理由：被告在原告经营的餐馆就餐，经结算，被告欠原告餐费62995元。后经追要，被告推拖拖不付，特具状起诉，请求法院判如所请。被告陆标未到庭，无答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年9月，被告在原告经营的餐馆就餐。经结算，2016年5月欠原告餐费1410元，2016年6月欠原告餐费37375元；2016年7月欠原告餐费14070元；2016年8月欠原告餐费6185元；2016年9月欠原告餐费3955元；共计62995元。后经追要，被告未能清偿，原告具状起诉，请求法院判令被告支付餐费62995元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清。本院认为，被告陆标欠原告餐饮费62995元，有账单为证，被告应当承担还款责任。被告陆标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆标于本判决生效后十日内向原告葛付太清偿欠款62995元，并自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告陆标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年八月三十日书 记 员  靳安东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8104号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：苏善军，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告苏善军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币43,821.48元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以43,821.48元为基数，依合同约定的方式计算，自2014年1月5日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款50,000元，用于旅游，贷款期限36个月，贷款利率月息1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年6月4日，原告向被告发放贷款50,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告苏善军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款50,000元，用于旅游，贷款期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款50,000元，贷款到期日为2016年6月4日，但被告未按约足额还款。截至2019年3月14日，尚欠原告贷款本金43,821.48元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏善军于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金43,821.48元，并支付利息及逾期利息(以43,821.48元为基数，按合同约定的方式计算，自2014年1月5日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费560元，由被告苏善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  林景平二〇一九年八月二十日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2537号之一原告：李振鹏，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：甘子鹏，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告李振鹏与被告甘子鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李振鹏于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振鹏撤诉。案件受理费人民币1700元，减半收取计人民币850元，申请（诉讼保全）费人民币780元，合共人民币1630元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年八月七日法官助理易剑尧
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1732号原告：王宝丰，男，1933年8月18日出生，汉族，小学学历，农民，群众，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。被告：王和堂，男，1958年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。原告王宝丰与被告王和堂返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝丰及其委托诉讼代理人李妹、被告王和堂及其委托诉讼代理人王淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告军需学校南侧72平方米房产的拆迁补偿款中的170,000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告拥有位于邢台市桥西区军需学校南侧的住房约72平方米，该房产处于孔村城中村改造规划范围内，负责拆迁工作的华宸建设集团股份有限公司依据标准对该房屋作出拆迁补偿340,000元，由原告委托被告领取。上述房产属于原告及妻子陈秀芹的夫妻共同财产，陈秀芹已于2009年1月17日病故。原告对该房屋的拆迁补偿款享有一半的份额即170,000元。但是，被告一直没有将领取的上述款项给与原告。原告现年事已高、体弱多病，需要钱的地方逐渐增多，遂向被告索要上述款项，但被告拒绝支付。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持其的诉讼请求。被告王和堂辩称，拆迁款属于被告所有。关于拆迁费的所属问题，原告在（2015）邢民四终字第125号民事案件中充分的阐述诉争拆迁费所述情况及提供了书证。事实为：原告所诉的拆迁房产是被告的祖产。1983年在被告舅舅陈二友等人的证明下，原告将个人房产分给三个儿子。分给被告的房产是登记在原告母亲名下的030727房产一处和一块儿空地。这个空地经过被告翻建为两间房屋，按照习俗将房产登记在原告名下，房产号为030726。2014年孔村进行旧村改造，涉及到登记在原告名下被告分的房产，房产公司需要产权登记人和实际产权所有人办理此事，所以被告持原告的委托书办理了相关的拆迁事宜并领取了拆迁费。在（2015）邢民四终字第125号民事案件中，一二审和再审中原告多次用不同方式承认83年已经分家处置了房产给被告。另外，按照法律规定这种方式是一种赠与行为。被告于2014年对分得的房产进行了实际接收，取得了补偿款，所以原告要求被告返还补偿款不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王宝丰系被告王和堂之父。王香荣系原告王宝丰的母亲，系被告王和堂的奶奶。王香荣名下曾有一套房产，编号为030727，该房产已被生效的（2015）邢民四终字第125号民事判决书认定为分家分给了王和堂所有。原告王宝丰与其妻子陈秀芹曾在邢台市桥西区军需学校南侧拥有住房一套，房产登记在原告王宝丰名下，该房产已被生效的（2015）邢民四终字第125号民事判决书认定为王宝丰与陈秀芹的夫妻共同财产。陈秀芹于2009年1月17日去世，上述房屋已被拆除，拆迁补偿款34万元由原告王宝丰委托被告王和堂进行了领取，34万元拆迁补偿款中的一半即17万元作为陈秀芹的遗产在（2015）邢民四终字第125号继承纠纷的民事判决书中已进行了分割，该判决书对于认定为王宝丰所有的另一半拆迁补偿款即17万元未予处理，对于王和堂称拆迁补偿款为其个人财产的主张未予支持。本院认为，关于拆迁补偿款的权属问题，已由（2015）邢民四终字第125号民事判决书进行了认定，认定为王宝丰与陈秀芹的夫妻共同财产，并对拆迁补偿款34万元中的17万元作为陈秀芹的遗产在上述继承纠纷中进行了分割，且被告王和堂主张拆迁款为其个人财产的主张在上述判决中未得到支持。拆迁补偿款34万元由原告委托被告王和堂进行了领取，上述生效判决对于认定为王宝丰所有的另一半拆迁补偿款即17万元未予处理，原告王宝丰依据生效的民事判决书主张被告王和堂返还其所有的另一半拆迁补偿款17万元，本院对此依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王和堂于本判决书生效之日起十日内返还原告王宝丰邢台市桥西区军需学校南侧房产的拆迁补偿款中的170,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告王和堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年八月二十六日书记员 杨永芳
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执169号之二申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司，住所：凉山州德昌县香城大道三段。统一社会信用代码：91513424575274221T.法定代表人：高明华，系该公司董事长。委托代理人：胡瑞，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：吕辉，男，系该四川星宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：廖黎兵，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人：陈阳，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省德昌县.本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与廖黎兵、陈阳保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初760号民事判决书，向被执行人陈阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈阳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月二十八日书记员  罗 靖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5702号原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路**。主要负责人侯彬，行长。被告张秋杰，男，1983年8月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告周云燕，女，1983年4月4日出生，汉族，住址同上。被告马法州，男，1958年10月25日，汉族，住聊城市东昌府区。被告李鹤珍，女，1957年2月12日出生，汉族，住址同上。被告周云霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告齐保珠，男，1983年4月10日出生，汉族，住址同上。被告聊城天祥汽配有限公司，住，住所地：聊城市开发区华硕路**/div>被告聊城市新联机械有限公司，住，住所地：聊城市开发区蒋官屯工业园支路南/div>本院在审理上列原被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。案件受理费5281元、财产保全费3978元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇一九年八月十九日书记员  徐冲冲
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审24号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛城阳宾馆有限公司，住，住所地青岛市城阳区正阳路/div>法定代表人牛莉。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年3月5日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第043号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2018〕第043号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年6月25日作出青城人社监理决字〔2018〕第043号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法为34名职工缴纳2016年12月至2018年4月份的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定为由，于2018年5月2日给被申请人下达了青城人社监令字[2018]第094号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年5月17日之前依法为职工缴纳社会保险费，但被申请人未按要求改正。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：依法为34名职工缴纳2016年12月至2018年4月份的社会保险费合计311933.17元，其中本金276709.2元、滞纳金35223.97元（以上金额计算时间为2018年5月31日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。该行政处理决定书于2018年6月25日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年1月9日依法向被申请人送达了青城人社催字[2019]第003号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第043号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年6月25日作出的青城人社监理决字〔2018〕第043号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月二日书 记 员  仇雅君
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执741号 本院在执行申请执行人兴义市景江轮胎经营部与被执行人万昌富一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将万昌富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1605号 申请执行人：卢炳凤，女，1966年3月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西华辰药业有限公司南宁分公司，住所地南宁市南宁经济技术开发区。 负责人：阙婕。 被执行人：广西华辰药业有限公司，住所地南宁市开平路××号。 法定代表人：阙衡。 本院执行申请执行人卢炳凤与被执行人广西华辰药业有限公司南宁分公司、广西华辰药业有限公司劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的31789.52元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的31789.52元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人广西华辰药业有限公司名下有土地一处、房产二处、车位一间，本院以（2018）桂0105执恢126号案件查封了上述土地、房产及车位，后经本院以（2018）桂0105执恢126号案件裁定拍卖后，发现上述财产均存在重大抵押，且有多个法院轮候查封，本院若拍卖上述财产于本案执行意义较小。本院也查明被执行人广西华辰药业有限公司、广西华辰药业有限公司南宁分公司名下开设有银行账户，本院于2019年5月17日作出（2019）桂0105执1605号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案无较大意义，目前暂无财产可供执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年八月十九日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 蓝 委
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5378号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王闯，男，1975年4月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王闯金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王闯偿还贷款本金79296.62元，利息8414.30元，罚息2979.60元，复利850.23元，共计人民币91540.75元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LJDMAA224H0977445）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87693.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王闯送达地址为天津西青区杨柳青,中北,精武,大寺镇,环外海泰及外环内新口镇第六埠村十字街口附近。合同签订后，被告于2017年12月29日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LJDMAA224H0977445）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11521.05元，其中本金8396.98元，利息3067.02元，罚息42.19元，复利14.86元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金79296.62元，利息8414.30元，罚息2979.60元，复利850.23元，共计人民币91540.75元。被告王闯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王闯欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月8日，被告王闯与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王闯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王闯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王闯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王闯所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LJDMAA224H0977445）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王闯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79296.62元，利息8414.30元，罚息2979.60元，复利850.23元，共计人民币91540.75元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79296.62元为基数）、复利（以所欠利息8414.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LJDMAA224H0977445）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王闯负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执680号攸县卓信达资产管理有限公司、陆云周：申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陆云周民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）湘0223民初1348号民事判决书】，执行中，被执行人陆云周自动履行了判决书确定的支付义务，现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇一九年八月三十日
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初286号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人符志远，男，1989年4月14日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和居住地：海南省儋州市×××。2018年4月27日因本案被抓获，同年4月28日因涉嫌非法拘禁罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2018年6月4日被海口市公安局美兰分局取保候审，2019年3月11日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。   被告人冯文耀，小名巧巧，女，1990年5月8日出生于海南省定安县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地海南省定安县，住海南省海口市。2018年4月27日因本案被抓获，同年4月28日因涉嫌非法拘禁罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2018年6月4日被海口市公安局美兰分局取保候审，2019年3月11日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人符志远、冯文耀犯非法拘禁罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅、检察官助理杨世峰、被告人符志远、冯文耀到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：一、因被害人赵某欠小额贷款公司一笔三万元高利贷债务逾期未还，2018年4月24日15时许至2018年4月27日18时期间，公司老板何时吉（在逃）指使黎达圣（另案处理）、被告人符志远等人将被害人赵某（孕妇）和其两岁的小孩先后非法拘禁在海口市XX城水月轩A13包厢和海口市XX区XXXX广场1902房内。拘禁期间，何时吉（在逃）对被害人赵某实施殴打行为，并指使黎达圣（另案处理）、被告人符志远、蒲德基（在逃）、吴国禄（在逃）、“阿斌”（身份不明）、黄庆超（在逃）、符加成（在逃）、“杰二”（身份不明）等人轮流看守被害人赵某，要求其丈夫符某还清所欠债务。   二、被害人谢某1因欠被告人冯文耀17万元，被告人冯文耀通过吉志超找到黎达圣、被告人符志远等人帮忙，并许诺如能将欠款追回，将支付被告人符志远等人2万元报酬。2018年4月25日6时至2018年4月27日18时期间，黎达圣和被告人符志远受被告人冯文耀指使，伙同他人将被害人谢某1先后非法拘禁在海口市XX城水月轩A13号包厢和XXXX大酒店1902房内。拘禁期间，黄庆超、蒲德基、黎达圣使用暴力殴打被害人谢某1，并威胁其尽快找家人帮忙还钱，被告人符志远、冯文耀及黎达圣、唐善国、符加城、黄庆超、蒲德基、吴国禄、“杰二”等人轮流看守被害人谢某1，限制被害人谢某1的人身自由，要求其家属还清所欠债务。   被告人符志远、冯文耀到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人赵某和谢某1的损失，取得被害人赵某和谢某1的谅解。   公诉机关认为，被告人符志远因为追索小额贷款公司债权和受被告人冯文耀指使，伙同他人使用暴力殴打被害人赵某、谢某1，非法限制被害人赵某、谢某1的人身自由达3天、2天之久，以此为要挟向被害人家属归还债务，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人符志远建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月；被告人冯文耀建议判处有期徒刑七个月至九个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表及回执、报案书，到案经过，人口基本信息及无前科证明，微信转账记录截图，客户入住明细单，医院诊断报告书，谅解书，情况说明，辨认笔录及指认照片，现场方位示意图，证人谢某2、杨某、符某的证言，被害人赵某、谢某1的陈述，同案人黎达圣的供述，被告人符志远、冯文耀的供述等证据证实，足以认定。   被告人符志远、冯文耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人符志远、冯文耀的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人符志远、冯文耀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人符志远、冯文耀家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：   一、被告人符志远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月21日至2020年10月12日止。）   二、被告人冯文耀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一九年八月二十一日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。   国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   （共印26份）
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特27号   申请人：新疆生产建设兵团第十师一八四团。   法定代表人：余建军，该团团长。   委托诉讼代理人：韩清霞，该团城镇管理服务中心科员。   申请人: 李积元，男，汉族。   本院于2019年8月27日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与李积元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年8月24日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人李积元向申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团支付购房款62 848.62元，与2019年12月30日前支付25 139.44元；余款37 709.18元于2020年12月30日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与李积元于2019年8月24日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员 张 哲       二○一九年八月二十七日       书记员   杨 冰
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初515号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人廖建渝，男，1972年8月28日出生于重庆市万盛经开区,汉族,文盲,在押服刑人员，居住地：重庆市万盛经开区。因犯故意伤害罪，于1995年4月23日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，分别于2009年6月被判处拘役五个月、2012年4月被判处有期徒刑七个月、2013年1月被判处有期徒刑八个月、2014年5月被判处有期徒刑九个月、2016年1月被判处有期徒刑一年、2018年3月被判处有期徒刑八个月、2019年1月28日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月6日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］525号起诉书指控被告人廖建渝犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张兵出庭支持公诉，被害人莫某、被告人廖建渝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日8时许，被告人廖建渝与被害人莫某（服刑人员）在重庆市万盛经开区看守所23号监室内，因使用卫生纸产生口角,廖建渝先动手打了莫某，继而双方发生厮打。在厮打过程中廖建渝将莫某鼻部、左侧面部打伤。随即看守所民警赶到23号监室，将廖建渝控制，廖建渝如实供述了上述事实。经鉴定，莫某损伤程度达轻伤二级。被告人廖建渝因犯故意伤害罪，于1995年4月23日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，分别于2009年6月被判处拘役五个月、2012年4月被判处有期徒刑七个月、2013年1月被判处有期徒刑八个月、2014年5月被判处有期徒刑九个月、2016年1月被判处有期徒刑一年、2018年3月被判处有期徒刑八个月、2019年1月28日被判处有期徒刑八个月（刑期从2018年11月7日起至2019年7月6日止）。重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以故意伤害罪对被告人廖建渝在有期徒刑一年至一年六个月内量刑。被告人廖建渝在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、情况说明；证人证言；被害人陈述；被告人廖建渝的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人廖建渝故意伤害他人身体，致一人损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人廖建渝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人廖建渝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。另有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人廖建渝到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人廖建渝认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖建渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪未执行的刑期71天（即从2019年4月27日至2019年7月6日），并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期自2019年4月27日起至2020年9月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗莉二〇一九年八月十三日书记员  周妮
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1527号 原告：李某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：李某2，系乌审旗“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：曹某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某1诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序由审判员戴文会于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的滴灌带款4800元，并要求被告按照年利率6%计算承担从2019年7月2日起至款付清为止的逾期利息。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告与原告口头协商，被告在原告处购买滴灌带，当日，原告将滴灌带交付于被告，通过双方结算，被告共欠原告滴灌带款4800元，并由被告向原告打下欠条。后原告多次向被告催要，被告至今未履行付款义务。 被告曹某辩称，原告所述与事实不符，当时约定是回收滴灌带的钱，回收滴灌带后就不要4800元了，如果没有回收则被告给付原告给4800元。被告总共买了40卷，后来被告给原告退回了12卷新的。另外4800元滴灌带款与被告买的滴灌带价值不相符，当时每卷价值230元，被告每卷付了165元，旧的回收价是65元，被告实际使用了28卷。被告有75亩地，原告的滴灌带有质量问题，给被告造成了损失。 原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：欠条一份，证明2018年4月6日被告曹某欠原告滴灌带款4800元的事实。被告曹某质证认为，对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告给原告退了12卷滴灌带，因此不予认可。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告曹某未向法庭提交证据。 本院确认事实如下，2018年4月6日，被告在原告处购买滴灌带，原告李某1于当日将滴灌带交付于被告。双方约定滴灌带在使用后应由原告再次回收，若滴灌带未回收，被告应向原告支付4800元，若已回收，则被告无需支付该款项。在达成口头协议的同时，被告曹某向原告李某1出具了4800元的欠条一份。现被告所购滴灌带并未被原告回收，并已由被告卖与他人。上述款项被告至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告曹某与原告李某1口头协商购买及回收滴灌带事宜，双方约定每卷现付部分，剩余的价款约定用被告在2018年年底前返还原告使用后的旧滴灌带抵偿，否则向原告支付现金4800元，此约定并不违反法律规定，被告应按照约定履行义务。现被告所购滴灌带并未被原告回收，且由被告卖与他人，故对于原告要求被告支付滴灌带款4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中陈述，被告向原告购买了40卷滴灌带，后退给原告12卷新的，被告实际使用了28卷，因被告未向法庭提供证据证明其陈述的真实性，故本院对被告的该陈述不予认可。被告曹某在答辩中陈述，其向原告李某1购买的滴灌带存在质量问题，但被告未向法庭提供证据予以佐证，故本院不予认可。关于原告要求被告按照年利率6%承担从2019年7月2日起至款付清为止的利息的诉讼请求，本院认为，因原告李某1既未提供证据证明又无双方约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹某欠原告李某14800元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告曹某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴文会 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘 鹤 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初853号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人普少杰，男，1992年6月12日出生，彝族，大学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2019〕889号起诉书指控被告人普少杰犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人普少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日凌晨6时许，被告人普少杰来到本市金刀营471号601室其前女友钱某家，入室后见到被害人邹某也在房中遂心生不满。被告人普少杰拿起房间内一把剪刀对被害人邹某乱划、乱刺，致被害人邹某脸部、身上多处划伤。经鉴定，邹某损伤为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场辨认笔录，物证辨认笔录，现场勘验笔录及被告人普少杰的供述等证据。公诉机关认为，被告人普少杰使用工具故意伤害他人身体，并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并当庭建议判处被告人普少杰有期徒刑一年至二年。庭审中，被告人普少杰对公诉机关的指控无异议，表示认罪悔罪。经审理查明：2018年9月20日凌晨6时许，被告人普少杰来到本市金刀营471号601室其前女友钱某家，入室后见到被害人邹某也在房中遂心生不满。被告人普少杰拿起房间内一把剪刀对被害人邹某乱划、乱刺，致被害人邹某脸部、身上多处划伤。经鉴定，邹某损伤为轻伤一级。另查明，案发后被告人普少杰家属代其赔偿被害人邹某经济损失并取得对方书面谅解。上述事实，被告人普少杰在庭审中无异议且有户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场辨认笔录，物证辨认笔录，现场勘验笔录及被告人普少杰的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人普少杰无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人普少杰在案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭亦表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人普少杰犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人普少杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  张双玭人民陪审员  李春英二〇一九年八月三十日书 记 员  赵兵兵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6867号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师。 被告：余志斌，男，1968年1月7日生，汉族，住江西省乐平市。 被告：胡淑华，女，1969年11月29日生，汉族，住江西省乐平市。 被告：胡跃华，男，1965年2月14日生，汉族，住江西省乐平市。 被告：朱娶荣，女，1965年7月8日生，汉族，住江西省乐平市。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告余志斌、胡淑华、胡跃华、朱娶荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁文君，被告余志斌、胡跃华、朱娶荣到庭参加诉讼。被告胡淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告余志斌、胡淑华立即向原告清偿尚欠的贷款本金152万元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年2月1日利息共46070.91元，从2019年2月2日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告余志斌、胡淑华支付原告律师费8000元；3.原告对被告余志斌名下银行账号为50×××16里的保证金15万元享有优先受偿权；4.被告胡跃华、朱娶荣对被告余志斌、胡淑华的上述债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告余志斌、胡跃华、朱娶荣均辩称：对借款事实没有异议。 被告胡淑华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：余志斌、胡淑华。 签约情况：2017年12月7日，原告与被告余志斌签订《综合授信合同》，约定余志斌可向原告申请的最高授信额度为152万元，最高授信额度的使用有效期限为12月，自2017年12月7日至2018年12月7日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。同日，原告与被告余志斌签订了《借款支用申请书》，余志斌申请借款金额152万元。 贷款金额：152万元。 贷款期限：12个月，自2017年12月7日起至2018年12月7日止。 约定还款方式：按期还息到期还本。 贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮130%，确定为年利率10.005%。 罚息计收标准：为年利率15.0075%。 质押担保情况：余志斌、胡淑华同意在原告民生银行南昌分行开立保证金账户，并在民生银行南昌分行发放授信前按授信额度的9.8%存入保证金15万元（户名：余志斌；账号：50×××16；开户行：民生银行南昌分行）。余志斌、胡淑华以上述保证金为下任一主债权单独或多项主债权同时提供最高额质押担保：（1）本合同约定的主债权；（2）向原告提交且经原告确认的具体业务申请书中约定的主债权；（3）与原告签署生效的具体业务合同中约定的主债权。 保证担保情况：原告与被告胡跃华、朱娶荣（保证人）签订《最高额担保合同》，约定为确保余志斌与民生银行南昌分行主合同的履行，胡跃华、朱娶荣自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为152万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日后两年。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。 欠款情况：截止2019年8月19日，尚欠借款本金152万元，利息10879.96元，罚息169743.47元。 本院认为，原告与被告余志斌、胡淑华签订的《综合授信合同》，原告与被告胡跃华、朱娶荣签订的《最高额担保合同》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告余志斌、胡淑华未按约还款，属违约。现原告要求被告余志斌、胡淑华归还贷款本息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余志斌存入保证金15万元设立最高额质押，合法有效，故原告原告对被告余志斌名下银行账号为50×××16里的保证金15万元享有优先受偿权。被告胡跃华、朱娶荣作为最高额连带责任保证人，在不超过最高额152万元的范围内，对被告余志斌、胡淑华的前述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费8000元，因原告提交的证据显示其支付的律师费为4000元，故本院确认律师费为4000元。被告胡淑华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余志斌、胡淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金152万元及利息、罚息（截止2019年8月19日，利息10879.96元，罚息169743.47元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、如被告余志斌、胡淑华未履行上述第一项债务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告余志斌名下银行账户（账号：50×××16；开户行:民生银行南昌分行）内的保证金15万元享有优先受偿权； 三、如被告余志斌、胡淑华未履行上述第一、二项债务，被告胡跃华、朱娶荣对上述第一项债务，在152万元债权最高限额内承担连带清偿责任； 四、被告余志斌、胡淑华、胡跃华、朱娶荣支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9485元（已减半收取），保全费5000元，共计14485元，由被告余志斌、胡淑华、胡跃华、朱娶荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱春媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11007号原告：杨秀梅，女，1974年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区二酉街二酉小区1号楼102号。法定代表人：王龙，经理。原告杨秀梅与被告哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司（以下简称龙盛公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅、被告龙盛公司法定代表人王龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款200000元；2.请求判令被告支付原告约定的借款利息20000元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告龙盛公司于2017年5月22日以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，原告收到被告法定代表人王龙亲笔所写欠条一份。被告法定代表人王龙与原告通过朋友介绍认识，所以原告对被告法定代表人的借款行为和信誉深信不疑。2017年5月22日，原告借款给被告200000元，并约定自2017年5月22日起开始使用，年息零点五分，到2019年5月22日归还所借钱款和利息20000元，共计220000元。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以各种理由不予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告龙盛公司辩称，本案不是王龙个人向原告借款，是原告知道将钱款借给龙盛公司有利息。王龙当时是该公司的法定代表人，现在营业执照上登记的法定代表人也是王龙，但实际经营人是王龙的儿子。公司现在经营不善，已经解体了，但是没有注销。被告同意给付原告借款本金200000元及利息20000元，但是现在不能确定给付时间。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一借据、证据二对账单明细及中国邮政储蓄银行转账凭单、证据三证人谢忠萍的证言，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未举证。本院认定事实如下：2017年5月22日，被告龙盛公司为原告杨秀梅出具借据，确认向原告借款200000元，年息零点五分，借据上加盖被告公章及其法定代表人王龙的名章。后被告未偿还原告借款及利息，原告诉至法院，双方形成诉讼。庭审中，被告承认原告所述事实属实，原、被告均认可借据中约定的“年息零点五分”即为每年10000元利息。本院认为，原告杨秀梅与被告龙盛公司之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款200000元。双方均认可每年利息10000元，现原告主张被告支付两年的利息20000元符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨秀梅借款本金200000元；二、被告哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨秀梅上述借款的利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告哈尔滨市龙盛粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年八月二日书记员 王晓佳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初240号 原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，统一社会信用代码91520622215120341A，住所地贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道办事处中山路**。 主要负责人：甘正友，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。 被告：杨凡，男，1974年9月5日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：赵玉屏，女，1974年10月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行（以下简称中国农业银行玉屏支行）与被告杨凡、赵玉屏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行玉屏支行的委托诉讼代理人陈德勋到庭参加诉讼，被告杨凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵玉屏经传票传唤无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款143,473.64元，利息159,003.22元，滞纳金816.06元，利息暂计算至2019年1月2日止，剩余利息及滞纳金按每日万分之五计算至还清之日止，以上暂共计303,292.92元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《尊然白金卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）信用卡还款承诺书等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、计息及费用管理、权利义务等内容；依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至2019年1月2日，被告尚欠信用卡透支款本金143,473.64元、利息159,003.22元、滞纳金816.06元，暂共计303,292.92元。该款经原告多次催要未果。 原告围绕上述事实提供的证据有：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证和结婚证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、信用卡交易明细、催收通知书、债权催收公告、逾期明细和欠款说明及还款承诺书。 被告杨凡未答辩，亦未提供证据。 被告赵玉屏未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，杨凡以购车为由向中国农业银行玉屏支行申请办理信用卡，填写了《尊然白金卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）信用卡还款承诺书等内容，并在申请表上签名、捺印。金穗贷记卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合同约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。中国农业银行玉屏支行核准后向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。杨凡使用该信用卡于2012年3月1日两次共计透支金额999,900元，截止至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金143,473.64元，利息159,003.22元，滞纳金816.06元，共计303,292.92元至今未偿还。 中国农业银行玉屏支行分别于2014年12月2日、2015年1月19日、2015年2月28日就透支款本息向杨凡发出信用卡（贷记卡）债务催收通知书，赵玉屏对上述债务催收单进行签收，又于2017年12月9日通过贵州都市报向杨凡发出《中国农业银行股份有限公司铜仁分行债权催收公告》，催收杨凡卡号为62×××34的信用卡欠款。 另查明，杨凡在申领、使用、透支信用卡期间与赵玉屏系夫妻关系。赵玉屏对杨凡的信用卡透支款项分别于2012年3月1日、2015年10月13日作出还款承诺，并在承诺书上签名、捺印。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证和结婚证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、催收通知书、债权催收公告、逾期明细和欠款说明、还款承诺书等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，原告与被告杨凡之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。杨凡在享受到原告提供的金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据领用合约的约定，原告有权向被告催收、追索相关欠款，对原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案信用卡的申领、使用、透支均在二被告夫妻关系存续期间，从被告赵玉屏收取原告送达的3次债务催收通知书及其在2015年10月13日作出的还款承诺，均可证实被告赵玉屏对被告杨凡领取并使用原告发放的信用卡的事实和由此产生的债务予以认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，案涉款项应认定为夫妻共同债务，原告要求赵玉屏承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于滞纳金，领用合约约定了如杨凡未能近期还款则原告有权向杨凡收取滞纳金，依据收费标准的规定滞纳金应按最低还款额收取，按通常理解，每期均有最低还款额，原告向被告主张收取滞纳金，符合合约约定，应予以支持。 被告杨凡、赵玉屏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其自行放弃相应的民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，原告要求被告偿还本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告杨凡、赵玉屏偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行信用卡欠款143,473.64元、利息159,003.22元、滞纳金816.06元，共计303,292.92元；利息计算至2019年1月2日止，剩余利息及滞纳金按每日万分之五从2019年1月3日起计算至还清之日止。 上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,850元，由被告杨凡、赵玉屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 人民陪审员  龙为鸿 人民陪审员  殷 鹏 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨代能
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初706号 原告：张正祥，男，1967年1月8日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。 原告：张天贵，男，1996年7月21日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 原告：汪江林，男，1976年12月3日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，四川省会东县号。 原告：汪江洪，男，1989年1月20日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，四川省会东县号。 原告：汪江美男，1985年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 原告张天贵、汪江林、汪江洪、汪江美之共同委托诉讼代理人：张正祥，男，1967年1月8日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县，（委托权限系特别授权） 被告：郑朝洪，男，1969年12月9日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告张正祥、张天贵、汪江林、汪江美、汪江洪与被告郑朝洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告兼原告张天贵、汪江林、汪江洪、汪江美之共同委托诉讼代理人张正祥、原告汪江洪到庭参加诉讼；原告张天贵、汪江林、汪江美未到庭参加诉讼；被告郑朝洪经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼（公告于2019年5月24日刊登于司法送达网，查询网址http：//111.230.134.78：8081/sdgl）。本案现已审理终结。 原告张正祥、张天贵、汪江林、汪江美、汪江洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付五原告工资45，218.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月左右，五原告为被告在丽江十二栏杆的工程干活，该工程系被告从重庆亿杨建筑工程有限公司丽江十二栏杆坡隧道项目经理部分包而来。五原告共计为被告干了两个多月的活，被告应当给付五原告九万多块钱，被告在给付五原告部分工钱后，还欠45，218元未付，并于2017年7月20日，向五原告出具了欠条，但至今未给付欠款。经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判如所请。 庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付五原告工资35，218.00元。 被告郑朝洪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年5月左右，五原告为被告在丽江十二栏杆的工程提供劳务，该工程系被告从重庆亿杨建筑工程有限公司丽江十二栏杆坡隧道项目经理部分包而来。五原告共计为被告干了两个多月的活，被告应当给付五原告九万多块钱，被告在给付五原告部分工钱后，还欠45，218元未付，并于2017年7月20日，向五原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“郑朝洪2017年7月20日在丽江十二栏杆的防滑桩工程欠人工资肆万五仟贰佰壹拾捌元（45，218）元，工资欠到2018年2月10日号全体付清，如到时不付清请示有关部门给我们处理。欠款人：郑朝洪。身份证5134261969××××××××。”。 另查明，被告郑朝洪出具《欠条》后，重庆亿杨建筑工程有限公司向五原告直接支付了1万元工资。 以上事实有原告举出的《欠条》原件1张予以证实，并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资35，218.00元的事实，有原告举出的被告于2017年7月20日出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。原告为被告提供了劳务，被告作为雇主，理应履行给付报酬的义务。现被告尚欠原告35，218.00元工资未付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付工资35，218.00元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬之规定，本院予以支持。 被告未到庭应诉、答辩，也未提交证据，视为自动放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郑朝洪于本判决生效之日起十日内给付原告张正祥、张天贵、汪江林、汪江美、汪江洪工资35，218.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费930元，由被告郑朝洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨   林 审 判 员 黄 维 凤 人民陪审员 杨 成 位 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 阿尔莫日呷 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8757号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高海燕，女，1985年10月24日出生，汉族，住山东省高密市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高海燕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人高海燕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12173.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高海燕的银行存款（含互联网银行）12173.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞