广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）桂1228行初9号 原告：韦永平，男，1972年7月24日生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被告：都安瑶族自治县城市管理执法局，住所地：都安瑶族自治县安阳镇镇安街**，统一社会信用代码：11451228MB1649805C。 法定代表人：周雄剑，局长。 出庭应诉人：周雄剑，都安瑶族自治县城市管理执法局局长。 委托代理人：黄绍宏，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 原告韦永平因与被告都安瑶族自治县城市管理执法局为行政确认、行政赔偿一案，于2019年5月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月22日向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，原告韦永平及其委托代理人韦汉邦，被告都安瑶族自治县城市管理执法局出庭应诉人周雄剑及其委托代理人黄绍宏到庭参加诉。本案现己审理终结。 原告韦永平诉称，原告得到生产队集体的认可，在队里靠近河边荒地开荒种植作物几十年，为预防牲畜进入地里吃毁作物，原告在地上建起钢筋混凝土立柱，便于围栏种植，也为以后儿子长大分家时建房打基础，同时也着手办理用地建房申请手续。2018年11月16日，被告几十人未经任何调查、通知、催告、公告，直接用勾机强行拆除毁坏原告修建的围栏立柱。原告到场陈述、申辩、主张权利，制止强拆，被告不给原告进入现场，不听原告申辩，继续强拆，直至32根立柱全部被毁。原告修建立柱每根花费材料、人工费4000元，共128000元，被告强拆后，原告需付5000元请人清理平整地，才能重新种植，至少一年不能耕种，损失600元，原告为此聘请律师维权，支付一审律师费8000元，差旅费2000元。因被告的违法行为，造成原告的经济损失，依法应由被告承担。为此，诉至人民法院，请依法判决。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 1《身份证、户口簿》复印件各1份，证实原告身份情况； 2《电脑查询单》复印件1份，证实被告主体资格； 3《现场图片》复印件3页，证实被告毁坏原告32根立柱的事实。 被告都安瑶族自治县城市管理执法局辩称，一、被告主体不适格，强拆行动不是被告决定，也不是被告组织，被告仅是受上级行政机关都安县人民政府的工作方案安排参与行动；二、对违法行为启动调查确认机关不是被告，该工作由东庙乡人民政府、都安县水利局作出相关启动调查工作；三、原告违法行为的确存在。截至目前，原告没有提出其获取相关审批依据，推定其应没有办理完善相关行政审批手续，进行了违法行为。请驳回起诉或驳回诉请。 被告举证期限内向法庭提供如下证据： 1《依法对安阳镇、东庙乡违法建筑进行强制拆除的工作方案》复印件1份，证实强拆行为不是被告决定也不是被告组织仅是受上级机关行政命令参与工作； 2《强拆前中后图片》复印件1份，证实被告受行政命令参与强拆工作现场情况； 3《责令限期改正水事违法行为通告书》复印件1份，证实都安县水利局对原告违法行为作调查确认、责令期限改正水事违法行为通知工作； 4《关于请求协调县级有关部门到我乡开展打击“两违”联合执法专项行为的请示》复印件1份，证实东庙乡政府对原告违法行为作调查确认、请示县府协调安排联合执法打击。 被诉的法律、法规： 1《中华人民共和国土地管理法》第四十三条； 2《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条； 3《中华人民共和国行政强制法》第十二条。 本院依职权调取证据： 《现场平面草图》1份，证实现场现状。 经庭审举证、质证、认证，原告对被告提供2号证据和本院依职权调取证据无议，对1、3、4号证据的真性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为：政府作出行政行为，应当下达相应法律文书，作出方式不符合法律规定，证据不具有合法性，没有证据证明原告的建筑是违法建筑。 被告对原告提供的1、3号证据和本院依职权调取证据无异议，对2、4号证据的关联性有异议，认为不能证明被告主体适格，也不能证明其目的和内容。 本院认为，各方当事人对无异议的证据本院予以确，并作为定案的依据，对有异议的证据，本院将根据证据的来源是否合法、内容是否真实、与其证据的关联性，结合本案综合考虑来进行确认。 经审理查明，2016年间，原告韦永平在都安××自治县东庙乡××村××队桥旁河边的荒地上建钢筋水泥柱35根。2018年11月12日，都安瑶族自治县人民政府出台《依法对安阳镇、东庙乡违法建筑进行强制拆除的工作方案》，成立指挥部，下设八个小组，并明确各小组的工作职责，被告属第三小组，负责用钩机、铲车拆除违法建筑等。2018年11月16日，县人民政府组织相关部门统一行动，对原告韦永平等户的违法建筑进行强制拆除措施。2019年5月16日，原告以都安瑶族自治县城市管理执法局为被告，向本院提起行政赔偿诉讼，要求人民法院确认被告的行政行为违法，并责令被告赔偿直接经济损失143600元。本院受理后，到现场实地指认，被强拆的钢筋水泥柱为35根。2019年7月10日，本院向原告释明《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。 本院认为，本案争议焦点：1、原、被告主体是否适格；2、被告的行为与原告要求的行政赔偿是否有因果关系。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告是在履行上级行政机关的职责，其不是作出行政行为机关，故被告提出其主体不适格的主张，本院予以采信。原告经本院释明后，仍未变更和明确被告，其提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项规定，故本院不予支持。 其次，原告在都安××自治县东庙乡××村××队桥旁河边的荒地上建钢筋水泥柱，该地权属原告是否享有使用权，原告没有证据证实，钢筋水泥柱是否属于原告的合法财物，原告也没有证据加以证实，故原告的主体也不完全适格。 最后，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案原告要求被告赔偿直接经济损失143600元，对其主张，原告提出被告强拆钢筋水泥柱32根，经现场指认，实际强拆钢筋水泥柱35根。原告提出的直接经济损失143600元，依据什么标准，是否有鉴定部门的评估，原告均没有证据加以证实，故原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦永平的起诉。 案件受理费50元，退还原告韦永平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁绍鸿 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  黄秋竹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄双双 法附本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第六十九条第一款第（一）、（三）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （三）错列被告且拒绝变更的；