wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保605号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：余加良，男，1966年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余加良名下的银行账户予以冻结（保全金额为：83000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人余加良名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：83000元），冻结期限为一年。 案件申请费850元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月六日 书记员 苏亚妮
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1319号 原告：汾阳市农村信用合作联社。住所地：汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：赵爱全。 被告:赵润萍。 被告:侯学诗。 被告:赵兰英。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告赵爱全、赵润萍、侯学诗、赵兰英金融借款合同纠纷一案，在本院审理期间,被告赵爱全履行了归还借款本息的义务，原告汾阳市农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提出撤回对被告赵爱全、赵润萍、侯学诗、赵兰英的起诉。 本院认为，原告因被告赵爱全履行了归还借款本息的义务，提出撤回对被告赵爱全、赵润萍、侯学诗、赵兰英的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回对被告赵爱全、赵润萍、侯学诗、赵兰英的起诉。 案件受理费466元，由原告汾阳市农村信用合作联社承担。 审判员  贾清华 二〇一九年八月十三日 书记员  路敦鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3860号 原告：覃光潘，男，1970年12月29日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被告：黄炳宁，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃光潘与被告黄炳宁租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告覃光潘到庭参加诉讼，被告黄炳宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃光潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告柳工产的50C装载机（租车协议称为铲车）一台，价值人民币160000元；2.判令被告支付铲车租金人民币32500元。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告于广西武宣县武宣镇鞍山路30号处签订铲车租用协议，该协议约定原告出租给被告使用的铲车价值人民币16万元，原告出租铲车给被告使用的期限为6个月（即2018年3月1日至2018年9月1日），月租金为6500元。租用协议签订之日原告就将铲车支付给被告使用了，租用期间被告仅支付了2018年3月份的租金，余下五个月的租金共计32500元没有支付给原告。租用期限届满后，原告多次向被告追讨铲车及租金，被告以各种理由拒绝。 被告黄炳宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄炳宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日原告覃光潘与被告黄炳宁签订《租车协议》，约定甲方覃光潘将价值16万元的柳工50C铲车（装载机）一台租给乙方黄炳宁使用，租金经双方协商按每月6500元计算，铲车租金每月都按签订日期结清，租期为2018年3月1日至2018年9月1日止。原告自认被告已支付2018年3月的租金。 本院认为，《租车协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，合同当事人应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，应承担由此产生的不利法律后果。本院结合现有证据、综合利用证据规则，认定原告已交付铲车给被告使用及被告尚欠原告5个月租金的事实具有高度盖然性。被告的行为已构成违约，现租赁期限届满，原告请求被告返还租赁的铲车并支付尚欠的租金，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下： 一、被告黄炳宁归还租赁物柳工50C铲车（装载机、价值160000元）一台给原告覃光潘； 二、被告黄炳宁支付租金32500元给原告覃光潘。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4150元（原告已预交），由被告黄炳宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4150元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  黎洁容 人民陪审员  张忠林 二〇一九年八月十五日 法官 助理  庄冰冰 书 记 员  李涓涓
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1262号 原告：陈光敏，女，1967年12月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：王天旭，系原告表兄。 被告：汪克虎，男，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告陈光敏诉被告汪克虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光敏及其委托诉讼代理人王天旭到庭参加了诉讼。被告汪克虎经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈光敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪克虎偿还借款30000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，原告从其同学杨某处周转现金30000.00元借给被告汪克虎。被告汪克虎出具一张借条，双方口头约定了月利息为2分。但被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告汪克虎未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告汪克虎向原告陈光敏借款30000.00元，并书写《借条》一份，《借条》载明了：“今借到陈光敏现金叁万元整（￥30000.00元），借款人汪克虎，于2016年7月28日。”上述事实，有原告陈光敏陈述及原告提供的《借条》、证人杨某证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告汪克虎向原告陈光敏书写《借条》一份，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现被告汪克虎经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。结合原告的陈述和提供的证据，原告陈光敏已借款30000.00元给被告汪克虎，但被告未履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于被告汪克虎未履行偿还义务，本院对原告陈光敏要求被告汪克虎偿还借款30000.00元的诉讼主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪克虎偿还原告陈光敏借款30000.00元，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费460.00元，由被告汪克虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  王 喆 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年八月十九日 法官助理刘成应 书记员陈轲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14555号上诉人(原审原告):高国保，男，1958年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑宏刘砦(新密)煤业有限公司，住所地河南省新密市刘寨镇刘沃村，统一社会信用代码914101835698448815。法定代表人:侯松峰，总经理。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。上诉人高国保因与被上诉人郑宏刘砦（新密）煤业有限公司（以下简称刘砦煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高国保上诉请求：1、改判刘砦煤业公司支付高国保赔偿金129600元；2、本案上诉费由刘砦煤业公司承担。事实和理由：双方之间存在劳动关系，根据相关法律规定，刘砦煤业公司应当按照高国保36年工龄及1800元的月平均工资标准，向高国保支付赔偿金129600元。综上，请求二审法院查明事实，改判如诉。刘砦煤业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高国保向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告赔偿金129600元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月至2018年10月期间，原告在被告处工作一年。2018年11月，原、被告终止了事实劳动关系。经核算，被告向原告支付了14400元的退休补助金。原告与被告终止事实劳动关系之前月平均工资为1721.33元。另查明：2019年5月5日新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）98号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1720元。一审法院认为，一、原、被告是否存在劳动关系。煤矿工人是特殊工种，其退休年龄为男55周岁。原告在2013年2月28日年满55周岁，应当退休，工龄应当终止。由于被告没有提供证据证明原告已享受了养老保险待遇或已领取了退休金，且原告对此也不予认可，故原告于2017年11月至2018年10月在被告处工作期间，与被告形成了事实上的劳动关系。二、赔偿金是否应当支付。被告因被关闭，与原告终止劳动关系，应当根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金，故对原告要求支付赔偿金的请求，不予支持。原、被告终止事实劳动关系前原告的月平均工资为1721.33元，工作时间为一年，故被告应向原告支付经济补偿金1721.33元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑宏刘砦(新密)煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付经济补偿金1721.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5元，由被告郑宏刘砦（新密）煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据双方当事人所举证据及陈述，认定双方自2017年11月至2018年10月期间存在事实劳动关系，并判决刘砦煤业公司向高国保支付经济补偿金1721.33元，符合法律规定。高国保认为刘砦煤业公司应向其支付赔偿金129600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高国保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高国保负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  董忠智二〇一九年八月五日书记员  邱 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初17015号原告：蔡月鸣，女，1988年9月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告蔡月鸣诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡月鸣，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡月鸣提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还蔡月鸣押金1500元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2018年12月11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付蔡月鸣误工费5日*300元＝1500元，交通费100元。3.判令途歌广州公司、途歌公司支付蔡月鸣违约金（以1500元为本金按日利率24%，自2018年12月11日至押金归还日）。4.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：蔡月鸣于2018年8月12日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月5日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月11日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成蔡月鸣工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还蔡月鸣的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年8月12日，蔡月鸣通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月11日，蔡月鸣在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，蔡月鸣明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失及违约金的相关证据。本院认为：蔡月鸣通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于蔡月鸣已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给蔡月鸣，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故蔡月鸣请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及蔡月鸣主张的违约金、误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告蔡月鸣押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月3日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告蔡月鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告蔡月鸣负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢65号 申请执行人石海龙，男，汉族，1981年11月31日出生，住广东省龙川县。 被执行人李碧竹，女，汉族，1982年11月23日出生，住重庆市。 申请执行人石海龙与被执行人李碧竹民间借贷纠纷一案的（2017）粤1622民初1411号民事判决已经发生法律效力。该判决确认：1、被执行人李碧竹应偿还申请执行人石海龙借款本金160000元及利息（利息计算方法：从2012年11月23日起至2014年11月23日止以本金165000元按照年利率6％计算；从2014年11月24日起至还清之日止以本金160000元按照年利率6％计算）；2、负担案件受理费2181元。根据申请执行人石海龙的请求，本院于2018年1月30日立案执行，于2019年7月16日恢复执行。 在执行过程中查明，被执行人李碧竹在2018年11月23日双方达成和解协议后履行了20000元，之后未再履行执行和解协议。经全国网络查控系统查询，未发现被执行人在银行、车辆、工商、房地产等部门有可供执行财产。2019年7月17日，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。2019年7月19日，本院依法冻结了被执行人李碧竹的有关银行账户。上述财产查控情况已告知了申请执行人石海龙。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2019年8月5日，申请执行人石海龙认可本院查控结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供对方有可供执行财产及线索，认可本院查询结果并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）粤1622执恢65号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年八月六日 书 记 员  袁伟程
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13202号原告：石翠华，女，汉族，1979年1月25日出生，住所地安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告石翠华与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告石翠华在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1485号上海某某建筑劳务服务有限公司：张某与你公司劳动争议纠纷一案，西咸劳人仲案字[2019]第591号裁决书已发生法律效力。因你公司拒不履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人张某支付住院医疗期间的工资5619.42元、一次性伤残补助金50574.78元、一次性工伤医疗补助金50574.78元、一次性伤残就业补助金50574.78元，另承担本案执行费2260元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年八月二十三日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：292100788015********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执369号之二申请执行人：陆杨,女,1987年5月23日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：何德礼,男,1957年8月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。本院在执行陆杨与何德礼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何德礼自收到通知书之日起向申请执行人陆杨偿还借款本金99595元及利息合计30973.62元（自2016年8月28日起，按照月息1%计算至借款本息实际付清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息12816.61元（加倍部分债务利息自2017年3月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1394元，以上共计144779.23元。被执行人已履行61000元，余款83779.23元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何德礼名下的银行存款83779.23元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年八月二十七日书记员  魏 薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4658号 原告：海安曹远年百货商行，住所地海安市南城街道祖师庙村**。 经营者：曹远年，男，1961年11月30日生，住海安市。 被告：陈楼锁，男，1974年2月15日生，住海安市。 原告海安曹远年百货商行（以下简称商行）与被告陈楼锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告商行经营者曹远年到庭参加诉讼，被告陈楼锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款8671元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年向原告购买酒，尚欠原告8671元，原告索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈楼锁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告向原告出具内容为：“欠曹有年酒钱玖仟肆佰元整”的欠条一份。后被告向原告退还部分酒，尚欠原告8671元未能及时归还，引起诉讼。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效。根据原告所举证据及当庭陈述可以确认被告尚欠原告货款8671元未付的事实，被告应当及时向原告给付。被告陈楼锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈楼锁于本判决发生法律效力后十日内给付原告商行欠款8671元。 如被告陈楼锁不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈楼锁负担（原告商行同意由其代垫，被告在履行给付义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  曹凤刚 二〇一九年八月十六日 书记员  丁静洁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4085号之一 申请执行人:林勇安，男，1964年12月12日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人:郑春莲，女，1966年6月6日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人:柯卫定，男，1968年1月9日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人林勇安与被执行人郑春莲、柯卫定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑春莲、柯卫定未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林勇安向本院申请强制执行。本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为被执行人郑春莲、柯卫定向申请执行人林勇安支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月20日向被执行人郑春莲、柯卫定发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑春莲、柯卫定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑春莲、柯卫定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑春莲、柯卫定的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人柯卫定名下的浙象渔45078号的渔船已被宁波海事法院拍卖，等待参与分配，名下位于兰家村房产已于2019年2月15日查封，暂无法处置。截至2019年08月28日，被执行人郑春莲、柯卫定尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑春莲、柯卫定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑春莲、柯卫定作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑春莲、柯卫定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人林勇安并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑春莲、柯卫定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐蓉盈
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9421号 原告侯玉，女，汉族，1990年10月17日出生，住陕西省横山县。 被告南京乐伽商业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市长安区。 本院在审理原告侯玉诉被告南京乐伽商业管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费138元，由原告侯玉自行承担。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  赵爱琴 人民陪审员  姜 妮 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  薛 梅 打印：扈艳红校对：吕鑫汇2019年月日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初50900号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯超霞，女，1980年12月6日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司员工，住郑州市金水区。被告：李雪萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王华飞，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，公民身份号码×××。被告：司光斌，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，公民身份号码×××。原告夏靖与被告李雪萍、王华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，2019年7月17日原告夏靖经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费34775元、保全费5000元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年八月七日书 记 员  张小鸥
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1660号申请执行人：尹俊，男，1978年3月11日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：尹胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住乐山市市中区。本院在执行尹俊与尹胜承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人尹胜名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人尹胜名下位于滨河路909号斑竹湾88公寓1-1-16-4的房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十七日书记员  陈施润
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2012号 申请人：许炳东,男,19690716出生,49岁,汉族,住江苏省南京市玄武区。 被执行人：安徽精鑫汽车电子电器有限公司,,住安徽省六安市经济技术开发区纵二路以东,机构代码:91341500568969252J。 法定代表人:王维益. 本院在执行许炳东与安徽精鑫汽车电子电器有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无银行存款、车辆线索，房产被另案查封，同时被执行人在安徽全柴动力股份有限公司质保金也已冻结，但质保金期限未到，暂时无法扣留、提取，申请执行人 许炳东同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十三日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8106号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码9111011667963252T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马爱萍，女，1973年8月10日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：昝凤清，男，1962年5月20日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告昝凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月7日，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告昝凤清已交清了2014年至2018年的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年八月七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特111号申请人：王强，男，1956年5月19日生，回族，住本市雨花台区。被申请人：王明，男，1959年2月26日生，回族，住本市秦淮区。代理人：王建（系王明哥哥），1951年1月13日生，回族，住本市江宁区。申请人王强申请宣告被申请人王明为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王强称，申请人与被申请人为兄弟关系。被申请人突发脑出血，现在江苏省中医院住院治疗，目前一直昏迷，无意识，已无民事行为能力，请求依法宣告被申请人王明为无民事行为能力人，并指定申请人王强为其监护人。经审理查明，被申请人王明，男，1959年2月26日生，未婚，无子女。王建、王强、王明系兄弟关系，其父王心寿已于1992年8月22日死亡，其母郭云飞已于2017年9月14日死亡。2019年3月8日，王明因脑出血被送至江苏省中医院救治，目前仍持续处于意识丧失、昏迷状态，无言语及自主活动。本案审理过程中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对王明的民事行为能力进行鉴定，并于2019年7月26日出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第547号司法鉴定意见书，鉴定意见：王明目前系昏迷状态，评定目前无民事行为能力。本院认为，被申请人王明自2019年3月8日因意识丧失被送至江苏省中医院救治后，至今未恢复主动意识，处于昏迷状态，呼之无反应，无法与其进行交流，无法得知其真实意思表示，目前无民事行为能力已为司法鉴定机构所确认，故应依法宣告其为无民事行为能力人。其兄长王建、王强一致同意由王强担任其监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王明为无民事行为能力人。二、指定王强为王明的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  王璐二〇一九年八月五日见习书记员  戈健
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执863号申请执行人：袁家明，男，生于1965年12月4日，汉族，住枝江市，委托代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被执行人：程启云，男，生于1968年11月27日，汉族，住枝江市，申请执行人袁家明与被执行人程启云民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初255号民事判决书，于2019年8月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额21114元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十七日书记员 董灵芝
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1378号原告：马爱玲，女，1979年6月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：苑炎鑫，男，1984年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告马爱玲与被告苑炎鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告马爱玲于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马爱玲撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告马爱玲负担（已交纳）。审判长  冯立安审判员  张瑞珍审判员  刘改桥二〇一九年八月二十三日书记员  石阿娟
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2188号原告：深州市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地深州市博陵路**。法定代表人：刘巨雷，该中心主任。委托诉讼代理人：李海朋，男，河北冀和律师事务所律师。被告：李红建，男，1980年12月12日出生，汉族，现住深州市。深州市廉租住房和经济适用住房管理中心与李红建租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深州市廉租住房和经济适用住房管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深州市廉租住房和经济适用住房管理中心负担。审判员  康彦龙二〇一九年八月二十三日书记员  张亚品
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异226号案外人：易家俊，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省南江县。申请执行人：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区风天大道**，统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：姜云华，总经理。被执行人：重庆紫云房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道黄泥磅中北商住楼统一社会信用代码9150011245053574XC。法定代表人：任和平，总经理。本院以（2019）渝01执111号案立案执行重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）与重庆紫云房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1244号仲裁裁决。在执行过程中，案外人易家俊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。易家俊提出异议称：易家俊于2015年1月20日与紫云公司签订了《房屋抵偿工程款合同》，由紫云公司将位于四川省南江县光雾大道“香山粮苑”裙楼大底盘商业用房1－2、2－2号房屋抵偿给易家俊，其对案涉房屋的权利可排除执行，请求中止执行。审查查明，申请人覃家岗公司与被申请人紫云公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年8月7日作出（2016）渝仲字第1244号仲裁裁决，以及发生法律效力。2019年1月，覃家岗公司向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。另查明：2016年7月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112执保1260执行裁定及协助执行通知书，查封被申请人紫云公司名下位于四川省南江县光雾大道“香山粮苑”裙楼大底盘1－2、2－2号等房屋。异议人易家俊提交了《房屋抵偿工程款合同》复印件，载明：2015年1月20日，甲方紫云公司与乙方易家俊签订《房屋抵偿工程款合同》，确认易家俊承建香山粮苑1、2、3、4号楼治制安及地下车库卷闸门制安工程，紫云公司现以香山粮苑一期工程地下车库商业用房1－2、2－2号房屋抵偿给易家俊。易家俊可以自己出售也可以自行认购等。本院认为，案外人易家俊以其对案涉房屋享有权属为由向本院提出案外人异议，请求中止执行，本院依法适用民事诉讼法第二百二十七条。审查认为：房屋作为不动产，依法以登记机关登记簿记载确认权属。案涉房屋登记在紫云公司的名下，应认定是紫云公司享有权属。易家俊与紫云公司签订的《房屋抵偿工程款合同》是以物抵债合同，依法属于合同当事人自行履行的范畴。时至本院查封时，易家俊并未以自己或第三人的名义与紫云公司签订商品房买卖合同，其异议不符合法律规定。综上，案外人易家俊对案涉房屋享有的权利不足以排除执行，其执行异议理由不成立，本院依法对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人易家俊的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年八月二十一日书记员  蔡 茜
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执271号之七申请执行人：苟増孟，男性,1974年3月12日生，汉族，住东营市垦利区村民，住东营市垦利区。被执行人：苟增厂，男性,1970年1月20日生，汉族，住东营市垦利区村民，住东营市垦利区。本院在执行苟増孟与苟增厂合伙协议纠纷一案中，于2019年3月11日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人苟增厂在中国工商银行16×××81账户内存款人民币2747.49元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年八月十五日书记员  王佳龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执820号   申请人：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。   被执行人：白德成，男，1981年8月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人刘立伟与被执行人白德成借款合同纠纷执行一案，本院于作出的（2018）内2221民初1021号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘立伟于2019年3月7日向本院申请执行。   本院在执行刘立伟与被执行人白德成借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年八月五日   书记员 曹宝山
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1162号 申请执行人:陈丽雪，女，1985年7月22日出生，汉族，住龙海市。 被执行人:杨卫民，男，1980年9月3日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：杨跃明，男，1957年6月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人陈丽雪与被执行人杨卫民、杨跃明民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初5807号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月3日向本院申请执行，申请的执行标的为55000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨卫民、杨跃明的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  林建伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2520号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道**。负责人郭兆青，该支行行长。委托诉讼代理人肖洁，男，1971年1月10日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。委托诉讼代理人李琰，男，1974年7月4日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。被告武汉合纵世纪商贸有限公司。住。住所地：武汉市江岸区江汉一路**/div>法定代表人陆舒，该公司负责人。第三人刘志红，女，汉族，1975年4月19日出生，住武汉市武昌区。第三人张黎，男，汉族，1978年10月24日出生，住武汉市汉阳区。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉合纵世纪商贸有限公司及第三人刘志红、张黎保证合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费2083元，减半收取1041元，公告费260元，合计1301元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审 判 长  李圣仕人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年八月十四日书 记 员  苏 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执4893号之一申请执行人：闫影，女，1970年3月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：高玉勤，男，1968年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人闫影与被执行人高玉勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3594号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人高玉勤偿还闫影借款26万元，并按照年利率6%支付自2019年3月7日至判决确定的还款之日的逾期利息（暂未计算），承担案件受理费2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫影向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。已在执行查控系统冻结被执行人名下部分银行账户、网络银行账户（因数额较小，申请人暂不申请扣划）。查封被执行人名下苏Ｍ×××**机动车车户。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费3826元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏二〇一九年八月二十七日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3781号上诉人（原审原告）：冯军，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托诉讼代理人肖策英，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人林利红，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人冯军因与被上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初603号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人冯军预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 肖佳敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初214号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人曾德林，男，1987年1月4日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省漳州市芗城区。2013年8月3日因赌博被漳州市公安局芗城分局处以罚款人民币500元（币种下同）；2016年4月11日因盗窃被厦门市公安局同安分局处以行政拘留十四日；2017年1月18日因犯盗窃罪被漳州市长泰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，于2017年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］193起诉书指控被告人曾德林犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉并建议依照简易程序进行审理，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人曾德林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月23日20时许，被告人曾德林在莆田火车站摩托车停车场发现被害人林某停放在该停车场里的一辆黑色小刀牌电动车，然后使用一把螺丝刀将该电动车的车头撬开之后发动该电动车并骑走。经鉴定，该车价值3865元。2019年4月28日，被告人曾德林在莆田市荔城区莆田市大诚鞋业有限公司门口被公安机关抓获。 另查明，公安机关依法扣押了本案被盗黑色小刀牌电动车，并已发还给被害人林某。 上述事实，有被害人林某的陈述，公安机关作出的现场勘验笔录、现场照片、现场草图、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、违法经历查询情况表、抓获经过，提取的（2017）闽0625刑初5号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人曾德林的供述、辨认作案地点笔录及照片、指认照片等证据予以证实，被告人曾德林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人曾德林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达3865元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人曾德林犯盗窃罪成立。被告人曾德林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。本案被盗电动车已缴获并发还给被害人，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人曾德林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  周志雄 二〇一九年八月二十二日 法官助理李纪雍 （代书记员）      附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执728号之十九申请执行人：张瑞君，女，1991年11月19日生，汉族，现住侯马市。被执行人：郑涛，男，1977年12月23日生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：张玉环，女，1979年6月10日生，汉族，现住山西侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2016)晋1081民初1182号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人郑涛、张玉环发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑涛、张玉环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑涛在中国银行账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月五日书记员  于慧珍
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2664号原告李景娟，女，1969年8月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人宋桂金，男，1968年2月25日出生，汉族，与原告是夫妻关系，住辽宁省朝阳市双塔区。被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村村民委员会，统一社会信用代码54211302574294554E。法定代表人李玉祥，该村委会主任。委托代理人洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告李景娟诉被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序审理。原告及其委托代理人宋金桂、被告委托代理人洪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告补签《农村土地家庭承包合同》2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告祖居双塔区他拉皋镇铁匠营子村，1995年分地时由于出嫁，村里拒绝为原告分地，后在原告要求下，为原告分了2.65亩土地，并耕种至今，双方未签订书面承包合同，致使原告不能进行土地确权。经审理，本院认为，原告要求被告补签承包合同的诉讼请求，不属法院民事受案范围。依照《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告李景娟的起诉。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），予以退还给原告李景娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年八月二十三日书记员  宋 彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17074号原告：袁秀玲，女，1966年1月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙铭阳（系袁秀玲之女），女，1989年6月30日出生，住北京市海淀区。被告：北京日日生鲜商业有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨山，经理。委托诉讼代理人：王友彬，男，1981年9月8日出生，北京日日生鲜商业有限公司石景山分公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马任飞，男，1976年2月18日出生，北京日日生鲜商业有限公司石景山分公司职员，住北京市石景山区。原告袁秀玲诉被告北京日日生鲜商业有限公司石景山分公司（以下简称日日生鲜石景山分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀玲及其委托诉讼代理人孙铭阳、被告日日生鲜石景山分公司之委托诉讼代理人王友彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购物款213．6元，并赔偿2136元；2．以上共计费用2349．6元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日中午11点36分，原告在北京市石景山区日日生鲜超市购买预包装加增牌北京广味香肠12袋共计价格213．6元，回家吃饭后感觉没有肉味，经过友人提醒涉诉食物执行标准是SB/T10279，必须要有在国家网站查询得到备案编号，但是被告销售的涉诉产品生产商一直不能提供备案编号给原告查询、被告不能提供广味香肠出厂检验检疫证明、出厂检验报告等文件。综上所述，被告违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条（一）项，第（二）项规定。第三十四条第（七）病死毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品：原告要求被告必须出示给法院和原告看检疫证明（涉诉产品）第三十四条第（八）项规定。第四十二条和第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十条、第一百二十六条第（一）项、第（三）项，第（七）项规定。第一百四十九条规定。属于不符合食品安全标准的违法食品，原告要求被告按照食品安全法第一百四十八条惩罚性十倍赔偿，请人民法院依法判令。被告日日生鲜石景山分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于个人口感等问题，原告没有提供第三方或国家认可的检测机构的报告。原告提出都是无理的要求，我方已提供检测报告和生产厂家的相关材料。本院经审理查明以下事实，2019年4月23日，袁秀玲在日日生鲜石景山分公司花费213．6元购买了12袋加增牌北京广味香肠，产品外包装载明贮存条件、保质期、生产日期、配料、产地、执行标准、产品等级、食品生产许可证编号等。袁秀玲认为该产品执行标准是SB/T10279，必须要有在国家网站查询得到备案编号，但是日日生鲜石景山分公司不能提供广味香肠出厂检验检疫证明、出厂检验报告等文件。就此，日日生鲜石景山分公司提供了北京加增食品科技有限公司营业执照及食品生产许可证、检测报告、出厂检测报告。上述事实，有购物小票、营业执照、食品生产许可证、检测报告、照片以及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：袁秀玲自日日生鲜石景山分公司购买涉案商品，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，袁秀玲主张购买的商品不符合《中华人民共和国食品安全法》等的相关法律规定以及检验检疫标准等，据此要求日日生鲜石景山分公司进行赔偿，其应当提交证据证明涉案商品属于不符合食品安全标准的食品、日日生鲜石景山分公司作为经营者未尽到法律规定的注意义务。依据本案查明的事实，袁秀玲并未提供充分证据证明其主张。综上，袁秀玲的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁秀玲的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告袁秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年八月二十二日书记员  于 冰
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1461号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人尤力人，该公司总经理。被执行人胡忠其，男，1970年8月24日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人胡忠其保险纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初8543号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：胡忠其应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司返还代偿款本息50362.55元，并支付保费3916.75元、违约金（自2016年10月24日起至实际给付之日止，以50362.55元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元、公告费600元，合计1757元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，由胡忠其负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人胡忠其名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人胡忠其名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人胡忠其名下无房产登记。本案执行标的额56036.3元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初8543号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十六日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执252号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵市郊区环球娱乐会所,住铜陵市郊区罗家村新天地******，法定代表人：陈吉祥，机构代码：MA2PUENT-9。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市郊区环球娱乐会所著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市郊区环球娱乐会所所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）翼0102民初7527号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路**金塔湾生态园**。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托诉讼代理人：秦丽，系原告公司法务。 被告：李永欠，男，1982年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：李聚红，女，1983年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：李永战，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告李永欠、李聚红、李永战民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永欠、李聚红还款本金60000元，利息900元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2017年6月15日至清偿之日止。2、判令被告李永战对借款本金60000元、利息900元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实与理由：2016年6月16日，被告李永欠通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：“翼龙贷”）借贷平台上向出借人共借款6万元整，并签订了合同编号为：1454769060的《网络借贷协议》，约定借款用途为购买设备。还款期限为12个月，即从2016年6月16日起至2017年6月15日止，每月支付利息900元。借款利率为18%/年，还款方式为按月付息，到期还本。被告李聚红基于可支配夫妻共同财产的权利在《网络借贷协议》上签字，承担共同还款责任。被告李永战以担保人身份签订了担保函，为被告李永欠的借款行为提供了连带保证责任。被告李永欠借款本金及利息未按约定还款，根据《网络借贷协议》第五条承诺如果发生违约行为，除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费等。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款付至被告李永欠的中国农业银行账户中，被告未按约定的期限还款，“翼龙贷”作为服务方根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告石家庄翼智通企业管理有限公司。故取得了出借人对被告的债权。原告为维护自身合法权益。故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，被告李永欠通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台，从“*雨晴、*连宇、*景光、*鹏飞、*艳红、*玉斌、*晓云、*之论、*魏”处借款，该笔借贷关系中，出借人为“*雨晴、*连宇、*景光、*鹏飞、*艳红、*玉斌、*晓云、*之论、*魏”，北京同城翼龙网络科技有限公司是促成借款合同成立的居间人。虽然《网络借款电子借条》中对该笔债权转让作出约定，但仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方出具的《债权收购证明》，既无出借人“*雨晴、*连宇、*景光、*鹏飞、*艳红、*玉斌、*晓云、*之论、*魏”签字确认，又无债权转让已经支付相应对价的凭证，不能证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经取得该笔债权。原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司受让取得该笔债权，亦缺乏事实及法律依据。综上，原告所提供证据无法证明自己已经合法取得该笔债权，其作为原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年八月十日 书记员  苏永滕 ——
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡锦定，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:惠东县住房和城乡规划建设局。住所地：广东省惠东县城河南路**。法定代表人：谢游，局长。委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。再审申请人蔡锦定因诉被申请人惠东县住房和城乡规划建设局规划行政许可纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13行初92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是建设工程规划行政许可纠纷，争议焦点是惠东县住房和城乡规划建设局(下称惠东住建局)作出的[2017]001号《不予行政许可决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人蔡锦定就平山赤岭开发区红岭花园A栋155-162号向被申请人惠东县住建局申办《建设工程规划许可证》。2017年7月6日，惠东县住建局作出惠东住建许不准字[2017]001号《不予行政许可决定书》决定不予颁发《建设工程规划许可证》。本案中，蔡锦定向惠东县住建局申请许可，应该按照上述法律规定提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案以及修建性详细规划。但其申请的建设工程规划许可的土地，惠东县住房和城乡规划建设局（原惠东县规划局）已于1994年3月规划为红岭花园小区建设小区出入口用地，即其未能提交该建设工程的修建性详细规划。且蔡锦定未能提交涉案土地的《建设用地规划许可证》原件，而作为证件组成部分的《建设用地规划界限图》所盖的“惠东县规划局证件专用章”经鉴定不属于该局使用的公章。即蔡锦定提交的“土地有关证明文件”的内容及形式均不符合上述法律规定。另据惠东县国土资源局2019年1月30日发布的《公告》内容显示，蔡锦定申请建设工程许可的涉案土地（赤岭开发区红岭花园A栋155-162号）的惠东国用（2010）第010810号国有土地使用证已经被依法注销，综上，蔡锦定申请涉案土地的建设工程许可，不符合法定条件。原一、二审法院经审理认定，惠东县住房和城乡规划建设局作出的[2017]001号《不予行政许可决定书》合法并判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人作出的不予行政许可决定，没有事实及法律依据，申请人合法购买土地，支付了价款及税费，印章系被申请人单方鉴定等，请求撤销原一、二审判决，判决撤销被申请人所作行政行为，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人蔡锦定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡锦定的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十一日书记员  刘 丹
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4682号原告：李信，男，1948年2月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县固城镇北太平庄村新开路**，现住霸州市。被告：郑新脚轮厂，住所地霸州市汽车站东东关西街。被告：龚新爱，女，55岁，汉族，住霸州市。被告：房向阳，男，汉族，与龚新爱系夫妻关系。被告：房新伟，女，40岁，汉族。原告李信与被告郑新脚轮厂、龚新爱、房向阳、房新伟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。李信向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付轴承款7300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告轴承款6940元，共计11966套，单价0.58元，并要求被告赔偿损失1000元。本院经审查认为，原告提供被告的具体身份信息不详，经向原告释明后，按照原告指定地址未找到被告，不能查清被告的具体情况，故应视为原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李信的起诉。案件受理费25元，退回原告李信。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年八月二十八日书记员  王 冬
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2520号原告：白雪丽，女，1968年6月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：范广东，男，1965年2月16日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告白雪丽与被告范广东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪丽到庭参加了诉讼，被告范广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白雪丽的诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2013年1月1日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，被告范广东在原告处借款人民币100,000.00元，约定月利率2％，约定还款日期为2013年1月31日，涉案借款经原告索要多年未果，故诉至人民法院。被告范广东未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范广东经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告范广东未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告范广东在原告处借款人民币100,000.00元，约定月利率2％，约定还款日期为2013年1月31日，涉案借款经原告索要多年未果，故诉至人民法院。上述事实有原告白雪丽提供的借款协议书一份，以及原告白雪丽的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告范广东在原告白雪丽处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告范广东未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告白雪丽的诉讼请求，依法应予支持。被告范广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范广东于本判决发生法律效力后三日内，给付原告白雪丽借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2013年1月1日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元（已按减半收取），由被告范广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年八月二十七日书记员  郭沛庆
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初2779号 原告：台山市广海镇淑妃饲料店（个体工商户），住所地广东省台山市广海镇靖安东荣村村东门楼边铺位。 统一社会信用代码：92440781MA4Y1BQR7J。 经营者：朱淑妃，女，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：丁益文，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告台山市广海镇淑妃饲料店与被告丁益文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月15日，原告台山市广海镇淑妃饲料店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告台山市广海镇淑妃饲料店撤回起诉处理。 案件受理费258元，减半收取129元，由原告台山市广海镇淑妃饲料店负担。 审 判 员  虞 波 二〇一九年八月十五日 法官助理梅克 代书记员  丁思文
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初22号 原告王建飞，男，1978年5月8日生，汉族，住如东县。 委托代理人陈健，江苏启星律师事务所律师，特别授权。 被告南通市生态环境局，住所地南通市崇川区崇文路**。 法定代表人孙立新，局长。 出庭负责人蒋军、袁晓娟，南通市通州生态环境局副局长。 委托代理人朱柏霖，南通市通州生态环境局工作人员，一般代理。 委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师，一般代理。 原告王建飞诉被告南通市生态环境局不服行政处罚一案，原告于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。 审理过程中，原告王建飞于2019年8月27日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王建飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建飞负担。 审 判 长  吴亚红 审 判 员  薛 专 人民陪审员  崔益琪 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  黄欣蓉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初502号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：翟来元，男，汉族，昔阳县。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告翟来元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告翟来元及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月13日原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。庭审期间，原告自愿放弃上述第二个诉讼请求。 被告翟来元辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费，原告应按仲裁裁决支付我生活费。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告翟来元于2010年3月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。2018年12月13日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告19485元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元。庭审期间，被告陈述其未交纳押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金19485元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。庭审中，被告明确表示未交纳押金，原告也当庭表示放弃判令原告不再返还被告押金185元之诉求。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告翟来元支付生活费1920元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 婷
湖北省兴山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0526民初432号 原告王海强（案外人）：男，1963年11月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：杨珂，北京奥东（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎发根，北京奥东（武汉）律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：宜昌盛远商贸有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道**。 法定代表人：舒军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。 第三人（被执行人）：鄂州市晋强贸易有限公司，，住所地鄂州市华容区华容镇华东街 法定代表人：张国金，该公司执行董事。 原告王海强与被告宜昌盛远商贸有限公司（以下简称盛远公司）、第三人鄂州市晋强贸易有限公司（以下简称晋强公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海强的委托诉讼代理人杨珂、黎发根、被告盛远公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，第三人晋强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海强向本院提出诉讼请求：（1）不得追加王海强为盛远公司与晋强公司买卖合同一案的被执行人；（2）确认王海强不构成抽逃出资。事实和理由：盛远公司诉晋强公司、廖华斌、张晓辉、王海强买卖合同纠纷一案，兴山县人民法院于2018年8月28日作出（2018）鄂0526民初153号民事判决书、宜昌市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）鄂05民终3192号民事裁定书，判决/裁定晋强公司返还盛远公司货款51.5万元、驳回盛远公司其他诉讼请求。该案执行过程中，盛远公司要求追加王海强为被执行人。兴山县人民法院于2019年5月22日作出（2019）鄂0526执165-1号执行裁定书，裁定追加王海强为被执行人，在抽逃出资的范围内向盛远公司承担责任；同时作出（2019）鄂0526执165-2号执行裁定书，裁定查封王海强名下位于洋澜村胡家畈万佳凯旋城30号楼2单元2902室（不动产权证号为140823585）。 王海强认为，1、执行法院执行程序违法：执行法院在根据申请执行人追加王海强为被执行人时，没有进行相关审查和组织听证，违背了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定。2、执行法院认定事实不清、法律适用错误：（1）王海强不构成抽逃出资；（2）王海强与盛远公司的损失之间无任何关联性；（3）执行裁定的认定与原审判决的认定互相矛盾。综上所述，请求人民法院依法审理，支持王海强的诉讼请求。 被告盛远公司辩称，原告王海强的诉讼请求既没有事实依据，又没有法律依据，请求法院依法驳回原告王海强的诉讼请求。 第三人晋强公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年3月14日，本院受理盛远公司诉晋强公司、廖华斌、张晓辉、王海强买卖合同纠纷一案，盛远公司在该案中提出了以下诉讼请求：（1）判令晋强公司支付货款51.5万元，并赔偿相应损失；（2）判令廖华斌、张晓辉、王海强在未出资或者抽逃出资本息范围内对晋强公司不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任。同年8月28日，本院作出（2018）鄂0526民初153号民事判决，判决书的主文内容为：（1）限晋强公司在本判决生效后十日内支付盛远公司货款51.5万元；（2）廖华斌在未出资本息范围内对上述款项承担连带补充赔偿责任；（3）驳回盛远公司的其他诉讼请求。判决送达后，廖华斌不服，向宜昌市中级人民法院提出上诉。同年12月24日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民终3192号民事裁定书，其主文内容为：（1）准许盛远公司撤回对廖华斌的起诉；（2）准许廖华斌撤回上诉；（3）撤销兴山县人民法院（2018）鄂0526民初153号民事判决第二项，即廖华斌在未出资本息范围内对上述款项承担连带补充赔偿责任；（4）兴山县人民法院（2018）鄂0526民初153号民事判决除第二项判决外，其他判项自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年3月11日，本院受理盛远公司申请执行晋强公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据盛远公司的申请，本院于2019年5月22日下达（2019）鄂0526执165-1号民事裁定书，其主文内容为：（1）追加王海强为本案被执行人；（2）被执行人王海强应于本裁定生效之日起三日内在抽逃出资的范围内向申请执行人盛远公司承担责任。王海强不服该裁定，于2019年6月10日向本院提起诉讼。 本院认为，执行异议之诉是指在执行过程中，当事人或者案外人对执行标的实体权利存有争议，请求人民法院解决争议而提起的诉讼。而当事人或者案外人提起执行异议之诉需以执行异议被驳回为前置程序。本案中，王海强在没有提起执行异议的前提下，直接提起执行异议之诉，不符合法律规定，对该起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（一）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审 判 长  孙宜军 审 判 员  史成喜 人民陪审员  万静涛 二〇一九年八月二日 法官助理刘莉 书记员韩弘旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13318号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张妙龄，女，1985年7月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张妙龄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年4月1日向被告发放贷款40000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金23805.36元、利息（含罚息）4186.16元、复利75.22元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23805.36元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）4186.16元、复利75.22元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金23805.36为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妙龄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23805.36元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）4186.16元、复利75.22元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告张妙龄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告张妙龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3632号之一申请执行人：重庆木森涂装工程有限公司，住重庆市江**建新南路**23-3，统一社会信用代码91500105691245444Y。法定代表人：张建华，总经理。被执行人：吴全兵，男，1966年5月27日出生，汉族，，住安徽省安庆市宿松县关于重庆木森涂装工程有限公司与吴全兵买卖合同纠纷一案，权利人重庆木森涂装工程有限公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初6419号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人吴全兵支付690556.8元。本院于2019年4月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封吴全兵名下车牌号为渝A7XX**的车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金348400元、逾期付款违约金、利息、律师费及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3632号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年八月十五日书记员 唐敬森
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：邹颖，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告邹颖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加了诉讼。被告邹颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：判决被告邹颖偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金9671.51元、费用909.44元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）、利息918.42元，并以本金9671.51元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年4月25日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2015年3月16日，被告邹颖在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为10000元，被告邹颖现已透支贷款9671.51元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告邹颖未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邹颖于2015年3月16日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告邹颖）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，第十一条约定“透支利率为日息万分之五，按月计收复利”，被告邹颖在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告邹颖发放了一张卡号为62591900********的信用卡。被告邹颖从其信用卡账户中多次透支，截止2019年4月24日，被告邹颖尚欠透支本金9671.51元、费用909.44元、利息918.42元未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告邹颖之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告邹颖向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告邹颖发放了信用卡，被告邹颖亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邹颖未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告邹颖归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年4月24日，被告邹颖应偿还的借款本金为9671.51元、费用909.44元、利息918.42元，被告邹颖应以9671.51元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：被告邹颖于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还因透支信用卡产生的本金9671.51元、费用909.44元、利息918.42元，共计11499.37元，并以本金9671.51元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交44元），减半收取为44元，由被告邹颖负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一九年八月二十一日书记员  严 怡
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3272号原告李志勇，男，汉族，1985年7月28日出生，住任丘市。委托代理人黄芳，女，汉族，1982年7月3日出生，住天津市河**。被告郝惠杰，男，汉族，1975年12月7日出生，住河北省安新县。被告郝会明，男，汉族，1974年7月3日出生，住河北省安新县。原告李志勇诉被告郝会明、郝惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人黄芳到庭参加诉讼，被告郝惠杰、郝会明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求1、请求被告郝惠杰返还借款本金30000元。利息326.3元（暂计算至2019年7月25日）支付至本息付清时止，被告郝会明承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。2019年1月26日，被告郝惠杰向原告借款3万元并出具借条。约定月利率为银行贷款现行贷款利率，被告郝会明为郝惠杰的该笔借款提供了担保。原告当日将现金3万元交付被告，被告向原告出具了收条。现原告多次向二被告催要还款，二被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。被告郝惠杰、郝会明均未答辩。经审理查明，2019年1月26日，原告李志勇与被告郝惠杰签订了《贷款合同》，合同约定郝惠杰向李志勇借款30000元。同日，被告郝惠杰出具收据一张，载明今收到李志勇现金30000元整。被告郝会明对上述借款30000元及其他费用提供担保，愿意承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起贰年。上述事实有原告的陈述和原告提交《贷款合同》、收据、担保证明等证据予以证实。本院认为，被告郝惠杰与原告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告郝惠杰支付借款履行了自己的义务，而被告郝惠杰未偿还原告借款，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告郝惠杰返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持.原告主张利息326.3元（自2019年4月26日计算至2019年7月25日），因贷款合同中未约定利息，原告主张口头约定借款期限两个月，但未提供证据证实，利息应自立案之日起即2019年7月12日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至2019年7月25日为46.5元，以后利息顺延计算至本息还清时止。原告主张被告郝会明对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郝惠杰于本判决生效后十日内偿还原告李志勇借款本金30000元，利息46.5元（按照年利率4.35%计算至2019年7月25日，以后利息顺延计算至本息还清之日止），共计30046.5元；二、被告郝会明对上述债务承担连带责任；三、被告郝会明承担连带保证责任后，有权向被告郝惠杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告郝惠杰承担276元，被告郝会明承担连带责任，由原告李志勇承担3元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一九年八月二十二日书记员  杜志超
福建省福鼎市人民法院 民事裁定书（稿） （2019）闽0982民初2112号 原告：郑丽萍，女，1966年10月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑丽芳，女，1959年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告郑丽萍与被告郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郑丽萍于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为郑丽萍自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑丽萍撤诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由郑丽萍负担。 审判员  周冬冬 二〇一九年八月五日 法官助理林笑笑 书记员彭倩倩 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18261号原告：王彬，男，1989年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：吉林市烨鸿调味品有限责任公司，住所地丰满区江南乡永安村五社。法定代表人：许佳凯，销售经理。委托诉讼代理人：林彦宏，女，该公司员工。原告王彬诉被告吉林市烨鸿调味品有限责任公司（以下简称烨鸿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及被告烨鸿公司委托诉讼代理人林彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.请求判被告退还退货运费480元；2.被告依法十倍赔偿原告17150元。事实和理由：本人于2019年3月15日在天猫网店，店铺名称：奇连旗舰店，网店购买了烧烤肉串专用料500份，价值1715元，订单编号：378482624884344170，店铺营业执照名称：吉林市烨鸿调味品有限责任公司，注册地址：丰满区江南乡永安村五社，法定代表人：许佳凯，该卖家使用中国邮政快递分为4个包裹发货分别为：9895036643686,9895036649465,9895033734389,9895036661459。产品到货后，随后查看产品外包装，发现该产品生产厂家为：吉林市烨鸿调味品有限责任公司，生产日期为2019年1月9日，发现该产品营养成分表标注能量1066千焦。蛋白质16.0克，脂肪2.8克，碳水化合物23.4克，但是经过《预包装食品营养标签通则》给出的折算公式计算能量应为773.4千焦，差距非常明显。并且该产品没有明确的标示出来配料表而是用了一个等字。至此原告认为吉林市烨鸿调味品有限责任公司生产销售的烧烤肉串专用料不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718）。该产品营养标签标注了虚假内容，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.13.4预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。首先对消费者构成了欺诈行为。并且上述行为违反《食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……第（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。《食品安全法》第七十一条食品和食品添加剂标签、说明书不得含虚假内容。《预包装食品标签通则》3.1应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定；3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者；4.1.3.1预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称。《食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。综上，涉案产品为假冒伪劣产品，违反《食品安全法》、违反《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）、违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718）。依据《食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告烨鸿公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告王彬于2019年3月15日在我公司旗下天猫店铺下单订购商品烧烤肉串专用料500袋，共计1715元，2019年3月20日申请退货选款，2019年3月25日我公司完成退款。购物合同终止，不存在原告所诉网络购物合同纠纷。第二，就原告提出的“经过《预包装食品营养标签通则》给出的折算公式计算能量为773.4千焦，差矩明显”做出以下回复：根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2911,6.4在产品保质期内，能量和营养成分含量允许在一定范围内出现误差值，并根据中华人民共和国卫生健康委员会关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（四十三）得出获得营养成分的方法有两种，一种是直接检测，另一种是间接计算。以及问答（四十八）关于标注数值的准确性：企业可以根据计算或检测结果，结合产品营养成分情況，考虑该成分的允许误差来确定标签标示的数值。综上所述我方认为我公司不存在原告所说的标注虚假内容以及夸大产品的营养作用或其他作用的情况；第三，就原告提出的“商品没有明确标示出配料表而是用了一个等字”做出以下回复：经吉林市食品药品监管局调查已证明该商品配料表已经标注了全部的原辅料，“等”字实为误填，2019年3月28日对我公司下达了责令整改通知书。我公司在接到通知后第一时间进行处理，于2019年4月5日前将所有不规范标签做销毁处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2019年3月15日，原告通过被告经营的“天猫”网店“奇连旗舰店”，购买了“奇连烤串专用料30g烧烤料肉串撒料东北烤肉调料户外家用调味料”500份，价值1715元。双方当庭确认已退货退款。原告提交的涉案产品实物照片载明，“配料：芝麻、孜然、辣椒、紫苏籽、味精、食盐等”，营养成分表中“能量1066千焦（KJ）”。庭审中，法庭询问原告为何一次性购买500份涉案产品，原告称购买该产品在搞活动的时候供朋友使用。对于退货发生的费用，原告未提交支付运费的证据。以上证据，有订单详情截图、产品实物照片和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，王彬从烨鸿公司购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。烨鸿公司应向王彬提供符合食品安全标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718）》。本案中，涉案产品标签中对于配料和营养成分量的标注，违反了有关食品安全标准方面的规定。鉴于双方当庭确认已经退货退款，故本院对此不持异议。王彬未提交支付运费的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据已查明的事实，本案原告购买产品的数量、方式明显不同于一般消费行为，存在索赔牟利嫌疑，原告对产品标签具有高于一般消费者的认知能力，标签中营养成分表中标注不实、配料表标示错误的行为，不足以对其造成误导。故王彬以此为由主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彬的全部诉讼请求。案件受理费120元，由原告王彬承担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 颜 君二〇一九年八月二十七日书记员 王越屏
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初8294号 原告：贾彪，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：深圳市南山区萱寇美甲美容用品工厂，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光工业区****303。 经营者：罗秋梅。 本院在审理原告贾彪诉被告深圳市南山区宣寇美甲美容用品工厂买卖合同纠纷一案中，原告贾彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告贾彪撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告贾彪负担。 审判员 赵 星 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨敬文