wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4012号 原告：张朋，男，1992年11月21日出生，汉族，西安市万里出租车有限责任公司驾驶员，住西安市周至县。被告：崔召辉，男，1992年1月7日出生，汉族，住陕西省麟游县。原告张朋诉被告崔召辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋到庭参加诉讼，被告崔召辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告张朋诉称，2019年4月7日23时30分左右，原告XX路XX酒吧门口，被告为酒吧保安，对原告进行了辱骂，原告还了一句，对方就跑到原告车的左前方，用拳头在原告胸口打了一拳。1、依法判令被告支付给原告医疗费2284元，误工费3000元，伙食费600元，营养费300元，交通费306元，共计5890元；2、本案诉讼费由被告承担。    被告崔召辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，XX路XX酒吧的保安，2019年4月7日23时许，原告张朋驾驶出租车在XX路XX酒吧门口停车时，与崔召辉发生语言冲突，随后发生肢体冲突。张朋随即报警。公安新城分局太华路派出所出警处置。随后，张朋叫来救护车前往西安唐城医院就诊，住院治疗2天。被诊断为：闭合性胸部损伤；闭合性腹部损伤；全身多处软组织损伤等，共花费医疗费2274元。2019年4月15日西安市公安局新城分局太华路派出所出具新公（太）行罚决字[2019]550号行政处罚决定书认定：张朋报警称在XX路XX酒吧XX酒吧的保安打了，根据《治安管理处罚法》第四十三条决定给予崔召辉罚款200元的行政处罚。                                                                                                                                 以上事实有诊断证明、住院费清单、医疗票据、 行政处罚决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，XX路XX酒吧保安，在其履行工作职责中没有做到文明规范履职，与原告发生口角，继而挥拳打了原告，侵犯了原告的健康权，崔召辉对原告所受到的伤害应当承担侵权责任。原告张朋被辱骂后，也没有理智对待，与被告对骂，对本次损害结果的发生亦有一定责任；故被告与原告责任分担应当按照1:9比例承担为宜。原告受伤后，花费医疗费2274 元，住院期间的伙食补助以每天50元计算为宜，共计二天100元，以上费用共计2374元。被告应承担原告的医疗费和住院期间伙食补助费用2374元的90%费用，即2136.6元。原告所称的误工费、交通费，因其在规定的举证期限内没有向本院提交证据，本院不予采信。营养费亦没有事实依据本院不予支持 。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告崔召辉于本判决生效之日起10日内向原告张朋支付医疗费、住院期间伙食费共计2136.6元。二、驳回原告张朋其余的诉讼请求。诉讼费50元由原告张朋承担25元，被告崔召辉承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长  蒋  茹审  判  员  王  洋人民陪审员   温  萍            二〇一九年八月九日 书 记 员  杨  迪 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16274号原告：上海五明实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈云，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：上海杰仕机电设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋新伟，执行董事。原告上海五明实业有限公司与被告上海杰仕机电设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海五明实业有限公司诉称：1、判令被告支付原告货款194,647.50元;2、判令被告支付原告违约金4,040.50元；3、判令被告支付原告脚手架费用10,907.53元。事实与理由：2017年5月31日,原、被告双方签订《泄爆/防爆墙安装合同》,约定由原告向被告提供轻质抗爆墙和两种技术要求的轻质防火墙,其中轻质抗爆墙单价为790元,数量暂估600平方米;轻质防火墙单价350元,数量合计暂估467平方米,合计总价637,450元。合同约定“数量为估算数量,最终按实计算”;约定交货地点为“东科安康基地改造项目现场”,约定分期付款方式为“预付20%货款,货到现场后支付35%货款,施工安装完毕后再支付40%货款,剩余5%货款验收完毕支付,最长不超过出卖人安装完毕后1个月”。合同载明“不含脚手架费用并且数量为暂估数量,最终按实际计算”。为履行上述合同,原告于2017年7月5日、2017年7月25日分两次将材料运输至上述指定交货地址,由被告现场负责人签收。2017年7月28日,原告完成全部现场施工,并将平面图、立面图以及工程施工现场确认单交由被告现场负责人蒋元超签字确认。至此,原告已经完成了合同约定的义务。被告除2017年6月1日支付127,490元预付款外,未按照约定期限支付款项,而一再以发票等理由拖延。嗣后，被告于2017年8月至2018年2月向原告支付合同款100,000元、123,107.50元和262,855元。期间,原告多次督促被告进行项目决算,但被告一再搪塞,且态度恶劣。根据被告确认的图纸计算面积,轻质防爆墙的实际施工面积为729平方米,轻质防火墙的实际施工面积为663.40平方米,因此被告应支付的合同款总额为808,100元,扣除被告已支付的613,452.50元,被告还应支付合同余款194,647.50元及违约金4,040.50元,合计198,688元。但被告一直拖延未付,原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告提起诉讼时向本院提交了其与被告签订的“《泄爆/防爆墙安装合同》一份，其内容明确表明原、被告双方签订的是建设施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应移送陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国新二〇一九年八月十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢391号申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：锡林浩特市锡凌煤矿，住所地在内蒙古自治区锡林浩特市。关于扬州市百思特机械设备有限公司申请执行锡林浩特市锡凌煤矿买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人锡林浩特市锡凌煤矿已履行完毕。至此，扬州市百思特机械设备有限公司依据(2017)苏1084民初1649号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  郭兆斌二〇一九年八月三十日书记员  刘明睿
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2０19）皖1182民初2424号 原告：桑和艮，男，汉族，1941年6月10日出生，住安徽省明光市女山湖镇光明村下洼组**，身份证号码3411271941********。 被告：吕锦林，男，1972年3月1日生，，住安徽省明光市石坝镇津里村新生****身份证号码3411821972********。 委托代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者 本院在审理原告桑和艮与吕锦林土地经营权合同纠纷一案中，原告桑和艮于2019年8月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告桑和艮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告桑和艮撤回起诉。 受理费324元，减半收取162元，由原告桑和艮负担。 审判员  陈家燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 丽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1957号 原告：刘某某，男，1931年7月6日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。 被告：刘某甲，男，1950年4月12日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘某乙，男，1952年2月13日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：刘某丙，男，1956年4月11日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘某，女，1959年12月3日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘某丁，系刘某×儿子，男，1986年7月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：张某，系刘某×妻子，女，1964年5月5日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘某己，男，1964年6月25日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：刘某庚，男，1966年10月7日出生，汉族，住盖州市。 被告：刘某辛，女，1968年6月17日出生，汉族，住盖州市。 本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲、刘某已、刘某丙、刘某、刘某丁、张某、刘某己、刘某庚、刘某辛继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承三间房屋的份额及该三间房屋动迁后的份额；2.判决被告继承三间房屋的份额及该三间房屋动迁后的份额；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和妻子孙某某共育有8个子女，长子刘某甲、次子刘某已、三子刘某丙、四子刘某×、五子刘某己、六子刘某庚，长女刘某、次女刘某辛。刘某×于2017年3月9日因病去世。孙某某于2012年10月5日去世。原告和妻子在盖州市×××村有正房三间，房屋所有权和土地使用证均为原告刘某某的名字。2010年，刘某×于张某在正房的西面接出两间房，无房照。同年，刘某丙在原告的院内改了5间房，无房照，有地号手续。2018年12月20日，在没有签订动迁补偿协议的情况下，盖州市政府和动迁办公室强迁上述房屋及院内一切附属物。被告无理由阻止签订动迁补偿协议，导致至今为止，上述拆迁房屋没有领到动迁补偿款和回迁楼房。原告无奈诉至法院。请求法院依法判 决。 本院经审查认为，本案争议房屋已灭失，且动迁尚未达成补偿协议，导致相关事实无法查明，符合法律规定的驳回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零 八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费5050元，全部退还给原告刘某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  杨宪伟 人民陪审员  王玉联 人民陪审员  张 辉 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  慈 爽 书 记 员  陈 潇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1901号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街**中远大厦**。负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：于宝富，营口正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨艳平，女，1968年4月24日出生，汉族，黑龙江省人，无业，现住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杨艳平保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人于宝富、被上诉人杨艳平的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初1900号民事判决；2、改判或发回重审；3、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：评估报告价格严重高于正常市场价格，评估报告不能真实反映车辆损失价值，该报告不应采信，申请重新鉴定；根据保险合同约定，因保险合同履行产生的诉讼费不属于保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担本案的诉讼费用不当。杨艳平辩称：委托程序合法，鉴定机构具有鉴定资格，鉴定中心的评估是根据车辆拆解情况统计损害件后确定的损失金额，评估结论准确；车辆自购买到事故之日才两年时间，上诉人称车辆折旧率低于市场价格没有任何依据，上诉人提出重新鉴定但没有提出支持其重新鉴定的合法理由，故重新鉴定请求不应被支持；一审判令上诉人承担诉讼费用是因为上诉人怠于定损，导致被上诉人诉请法院委托鉴定并经判决程序，故上诉人承担诉讼费用是基于败诉责任导致。杨艳平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失总计117567元，其中：车辆损失94067元，施救费18500元，评估费5000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月5日9时07分许，赵日永驾驶辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿G203线明沈公路由西向东行驶至G203线551KM-320M处，与同由西向东行驶的一辆厢式货车尾随相撞，致赵日永驾驶的车辆不同程度损坏。事故发生后前方车辆（厢式货车）损失小认为无责，自行驶离现场，此次事故赵日永负全部责任。双辽市公安局交通管理大队出具了事故证明。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人，该车辆挂靠在营口云翔物流有限公司，该车辆在阳光保险公司投保了车辆损失险（主车保险限额212446.8元，挂车保险限额68832.4元），且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口宝迪价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××**号车车辆损失为90067元，辽Ｈ×××**车辆损失为4000元，共计94067元；评估费5000元。事故中发生施救费17500元。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口宝迪价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为94067元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信；就被告阳光保险公司提出的评估金额过高，其在收到鉴定报告后未提出书面的质疑，且庭审中亦未提出明确的不合理鉴定事项，故对于其要求重新鉴定的主张，本院不予支持。原告主张评估费5000元、施救费17500元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的上的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。另根据《中华人民共和国保险》第六十五条的规定，被告阳光保险公司在已经实际向原告支付保险赔偿金的前提下，可在超出其赔付的范围内向实际侵权人追偿。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆与他人发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效之日起十日内给付原告杨艳平车辆损失、评估费、施救费总计116567元；二、驳回原告杨艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担2631元，由原告杨艳平负担20元。本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认定如下：二审审理查明事实与原审判决认定基本事实一致。本院认为，被上诉人就涉案车辆辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）在上诉人处投保，双方形成了合法有效的保险合同关系。本起事故发生在承保期限内，保险车辆因事故损坏，属于保险责任，故上诉人应在其保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人提出的涉案车辆评估价格过高，申请重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人在收到评估报告后未提出异议，上诉人也没有提供证据证明评估报告存在价格偏高情况；另上诉人也没有提供充分证据证明本案存在符合重新鉴定的法定事由，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出的诉讼费承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人既不能提供保险合同，证明双方约定诉讼费应由被上诉人承担，又不能提供证据证明其对免除责任条款对被上诉人尽到明确说明义务，故一审判决上诉人承担诉讼费并无不当。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  贾 琳二〇一九年八月二十二日法官助理徐叶纭书记员吕晓朦
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2019）陕0103民初4513号原告：胡克强，男，1952年4月20日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区十里铺张家坡。原告：胡克恭，男，1957年1月22日出生，汉族，住汉中市。委托代理人：胡克强，男，1952年4月20日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区十里铺张家坡。被告：杨兰艳，女，1936年5月11日出生，汉族，陕西省物资回收公司医务室退休医师，住西安市。委托代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人：江昕，陕西律师农民工维权工作总站（实习）律师。原告胡克强、胡克恭诉被告杨兰艳共有纠纷一案，本院受理后，由审判员李杜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告胡克强、胡克恭的委托代理人胡克强与被告杨兰艳及其委托代理人孙蓉、江昕到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告胡克强、胡克恭诉称, 被告与被继承人胡某某于2000年8月2日登记结婚，双方均系再婚，胡某某于前妻邸玉兰（已故）生育四个子女，胡克俭、胡克强、胡克温、胡克恭。2009年4月27日，胡某某因呼吸衰竭去世。胡某某去世后发放丧葬费3500元、抚恤金59500元、减去已发放的离休金，实际发放57889元，上述款项由被告杨兰艳于2009年5月18日领取，其未向胡某某子女发放上述款项。现请求1、依法判决被告支付抚恤金、丧葬费11577.8元*2人，合计23155.6元。2、依法判令被告承担诉讼费。1、被告杨兰艳辩称，不同意原告诉讼请求。因丧葬费3500元并非其领取，抚恤金因有被继承人的遗嘱故应归被告所有。另，原告请求已超过诉讼时效，应予驳回。经审理查明，被告杨兰艳与被继承人胡某某于2000年8月2日登记结婚，双方均系再婚。胡某某与前妻邸玉兰（已故）生育四个子女，胡克俭、胡克强、胡克温、胡克恭。2009年4月27日，胡某某因呼吸衰竭去世。2016年胡克俭起诉杨兰艳、胡克强、胡克恭、胡可温起诉至西安市碑林区人民法院，请求判令被告杨兰艳给付原告其代领的胡某某的丧葬费、抚恤金。西安市碑林区人民法院已（2016）陕0103民初3143号判决书认定：“胡某某去世后，被告杨兰艳独自领取丧葬费、抚恤金57889元，丧葬费、死亡抚恤金性质是对死者近亲属经济方面与被告帮助及抚慰，可参照遗产分割原则进行处理。原告胡克俭作为与被告杨兰艳、胡克强、胡克恭、胡可温同一顺位继承人，按份主张丧葬费、抚恤金的20%，于法不悖，本院予以支持。判决如下一、被告杨兰艳于本判决生效后十日内，给付原告胡克俭其带领的被继承人胡某某丧葬费、死亡赔偿金11577.80元。二、驳回原告胡克俭其余诉讼请求”。该判决书宣判后，被告杨兰艳不服提出上诉，该案经西安市中级人民法院审理后，以（2017）陕01 民终6709号民事判决书，认定：“胡某某去世后，被告杨兰艳独自领取丧葬费、抚恤金57889元，胡克俭作为与被告杨兰艳、胡克强、胡克恭、胡可温同一顺位继承人，按份主张丧葬费、抚恤金的20%即11577.80元，一审法院予以支持并不不当。遂判决如下，一、维持西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3143号民事判决书第二项；二、变更西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3143号民事判决书第一项为：杨兰艳于本判决书生效后十日内，给付胡克俭其代领的被继承人胡某某丧葬费、抚恤金11577.80元。”二审判决宣判后，被告杨兰艳向陕西省高级人民法院提起再审申请，陕西省高级人民法院以（2018）陕民申588号民事裁定书，裁定：“指令西安市中级人民法院再审本案。”西安市中级人民法院再审本案后，以（2018）陕01民再113号民事判决书，判：“维持本院（2017）陕01 民终6709号民事判决书。本判决为终审判决”。上述事实有原告提交的（2016）陕0103民初3143号判决书、（2017）陕01 民终6709号判决书、（2018）陕民申588号裁定书、（2018）陕01民再113号民事判决书；被告提交的遗嘱、丧葬费票据、补充材料一份以及当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依照已发生法律效力的判决书认定胡某某去世后，杨兰艳独自领取丧葬费、抚恤金57889元，胡克强、胡克恭作为与杨兰艳、胡克俭、胡可温同一顺位继承人，各享有丧葬费、抚恤金的20%，即23155.6元。现二原告向被告主张给付其代领的被继承人胡某某的丧葬费、抚恤金23155.6元的请求于法有据，且未超过诉讼时效故本院予以支持。据此依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告杨兰艳给付胡克恭、胡克强其代领的被继承人胡某某的丧葬费、抚恤金各11577.80元，合计人民币23155.6元。案件受理费379元本院减半收取189.5元由被告杨兰艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本两份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   李    杜                    二〇一九年七月十五日 书  记  员   郭  宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪建敏（曾用名汪建），男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄蓉，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。 再审申请人汪建敏因与被申请人黄蓉借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪建敏申请再审称，（一）原判决适用法律错误。一个自然年度是365天，闰年是366天，而原判决将一个自然年度认定360天，据此认定汪建敏应当支付的日利息为36%÷360=0.1%，换算为年利息则为36.5%，超过法律规定。（二）原审认定汪建敏是按照年利率36%自愿偿还利息是错误的。（三）《个人借款合同》第二条第一款“按月结息，到期还本……则未付利息应利随本清”，该条是特指借款期限内对本息的约定，而非延期还款后对本息的约定。汪建敏延期偿还应按照“先本后息”结算。汪建敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于汪建敏提及的日利息计算问题。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第（一）项人民币业务的利率换算公式为：日利率（）=年利率%÷360。故，原审法院计算本案日利息的公式为：日利率=36%÷360，符合以上通知的内容。 （二）关于汪建敏提及的应按“先本后息”计算的问题。案涉《个人借款合同》明确约定还款方式为“按月结息，到期还本”，即利息按月结算，本金于借款期限届满之日归还，属于“先息后本”的还款方式。汪建敏主张还款方式为“先本后息”缺乏事实依据，二审不予支持并无不当。 （三）关于汪建敏提及的已支付利息按年利率36%计算错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即借款人已经按照年利率36%归还了利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率为3.5%，逾期利息按每日0.15%计算罚息，这两个约定均违反法律规定。鉴于汪建敏已经在第一个月、第二个月、第三个月满后……，向鑫彭小贷公司支付了超过年利息36%金额的利息，原审按照日利率=36%÷360的方式计算应付利息后，超过部分冲抵本金符合法律规定，亦在法律规定的幅度内保护了汪建敏的权益。 综上，汪建敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪建敏的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴忠于
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2175号被执行人：季建初，男，1980年7月14日生，住湖北省孝昌县。季建初犯妨害信用卡管理罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初18号刑事判决书已发生法律效力，季建初逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月22日移送强制执行，要求被执行人季建初缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院向被执行人季建初发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年5月9日对被执行人季建初采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人季建初名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款2360元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款17640元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十八日书记员 伍常容
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5987号 原告：沈利，女，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张俊成，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：张玉海，男，1965年11月23日出生，汉族，安徽省阜南县经济开发区。 被告：陈新，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告沈利与被告张俊成、张玉海、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告沈利被告张俊成、张玉海、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告张俊成偿还原告借款150000元，支付利息27000元，合计177000元（利息暂从2018年9月25日计算至2019年6月25日，以后利息支付至债务履行完毕之日止），被告张玉海、陈新承担连带担保责任；由三被告承担诉讼费。事实与理由：被告因投资办粉丝厂经营需要，分两次共向原告借款150000元，约定月息2分，被告于1018年9月25日为原告出具借条一张，约定借款期限为7个月，到期如不能还清借款，自愿承担每超期一天，每天支付500元违约金。被告张玉海、陈新为原告出具共同借款担保承诺书，自愿承担全部连带担保责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，所以现提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告张俊成辩称，借款属实，当时并未约定利息。 被告张玉海辩称，我是见证人，我不承担还款责任。 被告陈新辩称，我只是见证人，只证明张俊成借原告钱属实，我不承担还款责任，由张俊成本人还款。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告张俊成于2018年9月25日出具借条向原告借款15万元，约定借款期限7个月，月息2分。被告张玉海、陈新在借条上签署“见证人”见证。 本院认为，被告张俊成借原告款，有借条在卷佐证，被告张俊成和原告之间的借贷关系成立，被告张俊成未按约定还款，依法应承担民事责任。原告要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告张玉海、陈新系见证人，原告要求被告张玉海、陈新为上述借款承担保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊成于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈利借款150000元，并从2018年9月25日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告沈利对被告张玉海、陈新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1920元（原告已预交），由被告张俊成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年八月二十九日 书记员  骆华迪 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3，138××××1778；通信地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1079号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人:梁艳,执行董事兼经理。 被执行人：汪海,男,汉族，1987年8月10日出生,住安徽省肥西县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与汪海国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71840号裁决书发生法律效力。因被执行人汪海未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月9日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71840号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月二十日 书记员  盛乾坤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5879号之一申请人韩云霞，女，1968年7月15日生，汉族，住滑县。被执行人王小宾，男，1983年1月8日生，汉族，住滑县。本院在办理韩云霞申请执行王小宾民间借贷纠纷一案中，经查询，发现被执行人王小宾有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小宾在中国建设银行0283110151130172489_0_0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月八日书记员  张艳梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1294号 申请人：贾会生，男，1977年12月03日生，汉族，现住淄博市张店区。 财产保全担保人：孙娜，女，1981年12月10日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：杨志安，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于立云，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人贾会生诉被申请人杨志安、于立云民间借贷纠纷一案中，申请人贾会生于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人杨志安、于立云银行存款210万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙娜所有的位于张店区房屋。 本院认为，申请人贾会生的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人孙娜所有的房屋一套，查封贾会生所有的房屋一套。 二、查封、冻结被申请人杨志安、于立云银行存款210万元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年八月三十日 代理书记员  张晓晗
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初2946号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生（特别授权），男，1976年8月18日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，系公司员工。被告赵长生，男，1983年10月27日出生，汉族。被告汤小琴，女，1984年2月13日出生，汉族。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称：新助邦物业公司）与被告赵长生、汤小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新助邦物业公司的委托诉讼代理人刘孝美到庭参加诉讼。被告赵长生、汤小琴经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新助邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付从2016年7月1日至2019年3月31日止的物业服务费4330.26元及以欠交物业服务费为基数从欠费的次月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系亲水湾小区X幢X单元X-X号房屋业主。原、被告之前签订有物业服务协议，该协议约定业主应按月交纳物业服务费。被告入住该小区后，从2016年7月1日至2019年3月31日止共拖欠物业服务费4330.26元（109.35平方米×每月1.2元/平方米×33个月）。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告赵长生、汤小琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的商品房买卖合同、物业服务合同、设施设备维修记录表、来人来访记录表、工作照片、催收照片、电话催收记录等证据材料以及当事人的陈述。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵长生、汤小琴系铜梁区亲水湾小区X幢X单元X-X号房屋业主，该房屋建筑面积109.35平方米。2010年6月29日，原告新助邦物业公司（甲方）与被告赵长生、汤小琴（乙方）签订了《前期物业服务协议》，该协议第十三条约定：乙方交纳物业服务费用时间为购买合同约定接房之日起计算，物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅花园洋房按1.5元/月·平方米的标准计收，高层按1.2元/月·平方米，商业物业服务费为2.5元/月·平方米（物业服务费不含共用水、电分摊费）。第十九条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起加收应缴费用3‰的滞纳金，无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方有权向违约业主提起诉讼。协议签订后，原告新助邦物业公司随即向被告赵长生、汤小琴提供物业服务，但二被告拒绝交纳从2016年7月1日起至2019年3月31日止的物业服务费。本院认为，原告新助邦物业公司与被告赵长生、汤小琴于2010年6月29日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告赵长生、汤小琴作为该小区X幢X单元X-X号房业主，有向新助邦物业公司交纳物业服务费的义务。赵长生、汤小琴拒绝交纳从2016年7月1日起至2019年3月31日期间的物业服务费，尤其在新助邦物业公司书面催收后仍不交纳，应当承担违约责任。经查明二被告于2016年7月1日至2019年3月31日期间共欠物业服务费4330.26元（109.35平方米×1.2元/月·平方米×33个月）。关于原告要求支付违约金的请求，本院依法主张被告交纳以未交物业服务费为基数，从2016年9月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。被告赵长生、汤小琴未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见，本院视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告赵长生、汤小琴于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费4330.26元，并支付以欠交的物业服务费为基数，从2016年9月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵长生、汤小琴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴宇审 判 员  杨建人民陪审员  唐玲二〇一九年八月五日书 记 员  王越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初504号原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里**。法定代表人毛世勇，执行董事。委托代理人王红斌，男，1971年6月18日出生，汉族，中国能源建设集团北京电力建设有限公司人力资源部副经理，住北京市朝阳区。委托代理人陈硕雨，男，1970年2月26日出生，汉族，中国能源建设集团北京电力建设有限公司人力资源部劳动人事管理经理，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人刘智圆，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住，住所地北京市朝阳区八里庄南里**/div>法定代表人张岩，局长。委托代理人傅琼，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局法制科干部。委托代理人谢朋，北京仁创律师事务所律师。原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心社保稽核整改行政处理决定及被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司负担（已交纳）。审 判 长  朱军巍人民陪审员  王连库人民陪审员  王 俊二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙 雯
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2245号原告：安达市华安钢结构安装有限公司，住所地安达市。法定代表人：马亚强，职务经理。委托诉讼代理人：张文波，男，汉族，安达市东城法律服务所法律工作者，住安达市。被告：黑龙江安瑞佳新材料科技开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：赵文龙，职务总经理。原告安达市华安钢结构安装有限公司（以下简称华安公司）与被告黑龙江安瑞佳新材料科技开发有限公司（以下简称安瑞佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市华安钢结构安装有限公司到庭参加诉讼，被告黑龙江安瑞佳新材料科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.要求给付工程款327,400.00元；2.案件受理费由安瑞佳公司负担。事实和理由：2015年至2017年安瑞佳公司厂房内、配电房钢结构、临时办公室、无纺布生产线封闭隔断、无纺布车间内更衣室、无纺布生产车间厂房屋面脊瓦加大安装等项目，华安公司将以上项目进行施工并按期完工，验收合格。经结算尚欠工程款327,400.00元。多次索要未果，现诉至法院要求给付工程款327,400.00元。安瑞佳公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，华安公司提交《黑龙江省建设施工合同》4份、银行收款回单4份，予证实：自2015年起与安瑞佳公司签订了《黑龙江省建设施工合同》，安瑞佳公司支付工程款444,071.03元，尚欠工程款387,400.00元，其中60,000.00元华安公司另行主张权利，现要求给付工程款327,400.00元。安瑞佳公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对《黑龙江省建设施工合同》及银行收款回单予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日、9月21日、2016年6月17日、2017年9月20日华安公司与安瑞佳公司分别签订了4份《黑龙江省建设施工合同》，合同约定施工范围：新材料产房内配电房钢结构（包工不包料）；新材料厂房内办公室、无纺布设备密封、车间内更衣室钢结构、新材料无纺布生产车间厂房、隔断、墙面及屋面钢结构项目、无纺布车间屋面脊瓦加大安装项目（包工包料），华安公司依据合同约定完成了施工项目。安瑞佳公司已支付工程款444,071.03元，现华安公司要求给付工程款327,400.00元。本院认为，华安公司与安瑞佳公司协商一致，自愿签订了《黑龙江省建设施工合同》，华安公司依据合同约定完成了施工项目，安瑞佳公司理应给付工程款，现安瑞佳公司只履行了部分给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付华安公司工程款327,400.00元。故华安公司的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江安瑞佳新材料科技开发有限公司给付安达市华安钢结构安装有限公司工程款327,400.00元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157.00元，由黑龙江安瑞佳新材料科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年八月二十一日书记员  吴美楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23655号原告：张建华，男，汉族，1965年6月21日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛（张建华之子），汉族，1987年4月12日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：张建忠，男，汉族，1960年8月6日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：张岐伶，女，汉族，1960年9月16日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告张建华诉被告张建忠、张岐伶农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人王艳斯、张涛，被告张建忠，被告张岐伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.确认原告张建华与被告张建忠、张岐伶就位于北京市顺义区×镇×村×号宅院达成的农村房屋买卖合同有效；2.案件受理费由被告张建忠、张岐伶共同承担。事实与理由：张建忠与张建华系兄弟关系，张建忠与张岐伶系夫妻关系。1992年，张建忠、张岐伶与张建华达成口头农村房屋买卖协议，约定张建忠、张岐伶将登记在张建忠名下的位于北京市顺义区×镇×村×号，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为×镇×集建（宅）字第×号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间以一万一千元的价格出售于张建华。双方达成口头协议后，张建华支付张建忠、张岐伶全部购房款，张建忠、张岐伶将涉诉宅院以及对应的《集体土地建设用地使用证》交付给张建华。张建华及家人入住涉诉宅院至今。2017年9月4日，双方又补充签订农村房屋买卖合同。2018年7月13日中午张建忠、张岐伶因故将《集体土建设用地使用证》借走，至今未还。张建华系涉诉农村集体经济组织成员，农业户口，购买涉诉宅院内房屋不违反法律规定，双方于1992年达成的农村房屋买卖协议应属合法有效，故诉至法院。被告张建忠、张岐伶共同辩称，我方认可张建华陈述的事实理由，涉诉宅院内房屋确实于1992年出售与张建华，从那时起张建华一直在涉诉宅院居住，我方同意张建华的诉讼请求。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为×镇×集建（宅）字第255号，登记土地使用者为“张建中”。吕布屯村村民委员会出具证明载明“张建中”与张建忠系同一人。庭审中，双方一致认可1992年张建忠、张岐伶夫妻将涉诉宅院房屋以一万一千元的价格出售给张建华，双方达成口头协议并由张建华支付了全部购房款，购买涉诉宅院后张建华及家人入住涉诉宅院至今。2017年9月4日张建华与张建忠、张岐伶补充签订《宅基地转让协议》。另查，张建华系北京市顺义区×镇×村村民，农业户口。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、户口本、书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为张建华是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方于1992年达成之农村房屋买卖协议的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。张建华系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为×镇×集建（宅）字第×号宅院达成之农村房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，张建忠、张岐伶对买卖事实亦予以认可，故本院对张建华之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告张建华与被告张建忠、张岐伶就位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为×镇×集建（宅）字第×号宅院达成之农村房屋买卖协议有效。案件受理费七十五元，由被告张建忠、张岐伶共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年八月二十六日书记员  韩 聪
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初578号原告：张某，男，1949年10月18日生，汉族，定襄县人，退休干部，现居本村新建大街。被告：史某，男，1987年5月2日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。原告张某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币15000元整；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告史某于2016年11月29日向原告借款人民币15000元整，写有借条一支，被告承诺借期为一个月。借款到期后，被告至今拒不还款。原告无奈，诉至法院。被告史某未作答辩。经审理查明，被告史某在2013年向定襄县金锦小额贷款有限公司借款20000元。2016年11月29日经协商，史某归还定襄县金锦小额贷款有限公司借款本金8000元，剩余借款本金与利息合计15000元转至张某名下，被告史某与定襄县金锦小额贷款有限公司之间的债权债务关系消灭，被告史某为原告张某书写借条一支，言明：“今借到，张某人民币壹万伍仟元正，借期一个月，借款人史某，2016年11月29日”。借款到期后，原告张某催要未果，诉来本院。以上事实有原告陈述及提供的证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告史某给原告张某出具的借条可以证明被告史某欠原告张某15000元的事实，被告史某应按约定的期限归还原告张某欠款。原告诉请被告归还欠款，合理合法，本院予以支持。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果应由被告史某自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某在本判决生效后十日内归还原告张某欠款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇一九年八月三十日书记员 芦丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14145号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柴新杨，女，1990年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告柴新杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128090101641848）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柴新杨向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴新杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
贵州省余庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0329刑初75号 公诉机关贵州省余庆县人民检察院。 被告人刘祥军，曾用名刘平忠，男，汉族，1973年8月26日出生于贵州省黄平县，小学文化，务农，户籍所在地黄平县，现住贵州省施秉县。2019年4月18日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。2019年5月21日，经余庆县人民检察院批准，被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。 辩护人李静春，贵州文冈律师事务所律师。 贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2019］395号起诉书指控被告人刘祥军犯盗窃罪一案，于2019年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员梁文富出庭支持公诉，被告人刘祥军及其辩护人李静春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月的一天晚上，刘祥军驾驶自己的贵Ｈ×××××号比亚迪越野车窜至施秉县城关镇小地名叫一堵墙的地方，将康某喂养的五箱蜜蜂盗走，并将偷来的蜜蜂运至黄平县老家喂养。被盗的蜜蜂价值7950元。 2、2019年4月1日晚。刘祥军驾驶自己的贵Ｈ×××××号比亚迪越野车窜至余庆县敖溪镇指挥村王某家，将王某喂养在院坝内和房屋旁边的九箱蜜蜂盗走，后将偷来的蜜蜂运至黄平县老家喂养。被盗的蜜蜂价值16800元。 公诉机关据此认定，被告人刘祥军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值24750元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘祥军系流窜作案，盗窃老年人财物，可酌情从重处罚。被告人刘祥军到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘祥军已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时，向本院提供了相关书证、物证，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据在卷佐证。 被告人刘祥军对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并提出1、被告人认罪悔罪、表现良好，不再具有社会危害性，请法庭对其适用缓刑；2、被告人及家属积极退赃、已退还被害人的损失，取得被害人的谅解，应对其从轻处罚；3、被告人家庭经济困难，请求对其适用缓刑；4、被告人平时表现良好、系初犯，可以对其酌情从轻处罚的辩护意见。并向本院提交了余庆县看守所出具的《在押情况证明》。 经审理查明： 1、2019年3月的一天晚上，刘祥军驾驶自己的贵Ｈ×××××号比亚迪越野车窜至施秉县城关镇小地名叫一堵墙的地方，将康某喂养的五箱蜜蜂盗走，并将偷来的蜜蜂运至黄平县老家喂养。经鉴定，被盗的蜜蜂、蜂箱等价值6050元。 2、2019年4月1日晚。刘祥军驾驶自己的贵Ｈ×××××号比亚迪越野车窜至余庆县敖溪镇指挥村王某家，将王某喂养在院坝内和房屋旁边共计九箱蜜蜂盗走，后将偷来的蜜蜂运至黄平县老家喂养。经鉴定，被盗的蜜蜂价值16800元。 同时查明，公安机关扣押了被告人刘祥军所有的贵Ｈ×××××号比亚迪越野车一辆；已从被告人刘祥军处扣押了康某的蜜蜂三箱，并已发还被害人康某；扣押了王某家，其中包含了其他人员的共九箱蜜蜂，均已经扣押并予以发还。同时，被告人刘祥军的家属已代其赔偿了相应人员的损失，并已取得谅解。同时，被害人康某表示对未赔偿蜜蜂的损失，不再要求被告人刘祥军进行赔偿。 上述事实，有当庭出示的接处警登记表、受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，到案经过，人员基本信息登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单及谅解书，无犯罪记录证明，认定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，刘祥军对盗窃地点的辨认笔录及照片，余庆县价格认定中心价格认定结论书，证人吴某、蔡某的证言，被害人康某、王某的陈述，被告人刘祥军的供述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘祥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计22850元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，关于被害人康某被盗财物的价值，综合被告人刘祥军的供述、被害人康某的陈述以及余庆县价格认定中心价格认定结论书等证据，认定其被盗蜜蜂、蜂箱等价值为6050元。被告人刘祥军到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘祥军积极配合公安机关追缴赃物，且其家属已代其退赔相应被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。本院根据被告人的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4日17止；所处罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、涉案扣押的贵Ｈ×××××号比亚迪越野车，予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何汶芮 人民陪审员  杨秀明 人民陪审员  薛明焰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6420号 原告：张秀杰。 被告：杨全柱。 被告：田玉伍。 被告：王建章。 原告张秀杰与被告杨全柱、田玉伍、王建章业主知情权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张秀杰，被告杨全柱、田玉伍、王建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告在小区院内公共用地公示2013年至2019年的停车费收入与支出；2、小区停车费和卫生费剩余应该由广大业主决定用于建设小区或返还业主，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年小区因为物业弃管，小区由业主义务自制管理2013年小区院内开始停放车辆，每晚21点以后只6点收费，每台每晚10元。在这7年半的时间里一直没公开账目，小区内停车费大约70余万元资金去向不明，根据《物业管理条例》第二十七条：业主依法享有物业共用部分，共用设施设备的所有权或者使用权。物权法第六章：业主的建筑物区分所有权。第七十四条：占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有。业主对建筑区划内有部分以外的部分享有共有权，进而对于物业或其他管理人员，业主享有共同管理权，同时还有广泛的监督权，业主知情权，是实现共同管理权和监督权的基本保障。根据以上法律法规和管理条例，为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨全柱、田玉伍、王建章辩称，被告于2019年6月4日在园区醒目的两个位置以卸任公告的形式把各年的收支账目张贴公布，6月5日也给寿山社区的杨书记转去了一份电子版的卸任公告及明细。不存在不公示的问题。原告手中2010年-2017年的账本一直没有给被告，被告无法及时公布。被告不收停车费，收取的是停车押金。晚21点后不离开园区押金不退，白天是免费停车。公告中明确了除补充电梯亏损125814.5元，针对2019年所有的交费业主进行退费近59850元，剩余53812元，由田玉伍暂时保管，剩余金额全部归还业主。原告提供的证据，证明原告私自在门卫拿走了全部停车记录本，同时又一直拿着2010年-2017年账目不归还。原告本身又是一个欠费业主，不具备知情权民事诉讼主体资格。故申请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系皇姑区华泰新都小区F区业主。该小区自2009年物业公司弃管后，一直由业主自治管理，2011年起，由三被告进行管理，收取业主停车押金、电梯费、卫生费。2019年6月1日，该小区进驻物业管理公司，三被告卸任。2019年6月4日，三被告在小区的南门和北门对2013-2019年收取费用的收入和支出进行了张贴公示，现三被告自认业主缴纳的费用剩余53812元，由被告田玉伍暂时保管。2013年-2019年，该小区未成立业主大会或业主委员会。 本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷，故该纠纷的诉讼主体应为业主及业主大会或业主委员会。本案中，涉案华泰新都小区F区并未成立业主大会或业主委员会，而是由业主自治管理，三被告不符合该诉的主体资格，且三被告已于2019年6月4日对2013-2019年5月31日的收入及支出进行张贴公示，故原告向三被告主张业主知情权没有法律依据，本院不予支持。 关于原告主张小区停车费及卫生费剩余应由广大业主决定用于小区建设或返还业主的问题。三被告庭审中自认剩余款项53812元，同意返还业主。关于如何返还，应由小区业主自行协商解决，原告无权代表全体业主，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张秀杰的诉讼请求。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告张秀杰自行承担，退还原告50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年八月七日 书记员 赵春阳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2802号申请执行人：宋正涛，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵治高，男，1948年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：何国珍，女，1951年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人宋正涛与被执行人何国珍,赵治高机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初2067号判决书已发生法律效力。被执行人何国珍、赵治高逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人宋正涛于向本院申请执行。要求被执行人在继承赵明勇遗产的范围内赔偿宋正涛损失126199.59元。本院于2019年7月24日立案受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。但被执行人表示赵明勇无财产继承，自己生活困难，没有能力履行义务。申请执行人也未能提供赵明勇财产的线索。本案目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2802号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年八月二十八日书记员  黄钧儒
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢481号 申请执行人：深圳市深旭冷气工程设备有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区太白北路松泉公寓****，统一社会信用代码：9144030019230717XR。 法定代表人：梁谦。 被执行人：吴万木，男，1969年7月3日出生，住：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人深圳市深旭冷气工程设备有限公司与被执行人吴万木国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第997号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付416,178.10元，本院依法受理，案号为（2017）粤03执390号。首执过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终本。2019年6月13日，因双方达成和解协议，约定被执行人向申请人支付200000元清结（2016）深仲裁字第997号裁决所确定的债务。其后，被执行人履行完毕该和解协议内容，现申请人向本院申请恢复执行并做结案处理，本院依法立案受理。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第997号裁决裁决书全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币2900元，已由被执行人缴付深圳市财政委员会。本案对被执行人依法采取的财产查封冻结措施及人身限制措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第997号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除首执案号（2017）粤03执390号项下对被执行人吴万木采取的财产查封冻结措施及人身限制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年八月十九日 书记员  冯银凤
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执603号被执行人乔文峰，女，1963年11月30日出生，汉族,湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市，住应城市。本院在执行被执行人乔文峰执行罚金一案中，本院刑事审判庭于2019年7月24日移交执行。案件执行中查明：被执行人乔文峰正在服刑，且无可供执行财产。本案执行债权1205.555万元，剩余债权1205.555万元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981刑初160号刑事判决书的本次执行程序。二、被执行人在具备条件时，人民法院可以自行恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 王祥海二〇一九年八月二十九日书记员 程艳红
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9180号原告：李旭，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：涂静松，男，1986年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李旭与被告涂静松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，本院依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加了诉讼。被告涂静松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金77600元，无利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告关系情况本镇同学。被告涂静松，因资金周转向原告提出借款。原告于2018年4月28日与2018年6月24日分别借款，通过现金支付向被告出借27600元和微信转账50000元，共计77600元，被告出具借条，借条载明借款金额77600元，原告多次要求被告偿还全部借款本金，但被告拒绝偿还，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告涂静松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告在原告处借款50000元，并向原告出具《借据》、《收据》各一张，载明被告借到原告50000元。原告通过微信转账的方式支付了47000元，现金支付了3000元。2018年6月24日，被告又在原告处借款27600元，并向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告现金27600元。借款后，原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂静松在本判决生效后十日内归还原告李旭借款77600元。如果被告涂静松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为870元，由被告涂静松负担。此款原告李旭已预交，由被告涂静松在履行上述判决确定的义务时一并支付原告李旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年八月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更369号罪犯彭建湘，男，1952年8月9日出生，汉族，初中文化，公司职员。原住湖南省湘潭市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）黔高刑三复字第14号刑事判决，认定被告人彭建湘犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿55497.86元（未履行）。于2011年8月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年4月2日减为无期徒刑；2016年12月26日减为有期徒刑18年1个月。刑期自2016年12月26日至2035年1月25日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年7月至2018年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯彭建湘在2015年7月至2016年12月获得改造积极分子1次转换成3个表扬；2017年1月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月用600分兑换物质奖励；2018年7月至2018年12月用600分兑换物质奖励。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯彭建湘减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年（刑期自2016年12月26日起至2034年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特97号申请人：广东天讯达资讯科技股份有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路**德仲广场****。法定代表人：李焱，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱武锋，男，该公司工作人员。被申请人：李凤媚，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。申请人广东天讯达资讯科技股份有限公司（以下简称天讯达公司）与被申请人李凤媚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天讯达公司称：1.仲裁裁决认定产假工资差额为1423.46元没有事实依据。天讯达公司在李凤媚提出离职后于2018年12月18日通过银行转账方式已经支付了李凤媚的产假工资，且产假工资中人社局生育津贴部分费用已由人社局按照1510元/月标准向李凤媚支付生育津贴总金额约为6324.14元。根据《中山市职工生育保险办法》第十六条的规定，天讯达公司已向李凤媚足额支付产假工资。2.仲裁裁决天讯达公司支付80天奖励假工资7788.15元没有依据。天讯达公司已全员参保及购买生育保险，而人社局停止生育津贴转加企业成本，同时没有明确说明地方奖励80天的工资的支付责任是企业。3.仲裁裁决天讯达公司支付5月工资1270元没有事实依据。天讯达公司在李凤媚提出离职后于2018年12月18日通过银行转账方式已经向李凤媚支付了5月工资1270.24元。被申请人李凤媚称，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]162号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年3月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]162号仲裁裁决，终局裁决天讯达公司支付李凤媚产假工资差额1423.46元、奖励假工资7788.15元、2018年5月1日至同月20日工资1270元、2018年4月份产检假工资125元，合计10606.61元。李凤媚于2011年8月入职天讯达公司，任销售，双方有签订书面劳动合同，天讯达公司有为李凤媚参加社会。李凤媚2018年5月21日至12月16日休产假，李凤媚与天讯达公司于2018年12月16日解除劳动关系。中山市社会保险基金管理局已核发李凤媚生育津64**.24元。《国内支付业务付款回单》反映天讯达公司是以工资名义支付李凤媚4292.57元。本院认为，用人单位应依法维护女职工的合法权益，减少和解决女职工在劳动和工作中因生理特点造成的特殊困难，保护其健康。本案中，仲裁裁决对李凤媚请求的有关产假期间的工资待遇，依照《女职工劳动保护特别规定》、《广东省工资支付条例》、《广东省人口与计划生育条例》等法规的相关规定，根据用人单位的举证情况，确定天讯达公司应当支付尚欠李凤媚有关产假期间的工资待遇，适用法律并无不当。天讯达公司主张对李凤媚的产假期间工资数额有异议以及奖励假工资增加企业成本等申请撤销的理由，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应撤销裁决的情形，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东天讯达资讯科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东天讯达资讯科技股份有限公司负担。审判长  梁艳凤审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年八月十九日书记员  李秀连
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1073号申请执行人:佘大海，男,1986年8月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:田文绍，女,1985年1月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初545号民事判决书，受理了佘大海申请执行田文绍关于物权一案,现因申请人佘大海已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执1073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年八月十七日书记员  杨春晖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执268号申请执行人：宋淑爱,女,1962年5月1日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省讷河市。被执行人：李忠英，女，1982年1月23日出生，汉族，无职业。现住黑龙江省嫩江县。被执行人：史常成，男，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，并调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请人反馈了执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王惠臣审判员  李洪义审判员  吴艳梅二〇一九年八月二十八日书记员  周忠强
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初1616号 原告：邓家波，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：廖华平，男，1992年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告邓家波与被告廖华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家波到庭参加了诉讼，被告廖华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓家波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款18373元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系异地他乡人士，前来印江县柏香林紫薇路经营铝材销售多年。2018年5月份左右，被告在印江县尚城国际大门左侧租了一间门面从事铝合金、不锈钢加工，与原告相识。被告常来原告处赊购各种铝材，至今尚欠原告货款18373元，被告租用门面于2019年1月底一直关门至今，现门面已另租他人。多次与其联系未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告廖华平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓家波系铝材销售经营者，廖华平于2018年在邓家波处购买铝材材料，2018年12月26日，经双方结算确认，廖华平欠邓家波铝材材料货款共计18373元。后经原告多次催要未果，故形成本案纠纷。 上述事实有原告提交的居民身份证、实物出入账单、微信聊天截图复印件及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人已经履行了供货义务，买受人应当按照交易习惯支付价款。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，故对原告邓家波要求廖华平支付铝材货款18373元的诉讼请求本院予以支持。被告廖华平无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖华平于本判决生效之日起十日内支付原告邓家波材料款18373元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，已减半收取130元，由被告廖华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  胡友忠 二〇一九年八月二十九日 法官助理田长锋 书记员徐芳琼
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执216号 申请执行人张顶娇，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 委托代理人余祥，男，1993年4月5日出生，住福建省武夷山市。 被执行人葛晓丽，女，1969年6月21日出生，汉族，职工，住福建省武夷山市。 申请执行人张顶娇与被执行人葛晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初2188号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人张顶娇的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行，执行标的为借款本金80000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产，被执行人无银行存款、车辆、不动产等登记信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。已上网公布。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为借款本金80000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年八月三十日 书记员 吴   小   辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1314号之二申请执行人：陈秋香，女，1970年9月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈翔，男，1992年7月29日出生，汉族，住浙江省江山市市区。申请执行人陈秋香与被执行人陈翔民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执1314号之一执行裁定书，依法对被执行人陈翔名下位于长沙市岳麓区雷锋大道609号天麓小区四期11栋2402号（权证号码：201××××98**）进行网上拍卖，买受人曹齐云（身份证号码：4323261977********）以960143元的最高价竞得湖南省长沙市××大道××天××小区××号（权证号码：201××××98**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认位于湖南省长沙市××大道××天××小区××号（权证号码：201××××98**）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人曹齐云（身份证号码：4323261977********）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人曹齐云（身份证号码：4323261977********）时起转移；二、注销交通银行股份有限公司湖南省分行对被执行人陈翔名下位于长沙市岳麓区雷锋大道609号天麓小区四期11栋2402号（权证号码：201××××98**）上设立的抵押登记（他项权证号码：201××××0634）；三、买受人曹齐云（身份证号码：4323261977********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月五日书记员  林 倩
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0803民初1792号原告：营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行，住所辽宁省大石桥市站前街连通里。法定代表人：曲强，该行负责人。被告：杨磊，男，1983年6月3日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省大石桥市。被告：李龙艳，女，1987年12月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省大石桥市。被告：杨普，男，1958年6月26日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省大石桥市。被告：刘薇，女，1966年10月23日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省大石桥市。被告：杨德全，男，1969年9月28日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省大石桥市。被告：汪东，女，1971年9月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省大石桥市。被告：姜婷，女，1981年10月26日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省大石桥市。被告：何广，男，1981年3月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省大石桥市。原告营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行与被告一楼、李龙艳、杨普、刘薇、杨德全、汪东、姜婷、何广金融借款合同纠纷一案，原告营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行于2019年8月19日申请撤诉。本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行撤回起诉。案件受理费805元，减半收取，由原告营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行负担。审判员  冯智勇二〇一九年八月十九日书记员  姜超然
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢128号关于宋某清与郭某强、张某林合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。至此，宋某清向本院申请执行的(2018)内0221执306号（原审情况案号）终结执行民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19158号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：徐荣华，女，1984年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告徐荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19916.50元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息4311.52元、违约金7044.6元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2017年5月1日向原告申请两张信用卡，卡号分别是62×××04、48×××31，两张信用卡共用同一透支额度，其中卡号48×××31是主卡，卡号62×××04是副卡，至2019年5月25日止，两张信用卡合计欠款本金19916.50元、利息4311.52元、违约金7044.6元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为995.82元（19916.50元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐荣华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19916.50元、利息4311.52元、违约金为995.82元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，由被告徐荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年八月十三日书记员  陈晓妮
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：颜文婷，该行行长。委托诉讼代理人：王建生，该行职员。委托诉讼代理人：刘新华，该行职员。被告：魏建萍，女，1972年7月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）诉被告魏建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告魏建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建萍偿还原告信用卡透支本金5438.47元及至透支款还清之日止的利息及违约金等（至2019年6月7日，结欠利息310.58元，违约金131.63元，手续费64.51元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月2日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为5000元。同日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对各自权利义务进行了约定。2016年11月14日，原告向被告发卡。此后，被告持卡至多家商行及金融机构消费和取现。截止2019年6月7日，被告积欠原告信用卡透支本金5438.47元，利息310.58元，违约金131.63元，手续费64.51元，合计5945.19元。被告魏建萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告魏建萍因消费需要向原告农行吉安县支行申请贷记卡。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告办理信用卡，并且执行如下约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约签订后，原告向被告发卡，被告自2016年12月10日起多次用该卡进行消费。截止2019年6月7日，被告共积欠原告信用卡透支本金5438.47元，利息310.58元，违约金131.63元，手续费64.51元，合计5945.19元未予清偿。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人意思真实表示，内容合法，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告利用信用卡进行消费及取现，被告理应履行还款义务，但被告并未按期还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息并承担支付逾期还款违约金等违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金5438.47元及利息、违约金等，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告魏建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建萍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支本金5438.47元，利息310.58元，违约金131.63元，手续费64.51元，合计5945.19元。2019年6月7日之后的利息、违约金等，以借款本金5438.47元为基数，按信用卡领用合约约定计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏建萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇一九年八月二十日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保118号申请人：王立广，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住平泉市。被申请人：夏庆华，男，1980年12月3日生，汉族，住河北省平泉市。申请人王立广于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人夏庆华投资购买的现存放于“承德净然环保科技有限公司”院内（平泉市平北镇马泉子村）的服装予以查封，查封金额为人民币29000.00元。申请人王立广以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王立广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人夏庆华投资购买的现存放于“承德净然环保科技有限公司”院内（平泉市平北镇马泉子村）的服装，查封金额为人民币29000.00元，查封期限为二年。查封期间被查封财产由被申请人保管，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费310.00元，由申请人王立广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月二十六日书记员 尹丽超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1271号原告：上海风因置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李瑛，执行董事。委托诉讼代理人：董允，上海淳华律师事务所律师。被告：箭乔投资咨询(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张葳，职务不明。原告上海风因置业有限公司与被告箭乔投资咨询(深圳)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董允到庭参加诉讼。被告箭乔投资咨询(深圳)有限公司经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海风因置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.箭乔投资咨询(深圳)有限公司返还意向金80,000元；2.箭乔投资咨询(深圳)有限公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年6月13日，上海风因置业有限公司与箭乔投资咨询(深圳)有限公司签署《股权收购意向协议》，约定箭乔投资咨询(深圳)有限公司推荐上海风因置业有限公司收购青岛某股权私募有限公司股权事宜，上海风因置业有限公司应支付80,000元意向金，该笔意向金在签约正式股权转让协议后自动冲抵转让价款。当日，上海风因置业有限公司依约转账80,000元。但此后箭乔投资咨询(深圳)有限公司的推荐并未成功。由于追索返还意向金未果，上海风因置业有限公司诉至本院，请求判如所请。箭乔投资咨询(深圳)有限公司未答辩。本院认定事实如下：上海风因置业有限公司(甲方)与箭乔投资咨询(深圳)有限公司(乙方)签署《股权收购意向协议》，约定甲方与乙方就甲方收购乙方推荐的青岛某股权私募有限公司100%的股权并就办理相关手续事宜进行了初步磋商，达成如下意向协议：本协议旨在对截至本协议签署之日，甲、乙双方就甲方收购乙方推荐的标的公司100%股权并委托乙方办理与股权转让相关的手续等事宜已达成的全部意向作出概括性表述，及对有关交易原则和条件进行初步约定，同时明确相关工作程序和步骤，以积极推动股权转让的实施；收购标的股权总价款81万元(包括此次股权转让交易价款与中介费用等一系列费用)；本协议签订当日，甲方应向乙方支付意向金80,000元，该笔意向金在签订正式股权转让协议后，自动冲抵转让总价的一部分，若甲方无故终止委托，乙方不退还该意向金；乙方指定收款账户为陈德华；甲方应按本意向协议的约定及时向乙方支付意向金；乙方应自本协议签订之日起7个工作日内准备好标的公司材料并通知甲方进行尽调，甲方在收到乙方通知后的10个工作日内完成尽职调查(甲方如需乙方补充提供资料，尽调起始日为乙方向甲方提供最终完整尽调资料之日)，如标的公司未存在对本次交易有任何实质影响的任何事实(包括但不限于标的公司未披露之对外担保、负债、诉讼、不实资产、重大经营风险等)，则甲方应在尽调完成后10个工作日内与乙方签订正式股权转让协议；若甲方无故违约或无故终止收购的，乙方不退还甲方已支付意向金；因本协议发生的任何问题，双方应当协商解决，7日内协商不成双方均可向本协议签订地法院即上海市徐汇区人民法院提起诉讼；等等。2018年6月13日，上海风因置业有限公司向箭乔投资咨询(深圳)有限公司指定的陈德华账户中汇款意向金80,000元。此后，由于箭乔投资咨询(深圳)有限公司未履行《股权收购意向协议》项下义务，上海风因置业有限公司的员工曹志伟多次在微信群聊天记录中向箭乔投资咨询(深圳)有限公司的员工张扬、张葳催讨返还80,000元意向金。以上事实，除当事人陈述外，另由股权收购意向协议、微信聊天记录截图、转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海风因置业有限公司与箭乔投资咨询(深圳)有限公司之间签署的《股权收购意向协议》依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。上海风因置业有限公司已经按照协议的约定支付了80,000元意向金，箭乔投资咨询(深圳)有限公司理应准备好标的公司材料并通知对方进行尽调。但从本案查明事实来看，箭乔投资咨询(深圳)有限公司并未按约履行合同义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现上海风因置业有限公司诉请返还80,000元意向金，于法有据，本院予以支持。审理中，箭乔投资咨询(深圳)有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：箭乔投资咨询(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海风因置业有限公司意向金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,800元，公告费600元，合计2,400元，由箭乔投资咨询(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  吴国妹二〇一九年八月二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10607号之二申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，松下公司依据已发生法律效力的（2018）京0102民初39163号民事判决向本院申请执行。根据本案执行依据确定的内容以及申请执行人的执行请求，邻里家公司应返还松下公司销售给其xxxxx店的所有设备（设备清单以执行依据所附列表为准）。经查前述设备目前下落不明，经本院依法调查及当事人自行查找均未找到。申请人亦认可前述设备目前实际已毁损或灭失。另，经查本案被执行人邻里家公司目前已经不再实际经营，无法与申请人就折价赔偿进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结对于（2018）京0102民初39163号民事判决中邻里家公司应返还松下公司销售给其xxxxx店所有设备部分内容的执行。申请人可就折价赔偿事宜另行起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2623号 原告：钱锡山，男，1943年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈林，安徽周振华律师事务所律师。 被告：江卫兵，男，1964年5月11日出生，汉族，住宁国市，系宁国市乔茨金江橡塑有限公司法定代表人（总经理）。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪德群，男，1966年6月5日出生，汉族，系宁国市乔茨金江橡塑有限公司办公室主任。 被告：蒋福梅，女，1966年5月23日出生，汉族，住宁国市,系江卫兵之妻。 原告钱锡山与被告江卫兵、蒋福梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锡山、被告江卫兵委托代理人缪德群、被告蒋福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱锡山向本院提出诉讼请求：1.判令江卫兵、蒋福梅立即偿还钱锡山借款人民币50000元、支付2018年6月3日至2018年9月3日利息1500元，赔偿逾期还款给钱锡山造成的损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月4日起暂计算至实际给付之日）；2.判令江卫兵、蒋福梅承担本案诉讼费。事实与理由：钱锡山与江卫兵、蒋福梅在2011年2月25日达成借款协议，并由江卫兵书写借条一张，约定：钱锡山借给两被告50000元整，借款利息1%，借款期限自2011年2月25日至2012年2月24日止。借款到期后，江卫兵、蒋福梅未按约定履行还款义务。钱锡山认为江卫兵、蒋福梅拖欠借款本息的行为已构成违约，严重损害原告合法权益，故钱锡山诉至法院，请求依法判如所请。 江卫兵对钱锡山所述的借款事实无异议。 蒋福梅辩称其非借款人，也没有在借款人处签字，支付借款利息行为是代江卫兵办理。 钱锡山围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。对钱锡山提举的证据，本院审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江卫兵、蒋福梅系夫妻关系。2011年初，经案外人赵某介绍，江卫兵、蒋福梅与钱锡山商谈向钱锡山借款事宜。同年2月25日江卫兵向钱锡山借款50000元并出具借条，借条载明：“今借到钱锡山人民币伍万元整￥50000.00利息为1.5%为期一年从2011年2月25日至2012年2月24日止······”。后蒋福梅将借条载明的“利息为1.5%”涂改为“利息为1.0%”并在借条上注明“蒋福梅改利息1分”。2011年8月24日蒋福梅在借条上注明“2011年2月25号至2011年8月24号利息已付清”并签名；2018年9月5日蒋福梅在借条上注明“2018年总欠利息1500”并签名。因江卫兵、蒋福梅未按约定履行还款付息义务，钱锡山追索未果致本案成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江卫兵向钱锡山借款50000元，钱锡山依约交付了款项，江卫兵出具借条予以确认，双方已形成了明确的债权债务关系。当钱锡山催要后江卫兵应当在合理期限内及时履行还款义务，钱锡山催要未果提起诉讼要求归还借款50000元理由正当，依法予以支持。对于钱锡山诉请支付2018年9月5日蒋福梅在借条上注明“2018年总欠利息1500”的利息1500元，因蒋福梅已在欠条上注明该利息款未予支付，且庭审中两被告均未否认，故原告钱锡山的诉请成立，本院予以支持；对于原告钱锡山提出的按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款损失的诉请，是对逾期未还的50000元借款自2018年9月6日起资金占用期间利息的主张，该诉请主张的利率低于当事人借条约定的借款利率，是原告钱锡山对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告蒋福梅虽然辩称其非借款人，不应当承担还款责任，但钱锡山与江卫兵达成借款意向时，蒋福梅就在现场并知晓欲向钱锡山借款。借款发生后，蒋福梅本人变更了借条上约定的借款利率，向钱锡山支付利息也由蒋福梅亲手经办，上述均有蒋福梅在借条上签字确认。综合蒋福梅对于案涉借款参与的时间节点和程度，可见案涉借款虽然仅有江卫兵一人在出具的借条上签名，但实质是江卫兵、蒋福梅夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。蒋福梅的辩解与客观事实不符，也未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告江卫兵、蒋福梅于本判决生效后十五日内偿还原告钱锡山借款本金50000元及截止2018年9月5日的借款利息1500元。 二、被告江卫兵、蒋福梅于本判决生效后十五日内支付原告钱锡山50000元借款本金的资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月6日起计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1088元，已减半收取544元，由被告江卫兵、蒋福梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 赵 文 二〇一九年八月七日 书记员 葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院应当区分不同情况处理： 二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2496号 关于沙坪人民法庭申请执行唐胜全催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初6331号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日