四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1403行初33号 原告陈春花，女，生于1970年1月7日，汉族，住四川省青神县。 委托代理人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道社保大楼，统一社会信用代码：12511701451646783E。 法定代表人范琪，职务，该中心主任。 委托代理人徐燕（系该中心干部），女，生于1981年11月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人林夏（系该中心干部），女，生于1996年6月25日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人眉山市城市管理行政执法局东坡分局，住所地：四川省眉山市东坡区迎宾巷。 法定代表人张勇，职务，局长。 原告陈春花诉被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心、第三人眉山市城市管理行政执法局东坡分局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2019年6月19日受理后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘孟梅、被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心委托代理人徐燕、林夏到庭参加诉讼，第三人眉山市城市管理行政执法局东坡分局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心对第三人眉山市城市管理行政执法局东坡分局作出《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工陈春花一次性伤残补助金的通知》“眉山市城市管理行政执法局东坡分局：你单位职工陈春花（身份证号码5111221970××××××××）于2018年7月28日发生交通事故被认定为工伤，评为九级伤残。按《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条规定：‘职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。’在此次交通事故中陈春花承担40%的责任，肇事人承担60%的责任。经四川省眉山市东坡区人民法院调解，肇事方一次性赔偿陈春花再医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计32,000元。高于按《工伤保险条例》等规定计算出的一次性伤残补助金31,572元（计算方法：本人受伤前12个月平均缴费工资3,508元＊九级伤残补偿9个月工资＝31,572元），故我中心不再支付职工陈春花伤残补助金”。 原告陈春花诉称，2018年1月原告应聘到第三人城管东坡分局处工作，从事文明交通劝导员工作，工作地点眉山市东坡区。城管东坡分局与原告签订书面劳动合同，并为其足额缴纳社会保险。2018年7月28日，原告在履行职务过程中发生交通事故。交警队认定原告在此次事故中承担次要责任。2018年9月20日，眉山市人力资源和社会保障局认定原告事故伤害为工伤，2018年12月24日，眉山市劳动能力鉴定委员会（眉山市劳鉴字【2018】5-107号）评定原告伤情为伤残九级。原告现与第三人已经解除劳动关系。2019年5月28日被告对原告提交的材料审查后作出《关于不予支付工伤职工陈春花一次性伤残补助金的通知》，通知载明：经东坡区人民法院调解，肇事方一次性赔偿原告伤残赔偿金等费用共计32,000元。高于一次性伤残补助金31,572元，故被告不予支付原告一次性伤残补助金。原告为维护自己的合法权益。故起诉请求：1、请求撤销被告于2019年5月28日作出的眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心《关于不予支付陈春花一次性伤残补助金的通知》的行政行为；2、请求判决被告支付一次性伤残补助金31,572元（计算方法：本人受伤前12个月平均缴费工资3,508元×九级伤残补偿9个月工资）；3、由被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据、依据并经庭审质证：1、当事人的身份信息，证明：原、被告主体适格。2、（东）认【2018】247号《工伤认定决定书》、眉山市劳鉴2018年5-107号《初次鉴定结论书》，证明：原告于2018年7月28日发生交通事故被认定为工伤，经相关部门评定为伤残九级。3、《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工陈春花一次性伤残补助金的通知》，证明：被告认可原告的伤残为九级，并且已经核算出原告的一次性伤残补助金为31,572元，该费用原告认为被告不能在交通事故中的赔偿数额中予以扣除。 被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心辩称，1、被告依法出具的《关于不予支付陈春花一次性伤残补助金的通知》是正确的，法院应予支持；2、经四川省眉山市东坡区人民法院调解，肇事方王爱琴一次性赔偿原告再医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计32,000元。高于被告依法计算原告应获得的一次性伤残补助金31,572元。按照规定，被告不应再支付原告一次性伤残补助金待遇。事实与依据： 一、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”根据原告提供的《民事调解书》载明，原告已获得赔偿金32,000元，超过规定的一次性伤残补助金31,572元。按照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条之规定，被告不应支付该伤残补助金。 二、2010年10月，全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国社会保险法》，对工伤保险制度作出了相关规定，2011年1月1日开始实施修订后的《工伤保险条例》；2014年6月最高人民法院制定出台了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，其宗旨是“依法保障工伤职工权益、大力促进社会公平正义”，这与川府发【2003】42号文件的精神是一致的：既要依法保障工伤职工权益，也要维护社会公平正义。本案中，原告已经获得了第三方的相关赔偿及被告根据相关法律法规规定支付的一次性医疗补助金，原告的权益得到了充分的保护。为了维护社会公平正义，对相同后果的工伤事故伤害赔付，有第三方责任的工伤赔付标准和无第三方责任的工伤赔付标准应当是一致的，若尺度不一，导致获得的赔偿不同，有悖于维护社会公平正义的法治精神。 三、被告对原告的工伤待遇支付是正确的，是有充分的法律和政策依据，原告的理由不成立，请求法院驳回其部分诉讼请求。为维护社会保险基金安全和贯彻《工伤保险条例》的立法精神，促进社会公平正义，请人民法院依法予以判决。 被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据、依据并经庭审质证：《道路交通事故认定书》、（东）认【2018】247号《工伤认定决定书》、（2019）川1402民初236号《民事调解书》、眉山市劳鉴2018年5-107号《初次鉴定结论书》、《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工陈春花一次性伤残补助金的通知》、《眉山市东坡区职工工伤待遇审批表》、《眉山市东坡区职工工伤委托代理书》、《住院病人出院病情证明书》、《出院记录》、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）。证明：被告主体适格、作出该工伤保险待遇决定适用法律、法规正确。 第三人眉山市城市管理行政执法局东坡分局未作陈述，也未提交证据。 经庭审质证，原、被告双方对双方提交的经庭审质证的证据真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：由于原、被告双方对双方提交的经庭审质证的证据真实性无异议，本院对双方提交的以上证据予以确认。 经审理查明，2018年1月原告应聘到第三人处工作并签订劳动合同，从事文明交通劝导员工作。2018年7月28日下午，王爱琴驾驶川Ｚ×××××号电动自行车沿眉山市东坡区红星路西路由东向西逆向行驶，14时57分许，当其驾车逆向行驶至眉山市东坡区红星路西路89号外路段直行时，与从人行道出发由南向北跑步横过铺道并准备右转收取停车费的行人原告陈春花相撞，致原告陈春花受伤的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第511402120180000149号《道路交通事故认定书》，认定王爱琴承担事故的主要责任；原告陈春花承担事故的次要责任。原告受伤后医治出院。2018年9月20日，眉山市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定原告为工伤。2018年12月24日，眉山市劳动能力鉴定委员会认定原告因工伤的伤情为伤残玖级。 原告陈春花与王爱琴交通事故赔偿案，经眉山市东坡区人民法院调解，王爱琴一次性赔偿原告陈春花再医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计32,000元。 2019年3月19日，原告委托第三人代为其办理工伤保险理赔事宜。第三人于2019年3月19日为原告向被告填报《眉山市东坡区职工工伤待遇审批表》，被告经审核后认为原告一次性伤残补助金为3,508元×9月﹦31,572元，第三方己支付32,000元，故不予支付；对原告其余的工伤待遇予以支付。被告故于2019年5月28日，对第三人作出《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工陈春花一次性伤残补助金的通知》。原告不服该通知，故向本院提起行政诉讼。 另审明，第三人依法为原告参加购买了职工工伤保险，原告因工受伤发生在工伤保险期内。在庭审过程中，原、被告双方认可：原告因工致残的一次性伤残补助金为31,572元。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第四十六条第（五）项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤职工的工伤保险待遇进行核定、发放的法定职责。 根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…，九级伤残为9个月的本人工资…”的规定，原告工伤九级伤残应享受以上工伤保险待遇。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，主张民事侵权赔偿与申请工伤保险待遇分属不同范畴，前者系私法领域的救济权利，后者系公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。由于第三人依法为原告参加购买了职工工伤保险，原告因工受伤发生在工伤保险期内，故职工在因第三人的原因导致工伤的情况下，工伤职工或其近亲属在向第三人请求民事侵权赔偿的同时，亦可以向社会保险经办机构请求支付工伤保险待遇费用。本案中，被告以肇事方一次性赔偿原告陈春花各种费用共计32,000元，高于按《工伤保险条例》等规定计算出的一次性伤残补助金31,572元为由，而作出对原告一次性伤残补助金不再支付的行为与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定不符。 综上，被告于2019年5月28日作出的《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工陈春花一次性伤残补助金的通知》，对原告一次性伤残补助金不再支付的行为，适用法律、法规错误，且明显不当，应予撤销。由于被告依法负有核定、发放原告工伤保险待遇的义务，故原告的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心于2019年5月28日对第三人眉山市城市管理行政执法局东坡分局作出的《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工陈春花一次性伤残补助金的通知》对原告陈春花一次性伤残补助金不予支付的行为。 二、被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心于本判决生效之日起三十日内支付原告陈春花一次性伤残补助金31,572元。 案件受理费50元，由被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  刘树军 二〇一九年八月二十九日 法官助理程羽 书记员甘强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（六）明显不当的。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”