呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异279号异议人（被执行人）：内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨明,该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓林，该公司员工，住呼和浩特市。申请执行人：王世召，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人王世召与被执行人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司（以下简称牧泉元兴公司）劳动合同纠纷[案号:(2017)内0105执9号]一案中，牧泉元兴公司对冻结其名下银行存款65万元不服提出书面异议，并请求依法驳回王世召的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牧泉元兴公司称,贵院作出(2017)内0105执9号执行裁定，对其采取了执行措施，且未能及时解除执行措施，没有依法驳回王世召的执行申请，严重违反了我国民事诉讼程序法，属于执行行为违法。一、(2016)内01民终2718号民事判决书不符合生效法律文书规定的条件，贵院不能对其采取执行措施。(一)该判决书判决继续履行劳动合同，但未明确继续履行的具体内容。2000年9月1日，其与王世召签订的劳动合同，明确约定合同有效期限至2001年12月31日，该合同属于固定期限的劳动合同，其与王世召并没有签订无固定期限的劳动合同，固定期限合同已经过期，而本案判决结果既没有继续履行的具体内容，没有给付内容，也没有判决其与王世召重新签订劳动合同的具体内容，因为没有劳动合同，其如何履行劳动合同。(二)该判决书判决的给付内容不明确。1、该判决书判决其按照内蒙古自治区历年最低工资标准支付王世召l999年12月1日至2015年8月31日前的工资141070元，2015年9月1日至其全部履行本判决书义务之日止的工资。从形式上看，本案判决结果关于发放工资分了二个阶段：1999年12月1日至2015年8月31日的工资l41070元，从2015年9月1日至其全部履行本判决书义务之日止的工资。但本案判决结果实际上是一个连续计算的整体，即l999年12月1日至其全部履行本判决书义务之日止的工资，中间不能任意分开履行和执行。全部履行本判决书义务，必然包括双方继续履行劳动合同，而其与王世召没有可供履行的劳动合同，自然全部履行本判决书义务这个条件不具备。实际问题就是在计算全部给付数额时，从1999年12月1日起，有计算的起点，而无计算的终止日，给付金额具体数额无法确定；因此，本判决结果属于给付内容不明确的情形。且只有继续履行劳动合同，才可以补发工资，没有劳动合同，其怎么能补发王世召的全部工资。2、该判决书判决其按照内蒙古自治区历年最低工资标准支付王世召l999年12月1日至2015年8月31日前应得工资收入25％赔偿费用35267．5元，2015年9月1日至其全部履行本判决书义务之日止的赔偿费用。从形式上看，本案判决结果关于赔偿费用分了二个阶段：1999年l2月1日至2015年8月31日赔偿费用是35267．5元，从2015年9月1日至其全部履行本判决书义务之日止的赔偿费用。但本案判决结果实际上是一个连续计算的整体，即1999年12月1日至其全部履行本判决书义务之日止的赔偿费用，中间不能任意分开履行和执行。全部履行本判决书义务，必然包括双方继续履行劳动合同，而其与王世召没有可供履行的劳动合同，自然全部履行本判决书义务这个条件不具备，实际问题就是在计算全部赔偿数额时，从l999年12月1日起，有计算的起点，而无计算的终止日，赔偿具体数额无法确定；因此，本判决结果属于给付内容不明确的情形。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。最高人民法院《关于执行工作的若干问题的规定(试行)》第l8条规定受理条件，执行的法律文书必须有给付内容。以上情况表明，(2016)内01民终2718号民事判决书不符合生效法律文书规定的条件，没有给付内容或者给付内容不明确，贵院不能作出(2017)内0105执9号执行裁定书。最高人民法院《关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第20条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第l8条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。贵院应当依法驳回王世召的执行申请。二、(2016)内01民终2718号民事判决书已被中止执行期间，贵院执行局不能对其采取执行措施。其与王世召劳动合同争议纠纷案件，2017年9月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出(2017)内民抗120号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审：二、再审期间，中止原判决执行。内蒙古自治区高级人民法院作出裁定后，内蒙古自治区高级人民法院在再审过程中，还没有作出裁决时候，即案件还没有恢复执行时，2018年9月10日，贵院作出了(2017)内0105执9号执行裁定书，冻结了其银行帐户资金65万元，该裁定书违反了法律规定，应当予以撤销。三、贵院没有驳回王世召的执行申请，继续执行其是错误的。因王世召与其对本案判决结果理解不一致，为此，贵院执行局专门召集王世召与其进行过二次调解，因王世召与其双方意见差距太大，未能达成一致意见；王世召与其对本案判决结果存在的分歧意见如下：(一)关于如何继续履行劳动合同。王世召意见：要求其安排工作，上班工作至达到退休年龄。其意见：2000年9月1日，双方签订的劳动合同，明确约定合同有效期限至2001年12月31日，该合同属于固定期限的劳动合同，双方并没有签订无固定期限的劳动合同，固定期限合同已经过期，而本案判决结果中也没有判决其与王世召重新签订劳动合同的内容，不能继续履行劳动合同。(二)关于其如何按照内蒙古自治区历年最低工资标准支付王世召1999年l2月1日至2015年8月31日前的工资141070元，2015年9月1日至其全部履行本判决书义务之日止的工资。王世召意见：要求其从l999年12月1日开始补发工资，工资一直发至王世召死亡为止。其意见：因为无法继续履行劳动合同，其全部履行本判决书义务条件不具备，计算给付数额时，从1999年12月1日起，有计算的起点，而无计算的终止日，给付具体数额无法确定。(三)关于其如何按照内蒙古自治区历年最低工资标准支付王世召l999年12月1日至2015年8月31日前应得工资收入25％赔偿费用35267.5元，2015年9月1日至其全部履行本判决书义务之日止的赔偿费用。王世召与其意见：同第(二)项。王世召与其劳动合同争议纠纷执行案件，贵院执行局在开始执行时，其发现(2016)内01民终2718号民事判决书存在我国民诉法规定的没有给付内容或者给付内容不明确的情形，其多次口头要求驳回执行申请，撤销执行裁定书，解除对其银行存款的冻结，其还向贵院执行局递交了书面《驳回执行申请书》：经其与贵院执行局多次沟通交涉，贵院执行局既未依法解除对其银行存款的冻结，也没有依法驳回王世召的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，其特向贵院提出书面异议，恳请依法撤销对其银行存款的冻结，驳回王世召的执行申请，申请执行人可以依法重新提起劳动仲裁或民事诉讼，由仲裁机构或人民法院作出具有给付内容或者给付内容明确的裁决结果。王世召称，一、其依据生效判决书向贵院申请强制执行，贵院依据生效判决书冻结牧泉元兴公司银行存款，贵院执行行为合法，牧泉元兴公司的请求应当予以驳回。其因劳动合同纠纷向贵院起诉，贵院受理后作出(2015)赛民再初字第00006号民事判决，牧泉元兴公司不服向呼和浩特市中级人民法院上诉，呼和浩特市中级人民法院经审理作出(2016)内01民终2718号民事判决，其依据该判决向贵院申请执行。贵院强制执行期间，牧泉元兴公司向内蒙古自治区人民检察院申请监督，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，贵院中止执行。内蒙古自治区高级人民法院经过开庭审理，作出(2018)内民再226号民事判决，判决：维持呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终2718号民事判决，该判决已送达双方当事人。其依据生效判决向贵院申请强制执行，贵院依据生效判决冻结牧泉元兴公司的银行存款65万元，该笔款项系其、苏福生两个执行案件冻结的款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，其依据生效判决向贵院申请强制执行，贵院依据生效判决冻结牧泉元兴公司的银行存款是符合法律规定的，贵院执行行为合法，牧泉元兴公司要求撤销对其银行存款的冻结没有事实及法律依据，应当驳回牧泉元兴公司的异议请求。二、呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终2718号民事判决，判决内容具体明确，具有给付内容。贵院冻结牧泉元兴公司银行存款是合法有效的。根据呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终2718号民事判决及内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民再226号民事判决，判决：一、牧泉元兴公司继续履行与王世召的劳动合同；二、牧泉元兴公司按照内蒙古自治区历年最低工资标准支付王世召2015年8月31日之前的工资l41070元，2015年9月1日至牧泉元兴公司全部履行本判决书义务之日止的工资按照内蒙古自治区当年最低工资标准支付；三、牧泉元兴公司支付王世召应得工资收入25％的赔偿费用35267.5元，2015年9月1日至牧泉元兴公司全部履行本判决书义务之日止的赔偿费用按照内蒙古自治区当年最低工资标准支付。根据上述判决内容可知，牧泉元兴公司与其继续履行合同，牧泉元兴公司应支付其工资l41070元、赔偿费用35267．5元，2015年9月1日至牧泉元兴公司全部履行本判决书义务之日止的工资、赔偿费用分别按照内蒙古自治区当年最低工资标准支付。上述判决内容金额明确，后续计算依据、方式具体，该判决内容具体明确并且具有给付内容，贵院依据生效判决冻结牧泉元兴公司银行存款有事实及法律依据，贵院执行行为合法，应当继续执行。综上，牧泉元兴公司的异议请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。本院查明，申请执行人王世召与被执行人牧泉元兴公司劳动合同纠纷一案，王世召不服本院（2013）赛民初字第2560号民事判决以及呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00037号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）内民申字第1399号民事裁定，指令呼和浩特市中级人民法院进行再审。呼和浩特市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）呼民再字第00031号民事裁定，撤销本院（2013）赛民初字第2560号民事判决以及呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00037号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2016年3月20日作出(2015)赛民再初字第00006号民事判决，判决:一、原审被告牧泉元兴公司继续履行与原审原告王世召的劳动合同；二、原审被告牧泉元兴公司于判决生效后十日内为原审原告王世召缴纳各项社会保险费用；三、原审被告牧泉元兴公司于判决生效后十日内按照内蒙古自治区历年最低工资标准支付原审原告王世召2015年8月31日之前的工资l41070元，2015年9月1日至牧泉元兴公司全部履行本判决书义务之日止的工资按照内蒙古自治区当年最低工资标准支付；四、原审被告牧泉元兴公司于判决生效后十日内支付原审原告王世召应得工资收入25％的赔偿费用35267．5元，2015年9月1日至牧泉元兴公司全部履行本判决书义务之日止的赔偿费用按照内蒙古自治区当年最低工资标准支付。判决送达后，牧泉元兴公司不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）内01民终2718号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民再初字第00006号民事判决第一、三、四项；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民再初字第00006号民事判决第二项；三、驳回王世召的其他诉讼请求。2017年1月3日，王世召申请本院强制执行。牧泉元兴公司不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2718号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。2017年9月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内民抗120号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。内蒙古自治区高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）内民再226号民事判决，判决：维持呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2718号民事判决。本院于2018年9月10日作出(2017)内0105执9号执行裁定，裁定:冻结或扣划被执行人牧泉元兴公司银行存款陆拾伍万元整。同日，本院冻结了牧泉元兴公司在兴业银行的存款650000元。冻结期限自2018年9月10日至2019年9月9日。本院认为，根据法律规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案，执行依据有明确的给付内容和具体的数额，牧泉元兴公司应当履行。本院在内蒙古高级人民法院作出再审裁定中止本案的执行后又冻结了牧泉元兴公司在兴业银行的存款，执行程序上有瑕疵，但并未造成实际损害后果。该案经内蒙古高级人民法院提审，维持了呼和浩特市中级人民法院的（2016）内01民终2718民事判决，故不存在可撤销或变更的法定事由。综上，牧泉元兴公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下:驳回内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年八月八日书 记 员 韩清会