wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申457号再审申请人（一审被告）：李金金，女，1987年1月27日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审原告）：沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。法定代表人：盛军，系该公司董事长。再审申请人李金金与被申请人沈阳港晟房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初7859号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李金金申请再审称:原审判决适用法律确有错误，故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2014年11月23日，李金金与沈阳港晟房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1410122458）及补充协议，约定：李金金购买沈阳港晟房产开发有限公司开发的坐落于沈阳市东陵区房屋，建筑面积86.46平方米，总金额411,762元人民币；第6条付款方式及期限，如贷款（含公积金贷款等）详见合同附件四合同补充协议。《附件四：补充协议（二）》约定：李金金于2014年11月23日交纳首期房款131,762元，其余28万元房款采用商业贷款方式支付，并于2014年12月23日内到达原告指定账户。该《商品房买卖合同》已备案。签订《商品房买卖合同》当日，沈阳港晟房产开发有限公司、李金金签订《客户分期付款通知单》，载明：李金金向沈阳港晟房产开发有限公司申请分期付款，申请金额为12万元，周期为5年，李金金在2015年10月15日前支付36,000元；2016年10月15日前支付36,000元；2017年10月15日前支付24,000元；2018年10月15日前支付12,000元；2019年10月15日前支付12,000元。李金金于2014年11月20日、2014年11月23日共计向沈阳港晟房产开发有限公司交付11,762元购房款。其余购房款未向沈阳港晟房产开发有限公司支付。因李金金未支付购房款，沈阳港晟房产开发有限公司未向李金金交付房屋。《商品房买卖合同》签订后，沈阳港晟房产开发有限公司、李金金及第三人中国银行股份有限公司沈阳中山支行签订相关贷款合同，约定：李金金借款28万元用于购置住房。李金金按照合同约定按期向中国银行股份有限公司沈阳中山支行偿还借款至今。据此原审判令解除沈阳港晟房产开发有限公司与李金金于2014年11月23日签订的《商品房买卖合同》（编号：E1410122458）及李金金给付沈阳港晟房产开发有限公司违约金600元并无不当。关于申请人提出原审判决适用法律确有错误的主张，因原审查明因李金金未按《商品房买卖合同》及补充协议、《客户分期付款通知单》的约定向沈阳港晟房产开发有限公司支付购房款，其行为已构成违约，导致《商品房买卖合同》的合同目的无法实现，原审判令解除双方的房屋买卖合同符合法律规定。在本案复查期间，申请人未能提交新的证据材料，案件基本事实未发生变化。在此情形下，申请人主张其与被申请人之间存在民间借贷关系，已经超出本案复查范围。同时申请人要求继续履行购房协议的主张明显缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李金金的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年八月五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1916号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙海明,男，1982年7月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省承德市滦平县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1845号起诉书指控被告人孙海明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月21日21时31分，被告人孙海明酒后驾驶长安牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区首都机场西平街南段×××店门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙海明血液中酒精含量为108.2mg/100ml。公诉机关根据被告人孙海明的犯罪事实、情节，建议判处被告人孙海明拘役一至二个月，并处罚金。被告人孙海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙海明具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月十四日书记员 冯文华
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2740号之一申请执行人：哈尔滨易坤电线电缆有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东兴村塔头屯。法定代表人：刘艳琴，职务，经理。被执行人：陈海国，男，1967年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区中山路******。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0104民初1568号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨易坤电线电缆有限公司与被执行人陈海国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈海国在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海国在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  赵越二〇一九年八月十五日书记员  李微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡晓钟，男，1965年4月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡晓钟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告胡晓钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晓钟支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,887.80元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息6,214.18元、滞纳金12,609.63元、分期付款费用2,062.80元；2.判令被告胡晓钟支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡晓钟负担。事实和理由：被告胡晓钟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡晓钟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡晓钟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告胡晓钟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告胡晓钟拖欠信用卡欠款本金57,887.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡晓钟在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡晓钟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡晓钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓钟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金57,887.80元；二、被告胡晓钟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,247元，公告费560元，由被告胡晓钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1516号罪犯王德群，男，1992年6月23日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。本院于2009年10月19日作出（2009）锦刑一初字第00043号刑事判决，以被告人王德群犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月1日以（2015）锦审一监执减字第00837号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年10月18日以（2017）辽07刑更1661号，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王德群在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯王德群能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王德群在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯王德群减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年11月4日至2022年12月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1369号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，该公司员工。被告：重庆初一文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区金石，住所地重庆市渝中区金石巷******00103MA5U5PE67M。法定代表人：蒲颖。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆初一文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年八月二十八日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2133号原告：佟静龙，男，1973年11月27日出生，满族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师,执业证号12308200110162216。被告：邢伟，男，1982年1月28日出生，汉族，大兴农场第六管理区副主任，住黑龙江省。原告佟静龙与被告邢伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟静龙、委托诉讼代理人孙忠文、被告邢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟静龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款557661元，利息345112.40元合计902773.40元；2.被告给付原告自2019年6月1日起至实际给付之日的利息（以货款557661元为基数，按月利率1%计算）；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月份从原告处赊购化肥，共欠化肥款1070648元，于2015年4月1日为原告出具金额为1070648元的欠据一份，承诺在2015年12月1日前一次性付款，逾期未付清货款按月利率1%从出具之日起计算利息至欠款付清时止。此后被告仅给付原告部分货款，尚欠557661元及利息345112.40元未给付，为此，原告诉至法院。被告邢伟辩称，拖欠原告货款本金548078元认可，对计算利息有异议，认为利息计算过高。从2016年4月按月利率1%计算至2019年8月共计40个月，利息应为219231.2元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据1.2015年4月1日欠据一份，证明被告欠款事实，被告无异议，本院予以确认；证据2.视听资料录音光盘一份证明2018年9月30日原告向被告主张过权利，被告虽有异议，认为录音内容不全是本人所说，但无其他证据佐证，异议理由不成立，本院予以确认；证人张某、李某、刘某出庭证实原告索要欠款的事实，双方均无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月，被告邢伟从原告佟静龙处赊购化肥，累计欠款1070648元，于2015年4月1日出具欠据，约定2015年12月1日前还款，如逾期未付，按月利率1%计息，从2015年4月1日起至欠款全部清偿时止。另查明，原告佟静龙拉回库存化肥折合价款297570元。被告邢伟陆续还款225000元（2015年12月还款100000元，2016年3-4月还款110000元，2019年2月还款15000元），尚欠化肥款本金548078元及利息，经原告多次索要均未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告邢伟应按约定如期履行清偿化肥款及利息的义务，现邢伟尚欠化肥款548078元未给付已构成违约，应承担给付化肥款的民事责任。原、被告双方所约定的利率符合法律规定，即2015年5月至12月的利息应为85651.84元（1070648×1%×8个月）；2016年4月至2019年8月的利息应为219231.2元（548078×1%×40个月=219231.2元）合计304883元，本息合计852961元。原告要求被告给付化肥款本金557661元，利息345112.40元，合计902773.40元，原告的诉讼请求本院予以部分支持，超出部分不予支持。关于被告邢伟辩解利息计算过高，根据相关法律规定双方约定的利率未超过年利率24%的，法院应予以支持，故被告邢伟的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告邢伟于本判决生效之日起10日内给付原告佟静龙化肥款本金548078元、利息304883元（截止2019年8月1日），本息合计852961元；二、被告邢伟自2019年8月2日起继续给付原告佟静龙以化肥款本金548078元为基数，按月利率1%计算利息至实际付清之日止；三、驳回原告佟静龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12828元，减半收取6414元，由原告负担354元，被告负担6060元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年八月十二日法官助理周琨书记员赵一龙
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终10571号   上诉人（原审原告）：薛中波，男，1963年10月11日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）：西安鼎赛商贸有限公司，住所地西安市未央区未央宫街道马泘沱村村民委员会办公室。   法定代理人：高峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭志峰，陕西端木律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭浮舟，陕西端木律师事务所实习律师。   上诉人薛中波与被上诉人西安鼎赛商贸有限公司（以下简称：鼎赛公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   薛中波上诉请求：1、撤销（2019）陕0122民初224号民事裁定书，将本案发回原审法院重审或改判；2、判令一审诉讼费用由鼎赛公司承担。事实和理由：一、原审法院（2019）陕0122民初224号民事裁定书认定事实不清、证据不足、显失公平公正，薛中波的诉请应得到法院依法支持。1、薛中波系西安市未央区XX村村民，结合未农发（2011）114号文件应认定薛中波为西安鼎赛商贸有限公司股民，西安鼎赛商贸有限公司效益与薛中波息息相关，薛中波为本案利害关系人、本案适格原告，原审法院认定事实不清。2、依据鼎赛公司2018年4月28日公告，证明薛中波不仅为西安鼎赛商贸有限公司股民，而且为西安鼎赛商贸有限公司副董事长，薛中波为本案利害关系人、本案适格原告。3、原审法院不详细核实薛中波身份，主观臆断原告不适格，属认定事实不清。二、原审法院判案相互矛盾，适用法律错误，薛中波系一审利害关系人、依据民诉法119条规定，薛中波系一审适格原告。综上所述，原审法院认定事实错误、证据不足、自相矛盾，请求二审法院支持薛中波的请求。   鼎赛公司辩称：一、原审法院裁定事实认定清楚。薛中波在一审过程中提交了三份证据，分别是“西安鼎赛商贸有限公司工商基本信息、薛中波身份证复印件”、“2018年4月28日西安鼎赛商贸有限公司制作的无编号公示”、“2018年1月24日西安鼎赛商贸有限公司制作的无编号公示”。以上证据均没有证明薛中波为西安鼎赛商贸有限公司的名义股东，因此，原审法院所作出的民事裁定中关于“薛中波与本案并没有直接利害关系”的事实认定是正确的。二、原审法院裁定法律适用正确。本案系公司决议效力纠纷，如前所述，薛中波没有证据证明其是西安鼎赛商贸有限公司的名义股东，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》之相关规定，薛中波与西安鼎赛商贸有限公司之间就无直接的权利义务关系；再依据民诉法第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，薛中波之起诉应当驳回。故原审法院依据民诉法第119条、民诉法解释第208条第三款的规定裁定驳回薛中波起诉是正确的，不存在适用法律错误的问题。综上所述，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。   薛中波向原审法院提出诉讼请求：1、判令鼎赛公司2018年4月28日的公司决议无效；2、鼎赛公司承担本案全部诉讼费。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案系公司决议效力确认纠纷，薛中波称其是鼎赛公司的股东，但依据薛中波提交的证据，不能认定薛中波是与本案有直接利害关系的公民，故本案原告主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回薛中波的起诉。   本院经审理认为，薛中波虽不是鼎赛公司工商登记的股东，但其参与该公司分红，且于2018年4月28日被鼎赛公司选举为副董事长，其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，薛中波作为本案原告主体适格，原审法院应当对本案进行审理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初224号民事裁定；   二、指令西安市未央区人民法院对本案继续进行审理。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  张    熠   审判员 田勤耕   审判员  魏    哲     二○一九年八月二十三日     书 记 员  赵    娜          1
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执保84号申请人：邓某某，男，汉族，1967年2月9日出生，住江西省樟树市。被申请人：井冈山某某房地产开发有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市昌江区。负责人：陈某某。被申请人：井冈山某某房地产开发有限公司，住所地：江西省。法定代表人：陈某某，系该公司执行董事。申请人邓某某与被申请人井冈山某某房地产开发有限公司、井冈山某某房地产开发有限公司景德镇市分公司合同纠纷一案，申请人邓某某向本院申请诉讼财产保全，本院依法保全了被申请人井冈山某某房地产开发有限公司、井冈山某某房地产开发有限公司景德镇市分公司相应财产。因被申请人井冈山某某房地产开发有限公司、井冈山某某房地产开发有限公司景德镇市分公司已主动向申请人邓某某履行完毕生效法律文书确定的债务，申请人向本院提出解除保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人井冈山某某房地产开发有限公司、井冈山某某房地产开发有限公司景德镇市分公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 杨 杰二〇一九年八月十二日书 记 员 邹丽平
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7385号原告：邵西西，女，1977年9月21日出生，汉族，住新沂市。被告：沈坚，男，1969年8月12日出生，汉族，住新沂市。原告邵西西与被告沈坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告邵西西于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵西西申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邵西西撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由邵西西负担。审判员  杨海涛二〇一九年八月二十二日书记员  许潇文
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3777号 原告：陈宜，男，1987年9月9日出生，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市城厢区蒲葡洒庄，住所地：莆田市城厢区风凰山街道学园南街**，注册号：350302600407617。 本院在审理原告陈宜与被告莆田市城厢区蒲葡洒庄买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈宜撤诉。 本案案件受理费人民币275元，减半收取为137.5元，由原告陈宜负担。 审判员 李 启 昌 二〇一九年八月二十九日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8670号申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路******。法定代表人黄浬，董事长。委托代理人郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。被执行人赵国昌，男，1954年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张竹莲，女，1953年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0105民初51418号民事调解书，已向被执行人张竹莲、赵国昌发出执行通知，责令被执行人张竹莲、赵国昌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张竹莲、赵国昌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张竹莲、赵国昌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张竹莲、赵国昌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张竹莲、赵国昌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张竹莲、赵国昌财产以人民币6986731.35元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十七日书记员  李婧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1992号 原告：广西桂建房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区新民路**华星时代广场**，统一社会信用代码：914501001982286081。 法定代表人：黄国培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡萍，女，1975年5月31日出生，汉族，住南宁市青秀区，该公司职员。 被告：覃灵军，男，1976年9月16日出生，壮族，住柳州市。 被告：钟德凤，女，1976年8月29日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人:陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王雅曼，广西欣和律师事务所实习律师。 原告广西桂建房地产有限责任公司与被告覃灵军、钟德凤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认两被告于2018年6月6日签订的《广西鸿地伟业房产开发有限责任公司股权转让协议书》（以下简称股权转让协议书）无效。2．请求判令被告钟德凤向被告覃灵军返还广西鸿地伟业房产开发有限责任公司（以下简称鸿地公司）20％的股权。3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：广西桂建房地产有限责任公司（以下简称桂建公司）另案与联壮公司、覃灵军、覃炳权、覃灵超、柳州市尔海房地产开发有限公司、柳州市泛宇投资有限责任公司等存在抵押担保合同纠纷(一审案号：(2015)桂民二初字第7号，二审案号：(2017)最高法民终52号，以下称抵押担保合同纠纷)。最高人民法院已作出(2017)最高法民终52号民事判决书，判令联壮公司向桂建公司清偿债务本金242230000元，如果联壮公司未按判决指定的期间履行金钱给付及其他义务的，应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，并判令覃灵军对相应债务担连带清偿责任。由于覃灵军等到期拒不执行生效文书确定的义务，桂建公司已于2017年10月向广西壮族自治区高级人民法院(以下简称广西高院)申请强制执行，广西高院指定柳州市中级人民法院执行(执行案号：(2018)桂02执42号，以下称执行案件)。覃灵军作为被执行人，其持有鸿地公司20％的股权，为覃灵军向桂建公司履行金钱给付义务的重要责任财产，直接影响到覃灵军向原告清偿上述债务的偿付能力。桂建公司近期获知，覃灵军与钟德凤于2018年6月6日签订《股权转让协议》，约定覃灵军将其持有的鸿地公司20％的股权转让给钟德凤，且未约定股权转让对价事宜，即覃灵军系无偿向钟德凤转移财产。根据鸿地公司工商登记情况，覃灵军已将鸿地公司20％股权变更登记至钟德凤名下。 在两被告进行案涉股权转让之前，鸿地公司原股东分别为覃灵超(持股20％)、覃灵军(持股20％)及恒泰公司(持股60％)。其中，在抵押担保合同纠纷中，广西高院已对覃灵超持有的鸿地公司20％股权进行了查封。原告认为，覃灵军与钟德凤签署《股权转让协议》，由覃灵军无偿向钟德凤转让股权，系双方恶意串通，损害原告的合法权益，《股权转让协议》属于《合同法》第五十二条第(二)项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应属无效。具体理由包括：第一，覃灵军和钟德凤之间存在恶意串通转移覃灵军财产的行为。首先，钟德凤就覃灵军对桂建公司负有债务是明知的。钟德凤在受让覃灵军持有的鸿地公司20％股权时，广西高院已在抵押担保合同纠纷中，对鸿地公司另一股东覃灵超持有的20％股权进行司法查封，钟德凤对覃灵超股权被司法查封所对应的债权债务情况应当知情，由于覃灵军与覃灵超对原告负有同一债务，因此钟德凤就覃灵军对原告负有债务的情况也是清楚的；其次，《股权转让协议》没有约定钟德凤取得鸿地公司20％股权应支付的对价，覃灵军系向钟德凤无偿转让资产。再者，覃灵军与钟德凤在交易中存在恶意串通之情形。(1)从覃灵军向钟德凤无偿转让财产的背景来看，最高法院自2017年作出生效判决后，覃灵军就应依法向原告履行金钱给付义务，但其长期拒不履行义务，因此柳州中院正在采取强制执行措施推进执行，覃灵军主观上存在无偿转移财产以逃避债务的故意；(2)从交易方式来看，覃灵军系采取无偿转让财产这一严重悖于一般交易习惯的方式，向钟德凤转移财产，钟德凤可从中取得无偿受让大额资产的巨大利益，主观上同样存在积极配合恒泰公司无偿转移财产以谋取非法利益的主观故意；(3)双方对覃灵军无偿转移巨额财产，将直接导致覃灵军财产贬损，并影响其偿债能力的后果也是完全可预见的。以上充分证明双方在案涉股权交易过程中，具有合意转移覃灵军财产以逃避履行债务的主观恶意。第二，该股权转让行为损害了桂建公司的合法权益。覃灵军至今未向桂建公司履行债务，桂建公司的债权迟迟未能实现，该种情况下，覃灵军将其财产无偿转让给钟德凤，导致其用于偿债的财产价值减少，严重影响到桂建公司的债权实现，损害了桂建公司的合法权益。综合以上，《股权转让协议》属于两被告恶意串通损害原告合法权益的无效协议，钟德凤取得鸿地公司20％股权没有依据，恳请法院依法查明事实，支持原告的的全部诉讼请求。 两被告在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，被告钟德凤提交的《股权转让协议书》、《增资扩股及部分股权转让协议书》、《增资扩股及部分股权转让协议书变更协议》、《股权转让款转帐明细》、《付款通知书》及银行的回执、回单及收据等证据证明本案两被告之间的《股权转让协议》所涉及的股权转让金额为2.99亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知（法发[2019]14号）》的规定，该涉案标的已超出我院管辖范围，应当移送有管辖权的防城港市中级人民法院法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送防城港市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7398号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁鹏，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人代文彬因与被上诉人袁鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13430号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13430号之一民事裁定；2.指定重庆市江北区人民法院对本案依法进行审理；3.一、二审诉讼费用由袁鹏承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为袁鹏缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与袁鹏或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，袁鹏实际收到了所购买的电子产品，至于商家与袁鹏之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且袁鹏只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，袁鹏是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。袁鹏未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令袁鹏偿还代文彬借款本金2656.50元并从计息之日至2018年3月11日止的利息266.18元（月息1.67%）；2.判令袁鹏支付2018年3月11日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂计算至2018年7月11日为318.78元；3.判令袁鹏支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由袁鹏承担，其中第1、2、3项暂合计为5541.46元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了袁鹏等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在袁鹏收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时袁鹏的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3017号 原告：龙玉江，男，1973年7月3日出生汉族，住安徽省寿县。 被告：张建军，男，1974年1月15日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告龙玉江与被告张建军为民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告张建军归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。因被告张建军下落不明，本案于2019年5月16日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告龙玉江到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年10月30日，被告张建军出具借条一份，载明向原告借款300000元，约定年内还清，双方未书面约定借款利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告张建军应于本判决生效后十五日内归还原告龙玉江借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告张建军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5800元，由被告张建军负担。 原告龙玉江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  冯志盛 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年八月一日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1894号原告：大厂回族自治县鸿盛房产经纪有限公司第一分公司，住所地:大厂县福康馨苑第******。统一社会信用代码：911310280708050238。负责人：刘艳，经理。被告：朱某某，男，1997年6月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告大厂回族自治县鸿盛房产经纪有限公司第一分公司（以下至判决主文前简称鸿盛房产第一分公司）与被告朱某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛房产第一分公司负责人刘艳到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿盛房产第一分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告居间服务费15000元及自2019年4月30日起至实际给付之日止的滞纳金（以15000元为基数，按日5%的标准计算）；2、请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱某某与案外人赵志刚由原告作为居间方，于2019年4月30日签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定被告朱某某购买赵志刚名下位于河北省廊坊市大厂回族自治县的房屋。合同约定，由被告支付原告居间服务费15000元。该笔费用分两批付清，第一次为签订本合同当日付清，第二次为房屋办理过户登记之日付清。但因被告签订合同当日无法足额支付第一笔居间服务费，故原告将第一笔居间服务费付款日期宽限至2019年5月15日。后被告于2019年5月15日前即明确向我方表示，将不予继续履行该《房屋买卖居间合同》。我方已实际促成《房屋买卖居间合同》的签订，已实际履行居间方的义务。但因被告单方原因，导致合同无法继续履行，无法实际办理过户手续。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故原告依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条多次要求被告支付居间服务费用，但被告均未履行其支付居间服务费的义务，故起诉至法院。被告朱某某未到庭进行答辩。但其提交答辩状称，1、原告制定的居间合同不规范、不合理、不平等；2、合同的签订及填写内容和方式存在严重问题；3、中介收费标准及服务项目不清晰不明确，存在隐瞒服务、隐瞒交易；4、房屋安全问题，无物业，人身安全、财产安全有隐患无保障，作为房产经纪公司没有提前告知真实情况，存在隐瞒服务，隐瞒交易；5、旧房交易需过户满两年后，贷款解押才可交易，房龄超过15年，大厂的银行不批贷款。房产经纪公司没有告知，被告以后换房选择及二次交易条件受限；6、不接受原告向被告索要服务费。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，在原告鸿盛房产第一分公司居间服务下，被告朱某某与案外人赵志刚签订《房屋买卖居间合同》，约定，赵志刚将坐落于大厂回族自治县双馨艺苑3号楼2单元401室房屋出卖给被告，房屋成交价格1300000元，签订合同时支付定金20000元，在15日内将首付款390000元交付赵志刚，其余购房款在银行放款之日由银行交付，签订合同时被告支付原告居间服务费15000元。合同还约定了其他条款。被告与赵志刚均在合同上签字捺印，原告亦在该合同上盖章，原告经办人签字。被告与赵志刚另行签订《定金协议》一份。被告于签订合同当日支付赵志刚定金20000元。同日，被告为原告出具欠条两份，一份欠条写明被告于2019年5月15日前给付原告10000元，逾期每天支付5%的滞纳金。另一份欠条写明，被告于过户当日付清5000元，逾期每天支付5%的滞纳金。被告未履行《房屋买卖居间合同》，亦未支付原告居间服务费。认定上述事实的主要证据有，原告提交的《房屋买卖居间合同》、《定金协议》、欠条、微信转账记录、微信聊天记录、房屋产权证书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原告促成被告与案外人达成了《房屋买卖居间合同》，被告应向原告支付居间服务费用。考虑到原告居间服务内容包括合同签订后后续的服务内容，因被告不再履行《房屋买卖居间合同》，原告亦免除了部分服务内容，故本院酌定被告给付原告居间服务费12000元。原告主张被告应自2019年4月30日起至实际给付之日止以15000元为基数，按日5%的标准给付滞纳金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起三日内给付原告大厂回族自治县鸿盛房产经纪有限公司第一分公司居间服务费12000元；二、驳回原告大厂回族自治县鸿盛房产经纪有限公司第一分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告朱某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  刘爱国二〇一九年八月二十六日书记员  田丁娟附法律文书《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1155号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：朱华，女性，1983年12月01出生，汉族，住江西省南康市。被执行人：吴和明，男性，1985年08月09出生，汉族，住江西省南康市。本院在执行东风汽车财务有限公司与朱华、吴和明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱华、吴和明银行存款人民币55870.99元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7370号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈志尧，男，1973年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈志尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告陈志尧拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈志尧向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金149608元及利息30609.12元、违约金37480.37元【以上暂计至2019年2月15日，之后的利息、违约金按领用合约（章程）约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2019年2月15日，被告陈志尧尚欠信用卡本金为149608.02元、利息30609.12元、违约金37480.37元。被告陈志尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：陈志尧。信用卡卡号：62×××55。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：陈志尧持卡消费未按时还款，截至2019年2月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金149608.02元、利息30609.12元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与陈志尧就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈志尧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈志尧持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈志尧应承担还本付息的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈志尧的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且陈志尧未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈志尧就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈志尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金149608.02元、利息30609.12元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4565元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担789元，被告陈志尧负担3776元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初326号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人曾凡海，男，1980年7月13日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被取保候审。 被告人曾凡海被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2019年8月19日以平检公刑诉〔2019〕282号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人曾凡海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月18日0时许，被告人曾凡海无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌二轮摩托车，行经平和县九峰镇胜利路计生大楼路段，被民警当场查获。经鉴定，曾凡海血液中酒精含量为147.4mg/100ml，属醉酒状态，其所驾驶的摩托车属机动车。 另查明，曾凡海归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚；在本案审理期间，曾凡海主动向本院预缴款项人民币5,000元；经审前社会调查，曾凡海符合社区矫正条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试、扣留的机动车照片、现场照片、机动车合格证、户籍证明、驾驶资格查询证明、到案经过、存款凭证、调查评估意见书、证人杨某的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾凡海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。曾凡海归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关建议判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于曾凡海具有较好的悔罪表现，其居住所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。曾凡海在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人曾凡海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾玉贞 二〇一九年八月二十九日 书记员  阮宇哲 附：引用的主要法律条文及相关规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执43号申请执行人：任权，男，汉族，1981年7月18日出生，灵丘县武灵镇下南地村人。被执行人：吕建忠，男，1962年5月26日出生，汉族，住灵丘县武灵镇上南地村**。本院在执行任权申请吕建忠金钱给付纠纷一案中。我院通过网络查控系统查明被执行人无任何可供执行财产；我院通过工商局房管局调查未发现被执行人有工商房产登记信息；我院通过被执行人所在村村委会调查发现被执行人在村内无任何财产。至此，我院查无可供执行财产，申请人亦无法提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吕建忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜宪成审判员  曾爱民审判员  何云霞二〇一九年八月二十六日书记员  邱 珊
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1966号   原告：王冠宁，男，1992年5月28日出生，汉族，住滦南县。   被告：崔景超，男，1994年9月27日出生，汉族，住滦南县。   原告王冠宁与被告崔景超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠宁到庭参加诉讼，被告崔景超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王冠宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔景超立即偿还原告借款本金14500元及利息（利息按月息二分计息至债务全部清偿日止）；2、由被告崔景超承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，被告崔景超因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，以现金方式给付被告14500元人民币，双方签订了借款合同。借款合同载明：借款金额为14500元，借款用途为借款人因资金周转需要，借款期限五个月（2018.7.1-2018.12.1）月利息3%，逾期利息5%，还款方式为到期一次还清，利随本清。借款到期后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。   被告崔景超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明：2018年7月1日，被告崔景超因家庭生活资金周转需要，从原告王冠宁处借款14500元，原、被告签订借条一张，出借人为原告王冠宁，借款人为被告崔景超，双方约定：一、借款金额14500元，大写壹万肆仟伍佰元，此款笔下已给付；二、借款用途为借款人因家庭生活资金周转需要，急需一笔资金；三、借款利率为月息3%，利随本清；四、借款期限自2018年7月1日起至2018年12月1日止；五、还款日期方式为到期一次还清，如需延期经双方协商借款利息按月结算；六、违约责任，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借条规定总金额的5%计算每天加收违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告崔景超至今未偿还该借款，原告王冠宁要求被告偿还本金14500元，并按月息2%支付2018年7月1日至借款偿清之日止的利息。   上述事实有当事人陈述，原、被告签订的借条一张予以证实。   本院认为，原告王冠宁与被告崔景超之间达成的借款人民币14500元的协议系双方真实意思表示，且被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该民间借贷合法有效。被告崔景超应依照双方约定的还款时间偿还原告借款14500元；原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，原告主张按照月息2%支付2018年7月1日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告王冠宁要求被告崔景超偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔景超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应依法承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔景超偿还原告王冠宁借款本金人民币14500元，并以14500元为基数，按月息2%支付2018年7月1日至借款清偿之日止的利息，本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费162元，减半收取计81元，由被告崔景超负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 邢宝华     二〇一九年八月二十一日   书记员 戈颖超
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏07民终4249号 本院于2019年8月13日对上诉人孙建国与被上诉人李天晴，原审被告连云港市宿城建筑安装公司，原审被告连云港开源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）苏07民终4249号民事判决书中，部分内容联系上下文理解存在笔误，为维护当事人合法权益，节约司法资源，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、判决书第24页第10-12行“结合上述三点，李天晴应获得的工程款单幢为625320.39（700000+136457.62-211137.23），五幢共计3126601.95元（625320.39*5）”补正为“结合上述三点，李天晴应获得的工程款五幢共计3425320.39元（700000*5+136457.62-211137.23）。”； 二、判决书第26页第10-11行“孙建国还应向李天晴支付工程款102601.95元（3126601.95-3024000）”补正为“孙建国还应向李天晴支付工程款401320.39元（3425320.39-3024000）”； 三、判决书第26页第18-19行“孙建国于本判决生效之日起十日内给付李天晴工程款102601.95”补正为“孙建国于本判决生效之日起十日内给付李天晴工程款401320.39元”； 审 判 长 严伟晏 审 判 员 张淑媛 审 判 员 万子榕 二〇一九年八月二十日 法官助理 蒋 寻 书 记 员 仇瑞庭
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1777号原告：孙新乐，男，1963年3月24日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王新力，河北日方昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。被告：寇琼英，女，1971年5月21日出生，住保定市唐县。原告孙新乐与被告寇琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙新乐的委托诉讼代理人王新力、许哲到庭参加诉讼，被告寇琼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙新乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日被告向原告提出借款，当日原告将50万元现金给付被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由拒绝还款。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告寇琼英缺席未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，原告孙新乐是河北交建集团有限公司股东。2016年4月27日，被告向原告借款50万元，原告从河北交建集团有限公司账户提取50万现金后给付被告，被告出具借条一张，内容为：今借孙新乐现金500000元整（伍拾万元整）借款人寇琼英。原告向被告催要借款未付，为此成讼。原告向本院提交以下证据：1、2016年4月27日被告寇琼英向原告孙新乐出具的借条一张，证明被告向原告借款50万元。2、2016年4月27日中国银行现金支票存根一张，金额50万元。3、2016年4月27日中国银行清苑支行国内支付业务付款回单一张，付款金额50万元。证明孙新乐提取了河北交建集团有限公司账户现金50万元，出借给本案被告。被告寇琼英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见。本院认为，被告寇琼英向原告孙新乐借款50万元，并出具借条一张，被告寇琼英实际收到50万元现金，原被告双方形成合法的债权债务关系，原告孙新乐为债权人，被告寇琼英为债务人，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。现原告孙新乐主张被告寇琼英偿还借款50万元，被告寇琼英应予偿还。被告寇琼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告寇琼英偿还原告孙新乐借款50万元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告寇琼英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年八月二十一日书记员  高海燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1978号原告：王玲，女，1986年9月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：刘勇，男，1989年1月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告王玲与被告刘勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告王玲于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王玲向本院提出撤诉申请，是原告王玲在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玲撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王玲负担。审判员  王杨波二〇一九年八月六日书记员  何金宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10959号原告姚某某，女，汉族，1980年4月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人蔡某某，广东某某（龙岗）律师事务所实习律师。被告黄某某，女，1969年10月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上述当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、蔡某某到庭参加诉讼，被告黄某某本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失17395.6元；2.判令被告在深圳报显著位置向原告赔礼道歉；3.判令被告承担本案律师费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费。黄某某辩称，原告对涉案事故发生存在过错，原告关于精神抚慰金、律师费、登报赔礼道歉等诉求于法无据，同意给原告医药费、误工费。本案相关情况一、涉案事故过程及责任认定原、被告均在深圳市龙岗区开店经营，姚某某为某某号某某砂锅粥店主，黄某某为某某号某某砂锅粥店主。关于事故发生过程，原告述称发生地点是在两家砂锅粥店之间，2019年4月23日晚9点半左右，黄某某到姚某某的砂锅粥店前擅自挪开姚某某放置在停车位上的雪糕筒并且招揽原告的客户，原告制止被告行为，被告辱骂原告，因此双方发生口角，被告用棍棒打击原告的头部至原告昏迷。后原告家人将原告送至医院住院治疗，住院九天。被告辩称两家店是挨着的，因为挪雪糕筒发生争吵，是原告先说脏话的、挑衅，后来我一急，就拿扫把打了原告，原告头起了一个包，并没有晕。本院认为，原、被告之间因生意纠纷发生争吵，被告殴打原告，应对原告相关损失承担责任。被告主张原告存在过错，但未提交证据加以证明，本院不予采信。二、关于原告方的损失原告受伤当日被送至深圳龙城医院住院治疗，住院9天，支出医疗费6652.83元，出院医嘱坚持门诊治疗，全休2周，加强营养。被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费3246.83元，被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费900元、营养费300元、交通费300元，合理有据，本院予以支持。原告未提交证据证明其伤势构成伤残，或致精神上的痛苦，本院对其关于精神抚慰金的请求不予支持。原告未举证证明被告行为造成原告社会评价的降低，对于原告登报赔礼道歉的诉求本院不予支持。原告关于律师费的请求无法律依据，本院不予支持。裁决结果本院认为，黄某某殴打姚某某致伤住院，应对姚某某相关损失承担赔偿责任，经核算为11399.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内向原告姚某某赔偿人民币11399.66元；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。案件受理费179.95元（原告已预交），由被告承担91.60元，由原告承担88.35元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决自送达之日起发生法律效力。审判员  张彩飞二〇一九年八月二十七日书记员  黄碧丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书     （2019）晋0105执630号     申请执行人河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人耿君彩，总经理。   被执行人高玉柱，男，1976年8月16日出生，汉族，无固定职业，住山西省五台县。   被执行人齐俊良，男，1970年3月3日出生，汉族，职业不详，住山西省五台县。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初1466号民事判决书，责令被执行人高玉柱、齐俊良限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高玉柱、齐俊良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人高玉柱、齐俊良存款189071元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 苏小平                                                                                                  二〇一九年八月五日                                书 记 员 吴爽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执790号申请人陈多鼎，男，汉族，生于1981年2月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人荆程，男，汉族，生于1993年1月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人陈多鼎与被执行人荆程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）甘0722民初2061号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告荆程同意偿还原告陈多鼎借款本金55200元，利息10488元，合计65688元，限于2018年10月15日前偿还35688元，于2018年12月30日前偿还30000元；二、案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告荆程负担。由于被执行人荆程未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈多鼎已向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月17日、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的36465.50元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月三十日书记员 刘吉文
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1675号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，地址：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 法定代表人：李响，行长。 委托代理人：陈颖明、杨明贤，该行职员。 被告：周辉，男，汉族，1984年6月27日生。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行诉被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行诉称，被告周辉于2016年7月9日向我行申请办理赣通信用卡，卡号为62×××86，授信额度为30000元，临时额度为40000元。被告周辉透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2019年1月31日。截至2019年4月16日，被告应归还原告欠款共计31458.17元，其中本金29903.75元、利息651.39元、逾期还款违约金543.03元、消费手续费360元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。现请求依法判令：1.请求判令被告归还原告欠款共计31458.17元，其中本金29903.75元、利息651.39元、逾期还款违约金543.03元、消费手续费360元。暂计至2019年4月16日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告周辉未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡补充内容、客户资产信息、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏，证明周辉向我行申请贷记卡的基本资料且我行向客户相关事宜进行了告知的事实。2.面签影像图片，证明被告周辉本人亲自申请的事实。3.账户详细信息、账户催收资料信息，证明我行向周辉发放了卡号为62×××86的信用卡，以及截止到2019年4月16日止，周辉结欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等情况。4.交易明细查询一份，证明周辉实际使用了该卡，以及产生的费用明细情况表。 本院对上述4组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，被告周辉于2016年7月9日向原告申请办理了赣通信用卡，卡号为62×××86，授信额度为30000元，临时额度为40000元，并激活使用。被告周辉透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2019年1月31日。至2019年4月16日止被告应偿还原告信用卡金额人民币共计31458.17元，其中本金29903.75元、利息651.39元、逾期还款违约金543.03元、消费手续费360元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金的请求本院予以支持；依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金本金29903.75元、利息651.39元、逾期还款违约金543.03元、消费手续费360元,合计31458.17元（利率按信用卡领用协议约定的利率计算至2019年4月16日止，后期利息、违约金按合同约规定计算至偿清之日止）。 案件受理费586元，减半收取计293元，由被告周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月二十六日 代书记员 彭 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12498号 申请执行人：张某某，男，1968年5月13日出生，身份证住址重庆市潼南县。 被执行人：深圳市某某运输有限公司,住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：朱某某。 申请执行人张某某与被执行人深圳市某某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9236号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿21234元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款21420元、案件受理费255元、执行费225元付至本院执行款账户，本院已将执行款21420元划付申请执行人账户，案件受理费255元追缴至深圳市财政委员会账户，执行费225元亦扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款21420元,向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9236号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9236号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人深圳市某某运输有限公司名下价值人民币21900元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱霞清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2232号申请执行人：张伟，男，1966年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人张伟与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋5单元203室为张伟办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4830号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，该公司员工。 被告：李三泮，男，1971年10月8日出生，汉族，住，住福建省莆田市荔城区/div> 被告：黄丽娟，女，1971年2月10日，汉族，住，住福建省莆田市荔城区/div> 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告李三泮、黄丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  林美霞 二〇一九年八月二十一日 法官助理梁志英 书记员林晶
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3849号 原告：乔跃红，男，1992年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：张诗，男，1991年5月11日出生，汉族，住山西省右玉县。 原告乔跃红与被告张诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔跃红到庭参加诉讼。被告张诗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔跃红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金157398元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告以急需用钱为由向原告借款157398元，原告通过银行转账的方式向被告转入借款人民币150909元，后又通过微信转账的方式向被告转账借款人民币6489元,共计157398元。事后原告多次向被告索要借款,被告于2019年7月10日补签借条和收条两张。借条约定:“现为还款需要,借款人张诗(×××）身份证号,于2018年4月至2019年6月期间以银行转账方式向出借人乔跃红身份证号(×××）借款人民币共计150909元，现已全部借到。”微信转账借条同上,两笔借款共计157398元。之后原告多次催促还款,被告以没有钱还为借口拖延至今。 张诗未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月10日，被告张诗向原告乔跃红出具两份《借条》及《收条》，一份《收条》内容为：“本人张诗（身份证号×××）于2018年4月至2019年6月共计收到出借人乔跃红（身份证号×××）人民币150909元，收款人：张诗”；另一份《收条》内容为：“本人张诗（身份证号×××）于2018年10月至2019年6月共计收到出借人乔跃红（身份证号×××）人民币6489元，收款人：张诗”。 以上事实有原告提供的《借条》、《收条》以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告张诗向原告乔跃红借款，并在涉案《收条》中明确收到借款共计157398元，原、被告之间的借贷关系成立。现原告请求被告返还借款157398元的主张成立，本院予以支持。被告张诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张诗于本判决生效之日起十日内，返还原告乔跃红借款157398元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1724元，由被告张诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  孔一军 二〇一九年八月十三日 书记员  李重洋 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执790号之二十 申请执行人：鲁仁义，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴泽恒，男，1979年12月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘艳，女，1993年12月5日生，汉族，住贵州省普安县。 关于鲁仁义与吴泽恒、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司*****账户内余额人民币26.44元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司*****账户内余额人民币26.44元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月五日 书记员 王正荣
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1615号 原告：广西泓泰铖建筑工程有限公司，住所地：柳州市河东私人开发区****。统一社会信用代码：914502005718273430。 法定代表人：陈帅才。 委托代理人：陈文泉，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 被告：桂林市锦沃汽车销售服务有限公司，住所地：广，住所地：广西灵川县八里街八里七路**用代码：91450323MA5KBJBL83。 法定代表人：张之毅。 被告：广西三江联实业集团有限公司，住所地：广西，住所地：广西南宁市高新区高新四路**办公综合楼**房代码：91450100099458029B。 法定代表人：张之毅。 本院在审理原告广西泓泰铖建筑工程有限公司与被告桂林市锦沃汽车销售服务有限公司、广西三江联实业集团有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告广西泓泰铖建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告桂林市锦沃汽车销售服务有限公司名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告广西泓泰铖建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封登记在被告桂林市锦沃汽车销售服务有限公司名下的座落于灵川县八里街工业园区八里七路与川东二路交叉口东北角的40#A1-4（地号：GB0012（地号土地[不动产权证号：桂（2017）灵川县不动产权第0004230号]。查封期限三年。 查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封的，原告应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则导致财产被解除查封的法律后果由原告负担。 审判员  赵桂华 二〇一九年八月十九日 法官助理夏萍 书记员毛玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7807号原告：徐兵，男，1971年2月21日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉娜，江苏臻宇律师事务所实习律师。被告：吴俊，男，1962年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。原告徐兵与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托诉讼代理人吴翩到庭参加诉讼。被告吴俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付欠款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月25日达成协议，由原告向被告供货金箔20000张，货款计88000元。原告依约供货后，被告仅支付28000元，剩余60000元经多次催要后，被告于2018年8月18日出具欠条一张，载明：今欠徐兵金箔款共计陆万元整（60000.00元）。现被告迟迟不向原告履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告认为，合法的债权债务应该得到法律保护，现被告迟迟不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提出诉讼请求，望贵院判如所请。被告吴俊未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账明细、快递面单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍，于2016年10月下旬达成协议，约定原告向被告吴俊提供金箔20000张，价格为88000元。原告通过顺丰快递向被告邮寄了上述产品，被告收到后先付款18000元、后给付现金10000元，合计28000元，剩余60000元，被告于2018年8月18日向原告出具欠条。原告多次催要欠款，被告仍未支付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按被告要求提供相应的产品，已经按约完成了义务，被告亦向原告出具欠条，认可欠原告60000元，但被告一直未履行付款义务，原告诉至法院，要求被告支付所欠，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兵支付60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半计为650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈玉峰二〇一九年八月二十六日见习书记员  夏骏雅
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2011号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。法定代表人：张祖鸣，行长。委托代理人：周钰婵,女,广东金本色律师事务所律师。委托代理人：陈子君,女,广东金本色律师事务所律师助理。被执行人：黄永兰，女，1985年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与黄永兰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初423号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄永兰应履行向申请人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行行清偿本金34,212.54元、利息、罚息、复利（截止至2018年11月21日的利息、罚息、复利合计为9,412.16元，2018年11月22日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次款利率为基准利率上浮10%计算、罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%的基础上加收30%计算、复利中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%的基础加收30%计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费859.6元。因黄永兰没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费567元由被执行人黄永兰承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄永兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄永兰至今仍未履行义务。经本院对被执行人的车管、房管、银行以及股票、证券、支付宝、财付通等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区桂平市人民法院对被执行人在当地的财产进行调查，该法院回复本院暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人黄永兰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄永兰纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初423号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2011号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1949号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高志宝，男，1963年6月12日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，公民身份号码×××。曾因吸毒于2014年3月7日被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留5日；因吸毒于2015年5月21日被沈阳铁路公安局锦州公安处行政拘留10日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1957号起诉书指控被告人高志宝犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人高志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高志宝于2019年5月4日18时许，在北京市朝阳区东坝乡某小区某号院门口，因停车问题与被害人孟某1发生口角后双方互殴，被告人高志宝将被害人孟某1打伤，致其“左侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折”。经刑事科学技术鉴定，被害人孟某1身体所受损伤属轻伤二级。被告人高志宝明知他人报警而在现场等待后归案。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人高志宝在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某1的陈述，证人魏某、刘某、孟某2、郭某、李某的证言，辨认记录，医院诊断证明，司法鉴定意见书，公安机关出具的被告人高志宝的到案经过、身份证明、劣迹材料及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高志宝法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高志宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高志宝明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，故对被告人高志宝所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人高志宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人高志宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇一九年八月二十八日书记员 郝香蕊
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3235号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会，住所地：永安市绿景佳园********。 负责人：黄文华，职务：主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：叶涛，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安绿景佳园小区业主委员会与被告叶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告永安市绿景佳园小区业主委员会以被告叶涛已付清所欠物业费为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会在本案诉讼期间以叶涛已付清所欠物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市绿景佳园小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市绿景佳园小区业主委员会负担。 审判员  罗奕音 二〇一九年八月三十日 书记员  苏 琳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执515号赵萌与王丽娟借款合同纠纷一案，平阴县人民法院（2019）鲁0124民初832号民事判决书已发生法律效力。因王丽娟未主动履行生效法律文书确定的义务，赵萌向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年8月15日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人王丽娟已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的平阴县人民法院（2019）鲁0124民初832号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，预期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年八月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3272号申请执行人：王勇，男，汉族，1964年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：贾伟，男，汉族，1960年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：梁俊，男，汉族，1961年8月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：贾玉展，男，汉族，1956年7月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效应的(2019)新0104民初3515号民事调解书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人协助申请人王勇办理位于乌鲁木齐市××区房屋的不动产权证书，并缴纳执行费500元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年八月二十二日书记员 哈布努
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1064号原告：卢清委托诉讼代理人：赵鹤。被告：朱海原告卢清与被告朱海劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告卢清于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告卢清撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢清负担（已预交）。                     审判员   于生标                                          二〇一九年八月一日        书记员  唐晓娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1942号 申请执行人:李思，男，1992年6月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人：林荣华，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：罗神福，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省英德市。 关于李思申请执行林荣华、罗神福诈骗纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703刑初452号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿2353.7元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2727号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所南宁市江**星光大道**天筑丽城**地下****，统一社会信用代码91450100571843511F。 法定代表人：黎晨雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：农东利，男，该公司员工。 被告：李柳夏，女，1986年7月4日出生，汉族，住南宁，住南宁市良庆区iv> 原告广西佳丰物业服务有限公司与被告李柳夏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告广西佳丰物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西佳丰物业服务有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西佳丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西佳丰物业服务有限公司负担。 审判长 蓝 彬 审判员 彭情宝 审判员 罗棋升 二〇一九年八月二十日 法官助理戴棠 书记员宁小艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                         （2019）兵1202执327号   申请执行人马晓玲，女，住新疆哈密市。   被执行人石晶晶 ，女，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人丁文闯，男，住新疆生产建设兵团第十三师。       本院在执行申请执行人马晓玲与被执行人石晶晶、丁文闯借款合同纠纷一案中，申请执行人马晓玲与被执行人石晶晶、丁文闯于2019年08月22日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执327号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                    审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳        二〇一九年八月三十日       书 记 员乃比·肉孜   1
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1004号原告：中国外运华北有限公司多式联运分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。法定代表人：郑杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：新华中润（北京）智能科技有限公司，，住所地北京市通州区台湖北里**楼****法定代表人：房兴村。原告中国外运华北有限公司多式联运分公司与被告新华中润（北京）智能科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国外运华北有限公司多式联运分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国外运华北有限公司多式联运分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国外运华北有限公司多式联运分公司撤诉。案件受理费344元，由原告中国外运华北有限公司多式联运分公司负担。审判员 刘 冬二〇一九年八月十九日书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。