贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1382号 上诉人(原审原告)：刘爱弟，女，1974年4月19日生，汉族，农民，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人(原审被告)：普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂，住所地：普安县。 负责人：邱彬。 上诉人(原审被告)：邱彬，男，1987年12月17日生，汉族，个体户，住贵州省普安县。 共同委托诉讼代理人：张同济，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审被告)：李自敏，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住贵州省普安县。 上诉人刘爱弟、普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂（以下简称“邱彬免烧砖厂”）邱彬因与被上诉人李自敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘爱弟上诉请求：1、请求二审撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初280号民事判决，改判普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂、李自敏连带赔偿刘爱弟经济损失545252元；2、判决邱彬对普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂、李自敏连带赔偿刘爱弟的上述经济损失；3、一审、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）刘爱弟于2014年8月12日起就到普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂做工至受伤，每月工资平均为5000元，其收入为依靠非农业做工为主，同时刘爱弟居住地为普安县城南湖街道办事处南湖社区，刘爱弟家的土地由于小城镇建设大部分已被政府征用。刘爱弟的残疾赔偿金计算标准应依法以城镇居民人均可支配收入为准计算，一审适用农村支配收入标准是认定事实不清、适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《贵州省高级人民法院对审理人身损害赔偿案件》对残疾赔偿金城镇居民人均可支配收入及农村居民人均可支配收入作出规定，该解释明确是指收入支配，也没有指消费，一审称的农村户籍未改变及农村消费，进而按农村居民支配收入标准计算，系错误认定。况且黔西南州中级人民法院及各级基层法院，有判例受害者家住农村及农村户口或土地被政府征用，然后每天骑二轮摩托车到城里务工，途中发生交通事故，在处理交通事故赔偿时，都按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。据此，刘爱弟的残疾赔偿金计算标准应适用城镇居民人均可支配收入。（二）残疾辅助器具费一节。一审主观考虑只支持6周期，其严重违悖法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定、判例，全国人均寿命年龄为75周岁。根据刘爱弟的年龄，即还应计算9.6周期（不含第一次已安装好支付的残疾辅助器具费20000元），得出残疾辅助器具费应为20000元+14800元／次×9.6次=162080元。况且被上诉人普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂的营业期也没有这么长，从体现公平、正义未说，一审此判决也是错误的。一审认为以后可另案主张，从法律的诉累来说也不支持这样的判决，在司法实践中，也没有此类判例。据此，一审判决错误，望二审依法改判。（三）关于交通费一节。刘爱弟主张2000元，一审开庭时，双方均认可该费用的支出，可一审判决1000元。望二审依法予以纠正一审错误判决。（四）精神损害抚慰金一节。一审按主观推算，而不考虑刘爱弟截肢对以后的生活带来的痛苦，应依法支持50000元。（五）关于过错一节。上诉人刘爱弟在清理搅拌机时，造成受伤是李自敏开闸刀造成。刘爱弟有何过错之有，而一审强加刘爱弟承担20%的过错责任，有违客观事实及法律的规定。（六）、就按一审判决认定的金额，一审都计算错误。将一审的判决认定的金额相加一下：20000元（已安装好的第一次假肢费、有发票佐证）+52104元（误工费）（注：根据刘爱弟每月工资5000元计算）+13313.8元（护理费）+3600元（住院伙食补助费）+9000元（营养费）+1000元（交通费）+70952元（残疾赔偿金）+88800元（残疾辅助器具费）（注：一审暂支持6周期：6次×14800元／具=88800元）+16598元（被扶养人费）（注：其实一审适用标准错误，一审适用农村居民收入支配标准即8869元每年，而应适用农村居民消费支配标准8299元每年+800元（残疾用具评估费）+1300元（伤残鉴定费）+20000元（精神损害抚慰金）+医疗费50769.1元（被上诉人邱彬支付）=348236.9元，而一审计算为328236.9元。 普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂答辩称：一、按农村标准计算没有错误；二、残疾辅助器具费判决过高；三、不应当支持精神损害抚慰金；四、李自敏在刘爱弟受伤中具有故意，至少是重大过失，应当承担主要责任；五、免烧砖厂及邱彬没有过错。综上应驳回刘爱弟的上诉请求。 普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂、邱彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂承担不超过各项法定赔偿数额总和10%的赔偿责任；2、判决刘爱弟、李自敏承担本案不低于90%赔偿责任；3、本案诉讼费由刘爱弟、李自敏连带承担。事实及理由：一、一审判决认定李自敏无过错，认定事实错误。本案一审判决认定李自敏无过错，认定事实错误。在一审庭审中，上诉人一直要求刘爱弟将其受伤的过程如实向法庭说清楚，刘爱弟及其代理人一直闪烁其词，一审法官在刘爱弟是如何受伤的事实上，也未多加调查，导致在受伤过程及各方责任比例分配上认定事实错误。刘爱弟在未走出设备期间，被李自敏强行启动电源弄伤，双方具有共同过错，其共同过错至少应占90%责任。二、一审判决认定各项赔偿数额偏高。各项法定赔偿费用计算：（一）误工费：刘爱弟受伤，按鉴定结论已丧失劳动能力，并据此主张被抚养人生活费，因此不存在承担误工费一说。（二）护理费：住院期间的护理费，普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂已经进行了支付，只应计算鉴定结论体现的护理期的护理费。（三）营养费：参照鉴定结论体现的营养期，实践中多以50元/天计算。（四）残疾器具费：残疾器具费严重偏高，不宜以一份假肢公司的报价单作为计算依据，请法庭酌情判定，并宜以按实际发生的残疾器具费计算。（五）精神损害抚慰金：精神损害抚慰金的承担，以侵权主体有过错为前提，本案中，普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂不存在侵权过错，不应承担精神损害抚慰金。三、李自敏的赔偿责任问题。李自敏对其故意或者重大过失行为，至少应当承担赔偿总额80%以上的赔偿责任，如果刘爱弟自愿放弃对其主张赔偿权利，则刘爱弟应得的赔偿，应扣除相应的份额。四，普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂应承担赔偿总额问题。普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂应承担赔偿总额=（按标准计算的医疗费+误工费+护理费+住院伙食补助费+营养费+残疾赔偿金+残疾器具费+被抚养人生活费+残疾器具评估费、鉴定费）×10%一（已垫付医药费+护理费+生活费） 刘爱弟辩称：一、邱彬免烧砖厂认为刘爱弟有过错是错误的，刘爱弟系砖厂的雇员，受伤时是履行安排任务，而受伤是被李自敏疏忽开闸造成。刘爱弟是正常的履职，未有疏忽大意的过错行为，据此刘爱弟无过错。对于上诉人砖厂上诉的各项数额认为偏高是错误，应按我方提起诉讼的标准确定。二、李自敏的赔偿问题，李自敏作为雇员其赔偿责任应是砖厂同其一起承担连带责任。邱彬和砖厂应全额赔偿刘爱弟。李自敏的赔偿问题，砖厂可另案进行处理。三、赔偿总额问题，违背法律规定，不予认可。 李自敏辩称，李自敏不应承担责任。 刘爱弟向一审法院起诉请求：1.判决邱彬免烧砖厂赔偿刘爱弟各项损失共计545252元（其中误工费52104元、护理费15030元、住院伙食补助费3700元、营养费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金232640元、残疾辅助器具费162080元、被抚养人生活费16598元、残疾用具评估费800元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金50000元）；2邱彬对邱彬免烧砖厂赔偿刘爱弟的上述经济损失承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：刘爱弟于2014年8月12日到邱彬个人独资企业做工，2017年12月17日，刘爱弟在邱彬免烧砖厂与李自敏共同对搅拌机进行清洗时，被搅拌机搅断右腿受伤，随后被送往贵州盘江投资控股有限公司总医院抢救治疗，住院治疗18天（2017年12月17日至2018年1月4日），因伤情严重2018年1月4日转院到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，住院治疗18天（2018年1月4日至2018年1月22日）,住院期间邱彬共支付医疗费50769.06元，护理费、交通费、生活费等费用4243元，共计55012.06元。2018年5月22日普安县劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字（2018）16号仲裁裁决书，确认刘爱弟与邱彬免烧砖厂存在劳动关系，2018年8月20日普安县人民法院以（2018）黔2323民初1474号民事判决书判决刘爱弟与邱彬免烧砖厂不存在劳动关系，在法定期限内双方均未提出上诉，该判决现已生效。2018年12月4日贵州省医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第5509号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为刘爱弟因外力作用致右小腿中段水平完全离断伤遗留踝关节以上缺损属七级伤残。 另查明，刘爱弟婚后育有两子两女，均已经成年，母亲汤彦芬，生于1948年11月19日，父亲刘正国，生于1948年4月9日，汤彦芬与刘正国有4名成年子女，刘爱弟系其次女。 一审法院认为，本案的争议焦点为：赔偿责任主体问题及法律适用问题；对刘爱弟请求的损失数额应按农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题；刘爱弟损失金额的计算问题。 对确认本案的赔偿责任主体问题及法律适用问题。1、关于邱彬免烧砖厂的责任问题。邱彬免烧砖厂投资人邱彬认可刘爱弟与李自敏均是其雇佣到个人独资企业做工的工人，并经普安县人民法院（2018）黔2323民初1474号生效民事判决书确认邱彬免烧砖厂与刘爱弟之间不存在劳动关系，因此邱彬免烧砖厂与刘爱弟之间应该认定为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，邱彬免烧砖厂雇请刘爱弟从事打砖工作，作为雇主的被告邱彬免烧砖厂负有正确指示、监督施工、安全防范和管理等方面的义务，对安全事故的发生负有主要责任，应承担主要赔偿责任，即80%的赔偿责任；2、关于邱彬在本案中的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人其他财产予以清偿”的规定，邱彬以个人财产承担无限赔偿责任，即：邱彬免烧砖厂的财产不足以赔偿刘爱弟全部损失的情况下，才以邱彬个人其他财产承担无限赔偿责任；3、关于刘爱弟责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，刘爱弟在从事劳务过程中，其作为完全民事行为能力人，对施工过程中可能发生的危险应当有所预见，并采取一定的安全防范措施，但其自身未能尽到安全注意义务，存在一定的过错，应承担适当的过错责任，即20%的责任；4、关于李自敏是否承担责任的问题，李自敏系邱彬免烧砖厂的雇员，雇员在履行职务中致人损害，应当承担赔偿责任的情形是存在故意或者过失，邱彬免烧砖厂及邱彬未能提供证据证明刘爱弟的受伤系李自敏故意或者过失造成，故李自敏不承担责任。 对刘爱弟提出应按照城镇居民的标准进行赔偿的请求，结合刘爱弟住所地，经常居住地、主要收入来源等因素进行确定。刘爱弟系农业户口，其住所地村民委员会出具证明记载：刘爱弟之夫陈孝国由于三板桥龙溪石砚小镇建设，其名下土地被国家征用0.7285亩。刘爱弟被征收的土地只是承包经营地的一部分，部分土地被征收并不能改变其农村户籍的性质，刘爱弟在邱彬免烧砖厂做工也只是计件领取报酬，刘爱弟的经常居住地为农村，主要生活来源地及消费地仍为农村，故对刘爱弟提出的赔偿损失要求应按照农村居民的标准进行计算。 对刘爱弟诉请的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因刘爱弟没有提供证据证明其最近三年的平均收入情况，按照贵州省统计局发布的2017年农、林、牧、渔业的工资标准予以计算，即误工费为58198元/年÷365天×351天=55965.7元，刘爱弟起诉请求52104元，予以支持。 关于护理费，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书（贵医大司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第5509号）护理期评定为90日，依照贵州省统计局发布的2017年其他服务业年平均工资标准计算，为38568元/年÷365天×126天（住院36天＋护理期90天）=13313.8元。 关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”，即100元/天×36天=3600元。 关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书（贵医大司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第5509号）营养期评定为90日，参照本地出差伙食补助标准为100元×90天=9000元。 对于刘爱弟请求的交通费2000元，其出示的票据金额总计252元，结合刘爱弟在普安县××镇××组居住，其实际往返贵州盘江投资控股有限公司总医院，昆明医科大学第二附属医院住院治疗以及往返贵州医科大学法医司法鉴定中心作鉴定的情况，酌情支持交通费1000元。 关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”残疾赔偿金=受诉法院所在地上一年度居民人均收入×伤残系数×赔偿年限。原告损伤为七级伤残，故计算为8869元/年×40%×20年=70952元。 关于残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”参照云南安的好残疾用具评估司法鉴定所司法鉴定意见，即14800元/具，每三年更换一次，先予支持6个周期，为14800元/具×6次=88800元，超过该周期仍需要更换的可另行主张权利。 对刘爱弟诉请的被抚养人生活费问题，本案中被扶养人有其母亲汤彦芬及父亲刘国正，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，刘爱弟对其母亲汤彦芬及父亲刘国正负有赡养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘爱弟之母汤彦芬出生于1948年11月19日，现年69周岁，按11年计算，刘爱弟之父刘国正出生于1948年4月9日，现年70周岁按10年计算。因两位老人生育有四位子女，刘爱弟承担的赡养份额为总赡养费的四分之一。即计算为8299元/年×21年÷4人×40%=17427.9元，刘爱弟起诉请求赔偿16598元，予以支持。 关于残疾用具评估费800元，符合法律规定，予以支持。 关于鉴定费1300元，刘爱弟提供有贵州医科大学法医司法鉴定中心的收费票据，予以支持。 关于精神损害抚慰金，结合刘爱弟的受伤程度，酌情支持20000元。 上述损失共计277467.8元，加上医疗费50769.1元，合计328236.9元，按其承担责任比例分担，邱彬免烧砖厂赔偿原告各项损失的80%，即262589.5元，扣除其支付的医疗费等其它费用55012.1元，邱彬免烧砖厂还应赔偿原告损失207577.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂于本判决生效之日起五日内一次性赔付刘爱弟各项损失共计207577.4元；二、邱彬对上述各项损失以其个人财产对普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂承担无限赔偿责任；三、李自敏在本案中不承担赔偿责任；四、对刘爱弟的其余诉讼请求不予支持。案件受理费3026元，减半收取1513元，由刘爱弟负担937元，由普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂负担576元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，刘爱弟与李自敏同时进入普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂做工，二人一直合作清洗搅拌机。 本院认为，本案首先应明确请求权基础，从刘爱弟于一审起诉时的诉讼请求来看，其并未要求李自敏承担侵权赔偿责任，其请求权基础系最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定。在本条规定中，对雇主责任系采用的是《中华人民共和国侵权责任法》第七条所规定的无过错责任。同时，刘爱弟作为普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂的雇员，从事清洗搅拌机时间较长，其对可能发生的危险应当有所预见，并采取一定的安全防范措施，但其自身未能尽到安全注意义务，一审认定刘爱弟承担20%的责任并无明显不当。此外，普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂作为邱彬投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人其他财产予以清偿”的规定，当邱彬免烧砖厂的财产不足以赔偿刘爱弟全部损失，则邱彬以其个人其他财产承担补充清偿责任。一审认定邱彬以个人财产承担连带责任属适用法律错误，本院予以纠正。 其次，邱彬免烧砖厂上诉时依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定主张李自敏应与雇主普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂承担连带赔偿责任。因刘爱弟于一审起诉时并未要求李自敏承担连带赔偿责任，其请求权基础系最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，故邱彬免烧砖厂的诉请系另一法律关系，李自敏是否应承担侵权责任，邱彬及邱彬免烧砖厂是否可以向其主张追偿权，应另案诉讼进行处理，本案不予审理。对于邱彬免烧砖厂上诉主张的额赔偿数额认定偏高一节，其未提供证据证明一审认定标准不当，对其上诉主张不予支持。 对于刘爱弟的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”一审对刘爱弟的损失认定并无不当。对于刘爱弟上诉主张的医疗器具更换费用，一审考虑到医疗器具价格波动，暂定6个更换周期并无明显不当，刘爱弟今后可另行主张权利，对刘爱弟该上诉请求不予支持。对刘爱弟上诉主张的精神损失费，本案中承担精神损失费赔偿的邱彬系因雇主的无过错责任，其对于侵权行为本身并无重大过错，一审酌情支持20000元精神损失费并无不当，本院对刘爱弟该上诉请求不予支持。对于刘爱弟上诉主张的人身损害赔偿标准，邱彬免烧砖厂就在刘爱弟家附近，刘爱弟常年在砖厂做工，其经常居住地及做工地都在农村，同时，刘爱弟被征收的土地只是承包经营地的一部分。刘爱弟的主要生活来源地及消费地仍为农村，故一审依照农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。据此，一审计算刘爱弟损失的方式并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初280号民事判决第一项“由普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂于本判决生效之日起五日内一次性赔付刘爱弟各项损失共计207577.4元”； 二、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初280号民事判决第二项； 三、变更贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初280号民事判决第二项为邱彬对上述各项损失以其个人财产对普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂承担补充清偿责任； 四、对刘爱弟的其余上诉请求不予支持。 五、对普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂上诉请求不予支持。 一审案件受理费1513，二审案件受理费3026元，合计4539元，由刘爱弟负担1800元，由普安县三板桥镇邱彬免烧砖厂负担2739元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张灏华 书 记 员 张 雪