山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2265号 原告:泰安市泰达铁路物资有限公司，统一社会信用代码91370902661362041J，住所地泰安市望岳西路**国华时代**楼****。 法定代表人：张月会，经理。 被告:山东博泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91370303768748948P，住所地淄，住所地淄博市张店区人民西路**v> 法定代表人：荆树波，董事长。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 原告泰安市泰达铁路物资有限公司（以下简称泰达公司）与被告山东博泰建筑集团有限公司（以下简称博泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日作出（2017）鲁0923民初4095号民事判决：被告山东博泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泰安市泰达铁路物资有限公司支付欠款1404870.79元；被告山东博泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泰安市泰达铁路物资有限公司支付经营损失（已经支付价款部分分别以各期各批欠款金额为基数乘逾期天数按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算；未支付部分以各期欠款金额为基数乘各期逾期天数按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算。均计算实际支付之日）；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。2018年12月4日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终2657号民事裁定：撤销本院作出的（2017）鲁0923民初4095号民事判决；发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告泰达公司的法定代表人张月会、被告博泰公司的委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款1495572.50元。2.按合同约定被告赔偿因逾期付款违约给原告造成的损失408247.82元（计算至2017年10月30日）。3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订钢材购销合同一份，约定，乙方因承建东平县福临水浚高尚社区一标段15#、16#、25#工程向甲方购买钢材，先由甲方垫资供货400吨左右，价格按供货当日济南钢材网公布最低价每吨下浮100元作为成交价，同时支付双方确定认可的应支付给原告的利润、运费、垫资等费用，具体为：1、如果甲方垫资400吨钢材，乙方一个月内付款，应付利润、运费、垫资等费用总计400吨×248元/吨＝99200元；2、如果甲方垫资400吨钢材，乙方两个月内付款，应付利润、运费、垫资等费用总计400吨×（248元/吨+170元/吨）＝167200元；3、如果甲方垫资400吨钢材，乙方三个月内付款，应付利润、运费、垫资等费用总计400吨×（248元/吨+170元×2个月）＝235200元；4、如果甲方垫资400吨钢材，乙方三个半月内付款，应付利润、运费、垫资等费用总计400吨×（248元/吨+170元×2个月+85元）＝269200元。甲方垫资400吨钢材款供货，乙方自合同签订之日起105天之内全部结清，绝不能逾期。如逾期乙方赔偿甲方资金周转经营损失按拖欠款的每日万分之十计算，此赔偿损失计算由双方根据市场经营确定的双方均认可，不得再有任何异议。甲方按乙方要求于2016年5月16日和6月3日两次实际向乙方供钢材440.495吨，之后乙方因赶工期和资金短缺原因，请求甲方仍垫资继续供货。2016年7月28日，双方为履行合同做一补充说明，约定，因甲方继续垫资供货给甲方造成的可得利益损失，乙方仍按照原合同垫资条款相关约定计算，直至乙方付清甲方所有款项为止。 甲方自2016年5月16日至2016年12月6日按乙方要求十二次向乙方垫资供货共计970.386吨，乙方自2016年7月6日至2017年1月24日分十次向甲方付款共计1687000元。乙方未按合同约定全部履行付款义务，至今拖欠货款1495572.50元，按合同约定至2017年10月30日乙方应赔偿甲方垫资损失408247.82元。原告多次催要无果。诉讼中，原告主张因三份钢筋签收结算单中三次付款15万元、9.7万元、130506元，双方均认可系支付当日供货款项，有余款时支付的为第一批2016年5月16日的货款，故将诉求中的欠款数额由1495572.50元更改为1498150。51元，损失数额408247.82元更改为421225.23元（计算至2017年10月30日）。 被告博泰公司辩称，双方存在钢材购销合同关系，对于原告所供货物的时间和数量无异议，但对原告主张的欠付货款本金及违约金有异议。原告12次供货货款金额共计2707151元，被告11次支付货款计1707000元，被告尚欠原告货款本金1000151元。合同约定的第一个月之内付清款项每吨加价248元，第二个月付清每吨再加170元，第三月付清每吨再加170元，应认定自第二月开始所约定的每吨加价170元属于违约责任约定，不属于价格本金条款约定，且作出上述约定也是为了由于回款不及时作出的弥补损失的约定，本案原告所诉求的货款本金是按照上述每月加价170元计算，显然无合同约定。原告主张的违约金过高，合同约定日万分之十，相当于年利率36.5%，该约定过高，可按照人民银行同期贷款利率的1.3倍确定违约金金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据： 1.钢材购销合同复印件一份，证实原、被告之间签订了钢材购销合同。2.履行钢材购销合同补充说明一份，证实除了之前合同约定外，原告对其继续垫资向被告供应钢材与被告作出了约定。3.钢材供货签收单原件十二宗，证实原告向被告供钢材的数量、单价、金额。4.被告付款明细一份，系原告自行书写。 被告质证意见：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对于证据4认为是原告的单方记录，货款金额及数量应以证据3双方确认的金额为准。 被告未提交证据。主张除原告认可的已支付的168.7万元外，于2016年8月10日向原告支付现金2万元，原告对此2万元不予认可。 对于原告提交的证据1-3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据4系原告自行制作且被告不予认可，不予采信。对于被告又支付2万元的主张，原告不予认可且被告无证据佐证，不予支持。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原、被告签订钢材购销合同，约定被告因承建东平县福临水浚高尚社区一标段15#、16#、25#工程向原告购买所需钢材，每吨成交单价参考“济南我的钢铁网”当日公布的最低价格下浮100元，另加双方协商认可的利润、运费、垫资等费用，具体为：1、如果甲方垫资400吨钢材，乙方一个月内偿还，应付利润、运费、垫资等费用总计400吨×248元/吨＝99200元；2、如果甲方垫资400吨钢材，乙方两个月内偿还，应付利润、运费、垫资等费用总计400吨×（248元/吨+170元/吨）＝167200元；3、如果甲方垫资400吨钢材，乙方三个月内偿还，应付利润、运费、垫资等费用总计400吨×（248元/吨+170元×2个月）＝235200元；4、如果甲方垫资400吨钢材，乙方三个半月内付款，应付利润、运费、垫资等费用总计400吨×（248元/吨+170元×2个月+85元）＝269200元。又约定双方同意自合同签订之日起原告首先垫资供货400吨钢材，此垫资款被告自合同签订之日起105天之内付清，若逾期，被告按欠款的每日万分之十赔偿原告资金周转经营损失。还约定自合同签订之日起105天之内，原告应根据被告的计划要求将400吨垫资钢材到位。合同签订后，原告开始供货。 2016年7月28日，双方签订《履行钢材合同补充说明》，约定在原告垫资供货400吨后，如被告继续请求原告垫资供货，因继续垫资供货给原告造成的可得利益损失被告仍按原合同垫资条款相关约定计算，直至被告付清原告所有款项为止。 原告向被告供货计12批次,每次供货后双方进行结算，形成书面的钢筋签收结算单，其中自2016年10月之后的六张结算单备注有“自2016年9月21日起全国货运车辆限重30吨每辆，导致原运费变相上涨”，原告认可在单价中已相应增加了该上涨的运费。被告对原告12批次供货日期、供货数量、结算金额2707151元均无异议，但对原告计算欠款及损失方式不予认可。被告10次支付货款计168.7万元，其中有三次货款系供货当日支付，双方均认可先支付当日供货货款，再支付第一次供货的货款。 原告认为货款本金和损失都应当作为欠款本金：第一、二次供货计440.495吨，完成合同约定的首供要求，以此为基数，以第二次供货时间2016年6月3日为起点，每月按30日计算，损失按约定的248元基础上一个月内偿还的加170元，二个月内偿还再加170元，三个半月偿还的又加85元计算。同时该欠款超出105天支付的，按约定的日万分之十支付违约金。被告则认为原告的损失248元已经计算在结算金额中，此后的170元、85元性质均为违约金，加上此后约定的超出105天的日万分之十支付违约金，违约金数额显然过高，请求予以调整。 本院认为，原告向被告供应钢材，且被告对供应钢材的数量、价格、每次供货结算价均无异议，能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系，并进而形成债权债务关系。现原告要求支付剩余欠款及赔偿损失，于法有据，本院依法予以支持。 本案争议的焦点是：一、双方约定的垫资费用的性质；二、违约金的计算方法及其标准。 对于第一个争议焦点，原告与被告在签订的购销合同中，对被告不同时间还款计算的应付利润、运费、垫资等费用的标准不一，对于垫资一个月内还，费用按248元计算；第二个月内偿还，费用再加170元；第三个月偿还又加170元；三个半月偿还又加85元；累加的费用并无实际发生（有实际发生时，原告在结算单上进行了备注，并实际计算入钢材单价中，如运费），依据仅是被告的迟延付款行为。即累加的费用是因为原告不能及时回款，符合违约金的性质，故原告对费用的约定应是对被告违约延迟付款的惩罚，不能视为货款本金。根据本案实情，应以每次结算后的结算总和作为本金，即2707151元，扣除已经支付的货款168.7万元，余款1020151元即为被告所欠原告货款。 对于第二个争议焦点，双方对违约金做出了约定，双方应当按约定履行各自的义务，被告主张双方约定的日万分之十的违约金支付标准过高，请求予以减少。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。根据本案实际，双方约定的费用248元中，包括了运费、利润、垫资费用等，应当认定为原告实际损失，双方约定了每月累加的170元及85元，再加上超出105天的日万分之十，显然超出了原告的实际损失。被告长期拖欠剩余货款未付存在违约行为，给原告造成了一定的损失，原告无过错，酌情以每次供货结算日为计算该次供货迟延支付货款违约金起算点，以中国人民银行同期同类基准贷款利率（2016年一年内贷款基准利率4.35%，一至三年贷款基准利率4.75%）的1.95倍暂算至2017年10月30日。违约金具体计算如下：均暂算至2017年10月30日，损失为一年内4.35%×1.95=8.4825%，一至三年内4.75%×1.95=9.2625%。 1、第一批供货5月16日：结算金额732221元×8.4825%/360×51天=8799.01元。 第一次7月6日还款15万元，还当日125639元后，剩余24361元还第一批货款，违约金为：（732221-24361）×8.4825%/360×66天=11008.11元。 第二次9月10日还款：1万元，违约金为：（732221-24361-10000）×8.4825%/360×2天=328.87元。 第三次9月12日还款：2万元，违约金为：（732221-24361-10000-20000）×8.4825%/360×5天=798.60元。 第四次9月17日还款：1万元，违约金为：（732221-24361-10000-20000-10000）×8.4825%/360×47天=7396.13元。 第五次11月3日还款：20万元，违约金为：（732221-24361-10000-20000-10000-200000）×8.4825%/360×15天=1653.59元。 第六次11月18日还款：30万元，违约金为：（732221-24361-10000-20000-10000-200000-300000）×8.4825%/360×26=167860×8.4825%/360×26天=3785.16元。 第七次12月14日还款：35万元，第一批货款偿还完毕，剩余款项即：350000-167860=182140元，开始偿还第二批。 2、第二批6月3日供货，货款397552。 违约金：397552×8.4825%/360×194天=18172.60元。 第一次12月14日还款35万元，偿还完毕第一批货款后，余款182140元，作为第二批货物的第一次还款。违约金为：（397552-182140）×8.4825%/360×41天=2081.01元。 第二次2017年1月24日还款：50万元，第二批货款偿还完毕，即：500000-（397552-182140）=284588元，开始偿还第三批货款。 第三批6月20日供货，货款结算金额253719元。 违约金为：253719×8.4825%/360×218天=13032.59元。 第一次2017年1月24日还款284588元，第三批货款偿还完毕，余款284588-253719=30869元。 第四批7月6日供货，结算金额125639元。当日偿还15万元，余款24361用于偿还第一批供货货款。 第五批7月22日供货，结算金额130506元。当日偿还9.7万元，剩余130506-97000=33506元未还。违约金33506×8.4825%/360×186天=1468.44元。 第三批货款偿还完毕后，被告2017年1月24日还款的50万元尚余款30869元，开始偿还第五批供货贷款，此后至2017年10月30日，被告未再偿还货款。违约金（33506-30869）×8.4825%/360×279天=173.35元。 此后供货被告全部未偿还，违约金均算至2017年10月30日。 第六批7月28日供货，结算金额139917元。当日还款5万元，剩余89917未还。违约金为：89917×9.2625%/360×459天=10618.92元。 第七批10月21日供货，结算金额97810元。违约金为：97810×9.2625%/360×374天=9411.97元。 第八批11月2日供货，结算金额205228元。违约金为：205228×9.2625%/360×362天=19114.85元。 第九批11月10日供货，结算金额226524元。违约金为：226524×8.4825%/360×354天=18894.65元。 第十批11月23日供货，结算金额109674元。违约金为：109674×8.4825%/360×341天=8812.10元。 第十一批11月28日供货，结算金额58579元。违约金为：58579×8.4825%/360×336天=4637.70元。 第十二批12月6日供货，结算金额229782元。违约金为：229782×8.4825%/360×328天=17758.70元。 以上违约金计157946.4元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告山东博泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泰安市泰达铁路物资有限公司支付欠款1020151元。 二、被告山东博泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泰安市泰达铁路物资有限公司支付违约损失157946.4元(暂算至2017年10月30日，应以第一项欠款数额为基数，按同期同类贷款基准利率的1.95倍，算至实际付清之日)。 三、驳回原告泰安市泰达铁路物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21934元，诉讼保全费5000元，共计26934元，由原告泰安市泰达铁路物资有限公司负担10267元，被告山东博泰建筑集团有限公司负担16667元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 炎 审 判 员  吴 琰 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年八月十九日 书 记 员  徐玉静