北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6890号原告：中组部招待所万寿庄宾馆，住所地北京市海淀区万寿路西街**。负责人：黄栋，总经理。委托诉讼代理人：王卫中，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，男，该单位安保部经理，住北京市海淀区。被告：北京三百国际文化传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡白鹿司村南（农机仓库）**-28。法定代表人：李代琼，经理。委托诉讼代理人：孙焱焱，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周后玲，女，该公司股东，住北京市海淀区。原告中组部招待所万寿庄宾馆（以下简称万寿庄宾馆）与被告北京三百国际文化传媒发展有限公司（以下简称三百公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万寿庄宾馆的委托诉讼代理人王卫中、张云与被告三百公司的委托诉讼代理人孙焱焱、周后玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万寿庄宾馆向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方之间的房屋租赁合同已经于2017年9月5日解除；2、请求判令三百公司将万寿庄宾馆x号楼二层30间房间腾空交还我单位；3、请求判令三百公司自2017年11月23日起，按照原合同房租标准两倍（6666.66元/月/间）支付房屋占用费至房屋交还之日止；4、请求判令三百公司支付自2017年11月23日至房屋交还之日止的水电费用，以实际发生费用为准；5、本案诉讼费由三百公司承担。事实与理由：双方于2016年12月28日签订房屋租赁合同，乙方自甲方处承租房屋共44间，租金标准为1760000元/年、租赁期限自2016年11月16日起至2017年11月15日止。合同第九条乙方权利义务第九款约定：“乙方在租赁期内保证所从事的活动均符合国家相关法律法规的规定，凡乙方经营活动对甲方产生任何不良影响包括但不限于与第三方发生纠纷影响恶劣的或引起公安出警的或司法机关调查的，视为乙方根本违约，甲方可立即解除合同收回房屋”。合同签订后，我单位依约向三百公司交付了合同约定的房屋，2017年8月31日上午，北京市民政局执法大队依法到三百公司所承租的房屋进行现场检查，查获“中国科技创新战略联盟组织委员会”所下属的“健康医养工作委员会”、“互联网科技工作委员会”、“康养筹备委员会”等三块违法标牌。北京市民政局执法大队依据社会组织管理有关法律法规以及《取缔非法民间组织的暂行办法》的规定，当场宣布包含但不限于上述三块标牌的取缔决定（京执取（2017）7号），没收非法违禁品。北京晚报、法制晚报等出版物头版头条刊登取缔消息，北京电视台、中央电视台等相媒体全程跟踪拍摄并报道。鉴于此，根据房屋租赁合同第十条合同解除中第3条：“乙方违反本合同第九条第4、8、9项，甲方有权单方解除合同，并没收租赁保证金，收回房屋”的约定，我单位于2017年9月5日以书面形式通过EMS向三百公司发出解除合同通知，通知其解除租赁合同，并要求三百公司于2017年9月8日前将所承租房屋腾空交还。但通知期限届满时，三百公司仅交还一层14间房屋钥匙，其余二层30间房屋未按要求交还，经三百公司再三请求我单位宽限至11月15日且承诺如期交房。协商期限现已届满，三百公司依旧拒不交房至今。我单位认为，房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同明确约定了三百公司在租赁期内保证所从事活动均符合国家相关法律法规的规定，该公司的行为已违反了国家法律和双方合同约定，我单位有权依据法律规定解除双方的租赁合同，该合同已于解除合同通知到达时起解除，其应当将所占用房屋返还。现诉至法院。三百公司辩称，不同意万寿庄宾馆的诉讼请求。双方租赁合同是到期终止，2017年11月16日到期。我公司可以返还房屋，但是前提是租赁期间万寿庄宾馆给我公司造成的损失要解决，解决财产纠纷之后可以交房。合同到期之后我公司去交房租和水电费，但是万寿庄宾馆不收，所以不存在支付两倍租金的情况。我公司同意按照每年每间4万元的标准向该公司支付2017年11月17日至腾退之日止的房租及水电费用，水电费用以实际发生为准。万寿庄宾馆对诉争房屋的表述没有问题。2016年2月3日凌晨4点，租赁房屋的其中一间201房屋内的暖气管爆裂，导致我公司的字画、电脑、、地毯等被浸泡所以我公司另行起诉要求其解决。我公司也和对方说过，但是对方没有答复。房屋租赁合同签订后，我公司依约支付了全部租金。租赁期间，遇“两会”、“人大”等重要会议，万寿庄宾馆都会要求我公司提供部分房间给会议相关人员使用。2017年9月7日，因“十九大”会议需要，万寿庄宾馆要求我公司提供一楼房间给会议筹备人员使用，我公司予以配合，将租赁范围内一层的14间房屋交给对方，至租赁期满，万寿庄宾馆未将该14间房屋交还我公司。因我公司已经支付14间房屋全部租金，交房后，万寿庄宾馆应予退还未履行期间的房屋租金。此外，租赁押金17万元至今也未退还。自我公司2011年11月承租该44间房屋以来，其中一楼两间房屋一直漏水至今，根本无法使用，因漏水涉及主管道及房屋主体结构，一直无法修复。我公司未使用该两间房屋，但租金已经支付，万寿庄宾馆理应退还相应租金。我公司本来承租了1层14间及2层30间房屋，后来1层的14间房屋在2017年9月7日退给万寿庄宾馆了。押金是包含两层房屋的。漏水的两间房屋是一楼挨着卫生间的两间房屋。我公司反诉请求：1、判令万寿庄宾馆退还1层14间房屋2017年9月8日至2017年9月14日期间租金10740.8元；2、判令万寿庄宾馆退还押金17万元；3、判令万寿庄宾馆退还1层两间因长期漏水无法使用的房屋租金共计42.7万元（2011年11月15日至2017年9月7日期间）；4、诉讼费由万寿庄宾馆承担。万寿庄宾馆针对三百公司的反诉意见辩称，2017年9月8日至9月14日期间，我公司正常收取一层14间房屋的租金，无需退还。2017年8月31日北京市民政局下达取缔知书后，我单位与三百公司进行沟通并达成了“三百公司承诺先腾一层14间房屋，在宾馆接待的重要会议结束后，剩余房间全部腾出搬离宾馆”的共识。三百公司于2017年9月14日依承诺交回了一层14间房屋。租赁合同解除后，我单位比照原租金支付标准向三百公司收取其实际迁出前占用房间的房屋使用费，并将三百公司诉称的14间房屋收取房屋使用费至2017年9月14日为止，有发票和交款单据为证。我公司不应退还三百公司房屋押金17万元。双方于2015年11月16日签订的房屋租赁合同，其中第九条乙方权利义务第3款以及第十条合同解除第3款有明确约定，鉴于三百公司在租赁房屋内违法经营，北京市民政局执法大队依法取缔，给我单位造成了恶劣影响，构成合同中约定的根本违约，我单位有权解除合同、收回房屋，并且对租赁保证金不予退还。三百公司存在使用、保管、维护房屋不当的情形。首先，合同签订时，我公司对出租房屋进行过现场查看，房屋状态良好，并且符合合同中约定的用途，并不存在所谓的漏水情形。我公司向三百公司交付房屋之时，己全面履行了适租义务。其次，按照合同第六条房屋维护及维修第2款约定：“如因乙方使用不当致使该房屋及附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或向甲方承担赔偿责任”，我公司将完好的房屋交付给三百公司后出现的漏水问题，是由于该公司使用不当造成的。又因第6款“乙方自行负责该房屋及其附属设施的维修及易损件的更换，费用由乙方自理”的约定，即便出现漏水情况，应由乙方自行及时修理，不应置之不理而造成损失。再次，如若房屋出现漏水情况而导致不能使用，三百公司可及时向我公司提出退房请求，将涉事两间房屋退还我公司，但该公司从未向我公司提出过退房的请求。最后，从我公司提供的房间照片来看，仅是墙皮有些自然脱落，根本不影响正常使用。因此，三百公司要求返还两间房屋租金的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。万寿庄宾馆（出租方，甲方）与三百公司（承租人，乙方）于2011年11月16日起每满一年租期签署一份房屋租赁合同，共计签署六份房屋租赁合同，最后一份房屋租赁合同签订于2016年12月28日，租赁期限为2016年11月16日至2017年11月15日，租赁房屋均为万寿庄宾馆x号楼一层14间、二层30间房屋（第一年还有额外两间房屋），房屋作为办公使用，最后一份房屋租赁合同约定：每间房年租金为4万元，44间房屋共计176万元，年租金分四次付清，租赁保证金为17万元，水电费按实际发生费用支付，由乙方交给甲方；在承租期间，乙方应合理使用房屋及其附属设施，如因乙方使用不当致使该房屋及附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或向甲方承担赔偿责任，如乙方拒不承担赔偿责任的，甲方可代为维修或购置新物，费用由乙方承担；未经甲方书面同意，乙方不能对租赁房屋进行装修、改造；承租期间，乙方自行负责该房屋及其附属设施的维修及易损件的更换，费用由乙方自理，若乙方需甲方维修房屋及附属设施或更换易损零部件，则乙方应向甲方支付相应的工时费及零部件费用；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，并没收租赁保证金，收回房屋：（6）利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，（9）违反本合同第九条第4、8、9项的（第9项：乙方在租赁期内保证所从事的活动均符合国家相关法律法规的规定，凡乙方经营活动对甲方产生任何不良影响包括但不限于与第三方发生纠纷影响恶劣的或引起公安出警处理的或司法机关调查的，视为乙方根本违约，甲方可立即解除合同收回房屋）；本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止或解除后7日内，乙方应当将承租房屋交还甲方，乙方未按约定时间将租赁房屋交还甲方的，每逾期一日，乙方应当按当时租金标准的两倍向甲方支付场地占用费，直至乙方按照合同要求交还承租房屋为止。三百公司已向万寿庄宾馆支付租赁保证金17万元，并已将二层30间房屋的费用支付至2017年11月15日，将一层14间房屋的费用支付至2017年9月14日。2017年9月5日，万寿庄宾馆向三百公司发出解除合同通知，写明：2017年8月31日，北京市民政局执法大队及中央电视台、北京电视台等多家宣传媒体到贵司宣读北京市民政局取缔决定书（京民执取（2017）7号），对贵司所属房屋内非法违禁品进行查封、没收，并在当天北京晚报、法制晚报等出版物头版头条刊登取缔消息，影响极其恶劣，根据双方的房屋租赁合同第九条第9款约定（乙方在租赁期内保证所从事的活动均符合国家相关法律法规的规定，凡乙方经营活动对甲方产生任何不良影响包括但不限于与第三方发生纠纷影响恶劣的或引起公安出警处理的或司法机关调查的，视为乙方根本违约，甲方可立即解除合同收回房屋），我宾馆现郑重通知贵司：自本解除合同通知送达贵司之日起解除我宾馆与贵司于2016年12月28日签订的房屋租赁合同，已支付的租金及保证金依据合同规定执行，并请于2017年9月8日前将我宾馆房屋恢复原状、腾空，交回钥匙。三百公司认可收到上述解除合同通知，但不能明确时间，万寿庄宾馆提交的投递证明中显示的送达时间为2017年9月6日。万寿庄宾馆就其解除合同通知中写明的解除理由提交照片、报纸、法制节目视频、录音、情况说明、三百公司员工信息、取缔决定书、安全责任书、安全会议纪要、调取证据通知书等证据佐证。三百公司不认可万寿庄宾馆提出的解除理由。京民执取（2017）7号取缔决定书写明：本行政机关依法查明，“中国科技创新与战略发展研究中心”未经登记，擅自以社会组织名义开展活动，并以“中国科技创新与战略发展研究中心”名义制发调研员工作证，印发红头文件，并设立“互联网工作委员会”、“中国科技创新战略联盟组织委员会”、“健康医养工作委员会”等机构，“中国科技创新与战略发展研究中心”的上述行为违反了社会组织管理有关法律法规，依据相关规定决定对“中国科技创新与战略发展研究中心”及其设立的全部委员会和机构予以取缔。落款处有北京市民政局的公章，时间为2017年8月29日。三百公司于2017年9月2日向万寿庄宾馆出具的情况说明中写明：2017年8月31日上午，北京市联合大检查，查到我公司x号楼办公区内挂有两块与公司无关的牌子：1、“中国科技创新与战略联盟组织委员会健康医学养工作委员会”，2、“中国科技创新与战略发展研究中心互联网科技工作委员会”，这两块牌子是我公司顾问崔俊辉私自做主挂上去的，这两家单位没任何业务与我公司合作过，也没在我公司楼里开展过任何工作，另外，军民融合工作委员会从未在我公司挂过牌子，开展过任何工作，也不知检查方听谁说我楼里有这家单位，经在网上和报上了解，是他们的上级单位“中国科技创新与战略发展研究中心”违规，导致整个机构及下属单位取缔，拿走的两块牌子正是他的二级单位等等。万寿庄宾馆在民事起诉状中写明：解除合同通知期限届满时，三百公司仅交还一层14间房屋钥匙，其余二层30间房屋未按要求交还。三百公司称一层14间房屋已于2017年9月7日交还万寿庄宾馆，万寿庄宾馆称该14间房屋于2017年9月14日交还该单位。双方并未履行房屋交接的书面手续。经查，三百公司已将一层14间房屋交还万寿庄宾馆，二层30间房屋尚由三百公司使用。三百公司称一层14间房屋中有两间房屋因漏水而长期无法使用，故要求退还租金，并称二层其中一间房屋于2016年2月3日暖气管爆裂漏水，给该公司造成财产损失，已另案起诉解决，三百公司提交照片、视频证据、书面报告予以佐证。万寿庄宾馆对此均不予认可。另，北京万寿庄宾馆于2018年2月8日变更为现名称。诉讼期间，万寿庄宾馆曾提出财产保全申请，并提交担保，本院依法作出保全裁定书，冻结三百公司名下的银行存款，后经查询，万寿庄宾馆提供的账户已销户。诉讼期间，万寿庄宾馆曾提出先予申请，本院依法作出民事裁定书，认定万寿庄宾馆的申请不符合法律规定的条件，驳回该单位的申请。本院认为，双方签有多份房屋租赁合同，上述合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照合同约定履行。根据合同约定，利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，乙方经营活动对甲方产生任何不良影响包括但不限于与第三方发生纠纷影响恶劣的或引起公安出警处理的或司法机关调查的，甲方可立即解除合同收回房屋。本案中，根据双方当事人陈述以及提交的证据材料可知，三百公司在租赁期间在承租的场所内存在悬挂“中国科技创新与战略联盟组织委员会健康医养工作委员会”、“中国科技创新与战略发展研究中心互联网科技工作委员会”等牌子的行为，而“中国科技创新与战略发展研究中心”因涉及违法行为而被取缔，其设立的全部委员会和机构被取缔，相关执法部门到三百公司承租的场所内对于悬挂上述牌子的行为予以查处，取缔查处行为被相关媒体予以报道。三百公司称系该公司工作人员未经许可私自悬挂上述牌子，但未就此提交证据证明，故本院认定悬挂上述牌子的行为系三百公司行为。本院认为，三百公司在其承租房屋及场所内悬挂非法组织牌子的违法行为，不仅从根本上违反合同约定，而且其违法行为给万寿庄宾馆造成极其不良的影响，万寿庄宾馆以此为由解除双方之间的房屋租赁合同，符合合同约定，理由正当，本院对此予以支持。根据查明，解除合同通知已于2017年9月6日妥投，且三百公司认可已收到该通知，故本院认定双方之间的房屋租赁合同已于2017年9月6日解除。合同解除后，三百公司应将x号楼二层30间房屋腾空交还万寿庄宾馆，并支付2017年11月23日至房屋交还之日止的房屋占用费以及水电费，水电费以实际发生费用为准。且根据合同约定，因三百公司违约而导致合同解除，万寿庄宾馆已收取的17万元押金不予退还。对于房屋占用费，根据合同约定，本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止或解除后7日内，乙方应当将承租房屋交还甲方，乙方未按约定时间将租赁房屋交还甲方的，每逾期一日，乙方应当按当时租金标准的两倍向甲方支付场地占用费，直至乙方按照合同要求交还承租房屋为止。万寿庄宾馆基于此要求三百公司按照每月每间房屋6666.66元的标准给付自2017年11月23日起至房屋交还之日止的房屋占用费，符合合同约定，本院对此予以支持。对于三百公司主张的因漏水退还租金问题，本院认为，三百公司虽称一层的两间房屋因漏水长期无法使用，但其提交的证据并不能充分证明其主张，且双方每年均签订房屋租赁合同，三百公司如果认为该两间房屋无法使用，可不再租赁该两间房屋，但实际上，三百公司持续与万寿庄宾馆就该两间房屋签订房屋租赁合同，承租该两间房屋，与三百公司主张的房屋无法使用不相符，故本院对于三百公司的主张不予采信，对于其要求退还一层两间房屋租金的诉讼请求不予支持。对于退还14间房屋租金的问题，双方对于14间房屋的返还时间存在争议，根据万寿庄宾馆起诉状中自述，该单位表示解除合同通知期限届满时，三百公司仅交还一层14间房屋钥匙，解除合同通知写明要求三百公司于2017年9月8日前将房屋交还，基于万寿庄宾馆自述及三百公司陈述，本院认定，三百公司于2017年9月7日将一层14间房屋交还万寿庄宾馆，故万寿庄宾馆应将三百公司已交纳的1层14间房屋2017年9月8日至2017年11月15日期间租金返还三百公司，具体金额由本院根据合同约定标准核算。三百公司主张的暖气管爆裂给该公司造成财产损失一事，该公司已另案起诉解决，该案的审理不影响本院解除双方租赁合同并作出上述判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认中组部招待所万寿庄宾馆与北京三百国际文化传媒发展有限公司于2016年12月28日签订的房屋租赁合同已于2017年9月6日解除；二、北京三百国际文化传媒发展有限公司于本判决生效后7日内将其承租的万寿庄宾馆x号楼二层30间房屋腾空交还中组部招待所万寿庄宾馆；三、北京三百国际文化传媒发展有限公司于本判决生效后7日内按照每月每间房屋6666.66元的标准给付中组部招待所万寿庄宾馆自2017年11月23日起至万寿庄宾馆x号楼二层30间房屋交还之日止的房屋占用费；四、北京三百国际文化传媒发展有限公司于本判决生效后7日内给付中组部招待所万寿庄宾馆自2017年11月23日其至万寿庄宾馆x号楼二层30间房屋交还之日止的水电费，具体金额以实际发生费用为准；五、中组部招待所万寿庄宾馆于本判决生效后7日内返还北京三百国际文化传媒发展有限公司万寿庄宾馆x号楼一层14间房屋2017年9月8日至2017年9月14日期间租金10740.8元；六、驳回中组部招待所万寿庄宾馆的其他诉讼请求；七、驳回北京三百国际文化传媒发展有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由北京三百国际文化传媒发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本诉案件受理费39175元（中组部招待所万寿庄宾馆已预交1050元），由北京三百国际文化传媒发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费4939元（北京三百国际文化传媒发展有限公司已预交5405元），由北京三百国际文化传媒发展有限公司负担4852元，已交纳，由中组部招待所万寿庄宾馆负担87元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 思