wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执恢142号申请执行人：王铁柱，男,1979年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨小平，男,1984年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨永生，男,1990年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王铁柱申请执行杨小平、杨永生建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人杨小平、杨永生已履行完毕，该案执行标的84751.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢142号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十日
衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙08执443号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 被执行人王涛。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王涛案由商事仲裁一案中，被执行人王涛已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初8712号原告：北京京邦达贸易有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。负责人：程顺义，总经理。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：乐粮（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区法定代表人：马孟娜，执行董事。原告北京京邦达贸易有限公司上海分公司（以下简称京邦达公司）与被告乐粮（上海）国际贸易有限公司（以下简称乐粮公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京邦达公司委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。乐粮公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐粮公司支付配送服务费198871.93元；2.判令乐粮公司支付违约金59661.58元（按照欠款的30%主张，低于合同约定每日1%的标准）；3.本案诉讼费用由乐粮公司负担。事实和理由：2017年2月14日，京邦达公司与乐粮公司签订配送服务合同。但是，对方未按约定期限支付配送服务费198871.93元。后乐粮公司出具回款计划书承诺在2018年8月31日前付清198871.93元，逾期每日支付1%的滞纳金。出具回款计划书后，乐粮公司仍未支付款项。乐粮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，京邦达公司与乐粮公司签订配送服务合同。后，双方签订补充协议（回款计划书），乐粮公司确认截止该日尚欠京邦达公司配送费合计198871.93元，并承诺在2018年8月31日前一次性付清，逾期按日1%支付滞纳金。2018年10月17日，京邦达公司向乐粮公司发出催收函。但是截止法庭辩论终结时，乐粮公司仍尚欠配送费198871.93元。本院认为，京邦达公司要求乐粮公司支付配送服务费198871.93元并支付30%的违约金59661.58元，不违反补充协议（回款计划书）的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、乐粮（上海）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京京邦达贸易有限公司上海分公司支付配送服务费198871.93元；二、乐粮（上海）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京京邦达贸易有限公司上海分公司支付违约金59661.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元、公告费260元，由乐粮（上海）国际贸易有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  宋景艳人民陪审员  刘国栋二〇一九年八月二十一日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1828号原告：上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街嘉馨园**底商。负责人：贾折通，公司总经理。委托代理人:杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告：邵伟铫，男，1995年5月29日出生，满族，住河北省张家口市尚义县。上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司与邵伟铫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司怀来分公司撤诉。案件受理费146元，由原告负担。审判员  李玉冬二〇一九年八月七日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1678号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省宜春市樟树市，统一社会信用代码：913609828611238XXX。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：江西绿环饲料科技有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：913609825918360XXX。 法定代表人：王春新，该公司经理。 被执行人：江西德立鑫贸易有限公司，住所地：樟树市，统一社会信用代码：913609823091232XXX。 法定代表人：王春新，该公司经理。 被执行人：王春新，男，1978年4月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：刘红，女，1980年7月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：王柳根，男，1973年12月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：刘小红，女，1977年3月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：王冬新，男，1975年11月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄小珍，女，1974年12月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1385号民事判决书被执行人江西绿环饲料科技有限公司、江西德立鑫贸易有限公司、王春新、刘红、王柳根、刘小红、王冬新、黄小珍应支付各项费用合计人民币514.832287万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西绿环饲料科技有限公司、江西德立鑫贸易有限公司、王春新、刘红、王柳根、刘小红、王冬新、黄小珍的银行存款计人民币514.832287万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  敖翔
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申90号再审申请人（一审被告）：河北中宏建筑工程有限公司，住所地保定市北阁街**。法定代表人：石喜昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。被申请人（一审原告）:涞源县力拓商品混凝土有限公司，住所地涞源县城区办西神山村。法定代表人：李笑非，该公司总经理。一审被告：杨小军，男，汉族，1967年12月1日出生，现住涞源县城区。再审申请人河北中宏建筑工程有限公司因与被申请人涞源县力拓商品混凝土有限公司以及一审被告杨小军买卖合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，河北中宏建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  王艳丽二〇一九年八月二十九日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2091号 原告：闫付荣，女，1964年12月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市光明大街****楼****。统一社会信用代码：911304027302573187。 负责人：冯杰，该公司经理。 被告：河北中建工程有限公司，住所，住所地石家庄市裕华区南二环东路**社会信用代码：911300001043242298。 法定代表人：王子春，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘旭，河北睿安律师事务所律师。 闫付荣与河北中建工程有限公司邯郸分公司、河北中建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告闫付荣于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫付荣撤诉。 案件受理费4097元，减半收取计2048.50元，由闫付荣负担。 审判员  王振力 二〇一九年八月二十二日 书记员  申月亮 ——
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2100号 原告：肖涛，男，1990年3月1日出生，汉族，四川省金堂县人，村民，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵刚，系四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：吕中华，男，1980年9月7日出生，汉族，重庆市潼南县人，村民，住重庆市潼南县。 原告肖涛与被告吕中华合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告肖涛及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告吕中华经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款 168000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包西昌市玛多伦咖啡厅装修工程后将装修工程的木工分包给原告做。自2014年6月开始至2014年9月完工，总工程款30余万元，被告先后支付了部分工程款，现仍欠原告168000.00元未支付，被告亲笔书写了欠条。原告多次催收，被告总以各种理由推诿，至今未支付所欠的工程款。 被告吕中华未作答辩。 原告肖涛为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2015年2月1日的《欠条》一份，以证明被告吕中华欠原告工资200000.00元，之后被告支付了32000.00元，现尚欠原告168000.00元； 2、（2015）西昌民初字第3304号民事裁定书一份，以证明本案没有过诉讼时效。 被告吕中华对原告肖涛提交的证据未质证。 被告吕中华未提交证据。 根据原告肖涛的举证及本案的庭审情况，本院认为原告肖涛提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕中华承包西昌市玛多伦咖啡厅装修工程后将其中的木工工程分包给原告肖涛。木工工程完工后，经双方结算，被告吕中华于2015年2月1日向原告肖涛出具了内容为“今欠肖涛木工（玛多伦咖啡）贰拾万圆正（小写：200000.00元），2015年2月10日前支付。欠款人：吕中华。”的《欠条》。在原告的催收下，被告支付了32000.00元的木工工程款，至今尚欠原告168000.00元的木工工程款未支付。原告曾于2015年11月9日就案涉工程款向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院于2016年3月31日作出了（2015）西昌民初字第3304号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 本院认为：被告吕中华欠原告肖涛木工工程款200000.00元的事实，有被告吕中华出具给原告肖涛的《欠条》予以证实。在庭审中，原告认可被告已向其支付了木工工程款32000.00元，本院对被告尚欠原告木工工程款168000.00元的真实性予以确认。原告按照约定为被告完成了木工工程，被告应当向原告支付相应的报酬，根据原告提供的欠条，被告对木工工程欠款金额进行了确认并约定了支付期限，现支付期限已经届满被告仍未履行支付义务，故原告要求被告支付木工工程款168000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕中华于本判决生效之日起10日内支付原告肖涛木工工程款168000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660.00元，由被告吕中华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  牛 丹 审判员  黄 瑶 二〇一九年八月五日 书记员  王 菲 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执293号关于申请执行人大连电力建设集团有限公司与被执行人大连博洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会作出（2018）大仲字第42号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，扣划被执行人帐户存款142万元（含工程款80万元，利息603400元，执行费16600元）已给付申请执行人，余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年八月十四日书记员 ：胡小敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14251号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈汉强，男，1992年6月1日出生，汉族，住广西桂平市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈汉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126140601604277）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈汉强向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终732号上诉人(原审被告)：施殿忠，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴振华，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：季永宝，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：王忠文，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：高德，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：祁朋山，男，1957年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：高会，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：蒋德宝，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：苑青和，男，1949年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：荚海，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：赵献奎，男，1950年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：杨少福，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：张凤彬，男，1949年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：季占林，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。共同委托诉讼代理人：胡万富，内蒙古突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人施殿忠因与被上诉人吴振华等十三人劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施殿忠上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初2354号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由吴振华等十三人承担。事实和理由：1.施殿忠不是本案适格被告，吴振华等十三人要求施殿忠给付劳务费诉讼主体错误；2.施殿忠与吴振华等十三人之间没有任何合同关系。恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护施殿忠的合法权益。吴振华等十三人辩称，不同意施殿忠的上诉请求，吴振华等十三人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回施殿忠的上诉请求。吴振华等十三人向一审法院起诉请求：要求施殿忠给付吴振华等十三人劳务费共计54435元（其中，吴振华劳务费500元；季永宝劳务费2000元；王忠文劳务费8800元；高德劳务费4890元；祁朋山劳务费2000元；高会劳务费5000元；蒋德宝劳务费3000元；苑青和劳务费5500元；荚海劳务费4950元；赵献奎劳务费2500元；杨少福劳务费2000元；张凤彬劳务费12000元；季占林劳务费1295元）；并自2016年1月1日始按月利率1%给付利息至还款之日止。一审法院认定事实：2015年10月至2016年秋，施殿忠先后雇佣吴振华等十三人，在突泉县杜尔基镇幸福村从事砌墙、砌砖帽等工作，劳务费为砌墙每米19元、砌砖帽每米9.5元。施殿忠给付吴振华等十三人部分劳务费后，余款至今未给付。余欠劳务费如下：吴振华500元、季永宝2000元、王忠文8800元、高德4890元、祁朋山2000元、高会5000元、蒋德宝3000元、苑青和5500元、荚海4950元、赵献奎2500元、杨少福2000元、张凤彬12000元、季占林1295元。一审法院认为，施殿忠雇佣吴振华等十三人从事砌墙、砌砖帽工作，并由施殿忠为其发放劳务费，施殿忠与吴振华等十三人已形成劳务合同关系。对于吴振华等十三人主张的劳务费金额，施殿忠予以认可，该院予以确认。施殿忠应履行给付义务,及时付清劳务费。施殿忠辨称工程为蒋德海承包，其为计工，但未向法庭提供相关证据予以证明，对其辩解意见该院不予采纳。吴振华等十三人要求施殿忠给付逾期利息，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、施殿忠给付吴振华劳务费500元。二、施殿忠给付季永宝劳务费2000元。三、施殿忠给付王忠文劳务费8800元。四、施殿忠给付高德劳务费4890元。五、施殿忠给付祁朋山劳务费2000元。六、施殿忠给付高会劳务费5000元。七、施殿忠给付蒋德宝劳务费3000元。八、施殿忠给付苑青和劳务费5500元。九、施殿忠给付荚海劳务费4950元。十、施殿忠给付赵献奎劳务费2500元。十一、施殿忠给付杨少福劳务费2000元。十二、施殿忠给付张凤彬劳务费12000元。十三、施殿忠给付季占林劳务费1295元。十四、驳回吴振华等十三人的其他诉讼请求。上述一至十三项于本判决生效后立即履行。案件受理费1160元，减半收取计580元，由施殿忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。施殿忠提供了杜尔基镇幸福村民委员会与蒋凯敏签订的《幸福村一事一议财政奖补项目院墙改造工程施工合同》复印件证明涉案工程就是合同的工程，甲方是杜尔基镇幸福村民委员会，乙方是蒋凯敏。经吴振华等十三人质证认为，施工合同来源是复印件，无法辨别真实性，且与本案无关。本院认证认为，施殿忠提供的杜尔基镇幸福村民委员会与蒋凯敏签订的《幸福村一事一议财政奖补项目院墙改造工程施工合同》复印件不能证明其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人施殿忠与被上诉人吴振华等十三人系劳务合同关系，施殿忠给付吴振华等十三人部分劳务费后，余欠劳务费至今未给付，且对于吴振华等十三人主张的劳务费金额，施殿忠予以认可，故施殿忠应承担给付吴振华等十三人劳务费的责任。施殿忠上诉称，本人不是给付吴振华等十三人余欠劳务费的主体，其不应承担给付吴振华等十三人劳务费的责任，但施殿忠对此未能提供充分的法律事实依据证实其主张，故施殿忠应承担举证不能的法律后果，一审法院判决施殿忠给付吴振华等十三人余欠劳务费并无不当。综上所述，施殿忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人施殿忠负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年八月十六日书记员 蒋 雪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2410号 原告：梁玉华，女，1968年7月9日生，汉族，无业，现住吉林省乾安县。 被告：李占军，男，1980年2月11日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 原告梁玉华与被告李占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉华到庭参加诉讼，被告李占军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉华向本院提出诉讼请求：要求李占军给付梁玉华借款32800元及18600元，共计51400元及利息。事实与理由：梁玉华与李占军是亲属关系，李占军于2017年7月20日向梁玉华借款，用于种地，第一次借款32800元，第二次18600元，当时约定利息1分，李占军给梁玉华出具借据两张，此款到期后经索要，被告一直未偿还，故诉至法院。 李占军未到庭、未提交答辩状及相关证据材料。 梁玉华围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、2017年7月20日欠条一张，借款金额32800元，月利1分，借款人李占军。证据2、2017年12月17日欠条一张，借款金额15000元，2015年12月17日至2017年12月17日利息3600元，借款人李占军。两张欠条用以证明李占军向梁玉华借款的事实。以上证据因李占军未到庭提出辩解意见，故本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，李占军给梁玉华出具的欠据，足以证明双方民间借贷关系成立，李占军应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。现梁玉华要求李占军偿还两笔借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李占军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁玉华借款本金人民币32800元及其利息（自2017年7月20日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算）。 二、被告李占军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁玉华借款本金人民币15000元及其利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取543元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 梦 —1—
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更592号罪犯王树森，男，1993年7月9日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2016年5月12日作出（2016）冀0426刑初67号刑事判决，认定王树森犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年12月14日起至2020年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月29日，本院以（2018）冀04刑更43号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月14日起至2020年2月13日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、冯某出庭履行职责，罪犯王树森到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯王树森在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯王树森在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王树森在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后三个表扬的奖励。另查明，罪犯自2016年6月2日至2019年1月31日狱内共消费378.7元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王树森减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王树森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯王树森的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王树森减去有期徒刑五个月。刑期自2015年12月11日起至2019年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  刘素芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚佳男
湖北省通山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂1224刑初248号 公诉机关：通山县人民检察院。 被告人：吴长青,曾用名吴鸿飞,男性,1988年8月29日出生,汉族,湖北省通山县人，初中文化,驾驶员,住通山县,因犯故意伤害罪于2010年1月26日被通山县人民法院判处有期徒刑三年六个月;2014年12月12日因吸食毒品被通山县公安局行政拘留四天。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月23日被通山县公安局取保候审。经本院决定于2019年8月23日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。 通山县人民检察院于2019年8月9日以通检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人吴长青犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东升于2019年8月23日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员程正龙出庭支持公诉，被告人吴长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 通山县人民检察院指控：2019年3月15日14时许，被告人吴长青得知其父亲吴某3在通山县大畈镇西泉村与村民吴某1、吴某2因山林土地纠纷发生口角结扭后,便从通山县城赶到吴某1家,找吴某1、吴某2理论,双方发生争吵继而打斗,致使吴某1、吴某2不同程度受伤。经通山县人民医院司法法医鉴定所鉴定,吴某1的伤情为轻伤二级,吴某2的伤情为轻微伤。案发后,被告人吴长青赔偿被害人的经济损失,取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人吴长青在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书、刑事判决书等书证；证人吴某3、祝某、叶某、方某、吴某4、黄某、徐某的证言;被害人吴某1、吴某2的陈述;鉴定意见书;现场勘验笔录；被告人吴长青的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴长青故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人吴长青具有前科劣迹，依法应当从重处罚。被告人吴长青到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴长青的刑期从2019年8月23日起至2020年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘东升 二〇一九年八月二十三日 书记员  程清清 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5002号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王伟建，男，1982年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人王伟建借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10840号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币189853.73元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王伟建发出执行通知，责令被执行人王伟建报告财产，扣划被执行人王伟建名下所有的存款595.67元（含执行费50元）。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十六日 书记员 欧阳庆霖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1268号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘会丽，女，1984年10月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，出生地河南省太康县，小学文化，农民，户籍所在地河南省太康县。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人张士菲，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉［2019］94号起诉书指控被告人刘会丽犯非法经营罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人刘会丽及其辩护人张士菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月至2019年4月6日间，被告人刘会丽在北京市大兴区礼贤镇大兴新机场工地等处，非法倒卖柴油，经营额共计人民币65036元。2019年4月6日，被告人刘会丽再次到大兴区新机场3号门向他人非法销售柴油时被当场查获，同时起获并扣押被告人刘会丽装载柴油的五菱宏光汽车一辆、油状物450公斤、铁桶四个、手机一部、抽油设备一套（含油枪、油泵、油管）。经检验，查获的油状物为标号-20的车用柴油，闪点为78.0℃，硫含量、凝点、闪点、密度均合格，经鉴定，起获的450公斤柴油共计价值人民币4013.43元。上述事实，被告人刘会丽在开庭审理过程中亦无异议并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，且有其供述、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、检测报告、价格评估结论书、交易记录、到案经过、被告人刘会丽的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人刘会丽的辩护人的辩护意见是：1、被告人刘会丽系初犯、偶犯，无前科劣迹；2、被告人刘会丽到案如实供述，认罪态度好；3、被告人刘会丽所经营的-20号柴油经鉴定硫含量、凝点、闪点、密度均合格；4、被告人刘会丽尚有年迈父母和年幼子女需要照料。综上，请求对被告人刘会丽从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人刘会丽未经许可经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘会丽犯非法经营罪的罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人刘会丽到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人刘会丽的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人刘会丽依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘会丽犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、由公安机关扣押的柴油四百五十公斤、铁桶四个、手机一部、抽油设备一套，依法没收；扣押在公安机关的五菱宏光面包车一辆，由扣押机关予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年八月一日书记员  高 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57304号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张俊，男，1992年4月20日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金34955.6元、罚息181.17元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48400元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金34955.6元、罚息181.17元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34955.6元、罚息181.17元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张俊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张俊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3158号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******，统一社会信用代码91350304565393761X。 负责人：田玉成，行长。 委托诉讼代理人：陈金海，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住福建省莆，住福建省莆田市城厢区 被告：朱一凤，女,1986年2月10日出生，汉族，居民，住福建省莆，住福建省莆田市荔城区> 福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行（以下简称黄石农商银行）与朱一凤因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。黄石农商银行的委托诉讼代理人陈金海到庭参加诉讼。朱一凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄石农商银行提起诉讼称，诉讼请求：请求判令依法判令朱一凤立即归还借款5万元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年5月20日起至还清之日止的利息、罚息及复息；本案的诉讼费用由朱一凤承担。事实与理由：2017年5月16日朱一凤向黄石农商银行申请办理“农E贷”业务，黄石农商银行于2017年5月16日审批通过朱一凤的贷款申请，朱一凤于2017年5月16日登录其个人手机银行进行借款合同的签订，签订了《最高额借款合同》。《最高额借款合同》约定:1、自2017年5月16日起至2020年5月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币(大写)伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债杈本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年5月15日。借款用途范围为个人经营。2、本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。3、本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.9‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收息。4、本合同履行中如有争议，由贷款人住，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖款人为实现债权所产生的一切费用(包含律师费等)均由借款人承担；6、借款人确认莆田市荔城区为人民法院送达诉讼法律文书等的送达地。7、合同项下每笔贷款的的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。《最高额借款合同》签订后，朱一凤于2017年5月16日通过个人手机银行向黄石农商银行申请支用贷款20000元,于2017年5月20日通过个人手机银行向黄石农商银行支用贷款30000元，合计共支用贷款50000元。自2019年5月20日起，朱一凤未依约归还利息，且经多次催告，朱一凤至今仍未履行还款义务。 朱一凤未作答辩。 经审理查明：2017年5月16日，朱一凤与黄石农商银行签订了编号H79040230170017311《最高额借款合同》，约定由银行提供贷款5万元，借款用途个人经营，借款期限2017年5月16日至2020年5月15日，对借款人一次或分次发放贷款，借款月利率为9.99‰计算，按季结息还息，期限届满还款，贷款逾期未还按合同利率加收50%收取利息，借款人未按期付息，其欠息未付的部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年5月16日、5月20日，黄石农商银行根据申请向朱一凤分别发放借款2万元、3万元。至2019年5月20日朱一凤逾期支付利息，自2019年5月20日起未归还全部贷款5万元及利息、罚息、复息。黄石农商银行经索要未果，遂诉至本院。 上述事实有黄石农商银行提供的其营业执照及其组织机构代码证、朱一凤身份证、最高额借款合同、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿复印件各1份证据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：黄石农商银行与朱一凤签订的借款合同，内容并不违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。贷款人黄石农商银行按借款合同履行了出借义务，借款人朱一凤应按约定的期限返还借款本息，因朱一凤逾期支付利息，视为借款期限加速到期并应承担违约责任。黄石农商银行请求朱一凤对本案债务承担偿还责任，予以支持。朱一凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱一凤于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行借款本金5万元及其自2019年5月20日起至本判决指定还款之日止按合同约定的月利率9.99‰及逾期支付本息的加收50%计付的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1065元，减半缴纳532.5元，由朱一凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年八月三十日 书记员  吴丽丽 适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条，即“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。” 第二百零五条，即“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条，即“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5421号申请人：临沂市顺驰运输有限公司住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路法定代表人：高秀雷，总经理统一社会信用代码：91371302688263721R委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所，律师。被申请人：杨甲强，男，1983年10月10日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人临沂市顺驰运输有限公司与被申请人杨甲强追偿权纠纷一案，申请人临沂市顺驰运输有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨甲强名下的账户存款103895.68元或查封被申请人杨甲强名下轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××**）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市顺驰运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨甲强名下的账户存款103895.68元或查封被申请人杨甲强名下轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××**）。冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费1040元，由申请人临沂市顺驰运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十二日书记员  雷 雨
文书内容广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初425号            公诉机关              江门市新会区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人陈中毅，男，1990年2月8日出生于广东省江门市，公民身份号码4407821990********，汉族，大学本科文化，工人，住江门市新会区会城新会碧桂园柏丽郡**一街**1001。2018年1月11日因本案被江门市公安局新会分局取保候审，2019年7月1日被江门市新会区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。                                                            公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检公刑诉〔2019〕423号起诉书                                                      指控事实              被告人陈中毅于2017年12月11日21时许，驾驶粤JFE4**号牌小型普通客车，由江门市新会区会城北安路往北安北路方向行驶，行驶至北安北路路段实施左转弯时，与由李某旺驾驶的粤JN5M**号牌两轮摩托车（搭载李某欣）发生碰撞，造成李某旺、李某欣受伤及车辆损坏的交通事故。后民警在处警时发现被告人陈中毅有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈中毅血液中的酒精浓度定量检测为154.28mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈中毅承担本次事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              公诉机关提出对被告人陈中毅判处3个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。                        被告人意见              被告人陈中毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈中毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑幅度适当，应予采纳。被告人陈中毅认罪认罚，且具有自首情节，对其从轻处罚。被告人陈中毅造成交通事故，且负事故的全部责任，对其从重处罚。综合考虑被告人陈中毅的犯罪性质、犯罪情节、社会危害性等因素，对其宜宣告缓刑。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。                        判决结果              被告人陈中毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                            审    判    员      林家荣                  二○一九年八月十六日                  书    记    员      陈颖丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11636号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**飞亚达大厦**801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：信添发展有限公司（SETENDEVELOPMENTLIMITED），住，住所地香港干诺道中**信德中心（西翼****）****/div>原告中航物业管理有限公司与被告信添发展有限公司（SETENDEVELOPMENTLIMITED）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。本案受理费224元，减半收取计112元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  王筱玲人民陪审员  林 静二〇一九年八月十三日书 记 员  翁丹菲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1368号原告：王自清，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：孙志明，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王自清与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自清委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告孙志明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自清向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款70000元及利息43575元，合计113575.00元（利息从2015年8月17日计算至2019年2月2日，月利率按15‰计算），从2019年2月3日按月15‰利息率承担利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金周转，向原告借款，于2015年8月19日被告向原告借款70000元，被告并于当日向原告出具借条一张，约定月利率1.5%，借款到期后原告多次催讨，被告拖延给付，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。孙志明未应诉答辩。经审理查明：2015年8月19日，孙志明向王自清借款70000元，同日，孙志明向王自清出具借条一张，载明：今借到王自清人民币柒万元整，此款按月息一分五计息。借款后，孙志明未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证、户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、取款记录，原告当庭陈述，证明孙志明借款时间、金额及借款交付方式等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙志明向王自清借款70000元，有其出具的借据为证，并有取款记录佐证，双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款，现王自清要求孙志明偿还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定年利率18%（月利率1.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对王自清要求孙志明按照年利率18%支付利息的诉讼请求予以支持。借款后，孙志明未支付利息，故借款至2019年2月18日期间的利息为45150元，之后利息仍以70000元为基数按照年利率18%计算至实际支付借款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王自清借款本金70000元、利息45150元及2019年2月19日之后的利息（该利息以70000元为基数按照年利率18%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元,公告费600元，合计3172元，由被告孙志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨友山人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月十二日书 记 员  李 月
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3297号之一 申请执行人：金良辉，男，1979年5月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈挺，男，1976年7月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴广，男，1977年1月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人金良辉与被执行人陈挺、吴广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈挺、吴广未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人金良辉向本院申请强制执行，要求被执行人陈挺、吴广支付执行款50000元及利息。本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月05日向被执行人陈挺、吴广发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈挺、吴广逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人金良辉执行款50000元及利息，并承担执行费650元。2019年08月22日，被执行人吴广已履行执行款10000元，执行费650元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3297号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐蓉盈
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周卫东 委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市矿产资源交易所股份有限公司。住所地：天津市滨海新区水线路**增**于家堡金融区服务中心**。 法定代表人:袁瑞兰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易融汇（天津）矿产资源经营有限公司。住所。住所地：天津市东丽区华明工业园华明大道******div> 法定代表人:司马亚飞，该公司执行董事。 再审申请人周卫东因与被申请人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）、易融汇（天津）矿产资源经营有限公司（以下简称易融汇公司）合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周卫东申请再审称，原裁定认定事实不清、适用法律有误。（一）原审法院以申请人必须阅读并同意《客户协议书》后才能激活交易账户并进行交易，即依据网上签约的交易习惯，认定周卫东知晓并认可《客户协议书》内容，《客户协议书》中约定的仲裁条款便对申请人具有法律约束力，缺乏事实和法律依据。1.开户和签约是两个程序，《客户协议书》出现在签约程序中，申请人在被申请人处开户时，并未与被申请人有任何关于管辖权的特别约定。即便可以认定《客户协议书》对申请人具有法律约束力，也是针对交易过程，本案申请人主张被申请人存在欺诈交易，主张双方之间法律关系自始无效，该仲裁条款不适用本案。2.二被申请人并没有充分证据证明申请人阅读并同意《客户协议书》，考虑到二被申请人有更改网站数据的可能，原审法院仅以一张截图即认定申请人同意《客户协议书》并无法律依据。3.“网上签约的交易习惯”并不适用本案。本案被申请人将“开户”与“签约”放在不同网址的做法不常见。即使这是行业通常采用的做法，也应由被申请人举证证明，原审法院直接认定这种做法是交易习惯，适用法律有误。（二）本案涉及电子签名，被申请人在未能举证证明申请人曾点击确认仲裁条款，该节基本事实不清。（三）原审法院认定仲裁条款在申请人与天矿所之间产生效力，适用法律错误。仲裁条款必须双方当事人达成明确的合意才可生效，天矿所仅通过事后追认并不能与申请人达成合意。天矿所代理人的权限为“一般代理”，其不具有追认仲裁条款效力的代理权限。天矿所非合同当事人，其追认仲裁条款效力的法律基础并不存在，申请人与天矿所之间并不存在所谓的仲裁约定。综上，请求撤销天津市高级法院（2017）津民终470号民事裁定书，依法改判驳回被申请人的管辖权异议申请，或者指令天津市高级人民法院再审此案。 本院经审查认为，经原审查明，客户在天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码。天矿所提交的在网上签约管理平台查询的周卫东于2015年11月9日通过天矿所平台与易融汇公司达成《客户协议书》、《风险揭示书》截图，证明周卫东在天矿所提供的交易平台上完成签约手续。按照网上签约流程，周卫东须先行阅读并同意《客户协议书》后才能成功激活交易账户并进行交易，由于周卫东已经实际进行了交易，故原审法院认定周卫东知晓并认可《客户协议书》的内容，《客户协议书》中约定的仲裁条款对周卫东及易融汇公司具有法律约束力，有事实和法律依据。周卫东主张被申请人存在欺诈交易，其未签署仲裁条款，该仲裁条款不适用本案，理据不足，本院不予采信。天矿所虽非《客户协议书》的签订主体，但该协议文本是在天矿所的网站平台上提供并签署，且该协议书第十四条第5款约定周卫东与交易所之间发生的合同纠纷或财产权益纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。天矿所在一审中已明确表示同意受此约定的约束。故原审法院认定该仲裁条款对周卫东和天矿所具有法律效力，本案当事人均应受《客户协议书》中仲裁条款的约束，适用法律并无不当。 综上，周卫东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周卫东的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘家炜
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1640号   原告：蔺某。   委托诉讼代理人：李某，蔺某丈夫。   被告：徐某。   原告蔺某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   蔺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告树苗款14300元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月被告徐某向原告蔺某购买树苗，双方于2017年3月5日进行结算，被告徐某欠原告树苗款14300元，并向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。   徐某经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2016年4月被告徐某向原告蔺某购买树苗，双方于2017年3月5日进行结算，被告徐某欠原告树苗款14300元，并向原告出具了欠条一张。   上述事实由原告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿，原告主张要求被告偿还树苗款14300元的请求，由被告徐某向原告出具的欠条予以证实，本院予以支持。被告徐某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果尤其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐某于本判决生效后30日内给付原告蔺学芬树苗款14300元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费158元，适用简易程序审理减半收取79元，由被告徐某负担。（原告已预缴，计入被告执行标的）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李新     二〇一九年八月十五日   书记员 殷海
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民特29号申请人潘春华，女，1963年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系被申请人喻洁之母。被申请人喻洁，女，1991年3月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，代理人喻德锋，男，1963年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系被申请人喻洁之父。申请人潘春华申请宣告被申请人喻洁无民事行为能力一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘春华称，被申请人今年28岁，申请人系被申请人的母亲。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此,申请人为保证被申请人的民事权利能够实现,特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的合法监护人。被申请人喻洁的代理人喻德锋辩称，对申请人的申请没有意见，她的申请是属实的。经审理查明，申请人潘春华与被申请人喻洁系母女关系。代理人喻德锋与被申请人喻洁系父女关系。被申请人喻洁在4岁期间，因低烧而导致脑膜炎，虽经治疗但病情未得到好转。生活期间虽然能正常吃住，但行为意识表达能力低下。2009年7月，中国残疾人联合会向被申请人喻洁颁发了智力残疾壹级的《残疾人证》。2019年6月12日，申请人潘春华向本院申请宣告被申请人喻洁为无民事行为能力人。为确定被申请人喻洁的是否具有民事行为能力，2019年6月21日，申请人潘春华向本院申请对被申请人喻洁的无民事行为能力进行鉴定，经本院委托，当事人自行选定鉴定机构为武汉市精神病医院司法鉴定所。该所于2019年10月16日作出《武精司鉴字[2019]第10394号鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人喻洁目前的精神状态诊断为‘中—重度精神发育迟滞’，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定其为无民事行为能力”。为此，申请人潘春华为维护被申请人喻洁的合法权益不受损害，向本院申请宣告喻洁为民事事行为能力人，并指定其为喻洁的监护人。法庭审理期间，被申请人喻洁的代理人喻德峰也同意申请人潘春华为喻洁的监护人。本院认为，被申请人喻洁因精神疾病，生活期间，不能正确表示自己的行为和意识，经依法鉴定为无民事行为能力人情况属实。申请人潘春华申请宣告被申请人喻洁为无民事行为能力人，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人喻洁为无民事行为能力人。二、潘春华为被申请人喻洁的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱新文二〇一九年八月二十八日书记员  陈 婷
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0329执86号 孙某、李某： 申请执行人孙某与被执行人李某承揽合同纠纷一案，麟游县人民法院作出的(2019)陕0329民初212号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请执行，请求被执行人偿还20350.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李某自觉履行生效法律文书确定的给付义务，给付案款20350.00元，并将该案款发还申请执行人手中。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0329执86号执行案件执行完毕，于2019年8月19日结案。 二〇一九年八月十九日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终902号上诉人（原审被告）：闫会峰,男,1973年6月21日出生,汉族,住石家庄长安区。被上诉人（原审原告）:崔雪坤,男,1988年3月30日出生,汉族,住石家庄市栾城区。原审被告:马明芳,女,1972年4月23日出生,汉族,住石家庄市长安区。原审被告:闫明侠,女,1974年1月12日出生,汉族,住石家庄市长安区。上诉人闫会峰因民间借贷（借款合同）纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1040号之一民事裁定，向本院提起上诉。闫会峰上诉称，依照《民事诉讼法》第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”之规定,本案应由上诉人住所地的法院即石家庄市长安区人民法院管辖；被上诉人主张的5笔借款,其中4笔没有约定管辖,因此,一审法院仅对1笔借款合同有管辖权,其余4笔借款并无管辖权。因此,请依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1040号之一民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉请，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人请求上诉人偿还借款，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市栾城区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。另，有一份《借款合同》双方明确约定“协商不成，同意提交石家庄市栾城区人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，该约定也指向栾城区人民法院具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月九日书记员 赵晓月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7117号原告淄博云初石油化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城中齐大厦910。法定代表人杜金国，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000078410号关于第29152189号“一代江山”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第29152189号“一代江山”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告认定诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似，属于认定事实错误。二、被告认定诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标，属于认定事实错误。三、在被告无法举证证明引证商标一、二、三、四可以共存，并相较于诉争商标与引证商标一、二、三、四具有必须考量的个案因素情况下，被诉决定违反公平、公正及商标审查一致性原则。四、诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品类型较为特殊，相关公众在购买时会注意力较高，共存于市场不足以引起相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29152189。3.申请日期：2018年2月6日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：米酒；果酒；烧酒；鸡尾酒；黄酒；威士忌；白酒；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；酒精饮料浓缩汁。二、引证商标一1.注册人：四川一品江山酒业有限公司。2.注册号：1083790。3.申请日期：1996年7月12日。4.专用权期限至2027年8月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒。三、引证商标二1.注册人：谭文兴。2.注册号：4829083。3.申请日期：2005年8月10日。4.专用权期限至2029年4月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：薄荷酒；果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；米酒。四、引证商标三1.注册人：漯河一统江山酒业有限公司。2.注册号：1148993。3.申请日期：1997年1月20日。4.专用权期限至2028年2月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：含酒精饮料（啤酒除外）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精浓汁；酒（饮料）；餐后用酒（酒和酒精）；烈性酒；威士忌酒；葡萄酒；白兰地酒；含酒精液体。五、引证商标四1.注册人：四川一品江山酒业有限公司。2.注册号：6571753。3.申请日期：2008年2月29日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（利口酒）；酒（饮料）；含酒精浓汁；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精。六、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三、四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“一代江山”。引证商标一为图文商标“一品江山及图”，其显著识别文字为“一品江山”。引证商标二为纯文字商标“一鼎江山”。引证商标三为图文商标“一统江山及图”，其显著识别文字为“一统江山”。引证商标四为纯文字商标“一品江山”。从整体上看，诉争商标与引证商标二、四、引证商标一、三的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，不存在明显的特征区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“米酒；果酒；烧酒”等商品与引证商标一核定使用的“酒”商品、与引证商标二核定使用的“薄荷酒；开胃酒；烧酒”等商品、与引证商标三核定使用的“酒（饮料）；威士忌酒”等商品、与引证商标四核定使用的“烧酒；蒸馏酒精饮料；食用酒精”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三、四核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。对此，原告在庭审中亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品类型较为特殊不是排除诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品上近似商标、容易引起相关公众混淆、误认的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案不同，不构成本案诉争商标应当核准注册的当然理由。此外，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告淄博云初石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告淄博云初石油化工有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告淄博云初石油化工有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6269号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路**。法定代表人：陈民丽，董事长。被告：焦峰，男，现住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告焦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月13日，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取891元（原告已预交），由呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月二十八日书记员 马 占 春
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初688号原告：江苏诺德新材料股份有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区新区鸭绿江路北侧。统一社会信用代码：913206007953521720法定代表人：包晓剑，董事长。委托诉讼代理人：王雪琴，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，系该公司职员。被告：惠州市宝瑞电子有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口街道办事处龙湖**A-05厂房。统一社会信用代码：9144130258833465XF法定代表人：杜勇。原告江苏诺德新材料股份有限公司（以下简称诺德公司）与被告惠州市宝瑞电子有限公司（以下简称宝瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告诺德公司的委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加了诉讼。被告宝瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺德公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款人民币1465569.38元及利息240754.44元（按人民银行同期贷款年利率6%,从2016年1月1日起计至偿清货款之日止，暂计至2019年2月14日），共计人民币1706323.82元;二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年5月份，被告向原告订购覆铜板，原告根据被告的订购要求供货，共计发货2512072元，双方约定付款方式为月结30日。但该批货款至到期付款日后，被告仅支付1046502.62元，尚欠1465569.38元至今未付。原告认为，被告逾期付款已构成违约，依法应承担支付货款及赔偿损失、支付逾期付款利息等违约责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼解决！被告宝瑞公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：原告诺德公司原企业名称南通诺德电子有限公司，2015年11月4日变更登记为江苏诺德新材料股份有限公司。原告诺德公司系生产销售电子元器件、绝缘板产品的企业。被告宝瑞公司系生产加工销售电子产品、电子元器件、电子产品技术推广的企业。在2015年11月6日至2016年4月14日期间，原、被告双方先后签订九份国内销售合同，约定原告向被告供应各种规格的覆铜板。合同对产品规格、数量、单价、质量验收标准、付款方式、期限、违约责任等进行了明确约定。合同约定的结算方式为月结30日，其中最后一份国内销售合同约定的最晚付款日为2016年6月30日。合同均约定宝瑞公司须于最晚付款日前付清所有货款，逾期则每日按未付金额1.0‰向原告支付逾期付款违约金，直到货款和利息付清为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了各种规格的覆铜板并向被告开具了与销售金额一致的增值税发票。在合同履行期间，货款滚动结算，原、被告经多次对账，2016年4月30日，经双方对账，被告确认截止发货日期2016年3月25日结欠原告货款1524140元。此后，原告于2016年4月27日向被告发货98256元，于2016年5月7日向被告发货191556元。两笔货款合计289812元。原告自认被告于2016年4月对账后支付三笔货款，分别为2016年4月29日支付货款160000元，2016年5月12日支付货款43382.62元，于2016年5月17日支付货款145000元，合计支付货款348382.62元。上述相抵，被告尚欠原告货款1465569.38元。根据原告的举证，双方发生货物买卖的总金额为2512072元。原告自认，起诉前，被告合计支付原告1046502.62元，尚欠1465569.38元。原告向被告多次催要未果，原告遂于2019年2月14日向本院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款1465569.38元及利息240754.44元（按人民银行同期贷款年利率6%,从2016年1月1日起计至偿清货款之日止，暂计至2019年2月14日），共计人民币1706323.82元。审理中，原告对要求被告支付利息的诉讼请求变更为：要求被告自最后一份合同的最晚付款日的次日起即2016年7月1，以被告结欠货款1465569.38元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止。本院认为，原、被告双方签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了货物，并向被告开具了相应金额的增值税发票。被告应当按合同约定及时履行给付货款的义务。原告主张要求被告给付货款1465569.38元，有原告提供的合同、被告盖章或签字确认的销货单、增值税发票及对账单等证据可以证实，本院予以支持。被告逾期未能支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定被告应承担未付金额日千分之一的逾期付款违约金，该违约金约定显然过高，现原告调整为按年息6%计算，要求被告自最后一份合同的最晚付款日的次日起即2016年7月1支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠州市宝瑞电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏诺德新材料股份有限公司货款1465569.38元。二、被告惠州市宝瑞电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏诺德新材料股份有限公司逾期付款利息（以1465569.38元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20157元，公告费600元，合计20757元，由被告惠州市宝瑞电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20157元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  樊士新人民陪审员  葛春花人民陪审员  罗张琴二〇一九年八月一日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申33号 于凤霞： 你因谷叶玲故意伤害自诉并附带民事诉讼一案，对吉林省大安市人民法院（2017）吉0882刑初191号刑事裁定及吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08刑终111号刑事裁定不服，以被告人谷叶玲夫妇殴打于凤霞，致其二级轻伤的事实清楚，证据确实充分，人民法院应当立案受理为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，原审认为于凤霞虽构成二级轻伤，但伤害结果缺乏系谷叶玲所致的罪证，故裁定不予受理符合法律规定。 另查，于凤霞告诉谷叶玲民事侵权赔偿纠纷一案，大安市人民法院已立案受理。 关于于凤霞及代理人提出被告人谷叶玲夫妇殴打于凤霞，致其二级轻伤的事实清楚，证据确实充分，人民法院应当立案受理的申诉理由。经查，在案证据与于凤霞的申诉理由相悖，于凤霞自诉谷叶玲构成故意伤害罪缺乏证据，申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执743号之一 申请执行人：尤文静，女，1969年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏生土，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行尤文静与苏生土民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款40000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年八月十三日 书记员  陈伟南
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2515号之二申请执行人周嘉陵。被执行人黄蛟。被执行人陈兰霞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8293号民事判决，于2018年3月21日受理周嘉陵申请执行黄蛟、陈兰霞民间借贷纠纷一案。并于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初8293号民事裁定，将被告陈兰霞位于成都市高新区紫荆东路xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。在执行过程中，本院于2018年12月20日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年3月22日依法将上述房屋予以拍卖，经两次拍卖及变卖，均因无人出价而流拍。现申请执行人周嘉陵向本院申请以物抵债，为将上述房屋的产权过户到申请人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人陈兰霞位于成都市高新区紫荆东路xxxx号房屋（权xxxx）经变卖后抵偿给申请执行人周嘉陵（身份证号码：xxxx）所有，抵偿价为xxxx万元人民币。二、解除本院（2016）川0107民初8293号民事裁定对被执行人陈兰霞位于成都市高新区紫荆东路xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、申请执行人周嘉陵（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年八月二日书记员 张 瑶
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3767号原告：赵腾妹，女，1972年9月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。被告：何远光，男，1959年7月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告赵腾妹诉被告何远光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵腾妹的委托代理人吴燕平到庭参加诉讼。被告何远光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求对本案的事实、双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2019年5月13日18时15分许，赵甲英驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘：赵腾妹、邵新连）沿380县道由走马坪往石牯塘方向行驶至英德市石牯塘镇萤火村委路口路段（X380线）时，与相对方向左转弯往萤火方向行驶的由何远光驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成赵甲英、赵腾妹、邵新连受伤及双方车辆不同程度的损坏。二、交警部门的责任认定结果：何远光承担事故的主要责任，赵甲英承担事故的次要责任，赵腾妹、邵新连不承担事故的责任。三、被害人概述：赵腾妹，女，1972年9月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市××山××组。事故发生后赵腾妹被送到英德市石牯塘镇卫生院检查治疗，当天随即被送往英德市人民医院住院治疗，共住院1天。四、医疗费3132.8元：原告提交了医疗费票据、费用明细清单、病历材料等为证，本院予以确认。五、保险合同的情况：何远光驾驶的无号牌手扶拖拉机未购买保险。六、原告赵腾妹的诉讼请求：1.判令被告何远光赔偿原告医疗费2192.97元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告何远光在驾驶机动车过程中，与赵甲英驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赵腾妹受伤的交通事故，被告何远光承担事故主要责任，按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。故本院确定被告何远光应对原告造成的损失承担70%的赔偿责任。原告赵腾妹的损失有医疗费3132.8元，故本案中被告何远光应赔偿原告赵腾妹2192.97元（3132.8元×70%）。被告何远光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何远光赔偿原告赵腾妹医疗费2192.97元，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告何远光负担。本判决为终审判决。审判员  赵红波二〇一九年八月二十七日书记员  黄珊珊附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初818号 原告：杨明森，男，1945年10月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨启立，男，1972年7月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 本院在审理原告杨明森诉被告杨启立赡养费纠纷一案中，原告杨明森于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明森以双方已自行协商，被告每月1号支付赡养费400元为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨明森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明森负担。 审判员  张玉锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  龙军臣
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审12号 申请执行人上栗县市场监督管理局，住所地上栗镇，统一社会信用代码：11360322xxxxx。 法定代表人：彭晓强，该局局长。 委托代理人：黎凤金，公平交易局副局长。 被执行人上栗县启新酒行，住所地萍乡市上栗县，注册号：360322xxxxx。 负责人：王飞，个体经营者。 申请执行人上栗县市场监督管理局于2019年7月25日向本院提出申请，要求强制执行2018年11月30日作出的（栗）市监（广）罚决【2018】8号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，对被执行人上栗县启新酒行罚款15000元、追加罚款15000元的行政处罚决定。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上栗县市场监督管理局2019年7月25日以被执行人上栗县启新酒行要求强制执行2018年11月30日作出的（栗）市监（广）罚决【2018】8号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县市场监督管理局于2019年7月25日向本院提出申请，要求强制执行2018年11月30日作出的（栗）市监（广）罚决【2018】8号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，对被执行人上栗县启新酒行罚款15000元、符合我中法律规定强制执行的条件;但申请人在申请中要求追加罚款15000元无法律依据，本院不予准许，但可按该处罚决定作出后逾期未交纳罚款每日加收罚款的3％。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县市场监督管理局作出的（栗）市监（广）罚决【2018】8号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一九年八月五日 代书记员 张开桃
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初791号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地：江西省横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。主要负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：汪云峰，该支行职员，特别代理。被告：张新记，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行与被告张新记信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告张新记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金11721.25元、取款手续费1784.98元及利息（利息计算：截止到2019年8月9日的利息为8449.75元，自2019年8月10日起至款项付清之日止按信用卡协议约定计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年04月17日，被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××66,原、被告因此签订了信用卡领用协议。被告使用该卡透支消费，但未按约定履行还款义务。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月9日，被告所持62×××66信用卡拖欠本金11721.25元，手续费用1784.98元，利息8449.75元，共计21955.98元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告经传票传唤未到庭，未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，经庭审审查，三组证据真实、合法，与本案有关联，符合证据的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告向原告申领信用卡，双方签订信用卡领用协议。原告履行相关评估调查手续后，为被告办理信用卡，卡号为62×××66。被告使用该卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截至2019年8月9日，被告所持62×××66信用卡拖欠本金11721.25元，消费费用1784.98元，消费利息8449.75元，共计21955.98元。本院认为，被告张新记系完全民事行为能力人，向原告申请办理消费信用卡，并签订领用协议，是当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付逾期利息。被告张新记使用信用卡62×××66透支消费后，应当按照协议按期履行还款义务及支付相关费用、利息。原告主张由被告立即清偿已欠消费本金11721.25元、消费费用1784.98元及本息清偿止的消费利息（截止到2019年8月9日的利息8449.75元），事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张新记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张新记于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司横峰支行偿还信用卡透支消费本金11721.25元、消费费用784.98元及消费利息（利息计算：截止到2019年8月9日的利息为8449.75元，自2019年8月10日起至款项付清之日止的逾期利息按信用卡领用协议约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告张新记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李克水二〇一九年八月二十七日书记员  祝云森实习书记员苏成法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1845号 原告：蒯征宇，男，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：沈凯翔、王立，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：邱俊，男，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告蒯征宇与被告邱俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒯征宇及其委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告邱俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告原系同事关系。2016年5月24日及2017年5月11日，被告两次以资金周转为由向原告借款10000元及30000元。之后经原告催讨，被告归还了18000元，并于2018年8月2日向原告出具借条，载明借款22000元，并承诺2018年8月10日归还10000元，余款在2018年12月31日前付清。但之后，被告仅归还了6000元，余款16000元一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。 被告邱俊未作答辩。 原告蒯征宇为证明其主张成立，向本院提交了借条一份及“支付宝”转账记录二份，用于证明案件事实。被告邱俊缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告邱俊未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告蒯征宇与被告邱俊之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告邱俊作为借款人，未按照约定的期限返还全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱俊于本判决生效后十日内归还原告蒯征宇借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告邱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 审 判 员  温建兵 人民陪审员  程新炉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王家惠 ??? ??3?
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2644号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被告：吴兰军，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：莫秀英，女，1962年12月3日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：李兴平，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：莫秀芝，女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：莫元华，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：马祥玲，女，1966年4月9日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告吴兰军、莫秀英、李兴平、莫秀芝、莫元华、马祥玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行委托诉讼代理人李晓旭，被告吴兰军、李兴平、莫元华、马祥玲到庭参加诉讼，被告莫秀英、莫秀芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴兰军、莫秀英偿还借款本金396700元、利息119161.83元（利息计算截止2019年5月20日），以及自2019年5月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令李兴平、莫秀芝、莫元华、马祥玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令吴兰军、莫秀英、李兴平、莫秀芝、莫元华、马祥玲承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2017年1月26日，吴兰军在济南农商行长清支行申请借款397000元，双方签订个人借款合同。吴兰军的配偶莫秀英向我行出具承诺书，承诺与吴兰军承担连带清偿责任。济南农商行长清支行还与李兴平、莫元华签订了保证合同，由其共同为吴兰军的上述借款提供连带责任保证。李兴平的配偶莫秀芝、莫元华的配偶马祥玲亦向我行出具承诺书，承诺为吴兰军的借款提供连带责任保证。此后，济南农商行长清支行向吴兰军发放了借款。2017年12月12日，借款期限届满，吴兰军尚欠借款本金396700元、利息119161.83元（利息计算截止至2019年5月20日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。 吴兰军辩称，对借款的事实无异议，同意偿还。 李兴平辩称，借款与其他被告没有关系，借款是我用的，我自己承担责任。 莫元华、马祥玲辩称，对担保借款的事实无异议，愿承担担保责任。 莫秀英、莫秀芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，吴兰军与济南农商行长清支行签订个人借款合同一份，合同编号为（长马）个借字（2017）年第XXXXX号。合同约定吴兰军向济南农商行长清支行借款397000元用于借新还旧，借款期限为2017年1月26日至2017年12月12日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。李兴平、莫元华于个人借款合同签订当日与济南农商行长清支行签订保证合同一份，合同编号为（长马）保字（2017）年第XXXXX号。合同约定李兴平、莫元华自愿共同为吴兰军的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和保证合同签订后，济南农商行长清支行于2017年1月26日向吴兰军发放了借款397000元，借款借据载明的借款到期日为2017年12月12日，借款月利率为7.97500‰，吴兰军在借款借据上签字捺印予以确认。吴兰军、莫秀英系夫妻关系，李兴平、莫秀芝系夫妻关系，莫元华、马祥玲系夫妻关系。2017年1月26日，莫秀英、莫秀芝、马祥玲分别向济南农商行长清支行出具承诺书一份。莫秀英出具的承诺书载明其同意吴兰军在济南农商行长清支行申请借款397000元，并自愿与吴兰军共同承担连带清偿责任。莫秀芝、马祥玲出具的承诺书载明其自愿与李兴平、莫元华共同为吴兰军的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，吴兰军未按约定足额偿还借款本息，莫秀英、李兴平、莫秀芝、莫元华、马祥玲也未履行清偿责任。截止至2019年5月20日，吴兰军尚欠借款本金396700元、利息及逾期利息119161.83元。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、贷款账户及利率变动明细表等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。 本院认为，济南农商行长清支行与吴兰军签订的个人借款合同，以及与李兴平、莫元华签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。济南农商行长清支行在个人借款合同签订后向吴兰军足额发放了借款，吴兰军作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后拒不足额清偿借款本息的行为，违反了法律规定和合同约定，故吴兰军理应承担还款责任。吴兰军的配偶莫秀英书面承诺自愿与吴兰军共同承担连带清偿责任，故莫秀英依法应与吴兰军承担共同还款责任。李兴平、莫元华自愿为吴兰军的借款本息提供连带责任保证，且莫秀芝、马祥玲书面承诺自愿与李兴平、莫元华共同为吴兰军的借款提供连带责任保证，故济南农商行长清支行在保证期间内要求李兴平、莫秀芝、莫元华、马祥玲对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限吴兰军、莫秀英于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金396700元； 二、限吴兰军、莫秀英于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2019年5月20日的借款利息119161.83元； 三、由吴兰军、莫秀英于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以本金396700元为基数，按月利率7.97500‰上浮50%计算逾期利息，按中国人民银行有关规定计收罚息、复利）； 四、由李兴平、莫秀芝、莫元华、马祥玲对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8959元，由吴兰军、莫秀英、李兴平、莫秀芝、莫元华、马祥玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  石 玲 人民陪审员  张恩元 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刁梅冬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2594号原告：刘文治，男，汉族，1978年9月25日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段华远中心**楼。法定代表人：施华。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。原告刘文治诉被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘文治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文治撤回起诉处理。审判长  李祖湖审判员  张玉霞审判员  熊晓震审判员  黎 藜审判员  王 勇审判员  王红兰审判员  黄红萍审判员  戴 静审判员  龙付送二〇一九年八月二十一日书记员  刘佳林