河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1926号上诉人（原审原告）：范灵鸽，女，1954年5月25日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审原告）：杨鸣，男，1982年3月27日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审原告）：杨寓燕，女，1987年10月23日出生，汉族，住孟州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孟州市会昌办事处南关村第8村民小组。负责人：汤中立，组长。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人范灵鸽、杨寓燕、杨鸣与上诉人孟州市会昌办事处南关村第8村民小组(以下简称南关第8小组)民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人范灵鸽及上诉人范灵鸽、杨寓燕、杨鸣委托诉讼代理人卢平川，上诉人南关第8小组委托诉讼代理人刘延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范灵鸽、杨寓燕、杨鸣上诉请求：1、撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初902号民事判决，依法改判南关第8小组应当从2007年11月13日起至借款还清之日止按照前期借款年利率24%计算利息；二、诉讼费由南关第8小组承担。事实和理由：一、原审适用法律不当。1、原审认定了2007年6月10日、2007年6月30日万顺庄洗浴中心分两次借杨润举55000元，约定按月息2分计算利息，并于2007年11月13日将以上本金及计算后的利息款按本金重新出具借条的事实。虽然重新出具的借条没有约定利率，也没有约定还款期限，但有前期借款约定的月息2分利率的存在，后期重新出具的借条应当视为按照前期借款利率的延续，否则如果不计算利息不符合民间借贷公平、公正的原则。2、原审按照6%年利率的规定从起诉之日即2018年4月25日计算利息，严重损害了范灵鸽、杨寓燕、杨鸣的利益。从2007年11月13日至2018年4月25日，这期间共10年5个月零12天，如果不计利息，让南关第8小组白用61600元，这不符合人民法院判案的公平、公正原则。3、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的司法解释》第29条规定，南关第8小组又重新出具的借条，虽未约定利息，但应当按照前期借款既定约定的月息2%的基础上，综合考虑物价上涨的因素确定利息的数额和起止期限，才符合该法释的本意。南关第8小组辩称，范灵鸽、杨寓燕、杨鸣要求支持其利息从2007年11月13日起，该请求没有法律依据，也没有事实依据。范灵鸽、杨寓燕、杨鸣一审起诉依据的借据是之前万顺庄洗浴中心借款结算后重新出具的借据，该借据上没有约定借款利息，因此范灵鸽、杨寓燕、杨鸣请求法院支持其利息的要求没有事实依据。南关第8小组上诉请求:1、依法撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初902号民事判决，改判驳回范灵鸽、杨寓燕、杨鸣一审诉讼请求；2、由范灵鸽、杨寓燕、杨鸣承担一、二审诉讼费用。事实和理由：南关第8小组下属的万顺庄洗浴中心和杨润举有业务来往，杨润举在2007年之前给万顺庄洗浴中心供应洗浴用品，万顺庄当时也欠其有部分贷款，该纠纷范灵鸽方已通过诉讼双方达成调解，万顺庄资金紧张时也在杨润举处借款并给其出具有借款手续，本案中争执的就是杨润举在万顺庄的借款，南关第8小组该不该承担还款义务，杨润举的借款证据是否清楚充分。万顺庄洗浴中心是南关第8小组集体创办成立，开始就承包给他人经营，万顺庄承包经营期间的债权，债务，南关第8小组没有享有的权利和还款义务。本案就是南关第8小组承担万顺庄的借款还款之名，范灵鸽、杨寓燕、杨鸣提供的借据，仅是南关第8小组理财人员签名，加盖有南关第8小组公章的格式单据，实际上也就是南关第8小组单位出具的证明，但该证明形式要件欠缺。第一没有借款原始凭证印证，第二没有南关第8小组集体的负责人的签名确认，第三南关第8小组接收他人的债务，损害了集体成员的利益，没有大多数集体成员的同意，该“借据”也是无效的。范灵鸽、杨寓燕、杨鸣答辩称:南关第8小组的上诉理由不能成立。万顺庄洗浴中心本身就是南关第8小组的集体企业。汤中立即是南关第8小组的组长，又是该企业的法人代表，四个理财人员不仅是南关第8小组的群众代表，又是双兼小组和洗浴中心的理财人员。该小组的洗浴中心2007年6月10日和6月30日借一审原告亲属杨润举的5.5万元（约定月利率2%），连本带息61600元没有归还，经过核算后，收回原始借据，由理财人员签名，南关第8小组盖章，于2007年11月13日重新出具本金5.5万元和利息6600元，本息继续借用的票据。符合客观事实，符合南关第8小组的意思表示，其在上诉理由中所谓的：“第一，没有借款原始凭证印证；第二，没有上诉人集体的负责人签名确认；第三，上诉人接收他人的债务，损害了集体成员的利益，没有大多数集体成员的同意，该借据也是无效的”。完全歪曲了客观事实：第一，南关第8小组出具新的借据后，是一定要收回原始借据的；第二，汤中立即是组长又是企业法定代表人，盖了公章和现财人员签名的借据，不应是无效借据。第三，南关第8村民小组接收的本身就是自己的债务。因此，南关第8小组的诉理由没有事实根据和法律依据，上诉理由不能成立。范灵鸽、杨鸣、杨寓燕向一审法院提出诉讼请求：1、判令南关第8小组立即偿还借范灵鸽、杨鸣、杨寓燕亲属杨润举的现金61600元，并按月利率2%，从2007年11月13日起计算至付清借款之日止；2、案件受理费由南关第8小组承担。一审法院认定事实：2007年6月10日、2007年6月30日万顺庄洗浴中心分两次借范灵鸽、杨寓燕、杨鸣亲属杨润举55000元，约定按月息2分计算利息。2007年11月13日，南关第8小组经与范灵鸽、杨寓燕、杨鸣亲属结算，对上述两笔借款按六个月计息，重新给其出具了三张借据，并加盖了南关第8小组的公章，载明：今借到杨润举款55000元，借款用途说明批注：万顺庄借款（立芝账上）；今借到北街杨润举利息款3000元，借款用途说明批注：借款25000利息从6月30日至12月30日止月息2分；今借到北街杨润举利息款3000元，借款用途说明批注：借款3万元利息从2007年6月10日至12月10日止月息2分。另查明，杨润举于2014年2月去世，范灵鸽系杨润举妻子、杨鸣系杨润举之子、杨寓燕系杨润举之女。范灵鸽、杨寓燕、杨鸣曾于2018年4月25日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年7月11日，作出（2018）豫0883民初1087号民事裁定，驳回范灵鸽、杨寓燕、杨鸣起诉。一审法院认为，债务应当清偿。范灵鸽、杨寓燕、杨鸣提供的借款55000元的借据上虽载明万顺庄借款字样，但该借据上有南关第8小组理财小组成员签名，又加盖有南关第8小组单位印章，对南关第8小组借范灵鸽、杨寓燕、杨鸣亲属款的事实应予认定。从南关第8小组理财小组2007年11月13日出具的结算利息的借据可以证明，上述借款当时约定按照月利率2%计付利息，截止2007年12月10日南关第8小组应归还本金30000元借款的利息为3600元，截止2007年12月30日南关第8小组应归还本金25000元借款的利息为3000元，南关第8小组均未给付范灵鸽、杨寓燕、杨鸣，重新给范灵鸽、杨寓燕、杨鸣亲属出具了借据，视为双方形成新的借贷关系。依照法律规定，南关第8小组就利息部分重新出具的借据，可以认定为借款本金南关第8小组继续使用。综上，一审法院对范灵鸽、杨寓燕、杨鸣要求南关第8小组南关第8小组归还借款61600元及利息的诉讼请求，依法予以支持。但由于南关第8小组在2007年11月13日出具的借据上未载明借款利率，也未约定借款期限，借款利息应自2018年4月25日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。范灵鸽、杨寓燕、杨鸣要求从2007年11月13日起按月利率2%计付利息，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：一、孟州市会昌办事处南关村第8村民小组应于本判决生效后十日内归还范灵鸽、杨鸣、杨寓燕借款61600元及利息（利息自2018年4月25日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回范灵鸽、杨鸣、杨寓燕的其他诉讼请求。案件受理费1340元，由孟州市会昌办事处南关村第8村民小组承担。二审中,双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范灵鸽、杨鸣、杨寓燕提供的2007年11月13日的三张借据,加盖了南关第8小组的公章,并且有南关第8小组理财小组成员的签名,据此,杨润举、南关第8小组之间的债权债务关系依法可以确认。南关第8小组抗辩本案应是万顺庄的借款，但根据合同相对性，借款用途不影响自然人之间借款合同的性质，南关第8小组应当承担还款义务。范灵鸽、杨鸣、杨寓燕提供的3000元和3600元借据上批注的借款用途分别是：借款25000利息从6月30日至12月30日止月息2分；借款3万元利息从2007年6月10日至12月10日止月息2分。据此，可以认定双方约定的借款利息是月息2分。一审法院以借据上未载明借款利率按照年利率6%计算,认定错误，本院予以纠正。综上所述，范灵鸽、杨鸣、杨寓燕的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初902号民事判决；二、孟州市会昌办事处南关村第8村民小组应于本判决生效后十日内归还范灵鸽、杨鸣、杨寓燕借款61600元及利息（利息以3万元为基数，自2007年12月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；利息以2.5万元为基数，自2007年12月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回范灵鸽、杨鸣、杨寓燕的其他诉讼请求。一审案件受理费1340元，由孟州市会昌办事处南关村第8村民小组承担；二审案件受理费1340元，由孟州市会昌办事处南关村第8村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月二十三日书记员  张 杰