wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初7812号原告：贾凤英，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。被告：张令，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。被告：刘清兰，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。原告贾凤英与被告张令、刘清兰合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贾凤英于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告贾凤英撤诉。案件受理费650元，由原告贾凤英负担。审判员  袁伟民二〇一九年八月八日书记员  姜婧婧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10355号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴志强，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴志强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴志强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3822.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴志强的银行存款（含互联网银行）3822.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6201号原告：吴成明，男，汉族，1952年2月7日出阿生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区环境卫生管理处，住所地重庆市北碚区奔月路**，统一社会信用代码12500109450461904Q。法定代表人：陈云，该处主任。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。原告吴成明与被告重庆市北碚区环境卫生管理处（以下简称北碚环卫管理处）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴成明、被告北碚环卫管理处的委托诉讼代理人龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的社保费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2006年9月开始建立劳动关系，从事环境卫生清扫清洁工作，直到2019年3月原告办理退休为止。期间，被告自2009年7月1日才开始为原告缴纳社会保险，原告在退休时自行补缴了2006年9月至2009年6月的养老保险，包含被告依法应缴纳的部分。依据相关法律规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告未依法缴纳社会保险不仅违反相关法律规定，更严重损害劳动者合法权益，原告多次要求被告支付其应承担的部分社保费未果，故起诉来院，请求贵院依法判决。被告北碚环卫管理处辩称：原告所称的垫付社保费不成立，据我方所知2006年9月至2009年6月该期间的社保方原告方并未补缴，社会保险费的缴纳及补缴系劳动行政部门的行政职能，不属于人民法院的受理范围，另原告是2012年2月7日达到退休年龄，原告在2019年6月4日提起诉讼，已经超过了诉讼时效，按照劳动争议仲裁调解法的规定，本案的时效应为一年，原告没有在一年之内申请劳动争议仲裁，已经丧失胜诉权，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2006年9月至被告处上班，从事环境卫生清扫清洁工作。被告于2009年7月开始为吴成明缴纳社会保险。2012年2月7日，原告达到法定退休年龄。2017年7月11日，原告向重庆市北碚区社会保险局提交《重庆市城镇企业职工养老保险延长缴费（一次性缴费）申报表》，载明：“姓名：吴成明；身份证号码：5102151952********；申请事项：延长缴费满五年后，申请一次性缴费；一次性缴费年限及标准：一次性缴费83个月，缴费标准按照2016年度社会平均工资的60%。区县（自治县）社会保险局意见：建议预存56000”2019年5月28日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告垫付的社保款24000元。2019年5月29日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以吴成明已于2012年2月7日达到法定退休年龄，不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出碚劳人仲不字[2019]第136号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示了《重庆市基本养老保险个人账户信息表》载明：“一次性缴纳月数84月，一次性缴费基数和283080元，个人账户金额22646.4元。”拟证明原告在2017年一次性缴纳了84个月的养老保险。被告对其真实性无异议，对其证明目的不予认可，不能证明原告垫付了2006年至9月至2009年6月的单位应缴的社保费用，原告社保缴纳的起始时间为2009年6月。本院认为，原告于2006年9月至被告处上班，2012年2月7日，吴成明达到法定退休年龄。双方于2006年9月至2012年2月7日存在劳动关系。原告在庭审中的举示的申报表及个人账户信息表仅能证明其于2017年7月一次性缴纳社会保险的情况，对于其主张缴纳了应由被告缴纳的2006年9月至2009年6月期间的养老保险，并未举示证据。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴成明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红媚二〇一九年八月七日法官助理 孟欣欣书 记 员 石文程
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终197号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱鹏飞，男，汉族，1975年1月15日出生于宣城市宣州区，大学文化，安徽振鼎文化传媒有限公司法定代表人，户籍地上海市徐汇区，住宣城市区。因故意伤害，于2006年9月25日被上海市公安局徐汇分局逮捕，同月27日因不应当追究刑事责任被释放。因聚众斗殴，于2007年8月28日被上海市公安局静安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月11日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月17日被监视居住，同年5月29日经原审法院决定逮捕，同年6月11日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人朱鹏飞犯故意伤害罪一案，于2019年7月3日作出（2019）皖1802刑初195号刑事判决。宣判后，朱鹏飞不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年3月8日10时许，丁某（另案处理）与陈某为车辆碰擦在宣城市人民医院住院部门前发生争吵，丁某朝陈某面部打了两耳光。被告人朱鹏飞在该院办完事赶到住院部门前，得知车子被碰擦遂殴打陈某，后欲驾车离开被陈某挡住去路时，又用膝盖顶击陈某胸部等处。公安人员接警后赶至现场，将朱鹏飞抓获。朱鹏飞归案后如实交代了犯罪事实。 经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，确认陈某的伤系本次外力所致右侧第5～9前肋骨骨折，其损伤程度被评定为轻伤二级。 2019年4月17日，朱鹏飞赔偿了被害人陈某经济损失，取得了被害人陈某的谅解。 上述事实，有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，上海市行政处罚决定书、释放通知书，调取证据通知书、调取证据清单及附件（视频监控），接受证据清单及附件（手机拍摄视频、谅解书），现场勘验笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字［2019］22号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，视频资料制作说明及光盘，被害人陈某的陈述，证人丁某、王某1、付某、王某2、杨某的证言，被告人朱鹏飞的供述及辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人朱鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 朱鹏飞上诉称：其出于一时激愤动手打人的，事后足额赔偿了被害人损失并取得谅解，一审判决未充分考虑从轻情节致量刑过重，要求二审法院减轻处罚。其被侦查机关监视居住了五十多天应当折抵刑期，一审判决未折抵刑期是错误的。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人朱鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据刑事诉讼法的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。本案中，侦查机关因办案需要，在朱鹏飞住所进行监视居住，不属于指定居所监视居住，监视居住的期限不应折抵刑期。朱鹏飞归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，朱鹏飞赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。朱鹏飞曾因聚众斗殴等受到行政处罚，可酌情从重处罚。原审判决综合朱鹏飞的犯罪事实及其具有的法定和酌定量刑情节，已对朱鹏飞从轻处罚，量刑并无不当。朱鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年八月十二日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8384号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马晓杰，男，1978年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马晓杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马晓杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8186.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马晓杰的银行存款（含互联网银行）8186.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢183号 申请执行人：练湘华，女，1967年9月13日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：雷陈勇，男，1962年12月13日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：卢桂枝，女，1962年1月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人练湘华与被执行人雷陈勇、卢桂枝民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初846号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人雷陈勇、卢桂枝没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人练湘华于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人雷陈勇、卢桂枝共同向练湘华支付借款本金250000元及利息，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院拍卖被执行人雷陈勇、卢桂枝的房产，流拍后抵债给申请执行人。经查，被执行人雷陈勇、卢桂枝没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人雷陈勇、卢桂枝的银行账户冻结，并将被执行人雷陈勇、卢桂枝纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人练湘华约谈，将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人雷陈勇、卢桂枝有可供执行的财产，申请执行人练湘华可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年八月二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执42号 被执行人：张海龙，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。 被执行人张海龙罚金一案，三河市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀1082刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月3日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币30000元及违法所得1500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。被执行人未实际履行。 二、2019年1月8日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2019年8月8日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险、不动产，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、被执行人未到庭，在刑事判决书中记载，被执行人刑期自2018年4月27日起至2019年7月26日止，无法与被执行人取得联系。 五、2019年8月8日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年1月15日，本院依法将被执行人张海龙限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、经查，被执行人张海龙名下无可供执行财产。本案执行标的31500元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十五日 书记员  王京丽
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323财保27号申请人：刘道成，男，1975年7月7日出生，汉族，住沂源县。被申请人：孙德莲，女，1960年4月14日出生，汉族，住沂源县-。被申请人：隽玉庆，男，1981年4月12日出生，汉族，住沂源县。申请人刘道成与被申请人孙德莲、隽玉庆民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人孙德莲、隽玉庆的银行存款80000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙德莲、隽玉庆的银行存款80000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宝利二〇一九年八月十四日书记员  咸玲玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1062号申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路**。负责人李波，该行行长。被执行人襄阳禧龙石门渔村酒店文化管理有限公司（以下简称禧龙石门公司），，住所地：襄阳市高新区紫贞路**法定代表人李国弢，该公司经理。被执行人李国弢，男，1980年5月1日出生，汉族，住樊城区。被执行人李勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人秦显艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省保康县。被执行人李国豪，男，1993年11月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人兴业银行襄阳分行与被执行人禧龙石门公司、李国弢、李勇、秦显艳、李国豪借款合同纠纷一案，本院作出[2017]鄂06**民初1414号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人禧龙石门公司、李国弢、李勇、秦显艳、李国豪未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禧龙石门公司、李国弢、李勇、秦显艳、李国豪在银行的存款120万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月五日书 记 员  周雁波
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执117号之一本院于2019年5月15日对王月庆申请执行许昌市鸿运食品有限公司、许昌市傻子实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1003执117号之一号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1003执117号之一执行裁定书中第21行和第28行的“从南到北最后一个库房后西大门南侧锅炉房1栋、立式蒸汽锅炉2个”补正为“从南到北最后一个库房后西大门南侧锅炉房1栋、四周围墙、立式蒸汽锅炉2个”。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年八月五日书记员 柴宏文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17771号河南广鸿实业有限公司：你单位与李梨平买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初1611号民事判决书已发生法律效力。权利人李梨平于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月二十二日审判员  李博
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执254号申请执行人岳俊、被执行人岳刚军：关于申请执行人岳俊与被执行人岳刚军民间借贷纠纷一案，被执行人岳刚军已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢48号申请执行人：沈木生，男，汉族，住南陵县。被执行人：孙邦发，男，汉族，住南陵县。申请执行人沈木生与被执行人孙邦发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月15日作出的（2011）南民一初字第1145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人孙邦发邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人孙邦发名下财产信息，被执行人名下银行卡账户余额共计10037.29元，我院已依法进行冻结、划拨；被执行人名下无工商登记、有价证券、车辆等可供执行的财产；本院在南陵县不动产统一登记管理平台未查询到被执行人孙邦发名下有登记房产信息。本院已将被执行人孙邦发纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。本院将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人沈木生与被执行人孙邦发机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2019）皖0223执恢48号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年八月三十日书记员 张 琴
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5094号原告：刘新阳，男，1956年9月26日生，汉族，住大连市中山区。原告：宗民，女，1958年8月26日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘新阳（系宗民配偶），男，1956年9月26日生，汉族，住大连市中山区。被告：肖胜富，男，1965年3月4日生，汉族，住大连市中山区。被告：蔡英娣，女，1965年5月5日生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告刘新阳、宗民与被告肖胜富、蔡英娣民间借贷纠纷一案中，经审查，原告在起诉状中所列被告为“肖胜富”，而原告提供的户籍信息中原告的名称为“肖圣付”，本案原告起诉的被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘新阳、宗民的起诉。案件受理费14820元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年八月三十日书 记 员  于晓丽
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2073号之五张展：本院移送执行张展为刑事罚金一案，申请执行标的为20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中本院已于2019年8月16日将该罚款20000元接收。至此，本院移送执行的（2018）豫1329刑初308号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十六日书记员  钮强忠
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执773号 申请执行人：宁波银行股份有限公司翠柏支行，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：陈良君。 被执行人：宁波市江东车帅汽车用品商行，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：苏江华。 被执行人：宁波市海曙斑马线汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：汪志辉。 被执行人：宁波卡比特汽车用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：潘卫军。 被执行人：宁波市海曙赛爱姆汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：汪祖江。 被执行人：苏江华，男，1977年9月15日出生，住宁波市。 被执行人：王智慧，女，1987年9月4日出生，住宁波市。 被执行人：汪志辉，男，1978年2月17日出生，住。 被执行人：王贝贝，女，1979年11月30日出生，住。 被执行人：潘卫军，男，1973年9月22日出生，住。 被执行人：郑芳，女，1975年3月6日出生，住。 被执行人：汪祖江，男，1975年8月13日出生，住鄞州区。 被执行人：刘雪姣，女，1979年1月10日出生，住鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司翠柏支行与被执行人宁波市江东车帅汽车用品商行、宁波市海曙斑马线汽车服务有限公司、宁波卡比特汽车用品有限公司、宁波市海曙赛爱姆汽车服务有限公司、苏江华、王智慧、汪志辉、王贝贝、潘卫军、郑芳、汪祖江、刘雪姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执773号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一九年八月五日 书记员  范 宏
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1013号 本院在执行申请执行人黄德金与被执行人李英兰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李英兰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执257号申请执行人：程冬艳，女，1981年1月2日出生，汉族，住吉林省大安市舍力镇民有村傲包屯，公民身份号码：2302311981********。被执行人：大连杉和制衣有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭兴贤街**生产厂房**。法定代表人，大江章弘，董事。本院在执行申请执行人程冬艳与被执行人大连杉和制衣有限公司劳动争议一案中，因被执行人就执行所依据仲裁裁决向大连市中院提起诉讼，申请执行人于2019年6月10日到本院提出申请，撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年八月二十七日执行助理陶勇书记员王晓雪
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执恢71号中国农业银行股份有限公司长岭县支行、陈永胜、陈永波：本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与陈永胜、陈永波金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初791号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘景新，男，1973年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，高中文化，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李尧宏，广东尚智和律师事务所律师。辩护人张魁，广东盈商律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人刘景新犯交通肇事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人刘景新及辩护人李尧宏、张魁到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2019年6月6日建议本院延期审理，于2019年7月5日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年9月5日18时许,被告人刘景新驾驶粤Ｂ×××**-粤Ｂ×××**车沿G107国道（东城往长安方向）靠中心右数第四车道行驶,行驶至东莞市大岭山镇颜屋村中国海油对面路段时,遇被害人谢某1（殁年52岁）驾驶一辆两轮电动车在前方行驶,刘因操作不当致使车辆右侧与谢的电动车发生碰撞,致谢某2受伤,后谢经抢救无效死亡（经法医鉴定，谢某1符合钝性暴力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡）。事故发生后,刘景新驾车逃离现场。2018年9月5日18时5分，公安民警接到事故报警并赶到事故现场处理。公安民警经侦查于2018年10月9日10时许将刘景新传唤到东莞市公安局交通警察支队大岭山大队接受调查。经交警部门认定，刘景新负事故的全部责任，谢某1不负事故的责任。公诉机关向法庭提供了相应证据，据此认为被告人刘景新违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘景新辩解不清楚有撞到人，当庭表示认罪。辩护人李尧宏对起诉书指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、刘景新不清楚有撞到人，不构成肇事逃逸；2、刘景新被电话传唤到案，是自首；3、刘景新自愿认罪；4、被害人没有佩戴头盔，有一定的过错；5、被告人家属已赔偿了5万元丧葬费用；6、刘景新系初犯、偶犯。辩护人张魁对起诉书指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、刘景新不构成肇事逃逸；2、刘景新是自首；3、刘景新有悔罪表现；4、被告人家属已赔偿了部分费用；6、刘景新系初犯、偶犯。经审理查明，2018年9月5日18时许,被告人刘景新驾驶粤Ｂ×××**-粤Ｂ×××**车沿G107国道（东城往长安方向）靠中心右数第四车道行驶,行驶至东莞市大岭山镇颜屋村中国海油对面路段时,遇被害人谢某1（殁年52岁）驾驶一辆两轮电动车在前方行驶,刘因操作不当致使车辆右侧与谢的电动车发生碰撞,致谢某2受伤,后谢经抢救无效死亡（经法医鉴定，谢某1符合钝性暴力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡）,刘景新继续前行于18时04分至颜屋称重服务站过磅称重，过磅时长4分钟，之后继续驶往深圳市宝安区松岗街道。2018年9月5日18时5分，公安民警接到事故报警并赶到事故现场处理。公安民警经侦查于2018年10月9日10时许将刘景新传唤到东莞市公安局交通警察支队大岭山大队接受调查。经交警部门认定，刘景新负事故的全部责任，谢某1不负事故的责任。以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证质证的受理报警登记表，到案经过，人员基础信息，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、扣押笔录，居民死亡医学证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，营业执照，委托书，户口簿，寻找目击者启事，称重单，申请书，车辆行驶轨迹，道路交通事故认定书，证人谢某3、丁某的证言，鉴定意见书，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人刘景新的供述等证据证实，足以认定。另查，被告人一方已于2018年10月16日支付了5万元给被害人家属。该事实控辩双方当庭确认并有收款收据附案为证。本院认为，被告人刘景新违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘景新犯交通肇事罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控刘景新肇事后逃逸，依据不足，本院不予采纳。关于被告人是否肇事后逃逸。被告人供述当时正下大雨，路面车辆比较多，他正视前方，没有留意有电动车被刮擦的情况。经查，车载GPS轨迹证实刘景新在发生交通事故后，车速没有明显的增加或者降低，过完磅后驶往深圳宝安区的车速与发生事故前的车速也无明显区别，基本保持在30-40公里/小时之间；过磅单证实事故发生4分钟后，刘景新还在距离案发现场不远的颜屋称重站过磅长达四分钟；鉴定意见证实肇事半挂车的牵引车右侧前中部与同向行驶的电动车发生碰擦致被害人及电动车倒地；证人丁某证实肇事车辆车牌照片系群众提供，他没有留下目击群众的联系方式，无法找到目击者；道路交通事故认定书及现场勘查笔录证实事故发生时天气为雨，路面状况为潮湿。综上，被告人刘景新及二辩护人提出刘景新不清楚有撞到人且不构成肇事逃逸的辩解及辩护意见，合理有据，本院予以采纳。被告人刘景新接到公安人员电话后，主动到案配合调查，如实供述自己的罪行，是自首，且被告人家属已赔偿了部分费用，依法可以从轻处罚。另根据交通事故认定书可知，刘景新疏于观察路面，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，故被害人对其死亡结果并不存在刑法意义上的过错。辩护人李尧宏提出的第4点辩护意见，不予采纳。二辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘景新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年10月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘  审 判 长  刘 超人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月二十一日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴元星，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴元星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,618.56元(币种下同)。原告诉称，被告戴元星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,618.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7639号原告：陆俊华，男，1962年1月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：顾俭，男，1978年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆俊华与被告顾俭委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告陆俊华向本院提出诉讼请求：被告归还原告委托投资款5万元及该款自2018年8月21日起至付清之日止，按日千分之五计算的滞纳金。事实和理由：2017年8月21日，被告要求原告将5万元转至其账户，并与原告签订委托协议书，约定原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月，在协议终止且账户清算完毕后，被告须按期将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。到期后原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。经查，原告提供的《委托协议书》落款日期为2017年8月21日。协议约定：原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，原告提供起始资金5万元，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月。原告的运作资金在协议终止且账户清算完毕后，被告须在3个工作日之内将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天，被告需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。盈亏说明第1条约定：甲乙双方对理财投资的收益与允许的风险等级存在着的相关性有清楚认识，受市场波动、宏观经济、乙方投资水平等因素的限制，导致甲方本金遭受损失，若本金亏损达到20%，则本协议自动终止。……根据资金清算结果，扣除各项成本费用，将甲方实际应得资金款项划入甲方指定账户中。《委托协议书》乙方处仅加盖“顾俭”印章。本案审理过程中，被告顾俭向本院述称：2016年8月1日至2018年11月30日期间其为上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)的员工，上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)系昱企公司的全资子公司。2017年因私募基金管理办法重新界定，嘉企公司委托东海期货及海通证券做投资基金产品转型，推出名为嘉享贰号私募证券投资基金(备案编码：SW6925)，昱企集团及嘉企公司共同委托顾俭作为产品投资人进行代持，该产品主要资金来源为嘉企公司的内外勤员工共计四十五人，含顾俭本人投资的47万元共计投资款400万元。投资的员工将款项打入顾俭个人代持账户(账号XXXXXXXXXXX********，开户行上海市平安银行九江路支行)后，凭转账凭证到公司财务领取委托协议书，委托协议书上的顾俭个人盖章系由公司私刻后加盖到协议书上，顾俭个人从未使用过该印章。2017年7月31日，顾俭将募集款项共计400万元汇入海通证券托管账户。2017年8月16日该产品备案通过，并由海通证券及东海期货进行运作，之后追加投资300万元，由客户黄静提供，故该产品共计投资本金700万元。2018年3、4月份该产品亏损20%被执行强制平仓，剩余金额500万元。扣除托管费后，2018年4月18日转回到顾俭代持账号的款项为4,993,568.98元。顾俭经昱企集团及嘉企公司实际控制人张细镇及许德琛的电话指令，将上述款项分批打入昱企集团法定代表人张细镇及嘉企公司法定代表人张锦的个人账户。2018年11月30日，顾俭与昱企公司解除劳动合同关系。顾俭另向本院提供了“委托投资款明细”一份，其上涉及投资人55人，总计金额471万元。经查，本院已立案受理的相同案情以顾俭为被告的委托理财合同纠纷共10件，涉及金额82万元，其中与“委托投资款明细”一致的人员有沈亚芹、朱涵芳、俞增智、曹慧、陆俊华、金芬、刘培玉、赵雪苹、朱桂珍、杨勇，尚有5件已提交起诉的当事人与“委托投资款明细”一致的人员有柴之军、周莉菁、李相跃、孙健、胡豪斌，涉案金额55万元。另查明，2019年3月，嘉企公司因涉嫌非法吸收公众存款案被上海市公安局黄浦分局刑事立案，顾俭于2019年4月2日被上海市公安局黄浦分局决定取保候审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据顾俭的陈述，其作为昱企公司的员工，所收取投资款项系经昱企公司与嘉企公司委托代持，并提供转账凭证证实代持款项实际转至嘉企公司委托海通证券外包账户，回款后又转至昱企公司及嘉企公司控制人张细镇及张锦账户。本院认为，以“顾俭”印章签订《委托协议书》投资的人数众多、数额巨大，且嘉企公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，顾俭作为犯罪嫌疑人被取保候审，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆俊华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年八月二十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更578号罪犯陈荣荣，曾用名陈增花，女，1992年7月1日出生，汉族，居住地广西河池市金城江区，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，中专文化，现在广西壮族自治区河池市金城江区金城江司法所实行社区矫正。广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂1202刑初177号刑事判决，以被告人陈荣荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年1月26日经金城江区人民法院宣告缓刑，缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年1月26日起至2021年1月25日止。司法行政机关广西壮族自治区河池市金城江区司法局于2019年7月24日以金司赦字（2019）第02号报请特赦建议书，对罪犯陈荣荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区河池市金某江区司法局提出，罪犯陈荣荣系丧偶且有未成年子女，确需本人抚养的女性，犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对罪犯陈荣荣予以特赦。上述事实，有户籍登记证明、广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2017）桂1202刑初177号刑事判决书和刑事案件执行通知书、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表、金某江区城北社区居委会出具的证明、社区矫正调查笔录等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区河池市金某江区司法局提供的证据足以证实罪犯陈荣荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈荣荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月十五日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢408号江苏三翼工程机械有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司：江苏三翼工程机械有限公司申请执行宜兴市赛特新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015江宁禄商初字第61号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月七日承办人：安东东联系电话：025-8352****
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1211号罪犯石英华，男，1966年2月17日出生，汉族，大学文化，河南省开封市金明区人，原任开封市龙亭区政协副主席，现在河南省监狱服刑。河南省开封市禹王台区人民法院于二○一四年十二月九日作出（2014）禹刑初字第119号刑事判决，认定被告人石英华犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年。违法所得人民币十二万元予以追缴由扣押机关负责处理。该犯刑期自二○一四年五月二十二日起至二○二〇年五月二十一日止。该犯于2015年1月23日交付执行。在服刑期间，于二○一七年八月四日由本院作出（2017）豫17刑更464号刑事裁定减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院指派检察员霍亚东、侯贺齐，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察陈重、李静出庭履行职务，罪犯石英华、证人金某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石英华近期确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期，并提供了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据。罪犯石英华对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。经审理查明，原判认定：2006年至2013年期间，被告人石英华利用职务之便，收取他人贿赂7万元；2011年春节前该犯利用职务之便，贪污公款5万元。案发后，被告人石英华主动退出全部赃款。罪犯石英华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、优秀、优秀。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯悔过书、个人改造总结、“三类罪犯”减刑审批表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯石英华确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯石英华提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯石英华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年八月六日书记员  郑一贵
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初2689号原告：确山县公共交通有限公司，住所地：确山县产业集聚区联播大道**。统一社会信用代码：91411725MA461PY503。法定代表人：黄伟，职务：经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐凯，男，1974年12月25日生，汉族，住确山县。被告：巩建军，男，1973年10月2日生，汉族，住确山县。原告确山县公共交通有限公司与被告徐凯、巩建军劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告确山县公共交通有限公司的委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼，被告徐凯、巩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认不支付被告双倍工资24000元；不支付经济补偿金4000元。事实与理由：2019年7月5日，确山县劳动人事争议仲裁委作出确劳人仲案字（2019）17号仲裁裁决书：1、确山县公共交通有限公司支付徐凯二倍工资12000元，支付巩建军二倍工资12000元。2、归还徐凯、巩建军缴纳的安全生产保证金。3、支付徐凯经济补偿金2000元；支付巩建军经济补偿金2000元。原告认为，被告到原告处工作后，原告多次通知被告签订劳动合同，但被告与其他员工为了获得不法利益拒绝签订，并停车罢工，至2019年4月份，再次书面通知被告签订劳动合同，被告仍然拒绝签订，因此责任在被告，原告不应当支付双倍工资。原告通知被告签订劳动合同被拒绝后，原告依法向被告送达书面解除劳动关系，事实清楚，程序合法，不存在违法解除劳动关系，因此不应当支付经济补偿金。被告徐凯辩称，被告2019年1月1日到原告公司上班，一直到2019年4月才让签合同，因为签的都是空白合同，所以被告没有签。2019年5月4日通知我们不签合同回家，公司违反劳动合同法规定。仲裁裁决应维持。收我们的保证金应退还。被告巩建军辩称，被告2019年1月1日到原告公司上班，一直到2019年4月才让签合同，因为签的都是空白合同，所以被告没有签。2019年5月4日通知我们不签合同回家，公司违反劳动合同法规定。仲裁裁决应维持。收我们的保证金应退还。另外法定节假日应三倍工资，额外的加班费用也应该补出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告徐凯、巩建军入职原告确山县公共交通有限公司司机岗位，工作形式为双班制，两个人一台车，双班司机到中午12点左右交班，每月工资4000元。二被告分别缴纳安全生产保证金3000元。双方未签订劳动合同。2019年4月30日，原告通知二被告于2019年5月1日签订劳动合同，二被告认为劳动合同为空白合同拒签，2019年5月4日，原告作出解除劳动合同通知书并送达二被告，二被告向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确山县劳动人事争议仲裁委员会2019年5月28日受理，2019年7月5日作出确劳人仲案字（2019）17号仲裁裁决书：一、确山县公共交通有限公司支付徐凯二倍工资12000元；支付巩建军二倍工资12000元。二、归还徐凯、巩建军缴纳的安全生产保证金。三、支付徐凯经济补偿金2000元；支付巩建军经济补偿金2000元。四、驳回其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。经审查，二被告以追索经济赔偿金等向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，确山县劳动人事争议仲裁委员会作出确劳人仲案字（2019）17号仲裁裁决书：一、确山县公共交通有限公司支付徐凯二倍工资12000元，支付巩建军二倍工资12000元。二、归还徐凯、巩建军缴纳的安全生产保证金。三、支付徐凯经济补偿金2000元；支付巩建军经济补偿金2000元。四、驳回其他仲裁申请。经查，2018年10月1日起施行调整后的最低工资标准，确山县当地最低月工资标准为1500元，确山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决数额徐凯为14000元，巩建军为14000元，均未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1500元×12个月＝18000元），因此该仲裁裁决属于终局裁决，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告确山县公共交通有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一九年八月十六日书记员  唐秀丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1633号之二申请执行人：王文彬，男，1972年4月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：刘小发，男，汉族，1974年2月18日出生，住南陵县。本院在执行王文彬与刘小发租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘小发有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小发在安徽南陵农村商业银行家发支行的存款人民币27427.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月六日书记员  贾 健
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初809号原告：徐娇，女，1989年6月15日出生，现住址铁岭市清河区。委托代理人：祝长琨，系开原市华瑞法律服务商法律工作者。被告：开原市农村信用合作联社李家台信用社。法定代表人:贝世东，系该信用社理事长。委托代理人：丁松山，系该信用社员工。原告徐娇与被告开原市农村信用合作联社李家台信用社借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐娇诉称，自己从未与被告签订过任何贷款合同，并且也没有授权他人进行贷款事项，故诉请法院判决原告不承担在被告处的30000元贷款及利息，并且清除原告在被告处名下该贷款及利息的记录。本院认为，原告徐娇起诉的被告开原市农村信用合作联社李家台信用社主体不适格，被告开原市农村信用合作联社李家台信用社属于开原市农村信用合作联社的分支机构，不能独立承担民事责任，不具有独立的法人资格，不能作为被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告徐娇起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇一九年八月十三日书 记 员  朱 瑶
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3864号原告：杜某，女，汉族，1992年9月30日出生，住河南省武陟县。被告：贾某，男，汉族，1993年2月1日出生，住河南省武陟县。原告杜某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杜某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杜某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年八月十三日书记员  王 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61258号原告：上海澳客维诗休闲健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李东晓，执行董事。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：俐马向荣房地产开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马文清，董事长。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被告：维诗凯亚休闲俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪旭。第三人：上海澳客健身服务有限公司，住所地上海市松江区茸梅路******。法定代表人：徐洪钵，执行董事。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。本院审理原告上海澳客维诗休闲健身服务有限公司诉被告俐马向荣房地产开发(上海)有限公司、维诗凯亚休闲俱乐部(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告上海澳客维诗休闲健身服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年八月十六日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9818号 原告：张霞，女，汉族，1992年10月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州名师巧匠建筑装饰工程有限公司(以下简称巧匠装饰)，地址贵阳市南明区花果园********。 法定代表人：张玉淑，系公司经理。 委托代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。 委托代理人：赵柳，贵州群众律师事务所实习律师。 原告张霞诉被告贵州名师巧匠建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞，被告贵州名师巧匠建筑装饰工程有限公司的委托代理人董胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间存在的劳动关系（2018年4月6日—2019年1月6日被辞退）。二、判决被告支付原告双倍工资差额24172元。三、请求被告支付原告故意拖欠工资经济损失2000元。事实和理由：2018年4月6日，原告因认识公司负责人，洽谈后到被告处上班，口头约定每月10号发工资，月薪3000元+设计费及业务提成三种劳动报酬。因原告介绍了一个海鲜酒楼的业务给被告，业务提成达13060元，负责人欲赖账，故原告与被告负责人发生争执，原告将工作交接后，被告将其辞退，待原告年底结账时负责人又不信守承诺，连原告的基本工资也未发。过后原告短信请被告负责人程艺在春节前将账结清，但至今未解决。 被告贵州名师巧匠建筑装饰工程有限公司辩称：原告主张没有事实和法律依据，劳动仲裁时已作出裁决，以此为准。原告申请仲裁时只主张6000元，在仲裁庭审时并未变更增加，应视为对其权利的放弃，对已放弃的诉权已无再次起诉的权利，且该部分未经仲裁前置程序，其行为明显增加当事人的诉累，浪费司法资源。原告主张的经济损失未提供任何证据，应全部驳回。 经审理查明，原告于2018年4月6日进入被告处工作，被告向原告发放了2018年4月-7月的工资分别为2500元、3000元、3000元、9021元，2018年9月-11月工资分别为4200元、4775元、2700元。2019年3月，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求确认申请人与被申请人之间存在的劳动关系（2018年4月6日-2019年1月6日）；二、请求被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资6000元；三、请求被申请人支付申请人故意拖欠工资经济损失2000元”，该仲裁委员会于2019年5月7日作出南劳人仲字[2019]第141-2号《裁决书》：一、确认申请人张霞与被申请人贵州名师巧匠建筑装饰工程有限公司2018年4月6日至2019年1月4日期间存在劳动关系；二、被申请人贵州名师巧匠建筑装饰工程有限公司支付申请人张霞未签订劳动合同二倍工资人民币6000元；三、驳回申请人张霞关于赔偿损失的仲裁请求。原告张霞不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，关于原、被告的劳动关系。庭审中双方均认可于2018年4月6日至2019年1月4日期间存在劳动关系，本院予以确认。 关于原告主张要求被告支付其双倍工资差额24172元。因双方均认可未签订劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，原告有权要求被告支付其未签订劳动合同的二倍工资。现原告主张要求被告支付其双倍工资差额24172元，但仲裁裁决书中载明原告请求被告支付其未签订劳动合同二倍工资为6000元，故仲裁裁决中从其自愿支持被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额6000元。庭审中，原告称其已在仲裁庭审前将金额变更，但未提交其他证据予以佐证，故本院认可原告在劳动争议仲裁时主张的未签订劳动合同的二倍工资为6000元，现原告主张24172元，违反诚实信用原则，本院不予支持。 关于原告要求被告支付原告故意拖欠工资造成的经济损失问题。原告的该项请求不属于法院劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 一、驳回原告张霞的诉讼请求。 二、确认原告张霞与被告贵州名师巧匠建筑装饰工程有限公司2018年4月6日至2019年1月4日之间存在劳动关系。 三、被告贵州名师巧匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张霞未签订劳动合同二倍工资差额部分6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年八月二十八日                                                                                法官助理刘云                                                                                书记员  盛婷
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1713号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路**。法定代表人王泽凯，改行行长。被执行人易长平，男，1965年8月24日出生，汉族，，住大石桥市被执行人宋艳，女，1969年8月16日出生，汉族，，住址同上本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人易长平、宋艳金融借款纠纷一案中,经查询被执行人易长平、宋艳无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初6608号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月二十九日书记员  李连海
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈晓东，男，1974年11月14日生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张四兴，男，1976年11月5日生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）楚雄顺和建筑劳务工程有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区彝人外滩欢乐港******。法定代表人：宗庆贵，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宗庆贵，男，1965年12月17日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。再审申请人陈晓东因与被申请人张四兴、楚雄顺和建筑劳务工程有限公司、宗庆贵劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初959号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，2019年8月23日，陈晓东向本院提出申请称，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初字959号民事判决已经生效，申请人应该向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请再审，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，请求准许申请人撤回再审申请。本院经审查认为，陈晓东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且其再审申请依法不属于本院受案范围，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈晓东撤回再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月××日书记员 宋林融
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9930号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王颖会，男，1986年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王颖会民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王颖会的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6808.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王颖会的银行存款（含互联网银行）6808.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执恢119号申请执行人：任贵福，男，1976年11月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：王宇龙，男，1965年4月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。任贵福与王宇龙民间借贷纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款60000元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，本院于2019年4月30日查封了被执行人王宇龙名下皖Ｐ×××**号奥迪牌汽车一辆，未实际扣押成功，网络扣划4516元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令和失信决定书；4、本院于2019年8月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下车辆未实际扣押成功，该财产暂不具备处置条件，除实际扣划4516元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇一九年八月二十九日书记员 汪逸洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3986号 原告：李振华，男，1963年5月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：冯天荣，男，1949年10月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李振华与被告冯天荣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李振华诉称,诉讼请求:1、依法判令被告立即给付原告款项27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与西峰区温泉镇开砖瓦厂的洪忠正之间有债权债务法律关系。2014年至2015年被告冯天荣因修建房屋在洪忠正的砖瓦厂拉砖，2018年3月23日经核算，被告共欠付洪忠正砖款27000元，被告与洪忠正商议，该款要回来直接交付给原告，但之后经原告多次催收，被告至今不给付，原告认为被告买洪忠正的砖，双方成立了买卖法律关系，洪忠正作为原告的债务人同时又作为被告的债权人，其将对被告的债权转让给原告，同意由被告直接给原告归还，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告不予给付属违约行为，故原告起诉。 被告冯天荣辩称，1、请求法院驳回原告的无理要求；2、案件受理费由原告承担。答辩理由：被告与原告从无任何经济往来，原告诉状中所述与事实不符。洪忠正系温泉镇米堡砖瓦厂厂长。2015年，洪忠正借梁仲明30000元，被告冯天荣为保证人；洪忠正本人还借被告冯天荣15700元，赵峰在洪忠正砖厂拉砖，欠洪忠正砖款72700元。2018年1月，洪忠正将砖厂变卖后准备回家，经赵峰、梁仲明、冯天荣口头协议：洪忠正委托被告冯天荣向赵峰索要砖款（有两张票据为证，一张为65826元，至今未结，另一张6874元已结清，票据甲方收回），要回砖款后将洪忠正借梁仲明的30000元和借冯天荣的15700元归还，剩余27000元转交给李振华。这中间冯天荣没有收任何费用。被告冯天荣从未向原告出具过任何欠条，李振华所持的欠条不是冯天荣写的。被告与原告不是直接的债权债务关系，且被告也是受害人，是洪忠正欠被告的钱，被告是替洪忠正讨要欠款，要回来后将27000元转交给原告李振华，但是被告并未要回欠款，被告自己的钱还没有要回来，所以也没钱给原告给付。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪忠正系永新砖瓦厂厂长，其与本案原、被告均认识。原告持内容为“赵锋工地欠洪忠正砖厂砖款27000.00元贰万柒仟元整，由冯天荣负责收回转交给李振华。冯天荣电话：138841984052018、3、23”的欠条一张以及2018年5月20日，洪忠正书写内容为“冯天荣经手，其儿子冯建学2014年-2015年期间给黄官寨南队盖住宅楼，拉用洪忠正砖厂的机砖，下欠砖款27000元，因洪忠正与李振华有债务关系，征得冯天荣、李振华、洪忠正三人同意后，将洪忠正对冯天荣的债权转让给李振华接收，由冯天荣直接支付给李振华，洪忠正签字”的证明1份，要求被告冯天荣向其归还27000元借款。被告冯天荣认为欠条非其书写，证明的内容不真实，其辩称因洪忠正借冯天荣款15700元，借梁仲明30000元，冯天荣系担保人，而赵锋又欠洪忠正的砖款72700元。2018年1月，经赵峰、梁仲明、冯天荣口头协议，由被告冯天荣向赵峰索要砖款，同时交给被告冯天荣两张欠付砖款的票据，约定要回砖款后将洪忠正借梁仲明的30000元和借冯天荣的15700元归还，剩余27000元转交给李振华，债权转移不能成立。。 本院认为，原告李振华依据洪忠正书写的证明及冯天荣出具的欠条向被告冯天荣主张债权。认为因被告冯天荣欠付洪忠正砖款，被告洪忠正又借原告李振华借款，洪忠正将其对冯天荣的砖款债权转让给李振华，由冯天荣向李振华归还。被告冯天荣对洪忠正书写的证明及有冯天荣签字的欠条均不予认可。其辩称被告冯天荣和洪忠正之间确有债权债务关系，但系洪忠正借冯天荣的钱，冯天荣系债权人，洪忠正系债务人。冯天荣也确实与洪忠正协议，赵峰欠付洪忠正的砖款由冯天荣负责收回，收回后将27000元交给原告李振华。原、被告对于事实部分陈述完全相反，那么按照原告的陈述其要向被告冯天荣主张债权，首先应当举证证明原告与洪忠正之间存在借贷关系（即债权人为李振华，债务人为洪忠正）及洪忠正与被告冯天荣之间存在欠付砖款的关系（即债权人为洪忠正，债务人为冯天荣）的基础法律关系，以及洪忠正、冯天荣、李振华三方达成的债权转让合同关系。而原告提供了两份证据，一份为洪忠正书写的证明，内容上记载了冯天荣欠付洪忠正砖款27000元，由冯天荣直接归还给李振华，但该证明只是洪忠正自己书写，没有冯天荣的签名，无法以此证明冯天荣欠付洪忠正砖款，另一份为有冯天荣签名的欠条，该欠条从内容上反映出赵锋欠付洪忠正的砖款，由被告冯天荣负责向赵峰收回后，转交给原告李振华，欠条并不能说明冯天荣与李振华及洪忠正之间的法律关系。但该份证明的内容却与被告冯天荣陈述的事实相符。综合本案的证据无法证明被告冯天荣是否借洪忠正款，因此也无法认定债权转让合同的成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”因此对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。本案综上根据《中华人民共和国合同法》八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李振华的诉讼请求。 案件受理费475元，由原告李振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月二十日 书记员  张雯雯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3025号 原告：向力铸，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张家华，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告向力铸与被告张家华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向力铸到庭参加诉讼；被告张家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理总结。 向力铸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9.5万元及利息（庭审中放弃关于支付利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日至2019年6月12日，被告在原告处累计借款9.5万元，双方约定于2019年6月15日返还，但原告多次催收无果。 张家华未作答辩。 经审理查明：2019年2月3日，向力铸两次向张家华银行账户转账共计60000元。2019年6月4日，张家华出具《借款结算清单》1份，主要载明：截止到2019年6月1日，张家华从向力铸处累计借款95000元，承诺于2019年6月15日前还清。张家华至今未返还。 以上事实，有原告陈述、转账汇款凭证、借款结算清单等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护，债务人应当返还借款。本案中，向力铸向张家华出借借款，双方已形成民间借贷法律关系，张家华应当依约按期返还借款。关于张家华应当返还的借款金额，张家华出具的《借款结算清单》载明，截止到2019年6月1日的借款额累计为95000元，但向力铸提供的证据载明的金额为60000元，并陈述另外35000元包括以前的金额分别为8000元、7500元及3000元的三次现金借款及张家华自愿给予的利息补偿，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持，并依法确认张家华应当向向力铸返还的借款为60000元。向力铸自愿放弃其利息主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，向力铸请求张家华返还借款的事实和理由部分成立，本院予以支持，但金额为本院核算的60000元，其他请求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、张家华于本判决生效之日起十日内向向力铸返还借款60000元； 二、驳回向力铸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，向力铸负担401元，张家华负担687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李松 二〇一九年八月九日 法官助理 黄倩 书 记 员 邓艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6015号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 被告：张兰双，女，1970年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王文胜，男，1967年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张兰双、王文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加诉讼，被告张兰双、王文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兰双、王文胜向原告偿还借款本金2200000元，利息103297.17元，罚息207793.98元（截止2019年4月4日）及自2019年4月5日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、请求依法拍卖、变卖被告张兰双名下位于石家庄市4-2-1203（房权证号:石房权证东字第××）号房产，并判令原告对上述房产拍卖款、变卖款享有优先受偿权;3、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年6月19日原告与被告张兰双、王文胜签订《综合授信合同》，合同约定:授信额度为220万元,授信期限为60个月,自2017年6月15日至2022年6月15日,贷款年利率不低于7.395%,逾期利率按照约定利率上浮50%收取,还款方式为:按月付息,到期还本。为保证债务的履行,原告与被告张兰双签订《最高额担保合同》为借款提供抵押担保，约定被告张兰双以其名下位于4-2-1203号（房权证号:石房权证东字第××）房产为其提供抵押担保，并办理抵押登记。2017年7月1日，原告向被告张兰双发放贷款220万元，期限12个月，利率年7.395%，原告履行了出借义务，到期后被告张兰双未按合同约定归还借款本息。截止2019年4月4日被告尚欠本金2200000元、利息103297.17元，罚息207793.98元。 二被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告与被告张兰双、王文胜签订《综合授信合同》，合同约定借款金额为220万元。借款期限自2017年6月15日至2022年6月15日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。 2017年6月19日，原告与被告张兰双签订《最高额担保合同》，约定被告张兰双将其名下位于4-2-1203号（不动产权证书号:石房权证东字第××）房产抵押给原告，为上述债务提供抵押担保。并于2017年6月30日办理了不动产登记证明，权利人为原告，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额2200000元。 2017年7月1日被告填写《借款支用申请书》，原告发放贷款2200000元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率7.395%，到期日为2018年7月1日。借款到期后，被告未按约定还款，截止到2019年4月4日，尚欠原告贷款本金2200000元，利息103297.17元，罚息207793.98元。 二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对原告提交的上述合同、不动产登记证明、借款凭证、借款支用申请书、逾期明细等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及抵押担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年4月4日，尚欠原告贷款本金2200000元、利息103297.17元、逾期罚息207793.98元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告王文胜作为共同授信人，应承担共同还款责任。 根据《最高额担保合同》、不动产登记证明，被告张兰双以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，合法有效。担保的最高债权额为2200000元，原告主张的欠款本金未超出该担保债权额，故原告据此主张实现抵押权，对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告张兰双、王文胜偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息）、并对抵押财产享有优先受偿权事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兰双、王文胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年4月4日的借款本金2200000元、利息103297.17元、逾期罚息207793.98元，以及自2019年4月5日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告张兰双以其抵押房产（桥东区4-2-1203号，不动产权证书号：石房权证东字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26889元，减半收取13444.5元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月二日 书记员  王静静
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执491号 申请执行人：蒋芝红，女1968年07月29日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市望淮选煤有限公司，住所地：淮南市望峰岗北路。 法定代表人：刘克峰。 被执行人：缪春道，男，1972年02月24出生，汉族，住安徽省八公山区。 本院在执行××人××与被××人淮南市望淮选煤有限公司、缪春道民间借贷纠纷一案中，经平等协商，双方一致同意被执行人于2019年8月20日首批还款50万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0404执491号案件中对被执行人淮南市望淮选煤有限公司、缪春道的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  孟凡华 二〇一九年八月十五日 书记员  吴 昊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17528号原告：曾凡虎，男，1974年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宇，北京策慧律师事务所律师。被告：刘巍，男，1976年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告曾凡虎与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡虎的委托代理人王宇、被告刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年息6%计算，自2017年11月11日起至实际付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告因资金周转向原告借款20万元，当时约定2017年11月10日还款。后原告将借款打入被告指定账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。被告刘巍辩称，认可原告主张的本金，利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年10月15日，刘巍向曾凡虎出具借条，载明今收到曾凡虎现金20万元，于2017年11月10日前还清。2017年10月16日，曾凡虎向郭春艳转账15万元,向岳海娟转账5万元。庭审中，刘巍认可上述转账系由其所指令。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘巍向曾凡虎借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现刘巍收到曾凡虎借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款并支付利息的责任。故曾凡虎要求刘巍返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效之日起七日内返还原告曾凡虎借款20万元；二、被告刘巍于本判决生效之日起七日内支付原告曾凡虎逾期还款的利息（以20万元为基数，自2017年11月11日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月十七日书记员  刘 瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11766号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：邓式妹，女，1981年12月06日出生，汉族，住福建省永安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邓式妹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告邓式妹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓式妹偿还腾铭公司代偿款40340.58元及违约金8068.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计48408.70元；2.邓式妹承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年7月25日，邓式妹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，邓式妹并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为邓式妹代偿款项为40340.58元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与邓式妹沟通协商，要求偿还代偿款，邓式妹拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邓式妹未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、工行东大支行情况说明、转账凭证、转账交易明细、车辆登记证书等证据，被告邓式妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 邓式妹与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定邓式妹向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年7月25日，腾铭公司与邓式妹签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为邓式妹前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邓式妹未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邓式妹应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向邓式妹发放了信用卡，但邓式妹使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邓式妹向工行东大支行共计代偿了40340.58元，承担了合同项下的保证责任。邓式妹拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邓式妹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓式妹未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邓式妹追偿。故对于腾铭公司主张邓式妹支付代偿款40340.58元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邓式妹未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故邓式妹还应支付违约金40340.58×20%=8068.12元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邓式妹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款40340.58元和违约金8068.12元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告邓式妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3935号原告：浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司，住所地大连市普兰店区世纪路西段**。统一社会信用代码：91210282051138288Q。法定代表人：谢建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：聂美娜，女，系原告公司员工，住普兰店区。被告：郑自彬，男，1965年12月15日出生，汉族，住普兰店区。原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司（以下简称开元物业）与被告郑自彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂美娜到庭参加了诉讼，被告郑自彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告开元物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑自彬支付物业费3033.8元，滞纳金1104.3元，合计4138.1元；2.被告郑自彬承担诉讼费。事实和理由：原告开元物业自2014年7月一直为大连普兰店区天都城小区提供物业服务，原、被告于2016年8月13日签订了《天都城前期物业服务协议》并开始履行服务合同。被告郑自彬于2017年12月开始，至2019年5月未缴纳物业费。原告开元物业多次上门或发函催收，被告拒不履行，为维护原告合法权益故诉至法院。被告郑自彬未予答辩。原告开元物业围绕诉讼请求依法提交了天都城前期物业服务协议、业主临时规约、微信聊天截图等证据，经审查原告提供的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对上述证据予以采信。被告郑自彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩及质证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下：被告郑自彬系天都城小区60幢楼1单元2301室（建筑面积98.75㎡）业主，原告开元物业为天都城小区提供物业服务，双方于2016年8月13日签订了《天都城前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，约定高层物业服务费1.8元/月平方米（含公共能耗费），物业服务费按交房之日开始预交12个月，以后每年交纳一次，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的2‰加收滞纳金。原告开元物业主张被告郑自彬欠付2017年11月物业费11.2元，欠付2017年12月至2019年5月30日期间物业费3022.6元（每月177.8元），共计欠付物业费3033.8元，滞纳金1104.3元。欠费期间，原告开元物业以微信形式向被告郑自彬催缴过物业费，郑自彬以门口瓷砖碎角及外墙真石漆需要维修为由不予缴纳。本院认为，原、被告签订的《天都城前期物业服务协议》表明双方已经形成了物业服务合同关系，原告开元物业为被告郑自彬提供了物业管理服务，被告郑自彬在经原告开元物业催缴后应按合同约定给付相应物业费。原告开元物业主张2017年12月至2019年5月30日期间共17个月的物业费，经本院核算，从2018年1月起算至2019年5月为17个月，物业费金额应为3021.75元（98.75㎡×1.8元/月/㎡×17个月）。对于原告开元物业主张被告郑自彬欠付2017年11月物业费11.2元的诉讼请求，原告应提供被告预交的2016年度物业费收据或其他相应凭据以证明被告交纳的物业费不足以及欠付的数额，由于原告开元物业当庭未提供相关证据，故对此部分金额本院不予支持。关于原告开元物业主张的逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，需要业主、物业公司等相互配合、共同努力。业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费来进行对抗，物业公司在提供服务的同时应根据业主的合理要求不断完善服务。为维系双方之间的和谐稳定关系，结合本案实际情况，本院对本次滞纳金不予支持，但被告郑自彬仍应按时足额交纳物业费。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑自彬自本判决生效之日起十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司支付物业费3021.75元（2018年1月—2019年5月）;二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑自彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  毕诗军二〇一九年八月二十八日书记员  宋文华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7038号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:苏骅，男，1978年12月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告苏骅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4912.60元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共116.76元、罚息67.84元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：苏骅。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金4912.60元、利息148.47元、罚息214.64元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏骅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4912.60元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息148.47元、罚息214.64元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十七日书记员  朱春媛
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2060号之七马永志：本院移送执行马永志为刑事罚金一案，申请执行标的为3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中本院已于2019年8月14日将该罚款3000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初273号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十四日书记员  钮强忠
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3024号原告：李文玉，男，1967年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：吴全，男，1970年5月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。原告李文玉与被告吴全债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李文玉与被告吴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴全偿还借款17.4万元及从2019年2月1日起的利息；2、由被告吴全承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，被告吴全从原告手里借款17.4万元，被告承诺于2019年2月1日前还款，但至今未还。为此，诉请法院判令被告偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2018年11月30日被告吴全出具的借条一张，证明被告吴全向原告借款17.4万元的事实。被告吴全辩称，此借款是我欠给我供饲草的货主刘明的货款40余万元，刘明又借原告30万元，尚有17.4万元未还，经刘明、原告与我三方协商，将该债务转移由我偿还，并向原告书写了17.4万元的借条，约定2019年2月1日前还清，逾期承担月利率1.5分的利息。该借条是我书写的，但不是借款，对该债务转移至我名下没有异议。被告吴全未向法庭提供证据。本院审查认为，原告出示的证据名为借条，实为债务转移，被告对书写借条和债务转移的事实无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，经案外人刘明、原告李文玉与被告吴全三方协商，案外人刘明欠原告李文玉的借款17.4万元债务转移由被告吴全承担，被告吴全向原告出具了17.4万元的借条，约定2019年2月1日前还清，逾期承担月利率1.5分的利息。被告出具借条后，向原告支付了4000元的利息，余欠本息至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案原告李文玉向被告吴全主张权利有借条（债务转移凭据）在案为证，当事人双方对债务转移均无异议，债务转移事实足以认定。被告吴全未履行偿还义务，属违约行为，应承担偿还债务款本金及相应利息的违约责任。对原告要求被告吴全归还债务款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告吴全于本判决生效之日起十日内返还原告李文玉债务转移款17.4元及利息（利息从2019年2月1日至还清款之日、按月利率1.5分计算，核减已经支付的利息4000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告吴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一九年八月十六日书记员  徐国强
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2686号原告：王晨炜，男，汉族，1974年10月14日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市盛泰新能源开发有限公司，住所地：永城市东城区沱滨路上河美食城B1、B2栋。统一社会信用代码91411481MA45BMQ20X。法定代表人：黄中飞，执行董事。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王晨炜与被告永城市盛泰新能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晨炜及委托诉讼代理人李德文、被告永城市盛泰新能源开发有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。因被告庭审中申请鉴定，本案于2019年5月25日依法转为普通程序审理，因被告未缴纳鉴定费用，该鉴定申请于2019年8月26日被退回。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款144330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月作为员工开始参与筹备被告公司，同年6月公司成立后双方签订劳动合同，约定劳动期限2018年4月1日至2019年3月31日，但是一直到年底被告都未曾发放工资，2018年11月底，被告出具欠条表示资金困难认可欠工资款12万元，当时口头表示有钱了就给，到12月26日又有一个月工资未发放，被告依旧出具欠条予以确认，并表示元旦过后就给，直到1月4日原告去报销无果，被告再次出具报销款的欠条一张，后原告便不再为被告工作，并督促被告支付欠款，多次催要无果后原告诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告永城市盛泰新能源开发有限公司辩称：1、被告与原告之间不存在劳动关系，不应支付原告的劳动报酬。被告与原告从未签订劳动合同，原告也从未在被告处工作。2、被告单位的公章曾经丢失，并向永城市工商局申请了挂失补办，不排除原告提交的欠条系单方杜撰或是在被告公章挂失期间伪造。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告于2018年4月作为员工开始参与筹备被告公司，同年6月6日公司成立后双方补签劳动合同，约定劳动期限2018年4月1日至2019年3月31日。被告因资金困难一直未向原告发放工资。2018年11月30日被告出具欠条，内容为：欠条，因公司资金困难，未能按时发放工资，永城市盛泰新能源开发有限公司欠王晨炜（身份证：）2018年4、5、6、7、8、9、10、11月份8个月工资人民币120000元（壹拾贰万元整）立此为据欠款单位永城市盛泰新能源开发有限公司并加盖公司印章予以确认。2018年12月26日再次出具欠条内容为：因公司资金困难，未能按时发放工资，永城市盛泰新能源开发有限公司欠王晨炜（身份证：）2018年12月份工资人民币15000元（壹万五千元整）立此为据欠款单位永城市盛泰新能源开发有限公司并加盖公司印章予以确认。2019年1月4日，原告去报销出差费用，被告再次出具欠条一张，内容为：因公司资金困难，未能按时发放发票报销费用，永城市盛泰新能源开发有限公司欠王晨炜（身份证：）2018年10月11月12月及2019年1月的发票报销费用累计人民币9330元（玖仟叁佰叁拾元整）立此为据欠款单位永城市盛泰新能源开发有限公司并加盖公司印章予以确认。以上三张欠条共计144330元。后原告不再为被告工作，并要求被告支付欠款，经多次催要无果，原告诉至贵院。庭审期间，被告申请对原告提交的劳动合同书及三份欠条的形成时间进行司法鉴定，因被告未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行并被退回。本院认为，债务应当清偿。原被告之间系劳动报酬纠纷，被告欠原告的工资及因出差报销费用有双方签订的劳动合同书、被告出具的欠条为证，原告要求被告给付工资及出差费用144330元，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称，双方不存在劳动合同、被告不欠原告工资无相关证据证明，对其辩称理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永城市盛泰新能源开发有限公司于判决生效后十日内给付原告王晨炜工资款135000元、出差费用9330元，以上共计144330元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告永城市盛泰新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年八月二十七日书记员  张向磊
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢317号申请执行人李海侠/被执行人郭海涛、方芳：本院执行的李海侠申请执行郭海涛、方芳借款合同纠纷一案，已依法划拨被执行人郭海涛、方芳在尚志市农村信用合作联社的存款224620.00元（本金150000.00元，利息72200.00元，执行费2420.00元），本院已经发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执396号申请执行人:任某某。被执行人：任某某。任某某申请执行任某某分期付款买卖合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2018）晋1182民初156号民事判决书，被执行人任某应给付申请执行人执行款5750元，并承担案件受理费及执行费。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人名下的银行账户内有少量存款存款并予以冻结；经传统查控，未发现被执行人有其余可供执行财产。现已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应予执行。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作后将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋1182民初156号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇一九年八月二十七日书记员  任亚雄
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8716号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张仕明，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省化州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张仕明民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张仕明的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2975.04元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张仕明的银行存款（含互联网银行）2975.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1804号 申请执行人深圳市顶尖兴旺科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村下南第三工业区12-13栋，统一社会信用代码91440300342776159F。 法定代表人蒋丽芳。 被执行人深圳市晶恒丰科技有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道上梅林新村200号603，统一社会信用代码9144030033522193XH。 法定代表人胡晶霞。 申请执行人深圳市顶尖兴旺科技有限公司与被执行人深圳市晶恒丰科技有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1363号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有完全履行上述义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解，被执行人深圳市晶恒丰科技有限公司已履行完毕并向法院支付执行费149元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1363号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1363号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 彭佼娜