wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终607号上诉人（原审原告）：梁燕君，女，1973年5月16日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：杨国宣，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：潘春仁，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：苏玉照，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（厦门集美东南医院）。被上诉人（原审被告）：陈国春，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（厦门集美东南医院）。原审原告梁燕君诉杨国宣、潘春仁、苏玉照、陈国春房屋租赁合同纠纷一案，已由景德镇市珠山区人民法院于2019年7月8日作出（2019）赣0203民初1136号民事裁定。上诉人梁燕君不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并不开庭审查了本案。本案现已审查完毕。上诉人梁燕君向本院上诉称，请求：依法撤销景德镇市珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初1136号民事裁定，并裁定景德镇市珠山区人民法院继续审理本案。事实和理由：2017年，梁燕君是以本案四被上诉人杨国宣、潘春仁、苏玉照、陈国春为被告起诉的，审理过程中，法官建议梁燕君将该案第三人景德镇珠山普济医院变更为被告。梁燕君依法官意见，向法院提交了《变更被告申请书》。后经法庭审理，作出了（2017）赣0203民初425号民事判决。本次诉讼与原判决的被告、诉讼标的和请求不相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条关于重复起诉的规定，对照本案的情况，可以确定梁燕君本次诉讼不属于重复起诉。原审裁定属于认定事实错误，从而导致适用法律错误及裁判结果的错误。被上诉人杨国宣、潘春仁答辩称，未全程参与案件，故对案件情况不清楚，认可一审法院所做裁定。苏玉照、陈国春未到场，亦未提交书面答辩意见。原审原告梁燕君向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付景德镇珠山区普济医院所欠原告债权款项1718236.2元及迟延履行期间的加倍债务利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：景德镇市珠山区普济医院由四被告共同出资设立。2014年8月8月，景德镇珠山区普济医院和四被告的代表潘春仁以开设、经营综合性医院或其他公益性医疗机构为由，与原告签订房屋租赁合同。后因景德镇珠山区普济医院长期违约，原告向法院起诉，法院于2017年8月7日作出（2017）赣0203民初425号《民事判决书》。该判决生效后，景德镇市珠山区普济医院逾期不履行义务，原告向法院申请强制执行，法院于2017年10月12日立案执行，并于2018年10月23日经司法网络拍卖该医院所有的医疗设备等财产，变现款项共计231000元，根据法院执行财产分配方案，原告实获债权款项202706.8元。至今，景德镇市珠山区普济医院未完全履行判决所定义务，尚欠原告债权款项1718236.2元及迟延履行期间的加倍债务利息。景德镇市珠山区普济医院已无可供执行的财产。经查，景德镇市珠山区普济医院由四被告共同出资设立，四被告除向珠山区卫计委申请办理了医疗执业许可证外，未依法向工商行政管理部门申请办理企业法人登记或向民政部门申请办理民办非企业单位登记。该医院属非法营业，法人性质未经界定，注册资本未经验资，财务运行状况未经审核备案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”四被告应共同对景德镇珠山区普济医院的行为和债务承担责任。基于此，原告起诉，请求判如所请。原审法院经审查认为，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应不予受理。本案原告梁燕君因房屋租赁合同纠纷曾起诉景德镇市珠山区普济医院，一审法院已于2017年8月7日作（2017）赣0203民初425号《民事判决书》，该判决就房屋租赁关系和事实已作实质性处理，并已发生法律效力，且进入了执行程序。如果原告认为该判决错列或遗漏被告，确有错误，可依法申请再审，而非再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁燕君的起诉。二审审查期间，双方均未提供新的证据，本院对原一审查明的事实予以认可。本院经审查认为，2014年8月8日，梁燕君与景德镇珠山普济医院签订房屋租赁合同，由于景德镇珠山普济医院未按合同约定如期交付房屋，梁燕君已于2017年4月6日向景德镇市珠山区人民法院起诉，要求判决双方解除租赁合同并支付相关费用。该判决就房屋租赁关系和事实已作实质性处理，并已发生法律效力，且进入了执行程序，同时，根据景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203执383号执行财产分配方案，梁燕君目前已领取应分得执行款。如果梁燕君认为确需追究股东责任，可通过执行程序办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外；……”一审法院据此作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，梁燕君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年八月二十九日法官助理杨治华书记员朱梦婷
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初373号原告北京瑞和盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区桃杨路******。法定代表人乔志军，总经理。被告北京市顺义区天竺镇人民政府，住所，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**div>法定代表人周靖慧，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京瑞和盛物业管理有限公司诉被告北京市顺义区天竺镇人民政府不履行解除查封法定职责一案中，原告以本案不符合起诉条件为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告本次起诉时，被告的法定履行职责的期限尚未届满，故原告的起诉不符合法定起诉条件。现原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京瑞和盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京瑞和盛物业管理有限公司负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  刘琳琳二〇一九年八月八日书记员  高建淘
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执836号之一 申请执行人：绵阳艾萨斯电子材料有限公司,住所地：绵阳市经开区三江大道**。 法定代表人：李婧，该公司执行董事。 被执行人:烟台隆鑫化工原料有限公司,住,住所地：烟台市烟台开发区丹阳小区**别墅/div> 法定代表人：韩文龙。 案由：买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳艾萨斯电子材料有限公司（以下简称艾萨斯电子公司）申请执行本院作出的（2017）川0703民初2589号民事判决书一案,确定由烟台隆鑫化工原料有限公司（以下简称隆鑫化工公司）返还给申请执行人艾萨斯电子公司的货款及押金共计9万元、迟延履行金、诉讼费、公告费等。 本院已通过网络执行查控系统对隆鑫化工公司名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时对隆鑫化工公司的房屋信息、收益类商业保险进行了查询，依法对被执行人隆鑫化工公司的法定代表人进行了传唤和住所地调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年8月22日，已执行到位金额为0元。本院已依法将隆鑫化工公司的法定代表人纳入限制高消费名单，并将以上执行情况告知申请执行人艾萨斯电子公司，与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终本。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请人履行（2017）川0703民初2589号民事判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员  兰 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8057号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人:李松峻，该支行行长。被告：吴龙腾，男，1983年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：美的西南房地产发展有限公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**信用代码：91520100551914490P。法定代表人：刘隽。本院于2019年7月12日立案受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告吴龙腾、美的西南房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行于2019年8月27日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤回起诉。案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇一九年八月二十七日法官助理刘川平书记员  余爽爽
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2731号 原告：刘翠兰,女,1970年9月27日出生,汉族，住四川省三台县。 被告：陈中寿，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈春蓉，女，1982年2月9日出生，汉族，住四川省三台县，系陈中寿之女，特别授权。 原告刘翠兰与被告陈中寿关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠兰向本院提出诉求请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8742.99元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年5月25日上午11时30许，原告干完活沿县道望松路回家，途径本组村民被告家门口路段，遇被告占道用氧焊割自己回收废品汽车发动机铁时，火星溅入所收废品冲天礼炮纸箱，突然一声“嘣”发生爆炸，氧气焊机乙炔产生3米多高的火光，原告躲闪不慎，摔倒在望松路公路边沿，造成身体双膝、右踝多次受伤的突发案件，当天，原告被送入花园卫生院住院治疗，现已出院，为此，发生赔偿纠纷，经本村干部调解，被告拒绝赔付。被告多年占道收废品割铁至今，村干部、镇安办、花园派出所、交警队曾多次劝告无效，此次造成原告的受伤。为维护原告的合法权益，特向三台县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 原告刘翠兰向本院提出以下证据证实自己主张：1、原被告的身份信息，证明原被告的身份情况；2、营业执照复印件一份，证明原告受伤后，原告丈夫因照顾原告有务工损失；3、三台县花园镇法源寺村民委员会证明，证明原告受伤系被告违法占道切割发动机导致爆炸引起原告躲避不慎摔倒而受伤的事实；4、六人签字捺印的书面证言一份，证明原告受伤系被告违法占道切割发动机导致爆炸引起原告躲避不慎摔倒而受伤的事实；5、三台县花园镇卫生院出入院证明、住院病历、费用清单及医疗费发票，证明原告受伤治疗的医疗费情况；6、三台县花园派出所接处警登记表，证明原告因被告侵权受伤后，原告丈夫报警及处警情况；7、照片7张，证明案发时原告受伤情况及被告占道情况；8、证人李某、游某出庭作证，证明原告受伤的原因。 被告陈中寿辩称，发生爆炸声时，原告路过离割铁地方有三米左右距离，当时出现响声本来对原告不具有影响，原告受伤是因为听到响声横穿马路导致自己摔倒受伤，当时原告说没有事，只是磕破一点皮，后来原告就回家了，据邻居反映，以为是原告因为横穿马路和一辆大货车有剐蹭，当时大货车司机下车询问原告是否有事，此事实邻居可以作证，故我方认为是原告横穿马路时和一辆大货车有剐蹭造成其摔倒受伤，与我方无关。此外，起诉状上村干部组织调解也不属实，原告根本没有找过村干部调解，在住院期间，原告还在没事似的打麻将，之后提出这么多无理的赔偿要求，实在让人难以接受。如果当时原告确实在我们家门口摔倒，我方愿意承担合理的赔偿责任，但确实是原告横穿马路跑到马路对面摔倒的，当时又有一辆大货车从原告身旁经过，也有可能是因大货车车速过快让原告受惊吓造成摔伤，所以原告不应当承担相应的责任。请求人民法院依法公平公正判决。 被告陈中寿未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日上午，原告刘翠兰骑车经过被告陈中寿家门口时，遇被告占道用氧焊切割废铁时，火星溅入冲天礼炮纸箱，引起爆炸，并产生3米多高的火光，原告躲闪不慎，摔倒受伤。同日，原告受伤后被送到三台县花园镇卫生院住院治疗，诊断为：双膝皮肤裂伤、右踝裂伤，2019年6月5日，原告治愈出院，住院共11天，住院期间花费医疗费2287.99元。原告出院后复查，医嘱建议休息两周。 同时查明，2019年5月25日，原告之夫代海勇到三台县公安局花园派出所报案称其妻刘翠兰因陈中寿用氧焊割汽车发动机时突然发生爆炸产生剧烈火光在躲闪时不慎造成身体双膝、右踝受伤，派出所处警意见是情况属实。 上述事实，有当事人陈述、出入院证明、医药费发票、证人证言及庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点系原告的损害后果与被告的行为有无因果关系。在本案纠纷中，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，应当适用过错责任原则。根据三台县公安局花园派出所处警意见，证实原告受伤系因被告陈中寿用氧焊割汽车发动机时突然发生爆炸产生剧烈火光导致原告躲闪时不慎造成身体双膝、右踝受伤，该证据客观公正，本院予以采信，并结合三台县花园镇卫生院的出入院证明，足以认定因被告的行为致原告受伤的事实，故原告受伤与被告的行为有因果关系。因此，被告辩称原告受伤与其无关系的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告作为完全民事行为能力人，应尽一定的注意义务，其对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案中双方的过错程度，本院确定原告的损失由被告赔偿70%，其余损失由原告自行承担。 原告刘翠兰在本次事件中的损失作如下认定：1、医疗费：2287.99元；2、护理费：100元ⅹ11天＝1100元；3、住院伙食补助费：25元x11天＝275元；4、营养费：25元x11天＝275元；5、交通费：本院酌定200元；6、误工费:25天x110元=2750元。故原告损失费用共计：6887.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈中寿于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘翠兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6887.99元的70%，即4821.59元。 二、驳回原告刘翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈中寿负担35元，原告刘翠兰负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 东 二〇一九年八月二十六日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢131号之二 申请执行人：梁展鹏，男，1972年11月16出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市南海利豪再生纺织原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰丹邱工业区（土名：竹高园岗），组织机构代码79621682-6。 法定代表人：李志东。 被执行人：李志东，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：张文艳，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：张锐彪，男，1945年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：张国昌，1993年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢灶逢，女，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁展鹏与被执行人佛山市南海利豪再生纺织原料有限公司、李志东、张文艳、张锐彪、张国昌、谢灶逢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1129号民事判决已发生法律效力。上述判决如下：一、佛山市南海利豪再生纺织原料有限公司清偿借款本金5000000元及利息（利息应以5000000元为本金按月利率2%的标准自2014年7月31日起计算至实际清偿之日止）给梁展鹏；二、李志东、张文艳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、梁展鹏就拍卖、变卖位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔湾楼301房（权属人为张锐彪）、位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔湾楼**（权属人为谢灶逢、张国昌）、位、位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园**商铺属人为张锐彪)所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内有优先受偿权。四、张锐彪、张国昌、谢灶逢对本判决第一项确定的债务在本判决第三项所确定的抵押物的价值范围内（以评估价值为准）对本案的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费55200元，公告费260元，由佛山市南海利豪再生纺织原料有限公司、李志东、张文艳、张锐彪、张国昌、谢灶逢负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院以（2016）粤0113执7707号案立案执行，并拍卖了抵押物即佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔湾楼301房、佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园29号商铺，该案执行到位1392902元并已退给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对被执行人张国昌、谢灶逢共同共有的佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔湾楼302房、303房进行询价，询价价格分别为893280元、427200元。因上述两处房产已打通为一间房产，本院对上述两处房产进行整体拍卖，最终以900469元拍卖成交。拍卖价款优先支付执行费11405元、司法拍卖辅助服务费9005元，余款为880059元。上述302房已抵押给申请执行人，303房已抵押给案外人梁志华，均不足以清偿抵押债权。结合上述房产的询价价格、面积、拍卖余款折算，本院认定302房的拍卖余款为595343.5元，303房的拍卖余款为284715.5元，本院已将拍卖余款595343.5元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本次执行到位595343.5元元及扣缴执行费11405元。经采取多种执行措施未发现被执行人有继续履行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 云
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1576号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人:段伟忠,男，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市小店区小店街办嘉节村。委托诉讼代理人:郭敏,女，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市晋源区姚村镇枣园头村。被告：薛静波，男，1986年10月1日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：太原市云泽贸易有限公司，，住所地太原市小店区南中环街**北张住宅小区******法定代表人：薛静波。被告：李丙武，男，1969年7月11日出生，汉族，住太原市。被告：太原市小店区诚兴包装厂，住所地太原，住所地太原市小店区小店街办孙家寨村>法定代表人：李丙武。被告：史晓江，男，1972年7月19日出生，汉族，住太原市。被告：太原市小店区江华建材经销部，住所地太原，住所地太原市小店区人民南路骨科医院**>经营者：史晓江被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告薛静波、太原市云泽贸易有限公司、李丙武、太原市小店区诚兴包装厂、史晓江、太原市小店区江华建材经销部、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月21日，本院向原告送达了《太原市晋源区人民法院预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知书之日起7日内交纳案件受理费14813元，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审判员  王一丁二〇一九年八月三十日书记员  马 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69251号原告：周学动，男，1981年11月2日出生，汉族，北京双鑫盛达商贸中心员工，住北京市朝阳区。被告：田付林，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地河南省周口地区鹿邑县。原告周学动（以下简称原告）与被告田付林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款10000元，并约定2017年2月20日还款，并出具借条一份，时至今日，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系老乡也是同事关系。2017年1月6日，被告向原告借款10000元，原告给付被告现金10000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到周学动现金壹万元整（10000元）还款日2017年2月20日借款人田付林2017年1月6号”。借款到期后，被告未还款。以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田付林于本判决生效后七日内偿还原告周学动借款本金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田付林负担（原告周学动已预交，被告田付林于本判决生效后七日内给付原告周学动）。公告费560元，由被告田付林负担（原告周学动已预交，被告田付林于本判决生效后七日内给付原告周学动）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  邢海燕人民陪审员  宋 昕二〇一九年八月十九日书 记 员  雒子涵
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢345号申请执行人：朱敬忠，男，1969年4月4日生，住靖江市。被执行人：葛磊，男，1987年6月21日生，住靖江市。委托代理人葛秀余，系葛磊之父，1966年3月30日生，住。本院在执行朱敬忠与葛磊为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢345号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月十六日书记员  刘 棋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1721号之二申请执行人：南陵跃进置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道，统一社会信用代码91340223395281846Y。法定代表人：何跃进，总经理。被执行人：秦慧情，女，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：秦玉银，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵跃进置业有限公司与秦玉银、秦慧情民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦玉银有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦玉银在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行的存款人民币373269.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二十日书记员  贾 健
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保695号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异206号案外人：张哲，男，1976年8月28日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师。申请执行人：新疆昊辰钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**（王家沟新疆北方钢铁国际物流园**）。法定代表人：画宇胜，该公司执行董事。被执行人：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道**法定代表人：邵金红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志国，男，1969年4月11日生，湖北省林贸建设股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆昊辰钢铁有限公司（以下简称昊辰公司）与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称湖北林贸公司）买卖合同纠纷一案中，案外人张哲于2019年8月1日对本院裁定提取的湖北林贸公司在新疆监狱管理局收入3378135.2元提出书面异议。本院立案受理后，于2019年8月9日公开进行了听证审查。案外人张哲的委托诉讼代理人王磊、申请执行人昊辰公司法定代表人画宇胜、湖北林贸公司的委托诉讼代理人王志国到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人张哲称，请求对（2014）乌中执字第516-5号执行裁定、（2014）乌中执字第516-5号协助执行通知书中止执行。事实与理由：2011年7月4日，湖北林贸公司与新疆监狱管理局签订建设工程施工合同，由湖北林贸公司承建新疆监狱管理局职工住宅楼工程。该工程实际由我具体施工，后工程竣工验收合格，经审价，扣除预付工程款，剩余工程款16052162.40元未付。我作为实际施工人已向法院起诉索要工程款。2019年4月11日，乌鲁木齐市中级人民法院在执行昊辰公司与湖北林贸公司买卖合同纠纷一案中，向新疆监狱管理局送达了（2014）乌中执字第516-5号执行裁定及协助执行通知书，要求协助提取3378135.20元。我认为该工程款不属于湖北林贸公司，而系我所有，故要求停止对标的物的执行。申请执行人昊辰公司辩称，请求驳回案外人的异议。理由：1.张哲与湖北林贸公司签订内部承包协议，属内部对工程实施及结算的具体约定，对外仍由湖北林贸公司承担责任。2.乌鲁木齐市中级人民法院向新疆监狱管理局送达提取裁定及协执符合法律规定。3.张哲与湖北林贸公司签订内部承包协议与我方无关。被执行人湖北林贸公司称，新疆监狱管理局职工住宅楼工程是张哲联系的，我方只是挂靠单位，只收取管理费。张哲是实际施工人，我方同意案外人的主张。经审查查明，2011年7月4日，湖北林贸公司与新疆监狱管理局签订建设工程施工合同，由湖北林贸公司承建新疆监狱管理局职工住宅楼工程。该工程实际由张哲具体施工，后工程竣工验收合格，经审价，扣除预付工程款，新疆监狱管理局未支付剩余工程款16052162.40元。昊辰公司与湖北林贸公司之间存在买卖合同关系，双方之间的纠纷经本院判决生效后，昊辰公司向本院申请执行。执行案号为（2014）乌中执字第516号。2019年4月11日，在执行过程中，本院向新疆监狱管理局送达了（2014）乌中执字第516-5号执行裁定及协助执行通知书，要求协助提取3378135.20元。本院另查明，张哲与湖北林贸公司签订了一份内部承包协议，该协议约定由张哲承包新疆监狱管理局职工住宅楼工程，实行包工、包料、包债权债务，向湖北林贸公司交纳3%的管理费。在听证时，湖北林贸公司认可张哲是实际施工人，已交纳了3%的管理费，认可案外人张哲的主张。本院再查明，张哲因工程款起诉湖北林贸公司、新疆监狱管理局，2012年7月22日，经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院调解，三方达成调解协议，新疆监狱管理局于2019年10月31日前将工程款17902770.19元直接支付给张哲，该调解书已生效。上述查明的事实有(2014)乌中民二初字第153号判决书、《建设工程施工合同》、《内部承包协议书》、（2019）新0103民初7146号调解书、听证笔录等为证。本院认为，案外人异议是指在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，并主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行，是实体上的执行救济。本案中，案外人对案涉查封标的物提出实体权利排除执行，属于案外人异议。本案争议的焦点是张哲以实际施工人身份对案涉工程款提出排除执行异议能否成立的问题。本案中，案外人张哲提交了《建设工程施工合同》、《内部承包协议书》。从上述证据的内容分析，第一，案涉工程实际由张哲施工，包工、包料、包债权债务，仅向湖北林贸公司交纳3%的管理费，符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关解释中实际施工人的身份。第二，案外人张哲提供的证据能够支持其所主张的债权数额，包括但不限于发包人欠付建设工程价款的数额以及承包人欠付其工程款数额。第三，案外人张哲主张的工程款数额已覆盖案涉债权。综上，从上述分析可以判断案涉工程款确为实际施工人张哲所有，其提出的案外人异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对（2014）乌中执字第516-5号执行裁定及（2014）乌中执字第516-5号协助执行通知书裁定提取湖北省林贸建设股份有限公司在新疆维吾尔自治区监狱管理局收入3378135.20元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年八月十五日书记员 阿热爱
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1817号 原告：农德华，男，1971年12月17日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：许远清，男，1962年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告农德华与被告许远清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼，被告许远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率6%，从2017年5月31日起计至实际清偿之日止）。事实和理由，2017年4月7日，被告向原告借款30000元，当日，原告通过转账方式向被告提供了借款。同月9日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到农德华人民币叁万元整，定于2017年5月30日归还。借款期届满后，被告并没按约定归还借款，就归还借款问题，原告多次催收，但被告均以种种理由拒付。 被告许远清未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，许远清向农德华借款30000元，农德华于当日通过银行转账向许远清支付了30000元。2019年4月9日，许远清向农德华出具了借条，载明：今借到农德华人民币叁万元整，定于2017年5月30日归还。至今，许远清尚欠农德华借款本金30000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告许远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告许远清向农德华出具了《借条》，且已实际收到原告农德华的借款30000元，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告许远清至今尚欠借款本金30000元，现原告农德华要求归还，本院予以支持。原告农德华还主张按年利率6%从2017年5月31日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许远清归还原告农德华借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率6%计，从2017年5月31日起计至还清之日止）。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告许远清负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇一九年八月二十二日 法官助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯
西藏自治区比如县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2423执8号 申请执行人：桑珠达杰，男，1975年2月19日出生，住所地西藏比如县。 委托诉讼代理人：同珠土嘎，男，1969年2月1日出生，住所地西藏比如县。 被执行人：格次，男，1981年2月22日出生，现住那曲市。 本院执行桑珠达杰与格次买卖合同纠纷一案,比如县人民法院作出的（2018）藏2423民初23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人格次没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑珠达杰于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行，并于2019年2月2日向被执行人格次公告送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法对被执行人格次的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，委托诉讼代理人同珠土嘎向本院提供了被执行人格次在那曲地区的一处财产线索。经核实，发现该财产的所有人并非被执行人格次。由于被执行人格次长期下落不明，而且未按期履行法定义务，我院对被执行人格次采取了两次布控，同时对被执行人格次发出了限制高消费令，把被执行人格次纳入到了失信被执行人名单中。2018年8月16日，本院约谈了申请执行人桑珠达杰的委托代诉讼理人同珠土嘎，对于终结本次执行程序表示同意。 本院认为，本案被执行人格次目前没有其他可供执行的财产,且依法对被执行人格次发出了限制高消费令，纳入了失信被执行人名单中。经过同委托诉讼代理人同珠土嘎约谈，就终结本次执行程序表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款之规定，裁定如下： 终结西藏自治区比如县人民法院作出（2018）藏2423民初23号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 格桑罗布 审判员 多吉旺堆 审判员 次仁拉姆 二〇一九年八月十九日 书记员 江才贡觉
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初355号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人尹政，男，1983年9月1日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，住淮南市田家庵区。2018年11月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]75号起诉书指控被告人尹政犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人尹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月31日21时32分许，被告人尹政酒后驾驶皖Ａ×××××的黑色东风牌小型普通客车，行驶至民惠街银杏林路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，尹政体内酒精浓度为92.9mg/100ml,民警当即将尹政带至淮南朝阳医院抽取了血样。同年11月6日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，尹政血样中乙醇含量为97mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人尹政在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过说明、呼吸式酒精检测单、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血情况说明、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹政违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,血液乙醇含量达到97mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尹政犯罪情节轻微，归案后能如实供述罪行，依法可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。根据被告人尹政犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人尹政犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8701号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：熊燕，女，1982年11月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告熊燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告熊燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告熊燕偿还信用卡欠款本金171849.07元，并支付截至2019年1月16日的利息9000.05元，分期手续费12419.07元，违约金5784.07元，并自2019年1月17日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告熊燕承担。事实和理由：被告熊燕于2015年9月20日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计199052.26元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告熊燕未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年9月16日，被告熊燕向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告熊燕发放了卡号为62×××的信用卡。本院根据原告提交的被告熊燕卡号为62×××的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告熊燕自2018年5月5日起未全额还款，自2018年8月4日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年11月5日终止了被告的分期业务，截至2018年12月16日被告尚欠原告透支款本金171849.07元，产生利息、分期手续费、违约金总计21663.96元，之后总计还款60元后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告熊燕达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其信用卡透支款本金171849.07元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年12月16日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计21663.96元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年12月17日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持；并减扣被告已经偿还的60元。被告熊燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊燕于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金171849.07元； 二、被告熊燕于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年12月16日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计21663.96元，以及自2018年12月17日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限），并减扣60元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，由被告熊燕负担（该款原告已预交，被告熊燕在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一九年八月二十日                                                    法官助理孙支凤                                                      书记员  许高敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24204号原告：李志刚，男，1964年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马虹，北京仁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。被告：贾印栋，男，1961年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李志刚（以下简称原告）与被告贾印栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟瑞荣及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款9万元及利息（以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2017年12月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告曾是生意上的朋友，2015年7月29日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告以现金方式给付被告，被告当天书写借条，借款到期后被告只归还1万元，2017年11月20日被告承诺每月20日还款2000元，并书写还款协议，但承诺后被告仍未按期还款，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。向原告借款8万元，出具了10万元的借条，另2万元是利息，已偿还原告1.2万元利息，现尚欠原告借款本金8.8万元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告向原告出具借条，载明今向原告借10万元，16年每月还5000元。落款为被告。被告认可借条真实性，但表示借款本金只有8万元，另2万元是利息。原告表示实际出借10万元。原告提交另一借条打印件，载明被告欠原告10万元，后期6月17日至次年11月20日被告共偿还原告9000元，经协商决定每个月20日还钱。落款为被告。被告不认可真实性，不认可证明目的。被告提交还款情况字条，载明6月17日还原告2000元，9月6日还原告500元，10月23日还原告1000元，1月16日还原告1000元，2月15日还原告1000元，3月15日还原告500元，5月26日还原告500元，6月26日还原告500元，11月21日还原告2000元，12月21日还原告1000元，18年5月6日还原告2000元。被告表示共计偿还原告1.2万元，尚欠原告8.8万元本金未还。原告予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的2015年7月29日的借条及双方陈述，能够确认被告向原告借款的事实。根据被告提交的还款情况字条及双方陈述，能够确认被告尚欠原告8.8万元未还的事实。原告提交了借条打印件，尽管被告不予认可，但该借条打印件实际对原告不利，原告自行承担不利后果。借条打印件约定被告每个月还款，但并未约定金额，而被告是在2017年12月偿还1000元后数月未再还款，构成根本违约，故原告有权要求被告偿还借款8.8万元。但考虑被告在2018年5月6日偿还过2000元，故本院酌定逾期利息自2018年5月7日起算，且双方并未约定利率标准，故应以年利率6%为标准计算。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾印栋于本判决生效后七日内偿还原告李志刚借款八万八千元并支付逾期利息（以八万八千元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年五月七日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告李志刚负担50元（已交纳），由被告贾印栋负担2000元（原告李志刚已预交975元，被告贾印栋于本判决生效后七日内给付原告李志刚，剩余1025元被告贾印栋于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一九年八月十二日书 记 员  羡 蕾
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执690号之二申请执行人王泽赫，男，1996年7月1日生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人王泽赫于2019年5月8日依据本院（2018）云0122民初297号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初4309号原告(反诉被告)：王晨晨，女，1991年4月11日出生，住韩国。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市和平区艾轩尔美容中心，住所地天津市和平区华润紫阳里底商**。经营者：孙婧，女，1984年1月11日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。原告王晨晨(反诉被告，以下直称原告或王晨晨)与被告天津市和平区艾轩尔美容中心（反诉原告，以下直称被告或艾轩尔美容）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晨晨及其委托诉讼代理人孙元国，被告艾轩尔美容的委托诉讼代理人孙瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晨晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款36367元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告购买原告美容产品，2018年3月份至2019年共产生货款76367元。被告2019年1月21日支付30000元、5月2日支付10000元，剩余36367元未给付，经催要未果，故起诉。艾轩尔美容辩称，不同意原告诉讼请求。1.货款总金额即为40000元且已经全额付清；2.原告产品存在问题，2018年6月份买的小气泡机器用了三天就坏了，2018年4月份购买的西红柿焕肤和肉毒水光焕肤也存在问题，给客人用后出现脸部脱皮，甚至存在毁容的后果供货并非原告一家，还有其他供货商。艾轩尔美容向本院提出反诉请求：1.判令原告退还被告货款40000元；2.原告承担本案反诉费。事实和理由：原告供货商品有质量问题，对于被告实际给付的货款40000元，原告应当予以返还。有问题的产品即本诉中陈述的小气泡机器、番茄焕肤、肉毒水光焕肤。王晨晨针对艾轩尔美容的反诉辩称，不同意被告反诉请求。理由如下：1.小气泡出问题后已经进行维修，维修后被告并未提出异议，证明产品质量合格；2.西红柿焕肤，原告已经解释不同顾客的反应不一样，属于正常问题；3.肉毒水光从未反映过问题，被告还进行过补货。本院经审理认定事实如下：经双方无争议的事实，本院予以确认。对于货款问题，原告提交2019年2月18日的微信聊天记录，显示原告给被告发了货款明细，提出这是之前的账，一共76367元，上次转了三万，还有46367元，结一下尾款。孙婧表示近期结。孙婧提出小气泡机好像一直没在我们店里，原告表示在青岛办公室，明天让职员发。后经催促，于2019年5月2日支付10000元。再经催要，2019年5月31日孙婧表示不好意思，会尽快给，做人我没有问题，只不过家最近事太多。经询问，原告认可2018年4月的小气泡机，于7月16日反馈无法开机，寄回韩国维修好后2019年2月回寄经了被告。对于西红柿焕肤和肉毒水光，被告认可2018年4月发生问题。但原告提出此后又补了相应的货，有供货清单为证。本院认为，货品买卖系当事人真实意思表示，应确认合法有效，被告应及时支付相应款项。经在微信中对账，被告对欠付数额无异议，且被告仍支付相应的货款，现原告要求被告支付差额部分36367元并无不当，予以支持。对于货品存在问题的抗辩及反诉，首先，被告未就存在何问题向本院提交证据予以证明。其次原告当庭认可的问题发生于2018年4、5月，远在双方对账之前，微信中一直未对货品存在问题要求赔偿或减少价款提出过异议，对账后，被告仅以家里事多，经济困难为由迟延付款，最后，对于部分商品，后续还进行了补货，可以佐证不存在问题。综合上述理由，被告的抗辩及反诉均不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，天津市和平区艾轩尔美容中心给付王晨晨剩余货款36367元；二、驳回天津市和平区艾轩尔美容中心全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取354.5元，由天津市和平区艾轩尔美容中心负担（本判决生效之日起三日内直接给付王晨晨），反诉费400元，由天津市和平区艾轩尔美容中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年八月三十日书记员  李师慧附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执692号 申请执行人：杨盛旺，男，1979年05月19日出生，汉族，住望江县。 被执行人：廖毛应，男，1977年04月02日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1831号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖毛应的银行存款或其他财产权170000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十日 书记员  李 婕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢274号 申请执行人：杨碧红,女,1972年9月15日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：王吉会，男,1966年7月23日出生,汉族,住天水市秦州区。 被执行人：惠州市利嘉塑料包装有限公司,住惠东县梁化镇。 申请执行人杨碧红与被执行人王吉会、惠州市利嘉塑料包装有限公司、惠州市利嘉塑料包装有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初1609号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州利嘉塑料包装有限公司、王吉会、惠州市利嘉塑料包装有限公司应向申请执行人杨碧红偿还欠款本金257000元及利息利息以本金257000元为基数，从2017年5月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率。负担案件受理费和执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢274号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙迪嘉
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执491号之一申请执行人：杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人：胡家保，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院作出的（2017）皖1282民初2566号民事判决书，于2018年4月26日向被执行人胡家保发出执行案件通知书，责令被执行人胡家保三日内偿还申请执行人工程款413572.65元，案件受理费7504元，执行费6216元，但被执行人胡家保至今未履行。2018年9月10日查封了被执行人的房产坐落于芜湖区镜湖区醇美华城.伊顿津桥12#楼1单元1302室（产权号芜房权证镜湖字第××、20××50号）及登记在被执行人名下帕萨特牌皖Ｂ×××**、奥迪牌皖Ｂ×××**汽车两辆，现扬天培与胡家保的债权已抵消，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：解除对被执行人胡家保坐落于芜湖区镜湖区醇美华城.伊顿津桥12#楼1单元1302室（产权号芜房权证镜湖字第××、20××50号）的房产及登记在被执行人名下帕萨特牌皖Ｂ×××**、奥迪牌皖Ｂ×××**汽车两辆的查封。本裁定立即执行。审判员  应学华二〇一九年八月二十三日书记员  刘丽波
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1199号原告：李小华，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省四会市城中区。委托诉讼代理人：韦彦，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县。由怀集县绿油油农业发展有限公司推荐。被告：肇庆市百尚农业发展有限公司。住所地：肇庆市端州三路原岗尾市场南侧**楼****A01卡。统一社会信用代码：91441202MA4WFXXH4Y。法定代表人：黄泽荣。被告：温超名，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省德庆县。原告李小华与被告肇庆市百尚农业发展有限公司（以下简称百尚公司）、温超名土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托诉讼代理人韦彦到庭参加诉讼，被告百尚公司、温超名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金及利息合计893062.8元(利息计至本金还清为止)。2.判令被告温超名负无限连带责任偿还本案义务。事实和理由:原告与温超名系朋友关系。2017年1月24日，经双方充分协商一致，签订了《农村土地承包经营权转让合同》，受让方由温超名委托梁桥枝代签合同，转让费总价款为180万元。上述转让费约定三期支付完毕。前两期即2017年1月27日前，2017年4月30日前已合计支付给原告100万元整，第三期自2017年8月30日至今尚未履行支付义务，上述欠款义务余款经原告多次催收无果。2018年11月19日，经双方充分协商核实，温超名尚欠原告826910元，并以被告百尚公司为债务人签订了《还款协议》。上述欠款826910元还款计划协商约定分五期还清。其中，上述还款协议特别约定违约责任方式，即如债务人没按上述时间还款，超过还款期限的按2%计算逾期还款利息，债务人逾期履行任何一期款项时，视为所有款项全部到期未还，债权人可就所有未付款向债务人主张，温超名为本协议债务人承担无限连带担保责任。根据《还款协议》的约定以及担保的规定，至今债务人尚未偿还欠款，温超名也未履行担保义务。为此，上述欠款826910元，利息自2019年2月1日至2019年6月30日，按2%计算，利息为826910×0.02=16538元/月×4个月=66152.80元，本息合计893062.80元。被告百尚公司、温超名未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告李小华为证明其主张，向本院提交还款协议书一份。本院认证认为，原告提交的《还款协议》有原件核对，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩及提出相关证据，因无相反证据反驳，本院对该还款协议真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，梁桥枝代理百尚公司与李小华签订了《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定李小华将其拥有石田、谭珠、地、地厚、富楼义五个村委会的429亩土地经营权转让给百尚公司经营，转让费为1800000元，转让费分三期支付，由百尚公司于2017年1月27日前支付第一期款项500000元，于2017年4月30日前支付第二期款项500000元，于2017年8月30日前支付第三期款项800000元。期间，百尚公司仅向李小华支付了前两期的转让费共1000000元。此外，李小华还代为支付了位于大岗镇后田村委会上寨经济社的厂棚田地共8.97亩从2017年1月1日至2019年12月30日的田地承包租金共26910元。2018年11月19日，李小华与百尚公司经协商后签订了《还款协议》，协议约定双方共同确认百尚公司尚应向李小华还款826910元，该款分五期还清，第一期在2019年2月1日前还款50000元，第二期在2019年4月30日前还款150000元，第三期在2019年6月30日前还款200000元，第四期在2019年8月30日前还款400000元，第五期在2019年8月30日前付清代交租金26910元。温超名为百尚公司本协议的债务承担无限连带担保，担保期限自本协议生效之日起百尚公司还清李小华与本合同有关的全部款项及日后如产生的利息为止。如百尚公司不按合同约定偿还欠款本息和相应费用，李小华有权直接向担保人追偿。如百尚公司未按上述时间还款，超过还款期限的按月息2%计算逾期还款利息。百尚公司逾期履行任何一期款项时，视为所有款项全部到期，李小华可就所有未付款向债务人主张。……。温超名以担保人的名义在协议上签名并捺指印。还款协议签订后，百尚公司未能按照协议约定支付相应款项。2019年6月5日，李小华遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉《还款协议》系合同当事人自愿签订，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小华持与百尚公司签订的《还款协议》诉请百尚公司付款826910元并自2019年2月1日起按月息2%支付利息，百尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利。涉案《还款协议》约定，如百尚公司未按上述时间还款，超过还款期限的按月息2%计算逾期还款利息。百尚公司逾期履行任何一期款项时，视为所有款项全部到期，李小华可就所有未付款向债务人主张。鉴于在本案判决前，百尚公司并未提交相关证据证明涉案《还款协议》约定的债务已经履行或部分履行的事实。本案中，百尚公司按协议约定未能在2019年2月1日前支付第一期还款，因此，李小华请求百尚公司支付欠款826910元并自2019年2月1日起至付清之日止按月息2%计算利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。此外，温超名作为担保人在还款协议中约定对百尚公司的涉案债务无限连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，李小华请求温超名对百尚公司的涉案债务承担连带责任符合上述担保法的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肇庆市百尚农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付李小华826910元，并自2019年2月1日起至付清之日止按月2%支付利息；二、温超名对肇庆市百尚农业发展有限公司上述第一判项的债务承担连带保证责任。温超名承担保证责任后，有权向肇庆市百尚农业发展有限公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730.62元，减半收取计6365.31元，由百尚公司、温超名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年八月三十日书记员 谭燕琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章福春，男，1970年1月15日生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告章福春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告章福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章福春支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,971.24元、预借现金费用20元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息6,229.44元、滞纳金9,841.64元；2.判令被告章福春支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章福春负担。事实和理由：被告章福春向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告章福春未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告章福春未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告章福春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告章福春拖欠信用卡欠款本金49,971.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章福春在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章福春借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告章福春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章福春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金49,971.24元、预借现金费用20元；二、被告章福春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，公告费560元，由被告章福春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省鄂州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂07刑申10号 骆永刚： 你因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、绑架罪、非法吸收公众存款罪、非法侵入住宅罪一案，不服本院（2018）鄂07刑终102号刑事判决，以原判量刑（附加刑）不当为由，向本院提出申诉，请求依法予以再审和改判。 本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取你代为申诉人的意见，现已审查终结。 你申诉提出，非法吸收公众存款罪的罚金量刑畸重。我国刑法第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。你涉嫌非法吸收公众存款罪的数额只有246万元，接近数额巨大的起点，主刑是按数额巨大的起点刑三年有期徒刑来量刑，而附加刑却按罚金五十万元的上限来量刑，违反了罪责刑相适应原则。根据《湖北省高级人民法院关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见（试行）》第三条第（二）项罚金刑的规定，原审判决判处五十万元罚金显然不当。 本院审查认为：本案一、二审判决查明你犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，有书证、证人证言及你的多次供述在案佐证。证据间能相互印证，形成证据锁链，证据确实、充分，足以认定你犯非法吸收公众存款罪。且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原一、二审根据你的犯罪情节，综合考虑你在共同犯罪中的作用、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款“非法吸收公众存款或者变更吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的规定，以犯非法吸收公众存款罪判处你有期徒刑三年，并处罚金五十万元。一、二审判决均在法定刑期范围之内量刑及处罚，其量刑幅度及并处罚金数额符合法律规定。你申诉称原审判决罚金过高的理由不能成立。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18381号 原告：陈爱珠，女，1959年6月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：范红学，男，1969年10月17日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告陈爱珠为与被告范红学民间借贷纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，诉请：被告返还原告借款本金700000元，并支付利息336000元（自2014年10月2日暂计算至2018年11月6日，之后的利息按年利率12%计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2013年7月2日，被告向原告借款440000元，原告向被告的银行账户转账280000元、160000元，合计交付借款440000元。2014年上半年，被告向原告借款200000元，原告向被告交付现金200000元。2014年10月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈爱珠人民币共计柒拾万元正（700000元），利息1分。2016年4月6日，被告在上述借条上再次签名，并注明“本借款在2017年12月底还清”。庭审中，原告陈述涉案借条载明的700000元均为其出借的本金，但原告又陈述其除上述银行转账440000元外，其仅向被告交付现金200000元。 以上事实由原告陈爱珠提供的并经本院审查认定的借条、个人业务凭证，跨行通存通兑单笔交易查询明细详单及原告陈爱珠的陈述予以证明。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告借款后未按约还本付息，应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任，但借款本金认定应以实际交付金额为准。原告在庭审中陈述除银行转账440000元之外，其仅向被告交付现金200000元，故借款本金应按原告实际实际交付金额640000元予以认定。原告主张被告按月利率1%支付利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。经本院核算，截至2018年11月6日，被告尚欠原告借款本金640000元及利息314985.21元，对原告多主张的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范红学于本判决生效后七日内返还原告陈爱珠借款本金640000元，并支付利息314985.21元（暂计算至2018年11月6日，之后的利息以未返还借款本金640000元为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈爱珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14124元，由原告陈爱珠负担774元，由被告范红学负担13350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  李雪琼
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢292号 申请人：王辉，男，1989年4月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲁山，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第02208号民事判决书，依法向被执行人鲁山发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人鲁山有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人鲁山所有的皖Ｎ×××××号捷豹牌小型汽车，查封期限二年。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十六日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施的，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵育一，女，1990年2月2日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵育一信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,154.32元。原告诉称,被告赵育一系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,154.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9635号原告：李述君，男，1962年9月10日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告：张宝兰，女，1963年6月17日出生，汉族，住址同上。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。原告李述君、张宝兰诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述君、张宝兰到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李述君、张宝兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理房屋的契税2468元、房屋维修基金2184元、代办费1020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日原告在沈阳宏发经龙房地产开发有限公司处购得位于沈阳市铁西区宏发石榴房屋一套。沈阳宏发经龙房地产开发有限公司要求原告将此房屋的契税、房屋维修基金交给被告办理，期间我们多次催促他们办理，一直到2019年5月10日也没有给我们办理，因为我们要去被告退还契税2468元、房屋维修基金2184元，代办费1020元，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李述君、张宝兰购买位于沈阳市铁西区，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告交付共5672元，被告向原告出具两张收款收据，收据金额共为5672元，收据载明：“契2468元、维修基金2184元，代办费1020元”。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李述君、张宝兰5672元；二、驳回原告李述君、张宝兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1766号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200752023627F。负责人：许振平，该行行长。被执行人：彭家平，男，1974年12月8日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：陈晓叶，女，1978年11月15日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人彭家平、陈晓叶借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初652号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：彭家平应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金390878.76元；并支付期内欠息41115.36元、逾期罚息（截至2018年2月23日为781.29元；自2018年2月24日起至实际给付之日止，以390878.76元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2018年2月23日为3056.53元；自2018年2月24日起至实际给付之日止，以41115.36元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费11700元。对彭家平前述第一项债务，陈晓叶承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元减半收取为3805元，由彭家平、陈晓叶共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××**的车辆，下落不明无法处置。本院亦未发现被执行人彭家平、陈晓叶其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初652号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月十二日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执600号之四申请执行人：钱琳，女，1964年1月18日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。被执行人：汪海兵，男，1971年9月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。申请执行人钱琳与被执行人汪海兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2019)皖1823民初919号民事判决书，于2019年08月05日向被执行人汪海兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪海兵在中国农业银行62×××72账户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年八月五日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保356号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执312号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街**。法定代表人:曾佳强，职务：行长。被执行人：张咏梅，女，1974年8月14日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场卫生员，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，并调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请人反馈了执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王惠臣审判员  李洪义审判员  吴艳梅二〇一九年八月二十八日书记员  周忠强
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2512号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人:由齐圣,男,1968年9月27日出生,汉族,该公司员工,住虎林市。被告：郎庆山，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：兰秀玲，女，1974年11月25日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：隋吉彬，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张春平，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：隋吉军，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：许艳荣，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市农行）与被告郎庆山、兰秀玲、隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市农行的委托诉讼代理人王晓伟、由齐圣到庭参加诉讼。被告郎庆山、兰秀玲、隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市农行向本院提出诉讼请求：一.判令被告郎庆山、兰秀玲给付借款本金150000元、利息9869.06元，本息合计159869.06元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；二.被告隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣对贷款本息承担连带保证责任；三.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告郎庆山、兰秀玲因种地需要资金，与被告隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款150000元，双方约定还款日期为2019年4月15日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，六被告未能偿还借款本息。郎庆山、兰秀玲、隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月1日，被告郎庆山、兰秀玲因种地需要资金，与被告隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款150000元，双方约定还款日期为2019年4月15日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，六被告未能偿还借款本息。2019年8月5日，原告虎林市农行诉至法院，请求判令被告郎庆山、兰秀玲给付借款本金150000元、利息9869.06元（其中期内利息按年利率6.525%、罚息加罚50%按年利率9.7875%，计算到2019年4月19日），本息合计159869.06元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；被告隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣对贷款本息承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告郎庆山、兰秀玲、隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，郎庆山、兰秀玲向虎林市农行贷款150000元，隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣为该贷款本息提供担保的事实，有当事人陈述及农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告虎林市农行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎庆山、兰秀玲于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金150000元、利息9869.06元，本息合计159869.06元，并自2019年4月20日起计算借款利息至借款本息实际清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；二、被告隋吉彬、张春平、隋吉军、许艳荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，减半收取计1749元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十一日书记员  邴庆涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5325号 原告：高海先，男，1972年8月16日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：高肖峰，男，1993年8月1日出生，住址同上。 被告：浙江建工劳务开发有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路****楼****。统一社会信用代码：91330000761336051Q。 法定代表人：庄国荣。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****信用代码：913300001429123557。 法定代表人：吴飞。 本院在审理原告高海先诉被告浙江建工劳务开发有限公司、浙江省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告高海先于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高海先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高海先撤回起诉。 案件受理费1534元，减半收取767元，由原告高海先负担。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘 曼
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0424民初954号原告：刘冰，女，1985年8月13日出生，汉族，住成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区交通街**。负责人：母桂超，系该公司经理。刘冰与中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告刘冰于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘冰撤诉。案件受理费1638元，减半收取计819元。审判员 刘 雁二〇一九年八月五日书记员 王竞男
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异298号异议人：石青山，男，1973年6月19日出生，住北京市海淀区。申请人：徐国彦，男，1986年8月12日出生，住江苏省江阴市。被申请人：深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳溢思得瑞投资管理有限公司。本院在执行徐国彦与深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）[以下简称喙趾羽投资企业（有限合伙）]合同纠纷一案[执行依据：（2017）京01财保68号民事裁定书；执行案号：（2017）京01执保189号]过程中，石青山向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。石青山述称：石青山与胡雨岚签署《借款协议》并约定石青山出借给胡雨岚1100万元，喙趾羽投资企业（有限合伙）作为担保人，以其持有的北京紫光得瑞科技有限公司（原名称：北京得瑞领新科技有限公司，以下简称紫光得瑞公司）的股权作为质押担保。上述借款到期后，胡雨岚未按期偿还，按照石青山与喙趾羽投资企业（有限合伙）达成的协议，喙趾羽投资企业（有限合伙）将股权转让给石青山，由石青山处分，因此石青山是上述股权的权利人，故请求排除对喙趾羽投资企业（有限合伙）持有的北京紫光得瑞科技有限公司7.25%股权的强制执行。为证明其主张，石青山向本院提交了《担保协议》一份，协议签订主体为石青山（出借方）、喙趾羽投资企业（有限合伙）（担保方），主要内容为：鉴于胡雨岚与石青山签订的《借款协议》约定石青山向胡雨岚出借款项，喙趾羽投资企业（有限合伙）将其持有的北京得瑞领新科技有限公司4.16%的股权质押给石青山，作为胡雨岚履行借款协议的担保。如胡雨岚、喙趾羽投资企业（有限合伙）未能清偿债务，石青山有权处分上述股权。徐国彦辩称：不同意石青山的异议理由，请求法院依法驳回其异议请求。本院经审查查明：徐国彦于2017年11月22日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对喙趾羽投资企业（有限合伙）价值人民币5100000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具了财产保全担保书，为徐国彦的上述财产保全申请提供担保。2017年12月12日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年12月18日作出（2017）京01财保68号民事裁定书，查封冻结喙趾羽投资企业（有限合伙）名下在银行的存款或者相应价值的财产（限额人民币五百一十万元）。2017年12月20日，本院依法对喙趾羽投资企业（有限合伙）持有的北京得瑞领新科技有限公司出资额16.369万元人民币的股权予以冻结。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请；第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，石青山提出的对涉案股权享有质押权为由提出排除执行异议的主张，该异议不应作为案外人异议受理，应当通过其他途径予以解决。石青山依据《担保协议》提出的其对涉案股权享有处分权利，因其提供的证据不能证明其为涉案股权权利人的主体资格，故其所提异议不符合案外人异议的审查条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回石青山提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇一九年八月二十日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0703执223号 申请执行人张正富，男，生于1970年10月12日，汉族。 被执行人杨华蕊，女，生于1970年4月24日，汉族。 被执行人潘峰，男，生于1971年6月2日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕07民终1257号民事判决书，向被执行人杨华蕊、潘峰发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人返还购房款150000元，利息35756元(该利息计算至2018年8月)及一审受理费2125元，上诉受理费890元，共计188771元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨华蕊银行存款54000元，被执行人潘峰交纳了执行款70000元、杨华蕊交纳了20000元，以上执行款共计144000元，扣除被执行人应负担的执行费2731元后，申请执行人已全部领取，其余购房款本息共计47502元，二被执行人均未清偿。2019年8月6日，被执行人杨华蕊与申请执行人张正富已达成执行和解，被执行人杨华蕊承诺在2020年2月7日前返还购房款47502元。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下: 一、终结本院（2019）陕0703执223号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 审判员  龙海东 二〇一九年八月六日 书记员  徐 阳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224财保125号申请人：王雪峰，男，1983年3月25日出生，工人，住址庆安县。被申请人：王春磊，男，1982年9月3日出生，司机，住址庆安县。申请人王雪峰于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春磊所有的登记在李明名下的黑Ｌ×××**号轿车予以保全，并提供申请人王雪峰所有的银行存款20，000.00元担保。本院经审查认为，申请人李志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王春磊所有的登记在李明名下的黑Ｌ×××**号轿车，期限二年。冻结申请人王雪峰银行存款20，000.00元，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨赞斌二〇一九年八月五日书记员  赵 旭