河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终329号上诉人（原审原告）曾新杰，男。委托代理人刘会波，河北冀港律师事务所律师。上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地石家庄市桥**红旗大街**，统一社会信用代码111300000002189234。法定代表人张维亮。委托代理人安蕴峰。委托代理人张宪，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，，住所地石家庄市桥**平安南大街建胜路**统一社会信用代码11130100MB1913602C。法定代表人李惠林。委托代理人范志丰。委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。上诉人曾新杰、河北省自然资源厅因曾新杰诉石家庄市自然资源和规划局、河北省自然资源厅未履行土地违法查处职责及行政复议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年9月10日，曾新杰向石家庄市自然资源和规划局提交《举报书》，请求：依法查处河北省高速公路石安管理处、石家庄市长安区人民政府非法占用其土地作非农建设使用的违法行为。2018年9月11日，石家庄市自然资源和规划局将《举报书》转至该局长安分局，要求长安分局就曾新杰的举报进行核查。2018年9月30日，长安分局谈固土地中心所对分局信访科出具《关于曾新杰举报书的答复》。答复称：“曾新杰举报地块位于高营大街以西100米、石黄高速公路以南30米处，该地块现种植树木，现状为林地。我所工作人员与当事人曾新杰，并聘请石家庄市土地开发中心进行现场核实，由当事人曾新杰指界，石家庄市土地开发中心勘测人员实地勘测，勘测结果表明，该2.38亩土地权属仍为长安区高营镇南高营村委会，分别套用2009年与2017年长安区土地利用现状图，土地用途为农用地（其他林地）与现状一致，未改变土地性质和用途成为建设用地。”2019年4月2日，石家庄市自然资源和规划局长安分局作出《关于对曾新杰反映河北省高速公路石安管理处违法占地的答复》。2018年11月26日，曾新杰向河北省自然资源厅申请行政复议。复议请求：确认石家庄市自然资源和规划局未履行土地违法行为查处职责的行为违法；依法责令石家庄市自然资源和规划局限期对其提起的土地违法行为举报作出处理。2018年11月30日，河北省自然资源厅向曾新杰作出冀自然资复议受字[2018]025号《行政复议受理通知书》。同日，向石家庄市自然资源和规划局作出冀自然资复议答字[2018]025号《行政复议答复通知书》。2019年1月2日，作出冀自然资复议决字[2018]25号《行政复议决定书》，决定驳回曾新杰的行政复议申请。另查明，曾新杰（出租方）与石家庄市长安区高营镇（租地方）签订《石家庄市铁路高速公路绿化土地承租协议》。2018年12月19日，中共石家庄市委、石家庄市人民政府制定石家庄市机构改革方案，将市国土资源局、市城乡规划局等单位的职责整合，组建市自然资源和规划局。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”。第十二条规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案”。本案中，石家庄市自然资源和规划局收到曾新杰的《举报书》后，批转该局长安分局进行调查核实，长安分局谈固土地中心所工作人员组织曾新杰以及石家庄市土地开发中心勘测人员进行了实地勘测、现场核实，于2018年9月30日向石家庄市自然资源和规划局出具答复意见，对曾新杰举报予以认定处理，答复内容并无不妥。但于2019年4月2日向曾新杰作出答复，与法律规定不符，属程序违法。故，应确认石家庄市自然资源和规划局对曾新杰的举报答复行为违法。河北省自然资源厅作出行政复议决定，决定驳回曾新杰行政复议申请证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认石家庄市自然资源和规划局对曾新杰于2018年9月10日《举报书》的答复处理行为违法；二、撤销河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字[2018]25号《行政复议决定书》。上诉人曾新杰不服原审判决，上诉至本院，请求依法变更原审判决第一项为：确认石家庄市自然资源和规划局对上诉人曾新杰于2018年9月10日《举报书》的答复处理行为违法，撤销其答复并责令石家庄市自然资源和规划局限期对上诉人举报的土地违法行为进行依法处理。其主要上诉理由如下：（一）上诉人的土地被占为绿化使用存在土地违法行为，应依法查处。上诉人的家庭承包地属于农用地，现在被“以租代征”的形式用于绿地性质的非农建设使用，在土地规划中属于防护绿地，而非农用地类型中的林地，属于将农用地变为建设用地使用。（二）被上诉人石家庄市自然资源和规划局对上诉人土地违法举报未依法处理，应当撤销被上诉人的答复，要求其依法处理上诉人对土地违法行为的举报。综上，原审法院只对被上诉人程序违法作出裁判，却未对被上诉人未对土地违法行为进行查处的实体性违法进行认定，对案件事实认定和法律适用存在错误，请求二审依法裁判。上诉人河北省自然资源厅不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人作出冀自然资复决字[2018]25号《行政复议决定书》程序合法。（二）上诉人作出冀自然资复决字[2018]25号《行政复议决定书》适用法律正确，内容适当。石家庄市自然资源和规划局在收到曾新杰的《举报书》后，交长安分局进行调查核实，长安分局谈固土地中心所工作人员组织曾新杰、石家庄市土地开发中心进行了现场核实，认定曾新杰举报地块不存在违法占用农用地的行为，石家庄市自然资源和规划局已履行法定职责。上诉人作出复议决定驳回曾新杰的行政复议申请，符合法律规定。（三）原审判决认定事实错误，适用法律错误。长安分局在与曾新杰实地勘测、现场核实，其合法权益已经得到充分保障的情况下，再次作出书面告知，已全面落实依法行政。石家庄市自然资源和规划局长安分局向曾新杰作出书面答复，该行为发生在上诉人作出复议决定后，至于曾新杰对该答复是否认可，与本案无关，应另案处理。原审法院将该答复作出的时间与答辩人作出的复议决定时间混为一谈，属逻辑错误。综上，石家庄市自然资源和规划局已经履行了法定职责，上诉人作出的复议决定程序合法，内容适当，适用法律正确。请求二审依法撤销原审判决。被上诉人石家庄市自然资源和规划局答辩称：（一）原审法院认定事实清楚。（二）答辩人已经依法对曾新杰的举报行为进行了处理，且已经对曾新杰作出了答复，履行了法定职责。（三）曾新杰举报的地块经查不存在违法占地行为。案涉地块，曾新杰与南高营村委会已经依法签订土地租赁协议，该协议中明确告知了曾新杰租地的用途、驻地期限、金额以及双方的责任和义务。该协议经曾新杰签字同意，且双方按期支付和领取了租金，严格履行了承租协议，不存在违法行为。经石家庄市土地中心出具的《土地勘测定界技术报告》证明，曾新杰举报的地块至今仍为农用地（林地），未发生改变土地性质的情况，曾新杰举报地块不存在违法占地行为，不具备立案查处的条件。综上，请求二审在查清事实基础上依法作出判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，石家庄市自然资源和规划局收到曾新杰的《举报书》后，批转该局长安分局进行调查核实。石家庄市自然资源和规划局长安分局谈固土地中心所组织曾新杰和石家庄市土地开发中心勘测人员进行了实地勘测、现场核实，后向石家庄市自然资源和规划局长安分局出具答复意见，但石家庄市自然资源和规划局并未在法定期限内向曾新杰作出答复，属未履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定：“原告起诉被告不作为的，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”。石家庄市自然资源和规划局于2019年4月2日在本案诉讼中向曾新杰作出答复，故应就石家庄市自然资源和规划局未在规定期限内履行法定职责的行为作出确认违法判决。上诉人河北省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回曾新杰新行政复议申请的复议决定，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人曾新杰、河北省自然资源厅的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾新杰、河北省自然资源厅各负担50元。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年八月二十七日书记员  李凯琳