wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2023号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：曹春雷，男，1988年11月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与曹春雷银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6917号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告曹春雷于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计17835.71元，并支付自2017年4月23日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告曹春雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，已减半收取123元，由被告曹春雷负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2267号之一 申请执行人：康志清，男，汉族，1945年1月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋国勇，男，汉族，1964年1月22日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人康志清申请执行本院作出的(2019)川0703民初993号民事判决书一案，在执行过程中，查封了被执行人蒋国勇名下位于涪城区滨河北路房屋，并责令被执行人蒋国勇履行判决义务，但被执行人蒋国勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋国勇名下位于涪城区滨河北路房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月十四日 书记员 陈 鸿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4261号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律法律所法律工作者。被告：申建，身份信息不详。被告：重庆坤罡房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道22号怡和景苑3楼，统一社会信用代码915002277842125885。法定代表人:杨娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩柱，系该公司员工。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告申建、重庆坤罡房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66058号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：张慧梅，女，1978年4月11日出生，汉族，住河北省保定市。上海英模特制衣有限公司与张慧梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。上海英模特制衣有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区金皖路XXX号3楼，本院按上海英模特制衣有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年8月23日，上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年八月二十三日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9936号原告：上海鼎将劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建桃，总经理。委托诉讼代理人：黄志江，男。被告：万广海，男，1986年3月18日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海鼎将劳务派遣有限公司(以下简称鼎将公司)与被告万广海确认劳动关系纠纷一案，当事人均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院根据立案的先后顺序，裁定案号为(2019)沪0120民初10350号案件并入本案合并审理。依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告鼎将公司委托诉讼代理人黄志江、被告万广海均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。鼎将公司向本院提出诉讼请求：确认双方不存在劳动关系。事实和理由：原、被告属于非全日制用工，2018年9月27日至2018年10月14日之间共出勤6天，每周出勤2天，每周总计累计工作不超24小时，根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定，属于非全日制用工。万广海辩称，事实是双方存在劳动关系，要求法院驳回原告诉请。万广海向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告自2018年9月27日至2019年1月20日存在劳动关系。事实和理由：被告自2018年9月25日在58同城网站看到了德邦物流招聘装卸工的消息并应聘。自2018年9月27日起直至同年10月18日都在德邦物流的宝山部工作，工资日结。从应聘联系人到工资发放都是由一名叫“文华鹏”的男子安排、支付工资。实际管理人为“朱大伟”(身份证姓名为“陆建刚”)。2018年10月18日，被告在工作时受伤。被告受伤后，陆建刚联系了上级领导“黄大江”(身份证姓名为“黄志江”)处理事故问题，黄志江到宝山现场并表示对此负责。被告自2018年10月18日受伤起，经医生诊断并开具病假，休息至今。2018年12月18日，被告至上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区仲裁委)要求与德邦物流股份有限公司(以下简称为德邦物流)确认劳动关系，青劳人仲(2018)办字第2743号裁决书确认被告与德邦物流不存在劳动关系。原告承认青劳人仲(2018)办字第2743号裁决书中认定的与德邦物流之间的服务外包关系，且原告确认被告在2018年9月27日至2018年10月14日之间的劳动关系，并提供了相关签到表。签到表是由原告工作人员负责记录、管理的。原告故意只提供了部分签到表以否任被告在工作时间受伤的事实。裁决书仅以签到表这一项证据认定被告的工作时间有失公允。被告在2018年10月18日工作时受伤，又是原告工作人员黄志江实际处理被告的受伤事故，故此连续性的工作应认定为2018年9月27日至2018年10月18日与原告存在劳动关系。被告因受伤遵医嘱休息至2019年1月20日，故在未解除劳动关系之前的病假也应确认为劳动关系。综上所述，裁决书认定事实不清，裁决失当。为维护被告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。鼎将公司针对万广海的诉讼请求认为，不同意万广海的诉讼请求。双方系非全日制用工关系，现已口头解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告万广海于2018年9月27日经案外人文华鹏介绍至原告处工作，由原告安排被告至德邦物流从事装卸工作，被告与文华鹏口头约定日工资为170元，每日工作12小时。事后，被告于9月27日、9月29日、10月1日、10月5日、10月9日、10月14日、10月16日、10月18日共计工作8天。10月18日凌晨被告在工作中受到事故伤害，为此，被告至上海市第四人民医院就医，由被告支付医疗费。之后，原告委托诉讼代理人支付被告医疗费300元。工资报酬由文华鹏微信转账每日结清。因双方对赔偿事宜协商不成，为此，被告于2018年12月18日向青浦区仲裁委申请仲裁，要求确认其与德邦物流自2018年9月27日至2018年10月14日期间存在劳动关系，后变更请求为确认自2018年9月27日至2019年1月14日期间存在劳动关系。因德邦物流提供了与原告之间的外包服务合同及相应的服务费支付凭证，该仲裁委认为被告的请求事实和法律依据不足，于2019年2月1日作出裁决，对被告的请求不予支持。故被告于2019年2月27日向奉贤区仲裁申请仲裁，要求确认2018年9月27日至2019年1月20日期间与原告存在劳动关系。该仲裁委于2019年4月15日作出裁决，因原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。另查明，原告委托文华鹏对外招工，由文华鹏约定日工资报酬，其赚取其中的差价。以上事实，由考勤签到表、奉劳人仲(2019)办字第522号裁决书、外包服务合同及附件(原告与上海精准德邦物流有限公司签订)、微信截图、手机通话截图、青劳人仲(2018)办字第2743号裁决书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，原告在诉状及庭审中均确认2018年9月27日至2018年10月14日期间与被告存在非全日制用工关系，现根据查明的事实，被告于2018年10月16日及10月18日均从事由原告安排的工作，由于10月18日凌晨被告在工作中受到事故伤害，之后再未回原告处上班，该事实由文华鹏微信转账给被告的工资及被告与本案原告委托诉讼代理人黄志江的微信记录予以证实，故本院可以确认2018年10月18日被告在为原告提供劳动。又根据考勤记录及发放的工资报酬可知，被告在原告处工作8天，经核实，每周工作两天，每周累计工作时间未超过24小时，且工资每日结清。由此可见，被告的工作时间虽并不全部符合劳动合同法第六十八条非全日制用工的规定，但从整体看是符合劳动合同法关于非全日制用工的其他相关条文规定的，故对原告认为双方系非全日制用工关系的主张，本院予以采纳。第二，被告要求确认双方劳动关系自2018年9月27日至2019年1月20日的诉请，本院认为，被告自2018年10月19日始未为原告提供劳动，故本院确认双方自2018年9月27日至2018年10月18日期间存在劳动关系。自2018年10月19日始双方是否存在劳动关系，本案中本院不作审查处理。第三，非全日制用工的双方当事人也是劳动合同法调整的对象，只是用工形式不同而已，故双方当事人之间仍是劳动关系的相对方。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告上海鼎将劳务派遣有限公司与被告万广海自2018年9月27日至至2018年10月18日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海鼎将劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年八月三十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保121号之一 申请人：成都精准混凝土有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍。 被申请人：四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟。 申请人成都精准混凝土有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司名下的财产在372652.78元范围内采取保全措施。我院在对被申请人采取保全措施后，申请人成都精准混凝土有限公司于2019年7月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司成都锦城支行91×××80账户内存款372652.78元予以解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年八月十二日 书记员  张奇巧
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初2476号原告：徐培素，女，1963年8月16日出生，住重庆市武隆区。被告：杨永中，男，1969年2月20日出生，住重庆市武隆区。原告徐培素与被告杨永中排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐培素、被告杨永中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐培素诉称，原告与被告杨永中原系同居关系。在同居期间，原告向黄丽娟租用了两间门面房从事废品收购，被告杨永中自愿帮工。2018年3月，被告杨永中自行占用这两间门面房从事废品收购，不准原告经营。从2015年5月1日起，原告徐培素与被告杨永中财产没有分割。故请求人民法院判决：1.被告杨永中从原告徐培素租的两间门面房（重庆市武隆区XX街道XXX路X号附X号、X号）迁出；2.被告杨永中赔偿原告从2015年5月1日起至今的租金损失60000元；3.被告杨永中承担诉讼费。被告杨永中辩称，原告徐培素起诉不属实，被告不应从门面房迁出以及承担赔偿责任。经审理查明，原告徐培素与被告杨永中于2006年12月12日相识，之后，双方同居生活至2016年9月。双方在同居期间，共同在杨益处转租了杨益向黄丽娟承租的涉案房屋，并共同经营该废品收购站。2016年5月1日，原告徐培素向黄丽娟转账支付了2016年5月1日至2017年4月30日一年的房租15000元。2016年10月，被告杨永中独自经营该废品收购站，并在2017年、2018年的每年5月1日之前向黄丽娟一次性支付下一年度（即当年的5月1日起至次年4月30日止）的租金。2018年5月23日，原告徐培素以黄丽娟为被告、本案被告杨永中为第三人，起诉要求确认原告与黄丽娟达成的房屋租赁合同有效，即确认原告在2015年5月1日至2020年4月30日期间对位于重庆市武隆区XX街道XXX路X号附X号、X号门面房享有租赁权。本院审理后认为，原告徐培素提交的2015年4月25日形成的《门面出租协议》系其单方面制作的，也未举证证明黄丽娟具有与其建立该协议的意思表示，该《门面出租协议》并未成立，原告徐培素主张该协议有效，确认其在2015年5月1日至2020年4月30日期间对位于重庆市武隆区XX街道XXX路X号附X号、X号门面房享有租赁权的诉讼请求，缺乏事实依据，遂判决驳回原告徐培素的诉讼请求。2018年11月5日，原告徐培素以杨永中为被告，起诉要求处理双方同居关系析产纠纷，分割共同财产废品收购站的收益20万元。本院审理后认为，原告徐培素提供的所有证据均不足以证明双方在同居期间经营废品收购站存在20万元收益，主张分得10万元收益的请求，证据不充分，判决驳回了原告徐培素的诉讼请求。2019年6月4日，原告徐培素因破坏废品收购站卷叶门被武隆区公安局行政处罚，行政拘留7日。2019年7月3日,原告徐培素诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩、汇款收据、重庆市武隆区公安局行政处罚判定书、本院（2018）渝0156民初2142号民事判决书、（2018）渝0156民初4984号民事判决书等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告徐培素并未取得从2015年5月1日至2020年4月30日期间对位于重庆市武隆区XX街道XXX路X号附X号、X号门面房的租赁权，其要求被告杨永中从原告徐培素租的两间门面房（重庆市武隆区XX街道XXX路X号附X号、X号）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告徐培素主张要求被告杨永中赔偿从2015年5月1日起至今的租金损失60000元，未提供证据证明。原告徐培素仅支付了2016年5月1日至2017年4月30日一年的房租15000元。2016年9月双方解除同居关系，之前属于两人共同经营，从2016年10月起由被告杨永中一人经营，故被告杨永中应返还原告徐培素从2016年10月1日至2017年4月30日的房屋租金8750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨永中在本判决生效后七日内返还原告徐培素房屋租金8750元；二、驳回原告徐培素的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告杨永中负担150元，原告徐培素负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 左 兵二〇一九年八月二十七日书记员 戴瀚琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初1335号原告：刘衍民，男，1976年3月19日出生，汉族，无固定职业，现住址牡丹江市西安区。被告：曹立臣，男，1968年1月19日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。原告刘衍民与被告曹立臣民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日受理后,依法适用小额诉讼程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘衍民到庭参加诉讼，被告曹立臣经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金5000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月12日，被告以着急办事为由向原告借款100000元，承诺使用期限4个月。当日，原告在中国建设银行以银行转账方式支付给被告100000元，未让被告出具借据。经原告多次催要，被告偿还原告95000元，余款5000元至今未偿还，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹立臣未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月12日，被告以着急办事为由向原告借款100000元。当日，原告在中国建设银行以银行转账方式将此款转入被告在中国农业银行的账户，未让被告出具借据。经原告多次催要，被告偿还原告95000元，余款5000元至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的中国建设银行卡客户交易明细清单及微信截图予以证明。原告当庭保证其所作的当庭陈述及向法庭提出的证据均属实，如有不实，愿承担一切法律责任。本院认为，原告提出的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已将借款交付被告，民间借贷合同成立并生效。现被告已偿还借款95000元，尚欠5000元，虽经原告催要仍未偿还，被告应负还款责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃。综上，并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:被告曹立臣于本判决生效后十日内一次性给付原告刘衍民欠款5000元。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告曹立臣负担。本判决为终审判决。审判员  郭春玲二〇一九年八月二十六日书记员  李 彦附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩佩珍，女，1950年1月14日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李东浩(系巩佩珍丈夫)，男，1950年1月4日出生，汉族，住山东省章丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区人力资源和社会保障局，住所地济南市章丘区绣水大街**。法定代表人：李钢，该局局长。再审申请人巩佩珍因与被申请人济南市章丘区人力资源和社会保障局（以下简称章丘人社局）行政补助一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终663号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩佩珍申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项和第四项申请再审，诉请撤销二审行政判决，依法受理本行政案件，一、二审行政诉讼费用由章丘人社局承担。事实与理由：1.根据提交的《中华人民共和国人口与计划生育法》《山东省人口与计划生育条例》《山东省计划生育条例》以及齐鲁晚报评论《红头文件应有必要的合法性审查》，巩佩珍职工退休审批表和巩佩珍去章丘区信访局写的申请书，章丘人社局发给巩佩珍的说明书等七份证据，证明章丘人社局辩称独生子女父母退休加发5%奖励有政策和法律依据，章人社处字（2017）38号处理决定书违反上述法律规定，剥夺巩佩珍依法享有的独生子女父母奖励。原审支持案涉处理决定书明显不妥，上述证据属于新证据，足以推翻原审判决。2.章丘人社局提供六份规范性文件，与巩佩珍诉求独生子女父母奖励不具有关联性，不是有效证据；上述文件针对所有依法退休职工，没有体现独生子女父母奖励5%。符合原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的情形。3.原审判决适用六份规范性文件，作为本案审理依据，上述文件是计发所有退休人员退休待遇的政策依据，不是停发独生子女父母。原审适用法律有误，应适用《中华人民共和国人口与计划生育法》《山东省计划生育条例》。4.独生子女父母奖励一直存在，巩佩珍在《山东省计划生育条例》被废止后提出，是因章丘人社局不履行职责导致，也没有政策依据巩佩珍不能依据废止条例主张废止前的合法权利，该期间不应计算在起诉期间。本院认为，巩佩珍在本案中所提供的“新证据”主要是《中华人民共和国人口与计划生育法》《山东省人口与计划生育条例》《山东省计划生育条例》，巩佩珍职工退休审批表和巩佩珍去章丘区信访局写的申请书，章丘人社局发给巩佩珍的说明书等七份证据。经审查，章丘人社局对巩佩珍退休待遇的计发方法与数额，符合相关法律、法规及规章中关于企业职工养老保险待遇的规定，并无不当。上述证据中的三份法律及条例并不符合新证据的类型，其余证据无相关证据予以佐证属于新证据，同时亦无法相互印证可以推翻原生效文书，故巩佩珍该项再审主张无事实和法律依据，本院不予支持。虽然巩佩珍诉求的是独生子女父母奖励，但济南市人民政府《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》第五条规定明确指出“获省级以上劳动模范等荣誉称号的职工，从事井下、高温、高空和有毒有害工作的职工，以及独生子女父母等，退休时不另外增加退休待遇”，该规定已经对独生子女父母的退休待遇予以考虑，其并未与《山东省计划生育条例》（1996年10月24日山东省第八届人民代表大会常务委员会第24次会议通过）第三十一条第二款规定产生冲突。巩佩珍的其他申请再审请求及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院亦不予支持。综上，巩佩珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回巩佩珍的再审申请。审判长  徐清霜审判员  刘念虎审判员  刘绍斐二〇一九年八月三十日法官助理刘照勇书记员王晓婕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保608号申请人：赵启顺，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：温树娟，女，1977年3月18日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：谢文龙，男，1977年5月9日生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人赵启顺与被申请人温树娟、谢文龙执行保全一案中，经查：申请人赵启顺于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人温树娟、谢文龙名下价值742000元的财产进行保全；申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初8555号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人温树娟、谢文龙名下价值742000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十六日法官助理糜廷玉书记员任增清
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保98号申请人：黄某，男。申请人：苟某，男。被申请人：酒泉昌达石料厂，组织机构代码MA742XXXXMA742XXXX。法定代表人：肖吉武，公司经理。申请人黄某、苟某于2019年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人酒泉昌达石料厂名下财产和银行存款予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人黄某、苟某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人酒泉昌达石料厂在甘肃银行酒泉西街支行（账户××××××）的银行存款共计1803734.14元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人黄某、苟某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年四月十七日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书(2019)甘0902财保98号：本院在执行申请人黄华、苟晓军与被申请人酒泉昌达石料厂诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人酒泉昌达石料厂，在你处账户（）内的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2019)甘0902财保98号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)甘0902财保98号酒泉市肃州区法院：你院(2019)甘0902财保98号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保48号：申请人马主川于2019年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人酒泉市元熙物资有限责任公司名下财产和银行存款予以保全。本院经审查认为，申请人马主川的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：将被申请人酒泉市元熙物资有限责任公司所有的位于酒泉市肃州区飞翔路80号巨龙物流港3号场地8号办公彩钢房5间、自制起重机一台、钢材13吨予以查封，查封期限为三年。附：民事裁定书一份。二〇一九年一月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执628号 申请执行人：张其凤，女，汉族，1966年4月8日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：马广辉，男，汉族，1953年11月18日出生，住雅安市名山区。 本院在执张其凤与马广辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马广辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人马广辉在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城西分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币152150.00元； 二、限额冻结被执行人马广辉在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行东城分理处88×××ＸＸ账户内存款人民币152150.00元； 三、冻结被执行人马广辉在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币500.63元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年八月二日 书记员  周鸿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8648号原告：彭均兴，男。委托诉讼代理人：邱哲，上海忱实律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠珍，上海忱实律师事务所律师。被告：上海保越机械设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴金红，经理。委托诉讼代理人：王玉康，男。原告彭均兴诉被告上海保越机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告彭均兴于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告彭均兴申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭均兴撤回起诉。本案案件受理费减半收取707元,由原告彭均兴负担。审判员  周欢林二〇一九年八月二十六日书记员  陈笑辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5618号申请执行人：应国栋，男，1992年6月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人：武汉如春餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区武汉积玉桥万达广场（**）第******。法定代表人：樊春莲，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初8694号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终3548号民事判决书，依法向被执行人武汉如春餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉如春餐饮管理有限公司向申请执行人应国栋返还270000元，利息26426.25元（以270000元为基数按年利率4.35%从2017年5月5日起暂算至2019年8月5日），迟延履行利息3071.25（暂算至2019年8月5日），案件受理费6075元，保全费2020元，执行费4424元，以上共计312016.5元，但被执行人武汉如春餐饮管理有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉如春餐饮管理有限公司银行存款及其他收入312016.5元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月五日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执5618号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-5                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3651号原告：淄博克明德物业有限公司。住所地，淄博高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所实习律师。被告：李同娟，女，1964年4月14日生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博克明德物业有限公司与被告李同娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博克明德物业有限公司的委托诉讼代理人刘敏、董恂，被告李同娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博克明德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月份至2017年12月份的自来水费141.02元、井水费22元；2、判令被告向原告支付2015年12月份至2017年12月份卫生费100元、物业费1204.66元；3、判令被告向原告支付自来水费、井水费、卫生费、物业费的利息损失（以1467.68元为计算基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年1月1日计算至完全清偿日，截至2018年11月30日利息为58.52元）；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与恒生城市花园业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，实际服务至2017年12月31日。被告系恒生城市花园16号楼1单元401室的业主，被告无故拖欠自来水费、井水费、卫生费、物业费等费用，经原告多次催告被告交纳，但其拒不交纳，为此原告诉至法院，要求判如所请。被告李同娟辩称，不同意承担原告诉讼请求主张的数额。因为我居住的房屋墙皮潮湿脱落，通知原告进行维修，原告一直未维修。经审理，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告与被告居住的小区张店恒生城市花园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：服务期限自2015年12月1日至2017年11月30日。物业费每月每平方米0.45元。合同签订后，原告依约为被告居住的小区张店恒生城市花园提供物业服务，原告实际服务期限至2017年12月31日。原告为被告提供物业服务期间被告欠交自来水费141元（自2015年12月份至2017年12月份，用水40吨，每吨3.525元）、井水费22元（自2016年3月份至2017年12月份，用井水10吨，每吨2.2元）、卫生费100元（自2015年12月份至2017年12月份，每月每户4元，共计25个月）、物业费1204元（自2015年12月至2017年12月共计25个月，面积107.08平方米*0.45元*25个月）共计1467元。上述事实由物业服务合同、淄价字(2003)272号文件、原告的资质证书、工作函、张店区马尚镇江南豪庭居委会出具的证明、张贴的催费通知、欠费收据以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告居住的小区张店恒生城市花园业主委员会签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。物业服务合同对原、被告具有约束力，原告依约提供物业服务后，要求被告支付物业服务期间所欠的物业费、卫生费、代缴的水费、井水费共计1467元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求以1467元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年1月1日计算至完全清偿日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供物业服务期间，被告居住的房屋墙皮潮湿脱落，被告辩解原告未履行维修义务，其辩解意见不能成为拒交物业费、水费、卫生费的理由，被告辩解意见本院不予采信。关于被告辩解意见涉及原告未完全履行物业合同义务的行为，被告可另行主张，在本案中，本院不予裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李同娟于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司物业费、卫生费、代缴的水费、井水费共计1467元；二、被告李同娟于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司利息损失（以1467元为基数，按年利率4.35%，自2018年1月1日计算至完全清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李同娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  宋丰柳人民陪审员  王向芝人民陪审员  李新莉二〇一九年八月十日书 记 员  崔 楠
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执708号方国生：关于申请人方国生申请执行彭某（身份证号码：4130291980********）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初418号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人彭永峰至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人方国生向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人彭永峰送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人彭永峰的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人彭永峰尽快履行义务。现被执行人彭永峰已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年八月八日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3978号申请人：任沈，女，汉族，1970年2月17日出生，住正阳县。被申请人：曹小鱼，男，汉族，1964年9月1日出生，住正阳县。申请人任沈与被申请人曹小鱼民间借贷纠纷一案，申请人任沈于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曹小鱼的工资及住房公积金共计15万元或等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用查封、冻结被申请人曹小鱼价值15万元的工资、住房公积金、银行存款或其他财产。案件申请费1020元，由被申请人曹小鱼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广涛二〇一九年八月十四日书记员  戚光宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初3269号原告：杨花敏，女，1978年7月15日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威。委托诉讼代理人:刘朝川，该公司项目经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永锋，被告委托诉讼代理人刘朝川参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款1093758.92元、并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年1月1日起计算至偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告承建河南检验检疫局拆迁安置住宅项目（祥盛苑），经该项目劳务分包负责人杨晓华介绍，原告为被告供应建筑用钢材，双方口头约定了钢材的规格、型号、数量、价格。自2017年7月起，原告分9批次向被告供应钢材，并经河南省基本建设科学实验研究院有限公司检验质量合格，被告收到钢材后未能给付货款。原告已实际履行供货义务，被告应按约定给付原告钢材款。被告辩称：原告与被告没有合同关系，被告购买的是山南大地实业有限公司【以下简称山南公司】的钢材。2017年11月31日，经结算被告尚欠山南公司钢材款7681332.99元，根据合同约定被告应该给付山南公司652913.04元，因山南公司没有按照合同约定提供增值税发票，故被告延期给付货款。综上被告不应向支付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告之间是否存在合同关系。原告向本院举证了加盖有“中国建筑一局（集团）有限公司河南检验检疫局拆迁安置住宅项目（祥盛苑）项目部”印章的“河南检验检疫局拆迁安置住宅项目（祥盛苑）钢筋原材见证取样台账”、“见证取样记录”；证明被告收到原告所供钢材286.141吨，并分9批次委托河南省基本建设科学实验室研究院有限公司进行了钢筋物理性能检验检测，经检测原告所送钢材符合相关标准。被告对原告证据的真实性无异议。被告向本院举证了河南检验检疫局拆迁安置住宅项目（祥盛苑）建筑钢材采购合同，和山南公司的过程结算单各一份；证明被告购买山南公司的钢材，双方对价格进行了对账。原告认为；1.被告提供的该证据和本案不具有关联性，合同的签订日期为2018年1月5日，合同的生效时间为签字后生效，原告所供钢材终止时间为2018年1月1日，原告既不是该合同的当事人，该合同签订时原告的钢材供应批次已经完成。2.被告和山南公司签订合同的时间为2018年1月5日，而结算时间在2017年明显和合同不符。3.被告仅仅提供结算申请，没有山南公司送货和买钢材其它证据佐证，而原告所持有送货单，检验单，足以证明原告是送货人。原告在庭审中称其上述证据是被告项目部的人交给原告的。被告庭审中称上述证据是被告交给下边劳务公司杨晓华了，至于为啥由原告持有并不清楚；和山南公司签订合同前需有评审过程，故和山南公司合同的签订时间滞后。本院审查后认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告出具的取样台账及取样记录没有明确的供应商，原告持有该证据，结合原告提供的购买钢材、及购钢材的付款手续，本院依据证据的高度盖然性原则，推定原告是实际供货人；相反在本案中被告不能证明山南公司是被告所述合同的实际履行人。2.被告欠原告钢材款是多少。原告认为应按市场价确认，被告对此有异议，经本院征询双方意见，双方均同意按被告和山南公司的合同定价及被告认可的收货数量确认价款，经双方核算，原告供应钢材的价值为949758.39元。3.原告是否应向被告出具增值税发票。原告向被告供货，原告有义务向被告出具增值税发票，庭审中原告自愿在收到被告货款后10个工作日内提供增值税发票，故根据交易习惯，为化解矛盾、减少诉累，原告应履行开票义务。本院认为：根据原告向本院提交的证据，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告作为买受人应及时向原告支付钢材款949758.39元。被告未及时履行偿还货款义务，给原告造成了一定损失，其损失宜自原告起诉之日起至偿清之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨花敏货款949758.39元，并赔偿逾期付款损失（损失自2019年6月4日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、原告杨花敏在收到上述货款后10个工作日内向被告中国建筑一局（集团）有限公司提供对应的增值税发票。三、驳回原告杨花敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7367元，由原告杨花敏、被告中国建筑一局（集团）有限公司分别负担1028元、6339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一九年八月一日书记员  李冰冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初2181号原告潘建兵，男，1969年12月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。被告谢飞，男，1972年2月9日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区村民，身份号码×××。原告潘建兵与被告谢飞确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建兵及其委托诉讼代理人王学芝到庭参加了诉讼。被告谢飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘建兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告于2015年10月27日签订的土地使用权转让协议书有效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告于2005年1月1日与顺义区陀头庙村委会签订了《顺义区农村土地经营合同书》，约定由被告承租该村涉案60亩土地，租期25年。2015年10月27日，原被告达成土地使用权转让协议，约定将涉案土地及地上建筑物和所有设备转让给原告，并由原告承担《顺义区农村土地经营合同书》中的权利和义务，该土地转让协议也经顺义区陀头庙村委会确认。被告如约将土地及地上建筑物交由原告使用，原告亦将转让款汇至被告名下。原被告双方签订的土地使用权转让协议书系双方的真实意思表示，且经陀头庙村委会同意，应真实有效，请求贵院予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年11月30日，被告作为承租方（乙方）与出租方（甲方）顺义区木林镇陀头庙村经济合作社签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，该合同载明“甲方为乙方提供土地60亩供其经营，土地所有权不变。乙方享有甲方提供的60亩土地经营使用权。租赁土地位置与四至为，在陀头庙村南，东至村民确权地，西至木燕路南邻沟东地界的排水沟，北邻村民确权地。租赁期限从2005年1月1日至2029年12月30日止，租期为25年。”2015年10月27日，被告作为甲方（出让方），原告作为乙方（受让方），北京市顺义区陀头庙村委会作为丙方（土地方），三方签订《土地使用权转让协议书》，合同约定甲方经营陷入困难决定将甲方承租的土地、地上建筑物及所有设备转让给乙方，经丙方同意决定，三方达成转让合同。土地位置为北京市顺义区陀头庙村南，东至村民确权地，西至木燕路南邻沟东地界的排水沟，北邻村民确权地。土地面积60亩，转让费四百五十万人民币。租赁年限自2015年10月27日至2029年12月30日止。原告于合同签订当日向被告转账450万元，被告向原告出具收条1份。2015年10月26日，北京市顺义区陀头庙村委会经过民主议定程序，会议记录载明“同意谢飞与潘建兵《土地使用权转让协议》的全部内容。”该《土地使用权转让协议》于2015年10月26日经过顺义区木林镇陀头庙村村民代表会议通过。2015年10月27日，原告向被告转账支付了该《土地使用权转让协议》约定的450万元，谢飞出具了相应收条1张。上述事实，有原告提交的《顺义区农村土地租赁经营合同书》、《土地使用权转让协议》、转账凭证、收条、陀头庙村村民委员会会议纪要以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于2015年10月27日签订的《土地使用权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经得到了涉诉土地所在集体经济组织的同意，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告潘建兵与被告谢飞于二〇一五年十月二十七日签订的《土地使用权转让协议书》有效。案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告谢飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘德帮二〇一九年八月二十六日法官 助理  王天兴书 记 员  杨 征
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执495号 申请执行人：刘桂珍，女，汉族，生于1963年11月15日，住仪陇县。 被执行人：文龙，男，汉族，生于1996年3月24日，住仪陇县。 被执行人：文豪，男，汉族，生于1989年6月21日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初1118号民事判决书，在刘桂珍申请执行文龙、文豪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人文豪应给付标的款75,976.33元及案件受理费2,000元，被执行人文龙在50,837.26元内承担连带赔偿责任，本院于2019年3月6日向被执行人文龙、文豪发出执行通知书和财产申报令，被执行人文龙未在本院指定的期限内申报财产，二被执行人未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人文龙、文豪的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、房屋登记信息；有车辆登记，已查封，未实际控制；另查明：被执行人文豪系仪陇县来仪乡三河村村干部，已扣留其工资收益。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人文龙纳入失信被执行人名单库，对二被执行人发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、刘桂珍申请执行文龙、文豪机动车交通事故责任纠纷一案中，尚未实现债权数额75,976.33元及案件受理费2,000元，申请执行人刘桂珍如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年八月二十七日 书记员  邓焱蓬
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2398号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人：赵永平，男，系公司总经理。委托代理人：王春梅，女，系该公司员工。被告其其格，女，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司诉被告其其格供用热力合同纠纷一案，原告五原县富源热力有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十七日书记员  尚红霞
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1330号原告：白扬，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：白应吉，男，1955年6月11日出生，汉族，住河南省栾川县，系原告父亲。被告：穆锋润，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省伊川县，（现在大南沟水厂旁住）。委托诉讼代理人：李忠阁，河南钼都律师事务所律师。原告白扬与被告穆锋润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告白扬于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白扬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白扬撤诉。案件受理费555元，由原告白扬负担。审判员  郭宏舟二〇一九年八月十四日书记员  贾鹏渊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3481号之一 申请执行人：唐琳,女,汉族,生于1991年6月7日,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡高水村五社。 法定代表人：李洪春。 被执行人：李洪春，男，生于1975年3月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理唐琳申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2269号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人李洪春名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0807985）予以查封。现被执行人李洪春已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对被执行人李洪春名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0807985）的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月四日 书记员 王云波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20357号原告：张进财，男，1965年6月15日出生。委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。原告张进财诉被告李永中、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告张进财于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张进财的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张进财撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月十四日书记员  隗美娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢283号申请执行人：杨忠宝，男，1963年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：金瑞兰，女，1995年5月22日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王举贤，男，1985年8月21日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人杨忠宝与被执行人金瑞兰、王举贤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初257号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，查封被执行人金瑞兰、王举贤名下鲁Ｐ×××**小汽车（未实际控制），经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初257号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额55000元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费，申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年八月三十日书记员  魏成静
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1420号 原告：王学空，男，汉族，生于1972年10月27日，住白银市白银区。 被告：祁国林，男，汉族，生于1978年4月27日，住甘肃省白银市白银区。 原告王学空与被告祁国林所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学空到庭参加了诉讼，被告祁国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学空向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于白银区冶金路xxx号（13）3幢4-402房屋依法变更过户给原告，并承担过户费；2.判令被告承担本案诉讼过程中原告所支付的律师费、交通费及附加费用2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认位于白银区冶金路xxx号（13）3幢4-402房屋归原告所有。事实与理由：经原被告双方友好协商，被告同意将其名下位于白银区冶金路xxx号（13）3幢4-402的房屋以98600元的价格出售给原告。2009年6月20日，双方签订买卖协议，并实际履行。由于签订协议时未开始办理产权证，故双方口头约定待开始办理产权证时被告配合原告办理产权证。2013年该房屋开始办理产权证，原告多次催促被告配合办理产权证，被告始终未与配合。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告祁国林未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据：1.原告身份证及结婚证复印件，2.被告身份证、婚姻登记记录证明、户口薄复印件，能够证实原告及被告身份情况，对其证明效力予以认定；3.《协议》2份，4.收据4张，5.《购房合同书》1份，6.《告示》，7.原告申请的证人段宏波的证言，相互印证，能够证实原告从被告处购买涉案房屋房号，与被告签订购房房号《协议》及购房《协议》，原告向被告交纳购房定金、向被告单位交纳购房款及专项维修基金等款项的事实，以及涉案房屋已经登记在被告名下的事实，对上述证据证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，白银有色金属公司生活服务公司向被告祁国林分配住房一套，双方于2009年6月24日签订《购房合同书》，约定白银有色金属公司生活服务公司将位于冶金路家属楼xxx栋4单元8号，建筑面积76.41平方米经济适用房一套出售给本公司职工祁国林，优惠后购房款为57307.5元，共用部分共用设施设备维修基金1179元。被告将单位分配给其的上述房屋房号卖给原告，并与原告签订购买房号《协议》。《协议》约定被告祁国林以35000元将其名下房屋所有权（即房号）转让给原告王学空，由王学空出资购得该房屋并保存购房合同及收款凭条；王学空于2009年5月20日以现金方式支付祁国林购房定金35000元。2009年6月20日，原被告双方签订购房《协议》，约定祁国林自愿将坐落于冶金路家属楼xxx栋4单元8号，建筑面积76.41平方米房屋卖给王学空；祁国林已经收取王学空购房定金35000元；房屋成交价格为98600元，王学空于2009年6月24日前以现金方式一次性付清；祁国林于王学空付清房款当日将房屋及附属物正式交付王学空使用，王学空在房屋正式交付时，应将房屋清空，结清该房屋发生的水、电费用；祁国林与其单位白银公司生活服务公司《购房合同》之权利义务，自祁国林付清房款之日，同时转由王学空享有；购房《协议》对违约责任等内容也进行了约定。2009年6月24日，原告王学空以祁国林名义向白银有色金属公司生活服务公司交纳了抓阄费6元，共用设施设备维修基金1179元，购房款58969元。2013年9月26日，祁国林将涉案房屋产权登记在自己名下，并将《房屋所有权证》交给王学空保存。由于涉案房屋系经济适用房，故王学空当时未办理房屋产权变更登记手续。现因祁国林未协助王学空办理房屋产权变更登记手续，双方酿成纠纷，原告诉至法院。 另查明，位于白银区冶金路家属楼******与白银区冶金路**（13）**4-402房屋属同**房屋。王学空购买涉案房屋后进行了装修，并居住使用至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告配合办理涉案房屋产权变更登记手续，有其提交的《协议》、收据及《购房合同书》等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、交通费、附加费2000元，要求被告承担涉案房屋过户费，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于白银、位于白银区冶金路**（13）**4-402房屋归王学空所有v> 二、祁国林于本判决生效后十日内协助王学空办理房屋产权变更登记手续。 三、驳回王学空的其他诉讼请求。 案件受理费100元、公告费600元，由被告祁国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  林有霞 人民陪审员  郝富江 人民陪审员  吴国良 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  牛婷婷 书 记 员  陈晓爽 附：法律释明 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执411号申请执行人闫羊群、被执行人李培旗、闫希根：关于申请执行人闫羊群与被执行人李培旗、闫希根劳务合同纠纷一案，被执行人李培旗、闫希根已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691民初452号 原告：王伟，男，汉族，1990年4月20日生，住蓬莱市。 原告：闫春鸽，女，汉族，1991年9月21日生，住招远市。 共同委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。 被告：吴梦，女，汉族，1986年10月9日生，住烟台开发区。 第三人：烟台爱客家房地产经纪有限公司，住所地烟台市福山区松霞路**1-2门市，统一社会信用代码913706115887913753。 法定代表人：宋小丽，经理。 委托诉讼代理人：王雨辛，女，汉族，1995年2月1日生，住海阳市发城镇王家山后村**，系该公司员工。 原告王伟、原告闫春鸽与被告吴梦、第三人烟台爱客家房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一中,本院立案后，依法进行审理。 王伟、闫春鸽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告及第三人三方于2018年4月19日签订的房屋买卖合同；2、判令被告支付原告违约金人民币154000元；3、诉讼费用、律师费等费用由被告承担。 本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王伟、闫春鸽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙永刚 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  张 硕 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 琛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8405号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：汤尉军，男，1984年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告汤尉军民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤尉军的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8341.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人汤尉军的银行存款（含互联网银行）8341.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初15755号 原告：黄金鹏，男，1957年8月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 被告：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区**。 法定代表人：万学飞，董事长。 原告黄金鹏与被告湖北广宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄金鹏于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄金鹏申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄金鹏撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄金鹏负担。 审判员  徐齐 二〇一九年八月二十八日 法官助理司方圆 书记员刘莹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1641号原告：黄景奇，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：何光辉，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：周霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：何光辉（系被告周霞丈夫），1977年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，代理权限：特别授权代理。原告黄景奇诉被告何光辉、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员冯继忠适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄景奇、被告周霞的委托诉讼代理人被告何光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄景奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告何光辉偿还原告黄景奇借款40000元及利息16800元，被告周霞承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告何光辉、周霞承担。事实及理由：被告何光辉于2015年起陆续向原告黄景奇借款用于做生意资金周转使用，至2017年累计借到现金40000元。被告何光辉于2017年9月5日向原告黄景奇出具借条一份，并由被告周霞签字担保，口头约定一年内还清。约定到期后，原告黄景奇不断催促，被告一直以暂时无钱为由，拖延未还。现原告黄景奇催要欠款无果，故诉至法院。被告何光辉、周霞辩称，借款40000元属实，被告同意偿还借款，但不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等作为证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄景奇与被告何光辉系朋友关系，被告何光辉与被告周霞系夫妻关系。被告何光辉因多次向原告黄景奇借款，于2017年9月5日向原告黄景奇出具借条一份，载明“今借到黄景奇现金肆万元整（40000.00）”，被告周霞在该借条“担保人”处签名并捺印。现因被告何光辉、周霞未还款，原告黄景奇催要无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告何光辉向原告黄景奇借款并出具借条，事实清楚、证据确凿，因此对于原告黄景奇要求被告何光辉偿还借款的请求，本院予以支持。但双方在借款时并未对利息及借款期限进行约定，故对于原告黄景奇要求被告何光辉支付利息的主张本院不予支持。被告周霞在借条上“担保人”处签名、捺印，且借条上未明确约定保证责任范围，故对于原告黄景奇要求被告周霞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告何光辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄景奇借款40000元，被告周霞对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告黄景奇的其它诉讼请求。如果被告何光辉、周霞未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元减半收取610元，由被告何光辉、周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯继忠二〇一九年八月二十七日书记员  洪 凌附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保784号 申请人平昌县农村信用合作联社 法定代表人赖弘，理事长 住所四川省平昌县。 被申请人苟兴明，男，生于1957年8月25日，汉族，住四川省平昌县。 被申请人李碧秀，女，生于1957年8月25日，汉族，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟兴明、李碧秀银行账户内的存款22100元采取保全措施。 本院认为，申请人平昌信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人苟兴明、李碧秀银行账户内的存款22100元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘岩 二〇一九年八月五日 书记员  魏超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初8609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市市**徐州路**。负责人：李冰，行长。被告：傅锦昆，男，1982年2月28日出生，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行与被告傅锦昆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年八月二十七日书记员  刘佳
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初322号 原告：蒋保维，男，汉族，1985年2月8日出生，住广西资源县。 被告：罗桂科，男，瑶族，1982年4月28日出生，住广西资源县。 原告蒋保维与被告罗桂科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保维、被告罗桂科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋保维向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币5000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币5333.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月18日因资金周转困难，向原告借款5000元。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具了字据，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，合同合法有效。原告有权要求被告返还借款本金及资金占用期间的利息。 原告蒋保维为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、支款凭证，证明被告借款的事实； 2、道路路面硬化劳动施工合同书，证明原告承包的工程与运输沙石无关。 被告罗桂科辩称：被告与粟海亿两人合伙购买一辆货车，2013年12月至2014年4月，为原告承包的工地（龙脊坳至脚古冲通村公路）运输片石和碎石，原告与被告成立的是运输合同关系。原告给被告的运输价为片石90元一方，碎石95元一方。被告与粟海亿分别于2013年12月21日、2014年2月18日及2014年4月18日支款12000元。由于原告不按时结算和支付运输款，2014年5月后，被告停止帮原告运输片石和碎石。至今，原告仍以各种借口未与被告算清运输工程款。被告与其他运输人一起多方追索运输款未果，后在资源县交通局的协调下，承建方的工地负责人于民建与被告对账后，由于民建向被告出具欠条，欠被告31000元（运输款为41127元，扣除在原告处的支款10000元，仍有2000元未扣除，按整数出具欠条）。交通局将承建方提供的质保金按比例分配给被告16000元，承建方尚欠被告运输款15000元。由此，原告作为承包方还欠被告13000元。但原告却以各种理由搪塞被告，甚至不惜捏造事实以所谓“借款”起诉，要求被告支付本金及利息。由于于民建的基本情况及其与原告存在的法律关系等被告暂不知晓，因此，追索剩余运输款的请求，被告另案起诉。被告认为，被告在原告处“支款”和“领款”均系原告向被告履行债务的行为，根本不是借款。请求人民法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 被告罗桂科为支持其辩解，向法庭提交了以下证据： 1、于民建于2015年6月29日出具的欠条，证明承建方欠罗桂科材料款31000元； 2工程建设有限公司委托代扣龙脊坳至脚古冲通村公路材料款支付表（第一期），证明罗桂科被欠款金额31000元； 3、被告与于民建的结算记录，证明被告与于民建结算时，已扣除原告支给被告12000元中的10000元； 4、笔记本运输记录9张，证明拉片石与碎石记录。 经庭审举证、质证，被告罗桂科对原告提供的证据没有意见。原告蒋保维对被告提供的证据1、2、4没有意见，对被告提供的证据3认为结算时其不在场不知实情。本院综合全案证据及当事人的质证意见，经全面综合审查，对原告提交的证据1、2被告没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据1、2、4原告没有异议，本院予以确认，证据3结合庭审查明事实予以参考。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：被告罗桂科与粟海亿经原告介绍，替于民建承包的工程运输片石、碎石。运输所使用的货车为被告罗桂科与粟海亿共同所有。粟海亿于2013年12月21日、2014年2月18日分别向被告支款2000元、5000元，均用作石材款、油费。运输过程中，货车发生事故，罗桂科于2014年4月18日向原告领款5000元用于修车。因运输工程款未能按时结清，被告罗桂科与粟海亿停止继续运输。后在资源县交通局的协调下，2015年6月29日，于民建向罗桂科及粟海亿出具欠条，欠材料款31000元。原告认为，被告在原告处的领款属于借款。被告认为，该款是运输款，且在于民建出具欠条时已扣除10000元。 另查明，原告与于民建之间存在工程施工合同关系。 本院认为，本案的争议焦点为：原告支付给被告的5000元是否属于借款。本案中，原告提交的证据仅能证实被告在原告处领款5000元，原告给付被告款项的原因、给付的法律性质及法律后果无法证明。该证据不足以证明原告支付给被告的5000元为借款。且被告提出抗辩后，原告没有其他证据予以证明。因此，本案不属于民间借贷纠纷。本院向原告释明后，原告仍然认为本案属于民间借贷纠纷。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋保维的诉讼请求。 案件受理费58元，由原告蒋保维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费58元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  段吉林 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  唐艳玲 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4135号原告：赵俊峰，男，1978年5月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河骏景建设投资有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河西路区委党校**，统一社会信用代码：914111005542296839。法定代表人：徐锐，该公司经理。原告赵俊峰与被告漯河骏景建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵俊峰于2019年8月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俊峰撤诉。案件受理费6520元减半收取3260元，由原告赵俊峰负担。审判员  张义敏二〇一九年八月十三日书记员  黄思维
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1170号之一 申请执行人：李某1，女2016年5月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李某2，男，1986年1月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系李某1父亲。 法定代理人：周某，女，1989年3月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系李某1母亲。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 本院在执行李某1与南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年八月十五日 书记员  莫淑丽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1859号原告：韩振华，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：路通，男，1992年3月20日出生，满族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李淑云，女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：路长林，男，1965年8月25日出生，满族，农民，住黑龙江省富锦市。原告韩振华诉被告路通、李淑云、路长林民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩振华到庭参加诉讼,被告路通、李淑云、路长林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告路通、李淑云、路长林连带清偿原告韩振华借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2018年6月15日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2、三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告路通、李淑云、路长林因缺少种地周转资金，通过朋友作为中间人，向原告借款200000元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间，三被告在借据上签字并捺印。三被告在借据中载明用房子、土地、粮补、农机具、三垧水田作为抵押，原告预先扣除2.5个月利息，即给付借款开始至2018年6月15日利息10000元。被告路通、李淑云、路长林未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据、银行转账记录各一份在卷佐证。本院审查认为原告提供的证据具有真实性，可证实原告所述事实属实，应予采信。本院认为：被告路通、李淑云、路长林向原告韩振华借款并出具借据一份，三被告在借据上签字并捺印，系双方当事人的真实意思表示，表明原、被告双方之间的债权债务关系成立，三被告负有偿还原告韩振华借款的义务。原告韩振华自认预先扣2.5个月利息10000元，实际给付三被告借款190000元，对该事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》的规定，应当认定借款本金为190000元。原告韩振华主张按月利率20‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路通、李淑云、路长林于本判决生效后10日内给付原告韩振华借款本金190000元及相应利息（以190000元为本金，从2018年4月1日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由被告路通、李淑云、路长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邹丽敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年八月十三日书 记 员  牛立福
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24998号原告陈淑芬，女，1990年7月5日生，汉族，住黑龙江省。委托代理人钟隽，上海国畅律师事务所律师。被告钱雷，男，1982年4月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告吴进，男，1975年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐伟，男，1985年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈淑芬与被告钱雷、吴进、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑芬于2019年8月16日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈淑芬撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币420元，由原告陈淑芬承担(已交纳)。审 判 长  倪水芳人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年八月十六日书 记 员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初26425号原告：北京中晟大城物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院4号楼702。法定代表人：迟彦军，总经理。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：梦想家装饰股份有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢1616室。法定代表人：曹学成，总经理。原告北京中晟大城物业管理有限公司（以下简称：大城物业公司）与被告梦想家装饰股份有限公司（以下简称：梦想家公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大城物业公司到庭参加诉讼；被告梦想家公司经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城物业公司向本院提出诉讼请求：1、梦想家公司支付大城物业公司自2018年5月1日至2018年10月18日期间服务费190213元；2、梦想家公司支付大城物业公司违约金17119.17元；3、诉讼费及保全费用由梦想家公司承担。事实与理由，大城物业公司与梦想家装饰股份有限公司北京分公司（以下简称：梦想家北京公司）于2018年4月1日签订《梦想家装饰集团股份有限公司日常保洁服务合同书》，合同生效后，大城物业公司按照约定履行合同义务，但是梦想家北京公司一直拖欠服务费未付。后期，大城物业公司与梦想家北京公司、梦想家公司签订《合同终止协议》，经过各方协商决定自2018年10月19日起停止服务，并且终止合同。协议约定梦想家北京公司、梦想家公司自签订协议5日内结清大城物业公司的服务费，如不履行结款事宜，大城物业公司有权提起诉讼。该《合同终止协议》附件一显示：合同结算金额：1.自2018年5月1日至2018年9月30日共计174133元；2.自2018年10月1日至2018年10月18日共计16080元。合计金额190213元。依据该约定，梦想家公司应向大城物业公司支付逾期付款利息，以190213元为本金，按照每日万分之五的违约金比例计算，自2018年5月1日计算至实际支付完毕之日止。暂计算至2018年10月31日，即17119.17元。梦想家公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，大城物业公司与梦想家北京公司签订《梦想家装饰集团股份有限公司日常保洁服务合同书》，合同生效后，双方约定服务期自2018年4月1日起至2019年3月31日止，主管1人，月工资5300元，保洁员11人，月工资共47300元。梦想家北京公司如未按约定支付服务费，则按逾期支付金额日万分之五向大城物业公司承担违约责任。2018年10月19日大城物业公司与梦想家北京公司、梦想家公司签订《合同终止协议》，约定因梦想家公司、梦想家北京公司拖欠服务费至2018年10月18日，经过各方协商决定自2018年10月19日起停止服务，并且终止合同。梦想家北京公司、梦想家公司按附件一自签订协议5日内结清大城物业公司的服务费，如不履行结款事宜，大城物业公司有权提起诉讼。该《合同终止协议》附件一显示合同结算金额：1.自2018年5月1日至2018年9月30日共计174133元；2.自2018年10月1日至2018年10月18日共计16080元；3.合计金额190213元。梦想家公司未向大城物业公司支付上述款项。本案诉讼过程中，大城物业公司同时起诉梦想家北京公司。经查询，梦想家北京公司于2019年5月21日注销，经本院释明，大城物业公司申请追加梦想家公司股东杭州家博企业管理咨询有限公司、杭州将领投资有限公司为本案共同被告，无相关法律依据，本院未与准许。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，梦想家公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。大城物业公司与梦想家北京公司签订服务合同，合同终止时，梦想家公作为中止方，参与签署服务合同的终止协议，故本院认为大城物业公司与梦想家公司存在合同关系，双方就欠缴服务费的约定合法有效，本院予以认可。因梦想家公司欠缴服务费，产生的违约责任，亦不过高，本院予以认可。梦想家北京公司为梦想家公司分公司，梦想家北京公司注销后，其权利义务应由梦想家公司承担，杭州家博企业管理咨询有限公司、杭州将领投资有限公司为梦想家公司的股东，对此不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：梦想家装饰股份有限公司于本判决生效后10日内给付北京中晟大城物业管理有限公司服务费190213元及违约金17119.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，公告费560元，保全费xx元均由梦想家装饰股份有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年八月十六日书 记 员 孙学博
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5554号之一申请人：张华军，男，汉族，住济源市。被执行人：史鹏飞，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人史鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史鹏飞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4969.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月十七日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1860号申请人：朱万党，男，1969年10月7日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：张杏荣，女，1972年1月4日出生，汉族，籍贯辛集市，与原告系夫妻关系。被申请人：河北彤宇房地产开发有限公司，住所地：安平县东马南路**中心商业大道**楼****。法定代表人：许艺怀。本院在审理原告朱万党与被告河北彤宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱万党于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北彤宇房地产开发有限公司名下价值60万元的土地，并已提供相应担保。本院认为：申请人朱万党的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人河北彤宇房地产开发有限公司名下价值60万元的土地。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费3520元，由申请人朱万党预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一九年八月七日书记员  张曼
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1794号 潘贵： 你与周本宏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周本宏于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿周本宏各项损失元； 2、案件受理费102300元，执行费1435元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月七日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2006号 申请执行人:卓礼梅,女,汉族,1969年10月15日出生,身份 证住址四川省威远县严陵镇三河村9组63号。 被执行人:深圳市明鑫液压机械设备有限公司,住所地深圳市 光明新区公明办事2处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路34号第5栋，组织机构代码59778767-7。 法定代表人覃树明。 申请执行人卓礼梅与被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第336号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年八月三十日 书记员  刘思怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1549号申请执行人：王金宁，男，1953年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：柏长丽，女1982年8月16日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县银川市金凤区。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏顺金枸杞科技开发有限公司。住所地：中宁县。法定代表人：严顺金，系该公司经理。被执行人：严顺金，男，1975年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康学梅，女，生于1977年4月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力本院（2019）宁0521民初1778号民事判决书，责令被执行人宁夏顺金枸杞开发有限公司、严顺金、康学梅连带返还申请执行人借款400000元，承担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费5993元，执行标的共计412163元。本案在执行过程中，被执行人康学梅向申请执行人履行100000元，本院依法划拔被执行人康学梅的银行存款51000元，下剩执行款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年12月30日前向申请执行人履行10万元，于2020年8月30日前履行7万元，于2020年12月30日前全部履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月九日书记员  李 娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1546号之二申请执行人郑昊，男，1984年2月6日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村委大郑庄。公民身份号码412828198402063093。被执行人张磊，男，1985年10月14日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村委大梁庄组。公民身份号码412828198510143031。本院在执行申请执行人郑昊申请被执行人张磊追偿权纠纷一案中。经查，被执行人张磊有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张磊在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十日书记员  张德鸿
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1405号原告：李运涛，男，1964年1月30日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。原告李运涛与被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李运涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李运涛撤回起诉处理。审 判 员 徐治栋二〇一九年八月八日法官助理 王天宇书 记 员 张 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终355号 上诉人（原审被告）：康得投资集团有限公司。 法定代表人：钟玉。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司北京分行。 负责人：庄保太，该分行行长。 委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。 原审被告：中安信科技有限公司。 法定代表人：钟玉。 原审被告：汇鑫国际融资租赁有限公司。 法定代表人：钟凯。 原审被告：钟玉，男。 上诉人康得投资集团有限公司（以下简称康得公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）、原审被告中安信科技有限公司（以下简称中安信公司）、汇鑫国际融资租赁有限公司（以下简称汇鑫公司）、钟玉合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民初11号之二民事裁定，向本院提起上诉。 康得公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。康得公司住所地在西藏自治区拉萨市，本案应由拉萨市中级人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销河北省高级人民法院（2019）冀民初11号之二民事裁定，将本案移送至拉萨市中级人民法院审理。 恒丰银行北京分行答辩称，原审裁定认定事实和适用法律正确，康得公司的上诉理由不能成立，应予驳回。主要理由是：1.本案应根据主合同来确定案件管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同为《融资租赁合同》和《保理服务合同》，从合同为恒丰银行北京分行与康得公司之间的《保证合同》，应根据主合同确定管辖法院。2.两个主合同管辖约定不一致，可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《融资租赁合同》中关于管辖法院的约定不明确，应视为没有约定管辖；《保理服务合同》约定如发生争议由恒丰银行北京分行住所地法院管辖。两个主合同对于管辖法院的约定不一致，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中安信公司住所地在河北省廊坊市，汇鑫公司住所地在天津市经济技术开发区，康得公司住所地在西藏自治区拉萨市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。恒丰银行北京分行有权选择中安信公司住所地人民法院提起诉讼。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案融资租赁物使用地位于中安信公司在河北省廊坊市的厂区，因此，融资租赁合同的履行地为河北省廊坊市。3.根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额为7.9亿元，达到河北省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，河北省高级人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案争议焦点是：如何确定案件的管辖法院。本案为保理合同及担保纠纷，主合同为恒丰银行北京分行与汇鑫公司之间的《保理服务合同》和汇鑫公司与中安信公司之间的《融资租赁合同》，从合同分别为恒丰银行北京分行与汇鑫公司之间《抵押合同》和恒丰银行北京分行与康得公司、钟玉之间的《保证合同》。根据保理合同的性质，《融资租赁合同》是《保理服务合同》的基础合同，两个合同既各自独立，又相互关联，共同构成保理法律关系。汇鑫公司作为租赁物出租人，根据《融资租赁合同》的约定对承租人中安信公司享有租金债权；恒丰银行北京分行根据《保理服务合同》的约定，受让汇鑫公司对中安信公司的租金债权，并向汇鑫公司提供融资服务。康得公司、钟玉作为保证人，根据《保证合同》约定，为《保理服务合同》项下恒丰银行北京分行的债权提供连带保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，应根据《保理服务合同》和《融资租赁合同》并结合一审原告的诉讼请求确定管辖法院。根据恒丰银行北京分行的一审诉请及事实和理由，本案纠纷主要因中安信公司未按《融资租赁合同》的约定支付租金而发生，因此本案审理的重点是《融资租赁合同》的履行。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案融资租赁物使用地位于中安信公司在河北省廊坊市的厂区，《融资租赁合同》的履行地为河北省廊坊市，中安信公司住所地亦在河北省廊坊市。又据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为7.9亿元，达到河北省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，故本案应由河北省高级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  孙晓光 审判员  宋 冰 二〇一九年八月九日 书记员  席林林