wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4717号 申请人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所律师。 被申请人：李锦波，男，汉族，1989年1月5日，住湖南省平江县。 被申请人：黄美香，女，苗族，1990年1月21日出生，住湖南省绥宁县。 本院受理湖南富基置业有限公司诉李锦波、黄美香商品房销售合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人的银行存款78217.11元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人自愿以其浦发银行长沙分行账号66×××44内的银行存款作为此次财产保全的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人湖南富基置业有限公司在浦发银行长沙分行账号66×××44的银行存款78217.11元，冻结期限为1年； 二、冻结被申请人李锦波、黄美香的银行存款78217.11元或查封、扣押其价值相当的其他财产；其中，银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年。 案件申请费802元，由申请人湖南富基置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  袁金平 二〇一九年八月十五日 代理书记员  何昕霖
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1320号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码为91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 委托诉讼代理人：郭英齐、叶丽文，均为上海段和段律师事务所律师。 被执行人：卢伟良,男,汉族,1986年9月21日出生,住广东省东莞市。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安保险公司”）与被执行人卢伟良国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第0039号裁决书，裁决：一、卢伟良向众安保险公司支付268450.11元；二、卢伟良向众安保险公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中268450.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年12月3日起计算至实际清偿之日止；三、本案仲裁费12771元由卢伟良承担。 众安保险公司以被执行人卢伟良未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。 根据仲裁裁决查明和认定的事实，卢伟良于2017年2月22日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（“小赢理财”系统），与出借人高鼎签订了《借款合同》，约定借款本金为310000元。卢伟良向众安保险公司投保个人借款保证保险，约定投保人未能按照借款合同约定履行还款义务的，保险人对投保人应还未还的借款本息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对借款人请求赔偿的权利。出借人已经按照合同约定将借款本金支付给卢伟良，还款期限内，卢伟良仅偿还了6期本金，逾期未偿还本金263342.78元及相应利息5107.33元；众安保险公司按照保险单的约定向出借人赔付了保险赔偿金后，提起本案仲裁。 本院在执行过程中另查明，众安保险公司向本院申请执行了多个类似案件，被执行人不同，但出借人均为“高鼎”。 本院经审查认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。本案中，现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，众安保险公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回众安在线财产保险股份有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月七日 书记员  郑臻颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4726号原告：王磊，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：魏芳，山东丽成律师事务所律师。被告：王绪良，男，1992年9月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告王磊与被告王绪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人魏芳，被告王绪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年11月29日起，至实际付清之日止，按月息3000元计算）；2.诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日至29日，原告通过银行转账及现金给付陆续向被告出借款项共计10万元。被告给原告出具借条一份。约定使用期限两个月，月息3000元。被告于2018年11、12月偿还利息1万元，之后被告以资金紧张为由拒不偿还剩余款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王绪良未提供书面答辩状，但于庭审时辩称，借款属实，但已偿还1.2万元，剩余欠款同意分期偿还。原告对其主张提交如下证据：1.借条一张、转款凭证明细二张，拟证明2018年8月29日原告借给被告10万元及约定月息3000元。2.保全费单据一张，拟证明原告因本案支出的费用。以上证据，均能证明被告欠原告10万元欠款事实。对原告所交证据效力予以认可。经本院审核，上述证据可以证明借款时间、金额、原告将借款交付被告等事实。故对其效力依法予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2018年8月24日至29日，原告通过银行转账、现金给付借陆续向被告出借款项10万元。被告于2018年8月29日给原告出具借条一份，载明借原告人民币拾万元整，月息3000元，共用两个月。后被告偿还原告1万元。原告为申请保全，支付申请费1085元。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其借款10万元未还，提交了被告出具的借条，转款凭证等证据，且被告予以认可。因此，对原告主张的借款事实予以认定。被告称偿还原告1.2万元，但其未向本院提交证据予以证明，本院依法不予认定。鉴于双方约定的利息高于有关规定，应予调整，调整为按月利率2%计算为宜，超出部分不予保护。原告要求被告偿还借款本息，本院应予支持。保全费系原告支付的必要合理费用，原告诉求被告承担，本院依法予以支持。对于所还1万元，根据有关法律规定，应认定系偿还的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王绪良偿还原告王磊借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月29日起，至实际还清之日止，按月利率2%计算，减去1万元）。二、被告王绪良支付原告王磊保全费1085元。以上两项判决主文确定的义务，于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王绪良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一九年八月十三日书记员  金晓彬
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初713号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。被告：陈兆胜，男，1981年6月30日出生，汉族，住所：韶关市浈江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2013年6月28日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同对借款本金、期限、利率等进行约定。二、2013年12月11日，原告向被告发放贷款119000元。三、2013年10月31日，双方就抵押物办理抵押权登记。四、被告未如约还本付息，截止至2018年12月11日，尚欠原告借款本金77309.75元、利息（含罚息、复利）3342.49元。裁决结果本院认为：一、原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张被告偿还借款本金77309.75元、利息3342.49(含罚息、复利，暂计至2018年12月11日)元，本院予以支持。二、双方对抵押物办理了抵押权登记，现被告未能如约还款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告陈兆胜签订的编号为4406xx2100的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下贷款已到期。二、被告陈兆胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金77309.75元、利息3342.49元［含罚息、复利，暂计至2018年12月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期利率（在同期同类贷款基准利率基础上下调0%，并加收50%）计算至清偿之日止]，合计80652.24元。三、被告陈兆胜如未按本判决第二项履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权以被告陈兆胜名下位于韶关市武江区沿江路68号车位拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，财产保全费527元，合计2343元，由被告陈兆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  陈卫英人民陪审员  胡燕霞二〇一九年八月八日书 记 员  肖曼菲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2405号之三 申请执行人：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路**28、29栋会所，统一社会信用代码914401015523790128。 法定代表人：徐明峰，职务：该公司总经理。 委托代理人：刘沛忠，该公司职员。 被执行人：张迎丰,男,1979年4月16日出生,汉族,住江西省丰城市。 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被执行人张迎丰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张迎丰应向申请执行人支付物业管理费5315.30元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款1703.14元，本院已扣划上述银行存款并发放给申请执行人，除此之外查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划被执行人银行存款1703.14元外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 查封冻结财产到期如需续封，申请人需于查封期限届满之日前一个月以书面形式向本院予以申请，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年八月二十六日 书记员 吕玉林
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执559号申请执行人：宁华。被执行人：刘玉。申请人宁华与被执行人刘玉借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0823民初823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4275.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。经调查被执行人刘玉因合同诈骗，现羁押在河北省上板城监狱服刑；五、2019年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘玉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0823民初823号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  张秀艳审判员  丁山峰二〇一九年八月十九日书记员  孟庆磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2810号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：石鹏飞，分行行长。被执行人:陶臣，男，1984年12月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初1178号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶臣向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行清偿借款本金58679.82元及利息（含罚息）7808.41元（截止2018年1月2日，从2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共计2280元，执行费810元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶臣银行存款61769.82元及相应利息；二、如被执行人陶臣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇一九年八月三十日书记员  姚江川
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5046号 原告：福州凤翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路**五凤山名居**楼**06店面。 法定代表人：薛清娇，总经理。 委托诉讼代理人：林玉芳，该单位工作人员。 被告：欧敬峰，男，1992年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州凤翔物业管理有限公司与被告欧敬峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告福州凤翔物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州凤翔物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州凤翔物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凤翔物业管理有限公司负担。 审判员  陈显亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理何雪金 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初617号原告：夏浩，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书等。被告：梁晨，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：殷桂梅，女，1986年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：孝感市启程汽车租赁服务有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾国际广场****。法定代表人：梁晨，该公司执行董事兼总经理。原告夏浩与被告梁晨、殷桂梅、被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告夏浩的委托诉讼代理人王靖，被告梁晨、被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司的法定代表人梁晨到庭参加诉讼，被告殷桂梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏浩向本院提出诉讼请求：1依法责令三被告连带偿还原告借款本金200000元，并按口头约定年息24%支付利息，支付至本金还清止；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月8日起至借款付清之日止。事实和理由：2017年7日8日，被告殷桂梅以被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司生意周转为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，口头承诺年息24%，承诺2018年7月8日还款。但到期后，三被告以种种理由拒绝还款。另，被告殷桂梅与被告梁晨系夫妻关系，梁晨系被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司股东兼法定代表人，被告殷桂梅系被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司监事。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告梁晨辩称，借款属实，具体欠多少借款记不清，要以陈哲的叙述为准。被告殷桂梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告殷桂梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年7日8日，被告殷桂梅向原告夏浩借款200000元，并出具借条一张，当日，原告夏浩通过银行转账向被告殷桂梅的账户转款200000元。借款期限至2018年7月8日，双方口头约定借款年利率为24%。借款后，被告未偿还借款本息，以致成讼。另查明，被告梁晨、殷桂梅于2010年11月26日登记结婚，2018年3月30日离婚。被告梁晨系被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司股东兼法定代表人，被告殷桂梅系该公司监事。本院认为，原告夏浩提供的证据足以证明其与被告殷桂梅之间存在借贷合同关系。原告夏浩提供了借款，被告殷桂梅未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原、被告双方约定借款年利率24%符合法律规定，原告夏浩要求被告殷桂梅偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月8日起至借款付清之日止。被告梁晨当庭认可该借款，且系被告梁晨、殷桂梅夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，应由被告梁晨、殷桂梅共同偿还借款本息。原告夏浩未提供证据证明借款用于被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司的经营活动，对其要求被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告殷桂梅不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷桂梅、梁晨于本判决生效后十日内向原告夏浩偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月8日起至借款付清之日止）；二、驳回原告夏浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告殷桂梅、梁晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  胡晓东人民陪审员  刘国英二〇一九年八月二十日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5054号原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路**。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石纯业，男，该公司员工。被告：刘勇，男，1983年5月16日出生，公务员，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年3月21日起，按年利率6.4815%计算至2019年5月14日止，扣除已还利息10.81元，即1969.65元）、罚息（以200000元为基数，自2019年5月15日起，按年利率9.72225%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以1969.65元为基数，按年利率9.72225%自2019年5月15日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告刘勇与原告泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》。2017年5月22日原告泗洪农商行与被告签订了《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。后被告通过手机客户端于2018年5月15日向泗洪农商行城西支行借款两笔，分别为180000元、20000元，约定借款到期日为2019年5月4日，借款年利率为6.4815%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。现借款到期后，被告刘勇未予偿还借款本息。故提起诉讼，请求判如所请。被告刘勇未作答辩。原告泗洪农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人保证借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、贷款账户资料明细、贷款结息明细、贷款利息明细，被告刘勇未到庭质证，视为其放弃质证权利。对上述证据的真实性及证明效力本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，原告泗洪农商行与被告刘勇签订了《最高额个人保证借款合同》，约定原告自2016年6月4日起至2019年6月3日止，可向被告发放最高本金余额不超过200000元的贷款。2017年5月22日，原告与被告签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。被告于2018年5月15日通过手机银行客户端向原告借款200000元，年利率为6.4815%，逾期利率为9.72225%，借款到期日为2019年5月14日，结息方式为每季末月20日结息。后被告刘勇足额偿还借款利息至2019年3月20日，2019年5月14日偿还利息10.77元，6月21日偿还利息0.04元。剩余贷款本息，经原告催要，被告刘勇未予偿还，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告泗洪农商行根据合同约定向被告刘勇发放了借款200000元。借款人刘勇未能按期足额清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告刘勇偿还所欠借款本金200000元及按合同约定应给付的利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但上述计算的利息、罚息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘勇偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息1969.65元、罚息（以200000元为基数，自2019年5月15日起，按年利率9.72225%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以1969.65元为基数，自2019年5月15日起，按年利率9.72225%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2178元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4356元。审判员  季秀梅二〇一九年八月二十八日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告泗洪农商行提交的证据及证明目的如下：1.最高额个人保证借款合同一份，证明被告于2016年6月4日与原告签订的合同合法有效；2.手机贷款用信申请电子银行服务协议一份，证明被告于2017年5月22日与原告约定涉案贷款通过手机银行方式借款；3.贷款账户资料明细二份，证明被告于2018年5月15日通过手机银行向原告借款200000元，借款期限为2018年5月15日至2019年5月14日，借款年利率为6.4815%；4.提供涉案贷款结息明细、贷款利息明细各二份，证明涉案贷款利息足额偿还至2019年3月20日，2019年5月14日偿还利息10.77元，2019年6月21日偿还利息0.04元；被告刘勇未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特223号申请人：黄滔，男，1978年5月25日生，住靖江市。申请人：葛建锋，男，1992年12月13日生，住靖江市。本院于2019年8月2日立案受理申请人黄滔与申请人葛建锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同运费纠纷，于2019年7月16日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人葛建锋结欠申请人黄滔运费34000元，约期于2019年8月10日前支付12000元，2020年1月30日前支付10000元，余款12000元于同年6月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄滔与申请人葛建锋于2019年7月16日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年八月二日书记员  张 磊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3886号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：姜超，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告姜超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  闫慧二〇一九年八月三十日书记员  闵娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2744号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：黄素琼，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：黄健强，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行黄素琼、黄健强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2066号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付374996.50元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2744号案终结本次执行。 被执行人黄素琼、黄健强负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19558号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：黄慧珊，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：苏健森，男，该行工作人员。被告：廖检昌，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：郑绍霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省大埔县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖检昌、郑绍霞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慧珊、苏健森到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖检昌偿还原告贷款本金499159.72元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月14日的逾期利息45199.21元、罚息5244.64元、复利2815.56元，正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令被告郑绍霞对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的欠款数据为：暂计至2019年8月16日，被告廖检昌尚欠贷款本金499159.72元、利息57332.86元、罚息9645.03元、复利5187.64元。二被告未答辩亦未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年3月9日，被告廖检昌作为借款人、被告郑绍霞作为借款人配偶签订《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1503110797，被告廖检昌向原告申请的授信额度为50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告廖检昌签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度50万元，额度有效期自2015年3月16日起至2020年3月16日止，贷款期限为60个月，还款日为每月27日。二、履约情况：原告先后向被告廖检昌发放多笔贷款，被告廖检昌于2018年12月27日开始未按时足额还款,现尚有37笔借款未结清。三、欠款情况：暂计至2019年8月16日，被告廖检昌尚欠贷款本金499159.72元、利息57332.86元、罚息9645.03元、复利5187.64元。四、其他事实：本院于2019年8月3日向被告廖检昌、郑绍霞送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。首先，关于被告廖检昌的还款责任。被告廖检昌作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年8月3日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告廖检昌偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但原告主张被告廖检昌支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告郑绍霞是否承担共同清偿责任的问题。原告主张本案为夫妻共同债务，但并未提供充分证据证明两被告系夫妻关系，更未举证证明本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，故本院对原告基于夫妻共同债务而主张被告郑绍霞承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告廖检昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金499159.72元、利息57332.86元、罚息9645.03元、复利5187.64元（罚息暂计至2019年8月16日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4662元，由被告廖检昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年八月三十日书记员  孙婉仪
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民申3033号 陶林艳： 你方因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初6649号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为： 在民事诉讼中，上诉人不依法预交上诉案件受理费，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。当事人对生效的第一审判决不服，申请再审的，可以向第一审人民法院或者其上一级人民法院提出。就本案而言，江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)苏05民终9581号民事裁定：本案按陶林艳自动撤回上诉处理；一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。苏州工业园区人民法院作出的(2016)苏0591民初6649号民事判决生效后，你对该判决不服申请再审，则应当向江苏省苏州市中级人民法院提出再审申请，故你向本院提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，对你的再审申请予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9454号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵宇，男，1986年6月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款83223.33元（其中本金61415.82元、利息12234.58元、违约金7292.68元、其他手续费2280.25元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：赵宇曾办理了广发信用卡。现因赵宇拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告赵宇未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，赵宇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵宇在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，赵宇拖欠欠款本金61415.82元、利息12234.58元、违约金7292.68元、其他手续费2280.25元，共计83223.33元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赵宇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵宇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵宇向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金61415.82元、利息12234.58元、违约金7292.68元、其他手续费2280.25元，共计83223.33元；二、自本判决生效之日起十日内，赵宇向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元、公告费用560元由赵宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1869号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人：林耀权，男性，1964年02月03日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人林耀权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6924号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人林耀权在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金39996.52元及相应利息、违约金及滞纳金（截至2018年1月8日的利息为13340.06元、违约金及滞纳金7852.66元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；二、被执行人林耀权在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2646元。案件受理费668元，由被执行人林耀权负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1869号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  陈 铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3180号原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。负责人董军，系该分行行长。委托代理人王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人葛晓杰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告国徽，女，1981年9月1日出生，汉族，住吉林省龙井市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告国徽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼，被告国徽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称2008年6月11日，原告与被告国徽签订了《个人购房借款合同》，该合同约定：原告向被告发放贷款人民币15.8万元整用于购房，借款期限为20年，预计自2008年6月11日至2028年6月10日，实行浮动利率，即基准利率下浮15%，签订合同时利率为年息6.65%,按年调整，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后新利率执行。被告以购买的位于大连保税区房屋作为偿还贷款的抵押担保，双方办理了抵押登记。上述合同生效之后，2008年6月12日，原告向被告发放了全部贷款，并根据被告的授权将款项转入大连保税区远达房地产开发公司的帐户内。遗憾的是，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，己构成违约。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告国徽签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、被告偿还原告贷款本金104255.71元及至还清欠款之日止的欠息（自2017年11月5日起至2018年5月5日止的利欠息2968.01元）；3、请求确认原告对被告位于大连保税区的房屋享有抵押权并优先受偿；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告国徽经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年6月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告国徽签订了编号为DL05081200281的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，约定被告国徽向原告贷款人民币15.8万元，用于购买位于大连保税区的房屋；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%，并依据基准利率的调整而调整，签订贷款合同时的同档期基准利率为6.6555%；采用等额本息还款法，每月5日为还款日；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人可对逾期贷款加收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时偿还的利息计收复利；同时可宣布本合同项下的贷款本息立即全部或部分提前到期，被告国徽以其共有的位于大连保税区的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记。后被告未按期还款，截至2018年5月5日，尚欠原告贷款本金104255.71元、欠息2968.01元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、声明书、个人贷款借款凭证、他项权证书、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为,原告与被告国徽间达成的《上海浦东发展银行个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告国徽应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依照约定解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。截至2018年5月5日，被告国徽尚欠原告借款本金104255.71元、欠息2968.01元，故原告请求被告偿还本金104255.71元、欠息2968.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年5月6日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人购房借款合同》的约定支付至实际给付之日止。关于原告要求确认对被告国徽用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因案涉房屋的抵押登记已经核准并取得他项权利证书，故抵押权依法设立，原告依法对案涉房屋享有抵押权。被告国徽经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告国徽签订的编号为DL05081200281号的《个人购房借款合同》；二、被告国徽偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金104255.71元及自2017年11月5日起至2018年5月5日止的欠息2968.01元；三、被告国徽偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2018年5月6日起至实际给付之日止按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计算的利息、罚息；上述二至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告国徽所有的位于大连保税区的房屋享有抵押权，原告可就该房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款在本金15.8万元产生的债权的范围内优先受偿。案件受理费2420元、公告费560元，由被告国徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年八月十三日书 记 员  于颖超
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初826号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张学，男，27岁（1992年2月10日出生），汉族，无业，住甘肃省临夏县。2012年6月25日，因盗窃被行政拘留五日；2012年9月20日，因盗窃被行政拘留十五日，后被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2017年4月30日，因赌博被行政拘留三日；2019年2月12日，因盗窃被行政拘留十二日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）842号起诉书指控被告人张学犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月14日5时许，被告人张学在北京市通州区马驹桥镇某网吧内，趁邱某熟睡之机，窃取其放在桌子上的“华为”牌荣耀10手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1230元。2019年7月14日11时许，被告人张学在北京市通州区马驹桥镇神龙路口被通州分局马驹桥派出所民警抓获，涉案手机已起获并发还。同时认为被告人张学具有劣迹、如实供述、手机已起获并发还等情节，建议判处被告人张学有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。被告人张学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张学依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年2月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月二十日书记员  田子佳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执763号之一 申请执行人：姜忠实，女，1970年10月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：鄂德刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：宋丽梅，女，1967年4月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行姜忠实与鄂德刚、宋丽梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人鄂德刚名下的别克车、奥迪车、奥迪车。 二、查封被执行人宋丽梅名下的奔驰车。 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年八月十五日 书记员 褚晨威
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5415号原告：吴国川，男，1953年9月2日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。被告：天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会，住所地天津市静海区梁头镇肖民庄村。法定代表人：张世安，村主任。第三人：天津市静海区瑞利来商务信息咨询中心，住所地天津市静海区经济开发区春花园**楼1门**。负责人：郭艳华。原告吴国川与被告天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会会（以下简称“村委会”）、第三人天津市静海区瑞利来商务信息咨询中心（以下简称“咨询中心”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对第三人咨询中心的起诉。原告吴国川及其委托诉讼代理人元彬、被告村委会法定代表人张世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国川向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告及第三人共同给付原告自2017年6月19日至2019年6月18日的土地租金16000元；2．判令被告村委会自2019年至2020年度起，将之后每年收取的第三人的土地租金给付原告；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告给付原告自2017年7月19日至2019年7月18日的土地租金16000元。事实和理由：原告系静海区梁头镇肖民庄村村民，被告村委会与第三人于2017年签订基站租赁合同，合同内容为在原告承包地上建设用于通讯设施的小型发射塔，土地租金为每年8000元。合同签订后，第三人将2017年至2019年的土地租金16000元给付被告村委会，但被告却未向原告支付该租金。原告认为，该土地使用权的流转收益应当归原告所有，且该权利已经在（2008）静民初字第1166号生效判决中予以确认，故成讼。被告村委会辩称，2010年、2015年村委会两次重新调整过土地，对发射塔基站所占用原告的土地的亩数从中扣除了，因此原告所述发射基站占用的土地完全属于村委会所有，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系静海区梁头镇肖民庄村村民。2007年6月21日，被告村委会与案外人中国联通有限公司天津分公司签订“基站租赁合同”、“用电协议书”，约定中国联通有限公司天津分公司租赁被告村委会土地80平方米，用以建设移动通讯基站，租赁期限10年，从2007年6月18日至2017年6月18日止，每年租金8000元。2008年3月31日，原告主张发射基站占用其承包土地，故对被告村委会及中国联通有限公司天津分公司提起诉讼。2008年6月27日，本院作出（2008）静民初字第1166号民事判决书，判决：“1．由被告静海县梁头镇肖民庄村民委员会于本判决生效后5日内给付原告吴国川第一年租金4000元；2．从二被告签订的租赁合同第二年度（2008年—2009年度）开始在二被告基站租赁合同履行期限内及原告承包土地（租赁地块）承包期限内，两期限并存的情况下，由被告村委会每年12月31日前给付原告租赁费4000元，本条第一次给付时间为2008年12月31日前；3．驳回原告的其他诉讼请求。”判决书生效后，被告村委会已按判决书内容给付原告2017年之前的租赁费。2017年7月19日被告村委会与咨询中心签订“静海肖民庄（电信天津自有000609）基站铁塔用房（地）租赁合同”约定被告村委会将坐落于天津市静海区肖民庄村口80平方米土地出租给咨询中心，租赁期限自2017年7月19日至2027年7月18日，年租金16000元，一年支付一次。庭审中，被告村委会主张2010年、2015年村委会两次重新调整分配土地，对发射塔基站所占用的原告土地亩数已另行给予原告补偿土地，原告不予认可。以上事实有原告出示的（2018）静民初字第1166号民事判决书、静海肖民庄（电信天津自有000609）基站铁塔用房（地）租赁合同、执结通知书以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告均认可被告村委会在2007年与中国联通有限公司天津分公司签订的基站租赁合同中租赁土地与被告村委会在2017年与咨询中心签订基站租赁合同中租赁土地系占用原告承包土地中的同一个地块，且两份租赁合同均已实际履行。虽被告抗辩村委会重新分配土地时已将涉诉土地相应亩数补偿原告，但原告不予认可，被告未提供足够的证据予以证实，故对该抗辩主张本院不予采纳。原告作为土地承包者享有获得土地流转收益的权利，被告村委会作为原告所承包土地的所有人、发包人对租赁合同的形成、合同的履行承担了相应的义务，亦应享受相应的收益，故咨询中心支付的租金应由原告吴国川与被告村委会共同享有。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告吴国川自2017年7月19日至2019年7月18日的土地租金16000元；二、被告天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会从2019年至2020年度开始在被告与天津市静海区瑞利来商务信息咨询中心签订的基站租赁合同履行期限内（2019年7月19日至2027年7月18日）及原告承包土地（租赁地块）承包期限内，两期限并存的情况下，于每年7月31日前给付原告租赁费8000元；三、驳回原告吴国川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告天津市静海区梁头镇肖民庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇一九年八月二十九日书记员  田 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初611号之一原告：张委，男，汉族，1971年9月1日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**，统一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：蔡文英，职务执行董事。被告：孙国斌，男，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，职务执行董事。本院在审理原告张委与被告重庆富达置地有限公司、孙国斌、重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张委于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆富达置地有限公司、孙国斌、重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告张委的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张委撤诉。审 判 长 项 毅人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年八月二十八日法官 助理 于春林书 记 员 高 雅
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执4103号张某某、白某某、马某某、白某某：申请执行人田某某与被执行人张某某、白某某、马某某、白某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3683号生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某、白某某、马某某、白某某逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人田某某向本院申请执行，请求被执行人偿还搬家运费19000元，案件受理费275元，本院依法受理。在执行过程中被执行人张某某、白某某、马某某、白某某自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执4103号执行案件执行完毕，于2019年8月28日结案。   二〇一九年八月二十八日 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2072号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2072号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初108号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人姜永利，男，1963年8月28日出生，住林口县。2019年4月24日因本案被林口县森林公安局刑事拘留，4月30日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县森林公安局执行。现羁押于林口县看守所。 辩护人袁绍伟，林口县法律援助中心指派律师。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人姜永利犯失火罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员国力出庭支持公诉。被告人姜永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月23日6时许，在林口县建堂镇通沟村通山屯，被告人姜永利听同村村民侯某某说去肖某某家东沟耕地帮助搂玉米秸秆。7时许，姜永利骑摩托车主动到通山屯东沟里肖家耕地内，看见侯某某刚搂两堆玉米秸秆，姜永利用其随身携带的打火机点燃，中途侯某某有事离开，在回来后侯某某又搂秸秆。由于风大将未燃尽的玉米秸秆吹到地边沟内，把沟内的荒草和玉米秸秆引燃，蔓延至落叶林内引发森林火灾。经林口县林业调查规划设计队技术鉴定，过火有林地面积56.1462公顷。案发后，被告人姜永利主动向村领导告知发生森林火灾，同时积极扑救火灾，并于2019年4月24日到林口县公安局建堂派出所投案自首。 公诉机关向法庭提供如下证据书证案件侦破经过、到案经过、王江林权证复印件、往来资金结算票据、荒山造林承包合同、山场转让协议书、林业用地承包权转让协议书、现实表现证明、户籍证明信；证人闫某某、姜某、肖某某、赵某某的证言；被害人王某、王某某、赵某全的陈述；现场勘验检查笔录、提取笔录、平面示意图、位置示意图、现地示意图及现场照片；林口县林业调查规划设计队出具的现场技术鉴定报告；被告人姜永利的供述与辩解。公诉机关认为，被告人姜永利因焚烧玉米秸秆引发山火，过火有林地总面积为56.1462公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。姜永利犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人姜永利辩解，其对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年4月23日6时许，在林口县建堂镇通沟村通山屯，被告人姜永利听同村村民侯某某说去肖某某家东沟耕地帮助搂玉米秸秆。7时许，姜永利骑摩托车主动到通山屯东沟里肖家耕地内，看见侯某某刚搂两堆玉米秸秆，姜永利用其随身携带的打火机点燃，中途侯某某有事离开，在回来后侯某某又搂秸秆。由于风大将未燃尽的玉米秸秆吹到地边沟内，把沟内的荒草和玉米秸秆引燃，蔓延至落叶林内引发森林火灾。经林口县林业调查规划设计队技术鉴定，过火有林地面积56.1462公顷。 案发后，被告人姜永利主动向村领导告知发生森林火灾，同时积极扑救火灾，并于2019年4月24日到林口县公安局建堂派出所投案自首。 上述事实，被告人姜永利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、到案经过、王江林权证复印件、往来资金结算票据、荒山造林承包合同、山场转让协议书、林业用地承包权转让协议书、现实表现证明；证人侯某某、闫某某、姜某、肖某某、赵某某的证言；被害人王某、王某某、赵某某的陈述；现场勘验检查笔录、提取笔录、平面示意图、位置示意图、现地示意图及现场照片；林口县林业调查规划设计队出具的现场技术鉴定报告；被告人姜永利的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜永利因焚烧玉米秸秆引发山火，过火有林地总面积为56.1462公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。姜永利犯罪后主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。姜永利系初犯，认罪态度良好，但未能赔偿被害人的经济损失，可酌情处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人姜永利犯失火罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月２4日起至2023年10月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  仇长春 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  李 鸿 二〇一九年八月九日 书 记 员  毕 莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于清才，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于清福，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于清林，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于清军，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于清梅，女，1951年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于清兰，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于清珍，女，1962年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于清全，男，1968年11月18日，汉族，农民，住吉林省通化市。 再审申请人于清才、于清福、于清林、于清军、于清梅、于清兰、于清珍（以下简称于清才等7人）因与被申请人于清全共有物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于清才等7人申请再审称，父母生前承包4.24亩土地于2016年被征占，共计获得土地补偿款391776元（4.24亩×92400元/亩）被于清全独自占有，事后于清才等7人找到于清全并要求平均分配该款，在此前提下于清全只给付于清才等7人每人1万元，同时声称余款全部归其所有，申请人不服，申请人认为被申请人与其父母非同一个户口，也不是同一个土地承包户，被申请人有自己的承包土地，而4.24亩的土地是其父母独自拥有，补偿款也应由各申请人与被申请人平均分配，再审请求撤销二审判决，依法判令被申请人退回土地补偿款272804元。 本院再审审查查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系共有纠纷，案涉4.24亩土地的补偿款产生在于远龙、谭玉凤去世之后，于清才等7人提供的证据不足以证明案涉4.24亩土地为于远龙和谭玉凤独立的承包户所有。依据第55号集体土地承包经营权证和居民户口簿，可以认定于远龙、谭玉凤、于清全、曲成梅、于霜为同一土地承包户。于远龙、谭玉凤去世之后，其二人原有的承包地份额归属于其二人生前所在土地承包户，土地补偿款归属于其二人原属承包户农户家庭现有组成人员于清全、曲成梅、于霜共同共有。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。于清才等7人再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于清才、于清福、于清林、于清军、于清梅、于清兰、于清珍的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月十六日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2540号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，河北顺业律师事务所律师。 被告：崔昆龙，男，1987年5月5日出生，汉族，河北省石家庄市平山县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告崔昆龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 审判员  周兴中 二〇一九年八月二十八日 书记员  习会方
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5845号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，公司董事长。委托诉讼代理人：陈代强，该公司铁厂支行行长。被告：何长远，男，汉族，1978年8月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：罗世芬，女，汉族，1982年7月20日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告何长远、罗世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈代强、被告何长远到庭参加诉讼，被告罗世芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告何长远、罗世芬立即偿还原告借款本金15万元，利随本清；2、本案有关费用由被告承担。事实及理由：二被告于2017年8月16日向原告贷款15万元，用途为归还原借款，借款期限为2017年8月16日至2020年8月15日，约定利率为月息7.9166‰，按月结息。原告向被告出借借款后，被告未按合同约定向原告支付利息。根据合同第六条约定，被告未履行合同义务支付利息，原告有权提前收回贷款。被告违约未支付利息后，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒绝偿还原告本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告何长远、罗世芬未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，贵州遵义农村商业银行股份有限公司作为乙方与被告何长远作为甲方协商签订编号为遵义农商行（2017）年铁厂支行农户信用贷字09202013052500001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由贵州遵义农村商业银行股份有限公司在授信额度内向被告提供借款，合同第一条约定“借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”；第六条约定“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1、甲方没有完全履行本协议约定义务的；……5、甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；……”；第七条约定“违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……”；第九条约定“其他约定事项：1、持证人与甲方同为一人：《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，并在贷款证上进行记载，持证人与甲方人原则上应为同一人；2、实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方明确委托代理人为：姓名：罗世芬；与持证人关系：夫妻；身份证号码：。委托代理人与甲方共同承担债权债务。……”。合同签订后，被告何长远在合同尾部借款人处、罗世芬在委托代表人及配偶处签字并捺印。同日，双方又签订《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》，该凭证约定借款金额为15万元，借款用途为归还原借款，还款计划为按年结息一次还本；借款日期为2017年8月16日，借款到期日为2020年8月15日；利率执行方式为浮动利率，在基准利率基础上浮动比为100%。当日原告向被告给付了借款15万元，但二被告至今未按合同约定向原告支付本息或提前归还借款，原告遂诉来本院。庭审过程中，原告认可被告已支付了2018年3月15日之前的利息，本案利息计算时间从2018年3月16日开始计算，至付清为止。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、借款凭证等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。在本合同签订后，原告如约向原告出借了借款，被告应当按照合同约定向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，被告从借款发放至今未向原告支付借款利息，被告的行为已构成违约，虽然借款合同约定的还款期限并未届满，但根据借款合同约定，被告没有完全履行本协议约定的义务，原告由权要求被告提前归还借款并支付利息，故原告的请求于法有据，本院应予支持。但对利息计算标准，因双方合同中已载明“按基准利率上浮100%执行”，故应按此标准计息。本案在审理过程中，被告罗世芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何长远、罗世芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款15万元并支付利息至还清借款之日止。（利息从2018年3月16日起计算，按基准利率上浮100%执行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告何长远、罗世芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年八月六日书记员  郭艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终395号 上诉人（原审被告）：永泰科技投资有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区共青团路**。 法定代表人：王广西，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司薛城支行。。住所地：山东省枣庄市薛城区泰山中路** 主要负责人：宋光斌，该行行长。 原审被告：山东立考贸易有限公司。住所地：山。住所地：山东省枣庄高新区德圣路**> 法定代表人：毕春宇，该公司执行董事。 原审被告：永泰集团有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里** 法定代表人：王广西，该公司董事长。 原审被告：王广西 上诉人永泰科技投资有限公司（以下简称永泰投资公司）因与被上诉人枣庄银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄银行薛城支行）、原审被告山东立考贸易有限公司（以下简称立考公司）、永泰集团有限公司（以下简称永泰集团公司）、王广西金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民初215号民事裁定，向本院提起上诉。 永泰投资公司向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼时，应当根据主合同确定案件管辖”，而“根据主合同确定管辖”，应理解为在一方依据主合同与担保合同起诉时，确定管辖的依据仅应考虑主合同的相关因素（包括但不限于主合同项下当事人的住所或主合同的履行地），而不应考虑担保合同的相关因素（包括但不限于担保合同当事人的住所地等）。且根据“主合同确定管辖”不仅应当理解为根据主合同的当事人确定地域管辖，亦应当包括根据主合同的当事人住所确定级别管辖，而不应当考虑担保合同当事人的住所。本案主合同当事人双方住所地均在山东省，属于同一省级行政辖区，且诉讼标的为15000万元，应该由山东省枣庄市中级人民法院管辖。一审法院以“保证人住所地不在山东省辖区为由”认定其对本案具有管辖权系法律适用错误。请求：1.撤销山东省高级人民法院（2018）鲁民初215号民事裁定书；2.裁定将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院管辖。 枣庄银行未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是本案的级别管辖是否正确。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），山东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上以及诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在山东省辖区的一审民商事案件。该通知中所指“当事人”未作特别限定，应包括所有案涉当事人。永泰科技公司上诉主张应当根据主合同的当事人住所确定级别管辖，不应当考虑担保合同当事人的住所，不符合上述通知的规定，缺乏法律依据。本案中，案涉当事人永泰集团公司、永泰投资公司、王广西的住所地均不在山东省辖区，且本案争议的诉讼标的额超过1亿元，故山东省高级人民法院依法对本案享有管辖权。永泰科技公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  孙晓光 审判员  宋 冰 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘家炜
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1749号罪犯李景立，男，生于1967年7月2日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2016年6月12日作出（2016）甘01刑终165号刑事裁定，维持甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年4月20日作出（2016）甘0103刑初130号刑事判决，以被告人李景立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年12月10日起至2020年6月9日止）,并处罚金3000元，赃款继续追缴。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年2月5日将该犯刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月10日起至2020年3月9日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李景立在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李景立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李景立减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1755号之二申请执行人：吴晓彦，女，1974年4月18日出生，汉族，住庐江县。被执行人：范丽珠，女，1969年5月20日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4683号民事判决书，向被执行人范丽珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范丽珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范丽珠在中国工商银行13×××58账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1574号罪犯谢勇贵，男，1983年12月8日出生，广西壮族自治区陆川县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2010年3月16日作出〔2010〕樊刑一初字第47号刑事判决，认定被告人谢勇贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年7月12日、2015年4月20日、2016年12月26经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谢勇贵在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢勇贵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢勇贵减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4063号上诉人（原审被告）：李林永，女，1972年7月8日出生，汉族，住涿州市双塔区。被上诉人（原审原告）：李林煜，男，1970年6月21日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：白丽华，女，1976年7月16日出生，汉族，住涿州市双塔区，系被上诉人李林煜之妻。上诉人李林永因与被上诉人李林煜共同物分割纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李林永上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1000号民事判决，2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本诉讼是他人冒用李林煜名义提起的诉讼，签名不是李林煜本人的。李连生于1999年去世，当时通知李林煜，李林煜未归（在外地工作），是刘淑兰（已离婚配偶）办理后事。万佛园墓地不是李连生（上诉人、被上诉人父亲）的，是虚冢。李林煜握造事实，进行虚假诉讼。2、刘淑兰一直与女儿李林永共同生活。期间，老人身体有恙，小病随身，老人在2015年被确诊身患肺病，女儿积极为母亲治病，在此期间李林煜未尽法定义务，不治病、不陪伴。据此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李林煜辩称，买墓地是经过我母亲允许的。没有人冒名诉讼。我们尽到了赡养老人的义务，我们的工资不高，还买了房子，只能尽自己最大的努力。李林煜向一审法院起诉请求：1、要求确认原告母亲刘淑兰的抚恤金，安葬费，补发退休工资等共计约50000元中有原告一半份额，并依法分割。（原告应有25000元）。2、诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：原告提交证据为：证据1、户口本复印件，拟证明原告系刘淑兰之子，被告系刘淑兰之女。证据2、刘淑兰的工作证复印件，拟证明其生前在河北省涿州市商机场工作、退休。证据3、刘淑兰的死亡证明书复印件，拟证明刘淑兰于2018年7月19日去世。证据4、2019年2月20日涿州市双塔街道办事处王字街社区居民委员会出具的证明一份，拟证明刘淑兰的身份信息情况，其配偶李连生已过世，其生前育有一子一女，即本案原、被告，再无其它子女。证据5、2019年3月11日离退休人员死亡待遇核定表，拟证明刘淑兰的抚恤金为50320元、丧葬费为5032元，两笔款项共计55352元。另外扣发刘淑兰工资为17949元，无补发退休工资的情况。证据6、涿州市万佛园公墓收据三张、购墓明细单、管理协议，拟证明原告父亲去世的时候原告在万佛园给其父亲买了公墓，而且是双人墓，总共花费5200元。原告认为其母亲去世后应该与其父亲合葬。被告对以上证据真实性都没有异议，认可。表示丧葬费已经给其母亲办丧事时候花了，抚恤金他也不应该得到，他没有对其母亲尽任何义务，他不应该得。其父母很早之前就离异了，其母亲在去世前嘱咐过不与其父亲合葬。被告提交证据为：涿州市公墓业务订单及收据各一份，拟证明为其母亲购买墓地花费54080元。原告对证据真实性没异议，但对她这种行为表示不认可，她花的这都是没必要的钱，因为其父亲先去世的，就有墓地，她又再买墓地，属于多花费丧葬费，其不认可。父母确实离异了，但原告认为他们去世后应该合葬在一起，所以买的双人墓。一审法院认为，抚恤金是国家发给死者亲属的费用，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照继承法。刘淑兰去世后，其继承人为原、被告二人，抚恤金50320元，原被告各占50%份额，即25160元。丧葬费5032元应用于刘淑兰丧葬事宜，原告为其父亲及母亲刘淑兰购买双人墓地，花费共计5200元，折合为刘淑兰花费丧葬费为2600元，被告为刘淑兰购买墓地，花费54080元，该费用未经原告同意，不应由原告分担，超出丧葬费标准的费用应由被告自己负担。丧葬费5032元，原被告各占一半份额，即2516元。原告诉求分割补发的退休工资，因不存在补发退休工资情况，对该诉求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决：一、刘淑兰（已故）抚恤金50320元，原、被告各占一半份额，原告分得25160元，被告分得25160元；丧葬费5032元，原、被告各占一半份额，原告分得2516元，被告分得2516元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担262.5元，由被告负担262.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李林永主张本案系他人冒用被上诉人李林煜的名义提起的虚假诉讼，但其未就诉讼中涉及被上诉人的签名申请笔迹鉴定，亦未提供相反证据证实其主张，故其该项主张与事实不符，本院不予支持。上诉人称被上诉人未尽赡养义务，被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未提供相应证据证实其主张，故不予采纳。原审法院参照继承法作出本案的事实认定及处理结果，并无不当。综上所述，李林永的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李林永负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年八月二十日法官助理陈绍文书记员卢灏辰
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初204号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人陆保全，男，1970年2月24日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务农，住六安市金安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日被六安市公安局取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2019年8月9日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人陆保全犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人陆保全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控： 2018年10月26日19时许，被告人陆保全酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市金安区路段时，撞到行人王某，致该王与其本人受伤，车辆损坏，后路人报警，该二人被送往医院。经认定，被告人陆保全负该起道路交通事故的全部责任。经检测，其血液中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人陆保全如实供述犯罪事实，并赔偿被害人王某损失5500元，双方达成和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、户籍信息，证人高某证言，被害人王某陈述，鉴定意见司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人陆保全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述罪行，悔罪态度较好，赔偿损失，可以从轻处罚；其负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆保全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年9月23日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘子如 二〇一九年八月十九日 书记员  邵立军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保736号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7770号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1995年11月19日出生，汉族，住重，住重庆市石柱县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告刘磊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初374号 原告：揭桃芳，男，1966年3月18日出生，汉族，住明溪县。 被告：罗怀堂，男，1972年6月10日出生，汉族，住永安市。 原告揭桃芳与被告罗怀堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭桃芳到庭参加诉讼，被告罗怀堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 揭桃芳向本院提出诉讼请求：判令罗怀堂立即偿还揭桃芳借款本金120000元、违约金6000元及自起诉之日起至借款还清时止的利息（按年利率6%计算）。事实与理由：2013年8月28日，罗怀堂因资金周转需要向揭桃芳借款120000元，约定2016年8月1日还第一笔借款60000元，2017年8月1日还第二笔借款60000元，如到期未还加收违约金6000元。到期后，罗怀堂仍未还款，揭桃芳多次向其催讨欠款，罗怀堂均以种种理由拖延还款。现揭桃芳为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 罗怀堂未发表答辩意见。 庭审中，揭桃芳为证实自己的主张，向本院提交了“借条”原件一张，证实罗怀堂欠其本金120000元及约定违约金6000元的事实。罗怀堂经本院传票传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院认为，揭桃芳提供的上述证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人庭审中的陈述及对证据的质证，本院认定事实如下：揭桃芳与罗怀堂系朋友关系，2013年8月28日，揭桃芳以现金方式向罗怀堂办的煤球厂投资120000元。2016年2月24日，经双方协商，揭桃芳投资款120000元转化为罗怀堂向其借款，罗怀堂当即写一“借条”交给揭桃芳，“借条”写明“兹有罗怀堂因资金周转需要于2013年8月28日向揭桃芳借人民币壹拾贰万元（小写12万元）还款日期2016年8月1日还第一笔款人民币陆万元，2017年8月1日还第二笔款陆万元。如到期未还加收违约金按10%计祘（违约金6000元）。”后罗怀堂未按约还款，致引起本案诉讼。 本院认为，罗怀堂欠揭桃芳借款本金120000元，借款事实有“借条”为凭，欠款事实清楚，罗怀堂应当偿还该借款。揭桃芳要求罗怀堂立即偿还借款本金120000元的主张，予以支持。罗怀堂与揭桃芳自愿约定如未按期还款，则向揭桃芳支付违约金6000元，考虑该违约金数额在资金占用利息的法定范围内，揭桃芳要求罗怀堂按约支付违约金6000元的主张，予以支持。揭桃芳要求罗怀堂自起诉之日按年息6%计算支付利息的主张，本院认为双方当事人未约定利息，揭桃芳应当自主张权利之日起按中国人民银行基准贷款利率计算利息。罗怀堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗怀堂应于本判决生效之日一次性向揭桃芳清偿所欠款本金120000元、违约金6000元，合计126000元整。 二、罗怀堂还应向揭桃芳支付自2019年4月15日起至还清欠款时止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息，该款与上述欠款一并清偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由罗怀堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈立晖 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  杨志宏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第 页共 页
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1134号 原告：韦继红，女，1969年2月10日生，瑶族，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。 委托诉讼代理人：李莹，女，1991年1月15日生，瑶族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：韦艳萍，女，1967年5月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 委托诉讼代理人：文化益，女，1946年8月15日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 原告韦继红与被告韦艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦继红及其委托诉讼代理人李莹、被告韦艳萍及其委托诉讼代理人文化益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦继红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款540000元及利息516960元（按月息2%从2015年5月3日起计至2019年4月28日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，被告以经营生意资金紧张为由向原告借款共计540000元，借期一年，从2015年5月3日到2016年5月3日止。借款到期后，被告以种种借口拖欠还款至今。在2015年韦克剑（系被告韦艳萍儿子)、被告分别诉原告不当得利、商品房销售合同纠纷等多起案件审理中，原告均当庭陈述并要求被告清偿该笔债务。在被告诉原告（2017)桂1281民初3189号、(2018)桂1281民初2601号案中已有记录且法律文书确认并明示原告另案处理这一借贷纠纷。在被告诉原告(2017)桂1281民终408号、(2018)桂1281民初2601号案件庭审中，被告也承认了该借款的事实，借条是其亲笔所写。被告向原告借款，有被告书写的借条为凭，利息约定不违反法律规定，属于正常民间借贷关系。 被告韦艳萍辩称，一、借条是被告亲笔所写是事实，但是原告用欺诈的软暴力协迫被告所写，在立借据后，被告从始至终没有收得过原告的半毛钱现金及银行转账，540000元不是小数目，是现金就有一大框，若是银行转账要有银行流水，借条是孤证，没有其他合法的证据来作为佐证。二、原告提交的证据(2017)桂1281民初3189号民事判决书第5页倒数第二、三行载明，原告构成欺诈，此案已执行完毕，证明了此案的因果。三、(2017)桂1281民初1847号、(2017)桂1281民初2874号、(2017)桂1281民初3189号及(2018)桂12民终408号判决书都彰显了法律的公平、公正。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告虚假诉讼，请求原告赔偿被告精神损失费100元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，韦艳萍与韦继红签订《商铺转让协议书》，同日，韦艳萍通过工商银行向韦继红转账付款500000元。2014年3月3日，韦艳萍通过工商银行向韦继红转账汇款36000元。2015年5月3日，韦艳萍向韦继红出具《借条》一份，内容为“今借到韦继红现金人民币伍拾肆万元正（￥540000.00元），借期为壹年（12个月），从2015年5月3日到2016年5月3日止，月利息按2%计算。特立此据。借款人韦艳萍身份证号：”。2017年11月21日，韦艳萍以买卖合同纠纷向河池市宜州区人民法院提起诉讼，请求：1、撤销韦艳萍与韦继红签订的《商铺转让协议书》；2、韦继红返还韦艳萍536000元，从2014年3月4日起以536000元为基数按年利率24%支付利息，利随本清。法院经审理认为韦继红的行为构成欺诈，韦艳萍与韦继红签订的《商铺转让协议书》予以撤销；韦艳萍向韦继红支付的商铺款500000元，因合同被撤销该款韦继红应予返还；韦艳萍向韦继红支付的36000元与该案无关，于2017年12月20日以（2017）桂1281民初3189号民事判决书作出判决：“一、撤销韦艳萍与韦继红签订的《商铺转让协议书》；二、韦继红返还韦艳萍购商铺款500000元，并赔偿韦艳萍利息损失，该损失以500000元为基数自2014年1月2日起按年利率6%计付至本案生效判决确定履行之日止；三、驳回韦艳萍的其他诉讼请求。”宣判后韦继红不服，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院于2018年6月19日以（2018）桂12民终408号民事调解书作出调解：“一、韦继红于2018年7月5日前向韦艳萍返还购房款374580元；如果未在2018年7月5日前支付374580元，则韦继红在本调解书生效之日起15日内返还韦艳萍购商铺款500000元，并赔偿韦艳萍利息损失，该损失以500000元为基数自2014年1月2日起按年利率6%计付至实际付清之日止；二、韦艳萍于2014年3月3日支付给韦继红的36000元不在本案处理；三、韦艳萍放弃本案中的其他诉讼请求。”该调解书生效后，韦继红已支付500000元给韦艳萍。 诉讼中，原告陈述，原告于2014年1月2日借600000元给被告，在位于宜州区的医药公司宿舍以现金方式交付了借款本金600000元，被告出具借条，双方约定月息2%，被告偿还了借款本金60000元和利息，本案借条是双方于2015年5月3日进行结算后由被告出具。此后，原告未再借款给被告；被告陈述，被告与原告购买福龙大厦的商铺，双方约定购买价格1200000元，2014年1月2日至2015年5月3日被告陆续分多笔支付给原告购买商铺款共836000元，对尚余款项，原告要求被告出具本案借款金额为540000元的借条。 本院认为，2015年5月3日，韦艳萍向韦继红出具《借条》一份，其形式和内容符合民间借贷的特征，属于自然人间借款合同法律关系，双方对本案借贷是否实际发生各执一词，本案借贷金额较大，但韦继红未提供证据证明其在何时何地以何方式向韦艳萍交付了借款本金，提供的其他证据也不能证明其已经向韦艳萍交付了借款本金，韦继红应未向韦艳萍交付借款本金，借款合同尚未生效，本案借贷未实际发生，因此，韦继红的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。韦继红提起本案诉讼，没有造成韦艳萍的精神损害，韦艳萍请求韦继红赔偿其精神损失费100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 驳回原告韦继红的诉讼请求。 案件受理费14312元，减半收取7156元，由原告韦继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14312元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 申 恺 二〇一九年八月一日 书记员 杨春云