山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终543号 上诉人（原审原告）杨世奎，女，1944年2月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）胶州市自然资源局，住所地胶州市北京路行政服务中心****。 法定代表人尹少杰，局长。 出庭负责人单纪伟，该局副局长。 委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路**。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人魏巍，胶州市自然资源局工作人员。 委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 原审第三人胶州市胶莱镇官路村民委员会，住所地胶州市胶莱镇官路村。 法定代表人吴永兵，村主任。 原审第三人朱丽丽，女，1991年1月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人杨世奎因诉被上诉人胶州市自然资源局、被上诉人胶州市人民政府，原审第三人胶州市胶莱镇官路村民委员会、原审第三人朱丽丽土地行政登记纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初21号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，案外人高思森（高思深）名下原有宅基地一处，即为涉案宅基地，位于胶州市胶莱镇官路村，地号为H7-16-56。2013年8月，案外人朱丽丽向胶州市国土资源局提交土地登记申请书、胶州市胶莱镇官路村民委员会出具的证明2份申请办理涉案宅基地集体土地使用证。2013年9月，胶州市国土资源局对案外人朱丽丽等集体土地使用权登记审核结果在胶州市胶莱镇官路村进行了公示。2013年10月，胶州市国土资源局向第三人朱丽丽填发了胶集用（2013）第81178652号集体土地使用证，将涉案宅基地由案外人高思森（高思深）变更至第三人朱丽丽名下。 原审另查明，原告于2018年5月22日提起诉讼，诉讼请求为“1、请求判令撤销胶州市胶莱镇官路村191号房屋的产权证；2、判决本案诉讼费用由被告与第三人承担”，后又撤回起诉，案号为（2018）鲁0281行初159号。原告于2018年12月4日提起诉讼，诉讼请求为“1、依法撤销胶州市胶莱镇191号[胶集用（2013）第81178652]土地使用权证；2、诉讼费用由被告负担”，后又撤回起诉，案号为（2018）鲁0281行初293号。 原审再查明，原告杨世奎自1996年起至今一直在胶州市胶莱镇官路村居住。2019年1月8日，因胶州市机构改革，胶州市国土资源局的职责由胶州市自然资源局承继。 原审法院认为，原告自1996年起至今一直在胶州市胶莱镇官路村居住，2013年的换证行为在胶州市胶莱镇官路村经过公示，故应当推定原告自2013年就应当知道涉案集体土地登记的变更行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故原告的起诉已过起诉期限。另外，原告于2018年12月4日向法院提起诉讼撤回起诉后，又以完全相同的事实与理由提出相同的诉讼请求，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。故对原告要求依法撤销被告颁发的胶集用（2013）第81178652号集体土地使用证的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告杨世奎的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人杨世奎不服原审裁定，上诉称，一、原审法院在本案调查事实基本清楚，但适用法律不当，上诉人现两间房屋官路村205号是经胶州市人民法院(1995)胶马初字第198民事判决，判给上诉人的。根据《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府和征收决定等，导致物权设立、变更、转让或或者灭失的，自法律文书或者人民政府的行政决定等生效时发生效力。在本案中(2013)第81178652土地使用权证与人民法院判决相悖。二、胶州市胶莱镇191号胶集用(2013)第81178652号土地使用权证的办理过程中违反了《继承法》及土地证办理流程的相关规定，房屋的继承人并未到登记机关办理手续，同时也没有书面证据证明或专门通知上诉人后变更。综上所述，胶州市人民法院(1995)胶马初字198号民事判决书与土地使用权证具有同等效力，被上诉人在办证到朱丽丽名下时程序违法。属于始终无效行为。请求法院：1、撤销胶州市人民法院(2019)鲁0281行初21号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人胶州市自然资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。一、本案属于上诉人撤回起诉后无正当理由再行起诉。上诉人曾以相同的诉讼请求和事由于2018年6月、2018年11月向胶州市人民法院提起行政诉讼后均又撤回起诉，案号分别是（2018）鲁0281行初159号、（2018）鲁0281行初293号。本案系上诉人以相同的诉讼请求和事由提起的第3次诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第七项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”的规定，本案属于上诉人撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应予驳回。二、上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。1、原胶州市国土资源局是在2013年开始的新一轮农村集体土地统一确权发证的大环境下，为原审第三人朱丽丽填发的集体土地使用证，该轮发证是一项全国性的工作，家喻户晓。包括胶州市胶莱镇官路村在内的农村集体土地使用权总登记审核结果已经于2013年9月在胶州市胶莱镇官路村公告。一审已查明“原告杨世奎自1996年起至今一直在胶州市胶莱镇官路村居住”，应当推定上诉人是知道的，上诉人没有在法定限期内提出任何异议，至提起本案行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。2、根据原审法院调取的胶州市人民法院（2018）鲁0281民初8956号民事案件中上诉人杨世奎与被上诉人朱丽丽等所签订的2018年5月30日《协议书》可知，2018年5月30日上诉人杨世奎与原审第三人朱丽丽等人就包括案涉宅基地上房屋在内的多处宅基地使用权及地上房屋所有权问题达成调解协议，上诉人至迟在2018年5月30日达成该《协议书》前就应当知道本案被诉行政行为的存在，则至上诉人提起本案行政诉讼已明显超过了法定的起诉期限。3、本案系上诉人以相同的诉讼请求和事由提起的第3次诉讼，上诉人在2018年6月第1次向胶州市人民法院提起行政诉讼[案号：（2018）鲁0281行初159号]前就应当知道本案被诉行政行为的存在。行政诉讼起诉期限不中止、不中断，上诉人提起本案行政诉讼已明显超过了法定的起诉期限。三、上诉人不具备本案的诉讼主体资格。上诉人不是原胶州市国土资源局填发胶集用（2013）第81178652号集体土地使用证的行政行为相对人。根据原审法院调取的胶州市人民法院（2018）鲁0281民初8956号民事案件中上诉人杨世奎与被上诉人朱丽丽等所签订的2018年5月30日《协议书》第三条可知，上诉人的两间房屋位置与案涉胶集用（2013）第81178652号集体土地使用证项下宅基地上的房屋位置不一致，上诉人与本案被诉的行政行为之间不存在法律上的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。四、原胶州市国土资源局为朱丽丽填发胶集用（2013）第81178652号集体土地使用证的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。2013年8月，登记申请人朱丽丽向原胶州市国土资源局提出土地登记申请，相关申请材料经胶州市胶莱镇官路村民委员会确认后上报，原胶州市国土资源局经审查材料齐全合法，于2013年10月依法予以登记，为朱丽丽填发了胶集用（2013）第81178652号集体土地使用证。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人胶州市人民政府答辩称，被上诉人胶州市人民政府不是本案适格的被告，应驳回上诉人对被上诉人胶州市人民政府的起诉。根据山东省人民政府办公厅《关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》、青岛市人民政府办公厅《关于区市不动产登记职责和机构整合有关事宜的通知》、胶州市人民政府办公室《关于印发胶州市不动产登记职责和机构整合工作实施方案的通知》、《胶州市机构编制委员会关于设立胶州市不动产登记中心的通知》等文件的规定，胶州市不动产登记职责和机构整合后，胶州市人民政府不再具有不动产登记职能，由胶州市国土资源局统一行使不动产登记职能。《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此被上诉人胶州市人民政府不是本案适格的被告，应驳回上诉人对被上诉人胶州市人民政府的起诉。其余答辩意见同被上诉人胶州市自然资源局的答辩意见。 原审第三人胶州市胶莱镇官路村民委员会和原审第三人朱丽丽未提交书面参加诉讼意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，行政机关作出行政行为时未告知当事人起诉期限的，起诉期限应为一年，且起算点是当事人知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，上诉人所诉被上诉人胶州市自然资源局向原审第三人颁发集体土地使用证的行为发生在2013年10月，根据上诉人二审调查期间的陈述，其于2013年被上诉人胶州市自然资源局办证后不久就已经知晓本案被诉土地登记的行为。至2019年2月11日上诉人提起本案原审诉讼，已经超过一年的起诉期限。同时，上诉人曾以相同事实理由向原审法院提出相同诉求，上诉人提起本案诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳