重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1435号原告：倪娥先，女，1954年10月07日出生，现住重庆市酉阳县。原告：卢群慧，女，1978年12月12日出生，现住重庆市酉阳县。原告：卢琼琳，女，1981年04月24日出生，现住重庆市酉阳县。原告：卢继伟，男，1983年03月01日出生，现住重庆市酉阳县。四原告共同委托诉讼代理人：田红梅，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，2004年12月14日出生，现住重庆市酉阳县。法定代理人：龙某某，女，1986年03月06日出生，现住重庆市酉阳县。系被告陈某某的母亲。被告：龙某某，身份情况同前。被告：陈永康，男，1954年08月17日出生，现住重庆市酉阳县。系被告陈某某的爷爷。被告：冉井娥，女，1957年05月12日出生，现住重庆市酉阳县。系被告陈某某的奶奶。被告：王某，男，2003年05月08日出生，现住重庆市酉阳县。法定代理人：王某1，男，1974年07月19日出生，现住重庆市酉阳县。系被告王某的父亲。法定代理人：冉某某，女，1972年12月25日出生，现住重庆市酉阳县。系被告王某的母亲。被告：王某1，身份情况同前。被告：冉某某，身份情况同前。王某、王某1、冉某某共同委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉某某1，男，2004年02月25日出生，现住重庆市酉阳县。法定代理人：谢某某，女，1973年07月21日出生，现住重庆市酉阳县。被告：谢某某，身份情况同前。被告：毛某某，男，2003年01月20日出生，现住重庆市酉阳县。法定代理人：吴某某，女，1981年10月02日出生，现住重庆市酉阳县。被告：吴某某，身份情况同前。原告倪娥先、卢群慧、卢琼琳、卢继伟与被告陈某某、龙某某、陈永康、冉井娥、王某、王某1、冉某某、冉某某1、毛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告倪娥先、卢群慧、卢琼琳、卢继伟及其委托诉讼代理人田红梅，被告王某、王某1、冉某某及其委托诉讼代理人田兴亮，被告冉某某1及其法定代理人谢某某、被告毛某某及其法定代理人吴某某，以及被告陈某某、龙某某、陈永康均到庭参加了诉讼。被告冉井娥经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告倪娥先、卢群慧、卢琼琳、卢继伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费及其他合理费用共计447952元（死亡赔偿金386316元、丧葬费36636元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，合计477952元,扣除被告陈某某已支付的30000元后，合理费用为447952元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日下午14时47分许，被告陈某某驾驶被告王某无号牌二轮摩托车由西向东沿钟灵山大道东路往实验中学方向行驶，行驶至钟灵山大路东路（尤比乐超市路段）时，将受害人卢德贵碰撞倒地，致其死亡的交通事故。后经酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出第50024212018000XXXX号《交通事故认定书》认定，摩托车驾驶人陈某某承担此次事故全部责任，受害人卢贵德不承担事故责任。因被告陈某某驾驶的摩托车系未成年人王某所卖，根据相关法律规定，应由其监护人承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告陈某某、龙某某、陈永康共同辩称，交通事故属实。因交警也未通知被告，故对于受害人卢贵德是过斑马线还是横穿马路发生事故，是在家里死亡还是在医院死亡，被告均不清楚。被告王某、王某1、冉某某共同辩称，被告王某看到未使用的废弃摩托车，其与被告毛某某、冉某某1一起将该车推去维修，该车被维修好后，被告王某垫付300元修理费后找被告冉某某1要了80元，找被告毛某某要了120元。故该车应属三被告共同共有。因此，请求人民法院依法分清被告王某、王某1、冉某某在此次交通事故中的责任。被告陈某某所驾驶车辆系向被告王某所买，该车实际所有人和使用人均为被告陈某某，根据法律规定，应由车辆实际所有人和使用人承担责任。被告王某给被告冉某某1说过卖车的相关事宜。被告冉某某1、谢某某共同辩称，该涉案摩托车停在桃花源广场河边很久未骑，被告冉某某1与被告王某、毛某某一起将该车推去维修，被告王某支付了车辆维修费。暑假期间，被告王某利用该车将其与被告毛某某二人送到学校进行篮球训练。上课之后的事，以及出车祸的事被告冉某某1均不清楚，被告谢某某是接到人民法院的传票之后才知此事。被告毛某某、吴某某共同辩称，该涉案摩托车是被告王某找其与被告冉某某1帮忙一起去维修，被告王某付钱之后，还找其借了120元，事后也未归还。该车维修好之后一直停放在被告王某处，暑假期间被告利用该摩托车送其与被告冉某某1去学校训练篮球，开学之后不知道该车的去向。出车祸的事情也不清楚。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于证据《道路交通事故认定书》，原告拟证明受害人卢贵德在此次交通事故中无责任，被告陈某某负全部责任；被告拟证明该认定书最后一页对当事人权利做了特别说明，当事人可提出复核申请，但交警送达当事人及监护人时，原告方也无证据证明相关的送达程序。被告陈某某质证认为，死者是横穿公路，没有走斑马线，且该认定书是其幺叔陈长进签收，也告知其未处理好，故其对认定书不认可；被告龙某某质证认为，交警直到现在也未通知车祸事情，故对该认定书不认可；被告陈永康质证认为，对该认定书不认可；被告王某、王某1、冉某某质证认为，鉴于被告陈某某当庭陈述交警未将该认定书送达本人或监护人，故认为该认定书效力未定，不能作为本案的依据。原告倪娥先、卢群慧、卢琼琳、卢继伟质证认为，对该证据三性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告述称未收到，需被告提供证据予以证明。对于该证据，本院作如下认定：被告陈某某庭审质证称是其叔叔陈长进代其领取，其应当知道该认定书的内容，其应在知道该认定书之日起行使自己的权利，但被告陈某某未在规定时间范围内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，视为其放弃申请复议或诉讼的权利，故本院对其质证意见不予采纳。被告龙某某庭审质证只陈述交警未通知此次交通事故的情况，且到庭参加诉讼，其也知道该认定书的内容，其作为被告陈某某的监护人，未在规定时间范围内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，视为其放弃申请复议或诉讼的权利，故本院对其质证意见不予采纳。同理，对于被告陈永康以及被告王某、王某1、冉某某的质证意见本院均不予采纳。该事故认定书具有证据三性，本院予以采信。2.关于原告举示的重庆市酉阳县公安局物证鉴定室出具的酉阳公鉴（病解）[2018]0064号《鉴定文书》，拟证明受害人卢贵德因此次交通事故造成颅脑损伤死亡的事实。被告陈某某质证认为，对该鉴定文书不予认可；被告陈永康质证认为，酉阳县公安局为受害人卢贵德作死亡鉴定时，未通知被告，故对于该证据不予认可。对于该证据，本院作如下认定：因被告陈永康未在规定期限内主张自己的权利，视为其放弃自己的权利，故本院对该组证据予以采信。3.关于酉阳县公安局对被告王某的询问笔录，原告拟证明该涉案摩托车系未成年人王某卖给未成年人陈某某，双方的交易行为应属无效；被告王某卖该涉案摩托车时，实属其父母监管不严造成的交通事故，因此应在本案中负连带赔偿责任。被告王某、王某1、冉某某拟证明该车辆已卖给被告陈某某的事实，且实际所有人和所有人均为被告陈某某。被告陈永康质证认为，酉阳县公安局询问被告陈某某时，其当时在场，对询问经过无异议，但认定被告方全责持异议；且被告王某只说卖给被告陈某某，但该车该车未过户，对所有人为被告陈某某持异议。被告龙某某质证认为，该涉案摩托车系堆放在路边的废旧车辆，被告王某推去简单维修了即卖给被告陈某某，且双方既无协议也未过户，故被告对该证据不予认可；被告陈某某质证认为，被告王某出卖该涉案摩托车的价格为450元，被告只支付400元，尚欠50元未支付，该车也未进行过户，故对该车实际所有人为被告持异议，因此对认定书和证明目的均持异议；被告冉某某1、谢某某质证认为，被告王某卖涉案摩托车，被告未分钱，该事故的发生与被告无关；被告毛某某、吴某某质证认为，对该证据无异议；原告倪娥先、卢群慧、卢琼琳、卢继伟质证认为，对该证据三性无异议，但车辆未过户，且被告王某系限制民事行为能力人，并不能达到被告的证明目的。对于该证据，本院作如下认定：该组证据符合证据三性，本院予以确认；且被告未在规定时间内主张自己的权利，视为其放弃权利，本院对被告的质证意见不予采纳。4.关于原告举示的受害人卢贵德的户籍信息，被告王某、王某1、冉某某质证认为，对该证据真实性无异议，但要证明受害人是教师，原告方还应提供相关证据予以佐证。对于该证据，本院作如下认定：该证据来源合法，且与本案有重大关联，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，被告陈某某驾驶无号牌二轮摩托车由西向东沿钟灵山大道东路往实验中学方向行驶，14时47分许，当行驶至重庆市酉阳县钟灵山大道东路（尤比乐超市路段）时，碰撞缓慢横过道路的行人卢贵德，致行人卢贵德死亡以及车辆受损的交通事故。2018年12月13日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出第50024212018000XXXX号《道路交通事故认定书》，认为陈某某无有效机动车驾驶证驾驶未登记的摩托车上道行驶，遇行人卢贵德横过道路时，未按操作规范安全驾驶，其交通违法行为是导致此次死亡交通事故发生的根本原因。而行人卢贵德在道路上正常横过，无导致此次事故发生的违法。故认定被告陈某某承担本次交通事故的全部责任，受害人卢贵德不承担此次交通事故的责任。同时查明，本案涉案摩托车在桃花源广场河边废弃很久，被告王某、冉某某1、毛某某三人将该摩托车推去修理厂修理，共计花去400元修理费。该车被维修好之后，被告王某便以400元的价格将车卖给被告陈某某，双方未签订书面买卖协议。该车无牌照，也未办理过户手续。另查明，受害人卢贵德出生于1949年12月10日，原告倪娥先系受害人卢贵德之妻，原告卢群慧、卢琼琳、卢继伟系被害人的子女。其子女全部成年，父母也已过世。其在酉阳县人民医院住院6天，事故发生后收到被告陈某某方支付的30000元，重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付了剩下的医疗费32800元。还查明，被告陈某某、王某、毛某某、冉某某1均无驾照。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”本案中重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队于2018年12月13日作出的第50024212018000XXXX号《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分得当，本院予以采信。即受害人在本次交通事故中不具有过错，其损失应由机动车一方承担赔偿责任。本案所涉的摩托车系废弃摩托车，被告王某、冉某某1、毛某某三人共同将该废弃摩托车推去维修，并分别支付相应维修费，根据先占及实际占有原则共同取得所有权。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”以及《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中被告王某、冉某某1、毛某某并没有对该涉案摩托车约定归谁所有，故本院认为对该车的所有权三被告没有约定。且支付维修费时，也是先由被告王某垫付，再找被告冉某某1、毛某某要的修理费，本院认为，三被告对该车享有的份额约定不明，故三被告应等额享有该涉案摩托车。被告王某一方认为该摩托车已出卖给被告陈某某，出卖方不应承担责任。对此，本院认为，被告王某与被告陈某某买卖摩托车时，均是未满16周岁的未成年人，依据《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”以及《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”涉案摩托车虽然已经废弃，但被告王某将该车卖给被告陈某某，是以摩托车应当具有的性能予以出卖，属于处理与其智力能力不相当的事务。且没有经过其监护人同意，故被告陈某某与被告王某之间的买卖合同不成立，该摩托车的所有权并未发生转移，即王某等人仍系该车的所有人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”即机动车所有人对损害的发生有过错的，仍要承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案的机动车经渝公鉴（车检）[2018]31310号鉴定：该车传动、行驶、转向、后轮制动性能有效；前轮制动性能无效，故该车属于瑕疵车辆。但从交通事故认定书来看，引发本案交通事故发生的根本原因是被告陈某某未按操作规范安全驾驶引起，而并非车辆瑕疵所致。被告王某已经将车辆出卖给被告陈某某时，其并不知道被告陈某某是否会驾驶该车或者将该车交予具有驾驶资格的人驾驶，尽管其还作为该车的所有人，但该车已实际交付，已丧失对该车的控制，发生交通事故也非其能够控制，故被告王某不应承担赔偿责任。本案被告冉某某1、毛某某虽是该车共同所有人，但根据二人在庭审中陈述，事实上该车平时系被告王某在管理使用，被告王某将车出卖给被告陈某某时二人也不知情，即被告冉某某1、毛某某对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。另外，涉案摩托车系他人废弃的摩托车，客观上也不能投保交强险，故本案交通事故的处理不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告王某、冉某某1、毛某某虽然是所有人，也无需在未投保交强险的范围内承担责任。综上，原告的损失应由侵权人陈某某承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告诉请的386316元死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。2.关于丧葬费，原告诉请的36636元丧葬费符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。3.关于精神损害抚慰金，原告的诉请过高，本院酌情支持40000元。4.关于交通费，因原告未提供相关证据予以证明，但确系处理丧葬事宜，本院酌情支持500元。综上所述，原告的损失为463452元。因被告陈某某支付原告方30000元要求在本案中一并处理，且原告方也予以认可，故被告陈某某还应支付原告方各项损失合计433452元。因本案中被告陈某某系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”及《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；……”本案中被告陈某某系限制民事行为能力人，其法定监护人为其母亲龙某某。虽然龙某某已经改嫁，陈某某也实际跟随爷爷奶奶生活，但这并不能免除其母亲龙某某的监护职责，且龙某某有监护能力，故被告陈某某造成的损害应由其监护人龙某某承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙某某赔偿原告倪娥先、卢群慧、卢琼琳、卢继伟各项损失共计463452元，扣除被告陈某某已支付30000元，还应支付433452元。以上损失限于本判决生效后一个月内支付。驳回倪娥先、卢群慧、卢琼琳、卢继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8019.28元，由被告龙某某负担。退回原告倪娥先、卢群慧、卢琼琳、卢继伟预交的诉讼费8019.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  邓升富人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年八月十二日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙