wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1806号原告：王光磊，男，1986年7月21日出生，汉族，住盐山县。被告：刘冀光，男，1976年1月15日出生，回族，住孟村回族自治县。原告王光磊与被告刘冀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光磊到庭参加诉讼、被告刘冀光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款70000元并按年利率6%支付自起诉日始的利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告是朋友关系，被告因资金困难于2013年2月7日向原告借款70000元，有被告亲自向原告出具的欠条为证。当时被告承诺按银行贷款利率向原告支付利息，但借款至今被告未予偿还，且经原告多方追要无效，特向本院起诉。王光磊为证实其主张的事实，向本院提供了刘冀光书写的欠条一张、证人穆某出庭证言、向刘冀光追要借款的通话录音资料等证据证实。刘冀光经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质证权利。王光磊围绕其主张向本院提供了证据，本院对各证进行了审查：刘冀光为王光磊书写的欠条能够证实刘冀光向王光磊借款的具体数额为70000元，证人穆某出庭证言证实王光磊向刘冀光交付现金借款的事实，王光磊与刘冀光通话录音能够证实王光磊向刘冀光追要借款及刘冀光对借款没有否认并答复进行偿还的事实。以上各证来源合法，具有客观性、关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证，结合王光磊当庭陈述，本院确认如下事实：王光磊与刘冀光系朋友关系。刘冀光于2013年2月7日向王光磊借款70000元，由王光磊向刘冀光交付了现金。同日刘冀光为王光磊书写欠条一张，内容为：“欠条今欠王光磊现金柒万元整，70000元整刘冀光2013.2.7号”。但该借款经王光磊多次向刘冀光追要，刘冀光均未能偿还。王光磊于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款自出借人向借款人提供借款时生效，王光磊已经向刘冀光出借借款70000元，由刘冀光为王光磊书写的欠条、证人穆某证言、王光磊与刘冀光的通话记录予以证实，应予认定。双方在欠条中并未约定利息，视为不支付利息，但王光磊主张自起诉之日起按民间借贷年利息6%支付利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冀光于本判决生效之日起十日内偿还原告王光磊借款70000元及利息（利息的计算方式，以70000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘冀光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年八月十二日书记员  韩 谦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4847号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：王增玉，男，汉族，1986年3月2日出生，住新泰市。被申请人：陈娜娜，女，汉族，1984年3月12日出生，住新泰市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人王增玉、陈娜娜金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王增玉、陈娜娜名下价值5万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王增玉、陈娜娜名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月三十日书记员  王倩倩
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5936号原告：岳荣建，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张连成，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告岳荣建与被告张连成合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳荣建撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 彬二〇一九年八月七日书记员 田智君
青海省称多县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2723民初100号 原告布某，系青海省称多县人，现住称多县. 被告旦某，系青海省称多县人，现住称多县. 本院在审理布某诉旦某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案受理。原告布某以双方和解于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告布某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告布某负担。 审判员 普措拉毛 二〇一九年八月二十日 书记员 索南元培
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初775号原告：姜秀容，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：张兵，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住沽源县。原告姜秀容与被告张兵居间合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告姜秀容及其委托诉讼代理人、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秀容向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款50000元，并给付利息暂定为11000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年冬季，原告作为土豆商需从沽源县收购土豆，被告张兵作为原告的代办，双方同意收购一车代办费为1000元，后被告张兵为原告在沽源县收购了两车土豆。第三车是由被告张兵联系要收闫立军的土豆，经原、被告共同看了土豆后，并协商好了价款，被告张兵提供了银行卡号，原告给被告打款55000元。但原告支付了货款，被告张兵没有给原告收购土豆。原告找到张兵，要求张兵退款，被告张兵从收到的55000元款项中扣除了前两车的收购代办费2000元及吃住费用1000元，又给原告2000元，剩余的50000元，被告张兵给原告出具了一张欠条，承诺于2017年7月份还完，如不能还上按利息每月500元给付。原告是湖北人，作为受害者也很无奈，被骗后，回家多次打电话向被告催要，被告就是不给，最后还把原告的电话拉入黑名单。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告欠款本金50000元，并给付利息暂定为11000元，望贵院予以支持为盼。张兵辩称，原告打钱没打到我卡上，卡号不是我提供的，是闫立军自己提供的，我也是受害者。这件事牵扯到一个姓宋的，也在湖北市场收土豆，我也是他的代办。宋在闫立军家拉了一车土豆，第一天没打钱，说第二天打；到第二天中午，我看钱还没打过来，我就给姓宋打电话，他说下午打，下午也没打过来钱，我怀疑他是不是骗子，我开车到北京，坐动车去湖北找宋。到了湖北白沙洲市场，宋把土豆已经从白沙洲市场转到海吉星市场，我没找到他人，但是我找到土豆货了。当时卖货的人说，这个土豆，姓宋的老板已经卖给他了，我就报警了。警察让我等消息，我就回来了。这一车土豆，姓宋的没给钱，后来姜秀容来收土豆，原告把钱打给闫立军，闫立军没给发货，就因为上一车土豆没给钱。经审理，本院认定事实如下：原告姜秀容是湖北人，是来沽源县收购土豆的，被告张兵是菜贩子的代办（也叫领菜的）。2017年1月，姜秀容按照张兵提供的银行卡号打款55000元，但由于张兵的原因，没有购得土豆。张兵在扣除其他费用后，为姜秀容打下50000元的欠条，约定月利率10‰，2017年7月底前结清本息。本院认为，被告张兵作为购销双方的居间人，应当尽心尽责地为双方提供缔约服务，既要为购货方寻找货源、验质论价，又要为销售方保证货款及时结清。被告张兵为原告姜秀容出具欠条的行为，视为收到货款，但没能供货，其责任应由张兵负责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：被告张兵于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀容欠款50000元，利息按照10‰的月利率，从2017年1月8日计算到实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  胡志秀人民陪审员  刘伟平二〇一九年八月二十六日书 记 员  周 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20549号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益处路**。法定代表人：施健。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云三元里昌盛化妆品商行，住，住所地广东省广州市白云三元里兴发广场首期**首层**/div>经营者：刘奕填，男，汉族，1966年4月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮**仙城镇深溪深洋新寨七巷**，公民身份证号码4405241966********。被告：汕头市天韵日化实业有限公司，住所地，住所地广东省汕头市潮**司马浦港州工业路**iv>法定代表人：曾和。本院在审理原告上海美臣化妆品有限公司诉被告广州市白云三元里昌盛化妆品商行、汕头市天韵日化实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海美臣化妆品有限公司以其与被告汕头市天韵日化实业有限公司已达成和解为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美臣化妆品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回对被告广州市白云三元里昌盛化妆品商行、汕头市天韵日化实业有限公司的起诉。本案受理费1800元,减半收取900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年八月二日书 记 员  吴旦旦
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1777号 原告：李顾峰，男，汉族，1974年2月24日出生，住福建省德化县。 被告：林国恭，男，汉族，1979年9月10日出生，住福建省德化县。 原告李顾峰与被告林国恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顾峰到庭参加诉讼，被告林国恭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顾峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告林国恭立即向原告偿还借款80000元及利息（自起诉日起至还清借款日止，按年利率6%计算）。2、要求被告林国恭承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年12月31日，林国恭因急需用钱，向原告李顾峰借款80000元，未约定借款期限和借款利率。同日，被告林国恭出具一张借条给原告李顾峰收执。并将闽Ｃ×××××小轿车抵押给本人，嗣后，经原告向被告催讨，但被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 林国恭未作答辩，也未提供相关证据材料。 李顾峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款80000元的事实；3、车辆注册登记摘要信息栏及车辆保险单复印件一份，证明被告有将车辆抵押给原告，原告又将车辆返还给被告的事实。 林国恭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，李顾峰提交的证据借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，林国恭因急需用钱，向原告李顾峰借款80000元，未约定借款期限和借款利率，由被告林国恭出具一张借条给原告李顾峰收执，并将闽Ｃ×××××小轿车抵押给李顾峰。2015年4月份左右，林国恭偿还借款1200元并取回抵押的闽Ｃ×××××小轿车，尚欠借款78800元经李顾峰催讨，林国恭均未能偿还。 本院认为，林国恭向李顾峰借款人民币78800元，有李顾峰提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林国恭应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故李顾峰要求林国恭支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林国恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，李顾峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林国恭应在本判决生效后十五日内偿还李顾峰借款人民币78800元及利息（自2019年4月26日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由林国恭负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李立新 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑远军 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3382号原告：房国文，男，1971年8月13出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201610700729。被告：宁晓华，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：郭月明，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201211921947。被告:李文忠，男，1969年10月21日出生，汉族,住丰宁满族自治县。原告房国文与被告宁晓华、李文忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房国文及其委托诉讼代理人张秋华，被告宁晓华及其委托诉讼代理人郭月明，被告李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房国文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付劳务费45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告宁晓华在土城镇洞上村建楼房三层，由被告李文忠组织原告为其具体负责工长技术员工作，现已按被告要求完工，至今拖欠原告劳务费45000元。2019年6月28日，被告李文忠为原告出具工长技术员劳务费条，证实具体劳务费数额为45000元，但被告以各种理由拒绝支付。为此依法提起诉讼。宁晓华辩称，其已将楼房建设工程以包工包料形式发包给被告李文忠，是被告李文忠找的原告给李文忠当工长技术员，原告与被告李文忠二人之间形成了劳务合同关系；原告不是被告宁晓华雇佣的，宁晓华与原告之间不存在合同关系，且现在工程尚未完工，二被告亦未最终结算，故被告宁晓华不应承担给付责任，应驳回原告对被告宁晓华的诉讼请求。李文忠辩称，认可其给原告出具的便条，原告是我找的，工长技术员工作的工程是原告安排负责完成的，原告诉请的总价款应折算在其总工程款中，其和原告都是给宁晓华干活的，应由宁晓华给付原告工长技术员工作相关的费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告宁晓华作为甲方与被告李文忠作为乙方，双方签订了《楼房工程合同》一份，合同约定甲方将其家用砖混小楼的建设工程以包工包料形式发包给乙方，工程总造价约1167000元（每平米造价1300元），合同还对工程范围、工程内容、工期、工程款支付方式、双方权利和义务等内容进行了约定。合同订立后，在履行过程中被告李文忠与原告于2019年4月达成口头协议，就工长技术员工作交由原告负责，约定工资费用。原告随后在施工中按要求从事工长技术员工作。2019年6月28日，被告李文忠为原告出具了便条一张，证实欠原告房国文工长技术员工作工时费合计45000元。此款经原告向二被告催要未果，以致诉讼。本院认为，被告宁晓华将其楼房建设工程以包工包料方式发包给被告李文忠，双方形成了承揽合同的法律关系。被告李文忠作为承揽人，原告从事工程中的工长技术员工作的劳务也是包含在合同之内，原告与被告李文忠之间同样形成了劳务合同关系。原告按要求完成劳务成果后，被告李文忠应按约定给付报酬。被告宁晓华作为发包人，依法应在欠付被告李文忠的工程款范围内对原告承担给付责任。综上所述，原告诉请被告支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李文忠应于本判决生效后十日内给付原告房国文劳务报酬45000元。二、被告宁晓华在欠付被告李文忠的工程价款范围内对原告房国文承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462元，由被告李文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一九年八月十六日书记员  佟月硕附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4270号 申请执行人：楼文，女，汉族，1966年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟逸凡，男，汉族，1980年2月14日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人楼文与被执行人钟逸凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、偿付借款本金人民币600300元及利息（按年利率6%计算，自2015年5月15日起计至款项付清之日止）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费10700、公告费450元及本案执行费。本院于2019年3月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人钟逸凡持有的深圳鼎盛泰科技有限公司60.00%的股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人钟逸凡列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十四日 书记员  廖永嘉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4839号原告:张守昌，男，1976年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告:罗庆忠，男，1972年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告张守昌诉被告罗庆忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张守昌到庭参加了诉讼，被告罗庆忠经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告张守昌向本院提出诉讼请求:一、请求被告立即支付拖欠原告的工资1.2万元。事实与理由：2018年，被告罗庆忠承包了播州区石板镇茅坝村岩上组赵朝清以及该村共吉组谭红方两户的自建房修建工程后，雇佣了原告为该工程做木工，经石板镇劳动监察中队及茅坝村委会主持调解，签订了付款协议，由被告支付原告民工工资共2.5万元，当时支付了1.3万元，尚欠1.2万元，定于2019年4月15日支付。但被告逾期未付原告尚欠工资，且被告的电话不接，无法联系。被告罗庆忠未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，赵华兴、王加福、张安强以及原告张守昌受雇到播州区石板镇××村××该村××以及该村共××组谭红方两家建房工程的木工，由于被告罗庆忠系承建赵朝清、谭红方两家建房工程承包人，原告张守昌等人完工后，找到被告罗庆忠支付工资报酬。2019年1月24日，在播州××××劳动监察中队工作人员及茅坝村委会工作人员的主持下，达成调解协议，载明：用工方罗庆忠，受雇方张守昌、赵华兴、王加福、张安强，因罗庆忠在播州区石板镇××、共××组谭红方两户承建自有房屋修建工程，而雇张守昌、王加福等四人做工程木工，现因民工薪资发生纠纷，经石板镇劳动监察中队和茅坝村委召集调解如下：一、罗庆忠付张守昌、赵华兴、王加福、张安强四位木工共2.5万元，当日（2019年1月24日）先付1.3万元，第二次付1.2万元（先打欠条），定于2019年4月15日前付清，欠条另附，二、此2.5万元付清后，张守昌、王加福、赵华兴、张安强四人在此两个建房项目中的工资就全部结清，不得再因此产生纠纷，三、罗庆忠在2019年4月15日前未付清余款，张守昌等人可凭欠条起诉罗庆忠。此协议一式四份，劳动监察部门、罗庆忠、张守昌各持一份。同日，罗庆忠在《欠条》上签字确认“今欠张守昌工资1.2万元，定于2019年4月15日付清”。达成协议后，被告罗庆忠按协议向原告支付了1.3万元，尚欠1.2万元逾期未付。另王加福、张安强、赵华兴向本院提出“申明”，被告罗庆忠尚欠的1.2万元工资由张守昌作为本案的原告起诉就可以了。上述事实有原告张守昌陈述，原告张守昌提供的关于罗庆忠与张守昌等人用工欠资的调解协议、《欠条》等证据在卷佐证，经本院庭审核实，足以认证。本院认为，原告张守昌等人向被告罗庆忠承包的建筑工程提供劳务，完工后双方在播州××××劳动监察中队及茅坝村委会的主持下达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告罗庆忠应诚实守信、按约定向原告支付工资报酬，原告张守昌主张支付其尚欠的1.2万元工资报酬，于法有据，本院予以支持。被告罗庆忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗庆忠于本判决生效之日起十日支付原告张守昌尚欠的工资报酬1.2万元。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取100元，由被告罗庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  刘正艳人民陪审员  杨培员人民陪审员  赵志莲二〇一九年八月二十七日法官助理何宇雨书记员王前前
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1813号申请执行人：芜湖万商置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：王亮亮，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地甘肃省武山县，现住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2032号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人王亮亮银行存款23723.9元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月十三日书记员  朱希芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21257号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地海淀区复兴路****224。被告：大连开普物流有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区港湾街**银河花园**法定代表人：吴秀琴。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告大连开普物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月二十日书记员 张若愚
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01破申2号申请人：天津拓州科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港医院津滨科技园**。法定代表人：金少问，执行董事。被申请人：天津市中宇华科技发展有限公司，住，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧/div>法定代表人：陆野，执行董事。2018年1月10日，申请人天津拓州科技发展有限公司（以下简称拓州公司）以被申请人天津市中宇华科技发展有限公司（以下简称中宇华公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对中宇华公司进行破产清算。中宇华公司以其公司处于资不抵债状况，无法偿还拓州公司欠款为由，同意拓州公司的申请本院查明，依据已经生效的天津仲裁委员会于2015年2月13日作出的（2014）金仲调字第201号民事调解书，确认中宇华公司尚欠兰天工程款21486016元。2017年兰天将上述债权转让给拓州公司。中宇华公司成立于2009年9月24日，注册资本2亿元，住，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧营范围新能源材料、新型建筑材料，高性能结构材料技术开发、咨询服务、转让，材料加工、销售。本院认为，中宇华公司由天津市武清区市场和质量监督管理局核准登记，住，住所地为天津市武清区册资本2亿元，故本院对本案具有管辖权。拓州公司提供的证据可以证明其债权合法成立，中宇华公司作为被申请人属于破产适格主体，现有证据反映被申请人中宇华公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人拓州公司的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：受理天津拓州科技发展有限公司对天津市中宇华科技发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 岩审判员 刘 芳审判员 赵永华二〇一九年八月十九日法官助理单体玉书记员张思雨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……2、《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3、《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢367号之一 申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：章勇，男，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：欧玲，女，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司申请执行章勇、欧玲金融借款合同纠纷一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金1000000元、相应的资金利息、律师代理费50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费14000元。在执行过程中，我院于2019年8月14日查封了被执行人章勇、欧玲名下位于绵阳市涪城区的房屋，又于2019年8月15日查封了被执行人章勇、欧玲名下位于绵阳市涪城区的房屋。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢367号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 梁 丹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初4593号 原告：涡阳县乐行机械设备租赁有限公司,住所地安徽省涡阳县城关街道团结路**。 法定代表人：孙金珠，经理。 委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 被告：涡阳县进利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：刘万利，经理。 被告：亳州市晟泰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区春雨国际汽车城****。 法定代表人：王忠良，经理。 被告：李进，男，1984年9月7日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县乐行机械设备租赁有限公司诉被告涡阳县进利汽车销售服务有限公司、被告亳州市晟泰汽车销售服务有限公司、被告李进买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年12月11日，原告和被告涡阳县进利汽车销售服务有限公司（以下简称:进利公司）签订购车合同，由原告以每辆车14.7万元的价格购买四辆渣土车，并约定2018年1月10日交付车辆，并由被告进利公司负责为原告购买的车辆办理入户手续。签订合同后，原告按照合同约定于2017年12月18日支付购车定金16万元，并于2018年1月8日将购车尾款42.8万元付清。合同签订后，被告进利公司向亳州一级代理商被告亳州市晟泰汽车销售服务有限公司（以下简称:晟泰公司）订购车辆，2018年1月17日被告晟泰公司为原告出具机动车销售增值税发票，因被告进利公司只按照约定向原告交付2辆汽车；另外2辆一直拖延到2018年5月份才到被告进利公司处，后被告进利公司通知原告车辆到货，可以购买车辆保险办理车辆入户手续了，随后原告在被告进利公司介绍的保险公司购买了交强险、商业险，每辆保险费共计16545.44元；被告进利公司工作人员在2018年7月负责为车辆办理了入户手续，办完车辆入户手续后，因需要等候领取机动车号牌和行车证才能运营，被告进利公司工作人员又将车辆开回被告进利公司处停放。在2018年7月下句，被告进利公司将机动车登记证书、机动车号牌和行车证等证照缴付给原告，待原告工作人员到被告进利公司提车时，发现已经入户的两辆车不见了，经向被告进利公司了解，因被告进利公司和被告晟泰公司存在经济纠纷，被告晟泰公司将原告已经入户的两辆汽车开走了，经原告和被告进利公司协调,被告进利公司开回来一辆交付给原告，另外一辆皖Ｓ×××××号福田牌中型自卸货车一直没有交付给原告。后原告多次与被告进利公司及被告李进协商要求要车，但被告进利公司及被告李进一直拖延。在2019年3月份原告又去要车，被告进利公司表示愿意协调及时交付车辆，但被告进利公司及被告李进却没有兑现承诺，一拖再拖至今没有交付车辆。在此期间，原告与被告晟泰公司联系要求归还车辆，被告晟泰公司称与原告说不上话，让被告进利公司及被告李进与被告晟泰公司联系。原告认为,原告与和被告进利公司签订购车合同,支付了全部购车款，并办理了车辆入户手续，已经取得了皖Ｂ×××××号福田牌中型自卸货车的所有权，被告进利公司应当履行合同约定的车辆的交付义务，且车辆是在停放在被告进利公司处被开走的，被告进利公司及被告李进应当承担相应的法律责任，被告晟泰公司应当承担连带责任，因被告一直没有交付该车，导致原告购买的该车交强险、商业险损失6545.44元,应当由被告予以赔偿。因被告没有归还该车，皖Ｓ×××××号福田牌中型自卸货车的贬值损失和营运损失，原告保留诉权，待归还车辆后根据车辆具体状况和违法扣留时间评估后另行主张。原告特依法起诉，请求法院判令被告立即归还原告所有的皖Ｓ×××××号福田牌中型自卸货车，赔偿原告为皖Ｓ×××××号福田牌中型自卸货车购买的交强险、商业险16545.44元，并承担连带责任。 本院认为，原告以买卖合同纠纷对作为自然人的被告李进以及作为企业法人的被告涡阳县进利汽车销售服务有限公司、被告亳州市晟泰汽车销售服务有限公司合并提起诉讼，要求三被告共同连带履行合同义务，不符合合同纠纷合同主体相对性原则。故原告对三被告的合并起诉应视为没有明确的被告，没有具体的诉讼请求、事实、理由。原告的起诉不符合受理条件，可在明确诉讼主体后以合同纠纷或侵权纠纷向有管辖权的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张会华 审 判 员  沈明阳 人民陪审员  单米纳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈木子
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执355号申请执行人：张立斌，男，1986年6月11日生，布依族，住独山县。被执行人：陆祖乾，男，1974年10月19日生，布依族，住独山县。本院在执行张立斌与陆祖乾借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初1532号民事判决书，被执行人陆祖乾应履行支付申请执行人张立斌欠款10000元、承担案件受理费450元以及执行费50元的义务。本院于2019年3月4日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人已签收但未申报财产，也未实际履行。本院于2019年3月1日通过执行办案系统查询了被执行人陆祖乾名下的银行存款、车辆和股权信息，查明被执行人无可供执行财产。另外本院通过对被执行人陆祖乾户籍所在地房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。鉴于被执行人违反申报财产制度，为此本院已依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，因未知被执行人陆祖乾下落，故未能采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人。至此，申请执行人对上述调查未有异议，不申请悬赏执行和律师调查令，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人无可供执行财产，对此申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月二十三日书记员  陆 青
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3139号申请执行人:刘苏文,男,1963年7月7日出生,，居民，住泗洪县。被执行人:王大栓，男，1978年10月5日，居民，住泗洪县。申请执行人刘苏文与被执行人王大栓民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9807号民事判决书，本院于2019年7月10日立案执行。根据该判决书及申请执行人刘苏文的申请，本案的执行内容为：王大栓应支付刘苏文借款62000元及利息2000元。案件受理费1350元，公告费600元，由王大栓负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月10日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年7月11日对被执行人限制高消费；3、2019年7月24日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年7月25日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘苏文申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘苏文表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  袁海鸿代理审判员  李 明二〇一九年八月三十日书 记 员  卢 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26094号原告：高金莲，女，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省七台河市桃山区，被告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司鸿翔分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：吴军强原告高金莲与被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司鸿翔分公司居间合同纠纷一案，原告高金莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高金莲撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十二日书记员 焦程佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9924号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李伟进，男，1972年4月22日出生，汉族，住山东省高密市呼家庄镇高家沙岭子村**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李伟进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李伟进经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李伟进向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月17日的信用卡透支本金60575.91元、利息43104.51元、滞纳金2865元及费用（分期手续费）3600.44元；并支付以信用卡透支本金60575.91元为基数，自2018年10月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李伟进承担。事实和理由：2010年9月30日，被告李伟进与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李伟进拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李伟进仍未清偿。被告李伟进未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年9月30日，被告李伟进（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李伟进在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李伟进发放了卡号为X的信用卡一张。被告李伟进以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月17日，被告李伟进尚欠上述信用卡透支本金60575.91元、利息43104.51元、滞纳金2865元及分期手续费用3600.44元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李伟进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李伟进与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李伟进发放了信用卡，被告李伟进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李伟进应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李伟进偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟进在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月17日的信用卡透支本金60575.91元、利息43104.51元、滞纳金2865元及分期手续费用3600.44元；并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60575.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503元，由被告李伟进负担（限被告李伟进于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保91号 申请人：青岛市崂山区蕾硕银通建筑机械租赁站，住所地青岛市崂山区中韩午山村。 负责人：王元新，经营者。 委托代理人：李瑜，山东海桥律师事务所律师。 委托代理人：蒋兵兵，山东海桥律师事务所律师。 被申请人：青岛中厦建筑劳务有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：李德顺，董事兼总经理。 被申请人：青建集团股份公司第五分公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：张延东。 申请人青岛市崂山区蕾硕银通建筑机械租赁站于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛中厦建筑劳务有限公司、青建集团股份公司第五分公司银行存款42万元或查封其同等价值的其他财产。担保人王元新以其名下鲁B号、鲁B号、鲁B号汽车提供担保，担保人王凯中以其名下鲁B号汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛市崂山区蕾硕银通建筑机械租赁站提出诉前财产保全的原因成立，且担保人王元新、王凯中已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛中厦建筑劳务有限公司、青建集团股份公司第五分公司银行存款42万元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封担保人王元新名下鲁B号、鲁B号、鲁B号汽车； 三、查封担保人王凯中以其名下鲁B号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨佳丽
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5633号   原告：薛康，男，1972年2月2日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   被告：夏慧勇，男，1981年1月15日出生，汉族，职业不详，住山西省怀仁县。   原告薛康与被告夏慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛康到庭参加诉讼，被告夏慧勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告11950元并支付11950元从2018年8月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计算至2019年7月9日为657元）；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告从原告处借款11950元，被告承诺于2018年8月9日以前还清。后原告多次催要还款，被告以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法利益，诉至贵院。   被告夏慧勇未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式向被告出借11950元，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到薛康人民币壹万壹仟玖百伍拾元整（11950元），定于2018年8月9号以前还清，逾期后果自付。被告在落款借款人处签字确认。同时，被告向原告交付其身份证原件和太原市居住证原件。被告至今未能原告偿还借款。   本院确认以上事实的证据有身份证、太原市居住证、借条及庭审记录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告主张被告偿还借款，有借条为凭，可以证明原、被告之间已形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款11950元，于法有据，本院予以支持。被告未能按期偿还借款已构成违约，现原告主张被告支付从逾期之日2018年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏慧勇未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告夏慧君于本判决生效之日起五日内向原告薛康偿还借款本金11950元及该款项从2018年8月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；   二、驳回原告薛康的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取58元（原告已预交），由被告夏慧勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二〇一九年八月二十七日   书记员 贾 茜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保517号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：莫文俊，女，1989年7月19日生，傣族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫文俊名下的银行账户予以冻结（保全金额为：71000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人莫文俊名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：71000元），冻结期限为一年。 案件申请费730元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8476号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：刘建强，男，汉族，1973年8月6日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告刘建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金2966元。事实和理由：原告与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金2966元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告刘建强未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住。原告将房屋交付被告占有使用后，被告未按约支付租金，截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金2966元未缴纳。以上事实，有原告陈述、欠租人员清单细经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区公房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，被告应按约向原告交纳房屋租金。原告出示的经收费系统查询的欠租人员清单能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金2966元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金2966元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘建强于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金2966元。如果被告刘建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建强负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年八月十三日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初680号原告：陈飞，男，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县和林镇桂林路**，现住贵安新区。委托诉讼代理人：彭金声，男，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张桂媛，女，1963年9月20日出生，汉族，住贵州省。第三人：贵阳彩云城房地产经纪有限公司花溪清溪路分公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：龙登辉。原告陈飞与被告张桂媛及第三人贵阳彩云城房地产经纪有限公司花溪清溪路分公司（以下简称：彩云城清溪路分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人彭金声，第三人彩云城清溪路分公司负责人龙登辉到庭参加诉讼。被告张桂媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告违约返还原告定金40000元、违约金40000元，共80000元。2.判令被告退还原告购房款100000元。3.判令被告收取原告本金产生的利息4997.26元。4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月，原、被告经第三人彩云城清溪路分公司介绍，原告向被告购买位于花××路酿造厂××单元××号房屋，经双方协商被告房屋交易的总价款为550000元。三方于2018年7月11日签订《购房合同》，该合同售房人甲方张桂媛、乙方陈飞，该合同规定：甲方自愿将位于花××路酿造厂××单元××号房屋出售乙方，双方约定该房价款550000元，付款方式为按揭。乙方交定金30000元，为保证交易安全进行，双方约定交由中介方代为管理，合同签订当日，原告在第三人见证下将3万元分为6笔，每笔5000元以支付宝方式支付给名为“桂媛”账户上，当日被告从其账户上支付给第三人1万元。除上述的两笔金额以外，原告在同月16号从贵阳银行小河支行分别转给被告88560.48元、11439.52元，共计100000元，被告出具了收条，被告收到原告款项130000元。原、被告双方约定2018年9月1日之前办理该房的《房屋所有权证》过户手续，如有任何一方不配合办理则视为违约。原告按合同约定，在2018年9月1日以后要求被告履行时，原告拖延且不明确表示卖与不卖，只说将款退还给原告，其行为违反了双方约定。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求如前。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。被告张桂媛未答辩。第三人彩云城花溪清溪路分公司述称，原告起诉是事实，对于我方收到的10000元是代为保管，我方可以退还给被告方，但希望违约方支付我方5000元的中介费。本院经审理认定事实如下：第三人彩云城清溪路分公司成立于2018年7月25日，营业期限从2018年7月25日至长期，经营范围为房地产销售代理、房地产营销策划、房地产价格评估咨询、装饰装潢、家政服务。2018年7月11日，被告张桂媛（甲方卖方）与原告陈飞（乙方买方）在第三人彩云城清溪路分公司处签订《购房合同》，约定：“甲、乙双方在平等、自愿的的基础上协商达成如下协议。1.甲方自愿将花溪区清溪路（酿造厂）学府雅苑5幢3单元5层2号房屋出售给乙方。2.乙方交付定金人民币叁万元，为保证交易安全进行，甲乙双方指定此定金交由中介方代保管。3.甲方将该房的定金壹万交由中价方保管。5.双方商定该房屋买卖总价款为伍拾伍万元整，房款支付方式为按揭贷款的方式。7.双方约定于2018年9月1日之前来办理该房屋的《房屋所有权证》过户手续，如有任何一方不配合办理则视为违约。9.中介服务费由乙方支付人民币伍仟元，并于办理《房屋所有权证》过户乙方看到由房监所开出自己名下的收件收据当时一次性付清。11.如经审查，该房产权状况存在不可抗拒因素不能上市交易，则定金如数退还，如甲方违约则按定金双倍退还，乙方不要此房或违约，则定金不退。无论任何一方违约，产生的违约金作为中介费用和另一方的赔偿”。合同尾部有打印字体“中介方贵阳彩云城房地产”，但第三人未签字盖印。合同签订当日原告通过支付宝方式分6次每次5000元共计支付30000元定金给被告，被告将其中的10000元交给第三人彩云城清溪路分公司代为保管。2019年7月16日，原告向贵州中小乾信金融信息服务有限公司账户存款88560.48元，备注为“陈飞代张桂媛还款”，同日，原告向被告账户存款11439.52元。被告张桂媛向原告出具《收条》，记载“今收到陈飞购买学府雅苑5幢3单元502房的首付款壹拾万元整（100000）元，通过银行转账的方式支付”。之后，因被告未能在合同约定的时间与原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院请求如前。审理中，原告认可被告通过银行转账已退还120000元款项，故自愿撤回第二项诉讼请求，本院审查后予以口头裁定准许。上述事实，有业经庭审质证的《购房合同》、身份证、收条、支付宝转账记录、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房是对当事人利益产生重大影响的交易行为，双方必须遵守诚实信用原则。原、被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告按约向被告支付了30000元定金，双方对购房款项的支付约定为按揭贷款，并约定于2018年9月1日之前办理过户手续，但双方并未实际履行办理房屋过户及按揭贷款的事宜，不履行的原因在于被告拖延并用其行为明确表示不再履行合同义务，因此，被告行为已构成违约。根据双方约定，被告应承担违约责任，即被告应予双倍返还原告定金60000元。因原告已认可被告退还了购房款项100000元及定金20000元，故被告应予再返还原告定金40000元。对原告主张违约金、利息，因本案已适用定金罚则，故不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂媛于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈飞定金40000元；二、驳回原告陈飞的其余诉讼请求。案件受理费3600元（原告已预交），收取1925元，由原告陈飞负担1020元，被告张桂媛负担905元，退还原告陈飞1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大权人民陪审员  叶义荣二〇一九年八月十九日书 记 员  季 晨
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8434号原告：戴朝友，男，1953年10月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：张天际，男，1987年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码9141030078915185XN，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：曹一簃，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告戴朝友诉被告张天际、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财保中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告戴朝友委托诉讼代理人尹继刚，被告张天际，被告阳光财保中心支公司委托诉讼代理人曹一簃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴朝友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各类损失141391.12元；2、判令保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戴朝友赔偿款132904.12元(款项付至:户名戴朝友,开户行中国农业银行孝感城东支行,账号622848411610974536815)；二、驳回原告戴朝友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由被告张天际负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，由张天际在本判决生效之日起15日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年八月二十二日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34189号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨敬，男，1987年1月15日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨敬归还原告借款本金32,083.30元，支付原告逾期利息6,930元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金32,083.30元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告杨敬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨敬向原告贷款55,000元，用于购买甘肃赛亚金屹汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E39GG105708)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨敬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨敬自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨敬构成违约，截止至2019年7月4日，被告杨敬尚欠原告贷款本金32,083.30元，逾期利息6,930元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨敬在签字表中注明的居住地址为甘肃省皋兰县石洞镇庄子坪村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨敬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨敬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨敬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,083.30元，支付至2019年7月4日止的逾期利息6,930元，并以上述本金32,083.30元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨敬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨敬协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E39GG105708)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨敬继续清偿。案件受理费775.33元，减半收取计387.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524财保293号 申请人：胡亮，男，1977年7月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：漆学贵，男，1979年12月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人胡亮于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人漆学贵的皖NF178**号车予以保全。担保人胡友利以其在中国农业银行开户账号62×××77的银行存款10万元提供担保。 本院经审查认为，胡亮的申请并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人漆学贵的皖NF178**号车，查封期限为一年。 案件申请费1020元，由胡亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王进 二〇一九年八月二十八日 书记员  王康
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7233号原告：黄燕玲，女，1989年12月2日生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：徐雯婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海新开盛汽车销售有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：唐颖华，总经理。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。原告黄燕玲与被告上海新开盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告黄燕玲的委托诉讼代理人徐雯婷到庭参加诉讼，被告上海新开盛汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的汽车预售合同；2、判令被告返还原告购车订金20,000元。事实与理由：2018年10月初，原告因有购车意向，故联系被告的业务员鲁俊购买奥迪A3一辆，原告向鲁俊的支付宝账户内转账20,000元购车订金，鲁俊将该20,000元缴纳至被告账户后向原告开具了收据。数日后，原告至被告的营业地址欲与其签订车辆买卖合同，因发现被告提供的车辆与原告要求不符，故未能签订买卖合同，但被告承诺退还20,000元，后被告未履行承诺，原告报警并向消费者协会投诉，被告再次承诺退还款项，然被告未按约退款，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海新开盛汽车销售有限公司未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月8日，原告向被告的销售顾问鲁俊支付宝账户内转账20,000元，用于订购奥迪A3汽车一辆。鲁俊通过支付宝钱包扫码支付20,000元至商户名称为上海大木桥路新盛名车汇的账户内，并出具编号为XXXXXXX的收据一份，注明收款方式为支付宝。后，双方未签订书面的购车合同，被告同意退还原告20,000元，但经原告多次催讨仍未退还。2018年11月16日，原告向上海市徐汇区消费者权益保护委员会投诉，称原告在被告处购买一款奥迪A3车辆，支付预付款20,000元，现对方单方面要求涨价，故原告要求退款，因协商未果，故要求消保委介入，被告的业务员为鲁俊。2018年12月31日，原告向上海市公安局徐汇分局报警，称原告在2018年10月8日通过支付宝向中山南二路XXX号新盛名车汇业务员支付20,000元购车订金，后因未能履约，被告同意退还订金，在徐汇区消保委协调下，被告承诺11月底之前退款，但至今未退，且被告门店已关闭。又查明，被告已实际不再经营汽车业务。以上事实，由原告提供的微信聊天记录截图、收据及POS签单微信截图、上海市公安局案(事)件接报回执单、徐汇区消费者权益保护委员会投诉登记信息、处理记录及原告当庭陈述等证据所证实。审理中，原告表示双方在微信沟通时协商一致解除预约合同，故变更诉请为要求被告退还20,000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在订立正式合同之前支付的订金，目的在于促成汽车买卖合同的订立。被告向原告出具的收据，是一种预约合同的性质，然双方在之后的洽商过程中，对正式合同主要条款存在争议，导致最后汽车买卖合同未能签订，被告理应返还原告支付的订金。虽然本案中原告未能提供向被告支付订金的原始证据，但结合上海市公安局徐汇分局接报回执及徐汇区消费者权益保护委员会的处理记录，原告的主张符合一般逻辑推理和日常生活经验法则，具有高度盖然性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新开盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄燕玲购车订金20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元，减半收取计153元，由被告上海新开盛汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林永新二〇一九年八月三十日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1292号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:张亚俊，男，汉族，1975年6月12日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张亚俊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告张亚俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张亚俊支付原告代被告支付的代偿款7443.42元；2.被告张亚俊支付原告代偿款资金占用利息，以7443.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告为购买临汾市尧都区乐讯手机经销部的手机金立W900（16g黑色）而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4574元，其中商品价款3388元(由商家收取)，借款管理费1186元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年9月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7443.42元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张亚俊未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款7443.42元中包含借款管理费1186元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月10日，被告为购买金立W900（16g黑色）手机向临汾市尧都区乐讯手机经销部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为3388元，分24期还款，每月还款金额为296元，还款日为10日，首次还款日为2015年10月10日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。张亚俊签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告张亚俊自2015年10月10日至2017年9月10日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于年2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账7443.42元，用以代替被告张亚俊支付代偿款7443.42元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告张亚俊至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为张亚俊借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3388元，并非原告主张的4574元。原告请求被告偿还代偿款7443.42元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计5484.29元[借款本金3388元+3388元为基数，按照年利率24%支付从2015年10月10日至2018年5月8日止的利息、费用合计5484.29元(3388元＋3388元×24%÷365天×941天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款5484.29元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚俊于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5484.29元；被告张亚俊于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款5484.29元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年八月二十二日书 记 员 张 娜
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0824执4225号之一 申请执行人:榆林市住房公积金中心,组织机构代码：12610800758815369D，地址：榆林市榆阳区文化南路。法定代表人曹文波，身份证号码：612701196503290810被执行人贾某某,女 。    被执行人张某甲,女 。    被执行人张某某,男 。本院在执行榆林市住房公积金中心与被执行人贾某某、张某甲、张某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人张某甲在中国工商银行靖边县支行有代发的工资及地方津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某甲在中国工商银行靖边县代发的工资及地方津补贴收入（账户：62155926100030301432610090701026109526），期限为一年。本裁定立即执行。   审  判  员   雷斌琦 二〇一九年八月十二日     书  记  员   李寰裕
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1154号盈江县人民法院刑事审判庭、莫波贺旺：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送与莫波贺旺犯贩卖毒品罪判处追缴违法所得执行一案，移送标的共计60.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60.00元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执1154号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1098号罪犯罗全，男，生于1974年02月05日，汉族，初中文化，四川省乐山市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省乐山市中级人民法院（2008）乐刑初字第13号刑事附带民事判决,以被告人罗全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿九万四千三百九十一元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年08月02日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2014年08月25日、2016年05月20日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2029年08月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬。因附带民事赔偿款全额执行，2010年06月02日四川省乐山市中级人民法院作出（2009）乐执刑字第11号执行裁定，终结刑事附带民事判决民事判项的执行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯罗全在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗全减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年01月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8888号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：袁安平，男，1985年7月13日出生，身份证住址四川省西充县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁安平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19165号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁安平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1400号 原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场环路金湾花园内，统一社会信用代码914506026621265938。 法定代表人：刘玉森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：颜良英，女，1972年4月16日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告防城港市卓力物业管理有限公司诉被告颜良英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告防城港市卓力物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市卓力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市卓力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计50元，由原告防城港市卓力物业管理有限公司承担。 审 判 员  朱 海 二〇一九年八月八日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执598号王某某与王某某物权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位950元。本院已于2019年8月29日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2018）辽0902民初1911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2061号 原告：成都市奥特佳树脂有限公司。住所地：四川省邛崃市回龙镇榆树村。 法定代表人：刘福兵，总经理。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：贾政平，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都市奥特佳树脂有限公司与被告贾政平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔小乐、被告贾政平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都市奥特佳树脂有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告60555元及自2017年8月6日起按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息。事实和理由：原告成都市奥特佳树脂有限公司与被告系买卖鞋厂胶水供销关系。双方从2016年开始至2017年7月一直存在买卖合同关系，交易习惯为长期进货，滚动付款，定期结算。在合作一段时间后采用赊销的方式予以结算付款。2017年8月6日，双方经过对账结算，由被告向原告出具了一张欠条，结算至2017年8月6日前的货款为60555元，后双方再未发生买卖合同关系，欠条载明详细金额。被告拒不支付，严重侵犯原告的合法权益。 被告贾政平辩称，欠原告货款属实，但是因为鞋厂倒闭，自己的货款也未收回，所以现在没有经济能力偿还。 经审理查明，原告成都市奥特佳树脂有限公司与原告系买卖鞋厂胶水供销关系。双方从2016年开始至2017年7月一直存在买卖合同关系，交易习惯为长期进货，滚动付款，定期结算。在合作一段时间后采用半年货款范围内赊销的方式予以结算付款。2017年8月6日，双方经过对账结算，由被告向原告出具了一张欠条，结算至2017年8月6日前的货款为60555元，欠条载明：今欠到奥特佳树脂货款60555元，此据欠款人贾政平。后双方再未发生买卖合同关系，以上事实有原告陈述、欠条原件在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间签订买卖合同，双方系买卖鞋厂胶水的合同关系，在合作期间，双方就赊销款项结算货款验收货物签订了欠款凭证系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。被告向原告出具欠条约定还款时间，原告现予以追索，被告至今未付。故本院对原告要求被告归还货款本金60555元的诉讼请求予以支持。原告主张自2017年8月6日起按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告贾政平于本判决生效之日起五日内向原告成都市奥特佳树脂有限公司支付货款本金60555元并支付自2017年8月6日起按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告贾政平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈芷颖
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1203号 申请执行人：齐文华，男，1967年4月出生，汉族。 被执行人：杨轶，男，1966年3月出生，汉族。 本院执行的齐文华与杨轶民间借贷纠纷一案，安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨轶账户余额409605元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓龙 二〇一九年八月一日 书记员  黄 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24227号原告：李壮，男，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米，统一社会信用代码：911101127934049012。法定代表人：杜中凤，总经理。被告：北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南，统一社会信用代码：91110000102377976K。法定代表人：李连敬。原告李壮（以下简称原告）与被告北京金篮子生态种植有限公司（以下简称金篮子公司）、被告北京通州次渠建筑集团有限公司（以下简称次渠公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申学兵到庭参加诉讼，被告金篮子公司、次渠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》（合同编号：G排7号）及《补充协议》无效；2、判令被告金篮子公司退还原告租金160000元，被告次渠公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告金篮子公司签订《农业种植研发合作协议》及《补充协议》（合同编号：G排7号），约定自2015年7月30日起至2028年12月30日止，位于北京市通州区永乐店镇小务村向前进农场****种植大棚由原告使用，原告一次性向被告金篮子公司支付了租金160000元。原告认为，被告金篮子公司对涉案大棚及其所在土地无合法的所有权和使用权，无权进行出租和转让，该《农业种植研发合作协议》及《补充协议》违反了法律强制规定，应当无效。原告交纳的租金、押金等费用应当予以返还，被告次渠公司作为金篮子公司持股比例100%的股东，应当与金篮子公司承担连带责任。故原告为维护合法权益诉至法院。被告金篮子公司、次渠公司未答辩。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告（乙方）和被告金篮子公司（甲方）签订《农业种植研发合作协议》，约定原告承租位于通州区永乐店镇小务村向前进农场种植大棚G排7号占地面积840平米、公摊50平米的一处大棚，交付日期为2015年7月30日，使用期限从2015年7月30日起至2028年12月30日，租金共计160000元。同日双方亦签订了《补充协议》，约定原被告同意延长合作期限为2028年12月30日至2040年6月1日。2015年4月17日，原告将租金160000元给付被告金篮子公司，被告金篮子公司出具收据一张。因违法建设等问题，2017年8月8日该种植大棚被北京市通州区永乐店镇人民政府拆除。庭审中原告称种植大棚的实际交付时间是2016年3月27日，但未能提交任何有效证据。另查，被告次渠公司系被告金篮子公司的股东，持股比例100%。本院认为，被告金篮子公司、次渠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设...”。本案中，原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》，双方约定的租赁期限较长，约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效，故对于原告请求确认其与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还...”。本案中，关于大棚的交付时间，合同约定的交付时间是2015年7月30日，原告陈述大棚的交付时间是2016年3月27日，但未能提供任何有效证据，本院不予采纳。故原告使用大棚期限认定为2015年7月30日至2017年8月8日；被告返还的租金数额，由本院按照原告实际使用大棚的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为147000元，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现未有证据证明被告次渠公司的财产独立于被告金篮子公司，故对于原告要求被告次渠公司对被告金篮子公司返还租金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李壮与被告北京金篮子生态种植有限公司于2015年4月17日签订的《农业种植研发合作协议》和《补充协议》无效；二、被告北京金篮子生态种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李壮租金147000元，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任；三、驳回原告李壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李壮负担130元（已交纳）；由被告北京金篮子生态种植有限公司负担1620元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年八月八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1036号 罪犯简云才，男，1963年XX月XX日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。安康市中级人民法院于2004年1月3日作出(2003)安中刑初字第86号刑事判决，以被告人简云才犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2004年4月22日送陕西省汉中监狱服刑。2006年12月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2009年6月9日、2012年3月20日、2014年12月9日、2016年12月23日经本院四次裁定减刑共计六年九个月（刑期至2019年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯简云才的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯简云才在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极16个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯简云才在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯简云才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯简云才确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯简云才的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯简云才减去剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    郭建军审  判  员    王  健审  判  员    王  伟 二O一九年八月二十六日  法 官 助理    李思彤书  记  员    白植元
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1414号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王玉凡，男，1996年1月5日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖北省十堰市勋阳区青山镇琵琶滩村****(以上身份情况均)。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人付鹏，广东品峰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1279号起诉书指控被告人王玉凡犯犯合同诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人王玉凡及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2018年11月13日，被告人王玉凡向被害人李某谎称通过其的公司东莞市远帆家居用品有限公司（实际已倒闭）向东莞市常平镇百花广场维意定制商店下订单，可以取得优惠价，双方遂签订一份订货合同单，李某当场支付46888元给王玉凡。后王玉凡以各种理由不给李某送货以及装修，并向李某发送其他客户的订单截图谎称已向维意定制下订单，且通过一位朋友打电话给李某谎称会送货。王玉凡在收取李某支付的46888元后用于还贷和消费，一直未向维意定制下订单。公诉机关提供了现场勘查材料，被害人李某的陈述，庞某胜等证人的证言，身份材料等书证，被告人王玉凡的供述等证据，并据此认为被告人王玉凡无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人王玉凡对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人王玉凡的辩护人提出被告人认罪态度好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王玉凡犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王玉凡以非法占有为目的，在履行合同的过程中，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了中华人民共和国刑律，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉凡犯合同诈骗罪，指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王玉凡归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，该量刑建议在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人王玉凡的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户户籍所在地的公安机关发函核实，今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人王玉凡以其自报身份予以判决。视被告人王玉凡的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王玉凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年10月4日止；罚金在本判决生效后三十日内缴交到本院，上缴国库）。二、责令被告人王玉凡于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李依桐46888元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年八月十三日书记员  周妮玄唐少彬本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕04**财保106号之一   解除保全申请人：咸阳XX有限公司，住所咸阳市秦都区高新区，统一社会信用代码XXXXXXXX。   法定代表人：邱某，该公司董事长。   被申请人：咸阳XX有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区高新区内。统一社会信用代码XXXXXXXX。   法定代表人：闫某，任公司执行董事。   咸阳XX有限公司申请咸阳XX有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月25日作出(2019)陕04**财保106号民事裁定书，冻结了被申请人咸阳XX有限公司名下银行账户存款396560元(开户行：建设银行咸阳XX支行，账号：X********)。   咸阳XX有限公司于2019年8月7日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   解除对冻结被申请人咸阳XX有限公司名下银行账户存款396560元的冻结(开户行：建设银行咸阳XX支行，账号：********)。   案件申请费2503元，由咸阳XX有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                   审判员张勇锋     二〇一九年八月八日     书 记 员 郑鑫        - 1 -