湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初60号原告向树声，男，生于1963年7月9日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市屯堡乡沐抚居委会东头组村民，住。委托代理人（一般代理）冯学勇、李天泉，湖北硒都律师事务所律师。被告恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道**。统一社会信用代码：114228010114650067法定代表人张友刚，该局局长。委托代理人（特别授权）蒙胜辉，该局民警。委托代理人（特别授权）毛承锋，湖北中利律师事务所律师。原告向树声诉被告恩施市公安局（以下简称市公安局）、治安行政处罚一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，人民陪审员王清国、张友新参加的合议庭，适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告向树声及其委托代理人冯学勇，被告市公安局委托代理人蒙胜辉、毛承锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，被告市公安局作出“恩市公（沐）行罚决字〔2018〕5509号”《行政处罚决定书》，决定给予向树声行政拘留十二日并处罚款捌佰元的处罚。原告向树声诉称，2018年7月26日下午6时许，原告同组村民宋四春等人强行占用原告宅基地在原告房屋旁修到户公路。原告上前阻止，他们不听劝阻，还大打出手，将原告致伤，经法医鉴定为轻微伤。原告出于自救将宋四春扭住，被告不由原告申辩事实真相，在无任何法律依据的情况下，对宋四春和原告“各打五十块”，处原告十二日行政拘留，原告坚决不服，特诉至法院，请求法院查明本案事实，依法公正判决，撤销市公安局作出的“恩市公（沐）行罚决字〔2018〕5509号”《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向树声向本院提交了以下证据（除特别批注外，均为复印件）：证据一、原告居民身份证、残疾人证各1份。证明原告的基本信息，纠纷发生之时，原告系残疾人。被告对该组证据无异议。证据二、原告及宋四春行政处罚决定书各1份。证明被告对原告的处罚重于对宋四春的处罚。被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方互相殴打，分别进行不同的处罚符合法律规定。证据三、恩施南法司鉴〔2018〕临鉴字第784号《司法鉴定意见书》原件1份。证明宋四春致伤原告，伤情为轻微伤。被告无异议。证据四、解除拘留证明书1份。证明被告对原告的治安处罚已经实际执行。被告无异议。证据五、证人证言3份（黄某、李某、向某），欲证明原告没有打骂他人，相反是骂不还口打不还手。被告认为该组证据达不到原告的证明目的，认为黄某、李某对于纠纷发生过程的陈述不具有完整性；向某陈述纠纷发生只有几分钟与事实不符。被告市公安局辩称，2018年7月26日下午6时许，宋四春在沐抚居委会东头组修建道路，向树声认为侵占了自己的宅基地，双方发生争执并进行扭打。被告接到该报案后，即时立案登记并进行调查取证，充足证据证明上述违法事实客观存在。被告在案件办理过程中，即时告知原告相关权利义务，程序合法。因此，市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出的“恩市公（沐）行罚决字〔2018〕5509号”《行政处罚决定书》有事实和法律依据，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法不应被撤销，请求人民法院驳回原告向树声的诉讼请求。法定举证期限内，被告市公安局向本院提供了作出该行政行为的证据（除特别批注外，均为复印件）：证据一、统一社会信用代码证书、负责人身份证明（原件）各1份。证明被告市公安局主体资格适格。原告无异议。证据二、受案登记表、受案回执、户籍证明、涉案人员人身安全检查暨信息登记表、行政案件权利义务告知书、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、情况说明、呈请结案报告书、结案报告各1份。该组证据证明被告办案程序合法。原告对其真实性及证明目的均无异议。证据三、询问笔录4份、现场照片2张、现场方位图、勘验检查笔录各1份；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法检验鉴定（审查）意见表、司法鉴定意见书各1份；原告请求书、治安调解协议书各1份；残疾人证2份；接受证据材料清单及光盘一张（现场视频）。该组证据证明原告存在违法行为，被告对其作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告对该组证据的真实性无异议，但表明其笔录中“我和她相互抓把扭打”记录不属实，本人未作这种陈述；认可视频系拍摄的现场，但表明录像不完整，认为删除了不利对方的视频。根据原、被告举证及质证情况，结合庭审陈述，按照认证一般规则，对双方无异议的证据，本院均予采信；对证明目的有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，原告向树声同组村民宋四春等四户人家私人出资在沐抚居委会东头组修建一条连接道直通主路，2018年7月26日下午，该连接道进入混凝土硬化阶段，原告认为该连接道占用了其宅基地，遂出面理论并回家取洋镐一把，欲拆除固定路面混凝土的模板，他人劝解之时，宋四春与原告发生争吵，随之相互抓扯。经恩施施南司法鉴定所鉴定，原告阴囊、左侧睾丸挫伤，损伤程度为轻微伤。宋四春陈述原告将其按到在地上，致左膝盖破皮。接原告报案后，被告市公安局沐抚派出所民警到现场进行了勘验及拍摄。次日受理该治安行政案件，询问了纠纷当事人及相关证人，并收取了证人提交的现场视频。2018年8月30日，沐抚派出所主持双方进行调解，双方各自伤情各自治疗，原告与宋四春均表示不同意调解。2018年8月22日，沐抚派出所告知原告，认定其殴打他人的行为违法，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对其进行行政处罚，向树声表示不提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签字。8月30日，被告市公安局作出“恩市公（沐）行罚决字〔2018〕5509号”《行政处罚决定书》，查明“向树声认为宋四春在沐抚居委会东头组修建道路侵占了自己的宅基地，双方发生争执，随后相互进行扭打，致使双方受伤”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对向树声处行政拘留十二日并处罚款捌佰元的处罚。原告拒绝在处罚决定书上签字，办案民警备注说明。另查明，原告向树声及案外人宋四春均系残疾人，此次纠纷中，宋四春亦被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。二人的行政拘留处罚均已实际执行，罚款处罚因二人家庭困难为由而未予缴纳。本院认为，及时查处辖区内治安违法行为系被告市公安局的法定职责。被告市公安局受理原告向树声的报案后，即时到达现场并立案，通过询问当事人、证人及其他取证，查清了本案基本事实。原告与他人的行为扰乱了社会治安秩序，具有违法性，依法应受到治安行政处罚。被告市公安局依据查明的事实，依法履行行政处罚告知程序，告知原告享有的陈述、申辩权；原告与对方均系残疾人，相互构成伤害残疾人，故被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对原告进行处罚无不当之处。从原告的鉴定意见书来看，其伤情稍重于对方，但这并非意味着必须给予对方较原告重的处罚，治安处罚幅度与伤情大小非绝对成正比例，被告考量纠纷起因等因素，在处罚幅度上略有差异作出处罚不违反法律规定。综上，原告请求撤销被告市公安局所作“恩市公（沐）行罚决字〔2018〕5509号”《行政处罚决定书》缺乏事实依据和法律依据，其诉请理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向树声的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向树声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟敦燕人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇一九年八月二日书 记 员  刘九江