wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2894号 原告罗惠联，男，1984年3月27日出生，汉族，务工，住修水县。 委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。 被告沈取文，男，1985年6月29日出生，汉族，务工，住修水县。 被告方行，男，1982年4月5日出生，汉族，务工，住修水县。 原告罗惠联与被告沈取文、方行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万文及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告沈取文系前同事关系，与被告方行系同事关系。2017年5月12日，被告沈取文以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告方行提供担保。后原告向被告催讨借款，被告均以经济困难为由未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判决：一、被告沈取文向原告偿还借款本金100000元，并自2018年2月27日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止（暂计算至2019年4月26日止，计28800元）；二、判令被告方行对上述债务承担连带还款责任。 被告沈取文辩称，借款属实，因无偿还能力，暂时无法偿还借款本息。 被告方行辩称，担保属实，其愿意偿还其中50000元，但没有达成一致意见而未果。 经审理查明，2017年5月12日，被告沈取文向原告借款人民币100000元，并由被告方行提供担保。当日，原告通过银行转账向被告沈取文交付100000元，被告沈取文向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息并按月支付，未约定借款期限。被告方行在借条上担保人处签字，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告沈取文已支付至2018年2月12日共9个月利息（每月2000元）合计18000元，此后，因被告沈取文未按期支付利息，原告要求两被告偿还借款本息，不断催讨借款至今，未果，遂诉诸本院，提出上述请求。 上述事实，有原、被告的身份信息，原、被告在庭审中的陈述，借条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告沈取文向原告借款，且出具借条，原告向被告沈取文交付款项，并持有被告沈取文出具的借条，双方之间成立民间借贷合同关系，原告要求被告沈取文还本付息，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告沈取文在合理期限内还款。约定按月利率2%计算利息，原告主张从2018年2月27日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告沈取文逾期还款，原告主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告方行为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，参照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应为连带责任保证，保证期间为6个月。双方未约定还款期限，故保证期间从原告要求两被告履行债务的宽限期届满之日起计算，自2018年2月12日后，原告不断向两被告催讨借款至今，视为原告在保证期内向被告方行主张了权利，故被告方行应承担保证责任，向原告履行连带还款责任。参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及相关法律之规定，判决如下： 由被告沈取文于本判决生效后十日内向原告罗惠联偿还借款本金100000元及相应利息（以未付借款本金为基数，从2018年2月27日起按月利率2%计算至付清时止）；被告方行对上述借款承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告沈取文、方行共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  梁林芳 二〇一九年八月七日 书记员  杨航宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0305民初3497号原告：江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：薛志鹏，该支行行长。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：宫景虎，该公司董事长。被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：金永利，该公司董事长。被告：金连春，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐州宝丰特钢有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、金连春、曹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告诉称，2014年10月29日，江苏银行股份有限公司铜山支行与徐州宝丰特钢有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额400万元，借款期限2014年10月29日至2015年4月9日，利率7.2%，借款到期后，由原告与徐州宝丰特钢有限公司签订《借款展期协议》，2015年1月12日，徐州牛头山铸业有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，由徐州牛头山铸业有限公司对借款本息承担连带保证责任，金连春、曹丽与原告签订了《最高额个人连带责任保证书》，由金连春、曹丽对借款本息承担连带保证责任，徐州宝丰特钢有限公司另于2013年11月11日与江苏银行股份有限公司铜山支行签订《最高额抵押合同》，以其土地使用权为借款本息提供抵押，《借款展期协议》到期后，被告未按约偿还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告徐州宝丰特钢有限公司偿还借款本金400万元、利息1717804.05元及按合同约定计算至实际给付之日产生的利息，被告徐州牛头山铸业有限公司、金连春、曹丽承担连带清偿责任；2、原告对被告徐州宝丰特钢有限公司提供抵押的土地使用权享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、律师费等由被告负担。本院经审查认为，徐州市铜山区人民法院已于2018年12月19日受理徐州牛头山铸业有限公司破产清算申请，有关徐州牛头山铸业有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即徐州市铜山区人民法院提起，故本案应移送徐州市铜山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  尹 龙人民陪审员  张广群人民陪审员  董艳丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62412号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：黄信安，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告黄信安融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告黄信安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄信安支付全部未付租金115591.06元；2、要求黄信安支付违约金（自2018年6月1日起至实际给付之日止，以115591.06元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求黄信安支付律师费2000元；4、诉讼费由黄信安负担。被告黄信安未作答辩。经审理查明:2016年6月1日,出租人恒昌众鼎公司与承租人黄信安签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人黄信安，车辆品牌江淮汽车，车架号LJ11KBBD0G8007614,车价120000元，首付款0元，融资总额128547元，车款融资额120000元，GPS费用0元，租赁期限24个月，每期租金6083.74元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，黄信安签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月12日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款101552.13元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了黄信安应支付的保证金25709.4元、手续费1285.47元。庭审中，恒昌众鼎公司称黄信安自2016年12月开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，黄信安向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与黄信安签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄信安在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令黄信安支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但恒昌众鼎公司主张的未付租金，应扣除保证金25709.4元，且恒昌众鼎公司收取手续费1285.47元，于法无据，应在黄信安欠付的租金中扣除手续费。故黄信安应向恒昌众鼎公司支付租金88596.19元。恒昌众鼎公司主张的违约金，应以88596.19元为基数进行计算。黄信安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄信安于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金88596.19元；二、被告黄信安于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年6月1日起至实际给付之日止，以88596.19元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告黄信安于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担25元（已交纳），由被告黄信安负担1281元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福春，男，1966年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张月华，女，1967年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，系刘福春妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府，住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 再审申请人刘福春因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）履行职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘福春申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审未查明沈阳市沈河区人民政府（以下称沈河区政府）是否存在违法征收行为，认定沈阳市政府是否对沈河区政府征收行为进行执法检查属于内部层级监督行为错误。沈河区政府的违法行为严重侵害了刘福春及家属的合法权益，沈阳市政府不履行查处职责，属于行政不作为。故请求撤销一、二审裁定，依法改判沈阳市政府履行违法征收查处职责。 本院经审查认为：本案争议焦点是刘福春提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘福春提起行政诉讼要求沈阳市政府履行对沈河区政府的查处职责，系要求其履行内部层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，刘福春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘福春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  凌白羽
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初2897号原告：叶宗贵，男，1969年7月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌。被告：张琼，女，1988年5月19日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告叶宗贵与被告张琼民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张琼下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李丽叶二〇一九年八月二十九日法官助理 贺 佳书 记 员 陈 琪
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终504号上诉人(原审原告)：张正金，男，1965年8月25日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人(原审被告)：南贵义，男，1944年2月20日出生，汉族，应县人，住应县。上诉人张正金因与被上诉人南贵义排除妨害纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张正金上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人是适格的诉讼主体。应县南泉乡土巷村委会证明可以证实上诉人与张良系父子关系，土地承包合同是以上诉人父亲张良的名义签订的。且被上诉人一审中也认可诉争的土地是上诉人的承包地。一审开庭时上诉人提出上诉人的承包合同和土地使用权证原件均在被上诉人手中，被上诉人并无异议，上诉人现在的土地使用证复印件就是村支书张日山从被上诉人手中复印出来的。二、被上诉人未经上诉人同意以3500元将上诉人的承包地出卖给他人的，其行为侵犯了上诉人的土地承包经营权。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误。张正金向一审法院起诉请求：判令被告南贵义对原告所有的2亩“南河滩”土地停止侵权并赔偿原告的经济损失5000元。事实与理由:2018年,被告在原告不知情的情况下,将原告继承于父亲(张良)的承包土地(地名:南河滩,面积2亩)出售给他人,给原告造成经济损失,严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任”规定,被告非法出售原告的土地系侵权行为,特提起诉讼。一审法院经审查认为，土地承包经营权是以签订承包合同或者取得承包经营权证为形式要件，是要式合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，本案原告现有证据不足以证明其对诉争的“南河滩”2亩土地享有土地承包经营权，其原告主体不适格，起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张正金的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人张正金虽提供张良的《集体土地农业用地使用证》复印件，用以证明其继承了其父张良的土地承包经营权。首先，上诉人未提供该《集体土地农业用地使用证》原件，不能以此确认其真实性；其次，依照土地承包相关法律规定，土地承包经营权不发生继承。故上诉人仅凭其提供的现有证据并不足以证明其对诉争土地享有承包经营权，原审以张正金非本案适格主体为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，张正金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年八月六日书记员 杨 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3794号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏沪港装饰有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇如港路****。 法定代表人：苏小兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈星昊，北京市康德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路**div> 主要负责人：张雅芳，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏群，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）因与被申请人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称交通银行新疆分行）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沪港公司申请再审称，一、一、二审判决否认监理白成福签字的文件缺乏证据证明。二、二审法院未追加监理单位为第三人参加诉讼，程序错误。三、一、二审判决认定交通银行新疆分行不应向沪港公司支付原材料单价及人工费调整部分的工程款缺乏证据证明。四、一、二审判决认定材料损失、误工损失以及工程延期违约金的处理缺乏证据证明。沪港公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。 交通银行新疆分行提交意见称，沪港公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决对沪港公司主张的原材料单价及人工费调整部分的工程款未予认定，是否错误。二、二审期间未追加监理单位作为第三人，程序是否错误。三、二审判决对沪港公司主张的重复购置的材料损失未予认定，是否错误。四、二审判决沪港公司向交通银行新疆分行支付工程延期违约金，是否错误。 一、关于二审判决对沪港公司主张的原材料单价及人工费调整部分的工程款未予认定是否错误的问题。 沪港公司提交2014年6月29日白成福签署的三份工程联系单，主张对指定品牌的单价部分应按照此三份联系单进行调整；提交2014年7月23日白成福签署的工程联系单，认为人工费部分的费用应按照此联系单进行调整。从一、二审查明事实来看，该主张依据不足。首先，白成福在争议的工程联系单上签署意见为：“主材情况单价符合市场情况，望甲方核定。”，“人工费调整按市场情况，望建设单位认可。”但争议联系单上并无建设单位交通银行新疆分行的签章，交通银行新疆分行原审中称对此不知情，不予认可；其次，白成福并非双方合同中约定的总监理工程师，约定的总监理工程师不认可白成福签字的内容。从联系单记载的内容看，双方尚未协商达成一致意见，对沪港公司相应主张二审未予认定，并无不当。 二、关于二审期间未追加监理单位作为第三人程序是否违法的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案中，沪港公司系在二审申请追加监理单位作为第三人，且其目的不是要求监理单位承担法律责任，而是通过请求监理单位参与诉讼，协助其证明案件事实。沪港公司可申请监理单位出庭作证，主张监理单位是必须参加诉讼的当事人，依据不足。二审未追加监理单位作为第三人参加诉讼，程序并无不当。 三、关于二审判决对沪港公司主张的重复购置的材料损失未予认定是否错误的问题。 2014年11月10日沪港公司向交通银行新疆分行出具的报告表明，沪港公司认可其采购铝天花板存在失误，愿意接受由此工作失误而产生的延误工期的处罚。2014年12月20日沪港公司向交通银行新疆分行出具的报告中载明：其所购吊顶材料未按双方约定的品牌采购，后经建设单位采购已予更换，但该报告中沪港公司并未提及PVC地毯及双玻百叶隔段是否采购及损失问题，此后也无相应工程联系单要求交通银行新疆分行确认材料及价格。在一审期间，沪港公司仅提供了采购合同，并不能证明购买事实及购买价格。在二审中，沪港公司提供了合同、收款收据及订货单，但未能提供付款凭证，合同相对方亦未出庭作证。沪港公司主张其在交通银行新疆分行采购三项主材前已经完成了三项主材的采购，交通银行新疆分行再行采购造成其材料损失，因未能提交相应证据证明，故二审未予认定并无不当。如沪港公司有证据证明，可另行主张。 四、关于二审判决沪港公司向交通银行新疆分行支付工程延期违约金是否错误的问题。 交通银行新疆分行要求沪港公司按照合同约定支付签约合同价款0.5‰/天的违约金，一、二审判决结合全案证据认为双方对延期交工都有责任，违约金约定过高，作出调整，酌情认定20万元，在法院裁量范围内。 综上，沪港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏沪港装饰有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 杨 卓 审判员 欧海燕 二〇一九年八月三十日 法官助理王菊娜 书记员范苗
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初5657号原告：樊凯歌，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。被告：朱星宇，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告樊凯歌与被告朱星宇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊凯歌的委托诉讼代理人孙振政到庭参加诉讼，被告朱星宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊凯歌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还担保款8万元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告朱星宇作为借款人，原告樊凯歌与案外人肖琪、朱孔付、朱崇涛作为保证人，共同与江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）签订最高额个人担保借款合同，被告朱星宇向该行申请30万元借款，并于2014年6月12日实际借得该款项。借款到期后，被告朱星宇未及时归还，赣榆农商行申请强制执行，原告樊凯歌代为偿还借款8万元。经原告多次催要代偿款，被告拖延至今未付。被告朱星宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。2013年7月11日，被告朱星宇作为借款人，原告樊凯歌及案外人肖琪、朱孔付、朱崇涛作为担保人，向赣榆农商行借款30万元，并签订最高额个人担保借款合同。2014年6月12日，被告朱星宇向赣榆农商行出具借款借据，贷款期限自2014年7月31日至2015年7月10日。借款到期后，被告朱星宇未及时偿还，赣榆农商行向本院提起诉讼。本院于2017年4月28日作出（2017）苏0707民初3442号民事判决书，判决被告朱星宇归还借款30万元及利息等，原告樊凯歌及案外人肖琪、朱孔付等承担连带清偿责任。判决书生效后，被告朱星宇未履行还款义务，赣榆农商行依法申请强制执行。庭审中，原告提交执行通知书、报告财产令、标的款交款凭据，证明在执行程序中原告樊凯歌作为担保人，代为偿还借款8万元。关于诉后利息，原告主张按年利率6%计算。本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告朱星宇向案外人赣榆农商行借款30万元，原告樊凯歌等为其提供担保。案件执行过程中原告樊凯歌为被告代为偿还了借款本金8万元，履行了担保义务，因此依法享有向被告朱星宇追偿的权利。原告主张诉后利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱星宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊凯歌支付担保借款8万元及诉后利息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年八月十九日法官助理  孙振鎏书 记 员  张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8284号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建成，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县城郊乡六里村大田队**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 原审第三人：安徽××经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河东路。 法定代表人：刘斌，该委员会主任。 再审申请人王建成因诉阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）确认房屋拆除行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王建成申请再审称：原审裁定认定安徽××经济开发区管理委员会（以下简称阜南开发区管委会）为拆除主体，缺乏事实根据和法律依据；申请人主张阜南县政府为房屋拆除实施人，理由充分。其成立了涉案征收项目指挥部，因此指挥部相关行为的法律后果也应由阜南县政府承担。请求撤销安徽省高级人民法院二审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案系王建成提起的确认阜南县政府拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王建成在原审中提供的证据并不能证明系阜南县政府实施了对其房屋的拆除行为。王建成提供的证据仅能证明阜南县政府是涉案土地的征收主体，阜南县政府成立的指挥部为土地征收事宜发布了有关通知。王建成的房屋位于安徽××经济开发区范围内，阜南开发区管委会与其签订了补偿安置协议。阜南开发区管委会是经安徽省人民政府批准成立，依法享有行政职权、能够独立承担法律责任的行政主体。阜南开发区管委会在原审庭审中亦承认是其实施了涉案房屋的拆除行为，故阜南开发区管委会应当是本案适格被告。在王建成不能提供证据证明系阜南县政府实施了强制拆除行为的情形下，原审法院裁定驳回其对阜南县政府的起诉，并告知王建成可以阜南开发区管委会为被告另行提起诉讼，并无不当。 综上，王建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建成的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月八日 法官助理李慧 书记员王宁
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初2310号原告:济南环秀物业管理有限公司，住所地平阴县。法定代表人：赵培广，经理。被告：刘凡奎，男，1963年8月8日出生，汉族，住平阴县。原告济南环秀物业管理有限公司与被告刘凡奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告济南环秀物业管理有限公司于2019年8月29日以被告刘凡奎主动履行了相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南环秀物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南环秀物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南环秀物业管理有限公司负担。审判员  赵新丽二〇一九年八月二十九日书记员  马金飞
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺外拴，男，1957年12月14日生，汉族，住山西省吕梁市离石区大土河村**。委托代理人：张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕梁市通程运销有限责任公司。住所地：吕梁市离石区新华街大土河办公楼内。法定代表人：贾国安，该公司总经理。再审申请人贺外拴因与被申请人吕梁市通程运销有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，贺外拴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 文 劼审判员 姬 芳审判员 刘 涌 二○一九年八月三十日书记员 王宇飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保708号 申请人：江西光贸实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：91360000787282653X。 法定代表人：聂卫昌，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨玉雯，系该公司员工。 被申请人：梁中元，男，汉族，1989年11月14日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请人江西光贸实业有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁中元所有的价值419534.73元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人江西光贸实业有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人江西光贸实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人梁中元所有的价值419534.73元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  万玉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3625号申请执行人：科尔沁左翼中旗来丰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白双柱，男,1980年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗来丰种子经销处申请执行白双柱买卖合同纠纷一案中，现因被执行人白双柱已履行完毕，该案执行标的5850.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3625号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十六日
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保170号郝广路与赵红雨买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年8月12日作出（2019）冀0632民初1454号民事裁定书，要求冻结被申请人赵红雨的银行存款35700元，并于2019年8月13日立案执行保全。在执行过程中，经查询赵红雨名下有可冻结的银行存款，全额冻结了赵红雨银行存款35700元，该案保全完毕。二〇一九年八月二十七日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢396号之一 申请执行人：姚荣华，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：姚姜生，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 姚荣华与姚姜生民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日依法向本院申请执行，要求给付案款5200元。被执行人依法应承担案件受理费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年8月21日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5200元、案件受理费25元，案件执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月三十日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1395号 上诉人（原审原告）：王玉复，男，汉族，1964年7月20日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：付井顺，辽宁晓云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶志金，男，汉族，1967年1月15日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 上诉人王玉复因与被上诉人陶志金合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉复及其委托诉讼代理人付井顺到庭参加了诉讼。被上诉人陶志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玉复上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判陶志金偿还王玉复欠款138160元；二、陶志金支付王玉复占用资金的利息，按年利率6%计算；三、陶志金承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。2012年6月至12月期间，陶志金在沈阳市第一运输汽车公司承包工程后，找到王玉复，要求王玉复驾驶自己的车辆运送石面，陶志金按照每次1400元给王玉复运费及检斤费。2018年11月10日，陶志金向王玉复出具了欠条，但一直未偿还。一审判决适用法律错误。王玉复与陶志金属承揽关系。王玉复不是与陶志金共同为第三方运输，王玉复与第三方没有关系，是与陶志金结算。 陶志金未做答辩。 王玉复向一审法院起诉请求：判令陶志金偿还王玉复借款138160元，按年利率6%计算，时间从2012年6月起至借款还清之日止。 一审法院认定事实：王玉复与陶志金各自养大车，后在陶志金的建议下共同为沈阳市第一运输公司汽车四队拉石面。2012年6月至12月期间，王玉复驾驶16922号大车为上述公司运输若干次，每次运输1400元，共计13750元。磅费660元。2018年11月10日，陶志金给王玉复出具欠条，证实今欠王玉复运费138160元，由陶志金负责结算。 一审法院认为：王玉复与陶志金共同为第三人运输，在第三方运费支付尚未明确的情况下，王玉复向陶志金主张运费无法律依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回王玉复的诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由王玉复负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：陶志金向王玉复出具欠条，由其向王玉复给付运费，说明陶志金与王玉复之间存在法律关系，现陶志金没有充分证据证明王玉复与沈阳市第一运输公司成立运输合同关系来推翻欠条，故其应根据欠条向王玉复给付138160元运费。因双方在欠条中没有约定给付期限和利息，故陶志金还应从本案起诉之日即2019年3月15日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 综上所述，王玉复的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但裁判结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1480号民事判决； 二、被上诉人陶志金于本判决生效之日起十日内给付上诉人王玉复运费十三万八千一百六十元及相应利息（自二〇一九年三月十五日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。 一审案件受理费一千五百三十元，二审案件受理费三千零六十元，合计四千五百九十元，由被上诉人陶志金负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇一九年八月二十三日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2244号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《舍不得离开》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《舍不得离开》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舍不得离开》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初61号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人王俊田，男，汉族，1959年3月5日出生于黑龙江省兰西县，高中文化，原系哈尔滨鼎旺货物运输有限公司实际控制人，户籍所在地黑龙江省兰西县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2018年12月6日因涉嫌虚开增值税专用发票被黑龙江省方正县公安局取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人王俊田犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人王俊田到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2015年10月20日，被告人王俊田利用其侄子王某1身份在方正县注册成立哈尔滨鼎旺货物运输有限公司（已于2018年7月6日注销），在实际经营位于哈尔滨市道外区水泥路1号储煤场的装卸、运输焦炭业务过程中，曾购买中油富桠（大连）石油化工有限公司业务员推销的柴油。2017年1月至3月期间，被告人王俊田作为公司实际控制人，为了增加税费抵扣税款，遂产生让他人开具多于实际交易金额的增值税专用发票之念，并以人民币110,000.00元价格购买由中油富桠（大连）石油化工有限公司开具的发票号码为05851745至05851753的增值税专用发票9张，票面金额为人民币883,619.64元，票面税额为人民币150,215.36元，价税合计人民币1,033,835.00元。上述9张增值税专用发票已于2017年2月认证通过并抵扣相应税款，影响增值税金额为150,215.36元。案发后，被告人王俊田于2019年5月13日补缴税款人民币165,236.90元。被告人王俊田于2018年12月6日主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人王俊田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王俊田供认上述犯罪事实，以自己投案自首，并已经补缴税款请求从轻处罚。经审理查明，2015年10月20日，被告人王俊田利用其侄子王某1身份在方正县注册成立哈尔滨鼎旺货物运输有限公司（已于2018年7月6日注销），在实际经营位于哈尔滨市道外区水泥路1号储煤场的装卸、运输焦炭业务过程中，曾购买中油富桠（大连）石油化工有限公司业务员推销的柴油。2017年1月至3月期间，被告人王俊田作为公司实际控制人，为了增加税费抵扣税款，遂产生让他人开具多于实际交易金额的增值税专用发票之念，并以人民币110,000.00元价格购买由中油富桠（大连）石油化工有限公司开具的发票号码为05851745至05851753的增值税专用发票9张，票面金额为人民币883,619.64元，票面税额为人民币150,215.36元，价税合计人民币1,033,835.00元。上述9张增值税专用发票已于2017年2月认证通过并抵扣相应税款，影响增值税金额为150,215.36元。案发后，被告人王俊田于2019年5月13日补缴税款人民币165,236.90元。被告人王俊田于2018年12月6日主动到公安机关投案。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；哈尔滨鼎旺货物运输有限公司增值税纳税申报表、哈尔滨鼎旺货物运输有限公司税务登记表、一般纳税人登记信息查询、税务部门提供的企业营业执照、哈尔滨鼎旺货物运输有限公司增值税纳税申报表、国家税务总局方正县税务局认证结果通知书及认定结果清单、哈尔滨鼎旺货物运输有限公司增值税专用发票电子抵账信息查询结果；补缴税款材料；营业执照；工作情况说明；现场勘查笔录；证人李某、王某1、王某2、林某、张某、边某等人的证言；被告人王俊田供述与辩解等证据。经庭审质证，被告人王俊田无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人王俊田在与其他公司无真实业务往来的情况下，花钱购买虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于王俊田案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，且积极补缴抵扣相关税款，及时弥补所造成的税额损失，符合自首情节，综合全部案情，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王俊田犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马井军人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 宁
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初557号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社法定代表人：任立辉，系该联社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。统一社会信用代码：91530122795199024B委托代理人:袁瑜敏,女,1988年5月20日生,汉族,云南省昆明市晋宁区人,住,住云南省昆明市晋宁区该联社职工，特别授权代理。被告：李绒，女，1990年4月26日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>被告：杨阳，男，1988年2月24日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区/div>原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告李绒、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人袁瑜敏到庭参加诉讼,被告李绒、杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告合同编号【2013年晋小借字第300号】《农户小额信用借款合同》项下的借款本金人民币50000元及自2016年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告经被告李绒申请，于2013年5月3与李绒签订合同编号【2013年晋小借字第300号】《农户小额信用借款合同》（循环贷款），与被告杨阳签订共同还款承诺书，约定原告向被告李绒发放贷款本金人民币50000元，期限自2013年5月3日至2016年5月3日。合同签订后，原告已按合同约定于2014年5月9日向被告李绒发放贷款50000元，2015年5月9日到期，贷款到期后，信贷员多次催收无果，截止2016年6月20日两被告欠原告借款本金50000元及利息，被告未按合同约定按时支付贷款本息，根据合同约定已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李绒、杨阳未到庭应诉。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、《借款申请书》，证明被告于2013年5月3日向原告申请借款50000元；证据二、被告杨阳于2013年5月3日签署的《共同还款承诺书》，证明被告杨阳自愿为该笔借款承担共同还款责任；证据三、《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告于2013年5月3日就借款的权利义务达成一致并签订了书面合同；证据四、《借款借据》，证明原告已经按合同约定向被告发放贷款；证据五、被告主体资格材料，证明被告主体资格适格；证据六、贷款台账，证明原告计算贷款利息的依据。证据七、贷款催收记录，证明贷款到期后原告向被告的催收记录；本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原被告之间发生50000元金融借贷关系，截止2015年3月20日被告尚欠原告贷款本金50000元及2015年3月20日之后的利息的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。经本院查明案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款义务，被告李绒、杨阳未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。故对原告要求两被告清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告李绒、杨阳于本判决生效后30日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社贷款本金50000元；二、限被告李绒、杨阳于本判决生效后30日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告贷款本金人民币50000元的利息、罚息及复利，利息起算时间从2015年3月21日开始计算，利随本清。案件受理费1271元（原告已垫付），由被告李绒、杨阳承担，并于本判决生效后30日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  陶劭勇二〇一九年八月十六日书 记 员  矣丽仙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初2965号 原告：张秀媚，女，1982年7月10日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建度德律师事务所执业律师。 被告：周彩霞，女，1976年11月8日出生，汉族，住福清市。 原告张秀媚与被告周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告张秀媚于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张秀媚提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秀媚撤回起诉。 案件受理费人民币3665元，减半收取计1832.5元，由原告张秀媚负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年八月七日 法官助理林熠 书记员许莉
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执240号 申请执行人岢岚县绿园农业科技服务有限公司，住所地：岢岚县新建路。 法定代表人：张某梅，女，该公司经理。 被执行人杜先明，男，汉族，山西省岢岚县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初202号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县绿园农业科技服务有限公司与被执行人杜先明买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容将案款履行完毕，并交付申请执行人,现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4135号 原告:阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。 负责人：王皓，总经理。 委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司职员。 被告：杨波,汉族，户籍地陕西省。 原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告杨波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款5609.6元、尚欠保费3408.46元，合计9018.06元，并自2018年10月29日起以9018.06元为基数按每日千分之一计算违约金支付至款项还清之日止。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为：P830820150928138326，用于被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告交付违约金。被告基于上述保险，向原告申请贷款并签订《阳光个人小额信用贷款》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行于2015年10月8日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2018年10月29日向银行赔偿5609.6元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3408.46元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司现无法提供被告明确的户籍身份信息，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预付），退回原告50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇一九年八月十二日 书记员  张艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12425号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李雯浩，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李雯浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13919.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月5日，尚欠利息6733.54元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李雯浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13919.62元、利息6733.54元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告李雯浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2800号申请执行人：孙玉芳，女，1992年2月15日出生，汉族，住山西省应县。被执行人:北京优时梦想网络科技有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：李俊伟。孙玉芳申请执行北京优时梦想网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第3671号裁决书已发生法律效力。孙玉芳向本院申请执行，要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司给付2018年5月1日至2018年5月31日期间工资5500元、经济补偿金13750元、2018年6月1日至2018年6月30日期间工5500元、未休年休假工资505.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优时梦想网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙玉芳亦未提供被执行人北京优时梦想网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙玉芳申请执行的2018年5月1日至2018年5月31日期间工资5500元、经济补偿金13750元、2018年6月1日至2018年6月30日期间工5500元、未休年休假工资505.74元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙玉芳享有要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司负有继续向申请执行人孙玉芳履行债务的义务。申请执行人孙玉芳发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年八月五日书记员 苏      井      友
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1764号原告：李海南，女，1991年3月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：李保志，男，1970年2月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告李海南与被告李保志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海南、被告李保志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海南向本院提出诉讼请求：1.要求被告李保志偿还欠款本金77000.00元及逾期利息（以此本金为基数，按年利率6%，自欠款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告父亲李秀波在被告李宝志的工地施工，共计欠原告父亲工程款77000.00元，后经原告及李秀波多次索要，被告于2017年11月28日给原告出具欠据。欠款金额为77000.00元，双方口头约定2018年7月份还清此款。原告父亲李秀波于2019年7月20日死亡，后原告一直向被告主张还款，但被告一直未偿还此款，故诉至法院，请求法院依法支持。被告辩称：欠工程款是事实，原告方主张利息我不认可，这不是借款，另外小区硬化路面工程，路面现在已经破烂不堪了，所以我不同意给付利息给原告，而且在工程款的本金上也要扣除一部分。在之前我同意给原告付款，但由于我开发楼盘没有资金，所以没有还上此款。在之前原告要求我给原告一栋住宅，我也同意了，后来原告没要，还有一次要给原告一个车库，也因为工程原因原告没有要。所以导致我一直没有给付此款。我承认我欠原告工程款，但是现在没有偿还能力，对欠原告工程款没有异议，但是工程质量差，我想扣除一部分工程款，扣除多少我没考虑，我尊重法庭判决。根据原告的陈述与被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告是否应支付原告工程款77000.00元。二、被告是否支付利息。在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据：证据一、离婚协议书复印件一份，用以证实原告父亲李秀波与其妻子高凤华于2017年11月1日离婚，无共同债务，高凤华对李秀波的财产不享有继承权，原告是唯一继承人。证据二、居民死亡医学证明书复印件一份，用以证实原告父亲李秀波于2019年7月20日死亡，原告李海南有继承权及诉权的事实。证据三、拜泉县公安局第二派出所证明复印件一份，用以证实李秀波与原告李海南系父女关系。证据四、2017年11月28日欠据一张，金额77000.00元，未约定利息及还款期限，欠款人处李宝志签名并捺印，用以证实被告李宝志欠原告工程款的事实。被告对原告提交的证据无异议。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告李保志对原告提交的证据无异议，故本院对原告所述上述拖欠工程款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2015年5月，原告父亲李秀波在被告李保志的工地施工，共计欠原告父亲工程款77000.00元，后经原告及李秀波多次索要，被告于2017年11月28日给原告出具欠据。欠款金额为77000.00元，双方口头约定2018年7月份还清此款。原告父亲李秀波于2019年7月20日死亡，后原告作为唯一继承人一直向被告主张还款，但被告一直未偿还此款，故诉至法院。另查，在庭审过程中，被告李保志承认工程竣工日为2015年年末，原告对此认可。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告李保志给原告父亲李秀波（已故）出具了欠工程款的欠据，可以确定本案是托欠工程款关系，并非是民间借贷的法律关系。被告李保志给李秀波所出具的欠款凭据，已具备了建设工程合同的基本合意，在承包人实际已经交付工程的情况下，被告李保志即负有在约定的欠款到期后，及时向原告给付工程款的义务，否则，其逾期给付欠款的行为即构成违约。关于利息的主张，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款之日计付。建设工程已实际交付的，为交付之日。原告要求被告自出具欠款凭证之日支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八一款一项，判决如下：被告李保志于本判决生效后五日内约付原告李海南工程款77000.00元及利息（以此本金为基数，按年利率4.35%计算，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725.00元，减半收取863.00元，由被告李保志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇一九年八月二十二日书记员  张 杨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初15388号 原告：张融，女，汉族，1994年12月2日出生，住西安市高新区。 委托诉讼代理人：王靖，北京大成（西安）律师事务所。 被告：西安金宣公寓管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：王男男。 本院在审理张融与西安金宣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张融于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张融申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张融撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张融负担。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月五日 书记员 靳文莉 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21184号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王桂彬，女，1983年5月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王桂彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王桂彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王桂彬偿还借款本金190000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息4346.25元、逾期罚息38805.01元、逾期滞纳费5830.39元和账户管理费1571.09元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，王桂彬向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为12个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月931元，按照按期还息到期还本还款法还款；若王桂彬逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年11月6日，北银公司依约向王桂彬发放贷款，在合约书履行期间，王桂彬没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。王桂彬未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向王桂彬账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王桂彬的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，王桂彬签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额190000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按期还息，到期还本；王桂彬指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年11月6日，北银公司向王桂彬×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年11月6日。在合同履行过程中，北银公司自认王桂彬偿还了10期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，王桂彬尚欠贷款本金190000元、逾期利息4346.25元、逾期罚息38805.01元、逾期滞纳费5830.39元、账户管理费1571.09元。本院认为，王桂彬签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王桂彬发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王桂彬作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求王桂彬偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王桂彬于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金190000元、利息4346.25元、逾期滞纳费5830.39元、账户管理费1571.09元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息38805.01元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由王桂彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4894号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人王菊，女，汉族，1978年1月9日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人王菊金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1989号 申请执行人：耿亦骁，男，1992年9月12日出生，汉族，住址石家庄市高邑县。 被执行人：张亚静，女，1990年4月10日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初327号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张亚静银行存款405900元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月六日 书记员  孙伟康
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13635号 原告：蒋龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：樊静，女，1990年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告蒋龙与被告樊静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋龙、被告樊静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金17900元及利息(以17900元为基数，按年利率4%计算，支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息)；2.判令被告支付原告因索要借款而产生的误工费、精神损失费合计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络相识，被告分别于2018年6月27日、2018年7月1日向原告借款3000元、14900元。被告于2018年8月4日向原告出具借条，约定2019年1月31日前偿还。借款到期后，原告催收未果，遂起诉至法院。 被告樊静辩称，向原告借款共计17900元属实，愿意偿还借款本金并支付利息。武误工费及精神损失费不应支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告蒋龙向被告樊静转账支付3000元。2018年7月1日，原告向被告转账支付14900元。被告樊静于2018年8月4日向原告蒋龙出具借条，借条内容为：“借条樊静今借得蒋龙17900.00元（大写：壹万柒仟玖佰元整），约定于2019年1月31日前归还全部。借条由蒋龙代写，樊静本人签字。签字处：樊静身份证号：2018年8月4日”。借款后，被告未偿还款项给原告。 上述事实，有借条、转账记录以及原、被告陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条、转账记录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本案中，案涉借款实际是两笔借款，即2018年6月27日支付的3000元借款及2018年7月1日支付的14900元借款。被告樊静向原告借款后，理应归还原告的借款,但被告至今未归还。因此，对原告要求被告樊静归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告按年利率4%从借款之日支付利息，被告亦愿意自借款之日按年利率4%支付原告利息，且该利率符合法律规定，本院予以支持。因案涉两笔借款的支付时间不一致，故利息起算时间亦不一致。对2018年6月27日的3000元借款，利息的起算时间应为2018年6月27日；对2018年7月1日的14900元借款，利息的起算时间应为2018年7月1日。 对于原告主张的误工费、精神损失费没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告樊静在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋龙借款本金3000元并从2018年6月27日起按年利率4%计算利息至该3000元付清时止； 二、被告樊静在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋龙借款本金14900元并从2018年7月1日起按年利率4%计算利息至该14900元付清时止； 三、驳回原告蒋龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（已减半收取），由被告樊静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年八月十六日 书记员  张永利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34731号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：张贻林，男，1976年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告安吉租赁有限公司诉被告张贻林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告张贻林的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年八月二十日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2869号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，该行行长。 被执行人：胡荣乐，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行胡荣乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4415号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付237143.89元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2869号案终结本次执行。 被执行人胡荣乐负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8312号 原告：贾丹，女，1982年4月20日生，满族，住贵阳市南明区。 委托代理人：范敏，顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。 被告：贵州富源美家居投资发展有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：柳康华，该公司总经理。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区。 负责人：王伟,该公司总经理。 本院在审理原告贾丹诉被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司不当得利纠纷一案中，原告贾丹于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾丹申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贾丹撤回对被告贵州富源美家居投资发展有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾丹负担。 审判员 鲁 迪 二〇一九年八月十五日 书记员 赖昌星
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1417号申请追加人（申请执行人）：毛闯，女，1984年5月3日出生，汉族，住北京市通州区被申请追加人：唐世勇，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑**。被执行人：北京小满云创文化产业有限公司，北京市朝阳区百子湾路石门村5号56幢601室。法定代表人：许洪娇。本院执行毛闯与北京小满云创文化产业有限公司（下称小满公司）劳动争议一案中，毛闯申请追加唐世勇为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人毛闯称，请求追加唐世勇为(2019)京0105执14733号执行案件的被执行人并执行其名下的财产，支付毛闯支付工资争议案件案款。理由：小满公司名下无财产，特此申请追加股东唐世勇为共同被执行人。经审查查明，毛闯与小满公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2019]第08452号调解书，确认：一、小满公司于二〇一九年三月二十日（含该日）前支付毛闯一万二干二百零九元五角九分；二、毛闯与小满公司于二零一八年四月三日解除劳动关系；三、双方不再就劳动关系向对方主张任何权利、履行任何义务；四、毛闯自愿放弃其他申请请求。后毛闯向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执14733号立案受理。另查明，据小满公司工商档案显示，该公司于2015年8月10日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，公司股东二个，分别为小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙）、唐世勇，股东认缴的出资时间均为2034年8月12日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、小满公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，毛闯以唐世勇是公司股东为由申请追加其为被执行人于法无据，且其所提交证据材料亦不足以证明唐世勇存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故毛闯之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人毛闯的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 郑晨星审判员 苏辰园二〇一九年八月二十七日书记员 张 弛
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保175号 申请人：黄××，男，19××年××月××日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘××，海南××律师事务所律师。 被申请人：张××，男，19××年××月××日出生，汉族，海南省海口市秀英区，公民身份号码×××。 申请人黄××于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张××名下位于海口市××路【不动产权证号××××】的车位，申请人黄××已向本院提供其名下位于海口市××路第3层305房【不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号】的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。同时为使因申请人的申请错误，给被申请人在财产被保全期间造成的损失能得到合理赔偿，对担保人提供的用于担保的房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张××名下位于海口市××路【不动产权证号××】的车位； 二、查封申请人黄××名下位于海口市××路第3层305房【不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号】的房产。 查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费2953元，由申请人黄××预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  朱海燕 人民陪审员  谭传声 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年八月二日 法官 助理  李舒瑶 书 记 员  梁瑞芬 [盖章位置] 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年8月5日印制
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2960号申请执行人：岳峰，男，生于1979年5月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：魏厚安，男，生于1972年1月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人岳峰与被执行人魏厚安民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳峰与被执行人魏厚安于2019年8月23日自行达成和解协议：一、自2019年9月起，魏厚安于每月月底前偿还岳峰欠款800元至全部还清为止；二、魏厚安履行完上述协议内容后，案件执结，双方互不追究。申请执行人岳峰现向本院撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2960号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年八月二十七日书记员  顾延杰
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执162号 申请执行人杨精海，男，1971年6月15日出生，侗族，贵州省剑河县人。 被执行人王玉东，女，1968年1月1日出生，侗族，贵州省剑河县人。 杨精海与王玉东婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2018)黔2629民初760号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人王玉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉东至今未履行。经查明，发现被执行人王玉东在兴业银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王玉东在兴业银行12×××40账户内存款人民币2150.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈贤逊 二〇一九年八月十六日 法官助理田茹芳 书记员方其丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18114号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住，住广东省高州市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金37729.74元、利息21302.59元、其他手续费37.5元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3340.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张勇应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金37729.74元、利息21302.59元、其他手续费37.5元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3340.35元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监618号 申请执行人：邱海，男，1963年8月12日出生，汉族，住址本溪市平山区。 被执行人：刘洪信，男，1960年10月22日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。 被执行人：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：陈元军，该公司董事长。 被执行人：本溪鑫城房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：黄锡锐，该公司董事长。 申请执行人邱海与被执行人刘洪信、辽宁东亿建筑（集团）有限公司、本溪鑫城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月11日以（2019）辽0504执1027号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1729号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9250号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初225号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人杜红山（别名杜红军），男，1975年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，货车司机。户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村一组。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被赤峰市公安局取保候审。2019年6月27日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2019年8月2日经本院决定被执行逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人杜红山犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。经征得被告人杜红山同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人杜红山到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月18日17时10分许，被告人杜红山酒后驾驶×××号轻型普通货车在道路上行驶，当其驾车沿赤峰市红山区城南立交桥由南向北行驶至桥北侧减速带时，与前方同方向行驶的由王某驾驶的×××号轻型厢式货车追尾相撞，致两辆车不同程度受损，造成一起交通事故。杜红山造成交通事故后逃逸，后被出警交警查获，并于当日对其抽血备用检验。2019年1月21日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，杜红山血液酒精含量为205.9mg/100ml，属醉酒。2019年1月22日经赤峰市公安局红山区分局交通管理警察大队认定，被告人杜红山负此次事故的全部责任，王某无责任。案发后，被告人杜红山对被害人王某财产损失进行了全部赔偿。   庭审中查明，被告人杜红山对犯危险驾驶罪供认不讳。赔偿被害人王某财产损失三千元。   上述事实，被告人杜红山在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的接警单、受理案件登记表，立案决定书，归案说明，被害人王某的陈述，道路交通事故现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录，司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，驾驶人员信息，小型车辆信息，保险单，道路交通事故认定书，户籍信息，被告人杜红山的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜红山违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担事故全部责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，经检验血液酒精含量为205.9mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人杜红山到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杜红山醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升，从重处罚。积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜红山犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：   被告人杜红山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年10月1日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年八月二十日   书记员 杜聪明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保1944号申请人：简茶根，男，1957年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:陈小志，男，1975年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县武阳镇武阳街**。法定代表人：揭云洪，该公司执行董事。被申请人：新余市聚龙房地产开发有限公司，住，住所地：江西省新余市高新开发区/div>法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币165000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈小志、江西省第六建筑工程有限公司、新余市聚龙房地产开发有限公司银行存款人民币165000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年八月二十七日书记员  曾振轩
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1690号 原告：刘强，男，1987年6月29日出生，汉族，个体户，住建瓯市。 被告：苏定飞，男，1985年3月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告刘强与被告苏定飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告苏定飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：判令苏定飞立即偿还货款36600元，并支付该款自2018年2月12日起至还清借款之日止按1分5厘的月利率计算的逾期利息（其中2018年2月12日至2019你那7月11日利息计8784元），合计45384元。事实与理由：2015年下半年，苏定飞经朋友介绍向刘强买一批钢材共计70000多元，苏定飞仅支付了20000元，还欠钢材款50000元。之后，苏定飞在刘强处做了一些清工，用该清工款抵扣了部分货款，2018年2月11日双方进行了结算，苏定飞以借款名义向刘强出具了一份借条，注明苏定飞向刘强借款36600元，每月支付一分五厘的利息。后经刘强多次催促，苏定飞一直推脱还款。 苏定飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏定飞向刘强购买钢材未付清，双方于2018年2月11日结算，苏定飞尚欠刘强36600元。当日，苏定飞向刘强出具借条一份，写明向刘强借到人民币36600元，借条并约定利息按每月1分5厘计算。此后苏定飞分文未付。刘强催讨未果。 以上事实，有刘强提交的借条及刘强的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，苏定飞向刘强购买钢材结欠货款，结算后于2018年2月11日向刘强出具借条写明借款36600元。有借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。根据借条所记载的当事人意思表示，双方之间成立由买卖合同债权债务关系转化为的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因双方未约定借款期限，刘强有权在合理期限内要求苏定飞偿还，刘强以起诉方式向佘交欣催讨借款，本院审理期间应视为合理期限，故其诉请要求苏定飞偿还借款本金36600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，刘强主张利息按借条约定的每月1分5厘即月利率1.5%计付，不违反相关法律规定，依法可予支持。苏定飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏定飞应于本判决生效之日，向原告刘强偿还借款本金36600元，并支付该款自2018年2月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计467元，由被告苏定飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年八月六日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13960号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡莉，女，1996年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171105172201209922）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月5日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡莉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯