广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1125号原告：谢观富，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：李土平，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林东萍，广东民赐律师事务所实习律师。被告：湛江市信晟混凝土有限公司，住所地湛江市坡头区官渡镇大垌村委会那洪村南边325国道旁。法定代表人：陈世广。被告：陈世广，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，第三人：陈泽斌，男，2001年2月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：王凤丽，广东拓盛律师事务所律师。原告谢观富诉被告湛江市信晟混凝土有限公司（以下简称信晟公司）、陈世广及第三人陈泽斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李土平、两被告及第三人的共同委托诉讼代理人王凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢观富向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告信晟公司赠与（转让）位于湛江经济技术开发区××楼××房、××房的房产给第三人的行为；2.请求依法确认湛江经济技术开发区××楼××房、××房的房产属于被告信晟公司购买所有；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告信晟公司向原告借款150万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年11月13日止。2017年1月36日，被告信晟公司又向原告借款100万元，借款期限自2017年1月26日起至2017年7月25日止，被告陈世广为以上两笔借款承担连带清偿责任。原告已履行了出借借款的义务，但借款期限届满后，陈世广通过其个人账户（或委托他人账户）偿还80.25万元利息后，就没有继续履行还本付息的义务。虽然在《借款协议书》中，被告陈世广作为担保人，但被告信晟公司为自然人独资企业，由被告陈世广独自出资100%的公司，公司借款及还款均通过被告陈世广个人账户进行，公司和个人财产明显混同，被告陈世广应对上述借款承担无限连带清偿责任。第三人系被告陈世广的儿子，2001年2月25日出生，因湛江华都实业投资有限公司（以下简称华都公司）欠到被告信晟公司混凝土结算材料款，被告信晟公司出具委托支付书，委托华都公司将工程材料结算款直接划给原告作扣还本案的借款本息。然而据原告了解，被告信晟公司又以其与华都公司结算的1782886元材料款抵作购房款，向华都公司购买位于湛江经济技术开发区××楼××房、××房的房产，并赠与（转让）给第三人，以第三人名义与华都公司签订了上述房产的《商品房买卖合同》。因第三人尚未满18周岁，其无法获得如此巨额金钱来购买商品房。被告信晟公司在欠到原告借款本金高达250万元的情况下，将其承诺还款来源的结算材料款用来购买房产，并无偿赠与（转让）给第三人，明显损害了原告的合法债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告有权请求法院撤销被告的上述赠与（转让）行为。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告信晟公司及陈世广辩称，涉案房屋买卖合同合法有效，赠与行为已经完成。首先购买房屋的时间是2014年，借款是2016、2017年，我们是先购房，预定房屋两到三年时间才向原告借款。委托支付书是我方开出的，予以认可，但是由于华都公司不直接向原告付款，并且我公司是有偿还能力的，原告对我方用货款抵消购房款的这个事实及行为是明确知道的，该行为发生在2016年下半年，到目前为止已经超过了法定一年处置时间。我们向第三人赠与房屋的行为并没有侵害原告的权益，2014年-2016年下半年，我方已经将房款全部付清，而我们在2017年1月还向原告支付了8.75万元，三月份又支付了8.75万元，五月份支付了17.5万元，2018年二月份支付40万元。原告借款案件在2018年7月份还在我们公户冻结了六十万元，我们是有偿还能力的，购房行为根本没有侵害到原告的权益。关于合同法第七十四条明确规定了撤销权行使条件，必须是对债权人造成损害，而且只有放弃债权、无偿转让财产、不合理低价转让财产并且受让人知道。本案不符合撤销权行使的情形，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈泽斌辩称，涉案房屋是陈世广和石小花对本人的赠与，购房时间为2014年，房款在2016年下半年已全部交齐，父母对我的赠与行为并没有对债权人造成损害，为了维护现有民事法律关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。并且该赠与行为已经完成，没有发生法定赠与撤销的情形。当事人围绕诉讼提交了证据。原告提交的证据：证据1、身份证、营业执照；证据2、户口本；证据3、《借款协议书》、《汇款凭证》、《收据》；证据4、《委托支付书》；证据5、《商品房买卖合同》、《记账凭证》；证据6、《答复函》、2张发票、4张收据。两被告及第三人对原告提交的证据1、2、4、5的三性均无异议，本院予以确认，两被告及第三人对证据3、6有异议，证据3已经本院（2019）粤0803民初22号生效判决确认，证据6来源合法，故本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信晟公司系被告陈世广个人全额出资，于2010年8月24日依法成立的自然人独资有限责任公司。被告信晟公司与原告签订《借款协议书》，约定借款150万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年11月13日止，利息按月息3.5%计，被告陈世广为该笔借款承担连带清偿责任。2017年1月26日，被告信晟公司又与原告签订《借款协议书》，约定借款100万元，借款期限自2017年1月26日起至2017年7月25日止，利息按月息3.5%计，被告陈世广为该笔借款承担连带清偿责任。原告将借款本金汇入被告陈世广的个人账户，履行了出借义务，被告陈世广仅偿还80.25万元后，剩余款项原告追偿未果，遂将两被告、第三人及石小花诉至本院。本院于2019年5月16日作出（2019）粤0803民初22号《民事判决书》，认定被告信晟公司尚欠原告的2442292.1元借款不属于夫妻共同债务，被告信晟公司用应收的1782886元材料款为陈泽斌购买位于湛江经济技术开发区××楼××房、××房，系被告信晟公司的赠与行为，属另一法律，本案不予审查，原告可另行诉讼。并判决被告信晟公司向原告偿还借款本金2442292.1元及利息，被告陈世广对以上债务承担连带清偿责任。2016年11月14日，被告信晟公司向华都公司及湛江华进房地产有限公司（以下简称：华进公司）出具《委托支付书》，载明：“本司于2016年11月14日借到谢观富先生人民币150万元整（壹佰伍拾万元整）。现本公司委托你司在每月由我司供货使用的混凝土材料结算款直接划给谢观富用作扣还本笔借款本息之用，如材料结算不足支付借款本息的部分由我司另行安排资金归还。特此委托！委托人（签章）：湛江市信晟混凝土有限公司，陈世广，日期：2016年11月14日。”2017年1月26日，被告信晟公司又出具一份《委托支付书》，载明：“本司于2017年1月26日借到谢观富先生人民币100万元整（壹佰万元整），其他内容与上面一致，委托人（签章）：湛江市信晟混凝土有限公司，日期：2017年1月26日。”第三人陈泽斌系被告陈世广的儿子。2017年4月17日，第三人陈泽斌（买受人）（其母亲石小花代理）与华进公司（出卖人）、华都公司（出卖人）签订2份《商品房买卖合同》，分别购买位于湛江经济技术开发区××楼××房、××房。2019年3月12日，华都公司向本院出示一份《答复函》，载明：“湛江经济技术开发区××楼××房、××房的购房款已经支付完毕，具体情况为我司在开发建设华都汇项目时由湛江市信晟混凝土有限公司供应的商品混凝土，结算后的材料款，2017年4月30日，应湛江市信晟混凝土有限公司及其经营者陈世广的要求，我司将与其结算款的其中1782886元材料款作为购买华都汇6号楼2701房、2702房的购房款，湛江市信晟混凝土有限公司及其经营者陈世广即以陈泽斌的名义与我司签订了相关购房合同并办理了预售网签手续。”2017年4月17日，华进公司与华都公司针对华都汇6号楼2701房、2702房的购房款给第三人陈泽斌开具了两张发票，金额分别为974875元，908011元。第三人陈泽斌于2016年10月14日交了5万元房子的定金，于2016年10月25日交了5万元房子的定金。本院认为，本案债权人撤销权纠纷是否超过除斥期间的问题。2017年4月30日，两被告将材料结算款1782886元作为购房款购买了湛江经济技术开发区××楼××房、××房。2019年1月2日，原告与两被告、石小花及第三人陈泽斌的民间借贷纠纷一案立案受理；而本案是债权人撤销权纠纷，原告谢观富于2019年5月7日向本院递交起诉状，并于2019年5月7日立案受理。从时间上看，原告谢观富的撤销权提起诉讼的时间发生在两被告将材料结算款1782886元抵作购房款之日起的五年内；同时原告在2018年底知道涉案房屋赠与合同之日起的一年内，即2019年5月7日行使撤销权诉讼，故本案没有超出除斥期间。债权人的撤销权，是指债权人对于债务人所为的有害债权的行为，可请求法院予以撤销，以维持债务人责任财产的权利。本案中，原告享有两被告2442292.1元借款本金及相应利息的债权，并通过诉讼获得了支持，两被告辩称其有偿还能力，且《商品房买卖合同》是在借款之前就签订的，但未对自己的主张提供充分的证据予以证实，且购房款1782886元是在借款之后才扣除的，故本院对其意见不予采信。两被告在未足额清偿该笔债务的情况下，将财产无偿赠与第三人，该赠与行为客观上造成两被告的财产减少、债务清偿能力降低，对债权人谢观富的合法权益造成了损害。由此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，原告请求撤销被告信晟公司赠与位于湛江经济技术开发区××楼××房、××房的房产给第三人的行为，于法有据，本院予以支持。另，原告请求依法确认湛江经济技术开发区××楼××房、××房的房产属于被告信晟公司购买所有，因撤销赠与行为的判决生效后，赠与行为自始无效，则基于该行为发生的物权变动也无效，该房屋的所有权自动恢复于被告信晟公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此，生效判决即可作为物权变动的依据，无需另行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：撤销被告湛江市信晟混凝土有限公司赠与位于湛江经济技术开发区绿华路48号华都汇6号楼2701房、2702房的房产给第三人陈泽斌的行为；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20845.97元，由被告湛江市信晟混凝土有限公司与被告陈世广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  马日光二〇一九年八月二十八日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。