wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1651号申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司,住所地:枣阳市。被执行人毛勇军，男，1966年3月28日出生，汉族，住枣阳市.本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2018)鄂0683民初3756号民事判决书，在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与毛勇军金融借款合同纠纷一案中，毛勇军自行履行9万元，通过网络查控系统查询，毛勇军仅在银行有XXXX元可供执行，现已冻结划拨。并未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人名下抵押的房产现已灭失，暂时无法执行。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的为XX万元及利息，执行到位金额为XXXXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的其他财产，经约谈申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，经申请人申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0683民初字3756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人毛勇军有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人毛勇军有继续向申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  杨天峰二〇一九年八月十四日书记员  耿安龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7506-7509号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈伟新。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2019年7月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。四案案件受理费共575元，减半收取计287.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  赵德意人民陪审员  黄美好人民陪审员  李满友二〇一九年八月十三日书 记 员  袁美华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1193号罪犯陈凯，男，1975年1月26日出生，重庆市万州区人，汉族，中专文化,现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）渝二中刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈凯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2008年6月2日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第252号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日，该院作出（2010）渝高法刑执字第317号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年8月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第01651号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；2014年12月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02899号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；2017年5月5日，本院作出（2017）渝01刑更165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈凯减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯陈凯在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈凯减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2010年4月1日起至2024年3月31日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3052号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范小辉。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：海门中南世纪城开发有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。一审第三人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：徐建平，该公司总经理。一审第三人：龚裕辉。再审申请人范小辉因与被申请人海门中南世纪城开发有限公司(以下简称中南世纪城公司)及一审第三人江苏中昶信建设集团有限公司(以下简称中昶信公司)、龚裕辉商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终2106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范小辉申请再审称，(一)范小辉与中南世纪城公司签订《内部认购协议书》有效。本案中先后设立了房屋买卖合同和民间借贷两个法律关系，两份协议属并立又有联系，即以签订《内部认购协议书》的方式为之后的《借款抵押协议》提供担保，《借款抵押协议》为《内部认购协议书》的履行附设了解除条件。根据意思自治的原则，在不违反法律法规的强制性规定时，《内部认购协议书》应当有效。(二)中南世纪城公司在《内部认购协议书》未撤销时将房屋出售给案外第三人，无法律依据。本案借款人与房屋出卖人非同一主体，区别于一般的非典型抵押担保。自《内部认购协议书》签订之日起，中南世纪城公司即应当按照约定履行义务，至于范小辉与龚裕辉的民间借贷关系并非中南世纪城公司评判的范畴，房款的实际支付人亦与中南世纪城公司无关。无论是龚裕辉还是中昶信公司，均无权将《内部认购协议书》的购买人变更为案外第三人。《内部认购协议书》仍然为客观上无法履行的有效合同。(三)龚裕辉与中南世纪城公司存在恶意串通的嫌疑。龚裕辉私刻中昶信公司印章，假称范小辉为该公司员工，擅自向中南世纪城公司发出更名通知，其逃避债务的恶意明显。中南世纪城公司在收到龚裕辉发出的《申请》后未通知买受人范小辉，即与案外第三人签订了购房合同，并将产权证办理至案外第三人名下。中南世纪城公司与龚裕辉极有可能存在恶意串通。(四)法律应当尊重契约自由。合同法提倡契约自由原则，司法也应尊重交易模式和交易结构创新，保证市场经济活力。因此，范小辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”就本案而言，第一，从范小辉与龚裕辉签订的《借款抵押协议》涉及的主要内容看，龚裕辉向范小辉借款250万元，并以海门中南世纪锦城10号楼103室(以下简称103室)1套房屋作担保。如果龚裕辉连续2个月未按时归还利息，范小辉有权直接实现该处房屋的抵押权，直接办理相关手续。龚裕辉放弃超出债务部分的权利，不以任何方式向范小辉追索。如果龚裕辉按时归还全部本息，范小辉届时将购房合同和购房发票给龚裕辉，由龚裕辉自行办理相关手续并承担费用。由此可见，范小辉就103室房屋签订《内部认购协议书》，并约定不签订网上备案合同，不进行网上备案，其真实目的是为了给上述借款提供担保，而非真实实现买卖合同的目标。第二，《内部认购协议书》系由范小辉与中南世纪城公司签订，但是范小辉与龚裕辉在《借款抵押协议》中已约定“销售公司直接与范小辉签订购房合同，并向范小辉开具购房发票”，且范小辉并不否认103室房屋的实际权利人是龚裕辉。龚裕辉作为实际施工人，借用中昶信公司资质承接工程，镇江中南新锦城房地产发展有限公司将103室房屋抵工程款的形式交由龚裕辉处分。中南世纪城公司作为镇江中南新锦城房地产发展有限公司的关联公司，根据《以房抵款协议》的约定，与龚裕辉指定的范小辉签订了《内部认购协议书》，并向范小辉出具了购房发票。因此，范小辉仅以《内部认购协议书》的相对人是中南世纪城公司而不是龚裕辉为由，主张《内部认购协议书》与《借款抵押协议》没有关联，不能成立。第三，范小辉与中南世纪城公司签订《内部认购协议书》后，并不办理网上备案手续，亦不办理收房手续，直到借款到期后才提出要求收房。范小辉该行为进一步印证其与中南世纪城公司不存在真实的房屋买卖合同关系，《内部认购协议书》系为《借款抵押协议》提供担保。第四，范小辉主张龚裕辉与中南世纪城公司之间存在恶意串通，并没有提供证据证明，且该主张并不影响《内部认购协议书》系为《借款抵押协议》提供担保的事实认定。综上，一、二审法院裁定驳回范小辉的起诉，有充分的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范小辉的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年八月十二日书记员  王 婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2223号原告：王某，女。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告王某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理房产登记手续。事实与理由：2008年9月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了营口市西市区和心花园商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》。合同中约定：建筑面积106.82平方米，总价款30万元，原告于2008年9月4日向被告缴纳了全额购房款，被告为原告出具收款收据。此后，因被告原因一直无法办理房屋产权证等。本院经审查认为，营口市中级人民法院已将案涉房屋查封，在查封尚未解除前，原告应作为案外人针对查封提出书面执行异议申请予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第三款、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 张 颖人民陪审员 刘延坤二〇一九年八月二十八日法官助理王瑶书记员李欣纬
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢157号申请执行人:蒋志宽，男，汉族，1966年11月13日出生，住靖江市。被执行人：王纪文，男，汉族，1964年1月14日出生，住靖江市。本院在执行申请执行人蒋志宽与被执行人王纪文为民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人蒋志宽于2019年8月1日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢157号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年八月二十一日书记员  仇 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3168号申请执行人：李浩哲，男，，住呼和浩特市。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：范定胜。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年八月二十九日书记员 尔 登
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保163号 保全申请人：余维学，女，1953年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被保全人：周昌云，男，1956年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 法定代理人：周延镜，女，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 被保全人：周延镜，女，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理余维学与周昌云、周延镜身体权纠纷一案中，余维学于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结周昌云、周延镜名下价值11万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司以其与余维学签订诉讼保全责任保险的方式为本次诉讼保全提供担保（保单号：PZDM201850010000001877）。保全执行中本院于2018年8月6日冻结了被保全人周昌云在重庆农村商业银行的银行账户存款11万元，因冻结期限即将到期，保全申请人余维学于2019年8月2日申请继续冻结该账户。 本院经审查认为：保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 准许保全申请人余维学的继续保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年八月五日 书记员  李晓燕
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1143号申请执行人：贵州银行股份有限公司习水县支行。负责人：杨晓平。地址：贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵杰，男，汉族，生于1990年1月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：王勇，女，汉族，生于1988年10月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：赵吉财，男，汉族，生于1962年11月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：罗江琼，女，汉族，生于1961年1月16日，贵州省习水县人，住本县。贵州银行股份有限公司习水县支行申请执行赵杰、王勇、赵吉财、罗江琼借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行404000元，仍有利息47086.69元未支付。2019年8月7日双方当事人自行达成和解协议，申请人贵州银行股份有限公司习水县支行向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1143号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年八月八日审判助理师晨超书记员唐烨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执642号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马一俩，男，1997年3月12日出生，东乡族，住住甘肃省东乡族自治县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初509号刑事判决书一案，确认被执行人马一俩应缴纳罚金人民币2000元。本院已通过网络执行查控系统对马一俩的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院对其进行公告传唤，但马一俩未到院接受调查询问，经本院执行，截至2019年8月13日执行到位金额0元。本院已依法将马一俩纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初509号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员  袁 超
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1250号申请执行人:郑培水，男，生于1967年4月15日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王兴涛,男，生于1979年12月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘瑞学，女，生于1977年11月18日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人郑培水与被执行人王兴涛、刘瑞学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初697号民事判决书判令：王兴涛、刘瑞学于本判决书生效之日起十日内共同支付郑培水铁屑款26440元及损失；案件受理费116元，由王兴涛、刘瑞学负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年3月8日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。在执行过程中，冻结并扣划被执行人银行存款686.91元。向被执行人所在地章丘区相公庄街道南王村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人常年不在村中居住，联系不上，在村中无房产，具体情况不详。2019年6月18日，再次通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月二十八日书记员  李咸佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18439号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告郑国营供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月二十七日书记员 邱云飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初3026号 原告：王课，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万灵芝，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1999年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 王课与徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王课及其委托诉讼代理人龚志敏、万灵芝，徐鹏及其委托诉讼代理人李祥顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王课向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付虚拟商品价款7800元。事实和理由：2019年7月9日，被告在网上和一个叫郑淳的买家联系，洽谈有关Plus币的购买意向，于是被告联系原告要求原告帮其在网上采购盖虚拟商品，约定价格为260元一个Plus币。原告按照250元一个的价格从网友处购买了被告所需数量的Plus币，并根据被告的指示地址将虚拟商品交付给了被告的买家。原告认为，原、被告之间通过微信交流形成合意，订立虚拟商品的买卖合同，原告履行了交付义务，被告应当及时、全额支付合同约定的对价。此外，国家并没有禁止Plus币的交易，原被告之间的交易行为应当受到法律保护。因此，原告已按约定提供了虚拟货币，但被告未支付货款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 徐鹏辩称，原、被告之间并非买卖合同关系，甚至可以说双方之间不能形成一个有效的诉。从双方的聊天记录上看，被告仅起到居中介绍的作用，将郑淳想购买Plus币的意愿告诉了原告，增加了原告的交易机会。原告指示第三方向郑淳交货，再由郑淳向原告付款，原告收款后再向第三方供货方付款，从而赚取差价。在这个交易过程中，被告既不沾钱也不沾货，只是和原告口头约定，若交易成功给予一定的好处，故双方不存在买卖合同关系。此外，国家明令禁止虚拟货币的兑换业务，即使法院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，但鉴于买卖的标的物Plus币涉嫌违法，系国家明令禁止的交易物品，故买卖行为得不到法律的保护，若法院判决被告向原告支付货款，就等于在保护和纵容违法交易行为。同时，被告也无法向原告返还原物Plus币，因为被告根本没有收到涉案的Plus币，即使涉案的PLUS币在被告处，也不应当向原告返还，法院应当依法予以没收。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告系经人介绍认识。2019年7月9日，被告拟向一个微信名叫“郑淳”的人出售Plus币并询问原告是否有货。在得到肯定答复后，原、被告合意完成交易并赚取差价。其中被告负责洽谈；原告负责向其他人进购Plus币，两人商定赚来的钱均分。随后，原告从其他人处购买了30个Plus币并支付至被告指定的网络地址。发货后，因未收到货款，被告即刻向芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所报警。同时，原告垫付了购买该30个Plus币的货款，计7500元。后原告认为被告未支付货款，造成其损失，故提起诉讼。 上述事实有微信聊天记录、发货记录、原告垫付货款的交易流水信息、被告的报警记录及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，本案中原、被告之间的买卖合同关系不能成立。从法律要件上看，买卖合同的成立需要有相应的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条之规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案中，原、被告通过微信聊天这种对话方式，协商出售Plus币，系有相对人的意思表示。从双方的交谈内容上看，原告负责收购Plus币，再支付至被告指定的网络收货地址；被告负责联系下游买家，洽谈转售价格，双方对利润分成亦有约定。从行为的性质和目的来看，原、被告双方有一定的分工，并且目的在于赚取差价。故原、被告系形成了向案外人出售Plus币并赚取差价的合意，而非原告向被告出售Plus币的合意。原告称其将Plus币以260元的单价出售给被告，但从聊天记录和原告提供的其他证据中都不能得出这一事实。相反，从聊天记录中和庭审发言中可以看出，系原告主动告知被告自己以260元的单价从上游卖家处购买了30个Plus币。原告主张和被告之间成立买卖合同关系，则应以高于收购价（260元/个）的价格出售该30个Plus币才合情理。而原告主张要求被告按260元/个的单价支付货款，显然不同于一般买卖合同的交易目的。综上，原告不能证明与被告之间存在买卖合同关系，其主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王课的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告王课自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终8686号上诉人（原审原告）：罗福英，女，汉族，1969年9月13日出生，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎光华，男，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。上诉人因与被上诉人承包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，有必要对罗福英名下账户的实际管理使用人进行核实，以便正确认定该账户所收取款项是否为黎光华给付的承包金。同时对租金、水电费的具体数额应向相关相关收取者进行质证核实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销一审判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费33596元退还罗福英。审  判  长    童  运  军                审  判  员    张  海  荣审  判  员    季  立  耘                          二○一九年八月十六日  书 记 员  丁  银  银
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6251号 申请执行人：郑文琴，女，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市朝阳区。 被执行人：黄仙春，男，1981年7月2日出生，汉族，住址广东省普宁市。 申请执行人郑文琴申请执行被执行人黄仙春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11152号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币34800元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢477号申请执行人刘xx，男，20岁，汉族，初中文化，现住本市临河区xx，无业。被执行人刘xx，男，1976年12月1日，户籍地巴彦淖尔市乌拉特中旗xx，汉族，初中文化，公民身份号码xx。本院在执行刘xx与刘xx刑事附带民事纠纷一案中，2010年4月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月20日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月20日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十日书记员  王敏楠
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保609号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14310号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码914403007152400407。法定代表人廖传强。委托代理人林君君，女，汉族，1992年2月27日生，户籍地址安徽省临泉县，系公司职员。被告朱小兵，男，汉族，1984年3月11日生，户籍地址广东省深圳市南山区。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司诉被告朱小兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费86元，因适用简易程序减半收取43元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年八月二十六日书记员  吴挺
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1864号原告：武强，女，1980年3月29日出生，满族，住营口市站**。委托诉讼代理人：吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：王胜东，男，1977年12月12日出生，汉族，住营口市站**。被告：葛颜，女，1979年1月24日出生，汉族，住营口市站**。原告武强与被告王胜东、葛颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武强的委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告所借款50000元以及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告武强与被告葛颜、王胜东是朋友关系，2017年8月22日被告向原告借款5万元，被告写借条为证。原告多次找被告索要此款但未果。原告为维护公民的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告所借款50000元以及利息。本案诉讼费由被告承担。被告王胜东、葛颜均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：二被告曾向原告出具书面文书，载明二被告于2017年8月22日向原告借款5万元整。原告诉称因被告未能偿还欠款，故诉至本院。本院认为，二被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩，视为对原告诉讼请求内容的默认，并放弃了答辩质证权利。二被告向原告借款5万元的事实确实存在。双方未约定还款期限，原告主张二被告立即还款，本院予以支持。因双方没有书面利息约定，原告庭审中主张有口头约定，但无任何证据佐证，本院对于原告主张利息的诉讼请求，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜东、葛颜在本判决生效后十日内共同偿还原告武强欠款5万元；二、驳回原告武强关于从2017年8月22日按照月息2分计算利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘文元
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1768号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 被执行人：曹华其，男，1976年9月5日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人曹华其金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2790号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人曹华其名下房产位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2790号裁决指定广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年八月七日 书记员  赵业雷
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉08刑申17号 肖建忠： 你因犯诈骗罪一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802刑初261号刑事判决及本院（2019）吉08刑终47号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律不正确为由，向本院提起申诉。 本院对本案进行了审查，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你在自己没有能力为他人办理工作的情况下，自称能为他人办理工作，收取被害人钱款。案发后，在工作没有办成的情况下，仍未将部分收取的钱款返还被害人。以上事实有书证、证人证、被害人陈述、被告人供述等证据予以认定。原审定罪量刑并无不妥，你的申诉意见不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1228号原告：徐艺宾，女，1993年7月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。统一社会信用代码：91370600772080274T。代表人：曹雪梅，经理。委托诉讼代理人：刁立军，被告单位职员。原告徐艺宾与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连波、被告的委托诉讼代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付意外医疗费保险金3921.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告购票进入蓬莱羽岭滑雪场游玩，同时购买人身意外伤害保险一份，医疗保险保额为1万元，承保人为被告。原告在滑雪过程中被其他游客从背后撞倒致伤。原告在蓬莱市中医院住院治疗2天，花费医疗费3921.25元。原告向被告申请理赔，被告拒付保险金，原告诉至法院，请求法院依法支持原告请求。被告辩称：原告主张医疗费因原告发生意外事故系由第三人造成，并且原告就该损失已向第三人主张并获得赔偿，不应再向我公司主张医疗费损失。医疗费损失具有可确定性，系财产损失的一种，在原告已获得第三人赔偿的情况下，不能够在我公司重复获得该金额。医疗费属于财产损失，不属于人身险范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了羽岭滑雪场保险服务联系卡、保险单、蓬莱市公安局南王派出所的证明、住院病历、门诊病历、医疗费单据、（2018）鲁0684民初2539号民事判决书等证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月24日，原告购票进入蓬莱羽岭滑雪场游玩，同时购买羽岭滑雪场保险服务联系卡一份，其中人身意外伤害医疗保额为10000元，保费5元，保险期间1天，承保人为中国大地财产保险股份有限公司。该保险服务卡背面保险理赔提示中载明：每次事故免赔100元，按80%比例赔付。同日，原告在滑雪过程中被游客邱晓茗从背后撞倒，致原告受伤。原告受伤后，至蓬莱市中医院住院治疗2天，花费医疗费3921.25元。2018年12月5日，蓬莱市人民法院就原告徐艺宾与邱晓茗、蓬莱羽岭滑雪场有限公司健康权纠纷一案作出（2018）鲁0684民初2539号民事判决书，判令邱晓茗赔偿给原告各项损失4464.25元（包含医疗费3921.25元）。后原告为向被告主张医疗保险金，诉至本院。本院认为：原告在被告处投保了人身意外伤害保险一份，投保人交纳了保费，被告签发了保险单，保险合同关系依法成立有效，本院予以确认。被告辩称原告主张医疗费因原告发生意外事故系由第三人造成，并且原告就该损失已向第三人主张并获得赔偿，不应再向我公司主张医疗费损失。意外伤害保险属于人身保险，是以人的身体、寿命作为保险标的的保险合同，不适用损益填补原则，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。保险服务卡背面载明的每次医疗费用免赔额100元后按80%比例赔付为免责条款。对于免责条款，在投保时，保险人应向投保人进行提示和说明，被告未能提交证据证明在投保时该条款向投保人进行了提示和说明，故该条款对原告不产生法律效力。原告在保险期间内因意外事故受伤，在蓬莱市中医院住院治疗2天，花费医疗费3921.25元，应由被告在医疗保险限额内理赔给原告。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告徐艺宾保险金3921.25元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年八月二十二日书 记 员  毛建龙附：附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000168173；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；法官办公室电话：0535-877****）。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执171号申请执行人冯章群，男，汉族，1961年2月8日出生，住。被执行人冯成群，男，汉族，1956年12月15日出生，住。被执行人杨立华，男，1972年5月21日出生，汉族，住。被执行人祈路军，男，1973年1月1日出生，汉族，住。被执行人朱艳来，男，1990年6月5日出生，汉族，住。被执行人朱拥军，男，1970年6月18日出生，汉族，住。被执行人冯国安，男，1979年10月21日出生，汉族，住。被执行人冯国强，男，1976年7月2日出生，汉族，住。被执行人冯经国，男，1974年9月22日出生，汉族，住。被执行人李春平，女，1962年2月12日出生，汉族，住。申请人冯章群与被执行人冯成群、杨立华、祈路军、朱艳来、朱拥军、冯国安、冯国强、冯经国、李春平民间借贷纠纷一案,雄县法院作出的（2018）冀0638民初1389号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯成群、杨立华、祈路军、朱艳来、朱拥军、冯国安、冯国强、冯经国、李春平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯章群于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人冯成群、杨立华、祈路军、朱艳来、朱拥军、冯国安、冯国强、冯经国、李春平发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人冯成群、杨立华、祈路军、朱艳来、朱拥军、冯国安、冯国强、冯经国、李春平目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年八月七日书记员  崔洪瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审182号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷**。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人黄红，柳州市城市管理行政执法支队科员。 被执行人熊兴智，男，1968年9月22日出生，汉族，住广西宾阳县。经营场所：柳州市柳**鹅山路欣欣服饰门面前。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年4月18日向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2018]125375号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2018年6月27日22时06分在市柳南区鹅山路欣欣服饰门面前擅自占用城市道路的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。为此，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，于2018年8月20日作出柳城管市支市政行决字[2018]125375号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰仟元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年8月20日留置送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年2月22日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市政行催字[2018]第125375号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年2月22日留置送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2018]125375号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路……”。被执行人擅自占用城市道路的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市政行决字[2018]125375号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  田剑锋
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执193号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：蒲阳，男，汉族，生于1993年7月29日，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人蒲阳借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35889号裁决，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院查明：2018年6月21日，被执行人与出借人、申请执行人签订《借款协议》，约定借款本金700元，借款期限为3个周，还款方式为等额本息，年利率15%。同日，出借人向被执行人发放借款700元，被执行人自收到借款后未按约还款，仍欠本息470.50元，至2018年8月20日逾期利息10.24元。2018年8月15日申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权，并向被执行人送达了债权转让通知书，但被执行人未按期还款。申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据深圳市阿拉金金融服务有限公司与蒲阳达成的仲裁协议和申请执行人的仲裁申请，根据《网络仲裁规则》采取了网络仲裁程序，进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35889号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年八月二十六日 书记员 李林峰
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1426号 原告：齐超，男，1979年6月11日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：辽源市星河万源物业服务有限公司，住所地辽源市龙山区河滨路**。 法定代表人：胡耀成，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛建华，该公司副经理。 委托诉讼代理人：赵君丰，该公司副经理。 原告齐超与被告辽源、星河万源物业服务有限公司（以下简称星河物业公司）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐超、被告星河物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐超向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、返还其无权占有的标的物（将原告所有的星河万源蓝湾31号1单元1201住宅房返还给原告包括房屋钥匙及其他属于原告所有的物品)。2、判令原告的直接损失:从2018年5月11日至返还占有期间的房屋租金每月按照600元计算。3、判令被告配合原告办理房屋供水、供电、供热等配套设施。4、判令被告承担全部的诉讼费及费用。开庭前，齐超变更诉讼请求，要求撤回第一项诉讼请求，第二项从2018年7月28日于2019年6月30日期间的房屋租金，按每月600元计算，共计11个月，金额6600元，换锁芯费用300元。事实与理由：2018年5月11日,原告通过拍卖取得标的物的所有权，向占有该房屋的被告说明了情况，要求被告返还其占有的房屋，并配合原告办理相应的配套手续，被告拒不交付房屋也不配合。原告又在2018年7月25日，书面通知了被告人，如果不履行义务将承担全部经济损失，被告人均不理不睬,原告人只能另行租用其他房屋使用。被告人的行为给原告照成了严重的经济损失，现向贵院提起民事诉讼，要求被告人履行法定义务,将无权占有的房屋返还给原告，并承担全部损失。 星河物业公司辩称，1.事实不成立，该房是原告拍卖来的，但是办入户必须把的物业费、电梯费、垃圾清运费等一并要交齐，才能让你入户。2.我们物业公司没有非法占有任何人的房产。 经审理查明，2018年5月3日，齐超在淘宝网司法拍卖平台以132277.95元的价格竞得本市星河万源蓝湾31号楼1单元1201住宅一套，本院作出（2018）吉0402执恢6号民事裁定书，确认该房屋所有权转移给齐超，齐超依法办理了相关房产过户手续，并取得了房屋产权证。后齐超通知星河物业公司办理入住，并于2018年7月25日书面知了星河物业公司，星河物业公司一直未予办理。另，齐超自行更换门锁进入该房屋。2018年7月28日至2019年6月30日，齐超租住在龙凤花园小区。 以上事实由齐超提供房屋不动产权证、本院的作出（2018）吉0402执恢6号民事裁定书、房屋租赁合同等相关证据及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，民事主体依法享有物权。齐超依法拍卖竞得本市星河万源蓝湾31号楼1单元1201住宅一套，即依法取得了房屋所有权，齐超应当享有该房屋用水、电、供热的权利，故其要求星河物业公司开启水、电、供热设施，本院予以支持；齐超在取得房屋过程中，更换的锁芯及房租费用不属于星河物业公司造成的直接损失，故要求星河物业公司赔偿更换锁芯费用及租房费用，本院不予支持。星河物业公司辩解因齐超未补缴该房屋前期所欠缴物业费而不予开启水、电、供热设施，于法无据，该辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、辽源市星河万源物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内为齐超提供开启水、电、供热设施； 二、驳回齐超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由辽源市星河万源物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 肖 聪 二〇一九年八月三十日 书记员 朱子晋
875江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2875号原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路**绿城2008小区****。法定代表人：范媛红，系该公司总经理被告：王国元，男，汉族，1959年5月5日生，住江西省抚州市临川区。原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告王国元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚州市嘉华物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告王国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4310元；2、判令被告支付原告物业费违约金744元（自2018年5月1日计至2019年1月20日共计8个月19日，以4310元为基数按2%/月计算，以后违约金计至被告付清物业费日至）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月21日，原告与江西省中春实业发展有限公司签订了《枫林景苑住宅小区前期物业管理服务合同》，2010年12月3日原告又与被告签订了《前期物业管理协议》。根据抚州市物价局给原告批复的抚价价字[2010]31号文件规定，被告自2013年1月10日至2018年4月30日，共拖欠应缴纳的物业服务费4310元，截止2019年1月20日，被告依约应缴纳的违约金744元。经多次催收，仍不予理睬，为此依法提起诉讼。被告王国元答辩。经审理查明，枫林景苑住宅小区为江西省中春实业发展有限公司开发。2009年6月21日，原告抚州市嘉华物业管理有限公司与江西省中春实业发展有限公司签订了《枫林景苑住宅小区前期物业管理服务合同》。被告王国元向江西省中春实业发展有限公司购买了该小区8栋4单元208室商品房，面积为146.41平方米，车库面积为7.86平方米。2010年12月3日，原告又与被告签订了《前期物业管理协议》，该协议中违约责任条款规定：业主不按规定缴纳物业管理服务费、公用设施维护费永以及赔偿金、违约金的，物业管理公司可按每日千分之三的标准收取滞纳金。按抚价价字[2010]31号文件关于枫林景苑住宅小区物业管理服务费收费的批复的收费标准，被告王国元房屋为多层住宅，每月应缴纳物业服务费为67.653元（146.41平方米*0.45元+7.86平方米*0.225）。自2013年1月10日至2018年4月30日被告累计拖欠物业服务费4310元。被告拖欠的上述费用，经原告多次催收，未果。以上事实有原告提供的原告与江西省中春实业发展有限公司签订的《枫林景苑住宅小区前期物业管理服务合同》，原告与被告签订的《前期物业管理协议》、抚州市物价局批复、收房通知、催缴物业费通知等证据，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司根据先后与江西省中春实业发展有限公司签订的《枫林景苑住宅小区前期物业管理服务合同》及与被告签订的《前期物业管理协议》，为枫林景苑住宅小区提供物业管理服务，上述合同合法有效。被告作为枫林景苑住宅小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应按物业管理委托合同及被告签订的物业管理协议规定向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持，原告同时主张被告按业主公约规定的逾期缴纳物业服务费按每日千分之三计算偿付滞纳金，该约定标准过高，原告该主张应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题解释》关于借贷利率最高上限的月息2%自原告物业管理受托期终止次日即2018年5月1日起收取滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国元于本判决生效之日起五日内给付原告抚州市嘉华物业管理有限公司物业服务费4310元并自2018年5月1日起至物业服务费付清之日止以本金4910元按月息2%计算支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。审判员  刘志峰二〇一九年八月十三日法官助理廖议书记员丁亚平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7122号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈尧，男，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市潼**。上诉人代文彬因与被上诉人陈尧民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13461号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人陈尧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人陈尧在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈尧偿还借款本金4135.83元并从计息之日至2018年4月14日的利息690.68元（月息1.67%）；2.判令陈尧支付2018年4月14日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月14日为372.23元；3.判令陈尧支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由陈尧承担,其中1、2、3项暂合计为：7498.74元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执843号申请执行人：贾某,女,1992年6月26日出生。被执行人：李某某,女,1957年3月13日出生。被执行人：赵某某,女,1969年12月2日出生。本院在执行申请执行人贾某与被执行人李某某、赵某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2018）晋1024民初2440号民事调解书于2019年8月19日立案执行。被执行人李某某、赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某、赵某某的银行存款18576元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李某某、赵某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月二十三日书记员  郑国平
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执320号 申请执行人赖碧海，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人廖万青，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人赖碧海于2019年3月4日以本院在2018年6月25日作出的（2018）闽0627民初139号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人廖万青履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人赖碧海与被执行人廖万青买卖合同纠纷一案中，于2019年3月5日向被执行人廖万青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人廖万青仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人廖万青发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人廖万青在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查。未发现被执行人廖万青有其他可供执行的财产，并到被执行人廖万青住所寻找、调查，也未发现被执行人廖万青，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人赖碧海,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人廖万青尚有人民币148330元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人赖碧海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9373号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人段仁，男，1994年9月14日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新化县。 申请执行人张展刚，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍所在地为广东省丰顺县。 申请执行人庄志新，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省揭西县。 被执行人黄志豪，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省河源市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2347号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：被执行人黄志豪应缴纳罚金人民币2000元；被执行人黄志豪应退赔申请执行人段仁人民币400元、应退赔申请执行人张展刚人民币1800元、应退赔申请执行人庄志新人民币1100元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2116号 原告：港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区华楼巷**（12-14）-（12-16）室（集中办公区）。 法定代表人：应维益。 委托代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。 被告：杨桂妹，女，汉族，住仙居县。 委托代理人：杨晶晶，男，1986年3月16日出生，汉族，住仙居县。系被告儿子。 原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司为与被告杨桂妹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司的委托代理人陶鑫、被告杨桂妹的委托代理人杨晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司起诉称：被告因消费款需要，于2018年9月2日与重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）签订了《个人消费贷款合同》，约定其向中旅安信公司借款32500元，合同签订后，中旅安信公司按照合同约定履行了发放贷款义务。后原告与中旅安信公司签订了《保证担保合同》，约定由原告对包含被告借款在内的多笔债务承担连带保证担保责任。后因被告未能按时还款，原告向中旅安信公司承担了保证责任。据此，原告诉请：1、判令被告杨桂妹立即向原告支付32500元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失，以32500元为基数，自2018年12月30日起，按年利率6%计算至本金付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉请的金额为20000元。 被告杨桂妹答辩称：当时经他人介绍，通过网络签合同借款属实，但实际到账的只有20000元，具体与谁签合同、合同内容也不清楚，收款后至今未还属实。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告杨桂妹通过“e签宝”平台与重庆市中旅安信小额贷款有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定向中旅安信公司借款32500元，双方一致同意贷款资金直接划转至原告账户，作为被告购买原告产品或服务的款项。合同中还约定了借款期限为24期，自贷款实际发放之日起算，还款方式为等额本息，并确定每月还款的计算公式，如借款人有任何一期逾期，贷款人可以有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等内容。2018年9月3日，中旅安信公司将被告在内的多名相同类型贷款额共计869500元打入原告账户，原告将上述款项中的20000元打给被告杨桂妹。2018年9月14日，原告向中旅安信公司转账929500元，备注为往来款。2018年12月29日，原告与中旅安信公司签订了一份《保证担保合同》，约定由原告为包括被告在内的29名借款人所负的31笔债务提供连带保证担保。同日，原告中旅安信公司发送《告知函》，载明“港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司（以下简称‘我司’）与贵公司已签订了《保证担保合同》，该合同约定我司为29位借款人所负的31笔债务（贷款金额共计92.95万元人民币，清单见附件）向贵公司提供连带责任保证担保，现我司已按《保证担保合同》的约定，于2018年9月14日履行了保证责任并清偿了全部债务。”中旅安信公司向原告出具《证明》，载明“因该等借款人未履行到期偿还借款本息等义务，现我司同意并确认贵司于2019年9月14日支付的92.95万元作为履行连带保证责任并为该等借款人清偿了债务的相关款项（见附件）。”该份证明落款时间为2018年12月30日。此后，原告以被告未还款为由向本院起诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《个人消费贷款合同》、转账凭证、《保证担保合同》、《告知函》、《证明》等证据所证实。 本院认为：被告与中旅安信公司签订《个人消费贷款合同》时，并未约定担保条款，原告仅系合同中指定的收款单位，并非合同的担保人。原告所收的款项在理论上应当是被告向其购买旅游产品的费用，其应当按约向被告提供旅游产品，至于其又将其中的20000元转给被告，应系另一法律关系。原告在2018年9月3日收到中旅安信公司的款项后，又于9月14日将超出原所收款项的金额转账给中旅安信公司，其备注为往来款，而此时被告约定的还款时间尚未到，并不存在逾期还款。原告与中旅安信公司在未告知被告的情况下，又于2018年12月29日签订保证担保合同，为已经逾期的被告等人提供担保，并以原先转账金额作为保证还款金额，所附的名单及金额与汇款金额完全相符，原告的行为实在是有违常理。同时原告又认可为被告代偿的金额是20000元，该金额与所附清单中金额又不符。综上种种分析，原告与被告之间保证担保关系不能认定，原告向中旅安信公司转账的款项亦无法认定为还款，对原告事后补充陈述该款为保证金的说法，本院不予采信。综上，原告以承担保证担保责任为原告向中旅安信公司偿还贷款，并提出向被告追偿的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司的诉讼请求。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年八月十五日 代书记员 王希宁 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初2116号 港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司、杨桂妹： 原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司与被告杨桂妹为追偿权纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用311元，并提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 2019年8月15日
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2522民初149号 原告：郭立生，住浙江省台州市。 被告：同德县黄河源商贸实业有限责任公司，住所地西宁市城中区玉井巷****楼**。 法定代表人：何星志，该公司执行董事。 被告委托代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。 原告郭立生与被告同德县黄河源商贸实业有限责任公司（以下简称同德县黄河源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立生，被告委托代理人张堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款570597元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告承包被告同德县黄河源公司厂区办公楼、生产车间的装修工程。2016年1月12日双方结算：1、原告共计完成1354097元装修工程；2、被告已付400000元，2016年1月支付200000元，余款在2016年4月28日前结清。此后被告断断续续支付163500元，2018年12月付款20000元，前后累计付款783500元，但余款570597至今未付。故诉至贵院，望贵院判令支付。 被告同德县黄河源公司在法定期限内未作书面答辩。在庭审中辩称，该涉案工程原、被告双方并未签订书面合同，至今未正式的验收及结算，被告所欠的工程款应当该工程验收及结算后支付。本案的涉案工程存在部分破损及脱落情况需要维修，该维修款应当从工程款中扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份、欠条一份、同德县黄河源公司内部审计报告复印件一份、同德县黄河源矿泉水厂装修结算表二份、（2018）青2522民初309号裁定书一份作为证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一份证据协议书一份，该协议书载明了同德县黄河源公司委托郭立生进行厂区办公楼、生产车间装修，总费用1354097元（实际款项按照最终核算金额为准）。何星志（同德县黄河源公司法人）前期已付400000元，经双方协商于2016年1月13日支付200000元剩余款项（按照实际核算金额）于2016年4月28日之前结清。欲证明装修工程完工后，原、被告双方对工程总费用及给付方式达成的协议，被告委托代理人对该证据真实性无异议，故本院予以采纳。第二份证据，2018年11月30日何星志的欠条一份，该欠条载明今欠郭立生装修款59万元，今年要付10万元整，2018年12月3日付2万元，12月20日付5万元整，春节前付3万元。备注：剩余最后结算价为准，按两年付清，10万元年前结清，此条收回。欲证明被告尚欠59万元装修款的事实及给付方式的承诺。因原告的证据“协议书”当中载明了何星志系同德县黄河源公司法人身份，被告委托代理人认可何星志为该公司的法人身份，且按约定日期已支付了原告装修款2万元。故该证件本院予以采纳。第三份证据，同德县黄河源公司青立本内审字（2016）001号内部审计报告复制件一份，欲证明原告的装修工程已纳入被告公司内部审计报告的事实。本院认为，书证应当提交原件，证据材料为复制件，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据，故本院不予采纳。第四份证据，同德县黄河源矿泉水厂装修结算表2份，欲证明装修工程的总价款为1354096.76元的事实。本院认为，该结算表上无被告的签字确认，故本院不予采纳。第五份证据，（2018）青2522民初309号裁定书一份，欲证明2018年12月原告起诉被告后被告法人何星志承诺给付工程款并立下了字据后原告撤诉的事实。本院认为，欠条在先撤诉在后，并且原告以双方协商解决为由撤回了起诉，故本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告与被告同德县黄河源公司法人何星志口头形式约定被告公司厂区办公楼及生产车间的装修工程由郭立生施工，总费用约为1354097元（实际款项按照最终核算金额为准）。被告公司法人何星志已预付了40万元。工程完工后的2016年1月12日双方书面约定2016年1月13日被告给付原告20万元，剩余款项（按照实际核算金额）于2016年4月28日之前结清。2016年被告公司的办公楼及生产车间开始投入使用。此后被告分期支付给原告163500元。2018年11月14日，原告起诉被告后被告承诺了装修款定期支付并立下了字据欠条，于2018年12月3日按期支付了2万元。被告累计支付了原告工程款783500元。双方约定其余款项核算工程总价款为准。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案双方当事人订立的合同属口头形式合同。并且原告已经履行了主要义务，被告接收后已投入使用，该合同成立，依法成立的合同，受法律保护。故原告在本案中所主张的事实本院予以确认。被告同德县黄河源公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为该涉案工程原、被告双方并未签订书面合同的抗辩理由不成立，本院不予确认。关于被告认为该涉案工程至今未正式验收，存在部分破损及脱落情况需要维修，该维修款应当从工程款当中扣除的事实，根据有关司法解释规定发包方有义务在投入使用之前，检验工程质量是否合格，如果发包方未检验工程质量擅自使用，则自发包方占有工程之日起视为工程已竣工。发包方需承担自己已没有履行义务所负担的风险。且未提交部分破损及脱落的维修费用的相关证据。故被告的抗辩理由不成立，本院不予确认。对于被告委托代理人提出涉案工程款尚未结算应当结算后支付的问题，经查被告法人承诺欠工程款59万元中2018年支付10万元，并书写了欠条。其中2万元已支付，尚欠8万元。该8万元被告应予按欠条履行支付，其余的工程款按双方约定结算后原告另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告同德县黄河源商贸实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭立生80000元； 二、驳回原告郭立生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9505元，减半收取后4752.5元，由被告同德县黄河源商贸实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  加毛吉 二〇一九年八月十九日 书记员  才 旦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1105号原告：刘大权（案外人），男，1976年2月24日出生，汉族，肇源县文体局干部，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：朱秀荣（申请执行人），女，1965年9月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张红伟，吉林巨石律师事务所律师。被告：肇源县晟源小额贷款有限责任公司（被执行人），所在地黑龙江省肇源县肇源镇老中医院对面。法定代表人：孙占友，职务经理。被告：孙占友（被执行人），男，1970年5月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省肇源县。原告刘大权与被告朱秀荣、肇源县晟源小额贷款有限责任公司（以下简称晟源公司）、孙占友案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大权的委托诉讼代理人魏红亮，被告朱秀荣及其委托诉讼代理人张红伟，被告肇源县晟源小额贷款有限责任公司，被告孙占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大权向本院提出诉讼请求：1．撤销（2018）黑0622执恢246号执行裁定书中追加原告为被申请人在350万元增资范围内对朱秀荣承担清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日肇源县人民法院作出（2018）黑0622执恢246号执行裁定书，认定肇源县晟源小额贷款有限责任公司股东刘大权、田宝祥、张芝各抽逃增资350万元，裁定追加刘大权、田宝祥、张芝为被执行人，分别在350万元增资范围内对朱秀荣承担清偿责任，案涉公司2013年1月23日增资2000万元，增资股东决议及履行增资手续原告均未签字，与原告无关，据此恳请支持原告诉求。被告朱秀荣辩称，请依法驳回刘大权的诉讼请求。1.2019年1月28日，本院做出的（2018）黑0622执恢246号执行裁定书，裁定追加肇源县晟源小额贷款有限责任公司股东刘大权、田宝祥、张芝为被执行人，分别在增资350万元范围内承担清偿责任正确。2.答辩人在执行听证中举证能够证明刘大权系被执行人肇源县晟源小额贷款有限责任公司的股东，先后出资525万元，占总出资比例17.5%。刘大权虽在执行听证会中辩称2013年将股权转让给孙占友，但未举出有效的证据证明。确认股东身份和出资数额应以工商档案登记为准。3.刘大权提起执行异议之诉是为拖延执行的期限，申请人已向肇源县公安局举报被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪、虚假出资罪和抽逃出资罪，公安机关正在立案审查中。申请人请求法院按先刑事后民事的原则办理，将本案移送公安机关进行侦查。刘大权在听证的庭审中明确表示二次注资没出过资金，以后的资金走向也不清楚。原告提出执行异议之诉的目的在于拖延，已向公安局举报虚假抽资抽逃出资等罪，正在审查中。被告晟源公司、孙占友辩称，同意原告诉讼请求，原告陈述的刘大权没有出逃股金属实。执行的判决不对，刘大权是股东。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告晟源公司的经营范围为小额贷款业务，并未批准其可以从事融资、吸储等经营活动，被告晟源公司未经批准向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为可能涉嫌犯罪，本案所涉借贷为被告晟源公司向不特定对象融资的一笔，其行为涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料或线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘大权的起诉。案件受理费5,050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  张忠柱人民陪审员  黄永波二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 帅附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：第3不予受理；第3对管辖权有异议的；第3驳回起诉；第3保全和先予执行；第3准许或者不准许撤诉；第3中止或者终结诉讼；第3补正判决书中的笔误；第3中止或者终结执行；第3撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13969号原告：上海实建实业有限公司,住所地上海市普陀区常和路６１３弄４号。法定代表人：梅雪峰，总经理。委托诉讼代理人：张珊，女。被告：淮安市丰达油脂有限公司，住所地淮安市。法定代表人：夏贤达。被告：夏宝国，男，1971年10月3日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海实建实业有限公司与被告淮安市丰达油脂有限公司、夏宝国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。审理中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海实建实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1407元(原告预付)，减半收取计人民币703.5元，由原告负担。审判员  郝晓鹃二〇一九年八月十五日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2376号原告：周云普，男，1967年1月10日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。被告：平泉市国有大窝铺林场，住所地：平泉市柳溪镇。法定代表人：付丛学，厂长。原告周云普与被告平泉市国有大窝铺林场（以下简称大窝铺林场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云普及其委托诉讼代理人赵翠霞到庭，被告平泉市国有大窝铺林场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云普向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费13765.02元，护理费9000.00元（100.00元/天×90天），伙食补助费1150.00元（50.00元/天×23天），营养费460.00元（20.00元/天×23天），误工费18000.00元（100.00元/天×180天），交通费2000.00元，合计44750.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，被告雇佣原告到其辖区光秃山栽树，约定日工资150.00元，用车费用每趟150.00元（包括油费）。2018年5月8日下午4时左右，原告在下山过程中不慎撞在树上，将原告撞伤，原告受伤后到平泉市医院住院治疗23后回家休息治疗。经医院诊断原告的伤为左胫腓骨骨折，后肘关节后桡骨脱位，左小腿中断前内侧皮肤裂开。原告住院期间被告支付医疗费5000.00元，其余款项原告自己垫付。现原告起诉要求被告赔偿原告的各项经济损失。被告大窝铺林场未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告大窝铺林场雇佣原告周云普到其辖区光秃山栽树，约定日工资150.00元，用车费用含油费每趟次150.00元。2018年5月8日下午4时左右，原告在下山过程中不慎幢在树上原告受伤。原告受伤后在平泉市医院住院治疗23日，支付医疗费18765.02元，其中含被告先垫付的5000.00元；根据原告住院日期，核定原告住院期间伙食补助费1150.00元（50.00元/日×23日）；原告之伤出医院诊断1.左胫腓骨骨折。2.后肘关节后桡骨脱位。3.左小腿中段前内侧皮肤裂伤。出院医嘱：1.骨康胶囊1.2克3/日，活血止痛胶囊1.5克3/日。2.右上肢非固定部位功能锻炼，固定部位筋肉等长收缩功能锻炼，左下肢不负重功能锻炼。3.出院后2天拆除右肘部石膏托，石膏托去除后右肘关节伸屈功能锻炼。4.每个月复查一次，病情变化随时来诊。5.术后3个月视拍片复查情况决定左下肢是否负重。6.术后半年至一年视拍片复查情况决定是否拆除外固定架。据此核定原告护理费9000.00元（100.00元/日×90日），误工费18000.00元（100.00元/日×180日）。根据原告是伤势程度及医院临时医嘱，核定原告营养费460.00元（20.00元/日×23日）。对于原告主张交通费2000.00元，虽然原告未提供交通费票据佐证，但根据原告与治疗医院之间的距离，本院酌定交通费1000.00元。综上，原告所受经济损失为医疗费13765.02元（18765.02元-5000.00元），住院伙食补助费1150.00元，护理费9000.00元，误工费18000.00元，营养费460.00元，交通费1000.00元，以上合计43375.02元。本院认为，被告平泉市国有大窝铺林场雇佣原告周云普进行植树造林施工作业，原告与被告之间形成了劳务雇佣合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”经审查原告周云普在工作中开车不慎撞树上受伤，其行为不存在重大过失或故意行为，故其因提供劳务造成的合理合法部分的经济损失理应由接受劳务的本案被告平泉市国有大窝铺林场承担责任。故原告要求被告赔偿因伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等合理合法的经济损失43375.02元，据实于法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告平泉市国有大窝铺林场于本判决生效后十日内赔偿原告周云普医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计43375.02元。二、驳回原告周云普其他诉讼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.00元，减半收取计442.00元，由被告平泉市国有大窝铺林场负担。此款于本判决生效日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费884.00元。审判员  李国华二〇一九年八月十九日书记员  崔国朝
镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初1887-1号申请人：王秀娟，女，1970年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区正阳街道静安路委**。被申请人：镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司，住吉林省镇赉县正阳南街西长青路**36段**。法定代表人：栾闯，系该公司经理。被申请人：吉林省国展建筑工程有限公司，住吉林省松原经济技术开发区吉粮康郡85幢105号法定代表人：秦志刚，系该公司经理。被申请人：镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司，住吉林，住吉林省镇赉县嫩江西路**iv>法定代表人：王茹贤，系该公司经理。申请人王秀娟与被申请人镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司、吉林省国展建筑工程有限公司、镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王秀娟于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对镇赉县财政局拨付给发包单位被申请人镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司未支付的工程款400000元予以冻结。申请人王秀娟已提供担保。本院经审查认为，镇赉县贫困村农村基础设施扶贫建设项目（二期）（三十八标段）修路工程，被申请人镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司系该路段的发包人，被申请人吉林省国展建筑工程有限公司系中标人，镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司系该项目的转包人，申请人系该项目的实际施工人，为便于本案的执行，申请人王秀娟提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结镇赉县财政局拨付给发包单位被申请人镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司未支付的工程款400000元，期限为2019年8月12日起至2020年8月11日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正刚二〇一九年八月十二日书记员  张 弛
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初819号 原告：张某丰，男，1970年5月11日生，汉族，个体，住山西省兴县蔚汾镇晋绥大酒店301。 委托代理人：郭某明，山西宗耀律师事务所律师。 委托代理人：白某芳，山西宗耀律师事务所律师。 被告：马某旺，男，1970年9月24日生，汉族，农民，住山西省兴县交楼申乡康家庄村。 原告张某丰诉被告马某旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某丰的委托代理人郭某明、白某芳到庭参加诉讼，被告马某旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭,依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某丰诉称，2014年4月19日，被告马某旺因生产经营用钱，向原告借款30000元，口头约定月息2分。因原、被告系朋友关系，原告通过手机银行给被告马某旺转账30000元，借款后，被告马某旺于2019年3月偿还原告10000元，剩余20000元经原告多次催要一直未偿还原告。请求判决被告偿还原告借款20000元，并支付原告从2015年7月5日起至实际偿还之日以月息2分计算的利息，本案诉讼费由被告负担。 原告提供了手机银行转账对账单一份证明自己的主张。 被告马某旺未答辩，也未提交证据。 经审理查明，2014年4月19日，被告马某旺因生产经营用钱，向原告借款30000元，原告通过手机银行给被告马某旺转账30000元，借款后，被告马某旺于2019年3月偿还原告10000元，剩余20000元一直未偿还原告。 以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告马某旺向原告张某丰借款30000元，有转账记录可以证明，本院予以认定，但原告没有证据证明有约定借款利息及借款期限，应认定为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息本院不予支持，被告已经偿还原告10000元，剩余20000元应偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告马某旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某丰借款20000元。 二、驳回原告张某丰的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告马某旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  贺玉平 二〇一九年八月十九日 书记员  李小花
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔04执恢39号申请执行人：杨某1，男，2011年12月24日生，住贵州省六枝特区。系被害人吴某之子。申请执行人：杨某2，女，2013年4月2日生，住贵州省六枝特区。系被害人吴某之女。申请执行人：吴玉林，男，1961年4月7日生，住贵州省六枝特区。系被害人吴某之父。申请执行人：唐权英，女，1962年4月7日生，住贵州省六枝特区。系被害人吴某之母。委托代理人：周珍艳，女，1970年1月6日生，住贵州省六枝特区。被执行人：卢茂平，男，汉族，1986年11月4日生，广西壮族自治区钟山县人，住贵州省安顺市西秀区,现在监狱服刑。本院在执行申请执行人杨某1、杨某2、吴玉林、唐权英与被执行人卢茂平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人卢茂平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产情况进行了调查，未发现被执行人卢茂平有可供执行的财产。且在执行中查明，被执行人卢茂平正在监狱服刑。申请执行人吴玉林、唐权英长期以务农为主，无固定收入、杨某1、杨某2属学龄前儿童，家庭经济十分困难。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，因生活困难向本院申请司法救助，申请司法救助并同意终结案件执行，本院已批准对申请执行人杨某1、杨某2、吴玉林、唐权英进行了司法救助5万元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04刑初34号刑事附带民事判决第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年八月三十日书记员 方灵舟（代）
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1646号申请执行人临沂市河东区华泰小额贷款有限公司法定代表人王文生，经理。被执行人何成国，男，1979年7月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人李增东，男，1978年2月11日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人王松礼，男，1983年10月23日生，汉族，居民，住山东省费县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初3631号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人何成国、李增东、王松礼的银行存款130万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈 民
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初746号 原告：李明升，男，1969年9月28日出生，汉族，住东辽县。 被告：董明，男，1987年4月22日出生，汉族，住东辽县。 原告李明升与被告董明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李明升到庭参加诉讼，被告董明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款7800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年在东辽县白泉镇租用鑫海汽配修理场经营汽车配件，期间欠原告设备款5000元，轮胎款2800元，共计7800元。经原告多次催要无果，故诉到东辽县人民法院，请求判令被告偿还所欠原告的欠款。 被告董明未答辩、未到庭、未提交证据。 原告向法庭提交证据如下： 1、被告给我出具的欠条一张，证明被告欠我共计是7800元整。 2、证人杜某的证言，证明原告的气泵和轮胎卖给被告董明这个事实我知道，当时我在场，原告卖给被告四个轮胎和一个气泵，四个轮胎2800元，一个气泵5000元，看见被告在欠条上签字。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，本院分析认证如下： 虽因被告未到庭质证，但原告提交的欠条与证人证言能够相互印证，证据具有客观性、真实性、合法性，故予以确认。 经审理查明，原告曾在东辽县白泉镇经营明升轮胎大全商店，被告于2016年1月28日在原告处购买四个轮胎和一个气泵，合计价格为7800元，被告于当日给原告出具欠条，出具欠条时证人杜某在场。 本院认为，原、被告之间因买卖关系，被告给原告出具欠条，双方间形成明确的债权债务关系，故原告主张被告给付欠款7800元的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董明于本判决生效后立即给付原告李明升货款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告董明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孟凡君 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  王艳玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  谷纯华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3340号 原告：乐山市沙湾区旭升劳务服务部，经营场所乐山市沙湾区铜河路中段**，统一社会信用代码92511111MA62U9P74B。 经营者：王志全，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：王全（王志全的弟弟），男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道**第**，统一社会信用代码91500000693904060Q。 法定代表人：周宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星池，重庆静昇律师事务所律师。 原告乐山市沙湾区旭升劳务服务部（以下简称旭升服务部）与被告重庆建工大野园林景观建设有限公司（以下简称建工大野公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，被告建工大野公司提出管辖权异议，经审查，本院对本案具有管辖权。本案依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告旭升服务部的经营者王志全及委托诉讼代理人王全和被告建工大野公司的委托诉讼代理人陈星池到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告旭升服务部的委托诉讼代理人王全和被告建工大野公司的委托诉讼代理人陈星池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市沙湾区旭升劳务服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告机械租赁费194290元，并赔偿损失（损失的计算方式：以194290元为基数，从2017年2月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，原告与被告签订了《机械租赁合同》。双方在合同中约定了权利义务。原告依照约定履行了全部的合同义务，原告从2016年1月27日进场，2016年10月10日施工完毕，后经被告验收合格。2016年11月15日，双方经过结算，机械租赁费总计为694290元。被告说原告把收款税票开了就付款。2017年1月24日，原告出具了收款税票，但被告实际仅支付了500000元，还尚欠194290元未付。原告多次催收未果。 被告重庆建工大野园林景观建设有限公司辩称，双方租赁关系属实，但原告主张的款项实际尚未达到合同约定的付款条件。业主支付被告的工程款除以总工程总预算款的比例，该比例乘以原告与被告间合同约定的预算金额（75万多）再乘以80%为被告应付原告的金额。截至目前，被告收到的业主收到的工程款比例为67.55%，依照原告与被告之间签订的机械租赁合同约定，甲方应支付乙方的金额为408542.4元，而原告现实际已支付500000元，远超出应付金额。目前，工程尚未审计完成，尚不能支付租金余款。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年11月8日，青神县羽翔城市投资有限责任公司（发包人）与重庆建工集团股份有限公司（承包人）签订《国际竹艺城市政基础设施及旅游配套设施建设项目设计施工总承包合同》，由重庆建工集团股份有限公司承包该工程。 2016年1月10日，原告旭升服务部（乙方）与被告建工大野公司（甲方）签订了《机械租赁合同》，原告将挖掘机和装载机等机械设备出租给被告使用，工程名称为四川眉山青神国际竹艺城市政基础设施及旅游配套设施建设项目；租赁期限从2016年1月15日至工程完工，合同预计租金共计756000元；付款方式：双方于每月25号前核对并确认当月的机械作业工作量，完成相关签证手续；支付凭证为相关签证、正规有效的增值税普通租赁发票、租赁合同等；结算方式为业主支付工程款后，7个工作日内按业主支付甲方比例支付乙方80%（按业主同期比例），审计结束后支付所有余款。 2016年11月15日，被告施工班组负责人与原告进行结算，结算总价为694290元。2017年1月24日，原告向被告开具了价税合计为694290元的增值税普通发票。同日，原告向税务机关交纳了增值税20222.04元以及个人所得税等15908元。之后，被告向原告支付了租金500000元。 另查明：2019年7月1日，青神县审计局向青神县羽翔城市投资有限责任公司出具《关于国际竹艺城市政基础设施及旅游配套设施建设项目结算审核意见的函》，对该单位组织实施的国际竹艺城市政基础设施及旅游配套设施建设项目结算情况进行了审核，审核工作已结束。 上述事实，有《施工总承包合同》、《机械租赁合同》、单项工程预结（结算）表、税收完税证明、四川增值税普通发票、《关于国际竹艺城市政基础设施及旅游配套设施建设项目结算审核意见的函》、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同真实合法有效。通过结算表和开具增值税普通发票、完税证明等材料，可以认定结算金额为694290元。被告已经支付了500000元，尚欠194290元。双方主要争议焦点为合同约定的租金支付条件是否成就。合同结算方式为：业主支付工程款后，7个工作日内按业主支付甲方比例支付乙方80%（按业主同期比例），审计结束后支付所有余款。根据查明的事实，2019年7月1日，青神县审计局对案涉工程完成了审计。案涉工程审计结束，达到了双方约定的支付余款的条件。原告要求被告支付租金余款的请求，本院予以支持。 对于原告要求支付资金占用损失的请求，审计结束为2019年7月1日，被告应当在审计结束当日支付剩余租金，被告不履行合同义务，应当承担赔偿损失的责任。本院以欠付租金为基数，从2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率确定资金占用损失。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆建工大野园林景观建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乐山市沙湾区旭升劳务服务部租赁费194290元，并赔偿资金占用损失（损失的计算方式：以194290元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月2日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告乐山市沙湾区旭升劳务服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费4530元，由被告重庆建工大野园林景观建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 行 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑 洁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2641号之六被执行人：王青，男，1997年8月22日出生，无业，住泗洪县。王青罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324刑初658号刑事判决书,本院于2019年6月3日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：王青应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2019年6月6日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人王青未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年6月6日向被执行人王青依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年6月6日依法向被执行人王青送达传票，要求其于同月19日来本院接受谈话，但其未按时到达指定场所；3、于2019年6月6日将被执行人王青纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2019年6月4日、7月15日、7月26日，本院多次线上对被执行人王青的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有大额银行存款及其他可供执行的财产；5、于2019年7月24日线下调查被执行人王青的住房公积金及不动产等财产，未发现有可供执行的财产；6、本院于2019年8月6日对被执行人王青的下落以及收入、工作等，对其居住地予以调查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十六日书记员 石学闯