wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2633号 原告：广西南宁泰源淀粉有限公司，住所地：南宁伊岭经济技术开发园区内，统一社会信用代码：914501227451481149。 法定代表人：黄国发，总经理。 委托诉讼代理人：韦宗弟，广西新鸣律师事务所律师。 被告：陈银宝，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市吴航西洋南路****。 委托诉讼代理人：叶以然，福建中美律师事务所律师。 原告广西南宁泰源淀粉有限公司与被告陈银宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款90万元；2、请求依法判令被告支付原告逾期付款利息130500元（以90万元为基数，自2017年1月5日起至本案货款本息全部清偿之日止，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告系以生产、销售变性淀粉为经营范围的企业，原告在福建设立办事处，梁志武系原告驻福建办事处代表，由其自收自支，负责福建办事处一切事务。由原告发货到福建办事处仓库后，由梁志武自定价格，自主销售给不同客户。于2017年8月23日梁志武因病去世。自2015年起被告开始通过福建办事处向原告进购变性淀粉，截止至2017年7月24日止，梁志武的个人材料明细账中显示被告尚欠的货款是90万元。经原告多次催促，被告仍不置可否。原告与被告之间依法成立买卖合同法律关系，被告欠付原告货款90万元事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款拒不支付的行为已构成严重违约，故被告应向原告支付逾期利息。 本院经审查认为，本院作出的（2017）桂0122民初3718号民事判决书已经生效并已确认本案原告与梁志武之间存在买卖合同关系，并判决由其法定继承人在继承梁志武遗产范围内支付原告货款，故原告诉称其与被告之间存在买卖关系与事实不相符，与本案被告存在买卖关系的应是梁志武，本案的原告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回广西南宁泰源淀粉有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  林学民 人民陪审员  林忠善 二〇一九年八月十三日 法官 助理  陈 磊 书 记 员  韦榕榕
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖06执91号 淮北市烈山区好声音音乐会所、尤勇： 中国音像著作权集体管理协会与淮北市烈山区好声音音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）皖06民初60号民事判决已发生法律效力，淮北市烈山区好声音音乐会所负担案件受理费1200元。淮北市烈山区好声音音乐会未主动缴纳上述案件受理费，本院民事审判庭于2019年8月1日移送执行，本院于当日立案，并向淮北市烈山区好声音音乐会所、尤勇发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费1200元。在执行过程中，淮北市烈山区好声音音乐会所于2019年8月6日交纳案件受理费1200元，本院已依法上缴国库。至此，本院（2019）皖06民初60号民事判决所确定的案件受理费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执741号申请执行人郑敏，男，1985年3月10日生，汉族，住常州市新**。被执行人王顺法，男，1963年9月29日生，汉族，住常州市新**。关于郑敏与王顺法民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初7095号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王顺法于判决生效之日起十日内归还申请执行人郑敏借款175000元及相应利息；案件受理费5200元，减半收取2600元，由被执行人王顺法负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  查找被执行人情况              暂未发现被执行人下落。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初7095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年八月二十三日书记员  朱晔成
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执594号申请执行人：蔡更新，男，1971年6月1日出生，汉族，鹰潭市人。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月6日出生，汉族，鹰潭市人。本院依据已经发生法律效力的蔡更新与邹兵忠民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初81号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行（2019）赣0622民初81号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹兵忠银行存款人民币400000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年八月三十日书记员  洪黎明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10206号原告：何积凡农村土地承包经营户。代表人：何积凡，男，汉族，1972年8月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何积凡农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何积凡农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24181号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：马雅妮，女。被告：叶超，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告叶超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年八月十三日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2660号 陈晓仪、林院、周华妹： 关于申请执行人陈晓仪与被执行人林院、周华妹其他合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院（下称惠城法院）作出的（2016）粤1302民初6650号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林院、周华妹应向申请执行人陈晓仪支付借款本金人民币629000元，港币153000元及利息（按本金人民币629000元、港币153000元从2016年6月12日起按年利率6%计至债务清偿之日止）；共同承担受理费11238元，保全费4520元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月30日立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法执行拍卖被执行人周华妹名下位于惠州市惠城区房产得款3076510元。 2019年8月26日，申请执行人陈晓仪与被执行人林院、周华妹自行达成和解协议：“一、由被执行人林院、周华妹在法院拍卖房屋款中一次性支付申请执行人陈晓仪执行款650000元，陈晓仪放弃本案剩余债权的追偿权。二、案件执行费8900元由被执行人林院、周华妹承担”。现申请执行人已领取上述房屋拍卖价款的相应和解款项，被执行人已按和解协议履行完毕。 据此，申请执行人陈晓仪依据惠城法院作出的（2016）粤1302民初6650号民事判决书申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0181刑初349号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人李光，曾用名李伟，男，汉族，1979年10月26曰出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住安徽省阜阳市临泉县。因犯盗窃罪，于2012年5月被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯危险驾驶罪，于2017年9月被阜阳市临泉县人民法院判处拘役三个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年3月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 指定辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 被告人李保伟，男，汉族，1980年12月06日出生，初中文化，务农，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住安徽省阜阳市临泉县。因犯盗窃罪，于2012年12月被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月25日被蚌埠市公安局蚌山分局抓获并临时羁押于蚌埠市第一看守所，次日被巢湖市公安局刑事拘留。2019年3月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守 指定辩护人胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2019）324号起诉书指控被告人李光、李保伟犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶、方小敏出庭支持公诉，被告人李光及其辩护人邓英娥、被告人李保伟及其辩护人胡小锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人李光、李保伟事先预谋至外地盗窃浴室内财物。2019年1月初，被告人李光、李保伟至六安市区的金沙江休闲浴场，由被告人李光望风，被告人李保伟用事先准备好的作案工具将存有客人衣物的储物柜撬开，窃取人民币约600元。 2019年1月5日晚，被告人李光、李保伟至含山县馨港洗浴中心，由被告人李保伟望风，被告人李光将浴室内的储物柜撬开，窃取被害人蒋某的OPPOA79手机一部、现金人民币400元。当晚，被告人李光、李保伟乘车至巢湖市金沙滩洗浴会所，由被告人李保伟望风，被告人李光将浴室内的30号储物柜撬开,窃取被害人黄某的OPPOR11ST手机一部、标有“LONGINES”的手表一块。被告人李光、李保伟将所盗现金均分，OPPOR11ST手机及手表由被告人李光所得，OPPOA79手机由被告人李保伟所得。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗OPPOA79手机价值人民币1273元、被盗OPPOR11ST手机价值人民币1537元。 案发后，民警将被告人李光所得的OPPOR11ST手机及手表收缴并发还给被害人黄某。 2019年2月14日，被告人李光在其家中民警被抓获归案。2019年2月25日，被告人李保伟在安徽省蚌埠市蚌山区货大楼被民警抓获归案。 上述事实，被告人李光及其辩护人、被告人李保伟及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人黄某、李保伟的陈述、证人周某、李某的证言、辨认笔录、指认笔录、发还物品清单、价格认定结论书、到案经过、前科查询、判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李光、李保伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3810元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李光、李保伟当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人李光退出部分赃物，可酌情从轻处罚。二被告人剩余违法所得继续予以追缴，发还被害人。被告人李光、李保伟的辩护人皆提出被告人具有坦白的法定从轻处罚情节及当庭自愿认罪情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人李光、李保伟到案后没有如实供述主要犯罪事实，不符合坦白的构成要件，被告人构成坦白的辩护意见不予采纳；二被告人当庭自愿认罪，从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人李保伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 三、被告人李光、李保伟的剩余违法所得继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年八月一日 书记员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12848-12850号 被执行人：胡昌林，女，1997年5月5日出生，身份证住址重庆市开县，系（2018）粤0307刑初4319号刑事判决被告人。 被执行人：李文友，男，1996年5月13日出生，身份证住址重庆市开县，系（2018）粤0307刑初4319号刑事判决被告人。 关于被执行人胡昌林、李文友刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4319号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡昌林应缴纳罚金人民币3000元，被执行人李文友应缴纳罚金人民币3000元；缴获的手机二部、情趣内衣一件、情趣内裤二条、情趣丝袜一对，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人胡昌林主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币10000元，被执行人李文友主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元；缴获物品已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4319号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4319号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 晗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15697号原告：巴南区力丰建材经营部，住所地重庆市巴**南泉凤舞街**附**，统一社会信用代码92500113MA5YUTH91B。经营者：覃秋媚，女，1988年7月出生，壮族，住四川省武胜县。原告：张志林，男，1980年2月出生，汉族，住四川省武胜县。被告:王进，男，1975年5月出生，汉族，住重庆市万州区。原告巴南区力丰建材经营部、张志林与被告王进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员余伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴南区力丰建材经营部经营者覃秋媚、张志林到庭参加诉讼。被告王进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南区力丰建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付脚手架租金、赔偿租赁设备共计10236.5元。事实与理由：2019年1月1日，被告王进向原告巴南区力丰建材经营部租用脚手架15套、板子4张，约定租金每天24.5元，王进支付押金3400元。至2019年6月27日起诉当日未支付租金，也未归还租赁设备。原告向被告催收未果诉至法院。被告王进未到庭，书面答辩称因在茶园奥园广场克拉公馆8楼装修，王进向张志林租用15副脚手架，支付押金3400。使用过程中脚手架丢失、损坏，认为押金可抵扣赔偿金，故未归还。经审理查明，原告巴南区力丰建材经营部系个体工商户，经营移动脚锁架销售及租赁服务，经营者覃秋媚与原告张志林系夫妻关系。2019年1月1日，重庆力丰建材经营部（甲方）与王进（乙方）签订《脚手架租赁合同》约定：被告向原告租赁脚手架15套（一套脚手架配件有台板1块、接头4个、拉杆2根、门扇2扇）、台板4块，租期自2019年1月1日起，租费每月按月结算，每天24.5元，预租60天；若发生损坏或遗失，照价赔偿580元/套，台板150元/块，租金照付；押金3400元，押金不做租费处理。当日，王进支付押金3400元，张志林将约定的租赁设备交给王进。至原告起诉之日，被告未支付租金，亦未归还租赁设备。按照约定，租赁的脚手架、台板的赔偿金额共计9300元，被告欠付的租金共计4336.5元。上述事实，有原告举示的《脚手架租赁合同》、送货单、结婚证及原告在庭审中的陈述证实，被告王进对租赁事实、未归还租赁设备予以认可，足以认定。本院认为，原、被告签订的《脚手架租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告脚手架等设备，应当按照约定按时支付租金，丢失的租赁设备也应当按照约定予以赔偿。被告自租赁起欠付租金4336.5元（24.5元/天×177天），租赁设备赔偿金9300元（580元/套×80套+150元/张×1张）。原告在抵扣押金3400元后要求被告支付10236.5元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进于本判决生效后十日内支付原告巴南区力丰建材经营部租金、租赁设备赔偿款共计10236.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告王进负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇一九年八月二十一日书记员  张 翼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36740号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：景宁生，男，1984年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告景宁生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告景宁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告景宁生归还原告保险贷款本金1,133.30元，支付原告逾期利息485.76元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告景宁生于原告处贷款购买宁夏金富源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告景宁生向原告申请车辆增值贷款授信额度15,623元。据此，被告景宁生向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年5月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告景宁生保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告景宁生构成违约，截止至2019年6月3日，被告景宁生尚欠原告贷款本金1,133.30元，逾期利息485.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告景宁生在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇上河村六组58号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告景宁生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告景宁生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告景宁生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景宁生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,133.30元，支付至2019年6月3日止的逾期利息485.76元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢421号申请执行人：初长江，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行初长江申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17894号原告：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟，统一社会信用代码91500106759278411J。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，该公司工作人员。被告：自贡市第一建筑工程公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****12-1，统一社会信用代码91500107573403982T。负责人：倪文祥。被告：自贡市第一建筑工程限公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路**，统一社会信用代码915103002039800295。法定代表人：王健。被告：张清林，男，1975年11月12日生，汉族，住重庆市合川区三汇镇窄口村****，公民身份号码5102261975********。原告重庆金智展混凝土有限公司与被告自贡市第一建筑工程公司重庆分公司、自贡市第一建筑工程限公司、张清林保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告重庆金智展混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款3137932元、违约金、律师费、受理费、保全费、执行费等。事实和理由：原告与重庆江都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，已经法院判决并执行，执行过程中，三被告自愿为重庆江都建设（集团）有限公司的债务提供连带清偿责任，并出具了担保书。现因三被告未履行清偿责任，故原告诉至法院，要求法院判如所请。本院经审查认为，原告称该案其已向重庆市渝中区人民法院申请执行，且法院已立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，由于原告提起的诉讼事项，已申请另一法院强制执行，故再次向本院提起诉讼，系重复起诉，本院依法不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆金智展混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇一九年八月十九日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16316号 被执行人：傅海欧，女，1975年3月14日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 关于被执行人傅海欧罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1203号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人傅海欧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 卢   颖   珊
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2864号 原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：杨建会，女，汉族，1978年02月28日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告杨建会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源到庭参加了诉讼，被告杨建会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费728.28元，并以728.28元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《物业管理服务委托合同》1份，证明原告与被告小区业主委员会已签订了前期物业合同，原告系该小区合法物业管理服务企业；2、不动产产权情况记载一份，证明被告居住在“锦绣苑”1-2-401号房屋的事实；3、律师函一份，证明原告向被告催收所欠物业服务费的事实。 被告杨建会未作答辩。 综合以上证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告杨建会购买了正安县东方新城“锦绣苑”1-2-401号房屋，建筑面积为119.82m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。对原告提供的《物业服务合同》、不动产产权情况记载、律师函，经审查，客观真实，来源合法，能证明原告为被告居住的小区提供了物业服务的事实，本院予以采信。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与锦绣苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告杨建会在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，对原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为718.92元（119.82m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。 对于原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，原告的该项请求本院不予采纳。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨建会于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费718.92元； 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨建会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年八月十二日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执344号之一申请执行人张明齐，男，1952年3月15日生，汉族，住雄县。被执行人王永滨，男，1972年3月5日生，汉族，住雄县。本院在执行申请人张明齐与被执行人王永滨民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初1号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王永滨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明齐于2019年3月13日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王永滨送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对被执行人名下的住房一套进行了轮候预查封，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人王永滨发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，其名下的住房暂不能处置，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的115000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月三十日书 记 员  李祖光
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民902号原告：张荣金，男，汉族，1984年6月24日出生，初中文化，住四川省会东县，现住元谋县。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝啟义，男，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县，现住元谋县。被告：谢辉，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县，现住元谋县。委托诉讼代理人：梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邓兵，男，1991年1月29日出生，汉族，初中文化，住四川省华云市，现住元谋县。原告张荣金与被告祝啟义、谢辉、邓兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张荣金及委托诉讼代理人项朝仙，被告祝啟义，被告谢辉及委托诉讼代理人梁怀勉，被告邓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张荣金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告祝啟义、谢辉支付原告张荣金劳动报酬7813.57元。二、本案案件受理费由被告祝啟义、谢辉承担。事实与理由：祝啟义和谢辉向邓兵承揽了元谋县城远达21度时光A区二期木工工程外包劳务，原告系被告招募的个人，按完成工作量计算工资，听从谢辉及其现场管理人员祝帅安排在工地上做木工。2019年5月15日经原告与祝帅结算，被告欠原告工资7813.57元。2019年5月11日，邓兵按工程进度将工程款85000元拨付给谢辉，原告要求祝啟义、谢辉支付拖欠的工资未果。请法院支持原告的诉讼请求。被告祝啟义辩称，工程进度款刚到就被谢辉全部拿走，我并没有拿到钱，应当由谢辉支付给原告，我与谢辉是合伙关系。现场指挥是我、谢辉和祝帅，但祝帅并没有合伙，只是给我们打工，他到目前也没有拿到工资。我确认原告所诉金额是正确的。被告谢辉辩称，祝啟义的亲外侄余涛介绍我到祝啟义的工地上，因祝啟义缺乏工程启动资金，就向我借款用于支付材料费和生活费。我没有参与祝啟义做工程，不知道祝啟义与邓兵签订合同的情况，也不知道祝啟义欠工人工资的情况，不应当由我承担支付原告工资的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓兵辩称，该工程是我介绍给祝啟义做的，祝啟义又和谢辉合伙，公司给我的工程款我全部按进度拨付给了谢辉，我并没有抽一分钱。我和祝啟义的约定就是按照公司与我的约定进行约定的。欠原告工资应由祝啟义和谢辉支付。原告张荣金向法庭列举了以下证据：1、远达20度时光A区七号楼木工工资计量单，欲证明经与被告谢辉现场指定的管理人员祝帅结算，祝啟义和谢辉欠原告劳动报酬7813.57元的事实。2、转账记录和收条，欲证明邓兵已将工程进度款85000元支付给了谢辉，谢辉向邓兵出具了收条的事实。3、建筑施工劳务承包协议，欲证明邓兵是远达20度时光**的劳务承包人，邓兵又将工程承包给祝啟义和谢辉的事实。经质证，被告祝啟义、邓兵对证据1、2、3均无异议。被告谢辉对证据2予以认可，对证据1、3不认可。被告谢辉向法庭列举了以下证据：1、借据，欲证明谢辉帮祝啟义垫付资金超过85000元，后祝啟义让邓兵直接把钱转给谢辉的事实。2、转账记录，欲证明在2019年3月31日转账给祝啟义20000元，在2019年3月30日转账给原告梅邦伟2000元的事实。经质证，原告对证据1、2均不认可。被告祝啟义认为转账2万元是直接转账给邓兵哥哥邓先锋的材料款。被告邓兵认为转账两万元确实是转给邓先锋的材料款。本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录，邓兵和祝帅称邓兵将劳务介绍给祝啟义和谢辉来做，祝帅是祝啟义的儿子，被祝啟义和谢辉叫来工地上干活，在现场计量放线的事实。经质证，原告、被告祝啟义、邓兵对本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录均无异议，被告谢辉对两份询问笔录表示不认可。被告祝啟义、邓兵未向法庭提交及列举证据。本院对以上证据进行认证：原告列举的证据1、2、3以及本院依职权向邓兵和祝帅的询问笔录客观真实，本院予以采信。被告谢辉列举的证据1、2，本院结合本案全部证据进行综合分析认定本案事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2019年3月12日，邓兵将元谋县城远达21度时光A区二期木工工程劳务部分介绍给祝啟义施工。2019年4月1日，甲方明兴友与乙方邓兵补签了《建筑施工劳务承包协议》，邓兵承包了元谋县城远达20度时光小区项目楼模板工程。祝啟义要约谢辉合伙施工，由谢辉垫资支付工程材料款及生活费。原告系祝啟义和谢辉雇佣的木工工人，工资报酬按完成工作量计算。2019年5月11日，邓兵按工程进度将工程款85000元拨付给谢辉。按2019年5月15日祝帅制作的木工人工工资计量单进行结算，祝啟义和谢辉欠原告工资16813.57元，扣除原告借支9000元，尚欠7813.57元。原告要求祝啟义、谢辉支付拖欠其工资未果。本院认为，劳动者付出劳动后有依法取得劳动报酬的权利。邓兵将元谋县城远达21度时光A区二期木工工程劳务部分介绍给祝啟义施工，祝啟义要约谢辉合伙施工，谢辉垫资支付了部分工程材料款及生活费。原告系祝啟义和谢辉雇佣的木工工人，工资报酬按完成工作量计算。按照施工现场工程计量管理人祝帅制作的木工人工工资计量单进行结算，祝啟义和谢辉尚欠原告工资。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。邓兵按工程进度将工程款拨付给谢辉后，谢辉未将工程款用以支付工人工资，造成拖欠工人工资的不良后果。谢辉称其未与祝啟义合伙施工，而是借款给祝啟义使用，但谢辉不能提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被告邓兵在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告祝啟义、谢辉于本判决生效后30日内支付给原告张荣金劳动报酬7813.57元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，减半收取110.00，由被告祝啟义、谢辉承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇一九年八月二日书记员  尹籍翎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初1854号原告：王某，男，汉族，学生，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：禹某某，男，汉族，学生，住所地内蒙古自治区通辽市开曾县。被告：禹某某1，男，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市开曾县。本院在审理原告王某诉被告禹某某、禹某某1健康权纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 杰二〇一九年八月十九日书记员 高玉倩
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2156号原告：中国农业银行股份公司晋州市支行住所地：晋州市中兴街统一社会信用代码证：9113018310780122XW负责人：张国徽，该支行行长委托诉讼代理人：孙绪贞，系河北世纪方舟律师事务所律师，执业证号为：11301201010793071，代理权限为一般代理。被告：刘晓周，男，汉族，1979年1月7日出生，住晋州市。原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告刘晓周信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行委托诉讼代理人孙绪贞到庭参加了诉讼，被告刘晓周经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘晓周偿还原告信用卡透支本金41676.09元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2019年1月12日利息、手续费、违约金合计16069.10元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算，截止至2019年1月12日欠款总计暂为57745.19元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，被告刘晓周向原告申请信用卡（卡号：46×××13），之后被告使用该卡进行透支消费、取现。自2012年3月31日第一次消费至2019年1月12日透支本金41676.09元。截止到2019年1月12日总计欠款57745.19元。被告刘晓周未作答辩。经审理查明，2012年3月12日，被告刘晓周在原告处申请贷记卡一张，额度7万元。多次消费，截止2019年1月12日累计拖欠透支本金41676.09元；利息13357.41元、滞纳金2320.69元、手续费391元，合计16069.1元，以上两项共计欠款57745.19元，被告刘晓周至今未归还欠款。原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.金穗贷记卡申请表一份；2.授权书一份；3.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程各一份；4.还款明细表；5.被告身份证复印件一份。以上证据证明被告刘晓周在原告处开立贷记卡一张，并在贷记卡领用合约中约定利息、滞纳金的计算方法及截止2019年1月12日欠本金、利息、手续费、滞纳金的数额。被告刘晓周未到庭参加诉讼，无质证意见。以上事实有庭审笔录及原告所举证据予以证实。本院认为，被告刘晓周在原告处申请开立贷记卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓周于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行贷记卡透支本金41676.09元及截止到2019年1月12日利息、手续费、滞纳金合计16069.1元，本息共计57745.19元。自2019年1月13日起的利息及滞纳金按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至本判决实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告刘晓周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张虎永人民陪审员  王 士人民陪审员  雷艳池二〇一九年八月二十七日书 记 员  李佳奇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8725号原告：北京海泰家园物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧**平房。统一社会信用代码：91110117766261626T。法定代表人：谢纯，总经理。委托诉讼代理人：郭立佳，男，1986年6月24日出生，北京海泰家园物业管理有限公司职员。被告：张小东，男，1969年12月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：张鹏（被告之子），住平谷区。原告北京海泰家园物业管理有限公司(以下简称海泰家园物业公司)与被告张小东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泰家园物业公司的委托诉讼代理人郭立佳，被告张小东的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海泰家园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年9月1日至2018年8月31日物业服务费2246元。事实及理由：被告是北京市平谷×佳苑×号楼×单元×号的业主，该小区的物业管理服务均由原告负责。根据相关规定原告有权收取物业管理费。被告应缴纳2017年9月1日至2018年8月31日的物业管理费2246元。原告工作人员多次向被告催缴，被告总以各种理由拒绝缴纳物业费，故诉至法院。被告辩称，我是业主，房屋建筑面积98.51平方米。我确实未交诉状列明期间的物业费，不交费的原因是：物业公司不作为，我第一年交了物业费，但是物业公司没有履行义务，小区存在安全隐患，物业存在重大过失。一是物业人员明知消防水不能做其他用却用消防水浇绿化，平均每月一次；二是物业公司的保安在岗亭私自拉线充电，几乎每周都有几次。这两项都存在极大的安全隐患，故要求减免三分之一的物业费。本院经审理认定事实如下：被告系平谷区×佳苑×号楼×单元×号的业主，房屋建筑面积98.51平方米。2015年8月2日，原、被告签订了物业管理服务协议，载明：按《商品房预售合同》约定的标准向业主收取物业费即1.9元/平方米/月，按年收取（本费用不包括房屋共用部位、公共设施设备、大中修、更新、改造的费用）；物业费按年收取，为上缴费，即每年9月1日至12月31日为物业费缴费日期，物业服务周期为每年度的9月1日至下一年度8月31日；如乙方逾期交纳物业费、水费，从逾期之日起按每日千分之三交付违约金等内容。此后，原告向被告所居住的小区提供物业管理服务至今。被告尚欠原告2017年9月1日至2018年8月31日的物业服务费。原告称对于被告提到的用消防水浇绿化的问题确实存在，但是次数很少，是绿化人员趁物业工作人员不在的时候用的；保安拉电线充电的问题，因为查处力度不够，导致没有及时发现，会加强对保安的管理和处罚。本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议，符合法律规定，且原告入驻×佳苑小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，其应当交纳物业服务费。被告辩称因原告用消防水浇绿化及保安私拉电线充电，存在安全隐患，故要求减免三分之一的物业费，对此本院认为物业应对管理区域内的共用消防设施进行维护和管理，提供消防安全防范服务，虚心接受业主的合理化建议，加强物业管理工作，切实提高物业服务质量，与业主共建和谐幸福的社区环境。在大多数业主已经缴纳物业费的情况下，本院不宜随意减免个别业主的物业费，故对被告要求减免物业费的辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告张小东于本判决生效后十日内向原告北京海泰家园物业管理有限公司交纳2017年9月1日至2018年8月31日的物业费2246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小东负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年八月七日书记员  王晓非
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复101号复议申请人（申请执行人）：万守贺，男，1952年2月28日出生，汉族，住河北省阜平县。被执行人：阜平县华燕香菇种植专业合作社，住所地河北省阜平县阜平镇燕头村。法定代表人：万守乐，该合作社社长。第三人：万守乐，男，1965年12月21日出生，汉族，住河北省阜平县。复议申请人万守贺不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省阜平县人民法院查明，万守贺与阜平县华燕香菇种植专业合作社劳务合同纠纷一案，该院已作出（2017）冀0624民初245号民事判决书，判决被告阜平县华燕香菇种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告万守贺劳务工资款26480元。该判决已经生效。在执行过程中，阜平县华燕香菇种植专业合作社法定代表人万守乐到庭接受询问时明确表示：合作社的钱都是由万守乐自己拿着，有时候钱就直接偿还僵。后该院以万守乐与被执行人阜平县华燕香菇种植专业合作社财产混同为由作出（2018）冀0624执211号执行裁定书，追加万守乐为被执行人。另查明，针对（2018）冀0624执211号执行裁定书存在的笔误，该院已于2019年2月12日作出补正裁定，将“阜平县华燕香菇种植合作社”更正为“阜平县华燕香菇种植专业合作社”。河北省阜平县人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条的规定，如果万守贺申请追加万守乐为被执行人，应当以执行异议案件立案，然后作出裁定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，人民法院应当依当事人的申请作出是否追加被执行人的裁定，并给予当事人复议权或者诉权。该院（2018）冀0624执211号执行裁定书追加万守乐为被执行人明显不符合上述规定，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：撤销该院（2018）冀0624执211号执行裁定书。万守贺向本院申请复议称，一、撤销（2019）冀0624执异12号执行裁定书；二、维持阜平县人民法院（2018）冀0624执211号执行裁定书。事实和理由：一、华燕合作社的财产与万守乐的个人财产存在混同，万守乐存在恶意转移合作社财产规避执行的行为。申请人是华燕合作社任命的会计，但因合作自成立之初，财务全由万守乐一手掌握，其他人都不介入合作社财务。这一事实，万守乐也自认，而且万守乐为逃避合作社的对外债务，擅自将合作社的款项转入其亲属个人账户，致使包括申请人在内的三十多名农民工的工资至今未付。万般无奈之下，申请人等三十多名农民工才向法院起诉华燕合作社。在法院执行阶段，合作社资产都被万守乐转移，大棚和场地也被万守乐私自租赁出去，合作社已成了空壳。万守乐明显是在恶意转移财产逃避执行。但是因为合作社财务全由万守乐掌控，所有证照章等全在万守乐处，万守乐也没有按规定制作会计账薄，究竟合作社的钱财被转移到何处，无法取证。申请人等农民多次向省市部门反映万守乐侵占、挪用合作社资产等损害合作社经济利益的行为，阜平法院执行局法官也多次到村里调查了解合作社的情况，在确定华燕合作社的财产与万守乐的个人财产混同的情况下，裁定追加万守乐为被执行人。二、（2018）冀0624执异211号执行裁定是正确的。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第77条，阜平县人民法院依法作出的（2018）冀0624执211号执行裁定，追加万守乐为被执行人合理合法。本院审查期间，复议申请人万守贺于2019年8月1日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人万守贺在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人万守贺撤回复议申请。一审异议裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年八月一日法官助理严波书记员李莞雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执963号之一 申请执行人：李鹏海，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：夏银凤，女，1991年6月4日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人李鹏海依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9136号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人夏银凤给付借款本金180000元及利息，并负担案件的受理费用1950元。被执行人依法应承担本案执行费2600元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年4月23日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1653号申请执行人：石佳琦，女，汉族，1991年07月12日出生，重庆市大渡口区。申请执行人：苏庆优，女，汉族，1964年03月01日出生，重庆市大渡口区。申请执行人：石小东，男，汉族，1964年10月08日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶。申请执行人石佳琦、苏庆优、石小东申请执行重庆晋愉地产（集团）股份有限公司纠纷一案，本院已做出（2018）渝0104民初2443号民事调解书：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告石佳琦、苏庆优、石小东大修基金本金12462元；二、以上大修基金本金支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********；如需申请执行，亦支付至上述重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户；三、原告石佳琦、苏庆优、石小东自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件诉讼费43元（原告石佳琦、苏庆优、石小东已预缴），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还大修基金时一并支付给原告石佳琦、苏庆优、石小东，支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********）。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年8月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年八月二十三日书 记 员  余荣华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21483号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广东医网网络信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****（仅限办公用途）。法定代表人：谢远宽。原告《生命时报》社与被告广东医网网络信息服务有限公司（以下简称医网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，医网公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令医网公司停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令医网公司赔偿我社经济损失4000元；3.判令医网公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，电子存证费、差旅费、打印费2000元）。事实和理由：我社享有《吃够肉蛋奶，老人才健康》文字作品（简称涉案作品）的信息网络传播权；医网公司未经许可，在其运营的医网网站（网址：www.ewsos.com）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。医网公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日“生命时报”官方网站（网址：www.lifetimes.cn）上刊登了涉案作品，字数为2295字，标题下方署名生命时报，文末署名本报记者李迪。2017年8月15日，李迪出具《版权声明书》，声明：“本人自2012年6月11日起供职于《生命时报》社，职位为采编中心记者、编辑，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（生命时报ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。网址为www.ewsos.com的网站由医网公司主办。2015年11月21日，登录上述网站可以找到名为《老人吃够肉蛋奶，身体才更健康》的文章。在该文章标题下方显示：“来源：生命时报”。经比对，该文章内容与涉案作品的内容表达基本一致，《生命时报》社主张侵权字数为2100字。医网公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用涉案作品获得授权。另查明，截止庭审时，医网公司未删除涉案作品。以上事实，有涉案作品截图、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据情况下，本院认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权之外的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。医网公司未经许可，在其运营的医网网站上使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。《生命时报》社主张赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及医网公司因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及医网公司使用涉案作品的方式、侵权字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的维权合理支出，本案确有律师出庭，维权也必然产生差旅费、电子存证费、打印费等维权费用，但《生命时报》社未举证证明其产生了4000元的维权合理支出，其主张本院不予全额支持，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。医网公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日立即删除《老人吃够肉蛋奶，身体才更健康》一文；二、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；三、被告广东医网网络信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用800元；四、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东医网网络信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告广东医网网络信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  姚 刚人民陪审员  牛大浩二〇一九年八月二十日法官 助理  田琪雅书 记 员  孟庆伟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1692号上诉人（一审起诉人）：袁辉，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人袁辉因劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁辉的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1303号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：株洲冶炼集团股份有限公司的搬迁安置并非政府及其相关部门主导的企业改制，原审法院扩大了法院不受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市石峰区人民法院受理。本院认为，人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系，企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲冶炼集团股份有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。为落实该文件,株洲市和石峰区两级政府成立指挥部，组建了5个重点企业工作组、7个区级入企小组和12个专项工作组，对每家企业分类制定任务书、作战图、时间表，实行一企一组、一企一策,推动各项工作落实。在搬迁改造企业职工安置方面，共安置了2.48万名职工。于此，该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，不能简单视为用人单位与劳动者之间单纯的劳动关系的变更与解除，故本案当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旿审 判 员  颜松喜审 判 员  王 虹二〇一九年八月二十日法官助理  黎 明书 记 员  刘 谦
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初1000号 原告：陈杨，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 被告:杨静，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 原告陈杨诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，因被告杨静下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭,于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈杨到庭参加诉讼，被告杨静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨静偿还借款本金50000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算利息至还清之日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告向原告借款5万元作为资金周转，原告以现金方式将人民币5万元当面交于被告，被告收到款项后，出具了一张借条交原告收存，双方口头约定月利率为2分，利息每月支付，被告向原告承诺在2019年2月18日借条到期日还本。在2019年2月18日到期后，被告失联拒绝履行还款义务，请求人民法院维护原告的合法权益。 杨静未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，杨静向陈杨借款，出具借条给陈杨，借条载明“今借到陈杨人民币伍万圆整（50000），借到人：杨静，2018.11.19”。借款到期后，杨静未偿还借款。 上述事实有陈杨提供的借条、当庭陈述等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告杨静向原告陈杨借款50000元，并出具借条，由此产生的借贷关系，本院予以确认。借条中未注明借款利率及还款期限,陈杨也不能提供证据证明此事实，故对陈杨诉称“双方口头约定月利率为2分，2019年2月18日还本。”的事实本院不予采信。借条上未注明还款期限，被告杨静经催要未偿还借款，原告陈杨有权起诉请求人民法院依法处理，故对陈杨要求杨静偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈杨要求被告杨静自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付借款逾期占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨静于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈杨借款本金50000元，并自2019年3月11日起按年利率6%支付借款逾期占用期间利息，还款时利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨甫源 审 判 员  高朝银 人民陪审员  韩家贵 二〇一九年八月十五日 书 记 员  宋家乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6966号 原告：绵阳世宇物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇青龙大道南段**。 法定代表人：向世义，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓川，该公司员工。 被告：向伟，男，汉族，生于1976年12月21日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳世宇物业服务有限公司与被告向伟绵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳世宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  王志萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄雯莎
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6917号申请执行人：华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路**，统一社会信用代码：91310000566558740F。被执行人：唐山上汽客车有限公司，住，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道**一社会信用代码：9113023573894339G。申请人华荣科技股份有限公司与被执行人唐山上汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初4015号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14.564万元，缴纳执行费2084.6元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月14日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山上汽客车有限公司采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初4015号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 刘连东代理审判员 王 伟 二〇一九年八月十五日书 记 员 孙韩颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5854号上诉人（原审被告）：吴静，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：罗莹，女，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：王鸷,董事长。原审被告：许杨，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市江津区。原审被告：张莉，女，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市江津区。原审被告：古励，男，汉族，1988年2月20日出生，住重庆市江津区，公民身份号码：5003811988********。上诉人吴静、罗莹因与被上诉人重庆江津石银村镇银行股份有限公司、原审被告许杨、张莉、古励金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人吴静、罗莹送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吴静、罗莹在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴静、罗莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13183号原告：李宁，男，1979年7月14日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告李宁与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款35000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年4月1日,原告李宁与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用35000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宁退还合同价款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告已预交338元，其余338元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初867号 原告：赵大兴，男，1954年6月4出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：孙路州，男，1965年3月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：陈圩标，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告赵大兴与被告孙路州、陈圩标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵大兴的委托诉讼代理人曲启武、被告孙路州、陈圩标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大兴向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿各项损失970327.67元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日5时13分许，孙路州驾驶无牌普通二轮摩托车（简称摩托车）载着陈圩标沿浦口区新石路由东向西行驶至双桥路口处，撞上前方过路口的行人赵大兴，造成赵大兴受伤。事故发生后，陈圩标驾驶摩托车载着孙路州离开现场。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，孙路州负全部责任，赵大兴无责任。该摩托车属陈圩标所有，未投保交强险。陈圩标明知孙路州没有相应驾驶证仍出借给孙路州使用，应与孙路州承担连带赔偿责任。 被告孙路州辩称：对本起事故责任认定无异议，目前无力赔偿，请求人民法院依法判决。 被告陈圩标辩称：对本起事故责任认定无异议。陈圩标将摩托车出借给孙路州使用，孙路州驾驶摩托车发生事故，应由孙路州承担赔偿责任，陈圩标不承担赔偿责任。 经审理查明：2017年10月30日5时13分许，孙路州驾驶无号牌普通二轮摩托车（陈圩标后排乘坐）沿浦口区新石路由东向西行驶至双桥路口处，撞上前方过路口的行人赵大兴，造成赵大兴受伤，车辆损坏。事故发生后，陈圩标驾驶摩托车（孙路州后排乘坐）离开现场。赵大兴随即被送往南京市浦口区中心医院抢救，当日转入江苏省人民医院住院治疗，行脑内血肿清除术。2017年11月14日，赵大兴出院，出院诊断为：1、脑出血术后2、颅脑外伤术后。当日转入南京紫金医院住院治疗，2018年1月16日出院。2018年3月16日，赵大兴再次入江苏省人民医院住院行颅骨修补术，2018年4月10日出院，出院诊断为：1、颅骨缺损2、去骨瓣减压术后。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙路州负事故全部责任，赵大兴无责任。 审理中，经赵大兴申请，本院委托南京正泓司法鉴定所对赵大兴伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年4月12日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人赵大兴颅脑损伤术后遗留完全运动性失语构成人体损伤五级残疾。2、被鉴定人赵大兴误工期、护理期均至伤残评定前一日为宜，营养期给予210日为宜。赵大兴已支付鉴定费用2900元。 另查明，孙路州驾驶的摩托车属陈圩标所有，该车未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险。两被告没有摩托车驾驶证。两被告陈述，事发前，孙路州从陈圩标处借得该摩托车，驾驶摩托车载着陈圩标从浦口区服装城前往滁河大坝。2018年9月29日，本院判决孙路州犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、赵大兴门诊费用发票及住院费用发票、南京正泓司法鉴定所鉴定意见书、本院（2018）苏0111刑初543号刑事判决书、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。赵大兴因交通事故受伤，孙路州负事故全部责任，赵大兴有权获得赔偿。本院确认赵大兴因本起交通事故受伤的损失如下： 1、赵大兴提交医疗费票据，证明支付医疗费用357567.6元。经核实，此项费用为344690.65元。 2、赵大兴主张住院伙食补助费30元/日×106日=3180元，本院认为应为30元/日×105日=3150元。 3、赵大兴主张营养费30元/日×210日=6300元，本院予以支持。 4、赵大兴主张伤残赔偿金47200元×16年×60%=453120元，本院予以支持。 5、赵大兴主张误工费43481元/年×526日=62660元，提交南京市社会保险个人参保缴费证明。本院认为，赵大兴受伤后就诊和康复期间不能参加劳动，主张误工费应予以支持，鉴于赵大兴提交的证据不能证明其实际误工费损失，此项费用可参照本地最低工资标准即2020元/月计算，即，2020元/月×12月÷365日×526日=34932.16元。 6、赵大兴主张护理费100元/日×526日=52600元，本院予以支持。 7、赵大兴主张精神损害抚慰金30000元。本院认为，孙路州因犯交通肇事罪已被本院判处刑罚，赵大兴请求两被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。 8、赵大兴主张交通费2000元。本院认为，赵大兴虽未提交证据证明，但其受伤后多次就诊，应有合理的交通费支出，本院酌定为1500元。 以上各项合计896292.81元。 孙路州驾驶的摩托车未投保交强险，孙路州应比照该车投保了交强险赔偿赵大兴的损失。孙路州应比照该车投保了交强险，在医疗费用限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元。孙路州负事故全部责任，超出交强险范围的损失（896292.81元-120000元）=776292.81元，应由孙路州赔偿。摩托车所有人陈圩标未依法投保交强险，现赵大兴请求陈圩标在交强险范围内承担连带赔偿责任的，本院予以支持。陈圩标明知孙路州未取得摩托车驾驶证，仍将摩托车借给孙路州使用，其对损害的发生有过错，赵大兴请求陈圩标对赵大兴超出交强险限额的损失与孙路州承担连带赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告孙路州于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵大兴各项损失896292.81元； 二、被告陈圩标对上述第一项债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告赵大兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4952元，鉴定费2900元，合计7852元，由原告赵大兴负担371元，由被告孙路州、陈圩标负担7481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  钱有亮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  熊观筠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5104号 杨斯涵、四川中德世纪置业有限公司： 关于杨斯涵申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月19日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执5104号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年八月十九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4085号原告：宋广瑞，男，1975年7月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春刚，河南言正律师事务所律师。被告:荥阳市城关乡南周村村民委员会。负责人：何天佑，代理书记。委托诉讼代理人：马爱卿，该村民调员。被告：荥阳市城关乡南周村第一村民组。负责人：马东岭，该组组长。被告：荥阳市城关乡南周村第五村民组。负责人：张新宾，该组组长。被告：荥阳市城关乡南周村第八村民组。负责人：马福坡，该组组长。被告：荥阳市城关乡南周村第九村民组。负责人：吕永奇，该组组长。原告宋广瑞与被告荥阳市城关乡南周村村民委员会（以下简称南周村村委会）、荥阳市城关乡南周村第一村民组（以下简称南周村一组）、荥阳市城关乡南周村第五村民组（以下简称南周村五组）、荥阳市城关乡南周村第八村民组（以下简称南周村八组）、荥阳市城关乡南周村第九村民组（以下简称南周村九组）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广瑞及其委托诉讼代理人王俊峰，南周村村委会的委托诉讼代理人马爱卿、南周村一组负责人马东岭、南周村五组负责人张新宾、南周村八组负责人马福坡、南周村九组负责人吕永奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广瑞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间口头承包地租赁合同无效；2.被告返还原告5万元。事实与理由：原告成立合作社，以发展种植果桑为主。2018年9月初，被告南周村村委委员马红伟找到原告称本村群众想把土地流转出去，并把原告介绍到村委与村主任商议土地流转一事，村主任提出先交5万元承包金表示诚意。原告于次日把土地租金交给被告南周村村委会，被告南周村村委会给原告开具了收据。原告到现场看地时发现田边竖有基本农田保护片区的牌子，禁止发展林果业，即让被告核实土地能否种植果桑，被告一直不给原告答复。后经了解，被告村为永久性保护农田和粮食功能区，明令禁止发展林果业。原告要求被告退还5万元，被告一直不予退还。故诉至法院，要求处理。被告南周村村委会辩称：原告所诉之事与其无关，其出具收据系按乡村三资办财务制度流程代管村民组事务代为收取，南周村一组、五组、八组、九组自愿作为被告参加诉讼。原告迟迟不履行口头合同，造成村民耕地空缺，延误麦季种植，给村民造成损失，经南周村民调委员会调解，原告愿补四个组每组1000元协调费，另南周村一组出桐树10棵，原告愿补1000元；原告愿补四个组秸秆还田每亩45元，共536亩。后来四个组要求原告补偿晚种损失每亩30元，原告没有答应，因此调解失败。其之后再联系原告无果。为稳定社会秩序，被告无奈于2019年农历腊月二十九将原告交的承包款下发给各村民组。其要求确认口头租赁合同有效。南周村一组、五组、八组、九组辩称：其自愿参加诉讼，原告交付的5万元款项已经向村民发放完毕，钱无法收回，不同意退还款项。经审理查明，2018年9月中旬原告与南周村八组协商承包土地用于发展林果业，并现场查看了拟承包的土地；9月20日原告与南周村村委会协商承包土地，应南周村村委会要求交纳现金5万元，南周村村委会出具收据，注明八组，用途暂收承包地租金。后原告与被告南周村一组、五组、八组、九组达成口头土地承包协议，约定原告以每亩1500元的价格承包被告方土地用于种植林果业。在丈量土地时原告发现涉案土地为永久性基本农田保护区，其中基本农田保护五不准显示：不准非农建设占用基本农田（法律规定的除外）；不准以退耕还林为名违反土地利用总体规划减少基本农田面积；不准占用基本农田进行植树造林，发展林果业。后双方协商未果，不再履行土地承包合同。2018年12月25日原告与南周村一组、五组、八组、九组经南周村民调员马爱卿、张为锋、方智勇、许春福调解，出具书面协议，主要内容为：原告赔偿被告丈量土地人工费用及复印每户信息等费用每组1000元，共计4000元，一组桐树10棵1000元，共计5000元（甲乙双方已达成共识）；切秆每亩45元（甲乙双方已达成共识）；因延误犁地造成墒情不好，使麦苗没有出好，群众要求补偿损失每亩25元（此项因乙方不同意调解失败），民调要求村委参与。后双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方形成的口头土地承包合同因违反法律强制性规定，为无效合同。合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还。被告收取原告5万元租金，应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告方因延误农时受到的损失，双方均存在过错，本院酌定被告返还原告款项2万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告宋广瑞与被告荥阳市城关乡南周村村民委员会、荥阳市城关乡南周村第一村民组、荥阳市城关乡南周村第五村民组、荥阳市城关乡南周村第八村民组、荥阳市城关乡南周村第九村民组之间的口头土地承包合同无效；二、被告荥阳市城关乡南周村村民委员会、荥阳市城关乡南周村第一村民组、荥阳市城关乡南周村第五村民组、荥阳市城关乡南周村第八村民组、荥阳市城关乡南周村第九村民组于本判决生效之日起十日内返还原告款项2万元；三、驳回原告宋广瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元525元，由原告宋广瑞负担315元，由被告荥阳市城关乡南周村村民委员会、荥阳市城关乡南周村第一村民组、荥阳市城关乡南周村第五村民组、荥阳市城关乡南周村第八村民组、荥阳市城关乡南周村第九村民组负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年八月七日书记员  任一平
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1214号罪犯贺虎林，男，1982年2月8日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月9日作出(2014)榆中法刑二初字第00006号刑事判决，以被告人贺虎林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产60000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日依陕西省高级人民法院（2016）陕刑更543号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯贺虎林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯贺虎林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。2019年3月8日该犯履行财产性判项1000元。本院认为，罪犯贺虎林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯贺虎林的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月28日起至2035年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执645号之二被执行人：舒清秀。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初2586号民事判决书，向被执行人舒清秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒清秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人舒清秀在中国建设银行xxxx账户内存款人民币24500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月二十七日书记员  杨 震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1107号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑妹仔，女，1992年12月21日出生，汉族，住福建省南平市蒲城县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2019年1月11日作出的（2019）闽0206刑初28号刑事判决书，于2019年3月1日移送本院执行局执行。执行事项为：被执行人郑妹仔缴交罚金3000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人郑妹仔适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人郑妹仔名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈泽雄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9100号 申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人：孟祥东。 委托诉讼代理人：高华。 委托诉讼代理人：陈彦东。 被申请人：杨超。 被申请人：沈阳宸邦置业有限公司。 法定代表人：王金芳。 中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与杨超、沈阳宸邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨超、沈阳宸邦置业有限公司银行存款250000元或查封、扣押相应等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨超、沈阳宸邦置业有限公司银行存款250000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘青山 二〇一九年八月十九日 书记员  李重一
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初2020号 原告：李功君，男，1957年4月11日出生，土家族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：刘正茂，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告李功君与被告刘正茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李功君及其委托诉讼代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告刘正茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李功君向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告刘正茂偿还原告借款本金30000元并支付利息10200元，并从2018年9月25日起以30000元为基数按月利率1.5%支付资金利息至还款之日止；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告因经营电瓶车缺少购车资金，向原告借得现金30000元，后于2018年9月25日出据借条，约定利息每月450元。2018年10月3日，双方通过结算将资金利息结算到2018年9月25日，共计10200元，并另出具借条一张约定2个月归还，同时再次约定30000元本金按月利率1.5%支付资金利息，之后经原告催收无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所清。 被告刘正茂未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及证据。 经本院审理查明，被告刘正茂向原告李功君借款30000元，后于2018年9月25日出据借条，约定利息每月450元。2018年10月3日双方对该笔借款的利息结算后，被告刘正茂又出据一张10200元的借条，约定2个月内归还。 上述事实有原告举示的身份信息，拟证明当事人双方的主体资格适格；借条，拟证明当事人双方借贷关系的事实以及原告方当庭陈述载卷为凭，并经本院审核真实有效，能够证明双方借款的事实，本院予以采信。 本院认为，原告李功君与被告刘正茂借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定返还借款和利息。原告约定的每个月450元利息相当于月利率1.5%。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘正茂于判决生效后2日内向原告李功君返还借款30000元，支付利息10200元，并以30000元为基数从2018年9月25日起按月利率1.5%计算利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861.25元，由被告刘正茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 邓 人民陪审员  李国寿 人民陪审员  谢依朝 二〇一九年八月二十日 法官 助理  龙 辉 书 记 员  旷 兆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6127号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路**。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1975年9月14日出生，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称“建设银行湘江支行”）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行湘江支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡本息合计121252.89元（暂计算至2018年12月31日，本金为95556.32元，利息、违约金等费用25696.57元），利息费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告在原告处申办了一张卡号为43×××92的龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第5款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金；第七条第8款约定：甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，乙方有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年12月31日，累计欠款本息合计121252.89元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了申请表、领用协议、对账单等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月，被告在原告处申办了一张卡号为43×××92的龙卡信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第5款规定：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折后年利率上限为18.25%、下限为年利率18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告的资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所示列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照约定及时还款。截至2019年8月6日，被告尚欠原告信用卡欠款133841.96元（本金95256.32元，利息、违约金等费用38585.64元）。本院认为，一、当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用协议，故领用协议即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。截至2019年8月6日，被告尚欠原告信用卡欠款133841.96元（本金为95256.32元，利息、违约金等费用38585.64元），被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。二、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张斌自本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还信用卡欠款133841.96元（暂计算至2019年8月6日，其中本金为95256.32元，利息、违约金等费用38585.64元），之后的利息、违约金等费用按领用协议的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但计算标准不得超过年利率24%。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告张斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年八月七日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢425号申请执行人：宋文凤，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行宋文凤申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓