湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初1797号原告：孝感市庆源电力器材销售安装有限公司。住所地：孝感市长征路锦绣同升小区****。法定代表人：吴永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：向迎庆，男，1962年9月25日出生，汉族，系原告公司业务经理，住孝感市孝**。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解及和解，代收法律文书等。被告：新宏基建设集团有限公司。住所地：孝感市。住所地：孝感市孝**南大工业园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为答辩、反诉和变更或增加反诉请求、调查取证、陈述事由、举证质证、进行法庭辩论、和解及接收法律文书等权利。委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为答辩、反诉和变更或增加反诉请求、调查取证、陈述事由、举证质证、进行法庭辩论、和解及接收法律文书等权利。被告：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市。住所地：孝感市孝**南大工业园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈幼平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为答辩、反诉、调查取证、陈述事由、举证质证、进行法庭辩论、和解等权利。委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为答辩、反诉、调查取证、陈述事由、举证质证、进行法庭辩论、和解等权利。第三人：武汉华锐电力工程有限公司。住所地：武汉市。住所地：武汉市东西湖区吴兴路特****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江立，该公司总经理。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为参加诉讼活动，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代书法律文书，代签有关法律文书。原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司与被告新宏基建设集团有限公司、孝感新宏基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2016）鄂0902民初1965号民事判决。被告孝感新宏基房地产开发有限公司不服该判决，向孝感市中级人民法院提起上诉。孝感市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）鄂09民终413号民事裁定，撤销本院判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月3日立案后，于2018年8月7日根据被告孝感新宏基房地产开发有限公司的申请依法追加武汉华锐电力工程有限公司为本案第三人，分别于2018年12月5日、2018年12月26日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司的委托诉讼代理人向迎庆、余飞，被告新宏基建设集团有限公司的委托诉讼代理人汤木梓，被告孝感新宏基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤木梓、刘力臣，第三人武汉华锐电力工程有限公司的委托诉讼代理人余立成到庭参加诉讼。2018年6月18日至2019年8月2日期间，因被告孝感新宏基房地产开发有限公司以法定事由申请暂停审理和申请司法鉴定，本案暂停审理（第二次庭审因鉴定需要）。本案现已审理终结。原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告拖欠工程款及垫付款3734795.62元，并承担拖欠期间的利息（按年利率6%计算，自2015年5月28日起至付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月15日，原告经与被告多次协商，就承建被告孝感新宏基房地产开发有限公司位于孝感市城区××道××期工程达成《孝感新宏基房地产开发有限责任公司10KV配电二期工程合同》（以下简称工程合同），被告并于2012年10月18日在该工程合同上签章。根据工程合同约定：本工程公变、专线、户表、专变工程总价暂定人民币贰仟万元，付款方式为二期专线的设计、规划费专线通道及安装施工费由乙方先垫付肆佰万元，进入二期小区工程施工阶段十五天后，被告按本期工程量总价款的20％支付工程进度款，相关设备及材料全部进场后支付30%，专线、公变、户表工程待该期专变配电部分有关手续办理完毕且通电后支付到该期总价的90%，余款10％作为质保金；合同同时对其他事项进行了约定。其后，被告与孝感蓝天监理有限责任公司签订了《监理合同》，委托其对该工程进行监理。原告于工程合同签订后，即按照合同要求组织施工，并先行垫付了工程款肆佰万元，但被告却未按照合同约定在工程施工阶段十五天内支付垫付款，导致原告垫付款长期被占用。2012年12月30日，原告将相关工程全部按照约定完工，并将相关工程竣工资料交付被告进行了工程验收；其后，被告仅支付少部分工程款项，其余工程款项至今拖欠。后据原告了解，被告因市场环境变化，准备终止工程项目建设。为此，原告为维护自己合法权益诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新宏基建设集团有限公司、孝感新宏基房地产开发有限公司共同辩称，1.原、被告于2012年10月18日签订的工程合同因原告不具备电力工程的施工资质而无效；2.案涉工程仅限于10KV专线工程；3.原告对案涉工程只进行了部分施工，在原、被告签订工程之前，被告已与武汉华中南电力电器有限公司签订了相关工程合同，将案涉工程发包给华中南公司施工，华中南公司对案涉工程进行了施工；4.案涉工程未经竣工验收合格。综上所述，根据最高人民法院相关规定，原告的诉请缺乏事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人武汉华锐电力工程有限公司述称，1.原告起诉的事实属实；2.第三人具有电力工程的相应资质，原告找到第三人参与本案工程后，被告对第三人参与工程是认同的；3.原告和第三人对涉案工程施工完毕后，原告和第三人内部进行了处置，相关的权益由原告来享有。综上所述，请求人民法院依法核查本案并据实判断。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、原告的《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》和第三人的《承装（修、试）电力设施许可证》、《组织机构代码证》、《安全生产许可证》。证明了原告的主体资格和原告及第三人各自具备相应资质的情况，予以采信；证据二、原告与被告新宏基建设集团有限公司签订的《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司10KV配电二期工程合同》（原告签订日期为2012年10月7日，被告签订日期为2012年9月30日）。证明了原、被告签订该合同的事实，予以采信；证据三、2012年11月25日被告孝感新宏基房地产开发有限公司与孝感市蓝天监理有限责任公司签订的《监理合同》及委托书、2013年4月1日原告代被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付给孝感市蓝天监理有限责任公司监理费50000元的发票。证明了相应事实，对其真实性予以认定；证据四、2013年4月23日被告孝感新宏基房地产开发有限公司与孝感市汇源电力有限责任公司签订的《10KV线路工程施工合同书》及原告分别于2013年5月2日和2014年5月5日转账191000元，共计382000元的转账明细单。证明了原告代被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付孝感市汇源电力有限责任公司工程项目中出线间隔工程费用的事实，对其真实性予以认定；证据五、项目工程资料，证据六、《结算书》、《造价鉴定书》及鉴定发票。本次审理中，被告孝感新宏基房地产开发有限公司已申请对工程造价重新进行了鉴定，对该证据的真实性予以认定；证据七、2016年5月10日第三人出具的《证明》。该证据证明了原告与第三人合作，以第三人名义进行施工、验收的事实，予以采信；证据八、1.2015年5月28日被告孝感新宏基房地产开发有限公司对原告作出的《解除合同通知书》和2.2016年7月17日原告、被告孝感新宏基房地产开发有限公司和湖北博源科技电气有限公司三方的《会议纪要》，原、被告对其真实性无异议，予以采信。3.2015年6月26日原告对被告孝感新宏基房地产开发有限公司作出的《协调函》系原告单方制作，且被告持有异议，不予采信；证据九、2016年7月14日湖北博源科技电气有限公司对被告孝感新宏基房地产开发有限公司作出的《关于履行商务合同的公函》。该证据与本案无关，不予采信。原告补充提交的证据一、1.2014年4月21日被告孝感新宏基房地产开发有限公司对国网孝感孝南供电公司出具的《竣工申请》。该证据同原一审中原告提交的2013年6月13日原告出具给被告孝感新宏基房地产开发有限公司的《竣工报告》相互印证，证明原告对该工程已经施工并竣工的事实，对该证据予以采信。2.被告孝感新宏基房地产开发有限公司向孝南供电公司客服中心出具的《竣工验收报告》（无日期记载）。该报告表明城北110KV变电站的10KV北53长征一回、北5朋兴4长征二回该四出线工程现已施工完毕，结合鉴定期间本院参与的现场勘察照片等情况来看，原告对该工程已经施工，对该证据予以采信；证据二、1.2012年11月2日第三人对孝感市蓝天监理有限责任公司和孝感供电公司生产部作出的《开工报告》和2.《工程开工报审表》。两份证据上均有被告孝感新宏基房地产开发有限公司委托监理的孝感市蓝天监理有限责任公司盖章，对其真实性予以认定；证据三、第三人于2014年2月28日和5月9日购买电缆及镀锌横担、镀锌撑铁等等材料的发票三张。对其购买材料的真实性予以认定。2.被告提交的证据二、1.被告孝感新宏基房地产开发有限公司与武汉华中南电力电器有限公司于2011年10月25日签订的《新宏基站前一号公馆10KV配电及户表工程承包合同》。该合同所涉工程与本案诉争工程无关，不予采信。2.被告新宏基建设集团有限公司以“孝感市新宏基房地产开发有限公司”名义与武汉华中南电力电器有限公司于2012年9月15日签订的《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司10KV配电二期工程合同》。结合该合同与原告提交的证据二来看，两份合同为内容相同，均由被告新宏基建设集团有限公司盖章确认，但与武汉华中南电力电器有限公司签订该合同在先，与原告签订该合同在后，对于该工程是否由武汉华中南电力电器有限公司施工，被告应提交相关监理、竣工、验收、结算等等证据证明。且结合签订合同的常理来说，一个工程不可能在夸大倍数的前提下几乎同时发包给两个公司承建，对该证据不予采信。被告新宏基建设集团有限公司的上述行为违反了诚实信用原则；证据三、华中南公司与10KV专线工程有关的施工资料（电缆、水泥、碎石、砂等材料的检测报告）。该证据中检测报告时间均发生在原、被告签订合同前后，结合被告提交的证据二的内容和本院认定的意见，对该证据不予采信；证据四、被告向华中南公司支付工程款的明细及付款凭证。结合被告向武汉华中南电力电器有限公司付款的时间来看，其首次付款系在与武汉华中南电力电器有限公司签订的《新宏基站前一号公馆10KV配电及户表工程承包合同》的次日，虽然在被告与原告签订合同以后，被告也向该公司付过相关款项，但结合被告提交的证据来看，该证据不能证明其已付款项与原告所施工工程系同一工程的工程款，对该证据不予采信；证据五、被告新宏基建设集团有限公司与原告于2012年10月18日签订的《10KV配电二期工程合同》。该合同系原、被告共同签订，对其真实性予以认定；证据六、被告孝感新宏基房地产开发有限公司向原告支付工程款的凭证和银行转账电子回单。该证据证明了被告分别于2014年5月4日、5月6日向原告转款1000000元和500000元的事实，对其真实性予以认定；证据七、被告与湖北博源科技电气股份有限公司于2015年9月28日签订的《10KV配电二期工程合同》。证据八、湖北博源科技电气股份有限公司2017年1月16日的民事起诉状。证据九、孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初896号《民事判决书》。对于该合同引发的诉讼，本院已在重审之中，对其真实性予以认定；证据十、2016年7月17日原告、被告、湖北博源科技电气有限公司三方签订的《会议纪要》。该纪要系三方对相关工程协商结果的会议记录，对其真实性予以认定。湖北大有工程咨询有限公司于2019年6月20日作出的编号为：鉴咨字[2019]第0184号《孝感市新宏基线路10KV配电工程造价鉴定意见书》。对于该鉴定意见书中双方无异议部分的工程造价2280058.27元，本院予以采信。对该鉴定意见书中6.1.11双方有争议部分的工程造价，本院认为，原告在诉讼和鉴定过程中，均未提交证据证明6.1.11.3和6.2.6.1杆上金具材料系成品或非成品，结合合理降低成本原则，本院认定上述争议项为非成品；对于双方有争议的其他事项，结合证据（包括鉴定资料和现场勘察图片）及现状，本院认定为原告已经实际施工，故对该争议部分工程款中的1222802.31元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，被告新宏基建设集团有限公司（原名称为新宏基建设集团）与原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司签订《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司1OKV配电二期工程合同》，原告于2012年10月7日在该合同尾部的乙方处签字盖章。2012年10月15日，原告与被告新宏基建设集团有限公司再次签订上述合同，被告新宏基建设集团有限公司于2012年10月18日在该合同尾部的甲方处签字盖章。双方约定工程内容为：10KV专线公里按实际有效里程拉通至本项目，公变、户表配电工程，专变、配电工程及专变配电出线工程，户外10KV公变及专变进、出环网箱工程均以专业设计院设计的施工蓝图为准。施工期限为：本工程专线、公变、户表、专变及专变至各栋号或各用电部位的二次低压出线部分，送电时间以电力部门计划通电时间为准；承包方式为：包工包料。总价款约定为：本工程公变、专线、户表、专变工程总价暂定人民币20000000元。付款方式为：二期专线的设计、规划费专线通道及安装施工费由乙方先垫付4000000元（自签订合同之日起即2012年9月30日至2013年3月30日六个月内二期不能进场，甲方应付款给乙方95%，即380万整）；进入二期小区工程施工阶段十五天后，被告按本期工程量总价款的20％支付工程进度款，相关设备及材料全部进场后支付30%，公变、专线、户表工程待该期专变配电部分有关手续办理完毕且通电后支付到该期总价的90%，余款10％作为质保金。专线、公变、户表工程，该期工程公变配电部分有关手续办理完毕通电且移交有关部门后支付到该期总价100%，无质保金（如乙方施工完毕后因乙方的自身原因导致本工程迟迟不能供电，除甲方有权将工程移交给其他单位外，余下的工程款甲方有权拒付）；合同还对其他事项进行了约定。2012年11月25日，被告孝感新宏基房地产开发有限公司与孝感蓝天监理有限责任公司签订了《监理合同》，委托其对10KV长兴大道新宏基线路工程（架空部分）进行监理。合同签订后，原告因无施工的相关资质，遂以有资质的第三人武汉华锐电力工程有限公司的名义对合同约定工程中的部分工程进行了施工。2012年11月2日，原告以第三人名义就城北110KV变电站10KV出线工程准备于2012年11月8日开工对孝感蓝天监理有限责任公司和孝感供电公司生产部作出《开工报告》，孝感蓝天监理有限责任公司于当日盖章确认，并注明“具备开工条件”；2013年4月17日，孝感蓝天监理有限责任公司在原告以第三人名义作出的城北110KV变电站10KV出线工程《杆塔工程报验申请表》上盖章确认，并注明“经查验，符合设计要求，同意转入放线工序”。2012年11月8日至2012年12月30日，原告以第三人名义对城北110KV变电站10KV出线工程中的隐蔽工程进行了施工，并经孝感蓝天监理有限责任公司验收注明“符合设计要求”。2013年5月26日，原告以第三人名义对城北110KV变电站的10KV北53长征一回、北5朋兴4长征二回该四出线工程进行了施工。2013年6月13日，原告以第三人名义就10KV配电专线架设2.85公里专线Ⅰ、Ⅱ回工程对孝感新宏基房地产开发有限公司作出《竣工报告》，并请予验收后，报孝南供电公司接火送电。2014年4月21日，被告孝感新宏基房地产开发有限公司对国网孝感孝南供电公司作出《竣工申请》，表明其委托第三人架设2.85公里专线Ⅰ、Ⅱ回现已竣工，请予以验收后通电。2014年5月30日，原告以第三人名义就10KV电力电缆工程对孝感新宏基房地产开发有限公司作出《竣工报告》。2014年5月30日，原告以第三人名义就10KV配电箱式变电站工程对孝南区供电公司作出《竣工报告》。2015年5月28日，被告孝感新宏基房地产开发有限公司对原告作出《解除合同通知书》，被告以因受市场疲软影响，公司经营策略调整，《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司1OKV配电二期工程合同》项下房地产开发项目将无限期后延，该合同无法继续履行为由，通知原告解除《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司1OKV配电二期工程合同》，并通知原告办理工程移交和结算。2016年7月17日，原告与被告孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北博源科技电气有限公司就10KV配电二期工程问题达成一致意见并形成《会议纪要》，其主要内容为：三方同意将二期工程除10KV专线工程外的合同全部解除并终止，专线工程已施工部分仍按原签订的工程合同约定履行并结算；二期配电工程，由孝感新宏基公司重新对外招标，参加会议的庆源和博源公司均可重新参加投标。2016年5月10日，第三人向原告出具一份《证明》，内容为：2012年10月，孝感市庆源电力器材销售安装有限公司与新宏基建设集团有限公司签订《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司10KV配电二期工程合同》后，孝感市庆源电力器材销售安装有限公司与我公司合作，以我公司名义进行了具体电力工程施工，并以我公司名义进行了验收。对该电力工程施工产生的所有法律后果及权利义务，工程款的结算及收取等均由孝感市庆源电力器材销售安装有限公司承受，我公司无异议。2014年5月4日，被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付原告工程款1000000元；2014年5月6日，被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付原告工程款500000元。2013年4月1日，原告代被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付孝感蓝天监理有限责任公司监理费50000元。2013年5月2日和2014年5月5日，原告因工程对接需要，分两次代被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付孝感市汇源电力有限责任公司转账191000元，共计382000元。本案在审理过程中，本院依据被告孝感新宏基房地产开发有限公司申请，委托湖北大有工程咨询有限公司对诉争工程造价进行鉴定，该公司于2019年6月20日作出编号为：鉴咨字[2019]第0184号《孝感市新宏基线路10KV配电工程造价鉴定意见书》。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原、被告签订合同的效力；2.原告施工工程量如何确定和结算。一、关于合同效力问题本院认为，本案中，原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司与被告新宏基建设集团有限公司分别签订两份相同的《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司1OKV配电二期工程合同》，结合双方签订的时间和履行情况来看，应当以后期签订的合同为准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”。本案中，原告在明知其不具备施工的相关资质的前提下仍与被告签订了上述合同，并以第三人武汉华锐电力工程有限公司的名义进行施工，其行为违反上述法律规定，所签订的合同为无效合同。二、原告施工工程量的确定和结算问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。1.本案中，原告建设的城北110KV变电站10KV出线工程中的杆塔工程、隐蔽工程经被告委托监理的孝感蓝天监理有限责任公司进行了验收，其他工程虽未经竣工验收，但被告就城北110KV变电站的10KV北53长征一回、北5朋兴4长征二回该四出线工程和10KV配电专线架设2.85公里专线Ⅰ、Ⅱ回工程向供电部门作出报告、申请，可以证明原告已实际施工的事实，其他工程已经被告实际使用，故对原告施工的工程量本院将结合查明的事实进行认定。被告辩称原、被告签订工程之前，被告已与武汉华中南电力电器有限公司签订了相关工程合同，将案涉工程发包给该公司进行了施工的抗辩理由，本院在证据认定时已作阐述，在此不再重复表述。2.①结合原、被告签订合同来看，双方约定工程总造价暂定为20000000元，承包方式为包工包料。但实际施工中原告所施工工程并未达到双方约定的工程总造价，故对原告施工工程应以实际造价结算为宜。对其工程量造价的计算，本院结合湖北大有工程咨询有限公司作出编号为：鉴咨字[2019]第0184号《孝感市新宏基线路10KV配电工程造价鉴定意见书》，认定为3502860.58元；②对于原告于2013年4月1日代被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付孝感蓝天监理有限责任公司监理费50000元和2013年5月2日、2014年5月5日分两次代被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付孝感市汇源电力有限责任公司的工程款382000元，该款项的给付确未经被告授权，但原告给付的原因系被告应当支付和工程对接需要，为了减少当事人诉累和节约司法资源，本院予以认定。如被告认为该两款项不应支付，可另行主张权利；③对于原告以第三人名义施工的10KV配电箱式变电站工程，因鉴咨字[2019]第0184号《孝感市新宏基线路10KV配电工程造价鉴定意见书》未有涉及，且被告支付原告1500000元工程款时亦未注明包含该工程款，原告可以另行主张权利。综上所述，《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司1OKV配电二期工程合同》虽由被告新宏基建设集团有限公司与原告签订，但被告孝感新宏基房地产开发有限公司作为该工程的实际受益人，并委托监理公司监理和支付了部分工程款，对原告施工后的下欠工程款2434860.58元（3502860.58元-1500000元+382000元+50000元）仍应进行支付。被告新宏基建设集团有限公司作为合同签订的相对方，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程款的请求数额过高，本院予以部分支持。原告要求被告承担拖欠期间利息的请求，因合同双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其起算期限以2016年7月17日，双方解除合同的期限开始计算为宜。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告新宏基建设集团有限公司、孝感新宏基房地产开发有限公司于本判决生效后七日内共同支付原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司工程款2434860.58元及利息（计算方式：以2434860.58元为基数，自2016年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33678.36元，由被告新宏基建设集团有限公司、孝感新宏基房地产开发有限公司负担26278.88元，由原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司负担7399.48元；财产保全费5000元及鉴定费（两次）由被告新宏基建设集团有限公司、孝感新宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  陈 华人民陪审员  曹建华二〇一九年八月二十一日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认发生的工程量。附证据目录：（一）原告孝感市庆源电力器材销售安装有限公司提交的证据如下：证据一、原告的《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》和第三人的《承装（修、试）电力设施许可证》、《组织机构代码证》、《安全生产许可证》；证据二、原告与被告新宏基建设集团有限公司签订的《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司10KV配电二期工程合同》（原告签订日期为2012年10月7日，被告签订日期为2012年9月30日）；证据三、2012年11月25日被告孝感新宏基房地产开发有限公司与孝感市蓝天监理有限责任公司签订的《监理合同》及委托书、2013年4月1日原告代被告孝感新宏基房地产开发有限公司支付给孝感市蓝天监理有限责任公司监理费50000元的发票；证据四、2013年4月23日被告孝感新宏基房地产开发有限公司与孝感市汇源电力有限责任公司签订的《10KV线路工程施工合同书》及原告分别于2013年5月2日和2014年5月5日转账191000元，共计382000元的转账明细单；证据五、项目工程资料；证据六、《结算书》、《造价鉴定书》及鉴定发票；证据七、2016年5月10日第三人出具的《证明》；证据八、1.2015年5月28日被告孝感新宏基房地产开发有限公司对原告作出的《解除合同通知书》。2.2016年7月17日原告、被告孝感新宏基房地产开发有限公司和湖北博源科技电气有限公司三方的《会议纪要》。3.2015年6月26日原告对被告孝感新宏基房地产开发有限公司作出的《协调函》；证据九、2016年7月14日湖北博源科技电气有限公司对被告孝感新宏基房地产开发有限公司作出的《关于履行商务合同的公函》。原告补充提交的证据：证据一、1.2014年4月21日被告孝感新宏基房地产开发有限公司对国网孝感孝南供电公司出具的《竣工申请》。2.被告孝感新宏基房地产开发有限公司向孝南供电公司客服中心出具的《竣工验收报告》（无日期记载）；证据二、1.2012年11月2日第三人对孝感市蓝天监理有限责任公司和孝感供电公司生产部作出的《开工报告》和2.《工程开工报审表》；证据三、第三人于2014年2月28日和5月9日购买电缆及镀锌横担、镀锌撑铁等等材料的发票三张。（二）被告孝感新宏基房地产开发有限公司提交的证据如下：证据一、被告的营业执照；证据二、1.被告孝感新宏基房地产开发有限公司与武汉华中南电力电器有限公司于2011年10月25日签订的《新宏基站前一号公馆10KV配电及户表工程承包合同》。2.被告新宏基建设集团有限公司以“孝感市新宏基房地产开发有限公司”名义与武汉华中南电力电器有限公司于2012年9月15日签订的《孝感市新宏基房地产开发有限责任公司10KV配电二期工程合同》；证据三、武汉华中南电力电器有限公司与10KV专线工程有关的施工资料（电缆、水泥、碎石、砂等材料的检测报告）；证据四、被告向华中南公司支付工程款的明细及付款凭证；证据五、被告新宏基建设集团有限公司与原告于2012年10月18日签订的《10KV配电二期工程合同》；证据六、被告孝感新宏基房地产开发有限公司向原告支付工程款1500000元的凭证和银行转账电子回单；证据七、被告与湖北博源科技电气股份有限公司于2015年9月28日签订的《10KV配电二期工程合同》；证据八、湖北博源科技电气股份有限公司2017年1月16日的民事起诉状；证据九、孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初896号《民事判决书》；证据十、2016年7月17日原告、被告、湖北博源科技电气有限公司三方签订的《会议纪要》。被告申请鉴定，本院委托湖北大有工程咨询有限公司鉴定，该公司于2019年6月20日作出的编号为：鉴咨字[2019]第0184号《孝感市新宏基线路10KV配电工程造价鉴定意见书》。