wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26569号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：景帅。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告景帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，景帅向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向景帅发放了卡号为×××的信用卡。景帅开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、景帅偿还信用卡欠款共计59261.47元，并支付自2019年4月9日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、景帅承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到景帅，另交通银行亦未能向本院提交景帅的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执968号盈江县人民法院民事审判庭、杨子权：关于盈江县人民法院民事审判庭移送与杨子权诉讼费执行一案，移送标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的(2019)云3123民初798号民事判决书案件受理费，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53585号原告：北京朗力广告传播有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郭铠，总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。被告：弓丽丽，女，1989年8月18日出生，汉族，北京和声智业文化传播有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。原告北京朗力广告传播有限公司（以下简称原告）与被告弓丽丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军、被告及其委托诉讼代理人景百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金54777．76元。事实与理由：2017年4月25日，被告入职原告担任文案策划，月工资13000元。双方签订有期限自2017年4月26日至2019年5月27日止的劳动合同。被告正常工作至2018年12月24日，25日办理交接，原告支付被告工资至2018年12月24日。2018年11月24日、25日左右，原告以被告违反原告管理制度、会议中吵闹、情绪恶劣为由提出解除劳动关系，双方于2018年12月25日协商一致，过程中被告接听电话后离开，未在协议上签字，但双方已经达成一致，故原告不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2017年4月25日，被告入职原告担任文案策划，月工资13000元。双方签订有期限自2017年4月26日至2019年5月27日止的劳动合同。2018年12月18日，原告以被告违反原告管理制度、会议中吵闹、情绪恶劣为由，通知被告于2018年12月25日解除劳动关系。被告不同意解除，但正常工作至2018年12月25日，办理了交接。原告发放被告工资至2018年12月25日。原告所述会议中吵闹，实际是在会议过程中，被告说话比较激烈，但属于正常交流，没有影响其他员工工作，原告据此提出解除劳动关系违法。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年4月25日。2、月工资标准：13000元。3、离职前十二个月平均工资：13694．44元。4、劳动者实际出勤至：2018年12月25日。5、劳动关系解除时间：2018年12月25日。二、劳动关系解除用人单位提出解除的事实理由：原告以被告无视公司规章制度、在公司会议过程中大吵大闹干扰他人工作、情绪恶劣、长期宣泄个人情绪为由向被告提出解除劳动关系。诉讼中，原告主张双方协商一致解除劳动关系，被告对此不予认可，原告现有证据亦不足以证明其主张，故本院对此不予采信。三、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付赔偿金等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月1日作出京朝劳人仲字[2019]第07328号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金54777．76元；2、原告支付被告2017年12月26日至2018年12月25日未休年休假工资差额2329．5元；3、原告为被告办理社保转移手续；4、原告为被告出具离职证明；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、离职交接单、解除协议、微信聊天记录等在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京朗力广告传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告弓丽丽违法解除劳动关系赔偿金五万四千七百七十七元七角六分；二、原告北京朗力广告传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告弓丽丽二○一七年十二月二十六日至二○一八年十二月二十五日期间未休年休假工资差额二千三百二十九元五角；三、原告北京朗力广告传播有限公司于本判决生效之日起七日内为被告弓丽丽办理社保转移手续；四、原告北京朗力广告传播有限公司于本判决生效之日起七日内为被告弓丽丽出具离职证明；五、驳回原告北京朗力广告传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京朗力广告传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十九日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书      （2019）兵13刑更34号   罪犯何汝根，男，1971年1月24日出生，汉族，浙江省武义县人，初中文化，现在花桥监狱服刑。   浙江省武义县人民法院于2012年11月22日作出（2012）金武刑初字第415号刑事判决，以被告人何汝根犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）浙金刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑1年5个月。刑期执行至2023年10月30日止。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯何汝根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   新疆生产建设兵团人民检察院第十四师分院亦认为罪犯何汝根符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。   经审理查明，罪犯何汝根在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获得监狱记功7次，表扬1次，12次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改造积极分子，2018年担罪犯监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯何汝根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯何汝根减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月30日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 长 张宝利                         审 判 员 阿卜力克木·麦麦提                         审 判 员 周远洋                      二〇一九年八月二十九日                      书 记 员 王    玲        1
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终67号上诉人（原审原告）魏德英，女，1963年2月25日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市梨树区。委托代理人赵宝臣（系魏德英丈夫），男，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市梨树区。被上诉人梨树区人力资源和社会保障局,所在地址鸡西市梨树区七道街。法定代表杨淑兰，局长。行政机关负责人马晓伟，梨树区人力资源和社会保障局就业局局长。委托代理人邢萍萍，黑龙江唯实律师事务所律师。上诉人魏德英因与被上诉人梨树区人力资源和社会保障局(以下简称梨树区人社局)履行法定职责一案，不服鸡西市梨树区人民法院(2019)黑0305行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏德英上诉称，梨树区政府决定自2013年1月开始每月给予上诉人500元生活费，由被上诉人发放，但被上诉人违法行政扣押上诉人生活费2000元，并停发上诉人生活费。梨树区人民法院在被上诉人没有任何证据的情况下，违法确认上诉人系公益岗位工作人员和每月500元系公益性岗位补助金，但却提交不出公益岗位用工单位和劳动合同。梨树区人民法院和被上诉人用《黑龙江省公益性岗位开发与管理办法》第十四条第一款第（三）项规定，但梨树区人民法院和被上诉人把所谓的上诉人公益岗用人单位和劳动合同、终止劳动合同文书等证据隐藏，凭空确认上诉人公益性岗位，公益性岗位补贴，故上诉人请求二审法院：1、撤销梨树区人民法院（2019）黑0305行初1号行政判决；2、请求判令被上诉人将其扣押上诉人的2000元生活补助归还上诉人；3、请求撤销被上诉人停止给予上诉人生活费的行政行为；4、请求判令被上诉人恢复给予上诉人每月500元生活费；5、请求判令被上诉人对其行为作出书面决定并给予上诉人。被上诉人梨树区人社局辩称，1、上诉人请求撤销一审判决的上诉请求无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。2、答辩人从未向魏德英发放过生活费，也没有扣押魏德英2000元生活费。魏德英每月所领取的500元系公益性岗位补贴。2018年3月，魏德英已年满55周岁，达到退休年龄，故停发了魏德英公益性岗位补贴。3、上诉人第四项第五项诉讼请求在一审时没有提出，属于二审时提出的新的诉讼请求。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，被上诉人梨树区人社局自2013年1月至2018年2月期间，向上诉人魏德英按照每月500元的标准发放公益性岗位补贴。但被上诉人在一审、二审中均未提交证据证明魏德英是公益性岗位人员。本院认为，被上诉人梨树区人社局停止发放魏德英的公益性岗位补贴500元的行为无事实和法律依据，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下:一、撤销鸡西市梨树区人民法院（2019）黑0305行初1号行政判决；二、发回鸡西市梨树区人民法院重审。审判长  李德亮审判员  王成涛审判员  刘思凯二〇一九年八月二十日书记员  郭 鑫书记员  马绪菲
湖北省钟祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0881刑初203号 公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。 被告人李某，男，1993年9月15日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业，户籍及住址地湖北省钟祥市。曾因犯盗窃罪，于2010年4月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年11月10日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八万一千元，2018年9月30日刑满释放。因本案于2019年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。 指定辩护人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。 钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谭孝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月22日15时许，被告人李某至钟祥市郢中镇大发路九巷2号，采取撬门入室的方式进入郑某家中，盗走一对黄金耳环（价值1669元）和一枚黄金钥匙、一块银元等物品。随后李某至周某租住的出租屋内（郑某房屋）准备盗窃时，被赶回家的宁某（周某丈夫）发现，李某在宁某阻拦其逃跑期间，用剪子将宁某脸部戳伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见，勘查、检查、辨认笔录，被告人李某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃、抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某犯盗窃罪在一年以下有期徒刑量刑，并处罚金；犯抢劫罪在七年至九年之间量刑，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：李某到案后如实供述自己的罪行，是坦白；当庭认罪认罚，可以从宽处理。李某属于盗窃转化抢劫，没有实际取得财物，属于未遂，可以从轻或者减轻处罚；李某之前是未成年人犯罪，不属于累犯。 经审理查明，2019年1月22日15时许，被告人李某至钟祥市郢中城区大发路九巷2号，采取撬门入室的方式进入郑某家中，盗走一对黄金耳环和一枚黄金钥匙、一块银元及房屋钥匙等物品。经鉴定，一对黄金耳环价值1669元。随后李某用盗得的钥匙打开宁某、周某夫妻租住的郑某一楼出租屋，进入屋内寻找财物。此时周某正在房间睡觉，宁某从外面回到家发现了李某。李某准备逃跑，宁某叫周某电话报警，其阻拦李某逃跑，双方发生打斗，李某在桌子上拿了一把剪刀威胁宁某，致宁某脸部受伤。后李某被宁某制服。周某报警后，出警民警到现场将李某抓获。民警现场查获并扣押了李某的作案工具撬钎2根、起子1把、手套1双、纱巾1条及盗得的耳环等全部财物。2019年3月25日公安机关将李某盗得的财物发还了被害人。李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的剪刀，被盗银元、耳环、钥匙，作案用的撬钎、起子、手套、纱巾等物证，现场检查笔录、案发现场示意图及照片，受伤照片，辨认笔录，书证认罪认罚具结书、发案经过、受案登记表、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、出警情况说明、健康检查笔录，被害人周某、宁某、郑某、孙某的陈述，价格认定结论书、鉴定说明，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；其再次入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，以暴力相威胁，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某在入户抢劫犯罪中，既未劫得财物，又未造成他人轻伤以上后果，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，但系被告人李某不满十八周岁时的犯罪，被告人李某不构成累犯。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人李某犯抢劫罪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（2）项、第（4）项，第十条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2026年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的被告人李某撬钎2根、起子1把、手套1双、纱巾1条等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周万林 审 判 员  罗世锋 人民陪审员  陈 华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  伍环宇
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2632号原告：芮卫军，男，1973年6月28日出生，汉族，住献县。被告：郝兴强，男，1976年6月6日出生，汉族，住献县。原告芮卫军与被告郝兴强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮卫军到庭参加诉讼，被告郝兴强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告沙石料款6700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体沙石料供应商，于2015年2月3日被告欠下原告沙石料款6700元，后经2017年、2018年2月3日多次找其讨要未果，并由被告签署了讨要日期。在2019年2月3日，再次向被告讨要时，被告不予理睬。无奈诉至贵院，让依法判如所请。郝兴强未提出辩解意见。原告为了证实自己的诉讼主张提交了郝兴强出具的欠条一张，证实被告欠付原告沙石料款6700元。本院确认有效并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告购买原告货物应当及时向原告支付货款。被告欠付原告货款6700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郝兴强于本判决生效之日起十日内，偿还原告芮卫军沙石料款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝兴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一九年八月七日书记员  谭俊熹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12125号 申请执行人：占铁军，男，1976年1月20日出生，汉族。户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：耿纪浩，男，1967年2月3日出生，汉族。户籍地址：湖北省红安县。 申请执行人占铁军申请执行被执行人耿纪浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币61834.54元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3357号之一申请人：李凤武，男。被申请人：苏孙旺，男。原告李凤武与被告沈阳强盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理，申请人李凤武于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对沈阳强盛陶瓷有限公司指定货款往来交易使用账户苏孙旺名下银行存款181500.00元（户名苏孙旺，开户农业银行XXX支行）采取保全措施，期限一年。并由中国人民财产保险股份有限公司法库支公司对本次保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人李凤武提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏孙旺名下银行存款181500.00元（户名苏孙旺，开户农业银行XXX支行），期限一年（自2019年8月30日起至2020年8月29日止）。上述财产在冻结期间，不得以任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1428.00元，由申请人李凤武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年八月二十九日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22659号原告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路**，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员，公民身份证号码×××。被告：马英，女，1976年8月19日出生，汉族，河北省三河市村民，住河北省三河市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。原告北京麦戈龙科技有限公司诉被告马英劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。经查，原告北京麦戈龙科技有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2798号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告马英不服前述仲裁裁决已于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院已于2019年7月17日立案，该案案号为（2019）京0113民初20750号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初20750号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  代 丽人民陪审员  宣永华二〇一九年八月十四日书 记 员  李思蕊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢935号申请执行人钱美珍，女，1947年10月15日生，住苏州市吴江区。委托代理人李雪锋，男，1969年2月18日生，汉族，住苏州市吴江区，与钱美珍系母子关系。被执行人无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇西街锡沪路北。法定代表人李瑞君，董事长。被执行人天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇西街。法定代表人赵建忠，董事长。被执行人无锡天诚混凝土制品有限公司，住所地无锡市新区硕放建新村。法定代表人江国良，董事长。被执行人赵建忠，男，1964年1月26日生，住无锡市崇安区。原告钱美珍与被告无锡市天诚房地产开发有限公司、天诚建设集团有限公司、无锡天诚混凝土制品有限公司、赵建忠民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中民初字第0071号民事调解书已经发生法律效力，被告未履行法律文书所确定的义务，权利人钱美珍向本院申请执行，本案经执行于2017年10月24日以程序终结方式结案。现申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的61490250.31元及利息，执行费128890元。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院(2014)苏中民初字第0071号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月二十二日书记员  嵇浩恩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初268号 原告：别淑颖，女，1970年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏领峰建筑科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：黄建华，系该公司副总经理。 被告：宁夏天象实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陈文浩，系该公司董事长。 被告：宁夏星联控股集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 公司负责人：陈文浩，系该公司董事长。 被告：宁夏星浩建设集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 公司负责人：陈文浩，系该公司董事长。 本院认为，原告别淑颖撤回对被告宁夏领峰建筑科技有限公司、宁夏天象实业有限公司、宁夏星联控股集团有限公司、宁夏星浩建设集团有限公司的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告别淑颖撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费500元，由原告别淑颖负担。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  黄旭芬 人民陪审员  李仲琴 二〇一九年八月十五日 书 记 员  付 华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执998号 申请执行人：叶某，男，1990年6月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张某，女，1987年7月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8119号民事判决已于2019年2月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款85925.5元及利息，并负担申请执行费1188.88元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年6月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执998号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十日 代书记员 周 立
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30075号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****，统一社会信用代码×××86Ｄ法定代表人：李文美。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡。被告：张欣琦，女，1993年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告张欣琦,浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳龙梦文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年八月三十日书记员  焦程佳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2948号原告：冯长在，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。原告冯长在与被告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法进行了审理。冯长在向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2016年6月2日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第一次）；2.撤销被告2016年8月5日作出的《未来科技城冯台村土地征收补偿费分配方案》（第二次）；3.撤销被告2016年12月23日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第三次）；4.撤销被告2017年作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第四次）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年4月，冯台村土地因未来城项目建设拟被征收，被告遂向包括原告在内的冯台村村民告知要征地事宜，并向村民承诺征地后就发放征地补偿款。从2016年6月到2017年9月，被告分四次向村民发放了部分征地补偿款。2019年3月，原告发现被告在四次发放征地补偿款中分配方案均未经村民会议讨论决定，并且弄虚作假，伪造部分村民代表和党员签字，根本没有经过任何民主议定程序，严重损害了村民利益。原告认为，根据《物权法》第五十九条第一款规定，土地补偿费的使用、分配办法应当依照程序经本集体成员决定；根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及征地补偿费用的使用、分配方案，应当经村民会议讨论决定方可办理。根据《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，原告所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，原告起诉的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯长在的起诉。案件受理费40元，退还原告冯长在。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年八月七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1701号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：谭秀英，女，1964年2月25日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告谭秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告谭秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告谭秀英偿还贷款本金59801.64元、利息（包括罚息、复利）9742.32元（暂计算到2018年8月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告谭秀英支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告谭秀英承担。事实和理由：2015年10月13日，被告谭秀英向原告申请贷款并填写了《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款金额为6万元，用途为教育支出，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月25日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告谭秀英出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为6万元，被告谭秀英在其循环贷款额度内共向原告贷款7次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告谭秀英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《自信一贷（网络版）申请表》申请日期2015年10月13日，被告谭秀英签字落款日期2015年10月16日。《自信一贷（网络版）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计7次向被告谭秀英名下账户发放借款，被告谭秀英在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月6日，被告谭秀英尚欠原告广发银行武汉分行借款本金59801.64元及利息（含罚息、复利）9742.32元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告谭秀英发放借款，被告谭秀英未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告谭秀英偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告谭秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭秀英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金59801.64元；二、被告谭秀英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告谭秀英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元、公告费14元，合计1603元，由被告谭秀英负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告谭秀英随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月六日法官助理叶俊速录员李莺
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所地灵璧县迎宾大道奇石小镇****，统一社会信用代码91341323675899599G（1-1）。 负责人：汪少华，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：张传友，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：马玉兰，女，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张义，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王洁琼，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：胡猛，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王雪晴，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行（以下简称邮储灵璧县支行）因与被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵芸担任审判长，与人民陪审员杨泽莹、人民陪审员孙同好组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼经本院公告送达开庭传票，被告胡猛、王雪晴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储灵璧县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张传友、马玉兰偿还原告借款本金81088.8元，至起诉之日利息10952.98元；判令被告胡猛、王雪晴偿还原告借款本金55977.37元，至起诉之日利息3656.32元（暂计算至原告起诉之日，后继续计算至借款还清之日止）。担保人张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴承担连带保证责任。判令被告承担本案诉讼费用及律师费3000元。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴三户分别签订《小额贷款额度借款合同》，约定向原告借款100000.00元，年利率为12%，借款期限24个月，并同时约定了逾期还款应承担违约责任人等。2017年9月28日，原告与被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴三户互为连带保证人。合同签订后，原告依约如数向被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴发放贷款，但被告张传友、马玉兰、胡猛、王雪晴没有按合同约定还款，至原告起诉时，尚欠贷款本金合计137066.17元及利息，后虽经原告多次催要，各被告一直拒不偿还。原告认为，借款人拒不偿还原告贷款，已严重违反了双方订立的借款合同，侵犯了原告的合法权益，各被告作为连带保证人应承担连带保证责任。现具状起诉，请求判如所请。 被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴未答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年9月向原告借款时，被告张传友与被告马玉兰系夫妻关系，被告张义与被告王洁琼系夫妻关系，被告胡猛与被告王雪晴系夫妻关系。 2017年9月28日，原告与被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三对夫妇成立联保小组，牵头人为张传友，自2017年9月28日起至2019年9月28日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，但单笔最高额不超过100000元。具体借款的金额、期限，用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 同日，原告邮储灵璧县支行分别与被告张传友、马玉兰，与被告张义、王洁琼，与被告胡猛、王雪晴签订《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，约定向该三户被告各发放贷款100000元，单笔借款最长期限为24个月，还款方式为等额本息，年利率12%，逾期利率为年利率15.60%。合同签订当日，原告依约向张传友、张义、胡猛各发放了贷款100000元。期间被告张传友、马玉兰偿还部分贷款本息，至2019年4月9日，尚欠贷款本金81088.8元。被告胡猛、王雪晴偿还部分贷款本息，至2019年4月9日，尚欠贷款本金55977.37元。被告张义、王洁琼按时偿还本息，本案中原告对其借款未诉讼。 2019年5月26日，本院在人民法院报上向被告张传友、马玉兰、胡猛、王洁琼公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告张传友、马玉兰、胡猛、王洁琼未到庭应诉。 本院认为，原告邮储灵璧县支行与被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴分别签订的《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，与被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。张传友、马玉兰，胡猛、王雪晴没有按照合同的约定按期偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴互为担保人应当在保证范围内承担连带责任。原告主张律师代理费3000元，未向本院提交实际支出的证据，且原被告双方签订的合同对此亦无约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张传友、马玉兰应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行借款本金81088.8元及相应利息；（利息按合同约定的利率计算） 二、被告胡猛、王雪晴应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行借款本金55977.37元及相应利息；（利息按合同约定的利率计算） 三、被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴对上述第一、二项确定的义务承担连带偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，公告费600元，合计3992元，由被告张传友、马玉兰、张义、王洁琼、胡猛、王雪晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  杨泽莹 二〇一九年八月十二日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执248号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人:李瑞，男，1987年3月12日生，住陕西省眉县。 本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）申请执行李瑞借款合同纠纷一案，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44742号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。 执行中查明：2018年12月4日，被执行人通过“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息。另约定被执行人应当支付你我贷公司平台服务费544元、支付申请人贷后服务费200元以及贷后管理费60元每月。当日被执行人收到借款本金5000元，但被执行人自第1期还款时即出现逾期。2019年6月6日，根据出借人的授权，“你我贷”公司向被申请人宣告协议提前解除。同年6月12日，出借人以及“你我贷”公司将其对借款人享有的债权转让给第三方即本案申请人。同年6月18日申请人向衢州仲裁委员会申请仲裁，6月21日仲裁委主任指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案，因被执行人缺席，于6月25日进行了书面审理，并于6月27日作出了（2019）衢仲网裁字第44742号裁决书，仲裁委通过手机短信方式将仲裁受理通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码。 另查明，融信保公司于2015年8月24日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目），经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动。 再查明，融信保公司向我院申请执行的其他21件案件，融信保公司均作为管理服务方与借款人、出借人签订《信用咨询及管理服务协议》，在借款逾期后，出借人和“你我贷”平台又将相关权益转让给融信保公司，由融信保公司通过仲裁程序进行追索，借款人分布在宝鸡市8个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。融信保公司和“你我贷”平台采用格式条款与借款人签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，导致借款人丧失关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，出借人以及你我贷公司将其对借款人享有的债权转让给融信保公司，但并无证据证明融信保公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条相关规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、融信保公司及“你我贷”平台所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准。由不特定出借人向我市8县区不特定人员提供借款，融信保公司及“你我贷”平台以居间人、管理服务人名义参与其间，在借款人逾期的情形下，出借人将协议项下全部债权转让给融信保公司，由其进行追索。依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。依据市场监督管理机关的核准内容，融信保公司经营范围除担保外再无其他，其以居间人、管理人名义与出借人、借款人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 林 审 判 员  刘正平 审 判 员  孙永涛 二〇一九年八月十二日 法官助理  卫广瑞 书 记 员  刘 翔 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3891号 申请人：罗九星，男，1964年8月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请人：芜湖鑫马置业有限责任公司，住芜湖市高新技术开发区管委会办公楼，统一社会信用代码913402005649644701。 本院在审理申请人罗九星诉被申请人芜湖鑫马置业有限责任公司合同纠纷一案中，申请人罗九星于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖鑫马置业有限责任公司名下价值1979000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人罗九星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖鑫马置业有限责任公司名下价值1979000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  吴 全 人民陪审员  唐婷婷 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 静 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1229号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：潘祝节，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁英兰，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡中华，女，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丽丽，女，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初1569号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人潘祝节、丁英兰、胡中华、潘丽丽发出执行通知书，责令被执行人潘祝节、丁英兰、胡中华、潘丽丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘祝节、丁英兰、胡中华、潘丽丽银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年八月二日 书记员  陈杨
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1554号 原告：蒋小暖，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李宗胜，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：石城县博屹电子商务有限公司，住所地江西省赣州市石琴县琴江镇东城状元排安置地**，统一社会信用代码91360735MA367BMKXT。 法定代表人：黄敏。 原告蒋小暖与被告石城县博屹电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋小暖委托诉讼代理人李宗胜到庭参加了诉讼，被告石城县博屹电子商务有限公司经本院依法公告传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。 蒋小暖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回购物款2408元，原告退货；2.依据《食品安全法》判令被告赔偿原告十倍货款24080元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因生活需要2018年5月21日和6月14日在被告处购买了86袋银杏茶，每袋28元，合计消费2408元。原告收到货物后，发现该食品无生产许可证，而且其中有39袋有两个生产日期，该食品严重违反食品安全法，存在食品安全隐患，被告属于明知销售不符合食品安全标准的食品。被告行为侵犯了消费者合法权益，依据有关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。 石城县博屹电子商务有限公司未有答辩。 经审理查明，2018年5月21日蒋小暖在石城县博屹电子商务有限公司淘宝店铺购买绿野泉牌银杏茶6包，实际支付货款165元；2018年6月14日蒋小暖再次在石城县博屹电子商务有限公司淘宝店铺购买银杏茶80包，实际支付货款2240元。所购银杏茶同一外包装上生产日期分别标明为2015年9月10日和2018年6月1日。2019年3月4日蒋小暖以销售不符合食品安全标准的食品为由，向本院对石城县博屹电子商务有限公司提起诉讼，请求退货退款并要求十倍赔偿。另查，蒋小暖与其代理人李宗胜系夫妻关系，李宗胜本人在本院及其他法院有多起同类诉讼。 上述事实有当事人陈述、淘宝订单及快递单、发货单等为证。 本院认为，石城县博屹电子商务有限公司销售的绿野泉牌银杏茶外包装标明生产日期不明，存在瑕疵，蒋小暖请求退货退款，本院予以支持。民事活动应当遵循诚实信用原则,蒋小暖先于2018年5月14日购买6袋银杏茶后，又于2018年6月14日再次购买80袋，属于明知该产品存在瑕疵仍然购买情形，从蒋小暖及李宗胜多次网购并提起诉讼情况来看，其为以维权为名，行牟利之实的职业打假人。食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。判断食品是否符合食品安全标准，应以是否存在上述食品实际危害为前提。涉案银杏茶属于源于农业的初级产品，涉案银杏茶包装上也标明了企业标准。蒋小暖未有提供证据证明涉案银杏茶不符合食品安全标准及其受到健康损害的事实，故其请求十倍赔偿诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石城县博屹电子商务有限公司于判决生效后十日内退回蒋小暖购货款2405元，蒋小暖退回从石城县博屹电子商务有限公司处购买的银杏茶86袋； 二、驳回蒋小暖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费400元，由蒋小暖负担415元，石城县博屹电子商务有限公司负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004004，户名：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 审 判 长  丁克武 人民陪审员  卢 宇 人民陪审员  韦志山 二〇一九年八月十六日 法官 助理  孙凤楠 书 记 员  梁巍妹
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1737号原告：李寒旭，男，回族，生于1983年12月11日，云南省鲁甸县人，初中文化，住鲁甸县，系鲁甸旭峰工程机械租赁有限公司法定代表人。被告：铁超，男，汉族，生于1979年2月14日，云南省鲁甸县人，户籍地鲁甸县，现住昭阳区，系鲁甸县水务局职工（未到庭）。委托代理人：周世正，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李寒旭诉被告铁超民间借贷纠纷一案中，原告李寒旭于2019年8月20日以证据不足为由向我院提出撤诉申请。本院认为，原告李寒旭的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李寒旭撤回对被告铁超的起诉。案件受理费7000元，决定减半收取3500元，由原告李寒旭承担。审判员 田 琼二〇一九年八月二十日书记员 祖维翠
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3415号原告：王妍，女，汉族，1996年3月27日生，兰州工业学院学生，现住甘肃省陇西县。被告：史乐安，南，汉族，1996年6月6日生，城镇居民，现住甘肃省定西市安定区原告王妍与被告史乐安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告王妍于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，王妍申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王妍撤诉。案件受理费250元，因撤诉减半收取125元，由王妍负担审判员 张 军二〇一九年八月十九日书记员 马永峰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执973号 申请执行人：清远盛华装饰设计工程有限公司，住所地清城区东城笔架南路****213、301之一，统一社会信用代码91441802MA4W9RX30P。 法定代表人：梁彩霞。 委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。 被执行人：毛丹，男，1986年8月2日出生，汉族，住清远市。 申请执行人清远盛华装饰设计工程有限公司与被执行人毛丹装饰装修合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2746号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人毛丹于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远盛华装饰设计工程有限公司支付装修款58250元及利息（利息自2018年4月12日起按银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费906元，由申请执行人清远盛华装饰设计工程有限公司负担250元，由被执行人毛丹负担656元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院向申请执行人进行约谈听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，但未能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行之财产或财产线索，且同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执973号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年八月一日 书记员  雷楚贤
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初364号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人肖丽，女，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住址同上。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日被清镇市公安局监视居住，2019年5月17日经清镇市人民检察院批准逮捕，2019年5月20日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人肖丽犯贩卖毒品罪一案，清镇市人民检察院于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年8月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员傅翔出庭支持公诉，贵州浩辩律师事务所吴某律师为被告人肖丽提供法律帮助，被告人肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了相关证据，指控被告人肖丽的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人肖丽的刑事责任。被告人肖丽具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人肖丽有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人肖丽对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2019年2月18日18时许，陈某在贵州省清镇市庙儿山向被告人肖丽购买毒品，交易完成后，陈某与肖丽被民警抓获。陈某当场上缴其购买毒品疑似物一颗，当场从被告人肖丽身上收缴毒资现金300元，后民警将涉案毒品带至清镇市公安局进行毒品称量，毒品净重0.14克。2019年2月22日，收缴的毒品0.14克已上交贵阳市公安局，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍信息；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取清单；4.毒品称量及取样笔录、取样表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、毒品扣押及计量表；5.证人陈某的证言；6.被告人肖丽的供述与辩解；7.鉴定委托书、毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定资质；8.疾病证明书等证据。本院认为，被告人肖丽明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品甲基苯丙胺0.14克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人肖丽认罪认罚，可从轻处罚。当场收缴的毒品甲基苯丙胺应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。公诉机关指控被告人肖丽犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人肖丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月20日至2019年11月19日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年八月三十日书记员  路 倩
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1964号 原告：宁立兴，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：裴建秋，男，1981年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院在审理原告宁立兴诉被告裴建秋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  闫 明
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初615号原告：牛琦，男，1984年6月20日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书等。被告：梁晨，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：殷桂梅，女，1986年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：孝感市启程汽车租赁服务有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾国际广场****。法定代表人：梁晨，该公司执行董事兼总经理。原告牛琦与被告梁晨、殷桂梅、被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告牛琦的委托诉讼代理人王靖，被告梁晨、被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司的法定代表人梁晨到庭参加诉讼，被告殷桂梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛琦向本院提出诉讼请求：1依法责令三被告连带偿还原告借款本金200000元，并按口头约定年息24%支付利息，支付至本金还清止；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月11日起至借款付清之日止。事实和理由：2017年7日11日，被告殷桂梅以被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司生意周转为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，口头承诺年息24%，承诺2018年7月11日还款。但到期后，三被告以种种理由拒绝还款。另，被告殷桂梅与被告梁晨系夫妻关系，梁晨系被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司股东兼法定代表人，被告殷桂梅系被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司监事。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告梁晨辩称，借款属实，具体欠多少借款记不清，要以陈哲的叙述为准。被告殷桂梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告殷桂梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年7日11日，被告殷桂梅向原告牛琦借款200000元，并出具借条一张，当日，原告牛琦通过银行转账向被告殷桂梅的账户转款200000元。借款期限至2018年7月11日，双方口头约定借款年利率为24%。借款后，被告未偿还借款本息，以致成讼。另查明，被告梁晨、殷桂梅于2010年11月26日登记结婚，2018年3月30日离婚。被告梁晨系被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司股东兼法定代表人，被告殷桂梅系该公司监事。本院认为，原告牛琦提供的证据足以证明其与被告殷桂梅之间存在借贷合同关系。原告牛琦提供了借款，被告殷桂梅未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原、被告双方约定借款年利率24%符合法律规定，原告牛琦要求被告殷桂梅偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月11日起至借款付清之日止。被告梁晨当庭认可该借款，且系被告梁晨、殷桂梅夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，由被告梁晨、殷桂梅共同偿还借款本息。原告牛琦未提供证据证明借款用于被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司的经营活动，对其要求被告孝感市启程汽车租赁服务有限公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告殷桂梅不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷桂梅、梁晨于本判决生效后十日内向原告牛琦偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月11日起至借款付清之日止）；二、驳回原告牛琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告殷桂梅、梁晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  胡晓东人民陪审员  刘国英二〇一九年八月二十日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21016号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：PEREIRAKEVINLEO。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告PEREIRAKEVINLEO信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币250,263.5元、美元964.26元(该金额截止至2018年12月12日)及逾期利息。事实与理由：被告PEREIRAKEVINLEO系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年12月12日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币人民币250,263.5元、美元964.26元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15353号原告：李某1，男，1956年3月12日出生。原告：李某2，女，1958年1月26日出生。原告：李某3，女，1959年10月15日出生。被告：李某4，男，1949年9月7日出生。被告：李某5，男，1953年8月5日出生。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院已立案。原告李某1、李某2、李某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1、李某2、李某3撤回起诉处理。审 判 员  陆 音二〇一九年八月十六日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执555号鹤壁市残疾人联合会、鹤壁市顺成置业有限公司：鹤壁市残疾人联合会与鹤壁市顺成置业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计3267.2元。经本院立案执行，现已自动履行到位6534.4元。本院已于2019年8月2日将该款交付给鹤壁市残疾人联合会。鹤壁市残疾人联合会向本院申请执行的（2018）豫0611行审38号行政裁定书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2046号 原告：符镜，女，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲。 本院在审理原告符镜与被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告符镜于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符镜的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告符镜撤诉。 案件受理费200元，由原告符镜承担。 （此页无正文） 审判员 杨 骥 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐肃峰
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3815号 申请执行人陈小洪，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市新**。 被执行人张文兴，男，1970年6月4日生，汉族，住常州市新**。 被执行人张文亚，女，1967年12月15日生，汉族，住常州市新**。 被执行人童洪伟，男，1968年7月5日生，汉族，住常州市新**。 陈小洪与张文兴、张文亚、童洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6048号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张文兴于判决发生法律效力之日起十五日内归还申请执行人陈小洪借款2000000元及利息，并承担律师费119700元；被执行人张文亚、童洪伟对前述第一项判决内容承担连带清偿责任。被执行人张文亚、童洪伟承担清偿责任后，有权就承担部分向被执行人张文兴追偿；案件受理费减半收取13319元、保全费5000元，合计18319元，由被执行人张文兴、张文亚、童洪伟负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月10日立案受理。 本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人张文兴、童洪伟于2019年8月7日支付申请执行人陈小洪1000000元，2019年8月30日前支付500000元，2020年1月25日前支付250000元，2020年6月30日前支付800000元，合计2550000元，支付完毕后双方再无纠葛。若被执行人未履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，被执行人自愿承担120000元违约金，但和解协议已履行的部分应当扣除。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： （2018）苏0411执3815号执行案件终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱晔成
舟山市定海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0902执707号之一 被拘留人费金雅，女性，住宁波市。 本院在执行舟山弘生漂染有限责任公司与宁波市科技园区霞光漂染有限公司、费金雅、夏荣钢（2019）浙0902执707号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对费金雅拘留12日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8227号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人郑德海，居民身份证×××；被执行人郑丽裙，居民身份证×××；被执行人陆春焰。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初17279号民事判决书，已向被执行人郑德海、郑丽裙、陆春焰发出执行通知，责令被执行人郑德海、郑丽裙、陆春焰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑德海、郑丽裙、陆春焰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑德海、郑丽裙、陆春焰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑德海、郑丽裙、陆春焰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑德海、郑丽裙、陆春焰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑德海、郑丽裙、陆春焰财产以人民币560605.84元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘惠楠二〇一九年八月二十九日书记员  李宇彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初505号原告：赵建臣，男，1972年2月25日出生，汉族，河南省义马市居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵景稳，男，1955年12月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：张俊荣，女，1953年8月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：北京通顺景玉种植中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L44787426D。经营者：赵景玉，男，1942年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。三被告之共同委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告赵建臣与被告赵景稳、被告张俊荣、被告北京通顺景玉种植中心侵害企业出资人权益纠纷一案中，本院向原告赵建臣发出《诉讼费交款通知书》，但原告赵建臣在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告赵建臣逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵建臣撤诉处理。审 判 长  王思思人民陪审员  宣永华人民陪审员  雷晓文二〇一九年八月十七日法官 助理  余冬梅书 记 员  王耀飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11265号原告唐关文。委托诉讼代理人贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告何伟雄。原告唐关文与被告何伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺才慧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年5月份起向被告供应水果（主要是香蕉类），双方约定现金支付货款。合作一段时间后，双方约定月结，通过微信和支付宝支付。从2018年6月份开始，被告就开始拖欠货款了。2019年1月5日，被告向原告出具了共欠货款96000元的欠条，但被告未依约还款。诉讼请求为：1、被告清偿原告货款96000元；2、被告支付原告逾期支付货款违约金2880元（按欠条约定逾期支付的违约金按月息3%，暂计2019年3月20日至2019年4月20日，违约金计至全部货款付清时止）；3、被告支付原告律师代理费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，2019年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：债权人唐关文（），欠款人何伟雄（），经双方结算，截止本欠条出具之日,本人何伟雄因货款缘由结欠债权人本息合计人民币96000.00元。本人承诺将于2019年3月20日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照总额的3%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所有支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担。欠款人处有被告签字并捺印。原告另提供了其与被告的微信聊天记录予以佐证。上列事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为原告提交的欠条、微信聊天记录足以证明被告拖欠原告货款96000元，被告应当予以偿还。双方约定逾期付款应当支付违约金，因双方约定的违约金过高，故本院认定违约金按照月利率2%计算。原告诉请被告支付律师费，原告提供了代理合同及律师费发票，证明其已支付律师费10000元，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟雄应于本判决生效之日起三日内支付原告唐关文货款96000元及违约金（以96000元为基数，按月利率2%，自2019年3月20日起计至付清之日止）；二、被告何伟雄应于本判决生效之日起三日内支付原告唐关文律师费10000元；三、驳回原告唐关文的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告已预交），由被告何伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年八月十三日书记员 张子鸣
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0606民初3569号原告：保定市东风出租汽车客运有限责任公司，住所地保定市竞秀区电厂路**。法定代表人:杨东风，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李兵，河北理彬律师事务所律师。被告：保定市市政维护管理处，，住所地保定市永华南大街**法定代表人：郭昕，系该管理处处长。委托诉讼代理人：邵建华，系该管理处安全科科长。委托诉讼代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。原告保定市东风出租汽车客运有限责任公司（以下简称东风出租公司）与被告保定市市政维护管理处（以下简称市政维护处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告东风出租公司的委托诉讼代理人王涛、李兵与被告市政维护处的委托诉讼代理人邵建华、渠永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告对不达标的施工工程返工重做，工期为3个月，并承担所有费用；2.请求被告赔偿因返工造成的经济损失20万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，保定市交通运输管理局、保定市规划局报请市政府为给市民营造良好的出行环境，在全市范围内设立出租汽车落客点。该项建设任务交由原告完成。原告考虑工程属市政公益建设，委托给具有市政工程施工资质的被告施工，双方签订了施工协议。并根据协议要求，提前支付给被告预算款1023140元。被告收到预付工程款后，并没有积极进行开工建设，以各种理由拖延开工时间和进度，直至2015年11月才陆续交付施工现场。因气候原因，原告2016年上半年清理被告遗留的建筑垃圾、修整植被、安装站亭，整体工程才算完工，造成原告没有按照上级领导要求的期限内完成工作任务。施工结束后，原告对被告提交的施工预算书进行审计，发现预算书数据与现成施工量有误差，双方经协商，共同进行测量，但在对不同路段、不同形式的站点测量过程中所抽取的基层施工用材料（二灰碎石）、路基垫层（12%的石灰土）全部为散状，没有板结。施工质量未达到施工协议第四款：“河北省市政工程质量检验标准，质量目标为合格”，造成极大安全隐患。原告多次与被告协商，希望被告按照施工标准进行返工，被告以各种理由推脱，拒不履行合同义务，故提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告市政维护处辩称，1.本案工程系特殊施工环境下的特殊工程，落客点是在原有道路上改建而成，均在道路边缘与路牙接壤处，地下，地下相对表层多已有电缆、管线等施设，施工面积仅几平米，施工中不具备避让、深作基础等施工条件。在此情况下，经双方协商一致，已达到“满足落客点使用要求，不影响出租车落客点的使用功能”为质量标准，并就此拟定了具体施工方案“计划采用以下路面结构，自上而下ac-13沥青砼路面4厘米--”，（详见双方签订关于出租车落客点施工事宜的函），以上是原告对答辩人的施工质量的标准要求，是原告认可的最佳施工方案，答辩人据此施工的行为并无不当；2.本案工程已达双方约定标准、已验收且已交付数年，使用中未发现任何问题，质量合格。双方在《关于出租车落客点路面施工结构的说明》中，对落客点的施工结构、质量进行了验收，均确认达到双方约定标准，故本案施工质量达标。且按照原告诉状描述，2015、16年落客点已经交付使用，至今已经3、4年，使用中没有发生任何质量问题，使用反馈良好，因此原告主张施工质量不达标与事实不符，要求返工重做没有依据；3.18、19年，市政府对本案道路作了升级改造，落客点或新建或取消，也使返工重做没有必要和失去重做标的；4.答辩人于2019年5月31日发函通知原告给付剩余工程款，原告至今没有支付，对剩余工程款我方将继续追索。综上，原告诉请缺乏事实基础，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月22日，原被告签订《施工协议》，原告为建设方，被告为施工方。协议约定由原告委托被告承担保定出租车落客点道路新建工程，工程质量标准为河北省市政工程质量检验标准，质量目标为合格。在施工过程中，被告于2015年7月8日向原告出具了《关于出租落客点施工事宜的函》，该函记载：“2015年7月6号下午，由贵单位出租车落客点建设项目负责人、审计机构代表以及我单位施工负责人和相关科室负责人共同对已建成出租车落客点进行了现场验收和检查，现将检查情况汇总如下：1.经检查，落客点的站台及泊车港湾路面结构厚度可以满足落客点使用要求，不影响出租车落客点的使用功能；2.根据前期出租车落客点的施工情况，在接下来的出租车落客点施工，计划采用以下路面结构（自上而下）：AC-13沥青砼路面4厘米、AC-20沥青砼路面6厘米、喷洒透油层、二灰碎石36厘米（人工铺设电夯夯实分两步做）、12%石灰土38厘米（人工原槽拌合）……”。被告在该函上签字同意并盖章。2015年7月21日，原被告共同出具了《关于出租车落客点路面施工结构的说明》，对所建的出租车落客点路面结构的厚度进行了确认。施工结束后，原告以施工质量未达到施工协议约定的“河北省市政工程质量检验标准，质量目标为合格”为由提起诉讼并提出申请，要求对工程质量进行鉴定。经本院委托，河北省高级人民法院入围的工程质量司法鉴定机构均以客观原因不接受委托。在本院委托其他鉴定机构鉴定后，原告多次向本院技术室表示可调解此案，故逾期未交纳鉴定费用，导致鉴定工作无法正常进行，本院技术室根据对外委托工作相关规定，终结本次鉴定对外委托，于2019年4月15日予以退案处理。庭审过程中，原告仍坚持对工程质量进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告对于被告在施工过程中，于2015年7月8日向原告出具的《关于出租落客点施工事宜的函》上签字同意并盖章，及2015年7月21日，原被告共同出具的《关于出租车落客点路面施工结构的说明》，表明原告认可被告所建设的各条道路结构层的厚度。原告现有证据不足以证明被告的工程质量不合格，在本院委托鉴定后，多家鉴定机构均以各种原因或不接受委托、或予以退案。根据众所周知的事实，2018、2019年，保定市政府对本市道路作了升级改造，被告施工的落客点或新建或取消，既使鉴定工作无法进行，也使返工重做没有必要和失去重做标的，故原告仍坚持对工程质量进行鉴定的主张，本院不予采纳；其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告保定市东风出租汽车客运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告保定市东风出租汽车客运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘 艺人民陪审员  范珊珊二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵瑶瑶
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初1527号原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：马中山，系该行行长。委托诉讼代理人：许鑫，系该行职员。委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。被告：雷某，男，住兴城市。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告雷某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行承担。审 判 长  付忠超人民陪审员  张 爽人民陪审员  王晓静二〇一九年八月六日书 记 员  王 静
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4469号原告：梅从贵，男，1964年3月15日生，住江苏省海安市。被告：盖兆前，男，1981年10月28日生，住黑龙江省绥化市。原告梅从贵诉被告盖兆前民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅从贵到庭参加了诉讼，被告盖兆前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梅从贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金13万元及利息（以3万元，从2017年10月25日起至实际给付日止；以10万元，从2017年11月1日起至实际给付日止，标准均为年利率6%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转为由于2017年2月至10月期间陆续向原告借款累计21万元。2017年10月23日，被告出具借条一份，其中以欠被告的工程款抵销8万元，对其余13万元约定了还款期限。经多次催讨，被告至今未能归还，形成本案纷争。盖兆前未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，盖兆前向梅从贵出具借条一份，主要载明：自2017年3月到9月末一共借梅从贵人民币贰拾壹万元整。其中捌万元为在恒大工地10#楼帮工和19#楼20#楼对完量、相消，现还10月24号下午叁万元整，剩余拾万元在10月31号前还清。再查明，以本金30000元，以年利率6%为标准，从2017年10月25日起至2017年10月31日期间的利息为30元。审理中，原告梅从贵陈述：我和盖兆前相识七、八年了，盖兆前曾在我的工地上代班。被告于2017年2月至10月陆续向我借款共21万，其中有的是转账、有的是现金，还有我帮他垫付的工人工资。借条是我到被告家里要求他出具的。此后我通过被告的哥哥催促还款，今年被告联系我说要到七月份还清。上述事实有原告提供的银行流水明细、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，案涉借款系当事人真实意思的体现，应认定借款成立有效。根据现有证据能够证实被告向原告借得款项21万元，现尚有13万元未予归还。被告应按约归还原告尚欠借款，逾期应依法承担逾期利息。被告主张归还借款，并以6%为逾期利率，合理有据，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告盖兆前于本判决发生法律效力后10日内归还原告梅从贵借款人民币130000元、利息30元及利息（以本金130000元，从2017年11月1日起至实际付清日止，标准为年利率6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告盖兆前负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 唐 霄二〇一九年八月十三日书记员 洪晓倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付援用妇发资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执304号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人黄易杰，系该社职工。被执行人秦利琼，女，1964年5月28日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人李代阳，男，1963年5月3日生，彝族，住址同上。被执行人六盘水凤骐汽车服务有限公司（以下简称“凤骐汽车公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道（柏杨坡段）。统一社会信用代码：91520200785480541J。法定代表人：郭贵华。被执行人郭贵华，男，1968年12月1日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉秦丽琼、李代阳、六盘水凤骐汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初1076号民事判决书已经发生法律效力，因李代阳、六盘水凤琪汽车服务有限公司、秦丽琼未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请标的为2489672元，执行费27297元。执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人达成和解协议，被执行人自愿分期分批偿还该案款项，申请人同意被执行人定下的还款计划及还款方式，后被执行人于2019年7月23日将该案第一笔款项直接偿还给申请人，该款项偿还后，申请人向本院提交申请撤回该案的执行。本院认为，当事双方达成和解协议，但履行时间较长，本案以“和解长期履行”报结案。若被执行人未按照和解协议内容履行，申请人可在被执行人未履行之日起两年内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执304号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年八月十五日书记员  卢 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13970号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡庆毫，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省兰考县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡庆毫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171101160701145407）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月1日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡庆毫向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡庆毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1603号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人梁涛，男，1989年3月11日出生于河南省内黄县，公民身份号码×××,汉族，中专文化程度，系小蜜共享电单车员工，户籍所在地为河南省内黄县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被羁押，同年7月17日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]783号起诉书指控被告人梁涛犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人梁涛及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日5时许，被告人梁涛在本市海淀区莲花桥地铁站附近，窃取被害单位北京市海淀区万寿路街道办事处一辆黑色爱茂牌电动自行车。经认定，该电动自行车价值人民币2665元。被告人梁涛于2019年4月9日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，现涉案物品已起获并发还。被告人梁涛于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁涛的供述，证人吴某2人的证言，辨认笔录，抓获录像，照片，身份证明材料，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁涛，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案物品已起获且发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人梁涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年八月十六日书记员 李怡林
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初395号原告杜超美。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特**。法定代表人徐丽，区长。原告杜超美诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）信访行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杜超美起诉称，在违法征地拆迁安置补偿过程中，原告的合法权益遭受了严重的损害，至今没有得到补偿安置。其向有关部门反映该问题后，武汉市自然资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳规划分局）对其作出《关于杜超美反映房屋拆迁问题的回复》。原告不服该回复，向汉阳区政府申请行政复议，汉阳区政府认为《回复》系信访处理事项，不属于行政复议受案范围，遂作出阳复决字〔2019〕9号行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告认为其申请复议符合法律规定，该复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，请求法院撤销汉阳区政府作出的阳复决字〔2019〕9号行政复议决定，并责令其重新作出复议决定。被告汉阳区人民政府答辩称，杜超美因房屋拆迁事宜，通过信访程序向国家土地督察武汉局反映问题，后该案转至汉阳规划分局。汉阳规划分局作出的《关于杜超美反映房屋拆迁问题的回复》系信访处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的对行政相对人合法权益产生实质影响的行政行为，不属于行政复议受案范围。区政府在法定期限内作出阳复决字〔2019〕9号《武汉市汉阳区人民政府行政复议决定书》，驳回其复议申请并送达杜超美。被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告杜超美的起诉。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，汉阳区规划分局作出答复，仅叙述其房屋拆迁经过和有关部门的协调过程，未给原告设定权利、义务。该回复属于信访回复，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，明显不属于行政诉讼和行政复议的受案范围，汉阳区政府驳回其复议申请，对其权利义务明显不产生实际影响。综上，汉阳区政府作出的阳复决字〔2019〕9号行政复议决定不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜超美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张泽斌审判员  杨丰菀审判员  罗 浩二〇一九年八月十九日法官助理侯士宇书记员许家军