广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1754号 原告：罗某1,女,2004年8月14日出生，汉族，学生，户籍地广西浦北县，现住浦北县。 法定代理人：罗某2，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，户籍地广西浦北县，现住浦北县。与原告为父女关系。 法定代理人：黄某，女，1974年3月9日出生，汉族，居民，户籍地广西浦北县，现住浦北县。与原告为母女关系。 委托诉讼代理人:吴济烈，男，1965年10月4日出生，汉族，干部，住广西浦北县。 被告：李福才,男,1988年1月24日出生，汉族，农民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：广西柳钢大菱电动汽车制造有限公司。住所地：广西贵港市港**狮岭路**。统一社会信用代码：91450800340376768N。 法定代表人：梁文元，董事长。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁伟，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：冯兴建，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住。住所地：广西玉林市金玉路**一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 委托诉讼代理人：张仁才，该公司浦北支公司员工。 原告罗某1与被告李福才、广西柳钢大菱电动汽车制造有限公司（以下简称大菱公司）、冯兴建、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安保险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代表人黄某及其委托诉讼代理人吴济烈，被告李福才及其委托诉讼代理人邱一钊，被告大菱公司的委托诉讼代理人黄立安、宁伟，被告冯兴建及其委托诉讼代理人宁凯，被告华安保险玉林公司的委托诉讼代理人张仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某1向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿经济损失345222.77元，其中，残疾赔偿金183012元，医疗费45448.88元，住院伙食补助费23700元，营养费9480元，护理费52293.89元，交通费988元，损坏衣服、鞋子300元，精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2017年11月18日，李福才被大菱公司派至浦北县，协助冯兴建（大菱公司品牌浦北总代理）举办寨圩镇加盟店展销活动。当日20时30分左右，李福才驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，行驶至浦北县沙场路口路段时，违法驾驶发生车祸，造成罗某1被撞到多处受伤，该车损坏的严重交通事故。当日21时05分。罗某1被送往浦北县人民医院治疗。诊断病例分型为C型。因伤情复杂，2018年6月9日未愈出院，6月11日转入广西玉林市中西医结合骨科医院继续治疗至2018年7月18日出院。经钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定，罗某1因发生交通事故受伤引起3-6颈髓损伤致遗留右上肢瘫痪、肌力4-级构成八级伤残。浦北县公安局交通管理大队认定李福才严重违反交通规则，因李福才一方的过错行为导致道路交通事故，李福才应承担全部责任，罗某1不承担责任。原告方就损害赔偿问题经与被告协商无果，特向人民法院起诉。 李福才辩称，一、原告所说的有部分不属实。原告主张的衣服和鞋子的损失没有依据，精神损害抚慰金过高，应当是3000元到5000元。二、被告李福才是大菱公司的员工，是履行职务，虽然被告冯兴建提供了车辆是裸车给李福才驾驶，是经过车主冯兴建同意的，借车是为了销售活动，被告李驾驶行为是履行职务行为。事故发生的时候，由于对向车辆一直使用远光灯，前方是盲区，车后方有一辆汽车使用的是远光灯并且是散灯，一直变换远近灯光，造成被告李福才在事故发生后无法立即停车，当后车超越被告驾驶的车辆之后，被告才有机会停车，被告下来停车之后履行自己的义务，由于当时手机没电，旁边群众才报警。三、原告的损失应当由保险公司先从交强险赔偿，不足部分由商业险赔偿，车主冯兴建投保商业险有500000元，交强险有122000元，两项保险足以赔偿原告的损失，若因本次交通事故原告的主张超出保险赔付范围的不足部分由被告大菱公司和被告冯兴建连带赔偿，请求法院依法驳回原告对被告李福才的诉讼请求。 大菱公司辩称，一、被告与原告的交通事故没有事实和法律上的关系，被告李福才驾驶被告冯兴建的车辆是被告李福才的个人行为，不属于职务范围的行为。二、原告各项损失应由被告华安保险玉林公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告华安保险玉林公司以被告李福才未取得营运营业资格为由拒赔，拒赔的理由是违反保险法第19条规定的情形，是无效条款。三、原告的各项损失被告同意被告李福才的答辩意见，具体由法院认定。 冯兴建辩称，原告对被告提出的诉讼请求没有事实依据，请人民法院依法驳回原告对被告提出的诉讼请求。一、被告冯兴建不是本案的赔偿义务主体。根据《侵权责任法》第48条、第49条的规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不一致的，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制险限额内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。本案肇事车辆所有权虽然是被告的，但被告并不是车辆实际使用人，根据上述法律的规定，当车辆的所有人与实际使用人不一致时，车辆所有人承担责任是有前提的，也就是车辆所有人对损害有过错的，本案没有任何证据证明被告有过错，所以被告对本案的损失不应承担赔偿责任。二、原告的损害事实部分夸大了事实，护理费和精神损害抚慰金请求过高。三、被告虽没有赔偿义务，但被告在原告治疗期间已垫付了34601.5元医药费给原告，为此，被告请求华安保险玉林公司在赔付给原告相关赔偿款扣出34601.5元归还被告。上述答辩意见，请求人民法院予以采纳。 华安保险玉林公司辩称，一、交强险实行统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。二、被保险人在被告处还投保有商业三者险，保额为500000元，购买有基本险不计免赔。本案中，被告承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，因此，在涉及商业第三者责任保险的赔付时应参照投保人与被告签订合同约定进行审理。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆行业保险条款[2014版]》“下称《条款》”第二章商业第三者责任保险第二十四条第二项第6款规定保险人不负责赔偿：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，本案事故发生时间为2017年11月18日，事故发生后，桂Ｋ×××××号车辆驾驶员李福才至今未能提供运输管理局出具的从业资格证给被告验证，被告经查询广西壮族自治区道路运输管理局官网进行调查核实，显示结果为从业资格证信息不存在，那么李福才属于无从业资格证驾驶车辆发生事故。因此，桂Ｋ×××××号车辆驾驶员李福才无从业资格证驾驶车辆造成事故，负事故全部责任，被告在商业险范围内拒赔。为证明被告调查的真实性，被告同时向法院申请调查取证驾驶员李福才的从业资格情况。被告将无从业资格证的机动车交通工具期间列入保险免责条款，符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险和合同免赔条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。在本案中，涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，被告已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免责条款，并且投保人也已签字，证明被告尽到了免责条款提示义务。符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干为题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，根据《保险法》司法解释（二）第十条、第十一条的规定，结合商业保险条款免责规定，被告已履行免责条款提示义务。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。前期被告已在交强险医疗项限额内支付10000元至浦北县人民医院；在交强险死亡伤残限额内支付5408元，至原告法定代理人黄某账户。四、被告对原告各项诉讼请求的答辩意见：被告对原告诉求进行核定，并不代表被告认可超出交强险部门费用，被告坚持商业险拒赔。1、医疗费：认可45448.88元。2、营养费4740元。3、住院伙食补助费23700元。4、护理费33180元。原告举证护理人员月工作为10000元/月，无缴纳个人所得税证明进行佐证，不予认可，按居民服务业计算。5、伤残赔偿金183012元。6、交通费300元。7、精神损失费9000元。五、被告不承担案件的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，李福才驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿217省道由福旺镇往小江镇方向行驶，行至小江镇沙场路口路段时，与步行的罗某1发生碰刮，造成罗某1受伤，轻型仓栅式货车损坏的道路交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队作出事故认定，认定李福才承担事故的全部责任，罗某1不承担事故责任。罗某1对事故认定不服提起复核申请，钦州市公安局交通警察支队于2018年3月5日作出维持的复核决定。事故发生后，罗某1被立即送往浦北县人民医院住院治疗203天，花费医疗费39601.48元。医院诊断为：1、右侧硬膜下血肿；2、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血；3、右侧枕部头皮挫裂伤；4、左肺下叶挫伤；5、左侧第7、8后肋骨骨折；6、左侧气胸（肺组织压缩3%）；7、c3-6颈髓损伤。出院医嘱及建议：1、加强营养，营养水平应比成年人标准适当提高；2、加强心理康复治疗；3、建议到玉林市骨科医院进一步诊治；4、住院期间有1人陪护。出院后，罗某1于2018年6月14日前往广西玉林市中西医结合骨科医院继续住院治疗34天，花费医疗费5847.4元。医院诊断为脊髓（颈髓）损伤并不全瘫治疗后。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、加强营养；3、加强心理治疗；4、住院期间留陪人1名。2018年8月2日，罗某1在钦州市第一人民医院检查，花费医疗费1132.32元。同年8月15日，钦州市正大司法鉴定中心出具鉴定意见，罗某1因发生交通事故受伤引起第3-6颈髓损伤致遗留右上肢瘫痪，肌力4级构成了八级伤残。为此，罗某1支付了鉴定费700元。在庭审中，冯兴建对《机动车综合商业保险单》上的签名提出异议并申请了鉴定，本院予以准许并委托了广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月1日，该鉴定公司出具鉴定意见：标准日期为2017年9月12日，保险单号为6051922030220170000547的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单（副本）》上“投保人声明”中的“投保人签字/盖章”和“投保人签章”处留有的“冯兴健”签字笔迹与送检的“冯兴建”样本字迹不是同一个人所写。为此，冯兴建支付了鉴定费4160元。 另查明，桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车为冯兴建所有。该车在华安保险玉林公司投保交强险、商业三者险（500000元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间。李福才为大菱公司的员工，冯兴建为大菱公司在浦北县的经销商。事故发生期间，大菱公司派李福才到浦北县协助经销商开展营销活动，后李福才驾驶车辆前往浦北县寨圩镇进行营销活动返回县城时发生车祸。事故发生后，华安保险玉林公司在交强险赔偿限额范围内支付了120000元，冯兴建支付了28601.5元，李福才支付了6000元。 又查明，罗某1住院期间，由其母亲黄某护理。事故发生前，罗某1的母亲从事月嫂服务工作。 上述事实，有双方当事人提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。浦北县公安局交通管理大队对本起道路交通事故双方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据各方当事人的过错责任予以分担”的规定，本案中，李福才所驾驶的车辆在华安保险玉林公司投保了交强险，罗某1请求华安保险玉林公司在交强险内予以赔偿，本院予以支持。对于超出交强赔付部分的数额，华安保险玉林公司主张肇事司机未持有从业资格而驾驶营运行至的货车上路，该公司以商业保险合同的第二十四条为由不承担商业险责任，但本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被投保人或者受益人对合同条款由争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，李福才在事故发生时，持有C1E的驾驶证，根据道路交通安全相关法律法规，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即具有驾驶资格，可以上路行驶，李福才具有驾驶肇事车辆上路行驶的资格，虽然其并未获得相应的从业资格，但是从业资格仅仅是对从业人员的从业要求，并非对驾驶员驾驶能力的认定。事故发生时，李福才所持驾驶证不能驾驶肇事车辆的举证责任应由华安保险玉林公司承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，华安保险玉林公司并未提供相应的证据予以证明，则应承担举证不能的不利后果。同时，华安保险玉林公司所提供的《机动车综合商业保险单》中，关于免责条款处的投保人声明的签字也非冯兴建本人所签，故视为其在订立保险合同时没有向冯兴建明确说明，故依据保险法的有关规定，该条款不产生效力。综上观点，本院认为，华安保险玉林公司的抗辩已经不能成立，本院不予采纳，其应当在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿。本案中，李福才负事故的全部责任，则应由其承担全部的赔偿责任。因肇事车辆在华安保险玉林公司投保有商业三者险，故李福才承担的赔偿责任由华安保险玉林公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。仍有不足的，因李福才为大菱公司的雇员，其经公司委派至浦北县经销商处协助营销活动的开展，事故的发生时候，是李福才下乡开展营销活动的归途中，该行为仍属于职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇员应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，李福才负事故的全部责任，属于重大过失，应当与大菱公司承担连带责任。冯兴建在本案中，不存在过错，不承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，罗某1作为被侵权人，请求侵权人赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对被侵权人请求赔偿的项目和数额作如下认定： 残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入计算。罗某1为城镇居民，故本案的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算为（30502元/年×20年）×伤残系数0.3=183012元。 医疗费。经核查罗某1因伤治疗的医疗费用共计为46581.2元，本院予以认定。 住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案的住院伙食补助费为100元/天×237天=23700元。 营养费。结合住院时间，本案的故营养费计算为40元/天×237天=9480元。 护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人、护理期限来确定。陪护人员黄某的护理费计算，其提供了专项职业证书，证明其从事月嫂行业并请求按照卫生和社会工作行业标准请求赔偿，但月嫂属于家庭服务业，故应按居民服务、修理和其他服务业计算护理费，则计算为51137元/年÷365天×237天=33204元。 交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据其所提供的票据，本院确认交通费为988元。 财产损害赔偿。罗某1并无证明证明其衣服、鞋子的损失，故本院不予支持。 故精神损害抚慰金。在本案事故中，罗某1因事故致伤，这些都将会影响其今后的生活，故本院在法律允许的范围内，结合当事人受伤害后果、当地平均生活水平等情况，酌情支持25000元。 以上罗某1的损失共计为321965.2元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计79761.2元，属于交强险的医疗赔偿限额10000元范围，由华安保险玉林公司予以赔偿。交强险赔付不足部分为69761.2元，由李福才赔偿，则华安保险玉林公司在商业三者险的范围内予以赔偿。同时，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计242204元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围，由华安保险玉林公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿，交强险赔付不足部分为132204元，由李福才赔偿，则华安保险玉林公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿。至此，罗某1的损失已在保险赔偿范围内足额赔偿，事故发生后，李福才已支付的6000元，冯兴建支付的28601.5元，由罗某1在保险赔偿金内予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险赔偿限额范围内向罗某1支付赔偿金120000元（已付120000元）； 二、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内向罗某1支付赔偿金201965.2元（由罗某1领取167363.7元，李福才领取6000元，冯兴建领取28601.5元）； 三、驳回罗某1其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6478元（罗某1已预交），鉴定费4860元（罗某1预交700元，冯兴建预交4160元），合计11338元，由冯福才、广西柳钢大菱电动汽车制造有限公司共同负担7178元，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担4160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  陈代畅 人民陪审员  韦 达 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  宾人万 附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93