wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初5916号 原告:张文夫，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 被告：王春雷，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县城南新区。 被告：张志英，女，1972年10月17日出生，汉族，住址同上。 被告：王迷迷，女，1992年8月13日出生，汉族，住址同上。 被告：邹蒙蒙，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地蒙城县，住址同上。 原告张文夫与被告王春雷、张志英、王迷迷、邹蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文夫、被告张志英、邹蒙蒙到庭参加诉讼，被告王春雷、王迷迷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文夫向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金400万元及利息（利息从起诉之日起算，按月息3%计算至还清之日止）；2、本案有关诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实及理由：2019年1月10日，被告以做水泥生意周转为由从原告手中借款100万元，当时约定月息4分5厘，被告商定原告的出借款项直接转至被告王春雷个人账户，由四被告提供出具的借条为证，原告按照约定把100万转至王春雷个人账户。2019年1月21日，被告以同样的理由再次原告借款200万元，仍然约定月息4分5厘，被告仍然商定原告的出借款项直接转至被告王春雷个人账户，由四被告提供出具的借条为证，原告按照约定把200万转至王春雷个人账户。2019年2月21日，被告以同样的理由再次原告借款100万元，仍然约定月息4分5厘，被告仍然商定原告的出借款项直接转至被告王春雷个人账户，由四被告提供出具的借条为证，原告按照约定把100万转至王春雷个人账户。借款当时，被告口头把自己的门面房作为抵押，现在被告私自把门面房过户给他人，严重违背诚信原则。为此，原告要求被告立即偿还借款。原告认为：被告的行为侵害了原告的合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张志英、邹蒙蒙辩称：借款属实，利息约定也属实。因为现在资金紧张所以没能及时还钱。 被告王春雷、王迷迷未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王春雷、张志英、王迷迷、邹蒙蒙以做水泥生意周转为由向原告借款，原告分别于2019年1月10日、1月21日、2月21日给王春雷100万元、200万元、100万元，合计400万元，王春雷、张志英、王迷迷、邹蒙蒙共同给原告出具借条，均约定借款利息按月息4分5厘，借款期限1年，商定原告的出借款项直接转至被告王春雷个人账户。原告分别于2019年1月21日、22日、23日向王春雷转款160万元、40万元、10万元，2019年2月21日原告向王春雷转款100万元，合计310万元。被告分别于2019年2月20日、3月21日、4月29日按月息4分5厘偿还借款利息13.5万元、18万元、10万元，合计41.5万元。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。王春雷、张志英、王迷迷、邹蒙蒙共同借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告按月息4分5厘偿还借款利息，不符合法律规定，按民间借贷相关规定，超出年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春雷、张志英、王迷迷、邹蒙蒙于判决生效10日内偿还原告张文夫借款400万元及利息（利息按年利率24%计算，其中100万元从2019年1月10日起计算，200万元从2019年1月21日起计算，100万元从2019年2月21日起计算，均至还款之日止，已付利息41.5万元从中扣除）； 二、驳回原告张文夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，均由被告王春雷、张志英、王迷迷、邹蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执985号之一 申请执行人：陈可玉，男，1938年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方二子，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈可玉与被执行人方二子健康权纠纷一案。因被执行人未履行本院(2018)皖1802民初6013号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失28548.89元，支付案件受理费300元。本案执行费333元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料。本案冻结了被执行人名下的数个银行账户及财付通账户，但余额较小。经总对总网络查控，未发现其名下有证券、保险、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产线索。本案已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将其失信信息通过信息平台向社会予以公布。经与申请执行人联系，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  程鹏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4804号申请执行人：王鲁。被执行人：唐香香。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9499号民事调解书，于2019年8月5日受理王鲁申请执行唐香香民间借贷纠纷一案。因被执行人唐香香未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人唐香香位于成都市青羊区罗家碾158号XXXXXXXX房屋(监证号XXXXXXXX）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年八月十六日书记员  杨良华
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1076号罪犯刘小娥，男，生于1960年02月16日，汉族，初中文化，四川省大邑县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第104号刑事判决，以被告人刘小娥犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决生效执行期间，因犯漏罪强奸罪、盗窃罪，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑初字第271号刑事判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。与原判所判刑罚并罚，判处有期徒刑十七年，并处罚金二万二千元；本院于2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2025年04月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系四级残犯，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘小娥在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘小娥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢626号 本院在执行申请执行人黄捷敏与被执行人戴晴民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地：辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，该行行长。委托代理人：杨刚，男，该行综合管理部副经理。委托代理人：杨冬，男，该行综合管理部清收员被告：胡纪东，男，1966年11月28日出生，汉族，住辽阳县。被告：周明秋，女，1969年3月28日出生，汉族，住辽阳县。被告：胡纪刚，男，1961年11月18日出生，汉族，住辽阳县。被告：孙艳玲，女，1960年12月17日出生，汉族，住辽阳县。被告：刘兴宇，男，1967年3月18日出生，汉族，住辽阳县。被告：庞国娟，女，1968年4月5日出生，汉族，住辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行与被告胡纪东、周明秋、胡纪刚、孙艳玲、刘兴宇、庞国娟金融借款合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤诉。案件受理费3464.00元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行负担1732.00元。审判员  赵峰二〇一九年八月九日法官助理王野潇书记员薛喜生
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1081号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人:梁艳,执行董事兼经理。 被执行人：方磊,男,汉族,1986年5月27日出生,住安徽省肥西县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与方磊国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72399号裁决书发生法律效力。因被执行人方磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月9日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72399号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月二十日 书记员  盛乾坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6463号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。负责人：洪粮钢，公司总经理。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。被告：查新国，男，1976年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院于2019年7月25日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被告查新国追偿权纠纷一案，被告查新国在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告的现住所地管辖，应将本案移送有管辖权的遵义市红花岗区人民法院审理。本院认为，本案属于追偿权纠纷，被告查新国在答辩期内既提出管辖区异议，又对针对起诉状的内容进行答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百二十三条“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”之规定，本院应依法对被告查新国的管辖权异议进行审查。原告的起诉是基于双方的合同约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，经审查，本院费金钱债务的接收方所在地，即不是合同的履行地。同时，本院也不是被告所在地，虽然被告的身份证载明的住址属于本院管辖区域，但被告已提供证据证明其已经于2012年迁入贵州省遵义市红花岗区，故被告所在地应是贵州省遵义市红花岗区。因此，被告的管辖权异议成立，本案依法移送有管辖权的贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：被告查新国对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗杰二〇一九年八月十三日法官助理邓朝华书记员赵旭
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2229号原告：温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码91410825775149740E。法定代表人：郑东风，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：刘涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住柘城县。原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称“温县瑞通公司”）与被告刘涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2019年8月9日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县瑞通公司的委托诉讼代理人王自强、王冬梅到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县瑞通公司诉称：被告刘涛在2015年9月24日与原告签订了公路货运合作经营合同一份，约定被告购买的豫Ｈ×××**/豫H33**号车辆与原告合作经营，当天又签订了从合同借款合同，并向原告出具了435000元借条一份，约定借款期限24个月，月利率为1.2%、逾期月利率为2%，还款办法为按月归还本金18125元及相应利息，在2017年9月23日欠本息结清。2016年8月1日被告刘涛因事故向原告借款9000元，原告又分别在2016年12月2日、2017年12月4日为被告垫付保险费34172.35元、40451.75元，垫付扣车费用20143元，垫付验车及车船税、违章处理等费用6200元，垫付交通罚款3050元，原告为被告垫付评估费1000元，并委托有资质的评估机构对上述车辆进行了评估，评估车辆价值150000元，后将车辆以高于评估价值出让后，将售车款162000元偿还被告借款本金144400元，利息清至2018年12月8日。诉讼请求：1、判令被告刘涛立即给付原告借款167118元及利息（自2018年12月8日起按月息2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告刘涛返还原告为其垫付的验车及车船税、违章等费用6200元、交通罚款3050元、评估费1000元、扣车费20143元；3、解除原被告之间签订的公路货运合作经营合同；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告刘涛未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求，所举证据如下：1、公路货运合作经营合同、公路货运合作经营合同签前提示、借款合同、借条、不可撤销承诺书，证明原被告签订合同并借款的事实；2、收款凭单、交通局罚款票据，证明原告给被告垫付各种费用及罚款的事实；3、不可撤销承诺书，证明被告刘涛承诺在逾期还款的情况下，同意公司单方委托有资质的评估公司评估车辆价值，所有因此造成的一切损失和费用由其被告刘涛自行承诺的事实；4、快递回执，证明原告向被告发函，刘涛本人签收的特快专递，被告无异议但无诚意还款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告所举证据本院予以认定。本院查明案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告购买车辆时，因资金紧张向原告融资借款，双方就借款期限、还款办法及利息签订了借款合同，被告理应按照约定的金额、期限偿还借款，但被告长期拖欠不予清偿，原告要求被告清偿借款及利息理由正当，本院予以支持。原告为被告经营车辆垫付的审验费、车船税、违章罚款、评估费等费用，被告应予偿还。因被告未及时审验车辆,保险到期后不及时续保,给原告增加了不可预测的风险,原告派人将车辆开回并通知被告交纳保险、审验车辆并无不当，但让被告承担上述往返路途花费没有法律依据，本院不予支持。因被告迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除与被告签订的公路货运合作经营合同本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告温县瑞通汽车运输有限公司与被告刘涛2015年9月24日签订的公路货运合作经营合同；二、被告刘涛偿还原告温县瑞通汽车运输有限公司借款167118元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年12月8日起至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行；三、被告刘涛偿还原告温县瑞通汽车运输有限公司为其经营车辆垫付的审验费、车船税、罚没款、评估费共计10250元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  李友谊人民陪审员  张天然人民陪审员  王东华二〇一九年八月二十五日书 记 员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初2229号本院（2019）豫0825民初2229号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初311号 原告李小容，男，1968年10月19日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师，特别授权。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 被告委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告李小容诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，原告未在规定的七天内预交案件受理费，虽然原告代理人于2019年7月25日已向本院邮寄申请书要求变更诉讼请求，但本院于2019年8月1日已函告原告在向被告送达应诉材料以后不予准许原告变更诉讼请求，故本案原告应依法交纳案件受理费，现原告仍未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 审判长  黄云蔚 审判员  吴菁菁 审判员  温文斐 二〇一九年八月十六日 书记员  张境航
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1569号原告：李合成，男，汉族，1956年8月21日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王学峰，河南通天路律师事务所律师。特别授权。被告：李海俊，男，汉族，1975年2月10日出生，住西峡县。原告李合成与被告李海俊委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李合成及委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告李海俊经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李合成向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告的交通事故赔偿款43562.76元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2013年9月25日原告于王彦峰在镇平县境207国道发生交通事故，2013年10月11日因需要通过诉讼解决交通事故赔偿问题，原告遂委托被告代为处理，并向原告缴纳了代理费。随后原告多次打电话询问案件进展被告李海俊均以案件正在进行中为由搪塞。直到2017年7月原告多次拨打被告电话不通才意识到可能被骗，遂到镇平县法院询问案件进程，经查询得知原告的交通事故案件于2014年4月3日一审审结并生效。2014年7月3日案件执行完毕，被告李海俊将执行款项43562.76元领走。原告认为，被告作为原告的代理人，领取了原告的赔偿款后长期占有不还，损害了原告的合法权益，现要求被告李海俊依法予以返还。被告李海俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面答辩性意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日16时17分许原告李合成与案外人王彦峰发生交通事故，后原告李合成将其因该次交通事故受伤的相关赔偿事宜全部委托被告李海俊处理，并向李海俊缴纳代理费用1500元。2014年2月25日被告李海俊安排孙振生作为原告李合成的特别授权诉讼代理人向镇平县人民法院提起诉讼。2014年4月3日镇平县人民法院作出（2014）镇民初字第362号民事判决，判令相关保险公司赔偿原告李合成各项损失42522.76元。（2014）镇民初字第362号民事判决生效后，相关保险公司将赔偿款项汇入镇平县人民法院账户；2014年7月3日被告李海俊从镇平县人民法院支取李合成的该案赔偿款43562.76元，该款被告李海俊至今未转交给原告。为此，原告诉至本院。本院认为，原告李合成将其因交通事故受伤后的相关索赔事宜交由被告李海俊处理，并向李海俊支付了代理费用，双方之间形成委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告李海俊接受原告委托处理索赔事宜后取得的案件赔偿款应当及时转交给原告。被告李海俊领取赔偿款后将款项长期占用严重侵害了原告的合法权益，现原告要求被告返还并无不当，本院依法予以支持。被告李海俊长期占用资金确实给原告造成了一定损失，原告诉请自起诉之日，即2019年4月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告李海俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质辩权利的放弃，并不影响依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李海俊于本判决生效之日起十日内返还原告李合成人民币43562.76元，并自2019年4月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款清之日。二、驳回原告李合成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，公告费560元，合计1450元，由被告李海俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 静人民陪审员  张子鹏人民陪审员  张 顺二〇一九年八月十六日书 记 员  李虹霈附《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2324号上诉人（原审被告）：王秀芳，女，汉族。被上诉人（原审原告）：赵云龙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王佰林，男，汉族。上诉人王秀芳因与被上诉人赵云龙、王佰林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王秀芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王秀芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王秀芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  李美鸥二〇一九年八月十五日法官助理李维靖书记员赵其琛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14170号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈成宇，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈成宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月22日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告共发放贷款181997元，贷款年利率均为6.91%。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金125409.39元、利息（含罚息）10049.32元、复利98.85元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金125409.39元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）10049.32元、复利98.85元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率6.91%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125409.39元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）10049.32元、复利98.85元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率6.91%上浮50%计收]；二、被告陈成宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈成宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民监11号再审申请人（原审原告）：刘某，女，1957年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：滕某5，男，1966年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告：滕某1，女，1969年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告：滕某2，女，1972年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告：滕某3，女，1987年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原审原告：滕某4，女，1991年2月1日出生，汉族，住常熟市。再审申请人刘某因与被申请人滕某5、原审原告滕某1、滕某2、滕某3、滕某4继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4716号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，请求依法进行再审,撤销原审判决，支持刘某原审的诉讼请求。主要事实和理由：1.连云港市海州区法院确认了代书遗嘱符合形式要件，但未确认遗嘱效力。2.朐山村幼儿园门口四间房屋应属于滕士奎、刘某夫妻共有财产，根据遗嘱，应由刘某一人继承。3.滕某5不能取得四间房屋的所有权。4.虽然在原审中，刘某没有提供四间房屋的产权证和土地证，但没有证不代表不能确认产权。滕某5提交意见称，1.滕某5没有不给刘某居住，居住权纠纷已经在村委会见证下，在派出所达成了协议。2.当时建房的时候滕某5出了8000元。3.对诉争土地，应该得的份额滕某5就得，不该得的滕某5就不要。请求法院依法处理。滕某3、滕某4提交意见称，请求支持刘某的再审申请。本案在审查过程中，刘某提交下列证据：证据一、情况说明一份；证据二、瓦工证明一份，以上两份证据意在证明房子是刘某盖的，瓦工的钱也是刘某支付的。滕某5质证认为，对证据一和证据二的三性均无异议，但都是盖房子正常的手续。滕某5提交调解协议书一份，意在证明刘某对涉案房屋有居住权；未经滕某5同意，刘某没有出租、转让的权利，其他人员（有血缘关系人员除外）不得居住。刘某质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。滕某3、滕某4对刘某、滕某5提交的证据均未发表意见。本院经审查认为，关于刘某提出的涉案房产确权问题。本案中，双方诉争房产并无可以证明权属的权利证书，建房时亦未办理任何建房许可或批准手续，故刘某在原审中仅凭代书遗嘱主张按照该遗嘱确认涉案房产归其所有，缺乏事实依据，原审判决对此问题的认定，并无不当。关于刘某提出的承包地继承问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”。依据上述法律规定，农村土地承包经营权不属于个人财产。本案中，双方诉争的土地系滕士奎家庭承包而非滕士奎个人承包，故不发生继承问题。因此，刘某在原审中凭代书遗嘱主张确认其对1亩5分的土地拥有继承权，缺乏法律依据，原审判决对此不予支持，亦无不当。本案审查过程中，刘某提交的证据仍不足以证明主张，亦不足以推翻原审判决。故刘某的申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年八月二十日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执938号之四被执行人张吉军，东营市。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执938号之四裁定书，于2019年08月12日向被执行人张吉军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张吉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张吉军在财付通支付科技有限公司085e9858ec5d96d8cb4936f03@wx.tenpay.com账户内存款人民币1367.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执820号申请执行人：云南丰亨嘉讯财务管理有限公司住所地：昆明市云南城投大厦A座10-A法定代表人：卯翔。被执行人：谢春茂，男，汉族，1975年1月14日生，住四川省简阳市。被执行人：胡中清，女，汉族，1976年12月16日生，住重庆市梁平县。被执行人：蒲亨阳，男，汉族，1984年8月4日生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被执行人谢春茂、胡中清、蒲亨阳追偿权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月12日作出的（2017）云0111民初8781号民事判决书已发生法律效力，因谢春茂、胡中清、蒲亨阳拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月1日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人谢春茂支付申请执行人代偿款18960.31元、违约金20000元、律师费5000元、公告费260元、案件受理费899元，由被执行人承担执行费577元。本院在执行云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被执行人谢春茂、胡中清、蒲亨阳追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月三十日书 记 员  张 弦
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监614号 申请执行人：高晓环，女，1974年5月21日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：梁志荣，女，1963年7月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人高晓环与被执行人梁志荣民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年8月20日以（2019）辽0504执2200号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1149号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省林口县人民法院 行 政 非 诉 执 行 裁 定 书 （2019）黑1025行审5号 申请执行人林口县人民政府，住所地林口县林口镇党政办公中心。 统一社会信用代码11231025001838446J。 法定代表人罗海涛，职务县长。 委托代理人邰立平，居民身份证号码2310841982********，男，1982年5月9日出生，蒙古族，林口县住房和城乡建设局副局长，住所地林口县站前大街阳光小区******。 委托代理人王树海，居民身份证号码2310251975********，男,1975年4月24日出生,汉族,林口县人民政府房屋征收办公室副主任,住所,住所地林口县林口镇站前立新路林都雅苑小区**楼****div> 委托代理人李永刚，居民身份证号码2310251975********,男，1975年9月11日出生，汉族，林口县人民政府房屋征收办公室职员,住所地林口县,住所地林口县站前办事处第五居民委员会** 被执行人孙晓舟，居民身份证号码2310251958********，男,1958年5月14日出生，汉族，住所地林口县林口镇南山邮电路**。 申请执行人林口县人民政府于2019年7月23日向本院申请强制执行林口县人民政府林政征[2018]2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 林口县人民政府于2015年12月1日发布林口镇仁和名都棚改项目房屋征收决定、公告开始房屋征收工作，被申请人孙晓舟系被征收人之一，被申请人认为补偿标准低而未能达成协议，房屋征收部门和被征收人进行了协商，未果。为了公共利益的需要和保障棚改建设项目顺利进行，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《仁和名都棚改项目房屋征收补偿安置方案》，林口县人民政府于2018年12月3日对被申请人依法下达了[2018]第2号房屋征收补偿决定书,现补偿决定书已发生法律效力，并已向孙晓舟进行催告，因此申请林口县人民法院予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对林政征[2018]2号房屋征收补偿决定准予强制执行，由林口县人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  潘晓明 审判员  赵 强 审判员  郑庆贵 二〇一九年八月五日 书记员  康春明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66961号原告：吴振杰，女，1972年2月18日生，汉族，住北京市通州区。被告：张娟，女，1982年1月18日生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴振杰（以下简称原告）与被告张娟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付租金5400元；2、被告给付原告利息（以5400元为基数，自2016年1月6日起计算至起诉之日即2019年6月25日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。事实和理由：被告曾起诉原告房屋租赁合同纠纷案，由本院出具（2017）京0105民初61861号民事判决书，查明原、被告于2015年5月26日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区B1房屋，租金18800/月，被告应于2015年12月3日支付2015年12月26日至2016年3月25日的租金共计56400元。但被告实际于2016年1月6日给付51000元，欠付5400元至今未支付。根据合同约定，被告并应就此给付违约金，但约定过高，酌减主张。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告确于2016年1月6日支付51000元，余款5400元至今未付，但并非欠付。根据（2017）京0105民初61861号民事判决书，被告起诉主张了租金损失，被告亦反诉要求违约金，但被告未提及欠付租金一节，是因为该笔5400元系双方协商后确认的赔偿数额。原、被告于2015年6月25日签订《补充协议》，约定原告“帮助承租方找个注册地址并保证正常经营”，原告先是提供了物业地址，但被告去办理时发现无法办理，后原告称又找到了一个地址，并提供了一个电话，但被告亦未联系到。因原告未提供注册地址，被告遂将房屋将原价转租，被告是有损失的。双方遂就此达成一致，原告减免了5400元。（2017）京0105民初61861号民事判决书亦写明“张娟现已交付租金至2017年3月24日”。本院认为，本案争议焦点在于双方是否就5400元达成免除协议。就此应考虑到：一、被告确未完成注册，原告虽主张已提供注册地址，但未就此举证，亦未举证证明该地址可实际完成注册，原告确应就此承担违约责任；二、（2017）京0105民初61861号民事判决书写明“张娟现已交付租金至2017年3月24日”，在双方已产生纠纷且争议较大的情况下，原告未曾提及被告欠付租金；三、被告未足额支付租金系第三期租金，后被告再行足额支付三期租金，原告均未提及或主张该笔款项；四、被告自认就原告该违约行为，以5400元赔偿达成协议，数额应属合理，该协议的成立，有助于避免再次诉讼、解约诉讼成本。基于上述考虑，宜认定原、被告就此存在免除协议，就原告全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告吴振杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴振杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇一九年八月二十日书记员  刘 鹤
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初12316号 原告西安西电光缆有限责任公司，住所地西安市。 法定代表人刘锋军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人高俊平，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘明涛，男，汉族，1983年2月9日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。 被告西安天虹电气有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人徐合刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人郑庆君，男，汉族，1981年7月11日出生，住甘肃省岷县，该公司员工。 原告西安西电光缆有限责任公司（以下简称西电公司）与被告西安天虹电气有限公司（以下简称天虹电气公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月30日，原、被告就博湖县兆瓦能源科技有限公司20MWp太阳能光伏并网电站项目（以下简称博湖项目）签订合同编号为15WZCG-012的采购合同，合同金额共计3599407.92元。该合同约定在合同签订后15天内被告向原告支付合同总金额10%作为预付款，通电验收合格或全部货到现场3个月内支付合同价款80%，合同价款的10%作为质保金，质保期满后15个工作日内一次付清。后原告按约履行了交货义务。2016年5月27日，双方签订了博湖项目结算协议，确认该项目供货结算金额共4220559.11元。2016年5月19日、2017年8月15日，原告分别收到被告支付的货款3599407.92元和1000000元，被告尚欠原告货款2860618.32元。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付货款本金2860618.32元，并按照人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失约621020.68元，合计3481639元（利息损失暂计算至2019年5月31日，最终金额计算至被告实际支付完毕全部款项之日止）；本案全部诉讼费用（含诉讼费、财产保全担保费及财产保全申请费）。 被告辩称，原告诉请的货款本金数额属实，但原告主张逾期付款利息损失无事实及法律依据。双方并未对逾期付款利息进行约定，逾期付款利息应从被告最后一次供货日期2016年6月19日，在质保期一年即2017年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另原告存在逾期供货，应承担相应的违约金。 经审理查明，2015年10月30日，原、被告签订合同编号为15WZCG-012的《设备采购合同》，约定双方就博湖县兆瓦能源科技有限公司20MWp太阳能光伏并网电站项目项下的电站设备及其附件、备品备件、仪器仪表、工具等事宜达成协议，约定合同金额为359940.79元，同时该合同约定合同签订后15天内，被告向原告支付合同总金额10%作为预付款，通电验收合格或全部货到现场3个月内支付合同价款的80%，合同价款的10%作为质保金，质保期满后15个工作日内一次付清；质保期为产品安装投运后12个月内，或货到现场后12个月内，以两者先到为准。2016年5月27日，双方签订《关于博湖县兆瓦能源科技有限公司20MWp太阳能光伏并网电站项目电缆及附件结算的补充协议》，约定在签订上述合同后，因后期被告技术方案进行优化，双方同意按照优化后的方案及现场电缆和附件的实际用量结算并签订该补充协议，双方按照电缆及附件总金额4220559.11元结算，其他合同条款按原合同执行。后原告按约履行了交货义务。2016年5月27日，双方签订了博湖项目结算协议，确认该项目供货结算金额共4220559.11元。另查明，被告于2016年5月19日及2017年8月15日分别向原告支付货款359940.79元和1000000元，尚欠原告货款2860618.32元。庭审中，被告提交了送货通知单，显示原告最后一次供货的时间为2016年6月19日，原告对该送货通知单的真实性予以认可。 上述事实，有设备采购合同、补充协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《设备采购合同》及补充协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告要求被告支付拖欠的货款2860618.32元，被告对该拖欠的货款数额予以认可，故本院对此予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款的利息损失一节，根据双方签订的《设备采购合同》约定被告应在2015年11月14日前向原告支付预付款422055.91元，通电验收合格或全部货到现场3个月内支付合同价款的80%，合同价款的10%作为质保金，质保期满后15个工作日内一次付清，质保期为产品安装投运后12个月内，或货到现场后12个月内，以两者先到为准。庭审中，被告提交了送货清单，显示原告最后一次供货时间为2016年6月19日，故被告应在2016年9月18日前向原告支付3376447.29元，2017年6月18日前再向原告支付422055.91元。经查，被告于2016年5月19日及2017年8月15日分别向原告支付货款359940.79元和1000000元，未按上述合同约定向原告支付相关款项，故被告应向原告承担相应的利息损失。由于双方在合同中对逾期付款利息未进行约定，故本院酌情认定由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。利息分段计算为：1、以422055.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年11月15日至2016年5月19日的利息；2、以剩余预付款62115.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月20日至2017年8月14日期间的利息；3、以3376447.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年9月19日至2017年8月14日期间的利息；4、以剩余未付的货款2438562.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年8月16日至实际清偿之日的利息；5、以质保金422055.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年6月19日至实际清偿之日的利息。对于被告要求原告支付逾期供货的违约金一节，因被告并未提出反诉，本院对此不予处理，被告另行处理。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告西安天虹电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安西电光缆有限责任公司支付货款2860618.32元。 二、被告西安天虹电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安西电光缆有限责任公司支付逾期付款的利息（利息计算均按照中国人民银行同期贷款利率计算，具体为：1、以422055.91元为基数支付2015年11月15日至2016年5月19日的利息；2、以62115.12元为基数支付2016年5月20日至2017年8月14日期间的利息；3、以3376447.29元为基数支付2016年9月19日至2017年8月14日期间的利息；4、以2438562.41元为基数支付2017年8月16日至实际清偿之日的利息；5、以422055.91元为基数支付2017年6月19日至实际清偿之日的利息）。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 本案案件受理费34653元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  马红利 人民陪审员  魏晓春 二〇一九年八月三十日 书 记 员  薛 梅 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执128号之十七申请执行人张文斌，男，住贵州省丹寨县。被执行人李明，男，四川省合江县人。本院在执行张文斌与李明租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人李明名下贵******别克牌***车辆1台。现因被执行人全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李明名下贵******别克牌***车辆1台的查封。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇一九年八月二十三日书记员  莫通勇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执恢629号申请执行人：韩邦华。被执行人：秦伦。申请执行人韩邦华与被执行人秦伦民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，拍卖被执行人秦伦名下的位于日照市泰安路北文登路西兴业新营华府C区##幢0#单元（###号【房产证号：鲁（2016）日照市不动产权第####】房产及股金，房产成交金额为1460000元，上述拍卖房产属于秦伦与案外人秦萍萍的夫妻共同财产，由案外人秦萍萍支取730000元，剩余730000元由岚山区人民法院保全，股金成交价格为213001.68元，过付申请执行人195201.68元，股金案款转执行费17800元，剩余案款冻结被执行人秦伦的工资，需长期履行，申请执行人申请撤回对本案的执行。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结申请执行人韩邦华与被执行人秦伦(2019)鲁1102执恢629号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年八月六日书记员  赵吉耿
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1311号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：朱巧武，男，1979年11月13日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：巫伟文，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省揭西县。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与朱巧武、巫伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告朱巧武、巫伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱巧武立即付还原告借款68000元及该款自2017年9月18日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告巫伟文承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱巧武因购不锈钢需要，于2017年9月18日向揭东农商行借款68000元，双方约定利率为月利率7.38‰，归还日期为2018年9月14日，该笔借款由巫伟文提供连带责任保证担保。被告仅于2018年11月16日付还利息4330元，尚欠借款本息至今没有付还。被告朱巧武、巫伟文均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.二被告身份证复印件各一份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、《保证担保借款合同》，证明原告于2017年9月18日向被告朱巧武发放贷款68000元，并约定2018年9月14日到期付清本息，由被告巫伟文提供连带责任担保，被告朱巧武逾期未归还贷款及利息的事实；4.收取利息凭证一页，证明被告付还利息共4330元。被告朱巧武、巫伟文均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人朱巧武、保证人巫伟文于2017年9月18日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，揭东农商行同意向朱巧武发放贷款68000元；借款类型为还旧借新；借款用途为购钢材；借款期限自2017年9月18日起至2018年9月14日止；借款月利率7.38‰（即年利率8.856%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告巫伟文为保证人，自愿为朱巧武上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款68000元支付给朱巧武。被告于2018年11月16日付还利息4330元，尚欠借款本息至今没有付还。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告朱巧武、巫伟文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与朱巧武、巫伟文签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告朱巧武向原告借款68000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告朱巧武未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱巧武归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人巫伟文承诺对朱巧武的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对朱巧武的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱巧武应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及该款利息（自2017年9月18日起至2018年9月14日止按年利率8.856%计，2018年9月15日起至还清之日止按原订利率加息30%计,已付还利息4330元应抵除）；二、被告巫伟文对被告朱巧武上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告朱巧武负担，被告巫伟文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇一九年八月十四日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初697号原告：四川蓝海智能装备制造有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。法定代表人：兰冰，总经理。委托诉讼代理人：杨猛，男，汉族，1985年10月1日出生，该单位工作人员，住湖南省岳阳市云溪区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡建英，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：成都科利特机械制造有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段**/div>法定代表人：余波。原告四川蓝海智能装备制造有限公司不服国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月20日作出的第37359号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知成都科利特机械制造有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，2019年7月22日,原告四川蓝海智能装备制造有限公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院认为，原告四川蓝海智能装备制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告四川蓝海智能装备制造有限公司撤回本案起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告四川蓝海智能装备制造有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇一九年八月十九日法官助理 张洪占书 记 员 李亚楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1636号之一 申请执行人刘某，男，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人王某，女，汉族，住临淄区。 被执行人淄博民盛置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：尹某，总经理。 申请执行人刘某申请执行王某、淄博民盛置业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初73号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房产过户。 本案在执行过程中，强制房产过户，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初73号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月五日 代理书记员  武函羽
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2987号之二 原告：建德市大丰辐条厂，住所地浙江省建德市高新技术产业园五马洲区块。 投资人：黄琴，厂长。 委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。 被告：杭州雪狼车业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园******。 法定代表人：刘大鹏，执行董事。 被告：杭州福瑞车业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道环新路**div> 法定代表人：黎补彬，执行董事。 被告：杭州锐纳进出口有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村iv> 法定代表人：刘大鹏，执行董事。 原告建德市大丰辐条厂与被告杭州雪狼车业有限公司、杭州福瑞车业有限公司、杭州锐纳进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月14日，原告建德市大丰辐条厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市大丰辐条厂撤诉。 案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全申请费1120元，合计2410元，由原告建德市大丰辐条厂负担。 审判员  张少锋 二〇一九年八月十九日 书记员  王家惠 ??? ??2?
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初881号原告胡东升，男，1968年7月6日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告胡东升不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，市公安局于2019年2月25日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》受理了其政府信息公开申请。在此次信息公开申请中，原告要求获取“2015年4月辽宁省、阜新市派公安人员到北京市公安局调取关于2015年3、4月间胡东升一家五人在北京市公安局南门外求见局长的相关信息时，北京市公安局获取阜新公安‘调取证据’的法律文书”的信息。原告所申请公开的信息不是信访事项，属于《政府信息公开条例》的调整范围。市公安局错误适用法律，枉法作出市公安局（2019）第042号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第42号告知书），告知原告所申请的内容属于信访投诉事项，不属于政府信息。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府对市公安局没有事实、没有法律依据且没有任何证据支持的错误答复告知行为，故意予以维持，作出京政复字[2019]259号《行政复议决定书》（以下简称259号复议决定）。故请求法院判决确认市公安局作出的第42号告知书和市政府作出的259号复议决定违法，并判决市公安局公开政府信息。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告胡东升的政府信息公开申请行为，实质上是以政府信息公开申请的方式对市公安局执法工作的合法性提出质疑，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，胡东升据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于胡东升的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年八月二十八日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34426号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：夏淑民，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏淑民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告夏淑民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏淑民归还原告借款本金39,568.19元，支付原告利息299.20元、逾期利息492.75元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和39,867.39元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告夏淑民与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告夏淑民向原告贷款80,000元，用于购买岳阳顺通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69HS070048)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告夏淑民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告夏淑民自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏淑民构成违约，截止至2019年7月4日，被告夏淑民尚欠原告贷款本金39,568.19元，利息299.20元、逾期利息492.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告夏淑民在签字表中注明的居住地址为湖南省桃江县武谭镇合心桥村东流坳村民组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告夏淑民尚欠原告借款本金39,568.19元、利息383.88元、逾期利息742.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏淑民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告夏淑民支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告夏淑民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏淑民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏淑民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,568.19元，支付至2019年8月4日止的利息383.88元、逾期利息742.45元，并以上述本金、利息之和39,952.07元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告夏淑民届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告夏淑民协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69HS070048)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告夏淑民继续清偿。案件受理费817.36元，减半收取计408.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1482号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：巩义市孝义街道孝北村村民委员会。住所地：河南省巩义市孝义街道孝北村。法定代表人：付红卫，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白茂山，男，1959年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学义，男，1951年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人巩义市孝义街道孝北村村民委员会（以下简称孝北村委）因与被申请人白茂山、李学义民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孝北村委申请再审称，李学义为白茂山出具借条，所加盖的农民公寓筹建处的公章没有经过任何部门批准备案，系私自刻制，并且收取的款项并未交至财务部门。李学义的行为属个人行为，孝北村委不应承担还款责任。白茂山仅提供2份借条，未提供履行借款出资的凭证，借贷合同不生效。原审判决结果及承担责任主体不正确，请求再审本案。白茂山辩称，一、二审法院对孝北村委向白茂山借款的经过和用项均进行了查证，李学义借款的行为是孝北村委主任的职务行为，向白茂山借款也是用于孝北村的公共支出。孝北村委的再审理由没有事实及法律依据，请求驳回。李学义辩称，其在担任孝北村委主任期间，通过李振国介绍，向白茂山借款50万元，用于村里修路、农民公寓建设垫资及买面粉支出，当时临近春节，没有来得及记账。建设农民公寓各种手续都需要盖章，为方便开展工作，村里开会成立农民公寓筹建处并刻制了印章，印章由会计保管，农民公寓收的预付款也是用的这个章。本院经审查认为，公民公寓系孝北村委的建设项目，并非李学义个人兴建。孝北村委隆和花园工作组出具的《关于孝北村委隆和花园的情况说明》表明孝北村委成立有公民公寓筹建处这一组织。案涉借款协议上加盖有孝北村委农民公寓筹建处的印章，孝北村委未举证证明该印章系李学义私刻。且孝北村委时任法定代表人李学义系以孝北村村长身份在借款协议上签字，应视为履行职务行为。故借款主体应为孝北村委。对于50万元款项来源及交付情况，白茂山在原审中陈述的具体明确，且提供了借款协议的证明人李振国的证人证言，借款经手人李学义亦认可收到了白茂山50万元现金。原审法院认定白茂山已履行交付义务，并无不当。综上，孝北村委的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩义市孝义街道孝北村村民委员会的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年八月十四日书记员  孔萌萌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1190号之一申请执行人：吴志林，男，汉族，1956年12月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭妍汐，女，汉族，1968年09月29日出生，四川省成都市人，住重庆市渝中区。本院在执行吴志林申请执行郭妍汐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭妍汐应支付申请执行人法律文书款本金及利息共计人民币500000.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计人民币11400.00元，承担申请执行费7514.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行账户，无财产可供执行；被执行人名下有房产登记信息，已查封，但属于轮候查封；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面认可，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月十四日书记员  郑启伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5935号原告：张杨，男，1985年7月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李国明，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告张杨与被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张杨于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张杨自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张杨撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年八月十二日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19483号原告（反诉被告）：卢宁，女，1981年2月12日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：庞兆周，男，1981年12月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：畅英，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎悦，北京君嘉律师事务所律师。原告(反诉被告)卢宁与被告（反诉原告）庞兆周租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢宁及其委托诉讼代理人田颖，庞兆周及其委托诉讼代理人畅英、郎悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宁向本院提出诉讼请求：1、确认卢宁与庞兆周签订的房屋租赁合同无效；2、庞兆周支付卢宁房屋占有使用费229161元。事实和理由：2015年11月1日，卢宁与庞兆周签订《房屋租赁合同》，卢宁将位于北京市通州区宋庄镇疃里村中加学校西侧新天地市场*房屋租赁给庞兆周使用。按照合同约定庞兆周应在2017年11月1日之前向卢宁交付2017年11月1日-2018年11月1日期间租金25万元整，经卢宁多次催要房租，至今只收到房租2万元，为维护卢宁合法利益，诉至法院解决。庞兆周辩称，不同意卢宁的诉讼请求，第一项诉讼请求不同意，双方自2015年开始一直在履行合同，双方并无争议。对于第二项诉讼请求，数额认可。但实际情况是庞兆周在诉讼期间已经将涉案房屋腾退给了卢宁。同时庞兆周提出反诉，要求卢宁给付涉案房屋装饰装修损失450040元。事实及理由，庞兆周称与卢宁签订合同后即开始对涉案房屋进行装修，由此产生的装修损失共计450040元，要求卢宁承担此项损失。针对庞兆周的反诉卢宁辩称，不同意庞兆周的反诉请求。庞兆周提出的反诉请求系关于涉案房屋装饰装修的损失，对于庞兆周就此的举证，卢宁不认可。并且在审理过程中，法院已经进行了司法鉴定，确定了装修损失数额，应该以此数额为依据依法处理。同时希望法院考虑，卢宁把不合法的房屋出租给庞兆周是有过错，但是庞兆周明知房屋的性质也是有过错的。卢宁接受以评估报告鉴定数额为依据来补偿庞兆周。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，卢宁（甲方）与庞兆周（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定甲方租赁给乙方位于北京市通州区（宋庄镇）疃里村中加学校西侧新天地市场*,承租面积398平方米。租赁期限为2015年11月1日起至2020年10月30日止。租金金额为每年25万元。《合同》签订后，庞兆周给付卢宁2万元押金，卢宁交付房屋。庭审过程中，双方均认可，房屋交付时为毛坯。庭审过程中，卢宁称能够转移走的装修部分已经转移，但是还存在一些不能转移走的部分有相应损失。庞兆周就其装修损失向本院申请评估，经北京市高级人民法院摇号确定评估机构为国宏信价格评估集团有限公司（以下简称评估公司）。2019年1月23日，评估公司出具价格评估报告，编号为国宏信（民）字2019第193005号。评估报告结论为：价格评估标的在评估基准日的价格为￥169206.00（人民币壹拾陆万玖千贰佰零陆元整），其中，非争议项价格为：￥42656.00元，争议项价格为：￥126550.00元。关于评估报告结论，卢宁对于非争议项认可，对于争议项数额认可，但认为己方做过地面和防水，所以争议项的数额中有一部分应是己方投入。庞兆周对于评估报告不认可，其认为二次装修没有评估，如果算上二次装修评估价值应比评估报告数额要多，但关于二次装修相关证据，庞兆周逾期举证，且卢宁对庞兆周二次装修不认可。庞兆周认可如不计算二次装修，对于评估报告数额无异议。关于卢宁主张的房屋占有使用费229161元，庞兆周认可。经调查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证及其他相关合法手续。涉案房屋系卢宁与案外人杨国林共同出资购买，杨国林表示关于涉案房屋有关事宜都授权给卢宁处理，己方承担相应的权利义务。庭审过程中，双方均认可庞兆周已经腾退涉案房屋并向卢宁交付，时间为2019年4月4日。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，卢宁出租给庞兆周的房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的房屋租赁合同违反上述法律规定应属无效。对于卢宁主张与庞兆周签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中涉案合同无效，卢宁作为房屋出租人，明知房屋未取得建设工程规划许可证还对外出租，应负合同无效的主要责任。庞兆周作为承租人，亦有对房屋合法性进行审查的一般性义务，故对于该合同的无效，庞兆周应负次要责任。考虑到案件整体情况，关于责任的划分比例具体为卢宁70%，庞兆周30%。虽然双方签订的房屋租赁合同无效，但庞兆周实际占有房屋属实，应比照合同约定的金额支付实际占有使用费。关于具体数额，双方均认可为229161元，本院不持异议。关于庞兆周的装修损失，卢宁对装修价格评估结果认可，但认为己方做过地面和防水，应进行扣减，但卢宁对于该主张并未举证，故本院不予采纳。庞兆周对于评估结果不认可，认为其进行过二次装修，故实际价值应高于评估报告数额。但庞兆周在鉴定过程中法院规定时间内并未举证，且最后一次庭审过程中提交相关证据卢宁不认可。对于二次装修部分内容，庞兆周仅举证装修合同，没有相关付款凭证，故本院认为该部分损失，证据不足，本院不予支持。本院对于评估公司确定的数额169206元予以确认。对于该项损失按双方过错责任卢宁应承担118444.2元；庞兆周应承担50761.8元。上述费用在庞兆周应支付卢宁的房屋占有使用费中扣减后，庞兆周应支付卢宁的房屋占有使用费为110716.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认卢宁与庞兆周于2015年8月25日签订的房屋租赁合同无效；二、庞兆周于本判决生效之日起七日内给付卢宁房屋占有使用费110716.8元；三、驳回庞兆周的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4732元，由庞兆周负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费4175元，由卢宁负担1334元，于本判决生效之日起七日内交纳；由庞兆周负担2841元（已交纳）。鉴定费6410元，由庞兆周负担1923元（已交纳），由卢宁负担4487元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李士刚人民陪审员  杨秋红人民陪审员  刘洪英二〇一九年八月十六日法官 助理  刘析鹭书 记 员  张奕轩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9675号之二解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被申请人：刘伟，女，1963年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：苏修峰，男，1964年5月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘伟、苏修峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）鲁0602民初9675号民事裁定书，冻结被申请人刘伟、苏修峰在银行其账户内的存款490000元，冻结期限1年。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘伟、苏修峰在银行其账户内的存款490000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨帆二〇一九年八月二十九日书记员  李仪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1051号 申请人杨国良，男，1977年11月24日出生，蒙古族，农民。 被执行人白春林，男，1977年9月10日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请人杨国良与被执行人白春林民间借贷纠纷执行一案中，2019年7月31日法院依法扣划被执行人白春林存款2300元，剩余执行款申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人杨国良于2019年8月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李丙江 二〇一九年八月二十八日 书记员  高俊宇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1022号之七申请执行人包商银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**。负责人王树斌，行长。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人李林芝。被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人陈义龙。包商银行股份有限公司包头分行与凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据生效法律文书(2018)包路诚证内经字第0670-0673号公证书、(2018)包路诚证执字第125号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行公证书确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的中薪油咸宁生物质燃油有限公司60%的股权。二、冻结期限为三年（自2019年月日起至2022年月日止）。申请执行人需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡怡江二〇一九年八月十四日书记员  肖震宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1398号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，该公司职工。 被执行人：王昌法，男，1954年6月18日出生，汉族，住临海市。 被执行人：周云会，男，1978年8月1日出生，汉族，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王昌法、周云会为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）浙1082民初7736号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人王昌法归还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金41000元、支付利息（利息算至2018年6月7日计21516.97元，剩余利息从2018年6月8日起按月利率13.19175‰计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费681元。被执行人周云会对被执行人王昌法的上述借款本息负连带偿还责任。本案在执行过程中，被执行人王昌法、周云会与申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日已自行达成执行和解协议：由被执行人王昌法、周云会给付申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司执行款利息27646.73元,由被执行人王昌法、周云会分五期给付，第一期在2019年12月20日前给付执行款6000元，第二期在2020年3月20日前给付执行款6000元，第三期在2020年9月20日前给付执行款6000元，第四期在2020年12月20日前给付执行款6000元，第五期在2021年3月20日前付清剩余执行款利息。现被执行人王昌法、周云会正按执行和解协议履行中，需要长期履行，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执1398号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司凭本裁定书可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 毛锦壮 审 判 员 金智明 二〇一九年八月二十三日 代书记员 尤宣淇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15468号原告：贾雯，女，汉族，1981年3月30日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告贾雯诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费6850元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年10月17日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月17日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月17日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾雯6850元及利息（利息以本金6850元为基数，自2018年10月17日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13155号原告：罗清炎，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：姜涛，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县，原告罗清炎诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗清炎到庭参加诉讼。被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清炎向本院提出诉讼请求:被告姜涛向原告罗清炎偿还借款本金18947元。事实与理由：原告罗清炎与被告姜涛于2017年相识。被告姜涛在星辰花园小区任职保安队组长，原告罗清炎居住于星辰花园与被告姜涛有多次接触，后来发展为相熟关系。2018年3月1日，被告姜涛主动找原告罗清炎说被告姜涛的信用卡即将到期，但其没钱还款，需要向原告罗清炎借钱还卡。原告罗清炎于2018年3月1日分两次转账给被告姜涛一笔3408元、一笔6406元。2018年3月9日被告姜涛又说另有信用卡到期，又向原告罗清炎借款。原告罗清炎转入被告姜涛账户11133元，此三笔合计20947元。被告姜涛说用10天左右即可还款，因姜涛在星辰花园任职保安组长较长，平时大家比较好，此三笔借款都没有签订借条，但十几天过后，被告姜涛未能还款。后被告姜涛在工作服务公司星辰花园物业管理处的压力下，被告姜涛写下一张借条，约定借款金额为21000元，并且被告姜涛每月17日要还款2500元，直到还清为止。借条签订当日，姜涛通过微信转账2000元到原告罗清炎太太的微信帐号。此后，被告姜涛再未能还款，原告罗清炎多次追款余款18947元未果。被告姜涛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，罗清炎向姜涛转账共计9814元（3408元+6406元）。2018年3月9日，罗清炎向姜涛转账11133元。以上合计20947元。就上述款项，姜涛于2018年9月19日向罗清炎出具借条一张，主要内容为：姜涛于2018年4月15日向罗清炎借款21000元，定于每月17日还款2500元。罗清炎明确实际借款仍是20947元，并自认姜涛之后还本金2000元。罗清炎通过微信等方式向姜涛催收未果，遂产生本案纠纷。以上事实，有借条、银行转账记录、微信等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。罗清炎于2018年3月1日至2018年3月9日共计向姜涛交付借款20947元，有转账记录等为凭，本院予以确认。罗清炎自认姜涛已清偿本金2000元，故姜涛尚欠罗清炎借款本金18947元（20947元-2000元）。借款期限已届满，姜涛应当还款。综上，原告罗清炎的诉求理据充分，本院予以支持。被告姜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜涛于本判决生效之日起七日内向原告罗清炎偿还借款本金18947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（原告罗清炎已预交），由被告姜涛负担（被告姜涛于本判决生效之日起七日内迳付原告罗清炎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  陈建华二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 萌张婉婷
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执576号申请执行人：大庆市人防工程维护管理站，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：姚宇辉，该单位站长。委托代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被执行人：大庆市百思佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：李双，该公司执行董事。本院在执行大庆市人防工程维护管理站与大庆市百思佳物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（1）号裁决书，已发生法律效力，申请执行人大庆市人防工程维护管理站于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人大庆市百思佳物业管理有限公司给付履约保证金50万元；支付迟延履行期间的加倍部分的债务利息；负担案件仲裁费13550元及本案执行费7536元，被执行人未履行生效法律书确定的给付义务。在执行过程中，本院向有关部门调查了解被执行人大庆市百思佳物业管理有限公司的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人大庆市百思佳物业管理有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人大庆市百思佳物业管理有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2019年8月27日，本院依法传唤申请执行人大庆市人防工程维护管理站的委托代理人李强到庭进行终本谈话，告知该案件的最新进展情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人大庆市百思佳物业管理有限公司确无财产可供执行，申请执行人大庆市人防工程维护管理站也无法提供可供执行的财产线索,本次执行程序依法应予以终结，但被执行人大庆市百思佳物业管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（1）号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 洁审判员 于化萍审判员 于志友二〇一九年八月二十九日书记员 李晓亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初811号原告：洛阳中罡有色冶金科技有限公司，住所地：新安县洛新工业园区滨河路**，统一社会信用代码：91410323660930959F。法定代表人：王玉梅。委托代理人：王宏伟，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省驻马店市城区，是原告的员工。被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路**，统一社会信用代码：91441203699753806X。法定代表人：邓永光。委托代理人：谢红聚，男，汉族，1987年2月22日出生，住肇庆市端州区，是被告的员工。原告洛阳中罡有色冶金科技有限公司诉被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏伟、被告的委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月22日，原、被告双方签订《一体式铣面机买卖合同》。合同约定：被告向原告购买一整套全新的铝铸锭一体式铣面机（ZGDX-I型），整套设备价款为1038万元。尔后，双方又陆续签订了两份《一体式铣面机买卖合同补充协议》，分别补充约定被告再向原告购买一整套全新的铣面机铝屑包块收集系统设备和一整套全新的6KV高压开关柜，设备价款分别为69万元和8.5万元。上述合同还就买卖设备的型号、数量、单价、金额、付款时间及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告陆续依照合同约定履行了向被告提供设备的义务，并经双方验收合格。经核算，被告应向原告支付的总货款为1115.5万元。但计至2015年9月30日，被告总共支付979.25万元，仍欠136.25万元。经原告催要，被告仍拖欠上述货款未付。现起诉请求判决：1、被告立即支付货款136.25万元，并支付从2016年2月6日起至2019年6月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息共390456.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。被告答辩称：原告未按照《一体铣面机补充协议》第四条4.2的约定履行义务，在验收货物后未能及时提供全额增值税发票，因此被告暂停支付货款。原告举证如下：企业信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；《一体式铣面机买卖合同》、《一体式铣面机买卖合同补充协议》（2份），证明被告向原告采购机器设备的事实；铣面机出厂验收纪要、铣面机验收考核，证明原、被告已对铣面机进行验收；一体式铣面机调试联系函、铣床调试计划表，证明原告按约定安排人员到被告公司进行机器调试；《补充协议》、《催款涵（函）》、往来明细表、证明、银行账户信息，证明被告依合同约定支付了部分款项;增值税专用发票，证明原告已开具6KV高压开关柜的增值税发票。被告无证据提供。其对原告提供的上述证据1-6的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实:2010年5月22日，原、被告签订《一体式铣面机买卖合同》，约定被告向原告购买一整套全新的铝铸锭一体式铣面机（含铣面机铝屑收集系统），其型号为ZGDX-I型，价款为1038万元。该合同第三章第1条约定货款支付方式：在合同签订后一周内被告向原告支付预付款311.4万元；合同签订后五个月内被告向原告支付进度款311.4万元；设备制造完成并验收后，在发货前一周内被告向原告支付提货款207.6万元；设备调试安装完成并由双方签字验收后，且被告收到原告开具的全额增值税发票后一周内向原告支付124.56万元；质保期满后一周内被告向原告支付质保金83.04万元。第七章第4条约定：合同设备验收合格后，即进入为期一年的质保期。其后，双方又签订了两份《一体式铣面机买卖合同补充协议》（协议编号分别为：ZG-XH201110A、ZG-XH201204A）。ZG-XH201110A号《一体式铣面机买卖合同补充协议》约定被告再向原告购买一整套全新的铣面机铝屑包块收集系统，总价为69万元。该协议第4条约定货款支付方式：在合同签订后一周内被告向原告支付预付款20.7万元；合同签订后一个月内被告向原告支付进度款20.7万元；设备制造完成并验收后，在发货前一周内被告向原告支付提货款13.8万元；设备调试安装完成并由双方签字验收后，且被告收到原告开具的全额增值税发票后一周内向原告支付8.28万元；质保期满后一周内被告向原告支付质保金5.52万元。ZG-XH201204A号《一体式铣面机买卖合同补充协议》约定被告向原告购买一整套全新的6KV高压开关柜，总价为8.5万元。该协议第4条约定货款支付方式：设备制造完成并验收后，在发货前一周内被告向原告支付提货款7.65万元；设备调试安装完成并由双方签字验收后，且被告收到原告开具的全额增值税发票后一周内向原告支付0.425万元；质保期满后一周内被告向原告支付质保金0.425万元。2011年9月20日至2011年9月22日，双方对一体式铣面机进行出厂验收。2012年8月，双方开始对一体式铣面机进行调试。2013年1月29日，双方确认一体式铣面机验收合格。被告于2010年5月至2015年9月30日期间支付了一体式铣面机价款911.4万元，于2011年10月至2015年2月2日期间支付了铣面机铝屑包块收集系统价款60.2万元，于2012年4月支付了6KV高压开关柜价款7.65万元。此后被告未依约清偿货款，原告于2016年5月4日向被告发出《催款涵（函）》，要求被告支付尚欠的货款共136.25万元。在诉讼中，被告确认收到铝铸锭一体式铣面机及铣面机铝屑包块收集系统的全额增值税发票，无法确认是否收到6KV高压开关柜的增值税发票，但对原告提供的增值税发票没有异议，确认其真实性。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《一体式铣面机买卖合同》、《一体式铣面机买卖合同补充协议》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告已依约定向被告交付了货物，并经验收合格，被告应当依约支付货款。其至今未付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。根据查明的事实，原告已向被告交付了铝铸锭一体式铣面机及铣面机铝屑包块收集系统的全额增值税发票，并且在诉讼中提供了6KV高压开关柜的增值税发票，而被告对该发票的真实性无异议，因此，可视为原告已向被告交付全部增值税发票。因此，现原告请求被告支付尚欠的货款136.25万元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洛阳中罡有色冶金科技有限公司支付尚欠的货款1362500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8531元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还8531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇一九年八月十三日书记员  关少珊