福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6034号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州市长乐区金峰慧明鞋店，经营场所福建省福州市长乐区金峰镇金峰村建设路**。 经营者：刘慧明，男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：林建宇，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈景镏,男,1982年7月19日出生，汉族,住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：何国法,男，1968年1月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人福州市长乐区金峰慧明鞋店、陈景镏、何国法机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人应在商业三者险限额内承担本案的赔偿责任是错误的。若陈景馏存在醉驾的情形，上诉人在交强险限额内免责。若陈景馏存在酒驾的情形，上诉人在商业三者险限额内免责。1.福州市公安局交通警察支队仓山大队虽在事故认定书记载陈景馏弃车离开现场而未记载其逃逸，但是在责任认定中有根据“逃逸”条款认定陈景馏负事故全部责任，故一审认为事故认定中并未以陈景馏弃车离开为由认定其全部责任是错误的。2.陈景馏虽有证据证明其在事故发生后陪同同车受伤人员梁丹乘坐急救车辆前往福州市第二医院急诊，并没有逃避事故责任而离开事故现场。但其提交的急救中心出车记录单也没有记录有陈景馏同行，并且虽然陈景馏有微信支付梁丹门诊费用的记录，但这笔付款是通过手机支付的，并不意味着当时陈景馏在市二医院。并且陈景馏和梁丹是同事关系，梁丹证言的可信度也有待商榷。在同车受伤人员已经前往医院急救的情况下，陈景馏应留在事故发生现场保护现场、收集证据、并配合公安交通管理部门处理交通事故，而不是弃车离开。3.何国法为车辆闽Ａ×××××在上诉人处投保了交强险和机动车商业三者险，并签署《投保人声明》确认收到保险条款及《机动车综合商业保险条款》，并明确保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定，事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险车辆离开事故现场、饮酒驾驶车辆的情况下保险人不承担赔偿责任。陈景馏事故发生后弃车离开事故现场的行为不论主观意愿是否是为了逃避事故责任，客观上都符合上述免责条款的约定。故上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。4.事故认定书中记载闽行健司健所【2018】毒（血检）鉴字第11731号司法鉴定意见书证实：所送陈景馏的全血样检出乙醇含量4.41mg/100ml，因事故发生后陈景馏弃车离开现场，导致事故发生后没有办法立即对乙醇含量做检测，故无法认定其酒驾或醉驾。如果事故发生后，存在酒驾、醉驾情形的责任方都以抢救伤员的名义陪同伤员前往医院急救而躲避检测，导致无需承担任何责任，那么关于醉驾或酒驾的规定将形同虚设，不利于社会的稳定发展。二、评估费不属于保险责任，不应由上诉人赔偿。 被上诉人慧明鞋店辩称，一、上诉人主张陈景馏存在“酒驾”、“醉驾”违法、犯罪行为，并无证据支持，故此不能以此主张免赔。2019年1月7日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》认定，闽行健司健所【2018】毒（血检）鉴字第11731号司法鉴定意见书证实：所送陈景馏的全血样检出乙醇含量4.41mg/100ml。据此，交警部门已经查明一审被告陈景馏并不存在“酒驾”、“醉驾”的情形，上诉人无新证据证实其主张，不能以此主张免赔。二、《道路交通事故认定书》仅是法院作出交通事故认定的参考依据，一审法院结合陈景馏提交的证据认定其不构成“逃逸”并无不当。从民事诉讼层面看，道路交通事故认定书属于民事证据的一种，法院应当对认定书的关联性、合法性和客观性进行审查。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条前款的规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人对作出行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查人民公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥的，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。该条规定明确了道路交通事故认定书作为一种证据的法律效力，并明确人民法院在审理道路交通事故案件时应对道路交通该事故认定书进行审查，作出是否采信的判断。一审法院结合陈景馏提供的120出车记录单、微信付款截图等证据可以证明：本案事故发生后，陈景馏因陪同同车受伤人员梁丹乘坐急救车辆前往福州市第二医院急诊，并非为逃避法律责任而故意离开事故现场，且《道路交通事故认定书》亦没有以陈景馏弃车离开为由认定其全部责任，因此，一审法院认定上诉人抗辩理由不能成立，并无不当。恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人陈景馏、何国法辩称，一、陈景馏离开现场系为了救助伤员，不符合《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条的免责规定，也未违反《道路交通安全法》的规定。车上乘员梁丹受伤严重，身体多处骨折，无法自主行走，陈景馏为使车上伤员得到及时救助，在救护车抵达现场时，在确认现场人员已经拨打122报警电话后，陪同伤员一同前往福州市第二医院进行治疗并垫付医疗费，同时安排自己的朋友前往交通事故现场进行处置对接，并未逃避任何调查活动。上诉人认为陈景馏为了躲避被认定醉驾或酒驾而弃车离开现场无事实依据。被上诉人在事故发生前，并未饮用任何酒类饮品。综上，上诉人应就本案承担相应保险责任。二、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》属于上诉人制作的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上的解释，应当认定不利于提供格式条款一方的解释……”，基于此，也应当认定被上诉人不属于《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定的上诉人的商业险免赔事由。三、上诉人并未提供确实充分的证据证明对相关责任免除条款及其他具体保险条款等已经对何国法尽到充分提示义务。上诉人提供的证据《投保人声明》用以证明何国法已经充分阅读过《机动车综合商业保险免责事项说明书》。从该声明原件可以看出，声明系单页材料，并非与《机动车综合商业保险免责事项说明书》的具体内容不可分离地装订在一起，所以无法排除上诉人仅要求何国法签署该《投保人声明》但并未向何国法出示《机动车综合商业保险免责事项说明书》具体内容的情形。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 慧明鞋店向一审法院起诉请求：1.判令陈景镏、何国法、平安公司共同赔偿福州市长乐区金峰慧明鞋店各项经济损失共计人民币45271元（依次由平安保险福州支公司在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险责任范围内赔偿刘慧明经济损失，福州市长乐区金峰慧明鞋店剩余损失由陈景镏、何国法承担赔偿责任）；2.判令本案诉讼费用由陈景镏、何国法、平安公司承担。 一审法院认定的事实：2018年12月17日22时40分左右,陈景镏驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿仓山区秀宅高速连接线西侧机动车道由北往南行驶至南三环桥下附近路段时,驾驶操作不当撞上中央隔离护栏后冲向对向车道车头碰撞沿该路段东侧机动车道由南往北行驶的刘慧明驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车车头,造成闽Ａ×××××号小型轿车内乘员梁丹、闽Ａ×××××号小型轿车驾驶员刘慧明受伤及两车受损的交通事故。2019年1月17日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出第35010420180000136号《道路交通事故认定书》，认定陈景镏承担本次事故全部责任，刘慧明无责任，梁丹无责任。2019年3月28日，慧明鞋店所有车辆闽Ａ×××××小型轿车经福建立信价格鉴定评估有限公司评估为：更换零配件价格鉴定为人民币39485元；修理项目价格鉴定为人民币4050元。慧明鞋店为此支出评估费1736元。另，1.闽Ａ×××××小型轿车交强险及商业三者险（保额100万元，并投有不计免赔率特约险）由平安公司承保，事故发生在保险期内；2.事故发生后，事故现场附近施工人员拨打交通事故报警电话及医疗救护电话后，福州市第二医院急救中心车辆于事故当晚23：18到达现场，陈景镏陪同同车伤者梁丹乘坐该车至福州市第二医院进行急救，并于23:34:52通过微信支付的方式为梁丹支付门诊费用45元。 一审法院认为，陈景镏驾驶何国法所有的闽Ａ×××××小型汽车因操作不当撞上中间隔离护栏后冲向对向车道碰撞刘慧明驾驶的正常行驶的慧明鞋店所有的闽Ａ×××××小型轿车，造成闽Ａ×××××小型轿车受损。该事故经交警部门认定，陈景镏负事故全部责任，刘慧明无责任。各方当事人对交警出具的事故责任认定均不持异议，法院对上述事故责任认定予以确认。平安公司关于陈景镏弃车离开现场的行为构成《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条的约定情况，平安公司在商业三者险内不承担赔偿责任的抗辩，法院认为，陈景镏提供证据证明其在事故发生后因陪同同车受伤人员梁丹乘坐急救车辆前往福州市第二医院急诊，非为逃避事故责任而离开事故现场，且事故认定中并未以陈景镏弃车离开为由认定其全部责任，故平安公司的抗辩，法院不予采纳。就陈景镏、何国法提出的对闽Ａ×××××小型轿车车损进行重新鉴定的申请，法院认为，道路交通事故认定书中闽行健司鉴所[2018]车（评估）鉴字第10149号司法鉴定意见书中已经载明“车辆隐损部分需要进一步的拆解鉴定评估”，就未拆解部分评估损失为21997.94元，福州市长乐区金峰慧明鞋店就车辆闽Ａ×××××汽车车损委托福建立信价格鉴定评估有限公司评估，已就车辆外观及隐损部分一并进行评估，且该评估价格与平安公司庭上确认的其公司的定损价格基本吻合，故法院依法驳回陈景镏、何国法关于闽Ａ×××××汽车车损重新鉴定的申请。平安公司作为闽Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的承保公司，闽Ａ×××××小型轿车因事故造成的车损应由平安公司予以赔付，故福州市长乐区金峰慧明鞋店依据评估意见诉请闽Ａ×××××小型轿车车辆损失43535元，法院予以支持，由平安公司在交强险及商业三者险限额内予以赔付。评估费1736元属于查明案件事实所支出的必要费用，且有评估费票据予以佐证，由平安公司予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付福州市长乐区金峰慧明鞋店45271元。 二审期间，当事人均未提交新证据。被上诉人对一审认定的事实无异议。上诉人对“陈景馏陪同同车伤者梁丹到医院进行急救”有异议，对一审认定的其他事实无异议。经查，根据陈景馏微信付款截图及同车伤员梁丹出庭作证可知，陈景镏当时在市二医院自助缴纳了45元的门诊费用，上诉人的异议不能成立。根据在案证据及当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈景镏操作不当，驾车撞上护栏并冲向对向车道，造成对向车辆驾驶员受伤，陈景镏应负事故全部责任。在现场有他人报警的情况下，陈景镏陪同同车受伤人员梁丹乘坐急救车辆前往医院急诊，没有推卸、逃脱责任的行为，不属于“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”，故上诉人关于责任免除的主张，没有事实依据。根据司法鉴定意见书，陈景馏血液中乙醇含量未达酒驾、醉驾标准，且上诉人并无证据证明陈景馏“酒驾”或“醉驾”，故上诉人关于责任免除的主张，无事实依据。评估费属于查明事实必须费用，属于保险责任，应当由上诉人赔偿。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立、应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费931.7元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年八月二十九日 书记员 林歆滢 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。