云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2367号上诉人（原审原告）：王沈峰，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：昆明市公安局官渡分局。住所地：云南省昆明市春城路**。法定代表人：李进，局长。委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘梓婷，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人王沈峰因与被上诉人昆明市公安局官渡分局（以下简称“官渡分局”）劳动争议一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，于2019年5月28日审理了本案，并依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。上诉人王沈峰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审法院提出的2、3、4、5项诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：上诉人自2016年6月29日离职后才知道权利被侵害，之后一直不间断的进行权利救济，其诉讼请求未超过一年的仲裁时效，上诉人与官渡分局之间关于双倍工资、经济补偿金、赔偿金争议事项，应当自2016年6月29日起算仲裁时效。根据《社会保险法》第五十八条、第六十三条，《社会保险法实施细则》第二十四条规定，被上诉人有义务且应当为上诉人补缴社会保险费和住房公积金。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人官渡分局答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。上诉人王沈峰向一审法院起诉请求：一、判令撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2018）381号仲裁裁决书；二、判令被告支付未与原告签无固定期限劳动合同的二倍工资19,250元（11个月X1,750元）；三、判令被告支付原告经济补偿金21,000元（11个月X1,750元）；四、判令被告支付违法解除与原告的劳动合同的赔偿金42,000元；五、判令被告为原告向社会保险机构交纳各类社会保险费用，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金；六、判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、原告王沈峰于2001年起在被告昆明市公安局官渡区分局派出机构——官渡派出所从事辖区安保巡逻工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2012年9月28日，原告与昆明市官渡区保安服务中心签订期限为2012年10月1日至2016年10月1日的《劳动合同书》，约定原告工作岗位为社区保安员，主要工作职责为协助公安机关开展社会治安巡逻防范工作。2012年9月28日以后，原告王沈峰在昆明市公安局官渡分局官渡派出所社区保安中队从事保安工作并于2016年6月29日离职。2016年7月5日，本案被告昆明市公安局官渡分局补偿原告王沈峰款项3,000元。昆明市官渡区保安服务中心曾为原告缴纳2011年12月至2016年7月期间工伤保险。二、原告王沈峰离职后以昆明市官渡区保安服务中心为被申请人向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求昆明市官渡区保安服务中心支付解除劳动关系经济补偿金16,200元、缴纳12年的社会保险、支付未签订劳动合同期间二倍工资、支付违法解除劳动关系赔偿金。2016年11月11日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字[2016]第292号仲裁裁决，裁决由昆明市官渡区保安服务中心支付王沈峰解除劳动合同经济补偿金3,400元、由昆明市官渡区保安服务中心为王沈峰补缴2012年9月28日至2016年6月29日期间的养老、医疗、失业、生育保险。原告王沈峰不服该裁决提起诉讼，请求判令昆明市官渡区保安服务中心支付解除劳动合同经济补偿金21,000元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资（11个月）19,250元、支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元、为原告补缴工作期间的社会保险。一审法院受理原告王沈峰起诉后，经调解，王沈峰与昆明市官渡区保安服务中心达成“被告昆明市官渡区保安服务中心自愿于2017年3月20日前一次性支付原告王沈峰经济补偿金27000元，双方纠纷就此了结”的调解协议，一审法院根据相应调解协议于2017年2月20日制作（2016）云0111民初10633号民事调解书。昆明市官渡区保安服务中心于2017年3月20日根据上述民事调解书支付王沈峰经济补偿金27,000元。此外，在上述案件诉讼期间，王沈峰于2017年1月18日以本案被告昆明市公安局官渡分局为被申请人向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请要求昆明市公安局官渡分局支付其解除劳动合同经济补偿金21,000元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资（11个月）19,250元、支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元、补缴工作期间社会保险。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以王沈峰申请事项已在官劳人仲字[2016]第292号仲裁裁决中处理为由于次日作出官劳人仲不字[2017]第4号不予受理案件通知书。王沈峰不服仲裁处理结果于2017年1月25日向本院提起诉讼，提出与相应仲裁申请事项一致的请求事项。该案审理过程中，王沈峰于2017年2月17日申请撤回对昆明市公安局官渡分局的起诉，一审法院于同日作出（2017）云0111民初778号民事裁定，裁定准予王沈峰撤回起诉。三、在一审法院（2016）云0111民初10633号和（2017）云0111民初778号两案审结后，王沈峰以昆明市公安局官渡分局为被告再次提起诉讼，诉请要求昆明市公安局官渡分局支付其解除劳动合同经济补偿金20,600元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资42,000元、违约解除劳动合同赔偿金41,200元、补缴其在官渡派出所工作12年期间的社会保险46,029元。一审法院经审查后于2017年6月30日作出（2017）云0111民初3941号民事裁定，以王沈峰所提起诉讼未经仲裁前置程序为由，驳回王沈峰的起诉。王沈峰不服一审法院裁定提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）云01民终6854号民事裁定，裁定驳回王沈峰上诉、维持原裁定。四、2017年12月19日，王沈峰以昆明市公安局为被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求裁决昆明市公安局支付其解除劳动关系经济补偿金19,250元、未签订劳动合同的双倍工资38,500元、支付因违法解除劳动合同的赔偿金38,500元、补缴2000年11月2日至2012年9月27日共计11年的社会保险。同日，昆明市劳动人事争议仲裁院以王沈峰所提请求不符合受理条件为由作出昆劳人仲不字[2017]第191号不予受理案件通知书。五、2018年1月29日，王沈峰以昆明市公安局官渡分局为被告向一审法院提起诉讼，要求确认其自2000年11月2日至2012年9月27日期间与昆明市公安局官渡分局存在事实劳动关系。一审法院以王沈峰诉请事项未经仲裁前置程序处理为由于2018年5月3日作出（2018）云0111民初1341号民事裁定，裁定驳回王沈峰的起诉。2018年5月14日，王沈峰向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出要求确认其自2000年11月2日起至2012年9月27日止与昆明市公安局官渡分局之间存在事实劳动关系的仲裁申请。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2018年5月18日以王沈峰申请事项已经官劳人仲字（2016）第292号仲裁裁决书和官劳人仲不字（2017）第4号不予受理通知书处理为由作出官劳人仲不字[2018]第16号不予受理案件通知书。王沈峰不服仲裁处理结果，于2018年5月28日向一审法院提起诉讼。经审理于2018年8月20日作出（2018）云0111民初5131号民事判决，判决确认王沈峰与昆明市公安局官渡分局自2001年起至2012年9月27日期间存在事实劳动关系。该判决于2018年9月9日发生法律效力。六、2018年10月，王沈峰以昆明市公安局官渡分局为被申请人向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决昆明市公安局官渡分局支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资19,250元（11个月×1,750元）、解除劳动合同的经济补偿金21,000元（11个月×1750元）、违法解除劳动合同赔偿金42,000元、为其向社会保险机构缴纳各类社会保险费用。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2018年11月23日作出官劳人仲字[2018]381号仲裁裁决，驳回王沈峰的全部仲裁请求。王沈峰不服上述裁决向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案原、被告之间存在用工关系，根据一审法院（2018）云0111民初5131号生效民事判决，原告与被告在2001年至2012年9月27日期间存在事实劳动关系。在此之后，原告王沈峰于2012年9月28日与昆明市官渡区保安服务中心签订书面劳动合同，并由昆明市官渡区保安服务中心安排至被告昆明市公安局官渡分局派出机构——官渡派出所从事社区安保工作。虽然原告连续在同一场所工作，但依法系与不同的用人单位主体建立劳动关系。对于原告王沈峰与昆明市官渡区保安服务中心间因用工所产生争议，已经一审法院（2016）云0111民初10633号案件调解处理。对于原、被告之间争议事项，结合原告诉请评判如下：（一）关于原告请求撤销劳动争议仲裁裁决书的问题。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案针对原告的仲裁请求，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院所作出仲裁裁决书已明确相应裁决非终局裁决，并释明当事人双方如不服裁决，可以自裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告不服裁决已向一审法院提起诉讼，依法属仲裁裁决不发生法律效力情形。原告请求撤销仲裁裁决属理解法律规定有误。（二）关于原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资、经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原、被告于2001年起建立用工关系，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，原告与另一用人单位即昆明市官渡区保安服务中心于2012年9月28日签订书面劳动合同，另行与第三方建立劳动合同关系。即便原告系在同一用工场所从事同性质工作，亦应认定原告与被告之间劳动关系已于2012年9月28日解除。对于原、被告间关于双倍工资、经济补偿金、赔偿金争议事项，应自该日起算仲裁时效。原告于2016年6月29日离职（实质为与昆明市官渡区保安服务中心解除劳动合同关系）之后向被告主张权利已超过一年的仲裁时效，依法不受法律保护。故对其相应请求，一审法院不予支持。虽然法院针对原告要求确认与被告事实劳动关系请求的生效判决系在2018年9月27日作出，但该等确认属事后根据原告请求而为裁判，与劳动关系实际建立与存续状态并不等同。原告以其与被告之间劳动关系未经确认前不可能知道权利被侵害故应自双方间劳动关系被确认时方应起算诉讼时效的主张于法无据，不予采纳。（三）关于原告要求补缴社会保险费和住房公积金的诉请事项。对此，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故劳动者要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。而对于住房公积金缴纳事项，同理涉及行政关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决，驳回原告王沈峰的诉讼请求。二审审理中，双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。在二审审理中上诉人提交慰问信等证据欲证实其与被上诉人官渡分局之间在2004年7月27日至2016年7月5日期间存在劳动关系，对此，经被上诉人质证认为不属于新的证据。经本院审查，因上诉人与被上诉人官渡分局之间是否存在劳动关系的问题已经经过生效的法律文书进行了确认，故对于上诉人提交的前述证据不予采信。上诉人提交手机录音、录像证据，欲证实上诉人于2016年6月29日离开被上诉人处时签订了《终止劳动关系书面通知书》。对此，被上诉人不予认可。上诉人申请本院向被上诉人调取，本院依法向被上诉人调取该证据，被上诉人书面答复，并无上诉人所说的《终止劳动关系书面通知书》存在。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人提出的二倍工资、经济补偿金、赔偿金是否超过仲裁时效、上诉人提出的由被上诉人补缴社会保险费、住房公积金的诉讼请求是否属于民事案件受理范围？本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”一审法院根据查明的事实，即，上诉人与被上诉人在2001年至2012年9月27日期间存在事实劳动关系。在此之后，上诉人于2012年9月28日与昆明市官渡区保安服务中心签订书面劳动合同，并由昆明市官渡区保安服务中心安排至被告昆明市公安局官渡分局派出机构——官渡派出所从事社区安保工作。因此，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经于2012年9月28日终止，上诉人于2018年10月向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请已经超过了前述法律规定的仲裁时效的期限。同时，一审法院认为上诉人提出的要求被上诉人为其补缴社会保险费、住房公积金的请求涉及行政关系，不属于民事案件受理范围并无不妥之处，故对于上诉人提出的该项诉讼请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，因无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人王沈峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇一九年八月十九日书记员  郭亭恋