wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初955号原告：焦亚涛，男，1993年3月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：张萌，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住址不详。原告焦亚涛与被告张萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告焦亚涛到庭参加诉讼，被告张萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦亚涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金868,500元整；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年9月5日至2019年3月4日的利息人民币86,850元，2019年3月4日后的产生的利息按月利率2%继续计算，直至结清所有本息为止；3、判令原告对被告名下用于抵押的冀(2018)保定市不动产权第**房产享有抵押权，并就处置该抵押物所得享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费及其他为实现债权所产生的费用。事实和理由：2018年9月5日，被告张萌因资金周转需要，向原告借款玖拾万元整（￥900,000元），双方签订了《民间借贷合同》，约定借款期限为6个月，利率为千分之二十五，借款期限至2019年3月4日，并以其自有的冀(2018)保定市不动产权第××号作抵押。原告向被告支付借款后，被告偿还部分利息后，余下五个月的利息未支付，现借款到期。被告尚欠原告本金868,500元，利息86,850元。经原告多次追收无果，被告仍拒不偿还，现被告的行为已严重违反双方协议的约定。张萌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《民间借贷合同》、《借款借据》；2.银行个人账户交易明细；3.被告张萌冀(2018)保定市不动产权第××号的不动产权证书；4.冀（2018）保定市不动产证明第0016684号不动产登记证明；5.张萌的身份证及户口卡片复印件。因张萌未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告张萌与原告焦亚涛签订《民间借贷合同》，合同约定：张萌向焦亚涛借款90万元，借款期限自2018年9月5日起至2019年3月4日止，月利率为2.5%，按月结息，每月利息22,500元；为保证借款人正当履行还款义务，抵押人（张萌）自愿以其所有并有处分权的抵押财产，保定市和顺路98号万和城B区19号楼2单元1104室房产冀（2018）保定市不动产权第××号建筑面积90.79平方米房屋及土地一并抵押；抵押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）和所有其他应付的费用；违约责任，借款人不能按时向贷款人归还本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金偿还约定本息，并承担由此给贷款人造成的相关经济损失等主要内容。合同签订后同日，双方签订《借款借据》。2018年9月5日，被告张萌将登记在自己名下位于保定市和顺路98号万和城B区19号楼2单元1104室产权证为冀（2018）保定市不动产权第××号的房产，向原告提供抵押并办理了抵押权登记，由保定市国土资源局不动产登记中心出具冀（2018）保定市不动产证明第0016684号不动产登记证明，抵押期间为自2018年9月4日起至2019年3月4日。原告焦亚涛实际出借给被告张萌借款868,500元，于2018年9月5日通过银行转账方式分两次转入被告张萌账户62×××54。张萌收到借款后，只按约定归还了一个月的借款利息，之后未再偿还，现尚欠本金868,500元及2018年10月5日之后的利息未归还。本院认为，被告张萌与原告焦亚涛签订的民间借贷合同系当事人真实意思表示，但双方约定的合同期内的利率违背相关法律规定，应按月利率2%计算。双方签订的抵押协议不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告张萌未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告张萌未到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张萌于本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚涛借款本金868,500元及利息（自2018年10月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、原告焦亚涛对被告张萌提供的抵押物（位于保定市和顺路**万和城****楼****冀（2018）保定市不动产权第××号）享有抵押权，对该部财产折价或者以拍卖、变卖后的价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,354.0元，由张萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高增楼审 判 员  李志强人民陪审员  金国忠二〇一九年八月二十八日法官助理胡少华书记员赵国平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6791号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：张伟明，男，1976年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初631号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为67324.53元，执行费为910元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查,并委托广东省河源市龙川县人民法院调查。经查，本院于2019年8月12日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十九日 书记员 王丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14907号原告深圳市某有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人徐某文。委托代理人周某，北广东巨通律师事务所律师。被告熊某健，男，汉族，19某年某月某日出生，身份住址湖北省潜江市，本院在审理原告深圳市某有限公司与被告熊某健房屋租赁合同纠纷一案中，被告熊某健在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告已离开深圳回到户籍所在地湖北省××××号居住，所以被告户籍所在地与本案合同纠纷更具有关联性，因此请求将本案移送至湖北省潜江市人民法院审理。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖，本案原、被告双方签订的《房屋租赁合同》不动产所在地为深圳市龙岗区横岗街道，因此本院对本案具有专属管辖权。对于被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与使用》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告熊某健对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年八月六日书记员 全柳茵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖175号原告：太原市小店区丽泽苑小区业主委员会,住所地太原市小店区寇庄北街**。负责人:李松庭,主任。被告：山西世纪鼎诚物业管理有限公司,,住所地太原市杏花岭区晋安东街****法定代表人:庞建军,董事长。原告太原市小店区丽泽苑小区业主委员会诉被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年2月18日立案。原告诉称，原被告签订了《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，在合同有效期间，被告疏于管理，给原告造成多项损失，多次协商无果，特诉至法院，请求判令被告支付原告车库维修基金14400元、楼宇维修费用7306元、供暖费61191元、火灾罚款5000元、工程维修费（粉刷及防水层维修）10万元，检验费6236元，以上共计194133元及违约损失3万元，以上共计224133元。太原市杏花岭区人民法院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，在合同中第十八条约定合同履行过程中发生争议的，向物业所在地的人民法院提起诉讼。原、被告双方对合同履行过程发生争议进行诉讼的法院进行了约定，原告应该向双方约定的物业所在地所属辖区的法院提起诉讼，本案物业所在地在太原市小店区，故作出移送至太原市小店区人民法院处理的民事裁定。太原市小店区人民法院认为，本案中被告营业执照登记的住所地为太原市杏花岭区晋安东街****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖原市杏花岭区人民法院不应移送本案，故报请我院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《物业服务合同》中明确约定，合同履行中发生争议的，向物业所在地人民法院提起诉讼，本案物业所在地在太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇一九年八月二十六日书记员   孟美荣
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初137号 原告朱晓春，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）徐勇猛，衢州市衢江区勇猛法律服务所法律工作者。 被告衢州市柯城区花园街道办事处，统一社会信用代码113308020026174857，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道花园村。 法定代表人严声建，主任。 出庭应诉的行政机关负责人叶雨，副主任。 委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 原告朱晓春诉被告衢州市柯城区花园街道办事处（以下简称花园街道办事处）征收行政补偿一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。起诉时，原告将中国铁路上海局集团有限公司列为第三人，后申请不再列其为第三人。因该公司与被诉行政行为及本案处理结果无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款关于第三人的规定，本院不将其列为第三人。本院依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。原告朱晓春及其委托代理人徐勇猛，被告花园街道办事处负责人（副主任）叶雨、委托代理人姜素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年8月5日，原告朱晓春以花园街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，请求：1.依法责令被告补偿中套代建房一幢，建筑面积105平方米。2.责令被告补偿安置房一套（相关费用多还少补）。本院于2016年3月16日作出（2015）衢柯行初字第30号行政判决书，判决：一、被告花园街道办事处在本判决生效之日起三个月内对原告进行安置；二、驳回原告要求补偿建筑面积105平方米代建房一幢及安置房一套的诉讼请求。原告不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）浙08行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月18日，原告朱晓春再次以花园街道办事处为被告提起本案诉讼，请求：“一、因不服被告强行安置公寓房，要求依法给原告安置迁建房屋一套（建筑面积105㎡），剩余面积可安置公寓房（费用多还少补）；二、责令第三人配合被告依法安置迁建房屋义务。” 另查明，2018年11月16日，原告朱晓春向本院申请执行（2015）衢柯行初字第30号行政判决书，对其依法进行房屋拆迁补偿安置。本院于同日立案执行。2019年1月15日，花园街道办事处向本院出具《关于朱晓春拒绝履行花园街道拆迁安置的说明》，称其根据生效判决，多次电话通知并找到原告本人商谈安置事项，但原告找各种理由推辞，故于2016年9月19日函告朱晓春按照这次杭长铁路拆迁政策，朱晓春夫妻及女儿不符合迁建安置，改以产权调换方式给予徐家坞时代家园两套安置房，通知朱晓春及其父母于2016年9月30日之前到花园街道办事处办理安置事项等。认为因朱晓春多次拒绝，导致生效判决一直未履行到位。2019年2月28日，原告向本院申请撤回对花园街道办事处的强制执行申请。本院于同日作出（2018）浙0802执4090号执行裁定书，裁定终结（2018）浙0802执4090号案件的执行。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的（2015）衢柯行初字第30号行政判决书、（2016）浙08行终37号行政判决书、《关于朱晓春拒绝履行花园街道拆迁安置的说明》、申请执行书、（2018）浙0802执4090号执行裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告、被告、诉讼标的、诉讼请求均与本院已经生效的（2015）衢柯行初字第30号案件相同，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱晓春的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  卢琴香
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1776号 原告：李兵，男，汉族，1970年4月4日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：戴浩（曾用名：戴春磷），男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省仪陇县。 原告李兵诉被告戴浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李兵之特别授权委托诉讼代理人孙锡海到庭参加了诉讼，被告戴浩经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资54270元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是从事建筑业的工人，2015年至2016年，被告在北京通州区承包了建筑劳务工程，原告在被告承包的建筑工地负责施工管理等工作。工程完工验收后，被告给原告结算工资款，原告多次催收未果，结果被告言而无信。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告建筑工地提供劳务。工程完工后，双方进行了结算，被告向原告出具条据两张，载明“下欠原告李兵40270元、14000元”。条据出具后，被告偿还29270元，下欠原告25000元。 以上案件事实有原、被告身份信息，结算条据原件两张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告戴浩承包的工地提供劳务，被告戴浩应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告戴浩向原告出具条据一张，现原告主张被告立即偿还劳务工资54670元，扣减被告支付的29270元，本院认定被告应支付原告25000元劳务工资款。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴浩于本判决生效之日起十日内支付原告李兵劳务工资款25000元； 二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1157元（原告已预交），被告戴浩负担533元，原告李兵负担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘 津
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2848号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人袁某某，曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2014年7月19日刑满释放。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被处于行政拘留十四日，同年5月20日转为刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2818号起诉书，指控被告人袁某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年5月5日，被告人袁某某来到广东省深圳市龙岗区横岗街道信义御城精选集广场大门口南侧走廊处，将被害人许某平停放该处的一辆松捷牌电动自行车（经鉴定价值为人民币2279元）盗窃走，出售后得赃款约人民币400元。2019年5月6日，被告人袁某某被抓获并退出赃款人民币400元归还被害人。袁某某因此单盗窃已被公安机关处以行政拘留十四日。      另查明：2019年5月4日凌晨2时30分许，被告人袁某某来到深圳市福田区皇岗上围二村8栋101门口处，将被害人李某停放该处的一辆黑色电动自行车（无法鉴定价格）盗走。2019年4月26日凌晨2时许，被告人袁某某来到深圳市福田区园岭新村76栋楼下通道处，将被害人刘某军停放该处的一辆山地自行车盗窃走（经鉴定价值为人民币1666元）。以上两单盗窃的监控视频中的人像均比中被告人袁某某。                  本院意见              被告人袁某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分退赃的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年2月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人袁某某退赔被害人许某平损失人民币1879元、刘某军损失人民币1666元。继续追缴赃款赃物返还被害人李某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执462号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人张佳友。理事长。被执行人：李大东,男,1971年10月18日出生,住昌图县；刘青立,男,1972年12月23日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李大东、刘青立合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月二十九日书记员  王阿娉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初15595号之一原告：魏康西，女，1988年3月8日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：湖北悦力建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳办事处七里坪村周河路**，统一社会信用代码91422801MA4923RR4K。法定代表人：向全铸，执行董事。被告：恩施硒来乐农业开发有限公司，，住所地湖北省恩施市舞阳办事处七里坪村周河路统一社会信用代码91422800050019420L。法定代表人：任艳红，执行董事。被告：任艳红，女，1981年11月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：吕灿，男，1973年11月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：黄碧章，男，1970年9月26日出生，侗族，住湖北省宜恩县。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。被告：谭超，男，1982年1月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：任朝阳，男，1979年10月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。被告：李翠梅，女，1979年5月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。被告：向立杰，男，1975年10月27日出生，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。审：关于原告魏康西诉被告湖北悦力建设工程有限公司、恩施硒来乐农业开发有限公司、任艳红、吕灿、黄碧章、谭超、任朝阳、李翠梅、向立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告魏康西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告魏康西撤回起诉处理。案件受理费减半收取计5122元、鉴定申请费17600元，共计22722元，由原告魏康西承担。审 判 长  李桂红审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十八日法官 助理  段静强书 记 员  熊文艺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1894号 上诉人（原审原告）:宁夏万丰远洋超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街以东蓝泰广场**商业**。 法定代表人：黄小兵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宗伟，男，1968年8月4日出生，汉族，百鲜园生活超市店长，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏万丰远洋超市配送有限公司因与被上诉人李宗伟劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏万丰远洋超市配送有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人13906.78元；事实和理由：被上诉人系上诉人公司蓝泰超市的店长，在上诉人遇到困难时擅自离职，未提前提出申请，同时，在超市被关闭时，不配合财产的清点移交工作，给公司造成了巨大的经济损失。 被上诉人李宗伟辩称，当时我已不担任店长，且超市已经被查封，上诉人并未通知我去清点超市物品。对方上诉请求不成立，上诉理由不正确，一审判决正确。 宁夏万丰远洋超市配送有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．原告不予支付被告工资13906.78元；2．被告赔偿原告经济损失100000元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月1日，被告到原告处担任蓝泰店店长一职，月平均工资为4617.90元（已扣除社会保险费个人应承担部分）。2018年10月13日，被告任职的蓝泰店停业，包括被告在内的员工回家待岗。原告认可拖欠被告2018年7月至10月的工资。其中，2018年7月，被告全勤；2018年8月，被告工作10天；2018年9月，被告全勤；2018年10月，被告工作12天。2018年10月22日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告支付被告2018年7月至10月工资15400元，并加付100％赔偿金；三、原告为被告补缴2018年1月至今的社会保险费；四、原告支付被告经济补偿金10000元。该仲裁委于2019年1月28日做出银劳人仲裁字（2018）679-1号裁决书，裁决原告支付被告2018年7月至10月的工资13906．78元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。2018年7月1日至10月13日，被告为原告提供了劳动，原告亦认可拖欠被告该期间的工资，故原告应支付被告该期间的工资13906．78元（4617．90元＋4617．90元÷21．75天×10天＋4617．90元＋4617．90元÷21．75天×12天）。原告以被告擅自离职，不配合原告清点财产、移交工作，给原告造成损失，要求被告赔偿100000元。因该请求未经仲裁前置程序，故本案不予处理。2019年1月28日，银川市劳动人事争议仲裁委员会做出银劳人仲裁字（2018）679-1号裁决书，驳回被告要求原告支付100％赔偿金、经济补偿金等请求。原、被告收到该裁决书后，均未在法定期限内对上述裁决项提起诉讼，以其行为表示认可该裁决项，故一审法院予以确认。判决：一、原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司于判决生效之日起五日内支付被告李宗伟2018年7月1日至2018年10月13日的工资13906．78元；二、驳回原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宁夏万丰远洋超市配送有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人欠付被上诉人工资的事实，上诉人在一审中明确表示认可，一审法院判决上诉人向被上诉人支付，符合法律规定。对于上诉人主张被上诉人擅自离职，没有办理交接给上诉人造成损失的意见，因未经过仲裁前置程序，一审法院没有处理，并无不当，上诉人以该理由抗辩不支付工资的理由不能成立。综上所述，宁夏万丰远洋超市配送有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宁夏万丰远洋超市配送有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年八月十四日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：李俊腾，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告李俊腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告李俊腾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金200000元及借款利息42606.19元、罚息4686.17元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供200000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年6月15日向被告指定的账户发放贷款200000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息42606.19元、罚息4686.17元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年6月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊腾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金200000元及截至2019年2月21日的利息42606.19元、罚息4686.17元，之后的利息以本金200000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告李俊腾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，由被告李俊腾负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初221号原告：刘士奇，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。被告：王晨冲，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。原告刘士奇与被告王晨冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘士奇的委托诉讼代理人赵红彩到庭参加诉讼，被告王晨冲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的商砼款38700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在南和县高速路口开一搅拌站，2016年3月左右，被告王晨冲找到我，让我给他送商砼（混凝土），截止2016年3月29日我共给被告送588立方，金额为111700元，已付60000元，仍欠51700元，当天被告给我打下证明条为凭。经我催要，2016年7月9日被告又归还我13000元，剩下38700元，后我多次催要，不予归还。为维护自身的合法权益，故诉来法院，请求法院依法判令被告归还原告的商砼款38700元。被告王晨冲未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月左右，被告王晨冲从原告刘士奇处购买商砼（混凝土），截止2016年3月29日原告共给被告送了588立方商砼，金额为111700元。但被告仅支付了部分价款。2016年3月29日，被告王晨冲给原告刘士奇出具《证明》，载明“王晨冲拉刘士奇商砼，标号C20,588立方，价格190元，金额111720元，合计拾壹万壹仟柒佰元，付款方式已付陆万元整，欠伍万壹仟柒佰元。7月9日支付13000元。”庭审中，原告陈述截止到诉讼阶段，被告仍欠原告38700元。以上事实有原告提交的《证明》及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告从原告处购买商砼，欠有原告部分商砼款，并为原告出具《证明》，本案买卖法律关系明确，故对于原告要求被告给付商砼款38700元的诉讼请求，本院依法予以准许。被告王晨冲未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告王晨冲于判决生效之日起十日内给付原告刘士奇商砼款38700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.0元，由被告王晨冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  王 瑞二〇一九年八月十二日法官助理石玉茹书记员国天
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1631号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：李春玲，女，1964年9月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王忠成，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李春玲、王忠成金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十日书记员  刘旭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保526号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：郭菊进，女，1967年9月14日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭菊进名下的银行账户予以冻结（保全金额为：78000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人郭菊进名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：78000元），冻结期限为一年。 案件申请费800元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1796号 原告本溪满族自治县通运润滑油商店。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇张家堡商业区。统一社会信用代码：92210521MAOURA8A1N。 经营者官利平，女，满族，1964年5月4日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告郑长力，男，汉族，1959年12月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告张艳平，女，满族，1972年10月15日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县通运润滑油商店（以下简称通运润滑油商店）诉被告郑长力、张艳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通运润滑油商店经营者官利平与被告郑长力、张艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月至2014年3月被告郑长力多次在原告处赊购润滑油，赊购总金额54560元。2013年9月28日被告给付10000元，2014年1月29日和12月11日又分别给付10000元和5000元。2017年7月22日被告给付4000元，2018年2月28日又给付5000元。尚欠20560元被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付20560元及利息2000元；诉讼费由二被告负担。 被告郑长力、张艳平辩称，确实在原告处赊购润滑油，并通过现金或转账方式给付原告部分货款，但没有抽条。对原告提供的41张已给付货款销售明细清单中2013年11月11日1360元单据有异议，没有郑长力签字确认，原告主张的欠款总额不正确。对原告提供的9张欠付货款销售明细清单无异议，是郑长力签字确认，但欠付数额不对，原告请求的数额不正确且不同意原告的利息诉求。 经审理查明，2013年4月至2014年3月被告郑长力在原告通运润滑油商店赊购润滑油总金额为53205元。被告郑长力已给付原告34000元。 另查明，被告郑长力与被告张艳平系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的商品销售明细表清单及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告郑长力在原告通运润滑油商店赊购润滑油，并在原告商品销售明细表清单签字确认商品名称、规格、数量、单价及货款，双方买卖合同关系成立，被告郑长力应给付原告全部货款。因原告提供的润滑油商品销售明细表清单中2013年11月11日1360元单据没有被告郑长力签字确认，故本院对该日期双方买卖事实不予确认。结合被告郑长力已付货款未抽回单据的实际，按原告提供的经被告郑长力签字确认赊购商品销售明细表清单及原告关于被告郑长力已付货款的自述，本院确认被告郑长力在原告处赊购润滑油总金额为53205元，已付34000元，尚欠19205元。因上述买卖及欠款事实发生在被告郑长力与张艳平夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担给付责任。关于原告的利息诉求，因双方无利息和履行期限约定，故本院对原告的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑长力、张艳平于本判决发生法律效力后立即共同给付原告本溪满族自治县通运润滑油商店货款19205元。 二、驳回原告本溪满族自治县通运润滑油商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告郑长力、张艳平共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1475号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张粟裕，男，1993年4月12日出生，汉族，居民身份证住址郑州市中原区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币152422.52元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张粟裕名下的银行存款152422.52元或查封等价值的其他财产。案件申请费1282元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0583刑初1106号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人耍日拉力，男，1994年2月17日生，彝族，初中文化，无业，住四川省峨边彝族自治县。2019年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），2019年4月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告人耍日拉力犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人耍日拉力到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年1月至3月期间，被告人耍日拉力在昆山市花桥镇鑫苑国际小区多次实施盗窃，价值共计人民币6972元。被告人耍日拉力如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人耍日拉力以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币6900余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耍日拉力如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人耍日拉力对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2019年1月至3月期间，被告人耍日拉力在昆山市花桥镇鑫苑国际小区多次实施盗窃，价值共计人民币6900余元。具体分述如下：1、2019年1月的一天，被告人耍日拉力在江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际小区21栋地下车库，采用撬锁搭电的方式，窃得被害人王某的立马牌电瓶车1辆。2、2019年3月5日，被告人耍日拉力在江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际小区20栋地下车库，采用撬锁搭电的方式，窃得被害人蒋某的黑色小骆驼牌电瓶车1辆（价值人民币1980元）。3、2019年3月10日，被告人耍日拉力在江苏省昆山市花桥镇鑫苑国际小区26栋地下车库，采用撬锁搭电的方式，窃得被害人卜某的白色绿佳牌电瓶车1辆（价值人民币3552元）。4、2019年3月10日，被告人耍日拉力在昆山市花桥镇鑫苑国际小区22栋地下车库，采用撬锁搭电的方式，窃得被害人梁某的红色尚品牌电瓶车1辆(价值人民币1440元)。另查明：1、被告人耍日拉力归案后如实供述了犯罪事实。被告人耍日拉力自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。2、案发后，公安机关将扣押的小骆驼牌电瓶车1辆、绿佳牌电瓶车1辆、尚品牌电瓶车1辆分别发还被害人蒋某、卜某、梁某。另公安机关在被告人耍日拉力处扣押钥匙2串、头盔1个、假发1顶、OPPO牌手机1部。上述事实，被告人耍日拉力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某、王某、蒋某、梁某的陈述，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局制作的搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，扣押清单、发还清单，抓获经过，被告人耍日拉力的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耍日拉力以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人耍日拉力归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人耍日拉力自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人耍日拉力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人耍日拉力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人耍日拉力退赔被害人王某的财产损失。三、暂扣于公安机关的钥匙二串、头盔一个、假发一顶、OPPO牌手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年八月九日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24232号之一 申请执行人杨某，男，汉族，1972年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人何某，女，汉族，1973年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初21598号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3764000元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币3555048.13元，扣除执行费人民币37574.73元，剩余款项人民币3517473.4元已支付给申请执行人杨某。本案债权债务已结清，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本院(2018)粤0304民初21598号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21598号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月二十日 书记员 吴青芸
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3110号原告：张杉杉，女。被告：徐金超，男。本院在审理原告张杉杉诉被告徐金超民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张杉杉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判长 王 鹏审判员 刘宗欣审判员 贾瑞红二〇一九年八月二十一日书记员 王惟正书记员 林欢欢
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2869号原告：鹿守信，男，1936年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：鹿强（系原告之子），男，1970年6月16日生，汉族，住江苏省铜山区。被告：鹿昕年，男，1973年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告鹿守信与被告鹿昕年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿守信的委托诉讼代理人鹿强、被告鹿昕年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿守信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费4497.14元、护理费1040元、住院伙食补助费650元、营养费470.6元、交通费500元，以上各项费用合计7157.74元；2、由于原告伤势至今未康复，后期涉及的复查费及治疗费另行诉讼；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告鹿昕年驾驶三轮电动车在贾汪区紫庄镇吴窑村村西公路由南向北行驶过程中，与由南向北步行的原告鹿守信发生交通事故，致原告鹿守信受伤。事故发生后，因原、被告相互认识，当时未报警处理。经双方协商，被告鹿昕年承诺其承担事故的全部责任，后原告鹿守信在徐州市贾汪区人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费8997.14元。原、被告协商未果，原告鹿守信诉至法院，请求法院依法判如所请。被告鹿昕年辩称：原告鹿守信在该事故中有责任，原告鹿守信门诊费用我已经支付，原告鹿守信住院期间我支付住院费4500元。原告鹿守信围绕诉讼请求依法提交了：被告鹿昕年给原告鹿守信出具的责任书、徐州市贾汪区紫庄镇吴窑村村民委员会出具的证明、徐州市贾汪区人民医院门诊病历、住院病案首页、出院记录、入院记录、心电图报告单、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费发票、患者费用汇总等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，被告鹿昕年驾驶三轮电动车在贾汪区紫庄镇吴窑村村西公路由南向北行驶过程中，与由南向北步行的原告鹿守信发生交通事故，致原告鹿守信受伤。事故发生后，双方当事人均未报警，被告鹿昕年给原告鹿守信出具承诺书，其愿意承担事故的全部责任，后原告鹿守信于2019年6月8日到徐州市贾汪区人民医院住院治疗，医院出院诊断为：左锁骨骨折，冠心病，慢阻肺，房颤，住院12天，住院期间花费医疗费8997.14元，其中被告鹿昕年支付4500元。原告鹿守信在住院期间（2019年6月8日、同年6月9日）私自到徐州医科大学附属医院（徐州市二院）治疗。另查明，原告鹿守信及其护理人员均为农村户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告鹿昕年与原告鹿守信发生交通事故，并致原告鹿守信受伤，该事故责虽未经公安机关认定，但被告鹿昕年自愿承担全部责任，本院予以确认，即被告鹿昕年承担全部责任，原告鹿守信无责任。原告鹿守信的各项请求认定如下：1、医疗费4497.14元（住院期间医疗费8997.14元，扣除被告鹿昕年已支付的4500元），有医疗费发票证实，本院予以确认；2、护理费为960（80元/天×12天）元；3、营养费为408（34元/天×12天）元；4、住院伙食补助费600（50元/天×12天）元；5、交通费，由于原告鹿守信因事故住院治疗，必将产生一定的交通费用，虽原告鹿守信提供出租车发票，但发票记载的时间均不是原告鹿守信住院期间需用车的时间，原告鹿守信私自去其他医院治疗，未有医院出具的证明，由此产生的交通费用应由自己承担。根据原告鹿守信住院天数及所住医院与其家庭住址，本院酌定200元。以上原告鹿守信的各项损失为：医疗费4497.14元、护理费960元、营养费408元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计6665.14元。即被告鹿昕年赔偿原告鹿守信6665.14元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹿昕年于本判决生效后十日内赔偿原告鹿守信医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计6665.14元；二、驳回原告鹿守信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告鹿昕年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年八月三十日书记员 权雪怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8079号原告：沁县吴阁老土特产有限公司，住所地山西省沁县县城沁州南路**。法定代表人：王丽萍，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第88372号关于第27853723号“吴阁老WGL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。国家知识产权局以原告申请注册的第27853723号“吴阁老WGL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6667307号“张老汉及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用能够和引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年12月4日。3．标识：4．指定使用商品（第30类、待删类似群3006;3008;3010）：锅巴等。二、引证商标1．注册人：宁武县乐龙林润食用菌农民专业合作社。2．申请日期：2008年04月18日。3．专用权期限至2020年3月27日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3002;3005-3006;3008-3012）：茶;蜂蜜等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标与引证商标构成商品类似的结论以及作出被诉决定的程序不持异议，并提交了原告在第30类注册的在先商标信息打印件、引证商标撤销程序流程打印件等证据，以支持其诉求请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,原告对诉争商标与引证商标构成商品类似的结论，本院经审查予以确认。诉争商标为与引证商标均为图文组合商标，在构成元素、设计手法、视觉效果方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。此外，原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经可以与引证商标相区分，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沁县吴阁老土特产有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沁县吴阁老土特产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沁县吴阁老土特产有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3538号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人胡景，男，1989年7月19日出生，湖北省通城县人，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2017年3月20日被深圳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3459号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至一年一个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年5月22日，被告人胡景在深圳市宝安区新桥街道某新区某巷某号盗窃李某一辆电动车（无法估价）。      2017年6月21日，胡景在宝安区新桥街道某前路某巷某号盗窃陈某某电动车一辆（无法估价）。      2017年7月27日，胡景在宝安区新桥街道某新区某巷某号盗窃陈某甲电动车一辆（无法估价）。      2018年6月25日，胡景在宝安区松岗街道某社区某新区某巷某号盗窃张某某电动车一辆（无法估价）。      2018年7月11日，胡景在宝安区新桥街道某新区某巷某号盗窃张某某电动车一辆（无法估价）。      2018年9月19日，胡景在宝安区新桥街道某区某巷某号盗窃李某某电动车一辆（无法估价）。      2018年11月18日，胡景在宝安区新桥街道坡口一区某巷某栋盗窃成某电动车一辆（无法估价）。      2018年11月30日，胡景在宝安区新桥街道某村某巷某号盗窃李某甲电动车一辆（无法估价）。      2018年12月15日，胡景在宝安区新桥街道某路某巷某号盗窃戴某电动车一辆（无法估价）。      2019年1月22日，胡景在宝安区新桥街道某区某巷某号盗窃李某乙电动车一辆（价值1310元）。      2019年3月26日，胡景在宝安区新桥街道某区某巷某号盗窃韦某某电动车一辆（无法估价）。      2019年3月31日，胡景在宝安区新桥街道某区某巷某号盗窃娄某某电动车一辆（价值2500元）。      2019年05月09日，民警在宝安区松岗街道某路某号某旅馆某房抓获被告人胡景，缴获撬锁工具一套。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次、认罪、盗窃行政拘留前科的情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对此更改之后的量刑建议持异议。当庭终止认罪认罚。                  判    决              一、被告人胡景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月9日起至2020年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的撬锁工具一套（详细见扣押清单），依法予以没收；责令被告人胡景退赔被害人李某乙人民币1310元、被害人娄某某人民币2500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员  杜   晓   梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2142号 原告：陈玉敬，男，1963年7月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被告：陈玉英，男，1955年1月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：严书平，河北鼎辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 原告陈玉敬与被告陈玉英为物权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉敬及其委托诉讼代理人邢保文,被告陈玉英及其委托诉讼代理人严书平、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉敬向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告享有位于邯郸市丛台区房屋所有权；2、被告立即协助原告办理位于邯郸市丛台区房屋产权转移登记手续；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟关系，被告为兄长。被告系邯郸市燃料总公司职工。1996年12月，被告单位即邯郸市燃料公司内部计划集资建房。由于被告放弃购买，经被告同意后，原告借用被告名义参与集资购买房屋。1996年12月19日、1999年7月9日，原告以被告名义分两次向邯郸市燃料总公司交纳购房集资款合计30339元，购买了位于邯郸市丛台区房屋。邯郸市房地产管理局于1998年1月8日颁发了所有权人为被告即陈玉英的房屋所有权证书，邯郸市燃料总公司于1998年元月将房屋交付原告，原告在此居住至今。由于原、被告系同胞兄弟关系，基于血缘关系、手足亲情，原告没有过多考虑办理房屋产权转移登记事宜，被告拒绝配合。虽经过多次协商，至今无果。故为维护原告自身合法权益，诉至法院。 被告陈玉英庭审时辩称，原告所述事实不对，1、涉案房产所有权人为被告；2、涉案房屋的购房款是由被告向本单位交纳，交款凭据及被告房屋所有权证是在被告办理完后基于原被告之间的亲情关系让原告在涉案房屋暂时居住，为便于原告居住方便，暂时将被告的房屋所有权证和缴款凭证让原告暂时保管；3、从购房至今原、被告从没达成过关于让原告借用被告的名字来买房的事实，被告在此保留让原告立即腾房的诉讼权利，综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈玉英与陈玉敬系兄弟关系。陈玉英系邯郸市燃料总公司职工。1996年邯郸市燃料总公司集资建设家属楼，1996年12月19日陈玉敬以陈玉英的名义交纳集资款28620元，1997年7月9日补交集资款1719元。收据原件均在陈玉敬处保管。1999年8月21日，邯郸市燃料总公司出具青年楼集资款欠条，欠条记载：“陈玉英同志分到青年1号住宅楼1单元7号，原集资款30339元，购房款（包括煤气集资3600元，电表费130元）应退款13976元。经一九九九年六月二十三日总公司第五届七次职代会通过，本次分房为次福利分房，决定：1、集资款待总公司形势好转，逐步退还给职工。2、公司如破产，根据破产法，将优先偿还集资款。3、本集资款不计利息。”涉案房屋建好后，陈玉敬即搬进入住至今。 1998年1月8日，涉案房屋以房改房性质取得房屋所有权证，登记所有权人为陈玉英，该房屋所有权证原件一直由陈玉敬持有。诉讼期间陈玉英于2019年6月18日以遗失补发为由，得到邯郸市国土资源局不动产登记中心就涉案房屋颁发的不动产权证,该证登记的权利人为陈玉英。 陈玉英向本院陈述，其与陈玉敬原各有一套位于滏西路的房屋，是楼上楼下。涉案房屋是陈玉英单位分的，陈玉英当时想以涉案房屋交换陈玉敬所有的滏西路上的房屋，所以集资款由陈玉敬出资，收据上是陈玉英的名字。后来陈玉敬将滏西路上的房屋要回去并变卖了，所以换房未成功，陈玉英认为涉案房屋应是自己的。对此陈玉敬并不认可，其向本院陈述，当时购买集资房时并未提到换房一事，集资房盖好已入住后，其向陈玉英要求过户未果，陈玉英提出换房的意思，陈玉敬未同意。 本院认为，根据邯郸市燃料总公司出具的青年楼集资款欠条及房款收据内容，位于丛台区青年路中段**楼****房屋性质应为单位集资建房，对于历史上形成的买卖关系或者集资房转让，应当遵循诚实信用的原则，确定实际产权人，有利于产权的稳定和社会的稳定，也有利于房屋管理部门行使管理职能。涉案房屋目前虽然登记在陈玉英名下，但并不能因此确定陈玉英就是该房屋的所有权人，因为房屋产权登记仅是一种行政审查，是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，房屋产权登记并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。涉案房屋的集资款是由陈玉敬出资，且该房建成后实际由陈玉敬居住使用，购房款交款手续及最初办理的所有权证原件均在陈玉敬处保管，陈玉敬作为实际购房人的事实应当可以确认，陈玉敬应是涉案房屋的实际所有权人，其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、原告陈玉敬享有位于邯郸市丛台区房屋的所有权； 二、被告陈玉英于本判决生效后30日内协助原告陈玉敬办理上述房屋的产权转移登记手续。 案件受理费6304元，减半收取计3152元，由被告陈玉 英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年八月六日 书记员  李卫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2247号罪犯肖锋。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2018年2月8日作出(2018)苏0582刑初67号刑事判决，认定被告人肖锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年12月11日起至2020年6月10日止。判决生效后于2018年3月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯肖锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯肖锋减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢62号之一申请执行人：王祖红，男，生于1969年2月25日，汉族，农民，住枝江市。被执行人：卢成针，男，生于1992年06月18日，汉族，住枝江市。被执行人：匡永兵，男，生于1972年03月18日，汉族，农民，住枝江市。本院在执行申请执行人王祖红与被执行人卢成针、匡永兵交通肇事罪一案，于2019年3月14日立案执行。在案件执行过程中，申请执行人王祖红与被执行人卢成针、匡永兵达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583执恢62号执行一案的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新建二〇一九年八月八日书记员  董灵芝
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审138号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人陈建华，局长。 本院收到漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）的强制执行申请书（浦国土资强申[2018]144号），申请书载明漳浦县国土资源局认定庄燕彬未经有权机关批准，擅自占用前亭镇庄厝村集体土地用于建个人住宅。据此，漳浦县国土资源局于2018年4月28日作出浦国土资罚[2018]41号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，并处旱地每平方米18元计3097.26元的罚款。庄燕彬缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局申请依法强制拆除庄燕彬在庄厝村的个人建房。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]41号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，并处旱地每平方米18元计3097.26元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人庄燕彬在庄厝村的个人建房。综上，浦国土资罚[2018]41号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请执行人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡仲仁 审判员  陈立毅 审判员  陈炎锋 二〇一九年八月六日 书记员  郑萃红 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9434号 （2019）粤0306执恢1040号 申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区**厂房，统一社会信用代码91440300279420888K。 法定代表人姚秀珠。 被执行人株洲市永发汽车内饰件有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路新塘坡村**，统一社会信用代码91430202740624441K。 法定代表人郑文杰。 申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司与被执行人株洲市永发汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人株洲市永发汽车内饰件有限公司应履行支付2303838.39元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位369682.63元，上述款项用于支付执行款364237.39元、执行费5445.24元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴瑞越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13741号原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津和平区均龙广场**楼西安道**901、1001。法定代表人:郑海阳，总经理。委托诉讼代理人:刘莹，北京合韵律师事务所律师。被告：北京市大兴青云实业公司，住，住所地北京市大兴区青云店镇/div>法定代表人:李明军，总经理。被告：北京市大兴区青云店镇财政所，住，住所地北京市大兴区青云店镇财政所/div>法定代表人:刘飞，所长。二被告共同委托诉讼代理人:梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称：信达天津分公司）诉被告北京市大兴青云实业公司、被告北京市大兴区青云店镇财政所金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告信达天津分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信达天津分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费51514元，由原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审 判 员  朱庆梅人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年八月一日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）黔26刑辖29号麻江县人民法院：关于被告人刘杰涉嫌虚开增值税发票罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的麻江县人民检察院。二〇一九年八月二十日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6896号原告：贾振亚，男，1973年3月6日出生，汉族，住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史振波。原告贾振亚与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告贾振亚于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾振亚向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾振亚撤诉。案件受理费减半收取807元，由贾振亚负担。审 判 员 陈立民 二〇一九年八月十四日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38443号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告陈志，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告维仕担保有限公司与被告陈志追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告陈志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年9月30日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息1103.33元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年8月11日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的25179.7元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告陈志支付代偿款25179.7元；2、被告陈志支付违约金9000元；3、诉讼费用由被告陈志承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告陈志经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告陈志未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陈志签订的《个人贷款委托担保合同》和被告陈志与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了25179.7元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈志于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25179.7元；二、被告陈志于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元。被告陈志若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为327.25元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陈志负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执671号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：徐建江，男，汉族，1974年4月9日生，住江苏省丹阳市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与徐建江民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月5日作出的（2019）湛仲字第Z000010977号裁决书已发生法律效力。被执行人徐建江未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人徐建江住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010977号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15469号原告：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路**之八，统一社会信用代码91440606725460178M。法定代表人:黄敏仪。委托诉讼代理人：朱作群，女，该公司工作人员。被告：葛松松，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司与被告葛松松装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司撤回起诉处理。审判员 何 霈 锋二〇一九年八月十六日书记员 欧阳玉彩
陕 西 省 澄 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0525民初636号 原告姚青芳，女，1969年11月28日出生，汉族，本县楼，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告周金鹏，男，1977年4月25日出生，汉族，住本县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告王小娟，女，1983年10月3日出生，汉族，住本县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告姚青芳与被告周金鹏、王小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年 5月 5日受理后，依法由审判员王海杰担任审判长，与人民陪审员袁德寿、任杨凯组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告姚青芳到庭参加了诉讼，被告周金鹏、王小娟经公告合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚青芳诉称，二被告为夫妻关系，俩人曾在澄城县XX环XX路XX超市，为资金周转需要，分三次先后从原告处共借款12万元，借款到期后，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求二被告共同清偿原告借款本金12万元及利息。被告周金鹏、王小娟经公告传唤未出庭答辩。经审理查明，二被告曾系夫妻关系，俩人在共同经营超市期间，因资金周转需要，先后从原告处借款12万元，二被告为原告出具了借条，借条载明“今借到姚青芳伍万元整（50000.00元），王小娟、周金鹏，2015年5月15日”、“今借到姚青芳伍万元整（50000.00元），三个月至11月13日，王小娟、周金鹏，2015年8月13日”、“今借到姚青芳贰万元整，借款人：周金鹏，中介人：问俊忠，2009年7月5日”，借款合同履行中，二被告将利息清至2014年12月30日，至今未偿还借款本金。上述事实，有原告提供借条及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告为共同经营需要，从原告处借款12万元，理应在原告索要时及时偿还，二被告拒不偿还，原告有权要求二被告偿还。至于利息的认定，因借条未载明利息，利率应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定的年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项之规定，判决如下：被告周金鹏、王小娟于判决生效后15日内偿还原告姚青芳借款本金12万元及利息（利率按年利率6%计算，自2014年12月31日起至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，由被告周金鹏、王小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长  王 海 杰人民陪审员  袁 德 寿人民陪审员  任 杨 凯 二〇一九年八月十二日  书  记  员  张 安 童                                               1
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1141号上诉人（原审原告）：张猛，男，1970年9月14日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人张猛因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张猛上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初718号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂1989年11月至1999年12月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年12月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。张猛向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下辖单位粮油加工厂从1989年11月至1999年12月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后粮油加工厂因未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月25日，张猛向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年11月至1999年12月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]46号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年12月18日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月25日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告张猛的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张猛负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执164号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：董国军，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行董国军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第16209号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省灌南县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行董国军借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第16209号裁决书)由江苏省灌南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1372号原告：张自豪，男，1996年1月4日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。被告：黄冬军，男，1989年4月14日出生，汉族，职工，住。原告张自豪与被告黄冬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹菁二〇一九年八月二十一日法官助理姚小丽书记员刘宁
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2019)陕0111民初4793号 原告卓新取，男，汉族，1977年10月16日出生，住福建省南安市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人党袁虎，陕西瀛久律师事务所律师。委托诉讼代理人郭怡凡，陕西瀛久律师事务所（实习）律师。被告卓鸿南，男，汉族，1987年6月15日出生，住西安市灞桥区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX原告卓新取诉被告卓鸿南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告诉称，其与被告系同乡，2014年1月2日，其与被告达成口头借款协议，被告从其处借款20万元，约定每月利息6000元。当日，其扣除第一期利息6000元后，以银行转账方式向被告转款194000元，已向被告实际履行出具义务。2015年12月2日，被告补签《借条》一份，2016年12月12日又对借条进行更换。被告自2014年1月至2016年1月按期还款，之后拖延支付，截止2019年6月18日止，尚欠借款本息278622.56元。故诉至人民法院请求判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为，原告提供的被告经常居住地为西安市灞桥区XX栋XX单元XX室，但本院送达人员前往该处物业部门核实，该户业主登记者系卓水莲（音译），  且原告也无证据证明被告卓鸿南在此居住。本案中原告住所地为福建省南安市XX镇XX村XX路XX号，被告住所地为福建省南安市XX镇XX村XX号，故原、被告住所地均不在我院辖区，我院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送泉州市南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                        审 判 长  余国庆人民陪审员  白富义人民陪审员  马晓玲                            二0一九年八月九日                                 书 记  员  宋艳舞 1
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3540号 原告：重庆海标机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村**。统一社会信用代码：91500104MA5YXHHL3D。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：龚节元，男，苗族，1981年8月22日出生，住重庆市黔江区。 被告：重庆亚马机械制造有限公司，住所，住所地重庆市巴**南泉街道虎啸村6社社会信用代码：91500113060515786W。 法定代表人王正伟，总经理。 原告重庆海标机械有限公司（以下简称海标公司）与被告重庆亚马机械制造有限公司（以下简称亚马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，因被告亚马公司去向不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉、举证通知书等文书，公告期满后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告海标公司的委托诉讼代理人龚节元到庭参加诉讼，被告亚马公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告海标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚马公司向原告支付所欠货款71391.3元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付资金占用利息（以71391.3元为基数，利息从2018年11月1日起，以按年利率6%计算至付清货款时止，利随本清）；3、判令被告向原告支付为追讨货款产生的损失费1000元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月21日签订《零部件采购合同》，合同约定原告向被告供应发动机零部件设备，同时对单价及付款时间等进行了约定。原告从2018年7月21日起一直按合同约定向被告供应启动器总成和启动杯，合计供货金额为108210.1元，被告截止2018年10月31日，向原告支付15000元的货款，减去退货款21818.8元，被告应付原告货款71391.3元，经原告多次催收，被告至今未还。 被告重庆亚马机械制造有限公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《零部件采购合同》、《价格协议书》、《采购入库单》等证据。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原被告于2018年7月21日签订《零部件采购合同》和《价格协议书》，合同约定被告在原告处采购启动器总成、启动杯，并对价格进行了约定。合同约定被告无正当理由逾期付款，原告有权要求被告按同期人民银行存款利息的规定承担违约责任。原告按合同约定向被告供货，经双方于2018年11月5日对账，被告应付原告货款83740.10元，被告入库后未对账9495元，其中，有21818.8元的退货，被告现尚欠原告货款71416.3元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与原告签订《零部件采购合同》和《价格协议书》，系双方真实意思表示，原告按照合同约定将被告购买的启动器总成、启动杯交付给被告，被告收到货物仅支付部分货款，现查明被告尚欠原告货款71416.3元，原告要求被告支付欠款本金71391.3，本院予以支持。被告在双方对账后，仍未按时支付货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原被告在合同中对逾期付款的违约责任进行了约定，即按中国人民银行存款利息计算，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但计算方式应当调整。被告亚马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆亚马机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆海标机械有限公司货款71391.3元； 被告重庆亚马机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆海标机械有限公司资金利息（以欠款71391.3元为基数，自2018年11月1日起按年中国银行同期存款利率计算至付清本金为止），利随本清。 驳回原告重庆亚马机械制造有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告重庆亚马机械制造有限公司承担，此款已由原告垫付，被告应在履行前述判决给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋明霞 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  赵 朦