江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1265号上诉人（原审被告）：王宽令，男，1966年12月19日，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。1939年8月8日，居民身份证号码32072319390808201X1963年11月29日1977年1月13日委托诉讼代理人：王伟国，江苏顺维律师事务所实习律师。1939年8月8日，居民身份证号码32072319390808201X1963年11月29日1977年1月13日被上诉人（原审原告）：孙开珊，男，汉族，住江苏省连云港市海州区板浦镇浦浦东村**。1939年8月8日，居民身份证号码32072319390808201X1963年11月29日1977年1月13日被上诉人（原审原告）：孙长朋，男，居民身份证号码，汉族，住江苏省连云港市海州区板浦镇浦浦东村**。1939年8月8日，居民身份证号码32072319390808201X1963年11月29日1977年1月13日原审被告：周海军，男，居民身份证号码，汉族，住江苏省连云港市海州区板浦镇大团村中心路东南边。上诉人王宽令因与被上诉人孙开珊、孙长朋、原审被告周海军民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宽令上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人已经将40000元全部抵偿完毕，但当时被上诉人未将借条交付给上诉人。被上诉人起诉主张权利已超过诉讼时效。但一审法院在未查明事实的情况下，认定事实错误。被上诉人孙开珊辩称，上诉人于2014年7月5日因包鱼塘借款4万元，由老板提供担保，但经多次催要只还了7000元利息。上诉人说还了怎么可能借条不还给上诉人呢？4万元借款是有利息的。被上诉人孙长朋辩称，我父亲借钱给他，上诉人说钱还了借条没收回，这是不可能的。原审被告周海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。孙开珊、孙长朋向一审法院起诉请求：1.判令王宽令、周海军偿还借款40000元及利息（从2014年7月5日到2018年12月3日已付利7000元，利率按3%计算）；2.判令王宽令、周海军偿还判决后到实际给付之日的利息；3.判令王宽令、周海军偿还本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月5日，王宽令向孙开珊、孙长朋借款40000元。王宽令向孙开珊、孙长朋出具了一张借条，并载明：“借到孙开珊、孙长朋人民币四万元正。月息3%（百分之三）。担保人和借款人是连带关系，担保到本利归还为止”。周海军作为担保人在借条上签名。王宽令至今只归还了6个月利息7000元。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宽令向孙开珊、孙长朋出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙开珊、孙长朋按约将款项出借给王宽令，王宽令未按约向孙开珊、孙长朋履行归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。关于孙开珊、孙长朋向王宽令主张给付借款40000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，一审法院予以支持。关于王宽令提出的用房屋抵债孙开珊、孙长朋告的主张，由于庭审中王宽令称不同意用房子抵债，孙开珊、孙长朋也予以否认，王宽令也未提供证据予以证明，故一审法院不予支持。关于利息，王宽令已按月利3%偿还了孙开珊、孙长朋6个月的利息了，该利息未超过年利36%，不违反相关法律规定。未偿还部分，从2015年1月6日开始计算，按照年利率24%予以调整。周海军作为王宽令履行债务的连带保证人，未约定保证期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。一审法院遂判决：一、王宽令于判决生效之日起十日内给付孙开珊、孙长朋借款40000及利息（以40000元为基数，自2015年1月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、周海军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由孙长朋、孙开珊负担267元，由王宽令、周海军承担533元。二审中，王宽令提供以下证据：1.（2018）苏07民终3837号案件听证笔录，证明本案涉案的4万元借款已经于2015年4月4日抵偿完毕。2.（2018）苏07民终3837号民事判决书，该判决对本案涉案4万元在2015年4月4日抵冲完毕的事实予以查明并确认。孙开珊质证意见，证据1、2是属实的。孙长朋质证意见，证据1、2是真实的。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，孙开珊、孙长朋诉王宽令、徐光珍民间借贷纠纷一案的二审案件，即本院（2018）苏07民终3837号民事案件庭审中，孙开珊、孙长朋辩称“王宽令向孙开珊、孙长朋出具过３张借条一共借７万元，案外人王猛开发的小产权房子本来是卖给王宽令的，王宽令交了定金7.3万元，鉴于王猛借我8.5万元，王宽令2014年７月５号欠我4万元早就到期了没还，只还了7000元利息，2015年4月4日卖房子那天，早上在我家，在场人有老书记许占永，王猛，王宽令，总共５个人，谈好现金15.8万元买房，一次性付清给王猛的，应退回7.3万元给王宽令。买房合同签完以后，王猛欠我8.5万元，我就把欠条还给他了，王猛卖给王宽令的房子，定金加装潢，王猛应该欠王宽令7.3万元，这个钱由我来处理。王宽令欠我三儿子孙长发拉材料费一个4000元，还有另外一个拉材料费1万元，还有王宽令在我这当场领走2000元，另外有8000元，是王宽令和王冲买法院执行车子，没有钱找我借别人８万元，约好３分利息。本金８万元还给我了，我就把条子还给王宽令，利息另外又打了8000元条子给我，卖房子钱就把这8000元冲了。另外还我2014年4月24号３万元借款利息一年9000元，合计3.3万元，我还欠王宽令4万元，这４万元抵王宽令2014年７月５号借款4万元，借款的担保人是周海军。卖房钱冲抵完”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审庭审中，孙开珊、孙长朋认可涉案借款已经偿还了6个月的利息7000元，根据二审中王宽令提供的本院（2018）苏07民终3837号民事案件庭审笔录中孙开珊、孙长朋辩解，涉案款项又偿还4万元，结合当时王宽令有7.3万元可以用来抵冲借款，仅用其中4万元冲抵涉案借款，与涉案借款的本金数额一致，因此，现有证据可以认定该4万元系偿还涉案借款本金，本金已经偿还完毕。涉案借款发生于2014年7月5日，该4万元于2015年4月4日偿还，借款期间9个月，已经偿还6个月利息，尚余3个月利息。因双方约定月利率3%超过法律规定，本院按照月利率2%予以支持，本金4万元，月利率2%，3个月利息共计2400元。关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审中，王宽令未就诉讼时效问题进行抗辩，二审中王宽令亦未提供证据证明本案超过诉讼时效期间，因此现有证据不足以证实本案超过诉讼时效期间。综上，根据二审中王宽令提供的新证据，一审判决认定部分事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9828号民事判决；二、王宽令于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙开珊、孙长朋2400元；三、周海军对上述第二项债务承担连带偿还责任；四、驳回孙开珊、孙长朋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元（孙开珊、孙长朋已预交），由孙开珊、孙长朋负担700元，王宽令负担100元。二审案件受理费800元（王宽令已预交），由王宽令负担100元（王宽令多预交的700元，本院予以退还），孙开珊、孙长朋负担700元，限孙开珊、孙长朋于收到本判决次日起七日内向本院交纳，期满未交纳的，依法移送强制执行。本院诉讼费专户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年八月二十二日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。