北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10589号原告：北京雅居峰装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****。法定代表人：李存网，经理。委托诉讼代理人：霍建杰，北京中友律师事务所律师。被告：霍密县，男，1983年10月12日出生，汉族，无业，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。原告北京雅居峰装饰工程有限公司（以下简称雅居峰公司）与被告霍密县劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居峰公司的法定代表人李存网及其委托诉讼代理人霍建杰，被告霍密县及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅居峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决双方于2018年5月2日至2019年2月20日期间不存在劳动关系；2.判决雅居峰公司无须向霍密县支付2018年6月2日至6月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额4827.58元；3.本案诉讼费用由霍密县承担。事实和理由：雅居峰公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2019〕第2546号裁决，雅居峰公司曾多次将自己承揽的装修工程中的墙面刮腻子工程发包给霍密县进行施工，一个工程结算一次。2018年5月，雅居峰公司将其承揽的位于北京市大兴区庞各庄镇龙熙庄园50号楼（以下简称50号楼）的室内装修工程中的墙面刮腻子工程发包给霍密县，双方口头约定，由霍密县自行组织人员进行施工，双方之间不存在管理与被管理的关系，工程承包价款134000元，工程结束之后结清。双方商定后，霍密县于2018年5月2日进场施工，2018年6月16日，霍密县因自身原因导致眼睛受伤，2018年10月底完工，截至2018年12月份，雅居峰公司不但支付了全部承包费，还出于情义给了霍密县20000元医药费。双方之间不存在劳动关系，而是发包和承包关系，双方之间的合同义务已经各自履行完毕，故起诉至本院，请求判如所请。霍密县辩称：不同意雅居峰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方之间虽然没有书面劳动合同，但符合存在劳动关系的情形，都具备法律规定的主体资质，霍密县从事的是刮腻子、油漆工、干的是装修的活，双方存在管理与被管理的关系，霍密县的工资是雅居峰公司支付，霍密县从事的工作是雅居峰公司的业务之一，双方不是发包关系。本院经审理认定事实如下：霍密县主张于2018年5月2日入职雅居峰公司，岗位刮腻子油漆工，月平均工资10500元，工资由雅居峰公司的法定代表人李存网微信转账支付或者现金支付，工资支付周期不固定，双方未签订劳动合同，雅居峰公司未为霍密县缴纳社会保险，考勤由雅居峰公司、霍密县、及霍密县请来的工人共同记录，三方核对考勤后，根据核对后的考勤天数与霍密县、其他工人计算工资，每日350元。2018年6月16日，霍密县在工作中受伤。经询问，霍密县表示，在霍密县入职后受伤前，霍密县一直是在50号楼的装修现场工作，后因为受伤，霍密县应雅居峰公司要求，陆续找了5个人干活，霍密县及这5个人的工资计算方式为每日350元，一个月工作30日，若某个月有31日，则按照31日计算月工资，由雅居峰公司按照350元每日的标准支付给霍密县，霍密县再给5个人发工资。雅居峰公司则主张与霍密县不存在劳动关系，2018年5月2日，霍密县开始跟着雅居峰公司的法定代表人李存网在50号楼工作，李存网个人与霍密县建立发包关系，将50号楼的刮腻子分包给霍密县，约定总工程款134000元，未订立发包合同，双方并不按月发放工资。且除刮腻子外，也将瓦工、木工、油漆工包给其他几人，雇佣模式一致。2019年2月20日，霍密县向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2018年5月2日至2019年2月20日期间存在劳动关系；2.雅居峰公司支付霍密县自2018年6月2日至2019年2月20日期间的未签订劳动合同双倍工资84000元。2019年3月25日，大兴仲裁委出具京兴劳人仲字〔2019〕第2546号裁决，裁决：1.雅居峰公司与霍密县自2018年5月2日至2019年2月20日期间存在劳动关系；2.雅居峰公司支付霍密县2018年6月20日至2018年6月15日期间的未签订劳动合同双倍工资差额4827.58元；3.驳回霍密县的其他仲裁请求。雅居峰公司不服，起诉至本院，霍密县同意仲裁裁决。关于双方不存在劳动关系，而属于劳务分包关系，雅居峰公司提交：1.李存网与霍密县的微信聊天记录，聊天内容显示李存网2018年5月2日在进场施工前曾向霍密县发送位置图，双方不存在稳定劳动关系，而是工程临时通知；施工过程中，霍密县要求李存网提供装修材料及工具，双方系包清工方式的劳务承包关系；霍密县不是一个人完成墙面刷漆工程，而是霍密县雇佣多个工人共同施工，符合劳务分包的特点；劳务费的结算分多次，每次支付金额不等，中间存在催要、协商，与劳动关系按固定周期支付的特点不符；聊天内容未涉及考勤管理，劳动管理等内容，双方之间的地位平等；双方聊天不涉及雅居峰公司，而是和李存网个人，故不可能与雅居峰公司存在劳动关系。2.霍密县的领款记录，李存网2018年5月21日付给霍密县5000元，2018年6月19日付给霍密县2000元、2018年6月24日付给霍密县5000元、2018年7月6日、7日付给霍密县20000元、2018年7月4日付给霍密县1000元、2018年7月15日付给霍密县1000元、2018年8月21日、22日、23日付给霍密县30000元，2018年9月28日付给霍密县5000元、2018年10月19日付给霍密县10000元、2018年11月5日付给霍密县5000元、2018年12月6日付给霍密县50000元，上述合计134000元，并另付医疗费20000元。雅居峰公司认为计算平均工资后，明显与霍密县所述月工资10500不符，费用的支付周期、支付金额不符合劳动关系的支付特点。3.微信转账记录，李存网2019年1月29日向霍密县转账支付10000元。针对上述证据，霍密县认可与李存网聊天记录的真实性，但认为截图中系语音转化为文字内容，内容表达不准确；认可领款记录中的签名的真实性，付款记录的具体时间记不清了，其中30400元系霍密县的工资，20000元系霍密县的医疗费，剩余系其他油工的工资；认可2019年1月29日收到转账10000元。为证明双方存在劳动关系，霍密县提交：1.装修许可证，雅居峰公司负责业主李玉萍50号楼的装修工作；2.施工人员出入许可证，载明霍密县系50号楼的施工油工；3.电话录音，霍密县及李尚芬（系霍密县的表姐）与李存网就欠付工资、做鉴定等情况进行沟通，录音文字稿第7页载明霍密县称“你说上人，我就把人上来了，咱们把工地给你干完，我眼睛受伤了，我不能干活，拿到这钱把工人工资开出去了，你想我一下在这么长时间，你怎么也得给我整点钱……咱就是说把工地给你交了工是不是，我也是为你这方面着想……”第10页霍密县称“我跟你说你都知道，从眼睛受伤了，后期我在工地上待多长时间待几个月了，都没干活，这眼也没有跟你讲过，我在工地上没干活了，你肯定得给我误工费啥的……我后期你也知道，在工地上，几乎多长时间没干活了，前期后期，你也知道……我这出来打工的，我多长时间没干活了，你也知道，你光说给我补，我工资你都没给我结清呢，你还怎么补给我这个呢……信总说今年不会给你打钱了，他之前给你打过二十万，他说，他给你们不给你们跟他没关系，因为你跟我也没关系，他这样说的……他说我跟你是咱俩之间的关系，我跟他要不着这个工钱。他说钱我已经给他了，你要我怎么办，我跟他要钱肯定是不合理的……”4.周世界、张玉萍的证人证言，基本内容为霍密县在50号楼工作时于2018年6月16日受伤，霍密县负责工地现场的管理，又陆续找了5个人干活。针对上述证据，雅居峰公司认可录音的真实性，但认为不能看出双方系劳动关系，且施工人员出入证是霍密县自己去办里的，实际履行50号楼的装修系李存网本人而不是雅居峰公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。霍密县主张与雅居峰公司存在劳动关系，应就法律关系的存在承担举证责任。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑，结合霍密县提交的证据以及霍密县与李存网之间的微信聊天记录，无法体现霍密县与雅居峰公司存在监督管理关系，对霍密县主张的双方存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京雅居峰装饰工程有限公司与霍密县自2018年5月2日至2019年2月20日期间不存在劳动关系；二、北京雅居峰装饰工程有限公司无须支付霍密县2018年6月20日至2018年6月15日期间的未签订劳动合同双倍工资差额4827.58元。案件受理费10元，由霍密县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘京京书 记 员  郑曼曼