wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2790号 上诉人（原审原告）：陶永洪，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：祖芬兰，女，1977年11月3日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人陶永洪因与被上诉人祖芬兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陶永洪上诉请求：撤销原判，将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人是具有民事行为能力的人，对自己的行为应负责任。上诉人提交的书证及证人证言可以证明被上诉人借款事实存在。上诉人请求对借条上被上诉人右拇指指纹及签字进行鉴定。一审法院以被上诉人否认借款为由，对上诉人的请求不予支持错误，请求将本案发回重审。 被上诉人祖芬兰二审未答辩。 原审原告陶永洪向一审法院起诉请求：（1）判决被告归还借款50800元及利息4064元，共计54864元；（2）诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年8月7日，原告陶永洪请刘自坤（案外人）为其与被告祖芬兰代书《借条》1份。《借条》载明：2013年11月15号借到原告陶永洪人民币50800元，到现在未归还，需续借。定于2014年9月10前还清，超期不还按银行利息清算，并可以起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷合同，自贷款人提供借款时生效，将所借钱款的交付作为合同的生效要件。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，债权人应当对借贷合同的交付事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，由于被告对借款事实进行了否认，因此原告应当对所借钱款的交付事实承担举证责任。原告虽提供了《借条》及证人证言证明，但对《借条》中所涉及的借款交付未提供证据证明，故原告主张被告应当归还借款的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陶永洪的诉讼请求。案件受理费1172元，减半收取586元由原告陶永洪负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人是否向上诉人借款50800元。 本院认为，对于上诉人出具的《借条》，被上诉人称借条不是其书写，但对借条上签名及捺印的真实性并无异议，故上诉人申请对借条上被上诉人的签名及指纹进行鉴定的请求，本院不予准许。对于借款50800元的事实被上诉人并不认可且作出合理说明，上诉人虽然提交了被上诉人签名捺印的借条，但其申请的证人所作证言仅能证明被上诉人在涉案《借条》上签字捺印，并不能证明证明上诉人已将借款实际交付被上诉人。本院认为，自然人之间的借贷合同必须以交付为生效要件，上诉人并不能提供证据证明自己的主张，一审认定双方之间未发生借贷事实符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定。故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人陶永洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1172元，由上诉人陶永洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月二日 书记员 向 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1460号 被执行人：葛真递，男，2000年4月23日出生，汉族，住云南省盐津县。 被执行人：李强，男，2000年2月19日出生，汉族，住云南省盐津县。 葛真递、李强因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1520刑初424号刑事判决判处李强有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（其中一千元已经缴纳）；葛真递有期徒刑一年八个月，并处罚金人民四千元（其中一千元已经缴纳）。退赔被害人经济损失，追缴被执行人违法所得，退赔被害人刘兴木等人7251元经济损失，剩余部分上缴国库。该法律文书发生法律效力后，葛真递、李强未能履行缴纳罚金及对受害人的退赔义务，本院刑事审判庭依法对葛真递、李强并处罚金及退赔被害人经济损失，追缴被执行人违法所得上缴国库，移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，并进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行名单，并已将执行情况告知了受害人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1520刑初424号刑事判决中对葛真递、李强“并处罚金及退赔被害人经济损失，追缴违法所得，上缴国库”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   明   磊 审判员 唐云华审判员谯雪川 二〇一九年八月一日 书记员 侯   玉   丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗笔武，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗笔武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月21日向原告申领信用卡，卡号：62×××93。二、透支金额及相关费用：截止至2019年5月20日，涉案信用卡欠款本金55342.39元，利息10377.06元，逾期还款违约金12053.3元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月20日的信用卡欠款本金55342.39元，利息10377.06元，逾期还款违约金12053.3元（2017年11月9日至2019年5月20日），自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金作为基数，按日利率0.05%计算标准计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗笔武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金55342.39元及利息（截止至2019年5月20日，利息10377.06元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，被告罗笔武负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十二日书 记 员  邹志广
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5953号之一申请人张新正，男，1965年6月25日生，汉族，住滑县。被执行人王决，男，1962年11月24日生，汉族，住滑县。本院在办理张新正申请执行王决买卖合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人王决有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王决在中国建设银行6210812450004773218_156_1账户内存款人民币25186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月八日书记员  张艳梅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保807号申请人：顾来彬，男，1979年9月25日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾来彬与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费525.00元暂由申请人顾来彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初2813号原告李香军，男，1970年12月6日生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市义县。被告李香海，男，1959年6月5日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告李香军与被告李香海借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李香军撤回起诉。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，邮递费40.00元，均由原告承担。审判长  陈熹微审判员  韩景龙审判员  王 波二〇一九年八月二十二日书记员  安 俏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申21号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)杨荣晓，男，汉族，1971年5月29日出生，住河南省方城县。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)魏家林，女，汉族，1961年9月10日出生，住河南省方城县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)徐唤民，女，汉族，1951年10月8日出生，住河南省方城县。委托代理人郭国祥，男，汉族，1949年9月7日出生，住址同上。被申请人（一审被告）方城县公安局。住所地：河南省方城县县城文化路东段。法定代表人侯大同，该局局长。委托代理人李源林，该局释之派出所工作人员。再审申请人魏家林、杨荣晓因与方城县公安局、徐唤民治安管理处罚纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏家林、杨荣晓申请再审称，申请人在事发时未对徐唤民进行身体接触，也没有相互撕扯行为发生，这一事实有方城县人民法院城关法庭工作人员询问笔录可以证明，事发报警后方城县河西派出所工作人员的情况说明，均印证徐唤民无任何伤情存在，徐唤民眼部伤情来源不明，且案发时并不存在，方城县公安局在接警后及时出警，在查清双方未发生肢体接触、现场无人员受伤的情况下，又经过多次调查了解没有发生打架情况，才做出不予行政处罚决定书，原审判决认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，对本案再审，驳回申请人的诉讼请求。徐唤民答辩称，申请人的申请没有事实依据，原审判决中认定的事实，不仅有多方的直接和间接的客观事实证据形成完整证据链条支持，而且有多份生效判决中所认定的事实证明，和方城县公安局作出的不予行政处罚决定书、南阳市公安局作出的刑事复核决定书等相互印证，申请人于2014年7月28日下午在城关法庭内对徐唤民的殴打事实存在，并严重的扰乱了法庭秩序，造成法庭不能正常审理案件的严重后果，请求驳回再审申请人的申请，维持原审判决。方城县公安局未提交答辩意见。本院认为，魏家林、杨荣晓对徐唤民辱骂、殴打，造成徐唤民受伤的事实已经（2018）豫13民终1307号生效民事判决书予以认定。魏家林、杨荣晓申诉称其未对徐唤民进行身体接触、没有相互厮打的主张，因未提供充分证据足以推翻生效判决所认定的事实，故该主张不予支持。原审判决结论正确。魏家林、杨荣晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏家林、杨荣晓的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十二日法官助理王雨蒙书记员张玥
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初983号原告张亚平，男，1986年5月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：冯言，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托权限：特别代理。被告王想成，男，1974年3月6日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。原告张亚平与被告王想成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚平到庭参加了诉讼，被告王想成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金102000元；2、判决被告支付原告借款利息及逾期利息34680元（暂以年利率24%自2017年7月20日计算至2018年12月20日，具体计算至人民法院判决书生效之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方关系良好且互相信任，2017年7月20日，被告基于多次借贷关系，向原告出具借条书明借到原告现金102000元，双方口头约定借款利息为月息1.5%，逾期利息以借款利息为准，并约定于2017年8月31日向原告返还借款及利息，到期后原告多次催要未果，只能起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告王想成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。在举证质证过程中，原告举证身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；举证借条原件一张，证明双方的民间借贷关系及借款数额和期限。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日开始，被告王想成因资金紧张，先后向原告张亚平借款多次。2017年7月20日，经双方结算，被告王想成尚欠原告张亚平102000元。被告王想成向原告出具了借条一张并签字确认，双方约定还款期限为8月底。上述事实，有原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告王想成因资金紧张，自2016年7月20日开始，先后向原告张亚平借款多次，2017年7月20日，经双方结算，被告王想成尚欠原告张亚平102000元，有原告提交的被告签字的欠条为证，本院予以确认。双方在将多笔欠款进行结算后，被告王想成在结算单上进行了签字确认，该意思是被告的真实意思表示，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当偿还原告借款本金102000元。对于原告要求被告支付借期利息及逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，虽然原告主张双方约定借款利率为月息1.5%，但原告未提交证据予以证明，本院无法查明，故对于借期内的利息本院不予支持。但对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。双方约定还款期限为2017年8月底，原告主张的逾期利息应该以本金102000为准，年息按6%计算，自逾期之日（2017年9月1日）起计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王想成于本判决生效之日起三十日内给付原告张亚平借款本金102000元及逾期利息（本金按照102000元计算，利息按年息6%计算，自2017年9月1日起至实际还款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告王想成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 钱永杰二〇一九年八月二十七日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1996号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：胡学强,男,1992年10月2日生，汉族，住甘肃省临洮县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告胡学强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告胡学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金37800元、利息2222.39元、本金罚息2182.95元、利息罚息186.82元，共计42392.16元（欠息暂算至2019年1月23日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日);2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用4444元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请开户并开通电子银行。2017年6月17日，被告与原告签订借款合同，向原告申请贷款额度37800元。同日，被告支用37800元。因被告未能按约还本付息，故原告诉至法院。被告胡学强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行智慧柜员机交易信息、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、委托代理协议等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告胡学强向原告签约开通银行卡（卡号：62×××32）网上银行、手机银行、电话银行、短信通业务，并绑定手机号187××××****。快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向建设银行园区支行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、网易盾等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、选择贷款产品后，点击“个人快贷”一栏，根据提示借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话等信息）；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认，审核通过之后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登陆网银账户，查看获批的额度信息，进入确认签约合同页面，点击“确认”《中国建设银行“快e贷”借款合同》再点击“同意签订”，系统提示再次插入网银盾并输入密码再次点击“确认”，双方即签约成功。合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款时，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。5、签约成功后，借款人直接点击“支用借款”一栏，系统会提示输入网银盾密码并点击“确认”，则贷款即可支用。被告通过手机银行向原告申请“快e贷”贷款，借款额度为37800元，额度有效期限为2017年6月17日至2018年6月17日。借款到期日为额度到期日。被告的借款情况为：于2017年6月17日支用37800元。被告的还款情况为：于2018年6月17日还款0.46元。原告确认，截至2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金37800元、利息2222.39元、罚息2182.95元、复利186.82元。另查明，原告与律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费4444元。本院认为，原告建设银行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告胡学强发放贷款，故被告胡学强亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告胡学强归还欠款本息。对原告主张的律师费用部分，符合合同约定，且原告主张的律师费计算方法符合相关规定，故原告的上述主张本院予以支持。被告胡学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡学强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金37800元，并偿付截至2019年1月23日的利息2222.39元、罚息2182.95元、复利186.82元，以及自2019年1月24日起至清偿日止按年利率9.45%计算的罚息、复利；二、被告胡学强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费4444元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告胡学强负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  陈秀英人民陪审员  金小英二〇一九年八月九日书 记 员  郑 洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1777号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人穆兴群,女，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1791号起诉书指控被告人穆兴群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月9日18时20分许，被告人穆兴群酒后驾驶哈佛牌小轿车（车牌号：×××），在北京市朝阳区定福庄北街某宾馆门前倒车时，车辆后部撞上孙某（男，42岁）停放在此的本田牌小轿车的右前部，造成两车损坏，被告人穆兴群明知他人报警，在现场等待后归案。经公安交通管理部门认定，被告人穆兴群负事故的全部责任，经鉴定，被告人穆兴群血液中酒精含量为105.6mg/100ml。案发后，被告人穆兴群的家属赔偿被害人孙某经济损失人民币6500元，得到谅解。公诉机关根据被告人穆兴群的犯罪事实、情节，建议判处被告人穆兴群拘役一至三个月，并处罚金。被告人穆兴群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人穆兴群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人穆兴群具有自首、认罪认罚、赔偿经济损失得到谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆兴群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年八月六日书记员  石莹
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初755号原告：李冬莲，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被告：张治塘，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。原告李冬莲与被告张治塘民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬莲的委托诉讼代理人夏祥明到庭参加诉讼，被告张治塘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金26000元，并从2018年7月1日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月初，被告因生意周转所需向原告借款30000元，双方口头约定借期为一年，原告于2015年12月9日以银行转账方式把30000元借款转入被告在东莞农村商业银行的账户（账号：62×××78）。一年后，原告多次通过电话、微信催被告还款，被告除向原告偿还了4000元外，对剩余的借款均以种种借口拖延不还。2018年6月9日，原告再次通过微信向被告发出催讨信息，限其在2018年6月30日前还清欠款，但被告仍置之不理。原告认为，因原告已多次向被告催讨欠款并明确要求被告在2018年6月30日前还清欠款，原告有理由要求被告从2018年7月1日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日止。综上，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告张治塘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月初，被告因资金紧缺向原告借款30000元，原告于2015年12月9日通过银行转账向被告支付借款30000元，被告收取借款后，未向原告出具借条。后原告多次通过微信向被告催还借款，并限期被告于2018年6月30日前还清借款，被告在向原告偿还借款4000元后，对剩余借款26000元则一直拒绝偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的银行转账记录及微信聊天记录为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认，在原告依约出借借款30000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿剩余借款本金26000元，理由充分，应予支持。对于原告诉请的利息，虽然双方未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告主张被告自2018年7月1日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合该法律规定，同样应予支持。被告张治塘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张治塘欠原告李冬莲借款26000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告李冬莲，并自2018年7月1日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张治塘负担。此款已由原告李冬莲预交，由被告张治塘在履行本判决义务时一并迳付给原告李冬莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年八月二十八日书记员  朱金香
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤5202民初1507号原告：林东鸿，男，汉族，1979年2月24日出生，住址广东省揭阳市市辖区。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：林俊，男，汉族，1989年4月25日出生，住址广东省汕头市澄海区。案由：买卖合同纠纷被告因向原告购买玩具发丝，于2019年5月21日经双方结算，被告共结欠原告货款50535元，并立下《欠单》交原告存执。立下欠条后，原告多次向被告催讨，被告拒不付还。因此，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林俊结欠原告林东鸿货款50535元及逾期付款损失（自2019年7月12日起计至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），尚欠货款本金50535元，由被告林俊分6期付还，即在2019年8月22日付还8535元，自2019年9月至2020年1月，在每月20日付还8400元。二、被告林俊如若按时还款，逾期付款损失予以减免，如若有一期逾期还款，余下货款视为全部到期，原告有权就尚欠货款及相应的逾期付款损失向人民法院申请强制执行。案件受理费531.69元由被告林俊负担，在2020年1月20日前付还给原告林东鸿。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林映源二〇一九年八月二十一日书记员  杨 榕
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初5996号原告：金地军，男，汉族，1971年02月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告：颜邦权，男，汉族，1969年01月23日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告金地军与被告颜邦权民间借贷纠纷一案中，原告金地军于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金地军的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告金地军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告金地军负担。审判员  张森二〇一九年八月十五日书记员  梁婧
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0702民初3403号 原告：山西五二五储运有限责任公司，地址山西省晋中市榆次区新生东街**。 法定代表人：石美林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建峰，男，1989年12月5日生，汉族，公司员工，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 被告：连立，男，汉族，1982年5月7日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告山西五二五储运有限责任公司与被告连立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建峰、秦英杰及被告连立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为1、请求法院对榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）第93号第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务。2．判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原仲裁裁决称：“由被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补缴2013年7月至2018年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、其补缴标准以社会保险经办机构核算为准”。这一认定是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可以看出，追缴社会保险费属于行政机关职权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可以看出，人民法院受理的不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形，故其主张补缴社会保险费不属于人民法院受案范围。基于以上法律依据，根据《劳动法》及其他相关法规规章的规定，榆次区劳动争议仲裁委员会的裁决有严重错误，故原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。对裁决书其他项无异议，只对第三项有异议。 被告辩称，1、我是退伍义务兵安置到原告单位工作的，有退出现役复印件证明。2、我是原告单位在职职工，原告单位2006年改制时，与原告在2006年7月续签了劳动用工合同，期限为五年；3、在2013年1月至2014年2月的工资表中明确列有扣除被告本人的养老保险，而原告却在2013年7月1日起没有为被告续交保险。4、原告于判决生效三日内在仲裁裁决解除劳动合同的前一天，我与原告是存在劳动关系的，在劳动合同法中有明文规定：合同期满逾期未续签合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动用工合同。无固定期限劳动合同可以通过协商解除、法定解除、约定解除三种方式予以解除。根据《劳动合同法》，我与原告是属于无固定期限用工合同关系，且原告没有通过任何一种方式与被告解除过劳动合同。5、针对原告提出的问题，《解释三》说的是劳动者以用人单位未为其办理社会保险且经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。注意，这里说的是“不能补办”而导致发生的后果要求的“赔偿”，而现实是可以补办的！那就是“补缴”。综上所述事实依据，原告提出的上诉是无理的，原告连《劳动合同法》都可以违反，没有理由再引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈三〉》，因为解释三是基于劳动合同法基础上做的解释。请求法院对原告的起诉予以驳回。 经审理查明，被告连立系原告单位的职工，于2005年安置于中国兵工物资总公司第五二五储运公司工作，原告单位2006年改制时，继续留在原告处工作，从事搬运工工作，服从公司管理。 同时查明，被告以原告从2013年7月起未给其按国家规定缴纳社会保险、从2014年2月起拖欠其工资申请榆次区劳动仲裁委员会仲裁，该委于2019年5月13日以榆劳仲裁字【2019】93号裁决书，裁决1、原被告于申请仲裁之日解除劳动关系。2、原告支付被告2013年1月至2014年2月低于社会最低工资标准的差额7674元。3、原告为被告补缴2013年7月至2018年12月的养老保险、医疗保险、事业保险、工伤保险、生育保险，其补缴标准以社会保险经办机构核算为准。4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 被告向榆次区仲裁委员会申请解除与原告的劳动关系，视为劳动者申请解除，作为用人单位的原告庭审中明确表示同意仲裁书中关于解除双方劳动关系的仲裁主文，应视为双方就解除劳动关系一事形成合意；补齐被告2013年1月至2014年2月低于社会最低工资标准的差额7674元，双方均同意。原告就为被告补缴社会保险事宜，原告认为此仲裁申请请求不属于劳动争议仲裁范围，应予以驳回。为此诉诸法院，请求法院判决原告不为被告补缴2013年7月至2018年12月期间的养老保险等社会保险。并由被告承担本案的诉讼费用。 确认上述事实的证据，有原告提交的榆劳仲裁字【2019】93号裁决书以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，劳动保障行政部门等有关机构对缴费单位缴纳社会保险费的情况有监督、检查并强制征缴的职能。劳动者对用人单位的违法行为有权举报，劳动保障行政部门应当及时查处。用人单位未为劳动者建立社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，这属于劳动保障行政解决的范畴，不属于人民法院民事受理范围。本案被告要求原告公司为其缴纳2013年7月至2018年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险及滞纳金，该诉讼请求属于劳动保障部门受理的范围，本院对被告的诉请不予支持。原被告双方均同意榆次区劳动仲裁委员会的榆劳仲裁字（2019）93号裁决书裁决主文的第一项和第二项，即原被告双方对解除劳动关系以及补偿工资差额形成新的合意，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下： 一、原、被告于申请仲裁之日解除劳动关系。 二、原告于判决生效三日内支付被告2013年1月至2014年2月低于社会最低工资标准的差额7674元。 三、驳回被告要求原告为其补缴2013年7月至2018年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  谢文军 人民陪审员  李 江 人民陪审员  郑转仙 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王雅鑫
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4028号原告：郝某，男，1970年6月26日出生，汉族，住大同市。被告：刘某，男，1967年1月24日出生，汉族，系大同市南郊区时庄村十里店桥下贵宏电焊部负责人，住大同市。原告郝某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月26日以需重新准备证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郝某撤诉。案件受理费580元，本院退还原告290元，其余290元由原告负担。审 判 员 张文敬 二零一九年八月二十六日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10103号原告：东莞市某某机电自动化有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人：阳某某，总经理。委托诉讼代理人：邓某某，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：深圳市某某某自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。原告东莞市某某机电自动化有限公司与被告深圳市某某某自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告于2019年7月31日以与被告达成和解，且被告已按和解协议内容履行完毕相关义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市某某机电自动化有限公司撤诉。案件受理费730元,减半收取计365元（原告已预交），由原告东莞市某某机电自动化有限公司负担。审判员  李琼玲二〇一九年八月一日书记员  张淑惠
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执173号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：铜陵辉煌时代娱乐有限公司,住安徽省铜陵市开发区嘉华国际****，法定代表人：孙守生，机构代码：MA2N3UXR-0。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵辉煌时代娱乐有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破申14号 申请人：黄祥明，男，1981年11月7日出生，汉族，住玉环市。 被申请人：玉环欧尔佳家具有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村。 法定代表人：郑贤朋，经理。 2019年7月4日，申请人黄祥明以被申请人玉环欧尔佳家具有限公司不能履行判决所确定的给付义务且无可供执行的财产，无法清偿申请人债务为由向本院申请要求由执行程序转为破产程序。本院执行局于2019年7月4日作出将被申请人玉环欧尔佳家具有限公司移送破产审查的执行决定，并告知当事人有提出异议的权利。本院于2019年7月26日立案审查，期间被申请人玉环欧尔佳家具有限公司对申请人要求其破产清算的申请并未提出异议。 本院查明：被申请人玉环欧尔佳家具有限公司成立于2016年1月4日。公司股东为谢华云、郑贤朋，郑贤朋为法定代表人。公司注册资本为50万元。主要经营范围为家具、床上用品、橡胶制品、塑料制品、建筑及家具用金属配件制造。另查明，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案经本院审理作出（2018）浙1021民初1473号民事判决书，判决被申请人和郑贤朋在判决生效后二十日内共同向申请人黄祥明支付7万元，并支付自2017年1月24日起按月利率1%计算至本判决实际履行之日止的利息。案件生效后，经申请人申请，本院于2019年3月7日立案执行。该案执行过程中，被申请人早已停产歇业，在执行过程中查无其有不动产、股权、车辆、有价证券、银行存款等可供执行财产。 本院认为，被申请人玉环欧尔佳家具有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人黄祥明对被申请人玉环欧尔佳家具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年八月十二日 代理书记员  胡琳琳
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执993号申请执行人曹攀，男，1984年6月5日出生，汉族，住所地保定市莲池区，证件号码130604198406050950。被执行人保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校，地址保定市莲池北大街**。法定代表人尹利荣。申请执行人曹攀与被执行人保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校劳动争议一案，本院于2019年5月20日依法受理。本案在执行过程中，被执行人保定市莲池区新窗口文化艺术培训学校对保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字（2018）第235-1号仲裁裁决书不服，向河北省保定市中级人民法院申请撤销，河北省保定市中级人民法院于2019年7月9日立案受理，于2019年7月31日作出的（2019）冀06民特25号民事调解书并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人曹攀的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜巍二〇一九年八月十三日书记员  邵壮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15675号 原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市两江新区黄山大道**双鱼座****，统一社会信用代码31500000581483038L。 法定代表人：段成林，主任。 委托诉讼代理人：江惠彦，重庆月印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。 被告：蔡远，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆月印律师事务所与被告蔡远诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年6年26日受理后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆月印律师事务所撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，保全费233元，合计398元，由原告重庆月印律师事务所负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年八月十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9132号 原告：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，执行董事。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师。 被告：徐晶锗，男，出生于1963年10月23日，汉族，住成都市金牛区。 原告四川升达林业产业股份有限公司与被告徐晶锗劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。 本院经审查认为，四川升达林业产业股份有限公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案【2019】00797号仲裁裁决，向本院提起诉讼。徐晶锗亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2019年7月16日以（2019）川0104民初7756号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，本案应当与（2019）川0104民初7756号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初7756号案件审理。 审判员 谢 菲 二〇一九年八月十五日 书记员 罗灵犀 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执557号之一申请执行人：李高丰，男，1978年2月18日出生，汉族，浙江省永康市人。被执行人：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，统一社会信用代码：91360600081491939F。法定代表人：李秋红，董事长。申请执行人李高丰依据已发生法律效力的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会的鹰劳人仲案字【2019】第49号仲裁调解书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查。经查，被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司名下的位于鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间1号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证、建筑面积3901.67㎡）、鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧鹰潭市代代福工贸有限公司生产车间2号楼01单元01011室（产权证号：鹰房权证，建筑面积5670.95元）的房产和鹰潭市龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧的土地（产权证号：鹰高国用【2014】第**，土地使用权面积19706.20㎡）经鹰潭市月湖区人民法院强制拍卖并成交，该拍卖执行款正在分配当中，本院依法向鹰潭市月湖区人民法院发出了《参与分配函》，要求鹰潭市月湖区人民法院保障本案申请人的合法权益。另查明被执行人无其他可执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月23日，将被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行107946元，截至2019年8月29日未执行107946元。因鹰潭市月湖区人民法院的分配上述拍卖款的时间和结果无法确定，且经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年八月二十九日代理书记员  韩 超
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2416号 申请人成都合达联行物业服务有限公司 法定代表人游江，系该公司总经理。 被执行人龙雪梅，女，汉族，生于1987年9月，住巴中市巴州区。 本院在执行成都合达联行物业服务有限公司与龙雪梅物业服务合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1420号民事判决书，现双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1420号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月五日 书记员  陈 威
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2894号 原告：繁昌县金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200MA2NE6557M。 法定代表人：凤鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张礼船，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 被告：王绍文,男,1956年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县金鹏物业管理有限公司诉被告王绍文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告繁昌县金鹏物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县金鹏物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县金鹏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告繁昌县金鹏物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年八月二十九日 法官助理孟何 书记员梁琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初137号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：汪广滔，男，汉族，1978年6月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告汪广滔经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还贷款本金人民币313184.82元、贷款利息人民币21906.74元、罚息人民币2384.10元、复利人民币1030.48元，合计人民币338506.14元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年10月25日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17502号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2017年7月12日起至2020年7月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月12日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2017年7月12日起至2020年7月12日止，每月还款日为1号。自2018年6月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告汪广滔未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《支持系统普通业务凭证》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告汪广滔未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2018年10月25日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪广滔应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币313184.82元、贷款利息人民币21906.74元、罚息人民币2384.10元、复利人民币1030.48元（上述利息、罚息及复利暂计至2018年10月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告汪广滔应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6438元，由被告汪广滔负担。原告已预交的人民币6438元，由本院予以退回。被告汪广滔应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6438元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币366元，由被告汪广滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 焕 湘人民陪审员 李 丽 慧人民陪审员 廖 为 民二〇一九年八月十二日书 记 员 程干（兼）关天才
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2088号原告：樊正华，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李玉，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告樊正华与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊正华，被告李玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊正华的诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币40,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1.2％，自2017年5月3日起，计算至实际付清之日止，但应扣除被告李玉已给付的15,000.00元利息。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，富明鹤及被告李玉在原告樊正华处借款人民币40,000.00元，约定月利率1.2％，未约定还款日期。被告李玉于2017年12月17日给付原告10,000.00元利息，于2019年2月2日给付原告5,000.00元利息。涉案欠款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告李玉辩称，原告所诉涉案债务是被告李玉与富明鹤在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应该将富明鹤追加为本案被告，并由李玉、富明鹤共同偿还原告借款本金及利息。被告李玉已于2019年7月29日将追加被告申请书交给了塔哈人民法庭，要求追加富明鹤为本案被告。另外被告于2017年12月17日给付原告的10,000.00元及2019年2月2日给付原告的5,000.00元均是本金。原告樊正华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，富明鹤及被告李玉在原告樊正华处借款人民币40,000.00元，约定月利率1.20％，未约定还款日期。被告李玉于2017年12月17日给付原告10,000.00元，于2019年2月2日给付原告5,000.00元。因本金40,000.00元自2017年5月3日至2017年12月17日期间的利息应为3,600.00元（40,000.00元×1.20％×7.5月），故被告李玉于2017年12月17日给付原告的10,000.00元，应抵充利息3,600.00元、抵充本金6,400.00元。因此，截止2017年12月17日，被告李玉尚应给付原告樊正华借款本金人民币33,600.00元。又因本金33,600.00元自2017年12月18日至2019年2月2日期间的利息应为5,443.20元（33,600.00元×1.20％×13.5月），故被告李玉于2019年2月2日给付原告的5,000.00元，应抵充涉案借款自2017年12月18日起的利息。综上，被告李玉尚应给付原告樊正华借款本金人民币33,600.00元及利息（以33,600.00元本金为基数，按月利率1.20％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止，但应扣除被告李玉于2019年2月2日给付原告的5,000.00元利息。）。另查明，富明鹤与李玉原系夫妻关系，二人于2017年5月23日在富裕县民政局办理了离婚登记。被告李玉于2019年7月29日向本院提出申请，以涉案债务是被告李玉与富明鹤在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求追加富明鹤为本案被告，并由李玉、富明鹤共同偿还涉案借款本金及利息。而原告樊正华在本案审理过程中，明确表示仅要求被告李玉承担给付义务，原告樊正华未选择向富明鹤主张权利。上述事实有原告樊正华提供的欠据一份，被告李玉提供的离婚证复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，富明鹤及被告李玉在原告樊正华处借款，双方形成的借款合同合法有效。关于被告李玉曾给付原告樊正华的10,000.00元及5,000.00元，在双方没有明确约定系本金、利息及抵充顺序的情况下，且给付金额不足以清偿全部本金及利息之时，依法应按先利息后本金的顺序抵充。故原告樊正华要求被告李玉给付借款本金及利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分本院予以支持。关于被告李玉要求追加富明鹤为本案被告的申请及涉案债务应由李玉、富明鹤共同偿还的答辩理由，因人民法院审理民事案件限于诉讼请求的范围，而本案中的债权人，即原告樊正华明确表示仅向被告李玉一人主张权利，且富明鹤在本案中不属于必须共同进行诉讼的当事人，故在原告樊正华未选择向富明鹤主张权利的前提下，被告李玉的申请及其相应答辩理由于法无据，本院不予支持，且已驳回李玉追加富明鹤为共同被告的申请，被告李玉可依法另行向富明鹤主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告李玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告樊正华借款本金人民币33,600.00元及利息（以33,600.00元本金为基数，按月利率1.20％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止，但应扣除被告李玉于2019年2月2日给付原告的5,000.00元利息。）；二、驳回原告樊正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元（已按减半收取），由被告李玉负担320.00元，由原告樊正华负担80.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  孙继承二〇一九年八月一日书记员  郭沛庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0811执749号 申请执行人：章青梅，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：周敏华，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市。 本院在执行申请执行人章青梅与被执行人周敏华、池州市中州置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院在案件审理阶段中以（2018）皖0811执保464号保全查封了被执行人池州市中州置业发展有限公司所有的位于池州市××前区××、××大道以东、铜××铁路以南××市场××＃、××＃、××＃、××＃房产。现双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人池州市中州置业发展有限公司所有的位于池州市××前区××、××大道以东、铜××铁路以南××市场××＃、××＃、××＃、××＃房产的查封【原查封案号为（2018）皖0811执保464号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 涛
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢689号申请执行人石树华。被执行人吴小军。被执行人赵荣珍。申请执行人石树华与被执行人吴小军、赵荣珍民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第01473号民事判决书，申请执行人石树华于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人石树华与被执行人赵荣珍汉双方达成和解，由被执行人赵荣珍履行75000元，申请执行人石树华表示同意放弃对被执行人赵荣珍的执行请求，现被执行人赵荣珍履行了义务；申请执行人石树华先后收到执行款100000元。本院依法对被执行人吴小军的财产进行了调查，经查:被执行人吴小军无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息；申请执行人石树华亦不能提供被执行人吴小军其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第01473号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人吴小军尚欠申请执行人石树华借款50000元及延期付款利息。如申请人石树华发现被执行人吴小军有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年八月二十九日书记员  蔡 力
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1945号 原告：赵某，男，1959年11月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：阿某，女，其他自然情况不详。 本院在审理原告赵某诉被告阿某赡养费纠纷一案中，赵某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告赵某已预交），由原告赵某负担。 审判员 哈斯照日格 二〇一九年八月二十六日 书记员 郭 玲 玉
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2021号原告：杨利伟，男，1974年6月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：昆明卧龙都市农庄有限公司。法人代表人：杨正荣，系该公司总经理。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴隆村委会**。统一社会信用代码证号：915301223466806644。被告：郭光春，男，1969年3月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告杨利伟诉被告昆明卧龙都市农庄有限公司、郭光春服务合同纠纷一案中，原告杨利伟于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告杨利伟撤回起诉。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告杨利伟承担。审判员  宋鹏程二〇一九年八月二十九日书记员  赵菲菲
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执633号 申请执行人：靳海洲，男，1961年12月26日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：包头市鹿达矿业有限公司，住所地包头市达茂旗西河乡合教村，统一社会信用代码91150223752579932A。 法定代表人：高苟良，该公司董事长。 被执行人：包头市众兴达矿业有限责任公司，住所地包头市固阳县下湿壕镇大邦郎村，统一社会信用代码91150222752554938T。 法定代表人：靳丙维，该公司董事长。 被执行人：金沛世纪投资集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**居然大厦，统一社会信用代码45879658-8。 法定代表人：高东东，该公司董事长。 被执行人：高金良，男，1964年7月26日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行申请执行人靳海洲与金沛世纪投资集团有限公司、高金良、包头市鹿达矿业有限公司、包头市众兴达矿业有限责任公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院(2016)冀0481民初2241号民事调解书一案中，现因申请执行人靳海洲向本院申请撤回该案的执行，本院认为，申请执行人靳海洲的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院(2016)冀0481民初2241号民事调解书的执行。 本裁定送达后即生效法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张 飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11101号原告：崔红旺，男，1994年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津五车驿培训学校有限公司，住所地天津市武清区嘉峰大厦底商**。法定代表人：汪爽，经理。原告崔红旺与被告天津五车驿培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红旺到庭参加了诉讼，被告天津五车驿培训学校有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔红旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告课时费840元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告和被告于2019年6月23日商定，被告聘请原告兼职高一化学教师并支付课时费每小时140元，并于次月15日结算课时费。原告在2019年6月兼职高一化学教师授课三次共计6小时，当原告于2019年7月15日找到被告索要课时费时，被告无理拒绝。后来原告多次找到被告交涉，均被被告的员工以经理不在为由拒之门外，故提起诉讼。天津五车驿培训学校有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：2019年6月，崔红旺作为兼职化学教师与天津五车驿培训学校有限公司达成口头劳务协议，为天津五车驿培训学校提供教育培训方面的劳务，双方约定了课时费标准为每小时140元，并约定次月15日结算课时费。当月，在天津五车驿培训学校有限公司的安排下，崔红旺按照要求授课共计6小时。天津五车驿培训学校有限公司未按约定向崔红旺支付课时费。上述事实有当事人陈述及崔红旺与天津五车驿培训学校有限公司负责人的微信聊天记录等证据证明属实。成讼后，本院依法向天津五车驿培训学校有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票，天津五车驿培训学校有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告依约定提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津五车驿培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内向原告崔红旺支付课时费840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津五车驿培训学校有限公司负担。于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年八月二十九日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17330号原告：李艳宽，男，1951年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：赵忠善，男，1970年7月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李艳宽与被告赵忠善民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳宽及其委托诉讼代理人王国军、被告赵忠善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳宽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元。2、判令被告支付利息（以10万元为基数，按年利息15%计算，自2018年3月22日至借款还清时止）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月被告以买房急需用钱为由，向原告借款10万元，并于2016年3月21日向原告出具借条，借条记载：今从李艳宽处借人民币拾万元到2017年3月21日还款，年利息15%。原告于2016年3月21日通过银行转帐向被告转款5万元，2016年3月22日向被告转款5万元。但借款期限届满后，被告并未依其出具的借条偿还欠款，经原告催要，被告于2017年3月向原告支付2016年3月21日至2017年3月21日期间的利息18000元，2018年4月6日向原告支付了2017年3月22日至2018年3月21日期间的利息18000元。后虽经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，拒绝偿还欠款和利息。原告认为被告为原告出具的借条系被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告已将10万元借款实际支付给了被告，被告也按借条记载的年利息支付了两年的利息。但被告却在还款期限届满后拒绝偿还借款和支付利息。原告有权要求被告偿还欠款并支付利息，并承担违约赔偿责任。被告对于原告要求偿还欠款并支付利息的要求无理拒绝，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求人民法院，查明上述事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵忠善辩称：不同意原告诉讼请求，我已经还钱了原告把我的两个报亭弄没了，不想承担责任，拿回没用完的租金和报亭的保证金，所以我不同意再给他钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，赵忠善在本人身份证复印件上书写借条，写明：今从李艳宽处借人民币共计拾万元（￥100000）到2017年3月21日还款，年利率15%，利息壹万伍仟元（￥15000）到时还款共计拾壹万伍仟元（￥115000）。到时还不上用新宫西侧报亭抵押，还款时返还。当日及次日，原告指示其女儿李小秀向赵忠善分两笔共计转账10万元。2017年4月3日，赵忠善向李艳宽支付现金1.8万元；2018年4月6日，赵忠善向李艳宽转账1.8万元。以上两笔款项，李艳宽主张系偿还利息。赵忠善辩称已经清偿完毕，并提交银行转账记录：2016年11月2日，向李艳宽转账3万元；2017年1月23日，向李艳宽转账4万元。赵忠善称2017年4月给李艳宽3万现金，但对此未能提交证据证明，李艳宽亦不认可收到该笔3万元现金。对赵忠善的主张及相关证据，原告李艳宽称：2016年11月和2017年1月的两笔共计7万元是赵忠善退还的报亭未使用的租金和押金，与本案无关。偿还的两笔各1.8万元的系对本金10万元的利息偿还，如果赵忠善中间还了本金，不可能再按每年1.8万元的标准给我支付利息，也正好说明赵忠善给我的两笔共计7万元与借贷关系无关，是双方其他资金往来关系，也就是我方提交的录音里说到的报亭未使用的租金和押金。关于每年1.8万元利息的计算方式，李艳宽称：我给他借钱时虽然借条上写的是年息15%，但我们的真实意思是月息1.5%，这样计算实际年息是18%，借条上是误写，但我们现在也不按18%主张了，就按借条的年利息15%主张。对此情况，赵忠善称：约定的是年息1.5万，多给的3000是我自愿给的，因为李艳宽手里有我两张条子。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵忠善主张已经偿还了借款10万元，其中包括2016年11月和2017年1月的两笔共计7万元及2017年4月的现金3万元，但赵忠善于2018年4月又给李艳宽转账1.8万元，如在2018年之前借款10万元已还清，那么赵忠善不可能在2018年4月又转账给李艳宽1.8万元，且在庭审中，赵忠善先是认可两笔1.8万元都是借款利息，后又称2018年支付的1.8万是退还报亭押金，其陈述前后矛盾，且即使确实已经还清，但其没有从李艳宽手里要回借条原件，于理不合。综合原、被告提交的证据及当庭陈述，本院对赵忠善的抗辩理由不予采信，赵忠善应当偿还李艳宽借款本金十万元及利息，以10万元为基数，按年利率15%计算，自2018年3月22日至借款还清时止。双方均无法提交报亭租赁合同，对报亭租金及押金之间争议较大，如协商不成，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵忠善于本判决生效后十日内偿还李艳宽借款本金十万元；二、赵忠善于本判决生效后十日内支付李艳宽借款利息（以10万元为基数，按年利息15%计算，自2018年3月22日至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1150元，由赵忠善负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇一九年八月十六日书记员  苏 娜
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1889号   原告：大通县宏吉工贸有限公司，统一社会信用代码证xxx，住所地青海省西宁市大通县宁张公路二十五公里处。   负责人：赵宏吉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：青海隆建商贸有限责任公司，注册号xxx，住所地青海省西宁市大通县705厂内。   负责人：韩国明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王强、王卫国，甘肃光明律师事务所律师。   原告大通县宏吉工贸有限公司与被告青海隆建商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理过程中，因案件复杂，标的数额大，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 白海彬   二〇一九年八月二日   书记员 陈 琴
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1171号原告：李雪冰，男,汉族，于1989年9月22日生，农民，住汤原县。被告：汤原县振兴乡古城村民委员会，住所地：汤原县振兴乡古城村。法定代表人:陈春梅,该村委会主任。原告李雪冰与被告汤原县振兴乡古城村民委员会（以下简称古城村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雪冰、被告古城村委会法定代表人陈春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪冰向本院提出诉讼请求：1．依法判令古城村委会给付欠款214420元；2．案件受理费由古城村委会承担。在诉讼过程中，李雪冰将第一项诉讼请求变更为：要求古城村委会立即偿还欠款214420元及利息，利息以本金214420元为基数，从2019年8月16日起按照年利率6%计算至欠款给付之日止。事实和理由：2016年，古城村委会雇李雪冰的钩机为其村美丽乡村建设，共欠工时费214420元，经李雪冰多次找到古城村委会催要未果，故李雪冰诉至法院，请求法院判如所请。古城村委会辩称，欠款属实，没有异议，暂时没有钱，所以没能给付。李雪冰围绕诉讼请求依法提交了明细账页复印件1张，经过庭审质证，古城村委会对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，古城村委会雇佣李雪冰的钩机为古城村美丽乡村建设干活，共欠工时费214420元，一直未能给付。本院认为，古城村委会雇佣李雪冰的钩机为村里美丽乡村建设干活，双方已形成承揽合同关系，尚欠工时费未能给付，已属违约，应承担相应的违约责任。因此，李雪冰要求古城村委会偿还欠款214420元及相应利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：汤原县振兴乡古城村民委员会于本判决生效之日起给付李雪冰欠款214420元及利息（利息以本金214420元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月16日起计算至欠款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取计2258元，案件申请费1592元，由汤原县振兴乡古城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘志勇二〇一九年八月三十日书记员  卞嘉靖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15371号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵崇清，男，1994年1月19日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵崇清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)69,732.48元(2,179.14元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K22017款1.4L自动三厢GLS汽车一辆(车架号LJDYAA294GXXXXXXX)，融资总额63,868元，租赁期限为36个月，每月租金2,179.14元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款711,616元，其中所涉被告融资款为51,000元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险、车船税)。2017年12月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵崇清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币69,732.48元；二、被告赵崇清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618元，减半收取809元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年八月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢127号 申请执行人：周玉莲，女性，1966年07月29出生，汉族，住博罗县。 被执行人：王六弟，男性，1970年10月27出生，汉族，住博罗县。 申请执行人周玉莲与被执行人王六弟民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初1810号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周玉莲向本院申请强制执行，要求被执行人王六弟支付21615.00元及利息（另计）、并承担本案执行费224.00元。本院于2019年04月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢127号申请执行人周玉莲与被执行人王六弟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄日灵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5742号 上诉人（原审被告）：福州市马尾区马尾镇下村民委员会，住所地福建省福州市马尾区马尾镇下村**。 法定代表人：刘锦锋，主任。 委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶兰英，女，1949年8月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审原告）：叶晋君，女，1945年8月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所律师。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈聪华，福建汇德律师事务所实习律师。 上诉人福州市马尾区马尾镇下村民委员会（以下简称下村委会）因与被上诉人叶兰英、叶晋君所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 下村委会上诉请求：1.依法对一审认定事实错误部分予以纠正；2.本案诉讼费由叶兰英、叶晋君承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审中证人对书面证言的内容表示不清楚、不了解，而且证人对案涉房屋的修建过程也无法具体说明。叶兰英、叶晋君提供的证据不足以证明案涉房屋由其修建。二、卫生所应属于下村委会村办企业，案涉房屋应属于下村委会所有。卫生所的法定代表人均由下村委会的村主任或书记担任，叶兰英、叶晋君所提供的《医疗机构执业许可证》上记载的法定代表人叶加坤为下村委会的前任村主任。 叶兰英、叶晋君辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予支持。叶兰英、叶晋君为改善村民的医疗环境，商定共同出资，新建卫生所。1973年3月，村民王小玲母亲自愿、无偿提供其使用的非农耕的自留地给叶兰英、叶晋君后，叶兰英、叶晋君开始新建卫生所，最终建成房屋8间，总计124.88平方米。二、下村委会无法提供证据证明案涉房屋系由其出资建造，而且实际上新卫生所的建造，下村委会未出分文。1.案涉房屋的建造是由叶兰英、叶晋君共同出资的。历届村管理者也都未对卫生所的房屋所有权有过异议。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第三十条规定、《福建省村集体财务管理条例》第二十八条第一款规定，从以往下村委会公示的财务收支情况可以看出，下村委会也一直未将卫生所列入财政预算与决算。2.根据《中华人民共和国物权法》第39条规定案涉房屋属于叶兰英、叶晋君自筹资金的自建房屋，叶兰英、叶晋君实际上对案涉房屋进行了占有、使用及租赁，下村委会从未提出异议。由此足以证明案涉房屋应归叶兰英、叶晋君所有。 叶兰英、叶晋君向一审法院院提出诉讼请求：1.确认福州市马尾区马尾镇下村202号房屋归叶兰英、叶晋君所有；2.本案诉讼费用由下村委会负担。 一审法院认定事实：叶兰英与叶晋君均持有乡村医生证书，两人曾长期在福州市马尾区马尾镇下村卫生所执业。在职期间，为改善下村卫生所的工作环境，叶兰英与叶晋君曾共同出资在福州市马尾区卫生所的原址上扩建了房屋8间（以下简称案涉房屋），但用地及建房均未经土地或房屋管理部门审批许可，叶兰英与叶晋君退休后又将案涉房屋出租给沈毅医生，双方于2016年5月25日签订了《房屋租赁合同》一份，约定租期自2016年6月1日至2021年6月1日，月租金1000元。 另查明，马尾区马尾镇下村卫生所是经福州市马尾区卫生和计划生育局许可设立的医疗机构，该卫生所的法定代表人是叶加坤，主要负责人原先是叶兰英，现已更名为沈毅。 一审法院认为，案涉房屋未经合法审批建造，应当认定为违章建筑。因违章建筑的权属确认不属于人民法院民事案件的受案范围，故叶兰英、叶晋君要求确认案涉房屋归其所有，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回叶兰英、叶晋君的起诉。本案立案时预交的案件受理费16039.20元，由一审法院予以退还，叶兰英、叶晋君于本裁定书生效之日起七日内至一审法院办理退费手续。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院认为，本案双方当事人系对福州市马尾区马尾镇下村202号8间房屋权属产生争议。根据在案证据显示，讼争房屋所涉用地及建房未经土地或房屋管理部门审批许可建造，一审法院以讼争房屋未经合法审批建造应认定为违章建筑，其权属确认不属于人民法院民事案件的受案范围为由，对叶兰英、叶晋君关于要求确认讼争房屋归其所有的主张不予处理，双方当事人对此均未提起上诉。一审法院关于本案纠纷的处理是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对案件是否符合法律规定起诉条件的程序审查，该结论正确。一审法院在认定不符合民事案件受案范围、裁定驳回起诉的同时，在事实查明部分对双方权属争议的实体问题进行认定不当，本院对该部分事实认定内容予以更正。对于双方争议的由谁出资建造讼争房屋的问题本案不予审查认定。 综上，下村委会关于事实认定部分的上诉请求成立，应予更正。但一审结论正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年八月十三日 法官助理蔡娟 书记员林舒
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑03行初11号原告佟文武，男，1969年1月24日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告于海宝，男，1967年11月13日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告周辉，女，1957年4月10日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告孙玉喜，男，1971年3月1日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告徐桂芹，女，1962年10月28日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告李永太，男，1950年10月4日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告李长太，男，1957年3月16日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告王晓华，女，1963年4月8日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告王福才，男，1948年1月10日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。原告王静和，男，1961年5月9日出生，汉族，原密山市天缘经济贸易有限公司股东，住所地密山市。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。被告密山市人民政府，所在地址密山市密山镇红霞路**。法定代表人高运禄，市长。行政机关负责人钱国峰，副市长。委托代理人赵德君，男，1960年10月15日出生，汉族，密山市房屋征收补偿办公室副主任，住所地黑龙江省密山市。委托代理人姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。原告佟文武、于海宝、周辉、孙玉喜、徐桂芹、李永太、李长太、王晓华、王福才、王静和因不服被告虎林市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告佟文武、于海宝、周辉、孙玉喜、徐桂芹、李永太、李长太、王晓华、王福才、王静和的委托代理人娄静，被告虎林市人民政府行政机关负责人钱国峰及委托代理人姚齐勋、赵德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密山市人民政府于2018年11月26日，对原密山市天缘经济贸易有限公司作出密政征补决[2018]20号房屋征收补偿决定书，该公司已被注销，股东佟文武等十人不服，提起行政诉讼。原告佟文武等10人诉称，原告系密山市天缘经济贸易有限公司股东。密山市天缘经济贸易有限公司于2009年5月12日注销，公司资产清算后佟文武等10位股东作为资产承接人。2018年11月26日，被告向密山市天缘经济贸易有限公司作出密政征补决[2018]20号房屋征收补偿决定书，载明:征收人密山市人民政府于2014年1月14日作出了密政征决[2014]3号征收决定，并于同日发布房屋征收公告，决定对“2013-41号”地块、“2013-47号”地块区域内的房屋实施征收。登记在房屋所有权人密山市天缘经济贸易有限公司名下的房屋位于征收决定规定的征收范围内，但原告从未看到以上征收决定及征收公告，也没有见到建设项目的征地及建设等审批手续，也未参与选定房地产价格评估机构进行评估。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告认为被告的征收行为违法，征收决定及征收补偿决定对应的被征收人主体错误，并且名字有误，侵害了原告的知情权及请求权，造成原告丧失对征收决定提起复议或诉讼的救济权利。因此，被告无权在相关手续不完备且程序违法的情况下迳行作出房屋征收补偿决定。被告的违法行为，严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。佟文武等10原告向本院提交了以下证据：1、密政征补决[2018]20号房屋征收补偿局决定书，证明被诉行政行为违法。2、企业档案，证明佟文武等等10位股东作为原密山市天缘经济贸易有限公司资产承接人。被告密山市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩状及作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。在庭审中答辩称，密山市天缘经济贸易有限公司注销后其名下的房产未依法办理变更登记，密山市人民政府在征收过程中依据房产证及评估报告作出征收补偿决定，在诉讼过程中原告等人提出密山市天缘经济贸易有限公司已经注销，所征收的房产归原股东所有，被告在查清事实后依法撤销了被诉行政行为，原告起诉要求撤销已经没有履行内容，希望原告能撤回起诉，被告愿意与原告共同协商征收补偿事宜。经审理查明，原告佟文武等10人系原密山市天缘经济贸易有限公司股东，密山市天缘经济贸易有限公司于2009年5月12日注销，公司资产清算后佟文武等10位股东作为资产承接人。2018年11月26日，被告向已经注销登记的密山市天缘经济贸易有限公司作出密政征补决[2018]20号房屋征收补偿决定书，原告佟文武等10人不服，向本院提起撤销之诉。被告在法定期限内未向法院提交书面答辩状及作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。2019年3月7日，被告密山市人民政府以被诉行政行为事实不清、证据不足为由，作出密政征补决（2019）4号撤销被诉行政行为决定并书面告知本院。撤销决定送达后原告坚持不撤诉，仍要求确认原行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告对已经注销登记的密山市天缘经济贸易有限公司作出征收补偿决定，佟文武等10股东不服提起本案撤销之诉。在诉讼过程中，被告未依法向法院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据，对被诉行政行为依法应当予以撤销。但被告在诉讼过程中主动撤销了违法的行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）、（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释八十一条第三款规定，判决如下：确认被告密山市人民政府于2018年11月26日作出的密政征补决[2018]20号房屋征收补偿决定书违法。案件受理费50.00元，由被告密山市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王成涛审 判 员  刘思凯人民陪审员  沙云飞二〇一九年八月八日书 记 员  郭 鑫书 记 员  贾天齐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2266号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《一个人走》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一个人走》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁