四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初750号 原告：李彦熹，女，汉族，1987年6月10日出生，住成都市青羊区。 原告：周勇志，男，汉族，1987年8月19日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李彦熹，女，汉族，1987年6月10日出生，住成都市青羊区，系夫妻关系，一般授权。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，1991年2月5日出生，住四川省资中县，系该公司员工，一般授权。 原告周勇志、李彦熹与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称“兴运公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇志、李彦熹，被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现本案已审理终结。 周勇志、李彦熹向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令房屋买卖合同有效；2.请求判令兴运公司履行房屋买卖合同，立即为周勇志、李彦熹办理房屋所有权证；3.兴运公司依照违约每日万分之一的计算标准支付逾期违约金（截止2019年1月8日共计1220天，合计54440.06元）；4.兴运公司承担本案全部诉讼费。事实及理由：周勇志、李彦熹与兴运公司在2010年12月1日自愿签订青羊区光华大道一段886号元益花园2期商品房买卖合同及附件，房款共计446230元，周勇志、李彦熹按合同约定以按揭方式向兴运公司支付完房款，按照合同约定兴运公司应在交房之日起1095日将房产证办好，而实际截止2018年11月15日周勇志、李彦熹都未取得房产证，期间多次找兴运公司寻求房产证事宜均无果。现周勇志、李彦熹为维护自身合法权益，特诉至来院。 兴运公司辩称：1.对交房时间2012年9月23日无异议；2.合同明确约定因兴运公司原因导致产权证逾期则兴运公司应承担违约责任，而周勇志、李彦熹提交的证据均不能证明因兴运公司原因导致产权证逾期，兴运公司不应承担责任；3.因相关政策及不可抗力因素导致产权证逾期，则相关逾期时间应当在逾期天数中扣除。 周勇志、李彦熹围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、发票、契税收据、个人住房信息查询记录。兴运公司提交了成都市金牛区人民法院民事判决书（2018）川0106民初11850号。本院依法组织了双方当事人举证质证，兴运公司对于周勇志、李彦熹提交的证据三性均无异议，周勇志、李彦熹对兴运公司提交的证据三性均予以认可，但其认为证据链不完整。本院对前述无争议的证据予以确认并附卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定如下事实： 周志勇、李彦熹（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（以下简称“兴元公司”）签订《商品房买卖合同及附件》，合同编号：3-1-9-903，合同主要约定：1.周勇志、李彦熹购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，套内建筑面积52.47平方米，总价446230元；2.兴元公司应在2012年10月31日前交付该商品房；3.周勇志、李彦熹同意委托兴元公司向权属登记机关申请房屋权属转移登记；4.兴元公司应在2014年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因兴元公司责任，周勇志、李彦熹未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日向周勇志、李彦熹支付全部已付款万分之一的违约金，并于周勇志、李彦熹实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付，该合同未标明签订日期。2012年10月29日，周勇志、李彦熹付清了全部购房款共计446230元。 另查明，（一）2012年9月23日，兴元公司将涉案房屋交付给周勇志、李彦熹使用，周勇志、李彦熹将办理过户登记手续费用共4687元交付兴元公司；（二）2016年12月28日，兴元公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”；（三）成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月13日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的的登记申请将做推荐处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。（四）涉案房屋不动产权证书于2019年6月10日办理完成，周勇志、李彦熹已于2019年6月24日领取。 庭审中，对于合同签订时间、交房时间、房屋价款及付清情况、最晚应办证时间、违约金条款、双方当事人均无异议。对于未办证的原因，兴运公司称因涉案项目国土超建，其与国土局就补缴土地出让金存在争议，且办证受成都市双证合一的政策影响，其在客观上无法为周勇志、李彦熹办理房屋所有权证书，所以房屋所有权证书的违约事件应截止在2016年11月18日。 本院认为，（一）周勇志、李彦熹与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于周勇志、李彦熹主张确认合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 （二）对于周勇志、李彦熹主张办理房屋所有权证的诉讼请求，因兴运公司已于2019年6月10日将涉案房屋不动产权证办理至周勇志、李彦熹名下，双方已实际履行，本院不再处理。 （三）《商品房买卖合同及附件》约定如因兴运公司责任，周勇志、李彦熹未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴运公司按日向周勇志、李彦熹支付全部已付款万分之一的违约金。根据庭审中查明的事实，兴运公司已于2012年9月23日向周勇志、李彦熹交付该房屋，故涉案房屋的所有权证应于2015年9月23日前取得，但至2019年6月10日兴运公司才将涉案房屋不动产权证过户至周勇志、李彦熹名下，其行为已经构成违约。结合案涉合同第十九条的内容，本案中周勇志、李彦熹主张的违约金系指向办理房屋所有权证书的违约金。根据本案查明的事实，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，从2016年11月17日起不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故兴运公司在“二证合一”新政实施后，客观上已无法单独再为周勇志、李彦熹申请办理涉案房屋所有权证，因办证方式发生客观变化，兴运公司不再承担“二证合一”新政实施后逾期办理房屋所有权证的违约金，故2016年11月17日之后逾期办理房屋所有权证的违约金不应由兴运公司承担。故本院依法确认逾期天数为421天（从2015年9月23日至2016年11月17日），兴运公司应承担违约金18786.28元（446230元×0.0001×421天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认周勇志、李彦熹与成都兴运房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同及附件》有效； 二、成都兴运房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周勇志、李彦熹支付违约金18786.28元； 三、驳回周勇志、李彦熹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 王渊宝 二〇一九年八月二十日 书 记 员 梁江眉