wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9054号 原告：杨丹，女，1986年11月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李维龙，系该公司经理。 原告杨丹与被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼，被告兴隆大家庭商业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丹提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月、6月、8月、9月、10月、12月工资，共计6个月工资31,320元；2.支付解除劳动合同经济补偿金62,640元；3.拖欠工资利息60元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求变更为判令被告支付2018年4月、5月、7月、8月、9月、11月的工资共计31421.10元。事实与理由：原告2006年4月29日入职，与公司签订长期劳动合同，在公司从事集团报编辑工作。公司从2018年5月份开始拖欠工资，因谋生需求，本人被迫于2018年11月20日办理离职手续。被告拖欠工资未付，故原告诉至法院。 被告兴隆大家庭商业集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月13日，原告杨丹与盘锦兴隆大厦二百有限公司签订劳动合同，并于2011年6月15日续签合同，合同约定期限自2006年12月13日起至2016年6月30日止，工作地点盘锦市。2011年9月14日，原告杨丹与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订劳动合同，并于2016年7月1日续签无固定期限劳动合同，工作地点沈阳市。2017年9月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，工作地点沈阳市。原、被告签订劳动合同约定的工资标准为1,530元/月，被告实际于每月的10日、17日、25日分三次向原告支付上月工资，根据原告提供的盛京银行对账单每月实发工资数额计算，原告离职前12个月为5,236.85元。2018年11月26日原、被告签订解除劳动合同证明书。被告欠付原告2018年4月、5月、7月、8月、9月、11月工资未付。原、被告双方就补偿事宜未能达成一致意见，2019年5月21日，原告向沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月22日出具沈浑劳人仲字[2019]668号不予受理通知书，故原告诉至法院。 另查明，兴隆大家庭商业集团有限公司系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司及盘锦兴隆大厦二百有限公司的股东。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。 关于被告拖欠工资数额，被告每月发放工资数额不定，但差额相差不多，原告按照其离职前12个月实发平均工资5,236.85元为标准主张欠付工资数额，本院予以支持。2018年4月、5月、7月、8月、9月被告欠付工资数额为26,184.25元（5,236.85元/月×5月），2018年11月原告实际工作18个工作日，被告欠付工资数额为4333.94元（5,236.85元÷21.75天×18天），被告欠付工资共计30,518.19元，原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 关于经济补偿金，被告未及时足额支付劳动报酬，原告提出解除合同，根据法律规定被告应向其支付经济补偿金。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告因兴隆集团内部人事调整，自盘锦兴隆大厦二百有限公司调入沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司工作，后又调入兴隆大家庭商业集团有限公司工作，其之前的工作年限应合并计算为被告的工作年限。原告于2006年12月13日入职，经济补偿金自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起，即2008年1月1日起计算。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。自2008年1月1日起计算至2018年11月26日，被告应向原告支付11个月工资的经济补偿金57,605.35元（5,236.85元/月×11月）。故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 原告要求支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条规定，判决如下： 一、被告兴隆大家庭商业集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告杨丹欠付工资30,518.19元； 二、被告兴隆大家庭商业集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告杨丹支付解除劳动关系经济补偿金57,605.35元； 三、驳回原告杨丹的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告兴隆大家庭商业集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年八月十九日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （二）未及时足额支付劳动报酬的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。 第九十八条本法自2008年1月1日起施行。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10349号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：惠金英，女，1985年4月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告维仕担保有限公司与被告惠金英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告惠金英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款16951.99元，违约金11100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为37000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.45%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用16951.99元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金11100元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告惠金英未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年6月2日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款37000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率0.95%，放款时一次性扣除手续费740元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2429.67元（其中：本息1893.17元，服务费及担保费536.5元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币92.5元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告11100元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款36260元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司14期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年3月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司16951.99元，其中包括被告尚欠信托公司的本金15416.62元，利息1054.5元，罚息480.87元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款16211.99元（原告主张代偿款16951.99元－服务费740元＝16211.99元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠金英于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16211.99元；二、被告惠金英于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过11100元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251元，由被告惠金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2525号原告：刘丽娜，女，1979年8月10日生，汉族，住河南省确山县。被告：董同意，男，1975年9月17日生，汉族，住河南省确山县。原告刘丽娜与被告董同意买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘丽娜到庭参加诉讼，被告董同意经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：被告董同意及时付清原告两辆电动车的钱6200元。事实和理由：原告是个体经营户，2015年10月26日，被告在原告门店购买电动车两辆，每辆3100元，合计6200元。当时被告没带那么多钱，说过几天送来，原告信以为真。被告打了欠条，写到“今欠电瓶车两辆6200元整（陆仟贰佰元）”并签有董同意的名字，时间是2015年10月26日。被告不守诚信一直推迟不给，致使原告多次追要未果，现原告依法提出起诉，请求人民法院依法支持为原告追回全部电动车钱，以维护原告的合法权益。被告董同意未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2015年10月26日，被告在原告处购买电动车两辆，每辆3100元，合计6200元。当时被告未带钱，为原告签署欠条一份“今欠电瓶车两辆6200元整（陆仟贰佰元）”，后原告追要未果。本院认为，被告董同意向原告出具的欠条写明被告从原告处购买两辆电动车未付款，双方形成买卖合同法律关系。当事人应全面履行自己的义务。原告向被告提供货物后，被告应依照约定支付费用，被告因当时无款可付，经结算共欠原告6200元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董同意于本判决生效后十日内支付原告刘丽娜欠款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告董同意负担。本判决为终审判决。审判员 高 辰二〇一九年八月二十一日书记员 李博文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1925号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道**，负责人饶会东，该系行行长。被执行人：黄贵平，男，1991年5月4日出生，汉族，住，住江西省抚州市临川区/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2464号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄贵平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.53万元，截至2019年8月29日已执行0元，未执行0.53万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡 潇
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执603号申请执行人雄县泰斗通小额贷款有限公司，法定代表人：崔树青，职务：执行董事，地址：雄县。被执行人任占明，男，1975年4月20日出生，汉族，住雄县。被执行人申禧峰，男，1973年9月17日出生，汉族，住雄县。被执行人雄县立亚包装材料有限公司，地址：雄县塑料包装城，法定代表人：申禧峰，该公司经理。被执行人雄县华旗纸塑包装制品有限公司，地址：雄县胡台村，法定代表人：任占明，该公司经理。本院在执行申请执行人雄县泰斗通小额贷款有限公司与被执行人任占明、申禧峰、雄县立亚包装材料有限公司、雄县华旗纸塑包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2019）冀0638执603号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛永辉二〇一九年八月二十二日书记员  崔洪瑞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3747号 原告:汪青娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：柯文楚，男，1945年9月3日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告汪青娟与被告柯文楚民间借贷纠纷一案中，原告汪青娟于2019年8月1日以双方案外自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪青娟向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许汪青娟撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元。 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月二日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之四十九被执行人翟金峰，合肥市新城办事处。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人翟金峰在中国建设银行6227002220405656070_156_1账户内存款人民币3684.63元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟金峰在中国建设银行6227002220405656070_156_1账户内存款人民币5926087.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年八月一日书记员 张宣英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36482号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘忠南，男，1989年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘忠南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘忠南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘忠南归还原告借款本金38,934.27元，支付原告利息91.13元、逾期利息6,840.23元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告刘忠南与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘忠南向原告贷款72,000元，用于购买鄂尔多斯市华丰汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71611DM，车架号LSVP026R0GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月25日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘忠南以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘忠南自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘忠南构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘忠南尚欠原告贷款本金38,934.27元，利息91.13元、逾期利息6,840.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘忠南在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区满世尚城11号楼2单元105。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘忠南未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘忠南支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘忠南以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘忠南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,934.27元，支付至2019年7月4日止的利息91.13元、逾期利息6,840.23元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘忠南届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘忠南协议，以大众牌(车辆型号SVW71611DM，车架号LSVP026R0GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘忠南继续清偿。案件受理费946.64元，减半收取计473.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审603号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人叶飞，1987年4月21日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年8月20日向本院申请强制执行编号为5016001005174280的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年9月20日15时30分，被申请人叶飞在省道107先锋连接线实施“未随身携带驾驶证，且不能现场提供有效身份证件的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条，向被申请人开具了5016001005174280号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款50元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人叶飞进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005174280的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005174280的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二十二日 书记员 袁城城
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初306号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人杨文才，男，1974年3月7日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被取保候审。 被告人杨文才被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2019年8月1日以平检公刑诉〔2019〕263号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人杨文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明2019年6月5日17时许，被告人杨文才无驾驶资格酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，行经平和县小溪镇南环路蜜柚市场路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨文才血液中酒精含量为208.1mg/100ml，属醉酒状态。 另查明，在本案审理期间，杨文才主动向本院预缴款项人民币6,000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试、扣留的机动车照片、现场照片、机动车行驶证、户籍证明、驾驶资格查询证明、到案经过、存款凭证、证人杨某的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。杨文才归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于杨文才具有较好的悔罪表现，依法可以适用缓刑。杨文才在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨文才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾玉贞 二〇一九年八月十三日 书记员  阮宇哲 附：引用的主要法律条文及相关规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1442号原告:中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市XXXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：洪亮芬，女，1981年XXXXX，汉族，住所：广东省仁化县。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告洪亮芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告洪亮芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告持有的卡号为62×××29的龙卡信用卡；2、被告立即向原告清偿龙卡信用卡拖欠本金38036.58元、利息2952.17元（利息暂计至2018年11月30日，之后的利息按《龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、费用及手续费6286.02元，合计47274.77元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告洪亮芬向原告建行韶关分行申请信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××29，被告洪亮芬领用该卡后开始持卡消费。同日，被告洪亮芬还向原告递交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》。原告经审核后同意给予被告洪亮芬卡号为62×××29的龙卡信用卡发放了5万元的分期款项。被告此后使用该卡进行消费、还款。但被告未在正常期限内还款。原告多次催收未果。截至2018年11月30日，被告拖欠本金38036.58元，利息、手续费和费用9238.19元，合计47274.77元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告洪亮芬未作答辩。经审理查明：2016年8月29日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××29的龙卡信用卡一张。同日，被告向原告递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期额度50000元，并确认已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。经审核，原告同意向被告持有的卡号为62×××29的信用卡发放50000元分期款项。被告领用上述信用卡后，出现了逾期还款现象。据原告提供的交易明细显示，截止至2018年11月30日，被告拖欠卡号为62×××29的信用卡本金38036.58元，利息2952.17元，费用及手续费6286.02元，合计47274.77元。原告经多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请领用龙卡信用卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，将信用卡交付被告使用，双方之间的信用卡领用合同关系依法成立并合法有效。被告是该信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支及分期服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为62×××29的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告主张被告清偿卡号为62×××29的信用卡拖欠透支本金38036.58元、利息2952.17元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、费用及手续费等6286.02元的请求，原告提交了被告的交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》对利息、费用、手续费的收取和计算方式已有明确的约定，被告也未到庭提出异议,故原告的请求有事实和法律的依据，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告洪亮芬持有的卡号为62×××29的龙卡信用卡。二、被告洪亮芬于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为62×××29的信用卡拖欠的本金38036.58元、利息2952.17元（利息暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计算至清偿全部本息之日止）、费用及手续费6286.02元，合计47274.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.93元（已减半收取），财产保全费520元，合计1010.93元，由被告洪亮芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年八月二日法官助理张玮书记员龚钰莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾龙，男，1976年3月9日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾龙信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,820.00元。原告诉称,被告曾龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,820.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1286号 原告：颜俊瑕，女，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省康定县，经常居住地：四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：管莎、宋玉，四川本真律师事务所律师。 被告：袁建洲，男，1947年6月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁建明，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系被告亲弟弟。 原告颜俊瑕与被告袁建洲民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜俊瑕及其委托诉讼代理人管莎、宋玉和被告袁建洲的委托诉讼代理人袁建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜俊瑕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠借款20万元，并从2018年1月16日起按银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，2011年起被告陆续向原告借款，截止2017年11月19日被告欠原告借款30万元。原被告约定2017年12月20日归还原告20万元，余款10万元在2018年1月15日付清。借款到期后，截止目前被告仅偿还了10万元借款，剩余的20万元借款原告虽多次催收，但被告均以各种理由拖欠。被告的行为已经严重侵害到原告的合法利益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告袁建洲辩称：借条系被告亲笔书写的，但被告未收到过原告30万元的借款；是原告及其前夫和前公公曾经借过40万元给被告，每月利息是45万元，被告已转账支付了原告40万元；案涉借条是原告的前夫和前公公逼迫被告出具的，加之原告已向被告说明了只要求被告支付30万元的本金就行了，考虑到原告也有难处，所以出具了借条；出具借条之后，也分批支付了原告10万元。如果现在原告向被告出具一个说明，说明在案涉30万元之前，曾收到过被告的转款40万元，则被告将剩余款项及利息偿还原告。 本院经审理认定事实如下：对原、被告双方认可的事实，本院予以确认。原告及其前夫和前公公与被告系朋友关系。从2011年起，原告以现金方式陆续借钱给被告，2017年11月19日，被告亲笔书写了借条一张：“借到颜俊瑕现金叁拾万元整，此款在2017年12月20日归还贰拾万元，余款壹拾万元在2018年1月15日付完，以前出具借条作废以此为准。”袁建洲在借条上载明了身份证号，在借条上的金额和签名处还捺了手印。之后被告袁建洲在2018年1月10日分四笔和2018年4月10日一笔转账共计归还原告10万元。剩余20万元，经原告催收无果，诉讼来院。 以上事实有原被告身份证明、借条、银行卡交易明细清单及原被告陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的民间借贷，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告履行了出借30万元的义务，被告未按照约定的时间和金额还清余款，引起诉争的责任在被告。原告主张被告归还剩余借款20万元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩解未收到过30万元借款的问题，因被告在出具借条时载明以前出具借条作废以此为准，说明了之前出具过借条，案涉借条出具时再次确认了借款金额为30万元，况且借条出具之后又分几次归还了原告10万元，更进一步确认了借款事实的存在。如果没有借款，被告就不可能还款10万元给原告。对被告此辩解，本院不予采信。被告辩解案涉借款30万元之前，有一笔40万元的借款，月利息为45万元，原告承认曾借款40万元给被告，被告已偿还了，与案涉30万元没有关系。被告未提供证据证明之前的40万元与案涉30万元借款之间的关系，对被告次辩解，本院不予采信。被告辩解案涉30万元借条是被逼迫出具的，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告借款20万元至今未归还，对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告袁建洲自本判决生效之日起30日内归还原告颜俊瑕借款20万元及其利息，利息从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清之日止。 案件受理费2150元由被告负担，该款原告已预交，被告在归还原告借款时一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一九年八月十六日 书记员  王呈瑶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8472号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：任永平，女，1983年10月19日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告任永平电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十九日书记员  吴 琼
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初3800号原告：杨森，男，1971年10月4日生，汉族，住江阴市。原告：杨金华，男，1944年9月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨森（系杨金华儿子），男，1971年10月4日生，汉族，住江阴市。原告：沙友娣，女，1947年3月17日生，汉族，住江阴市。原告：杨艳，女，1973年7月16日生，汉族，住江阴市。原告：杨青，女，1968年12月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨艳（系杨青妹妹），女，1973年7月16日生，汉族，住江阴市。被告：朱银华，男，1980年10月5日生，汉族，住江阴市。第三人：朱加友，男，1949年7月17日生，汉族，住江阴市。原告杨森、杨金华、沙友娣、杨青、杨艳诉被告朱银华，第三人朱加友租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森暨杨金华的委托诉讼代理人，原告沙友娣，原告杨青暨杨艳的委托诉讼代理人，被告朱银华，第三人朱加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨森、杨金华、沙友娣、杨青、杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付厂房车间租金30000元及违约金15000元。2、判令被告支付暂计算至2019年2月18日的车间租金计3333元及后期继续需支付直至被告设备、原材料等搬出车间之日止的租金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于朱加友借他们的钱用于生产经营，现无力偿还，经双方商议朱加友愿意将位于江阴市塑料制品加工厂的一间车间交给他们，由他们对外出租，所得租金用于偿还借款。2018年4月25日，他们与朱加友、朱银华签订厂房出租协议，约定朱加友将位于厂房正大门面积为300平方米的车间出租给朱银华，协议租期3年，协议暂签2018年1月8日至2019年1月8日，年租金30000元，朱银华需在2018年12月31日前将租金30000元支付给他们，否则视为违约，需支付违约金15000元。后三方开始履行协议，朱银华也将设备、原材料搬进了协议之车间进行加工和生产。但到2018年12月31日朱银华未按约支付租金。2019年2月2日下午，在他们向朱银华催要租金时，朱银华不仅未付款，还电话叫其他人对他们进行殴打和恐吓，后经江阴市利港派出所进行了处理。为维护自身合法权益，故诉至法院。朱银华辩称，2018年4月25日的协议是受到胁迫后签订的，当晚11：30分含原告在内共计7、8个人到他家，当时他妻子怀孕，怕原告伤害他妻子，他签订了租赁协议。他父亲在2008年向杨金华借款100000元，陆续已经归还92000元。2018年上半年他已经不在租赁区域经营了，但设备仍然在租赁区域。设备是留给朱加友的，他已经将租金支付给了朱加友。因为朱加友与杨金华存在债务纠纷，在债务尚未理清的情况下，他不知道应当付什么钱，所以他不同意支付款项。朱加友陈述，2017年杨金华让他还钱，他称外面的钱没有收回，暂时不能支付，后来就协商到2018年支付。2018年4月，原告到他厂里，后来到朱银华家中签订协议，协议签订后朱银华支付30000元房租。2018年上半年因为环保问题，朱银华不再经营，设备没有搬走。经审理查明：2018年4月25日，朱加友作为甲方，杨森、沙友娣、杨艳、杨青、杨金华作为乙方，朱银华作为丙方，三方签订厂房出租协议一份，载明：“因甲方欠乙方的借款，至今未还。甲乙丙三方经友好协商一致，甲、乙、丙三方达成本协议。第一条：甲乙双方经友好协商，现甲方把自己的厂房，地址江阴正门车间，后部面积300平方米年租金叁万元，交给乙方管理，并由乙方向丙方收取上述租金，协议期为2018年1月1日至2019年1月8日，第二年年租金、协议等，甲乙双方再商议签订。第二条：现乙方将上述甲方的厂房出租给丙方，般若为2018年1月8日至2019年1月8日，丙方需在2018年12月31日前将上述租金支付给乙方，否则，乙方有权未经甲方同意，将上述厂房收回，再出租给第四方等。附：丙方如有违约，丙方愿意赔偿乙方房租的50%（叁万元的50%）。第三条：本协议经三方签字后生效，甲乙丙三方应严格执行本协议，在执行过程中如产生纠纷，应经过友好协商处理，如解决不了，由所在地人民法院裁判民。以上协议一式三份，三方各执一份。”该协议下方注明“此协议第二年、第三年照旧，不在每年再另签协议。”上述当事人确认无误后在该内容下方签字。审理中，朱银华提供收条一份，载明：“今收到朱银华房租现金叁万元，2018年12月30号，此据为凭，2018年12月30，收款人朱加友”。收条下方，载明：“因本人经营塑料造粒，2019年环保大督查不能继续生产，所以自2019年1月1日开始不再租厂房生产。自2019年1月1日起租房协议作废。2019年1月1日，甲方朱加友，乙方朱银华。”审理中，朱加友明确本案所涉及租赁物为四面砖起的围墙，在围墙上加盖了彩钢瓦的厂房，朱加友明确对于厂房没有批准手续。朱银华明确由于环保问题导致无法正常生产，设备是留给朱加友使用的，原料还在租赁区域。上述事实，有厂房出租协议、收条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，本案中案涉租赁厂房为围墙搭建彩钢瓦车间，朱加友明确未办理批准建设手续，故本案签订的厂房租赁协议应为无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据厂房出租协议内容，朱银华应将租金交付杨森、沙友娣、杨艳、杨青、杨金华，其辩称由于朱加友与杨森、沙友娣、杨艳、杨青、杨金华的借款未明确，故其将第一年房租交付朱加友，本院认为对于朱银华支付款项的数额、支付对象在合同中进行了明确约定，其支付朱加友不符合合同约定，朱银华按照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。对于房屋占有使用费期限，本院认定自2018年1月8日至法庭辩论终结之日即2019年7月23日，标准按照合同约定年租金30000元计算计46192元（30000元/年÷365天×562天），至于其余的房屋占有使用费可待实际发生后另行主张。因合同无效，双方约定的违约金无效。杨森、沙友娣、杨艳、杨青、杨金华主张朱银华支付违约金15000元的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、朱银华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨森、杨金华、沙友娣、杨青、杨艳房屋占有使用费46192元。二、驳回杨森、杨金华、沙友娣、杨青、杨艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（杨森、杨金华、沙友娣、杨青、杨艳已预交），由杨森、杨金华、沙友娣、杨青、杨艳负担44元，由朱银华负担956元，朱银华于本判决发生法律效力之日起十日内将诉讼费用交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年八月七日书 记 员  秦 银
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执241号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区XX路******。 被执行人:李晓天，男，汉族，1992年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村****，身份证号码：610XXXXXXX********。 本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）申请执行李晓天借款合同纠纷一案，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41535号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。 执行中查明：2018年12月28日，被执行人通过“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息。另约定被执行人应当支付你我贷公司平台服务费544元、支付申请人贷后服务费200元以及贷后管理费60元每月。当日被执行人收到借款本金5000元，但被执行人自第1期还款时即出现逾期。2019年6月6日，根据出借人的授权，“你我贷”公司向被申请人宣告协议提前解除。同年6月12日，出借人以及“你我贷”公司将其对借款人享有的债权转让给第三方即本案申请人。同年6月18日申请人向衢州仲裁委员会申请仲裁，6月21日仲裁委主任指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案，因被执行人缺席，于6月25日进行了书面审理，并于6月27日作出了（2019）衢仲网裁字第41535号裁决书，仲裁委通过手机短信方式将仲裁受理通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码。 另查明，融信保公司于2015年8月24日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目），经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动。 再查明，融信保公司向我院申请执行的其他21件案件，融信保公司均作为管理服务方与借款人、出借人签订《信用咨询及管理服务协议》，在借款逾期后，出借人和“你我贷”平台又将相关权益转让给融信保公司，由融信保公司通过仲裁程序进行追索，借款人分布在宝鸡市8个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。融信保公司和“你我贷”平台采用格式条款与借款人签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，导致借款人丧失关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，出借人以及你我贷公司将其对借款人享有的债权转让给融信保公司，但并无证据证明融信保公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条相关规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、融信保公司及“你我贷”平台所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准。由不特定出借人向我市8县区不特定人员提供借款，融信保公司及“你我贷”平台以居某某、管理服务人名义参与其间，在借款人逾期的情形下，出借人将协议项下全部债权转让给融信保公司，由其进行追索。依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。依据市场监督管理机关的核准内容，融信保公司经营范围除担保外再无其他，其以居某某、管理人名义与出借人、借款人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 林 审 判 员  刘正平 审 判 员  孙永涛 二〇一九年八月十二日 法官助理  卫广瑞 书 记 员  刘 翔 1
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执209号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：南贺鹏，该公司员工。 被执行人：梁亮，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人梁亮民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）保裁网字第6052号《裁决书》，该仲裁裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人梁亮向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金37965.20元，并以本金为基数支付利息、罚息及违约金，按照年利率24%的标准，自2016年2月15日起至付清为止；（二）被执行人梁亮向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司支付信息服务费100元；（三）仲裁费100元，由被执行人梁亮承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除查找到被执行人名下的粤Ｒ×××××号奥迪牌车辆和极小额存款之外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。被执行人名下登记的粤Ｒ×××××号牌车辆，本院已经作出裁定予以查封，但在执行过程中，该车辆仍然去向不明未能实际扣押，申请执行人亦未能提供上述车辆的下落，暂无法处理。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执209号案件终结本次执行程序。 被执行人梁亮负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十九日 书记员  杨明威
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0102执2124号 申请执行人：宝尔瑾，男，1987年6月30日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路中医系**楼****，，住呼和浩特市被执行人：张俊清，男，1982年4月22日出生，汉族，，住呼和浩特市赛罕区展西路景苑小区**楼****中户住，住呼和浩特市/div>被执行人：牛建雄，男，1984年4月22日出生，住呼和浩特市新城区保合少乡保合少村**，住，住呼和浩特市/div>本院在执行宝尔瑾申请执行张俊清、牛建雄机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2018）内0102刑初96号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2019年6月通过法院向被执行人张俊清、牛建雄邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年5月15日、2019年6月9日、2019年7月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊清、牛建雄名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人张俊清、牛建雄名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产4. 因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费和纳入失信名单。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人宝尔瑾释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102刑初96号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长韩杰审判员马莉审判员王彦   二0一九年八月二日  书记员 王艳凤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执845号申请执行人黄锡忠，男，1975年6月25日生，汉族，住江阴市。被执行人上海稔泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JXRR52T，住所地上海市崇明县。法定代表人黄铭其，该公司总经理。申请执行人黄锡忠与被执行人上海稔泰建筑工程有限公司（以下简称稔泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）苏0281民初17701号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人稔泰公司应支付申请执行人黄锡忠租金及损失327万元，承担案件受理费17142元、财产保全费5000元。因被执行人稔泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄锡忠向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人稔泰公司的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现该公司名下有可供执行的财产。查明本案于2018年12月5日保全冻结了被执行人稔泰公司在中国建筑第八工程局有限公司的工程款350万元，协助执行人中国建筑第八工程局有限公司以与稔泰公司债权债务尚未明确为由，认为无法履行协助义务，并向本院提出了书面异议，故该债权暂无法推进执行。另查明，被执行人稔泰公司因经营不善严重负债，现已歇业，公司法定代表人去向不明，经本院执行查找未见下落。执行中本院已依法将稔泰纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人黄锡忠，要求其向本院提供被执行人稔泰公司可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人稔泰公司的财产状况进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。关于保全冻结的被执行人稔泰公司在中国建筑第八工程局有限公司的债权，因协助执行人提出异议，暂不具备推进执行条件。经本院告知后，申请执行人黄锡忠未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初17701号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人稔泰公司有可供执行财产后，申请执行人黄锡忠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴悠悠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：郑增荣，男，1986年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郑增荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告郑增荣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告郑增荣立即向原告邮储银行中山分行偿还截至2018年12月3日的信用卡欠款本金29421.10元、利息2256.75元、违约金1961.90元，从2018年12月4日起至全部清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额的未还部分的5%计收；2.被告郑增荣向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭陈述被告郑增荣于诉讼期间已偿还全部本息、违约金，只剩律师费及诉讼费未清偿。被告郑增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：郑增荣。信用卡卡号：62×××73。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：银行资产风险管控系统截屏图显示：截至2018年12月3日，郑增荣欠信用卡透支本金29421.10元、利息2256.75元、违约金1961.90元。本案起诉后，郑增荣已清偿该信用卡的上述欠款。截至2019年7月23日，郑增荣未欠本息、违约金。另查，2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与薛梅等91人（含郑增荣在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为67000元及24000元的律师费发票，共计91000元，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，郑增荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑增荣持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，依约应当承担还本付息的违约责任。现郑增荣已清偿信用卡的欠款本息及违约金，有2019年7月23日的银行账单为证，邮储银行中山分行予以确认，故本院对该诉求不作判决处理。邮储银行中山分行因本案诉讼支出的1000元律师费，源于银行催收欠款所产生的费用，依信用卡领用合约的约定该笔费用应由申请人承担，故郑增荣依约应向邮储银行中山分行支付律师费1000元。另外，邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。郑增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑增荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告郑增荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6212号原告：天津市宝坻区旭源建材销售中心，住所地天津市宝坻区南城东路**。经营者：郝丽艳，女，1982年11月2日，满族，个体工商户，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所。被告：张树森，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区旭源建材销售中心与被告张树森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天津市宝坻区旭源建材销售中心于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宝坻区旭源建材销售中心撤诉。案件受理费4652元，减半收取计2326元，由天津市宝坻区旭源建材销售中心负担。审判员  王洪民二〇一九年八月六日书记员  李秀东
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3855号原告：山东富莱德信息科技有限公司，住所地济南市历城区华龙路**新龙家园**楼****。法定代表人：李国梁，总经理。委托诉讼代理人：贾国香，山东海扬律师事务所律师。被告：山东省邮电工程有限公司济南分公司，住所地济，住所地济南高新区新泺大街以北东。负责人：穆光功。原告山东富莱德信息科技有限公司与被告山东省邮电工程有限公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东富莱德信息科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东富莱德信息科技有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东富莱德信息科技有限公司撤诉。案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由原告山东富莱德信息科技有限公司负担。审判员  闫慧二〇一九年八月二十九日书记员  闵娜
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1859号原告：张某某，男，1954年12月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人；王贵荣，河北新新律师事务所律师。被告：杨某，男，1988年5月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告张某某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人王贵荣到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《土地承包经营权租赁合同》，给付原告2019年4月27日至2020年4月26日的租金4068元及逾期给付的利息；2、请求法院判令被告按合同约定于每年4月27日前给付下一租赁周期的租金4068元/年；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。2015年1月27日，原告与被告签订《土地承包经营权租赁合同》。合同约定被告租赁原告位于的土地，该土地东至张宝庆，南至渠沟，西至张宝军，北至沟边，合计3.39亩。租赁期限为自2015年4月27日起至2029年4月27日止。租金为每亩每年1200元，租金为上交金、于每年的4月27日前付清。现被告迟迟未给付原告租金，原告多次找被告协商，被告却避而不见。原告无奈起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日原告张某某与被告杨某签订《土地承包经营权租赁协议》一份，约定原告将位于大厂回族自治县的承包地租赁给被告杨某，承包地东至张宝庆、南至沟渠、西至张宝军、北至沟边，合计3.39亩，租赁期限14年，自2015年4月27日起至2029年4月27日止。租金为每亩每年1200元，为上交金，每年的4月27日前付清。合同还约定了其他条款。合同签订后至2018年4月27日，被告杨某均按照合同约定履行给付租金义务，2019年4月27日被告未履行给付原告租金义务，经原告催要，被告托付。认定上述事实的主要证据有，原告提交的《土地承包经营权租赁协议》一份，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，原告张某某与被告杨某签订的《土地承包经营权租赁协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。双方形成租赁合同法律关系，原、被告均应按照合同约定恪守履行。原告向被告交付了承包地，被告亦应按合同约定向原告支付租赁费。被告未按合同约定履行给付租赁费义务，原告提出给付租赁费并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以维护。原告提出判令被告按合同约定于每年4月27日前给付下一期租金的诉讼请求，因下一期租金尚未到履行期限，原告可在到期后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告杨某于2015年4月27日签订的《土地承包经营权租赁协议》继续履行；二、被告杨某于本判决生效之日起三日内给付原告张某某租金4068元及逾期给付的利息（以实际欠款数额为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  刘爱国二〇一九年八月二十七日书记员  田丁娟附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5431号 原告:李菊英,女,1970年1月25日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:彭媛媛,女,1996年9月16日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告:陶明锋,男,1995年6月15日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被告:何桥云,女,1971年5月15日出生,汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告李菊英与被告彭媛媛、陶明锋、何桥云民间借贷纠纷一案中，原告李菊英于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李菊英撤回起诉。 本案受理费减半收取1350元，由原告李菊英负担。 审判员 王 炜 二〇一九年八月二十七日 书记员 焦文娟
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫16执501号之一 被执行人：潘伟，男，汉族，1977年8月30日出生，住河南省临颍县陈庄乡潘庄村**。身份证号码：4111221977********。 被执行人：郑明中，男，汉族，1968年8月6日出生，住，住河南省太康县城郊乡前王行政村三里岔村份证号码：412724196808060650。 被执行人：李兵舰，男，汉族，1970年6月16日出生，住，住河南省沁阳市王曲乡柿园村**份证号码：41088219700616701X。 被执行人潘伟、郑明中、李兵舰犯运输毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）周刑初字第19号刑事判决书，于2019年8月6日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘伟、郑明中的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金等个人全部财产。 二、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李兵舰价值人民币20000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  胡全新 审判员  陈 静 审判员  李全中 二〇一九年八月七日 书记员  赵 亮
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终4278号上诉人（原审被告）：王忠贞，男，1983年2月12日出生，住邱县。委托诉讼代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北富利恒饲料有限公司，住所地邱县梁二庄镇工业区，统一社会信用代码：911304306773713993法定代表人：王俊武，该公司经理。委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。上诉人王忠贞因与被上诉人河北富利恒饲料有限公司（以下简称富利恒公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠贞上诉请求：1、依法撤销邱县人民法院（2019）冀0430民初389号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“王忠贞向富利恒公司购买饲料形成欠款的事实，由原告陈述及欠条为证，本院予以认定”是错误的，原告陈述不符合事实。真实情况是：原告卖鸡饲料，我家养小鸡，吃原告的饲料。开始王俊武说，我的小鸡吃他的饲料吃够一百天，就不用交现钱，可以赊了。说定后，我家每次拉料都是现款，有时欠个尾巴。2012年6月24日把以前的头拢了一下，我尚欠原告饲料款9148元。2012年8月14日上午我与我哥哥王忠顺一块去原告处拉饲料时，王俊武媳妇收了我4000元现金。我说：够一百天我们就不用交现钱了把，王俊武媳妇说：不行，够一百天也不赊给你了。双方发生争执后，王俊武媳妇非叫我还钱不行。不还钱，就不能装车。我问王俊武媳妇：我给你4000元钱了，这次你还能不叫拉料哇？你不叫拉料，你那钱（指9148元）还要不要？她说：不要了，算清头了。就这样，我们空车而回，之后原告再也没有找我们要钱。二、原告起诉已超过两年诉讼时效，应驳回起诉。由于2012年8月14日双方因吃够一百天后能够赊欠饲料发生纠纷，原告王俊武媳妇在我们交了4000元饲料款后却不叫拉料时，说了“不要了，算清头了”。所以，自那是以后，原告和原告媳妇谁也没有给我打过电话，更没有上门要过，时过七年之后，原告才向法院起诉。根据我国法律规定，已超过诉讼时效，应依法驳回起诉。富利恒公司答辩称，王忠贞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。富利恒公司向一审法院起诉请求：依法判决王忠贞向富利恒公司偿还饲料款9148元、违约金7270元，按月3%向富利恒公司支付起诉后至货款实际付清之日止的违约金。一审法院认定事实：2012年6月24日，王忠贞向富利恒公司购买饲料，王忠贞在富利恒公司提供的欠条打印件上确认欠款数额后签名，欠款9418元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王忠贞向富利恒公司购买饲料形成欠款9418元的事实，有原告陈述及欠条为证，该院予以认定。富利恒公司提供的欠条打印件中关于违约金的内容，属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案欠条中关于违约金以月息3%计算，明显加重了欠款方的责任，现富利恒公司未提供证据证明已就违约金的内容特别提请并经王忠贞同意，故欠条中关于违约金的约定，属于无效条款。综上所述，富利恒公司要求王忠贞支付欠款9418元的诉讼请求合法有据、理由正当，本院予以支持；富利恒公司要求王忠贞支付违约金，因欠条中关于违约金的部分无效，现富利恒公司要求王忠贞支付违约金的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王忠贞向原告河北富利恒饲料有限公司偿还现金人民币9418元，限于本判决书生效之日起30日内付清；二、驳回原告河北富利恒饲料有限公司的其它诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由原告河北富利恒饲料有限公司负担47.5元，被告王忠贞负担61元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王忠贞在一审没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦没有提交新的证据证明富利恒公司的请求权已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，王忠贞关于富利恒公司的请求权已过诉讼时效的上诉主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。王忠贞主张其于2012年8月14日偿还了4000元，富利恒公司法定代表人王俊武妻子承诺放弃了9418元货款，但富利恒公司不予认可，王忠贞亦没有提交证据予以证实，对该上诉主张本院亦不予支持。综上所述，王忠贞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王忠贞负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年八月七日书记员  刘 琳
广东省兴宁市人民法院民事判决度0043.2书(2019)粤1481民初1506号原告：王其标，男，1954年11月28日出生，汉族，住址：广东省兴宁市，被告：刘瑞忠，男，1987年7月11日出生，汉族，住址：广东省兴宁市，被告：叶平华，男，1980年5月20日出生，汉族，住址：广东省兴宁市，原告王其标与被告刘瑞忠、叶平华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王其标到庭参加诉讼，被告刘瑞忠、叶平华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其标向本院提出诉讼请求：1、判令刘瑞忠向王其标偿还借款本金20600元；2、判令叶平华对刘瑞忠所借款项20600元承担连带责任；3、判令刘瑞忠向王其标支付从起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由刘瑞忠、叶平华共同承担。事实和理由：2015年被告刘瑞忠因需资金周转为由，向原告两次借款人民币共25000元，被告刘瑞忠出具了两张借条。第一次借款20000元，第二次5000元，均由叶平华担保，并说明了各自相应承担的义务。借款后被告刘瑞忠只偿还过4400元，在借款期满后，被告也没有按照约定归还原告借款，经原告多次催收无果。原告也多次向担保人叶平华提出归还借款，但其以各种理由拒不清偿借款，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘瑞忠未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告叶平华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，刘瑞忠因做铝合金门窗生意需要资金周转，随同叶平华至王其标家借款现金20000元，并由刘瑞忠在王其标打印好的《借款条》上填写借款金额、借款期限、还款日期、还款金额等，然后在借款人一栏签上自己的名字并捺上指印，叶平华亦在担保人一栏签上自己的名字并捺上指印。《借款条》约定：王其标借20000元现金给刘瑞忠，借款期限为12个月，还款日期为每月29日，每月还款2200元。2015年3月18日，刘瑞忠又以相同的理由，随同叶平华至王其标家借款现金5000元，并再次在王其标打印好的《借款条》上填写借款金额、借款期限，然后在借款人一栏签上自己的名字并捺上指印，叶平华亦在担保人一栏签上自己的名字并捺上指印。《借款条》约定：王其标借5000元现金给刘瑞忠，借款期限为2个月。2015年5月份刘瑞忠找到王其标协商“对5000元的借款”延期3个月还款，并在5000元的《借款条》中写上“延期3个月”的字样。借款后刘瑞忠分别于2015年2月底偿还2200元、2015年3月底偿还2200元给王其标，合计偿还4400元。至目前，刘瑞忠尚欠王其标20600元未偿还，经王其标多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘瑞忠向王其标借款25000元的事实，有刘瑞忠亲笔签名确认的两张《借款条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。王其标认可刘瑞忠已偿还4400元，本院予以采纳。现王其标请求刘瑞忠偿还剩余借款本金20600元，与法有据，本院予以支持。关于叶平华的担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因两张《借款条》中对保证方式均没有约定，叶平华对本案的两笔借款应按照连带责任保证承担保证责任；因两张《借款条》中亦未约定保证期间，保证期间视为主债务的履行期间，而王其标未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故叶平华免除保证责任。现王其标请求叶平华对刘瑞忠所借款项20600元承担连带保证责任，本院不予支持。王其标请求刘瑞忠支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息，因刘瑞忠作为借款人，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现王其标请求刘瑞忠支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘瑞忠、叶平华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞忠于本判决生效后十日内偿还原告王其标借款本金20600元；二、被告刘瑞忠于本判决生效后十日内向原告王其标支付利息（该利息以20600元为基数，从2019年5月23日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王其标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告刘瑞忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗芳春人民陪审员  陈李明二〇一九年八月二十八日书 记 员  范 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6404号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨曰芹，女，1966年3月6日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人杨曰芹商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2019年8月16日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费622元，减半收取311元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年八月二十日书记员  朱俞颖
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执673号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：冷荣兆，男，汉族，1973年6月4日生，住江苏省丹阳市开发区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与冷荣兆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000004488号裁决书已发生法律效力。被执行人冷荣兆未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人冷荣兆住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004488号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3687号原告：王中宝，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：马兰宁，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王中宝与被告马兰宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中宝及其委托诉讼代理人吕孝胜、被告马兰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付工资款73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是个体瓦工，2013年3月被告在庐江县泥河镇泥河街道长江中路新建临街门面房二间6层半。2013年3月动工，2014年2月竣工，工程结束，被告欠原告工资款73000元，并于2014年2月23日出具欠条：“今欠瓦工工资尾款人民币柒万叁仟元整，（73000.00元）。欠款人：马兰宁”。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由推托，至今未还。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。马兰宁辩称，2013年其请原告帮忙建房，2014年房屋建好后，出现多处漏水，其告诉原告将房子漏水修好后，才将尾款73000元付给原告。因为房屋漏水问题至今未解决，故没有将尾款付给原告。原告将房子漏水修好后，我愿意分期给付，每年给付20000元。经审理查明：2013年3月，被告在庐江县泥河镇泥河街道长江中路兴建房屋。原告在工程中从事瓦工，工程结束后，双方结算，被告差欠原告工资款73000元。被告于2014年2月23日向原告出具一张金额为73000元的欠条，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据在卷作证，本院予以确认。本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告欠原告工资款73000元，有被告出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告支付工资款73000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称未给付原告工资款是因原告施工导致涉案房屋存在质量问题，但其未能证明房屋质量问题与原告施工之间存在因果关系，故本院对其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告马兰宁欠原告王中宝工资款73000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告马兰宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年八月一日书记员 宛海学
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执503号 申请执行人黄雪慧，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人周明金，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人黄雪慧于2019年4月28日以本院在2019年2月22日作出的（2019）闽0627民初25号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人周明金归还借款人民币60000元及利息。 本院在执行申请执行人黄雪慧与被执行人周明金民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人周明金发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人周明金未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人周明金发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人周明金的房产、银行、工商、车辆、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人周明金有可供执行的财产。本院将被执行人周明金的财产状况告知申请执行人黄雪慧,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄雪慧同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7329号原告：韩雷，男，1975年7月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：吴方，男，1987年6月4日出生，汉族，住新沂市。原告韩雷与被告吴方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩雷及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼；被告吴方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雷向本院提出诉讼请求：1.判令吴方偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2019年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由吴超负担。事实和理由：2017年6月15日，吴方向韩雷借款28万元并出具借条一张。借款后经韩雷多次催要，吴方偿还8万元，余款未还。故提起本案诉讼。吴方未作答辩。韩雷为证明其诉讼主张，向本院提交了2017年6月15日吴方向韩雷出具的28万元借条原件一张。吴方无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合韩雷的庭审陈述，本院对韩雷提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及韩雷的庭审陈述，本院对吴方欠韩雷20万元借款的事实，予以确认。本院认为：韩雷与吴方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对韩雷要求吴方偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，韩雷主张以20万元为本金，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴方应于本判决生效后十日内向原告韩雷偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元（已减半收取），由被告吴方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年八月二十七日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初214号原告：赵某，男，汉族，初中文化，农民，住成县。被告：杨某，女，汉族，住成县。原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，被告杨某因下落不明无法直接送达，本院于2019年5月7日在人民法院报进行公告送达后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告经合法传唤未出庭参与诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款60000元，利息36000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，被告因家中装修房子资金紧张，向原告借款60000元周转，经双方协商，写下欠条并约定3个月内一次性还清欠款，双方口头约定利息为3%，到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，故原告依法诉至法院，请依法裁处。被告杨某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了二组证据：第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格适格。第二组：借条复印件一份，证实原告给被告借款60000元的事实。被告杨某在举证期内未向法庭提交证据。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告杨某因家中装修房子资金紧张，向原告借款60000元周转，经双方协商，写下欠条并约定3个月内一次性还清欠款。被告杨某于当日向原告赵某出具借条载明：“今借到赵某60000元，以3个月内归还。”本院认为，原告赵某与被告杨某于2016年8月17日出具的借条，系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照借据的约定履行自己的义务。原告赵某要求被告杨某归还原告60000元本金的诉请依法有据，本院予以支持。原告赵某要求被告杨某清偿债务付清期间及逾还款期间的利息36000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方就借款没有约定利息。对原告赵某要求被告杨某清偿于2016年8月17日至债务付清期间及逾还款期间的利息36000元的诉求，不符合该规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一（项）之规定，被告应承担年利率6%资金占用期间的利息，自2016年11月17日至借款本金60000元清偿完毕为止的利息给原告赵某。综上所述，原告赵某与被告杨某签订的借据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内由被告杨某偿还原告赵某本金人民币60000元及从2016年11月17日至借款本金60000元清偿完毕为止按年利率6%资金占用期间的利息给原告赵某。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 李晓勤人民陪审员 孟志强人民陪审员 陈小琴 二〇一九年八月六日书 记 员 闫 兵
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3209号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码证号91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：李水松，该行员工。 被告：陈莹，女，1991年2月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼。被告陈莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金4631.1元、支付利息323.69元、逾期还款违约金94.62元，合计5049.41元（截至2019年7月19日止），并承担自2019年7月20日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。 被告陈莹未答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年10月30日，被告提供其身份、住址等信息，签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明其愿意遵守信用卡领用合约，向原告申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××91的贷记卡一张。被告领卡后使用该卡透支，后未能按期足额还款。截至2019年7月19日，尚欠原告农行九龙支行本金4631.1元、利息323.69元、逾期还款违约金94.62元，合计5049.41元。 二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方(指被告，下同)账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还约定了送达地址条款。 本院认为：一、本院按合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用合约，向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告未按照约定归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请按日利率万分之五继续计收利息，不违反合约约定和法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈莹于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还截至2019年7月19日尚欠的透支本金4631.1元、利息323.69元、逾期还款违约金94.62元，合计5049.41元，并按日利率万分之五支付透支本金自2019年7月20日至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3924号原告：张肖，男，1991年6月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：田野，男，1991年12月31日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告张肖与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张肖于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张肖撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张肖负担。审判员 刘 松二〇一九年八月二十六日书记员 崔朝宇