wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）晋1102刑初218号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人薛某，男，1993年6月3日出生，居民身份证号码1423301***********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县，现住离石区兴南市场。2012年9月3日，曾因盗窃罪被中阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月11日被离石区公安局刑事拘留，于2019年4月22日被离石区公安局逮捕，现羁押于离石区看守所。辩护人张某1，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）172号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员薛欣、贺狮狮出庭支持公诉，被告人薛某及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日0时30分许，被告人薛某窜至离石区世纪广场华大酒店门ロ，将被害人成某停放在酒店正门口的一辆白色铃木优友125摩托车盗走。后于3月17日20时许，被告人薛某化名“李辉”将摩托车以2200元的价格卖给张某2。经离石区价格认定中心认定:被盗白色铃木优友125摩托车价值人民币5330元。案发后被盗摩托车己被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人薛某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人薛某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人在庭审时认罪态度较好，请法院在判决时予以考虑。经审理查明，2019年3月16日0时30分许，被告人薛某窜至离石区世纪广场华大酒店门ロ，将被害人成某停放在酒店正门口的一辆白色铃木优友125摩托车盗走。后于3月17日20时许，被告人薛某化名“李辉”将摩托车以2200元的价格卖给张某2。经离石区价格认定中心认定:被盗白色铃木优友125摩托车价值人民币5330元。案发后被盗摩托车己被追回并发还被害人。认定上述事实的证据如下：1.书证:报案材料、归案情况说明、扣押、发还物品清单、释放证明、视频侦査报告、常住人口信息等；2.证人张某2、柳某的证言；3.被害人成某的陈述；4.被告人薛某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料:监控光盘壹张。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，实施盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人薛某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审判长白 毅                               人民陪审员杜志伟                               人民陪审员闫春艳                               二〇一九年八月十五日                                书记员 王晓丽
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执413号 申请执行人：齐亚玲，女，1990年8月27日出生，汉族，江西省婺源县人，婺源县亚玲建材店经营者，住江西省婺源县。 被执行人：汪剑锋，男，1973年6月12日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人齐亚玲与被执行人汪剑锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人汪剑锋未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪剑锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行有开户账号62×××55。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪剑锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行账号62×××55内存款25275元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年八月十三日 书记员  程铭岚
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2321号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡明勇，男，1969年1月1日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，文化程度高中，住益阳市。因本案于2019年4月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈晓韵，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2151号起诉书指控被告人蔡明勇犯组织卖淫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人蔡明勇及其辩护人陈晓韵到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2017年12月，被告人蔡明勇伙同同案人田某、仇某、彭某、徐某1、梁某、周某、罗某1（均已判决），在本市白云区太和镇大源村田心东路北街某号某桑拿沐足休闲中心，组织曾某华、蔡某花、唐某禾等多名女子卖淫。2018年6月29日1时许，公安人员在上述休闲中心抓获同案人、卖淫女及嫖客1批。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人蔡明勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。提请本院依法判处。被告人蔡明勇对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人蔡明勇如实供述犯罪事实，也是受雇于他人，系初犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2017年12月，被告人蔡明勇伙同同案人田某、仇某、彭某、徐某1、梁某、周某、罗某1（均已判决），在本市白云区太和镇大源村田心东路北街某号某桑拿沐足休闲中心，组织曾某华、蔡某花、唐某禾等多名女子卖淫。2018年6月29日1时许，公安人员在上述休闲中心抓获同案人、卖淫女及嫖客1批。上述事实，被告人蔡明勇在开庭审理过程中亦无异议，并有林某、李某明、古某旺、马某进、罗某2、唐某华、钟某平、李某、曾某华、唐某禾、姚某淇、杨某文、徐某2、赖某丽、冯某科的证言，同案人田某、仇某、彭某、周某、罗某1的供述，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，同案人田某、彭某、梁某、周某的手机微信、短信聊天记录截图，证人林某的手机中提取的案发当日短信息截图，同案人的刑事判决书，现场电脑屏幕照片，广州锦伦桑拿沐足休闲有限公司工商注册资料等，扣押清单，扣押决定书，电子数据、微信记录截图，到案经过，立案决定书，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡明勇组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人蔡明勇犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡明勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人蔡明勇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡明勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年八月二十七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1487号 原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地石家庄市行唐县衡阳大街西段路南。 法定代表人：张彦军，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125556057907。 委托诉讼代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市中华南大街**一江大厦****。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 统一社会信用代码：911301006622458830。 委托诉讼代理人任赛，该公司职工。 原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的委托代理人齐长军、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人任赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远征公司向本院提出诉讼请求：一依法判令被告赔付车损186430元、施救费5000元、三者损失1000元，共计192430元。庭审中将诉讼请求变更为121050元。二、依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费。事实及理由：2019年5月17日1时10分许，司机刘烨驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车，沿无繁线行驶至108公里十109米路段时，与孟闯驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队处理并认定，司机刘烨负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有交强险、车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。依据保险法的规定，对于原告的损失应有被告予以赔付，故此诉至法院。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、道路交通事故责任认定书。 2、道路运输证、司机驾驶证、行驶证、从业资格证。 3、交强险、商业险保单一份。 4、河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告一份。鉴定结论：冀Ａ×××××车辆损失为115050元。 5、施救费发票一张，金额5000元。施救单位资质查询截图。 6、道路交通事故经济赔偿凭证一份，金额1000元。证明赔偿对方损失1000元。 经庭审质证，被告对1、2、3号证据均无异议。对4号证据的质证意见为，部分配件价格过高，驾驶室总成，明显高于市场价格，不予认可。5号证据的质证意见为，施救费发票的真实性无异议，但5000元价格过高，认可3000元。对6号证据的真实性无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对原告提出的施救费5000元，车损115050元，我司不予认可。车损公估报告部分价格过高，未达到更换标准。施救费应按就近施救原则，主挂车分摊。我司认可主车施救费3000元以内。 证据的分析与认定：原告提交的1、2、3号证据，经庭审质证，被告无异议。本院对其真实性予以认可。证明：2019年5月17日1时10分许，司机刘烨驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车，沿无繁线行驶至108公里十109米路段时，与孟闯驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队处理并认定，司机刘烨负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有交强险、车辆损失险保额237330元，并约定不计免赔，事故发生在保险期内，属于保险责任。4号证据河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，是诉讼中被告鉴定申请后，本院组织双方选取的具备鉴定资质的鉴定机构出具的，该鉴定评估结论报告书合法有效，本院认定冀Ａ×××××车损失为115050元。5号证据施救费，被告认可3000元，原告同意，本院认定施救费3000元。6号证据经济赔偿凭证，被告对真实性无异议，且数额较小，本院认定，原告赔偿肇事的对方孟闯驾驶车辆经济损失1000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日1时10分许，司机刘烨驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车，沿无繁线行驶至108公里十109米路段时，与孟闯驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队处理并认定，司机刘烨负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有交强险、车辆损失险保额237330元，并约定不计免赔，事故发生在保险期内，属于保险责任。起诉前，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定。诉讼中，被告提出重新鉴定，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定评估，结论为冀Ａ×××××车辆损失为115050元，被告支付鉴定费6900元。庭审中双方均认可施救费3000元。 本院认为，原告在被告保险公司投保了机动车损失险和交强险，保险事故发生后，原告享有索赔权，被告应履行赔付义务。冀Ａ×××××车辆损失公估金额为115050元，未超出保险限额，被告应赔偿原告车辆损失115050元。施救费3000元，是为减少损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司承担。重新鉴定时被告支付公估费6900元，是为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由保险公司承担。原告赔偿孟闯驾驶车辆经济损失1000元，有阜平县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证为证，足以认定。该损失属于交强险承保范围，未超出保险限额，保险公司应予赔偿。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司车辆损失115050元，施救费3000元，合计118050元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赔付孟闯的经济损失1000元。 以上两项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，减半收取2074元，鉴定费6900元，由原告负担700元，被告负担8274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证缴纳至河北省行唐县人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：河北银行股份有限公司兴华支行，账户62×××47，户名：河北省石家庄市中级人民法院）。 审判员  刘春玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡月卫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1752号申请执行人：魏某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初929号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款52926元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年八月十九日书记员  王同瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6473号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武侯区快会乐食品经营部，住，住所地成都市武侯区机投桥街道武青东三路**/div> 经营者：张星来，男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国第一铅笔有限公司与被告武侯区快会乐食品经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 被告具有合法来源，被诉侵权商品不能确定是被告销售的。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占许可使用合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，擦干后重新辨认清晰，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权商品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，其记载的经营主体证照与被告一致，能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品。 被告辩称未销售被诉侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻案涉公证书，故其辩称不能成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 被告抗辩合法来源，合法来源抗辩的构成要件是客观上涉案侵权商品来源于合法的经营主体，主观上被告不知道涉案侵权商品是侵犯注册商标专用权的商品。虽被告提供的武侯区大商文具店销售单及营业执照能够证明被告从合法经营主体购得被诉侵权商品，但被诉侵权商品外观印刷十分粗糙，本院认为被告未尽合理审查义务，故被告合法来源抗辩不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告武侯区快会乐食品经营部立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告武侯区快会乐食品经营部赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告武侯区快会乐食品经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告武侯区快会乐食品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  熊虹雨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6323号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：柏英烃，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告柏英烃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十五日书记员  林 虹
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执569号申请执行人：泗县汇丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省泗县城北国防北路东侧，统一社会信用代码：91341324568984575Q。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被执行人：李习文，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人泗县汇丰汽车销售服务有限公司与被执行人李习文买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初2704号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定：“一、李习文于2018年9月30日前一次性偿还泗县汇丰汽车销售服务有限公司欠款64000元及利息（其中11000元自2017年11月20日起按月利率2%计息；53000元自2017年8月10日起按月利率2%计息）；二、以上期限如有逾期则李习文应支付违约金10000元。案件受理费730元，由李习文负担。”因被执行人李习文未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。依法扣划被执行人互联网银行存款1371.34元。现被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆信息、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。3、本院经泗县不动产登记中心查询,被执行人名下无房产登记信息。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初2704号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初2704号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年八月八日书记员  张茹梦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执942号申请执行人：菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区金盾花园小区**楼**西。被执行人：山东天时空间钢结构工程有限公司。住址：菏泽市牡丹区曹州路**。法定代表人：时剑，总经理。本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司与被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2018年7月20日作出的(2018)鲁1702民初2444号民事判决书已发生法律效力,因被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务应支付申请人菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司货款13600元及利息，申请人菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月24日对被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司名下有少量银行余额外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年8月14日对被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1702执942号限制消费令，对被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司限制消费。于2019年6月5日作出（2019）鲁1702执942号执行决定书，将被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月25日向申请人菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司的财产线索，菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司至今未能提供。2019年8月19日，本案对申请人菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司，其认同被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0.00元，未执行13600元及利息。本院认为，因被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司暂无可供执行财产，且申请人菏泽市牡丹区骉美礼仪庆典服务有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初2444号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的13600元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年八月二十日书记员  张 晓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5699号原告:叶春雨，男，1978年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京京北美廉美超市有限公司良庄园分店，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄家园小区南侧商品用房。本院在审理原告叶春雨与被告北京京北美廉美超市有限公司良庄园分店买卖合同纠纷一案中因原告叶春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇一九年八月二十一日书 记 员  李悦南
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2559号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江**湖塘路**水云居办公室****。负责人：陈飞龙，该公司总经理。委托代理人：杨伟军，男，该公司法务。被告：许添兰，女，汉族，1969年5月29日出生，住广东省博罗县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告许添兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人杨伟军到庭参加诉讼，被告许添兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13170元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月14日，被告驾驶粤Ｌ×××**号（套牌）摩托车由博罗县罗阳镇鹏辉花园对面商业西街往东街方向行驶时，因未与前车保持安全距离，与前车由谢晓华驾驶粤Ｌ×××**小汽车发生碰撞，造成两部车辆损坏的交通事故。事发后，经博罗县公安局交通警察大队作出认定，被告承担事故的全部责任。经核定，粤Ｌ×××**损失为13170元。事故发生后因被告不配合沟通处理赔偿事宜，导致受损车辆粤Ｌ×××**无法全额赔付。因粤Ｌ×××**车在原告处购买了车损险，被保险人谢晓玲先行向原告申请理赔并将其追偿权利转让原告，由原告进行代位追偿。现原告已对其损失进行了理赔，理赔金额为13170元。原告认为，被告在事故中承担全部责任，应承担13170元。原告为维护其自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定及相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所求。被告许添兰未作答辩。经审理查明，2019年3月14日，被告驾驶粤Ｌ×××**号（套牌）摩托车由博罗县罗阳镇鹏辉花园对面商业西街往东街方向行驶时，因未与前车保持安全距离，与前车由案外人谢晓华驾驶的粤Ｌ×××**号小车车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出的第441322590000001230号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，案外人谢晓华不负事故责任。粤Ｌ×××**号车的所有人为案外人谢晓玲，该车在原告处投保了第三者责任保险、机动车损失保险等险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，谢晓玲向原告要求理赔，原告于2019年4月4日对L312H8号车进行定损，核定损失为13170元。谢晓玲在惠州仁孚汽车服务有限公司对粤Ｌ×××**号车进行维修，共花费维修费13170元。2019年5月15日，原告向谢晓玲赔付13170元。之后，谢晓玲向原告出具《机动车辆索赔权转让声明书》，同意将已取得赔款13170元的向被告追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义或原告名义向被告追偿。以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让声明书、定损单、维修发票、支付回单、出险车辆信息表等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，本案应为保险人代位求偿权纠纷。案外人谢晓玲在原告处为粤Ｌ×××**号车投保了机动车损失保险，双方存在财产保险合同关系。被告驾驶套牌摩托车与案外人谢晓华驾驶的粤Ｌ×××**号车发生交通事故，造成粤Ｌ×××**号车损坏，交警部门对该起事故作出《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告对粤Ｌ×××**号车定损后已直接赔付谢晓玲13170元。现原告向被告行使代位求偿权，请求被告赔偿13170元，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许添兰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司13170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告许添兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年八月五日法官助理曾嘉莲书记员王冰婷
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执832号申请执行人：冯立春，男，汉族，农民，住桦甸市。被执行人：胡森堂，男，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人冯立春与被执行人胡森堂机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初288号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款41224.83元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执832号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十八日书记员  郭明伟
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1488号 本院在执行申请执行人夏宗伟与被执行人孙成振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙成振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将孙成振纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执885号申请执行人范志军，男，汉族，1969年7月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人喻萍，女，汉族，1971年2月20日出生，住重庆市巴**。被执行人张勇，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市巴**。申请执行人范志军申请执行被执行人喻萍、张勇民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初7879号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为141550元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人喻萍名下有房屋一套，申请人已在(2019)渝0113执882号案(与本案系同一申请人、被执行人)中申请保全，为首轮，该房屋现已进入处置阶段。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款141550元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执885号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年八月二十九日书记员 王美龄
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3289号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：肖智华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾萍，该公司主管。 被告：吴宏来，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司诉被告吴宏来物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  许程琼 二〇一九年八月二十一日 书记员  张领岭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3303号原告：李香，女，1976年11月12日出生，汉族，住邳州市。被告：董毅，男，1970年1月1日出生，汉族，住邳州市。原告李香与被告董毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李香到庭参加诉讼，被告董毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款6万元及利息（其中2012年至2015年利息2万元；以8万元为本金，自2015年8月1日起至实际给付之日止按照24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年10月16日，被告因做生意向原告借款6万元，双方约定利息月息2分。2015年，双方结算利息后重新出具欠条，总计欠款8万元，利率不变。后被告一直拒不支付借款本息，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告董毅未作答辩。经审理查明，2012年10月16日，被告董毅向原告李香借款6万元。2015年8月1日，经原、被告双方协商更换新的借条，约定借款金额为6万元，利息2万元（2012年10月16日至2015年8月1日期间），未约定之后借款利息及使用期限。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李香借款给被告董毅使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告董毅拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息问题，双方结算2012年10月16日至2015年8月1日期间利息2万元，本院予以支持；之后的利息，因双方没有明确约定，应视为无息，但自主张权利之日（即立案之日2019年3月15日）起应当支付利息，按年利率6%计算，原告主张按年利率24%计算利息没有法律依据。被告董毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李香支付借款本金6万元及相应的利息（2012年10月16日至2015年8月1日期间利息2万元；以6万元为本金，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告董毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  武加友人民陪审员  贾继柱二〇一九年八月十六日书 记 员  刘书良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9028号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：苟峻峰，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苟峻峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告苟峻峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向偿还信用卡透支欠款209698.42元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金165005.47元、利息9299.24元、违约金24049.04元、其他手续费11344.67元，上述欠款的利息等其他费用案《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告苟峻峰既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；苟峻峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，苟峻峰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2013年11月26日向苟峻峰发放了卡号为×××的信用卡（原始开卡卡号为×××），之后苟峻峰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月27日，苟峻峰的上述信用卡发生欠款本金165005.47元、利息9299.24元、违约金24049.04元、其他手续费11344.67元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，苟峻峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，苟峻峰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苟峻峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，苟峻峰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金165005.47元、利息9299.24元、违约金24049.04元、其他手续费11344.67元；二、自本判决生效之日起十日内，苟峻峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元、公告费560元由苟峻峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十七日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35715号原告：彭喆，女，1978年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告彭喆与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭喆，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。彭喆向本院提出诉讼请求：1、要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目费用45120元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，但自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法提供服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还彭喆45120元，彭喆对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认彭喆在本案中主张的事实，故对彭喆主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对彭喆主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还彭喆剩余服务费45120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（彭喆已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十三日书记员  常 远
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2932号上诉人（原审原告）：范锡刚，男，汉族，1968年6月6日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭元峰，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王拥军，男，汉族，1967年8月28日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人范锡刚因与被上诉人王拥军买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范锡刚及其委托诉讼代理人郭元峰、被上诉人王拥军及其委托诉讼代理人姚广洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范锡刚上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初339号民事判决书；2.改判或者发回河南省辉县市人民法院重新审理；3.本案诉讼费用由王拥军承担。事实和理由：1.2017年3月30日，范锡刚与王拥军经过协商达成口头协议，约定范锡刚购买王拥军的水渣1万吨，单价为每吨30元，货款共计为30万元，交货期限为一个月。范锡刚于当日通过银行转账的方式向王拥军支付了货款30万元。范锡刚向一审法庭提交了中国农业银行的转账30万元购买水渣的凭证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，法院应当直接认定范锡刚提供的转账凭证具有证明双方之间存在买卖合同关系的法律效力。2.证人李某提供的证言不能证明范锡刚与王拥军之间存在合伙关系，证人李某也从来没有作为第三人参与到双方合伙的洽谈和磋商的过程中，仅仅是听到过王拥军单方表示两人之间是合伙关系。事实上，在2017年3月22日之前的一个星期内，是由范锡刚个人在证人李某的水渣厂内经营生意，一个人结算，一个人处理所有的事务，纯粹属于范锡刚个人的行为，与王拥军之间无任何法律上的关系，更谈不上合伙关系。证人孔某长年经营汽车货运生意，且与王拥军之间有着生意上的诸多往来，孔某与王拥军之问存在利害关系，并且选择性地提供了有利于王拥军一方的证言，因此该证言不应当作为认定案件事实的依据。综上，范锡刚与王拥军之间不存在合伙法律关系，而是买卖合同关系，请求二审依法改判或发回重审。王拥军辩称，范锡刚与王拥军之间不存在买卖合同关系，实际上是合伙做生意，证人李某、孔某的证言也对此予以证实。范锡刚仅提供一份转账凭证无法证明双方之间存在买卖合同的事实。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范锡刚向一审法院起诉请求：1.解除范锡刚与王拥军之间的买卖合同关系；2.王拥军立即返还货款300000元和损失（以300000元为基数，自2017年3月30日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案的诉讼费用由王拥军承担。一审法院认定事实:2017年3月30日范锡刚通过中国农业银行向王拥军转款300000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范锡刚主张转账给王拥军的300000元是购买水渣的预付款，王拥军辩称系双方之间合伙做生意的款项往来，并提供证据证实双方合伙的事实，范锡刚无证据反驳双方不存在合伙关系，而是买卖合同关系的有效证据，故应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回范锡刚的诉讼请求。案件受理费5800元，由范锡刚负担。二审审理期间，王拥军未提交新证据，范锡刚提交2019年8月26日范玉聪与孔某通话视频光盘一份，证明范锡刚与王拥军之间系买卖合同关系，范锡刚转账给王拥军的30万元系货款。王拥军对该证据的真实性有异议，质证认为范玉聪与孔某均未到庭，且视频中仅显示一个电话号码，无法证明其真实性，且证人孔某的证言也应当以其在法院做到书面证言为准。本院认为，范锡刚所提交的证据光盘，因视频中所涉人员范玉聪及孔某均未到庭，且范锡刚未提供相关人员身份信息，无法核实其真实性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，范锡刚仅依据2017年3月30日向王拥军转账30万元的中国农业银行交易明细，主张其与王拥军之间存在买卖合同关系，王拥军对此明确否认，故本院将结合案涉金额大小、双方当事人关系、交易习惯、证人证言等因素，以及民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合审查判断双方之间是否存在买卖合同关系。从本案金额上看，范锡刚一次性向王拥军转账30万元，并非小数目；从双方当事人关系上看，范锡刚自述其与王拥军、孔某并不熟识，只是在2017年春节前后经孔某介绍才与王拥军认识；从交易习惯上看，范锡刚此前与王拥军并未发生任何交易往来；从证人证言上看，证人孔某、李某均认为范锡刚与李某系合伙做水渣生意。故综合以上内容，范锡刚在与王拥军相识不到3个月、此前从未有过交易往来且未签订任何书面手续的情况下，上诉主张其向王拥军转账的30万元系用于购买水渣，实不符合交易常理，令人难以采信。本案系买卖合同纠纷，主张合同成立的一方，对合同成立的事实负有举证责任。本案中，因范锡刚所举证据不足以证实其与王拥军之间存在合法有效的买卖合同关系，故应当承担举证不能的不利后果。对于范锡刚的上诉请求，本院不予支持。综上所述，范锡刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由范锡刚负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年八月二十九日法官助理张洪雨书记员刘星月
山东省邹城市人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4665号 原告：韩加龙，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：周玉生，邹城公平法律服务 所法律工作者。 被告：刘文聪，男，住邹城市。 原告韩加龙与被告刘文聪民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩加龙的委托代理人周玉生到庭参加了诉讼，被告刘文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 韩加龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款20000元及利息（以20000元为基数从2018年6月12日起按照月利率2分计算至实际付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告以承包的工地需要周转资为由向原告借款20000元，约定月利息2分，借款期限口头约定2个月。当天，原告将20000元现金借给被告后，被告给原告出具借条一张，并在借条上书写了收到20000元现金的收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告一再推脱，至今没有给付借款本息。为依法维护原告的合法权益，特向法庭起诉，请支持原告的诉讼请求。 刘文聪未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 被告于2018年6月11日的签名的借条及收条一份；证明被告向原告借款20000元的事实及约定利息为月息2分的事实。 由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。 依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确 认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2018年6月11日被 告以承包的工地需要周转资金为由拟向原告借款20000元，方 约定利息为月息2分。同日，原告给付被告现金20000元，告 为原告出具借条和收条各一份。内容载明：“借条今借到韩加龙 现金20000.00元整（贰万元整），借款人：刘文聪 37088319********月息2分。2018年6月11日”。“收条今 收到韩加龙现金20000.00元整。收款人：刘文聪2018年6月 11日”。原告主张双方口头约定借款期限为2个月，借款到期 后，原告多次找被告催要借款未果，酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文聪向原告韩加龙借款20000元，并从原告韩加龙处领受20000元现金时，双方之间的借贷关系发生法律效力。由于双方未约定具体还款期限，原告依法可随时要求被告在合理的期间内偿还借款，原告韩加龙以诉讼的方式主张被告刘文聪偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。被告刘文聪在为原告出具的借条上明确约定利息为月息2分，该约定符合法律规定的利息标准。因此，原告要求被告自2018年6月12日起，以借款20000元为基数，按月息2分的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘文聪于本判决生效之日起十日内偿还原告韩加龙借款本金20000元；并以借款20000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日，按年息24%计算利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘文聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6764号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地丹阳市云阳路**。 负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 被告：殷寅，男，1986年9月28日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。 被告：徐建锁，女，1961年3月2日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。 被告：殷志平，男，1960年4月10日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告殷寅、徐建锁、殷至平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。 案件受理费减半收取895元，由原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月十九日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2913号原告：朝阳瑞泰典当有限公司，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码912113025980763161。法定代表人：朱喜录，董事长。委托代理人：杨秀华，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司法律办人员，住朝阳市双塔区。委托代理人：徐宁，男，1983年1月21日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。被告：朝阳传奇文化产业开发有限公司，住所地朝阳市双塔区，注册号213300004044460。法定代表人：李海军，经理。被告：李海军，男，1963年11月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二被告委托代理人：徐沐阳，辽宁东宝律师事务所律师。原告朝阳瑞泰典当有限公司与被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳瑞泰典当有限公司的委托代理人杨秀华、徐宁、被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军的委托代理人徐沐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳瑞泰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款208,000元，并按合同约定的月利率2%计息，自2018年2月12日起至欠款还清之日止，截止到2019年6月16日利息为96,560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，双方签订借款合同一份，被告从原告处借款800,000元，借款期限自2016年9月29日至2016年10月28日，计30天，月利息为2%，被告方以玉树做抵押，同时约定，被告方逾期还款，除按合同约定支付利息外，按日万分之五给付罚息。被告借款后未按期还款，只是在2017年6月5日偿还借款400,000元，2018年2月12日还款150,000元（其中偿还利息58,000元，偿还本金92,000元）。这样，截止到2018年2月，被告尚欠本金308,000元。后经原告方多次催要，被告于2019年4月17日作出还款计划：2019年5月底前还本金308,000元的50%；2019年6月底前把本金尾款全部还清；双方再协商利息还款期限及办法。计划作出后，被告于5月底没有履行还款计划，经原告方多次催要，于2019年6月4日还100,000元，并承诺于6月底前将所欠尾款全部还清。被告朝阳传奇文化产业开发有限公司辩称，被告欠款少于原告所称的208,000元，原告所主张的利息超过了民间借贷司法解释的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据、收款收据、还款计划书，证明其诉讼主张。被告异议，原告所称2018年2月12日还款的15万元中冲抵利息58,000元，该点不认可，被告认为该15万元均为本金。本院认为，被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军为原告出具了一份还款计划，在还款计划中载明借款本金为308,000，此本金与原告所诉的2018年2月12日本息还款分配相符，故可以认定原告提供的证据及所诉事实。经过对有争议的证据和事实的认定，审理查明，原告朝阳瑞泰典当有限公司与被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军于2016年9月29日签订《借款合同》，约定被告向原告借款800，000元，借款期限自2016年9月29日至2016年10月28日至，月利息为2%。原告于当天将800,000元借款交付给被告李海军。被告于2017年6月15日偿还原告400,000元本金；2018年2月12日偿还原告120,000元，其中92,000元为本金、58,000元为利息；2019年4月17日被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军为原告出具还款计划，“1、2019年5月底前还款本金308,000元的50%；2、2019年6月底前把本金尾款全部还清；3、双方再协商利息还款期限及方法。”出具还款计划后，被告未如约履行，仅于2019年6月6日偿还原告借款本金100,000元。综上，被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军尚欠原告朝阳瑞泰典当有限公司借款本金208,000元，自2018年2月12日后再未偿还利息。本院认为，原告朝阳瑞泰典当有限公司与被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军签订的《借款合同》为双方真实意思表示，合法有效。被告未按照借款合同及还款计划的约定，在还款期限内偿还借款本息，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。双方约定的利息为月利息2%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息未超过年利率24%，且自2018年2月12日后，被告未支付利息，故本院对原告要求被告自2018年2月12日起，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳瑞泰典当有限公司借款本金208,000元，并自2018年2月12日起按月利率2%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934元（原告预交，减半收取），由被告朝阳传奇文化产业开发有限公司、李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年八月七日书记员  纪 微
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6277号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**翔云道**，负责人张洪建。被执行人王宇，地，地址遵化市/div>被执行人崔旭，地，地址遵化市/div>被执行人陈富强，地，地址遵化市/div>被执行人张晓，地，地址遵化市/div>本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与王宇，崔旭，陈富强，张晓合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人王宇；崔旭；陈富强；张晓的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王宇、崔旭、陈富强、张晓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月二十七日书记员 刘明阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5231号 原告：张诚芬，女，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：何磊，重庆百安律师事务所实习律师。 被告：向礼奎，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张诚芬与被告向礼奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张诚芬委托诉讼代理人程永昌、何磊到庭参加诉讼，被告向礼奎经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张诚芬向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告张诚芬与被告向礼奎达成口头协议，被告向礼奎向原告借款20000元，2015年11月23日，原告通过网上银行向被告转账20000元。后经原告催收，被告于2017年1月23日出具借条，约定2017年3月底还清。被告至今未履行还款义务。 向礼奎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张诚芬提交的借条、银行转款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告张诚芬在中国民生银行的××××账户显示转账支出20000元。2017年1月23日，被告向礼奎向原告张诚芬出具借条，载明：“今借到张诚芬人民币2万元整.（2017年还完）（2017年3月底）”。被告向礼奎在借款人栏签名并捺印。庭审过程中，原告张诚芬陈述被告向礼奎未归还过借款本息。 本院认为，被告向礼奎向原告张诚芬借款20000元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，被告向礼奎依法应当归还原告张诚芬借款20000元。虽然借款合同未约定利息，但被告约期归还未履行，原告主张逾期后资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院确认自逾期还款之日即2017年4月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，对原告张诚芬主张的判令被告向礼奎归还借款本金20000元并从2017年4月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息给付至本息还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向礼奎在本判决生效后十日内偿还原告张诚芬借款本金20000元，并从2017年4月1日起以借款本金20000元为基数按年利率6%计算利息给付至本息还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告向礼奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  魏常锣 人民陪审员  毛开春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  平春莉
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1137号上诉人（原审原告）：田大勇，男，1974年1月26日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人田大勇因与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂、四平市铁西区平西乡人民政府劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田大勇上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院(2019）吉0302民初694号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1992年3月至2001年7月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年7月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。田大勇向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1992年3月至2001年7月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计(1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月19日，田大勇向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1992年3月至2001年7月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]24号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年7月31日离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月19日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决:驳回原告田大勇的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，田大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田大勇负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初1275号原告：胡士林，男，1972年2月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱悦（实习），江苏择善律师事务所律师。被告：杨坤波，男，1984年9月5日，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大翔，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：姜明明，女，1983年12月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。现住址：江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙磊，江苏连众律师事务所律师。第三人：沈祝宏，男，1970年2月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：杨海艳，女，1976年11月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。两第三人共同委托诉讼代理人：陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。原告胡士林与被告杨坤波、姜明明、第三人沈祝宏、杨海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告胡士林于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡士林向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡士林撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告胡士林负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  周志勇人民陪审员  孙 萍二〇一九年八月五日书 记 员  乔白钰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2054号申请执行人宋睿哲，男，1980年7月1日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人郭晓燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人田侃，男，1979年5月23日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人宋睿哲与被执行人郭晓燕、田侃民间借贷纠纷一案中，本院查封郭晓燕名下位于大同市城区水泉湾龙园16栋1单元1602室房产一套，被执行人已将欠款、案件受理费、保全费共计412662元履行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭晓燕名下位于大同市城区水泉湾龙园16栋1单元1602室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年八月五日书记员  张 辉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1704号 原告：李江，男，1998年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。 被告：何强，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：吴亮红，男，1976年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：梁合，男，1988年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告李江与被告何强、吴亮红、梁合运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼。被告何强、吴亮红、梁合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同支付给原告车辆运费款合计4423.05元，2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由，三被告合伙承包位于桉树岭的桉树林，三被告于2019年4月至同年4月21日电话联系原告要求其驾驶湘07MO5**号农用车从桉树岭拉桉树到拉浪电站耀德木材加工厂和德胜德明木材厂，双方约定运往拉浪电站耀德木材加工厂的运费按每吨35元计算，运往德胜德明木材厂的运费按每吨45元计算。原告运完木头后三被告未向原告支付运费。综上请求法院依法判决。 被告何强书面辩称，2019年2月的运费已经结算清楚给原告了，2019年4月以后其未雇请原告运输木头，其与本案无关。 被告吴亮红、梁合未出庭参加诉讼也未作出书面答辩，视为放弃举证和质证的权利。 经审理查明，被告吴亮红（作为甲方）与宜州德胜耀德木材加工厂（作为乙方）于2019年3月31日签订《订购桉木合同》，该合同主要约定有“一、甲方自愿将购买宜州龙头向独山村石忠培的桉木山砍伐的桉木约1300立方全部卖给乙方加工，二、甲方2019年3月份前砍伐的桉木约1000立方（已经干了）每吨540元运到乙方加工厂过磅结算，运费甲方支付。”被告吴亮红与德胜德明木材厂曾于2019年4月口头达成订购桉木协议，由被告吴亮红向德胜德明木材厂提供桉木，车辆运费由被告吴亮红承担，木材货款由被告吴亮红收取。之后，被告吴亮红雇请原告驾驶车牌号为湘07MO5**号农用车从桉树岭运输桉木至拉浪电站耀德木材加工厂和德胜德明木材厂，原告与被告吴亮红约定运往拉浪电站耀德木材加工厂的运费按货重每吨35元计算，其中原告于2019年4月9日运输桉树共三车，第一车货重9.54吨，第二车货重9.23吨，第三车货重8.18吨；原告于同年4月10日运输桉树共三车，第一车货重10.74吨，第二车货重10.27吨，第三车货重9.84吨；原告于同年4月21日运输桉树共两车，第一车货重8.39吨，第二车货重8.62吨；原告于同年5月16日运输桉树共二车，第一车货重9.69吨，第二车货重9.46吨。双方约定运往德胜德明木材厂的运费按货重每吨45元计算，其中原告于2019年4月11日运输桉树共一车，该车货重14.38吨，原告于同年5月16日运输桉树共一车，该车货重10.83吨。因被告吴亮红未向原告支付运输木材的运费引发本案纠纷。 认定上述事实的证据有：宜州德胜耀德木材加工厂的送货单、德明板厂过磅单、本院依职权调取的吴亮红与宜州德胜耀德木材加工厂签订的《订购桉木合同》、德胜德明木板厂提供的微信转账记录、石忠培的林木采伐证、本院工作人员对德胜德明木板厂的工作人员赵艳平、宜州德胜耀德木材加工厂的工作人员程月荣制作的询问笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合原告的陈述和送货单等及本院调取的证据，可以证实原告与被告吴亮红达成运输木材的合同关系，合同双方应按约定履行义务。原告将自己承运的木材运到被告吴亮红指定的地点，原告按约完成运输合同义务，被告吴亮红应当按约定支付报酬。故被告吴亮红应支付尚欠原告的木材运输费用4423.05元[（9.54吨+9.23吨+8.18吨+10.74吨+10.27吨+9.84吨+8.39吨+8.62吨+9.69吨+9.46吨）×35元+（14.38吨+10.83吨）×45元]。从现有证据无法判定原告与其他二被告建立合同关系及三被告内部之间存在合伙关系，因此，原告基于三被告存在合伙关系要求其承担共同给付责任，缺乏证据证明，本院不予支持。若三被告的合伙关系真实存在，一方合伙人承担超过自己应当承担部分，可以另行向其他合伙人主张追偿的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亮红于本判决生效之日起10日内支付给原告李江木材运输费4423.05元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亮红负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账户：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇一九年八月六日 书记员  韦家鼎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4548号申请执行人：丁波，男,1977年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：白宝柱，男,1958年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴金花，女,1961年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的丁波申请执行白宝柱、吴金花民间借贷纠纷一案中，现因被执行人白宝柱、吴金花已履行人民币5761.20元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4548号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十八日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初549号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈昭辉，男，1974年8月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。2014年8月22日因醉酒驾驶机动车被福州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。现在家。 辩护人方志顺、高贤，福建名仕律师事务所律师。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）531号起诉书指控被告人陈昭辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月10日21时许，被告人陈昭辉饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区“鹤林新城小区”附近出发，途径晋安区化工路、三环路、鼓山大桥行驶至仓山区后坂路时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈昭辉血液中乙醇含量为166.43ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈昭辉曾因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，现又无证在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈昭辉判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈昭辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈昭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。辩护人关于被告人认罪态度好等辩护意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下： 被告人陈昭辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初6号原告：董翠莲，女，1971年2月14日出生，汉族，住所地密山市。被告：王萍，女，1966年9月8日出生，汉族，户籍地密山市。原告董翠莲诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告董翠莲于2019年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告王萍的工资账户，本院于2019年1月7日作出（2019）黑0382财保6号民事裁定书。本院适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告董翠莲到庭参加诉讼，被告王萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。董翠莲向本院提出诉讼请求：1.要求王萍偿还借款本金120000元及利息；2.王萍承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，王萍分别2014年10月28日、2015年9月7日向董翠莲借款120000元，未约定利息，后借款经董翠莲索要，王萍未偿还。故董翠莲诉至法院。王萍经依法公告传唤未到庭亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告董翠莲提供了如下证据：被告王萍于2014年10月28日、2015年9月7日出具的借条两份，证明王萍从董翠莲处借款120000元。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告董翠莲提供的证据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。能够证实董翠莲与王萍之间存在借款事实、借款关系成立。根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：被告王萍因经营需要资金，分别于2014年10月28日、2015年9月7日向原告董翠莲借款120000元，并出具借条两份，载明：“借条，今欠人民币20000元，大写贰万元整，2014.10.28，借款人：王萍”、“借条，借董翠莲人民币￥100000元，大写拾万元整，借款人：王萍，2015.9.7”，双方对借款未约定利息及借款期限。后借款经董翠莲索要，王萍未偿还。故董翠莲诉至法院，要求王萍偿还借款本金120000元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董翠莲与被告王萍因借贷产生的借款事实清楚、借款关系明确，内容合法，成立、有效。王萍应当履行偿还借款的义务。王萍在董翠莲向其催告还款后，仍未履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，不当。原告董翠莲要求被告王萍偿还借款本金120000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对董翠莲要求王萍支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。王萍经本院依法公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王萍偿还原告董翠莲借款本金120000元。于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，案件申请费1120元，均由被告王萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年八月八日书 记 员  郑 薇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2174号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人郎丰贞，男,1970年8月25日生，汉族，住潍坊市临朐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人郎丰贞借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4879号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5438号原告：刘咏梅，女，1979年8月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨飞（原告之夫），住址武汉市黄陂区。被告：武汉澳菲姿服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江达路特**。法定代表人：刘松，董事长。委托诉讼代理人：李磊，男，武汉澳菲姿服饰有限公司员工。原告刘咏梅（以下简称原告）与被告武汉澳菲姿服饰有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨飞、被告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告在2010年4月至2018年11月期间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金74862元；3、判令被告支付经济补偿金37431元；4、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额45749元；5、判令被告支付原告2010年4月至2018年11月期间未休年休假工资51570元；6、判令被告承担诉讼费用。事实理由：原告2010年4月入职被告处，岗位为产前样衣制作。因长期工作原因，原告颈椎产生病变。2018年10月原告因颈椎病复发向被告请假后到医院治疗，因治疗时间较长，被告催促原告要么上班，要么永远休息。原告迫于无奈，于2018年11月23日提交离职申请。被告未给予原告医疗期，且在原告治疗期间逼迫原告上班，强迫原告离职是一种违法解除劳动合同的行为，应向原告支付赔偿金。被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付双倍工资差额。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。被告辩称，根据社保缴费记录，原、被告劳动关系存续时间为2015年5月至2018年10月。2018年10月23日原告因个人不能胜任本职工作辞职不符合支付经济补偿金或赔偿金的条件。被告已安排原告年休假，原告要求被告支付未休年休假工资的请求没有事实依据且超过诉讼时效。被告已与原告签订劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求没有事实依据且超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告2010年4月入职被告处，工作岗位为样衣工，2010年5月19日起被告每月向原告发放劳动报酬。2015年5月12日双方签订《劳动合同》，约定合同为无固定期限，自2015年5月12日起。被告招用原告在江汉经济开发区汉兴都市工业园工作，工作内定为产前样衣制作。约定工资为4000元/月，分配办法是基本工资2000元+岗位工资700元+加班费1000元+绩效300元+其他补贴。被告为原告缴纳了2015年6月至2018年12月的基本养老保险和2015年6月至2018年10月的基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。2018年10月2日原告因颈椎病到中国人民解放军第161医院治疗，同年10月23日原告向被告递交《辞职报告》，以“个人原因不能胜任本职”为由申请辞职。2018年12月20日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月27日该委以江劳人仲裁字[2019]第426号仲裁裁决书确认原、被告自2015年5月12日起至2018年10月23日止存在劳动关系并驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，原告离职前12个月平均工资为4484.4元（含社会保险个人缴费部分）。原告2016年10月24日至2018年10月23日应享受年休假9天，被告未提供安排原告年休假或发放未休年休假工资的证据。审理中，经本院释明，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，但未提供被告违法解除劳动合同的证据。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》、武汉市社会保险缴费明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、病历及医疗费收据、《辞职报告》、江人仲裁字[2019]第426号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案原告2010年4月入职被告处后，在被告处从事被告安排的有报酬的劳动，该劳动是被告业务的组成部分，被告工作人员自2010年5月起每月向原告发放固定劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，直至2018年10月23日原告向被告递交《辞职报告》，原告要求确认与被告2010年4月至2018年10月23日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告2018年10月23日以“个人原因不能胜任本职”为由申请辞职，审理中，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的证据，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金74862元的请求，本院不予支持。经本院释明后原告选择要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37431元的请求，本院亦不予支持。未签订书面劳动合同二倍工资差额不属劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额45749元的请求因超过仲裁时效，本院不予支持。被告未提供安排原告年休假或发放未休年休假工资的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，向原告支付未休年休假工资，即4484.4元÷21.75元×9天×200%=3711.2元。因用人单位书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存备查的时间为两年，被告对2010年4月至2016年10月23日期间向原告支付工资的凭证不负有举证义务，原告要求被告支付2016年10月23日前未休年休假工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刘咏梅与被告武汉澳菲姿服饰有限公司于2010年4月至2018年10月23日期间存在劳动关系；二、被告武汉澳菲姿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘咏梅未休年休假工资3711.2元;三、驳回原告刘咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年八月十六日书记员  邓 飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2182号 原告：赵玉朴，男，1955年11月26日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。 被告：毛玉林，男，1972年4月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告赵玉朴与被告毛玉林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉朴的委托诉讼代理人孙福德到庭参加诉讼，被告毛玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉朴向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款25960元，被告承担诉讼费。事实和理由：2011年11月29日，被告在原告处购买木方，累计欠货款25960元，原告多次催要未果，故诉讼，请求依法判决被告偿还欠款。 被告毛玉林未予答辩。 经本院审查认定事实如下：2011年11月29日，被告在原告处赊购木方欠货款25960元，被告给原告出具欠据一枚。该款未予给付。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购木方，并给原告出具欠据，足以证明双方买卖关系成立，被告对该欠款负有给付义务。被告怠于给付欠款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛玉林于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉朴欠款25960元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费800元，合计1250元，由被告毛玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金光＊ 人民陪审员  赵迎春 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年八月十九日 书 记 员  任天琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终868号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**兴业银行大厦。负责人：曾晓阳。被上诉人（原审被告）：郑思超，男，汉族，1963年3月18日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：李月琴，女，汉族，1963年3月11日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：郑君怡，女，汉族，1991年1月24日出生，住武汉市江岸区。上诉人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被上诉人郑思超、李月琴、郑君怡债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初10941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兴业银行股份有限公司武汉分行上诉称，一、根据民事诉讼法解释的相关规定，重审法院不应该就本案管辖权问题再行审查，其裁定移送洪山区人民法院系适用法律错误。二、本案已经相关法律程序确定由武汉市武昌区人民法院管辖，不得以行政区域变更为由予以移送。三、被上诉人郑思超、李月琴所涉其他部分案件均由武汉市武昌区人民法院审理，故本案在武汉市武昌区人民法院审理更加有利于案件事实的查明。四、被上诉人在案件审理过程中多次提起管辖权异议，且前后所述自相矛盾。综上，本案管辖权明确，应由武汉市武昌区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，本案依法应当由武汉市武昌区人民法院审理。被上诉人郑思超、李月琴、郑君怡未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十九条第二款的规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案中，兴业银行股份有限公司武汉分行与郑思超、李月琴、郑君怡债权人撤销权纠纷一案，经湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3515号民事裁定书裁定发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审，根据上述法律规定，在重审程序中李月琴、郑君怡提出管辖权异议，人民法院不予审查。综上，原审法院裁定本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人兴业银行股份有限公司武汉分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初10941号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月二日法官助理艾肖书记员施航
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初10884号 原告深圳市舟山薄膜有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人苏永洪。 委托诉讼代理人刘业恒，系深圳市舟山薄膜有限公司员工。 被告深圳聚富实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人李坤。 被告李坤，男，1969年10月13日出生，住所地贵州省余庆县。 本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告深圳市舟山薄膜有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳聚富实业有限公司、李坤价值人民币16948元的财产，并提供相应的银行存款作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封原告深圳市舟山薄膜有限公司名下价值人民币16948元的财产。 查封被告深圳聚富实业有限公司、李坤价值人民币16948元的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张允健 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  叶燕芬 二〇一九年八月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王坤创
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4885号上诉人（原审原告）：冯双兔，男，1949年8月11日出生，汉族，山西省建筑构件厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：崔巧玲，女，1947年9月5日出生，汉族，太原兴安化工厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：史跟党，男，1950年10月4日出生，汉族，太原晋西机器厂退休职工，住太原市。上诉人冯双兔因与被上诉人史跟党、崔巧玲合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初736号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯双兔上诉请求：一、请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初736号民事裁定书；二、请求依法判令崔巧玲、史跟党二人偿还冯双兔人民币9万元，并全额承担上诉案件受理费。事实和理由：我邻居崔巧玲为达到自己赚钱的目的，以担保、保证人身份自居，串通其妹夫史跟党等人，不择手段多次以高利诱惑致使我于2013年10月24日与山西“山西万晖投资咨询有限公司”签订了借款合同，我出资本金67500万元，记账9万元，但出资血本无归，请求人民法院依法判令崔巧玲、史跟党偿还上诉人的保命钱。本人对初审裁定不服，有异议，请求再审。崔巧玲、史跟党辩称，我就不知道这些事，前几天取到尖草坪法院的材料才知道冯双兔把我告了。冯双兔向一审法院起诉请求：判令崔巧玲、史跟党偿还冯双兔9万元。一审法院认为，2018年1月2日冯双兔就上述9万元将崔巧玲、史跟党诉至一审法院，一审法院于2018年1月5日作出（2018）晋0108民初79号民事裁定书，裁定不予受理，冯双兔没有上诉，裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，冯双兔应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回冯双兔的起诉。本院经审查认为，太原市尖草坪区人民法院于2018年1月5日作出的（2018）晋0108民初79号民事裁定书认为，冯双兔、张亚雄要求崔巧玲、史跟党返还44万元的诉讼请求均经刑事处理，冯双兔、张亚雄就同一事实再次提起民事诉讼不符合法律规定，故对其起诉，裁定不予受理。对于该裁定，冯双兔没有提起上诉，现已生效。已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。冯双兔在本案中的诉讼请求与案件基本事实均涵盖于前诉范围之内，依据前诉生效民事裁定书认定，冯双兔的请求已经刑事处理，冯双兔再次提起诉讼，缺乏法律依据，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，本案系冯双兔不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初736号民事裁定书提起的上诉案件，作为二审法院，本院仅针对（2019）晋0108民初736号民事裁定书是否妥当予以审查。关于冯双兔提出要求对（2018）晋0108民初79号民事裁定书申请再审的请求，不属于本案审查范围，本院在本案中不作处理。综上，冯双兔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年八月五日书记员 陈 琼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢948号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码:91440300761961869W。 法定代表人:吕天贵。 被执行人:陶仕秀，女，汉族，1990年4月10日出生，身份证住址:云南省大理白族自治州宾川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶仕秀信用卡纠纷一案，本院（2015）深罗法民二初字第6787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6475.04，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陶仕秀自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深罗法民二初字第6787号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执恢948号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十六日 书记员  李红曼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4661号申请执行人宋文利，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。被执行人秦正清，女，1968年11月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市两江新区。关于宋文利与秦正清婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）渝0105民初15369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人宋文利于2019年5月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金950000元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已查封秦正清名下位于重庆市江北区北滨一路X号附X号负X-X号房屋；位于重庆市江**福泉路**附**房屋；位；位于重庆市江**春森彼岸******房屋于重；位于重庆市渝**人和镇龙湖西路****房屋庆市渝北区双；位于重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**模具产业园******房屋；位于重庆市沙坪坝区大学城北路**附**的房屋；位于重庆市沙坪坝区大学城北路**附**房屋封且有抵押。查封了秦正清名下车牌号为渝B9XX**号车辆一辆但未实际控制，以上财产暂不具备执行条件。但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款本金950000元及利息、诉讼费、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执4661号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十五日书记员  陈彦杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2961号之三 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：代超，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张静，女，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告代超、张静融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司以达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费2080元，减半收取2040元，保全费940元，合计为2980元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终602号之一申请人：伍一洵，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：陈倩君，女，1982年1月14日出生，汉族，住江西省。申请人伍一洵因与被申请人陈倩君股权转让纠纷一案，于2019年7月20日向本院申请财产保全，并于同年8月27日提交保险金额为274.89万元的保单作为担保，要求本院对被申请人陈倩君名下价值274.89万元的景德镇市真如堂陶瓷有限公司51%的股权予以查封。本院经审查认为，申请人伍一洵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：冻结景德镇市真如堂陶瓷有限公司陈倩君名下价值274.89万元的51%股权。案件申请费5000元，由申请人伍一洵负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  王慧莲二〇一九年八月三十日法官助理王小莉书记员王雪豪