云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1181号 原告：赵忠明（曾用名赵中铭），男，汉族，1959年10月7日生，大学文化，公务员，师宗县人，住师宗县。 原告：杨美香，女，汉族，1965年3月18日生，初中文化，退休工人，师宗县人，住师宗县。 被告：刘老生，男，汉族，1954年8月12日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。 被告：刘伟（又名刘林平），男，汉族，1981年6月10日生，中专文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。 被告：谭光文，男，汉族，1967年10月16日生，小学文化，农民，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住师宗县。 原告赵忠明、杨美香诉被告刘老生、刘伟、谭光文合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠明、杨美香，被告刘老生、刘伟、谭光文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠明、杨美香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决此建设工程口头合同、书面合同无效；2.判决返还工程款90000元，并赔偿相关损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月至12月几次在丹凤小区18号（原告的住宅处）双方口头约定被告愿意承包建设原告的第三层的瓦屋顶建盖、二三层的墙体粉刷、房屋外墙喷漆、内墙仿瓷抛光墙、防盗门安装和室内门窗维修等建设工程项目。2018年3月16日上午和3月18日，被告刘老生分别带着被告刘伟、谭光文来查看施工现场，2018年3月20日上午如期施工。不知什么原因，刘老生、谭光文两被告又到施工现场说：一起商谈一下修建三楼瓦屋顶的造价为32600元。刘老生画了一个三楼瓦屋顶砌砖和焊瓦草图以及施工文字的说明，并叫原告赵忠明（那天原告的妻子未在家）和被告谭光文（被告刘伟也没到施工现场）在草图说明上面签字。当时原告就提出要求被告刘老生也要在上面签字，但被告刘老生说他没有必要签。在施工过程中就多次出现工程质量问题，被告刘伟和谭光文无法处理。原告多次电话催促被告刘老生来施工现场共同商量处理解决质量问题及刘伟与谭光文互不配合的问题。2018年4月下旬，因他们购买来安装好的住房的主门防盗门（全家人进屋的唯一主门）无法开关。被告刘老生和刘伟先后来到现场，但刘伟没跟刘老生和原告商量解决质量问题，只停留十多分钟就走了，后刘老生又通知谭光文来一起处理防盗门无法开关的问题。2018年5月中旬下雨，焊起来的瓦屋顶就多处漏水，并从吊起来的石膏顶上渗漏出来，原告多次催促被告刘老生过来看怎么处理，他过来看后说：“下雨后知道哪些地方漏雨，还好处理。”由于使用的梁条椽子长度不够，椽沿滴水吊的水泥板太窄，下点雨就从窗子和防盗门处漂雨水渗透到屋里的墙面上和地板上。就这样，本来2018年6月上旬所有建设工程就可以进行验收结算，但现在时隔一年多了，尽管被告们自己多次动手处理，又分别找了被告认为专业技术比较熟练和做事很踏实的人来处理，也没有处理好所有存在的质量问题。门、窗、地板、墙角线和简易房均存在漏水，住宅的瓦屋顶仍然长期持续漏雨水。在2019年5月26日、27日下雨，瓦屋顶仍然多处漏雨水，并从吊好的石膏顶板上渗漏出来和漏在原用的老水池里面，致老水池的边墙三层的墙体都是潮湿的。综上所述，原告认为被告没有处理质量问题的专业技术能力，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一项的规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同认定无效。请人民法院依法判决，以实现诉讼请求。 被告刘老生辩称：原告的房屋不是承包给我建盖，只是原告动工前叫我去看了现场，并按照统一意见画了一份草图，后我介绍被告谭光文给原告。谈好的价格与原告诉状上写的一样。原告叫我在草图上签字，我说我只是介绍人。材料是被告刘伟带着被告谭光文买的，在施工过程中，因所安装的门、瓦屋面返潮漏水，原告打电话给我修复，我又叫人去修理，修理了两次共计1100元，材料费1000元。原告从施工到现在我没有接过原告一分钱，请求法院将我所支付的修理费及材料费追还给我。 被告刘伟辩称：因原告不懂装修，被告刘老生叫我帮原告看着，原告的砖、水泥、木料、瓦都是我帮原告买回来的。出了质量问题后，我多次去看过，锁原告用了一年后才出现问题的。 被告谭文光辩称：被告刘老生与我是多年的朋友。被告刘老生介绍我帮原告家建房（在原告原房子上加盖一层房屋）。原告与我谈的价格是32600元，我与原告赵忠明签了协议。我只是负责砌砖、粉墙、打地板，后原告叫我与被告刘伟帮着买材料。一层、二层外墙粉刷等工程也都是我做的，总共4万多元，但原告还没有支付工程款。 二原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1、被告刘老生制作的施工说明图一份，欲证实：房屋的建盖方案； 2、收条4份，欲证实：被告刘伟领取了工程款90000元； 3、师宗紫薇新型墙体材料厂出库单一份，欲证实：原告是找被告刘老生建盖房子，不是找被告刘伟、谭光文建盖房子； 4、收据一份，欲证实：被告不负责任，承诺的工程没有建好； 5、照片38张，欲证实：被告把钱拿走后，没有帮原告家的房子修好，已有两年没有居住； 6、短信截图复印件一份，欲证实：被告没有帮原告家的房子修好。 经质证，被告刘老生对证据材料1无异议，认为图是与原告统一后才画的；对证据材料2，认为收条自己不清楚，原告没有打过电话给自己；对证据材料3，认为是被告经常用着紫薇新型墙体材料厂的砖，才开被告的名字；对证据材料4、5、6无异议。被告刘伟对证据材料1有异议，认为没有见过；对证据材料2，认为收条上的字是自己签的；对证据材料3、4、5无异议；对证据材料6，认为短信记录自己不清楚。被告谭文光对证据材料1，认为当时自己在场；对其余证据材料无异议。 被告刘老生针对答辩主张，向本院提交了如下证据材料： 1、尊泓五金建材部销售单一份，欲证实：被告刘老生垫付水电材料费1066元； 2、收条一份，欲证实：被告刘老生垫付工时费500元。 经质证，二原告有异议，认为不能作为证据使用。被告刘伟、谭文光均无异议。 被告刘伟针对答辩主张，向本院提交了如下证据材料： 赵忠明私人房屋加层装修结算一份，欲证实：房子已经建完，已经收方结算，并不像原告说的没有帮原告建房屋。 经质证，二原告有异议，认为不能算为结算表，该结算没有原告的签字。被告刘老生、谭文光均无异议。 被告谭文光针对答辩主张，未向本院提交任何证据材料。 通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据材料1、2客观真实，本院依法对其真实性予以采信。对原告提交的证据材料3-6，被告刘老生、刘伟提交的证据材料能相互印证的部分予以采信，无其他合法有效证据佐证的不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告赵忠明、杨美香系夫妻关系。被告刘老生、刘伟系父子关系。 二原告欲在其原有房屋上方加盖第三层房屋（瓦屋面房屋），并对原有的第一层、第二层房屋的门窗及简易车棚进行维修。被告谭光文对原告的上述工程进行施工。该工程施工期间，原告赵忠明支付给被告刘伟90000元。工程完工后，因工程质量问题，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告所举证据并不能证实工程质量问题，也未举证证实其将房屋承包给何人建盖，所以应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵忠明、杨美香的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵忠明、杨美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  吕思琼 二〇一九年八月二十六日 书记员  柯永波