江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终2641号 上诉人（原审被告）：孙秀香，女，1968年7月18日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙维奇，男，1981年4月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 原审第三人：王士显，男，1966年7月15日出生，住沭阳县。 原审第三人：谢汝梅，女，1967年8月20日出生，住沭阳县。 上诉人孙秀香因与被上诉人孙维奇、原审第三人王士显、谢汝梅案外人执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙秀香上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回孙维奇的诉讼请求。事实和理由：一、孙维奇在一审中提交的《买卖合同》、《租赁合同》真实性存疑，且王士显、谢汝梅均未到庭，孙维奇主张以物抵债方式买受并合法占有、使用位于沂涛镇沂涛街红绿灯北侧、路西侧，从南向北第七间的一间楼上楼下两层房屋的事实证据不足，不能认定孙维奇对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二、根据孙秀香从沭阳法院执行局调取的相关材料,能够反映出沭阳法院执行人员在与王某,4（王士显、谢汝梅的女婿，案涉房屋目前由其占有使用并经营理发店）谈话时，其明确表示案涉房屋系其于2011年以20万元的价格从谢汝梅处购买,并且自2011年起占有使用至今,该陈述与孙维奇在一审时主张的其将涉案房屋出租给王某,4用于经营理发相互矛盾,如果王某,4陈述是真实的,即使孙维奇与王士显签订案涉房屋买卖合同,但孙维奇并没有实际取得案涉房屋。三、案涉房屋系小产权房，根据目前人民法院对小产权房处理的相关规定，一审法院应当驳回孙维奇的诉讼，而且即使孙维奇与王士显签订的买卖合同是真实的，也是无效的合同。四、上诉人认为本案诉讼系王士显为了规避执行，与孙维奇恶意串通形成的虚假诉讼，一审时孙秀香要求对孙维奇提交的买卖合同和房屋租赁协议等一系列的书证形成的时间与落款时间的一致性进行司法鉴定，未获准许，因此该部分事实一审法院没有查明，也剥夺了孙秀香的诉讼权利，系程序违法。 孙维奇辩称，一、孙秀香在上诉状中的上诉理由仅仅是认为被上诉人在一审中提交的买卖合同和租赁合同的真实性有异议，但关于买卖合同和租赁合同的形成，孙维奇不仅提交了书面证据，而且提供了当时拟定合同和见证合同的证人出庭佐证，足以证明真实情况。孙秀香要求鉴定显然不必要，一审法院未采纳孙秀香的请求并无不当。二、关于案涉房屋是否交付以及小产权房性质问题，因是孙秀香当庭提出的上诉理由，已经超过上诉期限，应不予审查。综上，请求驳回上诉，维持原判。 孙维奇向一审法院起诉请求：停止沭阳县法院（2017）苏1322执8590号执行裁定对位于沂涛镇沂涛街红绿灯北侧、路西侧，从南向北第七间的一间楼上楼下两层房屋的执行；确认以上案涉房屋系孙维奇所有。 一审法院经审理查明：孙秀香与王士显、谢汝梅、王学杨、乙九红民间借贷纠纷一案，沭阳法院于2017年7月22日作出（2017）苏1322民初2319号民事判决，判决：一、王士显、谢汝梅于本判决发生法律效力之日起五日内向孙秀香支付借款本金1987000元及利息；二、王学杨对上述债务中的670000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回孙秀香其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，因王士显、谢汝梅、王学杨未履行付款义务，根据孙秀香的申请，沭阳法院于2017年11月28日立案执行。案号为（2017）苏1322执8590号。 执行过程中，沭阳法院于2018年5月30日作出（2017）苏1322执8590号执行裁定书，裁定对被执行人王士显所有的位于XX镇XX街红绿灯北侧、路西侧，从南向北第七间的一间楼上楼下两层房屋予以查封，并张贴公告。案外人孙维奇提出执行异议，主张案涉房屋归其所有。2019年1月15日，沭阳法院作出（2019）苏1322执异3号执行裁定，驳回孙维奇的异议请求。 一审法院另查明，案涉房屋系小产权房，属于王士显、谢汝梅共同占有使用。 2012年8月20日，王士显向孙维奇借款200000元。2013年1月19日，因王士显无力还款，经陶某,4、于柏、王青、谢某,4见证，王士显、谢汝梅与孙维奇签订《买卖合同》，将案涉房屋以200000元价格出售给孙维奇。《买卖合同》签订后，孙维奇将持有的200000元借款条据退还王士显，后王士显、谢汝梅将案涉房屋交付孙维奇，孙维奇将案涉房屋出租给王某,4经营美发店至今。在孙维奇出租案涉房屋期间，该房屋被沭阳法院查封。 一审法院认为，案涉房屋属于王士显、谢汝梅共同占有使用，孙维奇与王士显、谢汝梅签订的《买卖合同》在性质上属于以物抵债且已实际履行。案涉房屋系小产权房，在沭阳法院查封之前，孙维奇已支付全部价款并合法占有、使用案涉房屋。孙维奇对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行，依法予以支持。孙维奇要求确认小产权房屋所有权，于法无据，不予支持。王士显、谢汝梅经沭阳法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：不得执行沭阳法院（2017）苏1322执8590号执行裁定对位于沂涛镇沂涛街红绿灯北侧、路西侧，从南向北第七间的一间楼上楼下两层房屋；驳回孙维奇的其它诉讼请求。 二审期间，孙秀香围绕其上诉请求，提交沭阳法院于2018年5月16日与王某,4的谈话笔录复印件一份，王某,4在谈话笔录中陈述“房子是我自己的，我从丈母娘手里花20万元买的”“2011年买的，我们没有书面凭证，自己丈母娘也不好意思让她打收条，结婚时候给了她6万，后来又给了14万”“更正房子是从赵海奇手上买的”，拟证明被上诉人孙维奇在一审中主张将案涉房屋出租给王某,4系虚假陈述。 孙维奇对上述证据的质证意见为：该谈话笔录系复印件，真实性无法确认，即使该证据是真实的，对王某,4陈述内容的真实性不予认可，一审中，王士显陈述案涉房屋卖给了被上诉人，且有相关证人作证，能够认定相关事实。 孙维奇围绕其答辩意见，申请证人王某,4出庭作证，王某,4陈述“房子原来我说是从我丈母娘手里20万元买的，是撒了个谎，实际房子是我从孙维奇那租的”“2013年1、2月份这样从孙维奇那开始租的，之前房子是我老丈人王士显的,听我老丈人说是欠孙维奇钱，所以拿房子抵给孙维奇了”“当时沭阳法院执行人员带着封条到店里，我有点害怕就说房子是我花钱买的”“赵海奇就是孙维奇，是同一个人”，拟证明孙维奇购买案涉房屋后将房屋租赁给王某,4使用的事实。 孙秀香对上述证据的质证意见为：证人证言的真实性不予认可，王某,4的证言与沭阳法院的谈话笔录内容相互矛盾，应采信沭阳法院谈话笔录的内容。 本院对上述证据的认证意见将在下文说理部分予以阐述。 二审期间，上诉人孙秀香对一审法院查明的事实中有关王士显向孙维奇借款200000元，后孙维奇与王士显签订房屋买卖合同，之后王士显、谢汝梅将房屋交付孙维奇，孙维奇又将房屋出租给王某,4经营美发店等事实，不予认可。对双方当事人无异议的案件事实，本院依法予以确认。 本案二审争议焦点为：孙维奇对案涉房屋享有的民事权益能否排除法院执行。 本院认为，人民法院在执行中处置小产权房，只能是进行“现状处置”，而不能执行房屋的所有权，买受人或承受人按照房屋现状取得房屋，后续的产权登记事项及将来可能面临的拆除、拆迁及补偿不能等风险由买受人或承受人自行负责。对于法院执行的小产权房，案外人如果提出异议的，仅审查其对案涉房产享有的实体权益是否能够排除法院对小产权房的“现状处置”。孙秀香主张案涉房屋系小产权房，应驳回孙维奇的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，结合孙维奇在一、二审提交的相关证据，应认定孙维奇对案涉房产享有的权利，能够排除法院强制执行。理由如下： 一、孙维奇与王士显、谢汝梅于2013年1月19日签订案涉房屋买卖合同，虽然名为买卖合同，但合同内容实质上包含了孙维奇与王士显、谢汝梅对案涉房屋现状的处分，不能认定是对案涉房屋所有权进行交易，该处分时间早于沭阳法院查封之前。 二、根据孙维奇在一审提交的2012年8月20日江苏沭阳农村商业银行转账凭证、证人陶某,谢某,4的证言、沭阳县沂涛镇太平村居委会的说明以及王士显的陈述，能够认定案涉房屋购房款在2013年1月29日已经由孙维奇与王士显、谢汝梅协商一致，通过以房抵债方式付清，该以房抵债时间在沭阳法院查封案涉房屋之前。 三、虽然在二审期间，上诉人孙秀香提交的沭阳法院与王某,4的谈话笔录与王某,4当庭陈述内容矛盾，但结合一审中证人陶某,谢某,4的证言、孙维奇提交的2018年2月10日的租房协议以及王士显的陈述，能够认定案涉房屋在被沭阳法院查封之前，已经由孙维奇出租给王某,4使用。 四、上诉人孙秀香主张一审法院未对案涉房屋买卖合同、租房协议的形成时间进行鉴定，系程序违法。本院认为一审法院在综合全案证据的基础上，认定相关事实，并无不当。孙秀香主张孙维奇与王士显系恶意串通规避执行，并未提供证据证明，本院不予采信。案涉房屋系小产权，无法办理产权证，在孙维奇承担案涉房屋将来可能存在的风险的前提下，对孙维奇享有的对案涉房屋现状的占有、使用权利应予以保护。 综上，孙秀香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人孙秀香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 陈 鹏 审 判 员 吴军良 二〇一九年八月十五日 法官助理 庄 洋 书 记 员 蔡雨桐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。