广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初56号 原告熊本全，男，1951年2月10日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告古菊英，女，1963年11月6日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人熊本全，身份信息同上。 被告南宁市青秀区住房和城乡建设局，所在地南宁市青秀区悦宾路**。 法定代表人王伶，局长。 委托代理人唐晓慧，南宁市青秀区房屋管理所副所长。 委托代理人陆伟仙，广西思贝律师事务所律师。 原告熊本全、古菊英要求被告南宁市青秀区住房和城乡建设局（以下简称青秀区住建局）履行法定职责一案，于2019年2月2日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2019年2月13日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告熊本全及其委托代理人潘波成，被告青秀区住建局的委托代理人唐晓慧、陆伟仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊本全、古菊英诉称，两原告系夫妻关系,原告居住的南宁市青秀区江北大道22号邕江花苑A、B、C三栋楼房,有住宅126户。该房屋2006年交付业主使用。该房屋2005年由广州中人房地产有限公司(代表人姜卫国)与购房者签订《房地产预售契约》,约定办理广州军区房地产管理局的房产证。又于2006年由广州中人石化有限公司(代理人姜卫国)与购房者签订《商品房买卖合同》,约定每平方米多交400元钱可以办成南宁市商品房房产证。于2011年广州中人房地产有限公司委托律师通知购房者,持《商品房买卖合同》及交款凭证到邕江花苑物业办公室换签《存量房买卖合同》,并且还告诉土地出让金在原定的每平方米400元基础上增加160元。原告不同意房开商单方面决定增加土地出让金,于是诉讼至青秀区法院,经过调解房开商放弃收取土地出让金给原告办理房产证,原告费尽周折才于2016年2月勉强地得以办理房产证。但是,2012年广大购房者所得到是南宁市房产局颁发的中国人民解放军总后勤部全额集资建房房产证。由于房屋不能上市交易和抵押借款,广大购房者感觉上当受骗了,有一部分业主向青秀公安分局控告该房产项目实际控制人姜卫国,青秀公安分局已经立案办理,以上事实足以证实姜卫国品行如何。姜卫国聘请戴小鹏协助其姐姐姜小妹成立邕江花苑物业办,管理邕江花苑小区的物业,从2006年管理至今十多年了,没有办理营业执照,也谈不上向政府交纳一分钱税款,也没有经过小区业主的同意或者是聘请,强行违法经营管理邕江花苑的物业。邕江花苑物业办的行为违反国务院颁发的《物业管理条例》第三十二条规定:“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”,违反国务院颁发的《无证无照经营查处办法》第二条规定;“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定,从事无证无照经营”,违反《南宁市物业管理办法》第四十三条:“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格,遵守国家和地方有关物业服务企业资质管理的规定。”第四十七条“未经业主大会选聘,物业服务企业不得进驻物业管理区域”之规定。以上事实和法律规定足以证实姜卫国违法违规的胆量之大。原告基于律师职业的素养,曾经多次指出其经营是违法的,也曾向工商机关、税务机关举报过,但是得不到解决。于是就采取不交物业费的方式抵制他们违法经营。姜卫国就采取不交物业费就不予购电的方式对付原告,他们竟然在物业办公室墙壁上张贴《通告》公开告知原告及广大业主,从2018年9月1日起,不交纳物业费的业主,不予购电。广西电视台《法治最前线》栏目,于2018年10月18日,播出对原告与邕江花苑物业办对该事件的陈述。原告可以提供该视频观看。从2018年9月起至今,姜卫国不给原告家购电用电,逼迫原告家交物业费,该行为应当是强迫原告及其他业主接受他们的违法经营服务,侵害了原告有权拒绝违法经营服务的人身权利。原告于2018年9月向被告提出举报,姜卫国无证强行管理物业、偷税、不交物业费不让购电违法行为,希望依法查处。青秀区政府信访局将原告的举报转交到被告,被告2018年9月29日向原告出具受理告知单,之后,被告的陈永许当面告知原告:关于无证经营和偷税问题,你们可以向工商税务部门举报,关于不交物业费不让购电的问题,我们只能调解一下,我们没有处罚权。于是,原告就向陈永许递交《请求将邕江花苑物业办负责人涉嫌违反第四十六条规定举报材料移送公安机关的报告》和《关于邕江花苑物业管理者强迫业主接受其非法物业管理服务的举报》,请求将邕江花苑物业办负责人涉嫌违反第四十六条规定举报材料移送公安机关。陈永许拒收,他说他不直接接受材料,如果要交材料就通过信访局转交,原告就向信访局递交了上述两份材料。原告于2018年10月22日,收到信访局转交的被告制作的《关于邕江花苑小区信访事项的答复意见书》。原告对《关于邕江花苑小区信访事项的答复意见书》不服,就向信访局递交《信访复查申请书》,2018年11月12日,原告收到信访局转交的青秀区政府信访事项复查复核委员会办公室制作的《信访事项复查申请受理告知单》，2018年12月12日,原告收到信访局转交的《信访事项复查申请延期告知单》,2019年1月9日,原告收到信访局转交的《关于古菊英反映邕江花苑小区物业管理违法经营等问题的复查意见书》,《复查意见书》决定撤销被告作出的《答复意见书》,并告知原告:如你认为你反映的问题仍然没有得到解决的,建议你通过申请复议或者提起诉讼的法定途径解决。原告认为:被告和信访复查办的作为严重违反《信访条例》第二十八条规定:“行政机关及其工作人员办理信访事项,应当恪尽职守、秉公办事,查明事实、分清责任、宣传法制、教育疏导,及时妥善处理,不得推诿、敷衍、拖延。”具体理由如下：被告对于邕江花苑物业办“不交物业费就不予购电”的处理敷衍原告,属于行政作为不到位。关于原告向被告反映邕江花苑物业办“不交物业费就不予购电的问题,《答复意见书》的第二点称:“关于邕江花苑小区物业限制购电问题。经我局及中山街道办事处、河堤新社区居委会协调,负责管理邕江花苑小区的相关工作人员表示配合工作,不以业主欠缴物业费为由,关停业主生活用电。同时,业主也应履行义务,按时缴纳生活用电费用。”《答复意见书》的表达不准确,邕江花苑小区物业不是限制购电问题,而是谁不交物业费就予购电。《答复意见书》认为:“同时业主也应履行义务,按时缴纳生活用电费用。”实际上,根本不存在不按时缴纳生活用电费用的问题。《答复意见书》上述表述部分只有部分符合实际,中山街道办事处、河堤新社区居委会、邕江花苑小区物业办于2018年9月7日,在河堤新社区居委会会议室举办了协调会,邕江花苑物业办人员在会上没有配合工作的表示,只是表示要向领导汇报而已。但是,直到今日邕江花苑物业办的“不交物业费就不予购电”的立场还没有改变。原告于2019年1月9日签收《复查意见书》的当日,看见《复查意见书》的上述表达就打电话给邕江花范物业办的小戴,问他是否让我家买电,小戴回答不交物业费就不让购电。国务院颁发的《物业管理条例》第四十八条县级以上地方人民政府房地产行政主管部门应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉。《南宁市物业管理办法》第五条县、区房管部门应当建立投诉受理和纠纷调解制度,及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉和纠纷。上述国务院和南宁市政府都一致性规定:县、区房管部门应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉和纠纷。邕江花苑物业办不予原告购电用电的行为,是利用其不正当的行为霸占邕江花苑的供电线路实现他非法管理物业的目的,违反了国务院颁发的《电力供应与使用条例》第二十八条规定:“除本条例另有规定外,在发电、供电系统正常运行的情况下,供电企业应当连续向用户供电:因故需要停止供电时,应当按照下列要求事先通知用户或者进行公告。”违反了《广西壮族自治区供电用电办法》广西壮族自治区人民政府令第42号第十八条规定:“供电企业不得有下列行为:(七)无正当理由停止向用户供电。”以上法规规定原告享受使用国家的供电,是国务院和自治区政府规定的权利,邕江花苑物业办无权也不应该剥夺和限制。邕江花苑物业办不予原告购电用电,侵犯了原告依法享有使用国家电力资源的民生权利,导致原告家庭生活受到严重的影响。被告对于邕江花苑物业办不让购电影响原告民生的严重违法行为,应当尽快予以干涉和制止。综上所述,邕江花苑物业办未经邕江花苑业主的同意和聘请,强行管理物业,擅自违法决定不交物业费就不让购电用电的违法行为,都是物业管理活动中的问题,根据《物业管理条例》第五条、《广西壮族自治区物业管理条例》第三条、《南宁市物业管理办法》第三条等规定,被告负有监督、管理、指导、协调的职责,被告在本案中的表现严重违法,属于行政不作为。为了维护法律的尊严和原告的合法权益,依据《行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定,特向贵院提出起诉,请求法院作出如下判决：请求确认被告对于邕江花苑物业办“不交物业费就不予购电”的处理敷衍原告，属于行政作为不到位，责成被告尽快依法进行协调解决原告的购电用电问题。 原告熊本全、古菊英在庭审过程中变更诉讼请求为责成被告尽快依法进行协调解决邕江花苑现在的物业办对原告“不交物业费就不予购电”的问题。本院当庭对原告释明，原告上述变更后的诉讼请求为要求履行法定职责之诉，需要向被告提交过要求履行法定职责的申请，原告当庭表示坚持上述变更后的诉讼请求。 被告青秀区住建局辩称，一、被告具有受理原告关于小区物业管理纠纷投诉事项的职权。根据《物业管理条例》第四十八条及《广西壮族自治区物业管理条例》第三条的规定,被告有权受理在其管辖范围内业主关于小区物业管理活动的投诉。本案中,涉案小区邕江花苑位于青秀区江北大道××号,属于被告管辖范围,被告有受理原告对其小区物业在管理活动中存在问题投诉的职权,受理原告的信访投诉事项并无不当。二、被告处理原告的信访投诉事项程序符合规定,不存在行政作为不到位的情形。(一)被告处理原告信访投诉事项程序符合规定。1、根据《信访条例》第二十二条第二项规定，本案中,被告2018年9月21日收到南宁市青秀区信访局转送的信访事项,于2018年9月29日作出书面受理决定并告知原告,未超过前述法规规定,受理程序将合规定。2、根据《信访条例》第三十三条规定，本案中,被告受理原告投诉事项后,于2018年10月22日,向原告作出并送达《关于邕江花苑小区古菊英信访事项的答复意见书》,并未超过60日办结期限,答复的程序符合规定。(二)被告已依法履行了法定职责,不存在行政作为不到位的情形。1、根据《物业管理条例》第五条、《广西壮族自治区物业管理条例》第三条、第四条、第四十四条以及《南宁市物业管理办法》第三条的规定,就本案原告的投诉事项,被告应履行的法定职责有:(1)协调业主与物业服务组织之间的纠纷的职责;(2)监督指导小区业主大会成立的职责。2、被告依法履行了协调原告与邕江花苑物业办纠纷的职责。被告在收到该投诉信访事项后,于2018年9月28日下午,由下属部门房管所组织中山街道办事处、河堤新街社区居委会前往邕江花苑小区现场进行了调查核实,协调解决原告的投诉事项。协调过程，被告要求,邕江花苑小区物业办不得以原告欠缴物业费为由,关停原告生活用水、用电,同时,建议邕江花苑小区物业办通过向青秀区物业调解委员会申请调解的方式,合法、合理地解决与原告的纠纷,化解矛盾,维护小区和谐稳定。负责管理邕江花苑小区的相关人员表示配合工作,近期从未关停原告生活用水用电,并表示愿意接受第三方介入的调解。故被告在处理原告信访事项过程中,依法厦行了协调业主与物业服务组织之间的纠纷的职责,不存在行政作为不到位情形。3、被告依法履行了监督指导小区业主大会成立的职责。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定以及《物业管理条例》第十一条的规定,小区物业的选聘和解聘,属于应由业主共同决定的事项。经被告调查,邕江花苑小区尚未成立业主大会,为有效解决小区物业服务问题,被告向原告作出的《关于邕江花苑小区古菊英信访事项的答复意见书》中提出建议邕江花苑小区业主尽快组织召开小区业主大会会议,通过业主大会会议选聘小区物业服务企业或采用自管的方式管理小区。属于履行监管指导小区业主大会成立的职责,不存在行政作为不到位的情形。根据《广西壮族自治区物业管理条例》第四十四条第二款规定，本案中,原告与邕江物业办关于购电、用电、交纳物业费发生争议,实质上属于民事纠纷,被告作为行政机关,负有的是协调处理小区物业管理争议的职责,对于业主不交物业费、物业经营单位拒绝提供物业服务等纠纷问题并无处罚权,不能强制要求争议的任何一方按照协调方案履行相应义务,因此,被告履行监督、协调职责后问题不能得到有效解决的,不属于被告行政作为不到位的情形。(三)原告关于物业负责人不给开具物业费发票的投诉不属于被告职权管理范围。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条以及第三十五条的规定,开具发票问题应属于税务机关的管理职权范围。本案中,关于原告投诉物业负责人不给开具物业费发票的问题,属于税务机关范围内事项,不在被告职权范围内,被告不对该事项作出处理,不属于行政作为不到位的情形。(四)原告关于邕江花苑小区物业办存在强制管理、无证经营、偷税的不属于被告职权管理范围。根据《无证无照经营查处办法》第六条及第七条的规定,对无证经营组织的查处权力机关为工商行政管理部门,被告无权处理原告关于邕江花苑物业办存在无证经营的投诉,如前所述,被告对原告关于邕江花苑物业办存在偷税的投诉,不在被告职权范围内,被告无权处理该事项,被告不对该事项作出处理,不属于行政作为不到位的情形。综上,被告依法履行了法定职责,不存在行政作为不到位的情形,恳请人民法浣采纳被告的答辩意见,依法驳回原告诉讼请求。 在庭审过程中，被告青秀区住建局增加答辩意见如下：一、根据被告了解，邕江花苑小区是由303部队与中人房地产开发公司集资建房，该类型房屋用户商品房是不相同的，不需要按照规定选聘前期的物业服务企业，建设单位可以自行指定物业管理人，姜卫国之前是部队的，由部队指定其作为小区物业管理人员。二、小区只有一个用电的总表，没有一户一表，该总表控制着整个小区的电。物业先向业主收取电费，统一到电力部门购电，再根据业主交的电费分配电量。三、原告从2015年下半年开始拖欠物业费，至今已欠费一万多元，物业要求原告支付物业费，原告拒绝支付因此物业办不接收原告交电的钱，但并未限制原告的用电。四、小区成立自管小组，在被告的指导下，已经聘请浩瑞物业公司进驻管理，原告已经充值购电，目前用电账户上尚有一千九百多的电费。 经审理查明，原告系南宁市青秀区江北大道22号邕江花苑C栋2单元504号房的业主，邕江花苑小区的物业服务原由邕江花苑物业办管理，2018年12月29日在被告的指导下成立了邕江花苑业主自管小组，并决定聘请广西南宁昊睿物业服务有限公司对邕江花苑进行物业管理。2019年1月份，广西南宁昊睿物业服务有限公司已正式进驻该小区提供物业服务。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告已当庭变更诉讼请求为“责成被告尽快依法协调解决邕江花苑现在的物业办对原告不交物业费就不予购电的问题”，邕江花苑目前的物业管理公司为广西南宁昊睿物业服务有限公司，原告虽要求被告履行协调物业纠纷的法定职责，但并未提供其曾向被告提出过协调解决现物业办与原告纠纷的申请的证据。因此，原告起诉没有相关事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告熊本全、古菊英的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年七月五日 法官助理黎恒 书记员冼娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。