辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终849号上诉人（原审原告）：张玉珠，女，1968年1月28日生，汉族，现住阜新市海州区。上诉人（原审被告）：胡翠荣，女，1970年6月29日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：赵婷婷，女，1986年8月24日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，系胡翠荣外甥女。原审被告：陈佳兴，女，1994年2月18日生，汉族，现住阜新市海州区，系胡翠荣之女。上诉人张玉珠因与被上诉人胡翠荣，原审被告陈佳兴合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2019)辽0902民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉珠，上诉人胡翠荣及其委托代理人赵婷婷，原审被告陈佳兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉珠上诉请求：一、请求法院依法判令被上诉人胡翠荣非法侵吞上诉人张玉珠的购房款之外好处费3.55万元。二、上诉费用由被告承担。理由：本案事实是被上诉人胡翠荣额外收取上诉人张玉珠购房款好处费共计3.55万元，其中1.55万元经阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初351号民事判决书已予以认定。另外2万元，上诉人有证人、录音为证，被上诉人承认只是经手人，说该笔款项已被王如林骗取，事实该笔款项不在王如林诈骗房款之内，上诉人有王如林的口供为证，应予认定。综上所述，一审法院认定不清，现上诉人请求法院查清事实，要求依法判决被上诉人胡翠荣偿还非法侵吞上诉人张玉珠的购房款之外好处费3.55万元。上诉人胡翠荣辩称：被上诉人张玉珠所述的款项已经计算在王如林的诈骗款项内，王如林已经认可了，与胡翠荣没有任何关系。公安局报案笔录是最真实最有效的证据。原审被告陈佳兴辩称：只是用了一下陈佳兴的卡，转了一下帐，与陈佳兴无关。上诉人胡翠荣上诉请求：一、撤销（2019）辽0902民初351号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人张玉珠没有任何合同关系，被上诉人张玉珠所诉款项已计入王如林犯罪数额。本案事实是王如林欺骗上诉人能够买到便宜的顶账房，被上诉人张玉珠知道后提出也想购买顶账房。因此上诉人介绍被上诉人张玉珠向王如林购买顶账房，被上诉人张玉珠的房款都是自己直接交付给王如林。被上诉人张玉珠所诉款项实际为王如林欺骗上诉人及被上诉人张玉珠购买顶账房的好处费，上诉人只是经手人，上述款项已被王如林骗取。被上诉人张玉珠对上述事实也已认可，同时王如林认可收到被上诉人张玉珠的钱款，并给被上诉人出具欠条。被上诉人所诉的款项已经记入王如林的犯罪数额内，该款项应向王如林追缴或由其退赃，不应由上诉人承担返还义务。其次，被上诉人在王如林案发后到公安机关所做的笔录也证实被上诉人支出所有款项已经计算至王如林的犯罪数额内。该笔录系被上诉人在案发后在公安机关作出，其内容能够证明案件事实，如与被上诉人诉请产生矛盾，应以笔录为准。二、一审法院适用法律错误。被上诉人所诉款项均为王如林诈骗款项，王如林已受到法律制裁。对于骗取被上诉人款项不应由上诉人承担。另被上诉人诉请款项购房好处费，其违反法律强制性规定，不应受到法律保护。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院查清事实，撤销（2019）辽0902民初351号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人张玉珠辩称：一、上诉人胡翠荣辩称，与答辩人没有任何合同关系不属实。上诉人说能为答辩人买到顶账房为由，骗取答辩人购房款31万元（叁拾壹万元整）上诉人说这笔款交给了诈骗犯王如林了，还有好处费35500元（叁万伍仟伍佰元）据为己有。共骗取答辩人人民币345500元整（叁拾肆万伍仟伍佰元）在其为他人办理退休、办工作、未果的情况下，明知王如林是骗子，还继续与其合伙骗答辩人。其中20000元、8000元以现金形式交给胡翠荣，7500元汇入被告女儿陈佳兴名下中国邮政储蓄银行账户内。王如林因诈骗进入司法程序后，因房子未能买成，答辩人从上诉人要这三笔好处费，共计35500元（叁万伍仟伍佰元）。因为当初上诉人承诺过，如果房子买不成，将这三笔钱退还给答辩人，答辩人多次向上诉人要这笔钱，上诉人狡辩说给诈骗犯王如林了，态度蛮横不按承诺履行，答辩人无奈通过法律解决。故，该款项应由上诉人返还给答辩人。二、关于答辩人要求上诉人返还20000元之诉讼请求一审法院以答辩人不能提供证据予以佐证，上诉人亦表示不清楚收到20000元之事，不予支持。答辩人认为，上诉人己经收到了答辩人20000元的好处费，答辩人有证人能够证实这笔钱交给了上诉人胡翠荣，至于上诉人辩称该款项被王如林骗取，并说我对上诉事实也已认可，纯属无稽之谈。在王如林给我签31万房款时，拒绝给我签这三笔好处费款，王如林说没从我要过好处费，让我从上诉人胡翠荣要，上诉人胡翠荣当时也答应我，如果房子买不成，她保证会把钱给我，事后我多次管上诉人要钱，上诉人狡辩说给王如林了，事实是你给谁不重要，重要的是房子没买成，应该把钱还给我。综上，答辩人请求二审法院主持正义，保护答辩人的合法权益，制裁违法侵吞他人财产的人。张玉珠向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告返还原告购房款35500元，由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告张玉珠与被告胡翠荣系朋友关系，被告胡翠荣与被告陈佳兴系母女关系。2016年末，原告通过被告找到案外人王如林，欲通过王如林购买低价房屋，在购房过程中原告以买房好处费名义交给被告胡翠荣共15500元，其中8000元以现金形式交付给胡翠荣，7500元汇入被告陈佳兴名下中国邮政储蓄银行账户内。后购买房屋之事未成，王如林以构成诈骗罪被追究刑事责任，经审判机关审理认定，王如林骗取原告只是购房款310000元，其中不包含原告交付给胡翠荣的好处费。原审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护，非法取得他人财产应予返还。本案原告通过被告胡翠荣介绍结识王如林为其购买低价房屋，购房过程中以好处费名义向胡翠荣交付15500元，后因购房一事系王如林虚构事实，故意骗取原告财产，原告购房未成。王如林构成诈骗罪被追究刑事责任。经审判机关审理认定，王如林骗取原告购房款310000元。王如林在公安机关的供述及给原告张玉珠书写的310000元的收款条中已明确收取的该款是购房款非好处费，即其中不包含原告交付给胡翠荣的好处费。原告提供的银行账户明细及施树云、米建华证实等证据能够证实原告为支付购房款和好处费筹措资金共计345500元，总额已超出310000元购房款数额，被告对此未能提供反驳意见和证据。胡翠荣承认分别收到8000元和7500元，合计15500元，却不能提供证据证明其将该款转交给王如林的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，被告胡翠荣应向原告返还15500元。被告陈佳兴在本案中，仅将个人银行账户提供给胡翠荣用于转款，不是实际收款人，不承担还款责任。对于原告要求被告返还20000元之诉讼请求，原告虽提请证人出庭作证，该证据为言辞证据，原告不能提供其他证据予以佐证，被告不承认收到20000元之事，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告胡翠荣自本判决生效之日起五日内向原告张玉珠返还15500元；二、驳回原告张玉珠其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元由胡翠荣承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院补充事实：胡翠荣及陈佳兴收取15500元后，将此款转付给王如林，除此事实外，本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为：首先，关于张玉珠上诉主张的另外2万元的问题，上诉人张玉珠所提供的证据不能证明其将此款交付给上诉人胡翠荣，胡翠荣否认，故张玉珠应当承担与之不利的法律后果。其次，关于胡翠荣提出的15500元并未收取的上诉主张，本院认为，确认该笔款项是否为胡翠荣实际占有的核心关键在于王如林从上诉人张玉珠处骗取的31万元是否包含此15500元，涉及王如林诈骗的刑事判决中已经认定，王如林骗取张玉珠的款额为31万元，而张玉珠在2017年8月15日在向公安机关报案时称其被王如林骗走31万元，在陈述具体31万交付组成时称：给王如林的好处费7500元，该款汇到陈佳兴银行卡上，给王如林姐夫好处费8000元，交给了胡翠荣。庭审中，胡翠荣提供了三张银行汇款凭据，可以证明胡翠荣于2017年3月10日上午，同日下午，2017年3月8日分三次向王如林汇款，合计15000元，张玉珠向陈佳兴汇款7500元的日期亦为2017年3月10日，综合以上证据，可以看出张玉珠被王如林骗取的31万当中包含本案双方争执的15500元，该款已经确认为王如林的诈骗款项，张玉珠主张胡翠荣给付无事实及法律依据，不能得到支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阜新市海州区人民法院(2019)辽0902民初351号民事判决；二、驳回上诉人张玉珠的诉讼请求。一、二审案件受理费合计人民币374元，由上诉人张玉珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴晓东审 判 员  乔丹青代理审判员  李洪权二〇一九年八月二十日书 记 员  马雨佳