wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1678号 程义建；兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区： 申请人程义建与被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中于2019年8月14日被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区将该案全部执行款58768.00元，案件受理费10.00元给付申请执行人程义建，执行申请费781.00元交付至法院，至此，程义建向本院申请执行的（2018）内2221民初3606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 海 锁 二〇一九年八月十九日 书记员 王梦洋
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1486号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司。住所地：安徽省芜湖市。负责人：郭俊文，经理。委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。住所地：山西省柳林县。负责人：高玉光，经理。被上诉人（原审原告）：王威，男，1988年8月16日出生，汉族，山西省绛县人，现住山西省绛县。委托代理人：李燕，系王威妻子。委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1994年4月17日出生，汉族，现住山西省柳林县。被上诉人（原审被告）：山西省柳林县李家社清照汽车运输队。住所地：柳林县陈家湾李家社村。法定代表人：李清照，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称芜湖支公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称柳林支公司）因与被上诉人王威、郭峰、柳林县李家社清照汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审依据王威起诉案涉郭峰驾驶的×××重型半挂牵引车在芜湖支公司投有商业险的主张，认定并判决芜湖支公司在商业三者险限额内赔偿王威的部分损失，但芜湖支公司上诉提出，本案中×××机动车的商业险保险人为中国人民财产保险股份有限公司南陵县支公司，而非芜湖支公司，并提交该机动车的商业保险单（副本）复印件予以证明。案卷中王威提交的保险单复印件，不能清晰的明确显示保险人的单位名称。那么，案涉×××机动车的保险人是芜湖支公司还是中国人民财产保险股份有限公司南陵县支公司，芜湖支公司是否应对王威的损失承担赔偿责任等事实，原判均认定不清，应撤销原判，发回重审。请在重审时对上述存在的问题予以查证核实，准确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初42号民事判决书；二、本案发回山西省大宁县人民法院重新审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司预交的二审案件受理费2191元、中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司预交的二审案件受理费2700元均予以退回。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年八月八日书记员 赵倩雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9880号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王柳文。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王柳文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王柳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金135,755.37元，支付利息8,850.56元、逾期还款违约金2,772.62元、分期付款手续费584.60元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,755.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王柳文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柳文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币135,755.37元；二、被告王柳文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币135,755.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015.11元，减半收取计1,507.55元，由被告王柳文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执441号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码34441462-9，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。被执行人：朱旭龙，男，1989年5月3日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与朱旭龙国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E026876号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人朱旭龙住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执441号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E026876号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月一日书记员 王 挺
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3191号上诉人(原审原告)：罗彬,男,1972年2月7日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霜竹，重庆德正天泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川渝广置业有限公司,住所地四川省广安市前锋区中兴街**，统一社会信用代码91511603078875325H。法定代表人：沈博天，经理。委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。上诉人罗彬因与被上诉人四川渝广置业有限公司（简称渝广置业公司）合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗彬上诉请求改判支持其诉讼请求，由渝广置业公司承担诉讼费。其事实和理由为：1.根据渝广置业公司在《代偿协议》中的承诺，该公司就本案债务构成债的加入。2.罗彬是《代偿协议》债权表中的债权人，因此该协议的“相对方”包括罗彬和渝广置业公司，渝广置业公司承诺后在该公司与罗彬之间产生效力。3.因为本案属于债的加入，不属于“第三人履行”，因此不能适用《中华人民共和国合同法》第六十五条。渝雕物流公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗彬向原审法院请求判决渝广置业公司支付款项2688000元，承担诉讼费、保全费。一审法院认定如下事实：案外人贺小金欠罗彬借款。罗彬起诉后，原审法院于2018年1月8日依法作出（2017）渝0116民初1125号民事判决，判决贺小金归还罗彬借款3840000元。上诉后重庆市第五中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）渝05民终2872号民事判决，维持了一审判决。2015年5月18日，渝广置业公司与贺小金、陈贤林、张小洪签订了《代偿协议书》。协议约定：如罗彬向贺小金主张债权，则渝广置业公司愿按照罗彬出借总金额的70%向罗彬代偿贺小金的借款。罗彬认为渝广置业公司未履行代偿义务，遂起诉本案。原审法院认为，合同具有相对性，依法成立的合同受法律保护并对合同的当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《代偿协议书》系渝广置业公司与案外人贺小金等人之间关于代为履行等方面的约定，该协议书的当事人并未包含罗彬，即罗彬并非协议的相对方。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。这一规定表明渝广置业公司代为履行“债权人即罗彬与案外人贺小金之间的借贷债务”的约定对渝广置业公司没有强制约束力。渝广置业公司代替贺小金向罗彬履行还款义务是出于自愿，其只是履行主体，而非债务人本身。并且该协议书内容不能表明贺小金将其应承担的还款义务转移给了渝广置业公司，或该公司同贺小金一起向罗彬承担还款义务即债的加入，而仅表明了渝广置业公司系代为履行的主体。在贺小金对罗彬不履行还款义务的情况下，渝广置业公司也不应承担责任。因此，罗彬诉称渝广置业公司系债的加入，原审法院不予采信。罗彬不能据此向渝广置业公司主张债权，只能向贺小金主张权利。罗彬起诉要求渝广置业公司归还借款，无法律依据和事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条的规定，判决驳回罗彬的诉讼请求。案件受理费28304元，减半收取为14152元，诉讼保全费5000元，合计19152元，由罗彬负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审诉讼中双方争议焦点仍然在于，根据《代偿协议》渝广置业公司是否构成债的加入，从而应当承担责任。《代偿协议书》由渝广置业公司与贺小金、陈贤林、张小洪签订，前述四方为合同当事人。合同涉及贺小金的债务，对应众多的债权人。这些债权人与前述四方没有意思表示并达成一致，不属于《代偿协议》的合同当事人。《代偿协议》约定，如罗彬向贺小金主张债权，则渝广置业公司愿按照罗彬出借总金额的70%向罗彬代偿贺小金的借款。前述约定是贺小金与渝广置业公司的约定，并非渝广置业公司与罗彬的约定，不能约束渝广置业公司与罗彬。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”《代偿协议》约定渝广置业公司向罗彬履行义务，但渝广置业公司拒绝履行。根据上述规定，贺小金可以要求该公司承担违约责任，但罗彬无权请求判决该公司付款。就罗彬与贺小金的债务关系而言，双方并没有约定由渝广置业公司或者其他人向罗彬清偿债务，因此不存在《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“第三人履行”的问题。就《代偿协议》而言，符合《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的情形。虽然原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十五条不当，但判决结果应予维持。综上所述，本案不构成债的加入，罗彬的上诉理由不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费28304元由罗彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年八月二十九日法官助理 王慧杰书 记 员 李心雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4234号 申请人：童军，男，1992年7月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人：奚正旺，男，1978年8月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理申请人童军诉被申请人奚正旺民间借贷纠纷一案中，申请人童军于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人奚正旺名下价值35000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人童军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人奚正旺名下价值35000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱晶晶 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 静 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7225号 上诉人（原审被告）：焦建芳，男，汉族，1960年2月4日出生，住正定县。 委托代理人：闫巧珍，河北泰平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：付瑞平，女，汉族，1959年10月2日出生，住正定县。 委托代理人：焦建芳，男，汉族，1960年2月4日出生，系付瑞平之夫，住正定县。 上诉人（原审被告）：焦猛，男，汉族，1987年11月25日出生，住正定县。 上诉人（原审被告）：魏华青，女，汉族，1987年2月4日出生，住正定县。 被上诉人（原审原告）：王娜娜，女，汉族，1976年12月12日出生，住正定县。 委托代理人：李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人焦建芳、付瑞平、焦猛、魏华青与被上诉人王娜娜买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市正定县人民法院（2019）冀0123民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦建芳及其委托代理人闫巧珍、付瑞平的代理人焦建芳、焦猛及被上诉人王娜娜的代理人李凤然共四人到庭参加诉讼，上诉人魏华青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，且上诉人与被上诉人均提交了新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初31号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费4795元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 倩 ——
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1824号原告：唐万会，女，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉启伦，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告唐万会诉被告冉启伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐万会到庭参加诉讼；被告冉启伦经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐万会向本院提出诉讼请求：被告冉启伦立即偿还原告唐万会借款本金36690元及利息（以6000元为基数，按月利率3%的标准，从2016年9月18日计算至2016年12月21日止；以6000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年12月21起计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告系同村村民，被告冉启伦因承建工程而于2016年9月17日向原告唐万会借款6000元，并出具借条约定借款利率为月利率3%，2016年腊月20日归还借款本息。后被告冉启伦因购买设备又多次向原告唐万会共计借款30090元，并口头约定一个月之内清偿。借款后原告唐万会多次向被告冉启伦催收借款，但时至今日被告冉启伦仍未偿还借款本息。庭审过程中，原告唐万会将第一项诉讼请求中的借款本金36690元减少为6000元，同时请求被告冉启伦支付以6000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月18日起计算至本金清偿之日止的利息。被告冉启伦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告冉启伦向原告唐万会出具借条，借款6000元，并约定按月利率3%的标准支付利息，2016年腊月20日归还借款本息。原告唐万会陈述，借款系现金支付的，借款后被告冉启伦没有支付过任何款项。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。借条约定2016年腊月20日前归还借款，现还款期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告冉启伦应当立即归还原告唐万会借款本金6000元。借条上约定的借款利率为月利率3%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告冉启伦应当按照年利率24%的标准，向原告唐万会支付从2016年9月18日起至借款本金清偿之日止的利息。综上所述，原告唐万会的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉启伦于本判决生效之日起十日内偿还原告唐万会借款本金6000元，并按年利率24%的标准，支付原告唐万会从2016年9月18日起计算至本金清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告唐万会已预交718元），由被告冉启伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  李佑川人民陪审员  周小霞二〇一九年八月七日书 记 员  王 潇
江苏省仪征市人民法院民 事 决 定 书（2019）苏1081民监3号监督机关：江苏省仪征市人民检察院。申诉人（原审被告）曹爱群。被申诉人（原审原告）：徐宗海。被申诉人（原审被告）：殷标。被申诉人（原审被告）：包玉玲。申诉人曹爱群因与被申诉人徐宗海、殷标、包玉玲民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年3月21日作出（2016）苏1081民初4363号民事判决，向江苏省仪征市人民检察院申诉。江苏省仪征市人民检察院以仪检民（行）监[2019]32108100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，在原审诉讼过程中，本院根据原审原告提供的申诉人曹爱群户籍地址即本市工农北路******进行上门直接送达未能成功的情况下，后又对申诉人曹爱群与被申诉人殷标原共同居住的仪征市前进路148号2幢112室采用直接上门送达方式并张贴送达通知书，同时留下承办人联系方式。申诉人曹爱群如若不是采取消极回避的方法，应当在发现法院张贴送达通知书后，主动与法院取得联系参加本案的诉讼。原审承办法官在穷尽以上送达手段未能有效送达的情况下，从而采用了公告送达方式，原审采用公告送达方式并无不当，且原审判决内容亦不存在错误，依法可以不予再审。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对仪检民（行）监[2019]32108100001号民事再审检察建议，不予采纳。江苏省仪征市人民法院二〇一九年八月三十日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执恢181号 申请执行人:中国银行股份有限公司宣威支行，负责人：白于斌，行长。统一社会信用代码：95130381217293844X。经营场所：云南省宣威市建设西街**。 被执行人：宣威市金荣工贸有限公司。法定代表人：沈应敏，总经理。组织机构代码：67361928-9，公司住址：宣威市格宜镇龙山村委会。 被执行人：云南中铭融资担保有限公司。法定代表人陈飞龙，执行董事。组织机构代码：77859891-2。公司住址：昆明市北京路领域时代A座23层。 被执行人：沈应敏，男，1971年12月18日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人：李辉，女，1968年10月28日生，彝族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市（系沈应敏之妻）。 本院依据已经发生法律效力的(2016)云0381民初961号民事判决书，受理了中国银行股份有限公司宣威支行申请执行宣威市金荣工贸有限公司、云南中铭融资担保有限公司、沈应敏、李辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为5017328.48元，申请执行费为52487元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。依法查封拍卖了被执行人沈应敏所有的位于宣威市××路土地（土地使用权证号：宣国用（2011）第00095号），拍卖成交金额为1330611元。扣除执行费52487元，辅助拍卖费16091元，剩1262033元案款，申请人已领取该案款，下欠3755295.48元尚未执行。 本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘天稳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11523号原告：郑菊英，女，汉族，1962年10月12日出生，住址：武汉市江夏区，被告：珠海如家酒店管理有限公司拱北莲花路分店，住所地：珠海市莲花路******，统一社会信用代码：914404005723624456。负责人：朱建军。本院在审理原告郑菊英与被告珠海如家酒店管理有限公司拱北莲花路分店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑菊英于2019年8月13日向本院申请撤诉并提交书面申请。本院认为，原告郑菊英向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑菊英撤回起诉。本案受理费减半收取69元，由原告郑菊英负担。审判员  胡小青二〇一九年八月十三日书记员  马钰泓
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初4661号原告：潘小军，男，1978年10月17日出生，汉族，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。原告潘小军与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小军的委托诉讼代理人孙冰洁，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人张文姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等77440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日23时45分许，原告潘小军驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车由东向西行驶到沈丘县卞路口乡杜庄村路段时，碰撞住限高架，造成限高架及限高架附属物、豫Ｈ×××**重型半挂牵引车部分损坏的交通事故。后经沈丘县交通警察认定原告潘小军负该事故的全部责任。因豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有机动车商业保险，事故发生在保险期间。故为维护原告方的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及三责险，在查实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件及保单合法有效且无法定及约定免责条件情况下被告保险公司依法在属于保险范围理赔责任的前提下按照事故责任比例被告保险公司对原告主张的合法合理损失予以赔付，但被告保险公司认为原告没有提交定损报告、鉴定报告等证据，被告保险公司认为维修费用过高，且应当扣除残值部分。经审理本院认定如下事实：2019年7月1日23时45分许，原告潘小军驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车由东向西行驶到沈丘县卞路口乡杜庄村路段时，碰撞住限高架，造成限高架、及限高架附属物、豫Ｈ×××**重型半挂牵引车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队依法出具了事故认定书，认定原告潘小军负该事故的全部责任，限高架负责人张海彬无责任。豫Ｈ×××**重型半挂牵引车的实际车主潘小军在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司购买有车辆损失保险，保险限额为286000元，保险期间自2018年8月14日至2019年8月13日。事故发生后，原告将豫Ｈ×××**重型半挂牵引车开至沈丘县恒翔车辆救援有限公司进行维修，共花费维修费用72840元、施救费用4600元。另查明，本院在庭审后复检车辆的真实维修情况时，原告将豫Ｈ×××**重型半挂牵引车自山西省晋城市开至沈丘县恒翔车辆救援有限公司待查。经查，维修后的车辆配件存放在沈丘县恒翔车辆救援有限公司，并与配件进货单据一致，豫Ｈ×××**重型半挂牵引车维修情况属实。本院认为，原告潘小军驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车由东向西行驶到沈丘县卞路口乡杜庄村路段时，碰撞住限高架，造成限高架、及限高架附属物、豫Ｈ×××**重型半挂牵引车部分损坏的交通事故，应予以认定。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为豫Ｈ×××**重型半挂牵引车承保有车辆损失保险，保险限额为286000元，事故发生在保险合同有效期间内，被保险车辆在使用过程中发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应当按照保险合同的约定在保险合同限额内承担因本次保险事故给原告造成的损失。原告的车损为72840元、施救费4600元共计77440元，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在保险责任范围内向原告潘小军赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起五日内在保险合同限额内赔付原告潘小军保险金77440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费868元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一九年八月三十日书记员  辛焕杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2787号原告周庆梅，女，汉族，1966年1月18日出生。被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区北环北一巷**201，统一社会信用代码91440300MA5F3PFN89。法定代表人张松。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务报酬，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2018年10月的工资合计人民币1300元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周庆梅支付2018年10月的劳务报酬人民币1300元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  张智谋人民陪审员  姚锦桓二〇一九年八月一日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1856号 原告：李燕枝女，1956年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈建新、陈林，福建归一律师事务所律师。 被告：福州市仓山区下渡街道藤山社区居民委员会，住所地福州市仓山区六一南路**埔顶小区**连接体。 负责人：陈琼。 原告李燕枝与被告福州市仓山区下渡街道藤山社区居民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。 李燕枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令福州市仓山区下渡街道藤山社区居民委员会协助李燕枝办理交换房（仓山区万春二区×#楼×室）的房屋权属证书。事实与理由：2000年2月26日，李燕枝委托王秀文与福州市仓山区下渡街道藤山社区居民委员会（原称：中藤居委会）签订了《协议书》“双方交换房屋，产权证均未提供”。李燕枝将向原业主王孟容购买的坐落于仓山区三叉街新村×#楼×室的商品房与被告因拆迁获得安置于仓山区万春二区×#楼×室的安置房进行产权交换，并由李燕枝支付给福州市仓山区下渡街道藤山社区居民委员会换房房屋补偿费15000元。2000年双方各自交换房屋并取得交换房的占有、支配、使用的权利。福州市仓山区下渡街道藤山社区居民委员会向仓山区房地产开发公司出具了《报告》，报告交换房事宜并请求给予办理相关对换手续。由于仓山区万春二区×#楼×室近期可办理房屋权属证书，但因福州市仓山区下渡街道藤山社区居民委员会机构人员变动原因，导致福州市仓山区下渡街道藤山社区居民委员会对李燕枝要求协助办理交换房屋权属证书的要求未予配合。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，李燕枝的起诉是否符合条件，应当审查其与本案是否有直接利害关系。本案中，根据李燕枝提交的现有证据材料，原仓山区下渡街道中藤居委会系与王秀文于2000年2月26日签署交换房屋的协议，且原仓山区下渡街道中藤居委会在向仓山区房地产开发公司出具的《报告》中体现的交换人员亦为王秀文，因此，李燕枝提交的现有证据无法证实其有与原仓山区下渡街道中藤居委会签署交换房屋的协议；李燕枝诉称其与王秀文之间存在委托关系，但亦未提交相应依据，现有证据无法证实李燕枝与本案有直接利害关系，故对李燕枝的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李燕枝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年八月十二日 法官助理邱仕鹏 书记员付静思 附注：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初232号原告：戴云龙，女，汉族，1970年11月25日出生，住南陵县。被告：李健，男，汉族，住南陵县。原告戴云龙与被告李健餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴云龙到庭参加诉讼，被告李健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付餐饮费5206元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为南陵县张家厨房饭店的经营者，被告在原告处吃饭出具了5张吃饭的饭费清单，被告在下面签字，清单一共5206元，时至今日，原告多次打电话找被告催要，被告始终未给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李健未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证实原告主体资格；2.被告签字的张家厨房点菜单10份。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年2月至2017年4月在原告经营的饭店就餐，就餐后在点菜单上签字，点菜单中就菜名、金额均予记载。2018年9月14日，原告为催要餐饮费与被告发生揪扯，城西派出所接警后，作调解处理。之后，因被告未支付所欠费用，原告遂诉至本院。本院认为：被告在原告经营的饭店就餐后，在点菜单上签字，其行为符合常理和交易习惯，应视认为对餐饮费的认可，双方形成了债权债务关系，被告理应及时清偿债务。虽然对上述费用未约定给付日期，但经原告催要后，被告仍未履行债务，显然无理，现原告要求被告支付餐饮费的主张，于法有据，应予支持。综上所述，对原告要求被告支付餐饮费5206元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李健欠原告戴云龙餐饮费5206元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  邓 翔人民陪审员  朱上伦二〇一九年八月十五日法官助理叶明奇书记员朱梅附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执215号被执行人：张中华，男，1984年*月*日出生，汉族，小学文化，山西省翼城县。本院立案执行的被执行人张中华犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪执行一案，本院作出的（2019）晋05刑初7号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告人张中华犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产六万元。判决生效后，2019年6月10日，本院刑一庭移送执行，2019年6月13日，本院立案执行。本院在执行过程中：1、向被执行人张中华发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书和财产申报表。限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2、在执行期间，2019年6月14日起，本院对被执行人张中华的银行存款、车辆登记情况进行了网络查控，未发现被执行人张中华名下有银行存款，对存在的零星银行存款,本院将不予扣划。未发现被执行人张中华名下有车辆登记。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产、股权登记及住房公积金。3、本院到被执行人张中华户籍所在地开展调查，该村村委会出具证明证实被执行人张中华无房产、无固定收入、也没有其他投资等财产。4、本院已对被执行人张中华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的没收个人财产刑应依法执行，但没收个人财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）晋05刑初7号刑事判决书判项中关于张中华没收个人财产六万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇一九年八月三十日书记员  杨文涛
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3976号原告：赵洋，男。原告：尹石红，女。两原告委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所法律律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。法定代表人：黄康雄，男，该公司执行董事。原告赵洋、尹石红与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋、尹石红的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵洋、尹石红请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城3栋1604号房的不动产权证的违约金；（违约金以每日10元为标准，从2014年6月17日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为18400元）；3、本案诉讼费用被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2012年7月4日，原告赵洋（买受人）、尹石红（共有人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为201200021604，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第3栋16层1604号房，该房屋建筑面积125.51平方米，房屋总价款616000元，买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）276000元，余款340000元向中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请贷款。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2012年12月23日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2012年12月23日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年6月16日，故违约金应从2014年6月17日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1840天，按每日10元计算，违约金为18400元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告赵洋、尹石红逾期办证违约金18400元（从2014年6月17日至2019年6月30日，违约天数1840天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城3栋16层1604号房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告赵洋、尹石红的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月三十日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执276号申请执行人：蒙兴义，男，1986年10月3日生，汉族，住独山县。被执行人：刘学甫，男，1974年12月30日生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行蒙兴义与刘学甫买卖合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初2024号民事判决书，被执行人刘学甫应履行支付申请执行人蒙兴义货款61000元及利息、承担案件受理费662.5元、申请执行费815元的义务。本院于2019年2月14日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人未报告财产也未履行义务。本院于2019年2月14日通过执行办案系统查询了被执行人刘学甫名下的银行存款、车辆和股权信息，查明被执行人除一辆汽车，无其他可供执行财产，该车辆本院已裁定扣押，因该车辆下落不明，故无法实际扣押。另外本院委托被执行人刘学甫户籍所在地法院对其房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。鉴于被执行人违反财产申报制度，为此本院已依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，因被执行人刘学甫涉嫌聚众冲击国家机关罪等犯罪，被公安机关执行逮捕，现关押在龙里县看守所，故未采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。至此，申请执行人对上述调查未有异议，不申请悬赏执行和律师调查令，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无可供执行财产，对此申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年八月七日书记员  陆 青
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初597号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄铭友，男，1958年3月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被博罗县公安局取保候审，同年6月27日被博罗县人民检察院取保候审。同年7月23日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人黄铭友犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人黄铭友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日20时许，被告人黄铭友醉酒驾驶粤Ｌ×××**号轿车沿S244线从博罗县响水镇高速路口老简农庄往博罗县长宁镇方向行驶，行至博罗县湖镇镇华通公司附近红绿灯路段时被交警现场抓获。经检验，黄铭友血液中乙醇含量182mg／100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄铭友的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人黄铭友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年3月29日20时许，被告人黄铭友醉酒驾驶粤Ｌ×××**号轿车沿S244线从博罗县响水镇高速路口老简农庄往博罗县长宁镇方向行驶，行至博罗县湖镇镇华通公司附近红绿灯路段时被交警现场抓获。经检验，黄铭友血液中乙醇含量182mg／100mL。上述事实，被告人黄铭友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、辨认笔录、情况说明、酒精呼气测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、鉴定意见、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄铭友违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔改表现，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄铭友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓建新二〇一九年八月二日法官助理张洁书记员李蓥蓥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1776号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王灿，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1756号起诉书指控被告人王灿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月11日21时许，被告人王灿酒后驾驶恩威牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市朝阳区某桥，被民警查获归案。经鉴定，被告人王灿血液中酒精含量为102mg/100ml。被告人王灿已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人王灿的犯罪事实、情节，建议判处被告人王灿拘役一至三个月，并处罚金。被告人王灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年八月五日书记员  刘玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8048号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75123号《关于第29668392号“斗米直聘”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29668392号“斗米直聘”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29668392。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件等。二、引证商标1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600258。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）等。三、其他事实在庭审过程中，原告提交了“斗米”系列商标在中央电视台、视频网站、、地铁站灯箱、繁华地段LED大屏、客运站、高铁站等进行广告投放的效果图及进行广告投放的合同复印件，用以证明“斗米”系列商标经过广泛使用，已经具有显著性和辨识度，不会引起公众的混淆。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米直聘”,其中“直聘”可理解为“符合聘用方条件和要求而不需要面试就能进行工作的一种招聘方式”，诉争商标指定使用在“可下载的手机应用软件”等商品上，“直聘”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标为纯中文文字商标“米斗”。诉争商标与引证商标相比对，显著识别部分文字构成相同，仅排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1895号之一 申请执行人：江涛，男，汉族，1988年7月10日，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张俊，男，汉族，1984年12月15日，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人江涛与被执行人张俊买卖合同纠纷一案中，于2019年8月13日作出的（2019）皖1503执1895号执行裁定书，查封并锁定被执行人张俊所有的皖Ｎ×××××、ＮＤ5535汽车。现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张俊所有的皖Ｎ×××××、ＮＤ5535汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 梁 辉 二〇一九年八月二十一日 书记员 辛安健
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执374号申请执行人李文杰，男，汉族，1987年1月17日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨有仙，女，汉族，1966年12月9日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张树坤，男，汉族，1966年4月19日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李文杰与被执行人杨有仙、张树坤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年2月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2076号民事调解书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为61836.50元及利息，并承担案件执行费828元。因被执行人杨有仙、张树坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人杨有仙、张树坤送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人杨有仙、张树坤未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员 陈晓秋
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1170号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6411号原告：李再琼，女，汉族，生于1967年8月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：熊贤军，男，汉族，生于1981年4月26日，住重庆市开州区。被告：张明红，女，汉族，生于1986年3月7日，住重庆市开州区。原告李再琼诉被告熊贤军、张明红民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日本院立案受理后，由本院审判员周学泉依法适用简易程序独任审理，于2019年8月22日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告熊贤军、张明红经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李再琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告熊贤军、张明红偿还原告李再琼借款本金50万元及利息(利息以50万元为基数从2015年6月24日起按照年利率24%为标准计算至本金还清之日止)。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：因被告经营差流动资金，在2014年1月24日向原告借款50万元，由被告在2014年1月24日给原告出具借条一张，原告按约定将50万元支付给被告，到期后被告一直未归还借款本息，原告多次催收无果，现原告诉至法院。被告熊贤军与庭前向本院提交书面答辩意见：1、借款50万元属实，借款用途是修建城口县城的工程。2、当时约定的月利率是50‰，我已经向原告支付利息25万至30万元。3、目前账目没有收回来，所以没有能及时归还借款。4、我请求原告方不要起诉张明红，她只是一个家庭妇女。被告张明红未作答辩。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2014年1月24日，被告熊贤军、张明红因为需要周转资金，向原告李再琼借款50万元，原告通过银行转账方式，将50万元款项全部汇入被告熊贤军的账户中。双方口头约定借款利息按照月利率50‰进行计算，被告熊贤军、张明红出具分别借款合同、收条对上述债务予以确认。借款发生后，被告熊贤军、张明红按照双方的约定，每月支付2.5万元利息，一直支付至2015年6月23日。2014年3月23日，被告熊贤军又出具了借款延期还款承诺书一份，承诺在2016年6月30日前归还全部借款。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告李再琼身份证复印件一份，被告熊贤军、张明红身份证复印件一份，借款合同原件一份，欠条原件一份，借款延期还款承诺书复印件一份，二被告结婚登记信息一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告熊贤军、张明红向其借款50万元，有借款合同、收条、转账凭证、借款延期还款承诺书互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告熊贤军、张明红并未到庭否认借款事实。原告李再琼已经完成了出借本金的义务，但被告熊贤军、张明红并未履行自己还本付息的义务，据此，对于原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率50‰，且被告熊贤军、张明红已经按照该约定支付了2015年6月23日前的利息，该利息标准超过了法律的强制性规定，应将超过年利率36%的部分从借款本金中予以品除。经过计算，本院最后支持的借款本金为276386.39元。现原告仅主张从2015年6月24日起按照年利率24%为标准计算未支付部分的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊贤军、张明红于本判决生效之日起十日内归还原告李再琼借款本金276386.39元及利息(利息以276386.39元为基数，年利率24%为标准从2015年6月24日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元由被告熊贤军、张明红承担4000元，由原告李再琼承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇一九年八月二十六日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执恢235号 叶海平与周华飞民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2011）丽庆商初286号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人周华飞履行了纠纷款本金人民币23000元,案件执行费237.5元，受理费181.5元。现申请执行人叶海平自愿放弃对被执行周华飞在本案中应履行其他义务的执行权利，并同意本案执行完毕结案。现（2019）浙1126执恢235号（原执案号（2012）丽庆执民字第171号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1137号 申请执行人：黄益鹏，男，1977年4月11日生，汉族。 被执行人：贵州织金万易简房地产开发有限公司。 法定代表人：万杰。 本院在执行黄益鹏与贵州织金万易简房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人贵州织金万易简房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州织金万易简房地产开发有限公司的银行存款人民币1442682.92元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 执行员 毛 孟 二〇一九年八月十五日 书记员 朱玉芯
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7076号原告：敖学文，男，1982年4月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。被告：黄正伟，男，1995年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：冷真燚，男，1990年7月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告敖学文诉被告黄正伟、冷真燚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告敖学文在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告敖学文未在本院指定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告敖学文撤诉处理。审判员  杨飞二〇一九年八月一日法官助理郝丽书记员  万伟
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初695号 原告：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915226282160708688，住所地：贵州省锦屏县三江镇步行街社区**。 法定代表人：向斌，男，职务：理事长。 委托诉讼代理人：龙炘（一般代理），女，贵州铁力律师事务所律师。 被告：欧阳传忠，男，1967年5月13日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨光霞，女，1967年5月13日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告锦屏县农村信用合作联社（以下简称“锦屏信用社”）与被告欧阳传忠、杨光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙炘到庭参加诉讼，被告欧阳传忠、杨光霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告2012年2月22日借款2万元及利息，利息计算方式为2013年4月17日至2014年2月21日利息按月利率9.975‰计算，2014年2月22日至借款本息偿还完毕之日止按月利率14.9625‰计算；2、判令二被告共同偿还原告2012年9月28日借款3万元及利息，利息计算方式为2013年4月1日至2015年9月27日利息按月利率9.225‰计算，2015年9月28日至借款本息偿还完毕之日止按月利率13.8375‰计算；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年2月22日，原、被告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款期限及借款利率以借款借据为准，同时约定借款逾期的，罚息利率在借款借据约定利率基础上加收50%。 2012年2月22日，原告向被告发放借款2万元，用于建房，借款期限从2012年2月22日至2014年2月21日。借款期间月利率9.975‰，贷款逾期又未获展期的，逾期利息在借款借据上载明利率上加收50%。 2012年9月28日，原告向被告发放借款3万元，用于果树种植，借款期限从2012年9月28日至2015年9月27日，借款期间月利率9.225‰，贷款逾期又未获展期的，逾期利息在借款借据上载明利率上加收50%。 贷款到期后，被告未按期还本付息，原告多次催讨未果，为此，望法院支持原告诉讼请求。 被告欧阳传忠、杨光霞未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，原告锦屏信用社向被告欧阳传忠发放贷款20000元，借款借据载明：贷款期限为24个月（从2012年2月22日起至2014年2月21日止），贷款用途为建房，借款利率为月利率9.975‰。原告向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金20000元以及从2013年4月17日起至贷款本金还清之日止的利息。 2012年9月28日，原告锦屏信用社向被告欧阳传忠发放贷款30000元，借款借据载明：贷款期限为36个月（从2012年9月28日起至2015年9月27日止），贷款用途为果树种植，借款利率为月利率9.225‰。原告向被告发放贷款后，被告未按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金30000元以及从2013年4月1日起至贷款本金还清之日止的利息。 同时查明，被告欧阳传忠与被告杨光霞于1990年按照农村习俗办酒举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，双方属事实婚姻关系。被告欧阳传忠前述贷款均发生在其与被告杨光霞的婚姻关系存续期间。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于借款合同效力的认定。依法成立的合同，自成立时生效。结合本案，原、被告在平等、自愿的基础上签订《借款借据》，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，借款合同自双方签订之日起成立并生效，对双方当事人均具有约束力。 二、关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告作为贷款人，已分两次向被告欧阳传忠发放了贷款合计50000元，被告欧阳传忠应按照借款借据约定还款期限偿还借款本金及利息，现双方约定的借款偿还期限届满，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。对于被告应当偿还原告的借款本金数额前述已经查明，现不再赘述。原告诉请被告欧阳传忠偿还原告借款本金，按照本院审理查明的本金数额予以支持。对于原告所主张的利息，本院予以支持借期内的利息按照借款借据载明的利率计算；逾期利息的计算，因原告无证据证明逾期利息按借款借据上载明的利率的基础上加收50%计算，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的责任，所以，本院予以支持的逾期利息仍按借款借据载明的利率计算；超出借款借据上载明的利率部分，因证据不足，本院不予支持。 三、关于被告杨光霞是否应当对被告欧阳传忠贷款本息承担偿还责任的问题。 夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或其中一方为满足夫妻共同生活所需对第三人所负的债务。夫妻共同债务理应由夫妻共同偿还。本案中，本院予以认定了被告欧阳传忠应当按照借款借据约定期限返还原告贷款本金50000元及相应未支付的利息，上述债务发生在被告欧阳传忠与被告杨光霞婚姻关系存续期间，且被告欧阳传忠的贷款用途是为了建房与种植果树所需，所以本院认定被告欧阳传忠以自己名义向原告借款所负50000元债务及相应利息为被告欧阳传忠与被告杨光霞的夫妻共同债务，被告杨光霞应承担连带偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳传忠、杨光霞于本判决生效后十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为计息基数，按照月利率9.975‰计算，时间从2013年4月17日起至借款本金偿还完毕之日止）； 二、被告欧阳传忠、杨光霞于本判决生效后十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为计息基数，按照月利率9.225‰计算，时间从2013年4月1日起至借款本金偿还完毕之日）； 三、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告欧阳传忠、杨光霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人 可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 员  滕 远 二〇一九年八月二十二日 法官助理  杨博云 书 记 员  杨久成
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执56号之一 申请执行人：吴青，男，汉族，1972年10月10日出生，住址：山西省运城市盐湖区。 被执行人：运城经济开发区瑞源房地产开发有限公司。住所，运城机城大道北电视塔南。 法定代表人：郭晓杰，职务，董事长兼总经理。 委托代理人：李茂田，该公司行政副总经理。 申请执行人吴青与被执行人运城经济开发区瑞源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，运城仲裁委员会作出的（2018）运仲裁字第49号裁决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人交付禹都瑞源商贸城的1层D181、D182号单品房并支付违约金、仲裁费13647元及执行费1703元，合计148000元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，被执行人签收未履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆及房产信息。 3、冻结被执行人两个银行账户，账户中余额为零。 4、禹都瑞源商贸城现状是未竣工验收，且无法确定一层D181、D182商品房的具体位置所在，故无法交付给申请人吴青。 5、本院于2019年8月12日查封被执行人位于运城机场大道北××土地一块（土地证号：运开国用【2013】第**，面积16864.16平方米），查封期间为三年；该土地已被执行盐湖区人民法院2018年10月12日首次查封，且本案标的只有14.8万元，该块土地价值偏大，无法分割，故只查封不处置。 6、本院已对被执行人及法定代表人郭晓杰限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行人调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额剩余待本案恢复执行时再作确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 平 审判员 张亚辉 审判员 胡 玮 二〇一九年八月十六日 书记员 王雅宁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初545号原告：阜阳胜致汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇文化街大东女鞋****。法定代表人：高新彪，该公司董事长。被告：天津跟斗云汽车租赁有限公司，住，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-16（集中办公区）/div>法定代表人：杨林。原告阜阳胜致汽车销售服务有限公司（以下简称阜阳胜致公司）与被告天津跟斗云汽车租赁有限公司（以下简称天津跟斗云公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。阜阳胜致公司诉称，2018年9月11日，阜阳胜致公司、天津跟斗云公司签订授权代理汽车“融资租赁”代理合作协议（以下简称涉案合同）。涉案合同签订后，阜阳胜致公司按照协议内容执行，但天津跟斗云公司未按合同内容履行自己的义务，给阜阳胜致公司造成损失。2019年春季，阜阳胜致公司电话通知天津跟斗云公司要求解除涉案合同，天津跟斗云公司当时口头同意解除，并同意用客户车贷抵偿需返还的10万元保证金，但阜阳胜致公司不同意此方式。事后阜阳胜致公司多次催要此款，天津跟斗云公司一拖再拖，至今没有给付。据此，阜阳胜致公司提出如下诉讼请求：1.判决解除阜阳胜致公司、天津跟斗云公司2018年9月11日签订的授权代理商合作协议；2.判令天津跟斗云公司返还阜阳胜致公司保证金10万元；3.判令天津跟斗云公司赔偿阜阳胜致公司装修十个门店门头及电梯、汽车广告费5万元；4.判令天津跟斗云公司承担本案的一切诉讼费用。天津跟斗云公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，技术合同是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。技术合同的标的是技术成果，技术成果是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。技术服务合同与特定技术问题有关，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。除此，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，阜阳胜致公司以涉案合同为依据提起本案诉讼，该合同的名称为授权代理商合作协议，约定天津跟斗云公司授权阜阳胜致公司为品牌代理商及在指定区域内共同开展汽车融资租赁业务事宜，阜阳胜致公司在授权区域内推广天津跟斗云公司汽车融资租赁业务，向天津跟斗云公司推介符合约定条件的客户，即阜阳胜致公司利用自身渠道优势及经营能力，通过自行设立的店面或经营场所推广天津跟斗云公司产品和业务，并协助天津跟斗云公司与客户签署相关协议、进行售后服务等；同时，约定阜阳胜致公司在完成涉案合同项下约定的义务后，按照涉案合同、附件及天津跟斗云公司代理商合作政策可以获得销售奖励收益，双方在涉案合同中确认了各自的收款账户。阜阳胜致公司在接受本院询问中明确，双方的合作模式系阜阳胜致公司为天津跟斗云公司代销汽车融资租赁金融产品，即在其介绍之下由天津跟斗云公司与客户签订合同，并由客户向天津跟斗云公司支付买车款，天津跟斗云公司再将相应的销售奖励返给阜阳胜致公司。根据上述内容可以确认，双方约定的合同内容并不涉及特定技术项目与特定技术问题，双方当事人之间的争议亦不涉及技术问题，故本案并非技术合同纠纷。同时，根据涉案合同可知，首先，双方开展的并非同一种经营活动，阜阳胜致公司系为天津跟斗云公司推介客户，后续的汽车融资租赁服务相关事宜均由天津跟斗云公司与客户之间进行，阜阳胜致公司本身并不开展汽车融资租赁业务；其次，阜阳胜致公司开展经营活动的基础是天津跟斗云公司及关联公司的融资租赁资质与服务，而非特定的经营资源，且涉案合同并未明确具体的经营模式；最后，阜阳胜致公司在经营过程中除交纳涉案合同到期或提前终止将足额退还的品牌使用保证金外，无需支付特许经营费用，反而天津跟斗云公司需在阜阳胜致公司推介客户成功后向阜阳胜致公司支付销售奖励。故双方开展的经营活动并不满足特许经营关系的构成要件，本案亦非特许经营合同纠纷。综上，本案不属于知识产权民事案件，不应由中级人民法院受理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即天津跟斗云公司登记的住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权，本案应移送天津市武清区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇一九年八月二十三日法官助理王茜书记员张楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3857号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人叶治美,男,汉族,1974年10月10日出生,住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人邱金谷与被执行人叶治美民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初324号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶治美未履行上述法律文书确定的案件受理费人民币309元，本院依法立案执行。 经本院强制执行，被执行人已经履行完欠缴受理费义务。 本院认为，欠缴受理费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初324号判决书确定的被执行人缴纳案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月十五日 书记员  谢贞珍
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1023刑初67号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人敖某，男，住南丰县。2018年5月9日因涉嫌犯污染环境罪被南丰县公安局取保候审；2019年5月9日由南丰县人民检察院决定取保候审；2019年6月20日由本院决定取保候审，同年7月12日经本院决定逮捕，同月17日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）60号起诉书指控被告人敖某犯污染环境罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月份，被告人敖某伙同左某、丰某、敖某2（均已判刑）、李某（另案处理）等人租赁南丰县白舍镇原进达胶合板厂，在该处建设铅冶炼厂。敖某、左某等人共出资约350万元，其中敖某出资人民币110万元、左某出资20万元。被告人敖某负责出资，占炼铅厂30%股份，其不在炼铅厂管事，安排其哥哥敖某2在该炼铅厂做事。左某负责该厂日常生产及供销，占炼铅厂10%的股份，敖某2负责该厂维修机器等，丰建国负责该厂账目资金管理，三人均每月领取工资。2017年7月初，被告人敖某等人在该厂未办理任何环保手续、未取得《危险废物经营许可证》情况下，利用废旧铅电池进行火法练铅，炼铅过程中设置废气回收装置。截止2017年9月13日该厂被查获时，左某从外地购买废旧铅电池共计1249吨，提炼生产成品铅锭约573吨，上述铅锭均已销售给他人。该厂查获当日环保局工作人员还在现场查获废铅板、废铅膏净重96.61吨。经南丰县环保局认定，该厂生产过程中使用的废铅蓄电池拆解后的废铅板、废铅膏属危险废物，废物代号为HW31(421-001-31)。另查明：2018年5月9日，被告人敖某主动到南丰县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯左某提供的账目清单、销售清单、租金的收条、现场勘验笔录、现场照片、南丰县环境保护局移送涉嫌环境犯罪案件的相关材料、南丰县环境保护局关于核定南丰县白舍镇白舍村炼铅厂非法处置危险废物的意见和情况说明、南丰县环境保护局关于对白舍村炼铅厂库存原材料计重情况说明、南丰县环保局关于白舍镇白舍村炼铅厂查封情况说明、业务凭证、证明及营业执照、同案犯的刑事判决书、刑事裁定书、证人彭某、田某的证言、辨认笔录、同案犯丰某、左某、敖某2的供述与辩解、常住人口信息、归案情况说明、被告人敖某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人敖某伙同他人违反国家有关规定，处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。南丰县人民检察院指控被告人敖某犯污染环境罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人敖某起主要作用，系主犯。被告人敖某系初犯，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，庭审中又自愿认罪，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人敖某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年7月16日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 琦人民陪审员  孙建华人民陪审员  陈 丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  封令玺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36455号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高军闯，男，1985年1月27日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高军闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告高军闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高军闯归还原告借款本金75,154.03元，支付原告利息1,280.41元、逾期利息1,832.68元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告高军闯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高军闯向原告贷款111,000元，用于购买长垣县大江汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM4HN097142)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月9日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高军闯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高军闯自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高军闯构成违约，截止至2019年7月4日，被告高军闯尚欠原告贷款本金75,154.03元，利息1,280.41元、逾期利息1,832.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高军闯在签字表中注明的居住地址为河南省新乡市长垣县魏庄镇粱寨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金75,154.03元、利息1,565.84元、逾期利息2,449.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高军闯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高军闯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高军闯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高军闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高军闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金75,154.03元，支付至2019年8月12日止的利息1,565.84元、逾期利息2,449.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高军闯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高军闯协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM4HN097142)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高军闯继续清偿。案件受理费1,779.24元，减半收取计889.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3071号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龙正宇，男，1996年3月22日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告龙正宇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。原告卢俊徽于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢俊徽以被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢俊徽撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告卢俊徽自行负担。（此页无证文）审判员  鄢世萍二〇一九年八月二十六日书记员  黄毅刚
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执241号之二申请执行人：王利琴，女，1971年9月6日生，汉族，住灵石县。被执行人：赵惠琴，女，1984年6月29日生，汉族，住灵石县。本院在执行王利琴与赵惠琴民间借贷一案，山西省灵石县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）晋0729民初448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵惠琴至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月22日，本院依法向被执行人赵惠琴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月25日本院依法发布限制消费令，对被执行人赵惠琴进行限制高消费；将被执行人赵惠琴纳入失信人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人被执行人赵惠琴名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人赵惠琴名下无房产登记。因被执行人赵惠琴无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执241号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年八月二十六日书记员  孟 倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1478号申请执行人：乔丰羽，男，1971年5月21日出生，住泗阳县。被执行人：颜茂虎，男，1976年9月4日出生，住泗阳县。申请执行人乔丰羽与被执行人颜茂虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行，执行标的为365276元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年4月22日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.本院于2019年7月30日依法对被执行人杨曙东司法拘留15日。6.2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员 张超然
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2163号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：苏汉根，男，1949年3月11日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）:苏金刚，男，1980年1月31日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：苏金芬，女，1977年5月12日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：曹波，女，1989年10月26日生，汉族，住靖江市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人苏汉根、苏金刚、苏金芬、曹波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年八月七日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕