辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8820号上诉人（原审被告）：沈蕾，女，1980年11月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思彤，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王洪久，男，1954年1月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思彤，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王学申，男，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思彤，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈庆森，男，1945年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思彤，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵素珍，女，1954年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思彤，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白秀荣，女，1965年4月26日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恒让，男，1952年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付永德，男，1942年8月19日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白希振，男，1954年2月28日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恒友，男，1958年6月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何萍，女，1960年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白爽，女，1983年6月11日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白群，男，1990年5月10日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恒满，男，1966年10月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵彩珍，女，1949年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继二，1979年12月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连文，男，1969年3月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍因与被上诉人白秀荣、王恒让、赵彩珍、刘继二、王连文、付永德、白希振、王恒友、何萍、白爽、白群、王恒满物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：由于一审法院作出的（2016）辽0114民初12189号民事判决已生效，双方的租赁合同经生效判决判令解除，同时判令上诉人给付被上诉人合同解除之日前的全部租金，双方在执行阶段已经和解，并执行完毕，本案不应再诉讼。白秀荣、王恒让、赵彩珍、刘继二、王连文、付永德、白希振、王恒友、何萍、白爽、白群、王恒满辩称,（2016）辽0114民初12189号民事判决生效后上诉人并没有及时腾退租赁土地，而是继续占用该地直到被上诉人向一审法院申请强制执行后，于2018年12月才将土地交还给被上诉人。本案中，起诉的是从2018年3月1日（生效判决确定的给付之日）至实际腾退之日。白秀荣、王恒让、赵彩珍、刘继二、王连文、付永德、白希振、王恒友、何萍、白爽、白群、王恒满向一审法院起诉请求：1.请求判令沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍赔偿占用土地期间租金损失158400元（自2018年3月1日至2019年2月28日止，按照2400元/亩计算）；2.请求判令沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍赔偿土地恢复原状费用26400元（按400元/亩计算）；3.沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：何萍与白爽、白群分别系母女、母子关系。赵彩珍与刘继二系母子关系。沈蕾原系旭濠公司的法定代表人，与王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍同为该公司的股东。旭濠公司于2012年1月16日被注销。2009年5月5日，白秀荣等17人作为甲方（均为沈阳市于洪区造化街道白家村村民）与旭濠公司作为乙方签订协议书一份，双方约定：旭濠公司承包经营白秀荣等17名村民的家庭承包地，租金每年每亩2400元，承包期限为白秀荣等17人承包合同约定的剩余年限，在总承包期不变的基础上，每年一签；本协议签订后，乙方支付一年承包费给甲方，甲方交付土地给乙方使用；承包期为每年4月30日至次年4月30日为第一年承包期；白家村委会在该协议书“甲方法人公章处盖章”。合同签订后，包括本案白秀荣、王恒让、赵彩珍、刘继二、王连文、付永德、白希振、王恒友、何萍、白爽、白群、王恒满在内等17人将承包地交付给旭濠公司使用。2015年9月11日，王学申（乙方）与包括白秀荣等17户（甲方）村民签订协议，内容为：乙方于2009年向甲方承包112亩土地，土地位于造化乡白家村，租期为2009年5月1日至2026年4月30日，共18年，租金为每年每亩2400元，双方约定每年于5月1日前乙方向甲方支付下一年的租金，金额为268800元。2015年，由于乙方资金未及时到位等原因造成未能支付甲方租金。因此，甲乙双方共同约定于2015年10月31日前付清本次全部租金。如乙方到期未能支付，甲方有权收回土地，乙方无权干涉并无条件服从。一审另查明，白秀荣、王恒让、赵彩珍、刘继二、王连文、付永德、白希振、王恒友、何萍、白爽、白群、王恒满所出租的案涉土地亩数分别为：白忠仁的土地为8亩，北邻王恒有、南邻刘焕文、西至排水沟、东至道。白忠仁(已去世)为该承包经营户代表人，该户共有4人，即白忠仁、何萍、白爽、白群。刘焕文的土地为6亩，北邻白忠仁、南邻王连文、西至排水沟、东至道。刘焕文(已去世)为该承包经营户代表人，该户共有3人，即刘焕文、赵彩珍、刘继二。白秀荣的土地为4亩，北邻秦永东、南邻白忠宽、西至道、东至道。王连文的土地为6亩，北邻刘焕文、南邻王连武、东至道、西至排水沟。王恒友的土地为8亩，北至排水沟、南至道、东至排水沟、西邻王恒让。白希振的土地为2亩，北至道、南至道、东邻郭喜明、西邻郭喜和。付永德的土地为16亩，北邻王连武、南邻张百合、东至道、西至排水沟。王恒让的土地为8亩，北至排水沟、南至道、西邻王恒满、东邻王恒友。王恒满的土地为8亩，北至排水沟、南至道、西邻王恒武、东邻王恒让。另查明，因沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍没有按合同约定时间支付合同期间内租金，白秀荣等12人共同向一审法院提起诉讼，要求解除与沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍的租赁合同、支付租金并将土地恢复原状或承担恢复原状的费用。一审法院于2018年2月28日作出了(2016)辽0114民初12189号民事判决书，判决内容为：一是判决解除白秀荣等12人与沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍的土地租赁合同并由沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍腾退租赁土地；二是由沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍给付白秀荣等12人自2015年5月1日起至2018年2月28日止的租金。同时该判决书中向白秀荣等12人释明：对于租赁合同解除后继续占用租赁土地期间的费用可另行诉讼。另对白秀荣等12人主张的土地恢复费用因尚未实际发生，在该案中没有处理。一审再查明，上述判决发生法律效力后，因沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍没有自动履行判决所确定的义务，白秀荣等12人于2018年6月向一审法院申请强制执行，执行案号为(2018)辽0114执4262号。2018年10月18日，赵彩珍、刘继二、王连文等3人共同委托了陈红(系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者)作为执行案件的代理人，代理权限为：代为承认、放弃、变更执行请求；代为执行和解；代收执行款；代收法律文书等权利。2018年10月23日，白秀荣、王恒让、付永德、白希振、王恒友、何萍、白爽、白群、王恒满等9人共同委托了白宁作为执行案件的代理人，代理权限为：代为承认、放弃、变更执行请求；代为调解、执行和解；代收执行款物；代收法律文书。该案经过一审法院执行，于2018年12月6日，白宁代表白秀荣等9人向一审法院提交了《结案申请书》，该申请书载明被：被执行人(即沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍)自愿交付租赁土地，(白秀荣等12人所涉租赁)土地自今日起交付给申请人，所有土地的地上物自愿放弃，申请人可自行处理，双方就该执行案件再无其他纠纷，申请结案。2018年12月21日，陈红代表赵彩珍等3人亦向一审法院提交了《结案申请书》，该申请书载明：被执行人自愿交付土地，申请人同意自愿接受土地并自行腾退，该案件已经执行完毕，现申请结案。一审法院据此对该执行案件执结完毕。另外，白秀荣等12人在庭审中提供了证人尹志财出庭作证，证明案涉租赁土地由白秀荣等12人承包给尹志财进行清理和平整，尹志财称其又雇用他人铲车进行平整，共计支付费用26400元。至今尚未全部平整完毕。一审法院认为，本案案由应为物权保护纠纷。双方之间的土地租赁合同经一审法院判决解除后，沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍并没有及时腾退租赁土地，而是继续占用该地，侵害了白秀荣等12人的合法财产权益，沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍应承担相应的民事责任。白秀荣等12人要求赔偿租赁土地继续被占用期间费用的请求理由正当，应予支持。另因旭濠公司已被注销，沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍作为旭濠公司的股东应承担公司的权利义务。关于案涉租赁土地被占用时间段的确定及占用费用具体数额的问题。白秀荣等12人主张的时间段为自2018年3月1日起至2019年2月28日止。本院认为，根据(2018)辽0114执4262号执行案件的记载，白秀荣等9人自认沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍已于2018年12月6日将案涉租赁土地交付；赵彩珍等3人自认沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍已于2018年12月21日将租赁土地交回，故一审法院确定以上述白秀荣等12人自认的沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍交付土地的时间作为计算租赁土地被占用期间的节点，即白秀荣等9人租赁土地被占用期间的时间段应为2018年3月1日起至2018年12月6日；赵彩珍等3人租赁土地被占用期间的时间段为2018年3月1日起至2018年12月21日止。沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍应赔偿白秀荣等12人土地占用费用具体数额如下：1.白秀荣：2400元÷12月×4亩×9.2个月=7360元；2.王恒让：2400元÷12月×8亩×9.2个月=14720元；3.付永德：2400元÷12月×16亩×9.2个月=29440元；4.白希振：2400元÷12月×2亩×9.2个月=3680元；5.王恒友：2400元÷12月×8亩×9.2个月=14720元；6.何萍、白爽、白群：2400元÷12月×8亩×9.2个月=14720元；7.王恒满：2400元÷12月×8亩×9.2个月=14720元；8.赵彩珍、刘继二：2400元÷12月×6亩×9.7个月=11640元；9.王连文：2400元÷12月×6亩×9.7个月=11640元。关于白秀荣等12人要求赔偿土地恢复原状费用的问题，在(2018)辽0114执4262号执行案件中，白秀荣等12人已明确表明租赁土地上的地上物由白秀荣等12人自行处理和腾退，说明双方已达成执行和解，且一审法院亦根据白秀荣等12人的结案申请执结了此案。现白秀荣等12人再诉请要求赔偿土地恢复原状费用缺乏事实和法律依据，不予支持。关于沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍提出的本案纠纷已在执行案件中全部处理完毕的主张，执行案件中处理的只是该案判决所确定的给付义务，并未涉及合同解除后租赁土地继续被占用期间的费用承担问题，故对沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍提出的该项主张不予采纳。关于沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍提出的白秀荣等12人的此次诉讼属于重复诉讼的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。经审查，白秀荣等12人在本案中所诉的事项是在原判决生效后又发生的事实，不属于重复诉讼，故对沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍提出的该项意见亦不予采纳。一审判决：一、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告白秀荣自2018年3月1日至2018年12月6日期间的租赁土地占有使用费7360元；二、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告王恒让自2018年3月1日至2018年12月6日期间的租赁土地占有使用费14720元；三、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告付永德自2018年3月1日至2018年12月6日期间的租赁土地占有使用费29440元；四、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告白希振自2018年3月1日至2018年12月6日期间的租赁土地占有使用费3680元；五、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告王恒友自2018年3月1日至2018年12月6日期间的租赁土地占有使用费14720元；六、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告何萍、白爽、白群自2018年3月1日至2018年12月6日期间的租赁土地占有使用费合计14720元；七、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告王恒满自2018年3月1日至2018年12月6日期间的租赁土地占有使用费14720元；八、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告赵彩珍、刘继二自2018年3月1日至2018年12月21日期间的租赁土地占有使用费合计11640元；九、被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同赔偿原告王连文自2018年3月1日至2018年12月21日期间的租赁土地占有使用费11640元；上述一至九项合计赔偿数额为122640元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；十、驳回原告白秀荣、王恒让、赵彩珍、刘继二、王连文、付永德、白希振、王恒友、何萍、白爽、白群、王恒满其他诉讼请求。如果被告沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍共同负担2753元，白秀荣、王恒让、赵彩珍、刘继二、王连文、付永德、白希振、王恒友、何萍、白爽、白群、王恒满共同负担1243元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，白秀荣等12人曾共同起诉沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍，要求解除与沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍的租赁合同、支付租金并将土地恢复原状或承担恢复原状的费用，一审法院于2018年2月28日作出(2016)辽0114民初12189号民事判决，判决解除土地租赁合同、沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍腾退租赁土地并给付白秀荣等12人自2015年5月1日起至2018年2月28日止的租金。该民事判决生效后，沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍并未腾退土地，白秀荣等12人向一审法院申请强制执行，沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍分别于2018年12月6日、2018年12月21日将租赁土地交还给白秀荣等12人，故白秀荣等12人有权向沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍主张自2018年3月1日至实际返还土地之日止的土地租金。原审法院依据上述事实判决沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍赔偿白秀荣等12人自2018年3月1日至实际返还土地之日止的土地租金并无不当，本院予以确认。关于沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍上诉主张白秀荣等12人系重复诉讼的问题，因生效判决的作出时间为2018年2月28日，判决确定的给付租金日期亦截止到2018年2月28日，且该判决书中向白秀荣等12人释明对于租赁合同解除后继续占用租赁土地期间的费用可另行诉讼，故白秀荣等12人在本案中要求赔偿租赁土地被继续占用期间的费用合理合法，不属于重复诉讼，故对沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍提出的该项抗辩理由，本院不予支持。综上所述，沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3996元，由沈蕾、王洪久、王学申、沈庆森、赵素珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年八月三十日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。