新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行政判决书（2019）新4003行初25号原告:李富彩，女，1971年7月20日出生，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被告：奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路。负责人：刘伟，该所所长。委托诉讼代理人：赵仁义，奎屯市公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。原告李富彩不服被告奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所治安行政处罚一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月22日立案后，于2019年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告李富彩及其委托诉讼代理人梁丽、何德刚，被告奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所的负责人刘伟及其委托诉讼代理人赵仁义、陈自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所于2018年7月18日作出治安管理行政处罚决定，载明：“……现查明2018年1月24日10时许，奎屯市东轩苑健之源大药房职工何桂玲与职工李富彩（因早上刷卡现金的问题发生口角，两人相互撕扯、殴打，李富彩称何桂玲用店里铁质板凳将李富彩的右手掌骨打伤，李富彩用手扇了何桂玲脸部一巴掌，造成李富彩眼部有淤青）。以上事实有李富彩、何桂玲的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予李富彩罚款200元的行政处罚……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向奎屯市公安局或者奎屯市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向奎屯市人民法院提起行政诉讼。李富彩不服该行政处罚决定书，向奎屯市人民法院提起行政诉讼。原告李富彩诉称：一、判决撤销被告奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所作出的奎公（乌东）行罚决字（2018）24号《行政处罚决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告与何桂玲在奎屯市东轩苑健之源大药房上班时，因琐事发生口角，何桂玲持铁质板凳将原告的右手掌骨打伤，后经奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所委托奎屯市公安局物证鉴定室于2018年6月17日对原告的伤情鉴定为轻伤二级。被告随后对原告作出了奎公（乌东）行罚决字（2018）24号《行政处罚决定书》，给予原告罚款200元的行政处罚，原告对此不服，依法诉至人民法院，请求依法公正裁判。被告奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所辩称，何桂玲李富彩殴打他人一案，于2018年1月24日11时56分由李富彩通过110报警电话报案至奎屯市公安局，奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所按照110指令出警，经依法调查后于2018年1月24日受理，于2018年7月18日作出对李富彩罚款200元的行政处罚。经查，2018年1月24日10时许，奎屯市东轩苑健之源大药房的工作人员李富彩与其同事何桂玲两人在上班时，因工作琐事发生口角，后两人相互撕扯、殴打，李富彩用手殴打了何桂玲的面部。认定上述事实的证据如下：李富彩、何桂玲的陈述和申辩、证人证言等。奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所对李富彩的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了罚款200元的行政处罚。《行政处罚决定书》认定事实清楚、准确。接到李富彩报称：“老棉市场大药房内有人发生纠纷”的报警后，乌鲁木齐东路派出所民警依法开展了调查取证工作，经查，李富彩与何桂玲在奎屯市东轩苑健之源大药房因工作问题发生争吵，后双方互相厮打，厮打过程中李富彩用手殴打何桂玲，何桂玲对李富彩拳打脚踢，双方的违法行为造成何桂玲眼部淤青、李富彩左手皮肤擦伤等结果，两人发生厮打现场有夏瑞擎、李文娟等证人在场，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。据此，我方认为原告殴打他人的违法事实是清楚的，证据确实充分。《行政处罚决定书》适用法律正确。李富彩殴打他人的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，构成殴打他人行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，500元以下的罚款可以由公安派出所决定。奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所经过所长的审批作出的罚款200元的处罚决定，适用法律正确。《行政处罚决定书》处罚适当。李富彩殴打他人的行为客观存在，但因李富彩与何桂玲系同事关系，双方因工作琐事发生矛盾，未造成伤害后果，且当事双方在此事中均有一定程度的过错，因此，奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所对李富彩的行为作出较轻的处罚是与其行为的原因、性质、造成的结果相适应的。综上所述，奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所根据查明的事实，依法作出奎公（乌东）行罚决字（2018）24号《行政处罚决定书》，其认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请奎屯市人民法院依法予以维持。被告奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所向本院提交了以下证据、依据：1.奎公（乌东）行罚决字（2018）24号《行政处罚决定书》，证实依据治安管理处罚法第四十三条，答辩人于2018年7月18日，对李富彩违法事实作出认定，处罚结果为罚款200元。有李富彩签收的事实，和向何桂玲送达的内容。2.奎公（乌东）行罚决字（2018）25号《行政处罚决定书》，证实何桂玲殴打李富彩的行为，依据治安管理处罚法第四十三条，给予何桂玲罚款500元的行政处罚，处罚时间为2018年7月18日，何桂玲签收的事实，和向李富彩送达的内容。3.奎公（乌东）审字（2018）第107号《公安行政处罚审批表》，证实奎屯市公安局乌东路派出所依照法定程序对李富彩、何桂玲作出行政处罚。4.奎公（乌东）受案字（2018）115号《受案登记表》、受案回执，证实奎屯市公安局乌东路派出所2018年1月24日按照110的指令出警，按照法律规定受理案件，并送达给报案人李富彩。5.行政案件权利义务告知书（李富彩）、李富彩询问笔录三份、奎公（乌东）询通字(2018)05号询问通知书（李富彩），证实2018年1月24日李富彩和何桂玲两人在店里发生争执，之后两人互相殴打的事实。6.行政案件权利义务告知书（何桂玲）、何桂玲询问笔录两份，证实2018年1月24日李富彩和何桂玲两人在店里发生争执，之后两人互相殴打的事实。7.证人诉讼权利义务告知书（夏瑞擎）、询问笔录（夏瑞擎）、证人诉讼权利义务告知书（李文娟）、询问笔录（李文娟），证实2018年1月24日李富彩和何桂玲两人在店里发生争执，之后两人互相殴打的事实。8.行政处罚告知笔录（李富彩），行政处罚告知笔录（何桂玲），证实奎屯市公安局乌东路派出所在作出行政处罚前，就拟作出的行政处罚，向两名被处罚人告知的情况，并在告知时两人都写了不提出陈述和申辩。9.奎公（乌东）鉴通字(2018)78号《鉴定意见通知书》（李富彩、何桂玲），证实对李富彩法医鉴定意见依法送达告知的事实。10.奎屯市公安局物证鉴定室作出的（奎）公（物）鉴（伤）字（2018）42号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》（李富彩）、李富彩伤情照片，证实李富彩手骨骨折的伤情被评定为轻伤二级。11.奎屯市公安局作出的奎公（乌东）不立字（2018）3号《不予立案通知书》，证实因犯罪事实没有一定证据予以证明，奎屯市公安局对李富彩控告何桂玲故意伤害案不予立案的事实。12.何桂玲照片、何桂玲户籍信息、李富彩照片、李富彩户籍信息，证实两名被处罚人的基本情况。13.缴款书（何桂玲）、缴款书（李富彩），证实两名被处罚人已经缴纳了罚款。14.《呈请结案报告书》，证实李富彩、何桂玲殴打他人案件已经依法办理结案。（以上证据均出示原件，提交复印件）经庭审质证，原告李富彩对上述证据发表意见如下：对证据1送达的日期有异议，送达日期真实情况是原告于2018年8月29日到派出所去，派出所才给她送达了行政处罚决定书和不予立案的通知书。让她把日期提前签到了2018年7月18日。对证据2中李富彩的签名不是本人所签。证据3和证据4的受案日期是不同的，证据3中受案时间为2018年7月18日，证据4中的受案日期为2018年1月24日。对证据5、6、7没有异议。对证据8同样是2018年8月29日签署的，日期也是叫原告签到7月18日的。不提出陈述和申辩是乌东路派出所要求原告这样写的，否则不给文书和材料。证据9的签署日期也不对，不是文书中所落的日期。证据10，鉴定文书是2018年6月17日作出的，按照送达的日期我们认为超出了公安机关办理行政案件要求鉴定送达的五日送达时间。证据11，送达日期和所签署日期也是不对的，是2018年8月29日乌东路派出所到奎屯市公安局盖完章后给原告的。证据12、13没有异议。证据14我们对这个案子的定性是有异议的。本院对上述证据认证如下：关于原告李富彩对证据1中送达的日期有异议，李富彩陈述给本人送达的日期为2018年8月29日，李富彩虽持有异议，但没有证据证实自己的主张，对原告该异议，本院不予采纳，本院对该份证据予以确认。原告认为证据2中李富彩的签名不是其本人所签，但并未提出鉴定申请，李富彩的主张没有相关的证据予以证实，且该份行政处罚决定书的相对人为何桂玲，故对原告该异议，本院不予采纳。原告认为证据3和证据4的受案日期是不同的，被告辩称此为电脑生成的日期，该两份证据中的当事人及基本案情均相同，可以认定为是同一个案件，《公安行政处罚审批表》上的受案时间并未对本案造成实质性影响，也未影响原告相关的诉讼权利，故对原告该异议，本院不予采纳。原告认为证据8，同样是2018年8月29日签署的，不提出陈述和申辩是乌东路派出所要求原告这样写的，否则不给文书和材料，该证据上李富彩本人签署的时间为2018年7月18日，“不提出陈述和申辩”的字样原告自认是自己书写，故对原告该异议，本院不予采纳。证据9的签署日期也不对，不是文书中所落的日期，通知书中的日期系原告自己书写，故对该异议，本院不予采纳。对证据10，原告称鉴定文书送达的日期超出了公安机关办理行政案件要求鉴定送达的五日送达时间，经本院审查，被告的送达日期并未超过法定的送达期限，故对该异议，本院不予采纳。证据11，原告认为送达日期和所签署日期也是不对的，该证据中的签名和日期均为原告本人书写，故对原告该异议，本院不予采纳。证据14原告对其受到行政处罚一案的定性持有异议，可以通过相应的司法程序主张自己的权利。本院对上述证据1-14的真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：一、2018年1月24日10时许，奎屯市东轩苑健之源大药房职工何桂玲与职工李富彩因前一日工作中的账目没有核对清楚发生口角，两人相互撕扯、殴打，李富彩当即拨打110报警。当日12时00分，奎屯市公安局乌鲁木齐东路派出所（以下简称乌东路派出所）值班民警到达现场，经过调查之后，乌东路派出所于当日以行政案件受理该案并将受案情况告知报案人李富彩。二、2018年1月24日，乌东路派出所向李富彩告知了行政案件权利义务，并于当日17时22分至18时09分，由两位办案民警对李富彩做了询问笔录，李富彩陈述“……我用左手扇了她脸上一巴掌（具体哪边的脸我记不清了）……何桂玲（拿）一个蓝色的铁凳子，把我手砸了一下，我的右手小拇指侧面手掌骨折了……”。乌东路派出所并于当日对何桂玲，证人夏瑞擎、李文娟做了询问。三、2018年1月25日，乌东路派出所委托奎屯市公安局物证鉴定室对李富彩的损伤程度进行鉴定。2018年6月17日，奎屯市公安局物证鉴定室作出（奎）公（物）鉴（伤）字[2018]42号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，李富彩身体损伤被评定为轻伤二级。2018年6月25日，乌东路派出所将上述鉴定意见书送达李富彩与何桂玲。四、2018年7月16日，奎屯市公安局作出奎公（乌东）不立字[2018]3号《不予立案通知书》，向李富彩告知：你于2018年1月24日提出控告的何桂玲故意伤害案，我局经审查认为犯罪事实没有一定证据予以证明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书七日内向奎屯市公安局申请复议。李富彩于当日收到该通知书后，并未向任何机关申请复议。五、2018年7月18日，乌东路派出所作出奎公（乌东）行罚决字[2018]24号《行政处罚决定书》，对李富彩给予罚款200元的行政处罚。并于当日作出奎公（乌东）行罚决字[2018]25号《行政处罚决定书》，给予何桂玲罚款500元的行政处罚。2018年7月30日，李富彩缴纳了200元罚款。在此之前，何桂玲亦缴纳了500元罚款。六、2018年8月25日，奎屯市公安局乌东路派出所对李富彩、何桂玲殴打他人案进行了结案。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告乌东路派出所作出案涉《行政处罚决定书》是否有相应证据；二、被告乌东路派出所作出案涉《行政处罚决定书》适用法律是否正确；三、被告乌东路派出所作出《行政处罚决定书》是否符合法定程序。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十三条的规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案中，李富彩在案发当日公安机关向其询问时，自述：“我用左手扇了她脸上一巴掌（具体哪边的脸我记不清了）。”何桂玲在公安机关向其询问时，陈述：“……然后她还继续用手打我上身……”。证人夏瑞擎陈述：“……李富彩用巴掌扇了何桂玲的左半边脸一巴掌……”。证人李文娟陈述：“……看到何桂玲躺在地上，李富彩骑在何桂玲身上，用手打何桂玲脸（具体几下我不清楚）……”。乌东路派出所对上述陈述均依法制作了询问笔录，结合李富彩的自述，以及何桂玲及两位证人的陈述，乌东路派出所认定李富彩实施“用手扇了何桂玲脸部一巴掌”的行为，与案件的基本情况相符，其作出的行政处罚决定书有相关的证据予以证实。关于第二个争议焦点。根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告李富彩通过“用手扇何桂玲脸部一巴掌”对何桂玲实施了殴打的行为，符合法律规定的殴打他人情节较轻的情形，乌东路派出所适用该法律规定作出案涉行政处罚决定并无不当。关于第三个争议焦点。首先，根据治安管理处罚法第七十七条的规定：“公安机关对报案、控告……应当及时受理，并进行登记。”第七十八条的规定：“公安机关受理报案、控告……后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查……”。本案中，结合本院查明的第一项事实，乌东路派出所接到110指令出警后便赶往案发现场进行调查，并于当日受理该案，其立案程序符合法律规定。其次，根据治安管理处罚法第八十二条的规定：“……对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤……”，第八十三条的规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时……”。本案中，案发当日乌东路派出所依照法定程序口头传唤李富彩至公安机关接受询问，询问持续时间为4小时32分，未超过法定询问时间，另外两次询问时间也符合法律规定，则可以认定乌东路派出所传唤和询问的程序不违反相关法律规定。再次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定：“……公安机关对于报案、控告......认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，乌东路派出所在奎屯市公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定意见：李富彩身体损伤应评定为轻伤二级后，由奎屯市公安局经审查决定不予立案，并将不予立案的原因和决定以及申请复议的权利通知控告人李富彩，李富彩于当日接到该不予立案通知书后，既未申请复议，也未向人民检察院等司法机关提出异议。则能够认定李富彩对奎屯市公安局作出的不予立案决定可以继续行使相关的救济权利，乌东路派出所在奎屯市公安局确认该案并非刑事案件后，依法继续按照行政案件予以调查，并作出相关的行政处罚决定并不违反法定程序。另，根据治安管理处罚法第九十一条的规定：“……其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第九十四条的规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据……违反治安管理行为人有权陈述和申辩。”第九十五条的规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……”。本案中，被告乌东路派出所依照法定职权对原告李富彩作出了200元的罚款，并在作出处罚决定前，向原告李富彩告知了作出处罚的事实是其与何桂玲相互殴打……用手扇了何桂玲脸部一巴掌，理由、依据是其行为违反了治安管理处罚法第四十三条，原告李富彩明确表示不提出陈述和申辩，则可以认定，被告乌东路派出所作出案涉行政处罚决定，并在该行政处罚决定书上告知了原告李富彩申请行政复议与提起行政诉讼的途径和期限，已经履行了相关告知义务，其行为符合法定程序。关于本起治安行政处罚案件的办理期限问题，乌东路派出所于2018年1月24日受理本案，1月25日李富彩申请对其损伤程度进行鉴定，2018年6月17日奎屯市公安局物证鉴定室作出（奎）公（物）鉴（伤）字[2018]42号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，乌东路派出所6月22日收到该鉴定意见书后，何桂玲、李富彩殴打他人一案，奎屯市公安局乌东路派出所经过承办人意见、法制员意见、承办单位意见，于2018年7月18日作出《行政处罚决定书》，并向两名被处罚人进行了送达。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。因此，乌东路派出所办理本案并未超过法定的办案期限。综上，被告乌东路派出所对原告李富彩作出的治安管理行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告李富彩主张撤销被告奎屯市公安局乌东路派出所作出的奎公（乌东）行罚决字（2018）24号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第四十三条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李富彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李富彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审 判 长 张长胜人民陪审员 高 萍人民陪审员 赵 婷二O一九年八月二十六日法官 助理 冯 蕾书 记 员 赵甜甜