山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初587号 原告徐丽华，女，1955年6月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。 委托代理人马丽媛，北京创为律师事务所实习律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人谭连成，该单位工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 原告徐丽华诉被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）房屋征收补偿决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐丽华诉称，原告房屋位于济南市槐荫区经十路306号4单元102号，原告对该房屋拥有合法权益。因槐荫区经十一路棚户区改造项目被列入征收范围，2016年年底，被告槐荫区政府及槐荫区房屋征收服务中心展开征收活动，项目启动后，双方因房屋评估价值和补偿安置标准未达成一致协议，至今未签订补偿协议，被告也未告知申请人房屋征收签约期限。之后原告一直配合被告等征收方进行商谈，2019年2月原告通过政府信息公开方式获得济槐荫征告字（2016）24号房屋征收决定公告，2019年5月原告通过代理人联系被告等征收方，以期尽快协商解决安置事宜，因征收方不予配合而未果。原告及其家人至今认为还在商谈阶段，2019年5月17日，槐荫区房屋征收服务中心要求槐荫区供电局拆除原告房屋所在单元楼内所有电表及供电设施，原告房屋被强行断电，原告于5月24日向被告槐荫区政府提交《监督检查申请书》，要求其依法进行征收补偿事项的沟通协商，停止断电逼迁等暴力手段。2019年6月3日原告突然收到济南市槐荫区人民法院的通知，才得知槐荫区政府对该房屋已作出槐荫政房征补决字（2018）50号房屋征收补偿决定（以下简称50号补偿决定）。被告之前未做过任何拟定通知也未征求当事人意见，直接作出征收补偿决定的行政行为违反了法定程序，且自涉及征收至今，原告一直配合被告协商安置补偿事宜，被告称于2018年7月24日作出征收补偿决定，但原告此前一直与征收方保持沟通协商、直接面谈或电话联系多次，被告从未向原告提及该事项。被告直接作出征收补偿决定的行为不合法，其次该决定并未依法送达原告，致使原告对其一无所知，根本无法行使其合法的陈述申辩及诉讼权利。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：请求依法撤销50号补偿决定。 被告槐荫区政府辩称，一、原告提起诉讼已经超过诉讼期限，依法应予驳回。被告于2018年7月24日作出50号补偿决定后，征收工作人员于2018年8月13日按《经十一路棚户区改造项目被征收人送达地址、联系电话确认书》确定的地址以EMS的方式送达原告，该邮件因原告拒收被退回；为保障原告的合法权利，征收工作人员于2018年10月15日再次通过EMS向原告邮寄补偿决定，原告仍然拒收。根据行政诉讼法第四十六条规定，原告于2019年6月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。二、槐荫区经十一路棚户区改造项目房屋征收补偿工作依法合规、程序正当。三、被告于2018年7月24日作出的50号补偿决定程序合法。四、被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分。五、被告未实施原告所述的强行断电行为，断电一事与本案无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，济南市槐荫区经十路306号4单元102号房屋所有权人系原告徐丽华，房产证号为济房权证槐字第**2662号。2016年12月19日，被告槐荫区政府发布济（槐荫）征告字（2016）24号房屋征收决定公告，原告房屋位于征收范围内。 2017年1月5日，原告徐丽华签署《经十一路棚户区改造项目被征收人送达地址、联系电话确认书》，载明：“房屋坐落：306-4-102；产权人：徐丽华；……有效送达地址：被征收人名称徐丽华；电话13075******；送达地址经十路306号2-4-102；签收方式被征收人本人签收；……”该确认书同时载明：“告知事项：1、为便于被征收人、公有房屋承租人、利害关系人（以下简称被征收人）及时收到经十一路棚户区改造项目部通知、报告等文书材料，保证征收工作的顺利进行，被征收人应如实提供确切的送达地址及联系电话。……3、因被征收人自己提供或确认的送达地址不准确，送达地址、联系电话变更未及时书面告知房屋征收部门，被征收人本人或者其指定的代收人拒绝签收导致送达文书未被被征收人实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。被征收人确认：我已阅读了济南市槐荫区经十一路棚户区改造项目部对文书送达地址、联系电话确认书的告知事项，并保证上述地址、电话的准确性和有效性，同时确认上述地址、电话如有变更我将以书面方式及时告知项目部。”在“被征收人确认”一栏，原告徐丽华本人签名并捺手印。 2018年7月24日，槐荫区政府作出被诉50号补偿决定，该决定载明：“……被征收人如不服本决定，可自本决定书送达之日起60日内依法向济南市人民政府申请行政复议，或自本决定送达之日起6个月内依法向济南市中级人民法院提起行政诉讼。……”。2018年8月5日，经十一路棚改项目工作组向原告徐丽华邮寄50号补偿决定。单号为1098608457426的EMS快递单载明：“收件人：徐丽华；电话：13075******；地址：槐荫区经十路306号4单元102室……”2018年8月18日，中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司出具特快专递（EMS）邮件查询回单，载明：“贵局所查1098608457426邮件，因收件人拒收，尚未投交……”2018年10月15日，经十一路棚改项目工作组再次向原告徐丽华邮寄50号补偿决定，单号为1002133106031的EMS快递单载明：“收件人：徐丽华；电话：13075******；地址：槐荫区经十路306号4单元102室……”后中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司出具特快专递（EMS）邮件查询回单，载明：“贵局所查1002133106031邮件，因收件人拒收，尚未投交……” 2019年6月10日，原告徐丽华对50号补偿决定不服诉至本院，请求撤销上述房屋征收补偿决定。 本院认为，本案的争议焦点为原告徐丽华提起本案行政诉讼是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告徐丽华于2017年1月5日签署《经十一路棚户区改造项目被征收人送达地址、联系电话确认书》，向被告槐荫区政府下设经十一路棚户改造项目部提供了有效送达地址、联系电话，并在该确认书“告知事项”及“被征收人确认”一栏签字及捺手印予以认可，且原告徐丽华在本案庭审调查过程中亦认可该确认书确系其本人签署。该送达地址确认书，系原告徐丽华与经十一路棚户改造项目部之间就涉案项目相关文书的送达方式、送达地址及相应法律责任的一种约定。便于经十一路棚户改造项目部能够及时有效的将征收过程中的各类文书传递至被征收人的手中，加强项目部与被征收人之间的沟通联系，保障被征收人在征收过程中的各项权利。且该送达地址确认书以签字确认的方式赋予被征收人选择权，如若被征收人不认可上述送达方式，亦可选择不签署该确认书，此时征收部门应当按照原有的送达方式予以送达。据此，可以认定原告徐丽华签署上述送达地址确认书的法律效力，其在该确认书签字及捺手印，即表明原告徐丽华认可约定的邮寄送达方式，并承担因地址不准确等原因而未实际接收时所导致的“文书退回之日即视为送达之日”的相应后果，相关各方均应遵循诚实信用原则。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，被告槐荫区政府作出50号补偿决定后，依据送达地址确认书载明的地址，向原告徐丽华邮寄该补偿决定，因“收件人拒收”被退回。依据上述约定，2018年8月18日涉案50号补偿决定被退回之日应视为已经向徐丽华送达。同时，50号补偿决定载明的“……被征收人如不服本决定，可自本决定书送达之日起60日内依法向济南市人民政府申请行政复议，或自本决定送达之日起6个月内依法向济南市中级人民法院提起行政诉讼……”等内容，告知了原告徐丽华申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。因此，原告徐丽华于2019年6月10日向本院提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年八月六日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤