山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1938号上诉人（原审被告）：郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区洪苑路**。法定代表人：时长海，经理。委托诉讼代理人：徐公才，男，1969年3月16日出生，汉族，该公司职工，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏长杰，男，1994年10月8日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临清市烟店镇人民政府，住所地临清市烟店镇牛张寨村。法定代表人：刘天军，镇长。委托诉讼代理人：陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。上诉人郑州久鼎路桥工程有限公司因与被上诉人魏长杰、临清市烟店镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑州久鼎路桥工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人(一审原告)的诉讼请求或发回重审。2.被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、证据不足。1.一审法院偏离审理方向，定案不当。魏长杰对本次事故的发生，存在严重过错，其所有损失，完全是自身的过错造成的，应当自负。本案因道路交通事故引起，一审法院却以“地面施工、地下设施损害责任纠纷”予以审理、定案。显然偏离了案件的审理方向，侵害了上诉人的合法权益。2017年10月28日22时30分许，魏长杰是醉酒后驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车，在施工路段违规强行行驶，而造成自己受伤、车辆损坏的事故。当时事故现场遗留一摊其酒后呕吐物为证。对此，上诉人提交了现场照片，予以证实。可见，魏长杰醉酒驾驶肇事客车上路行驶，明显违反道路交通法规的规定。因此，魏长杰对本次事故的发生，存在严重过错，理应承担全部过错责任。2.上诉人已经尽到完全警示义务，在本次事故中，上诉人不存在任何过错。因此，上诉人不应承担任何赔偿责任。2017年7月27日，郑州久鼎路桥工程有限公司与临清市交通局签订了“桥梁工程施工承包合同”。之后，自2017年9月17日开始，在处的危桥进行施工过程中，为了安全起见，上诉人施工人员已经在危桥北约50米安装了“前方施工，禁止通行”的禁行标志牌、警示灯；在路面上设置了“警示墩”；在钢筋笼上设置“警示条”；同时，在桥北约500米处，设立了“前方施工，请绕道而行”的禁行告知标志牌。因此，上诉人在地面、地上及施工场地附近，设置了一定的警示标示、采取了安全措施，全面尽到了安全警示、提醒注意义务，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。3.本案事故是单方事故，临清交警队事故科出具证明，明确显示：“此事故形成原因无法查清”，也未认定事故起因与上诉人有关联。因此，魏长杰所诉事实不清。鉴于以上情况，一审法院未全面查清案件事实，却认定上诉人承担一定的侵权赔偿责任，以40%为宜。属于认定事实不清，证据不足。二、根据本案实际情况，涉案桥梁的产权人为临清市交通局。一审法院应依法追加临清市交通局作为被告参加诉讼，而未追加，属于遗漏当事人，严重违反法定程序。三、适用法律错误、枉法裁判。一审法院在未全面查清案件事实的基础上，错误地适用法律所作出的判决，偏袒了被上诉人。显然，一审判决是错误的。综上所述，魏长杰诉请上诉人地面施工、地下设施损害责任纠纷事实不清、证据不足。一审法院认定事实错误、违反法定程序、适用法律不当，从而作出错误判决，侵害上诉人的合法权益。因此，恳请二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款(二)、(三)、(四)项及相关司法解释之规定，依法审理此案后，撤销一审判决，改判驳回魏长杰对上诉人的诉讼请求或发回重审，维护上诉人的合法权益。魏长杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人赔偿被上诉人损失正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、关于上诉人与被上诉人对本次事故应承担的责任，一审法院在查明案件事实后作出(2019)鲁1581民初182号民事判决书，认为被上诉人在驾驶车辆行驶过程中，没有做到安全驾驶，操作不当，车速过快，自身存在过错明显。对自身所受伤害，应承担主要责任。对于上诉人的责任，一审法院认为，上诉人设置了一定的警示标志，但没有证据证明夜晚具备照明设备，在堆放钢筋铁笼处设置安全措施，被告保障不全面，未采取有效方法阻止通行的人，未完全尽到警醒他人安全的义务，对魏长杰所受伤害，应承担一定的侵权赔偿责任，以40%为宜。一审判决在查明事实后认定双方的过错及双方应承担的责任是适当的，也是正确的。上诉人称被上诉人存在酒后驾驶的主张是错误的，被上诉人在发生事故时并未饮酒，不存在酒后驾驶的行为。二、关于上诉人认为应追加临清市交通局为被告，属遗漏当事人，违反法定程序。根据侵权责任法第6条规定，对于本次事故的发生，是因被上诉人未在事故现场设置明显的安全警示标志，临清市交通局将修建桥梁的工程发包给上诉人，上诉人就取得了涉案场地的管理权，因上诉人在施工现场管理中出现的过错，让临清市交通局承担是不当的。也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，被上诉人受伤不是桥梁设计缺陷所致。一审法院未违反法定程序。三、一审法院依照法律程序审理该案、查明案情、依法裁判，不存在适用法律错误、枉法裁判的情形。综上，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判，诉讼费及上诉费用由上诉人承担。临清市烟店镇人民政府辩称，临清市烟店镇人民政府不是涉案工程的发包人，也不是涉案工程的施工方，更不是涉案工程的管理人，涉案工程与烟店镇政府无关。魏长杰向一审法院起诉请求：要求被告久鼎路桥公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等暂定8万元，被告烟店镇政府承担连带赔偿责任，后变更赔偿数额为105637.89元。一审法院认定事实如下：2017年10月28日22时30分许，原告魏长杰驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车沿烟店镇西环路由北向南行驶至消防队门口处时，与因道路施工放在公路西侧的钢筋发生碰撞，造成魏长杰受伤，鲁Ｐ×××**号小型客车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故证明，经调查，无法查清事故形成原因。被告久鼎路桥公司陈述放置在路面的钢筋是修桥用的，烟店西环路与315公路交叉路口的危桥，于2017年9月17日开始修，施工是包工包料，现已完工。原告受伤后当日由聊城市第二人民医院急救中心将原告送往山东大学齐鲁医院住院治疗，2017年11月9日出院。诊断为：左侧盆部钢筋贯通伤，左髂骨骨折，左盆部异物存留，左股神经损伤，左髂血管损伤。出院医嘱：刀口换药3天/次，术后14天拆线，逐步行双下肢功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成，术后每1月复查一次，避免卧床并发症，住院及卧床期间需人陪护，加强营养，促进骨折愈合等。原、被告双方争议的焦点问题：第一个争议问题：对于原告的受伤，被告是否有过错及责任承担。原告认为，被告久鼎路桥公司在施工中未设置明显的安全警示标志，致原告受伤，存在严重过错；被告烟店镇政府作为管理人在对施工现场进行安全监督管理工作中出现失误，存在严重过错。原告主张被告久鼎路桥公司应承担赔偿责任，烟店镇政府承担连带赔偿责任。原告对其主张提交了下列证据：1.道路交通事故证明。2.原告的驾驶证、原告驾驶车辆的保险单、行驶证。3.被告久鼎路桥公司的私营企业基本信息注册情况。4.现场照片16张，被告在施工中未设置明显的警示标志，存在严重过错。被告久鼎路桥公司对原告的陈述以及提交的证据均不予认可。被告久鼎路桥公司主张在施工现场设置了警示条，没有过错。原告是违规在施工路段行驶，本人具有严重过错。被告烟店镇政府认为此事故与自己无关。事故路段是施工路段，不允许社会车辆通行。施工方已经设置了警戒标志、警戒线，而且原告驾驶车辆灯光正常，其应该注意到现场有不能通行的相关标志，原告未尽到注意义务，是引发此次单方事故的全部原因。被告久鼎路桥公司对其主张提交了下列证据：1.营业执照副本、建筑业企业资质证书、安全生产许可证。2.2017年7月27日签订的《桥梁工程施工承包合同》、2017年9月17日烟店镇政府出具的证明。说明被告是承包临清市交通运输局的危桥施工工程，施工现场是由烟店镇政府提供，由临清市交通局安排设置禁止通行的各种标志。3.现场照片18张，其中7张均显示施工现场设立了警示灯、反光警示条、警示墩、警示牌，另外11张显示现场遗留了酒后呕吐物和啤酒箱、啤酒瓶，说明原告系酒后驾驶，违规在施工路段强行超速行驶。4.2018年7月5日临清市交通运输局出具的证明一份；5.2018年7月5日河北浩洋工程咨询有限公司出具的证明一份；6.最初的现场照片复印件6张，以上证据证明，2017年7月份，被告久鼎路桥公司通过招标、投标程序，在2017年危桥改造工程第一批六标段（孙寨南桥、烟店西桥、辛庄桥一号桥）施工中，依法中标的监理单位是河北浩洋工程咨询有限公司，2017年7月27日，被告久鼎路桥公司与临清市交通运输局签订了《桥梁工程施工承包合同》后，临清市交通运输局要求监理单位严格按照监理程序在所有桥梁工程人员进入施工场地前，做好施工安全标语标识等安全警示措施，否则，不允许开工建设，自2017年9月17日，被告久鼎路桥公司在对处的危桥进行施工前，即本案的事故现场，被告久鼎路桥公司也是严格按照监理单位的规定，在危桥北约50米安装了“前方施工、禁止通行”的禁行标志牌、警示灯，在路面上设置了“警示墩”、在钢筋笼上设置“反光警示条”，同时，在桥北约500米处，设立了“前方施工、请绕道而行”的禁行告知标志牌。最初的现场照片证明被告方在施工前即设立了所有相关禁行的标志已经尽到了全面的安全提醒注意义务。钢筋铁笼适用于修桥的，上面有反光条，警示牌在距离铁笼500米，路已经封死了，不让通车。被告对原告的所受伤害没有任何责任。原告对证据1、2无异议，对照片要证明的问题有异议。主张发生事故时现场并没有安全警示标志，没有禁止通行的各项明显的标志。照片中显示的“前方施工、禁止通行”的标志是在原告受伤后被告才悬挂的，从原告提交的2017年10月29日上午拍摄的照片中可以看出现场并没有设置明显的警示标志，各项标志均是发生事故后设置。被告久鼎路桥公司在现场没有设置安全警示标志，也没有按照道路交通安全法第105条、道路交通安全法实施条例第35条之规定进行安置，其中道路交通安全法实施条地第35条第2款，道路施工车辆需要绕行的，施工单位应在绕行处设置标志，不能绕行的，应修建临时通道，保证行人和车辆通行，被告并未按照上述规定进行设置，因此，被告负有该事故的主要责任。现场也未设置夜光闪光灯，在十字路口中间也未设置明显的前方施工绕道而行的标牌及警示灯，照片中的标识均是在原告发生事故后设置的。被告烟店镇政府对被告久鼎公路桥公司提交的证据没有异议。第二个焦点，原告要求赔偿的损失数额。诉讼中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。经鉴定，魏长杰的误工期限为120天，护理期限为30天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费77328.38元（提交单据3张）、误工费19069.2元（原告在母亲吴X凤注册的临清市江龙轴承制造有限公司工作，按照制造业标准158.91元/日计算120天，提交营业执照、工资证明、村委会证明、户口本）、护理费6515.31元（原告陈述由母亲吴X凤、父亲魏X学护理，吴X凤为临清市X轴承制造有限公司法定代表人，魏X学在临清市X轴承制造有限公司工作，按制造业标准158.91元/日计算，提交营业执照）、住院伙食补助费330元（30元/日×11天）、鉴定费700元（提交单据1张）、交通费2395元（提交聊城市第二人民医院急救中心出车证明），合计105637.89元。被告久鼎路桥公司认为户口本显示原告从事的职业为务农，误工费应按农民标准。护理费也应按农民标准64.31元/日计算。伙食补助费应按10天计算。交通费有异议，不是正规票据，不认可。吴X凤名下的营业执照，与本案无关。对其他证据无异议。被告烟店镇政府认为2017年11月9日医疗费单据上已经显示护理费485元，票据经保险报销过，原告主张全额赔偿无道理。误工费应按农村标准计算。对护理费，虽出具营业执照，公司性质为有限责任公司，就应有完善的会计制度，要求提供银行流水、完税证明，以支持其主张。交通费证据不能作为其主张的证据和依据。其他同被告久鼎路桥公司的质证意见。一审法院依法到交警部门调取了相关的材料，包括现场图、询问笔录、照片。原告对此无异议。被告久鼎路桥公司认为事故科工作人员并不是发生事故当晚去的现场，是11月1日到现场勘验，并且在勘验过程中也未通知被告人员现场监督并签字确认。根据事故科现场勘验的照片，显示有前方施工的标志及禁止通行的公告牌，说明被告已经在施工现场设置了安全标志，尽到了安全提醒注意义务，被告对该事故无任何责任。事发当晚，原告高速驾驶车辆，在施工路段强行通行。被告烟店镇政府陈述原告在询问笔录中描述“我开的也快点”、“车速八、九十迈”，结合出事地点，八、九十迈的速度已经属于比较严重的超速，所以原告存在超速驾驶。其他意见同被告久鼎路桥公司的质证意见。一审法院认为，针对本案第一个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。维修桥梁，并在道路上放置钢筋，禁止车辆通行，应当设置明显标志和采取安全措施，确保该警示标志能够警醒他人注意到危险的存在，若不履行该义务造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损失的，施工人应当承担侵权责任。根据被告久鼎路桥公司提交的其与临清市交通运输局订立的合同附件“安全生产文明施工协议书”，约定施工前，甲方应向乙方提示施工中的安全注意事项，协助乙方做好安全、文明教育。乙方（指久鼎路桥公司）在施工现场设置明显的“施工禁行、绕行”等标志，“施工禁行标志”夜晚必须有照明设备，以确保无安全事故发生。本案中，久鼎路桥公司提交的最初照片及现场照片，还有临清市交通运输局出具的证明、河北浩洋工程咨询有限公司出具的证明，可以证明被告久鼎路桥公司在施工过程中，设置了一定警示标志，但没有证据证明夜晚具备照明设备，在堆放钢筋铁笼处设置安全措施，被告保障不全面，未采取有效方法阻止通行的人，未完全尽到警醒他人注意安全的义务，对原告所受损害，应承担一定的侵权赔偿责任，以40%为宜。原告在驾驶车辆行驶过程中，没有做到安全驾驶，操作不当，车速过快，自身存在过错明显。对自身所受伤害，应承担主要责任（以60%为宜）。原告要求烟店镇政府承担责任，证据不足，依法不予支持。关于原告要求的赔偿数额。被告对经一审法院委托所作的司法鉴定意见书提出异议，认为原告误工期限过长，被告虽有异议，但无充分的理由，对被告的异议理由依法不予采信。原告要求误工费按制造业收入标准每日158.91元,证据不足，不予支持，应参照农村居民收入标准69.75元/日计算，则误工费为8370元。原告计算的护理费未超出规定，应予以支持。综上，原告魏长杰的损失如下：医疗费77328.38元、误工费8370元、护理费6515.31元、住院伙食补助费330元、鉴定费700元、交通费2395元，合计95638.69元。被告承担40%，计款38255.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定。判决：一、被告郑州久鼎路桥工程有限公司赔偿原告魏长杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计38255.48元。二、驳回原告魏长杰的其他诉讼请求。第一项于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费2412元，由被告郑州久鼎路桥工程有限公司负担756元。由原告魏长杰负担1656元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于本案案由。本案中，被上诉人魏长杰驾车经过上诉人郑州久鼎路桥工程有限公司施工路段，与上诉人因道路施工放置于路面的钢筋发生碰撞，导致魏长杰受伤，魏长杰以上诉人未设置明显安全警示标志致其受伤为由诉至法院，要求上诉人作为施工人承担侵权责任，从事故发生的起因、经过及各方在事故中应付的责任等方面分析，一审法院确定本案案由为地面施工、地下设施损害责任纠纷并无不当。关于上诉人的责任承担。上诉人作为施工方，虽设置了一定的警示标志，但是设置的标志不够明显和全面，对事故的发生具有一定过错，上诉人对于魏长杰因事故受伤产生的损失应承担相应责任，上诉人认为其已尽到充分安全警示义务，且魏长杰存在酒后驾驶行为，但根据其提交的现有证据不能证明上述主张，因此，一审法院判决上诉人承担部分赔偿责任并无不当，上诉人认为其不应承担责任的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于一审是否漏列当事人。上诉人一审时提交的桥梁工程施工承包合同约定，临清市交通运输局将涉案危桥改造工程发包给有相应资质的上诉人承建，临清市交通运输局对涉案工程的发包并无过错。且双方在合同中约定由上诉人设置安全警示标志，且在整个施工过程中发生的一切安全事故产生的经济损失均由上诉人自行负责，由此可以看出，临清市交通运输局对涉案工程的施工也不负有安全管理义务，因此，一审法院未列临清市交通运输局为当事人并无不当。综上所述，郑州久鼎路桥工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由上诉人郑州久鼎路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年八月十四日法官助理潘盼盼书记员王洪燕