广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17264号原告：颜倩恒，女，1988年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：徐蝶金，女，1965年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：罗翠兴，女，1963年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：吴锦香，女，1961年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：周丽珍，女，1962年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：温作威，男，1974年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：曾美宜，女，1974年6月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：钟志园，女，1982年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：关泽铭，男，1952年5月5日出生，香港居民，原告：黄莲弟，女，1961年4月23日出生，香港居民，原告：谭远平，女，1982年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：张志鹏，男，1974年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：马慧仪，女，1956年9月14日出生，汉族，住广州市东山区，原告：郑宇恒，男，1979年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：张雪凤，女，1978年6月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：区秉林，男，1957年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：何敏谊，女，1978年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：何水有，男，1949年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：何朝晖，男，1974年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：何燕琼，女，1963年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，公民身份证明：440105196306061241。原告：简秀霞，女，1947年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：黄俊昆，男，1973年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区，上述二十二个原告共同委托诉讼代理人：李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁懿欢，女，1951年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：张志雄，男，1947年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈继裕，男，1954年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区，原告颜倩恒、徐蝶金、罗翠兴、吴锦香、周丽珍、温作威、曾美宜、钟志园、关泽铭、黄莲弟、谭远平、张志鹏、马慧仪、郑宇恒、张雪凤、区秉林、何敏谊、何水有、何朝晖、何燕琼、简秀霞、黄俊昆诉被告袁懿欢、张志雄、陈继裕相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。众原告的共同委托诉讼代理人李安江和三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众原告诉称：海珠区××号海逸花园2号楼属于老旧小区，楼高7层,没有电梯，一直困扰着业主的上下出入，原告是房屋的业主。近几年在广州市政府的政策指引下，全体业主经商议，同意加装电梯，在多位热心业主的积极参与和协调下，2016年5月开始征求大家意见，至年底绝大部分业主同意加装电梯，于2017年6月份将预算资金六十多万元筹集到位，并启动政府申报工作。在该项目进行有关的公示期间，不同业主提出的意见，均在政府部门及业主的协调下处理和解决，该项目于2017年11月22日公示截止，并于2018年4月份获得施工许可。后原告进一步与政府部门确认该电梯项目可以开工建设。业主们历经2年的时间，老年业主的多年上下不便的问题总算有希望解决了。2018年6月8日，业主高高兴兴地进行开工，施工单位也全部到位，但是三被告却出来横加阻挠，挡在前面不许开工，提出要赔偿他们1000万元，施工单位无法开工，为防止冲突而报警，当天当地的居委、街道、派出所、维稳办等介入均出面调解。后来原告选择日期再次开工，6月18日是吉日，业主举行了隆重的开工仪式再次开工，被告又出来阻挠，并提出100万和75万不等的无理要求。双方矛盾升级，为防止冲突，再次报警，政府各部门出面再次协调。迫于工期和大家渴望安装和使用电梯的诉求，工程项目又于7月6日和7月9日再次要求施工单位开工建设，但均被被告阻挠，无法进行进场施工。由于该加装电梯项目已经充分考虑到了被告的感受和位置的影响，本身该电梯是加装在楼的中间，且选择了观光电梯，已经将影响降至最低。被告提出的无理要求原告无法满足。经过两年的努力，原告业主付出了大量的时间精力和费用支付才达到开工的条件，现已经得到政府各个部门的许可可以施工建设的情况下，被告还是无理取闹，阻挠工程进展，事件在不断升级的情况下，为了顾全大局，维护当地的稳定和邻里关系，避免发生严重后果，原告特寻求法律途径处理，故起诉请求判令：1、三被告排除对加装电梯施工的妨碍，并就自己的妨碍行为向原告赔礼道歉；2、三被告赔偿原告因妨碍施工造成的经济损失3万元，并从2018年9月9日起至妨碍施工排除之日止，每月赔偿原告经济损失6000元；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告袁懿欢辩称：一、原告在未征得整栋楼业主研究同意增设安装电梯方案及签订有关补偿协议的前提下擅自强行施工，影响社会治安及各业主的正常生活秩序，必须向被告方公开赔礼道歉。二、被告从未签订施工协议及谈及有关费用，何来有妨碍施工及经济损失一事，此纯属是欺诈行为。如有一方与另一方签订经济协议而发生纠纷，应由签订双方自行解决，与被告无关，原告要求赔偿理由不成立，被告坚决不予赔偿。事实与理由：（一）201房业主从未反对该楼层增设安装电梯，因建议收取房产资料的住户与物业管理处联合搞资料，再未被告知该楼层有关安装电梯的一切信息。直至施工时才知道该楼宇要安装电梯。涉案小区有业委会和物业管理处，为何安装增设电梯，没有业委会或物业管理处牵头组织研究及协调解释，而是由一帮不相识的人（可能是承建商）擅自张贴公告及强行施工，这是违反广州市政府关于增设电梯的工作规程的行为。（二）海珠区××号海逸花园2号楼共7层高，有23户住户。该楼自1999年10月以商品房价格出售，至今楼龄不到20年，不属于老旧楼房，而开发商当时亦都考虑地形问题并无安设电梯。现根据他们提出的方案，增设的电梯位置安装在楼宇的中间，一个全栋楼唯一一个采光、通风、安全通道的位置内，电梯安装后刚好完全覆盖了采光、通风、通道位置，完全破坏该楼宇原来安全设施，各楼层的厕所厨房排出的污染废气无法排出楼外，全部积聚在楼梯间内（特别是低层的楼梯，6-7楼层除外），严重影响及威胁各层住户的身体健康安全。另一方面由于电梯安装在楼宇中间，电梯口与楼梯走道不到一米，电梯万一发生火警、抢险等意外，各层住户无法通过楼梯走道逃生，后果则不堪设想，这是一个十分严峻的安全隐患。由于高层业主多次强行施工，为保障被告的自身安全及权益，被告亦曾多次报请派出所、城管、街道办协调，他们亦都公开表态：增设电梯，业主有争议而未通过业主协商的不能施工，如通过协商并签妥补偿协议后方可施工。由于高层业主缺乏诚意，对有关部门的规定不执行，迟迟不愿作出赔偿及协商方案。还多次组织民工强行施工，不但影响社会治安和生活秩序，大量浪费国家资源，造成不必要损失。201房位于本楼宇的最低层，北边是南田路，该路段有两条高架桥，高架桥下是车水马龙的马路，与本住户高度持平的高架桥还安装了隔音设施。面对如此环境，本住户为保证日常生活、工作环境，防噪音、防灰尘污染影响，整天都要关闭门窗，平日通风透气、采光都靠南边楼梯内的采光通风口。现安装电梯将破坏本楼宇的通风采光设施，势必造成本住户室内空气浑浊，黑暗闷焗的局面。况且本楼宇安装电梯，是从三楼起始运作，对二楼低层住户来说，必须来回都要上三楼再步行到二楼，既没有作用又没有意义。本楼宇增设安装电梯后，高层业主长期受益，低层业主长期受损，显失公平，根据《中华人民共和国物权法》的规定，受益方应向受损方作出经济补偿。（三）由于增设安装电梯后，造成本业主有关经济损失（包括占用各业主的公摊面积，身体损害等）的，本业主保留一切索赔权利。被告陈继裕辩称：原告从2016年5月至2018年6月未能按《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条、第十四条程序申请加置电梯。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，本业主拒绝道歉。原告主张的施工费用等损失应由签字人负责，本业主没有与任何业主签订建造电梯的施工字据。本案诉讼费建议用原告自由筹集基金内费用支付或建电梯受益方筹集资金预支付。原告从2016年5月至2017年6月自行筹集资金，向规划局申请加建电梯事宜。市规划局立案号2017020001537，公示期限为2017年10月28日至2017年11月16日。公示征询期内，本住户向规划局提出书面异议：电梯及连廊设置在公共单面的消防防火通道内，此通道也是公共楼梯唯一日照、采光、自然空气对流的通风口，对原建筑设计预留空间造成破坏，严重违背建设部《住宅建筑规范基本建设要求》及《消防规定》。2018年7月18日，在原告业主的见证示意下，以三分之二业主同意就可以加建电梯为由，施工方多次试行在海逸花园2号楼动工作业。本业主为维权一方面向规划局反映情况及咨询有关规定，同时在居委、派出所、城管、维稳办、物业管理委员会的介入下，要求协商好才能动工。海珠区国土资源和规划局批复的是拟建梯井位于室外，按增设电梯及连廊工程展示图，电梯井以2.2×2.2立体式在室内设定，破坏楼宇天井楼面，从地下挖坑直竖至7楼，电梯连廊成箱体从二楼封闭至7楼，致使上有封顶，单边向南唯一横向天井堵塞，整栋楼原建筑设定的日照、采光、自然南北对流的通风、公共防火、消防救护通道因被占用而堵死。电梯的建设必经301房的厨厕，并占用本住户专有使用空间，使本住户厨房窗户对出视线狭窄，厨房、厕所排气扩散受阻，特种设备建设距离房间少于6米，电器辐射使用频率引起的震动增加噪音，人员来往导致隐私受侵，剥夺本住户原有的日照和采光、通风权利，给今后几十年老人、小孩身体健康及生活学习、工作造成无限的困扰和危害，远超出100万的赔偿要求和法律追责。综上所述，电梯建设方在未充分征求不同意方对加装电梯位置设定的合理建议，未作书面协商解决方案的情况下，自行与施工方妄为施工，应负主要责任。涉案楼宇交付使用才二十年，符合国家标准《住宅建筑规范》编号为GB50368-2005设定的建筑设计及消防规定。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七十一条、第七十二条、第七十八条的规定，请求法院撤销本案。被告张志雄辩称：涉案楼宇是商品房，各户业主取自己的意向认购房子，成为私人物业，私人物业是受国家有关法律保护的。拟建电梯将楼宇原来国家有关工程建设标准规定的空间封死，使其失去了应有的作用与功能，包括通风、采光、透气、特发情况时用来救护和救火等作用。广州市所有商品房在建筑设计上，在连接两户之间都要有2米多的空间。增设电梯其连廊，将本住户窗户基本遮挡，白天都要亮灯，且增设电梯与底层住户毫无关系，但是占用底层住户的公摊面积，侵占他人的合法利益，违反《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十二条、第八十七条的规定。2018年7月17日，承建商带领民工进入小区强行施工，受反对业主制止，经江南中街有关人员调解，认为要解决好业主之间的纠纷，才能施工，在场有江宝居委会、本小区物业管理处有关人员作证。建设工程审核书同样要求充分征求、听证该楼业主的意见，妥善协商解决纠纷。但在未协商好的情况下，8月5日、8月10日，承建商又带民工进入小区强行施工，同样受反对业主的制止，在场有江宝居委会、小区物业管理处作证。增建电梯应当经过业主协商，对利益受损业主按电梯楼与非电梯楼在本地段的差价进行经济赔偿，原告没有诚意，强行建梯是违法的。经审理查明：原告颜倩恒是海珠区××号**产权人，该房建筑面积为83.02平方米。原告徐蝶金是海珠区××号**产权人，建筑面积为66.5971平方米。原;'>原告罗翠兴是海珠区××号**产权人，面积为66.5971平方米。原告吴;'>原告吴锦香是海珠区××号**产权人，为83.03平方米。原告周丽珍;'>原告周丽珍是海珠区××号**产权人，3.02平方米。原告温作威、曾美宜是海珠区××、曾美宜是海珠区××号**产权人，6平方米。原告钟志园是海珠区;'>原告钟志园是海珠区××号**产权人，方米。原告关泽铭、黄莲弟是海珠区××号503、黄莲弟是海珠区××号**产权人，平方米。原告谭远平、张志鹏是海珠区××号601房产、张志鹏是海珠区××号**产权人，。原告马慧仪是海珠区××号603;'>原告马慧仪是海珠区××号**产权人，原告郑宇恒、张雪凤是海珠区××号**产权人，该、张雪凤是海珠区××号**产权人，v>原告区秉林、何、何燕琼是海珠区××号**产权人，建、何燕琼是海珠区××号**产权人，v>原告何敏谊、何水有、何朝晖、何朝晖是海珠区××号**产权人，面、何朝晖是海珠区××号**产权人，原告简秀霞、黄俊昆是海、黄俊昆是海珠区××号**产权人，为、黄俊昆是海珠区××号**产权人，iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告袁懿欢;'>被告袁懿欢是海珠区××号**产权人，被告袁懿欢是海珠区××号**产权人， style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告张志雄是海;'>被告张志雄是海珠区××号**产权人，被告张志雄是海珠区××号**产权人，tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告陈继裕是海珠区;'>被告陈继裕是海珠区××号**产权人，被告陈继裕是海珠区××号**产权人，le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>海珠区××号202房建筑面积为66.5971平方米、204房建筑面积为83.0153平方米、301房建筑面积为66.5971平方米、302房建筑面积为66.5971平方米。2018年4月18日，本院组织原、被告双方到涉案楼宇进行现场调查，查明：电梯拟建设在涉案楼宇楼梯间南面的物管用房；201房在楼道的右前方，大门朝南，大门的左上方有一卫生间窗户，卫生间仅有该窗户，从卫生间里通过该窗户可见楼梯间。203、303房在楼道的左后方，大门朝北，厨房紧邻上述物管用房楼板上方的楼道通风口，厨房仅东面墙有一个140×86的窗户，东面墙与南面墙的交界处原有的40×40的烟道已被业主拆除，并在东面墙位置自行改建排气通道通向通风口；厨房南面墙有一个通向卫生间的门，对着卫生间的窗户，该窗户通风好，无遮挡。电梯建成后，203、303房的厨房东面墙窗户左侧距离半层平台30厘米，窗户右侧距离电梯井24厘米，03单元的东面墙到电梯连廊、电梯井的距离分别为60厘米、20厘米。对于上述事实，原、被告双方均予以确认。2017年6月23日，广州市海珠区××号2号楼（发包人）与广州市开丰电梯安装有限公司（承包人）签订就涉案楼宇增设电梯工程签订《既有住宅加装电梯总承包建设服务合同》，约定：井道结构为钢结构玻璃井；合同造价为人民币590000元；合同工期为180日历天（不含质监部门验收等待期）；工程款支付、结算方式：第一笔，签订合同后7个工作日内支付3万元报建费用，该笔款项在支付第四次款的时候扣除，报建不成功不予退还；……。2017年8月7日，湘潭市规划建筑设计院向广州市国土资源和规划委员会出具《海珠区江南大道中南田路770号加建电梯工程消防情况说明》，载明：海珠区江南大道中南田路770号楼加装电梯工程报建图系我设计院出图，经我设计院工程师现场勘查和查看原有资料，就消防问题做如下说明：1．拟建电梯井道与邻近建筑物的距离大于6米以上，符合消防间距的要求；加装电梯后疏散通道大于1.2米，符合消防要求；拟建梯井位于室外，连廊采用自然通风排烟；综上所述，拟建的电梯符合建筑防火的要求；等。同日，湘潭市规划建筑设计院向广州市国土资源和规划委员会出具《海珠区江南大道中南田路770号加建电梯工程结构安全鉴定说明》，载明：拟加建的电梯井采用钢结构，位于室外，并用桩基础独立承重；新加的电梯井为独立的建筑，对原有主楼结构安全没有影响；等。涉案大楼202房、301房、302房、304房、401房、402房、403房、404房、501房、502房、503房、504房、601房、602房、603房、604房、702房、703房、704房住户共同签名同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案。2017年9月7日，上述住户授权简秀霞为业主代表，负责有关部门的报建工作。2017年11月，湘潭市规划建筑设计院出具《江南大道中南田路770号楼加装电梯工程报建图》。2017年12月19日，广州市国土资源和规划委员会向简秀霞等业主出具《关于关于申领建设工工程规划许可证的复函》，主要内容：你们申请在海珠区××号拟增设电梯工程的有关资料已收悉，根据《广州市既有住宅增设电梯办法》（穗府办规〔2016〕11号）。经审核，现函复如下：公示期间，我局收到业主反对意见，你们应与持反对意见的业主充分协商，并提供书面协商材料；请你们补充相关资料后另案申报；等。2018年4月18日，广州市国土资源和规划委员会核发了穗国土规划建证〔2018〕1439号《建设工程规划许可证》，显示建设单位（个人）为简秀霞等业主，建设项目名称为增设电梯间及连廊工程，建设位置为海珠区××号，建设规模为地设电梯间及连廊工程1幢，地上**，40.1520平方米；附图及附件名称：一、附图：1份1张,另有存档图9张；二、附件：1、建筑功能指标明细表1份，2、《建筑工程审核书》1份；附注：本证有效期为一年，有效期从证上载明的发证日期开始计算；建设单位或者个人应当在有效期内取得施工许可；依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工；逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效；需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。2018年6月29日，广州市海珠区人民政府江南中街道办事处出具《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，主要内容：工程名称：广州市海珠区××号增设电梯间及连廊工程；工程地址：广州市海珠区××号；建设单位：简秀霞等业主；设计单位：湘潭市规划建筑设计院；施工单位：广州市建筑置业公司综合分公司；该工程的建设单位（个人）已将工程有关资料报我单位办理开工建信息录入，资料，齐全、合法有效；等。本院向广州市规划和自然资源局调查涉案楼宇增设电梯报建情况。2019年6月17日，广州市规划和自然资源局向本院出具穗规划资源协查〔2019〕423号《协助司法查询复函》，主要内容：关于既有住宅增设电梯经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意的问题，原广州市国土资源和规划委员会已制定相关工作指引；对于底层为商业或办公的住宅增设电梯，底层商业或办公部分的业主不计入双三分之二范畴内（住户总数及同意户数）；海珠区××号增设电梯间及连廊工程经广州市国土和规划资源委员会以《建设工程规划许可证》（穗国土规划建证〔2018〕1439号）同意建设；等。原告于2018年11月7日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告双方确认如下事实：涉案楼宇共7层，1楼为商铺，2-7层为住宅，有住户23户，601房为复式，没有701房。三被告在加装电梯施工过程中进行了阻拦。原告明确第1项诉讼请求是要求三被告在涉案工程施工过程中不得予以阻挠、破坏。众原告还表示：众原告为加装电梯集资60多万元，该款项放在业主代表处集中管理；涉案工程因三被告阻挠从2018年4月之后无法开工，故原告要求三被告每月按照述集资款的1%即每月6000元赔偿损失。被告张志雄为证实其抗辩主张还提交了如下证据：1、原告公示的加装电梯位置的图片；拟证明增设电梯位置违反《中华人民共和国物权法》第八十九条规定的国家建设工程标准。众原告质证表示：对上述证据的真实性没有异议，拟建电梯是观光梯，设计时避开了两边房屋的窗户位置，原告同意在窗户所在墙上增加抽风通道，原告已经充分考虑了实际位置和状况，故政府才同意设计方案和报建。被告袁懿欢、陈继裕质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告陈继裕为证实其抗辩主张还提交了如下证据：1、平面展示图；拟证明公共横向天井口为住户日照及采光、通风口。众原告质证表示：对上述证据的真实性、合法性均没有异议，但没有关联性。被告袁懿欢、张志雄对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……”；第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，按每户一人计算，涉案楼宇有19人同意增设电梯，超过了涉案楼宇总人数23人的三分之二；按建筑面积计算，19套房屋面积也超过了23套房屋面积的三分之二，即涉案住宅楼增设电梯间及连廊已经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。且涉案楼宇增设电梯间及连廊已取得广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》。因此，众业主与广州市开丰电梯安装有限公司签订《建设工程施工合同》，广州市开丰电梯安装有限公司对涉案楼宇增设电梯间及连廊工程进行施工，是符合上述《建设工程规划许可证》相关规定的合法行为。涉案楼宇增设电梯及连廊工程，虽然对三被告房屋的采光、通风产生一定影响，但对于涉案楼宇业主的通行提供了极大的便利，三被告应本着友睦邻里、互让互谅的精神，为涉案楼宇增设电梯间及连廊工程的施工提供必要的施工便利。三被告的阻拦行为已妨碍原告行使合法权益，因此，原告要求三被告在增设电梯间及连廊工程施工过程中不得予以阻挠、破坏的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。众原告要求三被告就自己的妨碍行为向众原告赔礼道歉的诉请缺乏依据，本院不予支持。众原告要求三被告赔偿因妨碍施工造成的经济损失依据不足，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第二款、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告颜倩恒、徐蝶金、罗翠兴、吴锦香、周丽珍、温作威、曾美宜、钟志园、关泽铭、黄莲弟、谭远平、张志鹏、马慧仪、郑宇恒、张雪凤、区秉林、何敏谊、何水有、何朝晖、何燕琼、简秀霞、黄俊昆对广州市海珠区南田路770号增设电梯间及连廊工程施工过程中，被告袁懿欢、张志雄、陈继裕不得进行阻挠、破坏；二、驳回二十二个原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由三被告共同负担。上述受理费已由众原告预交，众原告同意由三被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给众原告。如不服本判决，原告颜倩恒、徐蝶金、罗翠兴、吴锦香、周丽珍、温作威、曾美宜、钟志园、谭远平、张志鹏、马慧仪、郑宇恒、张雪凤、区秉林、何敏谊、何水有、何朝晖、何燕琼、简秀霞、黄俊昆，被告袁懿欢、张志雄、陈继裕可在判决书送达之日起十五日内，原告关泽铭、黄莲弟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  欧桂馨人民陪审员  刘美芳二〇一九年八月六日书 记 员  刘 淼何国卫