wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3072号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，系该公司员工,特别授权代理。被告：杨兴会。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告杨兴会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金12506元整（大写：壹万贰仟伍佰零陆元整）；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年8月4日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年3月4日的利息为1750.84元）；本息合计14256.84元;3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，被告向原告借款本金50000元（大写：伍万元整），用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品（口腔、水光针项目），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.2%，分24期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年2月4日，原告向被告指定银行账户支付50000元整，代被告垫付了口腔及水光针项目价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、被告身份证复印件；2、《商品代垫款申请暨分期还款合同》；3、银行转账凭证；4、审核资料。本院认为，原告提交的证据形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据，本院确认事实如下：2017年2月4日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款用于购买口腔、水光所需手术费，金额为50000元，分24期偿还，每期手续费为1.2%，每期偿还金额为2683元（其中本金2083元，手续费600元）；原告向被告指定的第三人支付借款，明确该第三人账户名称为云南华美美莱美容医院有限公司，开户行为兴业银行昆明北京路支行。前述合同的特约条款约定如被告于约定还款日止，未缴纳或缴足当期应还金额的视为逾期还款，自逾期发生日起按每次逾期天数×代垫金额的千分之六计算逾期还款违约金至清偿之日止。约定被告发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。合同签订当日，原告向被告指定的上述第三人账户转账支付了50000元。但被告在归还了18期借款后，自2018年9月4日起逾期未还款且2018年8月4日当期本息实际偿还时间为2018年8月7日。原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金12506元？二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？一、被告是否应当偿还原告主张的借款本金12506元？依据原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》可以确认原告与被告建立了借贷法律关系，且原告实际履行了出借款项的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案被告应当按照约定向原告偿还到期借款本金，本案借款分24期偿还，即至2019年2月4日到期，但是被告仅向原告归还了18期借款，每期还款中本金金额为2083元，也即被告归还的借款本金为37494元，尚欠的本金为12506元。原告据此要求被告偿还该到期借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告是否应当向原告支付其主张的利息及逾期违约金？依据前述，被告存在逾期还款的违约行为，应当按照约定承担逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张逾期违约金按月利率2%计算，未超过合同约定标准亦未违反前述规定，予以确认。对于逾期期间的认定，原告主张的尚欠本金系借款中的第19期至24期，该6期每期借款本金2083元的到期日应为2018年9月4日、2018年10月4日、以此类推。但因被告在2018年8月4日当期实际存在逾期还款行为，按照合同约定，原告有权宣布被告剩余借款全部到期，要求被告立即结清借款本金及手续费。故本院支持原告主张之剩余欠款本金12506元自2018年8月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期违约金。至于原告主张的保全费、担保费、公告费，因实际未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金12506元及该款项自2018年8月5日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费156元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  周一丹人民陪审员  李雪莲二〇一九年八月六日书 记 员  梁 洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3450号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某某,男,1987年7月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人岳国栋，安徽英锐(叶集)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6630号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人岳国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月4日6时许,被告人彭某某在本区惠南镇沪南公路XXX弄XXX号“花美时酒店”因琐事与在该酒店前台工作的女友祝某发生争执,期间被告人彭某某将前台的一部苹果电脑一体机及人脸识别器的屏幕摔坏。经鉴定,该苹果电脑屏幕造成的损失为人民币3,330元。2019年5月14日,被告人彭某某被公安机关抓获归案,到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭某某向被害单位进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人左某某、祝某的证言笔录，证人毛某某的证言及辨认笔录，相关谅解书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人彭某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某某能对被害单位做出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年八月十九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执900号被执行人：王道智（又名王道志），男，1972年6月6日出生，汉族，住。被执行人王道智因犯非法收购滥伐的林木罪，我院于2017年4月1日作出的[2017]鄂13**刑初62号刑事判决书，判决：被告人王道智犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。被执行人王道智已缴纳罚金5000元，未缴纳罚金5000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人王道智在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人王道智在金融机构的存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2456号原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地嫩江县嫩兴路**。法定代表人：孟庆通，职务董事长。委托诉讼代理人：尹龙，该公司霍龙门支行行长。被告：杨焕静，女，1987年9月22日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：吕艳萍，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：王海，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司（以下简称嫩江农商银行）与被告杨焕静、吕艳萍、王海借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，嫩江农商银行委托诉讼代理人尹龙到庭参加了诉讼，被告杨焕静、吕艳萍、王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求杨焕静立即偿还借款本金200,000元及截止2019年7月1日的利息61,153.16元，并从2019年7月2日起至实际还款之日止，按月利率12.675‰给付利息；2.要求吕艳萍、王海对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2017年3月13日，嫩江农商银行与杨焕静签订了《个人担保借款合同》，合同约定杨焕静向嫩江农商银行借款200,000元，按照月利率8.45‰计息，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按照约定的利率加收50%罚息，借款期限为2017年3月13日至2018年2月20日，吕艳萍、王海作为保证人在借款合同上签名。2017年3月13日，嫩江农商银行向杨焕静发放了借款200,000元。现双方约定的履行期限已过，杨焕静和保证人均未偿还借款本息。杨焕静、吕艳萍、王海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：嫩江农商银行提交了《个人担保借款合同》、借款凭证及还款明细各一份，欲证实杨焕静向嫩江农商银行借款，吕艳萍、王海为连带责任保证人，现杨焕静尚欠借款本息未偿还的事实。因杨焕静、吕艳萍、王海未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信，但因王海未在担保人处签名，故上述证据不能证实王海是连带责任保证人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月13日，嫩江农商银行与杨焕静签订了编号为700141703130343的《个人担保借款合同》，合同约定，杨焕静向嫩江农商银行借款200,000元，用于种植，借款期限为2017年3月13日至2018年2月20日，按照月利率8.45‰计息，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按照约定的利率加收50%罚息。吕艳萍作为保证人在借款合同上签名，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2017年3月13日，嫩江农商银行向杨焕静发放了借款200,000元。借款到期后，杨焕静和保证人至今未偿还借款本息。本院认为，嫩江农商银行与杨焕静签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务，嫩江农商银行已经按合同约定向杨焕静发放了借款，杨焕静亦应按合同约定按期归还借款，现双方约定的履行期限已经届满，杨焕静未按期归还借款本息已构成违约，应承担违约责任，故嫩江农商银行要求杨焕静归还借款本息的请求，本院予以支持。因吕艳萍为连带责任保证人，嫩江农商银行在保证期间内向吕艳萍主张权利，故吕艳萍应对杨焕静的给付义务承担连带保证责任。因王海只是作为抵押财产的共有人在借款合同上签名，王海并不是担保人，故嫩江农商银行要求王海承担连带保证责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨焕静于判决生效后十日内偿还原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及截止2019年7月1日的利息61,153.16元，从2019年7月2日起至实际履行时止，按照月利率12.675‰给付利息；二、被告吕艳萍对被告杨焕静的上述给付义务承担连带保证责任；三、被告吕艳萍承担了保证责任后，有权向被告杨焕静追偿；四、驳回原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,609元，由杨焕静、吕艳萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一九年八月五日书记员  赵盛雯
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保66号之二 解除保全申请人：杜绍文，男，1971年9月16日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：马小三，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：尹焕青，男，1979年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县。 杜绍文与马小三、尹焕青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）皖0521财保66号民事裁定，裁定冻结马小三、尹焕青银行存款7.5万元或者查封、扣押其他相等价值的财产。杜绍文于2019年8月26日向本院申请解除对马小三、尹焕青的保全措施。 本院经审查认为，杜绍文的解除保全申请系本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第2项之规定，裁定如下： 在7.5万元范围内对马小三、尹焕青的财产予以解除查封、冻结。 案件申请费770元，由杜绍文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵志亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  甘睿妍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1083号 申请执行人：肖桂萍，女，1971年3月28日生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：周荣高，男，1965年7月14日生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人肖桂萍与被执行人周荣高国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0478号裁决书已发生法律效力。因被执行人周荣高未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人肖桂萍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0478号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月二十日 书记员  黄圣全 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初17188号原告：王玉凤，女，1995年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告王玉凤诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉凤，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉凤提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还王玉凤押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%利率计收）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付王玉凤误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：王玉凤于2018年11月26日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月26日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年11月27日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成王玉凤工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还王玉凤的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月26日，王玉凤通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年11月27日，王玉凤在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，王玉凤明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：王玉凤通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于王玉凤已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给王玉凤，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故王玉凤请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及王玉凤主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告王玉凤押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月19日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告王玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇一九年八月一日书记员  庞慧明杨春霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1201号之十一申请执行人：张杰，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高敏，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院在执行张杰与高敏民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日依法向被执行人高敏发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人高敏银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人高敏有银行账户，本院依法予以冻结，发现被执行人高敏名下有一套住房，本院依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向高敏发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人高敏纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为63400元，执行到位标的为15000元，未执行到位标的48400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7385号原告：深圳市深能燃气有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道和平西路鹏华工业园**楼**，统一社会信用代码：91440300056177032J。法定代表人：郭景源。被告：深圳市前海渔港大酒楼有限公司，住所地：深圳市南山区南山大道南头城股份发展有限公司大厦**，统一社会信用代码：91440300774132680P法定代表人：李境娣。原告深圳市深能燃气有限公司与被告深圳市前海渔港大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告深圳市华威达模具钢材有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深能燃气有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市深能燃气有限公司撤诉。审判员 张  晓  光二〇一九年八月六日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10765号之一 申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。 法定代表人李文荣。 被执行人叶其亮，男，汉族，1960年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李春芬，女，汉族，1972年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市美运通集团有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路东南侧壹海城（**）****整层（**），统一社会信用代码9144030035649497X1。 法定代表人叶其亮。 申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司与被执行人叶其亮、李春芬、深圳市美运通集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初15945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2459108.91元及利息等，本院于2019年4月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李春芬持有深圳市美运通进出口有限公司5.00%的股权、深圳市美运通集团有限公司5.00%的股权，被执行人深圳市美运通集团有限公司持有深圳市东兴文化投资发展有限公司100.00%的股权、深圳市美运通进出口有限公司95.00%的股权、深圳市海康水产冷链管理有限公司100.00%的股权、深圳市好运通进出口有限公司100.00%的股权、深圳市美运通投资控股有限公司100.00%的股权，被执行人叶其亮持有深圳市美运通集团有限公司95.00%的股权，本院依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人叶其亮名下有位于盐田区×××××栋×××××号房十套房产（各50%权利份额），本院依法轮候查封，暂无权处分；查明被执行人叶其亮名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车四辆，本院依法轮候查封，暂无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人叶其亮、李春芬，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年八月二十三日 书记员 马 姝
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执恢41号申请执行人湖北德润锂电池有限公司。住所地广水市十里工业园。法定代表人陆洁，系该公司董事长。被执行人深圳市海能通能源有限公司。住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区月光兰工业区****。法定代表人赖守军，系该公司总经理。被执行人赖守军，男，汉族，1978年10月6日出生，湖北省广水市人，现住深圳市龙华新区，被执行人吴伙琴，女，汉族，1981年4月28日出生，湖北省广水市人，现住深圳市龙华新区，系赖守军之妻，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381民初953号民事判决书，在执行申请执行人湖北德润锂电池有限公司与被执行人深圳市海能通能源有限公司、赖守军、吴伙琴分期付款买卖合同纠纷一案中，经主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人深圳市海能通能源有限公司、赖守军、吴伙琴已经按照执行和解协议履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1381民初953号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年八月二十一日书记员  张松林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1635号上诉人（原审被告）：广州市海珠区保利丰宾馆，住所地广州市海珠区洪德路****。负责人：杨士君。被上诉人（原审原告）：广州保利丰现代物业发展有限公司，住所地广，住所地广州市海珠区洪德路******v>法定代表人：李新玉。上诉人广州市海珠区保利丰宾馆因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0105民初19752号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，广州市海珠区人民法院基于执行权已经依法剥夺了被上诉人的全部租金收益权，并已依法从上诉人处全额划扣。本案被上诉人主张合同租金支付的诉请与广州市海珠区人民法院的执法行为有明显的利益冲突，故本案不宜由广州市海珠区人民法院进行审理。请求撤销原裁定，将本案移至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一九年八月三十日书记员  谢爱君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14082号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王盟，男，1984年1月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王盟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王盟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币62,985.04元、利息103,464.53元、滞纳金及违约金578.10元、其他费用6,372.84元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计173,400.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王盟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,985.04元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王盟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计62,985.04元；二、被告王盟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.63元，减半收取计687.31元，由被告王盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年八月二十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3797号原告：唐利，女，汉族，1982年11月21日出生，住重庆市江津区。被告：杨超，男，汉族，1992年5月19日出生，住重庆市江津区。原告唐利与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐利到庭参加了诉讼。被告杨超经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告唐利向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6万元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，被告杨超从原告处借走人民币6万元，并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，现诉请法院判决被告：杨超偿还原告6万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告杨超未作答辩意见。经审理查明，2018年5月20日，被告杨超在原告处借款6万元，同时向原告出具借条一份。被告在借条中约定了借款6万元；借款利率为月利率2%，每月付息；于2019年2月5日前归还。该借款逾期后被告未还，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，应予维护。被告在借款到期后理当按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，本院对原告的合理请求予以支持。关于原告请求被告支付利息，原告在诉讼中放弃该请求，该行为不违反法律法规的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效后十日内返还原告唐利借款6万元。如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨超负担。其中650由被告杨超在本判决生效后七日内到本院缴纳，其中650元由被告杨超在给付义务款时一并支付与原告唐利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨人民陪审员  傅先会人民陪审员  侯义荣二〇一九年八月十三日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1503号 申请执行人：袁少华，男，1962年9月1日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：李剑，男，1961年7月22日出生，住柳州市。 被执行人：丘仕清，女，1962年1月6日出生，住柳州市。 本院在执行袁少华与李剑、丘仕清民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为252525.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1503号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年八月五日 代书记员 罗金欢
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执异35号案外人：孔凡明，男，汉族，居民，住沂南县。申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人：闵范果，男，汉族，居民，住沂南县。被执行人：闵凡生，男，汉族，居民，住沂南县。被执行人：闵范华，男，汉族，居民，住沂南县。被执行人：公丕芳，女，汉族，居民，住沂南县。被执行人：谢瑞翠，女，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农村商业银行）与被执行人闵范果、闵凡生、闵范华、公丕芳、谢瑞翠借款合同纠纷一案中，案外人孔凡明对本院（2017）鲁1321民初4979号民事裁定查封其位于沂南县城区诸葛华府2号楼2单元2-702室（合同编号1708704）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孔凡明向本院提出异议请求：中止对登记在闵范果名下的位于沂南县城区诸葛华府2号楼2单元2-702室（合同编号1708704）房产的执行。事实与理由：2017年4月21日，孔凡明与闵范果达成房屋买卖协议，闵范果将位于沂南县城区诸葛华府2号楼2单元2-702室（合同编号1708704）房产以60万元价格出售给孔凡明。当日，闵范果配合孔凡明与房产开发商山东欧亚房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号1708704）。同日，沂南县房地产管理局办理了房产备案登记。之后，孔凡明付清全部房款并实际占有房屋。孔凡明提交了下列证据：1.与山东欧亚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；2.与闵范果签订的房屋买卖协议；3.山东欧亚房地产开发有限公司更名交款单；4.支付闵范果协议房款单据；5.胡兴龙出具的代交房款证明；6.户籍证明；7.沂南县房地产管理局登记备案证明；8.物业公司出具的居住证明；9.2017年12月份起的物业收费。本院查明，本院在审理原告沂南农村商业银行与被告闵范果、闵凡生、闵范华、公丕芳、谢瑞翠借款合同纠纷一案过程中，于2017年11月20日作出（2017）鲁1321民初4979号民事裁定书，裁定：冻结闵范果、闵凡生、闵范华、公丕芳、谢瑞翠的银行存款22万元或同等价值的财产。同日，本院向沂南县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了闵范果位于沂南县城区诸葛华府2号楼2单元2-702室房产。另查明，涉案房产由闵范果一手购买，开发商为山东欧亚房地产开发有限公司。2017年4月21日，孔凡明与山东欧亚房地产开发有限公司又与孔凡明签订商品房买卖合同，将涉案房产出售给孔凡明。当日，沂南县房地产管理局为孔凡明办理了房产备案登记。次日，闵范果与孔凡明签订房屋买卖协议，约定涉案房价60万元。同月22日，孔凡明分两次通过胡兴龙、赵方香向闵范果指定的其子闵玺城账户内共转款55万元。又查明，涉案房产截至查封时仍登记在闵范果名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孔凡明虽然在本案查封之前签订书面买卖合同并占有该房产，但未能提交支付全部价款及非因自身原因未办理过户登记的全部证据材料。孔凡明对登记在被执行人名下的不动产提出异议所提交的证据材料，并未符合上述规定的全部情形，故对其排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人孔凡明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉兴人民陪审员  杜纪国人民陪审员  朱立志二〇一九年八月十九日书 记 员  刘英洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄彝族自治州人民医院。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路**。法定代表人：刘晓明，院长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1940年6月6日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚燕波，女，1973年3月6日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐子珂（曾用名：徐沁），女，2000年5月25日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人楚雄彝族自治州人民医院（以下简称楚雄州医院）因与被申请人刘丽、龚燕波、徐子珂医疗损害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚雄州医院申请再审称：1.二审认定事实及判决结果错误。楚雄州医院对徐志明提供的医疗服务不存在任何过错，二审对浓氯化钠注射液的分析仅停留在药理禁忌情况的理论分析，并未结合患者前后的实际情况及其病历资料，且结合患者病情好转出院的病程记录记载，足以证实楚雄州医院对浓氯化钠注射液的使用并无不当。二审否认鉴定机构作出的鉴定结论，但又以该鉴定结论所认定的浓氯化钠注射液使用存在不足来进行推断，自相矛盾。二审以患者病情好转出院的记录仅是医院的单方记录为由，推定楚雄州医院对浓氯化钠注射液使用存在不足缺乏证据证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，楚雄州医院在诊疗活动中应当说明病情和医疗措施的相对人是徐志明本人，2015年10月19日楚雄州医院已向徐志明本人明确告知。二审认定楚雄州医院在与患者家属沟通及病历制作方面存在疏漏，缺乏事实依据。2.二审对部分经济损失认定错误。二审将徐志明未实际支出，而是由国家医保同意报销部分一并认定为医疗费损失，属于重复计算。关于护理费，龚燕波一方仅提交楚雄州中级人民法院出具的孤证。北京诊疗的住宿费、办理丧事产生的交通、住宿、误工费20000元不应得到支持。本院经审查认为，第一，本案为医疗损害赔偿纠纷，属于侵权责任法调整范围。虽然鉴定报告的结论系楚雄州医院的医疗行为与徐志明的死亡之间不存在因果关系，但鉴定报告明确指出楚雄州医院的医疗行为存在不当之处，即对浓氯化钠注射液的使用欠妥。而徐志明所患疾病与在楚雄州医院住院期间输入浓氯化钠注射液导致了死亡的结果是存在客观联系的，不能排除楚雄州医院在诊疗过程中存在医疗过错。此外，楚雄州医院在对徐志明的诊疗过程中，出现了并非龚艳波本人签字的材料，反映出楚雄州医院与徐志明家属的沟通存在疏漏和不足。故一、二审法院结合徐志明的病情特征、鉴定报告以及楚雄州医院在诊疗过程中的不当之处，判令楚雄州医院对于徐志明的死亡结果承担40%的责任并无不当。第二，关于损失金额的认定，法律并未明确规定属于医保报销范围的医疗费用不在损失赔偿范围之内，楚雄州医院关于该部分损失属于重复计算没有法律依据，不予支持。徐志明住院期间由龚艳波对其进行护理，对此龚艳波已经提交了相关的证据予以证实，举证义务已经完成，二审的认定并无不当。徐志明在北京诊疗期间所产生的住宿费，以及其死亡后为办理丧事给家属造成的损失，二审法院酌定为20000元于法有据。综上，楚雄州医院的对申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回楚雄彝族自治州人民医院的再审申请。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇一九年八月二十七日书记员  赵妍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7775号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：赵和平，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵和平物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审307号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。负责人曹国庆。被执行人赵起俊，男，1950年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人赵启泉，男，1952年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人赵启生，男，1956年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人赵启凤，男，1958年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人赵启呈，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人赵家杰，男，1980年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人赵佳凯，男，1985年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人赵佳辉，男，1993年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人赵佩雯，女，1994年1月13日初，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2019年7月16日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）、赵起俊、赵启泉、赵启生、赵启凤、赵启呈、赵家杰、赵佳凯、赵佳辉、赵佩雯履行东政字[2018]36号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第36号征补决定）所确定的腾房义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2018年5月21日作出第36号征补决定认定，根据区政府2016年12月16日发布的《北京市东城区人民政府关于南中轴路周边棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，区政府对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。东城区新民里×号楼东单元×号房屋在此次房屋征收范围内，仲淑卿（已故）在该址承租房地二中心管理的直管公房2间，建筑面积29.726平方米，该房屋未按照规定办理房改售房。本址户口**10人：户主赵启泉、之弟赵启呈、之弟赵启凤、之侄子赵佳辉、之侄女赵佩雯、至非亲属胡平；户主赵启生，之子赵佳凯；户主赵起俊、之子赵家杰。经北京崇方房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为2046974元，其中房屋重置成新价为32725元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，区政府决定如下：一、被征收人房地二中心及第三人赵起俊、赵启泉、赵启生、赵启凤、赵启呈、赵家杰、赵佳凯、赵佳辉、赵佩雯应在收到补偿决定之日起十五日内到南中轴路周边棚户区改造项目征收办公室办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市东城区新民里×号楼东单元×号的承租房屋和使用的自建房屋腾空，交区政府处置。二、对被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额32725元。第三人应持被征收房屋承租人变更手续，由承租人按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2014249元。其他各项补偿、补助费按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定。三、如第三人选择房屋安置，应持被征收房屋承租人变更手续，在收到补偿决定之日起十五日内到南中轴路周边棚户区改造项目征收办公室按照《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》办理签约及奖励房源安置申购手续。逾期未办，补偿款专户存储。第三人及现居住人搬至北京市通州区颐瑞东里×号楼×单元×号一居室（建筑面积56.22平方米）、×号一居室（建筑面积56.12平方米）、×号一居室（建筑面积56.07平方米）、×号一居室（建筑面积49.37平方米）、×号一居室（建筑面积56.12平方米）内临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被征收人及第三人如不服本补偿决定，应在法定期限内提出行政复议申请或者提起行政诉讼。2018年9月21日，区政府将36号征补决定送达房地二中心及赵启凤、赵启生、赵起呈。2018年11月15日区政府将36号征补决定送达赵佳辉、赵佳凯、赵起俊、赵佩雯、赵启泉、赵家杰。在法定期限内，被征收人及第三人既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年5月22日，区政府向房地二中心、赵起俊、赵启泉、赵启生、赵启凤、赵启呈、赵家杰、赵佳凯、赵佳辉、赵佩雯作出东政字[2019]48号《催告书》，并于2019年5月30日向赵起俊、赵启泉、赵启生、赵启凤、赵启呈、赵家杰、赵佳凯、赵佳辉、赵佩雯送达，于2019年5月31日向房地二中心送达。被征收人房地二中心、第三人赵起俊、赵启泉、赵启生、赵启凤、赵启呈、赵家杰、赵佳凯、赵佳辉、赵佩雯至今未履行第36号征补决定所确定的将被征收房屋及使用的自建房屋一并腾空的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第36号征补决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。区政府已依法履行了催告义务，但被征收人房地二中心、第三人赵起俊、赵启泉、赵启生、赵启凤、赵启呈、赵家杰、赵佳凯、赵佳辉、赵佩雯在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第36号征补决定所确定的被征收房屋及使用的自建房屋一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年五月二十一日作出的东政字[2018]36号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》第一项中确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心和第三人赵启俊、赵启泉、赵启生、赵启凤、赵启呈、赵家杰、赵佳凯、赵佳辉、赵佩雯将北京市东城区新民里×号楼东单元×号的承租房屋和使用的自建房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮审 判 员  胡 柳二〇一九年八月十六日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4176号原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地许昌市文峰广场东路威尼斯花园。法定代表人：王春强，任总经理。委托诉讼代理人：庞同同，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。被告：吕占彪，男，1987年10月1日出生，汉族，住许昌市。原告许昌恒达物业管理有限公司（以下简称许昌恒达公司）与被告吕占彪物业服务合同纠纷一案，许昌恒达公司于2019年5月8日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告许昌恒达公司的委托诉讼代理人庞同同、孙源到庭参加诉讼，被告吕占彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌恒达公司向本院提出诉讼请求：1.吕占彪支付自2015年12月至2018年11月物业管理费2251元、垃圾费252元、均摊电费334.8元、电梯维保费180元，共计3017.8元，并自逾期之日起按每日1%标准向原告支付逾期违约金直至付款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的房产位于许昌市××大道恒达立体国际A号楼10楼1号，面积45.31平方米，该小区一直由原告提供物业服务。自2015年12月起被告拖欠物业费等各各种费用。经原告多次催促无果，故诉至法院。吕占彪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许昌市××大道有“恒达立体国际”公寓一处，吕占彪系上述公寓A号楼10楼1号业主，建筑面积45.35平方米，实际面积45.31平方米。2011年4月9日，吕占彪与许昌恒达公司签订《前期物业管理服务合同》，由许昌恒达公司提供物业管理和服务，约定：第二条，恒达立体国际，房屋坐落A号楼10楼1号…；第十八条本合同有效期二年…；第二十二条住宅房屋物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.38元（包含电梯日常运行产生的电费、年检费用及二次供水水箱消毒费用），由乙方向业主或物业使用人收取…；第二十五条超过300元以上的维修、更新、改造费用按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取（均摊）或从本物业专项维修资金中支取…；第二十七条公共区域、共用设施设备（不包含电梯、二次供水加压）等用电费由业主均摊”。由许昌恒达公司一直为上述公寓提供物业服务和管理，收费标准为：住宅物业费1.38元/平方米/月，均摊费用9.3元/月/户，城市生活垃圾处置费7元/月/户、电梯维保费5元/月/户。另查明，原告按照实际面积45.31平方米等上述标准收取被告物业管理费，自2015年12月起，吕占彪未交纳物业费等各项费用。本院认为，许昌恒达公司是取得物业服务资质的物业服务公司，与恒达立体国际业主吕占彪签订前期物业管理服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。委托管理期限到期后，许昌恒达公司继续提供物业管理和服务，前期物业合同对业主仍具有约束力。原告提供物业管理和服务，业主接受了服务，应承担按照约定支付物业费的义务，而原告亦应不断提升物业服务和管理水平，满足业主的需要。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。经核算，合同约定“管理服务费按每月每平方米建筑面积1.38元”，自2015年12月至2018年11月产生的物业费45.31㎡×1.38元×36个月=2251元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，垃圾处置费为7元/月×36个月=252元；均摊电费、电梯维保费系小区管理必然产生的费用，符合合同约定，均摊电费为9.3元×36个月=334.8元、电梯维保费5元×36个月=180元，以上共计3017.8元。原告未提供证据证明其完全履行物业服务合同约定的义务，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕占彪自本判决生效之日起十日内支付原告许昌恒达物业管理有限公司物业费等共计3017.8元；二、驳回原告许昌恒达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告吕占彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年八月十二日书记员  杨山松
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初8179号原告：陈德兴，男，1936年10月16日出生，住北京市海淀区。被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住北京市东城区朝阳门北大街****楼**2-1。法定代表人：刘真有。被告：刘真有，男，1966年5月24日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区原告陈德兴与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）、刘真有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。陈德兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告支付的预付款6万元；2、按年化36%支付代理费至还清之日止；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：陈德兴与恒泰利民公司约定在2016年8月25日至2017年2月24日续签合同，陈德兴支付给恒泰利民公司预付款6万元，购买无氨橡胶，约定恒泰利民公司每月支付给陈德兴代理费3%即1800元，合同到期后恒泰利民公司无条件全额退款，否则按千分之三每天支付违约金。其法定代表人刘真有自愿承担连带保证责任。但恒泰利民公司及刘真有在实际履行中既未退还陈德兴支付的款项，也未按约定支付陈德兴代理费。故陈德兴诉至法院。经查，北京市公安局东城分局已于2017年8月28日对刘真有非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合原告陈述及公安机关的立案决定书，可见原被告之间不属于民事纠纷，被告恒泰利民公司的法定代表人刘真有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回原告陈德兴的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈德兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟卫明审 判 员 徐 岩审 判 员 贾 愚二〇一九年八月二十七日法官助理 孙晨雪书 记 员 常松楠
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1277号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市。 主要负责人：郑惠梅，行长。 被执行人：郑庆松，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林贞健，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：梁旭艳，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：吴学武，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：吴学乾，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：长乐翔峰针织有限公司，住所地福建省长乐市漳兴工业区（鹤上片段）。 法定代表人：郑庆松。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人郑庆松、林贞健、梁旭艳、吴学武、吴学乾、长乐翔峰针织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0182民初2624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑庆松应向申请执行人偿还借款本金2612491.38元、利息及律师代理费损失8780元、财产保全费5000元、公告费损失260元，其余被执行人对郑庆松的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件相关费用，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人林贞健名下有位于福州市××镇××号ＹＲ××42）、福州市××镇××号（产权证号ＹＲ××11）、福州市长乐区［地号：（******，闽航集用（2014）字*****号］、闽Ａ×××××车辆及二轮摩托车一部，被执行人吴学乾名下位于福州市××××巷的土地［地号（11）-63-1，土地证号&tim**;×24］，被执行人吴学武名下有二轮摩托车一部，被执行人名下无其他可供执行的财产。本案执行过程中，申请执行人免除了被执行人林贞健的连带担保责任，并申请暂不处置被执行人吴学乾的土地及被执行人吴学武的摩托车。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15747号原告：沈玲，女，1992年3月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海麟盛图文制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任秋华。原告沈玲诉被告上海麟盛图文制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查发现，被告上海麟盛图文制作有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年8月1日立案，案号为(2019)沪0120民初15737号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初15737号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初15747号案件并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初15737号案件审理。审判员  肖明弟二〇一九年八月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3256号原告：时俊明，男，1991年10月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：高淳县淳溪镇兰香楼梯经营部，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路******。经营者：邢兰香，女，1970年3月1日生，汉族，住南京市高淳区。原告时俊明时俊明与被告高淳县淳溪镇兰香楼梯经营部（以下简称“楼梯经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时俊明、被告楼梯经营部的经营者邢兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时俊明向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告意向金1000元。事实和理由：原告因家中装修需要安装楼梯找到被告，被告上门测量后承诺可以按照原告要求的方案安装楼梯，双方与2019年4月29日签订订货协议书，收取了原告意向金1000元。后被告又于4月30日上门测量，并告知原告只能按被告方案施工，需要破坏承重墙及承重梁。原告考虑到安全因素未同意施工。后原告多次要求退还意向金，被告以上门服务等理由拒不返还，经原告催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告楼梯经营部辩称，原告看中被告展示的某款楼梯后，签订了订货协议书，收取了其1000元意向金；后实际上门测量后，经和原告口头确认，已将意向金转化为定金，现原告毁约，根据双方订货协议书的约定，定金不予退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，意向金是原告表达购买楼梯的意愿表示。案涉楼梯产品订货协议书仅表明了产品名称（实木楼梯）及楼梯安装方式、材质，未包含产品单价等产品的个性特征，且原告未在该协议书中签字，因此该订货协议书的作用仅系楼梯经营部提供的意向金收据。被告主张原告在微信聊天中已认可意向金转为了定金，但该聊天记录中，原告并未明确表示放弃该款项。而且从双方的微信聊天记录来看，双方并未就需安装的楼梯造型、安装方式、价格达成一致意见，导致合同未能订立，双方均不存在过错及违约情况，交易的失败不能归责于任何一方，因此，即使该意向金已转为定金，被告也应当返还。鉴于被告为合同的订立两次上门实地测量，本院酌定由原告补偿被告300元劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高淳县淳溪镇兰香楼梯经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告时俊明意向金700元；二、驳回原告时俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高淳县淳溪镇兰香楼梯经营部负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国平二〇一九年八月二十日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
山西省河曲县人民法院     民事裁定书     （2019）晋0930民初446号     原告：李某，女,1990年7月13日生,汉族，现住山西省河曲县。身份证号:1409281***********。     委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，现住河曲县，系原告之丈夫。委托权限：一般代理。     被告：山西黄河驾驶员培训学校有限公司，地址：忻州市河曲县文笔镇科村。     法定代表人：张某1，该校校长。     委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，河曲县文笔法律服务所工作者。委托权限：一般代理。     原告李某与被告山西黄河驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。     本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定,应予准许。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：     准许原告李某撤诉。     案件受理费25元，由原告李某负担。     审 判 员   菅富春     二〇一九年八月十二日     书记员   邬小琴
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2193号 上诉人（原审被告）：邢台市壹健健身服务中心，住所地河北省邢台市桥**。 投资人：潘伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：李博康，男，1999年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：葛俊萍（李博康母亲），住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：桥西区速唯健身服务部，住所地邢台市桥**八一大街248南侧**。 经营者：胡庆臣，男，1973年7月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人邢台市壹健健身服务中心（以下简称壹健健身服务中心）因与被上诉人李博康、桥西区速唯健身服务部（以下简称速唯健身服务部）娱乐服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢台市壹健健身服务中心的投资人潘伟，被上诉人李博康的委托诉讼代理人葛俊萍，被上诉人桥西区速唯健身服务部的经营者胡庆臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壹健健身服务中心上诉请求：1、依法改判（2019）冀0503民初1352号民事判决书的第一项；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和速唯健身服务部的转会协议中明确写出，速唯健身服务部已将价值400元的礼品扣除，扣除之后剩余的钱一半（500元）转给了上诉人，并且会员在办理的时候已经将价值400元的礼品拿走，一审判决第一项的赔偿款是按会员办理健身卡的总额赔偿的，并未扣除价值400元的礼品钱。上诉人已经接收了这批转会的会员，愿意做出赔偿，但赔偿的前提是需要扣除相应的礼品钱。二、上诉人因正常亏损经营倒闭，与速唯健身服务部的转会协议中也没有明确说明店面倒闭后会员处理一事。故速唯健身服务部也应对会员作出相应赔偿，毕竟转会协议中写到，上诉人只收取了会员每人500元。 李博康答辩称，李博康是按1400元转会到上诉人处，上诉人已经接收，李博康有两年半的会员资格，上诉人应该退给李博康1400元。 速唯健身服务部答辩称,如果办健身卡领取礼品都应该有签字，只要办了健身卡都领取了礼品。速唯健身服务部在无法经营的情况下给会员提供了两种方案，第一种方案在会员同意的情况下转会到上诉人处；第二种方案是等到11月中旬后给会员全额退款。李博康选择了第一种方案。速唯健身服务部与上诉人有转会协议。正常转会后，速唯健身服务部已经按照协议的约定将资金转到了上诉人处，速唯健身服务部不应该再承担责任，应按照协议履行。 李博康向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告连带偿还健身费用1400元；2、依法判令两被告连带承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告于2018年10月9日向被告速唯健身服务部（筹建中未正式营业）付款1400元办理两年健身卡一张。此后，因市场面临拆迁被告速唯健身服务部不能正常营业，便与被告壹健健身服务中心达成转会协议，速唯健身服务部按照协议约定支付给壹健健身服务中心一定的费用，将速唯健身服务部会员在自愿的情况下转会至壹健健身服务中心。达成协议后，速唯健身服务部发出通告称，因市场突然通知拆迁改建，速唯健身服务部的健身房无法按期营业，并提出两种解决方案：1、愿意转会壹健健身服务中心的会员可直接登记，拿收据到壹健健身服务中心办理入会手续，同时仍然享有速唯健身服务部提供的礼品；2、对于不愿意转会的会员，请于本月30日前到速唯健身服务部预售处登记，速唯健身服务部按拆迁进度统一进行相关退款工作。在此情况下原告选择了第一种解决方案，即转会到壹健健身服务中心。原告于2018年10月26日在被告壹健健身服务中心办理了期限为2年的健身卡一张，起止时间为：2018年10月26日至2020年10月26日。此后因被告壹健健身服务中心经营不善于2018年12月停止营业。一审法院认为，原告转会的行为实际上是与被告速唯健身服务部解除原服务合同的行为。原告转会成功，便与速唯健身服务部解除了服务合同。同时原告又与被告壹健健身服务中心建立起新的服务合同关系，在此前提下，被告壹健健身服务中心有义务为原告提供场地、设施等为原告提供服务。现原告与速唯健身服务部之间已不存在合同关系，故原告请求被告速唯健身服务部承担返款责任的请求没有事实依据，一审法院不予支持。被告壹健健身服务中心因经营不善停止营业，致使合同已无法继续履行，存在严重违约，属于单方终止合同的情形。双方没有约定合同终止后的违约责任，故原告请求被告壹健健身服务部中心返还费用，应以实际损失为限。原告损失计算如下：原告于2018年10月26日办卡，被告壹健健身服务中心于2018年12月停止营业，被告壹健健身服务中心剩余提供服务时间约为22个月，被告交纳1400元为两年期卡，每月服务费约58元，损失计1276元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条的规定，判决：一、被告邢台市壹健健身服务中心与本判决生效后5日内退还原告李博康1276元。二、驳回原告李博康其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由被告邢台市壹健健身服务中心承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，李博康由速唯健身服务部转会至壹健健身服务中心是三方协商一致的结果。李博康成功转会到壹健健身服务中心后，李博康与速唯健身服务部解除了原服务合同关系，与壹健健身服务中心建立了新的服务合同关系。在此前提下，壹健健身服务中心有义务在约定的服务期限内为李博康提供场地、设施等服务内容。壹健健身服务中心因经营不善停止营业，致使服务合同无法继续履行，属于单方终止合同的情形，应承担违约责任，一审法院按照剩余的服务期限判令壹健健身服务中心退还服务费正确。在李博康转会后，李博康与速唯健身服务部之间已不存在服务合同关系，故壹健健身服务中心要求速唯健身服务部在本案中承担返还服务费的责任没有事实依据，本院不予支持。壹健健身服务中心与速唯健身服务部之间对转会费用的约定，对李博康不具有约束力，故壹健健身服务中心请求将礼品折价从服务费中予以扣除，本院不予支持。 综上所述，壹健健身服务中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邢台市壹健健身服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张振防 二〇一九年八月十三日 法官助理王雷 书记员张雪 ——
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执679号之一 申请执行人：冯敬轩，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：李龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王国远，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人冯敬轩申请执行被执行人李龙、王国远民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款75000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院通过查控系统已强制执行到位5001.43元；通过阜阳市不动产中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年八月二十日 书记员 翟珂珂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初4505号原告：姜清隆，男，1963年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘配军，男，1984年12月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。被告：王喜云，女，1963年2月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。原告姜清隆与被告刘配军、王喜云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告姜清隆于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜清隆撤回起诉。案件受理费763元（原告已预交），由原告姜清隆负担。审判员 李 军二〇一九年八月十三日书记员 毕殿龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1404号 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道。 法定代表人：孙建华。 被执行人:张志艺,男,1975年5月15日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:施丽月,女,1979年6月24日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:四川省佳晟印务包装有限公司,住所地成都市蒲江县县城工业集中发展区。 法定代表人：张志艺。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人张志艺、施丽月、四川省佳晟印务包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张志艺、施丽月、四川省佳晟印务包装有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司尚未受偿的债权3121160元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1327号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张志艺、施丽月、四川省佳晟印务包装有限公司有可供执行财产时，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇一九年八月八日 书记员 沙马里体日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4501号原告：曹运梅，女，1968年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。被告：丁圣国，男，1964年10月30日出生，汉族，大专文化，个体户，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：姬正文，芜湖市老年学会法制分会法律工作者。原告曹云梅诉被告丁圣国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹运梅及其委托诉讼代理人张运杰，被告丁圣国及其委托诉讼代理人姬正文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年11月29日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为18466元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告将其第一项诉请中的利息起算时间变更为起诉之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，后被告找到原告提出向原告借款。2014年10月4日，原告通过其亲戚朋友凑了65万元借给被告。后被告将部分债务转给了案外人。2016年10月29日，被告向原告出具借条，确认差欠原告15万元，并约定三年还清借款，保证每月归还1000元，若不能还清用自己的房屋抵押，还款一年内不低于5万元。后被告仅还款几千元，经原告多次催要，被告明确表示自己无力偿还。根据《中华人民共和国合同法》第108条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告的行为侵害了原告的合法权益。为保护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告所述的借款数额与事实不符，被告向原告借款65万元后，经原告同意将部分债务转让给了案外人，其中邹中华承接债务42万元，晋泽青承接债务15万元，合计57万元，故被告只欠原告借款8万元；2、在原、被告的经济往来过程中，被告以归还了原告部分欠款，合计117537.9元，故尚欠原告39999元；3、对于原告诉请的借款利息，应以实际欠付的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2008年开始，被告陆续向原告借款，并口头约定月息2％。2014年10月4日，双方对此前的借款进行结算，结算后被告向原告出具一张总借条，金额为65万元。2016年9月26日，被告将其对原告所负债务中的15万元转让给案外人晋泽清，2016年10月27日，将债务中的40万元转让给案外人邹中华，原告均予以认可，并由此二人分别向原告出具借条予以确认。就转让后的剩余借款，被告于2016年10月29日向原告出具一张借条，载明借款金额为15万元，分三年归还，保证每月归还1000元，一年之内不低于5万元，若归还不清，用自己所住的鸠兹家苑房屋作抵押。后被告未按承诺还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明：2016年10月29日后，被告陆续归还原告部分款项，分别为：2016年12月1日2000元，2017年1月6日5000元，2017年1月21日5000元，2017年1月27日30000元，2017年2月27日2000元，2017年5月29日10000元，2017年8月7日1000元（微信转账），2018年2月15日1000元（微信转账），合计56000元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、2014年10月4日的借条复印件、2016年10月29日的借条原件，被告提供的2016年12月1日的收条原件、2017年1月6日的收条原件、2017年1月21日的收条原件、2017年1月27日的收条原件、2017年2月27日的收条原件、2017年5月29日的收条原件、2017年8月7日及2018年2月15日的微信转账记录凭证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款，有被告出具的借条予以佐证，且被告对借款事实不持异议，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于借款本金，根据2016年10月29日被告出具的借条，所欠本金为15万元，借条出具后，现有收条及微信转账记录表明，被告归还了原告56000元，因双方在借条中未约定利息，故已归还的款项视为本金，扣除该款后，被告尚欠原告借款本金150000元－56000元=94000元。被告提交的基本养老保险费缴费凭证在2016年10月29日之前，即便系被告代原告支付了该笔款项，按照常理，2016年10月29日重新出具借条时就应当已经对此进行了结算处理，不能视为此后归还的本金。同理，其提交的农业银行银行卡交易明细中向王华鹏转账的时间也在2016年10月29日之前，故不能视为借条出具后的还款。被告提供的2016年10月31日10000元的收条，收款人非原告，且原告对此不予认可，因无法证明该款与本案所涉债务有关，故本院不予采信。被告在出具借条时承诺三年之内还清借款，一年还款不低于50000元，同时每个月保证还款1000元。借条出具后的第一年，被告共还款55000元，2018年2月15日又还款1000元，此后未再归还任何款项。被告的行为明显构成违约，原告起诉时虽部分债务的履行期限尚未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八的规定，其可在履行期限届满之前要求被告承担相应的违约责任。关于借款利息。虽借条中并未约定利息，但被告违约，原告诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率自其起诉之日起开始计付资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁圣国于本判决生效之日起十日内偿还原告曹运梅借款本金94000元，并支付自2019年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回原告曹运梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1835元，保全费1420元，合计3255元，由原告曹运梅负担1342元，被告丁圣国负担1912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年八月二十八日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初280号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人段某某（曾用名段某某），男，1979年4月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2015年10月22日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年8月5日，因寻衅滋事被禄劝县公安局给予行政拘留12日，并处罚款1000元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 指定辩护人谭丽萍，云南精群律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月21日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人段某某及其指定辩护人谭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月26日13时19分，被告人段某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车，行驶至禄劝县处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人段某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为104.97mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人段某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 被告人段某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人段某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人段某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇一九年八月二十三日 书记员  保 岛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2038号原告：彭电波，男，1969年1月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：吴国东，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告彭电波与被告吴国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加合议庭评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据等副本材料。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告彭电波到庭参加诉讼。被告吴国东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭电波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元及利息，自2018年7月24日起至判决确定实际还款之日，按月息2%计息；2、被告承担本案律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费。事实与理由：原告系朋友介绍关系。被告因生意周转向原告借款，原告于2018年7月24日出借人民币10000元给被告，同时被告出具借条一份并口头约定几日内归还。原告多日后多次向被告索要上述借款，但是被告总以各种借口推托，至今未还。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告立即偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%，自2018年7月24日起计算至法院判决确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告吴国东未应诉答辩。本院经审理查明，2018年7月24日，吴国东向彭电波出具借条一份，内容为：因生活需要，现收到彭电波以现金出借人民币10000元，借期10天；月利率2%；到期时本息一并还清；如到期未还清，愿承担彭电波通过诉讼等方式追讨借债所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；借款人吴国东（载明了身份证号码、电话、住址），2018年7月24日。彭电波陈述，2018年7月24日，在苏州市新区合花公寓彭电波的住所内以现金交付吴国东10000元，在场人除了彭电波、吴国东，还有双方共同的朋友左其枫；彭电波原来在别人公司做业务，现在无业回老家了；不清楚吴国东的工作情况；双方是左其枫介绍认识的；吴国东没有说借款用途，只是说临时周转一下，10天内归还，但是至今并无归还本金或利息。以上事实由原告提供的借条以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告结欠原告10000元借款，由原告提供的借条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。该款已超过还款期限，被告理应归还。借条载明借款利息为月利率2%，予以认定。原告主张被告以10000元为本金，按照月利率2%，从2018年7月24日起至法院判决确定的给付之日止计算利息，符合借条约定及法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国东应于本判决生效之日起十日内归还原告彭电波借款人民币10000元及该款的利息（按照月利率2%，从2018年7月24日起计算至法院判决确定的给付之日止）（直接付至彭电波在中国建设银行苏州高新技术产业开发区支行62×××66账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币50元，由被告吴国东负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年八月十二日书 记 员  刘渝瑶
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初55号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人郭建华，男，1978年9月28日生，哈尼族，中专文化，农民，云南省绿春县人，户籍地绿春县。2019年4月22日因本案被绿春县公安局取保候审；同年7月12日被绿春县人民检察院取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉﹝2019﹞13号起诉书指控被告人郭建华犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员龙静、检察官助理徐新应出庭支持公诉，被告人郭建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2018年11月3日14时10分许，被告人郭建华驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车载李某1、李某2由绿春县三猛乡沿哈德线往绿春县方向行驶，当车辆行驶至哈德线K33+550M处时，因被告人郭建华未确保安全驾驶，导致车辆驶离路面，翻滚至道路西侧的箐沟中，造成李某1、李某2当场死亡，郭建华受伤，云Ｇ×××××号小型普通客车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人郭建华被送往绿春县人民医院急救。 道路交通事故认定书认定，被告人郭建华负此次交通事故的全部责任，李某1、李某2无责任。 经鉴定，李某1、李某2系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；郭建华人体损伤程度为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。据此认定被告人郭建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭建华系坦白，且认罪认罚，积极赔偿损失并与被害人家属达成协议且已履行完毕，建议对其判处三年有期徒刑，并适用缓刑。 被告人郭建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人郭建华于2018年12月5日经绿春县公安局交警大队民警传唤到案。案发后，被告人郭建华与被害人李某1、李某2的家属达成赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人郭建华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭建华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚；被告人郭建华与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  喻红梅 审判员  罗杰耀 审判员  韦子弋 二〇一九年八月十四日 书记员  杨旖旎
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1972执9964号桂林市上善贸易有限公司、秦华海：本院于2018年11月15日依法受理执行的申请执行人东莞市腾利特热能设备有限公司与被执行人桂林市上善贸易有限公司、秦华海买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执170号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人石家瑞，男，1983年10月17日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人石家瑞国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年2月21日作出（2019）衢仲网裁字第8551号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8551号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执525号之一 申请人德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司，住德州市陵城区。 法定代表人窦林辉。 被申请人孙明虎，男，1986年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人宋开胜，男，1986年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙明虎中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年八月十四日 书记员  王振卿
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执49号之一申请执行人:九江银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市赣东大道**。统一社会信用代码：913610036960771368。负责人：许操，该分行行长。委托代理人：李斌，男，1979年10月14日出生，汉族，系九江银行股份有限公司抚州分行员工，代理权限为特别代理。被执行人：许艳婷，女，1987年1月22日出生，汉族，住江西省资溪县，被执行人：邹玲，女，1962年10月23日出生，汉族，住江西省资溪县，本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行与被执行人许艳婷、邹玲借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日冻结了邹玲在江西省农村信用社（农商银行）的193090121002163947账户。被执行人邹玲于2019年7月12日向本院提交《关于请求解除基本生活费冻结的报告》。经本院调查，该账户为邹玲领取养老金的账户，系维持其基本生活的保障，且本院亦无查询到被执行人邹玲其他可供执行的财产。对被执行人邹玲的申请本院予以准许。依据《民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）款之规定，裁定如下：解除对被执行人邹玲在江西省农村信用社（农商银行）的193090121002163947账户的冻结。本裁定书立即执行。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月十九日法官助理吕文欣书记员杨勤敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9299号 陈作依三： 关于本院立案强制执行被执行人陈作依三罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972刑初548号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执748号申请执行人赵明德，男，汉族，1963年5月3日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈孝平，女，汉族，1974年12月2日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人赵明德、陈孝平与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初309号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为3651元及利息。执行费50元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明德、陈孝平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3185号上诉人（原审被告）贾彦军，女。委托诉讼代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周瑞生，男。委托诉讼代理人袁增旺，安阳县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）何书萍，女。上诉人贾彦军因与被上诉人周瑞生、何书萍合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贾彦军称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，改判驳回周瑞生的诉讼请求或发回重审，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人只是介绍人，经上诉人银行卡仅转款200000元，已将经手的房款交给原房主杨文红和开发商，现周瑞生实际持有房屋的手续，房屋也具备交房条件，该房屋买卖已交易成功，原审未追加原房主和开发商参加诉讼明显不当，认定购房未交易成功，判决返还购房款错误。被上诉人周瑞生答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人何书萍答辩称同意贾彦军的意见，应改判驳回周瑞生的诉讼请求或发回重审。原告周瑞生请求判令贾彦军、何书萍给付400000元并赔偿损失（损失自2018年9月20日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费。原审法院审理查明，2018年6月，经贾彦军、何书萍介绍，周瑞生购买安阳县县中街8号院1号楼2单元7楼西户住房一套，协商价格400000元。周瑞生2018年6月13日将购房款200000元交给贾彦军、何书萍，9月4日又支付购房款200000元。后因购房未交易成功，2018年9月9日，何书萍、贾彦军与周瑞生签订买卖房屋协议，协议确认周瑞生二次共付款400000元交给贾彦军、何书萍，并约定贾彦军、何书萍2018年9月20日前将400000元退还周瑞生，但贾彦军、何书萍至今未退还购房款。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贾彦军、何书萍介绍周瑞生购买住房并收取购房款，周瑞生购房未交易成功后，贾彦军、何书萍与周瑞生签订协议，约定由贾彦军与何书萍退还周瑞生购房款400000元，但贾彦军、何书萍未按照协议约定退还购房款，周瑞生要求退还购房款，应予支持。周瑞生要求自2018年9月20日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失，因贾彦军与何书萍未按照协议约定于2018年9月20日前退还购房款，应当支付逾期付款期间的利息，该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：限被告贾彦军、何书萍于本判决生效之日起十日内退还原告周瑞生购房款400000元，并自2018年9月20日起至款项退还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告贾彦军、何书萍负担。二审中，贾彦军提交中国建设银行个人活期账户交易明细、电汇凭证及中国工商银行汇款凭证，并申请证人李某出庭，以证明其未收取周瑞生400000元，经手的200000元购房款已交给原房主杨文红和开发商，另周瑞生直接转给开发商200000元。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，贾彦军、何书萍介绍周瑞生购买住房并收取购房款，后贾彦军、何书萍与周瑞生签订协议，约定由贾彦军与何书萍退还周瑞生购房款400000元，现贾彦军、何书萍未按照协议约定退还购房款，周瑞生要求退还购房款，依法应予支持。贾彦军二审提交银行个人活期账户交易明细、电汇凭证及银行汇款凭证，并申请证人李某出庭，周瑞生对上述证据及证人证言均不认可，上述证据及证人证言不足以证明贾彦军的上诉主张，本院均不予采信。故原审法院结合案件实际，依据买卖房屋协议、收款收据以及当事人陈述等相关证据判决贾彦军与何书萍退还周瑞生购房款400000元，并支付相应利息，并无不当。贾彦军上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判驳回周瑞生诉讼请求的理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人贾彦军负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年八月三十日书记员 邓 奂
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执280号申请执行人：谭丽花，女，1986年10月20日，汉族，住昆明市晋宁区。申请执行人：汤芳华，男，1975年8月19日，汉族，住福建省周宁县。委托代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈灿，男，1997年9月14日，汉族，住昆明市晋宁区。申请执行人谭丽花、汤芳华与被执行人陈灿不当得利纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2354号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由陈灿于2018年11月19日前向谭丽花、汤芳华支付不当得利款7665元。因被执行人陈灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭丽花、汤芳华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年八月八日书 记 员  赵致远