天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8076号原告：冯天利，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村（武清）商城**201。法定代表人：陈兆领，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。第三人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山路**。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪学广，男，该公司工作人员。原告冯天利与被告天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天领航公司）、第三人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、刘兴敏劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请，要求撤回对第三人刘兴敏的起诉，本院依法准许。原告冯天利的委托诉讼代理人展莹、被告中天领航公司的委托诉讼代理人赵国平、第三人中铁公司的委托诉讼代理人汪学广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯天利向本院提出诉讼请求：1.确认中天领航公司与冯天利自2018年12月30日至今存在劳动关系；2.判令中天领航公司向冯天利支付2018年12月30日至2019年1月6日工资1920元（240元/天×8天）。事实和理由：冯天利于2018年12月25日到中铁公司承包的葛沽镇定向安置房2018-03项目上从事桩基工作，中铁公司将桩基施工工程分包给了中天领航公司，冯天利与中天领航公司约定日工资标准为240元，包吃住，工作时间为晚7点到早7点，工资半个月左右发放一次。2019年1月6日凌晨4点左右，冯天利工作过程中，机械出现故障，在桩基提钻过程中螺丝断裂，将冯天利砸伤，冯天利被同班工友张勇、张燕及司机宗玉路紧急送往天津市永久医院进行救治，入院诊断为：1.右拇指近远节粉碎性骨折伴神经血管肌腱关节囊断裂；2.左拇指近节粉碎性骨折；3.左第2掌骨骨折；4.左第1掌腕关节脱位。在进行两次手术后，冯天利于2019年3月4日出院，医药费等住院治疗费用均由中天领航公司员工刘兴敏本人支付，从病历能够看出刘兴敏自认与冯天利为同事关系。冯天利与中天领航公司没有签订过书面的劳动合同，是通过冯天利老乡张燕介绍入职，张燕在工地工作，任带班长，不清楚张燕具体属于哪个公司，也不清楚张燕是否是受中天领航公司委托，工作内容及报酬也是与张燕商谈的，工资由王春山转给张燕，再由张燕发给冯天利，因冯天利入职仅6天，没有到发工资的时候，所以从未领取过工资。冯天利与中天领航公司之间存在事实劳动关系，桩基工程属于中天领航公司业务组成部分，冯天利从事的是中天领航公司安排的有报酬的劳动，双方存在隶属关系，中天领航公司符合劳动关系中的用工主体资格要求，因此冯天利与中天领航公司之间存在劳动关系。请求依法支持冯天利的诉讼请求。中天领航公司辩称，请求法庭驳回冯天利全部诉讼请求。案涉工程项目是由本公司从中铁公司处承包，承包后将合同工作范围内的劳务全部分包给具有资质的案外人天津熙市建筑工程有限公司（以下简称熙市公司），不存在违法分包或转包的情形。本公司在案涉工地项目上没有工作人员，不清楚冯天利是熙市公司招用还是他人招用的工作人员。本公司与冯天利不存在劳动关系，也不应支付其工资。刘兴敏不是本公司的员工。工地用人相关的事项不归本公司管理，因为已经分包出去，由实际施工人管理。根据2015年全国民事审判工作会议纪要第62条的相关规定，对于发包人将工程发包，承包人又转包，实际施工人请求确认与发包人存在劳动关系的，不予支持。中铁公司辩称，本公司与冯天利无劳动关系，请求驳回冯天利全部诉讼请求。冯天利在今年上半年申请劳动仲裁，本公司是被申请人，2019年4月12日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回冯天利的仲裁申请，说明冯天利与本公司没有劳动关系。中天领航公司陈述的其与本公司之间的承发包关系属实。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，并进行了质证。冯天利举证如下：1.天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明该案已经仲裁前置程序；2.天津市津南区劳人仲裁字（2019）第154号仲裁裁决书，证明中铁公司将桩基工程分包给中天领航公司、桩基工程属于中天领航公司业务组成部分、冯天利与中天领航公司存在劳动关系；3.其他员工（张勇、张燕、冯之明）证言材料，证明冯天利按中天领航公司要求提供劳动、受中天领航公司管理约束、冯天利与中天领航公司存在隶属关系及冯天利工作中受伤的事实，三人均与冯天利一起在工地工作，是同事关系，张燕为带班长，且三人与冯天利均为同村村民；4.天津市永久医院住院资料，证明中天领航公司员工刘兴敏为冯天利办理住院缴费手续，证明冯天利与中天领航公司存在劳动关系、冯天利工作中受伤的事实，刘兴敏与冯天利是同事关系，但没有直接证据证明刘兴敏为中天领航公司员工；5.天津市永久医院诊断证明书，证明冯天利所受工伤的严重程度；6.冯天利工作期间及工作地点的照片，证明冯天利为中天领航公司提供劳动，双方存在劳动关系。中天领航公司经质证认为，对天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的真实性、合法性、关联性均予以认可。对天津市津南区劳人仲裁字（2019）第154号仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明目的。对证言材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人应到庭接受询问，未经询问不能认定其证言的真实性。对天津市永久医院住院资料的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的，不能证明刘兴敏为本公司员工。对天津市永久医院诊断证明书的真实性、合法性认可，但与本案及冯天利的诉讼请求不存在关联性。对冯天利工作期间及工作地点照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。中铁公司经质证认为，对天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的真实性、合法性无异议。对天津市津南区劳人仲裁字（2019）第154号仲裁裁决书的真实性、合法性均予以认可，但对证明目的有异议，仲裁裁决只能证明冯天利与本公司无劳动关系。对其他证据不予质证。中天领航公司举证如下：建筑工程施工劳务分包合同，内容为2018年12月15日本公司与案外人熙市公司就本案涉及的项目签订了劳务分包合同，本公司将该工程全部劳务工作分包给熙市公司，证明目的是案涉工程现场没有本公司施工操作人员，具体进行施工工作的是熙市公司。冯天利经质证认为，对建筑工程施工劳务分包合同的真实性无法确认，对于是否存在劳务分包关系，申请法院与熙市公司依法核实。通过该合同无法确认熙市公司是否具备相应资质，对中天领航公司的证明目的不予认可。中铁公司经质证认为，对建筑工程施工劳务分包合同不清楚，不知道这个事，无法质证。中铁公司举证如下：天津市津南区劳人仲裁字（2019）第154号仲裁裁决书，证明目的是2019年2月25日冯天利申请确认与本公司存在劳动合同关系，2019年4月12日仲裁委裁定驳回申请人的仲裁申请，说明冯天利与本公司无劳动合同关系。冯天利经质证认为，认可仲裁裁决书的真实性，关于证明目的同冯天利的举证意见，即该证据能够证明中铁公司将桩基工程分包给中天领航公司、桩基工程属于中天领航公司业务组成部分、冯天利与中天领航公司存在劳动关系。中天领航公司经质证认为，认可仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性及证明目的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于冯天利及中铁公司提交的津南劳人仲裁字（2019）第154号仲裁裁决书，已发生法律效力，且双方均认可真实性、合法性，对其证明力本院予以认定，该仲裁裁决认定中铁公司是葛沽镇柳绿道东侧处葛沽定向安置房2018-03项目（即冯天利从事劳动的项目）的总承包单位，中铁公司将该项目的桩基工程分包给中天领航公司，中铁公司与冯天利之间不存在劳动关系。关于冯天利提交的证言材料（张勇、张燕、冯之明），因证人无正当理由未出庭作证，对该证言的证明力，本院不予认定。关于冯天利提交的天津市永久医院住院资料及诊断证明，中天领航公司认可其真实性、合法性，住院资料部分内容有案外人刘兴敏签字，“与患者关系”一项所填内容为“同事”，但中天领航公司否认刘兴敏是其公司员工，且冯天利未提交证据证明该事实，故对上述证据证明冯天利与中天领航公司存在劳动关系的证明目的，本院不予采信。关于冯天利提交的工作期间及工作地点照片，中天领航公司不认可真实性、合法性、关联性及证明目的，该证据仅为案涉工程项目外观照片，不能证明冯天利与中天领航公司存在劳动关系，对其证明力本院不予认定。关于中天领航公司提交的建设工程施工劳务分包合同，该合同有中天领航公司及案外人熙市公司盖章，符合证据的形式要件，冯天利质疑案外人熙市公司的资质，但未提交证据予以证明，故对冯天利的此项质证意见本院不予采信，对建设工程施工劳务分包合同的证明力本院予以认定，对中天领航公司将案涉工程项目分包给案外人熙市公司的事实予以认定。本院认为，对冯天利在案涉工程项目劳动的事实，原、被告双方均无异议，但冯天利与中天领航公司之间是否形成劳动关系，是本案争议的焦点。《天津法院劳动争议案件审理指南》第6条规定：“确定当事人之间是否成立劳动关系，可以综合考虑下列因素：（1）用人单位与劳动者订立劳动合同；（2）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（3）用人单位向劳动者支付工资性报酬；（4）劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）生产资料一般由用人单位提供；（7）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（8）用人单位为劳动者缴纳社会保险费。”本案中，冯天利从事劳动的桩基工程是中天领航公司从中铁公司处承包的项目，中天领航公司又将该项目分包给案外人熙市公司。冯天利虽在案涉工程项目从事劳动，但其与中天领航公司之间没有书面的劳动合同，其提交的证据不能证明其为中天领航公司直接招用或委托他人招用、按中天领航公司要求提供劳动、接受中天领航公司管理、与中天领航公司存在隶属关系、工资由中天领航公司发放等事实，亦未举证证明社保等费用由中天领航公司缴纳，根据《天津法院劳动争议案件审理指南》的上述规定，冯天利提交的证据不能证明其与中天领航公司之间存在劳动关系，中天领航公司亦无须向其支付工资。故对冯天利的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回冯天利的全部诉讼请求。案件受理费5元，由冯天利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一九年八月二十八日书记员  段 微附引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。