广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行初465号原告：华百灵，男，1953年10月6日出生，委托代理人：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广东省广州市吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。出庭负责人：陈文娟，该单位总工程师。委托代理人：况战信，该单位工作人员。委托代理人：俞芳敏，该单位工作人员。原告华百灵因诉被告广州市规划和自然资源局（以下简称：市规划局）不履行法定职责一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告华百灵的委托代理人华佛尘，被告市规划局的总工程师陈文娟，委托代理人况战信、俞芳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华百灵诉称：1999年12月1日，华佛尘购买了广州市海珠区广州大道南南燕三街南洲花苑永福楼A5甲301-308共8套房，因发展商涉违法建设，未能取得大确权，小业主也领不到房产证。2004年1月6日，华佛尘将涉案8套房屋转让给原告，2013年，原告办理委托公证，涉案8套房屋由华佛尘代理。2017年底，原告获悉可以办理房产证，便到广州市不动产登记中心咨询，却被告知仅可以办理301房产权证，但302至308房涉及违法建设，未经被告许可，不予办证。原告前往被告处反映情况，希望可以一次性办理其余7套房屋的产权证。2018年3月19日，华百灵向被告信访处递交申请书后，广州市不动产登记中心受理了该信访。广州市不动产登记中心答复，根据《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），该七套房屋存在违法搭建，须拆除并经规划部门认可后方可同意办理确权手续为由进行答复。之后原告再次前往被告处信访，要求被告给予答复，后仍收到广州市不动产登记中心的答复意见书，基本与原答复意见一致。原告认为，涉案七套房屋的违法搭建物是指防盗网与遮雨棚，该防盗网与遮雨棚并不属于违法建设，其对城市规划影响轻微，不应影响办理涉案房屋的不动产权证。综上，请求：1、确认被告对于原告申请办理广州市海珠区广州大道南南燕三街南洲花苑永福楼A5甲302房不予办理产权证的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市规划和自然资源局答辩称：一、原告提起行政诉讼已超过法律规定的起诉时效。被告于2011年9月5日作出《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），原告于2018年9月10日才提起行政诉讼，早已超过法律规定5年的诉讼时效期限，请求法院裁定驳回原告起诉。二、被告作出行政行为认定事实清楚、符合法律规定。三、涉案房屋存在违法建设，违反建设当时施行的《中华人民共和国城市规划法》《广州市城市规划管理办法》等规定，原告依法应在违法建设整改完毕并备齐相关材料后方可办理不动产的登记手续。四、违法建设查处应由城市管理综合执法机关负责。五、被告未查到原告提出涉案房屋不动产登记申请的材料和记录。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：1994年12月，广州汇俊房地产发展有限公司（原广东省穗燕房地产开发公司）在海珠区西滘村北面建设一幢9层（另地下室1层商住楼（自编A5幢）。2010年10月，原广州市规划局对广州汇俊房地产发展有限公司作出《违法建设行政处罚决定书》（穗规决[2010]733号），对其作为建设单位于1995年至1996年期间的违法建设作出行政处罚决定，该决定书认定商住楼（自编A5幢）第三层平台和建筑天面有居民擅自搭建。2011年9月，原广州市规划局作出《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号），该函指出：“鉴于该建设工程已列为广州市解决历史遗留办证难问题，为解决小业主的房地产权证办理问题，我局同意你公司不再办理规划验收手续…但南燕三街476号302、303、304、305、306、307、308…房在未拆除违法搭建前暂不同意办理确权手续。上述各房待拆除违法搭建并经我局确认后方可同意办理确权手续。…”2018年3月19日，原告向原广州市规划局负责同志提交《关于房屋确权申请书》，反映包括涉案房屋在内七套房屋的情况，咨询能否一次性解决七套房屋的确权。2018年5月23日，原告向原广州市规划局负责同志发函，提出涉案房屋的确权问题，请该局给与答复。2018年6月6日，原告向原广州市规划局管小姐发函，请求相关本部门考虑涉案的特殊情况，能够给与一次性办理涉案房屋的确权。对于原告的前述函件，广州市不动产登记中心答复原告对涉案房屋违法搭建整改后，再向该中心申请办理不动产登记手续。原告庭审时提出其于2017年向广州市不动产登记中心申请办理包括涉案房屋在内的8套房屋的产权证，最后只办理了301房的产权证，对于涉案房屋没有给与不予办理的告知书或其他材料，只是口头告知不收件。被告提出只收到301房的办证申请。经庭审释明，原告将其诉讼请求第一项撤销被告作出的穗规函[2011]6342号文关于“南燕三街476号302至308等房屋存在违法搭建”的决定，判令被告批准原告办理不动产权证，变更为确认被告对于原告申请办理广州市海珠区广州大道南南燕三街南洲花苑永福楼A5甲302房不予办理产权证的行为违法。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案审理期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。以上事实有《建设工程规划许可证》（穗城规南片建字[1994]第256号）、《违法建设行政处罚决定书》（穗规决[2010]733号）、《关于南洲花苑A5幢有关规划验收意见的函》（穗规函[2011]6342号）、《关于房屋确权申请书》、《信访事项受理告知书》、现场照片、邮寄送达回执以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告的诉讼请求为确认被告不予办理产权证的行为违法，即确认被告不履行法定职责的行政行为违法，根据前述法律规定，原告应提供向被告提出过办理涉案房屋产权证的申请。根据《不动产暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第九条第一款规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。”《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”根据上述规定，申请办理不动产登记应按规定填写申请书并提交相关申请材料。原告提出其曾于2017年申请涉案房屋的登记，但并未提供具体的申请登记时间，登记申请书及申请材料等相关证据予以证明，而其于2018年向被告提出的均系信访而不是正式的申请登记，提交的亦是信访函件而非登记申请材料。因此，原告并无证据证明其向被告申请办理涉案房屋的不动产权登记，其起诉被告行政不作为的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告华百灵的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告华百灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月三十日法官助理刘伟书记员高洁