北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0113行赔初16号原告侯爱华，女，1963年6月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街**。法定代表人何长华，镇长。委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告侯爱华与被告北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年4月18日立案后，在法定期限内向被告杨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告侯爱华，被告杨镇政府的委托代理人代海超、陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱华诉称：2018年12月21日，北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初220号行政判决书确认杨镇政府于2017年8月3日、7日强制拆除位于北京市顺义区×镇×村东吴家地260亩土地上大部分建筑物、构筑物、附属物（包括侯爱华承租的大棚、操作间等建筑物、构筑物、附属物）的行为违法。现双方协商赔偿事宜未果，故起诉，请求：1．判令杨镇政府赔偿侯爱华各项损失共计187803元，包括：大棚卷帘机加电动保温棉被、保温材料25000元、大门2000元、人工费用2000元、3棵苹果树600元、3棵3年的杏树600元、3棵3年的大樱桃树600元、进口电子恒温设备50000元、农具2003元、务工费5000元、500棵3年的无花果树100000元。侯爱华在举证期限内向本院提交了以下证据：1．行政赔偿申请书；2．EMS投递查询。证据1、2证明侯爱华向杨镇政府提出过赔偿申请。3．×村代表会决议，证明侯爱华租赁涉案土地不违法。4．北京燕府林城农业有限公司（以下简称燕府林城公司）营业执照，证明燕府林城公司承包土地是经过政府同意的，否则办理不了营业执照。5．电子缴税付款凭证、进账单，证明政府曾给涉案土地拨款，侯爱华租赁涉案土地是合法的，杨镇政府应当赔偿。6．家庭农场承包合同，证明侯爱华租赁了涉诉大棚。杨镇政府辩称：侯爱华承租的大棚、操作间等建筑物、构筑物、附属物未依法取得乡村建设规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，杨镇政府对上述违法建设具有强制拆除的法定职权。（2017）京0113行初220号生效判决对此已作出确认。经确认，位于北京市顺义区×镇×村东吴家地260亩土地为基本农田。依据《基本农田保护条例》第十七条，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。侯爱华的建设明显违反法律规定。综上所述，杨镇政府无需向侯爱华承担行政赔偿责任，请求依法驳回侯爱华的诉讼请求。杨镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《证明》两份，证明涉诉地块的土地性质为基本农田。2．《关于燕府林城公司所建房屋规划审批情况的函》，证明涉诉建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。3．《责令停止土地违法行为通知书》，证明杨镇政府依法通知了侯爱华。4．杨镇地区土地利用总体规划图（局部），证明涉诉土地的使用性质是基本农田。5．《责令停工通知书》《限期拆除决定书》，证明杨镇政府依法履行了通知义务。6．送达回证，证明杨镇政府履行了送达义务。7．《催告通知书》及送达回证，证明杨镇政府依法履职情况。8．《强制拆除决定书》（两份）及送达回证，证明杨镇政府依法履职情况。杨镇政府向本院提交的法律依据是：《北京市规划和国土资源管理委员会关于切实按市政府规定时限完成“大棚房”拆除整改工作的紧急函》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：侯爱华提交的证据1、2、3、6以及杨镇政府提交的证据1、2、3、4形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明侯爱华向杨镇政府提出过赔偿申请，侯爱华承租涉案大棚的情况，涉案地块的规划用途，杨镇政府作出《责令停止土地违法行为通知书》的内容等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。侯爱华、杨镇政府提交的其他证据与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：2015年4月25日，侯爱华与燕府林城公司签订《家庭农场承包合同》，侯爱华承租了位于顺义区×地区×村由燕府林城公司所建的西区10号大棚一栋（含操作间），占地面积为320平方米，承租使用期限从2015年4月25日至2042年8月31日。交付后，侯爱华在上述地块内进行了种植。该地块的土地利用总体规划为基本农田。2017年5月10日，杨镇政府作出〔2017〕第87号《责令停止土地违法行为通知书》，主要内容为：“广大租户：经查，你户（单位）位于×村东南燕府林城公司大棚项目中在建工程，系非法改造农业设施的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》等有关规定，现责令你户（单位）：一、限于2017年5月17日前，拆除所有违规违法建设以及违法改造的所有建筑（单栋日光温室作业间/操作间面积最大不得超过15平方米），恢复农业设施原貌。二、逾期未按要求完成清退、整改拆除的，我镇将依法采取措施处理违法行为。”侯爱华否认收到该通知书。2017年8月1日，原北京市规划和国土资源管理委员会作出京规顺执函〔2017〕第178号《关于燕府林城公司所建房屋规划审批情况的函》，主要内容为：“经查，位于×镇×村东侧的由燕府林城公司所建房屋，总建筑面积22866平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2017年8月3日、8月7日，杨镇政府将燕府林城公司所建大部分建筑物、构筑物、附属物（包括侯爱华承租的大棚、操作间等建筑物、构筑物、附属物）予以强制拆除。杨镇政府未提交证据证明强拆前告知侯爱华自行清理建筑物内的财物，未提交证据证明强拆前涉案地块内无侯爱华的合法财产。因不服杨镇政府实施的强制拆除行为，侯爱华向本院提起行政诉讼。2018年12月21日，本院作出（2017）京0113行初220号行政判决书，以杨镇政府实施的强拆行为违反法定程序为由，确认杨镇政府于2017年8月3日、8月7日强制拆除位于北京市顺义区×镇×村东吴家地260亩土地上大部分建筑物、构筑物、附属物（包括侯爱华承租的大棚、操作间等建筑物、构筑物、附属物）的行为违法。各方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2019年2月15日，侯爱华向杨镇政府邮寄行政赔偿申请书，要求杨镇政府对其损失予以赔偿。杨镇政府收到该申请后，在法定期限内未作出书面答复。侯爱华不服，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其“合法权益”受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且国家赔偿中财产损失的赔偿范围仅限于直接损失。本案中，因侯爱华要求杨镇政府赔偿的人工费用、务工费不属于直接损失，故侯爱华的上述赔偿请求不符合法律规定，本院不予支持。侯爱华的合法财产应受法律保护。本案中，因现有证据不能证明杨镇政府实施强制拆除时已将涉诉地块内侯爱华的合法财产腾空并妥善处置，故杨镇政府应当对侯爱华主张的合法财产损失予以赔偿。鉴于侯爱华主张的合法财产已经灭失，双方提交的证据均不能证明该部分损失的具体数额，故本院结合现有证据、当事人陈述以及生活常识，酌情确定合法财产的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区杨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯爱华因强制拆除行为造成的合法财产损失共计三千元；二、驳回原告侯爱华的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  丁立群二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑方圆