wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥滨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0422财保24号 申请人：蔡文君，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被申请人：孙华峰，男，汉族，1980年8月13日出生，现住同江市，同江市社会保险事业管理局科员。 申请人蔡文君与被申请人孙华峰民间借贷纠纷一案中，由于被申请人孙华峰欠申请人蔡文君借款本金200，000.00元及利息120，000.00元，合计320，000.00元逾期未给付。因此，申请人蔡文君于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙华峰本人所在单位同江市社会保险事业管理局在同江市农商银行营业部的工资卡账户（62122800049********）内存款320，000.00元予以冻结。申请人蔡文君以中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司绥滨营销服务部承保的保险单号为**的诉讼保全责任保险合同予以担保。 本院经审查认为，被申请人孙华峰向申请人蔡文君借款逾期后均未履行给付欠款义务。为了避免被申请人发生财产转移、隐匿可能导致执行不利，现申请人蔡文君主张该笔债权申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙华峰所在单位同江市社会保险事业管理局在同江市农商银行营业部的工资卡账户（62122800049********）内存款320，000.00元。 案件申请费2,120.00元，由申请人蔡文君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：王丽荣 二〇一九年八月八日 书记员 ：段文婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9494号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王军军，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍所在地为重庆市巫山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1948号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人王军军缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3436号 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区石家庄市建华南大街**。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李篷，河北正析律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司，住，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇北二环中段北侧/div> 负责人：贺富强，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李篷，河北正析律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北麦琪斯通信设备科技有限公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦**/div> 法定代表人：教焕敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：白浩亮，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称河北广电集团公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司（以下简称河北广电磁县分公司）因与被上诉人河北麦琪斯通信设备科技有限公司（以下简称麦琪斯公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人河北广电集团公司、河北广电磁县分公司的委托诉讼代理人李篷、被上诉人麦琪斯公司的委托诉讼代理人白浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北广电集团公司、河北广电磁县分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回麦琪斯公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由麦琪斯公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。双方在合同中明确载明货物质量要求，但在合同履行过程中，麦琪斯公司提供的货物存在严重质量问题，导致上诉人在使用过程中经常发生故障且麦琪斯公司拒绝维修。另，麦琪斯公司在供货的过程中多次逾期交付货物，致使工程延期。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，麦琪斯公司因货物质量问题和延迟交付货物给上诉人造成损失，应从货款中予以扣除。综上，麦琪斯公司未按合同约定全面履行合同义务是上诉人拒绝支付货款的主要原因，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 麦琪斯公司辩称：一审认定事实正确。首先，答辩人提交了被答辩人盖章签字的货物采购单、签收验收单等证据，证明答辩人每次均按照被答辩人的要求在指定地点、期限内完成了供货，被答辩人收到上述货物后进行了签收、验收，被答辩人对上述证据均表示认可，且自认欠答辩人货款2,008,002.8元。其次，如果被答辩人认为答辩人的货物存在质量问题并给其造成损失，可在证据充分的前提下另行起诉，被答辩人在一审未提出反诉，也未提交任何证据证明货物存在质量问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 麦琪斯公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款2,008,002.8元及按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：被告河北广电磁县分公司、河北广电集团公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为尚欠原告货款2,008,002.8元未还系因原告货物存在质量问题，原告诉请支付逾期付款违约金也无事实依据。 一审法院认为，被告河北广电磁县分公司、河北广电集团公司承认麦琪斯公司在本案中所主张的事实，故对麦琪斯公司主张的2,008,002.8元欠款事实予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，麦琪斯公司提出的自付款期限届满后分段支付逾期付款利息损失的诉讼请求，除其主张的1.5倍贷款利率标准法院酌情调整外，有事实和法律依据，予以支持。被告抗辩的货物质量问题，因未提供相应证据，不予采纳。 一审判决：1、被告河北广电信息网络集团有限公司磁县分公司、河北广电信息网络集团有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告河北麦琪斯通信设备科技有限公司货款2,008,002.8元及逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，其中货款：747,264.8元自2017年3月6日起计算至2018年5月5日止；1,334,334.8元自2018年5月6日起计算至2018年10月5日止；1,842,762.8元自2018年10月6日起计算至2019年2月5日止；2,008,002.8元自2019年2月6日起计算至货款全部支付完毕之日止）；2、驳回原告河北麦琪斯通信设备科技有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费23,850元，申请保全费5,000元，由被告河北广电磁县分公司、河北广电集团公司共同负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人河北广电集团公司、河北广电磁县分公司一审中认可拖欠麦琪斯公司货款2,008,002.8元，本案欠款事实清楚。上诉人河北广电集团公司、河北广电磁县分公司称麦琪斯公司所供货物存在质量问题，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人要求麦琪斯公司赔偿因货物质量问题和延迟交货给其造成损失，属于反诉范围，上诉人可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,865元，由上诉人河北广电集团公司、河北广电磁县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二０一九年八月二十八日 书记员  秦梦啟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18450号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张玉供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10166号原告吴江区震泽镇欧莱克建材商行，住所地苏州市吴江区震泽镇新富路**富金商业广场****。经营者陈庆林。被告沈晓斌，男，1988年7月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被告沈海林，男，1964年11月5日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江区震泽镇欧莱克建材商行与被告沈晓斌、沈海林买卖合同纠纷一案中，原告吴江区震泽镇欧莱克建材商行于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江区震泽镇欧莱克建材商行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江区震泽镇欧莱克建材商行撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告吴江区震泽镇欧莱克建材商行负担。审判员  刘辉云二〇一九年八月十九日书记员  吴旷怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29360号原告：莫丽花，女，汉族，1980年8月25日出生，身份证住址广西藤县。被告：邓丽芳，女，汉族，1980年6月21日出生，户籍住址广东省高州市。被告：卢亚俭，男，汉族，1982年7月8日出生，户籍住址广东省高州市。本院受理的原告莫丽花与被告邓丽芳、卢亚俭民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告莫丽花撤诉处理。审判员 白 亮二〇一九年八月二十六日书记员 陈芷清
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执411号关于申请执行人田志青与被执行人中贸视界传媒有限公司借款合同纠纷一案，（2019）冀0638民初806号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中贸视界传媒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田志青于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其法律文书确定的义务，本院依法受理。双方当事人已自愿达成和解，被执行人已给付申请人标的款200万元，此案全清执行完毕。本院认为，（2019）冀0638民初806号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田志青基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行标的款200万元已由被执行人中贸视界传媒有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院于2019年8月13日作出的（2019）冀0638民初806号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  郭中波二〇一九年八月十三日书记员  王 宁
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1796号 申请执行人房义凤，男，1995年9月5日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司，住所地江山市贺村镇通贤村，组织机构代码:681680186。 法定代表人叶性土。 本院在执行申请执行人房义凤与被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1384号之六申请执行人：宛晓胜，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐伟，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，现住安徽省合肥市。本院在执行宛晓胜与徐伟民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日依法向被执行人徐伟发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人徐伟银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人徐伟有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向徐伟发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为286023.3元，执行到位标的为0元，未执行到位标的286023.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3877号原告：杨海湖，男，1989年4月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：金国清，男，1964年8月11日出生，住湖北省云梦县。原告杨海湖与金国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨海湖的委托诉讼代理人张远舟到庭参加诉讼，被告金国清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨海湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及2016年7月23日至8月9日期间的利息5.57元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（以500元为本金按照年利率24%从2016年8月10日起计算）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是一个互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在该平台依法进行借款。被告金国清和原告杨海湖均为借贷宝的实名注册用户。原告于2016年5月3日在借贷宝平台上出借给被告人民币500元，该借款明确约定了借款金额、利率、借款时限、罚息等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告金国清于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金国清未作答辩。原告杨海湖围绕诉讼请求依法提交了用户注册协议、借出协议及补充协议、转账记录等证据，拟证明其主张。被告金国清未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告杨海湖提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（以下简称“借宝科技”）开发并运营的手机应用程序，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。杨海湖与金国清均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月23日，杨海湖（甲方，出借人）、金国清（乙方，借款人）、人人行（丙方）签订《借出协议》三份，分别约定由乙方向甲方借款10元、290元、200元，合计500元，年利率24%，借期16天，即自2016年7月23日至2016年8月8日；借款人在还款日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户；借款人不可撤销授权：自还款日0：00时起人人行可随时将借款人应偿还的款项划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日为宽限期，宽限期仍按原利率计息，自宽限期次日为逾期，按年利率24%计息；约定由协议签订地北京市石景山区人民法院管辖。同日，从杨海湖的借贷宝账号转入金国清的借贷宝账号500元。2017年1月1日，杨海湖（甲方，债权人）、金国清（乙方，借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》变更管辖条款为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。现原告以被告未偿还借款本息为由向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告间的借贷关系，双方签订的《借出协议》及《补充协议》不违反法律、法规的强制规定，应当有效。原告通过借贷宝向被告支付了借款，被告应按约偿还借款本息，在被告没有偿还证据情况下，对于原告要求被告偿还借款500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求借期内及展期日按年利率24%计息，逾期按年利率24%计息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经计算，2016年7月23日至2016年8月9日期间的利息为5.92元，现原告请求5.57元，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。被告金国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告金国清在本判决生效之日起五日内向原告杨海湖偿还借款500元及利息（利息按以下方式计算：截止2016年8月9日期间的利息为5.57元；从2016年8月10日起的利息以500元为基数，按年利率24%计算至实际偿还借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  杨莲英人民陪审员  黎宗庆二〇一九年八月二十八日书 记 员  罗小单
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1553号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441424707581902Y，地址：五华县水寨镇华兴中路**。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：饶文辉、钟国强，该社员工。被告：陈国藩，男，汉族，1964年6月2日出生，住广东省五华县。被告：江金仙，女，汉族，1982年5月19日出生，住广东省惠州市惠城区。原告广东五华农村商业银行股份有限公司诉被告陈国藩、江金仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广东五华农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日于以还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东五华农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东五华农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费802.58元，减半收取401.29元（原告已预交），由原告广东五华农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  张加文二〇一九年八月五日书 记 员  饶启明
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初616号原告：肖国才，男。委托诉讼代理人：李海军，颜龙辉，江西文修律师事务所律师。被告：毛奀水，男。原告肖国才与被告毛奀水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国才的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告毛奀水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告190000元借款并支付利息(以年利率24%计息,自2015年11月23日计算至实际归还之日止,其中暂计算至2019年4月23日起诉时的利息为155800元)；2、诉讼费(受理费、保全费用、保全担保费等)由被告承担。事实与理由:2015年11月9日,被告毛奀水以从事工程施工急需资金为由向原告借款9万元,当日出具借条一份,载明利息标准为月息5分。2015年11月23日,被告毛奀水又以从事工程施工急需资金为由向原告借款10万元,当日出具借条一份,载明利息标准为月息4分。被告借款后,虽经原告多次催促,至今分文未归还,为此,原告特向贵院起诉,望判如所请。被告毛奀水未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下:2015年6月23日,被告毛奀水以从事工程施工急需资金为由，向原告借款10万元,当日出具借条一份,载明：今借肖国才现金壹拾万元整,月息肆分,借期2个月(即归还期2015年8月23日),延期需经同意。未满一个月按月计,本息从工程款中扣除。原告毛奀水在借款人处签名，原告于2015年6月24日通过江西中发建设工程有限公司向被告毛奀水转账10万元，后被告毛奀水给付了至2015年9月的利息，毛奀水要求借款延期至2015年11月23日，征得原告同意，毛奀水在借条上修改了借款到期时间为2015年11月23日，同时将借款时间也改成了2015年11月23日。2015年11月9日,被告毛奀水又以从事工程施工急需资金为由向原告借款9万元,当日出具借条一份,借条载明：今借到肖国才现金9万元整，用于玉山县2014年34座地方一般小二型水库除险加固工程七标段投资，月息五分，同意本息从该项目工程款中扣除。原告于2015年11月16日从自己在建设银行的账户向被告毛奀水转账9万元，被告借款后,一直未归还款项，原告诉至本院。以上事实，有原告肖国才提供的本人身份证1份、被告的身份证复印件1份、借条2份、银行转账单2份、本院调取的被告毛奀水身份信息1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告肖国才与被告毛奀水就借款之事达成协议，被告毛奀水已向原告出具两份书面借条，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原、被告的行为符合法律规定，具有法律效力，被告应当归还原告借款，因此，原告肖国才主张被告毛奀水归还借款本金19万元具有事实和法律依据，本院予以支持。同时借条中已载明利率和还款时间，因此，原告肖国才主张被告自2015年11月23日始计算利息至实际还清款项之日符合法律规定，本院予以支持；该二份借条中载明的利率均超过法律规定的月利率20‰，原告均主张按照20‰的月利率，即24%的年利率计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛奀水自本判决生效之日起10日内归还原告肖国才借款本金19万元及利息（按19万元本金、自2015年11月23日始按20‰的月利率计算利息至被告实际还清款项之日止）。案件受理费6490元，由被告毛奀水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  叶琼兰人民陪审员  郑志平二〇一九年八月十二日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1970年2月8日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某，男，1968年10月20日生，汉族，住江西省吉安市总商会**吉安市。再审申请人王某因与被申请人夏某离婚后财产纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。再审请求：1.撤销江西省吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终2470号民事判决，依法改判被申请人夏某如数归还夏某在周向阳处购得吉安市总商会第七层半层的购房款以及由此产生的全部收益（也就是以现在的房价计算吉安总商会第七层一半的房款）给再审申请人王某一个人所有；2.本案的全部诉讼费由被申请人夏某承担。事实和理由：1.原判决对再审申请人王某的证据真实性予以确定，但证明目的不予认可，属错误判断。再审申请人向原审提交的证据证明，被申请人夏某向周向阳汇款的三次时间与周向阳汇给吉安总商会筹建处财务室的三次时间基本吻合；被申请人夏鸿分三次汇给周向阳的款项数额都是周向阳分三次汇给吉安市总商会筹建处财务室的款项数额的一半，尤其是夏某第三次也就是2011年11月7日汇给周向阳的66.5万元，更证明了夏某在周向阳处购买吉安市总商会第七层的事实；被申请人夏某在庭审中辩称这是其与周向阳的资金往来，但提供不了任何证据证明，因为只有夏某汇给周向阳款项，不存在周向阳汇给夏某款项；法院调取的夏某银行流水账也完全证实夏某与周向阳之间不存在资金往来。吉安市总商会大门口挂着的介绍牌说明该商会开工日期为2010年11月8日，也与夏某2010年11月10日第一次汇给周向阳款项的时间吻合。一、二审法院向周向阳的调查笔录，存在多处疑点。第一，周向阳没有在调查笔录上签名；第二，周向阳提供不了任何证据证明他与夏某之间存在着资金往来的证据。2.原判决未体现维护女性的合法权益。被申请人夏某长期对再审申请人王某家暴，还指使他的家人伤害王某。两人终审离婚后，夏某为了达到恶意侵吞财产的目的，闯入王某的住宅当着孩子的面殴打她。3.被申请人夏某2012年在吉安市吉州区由江西登云投资有限公司实际开发可诺丹婷大厦项目中占有17.5%的股权，此项目早已结算。夏某与他姐姐夏苏华在2015年6月虚假诉讼，在调取证据时，证实夏某通过他姐姐夏苏华建行账号在2015年4月7日和5月18日先后汇给周向阳40万元和4万元装修吉安总商会第七层半层。原审未尽法律赋予的职责，请求再审本案。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据吉安总商会大厦第七层的产权登记情况，吉安商会大厦第七层不动产所有人为周向阳一人。原审经一审、二审，当事人经举证、质证、辩论，审理程序合法。再审申请人所举证据仅能证明夏某向周向阳转款的事实，无法证实146.5万元是用于购买吉安总商公大厦第七层半层的资金。再审申请人应当为举证不能承担不利的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。综上，本案王某所提再审事由不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年八月二十日书记员  邵翠琴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2052号 原告:杨电闯，男，1990年9月6日出生，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：黄怀伟、曾月英，广西精一律师事务所律师。 被告：杨简媚，女，1975年7月7日出生，住广西防城港市港口区。 原告杨电闯与被告杨简媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾月英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金及违约金共计59280元，其中本金45600元，违约金13680元（按30%计算）。事实与理由:2017年4月25日至2018年7月25日，被告以生活需要为由共三次向原告借款50000元，约定还款期限为一至二个月，如未按时归还按每天1%支付违约金。后因被告不能按时偿还，被告于2019年4月11日向原告作出《还款计划》，约定尚欠原告本金40000元和利息5600元，承诺于2019年5月10日前偿还，到期如未结清，每天按1%支付违约金。经原告多次请求，但至今被告仍没有偿还。原告认为，被告不履行《还款计划》所作出的承诺，构成违约，应偿还本金45600元及支付利息13680元（按30%计算）。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定案件事实的依据。 结合证据，本院认定案件事实如下：被告于2018年6月13日原告出具一份《借条》，确认借到原告借款20000元，借款期限为2018年6月13日至2018年8月14日，如未按时归还的每天按1%收取违约金。2018年7月25日，被告又再次向原告出具了一份《借条》，确认借到原告借款20000元，借款期限自2018年7月25日至2018年9月26日，如未按时归还的每天按1%收取违约金。2019年4月11日，被告向原告出具一份《还款计划》，承诺借到原告40000元和5600元，共计45600元，于2019年5月10日前全部结清，到期如未结清按1%收取违约金。 本院认为，结合原告提供的《借条》及《还款计划》，可以认定被告借到原告借款本金共计40000元，至2019年5月10日尚欠的利息5600元。对上述借款本息，被告应承担偿还责任。关于逾期还款的违约金。被告未能按照双方最终约定的还款期限2019年5月10日前偿还借款，其行为构成违约，应从逾期之日起向原告支付逾期利息。因双方约定按照日利率1%计算违约金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仅在年利率24%的范围内予以支持。原告诉请的违约金为固定数，则本院支持的利息的最高金额不超过原告的诉请金额13680元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨简媚偿还原告杨电闯借款本金共计45600元及支付利息（利息计算方法：以45600元为基数，按照年利率24%，从2019年5月11日起计算，利息总额最高不超过13680元）。 案件受理费1282元，减半收取641元，由被告杨简媚负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费1282元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年八月二十日 书记员 冼升权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54966号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈常中，男，1981年6月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金67083.33元、罚息372.89元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金67083.33元、罚息372.89元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈常中于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金67083.33元、罚息372.89元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈常中于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，公告费260元，由被告陈常中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年八月十五日书记员 何 方
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9758号申请人：上海沪安电缆（无锡）有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业**曙光路**，统一社会信用代码91310120MA1HLUND3N。被申请人：刘军，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海沪安电缆（无锡）有限公司（以下简称沪安公司）与被告刘军买卖合同纠纷一案中，沪安公司向本院提出财产保全的申请，要求保全刘军价值6万元的财产，沪安公司以其自有房产提供担保。本院认为，申请人沪安公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘军的银行存款6万元或查封相应价值的财产及财产权益（含刘军对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈思远二〇一九年八月十四日法官助理 陈翰迪书 记 员 李智超
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执899号 申请执行人：付秀玉，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人付秀玉与被执行人许飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15087.50元，被执行人依法应承担执行费126元。 执行过程中，1.本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,在本院的督促下，被执行人已给付案款4000元。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年8月1日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11087.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月三十日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1029号 李广珍、依安县中心镇兴顺村民委员会： 本院执行的申请执行人李广珍与被执行人依安县中心镇兴顺村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人依安县中心镇兴顺村民委员会履行了给付义务，申请人李广珍已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1193号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市祥龙中银路**。 负责人：梁健军，该支行行长。 委托代理人：谢振慧、梁伟业，该支行工作人员。 被执行人：张子欢。男，汉族，1979年8月19日出生，户籍地：广东省开平市，现住开平市长沙区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人张子欢银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初3968号民事判决:一、被告张子欢应在本判决发生法律效力之日起十日内清还卡号为62×××95长城环球通金卡本金27998元、截至2018年8月21日止的利息2945.65元，合计30943.65元，及从2018年8月22日起至还清款日止按照中国银行信用卡领用合约利率，以本金27998元为基数计算的利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2019年3月26日已经发生法律效力，因张子欢未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年4月29日申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人张子欢发出执行通知书，责令被执行人张子欢向申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行清还欠款27998元、利息2945.65元及后续利息（暂未计算）；案件执行费364元，以上合计31307.65元，但张子欢至今没有履行。本院依法冻结被执行人张子欢名下银行账户（中国邮政储蓄银行）两个，冻结金额总数为1687.78元，开支执行费364元后，余款1323.78元开支给申请执行人。查封被执行人名下粤Ｊ×××××号丰田牌汽车、粤Ｊ×××××号捷豹牌汽车档案（未实际扣押车辆）。另经网络查控系统被执行人张子欢名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等，没有发现被执行人张子欢有其他可供继续执行的财产，经征询申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行的意见，其表示暂未能提供被执行人张子欢有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人张子欢未有财产可供继续执行，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1193号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 邓 健 鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初11635号原告：张战，男，1966年3月20日出生，汉族，住天津市河**。原告：刘玺隆，男。1980年11月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：胡新羽。被告：中国人寿财产保险股份有限公司。原告张战、原告刘玺隆与被告胡新羽、被告中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告张战、原告刘玺隆未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张战、刘玺隆撤诉处理。审判员  张峥二〇一九年八月二十八日法官助理王又可书记员杨天爽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3227号上诉人（原审原告）：顾凯旺，男，1954年10月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：顾长斌（系顾凯旺之子），1977年3月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：姚广荣，男，1947年11月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所工作者。上诉人顾凯旺因与被上诉人姚广荣土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2019年5月8日作出的（2018）苏0982民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初5900号民事判决；二、本案发回盐城市大丰区人民法院重审。上诉人顾凯旺预交的二审案件受理费130元予以退回。审判长  虞忠和审判员  时 云审判员  周 和二〇一九年八月二十七日书记员  陶 颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1741号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被告：赵军祥，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵纪岭，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵纪桓，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告赵军祥、赵纪岭、赵纪桓借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款19万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告赵军祥、赵纪岭、赵纪桓的银行存款19万元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张若书二〇一九年八月二十七日书记员  周 妍
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执恢214号申请执行人：辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司,住鞍山市立山区灵山办大红旗村；法定代表人：单红英，该公司经理。被执行人：重庆大佛建筑工程有限公司,住重庆市潼南县群力镇；法定代表人：向文文，该公司经理。本院在执行辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司与重庆大佛建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，…本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1925号原告：云南德余建筑工程有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇瑞东路**盛世舒苑小区天保商业街****，统一社会信用代码：915323015600656709。法定代表人：刘万中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：夏应红，男，1978年7月27日生，汉族，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市开发区。原告云南德余建筑工程有限公司与被告夏应红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南德余建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张朝辉、被告夏应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南德余建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元，支付从2017年9月13日至2019年5月13日按照月利率2%的利息40000元；二、被告向原告支付从2019年5月14日起至借款还清时止的利息（按照月利率2%计算）。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系从事餐饮行业的经营者。2017年9月初，被告因需要资金进行周转向原告借款。2017年9月13日，双方经过协商，原告同意借款100000元给被告，被告当天向原告出具了借条，并约定利息为月息2%。2019年9月14日，原告按照双方的约定，向被告的账户通过银行转账汇入100000元。但被告收到款后至今未向原告履行过还款、付息的义务。被告夏应红辩称，原告起诉的借款是事实，希望原告给我一点时间，我现在正在转让日月湾酒楼，正在筹钱还款。借条上没有约定利息也没有约定还款时间，所以我不同意支付利息，只同意归还借款本金。原告云南德余建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证实原告诉讼主体资格适格的事实；2、借条一份、网上银行转款凭证一份，欲证实原、被告双方就借款已经达成合意，并对借款金额及双方的权利义务进行明确的约定，原告依照约定向被告履行了全部出借义务的事实。经质证，被告夏应红对原告云南德余建筑工程有限公司提交的证据证据1无异议；证据2的真实性无异议，但认为借条上没有约定利息，故不愿意支付利息。被告夏应红针对辩解，没有向法院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本情况，证据2证实了被告向原告借款100000元未归还的事实。本院经审理认定事实如下：被告系从事餐饮行业的经营者。2017年9月初，被告因需要资金进行周转向原告借款。2017年9月13日，双方经过协商，原告同意借款100000元给被告，被告当天向原告出具了借条。2019年9月14日，原告按照双方的约定，向被告的账户通过银行转账汇入100000元。此后，经原告多次催要，被告未还款。本院认为，原告云南德余建筑工程有限公司提交的证据能够证实被告夏应红向其借款100000元未归还的事实，被告夏应红应履行还款的义务。原告云南德余建筑工程有限公司要求被告夏应红支付利息的诉请，因双方在借条中没有约定支付利息，也没有约定还款时间，故此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告夏应红于判决生效后十日内归还原告云南德余建筑工程有限公司借款100000元，款交法院；二、驳回原告云南德余建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由原告云南德余建筑工程有限公司承担443元（已交），由被告夏应红承担1107元（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年八月一日书记员  王莉莉
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终264号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈子豪，曾用名陈猛，男，汉族，1991年12月19日出生于安徽省宿州市，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯贩卖毒品罪于2014年3月18日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2017年5月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月8日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 上诉人（原审被告人）洪海波，男，汉族，1998年12月10日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2017年5月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月8日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人翟爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈子豪、洪海波犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年3月13日作出（2018）皖1302刑初965号刑事判决:一、被告人陈子豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产；二、被告人洪海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产；三、没收被告人陈子豪、洪海波运输的毒品甲基苯丙胺102.48克，由扣押机关处置。原审被告人陈子豪、洪海波均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判存在违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下: 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初965号刑事判决; 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 震 审判员 蔡 群 审判员 蔡玉良 二〇一九年八月一日 法官助理贾硕 书记员刘攀攀 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2318号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人范志尚，男，1994年10月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省佛冈县。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2175号起诉书指控被告人范志尚犯运输毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人范志尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月9日20时许，被告人范志尚在广东省佛冈县购买粉状物2包后，驾驶粤Ｒ×××**号小车携带上述粉状物到本市白云区白云大道北对出路段时，被公安人员人赃并获。经检验，上述粉状物净重共0.14克，均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人范志尚运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。范志尚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人范志尚对指控的事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月9日20时许，被告人范志尚在广东省佛冈县购买粉状物2包后，驾驶粤Ｒ×××**号小车携带上述粉状物到本市白云区白云大道北对出路段时，被公安人员人赃并获。经检验，上述粉状物净重共0.14克，均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人范志尚的供述，证人黄某证言，毒品照片，手机照片，到案经过，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，手机微信聊天、转账截图，前科判决，检验报告，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，辨认笔录，审讯录像，执法视频。本院认为，被告人范志尚运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人范志尚犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范志尚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人范志尚的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范志尚犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押在案的含海洛因成分的毒品0.14克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十九日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民申1470号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张付有（曾用名张富有），男，1964年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX大厦。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审上诉人）：莫俊刚，男，汉族，住陕西省西安市未央区XX环XX小区XX幢XX单元XX室。再审申请人张付有因与被申请人莫俊刚民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终11513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张付有申请再审称，请求：1.撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终11513号民事判决，维持西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11540号民事判决；2.申请对莫俊刚在二审提供的《情况说明》所使用公章的真伪，作出司法鉴定；3.莫俊刚承担再审案件的受理费用及司法鉴定费用。事实与理由：张付有到西安市碑林区劳动保障监察大队了解情况，该大队称其并未向莫俊刚出具《情况说明》，并建议张付有通过司法鉴定程序证明《情况说明》真伪。莫俊刚提交意见称，本案事实清楚，适用法律正确，程序合理，在案证据能够证明张付有向莫俊刚建设银行转账是支付工程款，而非其主张的私人借款。本院经审查认为，本案中，张付有主张莫俊刚于二审时提交的《情况说明》所使用公章真伪不明，但未提交证据予以证明，张付有于二审审理阶段对该说明未提出书面异议，亦未申请司法鉴定，其于再审审理阶段仅主张该证据存疑，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中关于启动再审程序的法定事由，故张付有该主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张付有的再审申请。   审  判  长   杨晓梅审  判  员   石  雷审  判  员   赵  敏 二〇一九年八月二十日                           法官助理     罗  浩书  记  员   樊云龙  1
辽宁省建平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1322行监字第1号原审申请执行人建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道法定代表人李广文，局长。委托诉讼代理人荣双权，建平县劳动监察大队副队长。委托诉讼代理人黄爱轩，建平县劳动监察大队科员。原审被执行人建平鑫茂矿业有限公司，住所地建平县富山街道新城小区**建材市场****。法定代表人马强，董事长。委托诉讼代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原审申请执行人建平县人力资源和社会保障局与原审被执行人建平鑫茂矿业有限公司非诉行政执行纠纷一案，本院已于2019年4月18日作出（2019）辽1322行审24号行政裁定书，该裁定已经发生法律效力。本案经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  郭瑞学审判员  陈 光审判员  张志刚二〇一九年八月五日书记员  赵晓东
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2023号 原告：四川雅资家居有限公司。 法定代表人：李廷智，职务：经理。 住所：四川省巴中市经济开发区。 统一社会信用代码：91511900592767407B。 委托诉讼代理人：陈鸿辉，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川雅姿家居有限公司法务部负责人。 委托诉讼代理人：周芝栋，男，生于1974年10月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川雅姿家居有限公司财务部负责人。 被告：朱杰，男，生于1975年3月24日，汉族，住四川省通江县。 原告四川雅姿家居有限公司与被告朱杰“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川雅姿家居有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金35000元，并从2018年6月1日起按月利率2%计息至清偿时止。事实和理由：被告朱杰多次在我处购买家具，陆续拖欠我货款35000元，2018年6月1日重新向我书立欠据，在欠据中承诺2018年6月30日付款15000元，余款于2018年7月30日前付清，如不付款从立据之日起按月利率2%计息。 被告朱杰未作答辩。 经审理查明：被告朱杰多次在原告处购买家具，后欠款35000元，2018年6月1日被告重新向原告书立欠据，约定2018年6月30日前付款1500元，余款2018年7月30日前付清，不按期付款，从立据之日起按月利率2%计息，后原告经多次催收无果，请求依法实现其诉请。 以上事实有原告的陈述，有被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买家具，系买卖合同关系，原告将家具的所有权转移给被告，买受人应向原告支付货款，被告在原告处购买家具，并书立欠据，并具有债权凭证的属性，被告向原告书立欠据，并约定了利息，其约定的利息标准在法律规定的允许范围之内，依法受法律保护。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱杰在本判决生效后十日内给付原告四川雅姿家居有限公司货款35000元，从2018年6月1日起按月利率2%支付资金利息至清偿时止。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告朱杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  李泉林 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张 东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄媛媛，女，1993年5月5日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄媛媛信用卡纠纷一案，原告于2019年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计147952.16元(截止2019年2月9日，欠款本金84358.32元，利息23039.41元，账单分期手续费8626.22元，滞纳金7928.81元，违约金23999.4元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的黄媛媛《持卡人账单查询表》显示，截止2019年2月9日，被告累计拖欠原告欠款本金84358.32元，利息23039.41元，账单分期手续费8626.22元，滞纳金7928.81元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄媛媛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款84358.32元、账单分期手续费8626.22元、滞纳金7928.81元、利息（截至2019年2月9日的利息为23039.41元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担264元，由被告黄媛媛负担1366元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5227号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1－201。 法定代表人：郭磊锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。 被告：徐尚来，男，1962年2月16日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告徐尚来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞、被告徐尚来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇润物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年1月10日至2018年12月31日的物业服务费2039元；2、被告承担本案诉讼费用。 徐尚来辩称，被告从未拒交物业费，被告在书香名邸有三套房，没问题的房子一直是交物业费的，案涉房屋有质量问题，向原告反映后，没有得到任何回应。在市长市政府出面协调以后，于2010年7月与开发商达成了维修及补偿协议，并附带免除三年物业费的协议；维修三年之后，2014年该房又出现了维修之前的状况，多次向原告反映，原告答复要动用维修基金，原告协助维修，2018年8月送交了维修报告，但至今问题尚未得到解决。自2010年7月之后原告就一直未找被告要过物业费，直至2018年物业才催缴了一次，原告同意将问题解决后被告才续交物业费。因原告承诺未兑现，才一直拖欠至今。被告在小区自家楼下，电瓶车被盗3次，3次报警，监控调不出来；小区内绿化被车辆压成了烂泥，公共设施损坏多年，无人过问。原告有错在先，不应由被告承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：宇润物业公司系池州市贵池区书香名邸小区的前期物业服务企业，经池州市贵池区物价局核准，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，安置区多层住宅每月每平方米0.2元，宇润物业公司自2009年起在该小区提供物业服务至今。 徐尚来系书香名邸安置小区业主，因房屋存在质量问题，自2011年1月10日起拖欠物业服务费至今。宇润物业公司经催讨未果而向本院起诉。 另查明，宇润物业公司在为书香名邸小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告本应当按时缴纳物业服务费。被告2011年1月10日至2018年12月31日的物业服务费2033元，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对被告应交的物业服务费酌情予以减少至1500元。房屋质量问题与物业服务不属于同一法律关系，在对房屋质量问题的处理上，原告只有协助的义务，并不是质量问题的适格责任人，被告不能以房屋质量问题对抗物业服务费。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐尚来于本判决生效之日起十日内向原告池州宇润物业服务有限公司支付拖欠的2011年1月10日至2018年12月31日物业服务费1500元； 二、驳回原告池州宇润物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告徐尚来负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月二十日 书记员  宋霂清
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执748号申请执行人杨秀会，男，1957年7月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人陆延莉，女，1958年4月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行杨秀会与陆延莉民间借贷纠纷一案，此案在执行过程中，本院依职权发现被执行人钱永江有工资收入并依法予以轮候冻结。申请执行人同意本案欠款暂用被执行人陆延莉工资收入偿还。故本院依法裁定终结执行。如被执行人工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年八月三十日书记员  徐 畅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14645号之一原告：东莞市银凯五金材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区，统一社会信用代码为914419003981050043。法定代表人：陈娟娟。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。被告：东莞华清光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头**工业区，统一社会信用代码为914419005745359280。法定代表人：赵自淼。被告：东莞市旭亚实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东村红石路旁，统一社会信用代码为914419007718741286。法定代表人：卜东升。被告：东莞市晟烨电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区红石路旁厂房**，统一社会信用代码为91441900MA4UL8RN8D。法定代表人：张启波。被告：青岛宝全电子科技有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区韩海路**，统一社会信用代码为913702143503010734。法定代表人：王丕全。本院在审理原告东莞市银凯五金材料有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市旭亚实业有限公司、东莞市晟烨电子科技有限公司、青岛宝全电子科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告东莞市银凯五金材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市银凯五金材料有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市旭亚实业有限公司、东莞市晟烨电子科技有限公司、青岛宝全电子科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为820元，财产保全费756元，合计为1576元，由原告东莞市银凯五金材料有限公司负担。审判员  莫沛林二〇一九年八月二十八日书记员  蔡凤怡邓欢欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初378号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄成荣，男，1991年11月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县。曾因犯盗窃罪于2016年5月6日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年2月2日至2016年9月1日）因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月9日 开庭日期2019年8月22日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕243号起诉书，指控被告人黄成荣犯盗窃罪，建议在六个月至九个月的幅度内对其判处有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人黄成荣对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2019年2月25日2时许，被告人黄成荣来到南宁市江南区凤江路某酒屋，趁无人发现之机，用事先准备好的铁线钳剪断该店铺后面窗户的防盗网，再用木棍将防盗网撬开缺口后从缺口爬进该酒屋，在店铺内盗窃现金约1300元（人民币，下同）和一个摄像头。 2.2019年3月22日4时许，被告人黄成荣来到该酒屋，趁无人发现之机，以同样的方式进入该店铺内，在店内盗窃现金280元及芙蓉王香烟两条、利群香烟一条。 3.2019年4月24日4时许，被告人黄成荣再次来到该酒屋，趁无人发现之机，以同样的方式进入店铺内实施盗窃。被害人刘某接到店铺被盗的电话提示后立即前往酒屋，将被告人黄成荣堵在店铺内并报警。公安人员到达案发现场后当场抓获被告人黄成荣，当场从黄成荣处查获其盗窃的现金132元、玉溪香烟一条、芙蓉王香烟一条、利群香烟一条、中华香烟六包。 另查明，公诉机关指控的第3起盗窃的涉案财物案发后已发还被害人刘某；公安机关从被告人黄成荣处扣押到作案工具铁线钳、螺丝刀各一把。 本院意见被告人黄成荣的行为构成盗窃罪，其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄成荣多次盗窃，在量刑时应从严把握。在第三起犯罪中，被告人黄成荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人黄成荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；责令被告人黄成荣退赔被害人刘某其余被盗财物的经济损失；公安机关扣押的作案工具铁线钳、螺丝刀各一把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9551号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人刘旭博，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍所在地为陕西省武功县。 被执行人陈伟豪，男，1997年8月9日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区北流市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初677号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人陈伟豪缴纳罚金1000元；2、陈伟豪退赔被害人刘旭博人民币1700元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1780号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：王志涛，男，1992年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王志涛追偿权纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年八月七日 书 记 员  闫 明
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1424号 原告：黄凤。 被告：李长贵。 原告黄凤与被告李长贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告李长贵无法直接送达，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄凤到庭参加诉讼。被告李长贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10000元。事实和理由：被告于2017年7月29日向原告借款10000元，原告通过现金方式向被告分两次交付了借款，被告向原告出具了借条但未约定借款期限及利息。原告自借款后一直向被告催收，但被告一直拒不偿还，后被告失联，手机停机，原告赴被告住所未能寻得被告。现特诉请法院，请求判令被告尽快偿还借款。 原告黄凤围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。 被告李长贵未到庭应诉，亦未提交答辩状。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。 本院认为，原告黄凤与被告李长贵之间成立民间借贷法律关系。被告李长贵经原告黄凤催告后仍未能及时归还借款，现原告要求被告归还借款10000元的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长贵于本判决生效之日起五日内偿还原告黄凤借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由李长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马 兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2253号 申请执行人：吕仁兵，男，1973年3月1日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦雪源，男，1972年6月12日出生，住广西柳城县。 被执行人韦仁秀，女，1943年3月27日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行吕仁兵与韦雪源、韦仁秀民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76998.24元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2253号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执2370号之一申请执行人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道**北京兰海瀛天南宏建材市场内**三道**。法定代表人郭祥华，执行董事。被执行人北京财旺源装饰材料有限公司，，住所地北京市通州区潞城镇后北营村委会东500米法定代表人诸光明，经理。北京京鲁汇鑫金属材料有限公司与北京财旺源装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初19937号民事调解书已经发生法律效力。因北京财旺源装饰材料有限公司未自动履行法律义务，北京京鲁汇鑫金属材料有限公司向本院申请执行，要求北京财旺源装饰材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付北京京鲁汇鑫金属材料有限公司133．186552万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京财旺源装饰材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京财旺源装饰材料有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京财旺源装饰材料有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京财旺源装饰材料有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人北京财旺源装饰材料有限公司名下无可供执行财产，申请执行人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京财旺源装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京财旺源装饰材料有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月十四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4707号上诉人(原审原告）：蹇杨，男，汉族，1960年8月1日出生。被上诉人（原审被告）：渝中区新华路寅韵电器商行，住所地重庆市渝中区新华路**雅兰大厦负****，统一社会信用代码92500103MA5UDWNM8L。经营者：张布琼。委托诉讼代理人：包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人蹇杨因与被上诉人渝中区新华路寅韵电器商行（以下简称寅韵电器商行）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。蹇杨上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人按货款“三倍”赔偿15000元；一审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉音响无厂名、厂址、联系电话，造假痕迹严重，系旧货翻新，典型的以假冒真，以劣充好。如果无法认定音响真伪，要求申请鉴定。被上诉人在整个销售过程中采取各种欺诈手段，严重侵害了蹇杨作为消费者的权益，依据《消费者权益保护法》应当支付音响价款三倍的赔偿。寅韵电器商行辩称，本案所涉音响产品有商标，不存在以次充新充好的情况，其已提供了厂家的商标许可。音响是在蹇杨家里安装好并经其试听以后签字确认，只是当时没有填写厂家等信息，不存在“三无”情况。蹇杨私自拆开音响，故不能享受退货服务。要求驳回蹇杨的上诉请求。蹇杨向一审法院起诉请求：要求寅韵电器商行退货（音响一套，5000元），并三倍赔偿（5000×3=15000元），合计20000元。一审法院认定事实：2018年5月12日，原告蹇杨在被告寅韵电器商行工作人员手中购买了总计5000元的两个音箱、一套功放及赠品前置和DVD。该案审理中，蹇杨举示了产品保修卡、产品说明书，拟证明涉案产品没有生产厂家。被告寅韵电器商行质证对此解释为上面无厂家的地址和电话是因为有同行竞争，代理权会丢失掉。同时，被告寅韵电器商行举示如下证据：被告营业执照、法人身份证明、身份证、营业执照、商标注册证、收据、账单等证据，对此，原告蹇杨质证认为，对方举示的证据也无厂家，举示的证据是玛仕，没有生产日期，被告举示的证据是自相矛盾。被告寅韵电器商行补充意见提出，在重庆地区只有被告一家授权，所以在说明书上没有注明厂家地址和电话是为了保护独家销售权，产品上只有商标，没有厂家信息，玛仕商标就能说明厂家地址，在我们的产品及说明书上看不到厂家的厂名、厂址相关信息。原告蹇杨是私自拆卸产品才产生的纠纷。原告蹇杨是查询了产品的信息才购买的。另外，本案审理中，该院组织双方于2019年2月21日对涉案产品进行当庭出示，试机后双方均当庭表示可以正常使用。一审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：......（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，原告举示证据证明涉案产品没有生产厂家等情况，被告对此的解释不能成立，故原告要求退货的请求符合法律规定，被告应当退还货款5000元，对此诉讼请求本院予以支持。至于原告要求三倍赔偿的请求，原告并未能举示证据证明涉案产品及交易中存在欺诈行为，故对此不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告渝中区新华路寅韵电器商行于本判决生效后立即退还原告蹇杨货款5000元；二、驳回原告蹇杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告渝中区新华路寅韵电器商行负担25元，由原告蹇杨负担125元。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，虽然本案产品存在无生产厂厂名、厂址的情况，寅韵电器商行应当承担退还蹇杨货款的责任，但就本案产品的销售过程而言，寅韵电器商行工作人员将本案产品送至蹇杨家中，经蹇杨试听满意后付款完成交易，不符合欺诈的构成要件，一审判决驳回蹇杨要求按货款金额3倍赔偿的诉讼请求并无不当。蹇杨在二审中口头陈述有申请鉴定的意愿，但未提交书面鉴定申请明确具体鉴定内容，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，蹇杨的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人蹇杨负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年八月十六日（院印）书记员 余文韬
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1271号申请执行人：王清滨,男性,1970年11月20日出生。被执行人：黑河市佰利置业有限公司。本院在执行申请执行人王清滨与被执行人黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102民初493号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 祥二〇一九年八月二十一日书记员 李晶毅
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6236号原告：李彬，男，1976年7月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：郭路成，男，1990年3月4日出生，汉族，住涡阳县。本院在审理原告李彬与被告郭路成买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  刘素云二〇一九年八月十九日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2500号 原告：黄宽远，男，1982年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住兰溪市。 委托诉讼代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。 被告：尤永安，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住兰溪市经济开发区。 被告：兰溪市鑫晟工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道南樵北路**。 法定代表人：李鸯鸯，执行董事。 原告黄宽远为与被告尤永安、兰溪市鑫晟工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告黄宽远委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告尤永安、兰溪市鑫晟工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告尤永安归还原告借款本金300000元及利息43500元（自2016年11月11日起按年利率6%暂算至2019年4月11日止，之后利息仍按上述利率算至实际付清之日止），共计343500元；2、被告兰溪市鑫晟工贸有限公司对上述款项承担连带归还责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告因资金周转需要，向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，双方约定借用一个星期，2016年11月10日归还，借款由被告兰溪市鑫晟工贸有限公司担保。到期后，经原告催讨，被告陆续归还了共计200000元借款，目前尚欠300000元。后原告要求两被告归还借款，但两被告不肯支付，多次催讨无果。原告为维护合法权益，现根据我国的有关法律规定，特起诉。 被告尤永安、兰溪市鑫晟工贸有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工商登记信息、借据、交易明细，被告尤永安、兰溪市鑫晟工贸有限公司未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：2016年11月2日，被告尤永安向原告黄宽远借款人民币500000元，约定2016年11月10日归还，借款由被告兰溪市鑫晟工贸有限公司担保，款项汇入兰溪市鑫晟工贸有限公司法定代表人胡晓滔个人账户。后二被告仅归还借款本金200000元，剩余款项至今未付。 本院认为，被告尤永安向原告借款而出具借条，事实清楚、明确。借款到期，被告尤永安未按约归还，已侵害原告合法权益。被告兰溪市鑫晟工贸有限公司自愿为涉案款项提供担保，应承担相应的担保责任。借款未约定利息，原告要求自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉请应予支持。被告尤永安、兰溪市鑫晟工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤永安于本判决生效之日起十日内支付原告黄宽远借款本金人民币300000元及利息43500元（利息暂算至2019年4月11日，之后利息仍按年利率6%算至实际履行之日止）； 二、被告兰溪市鑫晟工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6454元，由被告尤永安、兰溪市鑫晟工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  童美华 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  方欣宇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初442号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人虎恩刊，男，回族，1989年10月1日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞127号起诉书指控被告人虎恩刊犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人虎恩刊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月23日凌晨3时许，被告人虎恩刊驾驶云Ｃ×××**号（车主虎恩刊，检验有效期至2019年3月31日）重型自卸货车行驶至昭麻二级公路K7+600M处时，与马高明驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成马高明受伤及两车受损的道路交通事故。发生事故后，虎恩刊驾车驶离现场。经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队道路交通事故认定书认定，被告人虎恩刊驾驶重型自卸货车未保证必要的安全距离，且事故发生后虎恩刊驾车逃逸。虎恩刊承担此次事故的全部责任，马某1无责任。案发后，被害人马某1与被告人虎恩刊达成赔偿协议，由被告人虎恩刊赔偿被害人马某1共计310657元，并已履行，被害人马某1对被告人虎恩刊表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实被告人虎恩刊在开庭审理中亦无异议,且有被告人虎恩刊正侧面照片、被告人虎恩刊户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人马某1的陈述、驾驶人及车辆查询信息、车辆保险复印件、证人夏某、陈某、董某1、董某2、锁配松、钱某1成的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、申请、住院病历、车辆检查笔录及照片、车辆技术鉴定司法意见书、整体分离痕迹鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、辨认笔录及照片血检报告、尿检报告、委托书、检验告知书、送达回执、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人虎恩刊违反道路交通管理法规，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。本案具有以下量刑情节：被告人虎恩刊经民警通知后主动到案，但对其发生交通事故及逃离现场的事实未如实供述,不认定为自首；被告人虎恩刊已经赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《云南省高级人民法院实施细则》之规定，建议判处被告人虎恩刊一年零六个月以下有期徒刑。被告人虎恩刊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人虎恩刊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究而逃离现场的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律及量刑意见适当，本院予以采纳。被告人虎恩刊当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人虎恩刊已与被害人马某1达成赔偿协议，且已取得被害人的谅解。结合被告人虎恩刊的认罪态度，悔罪表现，对被告人虎恩刊适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人虎恩刊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一九年八月十三日书记员  倪 民
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建明，男，1956年8月13日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州市畜牧研究所。住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇潭赣路105国道旁。法定代表人：苏州，该所所长。再审申请人吴建明因与被申请人赣州市畜牧研究所财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建明申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，拆除柴间、厕所、围墙，吴建明不在场，也不知道此事。赣州市畜牧研究所使用虚假资料，恶意串通潭东镇派出所提供虚假资料、伪造证据，属于虚假诉讼。本案一审开庭未拿任何证据质证、辩论。综上，吴建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。赣州市畜牧研究所提交书面意见称，吴建明故意毁坏赣州市畜牧研究所的房瓦、厕所、围墙等财产，证据确实充分。原判决认定赣州市畜牧研究所的损失为3万元与事实不符。但是考虑到尊重生效判决、节约司法资源等因素，赣州市畜牧研究所未申请再审。请求驳回吴建明的再审申请。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。2016年11月10日赣州市公安局开发区分局作出开公（谭）决字（2016）0727号行政处罚决定，认定吴建明指使潭东镇东坑村竹山小组村民陈发源、刘显湖、刘道福将赣州市畜牧研究所老职工宿舍东边屋面上瓦片拆卸下来，并对吴建明作出行政拘留十五日的行政处罚决定。吴建明不服，向赣州市人民政府申请行政复议。赣州市人民政府于2017年1月23日作出《行政复议决定书》，认定吴建明擅自指示他人将赣州市畜牧研究所数间房屋屋顶上的瓦片拆卸下来，属故意毁损公私财物之行为，决定维持赣州市公安局开发区分局的行政处罚决定。上述决定有现场照片、报案笔录、询问笔录、辨认笔录等证据予以证实。原判决据此认定吴建明存在故意毁损赣州市畜牧研究所财物的侵权行为并非缺乏证据证明，吴建明的该项再审理由不能成立。吴建明主张赣州市畜牧研究所恶意串通潭东镇派出所提供虚假资料、伪造证据，却未提供证据予以证明，其该项再审理由不能成立。江西省赣州经济技术开发区人民法院2018年11月14日《开庭笔录》记载，赣州市畜牧研究所提交行政处罚决定书、行政复议决定书、治安管理处罚卷宗等证据，吴建明对上述证据发表了质证意见。吴建明主张一审开庭未拿任何证据举证质证的再审理由不能成立。该《开庭笔录》中还记载吴建明和赣州市畜牧研究所均在开庭时发表了辩论意见，吴建明主张剥夺其辩论权利的再审理由不能成立。吴建明存在故意毁损赣州市畜牧研究所财物的侵权行为，其应当向赣州市畜牧研究所承担侵权责任，赔偿赣州市畜牧研究所因此造成的损失。原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，根据本案实际情况酌定吴建明赔偿赣州市畜牧研究所损失3万元，适用法律并无不当。综上，吴建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建明的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年八月二十九日代书记员 袁 洁
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1328号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人段xx（又名段xx），男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人张xx（又名张xx），女，19x年x月x日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码1528xxx。             。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2015）临民初字第7875号民事调解书             一、 原告张xx与被告段xx离婚。             二、原、被告婚生子段xx（2005年1月26日出生）由被告段xx抚养，原告张xx每月负担小孩抚养费500元，自2015年12月1日起至小孩独立生活止，抚养费于每年的3月1日前付清上半年抚养费，9月1日前付清下半年抚养费。             三、家庭财产归被告段xx的有：四轮车一辆、玉米精量铺膜点播机一台、车带旋耕机一个、耕地翻转犁一个，摩托车一辆、电动车一辆、海尔29英吋电视机一台、衣柜一个、双人床一张、电视柜一个、茶几一个、沙发一套。             四、家庭债权16000元，霍海军欠16000元由被告段海军主张债权。             案件受理费150元，原告张xx已预交75元，由原告张xx负担，其余部分不再交纳。                         。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月10日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年8月2日对被执行人采取限制消费并纳入失信。             综上，本次执行到位4168元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月二日             书记员 闫学斌
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执726号申请执行人：李文学，男，汉族，1968年10月12日出生，住。被执行人：李瑞海，男，汉族，1964年4月19日出生，住。申请执行人李文学与被执行人李瑞海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0423民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30万元、利息及案件受理费550元。在执行过程中，本院已向被执行人李瑞海送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李瑞海名下相关财产信息，未发现可供执行的存款和车辆。通过线下传统查询，未发现被执行人李瑞海名下有财产性权益等可供执行的财产信息。因被执行人李瑞海未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人李瑞海纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行的借款本金30万元、利息及案件受理费550元，未能执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李瑞海经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘向阳二〇一九年八月二十九日书记员  孙会民
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1347号上诉人(原审原告)：李寿钱，男，1948年10月19日出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：李世富，男，1983年9月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人李寿钱因与被上诉人李世富排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：李寿钱系彝良县角奎镇半边街村苗寨组村民，其作为承包方代表承包了地名为“坟山湾湾”的土地，面积为0.5亩，四至界限为：东至石梁梁，南至李世平路和坎子，西至代礼高的田，北至胡明华的田。在该承包地内堆有泥土，泥土堆放面积约200㎡。李世富于2012年“9.7”地震之后（约2013年初）修建房屋，挖屋基的泥土请人用车运走堆放在半边街村苗寨组地名为“凉水沟”的地方。另查明，半边街村苗寨公路是2012年3月9日开工建设，为期39天，修公路期间苗寨社社长是李章富，李寿钱是修公路的组织者之一，苗寨社社员每人出资200.00元，修路的泥土没有请车运走，将泥土挖了倒在公路下边。双河大堰于2010年3月份开工建设。原审人民法院经审理认为，本案李寿钱承包的地名为“坟山湾湾”的承包地内确实堆放有泥土，但李寿钱没有提供证据证明其承包地内的泥土是李世富倾倒的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对李寿钱的诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李寿钱的诉讼请求。案件受理费50.00元，由李寿钱负担。一审判决后，李寿钱不服，向本院提出上诉，请求：查明事实并依法撤销原判及本案上诉费由被上诉人承担。其主要理由为:原审现场勘验时发现的老墙泥土中的一些石灰墙块并未记入勘验笔录，且李世富妻子朱怀蕊叫去看她家堆泥巴的地方，原审为何不去勘验。李义华、胡安均、陈明英的出庭证言均是伪证。被上诉人李世富未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人李寿钱除对原审认定李世富挖屋基的泥土请人用车运走堆放在半边街村苗寨组地名为“凉水沟”的地方的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方当事人无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人李寿钱的上诉主张，本案的争议焦点是：原判驳回李寿钱的诉讼请求是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李寿钱主张因对方将老房子泥土全部堆放在其承包地内，要求对方拉走堆放的泥土而恢复原状，但李寿钱未提供相应证据证明对方实施了将老房子泥土堆放在其承包地内的侵权行为，李寿钱依法应对其诉讼主张承担举证不能的不利后果，原判以李寿钱举证不能为由驳回其诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。另原审认定李世富挖屋基的泥土请人用车运走堆放在半边街村苗寨组地名为“凉水沟”的地方的事实，缺乏充分的依据，本院予以纠正。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李寿钱的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李寿钱负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月二十二日书记员  周 玲