北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34506号原告：王某，女，1932年3月9日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：崔某1，男，1962年9月27日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。第三人：崔某2，男，1960年2月21日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。第三人：崔某3，男，1969年9月1日出生，汉族，后勤，住北京市海淀区。原告王某诉被告崔某1、第三人崔某2、崔某3赡养费纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张蕴泉，被告崔某1及其委托代理人何洪岩，第三人崔某2、崔某3，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令崔某1负担我2017年7月至2018年2月期间生活费及房费17600元；2.判令崔某1负担我2018年3月至2019年4月期间生活费、护理费、有线电视费33810元，取暖费1500元，医疗费3000元；3.判令崔某1负担我2019年5月以后生活费每月2415元，取暖费1500元/年。诉讼费由崔某1承担。事实和理由：我和崔某5生有三子即崔某2、崔某1、崔某3，崔某5于2006年3月死亡注销户口。2012年7月14日大工村面临搬迁腾退，全家人签订分家协议，约定我到崔某1处居住，由崔某1照料日常生活及死葬，我如遇大病，医疗保险报销后的部分，由三个儿子平均负担，如我生活不能自理，需要常年请保姆侍候，三个儿子平均负担保姆费用。我认为，既然分家协议约定崔某1提供我居住条件即照顾我生活，我把房产分给崔某1份额较多，现崔某1对我辱骂、殴打，将我轰出家门，还把我的工资卡和存款据为己有，崔某1应负担我的上述费用。被告崔某1辩称，王某并没有上述费用的证据支持，王某合理的赡养费我同意支付，但具体金额应由法院判定，王某所涉及到59829元没有证据，也应根据我的收入和王某的花费综合考虑，由法院酌定，合理的部分我同意支付。第三人崔某2辩称，同意王某的诉讼请求，应按分家协议履行。第三人崔某3辩称，我有责任赡养，但我们家有分家协议，崔某1承诺养老人，但又不尽赡养义务，应按分家协议来履行。本院经审理认定事实如下：王某与崔某5系夫妻，生育三子，长子崔某2、次子崔某1、三子崔某3，崔某5于2006年3月20日去世。1993年9月8日，崔某2、崔某1、崔某3签订分家单，内容为南场下边五间房归崔某1和崔某3所有，西三间归崔某1所有，东二间归崔某3所有；大工后四间归崔某2所有；分家以后崔某2、崔某1、崔某3每月交父母二十元钱，崔某2、崔某1从1993年10月1日开始交钱，崔某3由结婚的下一个月开始交钱。父母自愿和崔某2一起生活，父母的个人收入归自己支配，父母生老病死，哥三共同承担。大工后三间房归父母所有，父母百年以后，父母的财产哥三均分。2012年7月14日，主持人王某，参加人崔某2、崔某1、崔某3共同签订《分家协议》，内容为：主持人及丈夫崔某5（2006年3月20日去世）膝下有三个儿子，均已成家立业。老两口和儿子在大工村共建三所宅院的房屋，即x号院北房5间，x号院北房3间，x号院北房4间。现崔某2居住在自建的院内，崔某1居住在x号院内，崔某3居住在x号院内，因本村面临拆迁，全家经友好协商，将房屋分配问题和母亲的赡养问题，达成如下协议，各方共同遵守：一、x号院的5间北房归崔某1所有；二、x号院的3间北房，归崔某3所有；三、x号院房屋归崔某2自行支配；四、拆迁时，各院单独与开发单位签订拆迁协议，所得拆迁款各归各院；五、拆迁时涉及主持人王某个人利益（包括人头份、安置费、安置房等）均归崔某3所有；六、主持人赡养问题：1、协议签订后，王某到次子崔某1处居住，由崔某1照料其日常生活及死葬；2、王某如遇大病，医疗保险报销后的部分，由三个儿子平均负担；3、如王某生活不能自理，需要常年请保姆伺候，三个儿子平均负担保姆费用；七、其他条款x号院有崔某3自建的东房，拆迁时由崔某1将该房屋补偿款给付崔某3。八、本协议未尽事宜，各方协商解决，另订补充协议，与本协议有同等法律效力；九、本协议经各方以及见证人签字、按手印后生效，不得反悔，以前达成的若干意见均作废以本协议为准；十、本协议作为拆迁单位拆迁补偿的依据；十一，本协议一式五份，主持人和参加人每人一份，报拆迁单位一份。2013年8月，大工村涉及腾退安置，王某作为被搬迁人就海淀区北安河大工村x号院落与搬迁人北京绿海能环保有限责任公司签订《搬迁安置补偿协议书》，内容为搬迁的有效宅基地面积434平方米，有效房屋建筑面积202.87平方米；应安置对象4人，分别为户主王某，之子崔某3，之儿媳朱某，之孙女崔某5；给予房屋重置成新价777975元；按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积267平方米，置换安置房3套；被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为167平方米，按照11000元/平方米的标准支付货币补偿款1837000元；各项补助及奖励含两次搬家补助费16229.60元、空调移机费800元、电话移机费235元、有线电视撤装费350元、提前搬家奖励费200000元、支持再生能源发电厂工程配合奖励费200000元、装修补助费81000元，共计498614.60元；支付周期为2013年7月20日至2016年7月19日，计费人数为4人，自行周转补助费共计172800。同时期，崔某1作为被搬迁人与搬迁人北京绿海能环保有限责任公司签订《搬迁安置补偿协议书》，内容为搬迁的有效宅基地位于海淀区北安河大工村x号，有效宅基地面积434平方米，有效房屋建筑面积309.79平方米；应安置对象为崔某1、之妻王某、之子崔某7；给予房屋重置成新价人民币412036元；按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积267平方米，置换安置房3套；被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为167平方米，按照11000元/平方米的标准支付货币补偿款1837000元；各项补助及奖励含两次搬家补助费24783.20元、空调移机费1200元、有线电视撤装费350元、提前搬家奖励费200000元、支持再生能源发电厂工程配合奖励费200000元、装修补助费81000元，以上合计507333.20元；支付2013年7月20日至2016年7月19日周转补助费129600元。2017年,王某诉至本院，要求解除2012年7月14日《分家协议》的第一条及第五条，要求崔某1返还大工村x号院靠东北房2间的拆迁利益513720元。该案审理过程中，王某称其2012年开始与崔某1同住，后崔某1不让其同住，其在家属处借住过一段时间后入住养老院生活至今，费用由崔某3、崔某2负担，现其要求与崔某1分开居住；因崔某1不履行赡养义务，故要求解除2012年7月14日《分家协议》第一条、第五条内容；大工村x号院内北房东侧2间系由用王某夫妇所有的x号院内房屋3间置换所得，现要求按照北房2间共计40平方米取得房屋重置成新价及按照11000元/平方米的地价、装修补偿款等，要求崔某1支付上述款项。该案中，崔某1称同意王某仍与其共同居住生活，或王某在养老院居住，费用如王某或崔某3二人向其主张，其同意负担，或提供给王某一套房屋居住，尊重王某个人意愿。本院经审理后作出（2017）京0108民初43580号民事判决书，认定分家协议内容中房屋分配事宜已经履行完毕，崔某1明确继续承担赡养义务，且协议全部条款系一整体，王某要求解除部分条款，无法律依据，判决驳回了王某的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉。王某称其2017年7月被崔某1从家中赶出后，到亲戚刘某、王某家居住至2018年2月，按照每月2200元的标准向该二人支付生活费及住房费共17600元，并提交该二人书写的收条佐证。崔某1认可王某曾在刘某家居住的事实，但不清楚王某是否向刘某、王某交钱，要求就该部分费用由法院酌情处理。王某称其自2018年3月开始在北京市海淀区金山敬老院居住，每个月生活费2400元，有线电视费15元，另外，每年11月至3月收取5个月的取暖费，每月300元，并提交相应票据佐证。崔某1认可该部分票据的真实性，经本院核算，王某自2018年3月至2019年4月期间，在北京市海淀区金山敬老院产生床位费、护理服务费、餐费、有线电视费、取暖费共计35460元。王某称其在养老院每月固定花费2415元，养老院每年供暖5个月，其按照每月300元主张取暖费。崔某1认可王某主张费用的真实性，但称不同意全部由其承担。王某为就其医疗费情况举证。崔某1提交2018年12月22日崔某3书写的金额为1744元的收条1张，证明其已付清王某2018年12月22日之前的医疗费，崔某3称2018年王某的医疗费7000多元，崔某1只给了1744元，崔某3和崔某2平均分担了剩余的金额。庭审中，双方均确认王某每月退休金2400元左右。经本院释明，王某坚持称不要求崔某2、崔某3分担赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，崔某1根据《分家协议》获得了海淀区北安河大工村x号宅院的腾退补偿利益，且在（2017）京0108民初43580号民事案件审理过程中，崔某1明确表示愿意继续承担赡养义务，称如王某在养老院居住，费用如王某或崔某3二人向其主张，其同意负担，并称其也愿意提供给王某一套房屋居住，本院因此作出（2017）京0108民初43580号民事判决书，驳回了王某要求解除《分家协议》的第一条及第五条并要求崔某1返还拆迁利益513720元的诉讼请求。本案审理中，崔某1又称不同意全部负担王某在养老院的全部费用，崔某1在两案中的意见前后矛盾，应承担由此导致的不利后果，故王某要求崔某1承担起日常生活费用，具备事实依据，本院予以支持。王某就其所述2017年7月至2018年2月期间生活费及房费17600元虽未提交充分证据证明，但此期间崔某1亦未对王某履行照料其日常生活的义务，且王某主张每月2200的生活费用，低于其在养老院的花费，数额合理，本院予以支持。王某主张2018年3月至2019年4月期间的生活费、护理费、有线电视费33810元，取暖费1500元，数额合理，本院予以支持。王某要求崔某1负担起2019年5月以后的生活费，取暖费，具备事实及法律依据，本院予以支持，数额核定为每月2540元。王某就其主张的医疗费未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、崔某1于本判决生效后十日内支付王某赡养费人民币六万零五百三十元。二、崔某1自二零一九年八月起，每月支付王某赡养费人民币二千五百四十元。三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由崔某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年八月八日书记员  温 腾