wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1491号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳森威文化传媒有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗卫宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：封劲松，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳森威文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海宇，被告委托诉讼代理人封劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其运营的软件LingcodTV上提供热播电视剧《射雕英雄传》的在线播放；2.判令被告赔偿给原告经济损失20万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告依法享有电视剧《射雕英雄传》的独家信息网络传播权，包括但不限于独占性行使信息网络传播权并进行法律维权的权利，是本案的适格原告。涉案电视剧《射雕英雄传》，共52集，是由蒋家骏执导的古装武侠剧，由杨旭文、李一桐等领衔主演。该剧讲述了郭靖背负着家恨国仇闯入江湖，在黄蓉的帮助下，历尽艰险，最终成长为一位“侠之大者”的民族英雄的故事。该剧开播后在爱奇艺平台上线仅1个月点击量就达到了12.46亿，收官之际网络点击量已突破40亿。在东方卫视播出时，其单集收视率为0.747%，位居同时段周播剧第一。此外，微博话题#新版射雕#多次登上微博热搜，剧集曾登上电视剧风云榜第一位，以及“2月十大热搜电视剧”第二名。截止立案时，该片累计网络点播量达48.4亿次。原告耗费重金，获得该热播作品的独家信息网络传播权。被告是软件LingcodTV的运营者，被告未经原告的合法授权，在其运营的上述软件上提供该电视作品的在线播放，被告利用原告的版权作品吸引用户，并通过收取会员费的形式进行商业运作，获取商业利益，严重侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告辩称，被告的LingcodTV软件平台是经过中国广电总局支持，旨在推广中国文化，为海外华人提供精神文化作品的视频服务平台。因为海外版权链管理较为混乱，被告对原告的侵权行为并无主观上的恶意。由于海外视频市场外部竞争环境恶劣，被告的上述软件平台损失严重，并未从中获利。被告接到原告的侵权通知后，第一时间下架了侵权作品，被告的上述平台在2018年7月试运营，经测试发现海外的商业模式做不起来，在澳洲地区仅测试了100多个软件用户，已于2018年10月1日全部停止运营，平台上已经没有涉案作品。被告平台的用户量少，被告并未从中获利，也未给原告造成实际损失。原告并未提交证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失。原告所称的新闻报道和新闻点击率仅是证明涉案视频在国内的影响力，不能作为在澳洲侵权造成经济损失的依据。涉案作品在被告的平台上播放，大多数用户通过免费收看，不直接产生经济效益。原告请求的赔偿金额没有任何依据，且金额过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告提交的电视剧《射雕英雄传》播放画面截图显示该作品片尾注明：独家信息网络传播权归北京爱奇艺科技有限公司所有，独家网络视频合作伙伴为iQIYI爱奇艺。原告提交一份在澳大利亚悉尼于2018年7月形成的公证书，主张涉案作品在被告所运营的LingcodTV软件平台在澳大利亚进行在线播放。被告对上述公证书的真实性没有异议，确认LingcodTV软件平台是被告运营的软件，但主张该软件平台在2018年10月份就已经全面停止运营，所有的业务都已停止，此后未再在线播放涉案作品；原告已提交充足证据证明其对涉案作品享有全球包括澳大利亚在内的完全独家信息传播权。原告另提交一组网页打印件主张涉案电视剧《射雕英雄传》是热播作品，被告未经原告授权使用原告的上述作品，属于侵权行为，给原告造成严重的经济损失。庭审时，原、被告协商一致同意本案准据法适用中华人民共和国法律。庭审后，原告向本院提交一份撤回第一项诉讼请求的申请，称因为侵权行为发生在海外，其无法核查侵权行为现在已停止，故撤回第一项诉讼请求。本院认为:本案作品的播放地在澳大利亚，侵权行为地在澳大利亚，本案属于涉外侵权案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择法院地法律。本案的侵权行为地虽在澳大利亚，但原、被告协商一致本案准据法适用中华人民共和国法律，故本案的准据法适用中华人民共和国法律。涉案电视剧作品是以类似电影的方法创作的作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）保护。依照我国著作权法规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。涉案作品上已注明独家信息网络传播权归原告所有，独家网络视频合作伙伴为iQIYI爱奇艺；在无相反证据的情况下，可以确认原告享有涉案电视剧作品的独家信息网络传播权。根据本院查明事实，可以确认被告未经许可，在其运营的软件平台LingcodTV上提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告自愿申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，属于自行处分其民事权利的行为，本院予以准许。关于本案赔偿数额的确定，因原告并未提交充分证据证明其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的金额，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失30000元。原告诉请经济损失过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳森威文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京爱奇艺科技有限公司赔偿损失人民币30000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告负担（上述案件受理费已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云审 判 员  沈洋洋人民陪审员  黄 芳二〇一九年八月三十日法官助理罗钰巾书记员鲁丽莉
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2015号之一申请人：耿艳兵，男，1975年4月7日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被申请人：李仔超，男，1989年7月29日出生，汉族，住址蠡县。原告耿艳兵与被告李仔超加工合同纠纷一案，申请人耿艳兵于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李仔超银行存款11992元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人耿艳兵提供担保。本院经审查认为，申请人耿艳兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李仔超名下中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账号为62×××68的银行存款11992元，冻结期限为十二个月。案件申请费140元，已由耿艳兵交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年八月二十八日法官助理刘凡书记员张凡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8147号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，公司员工。 被告：李其统，男，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李永忠，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李其统、李永忠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告李其统、李永忠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告李其统偿还原告代偿款9019.6元及违约金1803.92元（违约金按代偿款的20%计算），共计10823.52元；2、被告李永忠承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2018年8月，李其统因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。李永忠作为反担保人。银行履行了放款义务，李其统却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年12月为其代偿了9019.6元，承担了合同项下的保证责任。 被告李其统、李永忠未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2018年8月26日，腾铭惠商公司（甲方）与李其统（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，李永忠向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人李其统、贷款金额、反担保人李永忠，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 李其统（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为91000元。 李其统借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年12月23日为其代偿了9019.6元，承担了合同项下的保证责任。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与李其统签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求李其统归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。李其统未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的1803.92元为限。 李永忠自愿出具《反担保函》，为因李其统的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对李其统的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李永忠在承担连带责任后，有权向债务人李其统追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李其统于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9019.6元，并支付违约金（以9019.6元为基数从2018年12月23日起至清偿之日止、按年利率24%计算，总额以1803.92元为限）； 二、被告李永忠对被告李其统的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李永忠在承担上述连带清偿责任后，有权向被告李其统追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告李其统、李永忠承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  舒兴波 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯冰玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14632号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：黄清河，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄清河信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄清河立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）的欠款共计60431.77元（暂计至2018年11月9日，其中本金39999.76元，利息3498.05元，违约金12717.17元，分期手续费4216.79元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 黄清河辩称：对兴业银行股份有限公司信用卡中心的诉求及事实、理由无异议，该信用卡确系本人使用，现因经济出现问题所以暂时拖欠，希望双方能协商分期还款，同时希望利息及违约金能予以减免。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：兴业银行信用卡。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡申请表》《兴业银行信用卡领用合约》。 三、信用卡卡号：62×××07。 四、申请时间：2015年11月3日。 五、利息约定：日万分之五。 六、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%。 七、最后还款时间：2018年5月9日。 八、还款金额：10元。 九、最新欠款时间：2018年11月9日。 十、欠款金额：60431.77元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 黄清河应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号62×××07）的欠款本金39999.76元及利息与违约金（滞纳金）、分期手续费〔暂计至2018年11月9日的利息为3498.05元、违约金（滞纳金）为12717.17元，分期手续费4216.79元，此后的利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止〕。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由黄清河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月十九日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1077号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人颜昌海，男，曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月l1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1018号起诉书指控被告人颜昌海犯盗窃罪一案，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人颜昌海及其辩护人李鸿博到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月25日，被告人颜昌海在深圳市龙华区民治街道XX房实施入户盗窃，其破坏房门及卧室门后，进入卧室盗窃被害人杨某一台联想笔记本电脑、一部LG手机、一枚黄金转运珠；盗窃被害人孙某一部索爱手机（均未能鉴定出价格）。当日，公安机关对现场进行勘验、检查，从现场扣押的苹果手机盒上提取指纹一枚。经鉴定，现场提取的指纹信息与被告人颜昌海左手环指指纹信息一致。2019年3月30日，公安机关在深圳市南山区XX房抓获被告人颜昌海。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：指纹1枚；2.书证：受案登记表、立案决定书、人员基础信息、正侧面照片、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、指纹比对结果通知书、抓获经过、中止通知书、情况说明等；3.证人钱某、黎某的证言：4．被害人杨某、孙某的陈述；5．被告人颜昌海的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录、现场勘验检查工作记录：8.视听资料、电子数据：询问录像。公诉机关认为，被告人颜昌海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。被告人颜昌海当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人颜昌海的辩护人提出，1.被告人当庭自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚；2.被告人主观恶性小，依法可以从轻处罚；3.本案案发距今已有较长时间，涉案财物无法鉴定价格，请求法院酌情从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人颜昌海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜昌海犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜昌海当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。综上，根据被告人颜昌海的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年9月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 顾    清人民陪审员 黄  映  军二〇一九年八月二十一日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小海，男，1955年2月22日出生，汉族，住义马市**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建民，男，1963年4月10日出生，汉族，住义马市。再审申请人李小海因与被申请人李建民买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李小海申请再审称：原审法院认定事实错误，没有依据证据审判，而是通过不严密的推理判决，损害了申请人合法权益。申请人手中有被申请人出具的欠条，而被申请人未能证明该欠条的款项已经偿还。因此，应当判决被申请人向申请人偿还欠款。本院经审查认为：关于申请人李小海提出原审法院认定事实错误，要求被申请人李建民依法应当偿还申请人李小海欠款的问题。经查，本案中申请人李小海陈述被申请人李建民手中欠条是在2015年1月3日书写但时间落款为2015年2月3日，被申请人李建民在2015年2月3日之前支付了该笔9000元欠款因而将该欠条交还给被申请人李建民。申请人李小海手中欠条是大致在2015年2月3日再次向被申请人李建民提供饲料时被申请人李建民出具的。因此，被申请人李建民手中欠条生成时间应先于申请人李小海手中欠条生成时间。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，被申请人李建民手中欠条系套模申请人李小海手中欠条，那么被申请人李建民手中的欠条生成时间应晚于申请人李小海手中欠条生成时间。故申请人李小海提交的证据与其陈述相互矛盾，不符合逻辑，原审法院不予采信并无不当。在现有证据基础上尚不能认定被申请人李建民欠申请人李小海9000元。申请人李小海诉求的另一张4480元的欠条，申请人李小海自认是其本人书写，被申请人李建民未在该欠条上签字确认，且对该欠条亦不予认可，原审法院不予支持并无不当。故对申请人请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小海的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年八月十六日书记员  宋 君
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1136号原告：缪鸿，男，1968年11月6日出生,汉族，住如东县。被告：刘玉平，女，1965年10月16日出生，汉族，住南通市通州区。被告：陈建明，男，1965年11月23日出生，汉族，住南通市通州区。原告缪鸿诉被告刘玉平、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法裁定适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告缪鸿到庭参加诉讼。被告刘玉平、陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘玉平归还原告借款本金115000元；2.被告刘玉平同时承担自2018年6月1日起至实际归还之日止的利息损失，标准按年息24%计算；3.被告陈建明承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月30日，被告刘玉平因经营所需，向原告借款115000元，并出具借据一份，约定借期9个月，由被告陈建明提供担保。后被告未能及时归还，故原告向本院提起诉讼。被告刘玉平、陈建明均未作辩称。本院经审理查明,原告与被告刘玉平因工作业务关系相识多年。2017年8月30日，经胡某某联系，刘玉平向原告借款115000元。由刘玉平亲笔向原告出具借条一份，约定借期9个月。逾期每天按100元计算。被告陈建明在担保人处签名，胡某某在见证人处签名。后被告未能及时归还，故原告提起诉讼。本院认为，原告与被告刘玉平之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告刘玉平应当及时归还所借款项。原告主张的利息标准和期间均符合法律规定，应一并予以支持。被告刘玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。原告主张上述债务为夫妻共同债务，但未能举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同举债的意思表示,故对该主张本院不予支持。在上述债务约定的债务期间届满后6个月内，原告未要求被告陈建明承担保证责任，保证人应免除保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉平归还原告缪鸿借款本金115000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告刘玉平同时给付原告缪鸿上述借款的利息损失，时间自2018年6月1日起至实际归还之日，标准按年息24%计算；三、驳回原告缪鸿其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告刘玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年八月十九日法官 助理  薛春燕书 记 员  刘文婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1083号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星天地商业广场****。法定代表人：陈建勋，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：甘婧，女，汉族，1990年11月18日生，云南省昆明市禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。再审申请人云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司因与被申请人甘婧合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司于2019年7月31日向本院提出书面申请，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十六日书记员 张 锐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执异67号 申请人:五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地：昆山市花桥经济开发区商银路**国际金融大厦**。 法定代表人：王景立，该公司总经理。 委托诉讼代理人:薛巍，男，汉族，1984年10月23日生，该单位职工。 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地：诸城市密州东路**iv> 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 被执行人:诸城市昌龙商务有限责任公司，住所地：，住所地：诸城市人民路北侧v> 法定代表人：孙向阳，该公司经理。 被执行人:诸城市土产杂品公司（原诸城市供销土产杂品股份有限公司），住所地：，住所地：东关大街**v> 法定代表人：于洪军，该公司经理。 被执行人：解龙，男，1959年10月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王成杰，男，1966年9月3日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市昌龙商务有限责任公司、诸城市土产杂品公司、解龙、王成杰金融借款合同纠纷一案中，第三人五巷（昆山）资产管理有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由向本院申请将其变更为本案申请执行人。并提供了债权转让协议、债权转让确认书、收款证明及债权转让公告等为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市昌龙商务有限责任公司、诸城市土产杂品公司、解龙、王成杰金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2011年10月17日作出（2011）诸商初字第295号民事调解书，调解协议如下：一、被告诸城市昌龙商务有限责任公司欠原告借款本金1800000元及利息至2011年5月31日的利息1121337元，共计2921337元，2011年6月1日之后的利息另行计算，还款期限一年，于2012年10月15日前付清。二、确认原告的抵押权有效，原告有权行使抵押权。被告配合原告依法行使抵押权。首先使用抵押权的补偿款、赔偿金及孳息偿付上述欠款，未能偿还的部分，由被告诸城市昌龙商务有限责任公司、诸城市土产杂品公司承担还款责任。三、被告解龙、王成杰对抵押物价值以外的欠款承担连带清偿责任。案件受理费30171元，减半收取15086元，诉讼保全费5000元，均由被告承担。调解书生效后，被告均未履行调解书确定的义务，2012年10月24日，山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 再查明，2018年12月27日，山东诸城农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东分公司签署协议书，将上述判决书所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，并将债权转让事宜公告于2019年1月7日的《山东法制报》；2019年3月29日，中国长城资产管理股份有限公司山东分公司与青岛恒易资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，并将债权转让事宜公告于2019年4月15日的《山东法制报》；2019年3月29日，青岛恒易资产管理有限公司与五巷（昆山）资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给五巷（昆山）资产管理有限公司，并将债权转让事宜公告于2019年5月9日的《山东法制报》。 本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司将本案所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，后中国长城资产管理股份有限公司山东分公司将该债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，青岛恒易资产管理有限公司将该债权又转让给五巷（昆山）资产管理有限公司，上述一系列债权转让均有债权转让协议予以证明，且对债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效，故五巷（昆山）资产管理有限公司为本案所涉债权的实际债权人。现五巷（昆山）资产管理有限公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为五巷（昆山）资产管理有限公司，五巷（昆山）资产管理有限公司依法享有（2011）诸商初字第295号民事调解书确定的债权。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  夏明杰 人民陪审员  岳洪信 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王增敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10300号原告:北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区**用地**住宅楼**西塔楼**，统一社会信用代码：911101056900172397。法定代表人：马云驰，经理。委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。被告：北京华腾诚信投资咨询有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**1808-93会信用代码：91110117567402481K。法定代表人：武步峰。原告北京悦祥物业管理有限公司（以下简称悦祥公司）与被告北京华腾诚信投资咨询有限公司（以下简称华腾公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。悦祥公司诉称：1.判令华腾公司支付三能达公司自2008年1月1日至2011年2月28日所欠的物业费合计1172618.76元，并自2011年3月1日起按照年利率6%的标准支付利息；2.本案诉讼费由华腾公司承担。事实及理由：悦祥公司系北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际小区项目（以下简称1号院小区）前期物业管理服务的公司。华腾公司系1号院小区开发商三能达置业有限公司的唯一法人股东、三能达公司的清算组，华腾公司的法定代表人武步峰系清算组负责人。三能达公司于2000年5月22日成立，负责开发1号院小区。2004年，三能达公司与上海侨乐物业服务有限公司北京分公司（以下简称侨乐北京分公司）签订《前期物业服务协议》约定由侨乐北京分公司负责1号院小区的前期物业管理服务工作。2011年2月，侨乐北京分公司与三能达公司终止了服务协议，三能达公司与悦祥公司签订《前期物业服务合同》，且悦祥公司与侨乐北京分公司签订《协议书》由悦祥公司继受侨乐北京分公司在1号院小区的全部债权债务。2011年4月，三能达公司在北京市高级人民法院执行案件中，被中弘卓业集团有限公司（以下简称中弘集团）以债务重组的方式收购全部股权、资产及债权债务，并由三能达公司原股东与中弘集团签署《股权转让合同》之后，中弘集团指定华腾公司办理了接收三能达公司全部股权、资产及债权债务的工商登记手续。2016年4月，因三能达公司就1号院小区租赁地下车库车位不能开发票，悦祥公司才得知三能达公司已经于2015年10月注销，且三能达公司办理注销前从未给悦祥公司关于注销清算的书面通知。2017年7月1日，悦祥公司曾起诉三能达公司要求支付2011年2月27日至2015年10月16日期间的所欠的物业费，法院审理后支持了悦祥公司的诉讼请求，双方均未上诉，该判决现已发生法律效力。本案中悦祥公司主张的是2008年1月1日至2011年2月28日期间的物业费。综上，望贵院查明事实，支持悦祥公司的诉讼请求。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，悦祥公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起诉讼，应由侵权行为地或者华腾公司住所地的人民法院管辖。经本院现场勘查，华腾公司的注册登记地址北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-93并无人员实际办公，经本院至税务机关查询，华腾公司的生产经营地址位于北京市朝阳区慈云寺1号院8号楼，故本案的侵权行为地及被告住所地均不在北京市平谷区，本院对本案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高晓颖二〇一九年八月十九日书记员  苏建莹
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0405民初856号 原告：付强，男，1970年月28日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告:淮南市开隆汽车销售有限公司，住所地淮南市八公山区鸿发商住小区**101，统一社会信用代码91340400396364870E。 法定代表人：田中卫，该公司总经理。 原告付强与被告淮南市开隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告付强于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付强的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付强负担。 审判员  李方伟 二〇一九年八月十六日 书记员  汤子琛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异358号 案外人：李友昌，男，汉族，1963年3月17日出生，住成都市高新区。 委托代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，职务：总经理。 被执行人：石科颖，男，汉族，1974年12月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李宏英，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。 案外人李友昌于2019年8月1日提出申请，对本院依据（2015）青羊民初字第11209-2号民事裁定书及协助执行通知书查封位于成都市西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11楼1127号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李友昌异议称，案涉房屋备案登记在被执行人石科颖、李宏英名下，案外人于2017年3月2日与案外人石科颖、李宏英签订《房屋买卖合同》，约定石科颖、李宏英将含案涉房屋在内的27套房屋出售于李友昌。次日，石科颖、李宏英在物业公司、中介公司监督下将前述27套房屋交付李友昌，之后李友昌进行了装修，并使用至今。李友昌分别于同年3月3日、3月4日、10月16日、10月23日通过银行转账方式支付了购房款、契税、物管费共计2987962元。同年3月8日，四川省成都市律政公证处对前述购房行为出具公证书。综上，案外人合法购买案涉房屋，并支付了购房款，且有公证机构予以公证，请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）诉石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，诉讼中，原告住房担保公司申请保全，本院于2016年7月26日以（2015）青羊民初字第11209-2号民事裁定书及协助执行通知书查封备案登记于石科颖、李宏英名下位于成都市西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11楼1127号房屋。本院于2016年5月24日作出（2015）青羊民初字第11208号民事判决书，判决：“一、被告石科颖、李宏英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其代偿的借款本息共计47867.57元；二、被告石科颖、李宏英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金18000元、律师代理费2693元。”现该判决已发生法律效力，住房担保公司向本院申请强制执行［执行案号：（2019）川0105执48号］。在执行过程中，本院于2019年1月29日以（2019）川0105执48号执行裁定书及协助执行通知书继续查封了案涉房屋。 另查明，案涉房屋的合同签约备案买受人为石科颖、共同买受人李宏英。截止2019年8月13日，案涉房屋登记于成都双流和骏置业有限公司名下。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、查封信息摘要、房屋信息摘要、当事人陈述证据在案佐证。 审查中，案外人李友昌向本院提交房屋买卖合同、商品房买卖合同摘要、银行卡交易明细、收条、收据、公证文书材料、房屋信息查询记录，拟证明案涉房屋系其所有。 本院认为，第一，根据最高人民法院、国土资源部、建设部联合下发的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，被执行人石科颖、李宏英负有债务，本院依法查封备案登记在其名下的房屋用于清偿债务，符合法律规定。第二，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人虽称其已与被执行人就案涉房屋签订了买卖合同、支付了房款、并实际占有使用案涉房屋，但本院于2016年7月26日以（2015）青羊民初字第11209-2号民事裁定书及协助执行通知书查封备案登记于被执行人石科颖、李宏英名下的案涉房屋，而案外人李友昌于2017年3月2日才与被执行人签订房屋买卖合同，其未在本院查封前签订房屋买卖合同，且李友昌与石科颖、李宏英约定含案涉房屋在内的27套房屋购房款共计3987962元，而李友昌自述其实际仅支付了2987962元，未支付全部价款，也未将剩余价款交付执行。综上，案外人要求解除查封没有合法依据，其异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  赵佳琴
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保289号 李金玲与黑龙江可牛农业服务有限公司： 本院在执行李金玲与黑龙江可牛农业服务有限公司财产保全合同纠纷一案，申请执行标的共计250 000.00元。经本院立案执行，现已强制执行保全被执行人黑龙江可牛农业服务有限公司在交通银行股份有限公司哈尔滨哈西支行存款250 000元。至此，李金玲向本院申请执行的（2019）黑8109民初1995号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                   （2019）粤01执3232号 广州银行股份有限公司广州花城广场支行、李晶、胡琴、王猛、林小斌： 依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27088号裁决书，本院于2019年6月25日立案执行申请执行人广州银行股份有限公司广州花城广场支行与被执行人李晶、胡琴、王猛、林小斌金融借款合同纠纷一案，立案标的为x元。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月12日向本院表示双方达成和解，被执行人已将x元本息及仲裁费偿还申请执行人，申请执行人同意放弃对本案剩余债权的追偿，并同意本案作执行完毕结案处理。同日，被执行人将执行费x元缴纳至本院，该款已上缴国库。 被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的还款义务，本院解除对被执行人的全部财产控制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更685号 罪犯陈世芳，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市秀山县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2013年7月17日作出（2013）龙刑初字第134号刑事判决，以被告人陈世芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年6月29日起至2020年12月28日止），并处罚金5万元，责令其与同案犯共同退赔各被害人经济损失，并继续追缴违法所得。判决生效后于2013年8月13日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更47号刑事裁定书，裁定减刑五个月；于2017年9月30日作出（2017）闽02刑更691号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2020年2月28日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈世芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈世芳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2017年9月30日到2019年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金5万元，已于2015年9月至2019年5月间分四次向本院履行29850元，与同案犯共同退赔各被害人损失共计222467元，截止2019年5月已向本院履行2700元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈世芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈世芳减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月29日起至2019年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽雪 审判员吴琦 审判员黄林华 正式章 二〇一九年八月二十八日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15150号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，该公司项目经理。被告：张文林，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘淑敏，女，住北京市通州区原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告张文林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光，被告张文林的委托诉讼代理人刘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园xxx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2．22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2014年12月1日至2018年11月30日的物业费7925．93元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告张文林辩称，一个小区两种收费标准，收费标准不统一。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积74．38平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2．22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2014年12月1日至2018年11月30日的物业费7925．76元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另张文林辩称收费标准不统一的答辩意见，因物业公司依据双方签订的物业委托服务合同约定的收费标准收取物业费，并无不妥，故本院不予采信。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张文林给付原告北京市天旭物业管理中心2014年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币7925．76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  吴静晨
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1024号 原告：钟光元，男，汉族，1969年5月23日生，四川省高县人，住四川省高县。 被告：郭玉波，男，汉族，1975年1月29日生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告钟光元诉被告郭玉波合同纠纷一案，本院在审理的过程中，经审查，原、被告签订的《露天矿开采施工合同》约定工程地点在龙里县洗马镇，约定的工程内容为：矿区道路修整，在甲方（贵定县协辉建筑工程有限公司）指定的矿区内开挖、装铲、运输至甲方指定场地，工作面内平整。施工的过程中，因特殊原因无法继续履行合同，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原告向本院起诉，违反民诉法关于专属管辖的规定，因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案移送贵州省龙里县人民法院处理。 审判员  罗文才 二〇一九年八月五日 书记员  罗 尧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2790号原告：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行，住所地仪征市真州镇胥浦西街。经营者：单素勤。委托诉讼代理人：陶德平，男，1974年1月12日，汉族，住仪征市。被告：臧天娟，女，1971年8月30日生，汉族，住仪征市。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告臧天娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行的委托诉讼代理人陶德平到庭参加诉讼，被告臧天娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款782元及承担自起诉之日起至实际给付之日止的货款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费25元。事实和理由：原告与被告有业务往来，2009年11月17日被告在原告处购买货物计欠货款782元，后原告多次催要未果。其提供的证据有：发货清单一份。臧天娟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，被告在原告处购买商品计782元。后原告多次催要，被告未支付货款。上述事实，有原告提供的经被告签名的发货单予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中原告向被告提供货物后，经被告签字确认，被告应及时履行给付货款的义务。被告未能及时支付货款，构成违约。故原告要求被告支付782元货款并承担相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧天娟于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行货款782元及利息(自2019年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇一九年八月六日书记员  周 瑾
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行终169号上诉人（原审原告）涿州市松腾商贸有限公司，地址涿州市刁窝乡徐里营村。法定代表人肖青松，该公司经理。委托代理人李永国，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环**。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。委托代理人杨战旗，该局工作人员。原审第三人何永站，男，汉族，1958年12月21日出生，住保定市清苑区。委托代理人刘同辉，保定市法律援助中心律师。委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。上诉人涿州市松腾商贸有限公司因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告认定，2017年7月20日8时许，何永站在启动大门口起降杆时摔倒受伤，何永站受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤认定范围。决定认定为工伤。原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备受理、通知、研究决定、中止、送达等程序，符合相关规定，对被告办案程序予以认定。被告认定第三人何永站2017年7月20日8时许，在启动大门口起降杆时摔倒受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人何永站为工伤并无不妥，原告提交的证据不能有效证明第三人何永站是取个人物品摔倒受伤，对其观点不予支持，对被告认定事实及法律、法规适用予以认定。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告涿州市松腾商贸有限公司的诉讼请求。上诉人涿州市松腾商贸有限公司上诉称，1、何永站提供的三位证明人的书证，只是证明了何永站在工作时间在保养点院内里摔倒受伤的事实，但是没有证明他是启动起降杆时受伤，他是在工作地点受的伤。“在启动大门口起降杆时摔倒受伤的”，只是何永站一个人的说辞，没有其他的证据可以证明，系孤证。2、何永站提供现场照片证据显示他的工作场所门卫室，距离升降杆和大门口的位置非常远。他摔倒的位置在办公室楼前，距离他的工作场所非常远，不是他职业活动的场所。第三人何永站虽然在工作时间内受伤，但是不能证明在启动大门起降杆时受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不应认定为工伤。3、原审被上诉人称其向上诉人送达了举证通知书，上诉人并无证据提交，系第三人向被上诉人提交，证据并没有问题，是第三人向被上诉人保障局提供了虚假陈述，其摔倒照片是真实的，但是其说明的位置是错误的，而且第三人提交的照片可以清晰看出并不是在大门降杆时摔倒。4、被上诉人并没有通知上诉人对第三人提交的照片等证明质证发表意见。上诉人是在收到《工伤认定书》后才知道第三人的主张。综上，上诉人请求法院：1、撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初字第39号行政判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人保定市人民资源和社会保障局主要答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。原审第三人何永站意见同被上诉人的意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的…”，本案中，上诉人在工伤认定阶段没能举证证实原审第三人系非工作原因导致的伤害，故，被上诉人作出的工伤认定决定合法依规，上诉人的上诉请求理据不足，应当驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涿州市松腾商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年八月八日书记员  宋海东
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1541号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人唐林，男，汉族，1991年8月18日出生，住重庆市潼**。本院在执行唐林罚金一案中，向被执行人唐林发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1541号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年八月二十八日书记员  章寒露
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6796号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：黄文捷，男，1985年6月18日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**。 招商银行股份有限公司信用卡中心与黄文捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15770号民事判决书已经发生法律效力。因黄文捷未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月1日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的69193.76元，执行费938元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执6796号首先查封被执行人黄文捷名下位于广西壮族自治区贵港市港北区江北西路68号（通泰·米兰风尚）5幢2单元401号房（查封期限为三年，自2019年7月15日至2022年7月14日止）；已通过（2019）粤0111执6796号查封被执行人黄文捷名下车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××汽车两辆的档案（查封期限为两年，自2019年7月15日至2021年7月14日止），但该车辆下落不明无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，后申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人已收到第一笔案款59902.07元后向本院申请解除对上述房产的查封措施。由于执行和解履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由于履行期间较长，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执6796号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后，如果没有按照执行和解的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月十九日 书记员  黄雅琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9806号原告:株式会社日升，住所地日本国东京都杉并区上井草2丁目44番**。法定代表人：浅沼诚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王婷婷，女，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106486号《关于第27881236号“鉄血のオルフェンズ機動戦士ガンダム”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、显著部分和含义上差异明显，不构成近似商标。二、除“玩具手枪”商品外，引证商标在其余核定使用商品上的注册均已被撤销，在相关商品上引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标为原告臆造，具有较强的显著性，经过长期使用和宣传，诉争商标和原告已经形成唯一对应关系，与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认。四、已有多个包含文字“铁血”的商标在第28类上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初审公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27881236。3.申请日期：2017年12月5日。4.标识：“鉄血のオルフェンズ機動戦士ガンダム”。5.指定使用商品（第28类，已核准部分，类似群2804-2805；2810）：运动用球;锻炼身体器械;圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）。指定使用商品（第28类，未核准部分，类似群2801-2803;2807）：游戏器具;游戏机；玩具;玩具车;比例模型套件（玩具）；纸牌；体育活动器械。二、引证商标1.注册人：北京铁血科技股份公司。2.注册号：4405268。3.申请日期：2004年12月8日。4.专用权期限至：2028年10月20日。5.标识：“铁血”。6.核定使用商品（第28类，类似群2802）：玩具手枪。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了第28类上包含文字“铁血”的注册商标档案、百度百科中关于“铁血”含义的解释等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，除“玩具手枪”商品外，引证商标在“游戏机;自动和投币启动的游戏机;棋(游戏);纸牌;体育活动器械;击剑武器;彩球枪(体育器具);彩球(彩球枪用弹药)(体育器具);拳击手套”商品上的注册已因连续三年不使用被决定撤销，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1658期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标在“游戏机;自动和投币启动的游戏机;棋(游戏);纸牌;体育活动器械;击剑武器;彩球枪(体育器具);彩球(彩球枪用弹药)(体育器具);拳击手套”商品上的注册已被撤销，其不再构成诉争商标在“游戏器具;游戏机；纸牌；体育活动器械”商品上申请注册的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标其余核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“鉄血のオルフェンズ機動戦士ガンダム”中的文字“鉄血”为汉字且位于标识的开头部分，为诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标文字“铁血”在文字构成和呼叫上相近，上述标识使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告驳回诉争商标在“玩具;玩具车;比例模型套件（玩具）”商品上的注册申请，并无不当，本院予以支持。但诉争商标指定使用在“游戏器具;游戏机；纸牌；体育活动器械”上与引证商标不构成商标法第三十条所指之情形。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销复审决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第106486号《关于第27881236号“鉄血のオルフェンズ機動戦士ガンダム”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社日升针对第27881236号“鉄血のオルフェンズ機動戦士ガンダム”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社日升负担。（已交纳）如不服本判决，原告株式会社日升可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年八月二十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  王 婧书 记 员  赵梦杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8769号 原告：芜湖朗施新材料技术有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区文津西路****楼，统一社会信用代码91340200336438129Y（1-1）。 法定代表人：万响林，总经理。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方泽民，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：新日源建设集团有限公司，住，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街一社会信用代码91320282250454259E。 法定代表人：吴伯民，董事长。 原告芜湖朗施新材料技术有限公司(以下简称“朗施新材料公司”)诉被告新日源建设集团有限公司(以下简称“新日源建设公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告朗施新材料公司法定代表人万响林、委托诉讼代理人王少恒、方泽民到庭参加诉讼，被告新日源建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗施新材料公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付工程结算款241307.93元，并以241307.93元为基数，按月2%标准自2019年4月1日起支付违约金至实际付清之日止，暂计算至2019年7月1日为14478.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原、被告就芜湖镜湖万达广场大商业负一楼主体街区精装修工程，签订了一份名为《软膜天花购货安装合同》，由原告为被告提供并安装室内软膜天花。双方在合同中约定，该工程项目使用软膜天花的规格为0.2mm，单价为550元/平方米，数量为483，合计为265650元，付款方式为施工安装结束、验收合格后一次性付款。原告依约完成了上述合同中的天花软膜的制作、安装，并且经被告验收合格交付给被告，但被告并未依约支付该项目的工程款。2019年3月27日经结算，被告应支付的款项为241307.93元。被告虽为原告出具了该款项的结算单，但之后并未支付工程款。 被告新日源建设公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为：原告依据与被告的合同约定提供装饰装修服务，被告理应按照合同约定的时间及时足额支付价款，现被告未支付价款，应当承担继续付款及逾期付款的违约责任。关于违约金，原、被告双方在合同中约定：甲方（被告）不按合同约定付款，每拖延一天，按付款的2%支付滞纳金，现原告主动调整为按月2%标准计算违约金，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定施工安装结束，验收合格一次性付款，后于2019年3月29日签署工程结算确认单，故对原告关于自2019年4月1日起计算违约金的诉请予以支持。原、被告双方确认的应支付工程款为228134.9323元，原告诉请的241307.93元包含质保金13173元，依据现有证据，该工程是否已过质保期尚不能确定，故对原告该部分诉请本院不予支持，原告可在证据补强后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新日源建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖朗施新材料技术有限公司工程款228134.93元，并以未支付工程款为基数，按月利率2%标准计算支付自2019年4月1日至实际付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5138元，减半收取2569元，由原告芜湖朗施新材料技术有限公司负担128元，被告新日源建设集团有限公司负担2441元（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘淑芳 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的。违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1672号之二 申请执行人：谢光跃，男，汉族，住河南省商城县。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理 被执行人：徐光和，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行谢光跃与安徽东皖建设集团有限公司、徐光和追偿权纠纷一案中，经查，安徽东皖建设集团有限公司、徐光和有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人安徽东皖建设集团有限公司、徐光和83262.33元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十一日 书记员  鲁 悦
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1509号 申请执行人：刘祚国，男，1980年2月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘祚玉，男，1975年11月29日生，汉族，住济南市槐荫区。 申请执行人刘祚国与被执行人刘祚玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为212075.00元，现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1079号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑凯文
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3101民初2042号 原告：黄坤仑。 委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潇潇，湖南四维律师事务所实习律师。 被告：向元利。 委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。 原告黄坤仑诉被告向元利民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤仑、被告向元利的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坤仑向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款57,000元及利息（月利率2%，从2018年6月12起至全部偿清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，被告向原告借款现金50,000元，并出具借条，借条载明：被告向原告借款50,000元，月利息2分，并承诺于2016年8月15日还清借款和利息。但借款到期后，被告未如期还款。被告于2018年6月12日出具还款计算，载明：截至2018年6月15日止，被告欠款为57,000元整，并承诺于2018年12月底前还清对原告所有欠款。还款到期后，被告仍未还款。 被告向元利答辩称，被告仅向原告借款50,000元。原、被告有业务往来，原告是白云边的代理商，被告做广告，以借条的形式，预支广告费。2016年6月至2017年3月原告的广告费为58,320元，一直未结算。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证人证言，拟证明被告借款的事实。被告质证称，证人未出庭，不能证明借款事实。2.还款计划，拟证明被告借款57,000元的事实。被告质证称，还款计划前面那段是原告自己的写的，被告写的下面一段，7,000元是利息。3.向元利的微信聊天记录，拟证明被告借款50,000元，利息7,000元。从2016年7月15日至2018年7月16日之间没有还清的款按2分息计算。被告质称，对借款50,000元没有异议。 本院认为，原告提交的证1，证人未到庭，无法确认证言的真实性，本院不予采信。原告提交的证2、证3属于书证具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：白云边广告制作清单1组，拟证明原告及白云边公司尚欠被告广告费58,320元未结算的事实。原告质证称，与本案无关。 本院认为，原告质证的理由成立，对被告提交的证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向元利向原告黄坤仑借款50,000元，被告向原告承诺2016年8月15日还清，借款利息按月利率2分计算。借款到期后，被告未履行还款义务。至2018年6月12日双方按月利率2%，计算利息，抵减双方经济住来帐后，倘欠原告借款利息7,000元。同日，被告作出还款计划，认可欠原告57,000元（借款本金50,000元、利息7,000元）、酒款4,056元，并制作还款计划：2018年6月底前，结清酒款4,056元（被告2018年7月3日已付清）；2018年7月底前，转帐结清7,000元；2018年8月起，每月最低还款不得低于5,000元，2018年12月底前还清所有欠款。但被告仍未按还款计划进行还款。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向元利于2018年6月12日书面予以认可欠原告黄坤仑欠款57,000元（借款本金50,000元、未付利息7,000元）。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，且双方约定的借款利息为月利率2%，未违反法律规定，故原告要求被告偿还欠款57,000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张借款利息从2018年6月13日起至清偿之日止，按月利率2%计算的诉讼主张，因双方约定的利率未超过法定年利率24%，本院予以支持。原告主张自借款之日起至2018年6月12日止未付利息7,000元，按月利率2%计算复息，已超过法定年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于原告的该项诉张，本院不予支持。在本案审理过程中，被告以双方有经济业务往来为由进行抗辩，但被告提交的结算清单仅为被告一方制作，未与原告进行结算，且与本案借贷无直接关联，故被告的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告向元利于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告黄坤仑偿还欠款57,000元及利息（以借款本金50,000元为基数，自2018年6月13日起至欠款清偿之日止，按照月利率2%计算利息）； 二、驳回原告黄坤仑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元，减半收取612.5元，由被告向元利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李本金 二〇一九年八月二十九日 书记员  田 密
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许艳萍，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市科尔沁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告许艳萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告许艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告许艳萍偿还截止2018年5月22日的信用卡欠款人民币68553.30元（逾期本金59934.69元，逾期利息2402.75元，滞纳金及违约金等费用6215.86元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：许艳萍于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、许艳萍身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。许艳萍未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、许艳萍向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，许艳萍使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与许艳萍均有约束力；如许艳萍不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，许艳萍因透支产生的信用卡欠款共计68553.30元。本院认为，兴业银行与许艳萍之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。许艳萍使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现许艳萍逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求许艳萍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许艳萍于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计68553.30元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告许艳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元及公告费（以实际票据金额为准），由被告许艳萍负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 琦审 判 员 刘 喆人民陪审员 孟 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 董鑫月
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更1651号 罪犯刘悦，男，1958年4月9日出生于山西省晋中市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 辽宁省阜新市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）阜刑二初字第2号刑事判决，以被告人刘某开增值税专用发票罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）辽刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年9月26日、2014年9月16日分别以（2012）辽刑执字第1337号、（2014）辽刑执字第894号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2017年4月25日作出（2017）辽07刑更639号刑事裁定，对其减刑减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘悦在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。 经审理查明，自上次减刑后，罪犯刘悦能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯刘悦在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘悦去有期徒刑八个月。 （刑期自2014年9月16日至2032年5月15日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄丽洁 审判员  姚雪峰 审判员  刘艳芬 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保241号 申请人：确乎拉·哈丁，女，哈萨克族，1997年11月16日出生，住新疆布尔津县。 被申请人：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。 申请人确乎拉·哈丁于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁B09**号车一辆，保全价值30000元。申请人已提供保险公司保函（6683050181820190000094）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：： 扣押肇事车辆鲁鲁B09**车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年八月一日 书记员  薛 琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34461号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋红，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蒋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋红归还原告借款本金89,643.07元，支付原告利息1,818.63元、逾期利息1,697.05元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和91,461.70元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告蒋红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋红向原告贷款118,000元，用于购买重庆博众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N6HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.0829%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋红自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋红构成违约，截止至2019年5月4日，被告蒋红尚欠原告贷款本金89,643.07元，利息1,818.63元、逾期利息1,697.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋红在签字表中注明的居住地址为重庆市渝北区万科城6幢1409。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告蒋红尚欠原告借款本金89,643.07元、利息2,345.28元、逾期利息3,348.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蒋红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金89,643.07元，支付至2019年8月6日止的利息2,345.28元、逾期利息3,348.50元，并以上述本金、利息之和91,988.35元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋红协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N6HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋红继续清偿。案件受理费2,183.42元，减半收取计1,091.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1674号 申请执行人：高台县国安房地产开发有限公司 被执行人：杨磊，男，1985年11月15日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县国安房地产开发有限公司与被执行人杨磊房屋租赁合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1492号民事调解书结案，该调解书确定：被告杨磊支付原告高台县国安房地产开发有限公司房屋租赁费共计107933元。当庭支付10000元，2018年6月30日前支付10000元，2018年7月31日前支付20000元，2018年8月31日前支付20000元，2018年9月30日前支付20000元，2018年10月31日前支付20000元，2018年11月30日前支付7933元，其中任意一期逾期，则按剩余租赁费数额申请强制执行。本案受理费2489元，减半收取计1244.5元，由被告杨磊负担。现法律文书已经生效，被执行人杨磊未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县国安房地产开发有限公司向本院申请强制执行，执行费1313元。 本案在执行过程中，申请执行人高台县国安房地产开发有限公司与被执行人杨磊自愿达成和解协议。协议如下：被执行人杨磊欠申请人高台县国安房地产开发有限公司房屋租金共计167511.5元（计算至2019年8月12日）。由被执行人杨磊自2019年9月起，每月10日之前履行3000元，并以农历年为准，于每年农历腊月二十三之前再履行14000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年八月十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8234号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：吴秀梅，女，1963年8月16日出生，畲族，住福建省宁德市福安市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告吴秀梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加了诉讼。被告吴秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付皖新公司全部到期及未到期租金共计161687.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告与被告签订了编号为111501965《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告马自达牌汽车一辆（车辆型号ＣＡ7250ＡＢＥ5，发动机号30306088，车架号ＬＦＰＭ5ＡＣＰＸＥ1Ａ13814，机动车登记编号闽Ｊ×××××），车辆融资总额为人民币257270元，租赁期限为36个月，每月租金为8509.89元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月10日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付十七期租金，其余租金至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告吴秀梅未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。吴秀梅未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月2日，皖新公司与吴秀梅（承租人/抵押人）签订了编号为111501965《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 皖新公司于2015年2月10日向出卖方付清购车款，并已将车辆交付被告吴秀梅，皖新公司同吴秀梅办理了车辆抵押登记，但吴秀梅仅支付十七期租金，欠付租金161687.91元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给吴秀梅，履行了合同义务，吴秀梅未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求吴秀梅偿还全部拖欠租金161687.91元，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金161687.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1767元，由被告吴秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1005号 李乐： 关于你申请执行成都市懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依据（2017)川0104民初2131号民事判决书，于二Ｏ一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
陕西省澄城县人民法院刑事判决书 (2019)陕0525刑初100号 公诉机关澄城县人民检察院。被告人毛昌灵，男，汉族，1970年3月27日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，初中文化，户籍所在地陕西省县，住陕西省澄城县城关镇东新街电力局家属院，系澄城县电力局职工，2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被澄城县公安局取保候审，同年7月30日被澄城县公安局刑事拘留，现羁押于澄城县看守所。辩护人杨丽娜，女，澄城县援助律师。澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉【2019】78号起诉书指控被告人毛昌灵犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员张荣华、杨飞出庭支持公诉，被告人毛昌灵及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澄城县人民检察院指控，2019年4月29日晚12时许, 被告人毛昌灵酒后骑摩托车由北向南从古徽街行驶到陵园门口被执勤民警查获, 经鉴定犯罪嫌疑人毛昌灵血液中乙醇含量为294.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人毛昌灵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人毛昌灵及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称被告人毛昌灵归案后能坦白供述全部犯罪事实，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人毛昌灵在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场照片、呼气酒精含量检测记录表及检测结果、血样提取登记表、血醇检验鉴定委托书、酒精浓度检验意见书、证人权某某证言证明、被告人毛昌灵行驶证、驾驶证、户籍证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人毛昌灵醉酒驾驶机动摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且情节严重，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于其归案后能够坦白供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，对其辩护人辩称被告人有坦白情节的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛昌灵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月29日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员    刘长生 二〇一九年八月二十日 法官助理    王  纯书  记 员   王思雨 1
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初709号原告：山西省恒山风景名胜管理委员会法定代表人：王某，职务：书记。被告：内某。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区恰特东街广宇家园**。原告山西省恒山风景名胜管理委员会与被告内蒙古通程族行社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告山西省恒山风景名胜管理委员会于2019年8月28日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省恒山风景名胜管理委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西省恒山风景名胜管理委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山西省恒山风景名胜管理委员会负担。审判员 张迎春 二０一九年八月二十八日书记员 龚 猛
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审68号申请执行人曹县人民政府，住所地山东省曹县文化路北城投集团**，组织机构代码00448301-1。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被执行人王春省，男，1972年4月8日出生，回族，市民，住山东省曹县。申请执行人曹县人民政府与被执行人王春省房屋征收补偿非诉执行一案，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年12月6日，曹县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，作出曹某补字[2017]第118号房屋征收补偿决定书，决定显示，2017年2月15日曹县人民政府作出《关于曹县闽江路建设项目房屋征收补偿的决定》被征收人王春省的房屋，位于征收范围内，房屋建筑面积186.62平方米，占地224.72平方米，经菏泽首信房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值及其他费用共计人民计币582026元。在征收期间，被征收人与房屋征收部门未能达成补偿安置协议，根据行政法规及有关规范性文件规定作出补偿决定，一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，按照该被征收人《房屋征收估价报告（首信估字第3-36号）》，被征收人应得的货币补偿数额为582026元。三、被征收人如选择房屋产权调换，安置房屋为期房，位于本房屋征收项目范围内安置区，按照《曹县闽江路建设项目房屋征收补偿方案》选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋的差价，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定评估结算。四、限被征收人王春省自本决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将被征收房屋腾空，移交给房屋征收部门。王春省不服，向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2018年3月26日作出复议决定，维持了曹县人民政府作出的征收补偿决定，被申请人王春省未在法定期限内向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，山东省菏泽市中级人民法院经过审理，认为王春省提起行政诉讼超过法定起诉期限，遂作出（2018）鲁17行初157号行政裁定，裁定驳回王春省的起诉，王春省不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2019年5月29日山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终2315号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，并于2019年6月28日向被执行人送达终审裁定书。2019年7月9日申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定书催告书》，催告被执行人履行征收决定所确定的义务，催告期届满被执行人未履行义务。2019年8月8日房屋征收部门曹县住房和城乡建设局将应支付给王春省的房屋补偿款582026元提存于曹县公证处，曹县公证处于2019年8月9日通知王春省领取房屋征收补偿款。申请人为被执行人提供临时周转房一套，位于曹县和谐家园小区，房号**。本院认为，被执行人王春省，对申请执行人作出的房屋征收补偿决定不服，申请行政复议，未在法定期限内提起行政诉讼，经两级法院审理裁定驳回了原告起诉，房屋征收补偿决定已经生效。申请执行人申请人民法院强制执行时提供了周转房屋，并将房屋征收补偿款提存，履行了法律规定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一、四、九条规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人曹县人民政府作出的曹政征补字[2017]第118号房屋征收补偿决定；二、被执行人王春省在本裁定书送达后三日内自动腾空交出涉案房屋。逾期由曹县人民政府组织实施强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 冰
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1938号 申请执行人毛云荣，女，1946年9月28日出生，住江山市。 被执行人周建华，男，1970年2月26日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人毛云荣与被执行人周建华赡养费纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日