甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1957号 原告周卫亮，男，1981年2月16日出生，汉族，自由职业者，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人谭玥枚，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩贵宝，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：兰州原声带汽车音响灯光服务有限公司，住所地兰州市西固区南滨河西路**天越汽配用品批发广场A3-15、16、17。 法定代表人：吴俊辉，该公司经理。 被告吴俊辉，男，1989年3月7日出生，汉族，兰州原声带汽车音响灯光服务有限公司经理，住兰州市西固区。 原告周卫亮与被告兰州原声带汽车音响灯光服务有限公司（以下简称原声带公司）、吴俊辉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫亮及委托讼代理人谭玥枚、被告吴俊辉（同时系被告原声带公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴俊辉向原告返还不当得利款140000元、占有不当得利期间的利息损失12017元，共计152017元；2.判令被告原声带公司对前述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告周卫亮与被告吴俊辉及其他二人签订股东合作协议书，约定成立原声带公司，注册资金为1200000元，原告出资140000元成为股东，占股比例为11.6%。协议签订后，原告依约履行了出资义务，并委托吴俊辉办理公司注册手续。公司成立后，原告发现公司的注册资金仅为500000元，且自己并非股东，其出资额被两被告无理由占用。原告多次找被告协商返还出资款，但被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请的利息系以不当得利款140000元为基准、年利率6%，计算自2017年12月1日至2019年4月30日期间的利息损失。 被告原声带公司、吴俊辉辩称，周卫亮确实分两批支付了出资款140000元，原声带公司注册登记等工商手续均系吴俊辉办理，现被告同意向原告退还钱款，但不知如何退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告原声带公司提交“启动开支报表原件”一份，证明周卫亮与吴俊辉系合作关系，但该证据系被告单方制作，并无原告认可信息，故本院对该证据材料不予采信；2.被告吴俊辉提交“陈述人”为任凤同的“事实陈述”原件一份，以证明原声带公司的注册经过，该证据应属证人证言，但任凤同并未出庭接受质询，故对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：周卫亮与吴俊辉经他人介绍相识。2017年12月1日，吴俊辉、张洪伟、周卫亮及任凤同签订《股东合作协议书》，约定由四人出资注册成立“兰州原声汽车音响灯光服务有限公司”，注册资金为1200000元，公司法定代表人为吴俊辉，四人均为公司股东，其中吴俊辉出资552000元、张洪伟出资403000元、周卫亮出资140000元、任凤同出资105000元。同时，四人还约定了其他相应权利义务。协议签订后，周卫亮如约将140000元交付给吴俊辉。公司相关工商登记等手续均由吴俊辉办理，2018年5月10日，公司注册成立，注册名称为“兰州原声带汽车音响灯光服务有限公司”，注册资本为500000元，法定代表人为吴俊辉，但股东仅为吴俊辉、张洪伟两人。现周卫亮认为其出资被吴俊辉占用，而同时吴俊辉系原声带公司法定代表人，故诉至法院，请求判如所请。 另，原声带公司开业经营至今，由吴俊辉负责经营，公司资金收入支出均系通过吴俊辉个人银行账户进行往来，且至今未向周卫亮进行过分红。同时，在吴俊辉名下除原声带公司外，尚存续其他公司。 本院认为：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。由此可见，股东的姓名及出资额应当办理登记，但未经登记的，并非当然无效，在公司内部是有效的，只是不能对抗第三人。本案中，周卫亮、吴俊辉等四人签订《股东合同协议书》，应系四人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，那么四人应当依据协议履行相应权利义务。协议签订后，周卫亮如约向吴俊辉支付了投资款140000元，对该款项吴俊辉认可已全额收悉，而在吴俊辉办理公司工商登记时不仅减少公司注册资金，且并未将周卫亮登记为公司股东；同时，在原声带公司成立后，周卫亮既未实际参与公司经营管理，亦从未取得过分红等任何利益。庭审中，吴俊辉并无证据证明周卫亮所支付的钱款实际成为公司注册资金。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，周卫亮签订协议并依约出资后，并未取得相应的股东权利，吴俊辉将周卫亮支付的欲作为出资款的钱款无依据占用，属不当得利，故周卫亮要求吴俊辉返还140000元款项的诉请应当予以支持。关于周卫亮主张的利息损失，本院认为，周卫亮于2017年12月1日支出钱款至今，钱款一直由吴俊辉占有使用，此举导致应属于周卫亮的钱款被吴俊辉长期占用，势必给周卫亮造成一定损失，周卫亮主张以不当得利金额140000元为基准、年利率6%，计算自2017年12月1日出资之日至2019年4月30日期间的利息损失，本院认为并无不当，应当予以支持，故吴俊辉应向周卫亮支付利息损失11900元（140000元×6%÷12个月×17个月）。另，周卫亮主张由原声带公司对前述吴俊辉的债务承担连带责任，《公司法》规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽周卫亮出资意图系为成立原声带公司股东，在庭审中，吴俊辉不仅认可原声带公司系由吴俊辉进行经营，亦认可原声带公司日常资金收入支出均系通过吴俊辉个人名下银行账户进行往来，原声带公司类型虽系自然人投资或控股，但并非一人有限责任公司，且吴俊辉名下尚有其他公司存在，故周卫亮的该主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴俊辉向原告周卫退还不当得利款人民币140000元整，并支付占用期间利息人民币11900元，共计人民币151900元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告周卫亮对被告兰州原声带汽车音响灯光服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1670元，由被告吴俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  高晶 二〇一九年八月三十日 书记员  王丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。