浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初293号 原告赵汝健，男，1939年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人李维振、张敏，北京市中银律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街**。 法定代表人陈如根，区长。 出庭负责人陈夏林，常务副区长。 委托代理人戴斌，杭州市余杭区复议局工作人员。 原告赵汝健因与被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）土地政府信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院于5月17日受理后依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告赵汝健的委托代理人李维振、张敏，被告余杭区政府常务副区长陈夏林及委托代理人戴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年2月14日向原告作出2019年第17号《政府信息公开答复书》，就原告申请公开“塘栖镇小城镇环境综合整治项目（包括东至在建的圣堂漾商业地块，南至翠紫河北侧绿地，西至现状广济公寓商住用地，北至西小河街的范围）：1、国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件及公告，征地调查确认表；2、余杭区塘栖镇土地利用总体规划图和土地利用现状图；3、拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案和公告；4、征地告知书以及履行征地报批前置程序的相关证明材料；5、政府用地报批时拟定的一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；6、拟征收土地及房屋现状调查结果、初步评估结果。”答复如下：“1、关于申请内容第1、3、4、5、6项，经查，你所指四至范围内土地性质为集体土地，目前未涉及征地相关程序（为集体土地上房屋搬迁事宜），故申请信息本机关未制作和保存。2、关于申请内容第2项，经查，该政府信息可向你公开，详见附件。” 原告赵汝健诉称：原告位于余杭区塘××××号房屋所在地系集体土地，原告自1979年开始就一直在涉诉房屋居住，1994年6月，原告取得该集体土地的土地使用权证，1990年12月9日，原告取得房屋所有权证。2018年11月开始，就有自称是政府拆迁办的工作人员口头告知原告涉诉房屋在拆迁范围内，并在涉诉房屋内进行测量、记录，要求原告配合签订《安置补偿协议》。2018年11月20日，原告收到杭州市余杭区塘栖镇征地拆迁办公室的《价格见面和签约通知书》，《通知书》上显示拆迁项目名称为“小城镇环境综合整治—塘栖镇圣堂漾区块项目”。在此之前，原告未收到任何有关该项目的征地公告、征地安置补偿方案及其他相关书面材料。并且在原告拒绝签订协议的情况下，塘栖镇政府采取一系列强制手段逼迫原告签订了空白的补偿协议，签完的协议塘栖镇政府也未给原告一份留存。2018年12月20日，原告收到杭州市余杭区塘栖镇征地拆迁办公室发的《房屋腾空通知书》，要求原告于2019年2月20日之前腾空房屋。此后，陆续有拆迁办的工作人员到涉诉房屋处，要求原告腾房，致使原告现已无法正常经营和生活。原告于2019年1月20日通过申请政府信息公开，得知涉诉房屋所在地土地征收并未获得相关部门批准，也并未经过任何法定征收程序。根据《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不得另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”而本案被告回复涉诉房屋所处地未涉及征地相关程序（为集体土地房屋搬迁事宜）是对征收集体土地必须严格按照法定程序的规避，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上，请求：1、依法确认被告于2019年2月14日作出的2019年第17号《政府信息公开答复书》违法，判决被告依法重新作出答复；2、本案诉讼费由被告承担。 原告赵汝健向本院提供的证据有： 1、原告户口本，证明原告主体资格； 2、房屋所有权证，证明原告所有的房屋在拆迁范围内； 3、集体土地建设用地使用证，证明原告房屋所涉土地为集体建设用地； 4、政府信息公开申请书，证明原告于2019年1月20日向被告申请公开塘栖镇小城镇环境综合整治项目（包括东至在建的圣堂漾商业地块，南至翠紫河北侧绿地，西至现状广济公寓商住用地，北至西小河街的范围）的相关征地文件； 5、杭州市余杭区人民政府信息公开答复书，证明被告在明知存在拆迁项目的情况下，未依法按照法定程序进行征收，且在政府信息公开答复中回复原告涉诉房屋所在地“未涉及征地相关程序（为集体土地上房屋搬迁事宜）”严重违法，且与事实不符，是对集体土地征收程序的规避。已严重损害了原告的合法权益； 6、余杭区政府网站截图； 7、余杭区政府网站公布的幼儿园拟选址地块区位示意图、控制指标调整前后对比示意图、模拟方案总平面布置图；规划设计条件图； 8、杭州市余杭区塘栖镇土地利用总体规划（2006—2020）； 证据6-8共同证明：1.被拆迁房屋土地性质虽然为集体建设土地，但已经纳入城市规划区，完成城镇化；2.原告房屋及土地存在拆迁项目，塘栖—幼西小河园区新建项目已通过被告政府官网对项目进行选址论证、勘察、测绘、水土保持、可研报告、交通影响、环评等程序；3.被告对原告房屋所涉土地存在征收项目是明知的；4.塘栖-幼西小河园区项目应依据法定程序进行征收； 9、塘栖镇集体土地城镇居民住宅房屋征收政策摘要，证明塘栖镇人民政府在向原告宣传房屋征收政策，告知的是对原告房屋进行征收而并非被告所回复的“集体土地上的房屋搬迁”； 10、价格见面和签约通知书，证明2018年11月20日，塘栖镇征地拆迁办公室向原告所居住地区的住户发放《价格见面和签约通知书》，称征收项目为“小城镇环境综合整治-塘栖镇圣堂漾区块项目”，是对原告房屋所涉土地进行征收，并非“房屋搬迁”； 11、房屋腾空通知单，证明2018年12月20日，塘栖镇征地拆迁办公室发放《房屋腾空通知单》，仍称征收项目为“小城镇环境综合整治-塘栖镇圣堂漾区块项目”，征收行为是存在的，而非被告回复的仅是“集体土地上的房屋搬迁”； 12、塘信复字[2019]19、20号信访事项处理意见书，证明原告房屋所涉土地已经列入2018年余杭区征迁计划，存在征地项目，也实施了征收行为，被告应依法定程序征收拆迁； 13、录音，证明：1.拆迁办余主任及工作人员说，涉案集体土地为征收拆迁，且没有进行公告；2.拆迁办余主任及工作人员认为集体土地征收不需要公告，只要区政府批复就可以，该地块将建幼儿园； 14、补偿清单，证明被告作出的信息公开答复书是不完整的，该份房屋征迁补偿清单中多次提及“详见评估报告”，在原告政府信息公开申请中提到，其中第6项拟征收土地及房屋现状调查结果、初步评估结果，但是被告对于此项信息公开申请未作答复。 被告余杭区政府答辩称，一、被告余杭区政府作出的《信息公开答复书》的程序合法。2019年1月22日，被告余杭区政府收到原告递交的《信息公开申请表》。被告收到该申请表并经征询相关部门意见后，于同年2月14日作出《信息公开答复书》，并于次日交付邮寄，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。二、被告余杭区政府作出《信息公开答复书》的内容合法。被告认为，被告在收到原告提起的政府信息公开申请后，向相关部门查询，明确关于原告提出的第1、3、4、5、6项内容，其所指四至范围内土地性质为集体土地，目前未涉及征地相关程序，故该信息未制作和保存；关于原告提出的第2项内容，被告以附件形式向申请人公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一、三款的规定。综上所述，被告余杭区政府所作的《信息公开答复书》严格依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的原则、程序作出，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。请求驳回原告的行政诉讼请求。 被告余杭区政府向本院提供的证据有： 1、政府信息公开申请表及所附材料（包括身份证复印件等材料复印件），证明原告的信息公开申请内容； 2、余杭区政府信息公开处理征求意见单，证明被告向有关单位征求意见情况； 3、余杭区政府信息公开办公室依申请公开处理单，证明被告拟作出的信息公开处理意见； 4、信息公开答复书及邮寄凭证，证明被告法定期限内作出信息公开答复并向原告告知的事实。 经庭审质证，对余杭区政府的证据，原告质证如下：证据1、4，三性认可；证据2、3，真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。 对原告提供的证据，余杭区政府质证如下：证据1-5，真实性认可；证据6、7，系案涉西小河街幼儿园园区建设项目相关手续，与本案没有关联性；证据8-13，涉及集体土地上的房屋搬迁程序，与本案审查的政府信息公开答复的合法性之间没有关联性；证据14，真实性无法确认，这份补偿清单讲的是集体土地上的房屋搬迁程序中的入户调查和评估报告，与原告申请公开的信息是两个概念。 本院对原告及被告提交的上述证据的形式真实性均予确认。 本院经审理查明，2019年1月20日，原告向被告邮寄《信息公开申请表》，申请公开“塘栖镇小城镇环境综合整治项目（包括东至在建的圣堂漾商业地块，南至翠紫河北侧绿地，西至现状广济公寓商住用地，北至西小河街的范围）：1、国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件及公告，征地调查确认表；2、余杭区塘栖镇土地利用总体规划图和土地利用现状图；3、拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案和公告；4、征地告知书以及履行征地报批前置程序的相关证明材料；5、政府用地报批时拟定的一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；6、拟征收土地及房屋现状调查结果、初步评估结果。”被告于2019年1月22日收到该申请，2月14日作出案涉2019年第17号《政府信息公开答复书》：“1、关于申请内容第1、3、4、5、6项，经查，你所指四至范围内土地性质为集体土地，目前未涉及征地相关程序（为集体土地上房屋搬迁事宜），故申请信息本机关未制作和保存。2、关于申请内容第2项，经查，该政府信息可向你公开，详见附件。”该《答复书》于2月15日向原告邮寄。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告向被告申请公开的政府信息除第2项“余杭区塘栖镇土地利用总体规划图和土地利用现状图”外，均为“塘栖镇小城镇环境综合整治项目”所涉征迁信息（包括征地批文信息、征地报批材料信息和征地实施程序信息等）。对于第2项申请信息，被告已向原告公开，原告对此无异议。对于其他各项信息，经被告向相关部门查询，截至原告申请时，相关部门尚未启动案涉项目的征地报批程序。因本案系相关部门在未启动土地征收批准程序及集体土地上房屋补偿实施方案报批程序的情况下，用类似于收购的方式实施的集体土地上的房屋搬迁，而原告申请获取的是通常意义上的征收集体所有土地房屋补偿程序中的相关征迁信息，故被告答复原告其未制作和保存上述信息，并无不当。关于原告对政府部门是否在集体土地房屋征迁中规避法定程序的质疑，并非本案审查范围。在程序合法性方面，被告于2019年1月22日收到原告邮寄的《信息公开申请表》后，于2月14日作出案涉2019年第17号《政府信息公开答复书》（次日邮寄原告），程序并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵汝健的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告赵汝健负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘晓辉 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月十五日 书 记 员  汪金枝