北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初524号原告：陆启良，男，1928年2月5日出生，汉族，中国人民大学离休教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。被告：关龙骧，男，1942年8月9日出生，满族，琉璃河水泥厂退休职工，住北京市西城区。被告：关勇，男，1973年2月19日出生，满族，无业，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原告陆启良诉被告关龙骧、关勇返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆启良的委托诉讼代理人孙海潮、被告关龙骧、关勇及二被告的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告腾退北京市西城区小乘巷X号X幢房屋中的东数第一间房屋（建筑面积15.585平米），并交付原告收回。2、请求判令二被告向原告支付自2010年9月1日至2019年1月31日期间的房屋占有使用费（每月按照1000元的标准计算，该标准是原告根据附近的房屋租金价格估算的）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市西城区小乘巷X号的房屋系原告在1951年购买，1958年由北京市人民政府托管。2010年北京市人民政府落实私房政策，将西城区小乘巷X号X幢等X幢（共11间房屋，其中X幢为1间，X幢为2间，X幢为5间，X幢为1间，X幢为2间）的房屋发还原告，并于2010年8月20日向原告颁发了房屋所有权证书（所有权证书号：X京房权证西字第XXXX号）。当时被告关龙骧、关勇住在西城区小乘巷X号X幢的东间房中。自2010年8月20日起，北京市西城区小乘巷X号X幢等X幢的房屋已经登记在原告名下，为原告所有的个人产权房屋。2010年落私办带我们收房时发现，被告在屋里居住。问落私办，落私办也没说怎么办，就把带人的房屋给我们了，说房屋已经归我们了，与落私办没关系了。我们找过被告多次，没见到被告。被告在天通苑有房，不常在小乘巷居住。被告关龙骧、关勇与原告不存在房屋租赁关系，因此被告关龙骧、关勇应当无条件腾退西城区小乘巷X号X幢的东间房屋并交付原告。但是，经原告多次催促，被告至今仍未向原告腾退房屋，落私办也不管，被告也未向原告支付房屋占有使用费。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。二被告辩称，关龙骧和关勇系父子，二被告居住在北京市西城区小乘巷X号X幢北房的东数第一间房屋中。关龙骧在此常住，关勇不常住,但也在此居住。在这次诉讼之前，原告就没露过面。另外，落私办也不可能像原告说的，说房子归原告了，让原告自行去解决。这种落私的房屋，有租户的，需要房主和租户之间签订租赁合同。如果房主不同意签订租赁合同，是不发还的。如果租户不同意签租赁合同，是要批评教育的。从时间上说，1952年，被告家就开始住小乘巷X号的房子，房子是标准租私房，承租人是付陆芳，承租的是X幢两间北房。在2004年的时候，落私办当时有一个政策，如果腾退的话，当时能有将近19万的一个补偿款，还有就是给经适房的指标，还有各项税费的减免。当时付陆芳一家就积极的配合，落私办把这些手续都给做了，但是得需要房主的签字。因为找不着原告，就没有腾退成。之后，付陆芳的儿子关龙骧找了十几个部门，因为房主没有出现，最后给了答复就是将来等拆迁。因为原告的这个行为使被告一家耽误，没有享受到国家的这个政策。2005付陆芳去世。2009年，房子成为危房，同样的还是找不到房主，最后是由关龙骧和房管所共同出资，对房子进行了翻建。2010年，原告成为这个产权人之后，原告也没有找我们。关龙骧现在去找落私办，落私办说现在没有房源。综上，关于诉讼请求第一项，我们不同意腾房，因为我们是合法的居住人，不是无理抢占，被告一家的户口在这儿，也实际居住，符合新承租人的标准，并且关龙骧名下没有房，按照政策，原告应该跟我们重新签订租赁合同之后，再找落私办看看怎么给我们安置。至于原告所说的诉讼请求第2项，原告要的房屋占用费这一项，我们不是无理抢占的，如果原告按照落私房的标准要房屋使用费，我们是同意给的。关龙骧名下在别处无承租房和产权房，关勇名下有经适房，是2002年申请的，房屋位置在天通苑东二区X号楼X单元X号，购买的产权人是关勇。申请经适房的时候是关勇跟前妻申请的，没有关龙骧和付陆芳的因素。我们几十年一直向房管局交房租，租赁协议从没有解除。国家对标准租私房也有政策，但因为原告的原因迟迟没给我们解决。原告是2010年拿的房产证，2009年的时候，由于涉案房屋成了危房，不能居住，我们跟房管部门共同翻盖了涉案房屋，现在房屋的一砖一瓦都没有原告的。我们是居住在自己盖的房屋当中，按照政府的说法，当时是让我们等待拆迁，别无他法，有当时西城区人民政府，还有包括付陆芳的单位北京市玛特制衣厂的一个存根，这就是当时的认定标准，租私房当时认定的是7口人在这居住，除了付陆芳还有6口人，现在是共同居住人，完全符合在此房居住的条件，而且原告主张的房屋使用费也存在超过诉讼时效的问题。因为我们居住租赁此房屋在先，原告拿到房产证在后，所以我们觉得我们完全符合在这居住的条件，我们不同意腾房，不同意给付房屋占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：产权证，证书号：X京房权证西字第XXXX号，证明原告系涉案房屋（幢号为X的北房两间中的东数第一间，建筑面积15.585平米）产权人。证据2：户口打印件。证明二被告的户籍在小乘巷**，以此证明二被告在此居住。证据3：居民用电情况表。证明关龙骧没在小乘巷X号X幢北房东数第一间居住。证据4：关龙骧的工作单位出具的证明。关龙骧在1993年曾自单位分得福利房一套，建筑面积50.47平方米。2016年，关龙骧将此房出卖。证据5：关龙骧之妻席与华在西城房管局登记的住房情况和房屋拆迁安置情况。关龙骧的配偶席与华名下在1998年10月18日在西城区王府仓胡同X号就有房屋，2012年这房拆迁，国家给关龙骧之妻席与华就地安置了一套建筑面积91.17平方米的房屋。二被告对原告证据的质证意见：证据1:真实性认可。原告在2010年成为产权人，但是被告是合法居住人。这个标准租的关系并没有解除，而且我们也没有获得安置，也没有房，所以说他是产权人，并不必然产生一个腾房的证明效果。证据2：真实性认可，证明目的不认可。关龙骧常住，关勇不在此常住。证据3：真实性、关联性、证明目的不认可。关龙骧是否有房，应该以房管部门的登记为准。另外，从电量上看，始终都是有使用的，并非长期不用。用电多少，不能推定一个人住不住房屋。证据4：真实性认可。关龙骧从五几年一直居住在涉案房屋。第二点就是，关龙骧出售该房屋的时间是2016年11月。2016年11月是在本案诉讼之前。因此并不是说关龙骧为了打官司才把名下的房子出售了，是因为他现在住的这个房子，长时间的落私找不到房主，无法享受相应的政策。然后当地的这个居委会、房管所告知关龙骧，最好是名下别有房子，将来要等拆迁。因为之前一直告诉他等拆迁，所以关龙骧把这个房子出售了，但是出售并不是在诉讼期间，关龙骧名下目前没有房，恰恰证明关龙骧无房居住。证据5：真实性认可，证明目的不认可。原告的两份证据其实恰恰证明了关龙骧和他的妻子席与华目前名下都是没有房屋的。关龙骧那套房屋是2016年出售。席与华这套房子被拆了，有个回迁协议，安置了这套房屋，房屋已经盖好了，但没入住，没给钥匙，所以暂时我们认为还是不具备腾房条件。目前拆迁安置的房屋什么时候交房不知道。按照协议约定，前两年就应该交房，但是现在还没给，具体啥时交房我们也说不好。二被告向本院提交了如下证据：证据1：2004年8月1日，编号为4-575的标准租私房落私的存根。2004年8月31日的时候，有一个标准租私房腾退的政策，依据当时的政策，我们可以得到将近19万的补偿款和经适房的指标，经适房指标存根上看不到，得到拆迁办核实。2004年找原告是落私办找的，落私办告诉我们说没找到原告，我们就没有落私成。根据338号文件的精神，就等当地拆迁，由拆迁公司进行安置。证据2：付陆芳的死亡证明。证据3：户口本，被告的户口在这房子里。我们是实际合法居住人。如果原承租人去世了，房主应该和共居的亲属签订租赁合同。证据4：2005年8月16日房管所危房通知，2005年涉案房屋已经是危房了。证据5：派出所证明信三份，证明付陆芳和关龙骧、关勇的关系。证据6：申请书。被告后来听说房主出现了，关龙骧于2017年11月1日写给落私办的申请书，但当时落私办回答说现在没有房源。证据7：现场照片两张，证明房屋翻建前后的状况。该房屋在2009年成为危房。原告在1951年买的这个房屋，在2009年已经推倒重建，重建是被告和房管所共同出资。原告对二被告证据的质证意见：证据1：没有原件，真实性不认可，证明目的不认可。证据2：真实性认可。付陆芳去世后被告应和房管所签订新的承租合同。证据3：真实性认可，证明目的不认可。证据4：真实性认可。证据5：真实性认可。证据6：真实性无法核实。证据7：照片上的新房子，就是要求被告腾退的房子。老房子看不出是哪里的房子。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告在北京市西城区小乘巷X号有私房X幢等X幢房屋，该房在上世纪的“文革”期间由房管部门接管。付陆芳系关龙骧之母，席与华系关龙骧之妻，关勇系关龙骧之子。付陆芳在上世纪五、六十年代，租住原告私房中幢号为X的房屋。2000年落实私房政策，房管部门向原告发还了北京市西城区小乘巷X号X幢等X幢房屋（幢号分别为：X、X、X、X、X）。2005年，付陆芳去世，二被告及其家人继续居住在幢号为X的房中，但二被告及其家人均未与原告签订房屋租赁合同。二被告自述，自2011年至今，未向房管部门支付过房租，亦未向原告支付房屋使用费。现原告诉至本院，要求二被告腾退北京市西城区小乘巷X号，幢号为X的东数第一间房屋（建筑面积约15.585平米），并按照每月1000元的标准，支付幢号为X的东数第一间房屋自2010年9月1日至2019年1月31日期间的房屋占有使用费。二被告抗辩关龙骧在他处无住房，原告主张的房屋占有使用费的部分期间超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。另查，在1993年，关龙骧的原工作单位北京市琉璃河水泥有限公司曾分配给关龙骧福利房一套，建筑面积50.47平方米。2016年，关龙骧将此房出卖。关龙骧之妻席与华在1998年10月前，在北京市西城区王府仓胡同X号有以成本价购买的正式房屋一处。2012年该地区拆迁，拆迁单位北京华融基础设施投资有限责任公司为席与华就地安置了一套建筑面积91.17平方米的房屋，双方约定拆迁期间自行解决周转用房。被告陈述目前该回迁房屋已经建成，尚待入住。庭审中，本院询问原告为何取得产权证后，长时间未起诉被告腾房并支付房屋占有使用费。原告表示一直在与被告协商。被告否认协商，原告未提供协商的证据。对于房屋占有使用费的标准，双方不能达成一致意见。经询问，原告表示主张的数额已经很低，不申请评估鉴定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为北京市西城区小乘巷**幢号为X的东数第一间房屋的所有权人，故原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现就该房屋二被告与原告之间无租赁合同关系，故二被告占用原告的产权房屋，即无合同依据，又无法律依据。二被告虽因历史原因占用原告的产权房屋，但被告关龙骧享受了福利房屋，关龙骧可以用出售福利房屋的收入另租他房居住；被告关勇在他处另有自己的房屋。因此，二被告在客观上具备了腾房的条件。故对原告要求二被告腾退北京市西城区小乘巷X号，幢号为X的东数第一间的诉讼请求，予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张的并非房屋租金，因此适用普通诉讼时效的3年规定。就房屋占有使用费的问题，原告陈述一直在与被告协商，但被告否认，原告未提供协商的证据。故对原告的该陈述，本院不予采信。故原告向被告主张2016年1月1日以前的房屋占有使用费的请求，已经超过了诉讼时效，本院不予支持。对于2016年1月2日至2019年1月31日期间的房屋占有使用费，二被告应予支付。对于房屋占有使用费的标准，双方不能达成一致意见，原告不申请评估鉴定，本院没有确定该标准的依据。但是，民事活动应当遵循公平原则，故本院考虑历史因素及二被告占用原告房屋的实际情况，酌情确定二被告按照每月500元的标准，向原告支付房屋占有使用费。对原告的过高要求，因无证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告关龙骧、关勇将原告所有的北京市西城区小乘巷X号，幢号为X的两间房屋中的东数第一间房屋腾空，交付原告陆启良收回。二、本判决生效后三十日内，被告关龙骧、关勇向原告陆启良支付自二○一六年一月二日至二○一九年一月三十一日期间的房屋占有使用费一万八千四百八十四元。三、驳回原告陆启良的其他诉讼请求。如果被告关龙骧、关勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十元，由原告陆启良负担二千零五十八元（已交纳）；由被告关龙骧、关勇负担二百六十二元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王德海人民陪审员  安 然人民陪审员  翟义莲二〇一九年八月十五日书 记 员  石 博-2--1-