湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初1486号原告：郭海燕，男，汉族，1973年1月23日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。被告：李远辉，男，汉族，1976年5月26日出生，户籍地广东省肇庆市端州区，现住隆回县。原告郭海燕诉被告李远辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海燕及其特别授权委托诉讼代理人刘林冲、被告李远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金56万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告李远辉以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款，被告每借到一笔借款就向原告出具了一份借据。2014年9月1日，原、被告双方进行了结算，结算后被告向原告出具了一张借款金额为56万元的借据，并宣告之前的借据作废。此后，被告没有按约定偿还该借款本息，原告曾多次向被告催讨，被告却以做生意亏损暂无钱偿还为由拖延未付。2019年起，被告电话打不通，原告也见不到被告。故提起诉讼，望判如所请。被告李远辉辩称：1、诉状中的时间与事实不符。2013年答辩人与被答辩人全年没有见过面，2014年春季后才与被答辩人有间歇性碰面。2、被答辩人在诉状中所述：借钱给答辩人做生意周转金，与客观事实不符。双方事实上是以“合伙人”身份共同开展民间借贷业务，双方商定以合伙人身份投资。具体分工是：由被答辩人负责找商家资金，即用5分-1毛的利息拿来，再由答辩人出面每月3角的高息放给下家，产生的高利息双方五五分成。在此过程中，被答辩人也表示：自己也可介绍部分需要资金周转的客人来找答辩人，收取高利困难不大。在实际操作中，被答辩人从上家拿来每笔资金后，先扣留源头利息再交给答辩人；答辩人将资金放给下家后，如果能及时收回利息，即按双方约定分红。为了应对单位查账发现公款短缺，被答辩人要答辩人每次拿钱后都写借据，说以便单位追责时方便解释是临时“借用”而不是“挪用”。由于动用的是公款不方便转账，因此大部分时候被答辩人都是以现金形式给答辩人，然后答辩人拿出提前准备好的借条交给对方。有时为了方便，一次交两三张借据的情况也有，以便下次快速拿钱而不用找纸笔写字条。至于钱款金额是否与借条款项相同也不追究。答辩人每次收到下家高利息后也是以现金形式交给被答辩人，但是却没有要求对方写过任何一张收据。后期由于越来越多的下家交不上高息，甚至越来越多的客户连本金也收不回来，被答辩人就开始爽约答辩人。由于前期都是答辩人出面放款，为了维持所谓的客源，答辩人只能答应后续借款由自己认数。有一次某下家愿意出更高利息的借款要求，答辩人见利心切，即刻答应对方的资金需求。为了尽快拿到被答辩人手里的周转金，答辩人情急之下主动承诺把之前双方合伙共同产生的借款总额和应收未收的高利息，一并归入答辩人个人名下，之前收不回来的烂账，被答辩人也要求全部纳入答辩人个人“借款”。没有经过认真核算，也没有分摊。答辩人直接按对方要求写下一张借据，但借据数额记不清楚了。3、双方以“合伙人”身份共同开展民间借贷业务，依据相关法律规定，答辩人和被答辩人签订的“借条”是无效的。在放贷过程中，答辩人曾用合伙资金用于赌博台上的临时放帐，高利收入即刻两人分成。2014年，答辩人也曾两次被公安机关当场没收放贷资金并处罚金（公安已做处理，法院可调查取证）。被答辩人事后还多次感谢答辩人讲义气，没有在公安机关调查时供出他这个同伙，保住他的公职。这些现场没收款和罚金，最后也全部纳入答辩人个人“借据”总额。根据合同法规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。被答辩人当时作为具有一定领导职务的国家公职人员，利用职权挪用公款，或者利用职务便利拉拢上家资金，两头“吃息”，以权谋私，牟取非法利益，造成极其严重的不良社会影响。被答辩人以其是公职人员为由，利用答辩人没有单位的身份，主动提出和答辩人共同开展民间借贷业务，怂恿答辩人从事高利息行为，牟利后让答辩人写借条，以合法的形式掩盖其非法的目的。因此，答辩人按被答辩人的要求写下的借据是无效的。4、金额总数不符，被答辩人诉状中56万元借据与实际发生的数额差距极大，不符合客观事实，而且诉状中的56万包含了月息3角的“利滚利”。答辩人收到传票后经过仔细回想和查找有关银行流水，自2014年起一年多来，答辩人从被答辩人手里拿的资金不到30万元（隆回县检察院2016年调查被答辩人贪污罪时，被答辩人说公款被答辩人“诈骗”走，答辩人当时被隆回县检察院传唤协助调查，当时所做材料是约26万。县检察院经过调查，认定答辩人不构成“诈骗罪”，回复这种非法收入不受法律保护，请法院调查取证），且陆续交回他手里资金也不低于10万元。被答辩人诉状中提出的56万元借据远远超过实际发生的额度，而且是按照月息3角的“利滚利”的估算数。尽管答辩人写了借据，但还陆续在当年12月3日、12月13日两次分别转账给对方1000元，而并非被答辩人诉状中提到的“没有按约定偿还该借款本息”。后续的几年间被答辩人没有追讨过，答辩人也没有以做生意亏损为由不偿还被答辩人，这些言辞都是被答辩人个人杜撰出来的。由于答辩人按被答辩人的要求写下的借据是无效的，应按实际发生款26万减去已还的部分（已还部分约10万元）的银行同期利息计算。5、再次出具字据有隐情，请求法院驳回被答辩人主张的无理要求。2016年10月，答辩人父亲因突发脑溢血在邵阳抢救、在广东治疗进半年后，2017年4月答辩人陪伴已经瘫痪、生活不能自理的老父亲回隆回生活，由于需要坐轮椅生活，一直住在有电梯的百龙观天下小区。但由于该房屋在2008年购买和2011年入宅进火摆酒时，答辩人所有亲戚，包括当时是表姐夫身份的被答辩人本人及其前妻都知道此房屋为答辩人家姐独资购买的事实，故多年来一直没有对此套房主张权益。就算与被答辩人所住地环城北路376号直线距离不足300米，被答辩人也没有上门追讨过，因其知道此房屋答辩人没有实际出资和拥有产权。直至今年4月8日答辩人在隆回县政务中心办理房屋所有权转让手续时，有内线告知被答辩人在政务中心办理过户手续，于是双方约见。由于被答辩人亲弟弟在不动产中心做负责人，答辩人担心其暗中影响房屋交易，简单地认为只要自己债务不影响到家姐正常的房屋交易，特别是为治疗家父重病，家姐承担了巨大的经济负担，作为儿子已非常内疚。因此答辩人被迫再次承认与被答辩人的债务关系，并头口答应会尽快想办法偿还一部分；被答辩人也承诺不打扰家人，不进行其他形式的追讨行为。在此前提下，答辩人违心按照被答辩人的口述，一字一句写下被答辩人要求的字据，但没想到第二天被答辩人就在法院申请诉前财产保全，并用欺骗手段，再次骗到答辩人出具的字据。以上情节说明，被答辩人在起诉状中所述“自2019年起，被告电话打不通，原告也见不到被告”与事实不符，而是在全部亲属和包括曾是表姐夫的被答辩人心中，都知道百龙此套房产，答辩人实际没有出资、个人没有权属的事实。现在回想起来，双方合伙进行的民间借贷行为，风险全在答辩人一个人身上。答辩人出于诚信，且尊称被答辩人姐夫，当初自愿接受他不合理、不合法的要求出具字据，完全违背当初合伙初衷。目前的债务，也是由于答辩人过于义气、法律知识淡薄而造成的个人损失和深刻教训，请求法院能维持公平、正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据，原、被告身份资料、借条、承诺书。被告未提交证据。本院调取了隆回县人民检察院对李远辉的询问笔录。本院审查认为，原告提交的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对李远辉的询问笔录能与本院采信的证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系亲戚关系。从2014年4月21日开始，被告李远辉以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款。2014年5月6日被告给原告出具一张借款18万元的借条，2014年5月28日给原告出具一张借款8万元的借条，2014年6月16日给原告出具一张借款12万元的借条，2014年6月22日给原告出具一张借款10万元的借条，2014年7月5日给原告出具一张借款4万元的借条。2014年9月1日，被告给原告出具了一张借款金额为56万元的借条，并说明在此之前的借条全部作废。2014年9月2日被告给原告出具了承诺书，确认2014年4月21日以来，被告向原告借现金56万元，并承诺自2014年9月至2015年9月还清本息。2019年4月8日被告再次给原告出具承诺书，确认欠款金额为56万元，并承诺待情况好转，一定按计划按时还款。庭审中，原告陈述被告向原告的借款本金为48万元，被告陈述借款本金最多为10万元，2015年5月6日被告在隆回县人民检察院协助调查时陈述借了原告三十五、六万元左右。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告提交的证据及本院调取的证据，结合被告陈述可以确定原告大多数以现金借给被告，被告再给原告出具借条，被告向原告借款的事实成立，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告没有按约定偿还借款，已违约，被告应当承担偿还责任。本案争议的焦点是被告向原告的借款本金是多少。被告在庭审时陈述最多向原告借款10万元，2015年5月6日在隆回县人民检察院陈述时向原告借款三十五、六万元左右，被告每次陈述不一致；但被告于2014年9月1日给原告出具的借条及于2014年9月2日和2019年4月8日给原告出具的承诺书均确认借款金额为56万元。同时被告不能提交证据证明其给原告出具借条和承诺时存在威胁、胁迫或其他情形导致借条和承诺书属无效的情形，应系被告真实意思的表示。原告陈述被告借款本金为48万元，其余8万元为利息；被告给原告出具的2014年5月6日至2014年7月5日的五张借条的借款金额总计52万元。可以说明原告的陈述更接近于客观事实。现原告请求被告偿还借款本金，应以原告陈述被告向原告借款本金48万元为准。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李远辉于本判决生效之日起五日内偿还原告郭海燕借款本金48万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告郭海燕负担1400元，由被告李远辉负担8000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘爱炎人民陪审员  彭桃生人民陪审员  周涟源二〇一九年八月十二日代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。