wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1776号原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。负责人：关浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：钟燕冰，女，畲族，1970年9月4日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告钟燕冰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜、吴倩到庭参加了诉讼。被告钟燕冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的房租人民币46.5万元以及违约金645.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月1日始租赁原告位于大连市中山区轴公建用于美容院，第一次租赁时间自2012年3月1日至2015年3月1日，双方按约履行，到期后被告续租，并于2015年9月1日双方重新签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期间自2015年3月2日至2018年3月1日；租金15.5万元/年（总计46.5万元）；租金支付时间为合同签订1个月内付清；被告逾期不付租金的按月租金5%给付违约金；管辖法院为租赁房屋所在地人民法院。合同签订后被告一直以资金困难为由拖延付款，原告为此多次向被告催要，但均未给付，因此，原告诉至贵院请求依法维护原告的诉讼请求。被告钟燕冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为大连市中山区轴公建所有权人，原被告于2015年9月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告所有的位于大连市中山区轴公建；租赁用途为美容院；房屋租赁期自2015年3月2日至2018年3月1日，共计3年；租金标准为15.5万元/年，租金总计为46.5万元，该房屋租金3年不变；租金支付时间为合同签订1个月内。合同还约定：若被告不支付或不按约定支付租金达30日的，应按月租金的5%向原告支付违约金。上述合同签订后，被告未按约给付原告房屋租金。另查，原告已收回案涉房屋。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、微信记录及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故租赁合同属合法有效，原、被告应当按照租赁合同的约定和相关法律规定履行各自的义务。现被告钟燕冰不履行合同义务，拖欠房租，已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的房租46.5万元以及违约金645.83元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钟燕冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕冰给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行房屋租金46.5万元；二、被告钟燕冰给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行违约金645.83元；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8280元，公告费600元，由被告钟燕冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 ： 王 婧人民陪审员 ：孙亚芹人民陪审员 ： 张 平二〇一九年八月八日书 记 员 ：袁秀娜
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3241号原告：辛小春，男，汉族，1951年8月20日出生，住平舆县。诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：黄高升，男，汉族，1992年7月7日出生，住平舆县。诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住河南省驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，该公司总经理。诉讼代理人：陈博威，该公司工作人员。原告辛小春诉被告黄高升、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛小春诉讼代理人闫轩宇、被告黄高升及诉讼代理人李申、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“驻马店市中心支公司”）诉讼代理人陈博威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛小春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费用227674元、住院伙食补助费4750元，营养费1900元、护理费1027572元、残疾赔偿金179799.62元、精神抚慰金100000元、交通费3000元、鉴定费1900元，以上合计为1546595.88。（计算方式为在交强险范围内被告先行支付100000元精神抚慰金，赔偿数额超出交强险部分在商业险内按照80%计算）原告最终请求被告方支付的款项为1261276.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日08时40分许，黄高升驾驶豫Ｑ×××**小型轿车，沿平舆县老王岗街道右侧由西向东行驶至事故地点平舆县老王岗乡街东头时，撞到同方向行驶斜穿公路的辛小春驾驶的电动三轮车，致使辛小春受伤、造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本案经平舆县公安局交通警察大队平公认认字【2019】第009号道路交通事故认定书，认定黄高升承担本次事故的主要责任。肇事司机黄高升有合法有效的驾驶证、行驶证。肇事车辆投保有交强险和商业三者险50万元和不计免赔险种。原告受伤后花去巨额医疗费用，并构成一级伤残，目前为植物人。超出保险理赔的部分应当由黄高升承担，黄高升事发后未垫付一分钱医疗费。被告黄高升辩称，本案事故形成的主要原因是由于原告所驾驶的车辆横穿马路，并且本案中原告所驾驶的电动车是否为机动车并未查明并提出鉴定申请。肇事车辆豫Ｑ×××**小型轿车在保险公司投由交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失应当先有保险公司在保险范围内承担。另原告诉请的数目过高，不合理部分不应支持。被告驻马店市中心支公司辩称，肇事车辆豫Ｑ×××**小型轿车在我公司投有保险，事故发生真实，责任明确，并在保险期间，其公司在交强险范围内承担责任，超出部分应由商业险承担，按照责任划分比例需承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由其公司承担。经审理查明，2018年11月29日08时40分许，黄高升驾驶豫Ｑ×××**小型轿车，沿平舆县老王岗街道右侧由西向东行驶至事故地点平舆县老王岗乡街东头时，撞到同方向行驶斜穿公路的辛小春驾驶的电动三轮车，致使辛小春受伤、造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队平公认认字【2019】第009号道路交通事故认定书，认定黄高升承担本次事故的主要责任。肇事车辆豫Ｑ×××**小型轿车在驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三责险。交强险保险期间从2018年1月23日至2019年1月22日止，商业保险期间从2018年1月23日至2019年1月22日止。辛小春受伤当日入住平舆县人民医院治疗，于2019年3月4日出院，住院95天，医疗费用177674.26元。2019年5月30日，辛见立委托（被鉴定人辛小春之儿子）驻马店申正法医临床司法鉴定所对其父辛小春伤残等级进行评定，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2019年6月14日作出【2019】临鉴字第1373号司法鉴定意见书，鉴定意见为辛小春伤残等级评定为一级。鉴定意见后续治疗费用约需伍万元人民币。鉴定辛小春存在长期完全护理依赖（建议贰人护理）。鉴定费1900元。庭审前，原告与被告驻马店市中心支公司达成赔偿协议，在交强险和商业三责险理赔62万元内，付给原告615000元，剩余5000元，原告自愿放弃。另查明，原告辛小春系农业家庭户口，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年。2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口本，交通事故认定书、原告住院病历、医疗票据、鉴定结论书、评估票据、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权、财产权，侵犯公民生命健康权、财产权，应当承担相应的法律责任。被告黄高升驾驶豫Ｑ×××**小型轿车撞到原告辛小春，致使原告受伤，该事故经平舆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，此认定书符合现实生活中机动车与电动三轮车交通事故的普遍性处理原则,认定责任准确，本院予以采信。被告黄高升辩称未查明电动三轮车是否为机动车，并提出鉴定申请，理由不能成立，本院不予支持。对其辩称原告部分诉求过高不合理的意见，本院予以采纳。原告辛小春系农业家庭户口，其损失以农业户口计算。原告辛小春各项损失数额本院确认如下：1、医疗费227674.26元;2、住院伙食补助费4750元（95天×50元）;3、营养费1900元（95天×20元）；4、护理费790440元（39522元/年×10年×2人）,护理期限最长20年，结合本案实际情况，酌定按10年计算；5、交通费酌定1500元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金179799.62元（13830.74×13年）；8、精神抚慰金6万元。综上，原告辛小春各项损失合计1267963.88元。豫Ｑ×××**小型轿车于事故发生时在被告驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三责险和不计免赔险种。对于原告辛小春的损失，被告驻马店市中心支公司在交强险范围内赔偿12万元（医疗费10000元，残疾赔偿金110000元），不足部分1147963.88元（1267963.88元-120000元），由被告驻马店市中心支公司和被告黄高升在各自责任范围内分别负担，即被告驻马店市中心支公司承担500000元，被告黄高升承担418371.10元（1147963.88元×80%-500000元）。被告驻马店市中心支公司与原告辛小春自愿达成在交强险和商业险内赔偿615000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黄高升在本判决生效后十日内赔偿原告辛小春损失418371.10元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被告辛小春损失615000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18719元，减半收取9359.50元，由被告黄高升承担7500元，原告辛小春1859.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一九年八月十九日书记员  甄慧芳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9518号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：姚亚燕，女，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告姚亚燕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚亚燕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10846.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人姚亚燕的银行存款（含互联网银行）10846.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执恢1038号申请执行人:程新春，男，1971年1月9日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：汪陆军，男，1975年6月1日生，住泗洪县。被执行人：穆桂红，女，1975年7月7日出生，住址同上。被执行人：杨华东，男，1977年12月28日出生，住泗洪县。申请执行人程新春与被执行人汪陆军、穆桂红、杨华东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）洪民初2583号民事调解书，本院于2018年8月15日立案执行。根据该调解书、2019年7月3日作出的（2017）苏1324执1792号执行裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：汪陆军、穆桂红、杨华东偿还程新春欠款1030708元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人汪陆军、穆桂红、杨华东未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月9日、7月5日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年7月24日轮候查封汪陆军所有的位于泗洪县金色家园商贸广场A6幢7号及A4幢1-13号不动产，因抵押在江苏泗洪农村商业银行，正另案处置；对被执行人汪陆军名下的江苏金烁置业有限公司的股权予以评估拍卖，本案分配65033元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年8月9日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人程新春申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人程新春表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年八月一日书 记 员 王成红
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9201号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡炜，男，1986年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡炜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡炜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8804.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡炜的银行存款（含互联网银行）8804.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
衡阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)湘8602民初78号 原告:中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段，住所地：衡阳市珠晖区广西路**。 法定负责人：张文仁，该段段长。 委托诉讼代理人：谭斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 被告：郴州市苏仙区人民政府，，住所地：郴州苏仙区青年大道与观山大道交叉路口南200米 法定负责人：李志红，区长。 委托诉讼代理人：段志超，该区司法局工作人员。 原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段与被告郴州市苏仙区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段的委托诉讼代理人吴萍菲、谭斌到庭参加诉讼。被告郴州市苏仙区人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。本案现已审理终结。 原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款173,967.6。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年12月23日，郴州市苏仙区苏园路工程建设指挥部委托郴州工务段科技开发服务中心设计、施工立交桥，双方签订了《郴州市苏仙区（公跨铁）立交桥工程协议》。签约后，郴州工务段科技开发服务中心按约完成设计、施工义务，双方确认工程决算款为4,776,067.6元，但指挥部未能按约付款，至今尚欠173,967.6元尾款未付清。后郴州工务段科技开发服务中心的债权转让给了原告。经查，郴州市环城南路工程建设指挥部系由被告湖南省郴州市苏仙区人民政府设立，现指挥部已撤销，该工程款应由被告支付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告郴州市苏仙区人民政府辨称，本案已过诉讼时效，且原告的诉请工程款数额无事实依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实关于原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被告提出抗辩，认为原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告认为，14年曾向被告主张过权利，后于2017年向本院提起过诉讼后撤诉。实际上并未超过诉讼时效。本院认为，1997年12月23日原告与被告签订《郴州市苏园路（公跨铁）立交桥工程协议》，1998年11月完工并交付使用，并于2003年8月29日出具了审计报告。双方合同未约定付款时间，但根据本案的实际情况，诉讼时效的起算点至迟不超过2003年8月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。但原告未提交证据证明其在法律规定的期间内向被告主张过权利，不能证明该案的诉讼时效存在中止、中断事由，因此，原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院认为，原告与被告签订《郴州市苏园路（公跨铁）立交桥工程协议》，1998年11月完工并交付使用，并于2003年8月29日出具了审计报告。同时，原告未向本院提供证据证实存在引起诉讼时效中止或中断的情形，故本案原告主张的权利已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条。判决如下： 驳回原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段全部诉讼请求。 本案案件受理费1,889元，由原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  许 晶 代理书记员  刘 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： …… （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。 最高人民法院关于适用若干问题的意见》的通知 第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初890号 原告：郭文武，男，生于1973年9月23日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 被告：罗孟春，男，生于1979年5月22日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告郭文武与被告罗孟春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文武及其委托诉讼代理人肖川到庭参加了诉讼，被告罗孟春经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100000，并按年利率24%从2012年7月21日起计算利息至还清借款止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月21日被告在原告处借人民币100000元，并当即打下借条一张，约定月息4%。截止2013年11月，被告向原告支付利息48000元后就再未支付，原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告罗孟春未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.罗孟春2012年7月21日出具的借款100000元的借条一张；3.证人程某、张某、唐某出庭作证证词。综上证据结合庭审中原告陈述情况，本院认定事实如下： 2012年6月，被告罗孟春因柳林镇玉金村新农村建设工程需要资金，经程某介绍向原告郭文武借款。原告郭文武于当月分别在证人张某、唐某处各借款50000元，筹集资金100000元。2012年12月21日，原告郭文武在巴中市巴州区麻柳湾九江鱼庄饭店将100000元人民币现金交付给被告罗孟春，被告当即给原告书立借条一张“今借到郭文武现金拾万元整（￥100000元），月息4%，按季度结息。身份证：5137011979××××××××.电话：159××××5333.借款人罗孟春.担保人：程某.2012.7.21号”。担保人程某出庭作证，证明了原告向被告支付借款的经过和自己作为担保人在借条上签名的情况。审理中，原告自述，被告截止2013年11月向其支付利息48000元。借款后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告在原告处借款人民币100000元，有被告书立的借条和证人证言予以证明，特别是借款担保人程某出庭证明了原告向被告交付借款100000元的事实。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金人民币和支付利息的理由成立，本院依法予以支持。原、被告约定月利率4%超出法律规定民间借贷利率，本院调整为年利率24%。截止2013年11月，被告已支付利息48000元，没有超出法律规定的年利率36%返还标准，故不存在因多支付利息扣减本金情形，但利息起算时间应从2013年12月开始。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗孟春在本判决生效后立即偿还原告郭文武借款本金人民币100000元及利息(利息以100000元为基数，从2013年12月1日起按照年利率24%计算至偿清借款止)。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2300元，由被告罗孟春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  李福一 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  鄢 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3088号原告：许文辉，男，1993年9月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告许文辉与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6084号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区。 负责人：周秋文，行长。 委托诉讼代理人：苏俊梅，X律师事务所律师。 被告：曹进平，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行长沙湘江支行）诉被告曹进平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼。被告曹进平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计63370.18元，其中本金59200元，利息、罚息4170.18元（暂计算至2019年4月9日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费3168.51元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告曹进平通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供人民币59200元借款额度，借款额度有效期自2018年1月19日起至2019年1月19日，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效后，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年4月9日，累计欠款本息合计63370.18元。为此，原告提出诉讼，要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，望判如所请。 被告曹进平未答辩。 本院认定事实如下：2018年1月，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度59200元；有效期间自2018年1月19日起至2019年1月19日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；在贷款约定还款日结计利息，被告应在还款日足额偿还本息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 签订合同后，原告依约向被告发放了贷款59200元。因被告逾期还款，原告委托湖南芙蓉律师事务所提起诉讼，律师费发票金额为3168.51元。截至2019年8月16日，被告尚欠原告贷款本金59190元，利息3703.81元，罚息2520.30元。 本院认为，一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；二、原告与被告在合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，现原告因被告违约提起诉讼，要求被告承担律师费3168.51元，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、限被告曹进平在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还贷款本金59190元，2019年8月16日之前的利息3703.81元，罚息2520.30元，以及之后的利息、罚息（自2019年8月17日起至实际清偿完毕之日止依照合同约定计算）； 二、限被告曹进平在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费3168.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1464元，因适用简易程序减半收取732元，由被告曹进平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李龙挺 二〇一九年八月十六日 代理书记员  周梦瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初774号 原告：许慎铎，男，1952年5月5日生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。 被告：邹恒亮，男，1973年6月26日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。 原告许慎铎与被告邹恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慎铎委托诉讼代理人甘霞、被告委托诉讼代理人廖赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许慎铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20000元，及利息自2018年5月3日起按同期人民银行贷款利率暂计算至2019年6月11日1068.75元，利随本清，合计21068.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，2017年10月1日与原告签订《项目合作协议》，原告对被告经营的萍乡市湘阳矿产品精选厂进行投资生产，另在经营过程中，被告向原告借款20000元，原告经多次向被告催要，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邹恒亮辩称，被告向原告借款20000元是事实，但该款已转化为原告向被告的投资款，所以原告诉请的借款并不存在，同时原告就原，被告之间的合伙协议，已经另案诉讼，另案当中所主张的金额已经包含了本案的20000元，本案原告的诉请没有法律依据，请求予以驳回。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据确凿，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩述本案的借款已转化原、被告之间合作协议中原告的投资款的意见，证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，被告辩述不应计算利息的意见应予采信，原告主张利息所依据的法律有误，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邹恒亮于本判决生效之日起三日内偿还原告许慎铎借款20000元； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告许慎铎的其他诉讼请求。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告许慎铎负担9元，被告邹恒亮负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年八月十四日 书记员  丁莉
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初398号原告：冯涛，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：崔小庆，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告冯涛与被告崔小庆间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，本院依法予以受理。因起诉后被告下落不明，本院依法通过人民法院报于2019年5月7日第G69公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼，被告崔小庆传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判定被告偿还借款20万元并支付自借款之日至还款之日的利息（年利率24%）。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月7日被告向原告借款10万元，约定月利率5%，扣除利息后，原告当日向被告支付9.5万元，被告向原告出具借条一张。2014年6月17日被告向原告借款10万元，约定月利率为10%，扣除利息后，原告当日向被告支付9万元，被告向原告出具借条一张。经原告多次催促，被告以种种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭、未答辩、未质证。原告冯涛围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体身份。证据二、借条两张，第一张内容为：借条今借到冯涛现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：崔小庆2014.6.7。第二张内容为：借条今借到冯涛现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：崔小庆2014.6.17。证明被告于2014年6月7日和2014年6月17日各向原告借款100000元，共计200000元的事实。证据三、银行业务凭证两份。证明原告于2017年6月7日向被告支付95000元，于2017年6月17日向被告支付90000元的事实。被告未到庭、未质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的各项证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔小庆以资金周转为由，分别于2014年6月7日和2014年6月17日各向原告冯涛借款100000元，共计200000元，并向原告冯涛出具两张借条，原告冯涛分别于2014年6月7日和2014年6月17日通过银行转账向被告崔小庆转款95000元、90000元，原告冯涛诉请的200000元借款实际出借185000元。该两笔借款经原告多次催要无果，故诉至本院，请求法院依法判定被告偿还借款20万元并支付自借款之日至还款之日的利息（年利率24%）。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告以需要资金周转为由，向原告借款并出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，欠款关系成立，被告虽然出具两张各100000元共计200000元借条，但原告实际出借185000元，本院对原告冯涛起诉要求被告崔小庆偿还借款中的185000元的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。超出部分不予支持，原告诉请的利息，因原告未能提交双方对利息的约定，故原告主张的利息，可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告崔小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告崔小庆于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告冯涛借款185000元及利息。（利息按年利率6%计算，其中95000元从2014年6月7日计算，90000元从2014年6月17日起计算，直至借款付清之日止）；二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。被告崔小庆若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告崔小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 贺 庆人民陪审员 李 博人民陪审员 曹 娟二〇一九年八月二十八日书 记 员 廖凌康
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执836号之一 申请执行人：彭小平，男，汉族，生于1986年1月25 日，住四川省宣汉县。公民身份号码 513022198601257256。 被执行人：苟于权，男，汉族，生于1972年12月30日， 住四川省宣汉县。公民身份号码： 513022197212300754。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初3588号民事判决书，因被执行人苟于权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟于权在中国建设银行 6217xxx001247179_156_1账户内存款人民币133367.29 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年八月六日 书记员  李宣平
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2148号 申请人：高照亮，男，汉族，1979年10月23日出生，住菏泽市曹县。 被申请人：菏泽市定陶区神固商砼有限公司，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇五棉厂院内。 法定代表人：陈启勇，总经理。 被申请人：陈启勇，男，汉族，1975年7月8日出生，住菏泽市定陶区。 申请人高照亮与被申请人菏泽市定陶区神固商砼有限公司、陈启勇债权转让纠纷一案，申请人高照亮于2019年8月27日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人菏泽市定陶区神固商砼有限公司名下的银行存款40万元，并自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人菏泽市定陶区神固商砼有限公司名下的银行存款40万元。 案件申请费2520元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  刘现报 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邓蜀琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7354号 起诉人：李某，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：玉某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人李某诉滕某某、刘某某的民事起诉状。起诉人李某称：2018年9月9日，滕某某因生意需资金周转找到起诉人，要求起诉人为其出借150000元借款，借款期限为1个月，并向起诉人出具借条。起诉人通过银行转账的方式依约向滕某某的银行账号转账出借了150000元借款。借款到期后，经起诉人多次催促，滕某某不予还款，其行为已严重侵害了起诉人的合法权益。刘某某为滕某某的借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉要求：一、请求法院判决滕某某向起诉人偿还借款本金150000元及借款利息3000元和逾期利息30000元；二、请求法院判决刘某某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由滕某某、刘某某承担。 经审查，本院认为：本案为民间借贷，属于合同纠纷，适用被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院法关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人提交的《借条》虽然约定“借款人与出借人双方共同约定由南宁市江南区人民法院管辖”但该借条上并未约定合同的履行地，也未提交合同履行地为南宁市江南区的任何书面证据材料；起诉人提交的《身份证复印件》显示其本人住所地在“广西博白县”，本案起诉人诉请争议标的为给付货币，接收货币一方的起诉人所在地为合同履行地。本案滕某某住所地为“南宁市良庆区”；刘某某住所地为“广西博白县”，两人均不属于我院管辖范围，且起诉人也未提交滕某某、刘某某在南宁市江南区今居住满一年以上的书面证据材料。起诉人李某的代理人于2019年8月28日向我院提交《情况说明》陈述起诉人李某与滕某某、刘某某、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在江南区管辖范围内，《借条》上当事人的约定管辖也是随便选择导致。综上，本案履行地、被告住所地均不在南宁市江**。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院法关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月二十八日 书记员 农海飞
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执661号段明哲、段植先：段明哲与段植先婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9094.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位7094元，其中，本金7094元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年8月1日将该款转付给段明哲（申请执行人）。至此，段明哲向本院申请执行的(2018)川1703民初3595号民事判决书2019年3月31日之前的生活费及张光珍的医疗费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执574号之三 申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄增渊，男，1957年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 在被执行人黄增渊贪污、受贿罪追缴违法所得执行一案中，本院作出的（2017）闽0124刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳追缴违法所得义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币313500元。2019年2月19日，本院依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，于2019年2月21日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂无可供执行财产；于2019年4月30日查封被执行人黄增渊所有的车辆品牌为宝来牌一辆，车牌号为闽Ａ×××××，查封期限为二年，未实际扣押到案；于2019年4月30日查封被执行人黄增渊所有的坐落于闽清县××号的房产（所有权证号：梅云房字第××号），查封期限为三年，因无人缴纳评估费，暂无法处置；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其列入失信名单及限制高消费等。 本院认为，在被执行人名下房产无法处置的情况下，又暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月十三日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5578号上诉人（原审被告）：陈佳，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：张照碧，女，1942年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龚家敏，男，住重庆市渝北区，由重庆市渝北区统景镇印盒社区村民委员会推荐。原审被告：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。法定代表人：陈佳，执行董事。委托诉讼代理人：朱国师，男，1991年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。原审被告：高成贤，女，1938年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人陈佳因与被上诉人张照碧、原审被告重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）、高成贤民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日进行了调查审理。上诉人陈佳、被上诉张照碧的委托诉讼代理人龚家敏、原审被告星火公司的委托诉讼代理人朱国师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳上诉请求：依法撤销原判，改判陈佳不承担本案责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：其在借条上加盖私章系以星火公司法定代表人的身份而非个人身份，其未使用本案借款，不应当承担本案还款责任。如被上诉人认为其系以个人身份加盖私章应由被上诉人承担举证责任。张照碧二审答辩称，上诉人的事实理由不成立，请求二审法院维持原审判决。星火公司二审答辩称，赞成上诉人意见。张照碧向一审法院起诉请求：1、判令星火公司、陈佳、高成贤共同归还借款本金80000元；2、判令星火公司、陈佳、高成贤共同支付利息（以80000元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至本清为止）。事实和理由：高成贤出面向其借款，星火公司、陈佳、高成贤于2014年9月28日出具《借条》，向其借款80000元，约定了利息，但未约定还款时间。星火公司、陈佳、高成贤至今未归还80000元借款本金，仅按月利率2%付清了截至2015年11月30日的利息，故起诉。一审法院审理如下事实：高成贤出面向张照碧借款。2014年9月28日，双方形成《借条》一份，载明：今借到张照碧捌万元正，（小写：80000元），月息贰分，按月付利息，如需还款，请提前告知，以好按时归还。该《借条》中“借款人”栏由高成贤签字、星火公司加盖公章、陈佳加盖私章。一审法院认为，高成贤向张照碧借款，双方形成借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，案涉借款80000元系高成贤所借，其系借款人，应承担偿还借款、支付利息的责任。虽然案涉借款未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月26日，现该催告的合理期限已届满，高成贤应偿还借款、支付利息。高成贤关于其所借款项用于偿还星火公司的对外借款、不应承担还款责任的抗辩意见，因其系借款人，理应承担还款责任，至于所借款项如何使用并不影响其作为借款人的还款责任的承担，对其抗辩意见不予采信。陈佳在《借条》的“借款人”栏加盖私章，也无证据证明其是以星火公司法定代表人名义加盖私章，且星火公司本就在该栏加盖了公章，也没有再由其以法定代表人身份签章的必要，故该签章应视为其个人行为，陈佳应承担还款付息责任。星火公司对还款付息无异议，不再评判。案涉借款约定了月利率为2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故约定的利率标准符合法律规定，双方均认可案涉借款的利息已按月利率2%付至2015年11月30日，故对张照碧要求支付利息的诉讼请求及利息计算方式予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：星火公司、陈佳、高成贤于本判决生效之日起十日内共同归还张照碧借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至本清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由星火公司、陈佳、高成贤共同负担。二审中陈佳举示了如下证据：1、星火公司向银行借款所签订的借款合同、保证合同，拟证明陈佳在合同上的签字系以法定代表人身份；2、渝北区法院2018年8930号、5206号民事判决书，拟证明该两份判决其均未承担责任。张照碧质证认为证据1与本案无关，银行借款合同中列明了公司名称及法定代表人签章，与本案情形不同；证据2中8930号判决中的事实与证据1的情形类似，故与本案无关，5206号判决确实与本案情况一致而未判决陈佳承担责任，但张照碧对该判决并不认可，与本案同样情形的案件共计12件，其中11个案件均判决陈佳承担还款责任，仅5206号案件作出不同的判决，故5206号案件判决结果是错误的。星火公司质证认可上诉人的意见。本院认为，上述证据1、证据2中的8930号判决确与本案无关，不予采信；证据2中的5206号判决可以予以采信。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，根据借条内容，星火公司、陈佳、高成贤同时在借条列明的借款人处签名或盖章，故根据借条内容应当认定星火公司、陈佳、高成贤为共同借款人。陈佳虽为星火公司的法定代表人，但在星火公司已经作为借款人加盖公章的情况下，陈佳再在借款人处加盖私章，且并未明确记载为“法定代表人”，则应当认定为以个人名义加盖私章。如陈佳主张系以星火公司法定代表人身份加盖私章，则与该借条的文本记载不符，理应由陈佳承担举示反证的责任，并由其承担举证不能的后果。至于渝北区法院另案作出了不同的判决，与本案的处理结果无实质关联。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1930元，由陈佳负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年八月二十一日书记员 毕汇林
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执994号申请执行人郭建华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人尹星，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人郭建华与被执行人尹星民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人尹星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31152.22元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年八月二日书记员  柴云
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执434号之一 申请执行人：孙景红，男，1964年7月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：张国辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省沛县。 孙景红与张国辉运输合同纠纷一案。因被执行人张国辉未履行义务，本院于2019年2月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人有存款18000余元已被徐州市铜山区人民法院冻结。被执行人名下有沛县雨润城21单元1903室房产一套，本院已查封，因涉案标的较小，暂不宜处置。执行中本院未找到被执行人，申请执行人也未能提供被执行人的下落。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及调查结果，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孙景红与被执行人张国辉运输合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月十六日 书记员  李文托
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执980号申请人陶春香,男,1972年4月10日出生,汉族,住河南省武陟县。被执行人李毛随,男,1974年5月3日出生,汉族,住河南省武陟县。被执行人郝桂青，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省武陟县本院在执行陶春香与李毛随、郝桂青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李毛随、郝桂青在武陟县龙源镇迎宾大道中段东侧有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人李毛随、郝桂青所有的位于武陟县龙源镇迎宾大道中段东侧，证号：00010983号房产，期限为三年；二、查封期间，不得有过户、损毁、抵押等行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年八月十日书记员  张佳盛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5553、5554号 申请执行人广州尚岑服饰有限公司,住广州市天河区林和中路**天誉大厦**，统一社会信用代码×××75Ｑ。 法定代表人LITRACY。 被执行人深圳市龙华新区依丽宇服装厂,住深圳市龙华新,住深圳市龙华新区民治街道章坑工业区****码×××Ｊ41。 法定代表人饶义珍。 被执行人饶义珍,女,1963年6月1日出生,汉族,住江西省丰城市。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人深圳市龙华新区依丽宇服装厂、饶义珍知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12494号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿经济损失30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4101号 原告：林强，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林强与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林强向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林强支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金19623元。事实和理由：2016年9月15日，林强与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林强向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX室的商品房，总价款810852元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林强发出《入伙通知书》，通知林强交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林强在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林强主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林强在本案中主张的事实，故对林强主张的事实予以确认。林强与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林强诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林强支付的逾期交房违约金为810852元×242日×0.01%计19623元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林强支付逾期交房违约金19623元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年八月十二日 书记员  施琳燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3382号原告：董海涛，男，1984年4月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：刘建冬，男，1990年1月15日生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告董海涛诉被告刘建冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海涛的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告刘建冬经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金71500元。2、被告偿还原告借款利息1175元。（自2018年2月27日至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算，暂算于2019年3月28日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月27日向原告借款人民币71500元，并约定借款期限自2018年1月27日至2018年2月26日，并与原告签订了保证借款合同。原告随即向被告支付了全部借款。被告向原告出具收条。借款期限届满被告迟迟未履行还款义务，原告多次联系被告协商还款事宜均被拒绝。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院准予为盼。被告未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，借款人被告向出资人原告出具《保证借款合同》，约定：借款金额715000元，借款期自2018年1月27日起至2018年2月26日止。同日，张金龙向吴宁（账号62×××69）转账66000元；庭审时，原告陈述该款项系其委托张金龙付款。同日，被告向原告出具《收条》，内容为：今收到借给本人的借款共计715000元，本人出具该收条为真实意思表示，愿付一切相关法律责任。此笔借款由本人授权转入账号62×××69工商。共收入66000，剩于为本人收到现金。本院确认的上述事实，由原告提供的保证借款合同一份、收条一份、转账汇款单一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告出具了保证借款合同和收条，原告亦已按照约定向被告支付了借款，原被告双方已成立借款合同关系。现借款已过清偿期，被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，对原告诉请被告偿还借款本金71500元的诉请予以支持。关于原告诉请被告偿还原告借款利息1175元（自2018年2月27日至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算，暂算于2019年3月28日）一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借款利率和逾期利率，原告按照年利率6%主张逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建冬经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建冬于本判决生效之日起十日内偿还原告董海涛借款本金71500元及逾期利息（自2018年2月27日起至款项付清之日止，按照71500元的年利率6%计算）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2260元（含案件受理费1700元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 方 杰人民陪审员 于淑丽二〇一九年八月十九日书 记 员 于晓丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初3933号 原告：许春兰。 被告：沈阳市苏家屯区新峰爱心副食商店苏白路店。 经营者：曾绍瑞。 委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。 原告许春兰与被告沈阳市苏家屯区新峰爱心副食商店苏白路店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用简易程序处理。 本院经审理认为，起诉时因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年八月一日 书 记 员  王雪姣
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执206号申请执行人：甘肃酒泉祁峰建化有限公司。被执行人：马登延，男。被执行人：李世亮，男。申请执行人甘肃酒泉祁峰建化有限公司与被执行人马登延、李世亮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本案案件款84926.4元，诉讼费975元，执行费1188元，合计87089.4元。在本案执行中，对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信人名单的措施。经传统调查，申请执行人不同意用被执行人提供的财产抵顶欠款，因被执行人提供的财产不适宜评估、拍卖，故由被执行人自行变卖。被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月三十日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初152号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人乃武盛，男，1968年6月28日出生于广西壮族自治区南宁市隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月23日被田东县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人乃武盛犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员韩珊珊出庭支持公诉，被告人乃武盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控： 1、2019年2月中旬某日傍晚，被告人乃武盛在田东县思林纸厂附近，贩卖500元毒品海洛因给“阿志”（信息不详），后“阿志”将毒品转交给李某。 2、2019年2月21日中午，被告人乃武盛在平果县收费站附近的二级公路边，贩卖500元毒品海洛因给雷某。又于次日中午，在相同地点贩卖1200元毒品海洛因给雷某。 2019年2月22日19时许，田东县公安局民警在田东县思林镇与平果县交界处的二级公路边将被告人乃武盛抓获，并在其所戴的摩托车头盔内查获麻古可疑物19.57克、冰毒可疑物25.9克、海洛因可疑物2克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺和海洛因。又于23日晚，在位于隆安县雁江镇联隆村那棉屯41号乃武盛住宅内查获麻古可疑物36.12克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人乃武盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人乃武盛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其被抓时查获的毒品系犯罪引诱。 经审理查明： 1、2019年2月中旬某日傍晚，李某联系被告人乃武盛购买500元毒品海洛因并约定在田东县思林纸厂附近交易，后李某让“阿志”（信息不详）前往该地点进行交易，交易成功后“阿志”将毒品交给李某。 2、2019年2月21日中午，被告人乃武盛在平果县收费站附近的二级公路边，贩卖500元毒品海洛因给雷某。又于次日中午，在相同地点贩卖1200元毒品海洛因给雷某。 另查明，2019年2月22日19时许，田东县公安局民警在田东县思林镇与平果县交界处的二级公路边将被告人乃武盛抓获，在其所戴的摩托车头盔内查获甲基苯丙胺45.47克、海洛因2克，并查获作案工具OPPO牌手机一部、白色本田牌踏板摩托车（车牌桂Ａ×××××）一辆；又于23日晚，在位于隆安县雁江镇联隆村那棉屯41号乃武盛住宅内查获甲基苯丙胺36.12克、微型电子称一台。 认定上述事实的证据有： 1、证人雷某、李某的证言；2、搜查笔录，提取、封装笔录，称量、取样笔录；3、扣押决定书、扣押清单；4、照片说明；5、辨认笔录；6、微信聊天记录、转账记录，电话通话清单；7、现场检测报告书，行政处罚决定书；8、田东县计量检定测试所检定证书；9、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2019]065号检验报告及鉴定意见通知书；10、户籍证明；11、抓获经过、情况说明；12、被告人乃武盛的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人乃武盛目无国法，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乃武盛贩卖毒品牟取暴利，其以贩卖为目的持有毒品，无论其持有的毒品是否流入社会，其行为已构成贩卖毒品罪，因此其在被抓获时以及在其住所查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，即查获的81.59克甲基苯丙胺、2克海洛因应认定为其贩卖的数量，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人乃武盛在庭审过程中，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑本案查获的毒品尚未流入社会造成实际危害，酌情从轻处罚。 关于被告人乃武盛提出的被抓获时查获的毒品系犯罪引诱的辩解意见，与本案已查明的事实不符，前文已进行阐述，不再赘述，该辩解意见本院不予采纳。 对于公诉机关移送的作案工具OPPO牌手机一部、白色本田牌踏板摩托车（车牌桂Ａ×××××）一辆、微型电子称一台，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对于供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，故本院决定对上述物品予以没收。 为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人乃武盛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乃武盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2034年2月22日止。没收财产限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具OPPO牌手机一部、白色本田牌踏板摩托车（车牌桂Ａ×××××）一辆、微型电子称一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  黄绍文 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年八月二十日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  何韦婕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1949号之一 申请执行人:新疆金强农业科技有限公司。 法定代表人：张砚白，系该公司执行董事。 住所地：昌吉州昌吉市。 被执行人：新疆农人种子科技有限责任公司。 法定代表人：刘宏，系该公司执行董事。 住所地：昌吉市。 本院在执行新疆金强农业科技有限公司与新疆农人种子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2018）新2301民初2751号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请执行。申请执行标的5697801元，未执行标的5697801元。 本案在执行过程中，申请人以与被执行人双方协商处理为由，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1949号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行，或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月三十日 书记员  顾 萌
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3264号   原告：王跃琴，女，1958年7月30日出生，汉族，住太原市。   原告：樊忠爱，男，汉族，住太原市。   原告王跃琴与被告樊忠爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。   原告王跃琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及自逾期还款之日起资金占用期间的利息2400元（利息从2017年7月1日暂计算至2019年6月30日，之后利息按照年利率6%计算至全部还清之日），以上共计22400；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月，被告向原告借款50000元用于资金周转。2017年1月20日，被告偿还原告30000元，剩余20000元给原告打欠条一张，承诺2017年6月底还清，但时至今日被告都未偿还。原告多次向被告催要无果。无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告王跃琴未能提供被告樊忠爱身份证复印件或其他可证明被告身份的信息，本案被告身份不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回王跃琴的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二0一九年八月十二日   书记员 梁晓娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5812号 原告：胡建飞，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省合肥市包河区。 被告：王瑞瑶，男，1995年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告胡建飞与被告王瑞瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建飞到庭参加诉讼。被告王瑞瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元；2.判令被告支付自2018年8月29日至实际还清之日止的逾期还款利息，现暂计算至起诉之日为493.33元；3.判令被告支付违约金8000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告胡建飞明确第2项诉讼请求中逾期还款利息按照银行贷款利率进行计算。事实和理由：2018年7月29日，被告因周转向原告出具借条，载明借款期限为2018年7月29日至2018年8月28日。原告于当日通过微信方式向被告转账出借本金16000元。借款期限届满，被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告王瑞瑶未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年7月29日，王瑞瑶出具借条一张，载明“今借到胡建飞（3408811992××××××××）壹万陆仟元整（16000元）使用期限为30天，即2018年8月28日归还。注（如到期未还愿支付50%为补偿金，此不包括律师费、诉讼费等）（此借款微信转入）”。同日，胡建飞通过微信二维码付款方式向王瑞瑶支付10000元、6000元。 借款期限届满，王瑞瑶未还款，故胡建飞诉至法院。 以上事实，除有原告胡建飞当庭陈述外，还有其提供的借条、微信转账记录在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷16000元的事实，有借条及微信转账记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告作为借款人应予还款，逾期未还的还应承担偿付逾期利息和违约金的民事责任。因借条上未载明利息，故应按照年利率6%为标准计算，现原告诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计息，系其处分自身民事权利，本院予以支持。关于违约金。借条中载明违约金为50%，虽未明确计算基数，但按照借条主文内容理解，应系借款本金的50%即8000元，但违约金和逾期利息的合并计算标准不能超过按照年利率24%计算的上限，超出部分不予保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告王瑞瑶自本判决生效之日起十日内偿付原告胡建飞借款本金16000元及利息、违约金（利息和违约金合并计算方式为：自2018年8月29日起至2020年9月29日期间，按照年利率24%为标准，借款本金16000元为基数计算；之后的违约金按照8000元计算，逾期利息自2020年9月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至借款本金16000元实际付清之日止）； 二、驳回原告胡建飞的其他诉讼请求。 案件受理费412元，公告费800元，合计1212元，由被告王瑞瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执293号申请执行人：吕某，男，1941年6月4出生，汉族，住扬州市发区。被执行人：仰某，女，1963年07月09出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人吕某与被执行人杨巧云民间借贷纠纷一案，2019年2月25日本院作出的（2019）苏1091民初24号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，吕某向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月3日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执293号执行通知书及报告财产令，2019年4月19日向被执行人发出了（2019）苏1091执293号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人仰某名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小（少于100元）暂未扣划；2、被执行人仰某名下位于仪征市新集镇博苑路51号不动产现由邗江区人民法院处置，本院已向邗江区人民法院发出参与分配函，依法将申请执行人吕某纳入被执行人财产分配范围，待分配结果；3、被执行人仰某名下无车辆、无其他可供执行的财产，上门找人也未发现被执行人下落。三、2019年8月7日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 翔
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执134号之二申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司。住所地:贵州省丹寨县龙泉大道**。法定代表人陈东，男，系该公司董事长。委托代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，现住贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道**，系该公司风险部总经理助理。被执行人潘国良，男，贵州省丹寨县人。本院在执行贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与潘国良借款合同纠纷一案中,于2019年5月15日向被执行人潘国良发出执行通知书，责令被执行人潘国良向申请人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及自2016年12月21日起至清偿完毕之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费682元,负担本案执行费660元及执行中法律规定应由其承担的费用。但被执行人潘国良未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人潘国良系退休教师，每月有固定工资收入6000余元。被执行人潘国良自愿每月提取5000元工资收入用于偿还申请人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司的借款，申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司同意此债务履行方式，双方当事人一致同意终结执行本案。自2019年8月起，本院依法提取被执行人潘国良每月工资收入5000元用于偿还所欠申请人债务，直至清偿完毕为止。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行，系真实意思表示，应当充分尊重当事人处分民事权利的行为，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2636民初159号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年八月二十一日书记员  莫通勇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路**。统一社会信用代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：李兵兵，男，汉族，1981年2月25日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称：邮政储蓄新安支行）诉被告李兵兵为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告李兵兵依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兵兵清偿所欠原告本金14442.91元，违约金4982.76元，利息1094.28元，共计20519.95元，利息及违约金计算至2019年6月20日，之后的利息以20519.95元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费2000元应由被告承担。事实与理由：2012年4月28日，被告李兵兵在原告处申请了银行信用卡，2012年5月15日，经原告上级部门核准，授信额度为15000元，卡号：62×××55,2012年12月9日激活使用；截止2019年6月20日，被告用卡过程中已累计逾期还款48期，目前尚欠本金、利息、违约金合计20519.95元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按2000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李兵兵缺席未答辩。经审理查明：2012年4月28日，被告李兵兵向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。2012年5月15日，经原告上级部门审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××55，授信额度为15000元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2012年12月9日，被告激活并开始使用该信用卡。合同到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金14442.91元，费用（违约金）4982.76元，利息1094.28元，共计20519.95元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年7月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费2000元并开具发票。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》第七条第8款约定“乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。”及第七条第9款约定“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按照原联系方式寄送的均视为送达。”本院受理后按约定地址寄送起诉状及应诉材料，虽被告方无人接收，但根据合同约定视为送达。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告李兵兵清偿所欠原告信用卡消费借款本金14442.91元，费用（违约金）4982.76元，利息1094.28元计算至2019年6月20日共计20519.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告李兵兵清偿2019年6月20日之后的费用以20519.95元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告李兵兵承担原告为实现债权而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张由被告承担因本案产生的法律服务费2000元，符合相关规定，被告李兵兵应按合同约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李兵兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金14442.91元，费用（违约金）4982.76元，利息1094.28元，共计20519.95元（截至2019年6月20日）；并自2019年6月21日起以20519.95元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算费用（违约金）至判决确定履行之日止。二、被告李兵兵于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，简易程序减半收取为182元，由被告李兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月十五日书记员  李维楠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2168号原告孟军超，男，1988年11月6日生，汉族，住河南省新密市。被告张云印，男，1972年7月14日生，汉族，住河南省杞县。原告孟军超诉被告张云印追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告孟军超到庭参加诉讼，被告张云印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟军超诉称，2017年6月28日，被告向原告出具一份欠条及还款保证书。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不支付。现请求人民法院判令被告向原告支付欠款65000元。被告张云印缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年跟随被告在河南省职业技术学院安装监控，施工结束后经结算被告尚欠原告工资款65000元。被告于2017年6月28日给原告出具一张欠条，欠条内容载明：“欠条、今欠孟军超施工款65000元整，张云印、2017、6、28、”。另于同日给原告出具一份还款保证书，还款保证书载明：“今欠孟军超工资65000元整、双方约定每月20号支付5000元通过银行卡转账，如未按时转款，则在下次约定时间前支付所有未还款，并承担一切法律责任。张云印、2017、6、28、”。后被告未按照约定时间还款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，欠条原件及还款保证书原件予以证实。本院认为：原告跟随被告务工，双方之间形成的劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告提供欠条原件及还款保证书原件，原告的请求有事实及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云印于本判决生效后十日内向原告孟军超支付劳务款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告张云印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年八月五日书记员  纠松强
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1119号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：张英，女，1973年2月26日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张英申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1119号支付令，限令被申请人张英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张英收到支付令后，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月5日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1119号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月五日书记员  黄 瓒
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终913号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦**，统一社会信用代码：91370523706166424Y。 负责人：周滨，总经理。 委托诉讼代理人:田维芳，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李杨，女，1990年2月27日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安广饶支公司）因与被上诉人李杨财产保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安广饶支公司的委托诉讼代理人田维芳、被上诉人李杨的委托诉讼代理人刘雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安广饶支公司上诉请求：撤销广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1033号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案车辆没有购买发动机涉水损失险，因此，上诉人不应承担涉案车辆发动机的损失。二、上诉人已赔偿部分损失，一审未予扣除属于认定事实错误。三、被上诉人购买保险时，上诉人已明确履行了免责告知义务，该免责条款应当约束被上诉人。 被上诉人李杨二审辩称：一、保险合同条款中明确约定了因暴雨、暴风、洪水导致的车辆损失进行赔偿，同时又免除了发动机损失的赔偿，究其原因，发动机一旦造成损坏，往往数额较大，保险公司为了免除该赔偿，将其排除，显然是不公平的，将过多的风险给了投保人，加大了投保人的责任，免除了保险人义务。对该格式条款，应当作出对条款制定者不利的解释。二、上诉人所述的已经赔偿的车损数额，不包括发动机损失，一审鉴定时，鉴定报告的数额仅仅是维修发动机相关的损失数额。三、上诉人没有提交有答辩人签字的投保单，投保单上的签字并非答辩人所签，所以上诉人并没有对免责条款对答辩人进行明确的告知，更不能免除该赔偿责任。 李杨向原审法院提起诉讼请求：判令平安广饶支公司支付车辆损失等费用共计88000元；诉讼费用由保险公司承担。 一审法院查明的事实，2018年8月8日，李杨为其所有的车辆鲁Ｅ×××××货车在平安广饶支公司处投保商业险，保险期限为2018年8月18日0时至2019年8月17日24时，商业险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险以及不计免赔等险种，其中机动车损失保险保险金额为340860元。2018年8月19日，张建萌驾驶涉案车辆，行驶至广饶一小附近时，因遇暴雨，导致受损，李杨向保险公司电话报案，后平安广饶支公司进行理赔，赔付部分车辆损失10850元，其中包括施救费900元，对其余损失未进行理赔，李杨诉至法院。李杨申请对涉案车辆损失进行司法鉴定，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，证实涉案车辆损失合计79938元，李杨为此支付鉴定费5500元、拆检费999元。 另查明，2018年8月18日至20日，广饶县开发区降水量为296.90毫米，8月19日降水量为258毫米，为特大暴雨量级。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案属于财产保险合同纠纷，双方当事人签订的机动车综合商业保险合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。李杨按照双方约定缴纳了相应的保费，平安广饶支公司应该按照约定承担保险责任。在保险期内，涉案车辆因遭遇特大暴雨发生损失，属自然灾害，保险公司对此无异议，平安广饶支公司抗辩李杨未投保涉水险，对于发动机进水后导致的发动机损失不负赔偿责任。经审查，一审法院认为，涉案车辆系因百年未遇的特大暴雨导致损坏，该情形系车辆遭遇的突发性自然灾害，从主观上驾驶人员根本无法防备与避免，该情形有别于普通的涉水险种，发动机损失和发动机以外的损失均是涉案车辆遭遇特大暴雨自然灾害而导致的损失，保险公司应一并承担保险责任，故对于平安广饶支公司的该项抗辩，不予支持。关于李杨主张的涉案车辆损失数额，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了司法鉴定，鉴定依据明确，其做出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定涉案车辆的损失价值为79938元。李杨要求平安广饶支公司赔付施救费999元，因保险公司已将施救费900元赔付，故李杨该项诉讼请求，不予支持。平安广饶支公司已向李杨赔付部分车辆损失，其未能提交证据证明，该部分车辆损失包含在所诉的车辆损失数额内，故该部分车辆损失不能从李杨主张的损失数额内扣除。综上，李杨因本次保险事故所造成的车辆损失79938元、支出的鉴定费5500元、拆检费999元等损失共计86437元均属于平安广饶支公司所承保的保险责任范围。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司支付李杨车辆保险理赔款86437元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回李杨其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由李杨负担20元，中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担980元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出的不承担涉案车辆发动机损失的上诉意见，本院认为，被上诉人在上诉人处投保的车辆损失险是依据车辆实际价值确定的保险限额，双方并未对发动机的损失险做出特别约定，也未将发动机的保险金予以扣除，是对车辆整体价值进行了投保。涉案车辆在保险期内正常行驶遭遇暴雨，造成财产损失，应当适用赔偿责任的一般原则，故上诉人应当对此损失予以赔偿。上诉人该项上诉意见不能成立，依法不予支持。 对上诉人提出的已赔偿部分损失，认定被上诉人的损失时应予扣除的上诉意见，本院认为，本案诉争的焦点是涉案车辆因事故造成的发动机损失是否赔偿及赔偿数额问题，被上诉人认可上诉人已赔偿部分但主张该赔偿系双方在事故发生后对车辆其他部件损失达成的一致意见，而上诉人未提交证据证实已赔偿的部分包含了发动机的损失，故对其予以扣除的主张依法不予支持。 对上诉人提出的已明确履行了免责告知义务，上诉人应当免除赔偿义务的上诉意见，本院认为，承前所述，上诉人承担涉案车辆发动机损失符合双方保险合同的约定，不属于免责条款约定的内容，因此上诉人不能依免责条款的约定免除其赔偿义务，该项上诉意见不能成立，依法不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏金吉 审判员  李万海 审判员  晋 军 二〇一九年八月一日 法官助理王妮 书记员刘杨
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1791行初107号原告石雨鑫，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住北京市朝阳区。委托代理人薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。委托代理人闫德兵，山东晟韵律师事务所实习律师。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局，住所地菏泽市中山路226号。法定代表人张文阁，局长。委托代理人苗伟，菏泽市经济开发区市场监督管理局工作人员。委托代理人黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。第三人菏泽雨萌信息科技有限公司，统一社会信用代码91371700MA3M75MG5J，住所地菏泽开发区佃户屯办事处。原告石雨鑫不服被告菏泽市经济开发区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日立案后，于2018年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月3日公开开庭审理了本案。原告石雨鑫的委托代理人薛爱敏、闫德兵，被告菏泽市经济开发区市场监督管理局的行政机关负责人谢劲松及委托代理人苗伟、黄运明到庭参加诉讼，第三人菏泽雨萌信息科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局于2018年7月25日作出股东（发起人）为原告石雨鑫的菏泽雨萌信息科技有限公司工商登记。原告石雨鑫诉称，原告在查询个人信息时，发现个人独资企业菏泽雨萌信息科技有限公司系以其名义在被告处进行工商登记，原告要求被告撤销冒名登记的公司，被告告知原告提起行政诉讼。请求撤销被告核准的371729200097803号“菏泽雨萌信息科技有限公司”工商登记。原告提供并出示了如下证据：1、居民身份证挂失申报回执，以证实原告于2018年5月21日在重庆市公安局天宫殿派出所挂失申报公民身份证件信息。2、371729200097803号工商登记资料，以证实被告未审查是否为本人亲自签署。3、鉴定费票据，以证实原告为本案支付鉴定费7800元。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局辩称，工商登记仅进行形式审查，申请材料存在虚假的法律责任申请人负责，被告已经履行法定职责。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、企业名称自主申报使用承诺书；2、公司备案申请书；3、授权委托书；4、公司章程；5、股东身份证复印件；6、关于公司设立的决定；7、关于任命法定代表人的决定；8、法定代表人信息；9、董事监事信息；10、经营场所申报承诺书；11、关于聘任监事的决定、关于任命执行董事的决定；12、承诺书；13、涉企证照事项申请书；14、联络员信息；15、财务负责人信息；17、股东出资信息；18、依法经营承诺书。依据：《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第十八条、第二十条、第五十条、第五十一条，《企业登记程序规定》第三条、第七条至第十条、《注册资本登记制度改革方案》第三条。第三人菏泽雨萌信息科技有限公司未陈述意见。本院根据原告石雨鑫的申请，依法委托烟台衡信司法鉴定中心对菏泽雨萌信息科技有限公司工商登记资料中石雨鑫的签名是否为本人书写进行鉴定，该中心于2019年7月25日出具了鉴定意见。经鉴定，企业名称自主申报使用承诺书、公司登记备案申请书、授权委托书中“石雨鑫”签名是同一人书写，与石雨鑫本人书写的“石雨鑫”不是同一人书写。经庭审质证，被告对原告石雨鑫提供证据均无异议；原告对被告提供的工商登记资料提出异议，原告没有委托他人办理该公司登记。原、被告对鉴定意见均无异议。本院对上述证据认证如下：原告石雨鑫提供的居民身份证挂失申报回执及鉴定意见，与本案具有关联性，来源合法，予以采纳。经审理查明，原告石雨鑫居民身份证丢失后，于2018年5月21日在重庆市公安局天宫殿派出所申报挂失。原告石雨鑫居民身份证于2018年7月24日被他人冒用，以石雨鑫名义在被告菏泽市经济开发区市场监督管理局处申请注册自然人独资企业“菏泽雨萌信息科技有限公司”，被告菏泽市经济开发区市场监督管理局于2018年7月25日核准成立，注册号371729200097803。本院认为，原告石雨鑫居民身份证丢失后，他人冒用原告名义提交虚假材料取得公司登记，情节严重，依法应当撤销公司登记。依照《中华人民共和国公司法》第一百九十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告菏泽市经济开发区市场监督管理局作出的371729200097803号“菏泽雨萌信息科技有限公司”工商登记。案件受理费50元、鉴定费7800元，由被告菏泽市经济开发区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  仵新忠人民陪审员  赵明华人民陪审员  付继坤二〇一九年八月十四日书 记 员  李 博
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初650号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司(以下简称鹤营公司) 法定代表人：陈国发，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：朱加乐，公司员工。 被告：赵维国，男，1964年1月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：王凤侠（赵维国妻子），女，1966年6月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘凤学，男，1965年4月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：田桂琴（刘凤学妻子），女，1964年12月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：张学士，男，1983年8月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：赵洪波（张学士妻子），女，1979年7月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：葛长龙，男，1986年4月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告鹤营公司与被告赵维国、王凤侠、刘凤学、田桂琴、张学士、赵洪波、葛长龙保证合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人朱加乐，被告赵维国、刘凤学到庭参加了诉讼,被告王凤侠、田桂琴、张学士经传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵洪波、葛双龙经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求七被告承担保证责任，给付欠款39000元及利息，诉讼费、公告费由七被告承担。事实与理由：2016年1月25日赵喜在我公司借款5万元，由被告赵维国、王凤侠、刘凤学、田桂琴、张学士、赵洪波、葛长龙担保。约定月息二分，定于2017年1月24日前给付。期限已过，赵喜在2017年1月24日偿还本金5000元、2017年12月23日偿还本金3000元、2018年1月25日偿还本金2000元、2018年5月28日偿还本金1000元，利息给付到从借款之日至2019年6月24日，剩余39000元本金未给付。因赵喜在2019年6月16日发生交通事故死亡，现起诉到法院，要求七被告承担保证责任，给付欠款39000元及利息。 赵维国辩称，赵喜是我儿子，2016年1月25日赵喜在原告处借款属实，王凤侠是我妻子，我和我妻子都是担保人，借款多少钱我不清楚，还多少钱我也不清楚。赵喜在2019年6月16日在唐山发生交通事故去世。 刘凤学辩称，赵喜是我侄子，田桂琴是我妻子，我和我妻子田桂琴都是担保人，赵喜借多少钱我不知道，还多少我也不知道。赵喜在2019年6月16日在唐山发生交通事故去世。 王凤侠未答辩。 田桂琴未答辩。 张学士未答辩。 赵洪波未答辩 葛长龙未答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交与赵喜及七被告签订的借款凭证、借条、借款合同、保证担保合同各一份；2、通榆县鸿兴镇东风村村民委员会、通榆县富强社区公共服务中心各出具的介绍一枚，证明葛长龙、赵洪波为我村村民，现外出打工、下落不明。被告赵维国、刘凤学对原告提交的证据1、2无异议。被告王凤侠、田桂琴、张学士、赵洪波、葛双龙未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵维国提交如下证据：赵喜死亡医学证明书一份，原告质证后无异议。被告刘凤学对赵维国提交的证据无异议，被告王凤侠、田桂琴、张学士、赵洪波、葛双龙未到庭亦未提出辩解性意见。本院对赵维国提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系保证合同纠纷，赵喜生前在原告处借款5万元，因被告赵喜在2019年6月16日发生交通事故死亡，故 原告要求赵维国、王凤侠、刘凤学、田桂琴、张学士、赵洪波、葛长龙承担保证责任，因赵维国、王凤侠、刘凤学、田桂琴、张学士、赵洪波、葛长龙在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。故赵维国、王凤侠、刘凤学、田桂琴、张学士、赵洪波、葛长龙在担保期限内，赵维国、王凤侠、刘凤学、田桂琴、张学士、赵洪波、葛长龙应承担保证责任。 原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 赵维国、王凤侠、刘凤学、田桂琴、张学士、赵洪波、葛长龙于本判决生效十日内连带给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款39000元及利息。（利息从2019年6月25日起按月息20‰计息至付清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费570元由赵维国、王凤侠、刘凤学、田桂琴、张学士、赵洪波、葛长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年八月十三日 书记员 金 蒙
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢313号申请执行人：高发，男，1951年6月24日生，汉族，住双辽市。被执行人：何伟，男，1976年2月27日生，汉族，住址同上；被执行人：王淑华，女，1975年8月7日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同案由纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月十五日书记员 ：张昕彤