wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2864号原告:李彩珍，男，汉族，1975年4月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:包勤军，男，汉族，1993年4月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告李彩珍诉被告包勤军买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彩珍到庭参加诉讼，被告包勤军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李彩珍向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋欠款30317元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告包勤军在迭部县承包工程时，因资金不足向原告购买钢筋时欠款30317元，约定在2018年8月30日前付清，并出具欠条一份。欠款到期后，原告多次催促被告支付欠款，被告一直以各种理由拖欠至今。被告包勤军缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月9日，被告包勤军在迭部县承包工程时，因资金周转不足在原告李彩珍处购买钢筋时欠款30317元。次日，被告包勤军向原告李彩珍出具欠条一份并约定于2018年8月30日前付清。欠款到期后，原告多次催促被告支付欠款，被告一直以各种理由拖欠至今，引起诉讼。上述事实，由原告的陈述及向法庭提交的欠条一份及销货清单一份等证据予以证实，因包勤军缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的欠款合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告李彩珍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包勤军在本判决书生效后十五日内清偿原告李彩珍欠款30317元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，因适用简易程序审理，减半收取279元，由被告包勤军承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月二十八日书记员  曾燕菊
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0521执46号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县新风路**。 负责人张淑艳，行长。 委托代理人闫世波，男，1973年8月1日出生，汉族，该公司职员，住通化县。 被执行人杨振宇，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住通化县。 被执行人王海华，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住通化县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人杨振宇、王海华金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月14日送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，查封被执行人杨振宇名下位于通化县快大茂镇鸿达小区产权证号为34247，丘幢号为5-4-142-4.6.3，面积69.1平方米住宅楼及项下土地使用权。2019年8月20日被执行人杨振宇主动履行给付借款本金及利息147471.81元，案件受理费1378元、保全费1220元申请执行人自愿放弃，收取案件执行费1669.00元。2019年8月20日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行向本院申请解除对杨振宇名下上述房产的查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）通民二初字第156号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宣金富 二〇一九年八月二十日 书记员  于海洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1488号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人：王立波，男，民族：汉，1977年04月29日出生，住哈尔滨市阿城区杨树乡永康村。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63847号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王立波借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款9439.08元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年八月二十二日书记员  李学斌
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4677号申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司委托代理人：何元琼被执行人：赵海被执行人：任红梅本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1970号民事判决书，于2019年8月1日受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行赵海、任红梅追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：将被执行人赵海名下的车牌号为川x**的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年八月二十二日书记员  查大鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2169号 申请执行人：铜陵市宏信物业管理有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官路**,机构代码:91340700754896819Y。 法定代表人:方光亚 被执行人：杨帆,男,1996年11月25日生,汉族,,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人：杨友明,男,1965年2月27日生,汉族,,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人：周春秀,女,1968年1月21日生,汉族,,住安徽省铜陵市铜官区 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初1108号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨帆、杨友明、周春秀所有的财产价值人民币4227元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年八月二十二日 书记员 王向东
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初231号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人何波，男，销售员，住四川省南充市顺庆区。被告人何波因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。 辩护人薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人何波犯合同诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人何波及其辩护人邓凯华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何波于2017年6月，以介绍业务为名，伪造“山东某嘉宝电气科技有限公司合同专用章”，冒用山东某嘉宝电气科技有限公司名义，通过传真与江苏某铁芯有限公司销售负责人周某签订货物采购框架协议、供货合同，向其购买取向硅钢让步品。后被害人周某按照合同约定向天津某贸易有限公司采购取向硅钢让步品62.916吨（型号23RK085RB为31.452吨，型号23RK090RB为31.464吨），支付货款945621.48元（含税、运输费），并按被告人何波指示运输至泰安交付，被告人何波收货后将上述62.916吨取向硅钢让步品运输至无锡市，以低于市场价格销售给上海某国际贸易有限公司，得款人民币811610.4元。被告人何波于2019年1月24日支付货款50000元，后经被害人周某多次催要拒绝偿还。被告人何波实际骗得周某货物价值人民币895621.48元。经鉴定，合同文本上“山东某嘉宝电气科技有限公司合同专用章”系伪造。 被告人何波经公安机关上网追逃后于2019年3月6日被太原铁路公安局临汾公安处抓获并羁押于河津看守所，次日被押解至泰州市姜堰区。被告人何波近亲属已赔偿被害人周某计人民币116万元并得到谅解。 上述事实，被告人何波及辩护人邓凯华在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、采购框架协议、供货合同、收货确认函、增值税发票、银行卡转账记录等，被害人周某的陈述、证人王某2、陈某、王某等人的证言及印章鉴定文书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何波以非法占有为目的，冒用他人名义，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人何波犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出“何波案发后坦白、自愿认罪认罚，主观恶性不深，其家属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议对被告人何波从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卢爱华 审 判 员  高 娜 人民陪审员  朱寒瑾 二〇一九年八月一日 书 记 员  王 丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20637号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：北京清鼻堂健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**综合楼**大厅101。法定代表人：胡秀平。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告北京清鼻堂健康管理有限公司（以下简称清鼻堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱文化公司委托诉讼代理人陈士章、高乐到庭参加诉讼。被告清鼻堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清鼻堂公司立即停止侵犯原告体娱文化公司著作权的行为；2.判令被告清鼻堂公司赔偿原告体娱文化公司经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计9000元；3.判令由被告清鼻堂公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告体娱文化公司成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商。为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告体娱文化公司对涉案作品（osports11907588）享有完全的著作权。被告清鼻堂公司在未经原告体娱文化公司授权许可的情况下在其所属微信公众号：清鼻堂（ID：×××）上擅自使用原告体娱文化公司上述摄影作品进行商业使用。被告清鼻堂公司的侵权行为至今仍在持续，原告体娱文化公司已向公证机构申请互联网证据保全。原告体娱文化公司认为，被告清鼻堂公司的上述行为已构成对原告体娱文化公司信息网络传播权等著作权利的侵犯。为维护原告体娱文化公司合法利益诉至法院。当庭，原告体娱文化公司表示，由于涉案侵权图片已经删除，故放弃第一项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、关于体娱文化公司享有相关著作权的情况1.涉案图片发表于全体育传媒网站（网址为www.osports.cn），该网页截图及图片电子信息显示，编号为11907588的摄影图片（以下称涉案作品）提交时间及拍摄时间均为2017年3月23日，事件说明：2017年3月23日，2018年俄罗斯世界杯亚洲区预选赛：中国1：0胜韩国于大宝头球建功十二强赛取首胜。Osports-陈瑞光。涉案作品附“全体育传媒”水印。版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。2.陈瑞光与体娱文化公司签订有无固定期限劳动合同。劳动合同第七条约定，陈瑞光在为体娱文化公司工作期间，陈瑞光拍摄之所有与体娱文化公司现有或未来可能开展之业务有关的图片或音视频均属于体娱文化公司的法人作品且无论如何都属于体娱文化公司的职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述作品和音视频的版权和著作权原始的、完全的归属于体娱文化公司单独唯一所有。3.原告体娱文化公司提交了ICP/IP/域名信息备案管理系统截图。显示全体育传媒网站主办单位为体娱文化公司。原告体娱文化公司表示在本案中仅主张涉案作品的信息网络传播权。二、关于被告清鼻堂公司使用涉案作品的情况原告体娱文化公司庭审中提交了被告清鼻堂公司微信公众号的截图，显示微信公众号清鼻堂，微信号×××，账号主体为北京清鼻堂健康管理有限公司。于2017年3月24日发表文章：国足赢得畅快！这几个方法让经常鼻塞的你更畅快！涉案作品被作为配图使用，配图上可见“清鼻堂”水印。原告体娱文化公司于2019年4月8日申请北京联合信任技术服务有限公司取证，获得可信时间戳认证证书，证书编号：TSA-02-201904081800383724T3o99。通过当场勘验，打开取证文件，可见涉案微信公众号及涉案作品。体娱文化公司在本案中主张经济损失6000元和合理费用3000元，但未提交相关证据。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合原告体娱文化公司提交的相关证据，可以认定陈瑞光系涉案作品的作者，原告体娱文化公司经授权获得了涉案作品的著作权中除署名权以外的其他权利，有权提起本案诉讼。被告清鼻堂公司未经原告体娱文化公司许可，在其经营的微信公众号上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告体娱文化公司依法享有的信息网络传播权，被告清鼻堂公司应当对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。鉴于原告体娱文化公司当庭表示放弃停止侵权的请求，本院不再处理。关于原告体娱文化公司要求赔偿经济损失的金额，因原告体娱文化公司提交的证据不能证明造成的实际损失，也未提供证明清鼻堂公司违法所得的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性和创作难度以及侵权的形式和影响等因素依法酌定赔偿金额1500元。对于原告体娱文化公司主张支出的合理费用3000元，因未提交相应证据，本院不予支持。被告清鼻堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京清鼻堂健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1500元。二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京清鼻堂健康管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担20元（已交纳），由被告北京清鼻堂健康管理有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月二十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初8038号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。 法定代表人：张军，该行董事长。 委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。 被告：朱林林，男，1978年3月7日生，汉族，住邳州市。 被告：朱路，男，1987年7月29日生，汉族，住邳州市。 被告：沈雪剑，男，1975年9月16日生，汉族，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告朱林林、朱路、沈雪剑借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告朱林林、朱路、沈雪剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告朱林林支付贷款本金120000元及利息(以120000元为本金，自2016年11月27日至2017年11月20日，按年利率11.2764%计算；自2017年11月21日至付清之日，按年利率14.65932%计算；扣除已付利息9.48元)；2，被告朱路、沈雪剑对第一项诉讼请求负连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，被告朱林林与原告签订借款合同，约定由原告提供120000元贷款支持，由被告朱路、沈雪剑提供连带责任担保。后原告依约发放贷款120000元。现贷款逾期，原告多次催收未果。请求判如所请。 被告朱林林、朱路、沈雪剑未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，作为借款人的朱林林，作为担保人的朱路、沈雪剑，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年11月26日起至2017年11月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过120000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。朱林林、朱路、沈雪剑分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。 2016年11月27日，原告依约向朱林林发放借款120000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2017年11月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.2764%。借款发放后至今，仅偿还利息9.48元，借款本金及其他利息均未偿还。 上述事实有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询打印件，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告朱林林发放了借款120000元，但朱林林并未能按约清偿本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告朱林林偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告朱路、沈雪剑作为连带责任保证人，应在上述债务未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告朱林林、朱路、沈雪剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告朱林林于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息(以120000元为本金，自2016年11月27日至2017年11月20日，按年利率11.2764%计算；自2017年11月21日至付清之日，按年利率14.65932%计算；扣除已付利息9.48元)。 二、被告朱路、沈雪剑对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告朱林林、朱路、沈雪剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员 许 晴 二〇一九年八月二十三日 书记员 纪瑞颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初999号 原告：余加贵，男，1957年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。 被告：四川绵阳华驰方向机有限公司，住所地四川省绵阳高新区三堆路**。统一社会信用代码：915107002054047896。 法定代表人：陈忠辅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 原告余加贵与被告四川绵阳华驰方向机有限公司（以下简称华驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余加贵及其委托诉讼代理人沈虹、被告华驰公司的委托诉讼代理人陈启政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余加贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告从1995年3月至2017年12月23日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年3月到被告的前身即原四川绵阳汽车方向机总厂上班，从事产品清洗等工作。2005年7月29日，原四川绵阳汽车方向机总厂改制为被告。之后原告继续在被告处工作。原告因于2017年12月23日年满60岁应该享受退休待遇领取养老金，遂于2017年8月22日到社保部门查询，通过查阅养老保险个人账户对账单才知晓被告系从2012月3月1日才为原告参保。原告认为其与被告建立劳动关系的时间应为1995年3月。故原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告华驰公司辩称，本案系劳动争议纠纷，故应先行经过劳动仲裁前置程序，但原告并未举证证明其已先行申请了劳动仲裁。原告所诉称的情况亦不属实，被告系于2008年12月16日成立，在此之前不可能与原告之间有任何法律关系，且从目前被告处保存的《劳动合同书》可以证实，双方之间劳动关系的存续期间为2012年2月10日直至原告退休。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的审核及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2005年6月，原四川绵阳汽车方向机总厂经改制组建为被告华驰公司（工商登记显示华驰公司于2005年7月29日核准成立）。2012年2月10日，原告余加贵与被告华驰公司曾签订了《劳动合同书》一份，载明其从事产品转运岗位。之后原告余加贵一直仍在被告华驰公司处工作，被告华驰公司亦为原告余加贵购买了2012年3月至2017年5月的养老保险。2019年2月12日，原告余加贵向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被告华驰公司向其赔偿养老金295143.95元。同日，该委以不属于劳动人事争议范围为由作出绵高劳仲案字[2019]4号《不予受理通知书》。2019年2月20日，原告余加贵不服遂诉至本院，所提诉讼请求与仲裁请求一致。2019年3月15日，原告余加贵向本院申请撤回起诉，本院经审查后依法予以准许。2019年4月3日，被告华驰公司向原告余加贵出具《通知》一份，载明因余加贵已超过退休年龄故从该日起解除双方劳务关系。之后原告余加贵亦未再到被告华驰公司处工作。2019年5月9日，原告余加贵再次向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁确认其与被告华驰公司从1995年3月至2017年12月23日期间存在劳动关系。同日，该委以申请人主体不适格为由作出绵高劳仲案字[2019]7号《不予受理通知书》。2019年5月13日，原告余加贵签收该通知书。2019年5月27日，原告余加贵诉至本院，提出如前诉讼请求。 庭审中，原告余加贵为证明其所称的其系于1995年3月进入原四川绵阳汽车方向机总厂工作并签订有劳动合同的事实，向本院提交了邓兴学、熊召云、冯开吉等人出具的书面证明并申请了邓兴学、熊召云出庭作证；被告华驰公司经质证后认为达不到其证明目的。经本院释明，截止本案法庭辩论终结时，被告华驰公司未能向本院提供其2005年7月29日至2012年2月9日期间的职工名册。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录：（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，根据庭审查明的事实，可以确认原告余加贵与被告华驰公司之间存在劳动关系，依照上述法律规定应当由被告华驰公司举证证明双方劳动关系建立的时间，但华驰公司未能提供证据证明双方建立劳动关系的起始时间，应当承担举证不能的民事责任，故本院确认双方从2005年7月29日至2017年12月23日存在劳动关系。另经审理查明，本案所涉改制属于政府行为主导的经由政府及其主管改制工作的部门批准同意进行的改制；而依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等主体关系发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决；据此，原告余加贵所提要求确认1995年3月至2005年7月28日的劳动关系的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告余加贵与被告四川绵阳华驰方向机有限公司从2005年7月29日至2017年12月23日存在劳动关系； 二、驳回原告余加贵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由被告四川绵阳华驰方向机有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年八月二十日 书记员  宋 婷
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执异34号案外人：朱丽红，女，1970年3月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。申请执行人：陈雷，男，1986年7月12日，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。被执行人：张某(又名张某程)，女，1978年3月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘某一，女，2005年4月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。法定代理人：张某(又名张某程)，女，1978年3月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘某二，女，2007年12月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。法定代理人：张某(又名张某程)，女，1978年3月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：刘某三，男，1946年1月8日出生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人：冼某，女，1954年2月27日出生，汉族，现住吉林省松原市。本院在执行陈雷与张某、刘某一、刘某二、刘某三、冼某民间借贷纠纷一案中，案外人朱丽红对本院冻结刘某在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处(以下简称互保协会)保险理赔款45928元的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，旅顺法院作出(2017)辽0212民初2712号民事裁定书，冻结了刘某在互保协会的保险理赔款45928元，案外人对冻结该理赔款的执行提出异议，理由：一、刘某系案外人的船员，2017年10月6日出海作业时死亡，其生前由案外人为刘某投保了“雇主责任险”，该保险约定：船员如发生死亡，由保险公司代雇主承担赔偿责任，并非为刘某代赔，刘某死亡后，案外人已向刘某的继承人支付了赔偿款，现互保协会经核实后确认赔偿30万元应支付给案外人。因此，该笔赔偿款系案外人所有。二、该笔理赔款是刘某的死亡赔偿金，根据法律规定，其不是遗产，不能用于抵顶刘某生前债务，更不应该因刘某生前债务而冻结。所以，案外人认为法院对保险理赔款的冻结是错误的，损害案外人的合法权益，现提出执行异议，请求解除对刘某在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处保险理赔款45928元的冻结。本院查明，申请执行人陈雷与被执行人张某、刘某一、刘某二、刘某三、冼某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请诉讼保全，本院于2017年10月19日作出(2017)辽0212民初2712号民事裁定，冻结刘某在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处保险理赔款45928元。在诉讼过程中，本院查明，2017年10月6日，刘某出海作业时发生海难事故，不幸身亡。刘某生前借申请执行人人民币44540元。被执行人张某系刘某配偶，被执行人刘某一、刘某二、刘某三、冼某均系刘某的第一顺序法定继承人。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、被执行人张某于2017年12月28日前偿还申请执行人陈雷借款44504元，被执行人刘某一、刘某二、刘某三、冼某在继承刘某遗产范围内承担还款义务。二、案件受理费减半收取为457元，保全费590元，合计1047元，由被执行人张某、刘某一、刘某二、刘某三、冼某负担。2017年12月8日，本院作出(2017)辽0212民初2712号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院予以立案执行。另查，在执行过程中，本院于2019年3月12日向辽宁省渔业互保协会旅顺办事处发函，就本院已冻结的保险理赔款有关问题进行了函询，该办事处答复称：1.该保险理赔款的投保人、受益人均系案外人朱丽红。2.该事故系独立事故，没有第三者，故刘某责任为100%。3.该保险理赔款系刘某死亡后产生的，故该理赔款应该是刘某的保险理赔款。2019年3月18日，本院作出(2018)辽0212执9号执行裁定，扣留刘某在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处保险理赔款45928元，由本院提取(此款现暂未实际提取)。案外人以其已经履行了对刘某继承人的赔偿义务，刘某在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处保险理赔款应归其所有为由，要求本院解除对该款的冻结。并提交《赔偿协议》一份，写明案外人已经将理赔款全额30万元一次性支付给张某，付款后张某不得向案外人主张任何权利，该赔偿协议由案外人与被执行人张某的签字。另提交一份张某签字的收到死亡赔偿金30万元的《收条》一张。再查，《辽宁省渔业互保协会雇主责任互保条款》载明：“一、入会资格。凡取得适航证书并经渔港监督机关登记的渔业船舶所有人、经营人或管理人，均可参加本互保，成为本会会员。二、互保责任。会员雇佣的船员在工作时间内从事与会员业务有关的工作时，因遭受意外事故而致死亡或伤残，根据劳动合同或相关法律应由会员承担的经济赔偿责任，本会负责按规定赔偿。……八、赔偿(一)船员死亡的，按雇主承担的责任赔偿，赔偿金额以互保金额为限；……”本院认为，依据查明的事实可以认定，刘某在出海作业中因意外事故死亡，其生前欠申请执行人陈雷借款未还，被执行人均系刘某的法定继承人，生效法律文书确定被执行人张某应承担偿还义务，其他被执行人应在继承刘某遗产范围内承担责任。案外人在辽宁省渔业互保协会旅顺办事处投保了雇主责任保险，因刘某死亡该理赔款按互保条款的约定应支付给刘某的继承人。本院依据申请执行人的诉讼保全申请，冻结该理赔款，在执行过程中又作出提取该理赔款的执行裁定，不违背法律规定。案外人提出其已履行了赔偿义务，案涉理赔款应归其所有，但提交的证据不足以证明自己的主张，故案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人朱丽红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  王淑贞二〇一九年八月九日书 记 员  邹德伟附：相关法律文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终341号上诉人（一审原告）韦邦富，男。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人韦邦富因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初697号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审原告韦邦富起诉称，2014年8月7日，贵州省政府作出黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》。廷牌镇具有独特的地理交通位置，撤并廷牌镇不利于保护水族文化，不利于旅游资源、矿产资源、特色农副产品的开发，撤并廷牌镇也造成当地社会秩序的混乱，严重影响群众的生产生活。综上，贵州省政府撤并廷牌镇的程序不合法，且没有考虑到韦邦富的实际问题，行政行为存在不合理性，故请求人民法院判决：1、撤销贵州省政府于2018年5月14日作出的黔府行复决字[2018]54号《行政复议决定书》；2、撤销贵州省政府于2014年8月7日作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》；3、贵州省政府承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法中华人民共和国行政复议法》第三十条三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十三条十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，韦邦富诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》及相应的复议决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，韦邦富的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法中华人民共和国行政复议法》第三十条三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回韦邦富的起诉；本案不收取案件受理费。宣判后,韦邦富不服,向本院提出上诉，请求：1.依法裁定撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初697号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2.本案上讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认定基本事实不清、法律关系错误，本案应当属于法院受理范围；二、一审法院没有审理被上诉人具体行政行为程序合法性；三、被上诉人的行政行为程序不合法、违背相关文件精神；四、被上诉人的行政行为存在不合理性。被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《中华人民共和国行政复议法中华人民共和国行政复议法》第三十条三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人韦邦富的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年八月十九日法官助理王月伟书记员 周凌薇
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民申40号 再审申请人（一审被告）：许登军，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人（一审被告）：李科洪，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人（一审被告）：谭路，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：什邡市福泉化工有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇富康街，统一社会信用代码91510682678387480C。 法定代表人：李廷芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴富勇，系该公司副总经理。 原审被告：杨伟，男，1958年5月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人许登军、李科洪、谭路与被申请人什邡市福泉化工有限公司（以下简称福泉公司）、原审被告杨伟债务转移合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院于2018年4月16日作出(2018)川0682民初524号民事调解书，并于同日送达双方当事人签收。许登军、李科洪、谭路于2019年7月11日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 许登军、李科洪、谭路申请再审称，调解书违反民事诉讼法第二百零一条规定，请求再审，撤销调解书，改判驳回福泉公司的诉讼请求。理由：一、一审法院没有审查福泉公司的贴现业务是否合法，福泉公司不具有从事银行承兑汇票贴现等资金支付结算业务的资质，其从事承兑汇票贴现业务本身是违法的，且其赚取的利息远高于人民银行规定的限额；二、一审没有查清福泉公司是否将170万元支付给了申请人，事实上福泉公司仅支付了170万中的85%，故其主张要求申请人清偿170万元无事实依据；三、超出部分金额属非法债务，调解书内容违法；四、福泉公司的贴现行为涉嫌犯罪。 福泉公司辩称，本案案由为债务转移合同纠纷，而不是票据追索，申请人依据票据来主张的理由不成立，第一次起诉是按照票据追索权起诉的许氏租赁公司，他们四个人自愿承担，并签订协议，然后福泉公司撤诉，但四个人并未履行协议，所以提起本案诉讼，法院主持双方进行调解达成了调解协议，并制作调解书，调解过程出于自愿，内容也没有违法；杨伟没有提起再审申请；债务转移后，票据债务已经消灭。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请时限一般为六个月。最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条规定,当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审,应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该期间为不变期间。再审申请人许登军、李科洪、谭路签收调解书的时间为2018年4月16日，提出再审申请的时间为2019年7月11日，已超过六个月之期限。 综上，许登军、李科洪、谭路的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许登军、李科洪、谭路的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年八月三十日 书记员 程玥明
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2335号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：王文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：何斌，女，汉族，生于1972年9月17日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回对被告何斌的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告何斌的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司绵阳分公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇一九年八月二十日 书记员  舒越琴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4584号原告：吴道江，男，1962年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州紫江建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西绕线紫江建筑公司综合楼，统一社会信用代码91520122157208812。原告吴道江与被告贵州紫江建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告吴道江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴道江撤回起诉处理。审判员  黄国芬二〇一九年八月十六日书记员  陈天义
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7493号原告：高计祥，男，1974年4月3日出生，汉族，住新沂市。原告：史效莉，女，1977年5月21日出生，汉族，住住新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：高先峰，男，出生年月不详，汉族，住新沂市。被告：陆凤，女，出生年月不详，汉族，住新沂市。第三人：新沂市墨河街道办事处马场社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道马场社区。负责人：不详。第三人：新沂市墨河街道办事处，住所地新沂市环城西路墨河街。负责人：不详。原告高计祥、史效莉与被告高先峰、陆凤、第三人新沂市墨河街道办事处马场社区居民委员会、新沂市墨河街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。高计祥、史效莉于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，高计祥、史效莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高计祥、史效莉撤诉。案件受理费减半收取计900元，由高计祥、史效莉负担。审判员  张成艳二〇一九年八月二十日书记员  方 超
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3266号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师，执业证号36011809210211。 被告：林秀，女，1970年9月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告林秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告林秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金53040.85元，借款利息及滞纳金共计5623.78元，合计58664.63元；并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用2346元；三、案件诉讼费用由被告承担。 被告林秀辩称：欠款属实，但需要时间还款。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年4月10日，被告林秀与原告签订编号为2017年消借第0410014221号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为100000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2017年4月12日原告向被告发放信用贷款100000元。2018年12月1日后，被告林秀多次出现逾期还款，截至2019年4月18日尚欠贷款本金53040.85元、利息及滞纳金5623.78元，合计58664.63元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费2346元。 本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告林秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告林秀与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告林秀未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秀于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还信用卡本金53040.85元，支付利息及滞纳金5623.78元，合计58664.63元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至欠款本金53040.85元还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告林秀于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2346元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元（已减半预收），保全费640元，合计1273元，由被告林秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  昝晴 二〇一九年八月二十日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初9328号原告：董新磊，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵建启，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，公民身份号码×××。原告董新磊与被告赵建启民间借贷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月7日，原告董新磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董新磊撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年八月十二日法官 助理  姜宜平书 记 员  李 琛
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3562号 原告：李玉厚，男，汉族，1954年12月26日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被告：王柱，男，汉族，1965年3月10日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告李玉厚与被告王柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉厚的委托诉讼代理人潘春留到庭参加诉讼，被告王柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王柱偿还所欠原告李玉厚的借款62000元及资金占用期间的利息（以62000元为基数，按年利率6%计算自2015年7月20日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告王柱负担。事实与理由：2008年，被告王柱因资金周转向原告李玉厚借款10万元，并约定了月利息为2分，后偿还部分借款。2015年7月20日，双方经结算后被告王柱就下欠原告李玉厚的62000元借款本金向原告李玉厚出具欠条一支。出具欠条后，原告李玉厚多次催要未果，故提起诉讼。 被告王柱未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告王柱因资金周转向原告李玉厚借款10万元，后被告王柱给原告李玉厚偿还部分借款。2015年7月20日，被告王柱就下欠原告李玉厚的62000元借款本金出具欠条一支，未约定利息和还款期限。 本院认为，原告李玉厚与被告王柱之间的借贷合同不违反法律规定，且被告王柱给原告李玉柱就下欠借款书写欠据一支是其真实意思的表示，故对于原告李玉厚要求被告王柱向其偿还62000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李玉厚主张资金占用期间利息的要求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告李玉厚主张其出借款资金占用期间利息的主张本院应予支持，但其利息起算之日应从原告李玉厚起诉之日起计算。 被告王柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李玉厚主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王柱于本判决生效之日起十日内给付原告李玉厚借款62000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告李玉厚已预交675元）减半收取675元，由被告王柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张雁英 二〇一九年八月十六日 书记员  丁亚丽 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日超按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初670号原告：李洪涛，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：贾洪锋，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告李洪涛与被告贾洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加诉讼，被告贾洪锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告贾洪锋清偿借款118000元，并支付100000元借款利息19500元（自2018年1月29日起按月利率1.5%计算至2019年2月29日止），本息合计137500元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。事实和理由：2017年1月29日，2018年1月29日，被告分两次向原告借款，原告共出借给被告118000元。被告为原告出具借据2份，其中2018年1月29日借据约定按月利率1.5%计息，两笔借款均未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现被告贾洪锋下落不明，故原告依法向人民法院提起诉讼。原告李洪涛为证明其诉讼主张向本院提交借据2份，主要证实：2017年1月29日原告借给被告贾洪锋118000元，被告为原告出具借据2份，其中100000元借款约定按月利率1.5%计算利息。被告贾洪锋未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告李洪涛围绕其诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。被告贾洪锋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告李洪涛提交的借据，本院认定如下：该借据是书证。该书证能够证明原告李洪涛主张的出借给被告贾洪锋借款的数额、时间、约定的利率的事实。该借据由原告李洪涛持有，也能证明被告贾洪锋对其借款本息至今未清偿。该借据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告李洪涛的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告李洪涛的陈述和经审查确认的证据，本院对原告李洪涛主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告李洪涛向被告贾洪锋提供借款时生效。根据诚实信用的原则，被告贾洪锋应当按约向原告李洪涛归还借款并支付利息。被告贾洪锋未按约履行还款义务，应当依法支付逾期利息。原、被告对逾期利率没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定确定。被告贾洪锋归还借款前，其违约状态一直持续，逾期利息应当计算至借款全部清偿时止。被告贾洪锋未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告李洪涛的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾洪锋于本判决生效后立即向原告李洪涛清偿借款118000元及利息19500元（以100000元为基数自2018年1月29日起按月利率1.5%计算至2019年2月29日止），本息合计137500元。逾期利息以100000元为基数按月利率1.5%顺延计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，保全费1200元，公告费560元，合计4870元，由被告贾洪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 充人民陪审员  房立艳人民陪审员  单秀文二〇一九年八月十三日书 记 员  梁宝卫
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终2062号 上诉人（原审被告）：陈春节，女，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：张忠英，女，1944年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原审被告：陈艳秋，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：高侠，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人陈春节因与被上诉人张忠英、原审被告陈艳秋、高侠确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，陈春节于2019年8月29日向本院提交撤回对本案上诉的申请，张忠英于同日向本院提出撤回本案一审起诉。 本院经审查认为：上诉人陈春节申请撤回上诉、张忠英申请撤回本案一审起诉，意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，张忠英撤回本案一审起诉已征得陈春节、陈艳秋、高侠的同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告）陈春节撤回本案上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4676号民事判决； 三、准许被上诉人（原审原告）张忠英撤回本案一审起诉。 一审案件受理费80元，减半收取为40元，由张忠英负担；二审案件受理费80元，减半收取为40元，由陈春节负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  凤良龙 审判员  解亚洁 审判员  许劲松 二〇一九年八月三十日 法官助理赵如如 书记员刘素青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18225号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：唐庚焕，男，1990年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐庚焕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9923.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月2日,尚欠利息9245.3元、分期手续费207.24元、滞纳金1614.36元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为496.15元（9923.06元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐庚焕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9923.06元、利息9245.3元、分期手续费207.24元、滞纳金496.15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年4月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告唐庚焕负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇一九年八月六日书记员  李丽斯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12770号 原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地诸暨市暨阳街道育英路**。 法定代表人：孙培苗。 委托诉讼代理人：孙英，女，系公司员工。 被告：寿瀚，男，1986年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江培苗装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称培苗公司）与被告寿瀚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告培苗公司的委托诉讼代理人孙英到庭参加诉讼，被告寿瀚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 培苗公司向本院提出诉讼请求：判令寿瀚支付货款20720元。事实和理由：2017年11月，寿瀚因城东环卫基地翔安路天然气旁装修向培苗公司购买装饰材料，尚欠20720元未付。现培苗公司为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 寿瀚未作答辩。 培苗公司围绕诉讼请求向本院提供销货清单、出库清单、加工单、短信记录、寿瀚出具给案外人马郭松的欠条。上述证据经庭审出示，寿瀚未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。为查明事实，本院庭后向马郭松核实情况，马郭松陈述为寿瀚的工程贴瓷砖，并代为签收了送到现场的部分装修材料，与培苗公司的陈述和提供的证据互相印证。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 寿瀚因城东环卫基地翔安路天然气旁的工地装修所需向培苗公司购买装修材料共计35720元，已经支付15000元，尚欠20720元。材料由工地工作人员马郭松、姚光巨签收。后培苗公司以短信方式向寿瀚催讨货款，寿瀚认欠不付。 本院认为，培苗公司与寿瀚之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。寿瀚尚欠培苗公司货款20720元，事实清楚，证据充分。现培苗公司起诉要求寿瀚支付货款20720元，合法有据，本院予以支持。寿瀚虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 寿瀚应支付浙江培苗装饰材料有限公司货款20720元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由寿瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇一九年八月三十日 书记员 孙晨辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60405号原告：北京宝盈贸易有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村北阎村绿海集贸市场****。法定代表人：徐丰，总经理。被告：北京玉泉创业科技有限公司，，住所地北京市海淀区香山路厢红旗**院****法定代表人：陈文科，总经理。委托诉讼代理人：赵紫微，男，北京玉泉创业科技有限公司员工。原告北京宝盈贸易有限公司（以下简称宝盈公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝盈公司的法定代表人徐丰、被告玉泉公司的委托诉讼代理人赵紫微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令玉泉公司支付货款和保证金144824.94元；2.判令本案诉讼费用由玉泉公司承担。事实和理由：2015年9月7日，宝盈公司与玉泉公司签订了一份商品采购合同，合同规定宝盈公司向玉泉公司提供1万元的押金，该押金应在合同终止后退回，后因双方又签订了一年的合同，第二年的押金升为2万，故宝盈公司又支付了1万元押金给玉泉公司，但玉泉公司以合同需法务部签字为由，一直未将签好字的合同交给宝盈公司，同时也不按合同约定付款，于是宝盈公司从2017年2月1日起停止供货，要求终止合同，结清货款，后玉泉公司答应在2017年3月底前付清部分应付款，宝盈公司继续履行合同，但玉泉公司在3月底既没有按约定付款，又不将生效的合同交给宝盈公司，故宝盈公司停止送货，要求清账，但玉泉公司以种种无理要求拖延。被告玉泉公司对宝盈公司起诉的事实理由及诉讼请求均予以认可，称其确实欠144824.94元，但是目前无力还款。经审理查明：2015年10月17日、2016年6月3日，宝盈公司向玉泉公司交纳保证金共计2万元。2015年11月至2017年3月，宝盈公司向玉泉公司供应牛奶等货物，玉泉公司尚欠124824.94元货款未付。以上事实，有原告宝盈公司提交的《销售出库单》《收据》《采购入库单》《玉泉连锁超市欠款明细》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，宝盈公司与玉泉公司成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宝盈公司已向玉泉公司履行供货义务，玉泉公司亦应及时支付货款。玉泉公司迟延付款的行为构成违约，鉴于双方已就欠款金额形成一致意见，故对宝盈公司要求玉泉公司支付货款并退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宝盈贸易有限公司支付货款和保证金共计144824.94元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元（原告北京宝盈贸易有限公司已预交），由被告北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 哲人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇一九年八月二日书 记 员 王雅婷
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1715号 成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：代建斌，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：谢军，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：李波，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：林凡，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行代建斌、谢军、李波、林凡罚金一案中，已对被执行人代建斌、谢军、林凡采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，暂无法核实被执行人李波身份信息，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2213号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人唐建华，男，1981年8月19日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，务工，住。                  羁押时间              2018.12.24—2018.12.28              羁押地点                                起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2260号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年12月24日20时50分许，被告人唐建华醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S5W9**），行驶至东莞市沙田镇沙田大道土地洲桥路段时被执勤民警查获。经检验，唐建华血液乙醇含量为124.36mg/100ml。                  本院意见              被告人唐建华的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人唐建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9900元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月七日                                                                              书  记  员  钟占芳成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2328民初1107号 原告：李键，男，l984年3月25日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：贺天培，男，安龙县万峰湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被告：安龙县城市管理综合执法大队。 住所地：安龙县招堤街道办事处金龙市场。 统一社会信用代码：12522328741106064U。 法定代表人：岑帅，男，系大队长。 委托代理人：陈寅，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：聂逐安，男，1983年1月3日生，汉族，住安龙县。系被告单位办公室负责人。代理权限：特别授权。 原告李键诉被告安龙县城市管理综合执法大队承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告李键提出诉讼请求：1.判决被告安龙县城市管理综合执法大队支付原告李键工程款143772.15元，并自原告李键起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了迎接“多彩贵州，文明行动”检查，需对安龙县全县内破损、废旧广告牌（柱）进行拆除，根据安龙县委、县政府的安排，由被告安龙县城市综合执法大队具体组织实施，被告安龙县城市综合执法大队即将该工程承包给原告进行拆除施工。2016年4月9日，原告李键与被告安龙县城市综合执法大队签订《建筑工程施工合同》，约定：（1）工程名称及内容：安龙县全县境内破损、废旧广告牌（柱）进行拆除工程【含多立柱切割、角铁框架切割、独立柱切割、广告布（纸）清除等】；（2）施工工期：2016年4月10日-2016年4月29日，总工期20天；（3）单方单价：80元/㎡。原告按约定的时间完成了被告发包的工程，并于2016年4月29日进行了验收，总工程量为1739.54㎡，单方造价80元/㎡，总价139163.20元；二、原告在2016年4月份将承揽范围内的破损、废旧广告牌拆除后，又会有新的广告牌出现，时间长了，又成为破损、废旧广告牌。2016年10月28日，为了迎接新一轮的检查，被告安龙县城市管理综合执法大队要求原告继续拆除钱相片区的破损、废旧广告牌，原告即组织人力进行施工，完成拆除面积36.3平方米，共计2904.00元；三、2016年11月17日，被告安龙县城市管理综合执法大队又让原告拆除金荷名都片区破损、废旧广告牌，原告又组织人力施工，完成拆除面积26.23平方米，共计1704.95元。以上三项合计价款为143772.15元，经多次索要，被告均以无钱拖延。 原告李键提供了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.建筑工程施工合同、工程结算表、市政工程总额验收表、各施工点拆除前后照片，证明原被告签订合同，原告施工后经过验收的事实。 被告答辩：施工合同有效，原告没有按照合同约定的内容进行全面履行合同。原告的诉请证据不足，请求法庭依法驳回原告诉请。 被告举证提供了事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格和法定代表人的信息。 经审理查明：2016年4月9日，原告李键与被告安龙县城市综合执法大队签订《建筑工程施工合同》，合同约定：（1）工程名称及内容：安龙县全县境内破损、废旧广告牌（柱）进行拆除工程【含多立柱切割、角铁框架切割、独立柱切割、广告布（纸）清除等】；（2）施工工期：2016年4月10日-2016年4月29日，总工期20天；（3）单方单价：80元/㎡。合同签订后，原告李键按约定的时间完成了被告发包的工程，并于2016年4月29日进行了验收，工程量为1739.54㎡，价款为139163.20元；2016年10月28日，为了迎接新一轮的检查，被告安龙县城市管理综合执法大队要求原告继续拆除钱相片区的破损、废旧广告牌，原告即组织人力进行施工，完成拆除面积36.3平方米，价款为2904.00元；2016年11月17日，被告安龙县城市管理综合执法大队又让原告拆除金荷名都片区破损、废旧广告牌，原告完成拆除面积26.23平方米，价款为1704.95元。以上三项合计价款为143772.15元，被告安龙县城市管理综合执法大队没有支付，原告于是于2019年6月12日持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，本案被告安龙县城市管理综合执法大队将安龙县全县境内破损、废旧广告牌（柱）拆除工程工程发包给原告李键施工，由被告安龙县城市管理综合执法大队支付报酬的合同，系法律规定的承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，被告应在结算后支付原告李键报酬。原告诉称的工程，有其提供的合同书及被告单位工作人员签名的验收记录表佐证，可以认定；对于原告李键具体做工的数量，在结算表上虽然没有被告的签名捺印，但被告已经在验收记录表上签名认可，被告亦没有提供证据反驳原告的主张，且被告在原告工程结束后消极对待不积极组织结算，导致现在无法重新结算，因此，原告的诉请应予以认定。原告诉称的利息问题，因双方没有约定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告辩称“验收没有相关人员签名，工程验收记录表没有加盖被告印章，不具有合法性。”，经查明，工程验收记录表虽然没有加盖被告印章，但有被告相关人员的签名，可视为已经验收，因此，被告的辩解与事实不符，不予采纳。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告安龙县城市管理综合执法大队支付原告李键报酬143772.15元，并自2019年6月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息，至债务全部清偿完毕止。（限判决生效后十日内清偿。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告安龙县城市管理综合执法大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年八月十五日 书记员 韦祖流
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执289号之六申请执行人罗田商场有限责任公司。法定代表人李晓东，董事长。被执行人罗昌本，男，1942年3月4日出生，汉族，住罗田县，本院在执行（2019）鄂1123执289号申请执行人罗田商场有限责任公司与被执行人罗昌本物权保护纠纷一案中，被执行人罗昌本已部分拆除在罗田县凤山镇胜利街国有土地使用权（地号010103198）范围内的简易木棚。鉴于本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗昌本应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人罗田商场有限责任公司可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年八月三十日书记员  王 慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终98号上诉人（一审被告）：深圳市长远国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场**26L。法定代表人：陈荣勇，该公司经理。被上诉人（一审原告）：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市天达路**轻工国际贸易大厦。法定代表人：柳夕良，该公司董事长。上诉人深圳市长远国际货运代理有限公司（以下简称深圳长远公司）与被上诉人安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初710号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。深圳长远公司上诉称，涉案货物已经离开起运港口且深圳长远公司的注册地为深圳，从有利于案件调查取证及便于当事人原则角度，本案应由深圳辖区的海事法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳辖区的海事法院审理。本院经审查认为，安徽轻工公司主张其与深圳长远公司之间成立海上货物运输合同关系，并提供了初步证据，因此本案应由海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，涉案货物的起运港为天津新港，因此一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超审判员 于轶男审判员 唐 娜二〇一九年八月十四日法官助理赵伟书记员闫玮
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1849号 原告：顾海勇，男，1983年8月22日出生，汉族，个体户，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：含山县全兴内燃机配件有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：孙恒香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 本院在审理原告顾海勇与被告含山县全兴内燃机配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告顾海勇于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾海勇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾海勇撤回起诉。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告顾海勇负担。 审判员  钱耕坤 二〇一九年八月十二日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17162号原告北京北京华盈天润能源科技有限公司与被告李志全、赵燕供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京北京华盈天润能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京北京华盈天润能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京北京华盈天润能源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  杜春龙二〇一九年八月十二日书记员  邱云飞
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1548号上诉人（原审被告）：衡水中豪房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区人民路北侧、顺兴街西侧。法定代表人：宿鹏飞，经理。被上诉人（原审原告）：盖秀一，女，1968年3月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。上诉人衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人盖秀一商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中豪公司以自行调解为由于2019年8月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中豪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许衡水中豪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人衡水中豪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年八月十六日书记员  孙华晨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1867号之十二申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码913401005815284350法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏昀，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁小平，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高瑕，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码913401241536710752法定代表人：柳德福，职务不详。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初718号民事判决书，向被执行人柳忠琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳忠琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳忠琴在中国农业银行62×××18账户内存款人民币345844.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1257号于洋：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44709号裁决已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44709号裁决书确定的义务；二、支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月二日联系人：徐法官联系电话：8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2368号 仰忠文、张玉环、靳自东、王长秀： 你/你单位与巢湖市农村商业银行股份有限公司夏阁支行金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0101民初3967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共233427.36元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费3400.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××57 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16812号 原告：重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**，社会统一信用代码915001032029048096。 法定代表人：顾颖玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨洪文，男，重庆盛迪亚物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：许兴全，男，重庆盛迪亚物业管理有限公司经理。 被告：张莉，女，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆盛迪亚物业管理有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆盛迪亚物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告重庆盛迪亚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛迪亚物业管理有限公司负担。 审判员  张晓星 二〇一九年八月十九日 书记员  李婧姣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9301号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：黄妙宁，男，汉族，1974年03月22日，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黄妙宁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14361.87元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2952号原告：胡应声，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：谢代兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告胡应声与被告谢代兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告胡应声在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡应声撤回起诉处理。审判员 郑 磊二〇一九年八月二十三日书记员 何宏春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13933号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：卞国香，女，1974年8月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告卞国香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124202201570209）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卞国香向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卞国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17915号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：山西中网传媒有限公司，住所地山西，住所地山西综改示范区太原学府园区电商街**电子商务产业园****整层房间>法定代表人：李晓彤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西中网传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年八月二十三日书记员 郭锦琛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8374号原告：张大伟，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍所在地山西省绛县，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告张大伟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照退租协议退还原告的押金、卫生费及多交的房租共计4008元。事实与理由：原告于2017年3月26日租住了位于北京市顺义区×地区×新村×区×号楼×单元×室次卧，原隶属于北京美丽家园房地产经纪有限公司，2018年3月10日换合同。后由于被告未给房东结账，2018年11月9日在合同期内被迫搬走。原被告签订了退租协议，被告未在指定期间内将多交的房租、押金和卫生费共计4008元退还给原告。因此原告诉至法院。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告昊园恒业公司（出租方，甲方）与原告张大伟（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×新村小区×-×-×室房屋出租于原告使用，租赁期限自2018年3月10日至2019年3月9日，房屋每月租金为1793元，租金支付方式为押一付一，押金1793元，管理费730元。房屋租赁合同签订后，原告入住涉诉房屋。2018年11月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1793元，剩余房租1972元，管理费用243元，实际退还4008元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有房屋租赁合同、收据、退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年11月7日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定涉诉《房屋租赁合同》于2018年11月7日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张大伟退还押金、剩余租金、剩余管理费共计四千零八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵文鑫
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4666号原告：江苏三和电力科技有限公司，统一社会信用代码91321282778656000G，住所地靖江市靖广路**。法定代表人：谭政。被告：宜兴市通达特种瓷件有限公司，统一社会信用代码91320282714073033M，，住所地宜兴市丁蜀镇红卫村法定代表人：张小满。本院在审理原告江苏三和电力科技有限公司与被告宜兴市通达特种瓷件有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏三和电力科技有限公司撤回起诉。本案受理费1418元减半收取709元，保全费720元，合计1429元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年八月三十日法官助理王佳伟书记员范楚楚
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执1317号关于申请被执行人李政追缴违法所得一案，（2018）冀0681刑初140号刑事判决书；（2019）冀06刑终302号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李政没有履行生效法律文书确定的内容，向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）冀0681刑初140号刑事判决书；（2019）冀06刑终302号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2019年4月12日作出的（2018）冀0681刑初140号刑事判决书，保定市中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）冀06刑终302号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月二十七日书记员  刘建斌
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1008号 原告：刘招娣，女，1971年9月20日生，汉族，户籍地南昌县，现住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：温举平，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：郭军，男，1971年10月17日生，汉族，住所地南昌市青山湖区。 原告刘招娣与被告郭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘招娣及其委托诉讼代理人温举平到庭参加了诉讼；被告郭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘招娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款34600元及逾期付款利息（以实际欠款数从起诉之日起按年利率6%计算至付清全部货款之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告多次从原告处购买油漆。2017年3月5日，在原告多次催款下，被告向原告出具了欠条1份，确认欠原告货款34600元。原告曾多次到被告处催款，被告当面承诺2个月内付清，但却屡次不守诺言。故提起诉讼，望判如所请。 郭军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据刘招娣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，郭军多次在刘招娣处采购君子兰牌油漆。2017年3月5日，郭军向刘招娣出具欠总货款34600元的欠条1张。后刘招娣因多次向郭军催要货款未果，故于2019年5月诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，刘招娣与郭军之间买卖关系事实清楚，法律关系明确，有刘招娣举证郭军出具的欠条证明，本院予以确认。郭军长期拖欠刘招娣货款不予归还，已构成违约，应承担违约责任，故对刘招娣要求郭军归还货款并按年利率6%自起诉日起计算逾期付款利息的请求予以支持。郭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，刘招娣要求郭军归还货款34600元，并从起诉之日即2019年5月6日起按年利率6%计算逾期利息至欠款付清之日止的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭军在本判决生效之日起十日内归还原告刘招娣货款34600元，并支付逾期利息（逾期利息计算办法：以欠款34600元为基数，自2019年5月6日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年八月一日 书 记 员  胡依萍