wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初7号 原告：邓庆霞，女，壮族，1985年4月15日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原告邓庆霞与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法进行审理。2019年4月1日至5月30日为公告期间，2019年7月29日至2019年8月28日为补充调查、调取新证据期间，依法不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付征地补偿款112700元；二、三被告支付原告征地补偿款的逾期利息，利息计算方法：以112700元为基数，从2011年8月1日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计算，利息为49832元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月，南宁市中心城港区牛湾东西主干道因建设需要，征用了南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡集体土地641亩，共得征地补偿款4102.6万元。2011年5月，三被告制定了《张村村烟墩坡一组、十三组、三十三组户主村规民约》，明确规定按现在册户籍人口平均分配被征地的集体补偿款和安置款，在村规民约之日起60个工作日期满后，对死亡、嫁出、户口在本坡，但从来未对该坡应尽义务的人口，不予分给补偿款、安置款。三被告于2011年7月30日、2015年9月11日，2015年12月17日分别按本坡每个村民112700元、5000元、1250元（共计118950元）的标准分配了征地补偿款（安置补助费、土地补偿费），但三被告以原告是出嫁女为由，没分给原告征地补偿款。原告出生在南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡，其户口一直在该坡。2009年6月15日，邓庆霞与廖荣科登记结婚，结婚后，邓庆霞没有将其户口迁入其丈夫所在的社区，其丈夫所在的单位及社区至今没有分给原告任何利益。2013年3月份，原告经考试才被南宁市青秀区长塘镇卫生院录用为在编职工，才开始参加社保。三被告于2011年7月30日按本坡每个村民112700元的标准分配征地补偿款时，原告还不是在编职工，也没有参加社保，原告具有被告集体成员资格，在土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应该享有与其他村民平等的权利。三被告以原告系出嫁女为由，剥夺原告作为本村村民分得被征地的补偿款和安置款的资格，实属与情理不符，与法理不符。原告应当完全平等地享有土地征用补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”三被告不按时支付征地补偿款给原告，造成原告本金及利息上的损失，因此，三被告除了支付原告应得的征地补偿款外，尚应按法律规定支付原告征地补偿款的逾期利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以其享有三被告集体经济组织成员资格为由，诉请三被告支付征地补偿款，但三被告辩称原告不具备其集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。因本案涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓庆霞的起诉。 案件受理费3551元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执913号申请执行人：林彦辰，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡。被执行人：吕晓苹，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村。本院在执行申请执行人林彦辰与被执行人吕晓苹买卖合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执913案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军二〇一九年八月二十三日书记员  吴兆龙
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1167号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王月青，女性，1987年08月28出生，汉族，住河南省范县。被执行人：赵磊，男性，1986年08月17出生，汉族，住河南省范县。本院在执行东风汽车财务有限公司与王月青、赵磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王月青、赵磊银行存款人民币44454.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3118号 关于杜正英申请执行田华友、李晋琼附带民事赔偿一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终330号上诉人（原审原告）黄越来，住赣州市寻乌县。被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地南昌市红谷滩新区。法定代表人易炼红，该省省长。上诉人黄越来因诉江西省人民政府行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，赣州市国土资源局向江西省自然资源厅呈报了《关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的请示》，请求同意寻乌县征收长宁镇三二五村、城北村、文峰乡长举村的农村集体建设用地14.3647公顷，用于城镇住宅项目的建设。江西省自然资源厅呈报江西省人民政府批准，江西省人民政府批准了该批次用地后，2018年5月30日江西省自然资源厅向赣州市国土资源局印发了《关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）。黄越来系寻乌县文峰乡长举村人，其房屋位于征收范围内。黄越来对该《批复》不服，以江西省自然资源厅为被申请人于2018年11月15日向江西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销江西省自然源厅作出的赣国土资征〔2018〕391号《批复》。江西省人民政府以黄越来提交的行政复议申请材料不齐全以及需要变更被申请人为由，于2018年11月22日作出《补正行政复议申请材料通知书》（以下简称《通知书》），通知黄越来补正土地及房屋权属材料，以及变更被申请人。黄越来收到《通知书》后，向江西省人民政府提交了《行政复议补正材料情况说明书》及其要求的补正材料，但拒绝变更被申请人。2018年12月3日，江西省人民政府作出《行政复议告知书》并向黄越来进行了送达。该告知书认为江西省自然资源厅作为被申请人不适格。黄越来对告知书不服，诉至法院。另查明，江西省国土资源厅已更名为江西省自然资源厅。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的规定，征收国务院批准范围外的土地，由省级人民政府批准。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为，批准机关为被申请人。根据上述法律法规规定，江西省自然资源厅作出涉案征地批复，应经江西省人民政府批准，而事实上该批复也是经江西省人民政府批准的。因此，本案复议被申请人应为江西省人民政府而非江西省自然资源厅。黄越来申请复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项“有明确的申请人和符合规定的被申请人”之规定，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，江西省人民政府针对被申请人不适格，不符合行政复议受理条件，本应制作《不予受理行政复议申请决定书》，却制作了《行政复议告知书》，既不符合上述法律规定，也不符合《行政复议法律文书示范文本》的要求，文书制作不规范，但不影响最终处理结果的正确性。黄越来要求撤销江西省人民政府2018年12月3日作出的《行政复议告知书》，责令江西省人民政府限期对黄越来的《行政复议申请书》进行答复的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回黄越来的诉讼请求，案件受理费50元由黄越来负担。黄越来上诉称，原判决认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，请求依法撤销原判决，确认江西省人民政府作出的《行政复议告知书》违法并予以撤销，责令江西省人民政府限期对黄越来的《行政复议申请书》进行答复，本案一、二审诉讼费由江西省人民政府承担。事实和理由为：一、原审法院认定事实不清，主要证据不足。江西省人民政府没有将盖有该府公章和法定代表人签字的赣国土资征〔2018〕391号《批复》的批准文件在举证期限内给予黄越来，也没有当庭举证、质证，原审法院即认定赣国土资征〔2018〕391号《批复》经江西省人民政府批准的，证据不足。黄越来提交的赣府复字〔2017〕286号《行政复议受理通知书》《江西省人民政府行政复议决定书》，直接证明了将江西省自然资源厅作为被申请人是适格的，江西省人民政府没有举证证明赣国土资征〔2018〕391号《批复》与赣国土资征〔2017〕1号批复有何区别。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，原审法院应视为江西省人民政府被诉行政行为没有相应的证据，依法确认黄越来的诉讼请求。二、原审法院违反法定程序和有关法律规定。江西省人民政府在法定举证期限内和庭审中没有提供盖有该府公章和法定代表人签字的赣国土资征〔2018〕391号《批复》的批准文件的证据，原审法院没有履行相关程序的审查，违反了行政诉讼法及其司法解释的相关规定，不仅违法免除了江西省人民政府的举证责任，亦剥夺了黄越来的质证权。原审法院既然确认了江西省人民政府制作的《行政复议告知书》违法，则应责令其采取补救措施，制作《不予受理行政复议申请决定书》江西省人民政府政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款规定，征收国务院批准范围以外的土地，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为，批准机关为被申请人。第二十八条第（一）项规定，行政复议申请应有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，江西省自然资源厅作出的案涉《批复》系经江西省人民政府批准，黄越来就案涉《批复》提出复议申请，应以批准机关江西省人民政府为复议被申请人，黄越来以江西省自然资源厅为复议被申请人不符合上述规定。江西省人民政府已告知黄越来复议被申请人不适格，但黄越来拒绝变更，原审法院判决驳回黄越来要求撤销江西省人民政府2018年12月3日作出的《行政复议告知书》并责令江西省人民政府限期对黄越来的《行政复议申请书》进行答复的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人黄越来的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回黄越来的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄越来承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  彭彩玲二〇一九年八月三十日代书记员  吁洪虹附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。……3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审114号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人张赶良，男，汉族，1966年3月4日出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2019]05033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年5月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人张赶良。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2019]05033号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人张赶良作出的文自然规罚字[2019]05033号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二0一九年八三十日书记员王艳美
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4418号原告:中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区玉茗路与建设路交汇处，统一社会信用代码913610007057904281。负责人:吕美英，该行行长。委托诉讼代理人:曾颖，系该分行客户经理,代理权限：特别授权代理。被告：李士庆，男，汉族，1980年10月2日出生，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行与被告李士庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告李士庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士庆归还原告信用卡欠款49427.58元，其中本金29999.61元，违约金1964.86元，利息17463.11元（利息暂算至2018年12月31日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李士庆于2014年3月17日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告李士庆的申请，给其办理了账号为62×××90的龙卡信用卡，额度为1.5万元。2015年5月29日被告再次向原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告李士庆的申请，给其办理了账号为48×××60的龙卡信用卡。被告李士庆透支消费后未按时还款，截至2018年12月31日，被告李士庆尚欠原告信用卡欠款49427.58元，其中本金29999.61元，违约金1964.86元，利息17463.11元。被告李士庆透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李士庆未应诉答辩。经审理查明，2014年3月17日，被告李士庆向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告李士庆在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××90，额度为1.5万元。被告李士庆用该卡进行了消费。2015年5月29日被告再次向原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。之后，原告又向被告发放了信用卡，卡号为48×××60，额度为3万元。截止2018年12月31日，被告李士庆龙卡信用卡（卡号为62×××90）账户共欠款17455.46元，其中本金10472.24元，违约金749.89元，利息6233.33元。截止2018年12月31日，被告李士庆龙卡信用卡（卡号为48×××60）账户共欠款31972.12元，其中本金19527.37元，违约金1214.97元，利息11229.78元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州临川支行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、申请表、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告李士庆向原告申请办理了中国建设银行龙卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告李士庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李士庆在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡（卡号为62×××90）透支本金10472.24元，违约金749.89元，利息6233.33元（该利息截止至2018年12月31日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%）;二、被告李士庆在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡（卡号为48×××60）透支本金19527.37元，违约金1214.97元，利息11229.78元（该利息截止至2018年12月31日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%）;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元,由被告李士庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年八月二十三日书记员 戴婷婷
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1083民初2463号 原告:刘淑惠。 委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾庆滢，山东源中律师事务所实习律师。 被告：威海北极建材有限公司。住所地乳山市下初镇下洼村。 法定代表人：刘鲁波，任董事长。 委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。 被告：刘鲁波。 原告刘淑惠与被告威海北极建材有限公司、刘鲁波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘淑惠于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘淑惠撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，诉讼保全费5000元，均由原告刘淑惠负担。 审 判 长  郑 华 审 判 员  朱爱国 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 伟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执900号之六申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李纹，住禹城市。关于山东禹城农村商业银行股份有限公司与李纹借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人李纹在中国银行账户内存款人民币100000元，现因被执行人已履行完毕应尽义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李纹在中国银行账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文英二〇一九年八月二十九日书记员  王 柯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初628号原告程航杭，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证住址湖北省仙桃市委托代理人韦浩文，广东君诚律师事务所律师。委托代理人贺志涛，广东君诚律师事务所实习律师。被告何建光，男，汉族，1973年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员曾飞鸣、吴国庆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦浩文、贺志涛到庭参加诉讼，被告何建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意周转困难于2017年1月5日向原告借款人民币14万元。原告已通过银行转账和现金的方式将上述款项交付给了被告，履行了给付义务。现原告要求收回上述款项，经原告多次催告,但被告拒不向原告履行还款的义务。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告给付借款本金人民币14万元和利息（利息以14万元为基数，按年利率6%从2018年11月12日起计算，直至付清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告何建光既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告主张与被告是朋友关系，被告因生意周转于2017年1月5日在观澜向原告借款140000元，当时只有原被告两人在场，提供借条、收条证明。借条载明“本人何建光因生意周转，向程航杭借人民币现金140000元，如果有事需要收回此款项时，本人保证见到本借条还款”；收条载明“今收到17年1月5号的借款人民币转账和现金140000元整”，借条和收条落款的借款人处均有被告签名和捺指模。原告称2017年1月5日通过原告的叔叔“程建中”银行账户转账人民币82000元给被告，剩余借款以现金方式交付，已履行了给付义务。原告提交程建中出具的情况说明，主要内容为“程航杭于2017年1月5日向何建光出借140000元，其委托程建中向何建光转账82000元……”庭审中问及原告的现金来源，原告代理人称原告是经营服装生意的个体工商户，现金是银行取现的，需庭后和原告本人核实。庭后核实，原告与其妻子从事服装生意，其经营活动暂未办理相关工商登记证明。但结合原告提交其与妻子肖景的银行交易明细清单显示的日常消费和其他经济往来，足以证明原告有足够的经济能力向被告出借案涉款项。以上事实有借条、收条、银行对账单、情况说明、结婚证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠借款人民币140000元，提供借条、收条、银行对账单、情况说明、结婚证证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持，被告应偿还原告借款140000元。关于利息，原告主张以140000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2018年11月12日起算，计算至欠款付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告何建光应于本判决生效之日起十日内偿还原告程航杭借款人民币140000元及利息（按年利率6%标准，自2018年11月12日起至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由被告何建光承担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年八月十六日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4949号上诉人（原审被告）：山西省隰县建安工程有限公司，住所地山西省隰县南大街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：康天煜，董事长。委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。委托诉讼代理人：康鹏飞，男，该公司职员，住山西省隰县南大街**。被上诉人（原审原告）：苗福忠，男，1970年10月13日出生，汉族，个体，，住太原市原审被告：廉东伟，男，1965年10月12日出生，汉族，个体，，住山西省汾阳市委托诉讼代理人：吴勇，男，1967年5月3日出生，汉族，无业，，住太原市上诉人山西省隰县建安工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人苗福忠、原审被告廉东伟买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。一、在山西东泰绿谷农业开发有限公司围墙项目中，建安公司与冯宝玉、景海洲、曾品贵之间属于什么关系，冯宝玉等人是否与建安公司存在委托授权关系；吴勇、廉东伟与冯宝玉、景海洲、曾品贵之间属于什么关系；上述人员在本案纠纷中应否承担责任。二、关于《材料供应合同》的问题，建安公司认为，其并未签订过《材料供应合同》，合同上的绿谷围墙项目专用章系他人伪造，其并未收到案涉钢筋材料，不应承担付款责任；苗福忠认为，案涉钢筋已经全部交付建安公司的工作人员手中，建安公司应承担清偿责任。《材料供应合同》是否是建安公司的真实意思表示，合同上加盖的项目专用章是否存在伪造，依法应予查清。为便于查清本案事实，重审时建议追加冯宝玉、曾品贵、吴勇为本案当事人。查清上述事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3502号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西省隰县建安工程有限公司预交的二审案件受理费3346元予以退回。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇一九年八月三十日书记员 张 峥
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终114号   上诉人（原审被告）：安宁，户籍地包头市。   上诉人（原审被告）：耿佳丽，户籍地包头市。   被上诉人（原审原告）：孙建深，住包头市。   上诉人安宁、耿佳丽因民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初116号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。安宁、耿佳丽的户籍地均在包头市昆都仑区，且其不能证明经常居住地为包头市青山区，故本案应属于包头市昆都仑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回安宁、耿佳丽对管辖权提出的异议。   安宁、耿佳丽上诉称，孙建深提供的借条中并没有对履行地进行约定，该借款实际履行地和其住所地均为青山区,故包头市昆都仑区人民法院没有管辖权.上诉人请求：1、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初116号之一民事裁定书并将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。2、本案上诉费由被上诉人承担。   被上诉人孙建深未做答辩。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有的证据无法认定借款合同签订地为包头市青山区，安宁、耿佳丽的身份证件中户籍地均显示为包头市昆都仑区，其主张经常居住地为青山区却未就此提供证明，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判 长  刘     平   审判员  魏治中   审判员  宋    炜     二○一九年八月一十五日   书记员   张    云    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保553号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该信用社主任。 被申请人：杨荣相，男，1976年8月27日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：王兴芹，女，1978年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：李家旭，男，1970年2月16日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨荣相、王兴芹、李家旭名下的银行账户予以冻结（保全金额为：134696元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨荣相、王兴芹、李家旭名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：134696元），冻结期限为一年。 案件申请费1193元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6179号原告：王从军，男，1970年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:王月军，男，1967年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李建军，男，1995年5月23日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李南京，男，1969年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。原告王从军诉被告李建军、李南京劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王从军的委托诉讼代理人王月军、被告李建军、李南京及其委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从军向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同连带偿还工资款13000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告家庭经营GT9719牌号大货车运输，于2019年春节后雇用原告干驾驶员工作，每月工资11500元，从2019年5月份开始拖欠工资，至7月份计两个月工资为23000元，除去已付2000元和7月9日报警当天支付的8000元，剩余13000元至今未付，故诉至法院。被告李建军、李南京辩称，涉案车辆系被告李南京所有，仅是登记在被告李建军名下，该涉案车辆的一切责任由被告李南京承担。被告李南京已经超额支付了原告工资，因原告将所有账目拿走致使被告无法和原告进行对账。本院经审理认定事实如下：原告王从军系被告李南京雇佣的货车驾驶员。2019年春节后，原告王从军开始为被告李南京开车，双方均认可已结清至2019年4月的劳务费用。自2019年5月起，双方就劳务费用的结算产生争议。2019年5月，被告向原告支付2000元；2019年7月9日，被告向原告支付8000元，并在转账说明中注明系“5月14-6月13工资”。2019年7月9日后，被告便不再在原告处开车。另查明，被告李建军曾向原告转账11500元。上述事实，有转账记录等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方均认可，原告王从军系受雇于被告李南京，故原告主张的劳务费用的责任承担主体系被告李南京。关于原告主张的劳务费用，首先，对于劳务费用结算的争议期间。原、被告双方均认可原告系于2019年春节后开始为被告开车，2019年7月9日后，原告不再为被告开车，且双方已结清了至2019年4月的劳务费，故原、被告双方关于劳务费用的结算争议期间为2019年5月起至2019年7月9日止。其次，对于尚欠劳务费用的金额。原告举证金额为11500元的转账记录主张每月的劳务费为11500元，对此，被告不予认可，且原告举证的转账记录中亦未明确记载转账的时间及具体事由，仅凭此证据无法证实原告主张的每月劳务费为11500元。被告主张每月劳务费金额为8000元，且向本院提供了转账凭证，转账凭证中亦载明了转账事由为月工资，故本院认定原告每月的劳务费为8000元。综上所述，原、被告双方就两个月的劳务费结算产生争议，按月8000元计算，被告应支付原告劳务费16000元，自2019年5月起，被告共计向原告支付10000元，故被告尚欠原告劳务费的金额为6000元。因被告李南京为劳务费的责任承担主体，故被告李南京应支付原告王从军劳务费6000元。利息自原告起诉之日（即2019年7月11日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李南京于本判决生效之日起十日内向原告王从军支付劳务费6000元及利息（自2019年7月11起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告王从军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告李南京负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王敏二〇一九年八月二十三日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1461号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：卢桥宝，男，1981年12月05日出生，汉族，住江西九江市修水县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人卢桥宝借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖02**执1461号之三执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人孙林（身份证号：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙林名下的贛G519B9奔腾牌小型汽车的查封措施。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月二十八日书记员  刘 勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异58号异议人（案外人）：蒋隆富，男，汉族，1973年10月26日生，住红河县。申请人执行人：云南佳景房屋拆迁有限责任公司（以下简称云南佳景拆迁公司）。法定代表人：黑朝明，该公司董事长。被执行人：红河康辉房地产开发有限公司（以下简称红河康辉公司）。法定代表人：黄海辉，该公司董事长。本院在执行云南佳景房屋拆迁有限责任公司与红河康辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，蒋隆富对本院查封、处置红河康辉房地产开发有限公司的房产不服，于2019年7月24日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蒋隆富称，红河康辉房地产开发有限公司拖欠汪延海建筑模具租金及水泥款项，红河康辉房地产开发有限公司将位于红河县××镇××单元××房作为拖欠汪延海建筑材料款240000元（贰拾肆万元整）抵扣物。抵扣期间，汪延海抵扣权人同意将红河县××镇××单元××房以240000元出售给申请人蒋隆富，蒋隆富于2016年4月16交定金40000元，2016年4月17日通过红河农业银行转账方式将购房款200000元支付给汪延海，于2016年4月18日到汪延海帐户。以上所述情况均在红河康辉房地产开发有限公司售楼部办理，收款收据是在红河康辉房地产开发有限公司售楼部销售部人员(张鳚瑒）在售楼部办公室亲笔所写，汪延海抵押权人签字；签订了红河园小区商品房购销合同；汪延海出售红河县××镇××单元××房的承诺书。因该财产属于申请人所有，为维护申请人的合法权益，请求中止对红河县××镇××单元××房屋的执行。审查查明，云南佳景拆迁公司与红河康辉公司民间借贷纠纷一案，2017年12月22日，云南省高级人民法院作出（2017）云民终959号民事判决，维持本院（2016）云25民初158号由红河康辉公司返还云南佳景拆迁公司借款本金600万元及相应利息的民事判决。2012年4月27日，红河康辉公司为甲方，云南佳景拆迁公司为乙方，签订商品房买卖合同，红河康辉公司将红河××××镇莲花路北面“红河園”2幢1单元602号房，以每平方米740元，总金额156894.80元出售给云南佳景拆迁公司，并在红河房地产管理处作了备案登记，登记号：2012-159号。2018年7月26日，本院作出（2018）云25执163号之一《执行裁定书》，查封了被执行人红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路红河園小区部份住宅，其中包括了异议人提出异议申请的2幢1单元602号房屋。2019年7月22日，本院作出（2018）云25执163号之二《执行裁定书》，拍卖红河康辉房地产开发有限公司位于红河××××镇莲花路红河園小区的相关房产，其中包括了异议人提出异议申请的2幢1单元602号房屋。本院认为，人民法院查封的不动产经房地产管理部门办理了备案登记，即具备了实现物权的请求权。异议申请人向本院提交的证据是汪延海收到240000元的收款收据，汪延海向红河康辉公司出具的书面承若，以及在甲方一栏无签章或签字的商品房购销合同一份，没有该房屋相关权属的证据。因此，本院查封、处置红河康辉公司名下于2012年4月27日已与云南佳景拆迁公司签订了商品房购销合同并作了备案登记的位于红河××××镇莲花路红河園小区住宅2幢1单元602号房屋并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人蒋隆富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年八月五日书记员 王 琰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执701号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路**。法定代表人：万立松，该行行长。被执行人王卫华，男，1977年8月25日生，汉族，住松滋市。被执行人乔玉霞，女，1978年2月18日生，汉族，住广州市海珠区。被执行人樊友军，男，1964年12月8日生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人尤芳，女，1979年7月18日生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人王卫华、乔玉霞、樊友军、尤芳借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫华、乔玉霞、樊友军、尤芳在金融机构的存款或提取在其他部门的收入383414元【本金178959元、利息196349元（截止到2019年7月18日）、诉讼费2539元、执行费5567元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年八月二十六日书记员  聂奇
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11行终112号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，山西省交口县人。委托诉讼代理人：李某2（系上诉人之女），现住交口县。被上诉人（原审被告）：交口县石口乡人民政府。法定代表人：马某，乡长。委托诉讼代理人：王某，系被上诉人分管林业副乡长。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。原审第三人：李某3，男，汉族，山西省交口县人。上诉人李某1因与被上诉人交口县石口乡人民政府（以下简称石口乡政府）、原审第三人李某3不服林地行政处理决定纠纷一案，不服山西省吕梁市××区（2019）晋1102行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2、被上诉人石口乡政府的委托诉讼代理人王某、刘某、原审第三人李某3到庭参加诉讼。李某1上诉请求：1、撤销原审判决，按上诉人长期实际经营管理的6.7亩面积改判确认为上诉人的林地面积；2、案件受理费由被上诉人负担。事实理由：被上诉人于2018年11月2日经过勘验，确定上诉人实际经营管理的实地：东至高棱、南至高棱、西边至耕地、北边至李某3的大核桃树，其面积为6.7亩，其实也就是上诉人几十年实际经营管理的林地面积，该面积虽然和上诉人所持林权证记载的2亩面积不符，但四至界限基本吻合且十分清楚，但被上诉人在确权时却将北角面积确认给非争议主体的村集体所有，明显属于事实认定错误。石口乡政府辩称，上诉人与第三人发生土地权属争议，开始了长达十几年的诉讼和上访，经调查了解，问题的症结在于上诉人持有的林权证记载的四至不清楚，导致在实际中产生了四至和亩数无法相对应的情形。我方根据上诉人持有的林权证的原始登记信息，利用先进的测量技术对土地进行测量，保证了上诉人原始使用面积，同时达到了定分止争的目的，解决了上诉人与第三人之间的矛盾根源。一审法院认定事实：1986年1月14日，交口县人民政府向原告李某1颁发林权证，林权证上载明，争议地块位于下蒿城村科只角，四至为：东至高堎、南至高堎、西至耕地边、北至李思念地边。后原告李某1与第三人李某3发生土地权属争议，开始了长达十几年的诉讼、上访。原告申请被告石口乡政府确权，2018年11月2日被告进行实地勘验，绘制了下蒿城李某1指界示意图，并于2018年11月4日以石政发（2018）207号处理决定，认定争议地块除原告李某1承包的2亩林地以外的土地为下蒿城村集体所有。原告不服，诉至法院。一审判决认为，被告作出的石政发（2018）207号处理决定书虽是因原告李某1信访引起，但系对原告李某1林权争议的确权，对原告的权利产生实体影响。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间的林木所有权和林地使用权争议，由县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第十条，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。基于上述规定，被告交口县石口乡人民政府具有处理本区域林地争议的法定职权。被告交口县石口乡政府联合交口县林业局、交口县农经中心、交口县国土局、交口县公安局石口派出所经过和下蒿城村委进行调查，对所涉书面证据、处理材料深入分析研判，通过实地勘验，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》等相关规定，本着“尊重历史、面对现实”的原则，在维持林权证记载总面积2亩和目前东至、西至、南至的基础上，按我国标准计量亩数（一亩=666.67平方米）确认了原告李某1林地面积。被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告李某1诉称其林权证上所载明的2亩为农村实际生活中惯用的“2大亩即4亩”，但其提供证据不足以证明其主张。原告所诉请的“撤销交口县石口乡人民政府作出的石政发（2018）207号行政处理决定书”证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元由原告李某1负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人李某1与原审第三人李某3因下蒿城村科只角林地权属发生争议，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定，“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决......”,在林权证记载四至与实际亩数不一致时，亦应以四至为准。上诉人李某1持有的林权证上明确记载四至范围：东至高堎、南至高堎、西至耕地边、北至李思念地边，本案应在查清原审第三人李某3林地四至范围，在不减损各方当事人权益的基础上，结合双方林权证记载的四至，综合确定争议地块权属。被上诉人石口乡政府仅依据亩数进行权属认定，证据明显不足且存在减损上诉人李某1权益之情形，应予撤销。一审判决认定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市××区（2019）晋1102行初6号行政判决；二、撤销交口县石口乡人民政府于2018年11月4日作出的石政发（2018）207号《关于下蒿城村李某1与李某3林地确权行政处理决定书》；三、责令交口县石口乡人民政府重新作出具体行政行为。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人交口县石口乡人民政府负担。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月二十日书记员 冯 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30027号原告：李强，男，1977年3月18日出生，满族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众律师事务所律师。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场-503。法定代表人：芦洋。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路******。法定代表人：郭超。被告：深圳先行永信金融服务有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭琳媛原告李强与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，因各方达成和解，李强申请撤回对天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司的起诉。本院认为，原告李强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。审判长 阮 健审判员 闫伟伟审判员 孙国荣二〇一九年八月二十六日书记员 王菁璐
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1563号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路**，统一社会信用代码91321200841940689C。 负责人：孙俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王文进，公司员工。 委托诉讼代理人：孙桂冬，公司员工。 被告：蔡国兵，男，1969年6月28日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告蔡国兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人王文进、孙桂冬，被告蔡国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡国兵偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计52076.14元（本金为45647.95元、利息4285.33元、逾期还款违约金1475.70元、消费手续费667.16元，利息以日利率万分之五计算，滞纳金以信用卡最小还款额未还款金额以5%按约计算，暂计算至2019年8月1日，主张应按合同约定的利率计算到实际还款日）。事实和理由：2007年7月2日，被告蔡国兵在原告处申请办理MASTER美元双币种个人金卡一张，2007年8月8日原告批准发卡，向被告发放了卡号尾号为0084的信用卡，永久信用额度8万元。自2018年11月10日起，被告信用卡账户出现逾期，截至2019年8月1日，被告尚欠透支本金45647.95元、利息4285.33元、逾期还款违约金1475.70元、消费手续费667.16元。 被告蔡国兵承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。 本院认为，被告蔡国兵承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡国兵向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行申请中国农业银行金穗贷记卡MASTER美元双币种个人金卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告蔡国兵使用信用卡透支消费，未按时还款，截至2019年8月1日尚欠透支本金45647.95元、利息4285.33元、逾期还款违约金1475.70元、消费手续费667.16元，合计52076.14元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告蔡国兵立即清偿透支款项、利息、逾期还款违约金、消费手续费等全部债务，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡国兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付截至2019年8月1日信用卡透支消费产生的借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计52076.14元及自2019年8月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约约定计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告蔡国兵负担（此款原告已预交，被告应负担的案件受理费由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1060元。 审 判 员 冀小燕 二〇一九年八月二十九日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执186号 申请执行人:赵立举，男，1975年6月5日生，汉族，贵州省兴仁县人。 被执行人:贵州中建恒业建设有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。 法定代表人：汪兵，系该公司董事长 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1774号民事判决书，于2019年2月20日依法受理赵立举申请执行贵州中建恒业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1774号民事判决书载明：被告贵州中建恒业建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵立举工程款73500元(人民币，下同)、利息797.12元，合计74297.12元（利息暂计算至2018年8月5日，之后的利息以尚欠工程款73500元为基数，按照年利率4.35%计算至款项付清之日止）。案件受理费819元及执行费1014元由贵州中建恒业建设有限公司承担。赵立举申请标的金额为74297.12元及利息。 在本案执行中，本院于2019年2月21日通过网络查控系统对贵州中建恒业建设有限公司的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：贵阳银行1个账户，该账户中有1865.68元，但已被本院另一案件已依法冻结；查无车辆登记信息；查无证券信息。 2019年2月21日，向贵州中建恒业建设有限公司发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到贵州中建恒业建设有限公司的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到贵州中建恒业建设有限公司的公积金缴存信息。 2019年3月7日，本院先后依法将贵州中建恒业建设有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法人及主要负责人发出限制消费令。 2019年5月13日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知赵立举，并听取其对终结本次执行程序的意见。赵立举对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1774号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因贵州中建恒业建设有限公司暂无可供执行的财产，赵立举同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1774号民事判决书主文第一项的本次执行程序； 二、尚未实现的债权74297.12元及利息贵州中建恒业建设有限公司应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年八月十四日 书记员 廖升平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16183号原告：刘日，女，1985年10月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路**首享科技大厦**。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，1990年11月1日出生，暴风集团股份有限公司法务,住公司宿舍。原告刘日诉被告暴风集团股份有限公司(以下简称暴风集团)股票回购合同纠纷一案，经审查，被告公司主要办事机构所在地为北京市海淀区，北京市石景山区仅为原告公司的注册地址，无经营场所。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地在北京市海淀区，现原告依据被告住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市海淀区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。审 判 员 史立新二〇一九年八月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
浙江省温州市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙03刑更65号罪犯柯寿虎，男，1967年5月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。现在瑞安市司法局接受社区矫正。本院于2017年1月18日作出（2016）浙03刑初129号刑事判决，以走私普通货物罪判处柯寿虎有期徒刑五年，并处罚金人民币300万元，浙江省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）浙刑终98号刑事裁定，维持原判。本院于2017年7月11日作出（2016）浙03刑执129号暂予监外执行决定书，决定将罪犯柯寿虎暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2017年7月11日至2018年7月10日止），2018年9月19日，本院又作出（2018）浙03刑更116号暂予监外执行决定书，对罪犯柯寿虎继续暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2018年7月11日至2019年7月10日止），届满后，瑞安市司法局根据柯寿虎的病情，于2019年7月9日提请延长罪犯柯寿虎暂予监外执行。本院经查，罪犯柯寿虎的病情经瑞安市人民医院医学司法鉴定，鉴定结果为1、高血压伴微量白蛋白尿；2、高血压性心脏病；3、2型糖尿病，符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：对罪犯柯寿虎继续暂予监外执行一年(暂予监外执行期间自2019年7月11日起至2020年7月10日止)。本决定书送达后立即生效二〇一九年八月九日
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初717号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王广超，男，1997年1月30日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地山东省阳谷县，暂住地苏州。2018年9月6日到案，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月21日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人刘光，山东德衡（聊城）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕664号起诉书指控被告人王广超犯抢劫罪、强奸罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理，本院予以准许；本院经上级法院批准延长本案审理期限三个月。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人王广超及其辩护人刘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日晚，被告人王广超在苏州工业园区天主教堂旁的小树丛内，试图强行与被害人杨某发生性关系，后因被害人杨某提出给其转钱而自动放弃强奸行为，被告人王广超劫得被害人杨某价值人民币363元的手机1部。被告人王广超犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人王广超的供述笔录，被害人杨某的陈述笔录，证人邢某、周某的证言笔录，辨认笔录，鉴定书，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，人身检查笔录，被害人伤情（照片），内裤（照片），手机（照片），厂牌（照片），现场照片，谅解书，情况说明，到案经过、发破案经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人王广超应当以抢劫罪、强奸罪追究其刑事责任；其系自首，所实施强奸犯罪系犯罪中止，应予以数罪并罚。提请依法判处。被告人王广超对被指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人王广超系自首，已取得被害人谅解，所实施强奸犯罪系犯罪中止，请求对其减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年9月6日晚，被告人王广超在苏州工业园区天主教堂旁的小路上偶遇正跑步的女同事杨某，遂将对方强行拖拽至路边小树丛内，采用言语威胁、掐颈部、捂嘴等手段欲强行与被害人杨某发生性关系；被害人杨某激烈反抗并求饶、为免遭进一步侵害还提出愿通过手机微信账户给其转账钱款，被告人王广超遂停止实施强奸，捡起被害人杨某掉落地面的VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币363元）1部并逼问被害人杨某手机密码以操作转账事宜，在逼问无果后，被告人王广超强行撕破被害人杨某所穿内裤并威胁对方再不告知手机密码就将该部手机扔入河内，被害人杨某趁机逃离现场并借得路人手机报警，被告人王广超遂带着被害人杨某的手机、短裤、厂牌返回单位宿舍区寻找被害人。另查明，公安机关警务辅助人员接报警后带领被害人杨某至单位宿管办公室核查被告人真实身份，被告人王广超的同事在警务辅助人员的要求下电话联系被告人王广超，其自行前往宿管办公室，并将VIVO牌手机1部、短裤1条、厂牌1个当面归还被害人杨某，其归案后如实供述了自己的主要罪行。再查明，案发后，被害人杨某对被告人王广超的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人王广超的供述笔录，被害人杨某的陈述笔录，证人邢某、周某的证言笔录，辨认笔录，鉴定书，现场勘验检查工作记录，人身检查笔录，被害人伤情（照片），内裤（照片），厂牌（照片），现场照片，谅解书，情况说明，证实被告人王广超于2018年9月6日晚实施抢劫、强奸及已取得被害人杨某谅解的经过。2、价格认定结论书，手机（照片），证实赃物价值情况。3、到案经过、发破案经过，证实本案案发及被告人王广超的归案情况。4、户籍资料，证实被告人王广超的身份情况。本院认为，被告人王广超目无法制，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人王广超还强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人王广超在实施强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法对其所犯强奸罪减轻处罚。被告人王广超犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法对其所犯抢劫罪减轻处罚、强奸罪从轻处罚。被告人王广超一人犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关指控被告人王广超犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人王广超系自首，已取得被害人谅解，所实施强奸犯罪系犯罪中止，请求对其减轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人王广超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2022年7月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  苏玉林人民陪审员  凌燕斌二〇一九年八月二十九日书 记 员  顾云萍
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执740号申请执行人郑以光，男，汉族，1964年9月18日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人曹昆莲，女，汉族，1969年1月24日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人郑以光、曹昆莲与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初286号民事判决书向本院申请执行。依该裁判：由被执行人支付申请执行人执行标的为17127元及利息。执行费157元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑以光、曹昆莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  钱志超二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1623号之一申请执行人：张恒，男，1978年8月4日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：陶学刚，男，1970年12月26日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：徐胜华，男，1971年4月11日出生，住江苏省泗阳县。关于申请执行人张恒与被执行人陶学刚、徐胜华买卖合同纠纷一案的（2019）苏1323民初439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶学刚、徐胜华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张恒向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，本案执行标的69142.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年4月10日起陆续冻结被执行人陶学刚、徐胜华银行账户，并成功扣划被执行人40407.75元，扣除本案执行费937元，余款39470.75元已退付给申请执行人张恒。本院于2019年5月15日查封被执行人徐胜华名下苏Ｎ×××**号汽车，查封期限两年。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人陶学刚、徐胜华进行限制高消费。申请执行人张恒与被执行人陶学刚于2019年5月6日达成和解，主要内容如下：“由葛卫军作担保，陶学刚保证在2019年12月30日前将剩余4万元还清”上述事实，有生效法律文书、调查材料、保证书等证据证实。本案现已执行到位40407.75元，尚有28734.75元没有执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执1623号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年八月二十八日书记员  江 翔
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6179号原告：白利伟，女，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李贤奎，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告白利伟与被告李贤奎民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白利伟到庭参加诉讼，被告李贤奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元、利息4250元，共计25250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告李贤奎向原告白利伟借款30000元，双方约定，还款期限为2019年4月18日，利息按每月500元。2019年4月23日，经原、被告结算借款本息，被告李贤奎尚欠原告白利伟借款21000元，由被告李贤奎重新出具借条一张，并承诺，下欠21000元，在一个月内还清。因被告未按照约定还款，原告提起本案诉讼。李贤奎未出庭答辩。经审理查明：2018年11月22日，被告李贤奎向原告白利伟借款30000元，双方约定，还款期限为2019年4月18日，利息按每月500元。2019年4月23日，经原、被告结算借款本息，被告李贤奎尚欠原告白利伟借款21000元，由被告李贤奎重新出具借条一张，并承诺，下欠21000元，在一个月内还清。因被告未按照约定还款，原告起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元、利息4250元，共计25250元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告李贤奎尚欠原告白利伟借款21000元，事实清楚、证据充分，被告李贤奎应偿还原告白利伟借款21000元。根据原告白利伟提供的借条载明关于利息的约定，案涉借款利息应当按照年利率20%计算为宜。原告请求利息的合理部分为21000元×20%÷365×113=1300元（利息可按年利率20%自2019年4月23日起计算至2019年8月14日止)，本息合计为22300元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贤奎于本判决生效之日起十日内支付原告白利伟借款22300元（利息可按年利率20%自2019年4月23日起计算至2019年8月14日止)；二、驳回原告白利伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告白利伟负担37元，被告李贤奎负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年八月二十六日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了利息或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2251号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告王聪，男，1987年7月14日出生，满族，户籍所在地：辽宁省西丰县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王聪物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年8月23日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员 顾 崴二〇一九年八月二十三日书记员 付春悦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1477号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展。被告庄泽彬，男，1990年8月18日出生，汉族，广东省海丰县人，现住广东省海丰县，本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告庄泽彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方另行协商为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。理费25元，由原告负担。审审判员  钟坚城二〇一九年八月六日书记员  陈自勉
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3183号   申请执行人：任红文，男性，1973年10月05出生，汉族，住太原市。   被执行人：吴四娃，男性，1957年08月26出生，汉族，住太原市。   本院在执行任红文与吴四娃房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人吴四娃至今未履行生效法律文书（2017）晋0105民初4813号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   一、将位于太原市小店区春蕾巷5号1幢2单元1层1号（产权证号：晋房权证并字第**）房屋所有权过户至申请执行人任红文名下。   二、申请执行人任红文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二Ｏ一九年八月十九日   书记员 杜晨醒
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1939号原告：济宁市诚鑫纸制品有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处文郑村。统一社会信用代码：91370811MA3BX3PBXU。法定代表人：郑新建，经理。委托诉讼代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者，特别授权。被告：济宁市金贝尔食品有限公司，住所地：鱼台县谷亭街道办事处八里湾村东南。统一社会信用代码：91370827MA3CAWTU5D。法定代表人：李纲，经理。委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李泉，男，1968年12月11日出生，回族，住济宁市任城区。原告济宁市诚鑫纸制品有限公司与被告济宁市金贝尔食品有限公司、李泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市诚鑫纸制品有限公司的法定代表人郑新建及委托诉讼代理人李方元、被告济宁市金贝尔食品有限公司的委托诉讼代理人陈萍、被告李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市诚鑫纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款13688元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告共同经营食品加工向原告购进丹麦面包红、丹麦面包绿包装纸箱，2017年5月5日被告收到原告货物，欠货款13688元未付，经多次索要未果，形成诉讼。济宁市金贝尔食品有限公司辩称，答辩人与济宁市诚鑫纸制品有限公司没有任何业务往来，2017年5月5日的销售清单上写着已付定金5000元，答辩人从未向原告支付定金，该笔业务不是答辩人与原告发生的业务，请法院依法驳回原告对济宁市金贝尔食品有限公司的诉求。李泉辩称，我与金贝尔公司是有限合伙关系，我出资的设备，共同生产丹麦红豆、绿豆面包，合作期间共同从原告处定购丹麦面包纸箱，定金与销售清单相符，定金5000元是我代表金贝尔公司交的，对下欠的13688元我认可。原告要求我还，本次产生的纸箱全部用于金贝尔公司的面包包装销售上，产生利润全部归金贝尔公司所有，所以，本人不承担还款责任，仅承担代签责任。济宁市诚鑫纸制品有限公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、销售清单，证明原告销售纸箱给二被告，二被告在收到原告交付的货物后，扣除被告预交的5000元定金后，下剩货款13688元。2、保证书，证明二被告共同承诺于2019年5月9日前归还原告的货款。对济宁市诚鑫纸制品有限公司提交的证据，济宁市金贝尔食品有限公司认为只能证明李泉收货的事实，我公司不认可该笔债务，我公司未收到原告的纸箱子，也未向原告支付5000元的定金。销售清单上只有李泉的签字，没有李纲的签字，李纲并不知情。该保证书与销售清单无直接的因果关系，保证书上李纲签字是他本人所签。我公司销售货物销售清单上的客户名称都是写全称，而不是“鱼台金贝”。李泉认为2017年5月5日的销售清单中“未付款13688元”及“金贝尔食品厂李泉代签”字样是我写的，“欠条李泉”字样不是我写的，纸箱子是我与金贝尔公司的法人李纲共同在场清点数量后，然后我在该销售清单上签的字，李纲没有签字。销售清单中的纸箱子确实是原告实地送达到金贝尔公司的厂内。5000元的定金是我和李纲一起去交的。纸箱子是让金贝尔使用了，让我代签的，金贝尔公司应该偿还，我只是代签，如果金贝尔公司不偿还我只承担代签的责任。保证书上的签字是我本人签字。济宁市金贝尔食品有限公司提交证据如下：1.金乡金源食品销售清单二张，证明我们对外发生的业务都是公司全称：鱼台金贝尔食品厂。对济宁市金贝尔食品有限公司提交的证据，济宁市诚鑫纸制品有限公司有异议，认为该证据是与其他客户发生交易时由其他客户开具的销售单，其他公司在开具销售单采取的格式与本案无关联性，不能证明被告的观点。李泉认为其没有见过该单据，与其无关。本院经审理认定事实如下：李泉从济宁市诚鑫纸制品有限公司订购纸箱并预交定金5000元，济宁市诚鑫纸制品有限公司2017年5月5日出具的销售清单载明纸箱品名、型号、单价、数量、金额，客户名称鱼台金贝。在销售清单上，李泉书写“未付款13688元”、“金贝尔食品厂李泉代签”内容。销售清单右上角“欠条李泉”字样是济宁市诚鑫纸制品有限公司的财务人员备注的。济宁市诚鑫纸制品有限公司多次向二被告索要货款，二被告于2019年5月4日共同向原告出具《保证书》。《保证书》内容为：保证书，此保证在5天之内解决欠款问题，保证人：李泉，李纲，2019年5月4日。保证书上有李泉的本人签名捺印，有李纲的本人签名捺印。本院认为，济宁市诚鑫纸制品有限公司提交的销售清单备注栏中载明“未付款13688元”，书写人为李泉，且李泉对销售清单上签名的事实，予以认可。李泉支付定金和在销售清单中签名的行为，均未得到济宁市金贝尔食品有限公司的授权或者事后承认，济宁市诚鑫纸制品有限公司与李泉亦无济宁市金贝尔食品有限公司授权本次结算的相关证据。虽然李纲与李泉出具了保证书，但该保证书记载的内容，系约定5日内解决欠款问题。由谁作为买受人并承担何种责任，即由谁承担支付义务，则没有具体明确的各方确认。因此，上述证据在济宁市金贝尔食品有限公司否认授权的情形下，仅能认定原告要求李泉对买卖纸箱进行了结算，结合李泉虽然辩称二被告系有限合伙人关系，但未能提交共同合伙经营方面证据的事实，该结算行为在未得到济宁市金贝尔食品有限公司授权或者事后承认的情况下，对济宁市金贝尔食品有限公司不产生给付之法律效力。济宁市诚鑫纸制品有限公司仅能向支付定金并在销售清单上签字的李泉主张支付义务。综上所述，济宁市诚鑫纸制品有限公司仅凭现有证据，并不能有效证明济宁市金贝尔食品有限公司为买卖合同的相对人，济宁市诚鑫纸制品有限公司关于济宁市金贝尔食品有限公司承担货款支付义务的诉讼主张，因证据缺失，本院不予支持。李泉没有证据证明其购买纸箱和签字行为是得到济宁市金贝尔食品有限公司授权或事后承认，其辩解不承担责任的观点，本院不予支持。李泉作为支付定金并在销售清单上签字的当事人，应对其行为负责，济宁市诚鑫纸制品有限公司依据销售清单要求李泉承担给付义务，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、李泉于本判决生效后3日内支付济宁市诚鑫纸制品有限公司货款13688元；二、济宁市金贝尔食品有限公司在本案中不负民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由李泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇一九年八月十二日书记员  马 蕊
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1466号原告：宫少雅，女，1974年9月29日出生，汉族，住深州市。被告：刘岳影，男，1984年4月9日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：耿云肖，女，1958年6月24日出生，汉族，住深州市，系原告之母。被告：王向，女，1984年7月7日出生，汉族，住深州市。被告：张小九，男，1985年7月19日出生，汉族，住深州市。被告：王楠，男，1983年5月11日出生，汉族，住深州市。原告宫少雅与被告刘岳影、王向、张小九、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫少雅、被告刘岳影委托代理人耿云肖、被告王向、张小九、王楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫少雅向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款50000元及利息；2.要求四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，四被告共同向原告借款50000元，借款期限自2019年3月14日起至2019年5月14日止，约定月息2分，如不能按期归还，利息加倍支付，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还该笔借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘岳影辩称，该借条中的50000元借款我实际只得到了40000元，其中10000元作为利息给了宫少雅，且借条上“王向”的签字其本人并不知情，是我代签的，其借款也没有用于夫妻共同生活。张小九、王楠是我借款的担保人而不是借款人。被告王向辩称，不同意偿还该笔借款，因该笔借款我本人并不知情，借条上的签字并非我本人所签，且该笔借款没有用于夫妻共同生活，我与被告刘岳影已于2019年4月28日离婚。被告张小九辩称，借条上的签字是我本人签的，但是刘岳影只是让我为该笔借款的担保人，并没有和刘岳影共同借款，钱也没有打到我的账户。被告王楠辩称，签字是我本人签的，但是签字时是在空白纸上签的字，没有借条的内容，且当时是以担保人身份签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的2019年3月14日借条一份有被告刘岳影的签名和手印，且经被告刘岳影代理人耿云肖、被告张小九、王楠确认无误，此份证据中刘岳影、张小九、王楠的签字来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对刘岳影借款的事实予以确认，对张小九、王楠的签字予以确认；对该借条上王向的签字，因王向辩称并非其本人所签，原告也无证据证明该签字的真实性，故对借条中“王向”的签字不予认可。对原告提交的中国建设银行回单一份是资金转账的证明，来源合法且与本案有关联性，本院对该份证据的真实性予以确认，但该证据不能证实刘岳影支款后给了原告宫少雅。本院经审理查明，被告刘岳影于2019年3月14日向原告宫少雅借款50000元整，约定月利率2%，借款期限自2019年3月14日起至2019年5月14日止。被告刘岳影找到被告张小九、王楠让其签字为该笔借款作担保。借款到期后，被告刘岳影未偿还该笔借款也没有偿还利息。被告张小九、王楠也未履行担保义务。被告刘岳影与被告王向于2019年4月28日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘岳影向原告宫少雅借款后未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求刘岳影返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告主张该笔借款系刘岳影与王向共同借款且用于夫妻共同生活，经查无据，不予采信。原告主张该笔借款中张小九、王楠系共同借款人，张小九、王楠虽在借条中“借款人”一栏签字，但根据张小九、王楠当庭陈述以及原告宫少雅的诉称和被告刘岳影的辩称，该笔借款只是让张小九、王楠作为“担保人”在借条中签字且该笔借款直接打到了被告刘岳影的账户中，故原告关于张小九、王楠是共同借款人的陈述与事实不符，张小九、王楠名为借款人实为担保人，理应承担连带担保责任。原告要求被告按照借条约定加倍偿还利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，对原告要求按照月息2%支付利息，于法有据，应予支持；对不能按期归还借款时利息加倍支付的约定与法相悖，不予支持。关于被告刘岳影辩称该笔借款预扣了利息，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘岳影于本判决生效后十日内归还原告宫少雅借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算从2019年3月14日起至借款还清之日止）；二、被告张小九、王楠对刘岳影的借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告宫少雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘岳影负担，被告张小九、王楠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年八月十九日书记员  李忠扬
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1176号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7820号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：何银耀，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告何银耀追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理 审判员 李 照 二〇一九年八月二十日 书记员 徐丽冬
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初151号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人魏立弟，男，1987年6月1日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省蠡县。2019年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，同年8月14日被本院取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检未检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人魏立弟犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁出庭支持公诉，被告人魏立弟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2019年7月15日23时21分许，魏立弟驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿蠡县周蠡路由东向西行驶到蠡县，与前方顺行杨某1骑行的自行车发生交通事故，致两车受损，杨某1受伤，自行车乘车人杨某2（未满十六周岁）经抢救无效死亡，事故发生后魏立弟驾车逃逸。经蠡县公安局交警大队认定，魏立弟负事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏立弟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，魏立弟有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1陈述，证人赵某、黄某、齐某、魏某、周某、杨某3、李某、曹某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，蠡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验意见书，“122”接警记录、道路条件鉴定表、蠡县医院院前急救病历记录、抢救记录、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明信等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人魏立弟于2019年7月16日到蠡县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人杨某1及杨某2亲属经济损失59万元，取得谅解。上述事实,有蠡县公安局交警大队破案经过、协议书、谅解书、村民委员会证明等证据证实。本院认为，被告人魏立弟违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，有逃逸情节，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。魏立弟犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑魏立弟的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人魏立弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 雷人民陪审员  刘静丽人民陪审员  张 婷二〇一九年八月二十八日书 记 员  马昕宇
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王俊安： 本院立案的（2019）浙1002执3317号，申请执行人阮敏华与你的民间借贷纠纷一案，现申请执行人阮敏华已向本院办理结案手续。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王攀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王攀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王攀系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,428.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告王攀送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王攀的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10163号 申请人：陈仁排，男，1969年10月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被申请人：黄青，女，1982年4月6日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被申请人：郑峰华，男，1984年3月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 申请人陈仁排与被申请人黄青、郑峰华民间借贷纠纷一案，申请人陈仁排于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人银行存款520,000元或价值相当的其他财产权利。申请人陈仁排向阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单、保险条款为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈仁排的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄青、郑峰华银行存款520,000元或保全其价值相当的其他财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田锟 二〇一九年八月二十八日 书记员  张旺
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执2505号申请执行人：何静，女，1977年7月4日生，汉族，住常州市经济开发区。申请执行人：顾华才，男，1973年9月19日生，汉族，住常州市经济开发区。被执行人：常州横林无线电厂有限公司，住所地常州经济开发区。法定代表人：何荣庆，总经理。本院在执行申请执行人何静、顾华才与被执行人常州横林无线电厂有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0402民初5589号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一九年八月十九日书记员  李晓萍
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7005号 候小亮：你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初47号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年6月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6846特此通知。 二〇一九年六月十二日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初3685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地：南阳市卧龙区新华西路铁东街****。统一社会信用代码914113006700954240法定代表人：朱晓亮，任行长。委托诉讼代理人：崔大鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，住邓州市。系该公司职工。被告：肖丽，女，1962年10月20日出生，汉族，住新野县。被告：方群龙，男，1965年4月4日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告肖丽、方群龙金融合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行、被告肖丽到庭参加了诉讼，被告方群龙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款本金558455.67元及利息60209.98元（自2017年10月24日起按年利率7.644%计收罚息）。2、被告肖丽、方群龙向原告支付为实现债权支出的律师代理费30933元。3、判令原告对抵押物位于新野县××××南段东侧房权证号为新房权证字**房产享有优先受偿权。4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告肖丽、方群龙系夫妻关系，原告与二被告签订借款及担保合同，合同约定肖丽、方群龙在原告处借款并提供担保，合同签订后，原告履行了出借义务，二被告并将房产作为抵押，借款到期后经原告催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告肖丽辩称，欠款属实。被告方群龙，未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行借据一份、银行流水明细、个人购房购车及担保合同、抵押物清单、房产证复印件，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告肖丽、方群龙签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定肖丽、方群龙向我行借款并提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放贷款用于资金周转。被告肖丽、方群龙以其所有的位于新野县××××南段东侧房权证号为：新房房权证字第**产作为抵押。后因原告多次催要，被告至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告肖丽、方群龙签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金558455.67元及利息，理由正当，依法予以支持。被告方群龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖丽、方群龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金558455.67元及利息、罚息。利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止。逾期未还，处理抵押物偿还借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10296元，减半收取5148元，由被告肖丽、方群龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年八月六日书记员  徐瑜
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初613号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人焦宝奎，男，1975年3月10日出生，住北京市西城区。因殴打他人，于1993年12月被行政拘留15日；因犯盗窃罪、流氓罪，于1995年11月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，2006年5月30日刑满释放；因阻碍民警依法执行职务等，于2008年1月被行政拘留14日；因非法持有毒品，于2017年10月被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]620号起诉书指控被告人焦宝奎犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人焦宝奎提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人焦宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人焦宝奎于2019年4月16日、2019年6月7日，在本市东城区永外大街101号百荣世贸商城一期地下一层商铺内，分别盗窃被害人王某的苹果牌iphoneXSMax型手机1部、被害人黄某的华为牌P20手机1部（共价值人民币8822元）。被告人焦宝奎于2019年6月8日被查获，赃物未起获。上述事实，被告人焦宝奎在开庭审理过程中无异议，并有其预审供述、前科劣迹材料及常住人口信息，被害人王某、黄某的陈述，司法鉴定意见书，价格认定结论书，视听资料，工作记录、110接处警记录、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人焦宝奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人焦宝奎因违法犯罪多次被处理，应酌予从重处罚；另鉴于其本次到案后尚能如实供述所犯罪行,当庭表示自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦宝奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年2月7日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人焦宝奎退赔被害人王某六千五百九十六元、黄某二千二百二十六元（限判决生效后10日内履行）。三、在案扣押焦宝奎苹果牌手机一部予以变卖，所得款折抵退赔项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年八月二十九日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0102民特173号申请人：吕显春，住吉林省长春市。被申请人：于淑琴，住吉林省长春市。代理人：吕显忠（系于淑琴儿子），住吉林省长春市。申请人吕显春申请认定于淑琴无民事行为能力一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吕显春称，申请宣告于淑琴为无民事行为能力人。申请人与被申请人系母子关系。现于淑琴85周岁，处于卧床状态，无语言表达能力，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，于淑琴为无民事行为能力。吕显忠称，对吕显春所述事实及吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：于淑琴85岁，住吉林省长春市。于淑琴与吕显春为母子关系。2019年4月12日吉林常春司法鉴定中心出具的吉常春司鉴中心【2019】精鉴字第38号鉴定意见书中的鉴定意见载明：于淑琴为无民事行为能力。本院认为，于淑琴为无民事行为能力，完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：于淑琴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘丽娟二〇一九年八月二十一日书记员  田昊朋
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执3715号南京东轩食品有限公司陈斌：南京东轩食品有限公司申请执行陈斌物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初12170号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年八月十九日承办人：郭辉联系电话：025-8352****