广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民申29号再审申请人（一审被告）：林荐，女，1969年1月22日生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告）：郑国芳，男，1968年3月7日生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告）：阳江市阳东区芳华五金厂，住所地广东省阳江市阳**金山工业小区Xr6（裕东三路）。投资人：郑国芳。被申请人（一审原告）：冯叶欣，男，1962年12月11日生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。再审申请人林荐、郑国芳、阳江市阳东区芳华五金厂因与被申请人冯叶欣民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林荐、郑国芳、阳江市阳东区芳华五金厂申请再审称,1、被申请人与申请人都是以转账形式支付借款的，且转账金额小于书写金额。本案11笔合共3305500元的借款分别为：（1）2015年2月17日借300000元；（2）2015年6月4日借200000元；（3）2015年7月30日借100000元；（4）2015年10月6日借100000元；（5）2015年11月17日借130000元；（6）2016年1月19日借1200000元；（7）2016年1月21日借100000元；（8）2016年3月17日借400000元；（9）2016年5月9日借475500元；（10）2016年6月28日借100000元；（11）2017年4月4日借200000元。上述借款中，第8、第10和第11份借据的实际借款时间分别是2014年3月17日、2013年6月28日、2014年4月4日，属于以新的借据替换旧的借据；该11张借据中只有5张借据有对应的转账记录，具体转账时间、金额和与之对应的借据分别是：（1）2013年6月28日转账97000元对应2016年6月28日借100000元的借据（属以旧换新）；（2）2014年3月17日转账374500元对应2016年3月17日借400000元的借据（属以旧换新）；（3）2014年4月4日转账194000元对应2017年4月4日借200000元的借据（属以旧换新）；（4）2015年6月4日转账175000元对应2015年6月4日借200000元的借据；（5）2016年1月19日转账1150000元对应2016年1月19日借1200000元的借据，该5次转账总金额为1990500元。被申请人称通过转账和现金交付的形式支付本案和双方在（2018）粤1704民初274号（以下简称274号案）民间借贷案件中的借款不是事实，一审法院没有查明被申请人何时如何将借款交付给申请人。其实，被申请人已在2013年8月16日、2014年2月17日、2015年2月6日分别向申请人转账286500元、500000元和311000元、1158000元，合共4笔借款2255500元。在该4笔借款中，2013年8月16日转账的286500元是支付274号案中没有写明日期的借款300000元，余下的1969000元中有1315000元是支付本案中被申请人称为现金交付即没有转账记录的6张借据借款总金额为1205500元以及有转账记录的5张借据中书写金额与转账金额的差额109500元。而274号案被申请人也仅是通过转账的形式支付了1049000元的借款，根本不存在现金支付借款。因此，本案和274号案件的借款总额应以转账的数额认定合共为4354500元，一审法院没有查明实际借款金额，直接以借据上书写的金额认定为借款本金，明显错误。2、2013年7月至2016年7月，申请人通过转账的形式共18次向被申请人还款的2143000元，按双方仅是通过转账进行借款和还款，且申请人通过转账还款的数额时多时少，每一笔的转账金额不能与具体的借据相对应的交易习惯，该2143000元的还款，申请人已还清了274号案的借款1049000元，余下的1094000是偿还本案的借款。原审法院认定申请人上述的还款与本案借款无关，判决申请人偿还借款3305500元和利息给被申请人，认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销（2018）粤1704民初1389号民事判决，改判申请人只须偿还借款本金2211500元给被申请人以及不用支付利息。冯叶欣没有提交答辩意见。本院经审查认为，（一）关于借款本金的问题。本案借款3305500元的事实,被申请人冯叶欣提供了借据和相关的转账记录予以证明，申请人在申请再审时，仅对本案借款的支付方式提出异议，但没有否认本案借款3305500元的事实，而在274号案中，申请人认为本案的借款本金应以实际转账的数额1049000元而非借据上的1100000元来认定。因该案的5张借据是由林荐以新的借据替换旧的借据形式出具，林荐不但没有提供证据证明其向被申请人出具新借据时曾对借款本金提出异议，反而其还向被申请人重新出具了新借据确认借据上的借款金额，且两案的借据没有约定利息，申请人也主张本案与274号案借款都没有约定利息。一审法院根据林荐签名确认的借据、借记卡账户历史明细清单和申请人林荐的陈述，认定借据上记载的借款数额为本案和274号案的借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。（二）关于申请人的还款是否应在本案和274号案予以扣减以及利息支付的问题。申请人在本案一审答辩和庭审时都主张其向被申请人转账15次共还款2126500元，一审法院亦查明其曾向被申请人冯叶欣转账还款2126500元的事实。而申请人在申请再审时主张其向被申请人还款2143000元，但没有提供相关证据足以证明，因此，本院不予采纳申请人这一主张。至于申请人在一审时主张其的还款2126500元是偿还本案的借款和274号案中的借款问题，首先，被申请人冯叶欣认为申请人的2126500元还款是偿还2013年8月16日286500元、2014年2月17日500000元和311000元、2015年2月6日1158000元共2255500元的4笔借款，该4笔借款并不是本案的借款和274号案中的借款，冯叶欣提供了上述该4笔合共2255500元借款的转账记录予以证明，并称林荐偿还了该4笔借款后收回了4笔借款借据，而本案的借款，冯叶欣也提供了借款借据和相关的转账记录予以证实。申请人在一审审理时辩称本案6张没有对应转账记录的借据和（2018）粤1704民初274号案中5张借据共1100000元所收到的款项就是该上述4笔借款转账的款项，两案借款总额应以转账金额4246000元为准。而在申请再审时申请人又称该4笔借款中，2013年8月16日转账的286500元是支付274号案中没有写明日期的借款300000元，余下的1969000元中有1315000元是支付本案中被申请人称为现金交付即没有转账记录的6张借据借款总金额为1205500元以及有转账记录的5张借据中书写金额与转账金额的差额109500元，两案的借款总额为4354500元。根据涉案的借款借据、转账记录等，本案6张没有转账记录的借款的时间和金额分别为2015年2月17日借300000元、2015年7月30日借100000元、2015年10月6日借100000元、2015年11月17日借130000元、2016年1月21日借100000元、2016年5月9日借475500元，双方对该6张借据都没有主张是以新的借据替换旧的借据。如按申请人上述的主张来看，该4笔共2255500元借款的转账时间、金额与本案的借款中没有转账记录的6张借据及274号案的借款时间和金额不能相对应，且该4笔共2255500元借款中的1969000元是包括支付本案中没有转账记录的6张借据借款和有转账记录的5张借据中书写金额与转账金额的差额，也与常理不符；其次，申请人承认其与被申请人只存在本案和274号案共16笔借款关系，而在一审时却称其向被申请人借款总额为4246000元，在申请再审时又称其向被申请人借款总金额为4354500元，本案和274号案中双方的借款金额合共4405500元。被申请人冯叶欣在2013至2016年间以银行转账方式共转账5008500元给申请人林荐，申请人林荐没有提供证据证明其与被申请人还有其他经济往来，被申请人冯叶欣对此也予以否认，因此，申请人认为其与被申请人只有本案和274号案共16笔借款关系，理据不足。综合上述的分析，原审法院认定被申请人冯叶欣主张林荐转账2126500元是偿还借款2255500元比申请人主张转账2126500元是偿还本案部分借款和274号案的借款可信度高，不予采纳其2126500元的还款是偿还本案部分借款和274号案的借款的主张，并无不当。此外，本案的借据中没有约定利息和还款期限，申请人经被申请人催告后仍逾期未偿还借款，被申请人起诉请求申请人从起诉之日起至还清款项时止按月利率2%支付该款利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决申请人按年利率6%计付利息给被申请人，亦无不当。综上所述，一审判决正确，应予维持。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林荐、郑国芳、阳江市阳东区芳华五金厂的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年八月三十日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……