wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1723执164号 本院在执行申请执行人江孟中与被执行人贾召华、刘陈借款合同纠纷一案中，经查被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贾召华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1306号原告：李发娥，女，汉族，1975年8月5日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。被告：马榕根，男，汉族，1972年8月4日出生，住广东省佛冈县。原告李发娥与被告马榕根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李发娥到庭参加了诉讼，被告马榕根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元；2.判令被告支付利息5万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系因有原告学生到被告处就读才认识被告。被告于2014年8月23日因建设学生宿舍向原告借款100000元正，并言明于两个月后归还。但被告不守信誉，至今没有偿还借款。原告为此多次催讨，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。被告马榕根辩称，一、欠原告本金100000元是事实，但目前无能力偿还。二、对原告要求被告支付利息50000元不予认可，因为双方签订的借条并没有约定利息。原告李发娥向本院提交了身份证复印件、结婚证、借条、银行转账记录、银行取款记录等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因建设学校需要于2014年间向原告借款，后因被告在借款期限届满未清偿借款，原告多次催收下，被告于2018年12月13日出具一张借款100000元的借条由原告收执，借条约定该款项2020年12月13日前还清，后又补充要求被告从2019年1月份开始分期还款。由于被告至今尚未偿还过借款，故原告起诉要求被告偿还借款。另查明，邹昌盛与原告李发娥是夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告李发娥与被告马榕根的民间借贷关系是双方的真实意思表示，借条涉及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，但被告未按借条的约定，从2019年1月至今均未偿还过款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告的行为已构成预期违约，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告偿还50000元利息，由于双方在借条上并无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于超出年利率6%利息的部分，本院不予支持。被告马榕根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马榕根于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李发娥借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李发娥其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李发娥负担550元，被告马榕根负担1100元。原告李发娥预交的受理费1650元，扣除其应承担的550元，余下1100元可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年八月一日书记员  徐婉莹附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2935号原告：臧凤宇，男，汉族，住天津市河**。被告：李英，男，无职业，汉族，住天津市河**。原告臧凤宇与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧凤宇到庭参加诉讼，被告李英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧凤宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令李英偿还臧凤宇借款本金1158300元；2、诉讼费由李英承担。事实与理由：臧凤宇和李英系朋友关系。自2011年3月23日起，臧凤宇累计通过银行转账向李英借款1158300元，双方并未约定还款期限，今李英逃避还款责任，拒不履行义务，故臧凤宇呈讼贵院，敬请贵院判如所请。臧凤宇就其主张向本院提交证据如下：1、欠条、银行转账明细，证明臧凤宇分多笔向李英转账；2、光盘、录音材料，证明臧凤宇曾向李英多次催要借款以及李英承认借款的事实。李英未到庭答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，臧凤宇提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：臧凤宇和李英系朋友关系。2011年3月23日，臧凤宇通过其名下中国农业银行62×××11的卡号向李英名下中国农业银行62×××04的卡号转入120000元；2011年12月22日，臧凤宇通过其名下中国农业银行62×××18的卡号向李英名下中国农业银行62×××16的卡号转入190000元；2011年12月28日，臧凤宇通过其名下中国农业银行62×××18的卡号向李英名下中国农业银行62×××16的卡号转入599000元；2012年5月19日，臧凤宇通过其名下中国农业银行62×××15的卡号向李英名下中国农业银行62×××16的卡号转入142500元；2012年10月31日，臧凤宇通过其名下中国农业银行的62×××11卡号向李英名下中国农业银行62×××16的卡号转入200000元。上述五次转账共计1251200元。后李英向臧凤宇转过2笔款：2012年10月19日，李英通过其名下中国农业银行62×××16的卡号向臧凤宇名下中国农业银行的62×××11卡号转入13200元；2012年10月12日，李英通过其名下中国农业银行62×××04的卡号向臧凤宇名下中国农业银行的62×××11卡号转入80000元。在2015年6月29日李英给臧凤宇打欠条，并约定了还款期限。欠条内容为“截止今日欠款人李英共欠出款人臧凤宇共计人民币115万余元，经双方协商一致欠款人李英承诺于2015年7月中旬归还不少于50万元欠款，剩余部分于一年内还清。出款人：臧凤宇，欠款人：李英，2015年6月29日”。借款到期后，李英并未将欠款向臧凤宇全部偿还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护，本案中臧凤宇提交的借条及银行转账记录能够证明臧凤宇和李英之间存在民间借贷关系，臧凤宇已经履行借款义务，李英应承担到期偿还借款的法律责任。根据臧凤宇提供的欠条和双方转账记录，要求李英向其偿还借款本金1158300元，并无不当，本院予以支持。李英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对臧凤宇主张的诉讼请求、陈述事实和提供证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，李英偿还臧凤宇借款本金1158300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15225元，由李英负担；公告费560元，由李英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  肖 霄人民陪审员  宁 艳二〇一九年八月三十日书 记 员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初749号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兆珍，女，系该公司员工。（特别授权）被告：李伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县,被告：李毅，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李伟、李毅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员万琼、王威参加的合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼。被告李伟、李毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟立即向原告归还垫付款项60397.28元；2、判令被告李伟向原告支付利息7791.25元（暂按垫付款日万分之六的利率从垫付之日的第二日起计算至2018年12月25日止，此后要求按此标准计算至代垫款结清之日止）；3、判令被告李毅对被告李伟的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告李伟、李毅、案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告李伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支贷款，原告为被告李伟按月还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告李毅为被告李伟上述债务的共同偿债人。合同11-4条约定如被告李伟未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告李伟应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月25日，被告李伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金109808元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告李伟分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告李伟的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告李伟违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年5月17日宣告被告李伟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李伟的全部债务。原告截止2018年5月24日代被告李伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了60397.28元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至院提出如前之诉讼请求。被告李伟、李毅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月4日，原告与被告李伟、李毅、案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李伟拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请银行信用卡透支贷款的方式向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买总价为142900元的别克牌车辆（车架号LSGBC5351GG116432），透支贷款资金总额为119196.58元，包括透支金额109808元，银行手续费9388.58元，还款期限为36期（1月为1期），每期还款金额3312元。原告为被告李伟申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任担保。原告以共同偿债人名义为被告李伟向银行承担责任后，仍可向被告李伟追偿。被告李毅自愿作为被告李伟债务的共同偿债人。在被告李伟违反与银行签订的主合同相关约定时，若原告为被告李伟承担还款责任后，被告李毅应与被告李伟共同向原告承担还款责任及违约责任。被告李毅作为共同还款人在该合同上签字确认。2016年8月25日，被告李伟与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李伟向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买别克牌轿车，车辆总价142900元，被告李伟自行支付首付款33092元，剩余购车款，被告李伟通过申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为109808元。被告李伟用所购车辆向银行提供了抵押，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告李伟的贷款向银行提供担保。约定分期还款期数为36期，债务人每期应偿还金额=透支金额/还款期数。被告李伟每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告李伟应按分期收取的方式向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付分期付款手续费9388.58元。被告李伟获得贷款后，未按时按期还款。2018年5月17日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《承担共同偿债责任通知函》，通知因李伟截至2018年5月1日已累计4期未能按约定还款，要求原告承担连带保证责任。2018年12月10日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具代偿证明，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司代李伟于2018年5月24日清偿60397.28元的债务。以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等予以在卷佐证。本院认为，原告与被告李伟、被告李毅及案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告李伟与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告承担保证责任后可以向被告李伟追偿。根据合同约定，被告自原告代偿之日起按千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，现原告调整为按日万分之六的标准计算未违反法规禁止性规定，本院予以支持。被告李毅作为共同还款人应对被告李伟的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、李毅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款60397.28元。二、被告李伟、李毅于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息7791.25元（截至2018年12月25日），并以60397.28元为基数，从2018年12月26日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，公告费560元，合计2064元由被告李伟、李毅共同承担，此款原告已先行垫付，二被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李婷人民陪审员  万琼人民陪审员  王威二〇一九年八月十二日法官助理廖国江书记员赵丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19654号原告：齐彦臣，男，1980年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：胡安辉，男，1980年10月3日出生，汉族，住山西省临汾市。原告齐彦臣与被告胡安辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐彦臣到庭参加了诉讼，被告胡安辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告齐彦臣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡安辉支付煤款6500元及利息（以6500元为基数，自2016年5月4日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、判令胡安辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起，胡安辉在齐彦臣处购买散煤，先后欠齐彦臣煤款共计6500元。2016年5月4日，胡安辉向齐彦臣出具欠条一张，但至今仍未支付前述煤款，故诉至法院。被告胡安辉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，胡安辉向齐彦臣出具《欠款条》，载明：5月20日付1500元，5月30日付1500元，6月20日付清余款3500元，总欠款6500元整。关于涉案6500元欠款产生过程，齐彦臣称：从2005年至2015年，其一直在横街村委会旁边一个门面经营煤炭销售，2014年、2015年，胡安辉找到他让供应一些供暖用煤，齐彦臣便使用车辆将煤炭送到胡安辉经营的羊坊涮肉店；胡安辉一直说自己没有钱，便出具了欠款条，后齐彦臣多次找胡安辉要求付款，胡安辉仅支付了部分款项，仍剩余涉案6500元未支付；因胡安辉总不还款，齐彦臣于2016年5月3日到胡安辉店里要求还款，因其推脱，齐彦臣摔了店里的花瓶，胡安辉报警，民警将二人带到了小武基派出所，后在派出所民警调解下胡安辉向齐彦臣出具了涉案《欠款条》。《欠款条》出具之后，胡安辉未再向齐彦臣支付款项。本院认为，胡安辉向齐彦臣采购煤炭，齐彦臣据此向胡安辉供应煤炭，双方之间依法成立事实上的买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。齐彦臣向胡安辉供应煤炭之后，胡安辉应依约支付煤款，现其拖欠款项至今，构成违约。现齐彦臣要求胡安辉支付6500元欠款并支付资金占用利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。但齐彦臣主张的资金占用利息过高、起算时点有误，本院依法予以调整。胡安辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡安辉于本判决生效之日起十日内支付原告齐彦臣煤款6500元及相应利息损失（分段计算：以1500元为基数，自2016年5月21日起至实际支付之日止；以1500元为基数，自2016年5月31日起至实际支付之日止；以3500元为基数，自2016年6月21日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告胡安辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  殷 钰人民陪审员  崔 扬二〇一九年八月十四日书 记 员  林德森
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执恢15号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道金星巷**。 法定代表人：姜家林。 被执行人：四川全顺通物流有限公司。住所地：成都市武侯区长益街********。 法定代表人：陈志宇。 被执行人：成都良峰投资有限公司，住所地：成都市新都区马家镇普利大道1段**附**。 法定代表人：陈志宇。 被执行人：冯文武，男，1986年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：潘强，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都泽瀚置业有限公司。。住所地：成都市新都区新都镇电子路**第****** 法定代表人：陈志宇。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2013）成民初字第435号民事判决，在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行与被执行人四川全顺通物流有限公司、成都良峰投资有限公司、成都泽瀚置业有限公司、冯文武、潘强借款合同纠纷一案中，查封了被执行人成都良峰投资有限公司名下位于都江堰市××山镇××村××、××层房屋并予以委托评估，经评估总价为6319100元，评估报告送达当事人后在异议期内无人提起异议，本院遂予以委托拍卖。拍卖过程中，申请执行人向本院反映拍卖房屋年久失修、存在安全隐患已无法使用居住，不能再继续进行处置，本院进行现场调查发现上述情况属实。因房屋不具备可供执行的处置条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 执行中，本院还通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询并前往被执行人住所地或者经营地进行现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已对被执行人采取限制消费措施，前述执行情况已告知申请执行人。本案执行标的为借款本金7950000元及利息、复利、罚息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费70218元，保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人尚欠申请执行人借款本金7950000元及利息、复利、罚息（按照生效法律文书确定计算），案件受理费70218元，保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，执行中存在不宜处置财产的情形且申请执行人予以认可，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂无可供执行条件，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年八月三十日 书记员 肖晓宇
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3328号 申请人：李秀玲，女，汉族，住招远市。 被申请人：徐焕水，男，汉族，住莱州市。 申请人李秀玲与被申请人徐焕水买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款59000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号为：1113101390075057xxxx、担保额为59000元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐焕水银行存款59000元或查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由被申请人负责保管，不准隐匿、毁损、典当、抵押、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费610元，由申请人李秀玲暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年八月二十三日 书记员  李胜安
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异59号案外人：庄戌知，男，1965年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司，，住所地：临沂市兰山区南坊街道沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。在本院执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人庄戌知对本院查封临沂市兰山区月澜锦程26号楼1单元1803室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程26号楼1单元1803室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年8月19日，案外人庄戌知以此为由向本院递交撤回执行异议申请书，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人庄戌知申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人庄戌知撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年八月十九日书记员  张 堃
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1344号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黄宝明，男性，1976年05月09出生，汉族，住贵州省罗甸县。本院在执行东风汽车财务有限公司与黄宝明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄宝明银行存款人民币131518.12元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十三日书记员  朱密
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0625民初1605号原告：张富秀，女，1952年5月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邓清香，女，1975年2月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。原告张富秀与被告邓清香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邓清香欠原告张富秀40000元，被告邓清香于2019年11月31日前还款20000元，2020年1月31日前还款20000元。二、被告若一次逾期视为全部债务到期，并按月息2%支付从2019年8月21日起至付清之日止利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓清香负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。审判员  任安平二〇一九年八月二十九日法官助理翟劲松书记员吴艳竹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审105号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人四方睿泰（北京）汽车科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人杨大纪。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对四方睿泰（北京）汽车科技有限公司（以下简称被申请执行人）作出的行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。申请执行人于2018年10月16日对被申请执行人作出《京朝人社劳监理字（2018）00014号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），认定被申请执行人逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求支付杨大纪、董晓宇等51人自2018年6月至7月（含黄嘉欣2018年8月）工资共计436306.76元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处理：被申请执行人应在收到该《行政处理决定书》之日起十五日内，支付杨大纪、董晓宇等51人自2018年6月至7月（含黄嘉欣2018年8月）工资共计436306.76元，并按照应付金额百分之五十的标准加付赔偿金共计218153.38元，两项共计654460.14元。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》具有事实根据和法律依据。申请执行人向被申请执行人送达《行政处理决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行上述义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一八年十月十六日作出的京朝人社劳监理字（2018）00014号《行政处理决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年八月二十三日书记员  商雨晴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执636号 被执行人：曾爽，女，汉族，1984年8月8日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行曾爽罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人曾爽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人曾爽在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城东分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币4400.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，本院依职权予以冻结；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月八日 书记员  黄微
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：张国昆，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张国昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告张国昆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金71000元及借款利息4245.58元、罚息743.81元（暂计算至2018年6月11日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供71000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年11月12日至2017年11月12日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年11月12日向被告指定的账户发放贷款71000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月11日，被告尚欠原告贷款本金71000元，利息4245.58元、罚息743.81元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年11月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国昆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金71000元及截至2018年6月11日的利息4245.58元、罚息743.81元，之后的利息以本金71000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告张国昆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告张国昆负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2157号之一原告：王祥海，男，汉族，1985年8月8日出生，住河南省商丘市。被告：刘慧芳，女，汉族，1968年4月2日出生，住址不详。第三人：商丘世家房地产中介有限公司，住所地：河南省商丘市示范区。委托诉讼代理人：丁灿，该公司员工。本院在审理原告王祥海与被告刘慧芳、第三人商丘世家房地产中介有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告王祥海不能提供被告刘慧芳的基本信息。本院认为，原告王祥海未能提供被告刘慧芳的基本信息，原告王祥海的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王祥海的起诉。预交案件受理费575元,退还给王祥海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  贾立法二〇一九年八月八日书记员  聂静逸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8619号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94860号关于第25903786号“三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25903786。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；纯净水（饮料）；豆类饮料；果汁；水（饮料）；无酒精饮料；苏打水；饮料香精；饮料制作配料；矿泉水（饮料）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医两养”包含“三医”一词，使用在“苏打水”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初72号 原告郑琼娥，女，1960年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑琼娥诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑琼娥诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告郑琼娥行政赔偿请求。现原告郑琼娥请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑琼娥因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑琼娥诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑琼娥既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑琼娥单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑琼娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -5-
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1745号原告：张富林，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：董铁锤，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告张富林与被告董铁锤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富林及其委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼，被告董铁锤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富林向本院提出诉讼请求：依法判决董铁锤偿还张富林借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2018年9月16日起按年利率6%计算至偿清本金时止）。事实与理由：张富林与董铁锤系同事关系。2018年8月28日董铁锤以家里有急事差钱为由向张富林借款2000元，张富林考虑到双方系同事关系，当即以微信转账的方式出借给了董铁锤2000元，董铁锤口头承诺次月工资发放了偿还（董铁锤所在公司每月工资发放时间为10日至15日）。到期后，张富林多次催收，董铁锤久拖不还。2018年10月董铁锤所在公司了解到董铁锤向公司多名同事借钱，以其违反公司管理制度为由，对其进行停职处分，但董铁锤仍在公司以普通员工身份工作。同年11月，董铁锤悄悄离职。后，张富林多次向董铁锤催要无果，遂诉至本院。董铁锤未作答辩。本院经审理认定事实如下：张富林与董铁锤原系同事关系。2018年8月28日，董铁锤以家里有急事差钱为由向张富林借款，张富林当即以微信转账的方式借给董铁锤2000元，未出具借据。后，张富林多次向董铁锤催要，董铁锤未予偿还。庭审后，张富林申请自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有张富林的陈述、微信聊天记录及微信号基本信息截屏、微信转账记录截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。董铁锤向张富林借款2000元的事实，有微信转账记录、微信聊天记录截屏等证据予以佐证。故张富林请求董铁锤偿还借款2000元的主张，本院予以支持。庭审后，张富林自愿放弃董铁锤支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。董铁锤既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩张富林的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董铁锤在本判决发生法律效力效后3日内偿还张富林的借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董铁锤负担（张富林已垫付，董铁锤在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  董世芳人民陪审员  代兴娅二〇一九年八月十四日书 记 员  文小华
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执447号之一申请执行人：赵凤民，男，1979年8月20日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：王跃岭，男，1973年6月20日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人赵凤民与被执行人王跃岭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2324号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30550元，缴纳执行费359元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月10日进行了传统查控，经查被执行人王跃岭在隆化县农业委员会有建设保证金21212元，本院将建设保证金提取到了隆化县人民法院，发放给申请执行人，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，2019年7月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王跃岭限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初2324号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月三十日书记员  周静伊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民辖25号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明,该公司董事长。 被告:董有，男,1972年10月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：董军，男，1968年1月22日出生，汉族,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0721民初3335号民事裁定，将原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告董有、董军合同纠纷一案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。浙江省杭州市拱墅区人民法院认为其对案件并无管辖权，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。浙江省高级人民法院发函与本院协商解决。 本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原告凝睿公司起诉时提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定，丁方(凝睿公司)与乙方（董有）或丙方（董军）之间因该协议发生纠纷的由丁方(凝睿公司)所在地人民法院管辖。同时,第14-4条以手写形式约定凝睿公司同意13.1条管辖法院变更为乙方住所地法院。凝睿公司作为原告选择向董有住所地的吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起诉讼并无不当。（二）吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以另案中其他当事人表示在与凝睿公司签署的《履约担保服务合同》上,未手写变更管辖法院的条款为由,认定案涉合同第14-4手写条款不成立。但另案其他当事人是否变更了管辖条款,与本案无关,不能据此推断本案当事人没有就变更管辖法院一事达成合意。故吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院认定案涉合同第14-4手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初3335号民事裁定； 二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与董有、董军合同纠纷一案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨丽娜 审判员  梁天蓝 审判员  孙 妍 二〇一九年八月十六日 书记员  王东波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13235号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被告：胡敏。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡敏金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  李红二〇一九年八月二十九日书记员  刘茜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6004号上诉人（原审原告）广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高唐路**。法定代表人：梁玉琴，董事长。被上诉人（原审被告）何俊，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司因与被上诉人何俊物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初1058号民事判决，向本院提出上诉。经核查，上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年八月一日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初813号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街**。 主要负责人：雷兰香，该社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，光泽县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：郑富贵，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：顾英娟，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈辉，男，1972年04月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李瑞亮，男，1990年09月09日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李雪洁，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：曹建宁，男，1981年03月02日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称“崇仁信用社”）与被告郑富贵、顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告郑富贵、顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑富贵归还借款本金10万元并按《保证借款合同》约定的利率支付自2018年8月22日起至还清借款之日止的利息；2.顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月9日，崇仁信用社与郑富贵、顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁签订《保证借款合同》一份，郑富贵因开店进货向崇仁信用社借款10万元，借款期限自2018年3月9日起至2020年3月8日止，月利率10.85‰，按月结息，逾期加收50%罚息，如违约，崇仁信用社有权提前收回贷款，并由借款人承担贷款人为实现债权所产生的一切费用。顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁承担连带保证责任。当日，崇仁信用社将10万元汇入郑富贵账户。郑富贵自2018年8月22日起未支付利息，借款到期后未按约还款，保证人亦未履行保证责任，构成违约。 郑富贵、顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁未作答辩。 经审理查明：2018年3月9日，借款人郑富贵、贷款人崇仁信用社及保证人顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁签订《保证借款合同》一份，合同编号：HT9050930180000527，主要内容有：郑富贵向崇仁信用社借款10万元用于开店进货，借款期限自2018年3月9日起至2020年3月8日止；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮174.11%，（合同签订时基准利率为3.958333‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；按月结息；贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人通知借款人、保证人后，有权宣布贷款提前到期并收回；保证人愿为贷款人与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，崇仁信用社向郑富贵账户汇入10万元，郑富贵在《借款借据》签字确认。郑富贵自2018年8月22日起未支付利息，借款到期后未归还本息。 本院认为，本案所涉《保证借款合同》、《借款借据》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郑富贵未按约还本付息，应承担违约责任，崇仁信用社有权宣布贷款提前到期并收回，对崇仁信用社要求郑富贵归还借款本金10万元并按《保证借款合同》约定的利率支付利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；崇仁信用社在保证期间内要求保证人顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁对郑富贵借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。郑富贵、顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑富贵应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金100000元及按《保证借款合同》约定的利率支付自2018年8月22日起至还清借款之日止的利息； 二、顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑富贵、顾英娟、陈辉、李瑞亮、李雪洁、曹建宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇一九年八月二十九日 法官助理罗娟 书记员徐晓媚 附：本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9644号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：王洪卫，男，1966年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  张洁萍二〇一九年八月十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4169号原告：张建新，男，1975年8月19日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：孙守科，男，1967年5月29日出生，住新沂市。原告张建新与被告孙守科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告张建新的委托诉讼代理人钱素峰、被告孙守科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建新向本院提出诉讼请求：1、判令孙守科偿还材料款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年初原、被告双方产生石英砂供应关系，前期孙守科给张建新供应石英砂，张建新都是货到付款。2015年开始孙守科提出让张建新先付部分款项，后张建新在2015年7月27日至2016年8月1日分七次支付孙守科20万元货款，但孙守科仅交付张建新12万元的石英砂，尚欠7万元的石英砂未交货。孙守科陈述其身体不好多余钱款用于其看病治疗，无法再交付货物。2018年6月28日经双方结算，张建新自愿放弃2万元货款，孙守科才给张建新出具5万元欠据，该款孙守科未偿还。孙守科辩称：同意偿还，但是现在矿上少其钱，矿上的钱要回来第一时间给原告，欠款属实。经审理查明：原、被告于2011年初产生石英砂供应关系。2015年开始孙守科提出让张建新先付部分款项，后张建新在2015年7月27日至2016年8月1日分七次支付孙守科20万元货款。支付货款后，由于孙守科未能将20万元货物供应义务履行完毕。2018年6月28日，孙守科向张建新出具欠据一份，内容为“欠条欠到张建新材料款伍万元正欠款人孙守科2018年6月28日”。孙守科同时出具说明一份，内容为“证明收到徐州铭威建材贸易有限公司付款人张建新转账贰拾万元正材料款，因本人未能履行完材料供应，还剩余伍万元正。现打欠条壹份，承诺壹年内还清孙守科2018年6月28日”。庭审中，张建新提供加盖公章为徐州铭威建材贸易有限公司的证明一份，内容为：“证明张建新与孙守科所产生的石英砂买卖关系，系张建新与孙守科的个人业务，与我单位无关。”欠据出具后，经催要，孙守科未予偿还。庭审中，孙守科提交日期为2016年6月20日的“华美斯达材料过磅单”，辩称应减去其提供的该票据的货款，张建新对该票据不予认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张建新与孙守科之间存在买卖合同关系，孙守科欠张建新5万元是事实，有孙守科向张建新出具的欠据、证明为证，对于该5万元孙守科应予偿还。关于孙守科辩称的应减去其提供的票据，因张建新对该票据不予认可，对该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：孙守科于本判决生效后十日内偿还张建新材料款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孙守科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 袁 勇人民陪审员 顾乐银二〇一九年八月二十九日法官 助理 高玉洁书 记 员 卢凯歌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王铮，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王铮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告王铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令王铮支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计43302元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：王铮在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、王铮身份信息；4、兴业银行公告。王铮未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王铮向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王铮使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王铮均有约束力；如王铮不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，王铮因透支产生的信用卡欠款共计43302元。本院认为，兴业银行与王铮之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王铮使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王铮逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王铮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王铮于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计43302元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告王铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 萌
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1379号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             闫XX惠，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码XXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特394号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙LX**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年5月16日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年6月26日本院查封了抵押车辆（蒙蒙LX**轿车。             5、本案于2019年8月12日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月十二日       书记员：王欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16021号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告新世纪百货的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿罗生华1000元。事实和理由：罗生华于2019年6月30日在新世纪百货华融现代广场店花费2.86元购买了一袋散装的“八宝阴米”，该散装食品标签标示涉案产品生产日期为2018年12月28日、保质期为6个月，其于罗生华购买时已经过期。新世纪百货作为专业的食品销售企业，未及时清理过期食品，理应承担赔偿责任。被告新世纪百货辩称，标签不能证明产品过期，产品的生产日期以及保质期是以产品随货同行的合格证为准，并非公司制作的标签，该散装食品标签是因为员工失误将废弃标签贴上去的。公司的进销货记录是无法更改的，而根据该记录显示，涉案产品并未过期。同时，罗生华举示的视频能明显看到有与其他人交换拍摄视频的画面，且罗生华有和旁人传递商品的行为，涉案产品并非罗生华本人购买。本院经审理认定事实如下：罗生华与罗伟系父子关系。2019年6月30日，罗生华通过罗伟的银行卡在新世纪百货下属的门店华融现代广场店花费2.86元购买了一袋散装的“八宝阴米”，小票交易号为1608391。罗生华购买时，盛放产品的货台张贴有该散装食品的标签一张。该标签标注有食品名称为八宝阴米、生产日期为2018.12.28、保质期为六个月等信息。庭审中，新世纪百货称罗生华购物时有罗伟的陪同，且视频中有交换拍摄视频及交换拿产品小票的画面，无法区分涉案产品是由罗生华还是罗伟购买。庭审中，新世纪百货举示了销售明细4页、进销存明细7页、视频1段、运输任务单及商品交接清单复印件5份、合格证5张、标签2张、检查记录8页、情况说明、收据1张、费用收取通知书、会议记录2页、会议纪要1页、罚款小票单1张并申请证人徐洪玉出庭作证，拟证明其司进购了多个批次的八宝阴米，生产日期为2018.12.28批次的八宝阴米早就销售完毕，罗生华购物视频中的标签是已经废弃了的，是因为员工徐洪玉工作失误贴错了，其司已经对徐洪玉进行了处罚。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，新世纪百货虽辩称涉案产品不是由罗生华本人购买，但并未举示相应证据证明其主张；本院认为，虽然罗生华在购买过程中有罗伟的陪同，但基于罗生华与罗伟系父子关系，在购物过程中罗伟帮罗生华提拿涉案产品以及罗生华用儿子罗伟的银行卡支付货款并不违背一般常理，亦不足以否认罗生华购物行为的独立性；同时，结合购物视频的内容以及罗生华持有涉案产品、购物小票之事实，本院认定罗生华与新世纪百货华融现代广场店建立了合法有效的买卖关系。新世纪百货再辩称涉案产品未过保质期，只是工作人员误将废弃的标签贴上去了；本院认为，证人徐洪玉作为新世纪百货华融现代广场店的员工，与新世纪百货具有利害关系，而新世纪百货举示的情况说明、收据、费用收取通知书、会议记录、会议纪要、罚款小票单等证据系由其内部自行制作或形成，其证明力不足以证明涉案产品的标签系误贴。综上所述，新世纪百货华融现代广场店向罗生华销售的产品已过保质期，因其作为新世纪百货的分公司，不具有法人资格，相应民事责任应由新世纪百货承担。新世纪百货销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，根据我国合同法、食品安全法的相关规定，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年八月二十八日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保74号申请人：李岱金，男，汉族，1986年11月11日出生，住随州市。被申请人：谢刚，男，汉族，1983年1月8日出生，住随州市西城办事处沿河大道白云湖东堤区。申请人李岱金于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人谢刚名下的鄂Ｓ×××**捷豹牌小汽车，并已提供担保。经审查，本院认为申请人李岱金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢刚名下的鄂Ｓ×××**捷豹牌小汽车予以查封。案件申请费820元，由申请人李岱金预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冷明奎二〇一九年八月二十二日书记员  皮广益
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12034号 申请执行人：新野希尔顿置业有限公司，住所地：新野县城汉华路东段北侧，统一社会信用代码91411329052250642E。 法定代表人：朱冬生，系该公司执行董事。 被执行人：深圳市华宇盈富资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基******，统一社会信用代码91440300349781153U。 法定代表人：赵海波，总经理。 申请执行人新野希尔顿置业有限公司申请执行被执行人深圳市华宇盈富资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币506959元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：沈前进，男，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省睢，住江苏省睢宁县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈前进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额15585.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15585.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈前进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15585.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告沈前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异513号案外人:沈威，女，1981年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。委托代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。申请执行人:柳志安，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托代理人：李彦来，北京市青山律师事务所律师。被执行人：深圳市鼎和资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路彭年广场**。法定代表人：郝建国。被执行人：中企财富（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0118>法定代表人：卢晓霞。被执行人：卢晓霞，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院依据本院(2018)京0108民初6891号民事判决,在执行柳志安与深圳市鼎和资产管理有限公司（以下简称鼎和公司）、中企财富（北京）非融资性担保有限公司（以下简称中企财富公司）、卢晓霞民间借贷纠纷一案中，查封并拍卖被执行人鼎和公司名下位于北京市昌平区定泗路xx号院一区xx号楼xx全部房产（产权证号：X京房权证昌字第**），案外人沈威就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。沈威述称，其于2013年4月向焦某购买了北京市昌平区定泗路xx号院一区xx号楼xx层全部的房产，挂名登记在鼎和公司名下，但实为沈威所有。2014年12月19日，鼎和公司签署《借款抵押合同》，将上述房产抵押给柳志安，为柳志安与卢晓霞、中企财富公司等民间借款提供抵押担保。2015年之后，卢晓霞因非法吸收公众存款犯罪被追究刑事责任判刑，所有借款合同及抵押合同均因违反强制性法律规定为无效合同。柳志安作为出借人、非法集资参与人，剩余本金394万元应当由卢晓霞在刑事案件中退赃退赔。案发前，卢晓霞还伪造公证书私下出售沈威在北京的另外两处房产，房款1080万元全部由卢晓霞私吞、转移，没有给付柳志安。柳志安明知其在卢晓霞非法吸收公众存款案中已报案，尚未清退的本金数额为人民币394万元，却串通卢晓霞隐瞒事实经过和刑事判决，将诉讼标的提高到800余万元在海淀法院虚假诉讼，导致贵院（2018）京0108民初6891号民事判决书严重侵害鼎和公司和案外人的合法权益。故申请法院停止对案外人上述房产的强制执行。柳志安辩称，本案民事判决已经生效，执行标的是鼎和公司名下的房屋。根据不动产登记证书，沈威不是房屋的直接权利人。沈威不具备案外人的实质主体资格，请求驳回其异议。经审查查明：本院于2018年7月20日作出（2018）京0108民初6891号民事判决,对柳志安与卢晓霞、中企财富公司、鼎和公司民间借贷纠纷一案，判决：一、卢晓霞于本判决生效后10日内偿还柳志安借款本金560万元及利息（利息自2016年5月1日起至借款还清之日止，按照月息1.6%的标准计算）；二、若卢晓霞逾期不能偿还上述款项，柳志安对深圳市鼎和资产管理有限公司名下位于北京市昌平区定泗路xx号院一区xx号楼xx层全部房产(产权证号X京房权证昌字第XXXX号)折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、中企财富（北京）非融资性担保有限公司对卢晓霞的债务承担连带清偿责任，在履行清偿义务后，有权向卢晓霞进行追偿。因卢晓霞、鼎和公司、中企财富公司至今未履行生效法律文书确定的义务，柳志安向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日以（2019）京0108执1630号立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2019）京0108执1630号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人鼎和公司名下位于北京市昌平区定泗路xx号院一区xx号楼xx层全部房产。另查，被执行人卢晓霞因犯非法吸收公众存款罪，被北京市朝阳区人民法院一审判处有期徒刑五年，罚金人民币25万元；涉案鼎和公司名下位于北京市昌平区定泗路xx号院一区xx号楼xx层全部房产退回北京市朝阳区人民检察院。再查，北京市昌平区定泗路xx号院一区xx号楼xx层全部房产房屋所有权人为鼎和公司，房屋他项权利人为柳志安。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，案外人对已登记的不动产提出异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋的登记所有权人为鼎和公司，案外人沈威对涉案房屋主张所有权，并申请法院停止对上述房产的强制执行，不符合事实及法律规定，对此，本院在执行异议审查中依法不予支持。案外人沈威的其他异议请求，不属于执行异议的审查范围，应通过其他司法途径解决，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈威的异议请求。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十五日书 记 员  张文利
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初2795号原告：王某，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：张某1，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧**，现在江苏省南京市高淳监狱服刑。原告王某与被告张某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾春秀，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣告原、被告的婚姻无效；2、原、被告所生子女张某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、被告支付原告精神抚慰金3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在不知被告己进行婚姻登记的情况下，于××××年××月××日和被告在安徽省阜阳市颍东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。后被告因犯重婚罪，被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，该判决现已生效。依照有关法律规定，原、被告的婚姻应属无效。被告对原告诉称的事实无异议。经审理查明：××××年××月××日被告与任亚男在江苏省昆山市民政局办理结婚登记，婚后育有一女。在该段婚姻关系存续期间，被告隐瞒婚姻状况，于××××年××月××日与他人办理结婚登记并育有一子。××××年××月××日被告又再次隐瞒婚姻状况与原告在安徽省阜阳市颍东区民政局办理结婚登记，××××年××月××日原告生育一女张某2，目前由原告抚养。后被告因犯重婚罪，被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，该判决现已生效。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，出生医学证明、（2018）苏0583刑初2119号刑事判决书在卷佐证。本院认为，被告在有配偶的情况下又与原告登记结婚，其行为已经生效判决认定构成重婚罪，故原告与被告的婚姻应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：原告王某与被告张某1的婚姻无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1负担。本判决为终审判决。审判员  郭春宇二〇一九年八月十三日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3986号 原告王夏原，男，彝族，1982年5月1日出生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告卢朝辉，男，汉族，1982年3月4日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告王夏原诉被告卢朝辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告外出务工、无法联系为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王夏原撤回起诉。 案件受理费375元，由原告王夏原承担。 审判员  苏苹 二〇一九年八月十五日 书记员  聂瑄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9807号 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人吴坤镛，系该公司经理。 委托代理人苏雪娇、王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告王惟一， 本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王惟一物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初810号原告：陈胆岭，男，1974年5月8日生，汉族，个体。被告：陈天强，男，1968年9月25日生，汉族，个体。原告陈胆岭与被告陈天强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胆岭到庭参加诉讼；被告陈天强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胆岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付转让款83万元；2.要求被告按照银行利息4倍承担经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告租赁黄河实业集团建安有限公司四楼的房屋从事“KTV”歌厅经营。2015年经原、被告协商以390万元将“KTV”歌厅转让给被告，被告陆续给原告付款至2017年11月9日尚欠86万,被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要被告又付款3万元，剩余83万元至今未付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告陈天强未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年6月29日原告租赁黄河实业集团建安有限公司四楼房屋从事“KTV”歌厅经营，由于原告经营不善将“KTV”歌厅的物品等财产等转让给被告，被告陈天强陆续向原告支付转让款。2017年11月9日经双方结算，被告陈天强向原告出具欠条一张内容为“今欠黄河四楼KTV所有合计款项捌拾陆万元整￥860000元”。欠条出具后，被告于2018年6月2日通过电子汇款再次向原告支付3万元。截至目前，被告尚欠原告83万元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告提交的《房屋出租合同》和欠条，可证实原告租赁黄河国际大酒店四楼从事“KTV”歌厅经营活动，后原告将黄河国际大酒店四楼“KTV”歌厅的物品转让给被告，原、被告双方形成买卖合同关系，内容未违反法律、法规的强制性规定，原告按照合同约定履行交付义务，被告也支付大部分转让款，仅剩少部分未付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付转让款83万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期利息4倍承担经济损失的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方未约定利息，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年4.75%计算，自2017年11月9日起计算至欠款实际还清之日止确定利息计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天强支付原告陈胆岭转让款83万元并承担利息（自2017年11月9日起至实际付清之日止，按照本金83万元，年利率4.75%计算），于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14511元，由被告陈天强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 苑爱青审 判 员 谭 夏人民陪审员 马广文 二〇一九年八月十九日书 记 员 王海燕
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3218号 原告：王杏兰，女，1965年12月12日出生汉族，职工，住宁海县。 被告：柴桂琴，女，1962年10月7日出生汉族，住宁海县。 原告王杏兰为与被告柴桂琴民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款700000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王杏兰到庭参加诉讼，被告柴桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还原告借款694000元。 本院经审理认定，2018年1月3日和4月24日，被告分别向原告借款500000元和200000元，合计700000元，并出具借条两份。原告于当日通过宁波银行汇付上述借款。后被告仅归还本金6000元，原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告柴桂琴于判决生效后二十日内归还原告王杏兰借款本金694000元。 如果被告柴桂琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10740元，由被告柴桂琴负担。 原告王杏兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴桂琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  陈余活 人民陪审员  王园园 二〇一九年八月六日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执122号之一 申请执行人：易惠，女，1985年4月20日出生，汉族，住址湖南省湘阴县玉华乡来龙村**，现住广东省广州市白云区。 被执行人：陈伟丰，男，1979年5月21日出生，汉族，住址广东省翁源县。 申请执行人易惠与被执行人陈伟丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0229民初1076号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人陈伟丰欠申请执行人易惠103500元，并从2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至该判决确定的履行之日。因被执行人只还款8000元给申请执行人，未全部履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人易惠向本院申请强制执行剩余借款95500元及利息，案件受理费2370元，本院于2019年2月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受询问并报告财产状况，但被执行人未到庭亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈伟丰名下有银行存款1773.55元，本院已经扣划并支付到申请执行人提供的收款账户。 2、查明被执行人陈伟丰名下有车牌号为粤Ｆ×××××号小车，本院已将该车查封，因该车下落不明，无法扣押，故未予处置。 三、本院于2019年7月1日前往被执行人陈伟丰户籍所在地龙仙镇联群村村民委员会调查，未发现陈伟丰有可供执行的财产。 四、本院已经向被执行人陈伟丰发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单且上网公布。 本院于2019年8月2日与申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人陈伟丰的执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的存款1773.55元已扣划给申请执行人，另外发现的被执行人名下的车辆已查封。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈伟丰有继续向申请执行人易惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年八月十二日 书记员 蔡 晔
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更667号 罪犯王雷雷，男，汉族，1985年2月14日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省颍上县人民法院于2017年2月9日作出（2017）皖1226刑初10号刑事判决，以被告人王雷雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王雷雷在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月2日至2019年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王雷雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王雷雷减去自本裁定送达之日起至2020年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 ggz 二〇一九年八月十五日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。