安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初6390号 原告：李长城，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：田静，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李长城，身份信息同上，系田静丈夫。 被告：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：舒广伟，安徽皖通律师事务所律师。 被告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 委托诉讼代理人：黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灿，安徽文理律师事务所实习律师。 原告李长城、田静诉被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司（以下简称五鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长城即田静的委托诉讼代理人，被告吴振国的委托诉讼代理人舒广伟，被告五鑫物业公司委托诉讼代理人黄玮琪、李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长城、田静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告财产损失5450元，误工费900元，交通费50元，合计6400元；2、责任方公开向受损业主致歉；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日晚19时08分，镜湖区融汇锦江B区2幢1单元一层楼电瓶车集中充电处发生火灾。火灾原因是该楼1101住户吴振国在实施电瓶车充电过程中，电瓶车突然发生冒烟后穿起火苗，面对突发状况吴振国束手无策，没采取任何措施，贻误了宝贵的施救时间，纵使火情扩大，引燃周围可燃物蔓延引起火灾。吴振国在拨打119报警电话时却谎称是路人。五鑫物业作为管理方在没有征得广大业主同意情况下，擅自把一楼改为停车营业充电处（一楼原设计为绿化带），消防设施也不健全，当晚消防栓没水，管理不到位（没有专职人员看守），等消防施救人员赶到现场施救时，火势已迅速蔓延，不但烧毁了公共区域的十几辆车，更波及到02户型二楼到18楼共17层住户外墙及家里不同受损，所有住户空调被烧，外墙脱落，玻璃窗被烧炸裂，家里墙壁被浓浓的油烟熏的漆黑，衣服、被子被蒙上油呼呼黑灰不能正常使用，经公安消防部门灾后评估和认定，直接损失13.13万元，我家损失5950元（折前），为此经政府部门多次找肇事方协商赔付未果，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，责令被告当事人赔付直接经济损失和不能正常工作，为了维权多次上访（2018年12月7日、12月24日、12月25日、2019年4月10日等）交通费各项损失。 被告吴振国辩称,1、本案火灾事故虽然始于吴振国的电动车，但吴振国对于该电瓶车起火原因没有过错，不应当承担责任；2、原告所受损失系五鑫物业公司未履行消防安全管理的义务所致，原告损失应当由五鑫物业公司赔偿；3、原告部分诉请没有事实和法律依据。 被告五鑫物业公司辩称，1、本案系有侵权人的财产损害赔偿，应当由吴振国承担全部赔偿责任；2、本案中五鑫物业公司不存在过错，无需承担赔偿责任，五鑫物业公司已经尽到安全管理义务，已经尽力履行对消防设施的维修义务；3、退一步说，即使五鑫物业公司有一定过错，亦不属于连带侵权责任而是按份责任；4、原告诉请要求承担因上访产生的交通费以及误工费无事实和法律依据；5、原告诉请要求赔礼道歉，无事实和法律依据；原告诉请要求精神损害赔偿，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，芜湖市融汇锦江小区业主委员会与被告五鑫物业公司签订一份《融汇锦江小区物业管理委托合同》，约定被告五鑫物业公司为位于安徽省芜湖市镜湖区提供物业管理服务。鉴于案涉融汇锦江小区Ｂ区部分业主不愿将电动车推至住宅楼地下一层设置的充电处充电而是私拉电线在楼下充电或将电动车通过电梯推至楼上过道处充电存现状，被告五鑫物业公司在每个住宅单元楼下将紧邻住宅楼部分公共绿化带改造投币式成充电场所。2018年12月4日晚19时左右（监控时间为19时13分08秒），被告吴振国和妻子及小孩从位于安徽省芜湖市乘坐电梯来到该单元出入大厅左侧充电处。被告吴振国将车钥匙插入其所有的停放于充电处最外侧（南侧）紧靠入户无障碍通道扶手位置的电动车启动开关上（电动车车头部背向充电插座方向），一边将小孩放置在电动车上，一边从充插座上拔下充电插头，电动车突然冒出火花（监控时间为19时15分04秒），站在无障碍扶梯过道上的被告吴振国之妻将小孩抱走，被告吴振国察看了一下，拨弄了几下电动车钥匙，将电动车坐垫箱内一件衣服取出扔至无障碍扶梯过道后离开电动车位置，至无障碍扶梯过道处捡起衣服放置更远处，并让妻子带小孩离开现场。被告于2018年12月4日19时10分01秒拨打了119火警电话（监控时间为19时16分16秒）。拨打火警电话后，被告吴振国在无障碍扶梯过道和单元楼入户大厅内观察，后离开现场（监控时间为19时18分01秒）。被告吴振国离开前，只有被告吴振国所有的车辆正在燃烧，后火势波及紧邻并排停放的车辆，之后（监控时间为19时23分47秒左右）逐渐蔓延至整个充电处并引燃全部车辆、整个单元。2019年1月4日，芜湖市镜湖区公安消防大队作出芜镜公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定：起火时间为2018年12月4日19时8分许，起火部位为电瓶车集中充电处南侧第一辆电瓶车充电接口处，起火原因为当事人吴振国在给电瓶车充电过程中，电瓶车发生故障，引燃周围可燃物蔓延引起火灾。本起火灾事故中，原告所有的202室损坏的财物有窗户玻璃、1台志高空调、墙面、屋顶、纱窗、防盗窗。事发后，芜湖市镜湖区综合应急救援大队委托芜湖平永泰资产评估有限公司对火灾损失进行鉴定，经现场勘查，与原告提交的损失清单比对，结合相关评估原则，认定原告财产损失为5450元（其中玻璃修复支出费用为750元）。 另查明，1、事故发生时，五鑫物业公司无工作人员到事故现场处理火灾，涉案楼栋无灭火器，消防员在吴振国拨打电话几分钟就来到火灾现场，因消防栓无水，又出去接消防车上的水源。2、事故发生后，被告五鑫物业公司对原告家中损坏的玻璃已拆除更换。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告五鑫物业公司作为专业的物业管理公司，在其提供物业管理范围内住宅楼下设置充电场所，但未按照消防安全要求放置消防设施、设备，存在安全隐患，事故发生时严重危及住宅楼的人身和财产安全。被告吴振国在被告五鑫物业公司设置的上述充电场所给其所有的电瓶车充电过程中，因电瓶车发生故障导致起火，起火后被告吴振国仅拨打火警电话，未采取任何救火措施，放任火情发展，继而引燃周围可燃物。消防车到来后，消防栓无水可用，延误了救火时间，火势逐渐蔓延引发火灾，造成原告在内的近二十户业主的财产受到损坏或毁损，两被告的行为与原告等人的损害后果存在因果关系，故原告要求两被告共同赔偿财产损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告赔偿财产损失5450元，该财产损失经鉴定机构评估确定，二被告均无异议，但被告五鑫物业公司已对上述财产损失中的玻璃进行了更换，应予核减，实际为4700元；原告主张被告赔偿上访5次误工费900元（180元/天×5天）和交通费50元，非必要支出，没有法律依据，本院不予支持。 原告主张两被告公开道歉及杜绝此类事件再次发生，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李长城、田静赔偿款4700元； 二、被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内在芜湖市镜湖区融汇锦江B区2幢1单元入户大厅张贴道歉信向原告李长城、田静道歉； 三、驳回原告李长城、田静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司负担（原告李长城、田静已预交诉讼费用，被告吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司于给付上述赔偿款时一并给付原告李长城、田静）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一九年八月八日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。