wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1315号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：周鑫磊，男性，1987年09月27出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙进，男性，1986年12月24出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院在执行东风汽车财务有限公司与周鑫磊、孙进借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周鑫磊、孙进银行存款人民币159671.81元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月八日书记员  朱密
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1781号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，组织机构代码:734141160。 法定代表人张阔。 被执行人台州冉的日用品有限公司，住所地，住所地浙江省临海市江南街道汇丰南路**构代码:58165807X。 法定代表人罗春香。 被执行人罗春香，女，1957年4月11日出生，住浙江省温岭市。 被执行人姚海华，男，1979年10月12日出生，住浙江省温岭市。 被执行人康金丹，女，1982年1月3日出生，住浙江省临海市。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人台州冉的日用品有限公司、罗春香、姚海华、康金丹商事仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2018）D143号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司向浙江省台州市中级人民法院申请强制执行，因被执行人的住所地在本院辖区，浙江省台州市中级人民法院指令本院执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人台州冉的日用品有限公司偿还申请执行人借款本金人民币267529.91元和违约金及仲裁费16314元，并支付融资服务费13861.7元。被执行人罗春香、姚海华、康金丹承担保证责任。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州冉的日用品有限公司、罗春香、姚海华、康金丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚海华名下浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人罗春香、姚海华、康金丹分别占有台州维多利亚进出口有限公司40%、30%、30%股权，因该公司已多年未经营，且未发现财产，故本院未作处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人台州冉的日用品有限公司、罗春香、姚海华、康金丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗春香、姚海华、康金丹作出各拘留15日、各罚款500元的决定。同时对被执行人台州冉的日用品有限公司、罗春香、姚海华、康金丹采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州冉的日用品有限公司、罗春香、姚海华、康金丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月六日 代书记员 毛珅灿
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执211号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人周香云，女，1971年11月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周香云保证保险合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1156号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周香云未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与周香云保证保险合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人周香云发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有58333.14元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初1156号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1865号 原告：行唐县正佳机械有限责任公司。住所地行唐县郜河桥头。 法定代表人：张梅荣，该公司经理。 被告：江苏中鑫机电设备有限公司。住所地江苏省高邮市汤庄镇经济技术开发区。 法定代表人：高兆方，该公司总经理。 本院受理原告行唐县正佳机械有限责任公司与被告江苏中鑫机电设备有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告江苏中鑫机电设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，首先，被告住所地在高邮市汤庄镇。其次，根据双方合同第四条约定，原告交货地为高邮市汤庄镇工业区被告仓库。因此，本案被告住所地或是合同履行地均在江苏省高邮市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议选择管辖之规定，双方签订的合同第十条就管辖约定协议选择了签订地人民法院审理，而双方签订的合同同时明确约定了签订地为高邮市汤庄镇。因此，根据双方合同约定，本案应由签订地的人民法院管辖。综上所述，根据法律规定，本案应由管辖权的高邮市人民法院审理。 经审查，本案是买卖合同纠纷，最高人民法院《关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方签订的合同第十条就管辖约定协议选择了签订地人民法院审理，双方签订的合同同时明确约定了签订地为高邮市汤庄镇。据此，本案应由合同签订地江苏省高邮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告江苏中鑫机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送江苏省高邮市人民法院审理。 如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 静
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2336号之六申请人任某，男，住兰陵县。被执行人赵某，女，住兰陵县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人赵某在山东省农村信用社联合社9160xxxxxx8026,0账户内存款人民币1324.97元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵某在山东省农村信用社联合社9160520xxxxxx68026,0账户内存款人民币65853.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年八月十九日书记员  张天翔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19488号原告：北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区**楼底商。法定代表人:左建军，总经理。委托诉讼代理人:李云龙，男，1988年7月2日出生，汉族，北京大兴城建开发物业管理三公司员工，住北京市丰台区。被告:姬永安，男，1954年4月7日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称:城建三公司）诉被告姬永安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告城建三公司的委托诉讼代理人李云龙，被告姬永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建三公司向本院提出诉讼请求：1、判令姬永安给付2001年7月1日至2019年12月31日期间的物业费24035．62元和滞纳金1201．78元，合计25237．4元；2、本案诉讼费由姬永安承担。事实和理由：城建三公司与姬永安于1998年7月15日签订《物业管理委托合同》，合同约定，城建三公司为姬永安提供物业服务，姬永安房屋面积是88．1平方米，物业费每年1266元。姬永安应按国家规定的收费标准向原告交纳物业费，各项费用按年度计算收缴，物业费交纳时间为当年3月31日前。姬永安逾期交纳，则交纳费用累计总额5%的滞纳金。协议签订后城建三公司按约定履行了合同义务，而姬永安至今仍欠各项费用，故诉至法院。被告姬永安辩称：不同意城建三公司的全部诉讼请求。1998年的大修费并非没有交纳，我连续三年按时缴费，城建三公司没有收。我从2001年7月1日开始未交物业费，具体原因有以下：1、验收房屋时发现门窗缝隙大、照明、线路等各种问题，我找了物业公司，公司说修理需要自己花钱。2、我是1998年7月28日才拿了房屋钥匙，实际入住时间是1998年7月28日，应该从7月28日开始计算物业费。3、2001年5月我的车左前门被盗，物业公司找不到人，安保工作不到位，有过失。4、2012年城建三公司突然撤离，2至3个月没有提供物业服务，属于违约行为，应赔偿违约金。5、2014年再次找到城建三公司，最后协商结果说2010年至2014年让我每月交850元即可，2001年至2009年让我按照60%交。后来我发现城建三公司存在违规收费的情况，多收的费用应该返还。6、楼房质量差，公共卫生取暖水管都漏水，城建三公司不予处理。7、物业管理合同违反合同法的强制性规定，属于无效合同，合同条款约定强制停水停电，违反法律规定。8、城建三公司存在各种违规收费的问题，工作人员不专业。9、物业收费不明码标价，没有履行告知义务。10、垃圾处理费收取没有依据，存在乱收费的情况。经审理本院认定事实如下：1998年7月15日，姬永安（甲方）与城建三公司（乙方）签定《同兴园小区物业管理委托合同》，约定乙方为甲方位于北京市大兴区西红门镇同兴园小区X号楼X单元X室的房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积为88．63平方米；甲方向乙方缴纳物业服务费用，甲方必须在每年8月31日前按当年北京市物价局及房管局的有关规定向乙方交纳供暖费及各项物业管理费，如遇国家政策变动或物价调整，从调价之日起执行新规定，已交纳的自调价之日起补交。乙方有权对不交或不按时交纳各项物业管理费用的业主或物业使用人采取收缴全部费用5%的滞纳金、停水、停电等措施。另查明，1997年7月1日起开始执行的《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的附件中规定了北京市普通居住小区物业管理服务收费的标准：统收服务费1元每月每户，垃圾处理费3元每户每月，保安费5元每户每月，保洁费5元每户每月，化粪池清掏费0．3元每平米每年，管理费2．4元每平米每年，小修费2．36元每平米每年，中修费5．42元每平米每年，大修费5．04每平米每年，绿化费0．55元每平米每年，小区公共设施维修费1元每平米每年，物业管理费营业税5．4%。另，依据北京市物价局、北京市财政局京价（收）字[1999]第253号文件规定每年收取垃圾清运费30元。姬永安抗辩城建三公司要求支付的物业费中垃圾处理费每户每月3元没有规定，城建三公司亦未提交垃圾处理费的收费依据。庭审中，姬永安和城建三公司均认可城建三公司曾撤离小区一段时间，城建三公司确认因同兴园小区业主委员会要求更换物业公司，故城建三公司撤离小区半个月，后因未能找到新的物业公司入驻，西红门镇政府要求城建三公司继续为该小区提供物业服务。另，城建三公司主张的物业费以建筑面积88．1平方米计算。姬永安未支付2001年7月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，城建三公司与姬永安签订的《同兴园小区物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。城建三公司提供物业服务，姬永安应按照合同约定交纳相关物业费用。姬永安提交的证据不足以证明物业公司存在物业服务不到位、乱收费等问题，故对于姬永安据此不交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。因城建三公司未提交垃圾处理费的收费依据，故对城建三公司要求姬永安支付垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原被告双方均认可城建三公司曾撤离小区一段时间，故对城建三公司要求姬永安支付的物业费，本院酌情予以调整。另，城建三公司主张滞纳金的收取没有法理依据，故对城建三公司要求姬永安支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告姬永安于本判决生效后十日内给付原告北京大兴城建开发物业管理三公司2001年7月1日至2019年12月31日期间的物业费23277元；二、驳回原告北京大兴城建开发物业管理三公司的其他诉讼请求。如果被告姬永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告北京大兴城建开发物业管理三公司负担17元（已交纳）；由被告姬永安负担198元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年八月二十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李印，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省阆，住四川省阆中市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李印小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李印向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告李印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5128号原告：赵琦琦，女，1990年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。被告：张建如，男，1969年10月5日出生，汉族，住涟水县。被告：苏州市万佳企业服务有限公司，统一社会信用代码91320508757328980Y，住所地苏州市东中市**。法定代表人：田国芳，执行董事。被告共同委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所实习律师。原告赵琦琦诉被告张建如、苏州市万佳企业服务有限公司（以下简称“苏州万佳公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的起诉，本院口头裁定准许。本案依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告赵琦琦委托诉讼代理人侯肖枫，被告张建如、被告苏州万佳公司的共同委托诉讼代理人顾东林、李诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琦琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计112774.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告张建如驾驶B4314车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后交警部门认定：被告张建如负事故全部责任，原告无责。被告苏州万佳公司、被告张建如辩称：对事发经过及责任认定无异议，张建如为苏州万佳公司职工，事发时为职务行为。苏州万佳公司事故后垫付医药费2199.32元，要求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日3时44分，被告张建如驾驶B4314其他非机动车由西向北左转弯后向北逆向行驶时与由南向北直行的原告赵琦琦驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、赵琦琦受伤。后交警出具道路交通事故认定书，认定张建如负事故全部责任。事发当日，原告赵琦琦即入苏州大学附属第一医院门诊治疗，诊断为：右肘外伤，面部擦伤，右侧切牙缺损，左中切牙缺失。后原告多次门诊治疗。2018年4月20日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.本次鉴定建议赵琦琦伤后45日可给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日可视为合理。2.被鉴定人赵琦琦后期行5枚烤瓷牙齿修复可视为合理，其每枚烤瓷牙费用建议掌握在1200-1500元为宜，一般10年左右需行更换，具体也可根据临床治疗情况而定(仅供参考)。另查明：B4314非机动车车主为苏州万佳公司，被告张建为苏州万佳公司员工，事发时为职务行为。苏州万佳公司事发后垫付原告医药费2199.32元。以上事实，由事故认定书、病历、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、劳动合同、营业执照、误工证明、维修费票据、定损单等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原被告举证证据认定如下：医疗费35894元（33694.68+2199.32）、营养费2250元（50×45）、护理费5400元（90×60）、误工费21000元、牙齿后续治疗费酌定33750元（1350×5×5）、交通费酌定500元、财产损失500元、拖车费50元、鉴定费2580元，以上损失合计101924元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。交警认定张建如负事故全责，张建如为苏州万佳公司员工且事发时为职务行为，故苏州万佳公司应赔偿原告101924元。因被告苏州万佳公司已支付原告医药费2199.32元，还需承担本案案件受理费455元，为避免诉累，经折抵，苏州万佳公司还应支付赵琦琦100179.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告苏州市万佳企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵琦琦100179.68元。二、驳回原告赵琦琦的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，由原告赵琦琦负担20元，被告苏州市万佳企业服务有限公司负担455元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年八月二十三日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5228号 原告：吴燕，女，1979年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：黄河清，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：周健，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告吴燕与被告黄河清、周健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告黄河清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴燕于2019年8月28日申请撤回对被告周健的起诉，本院已作出口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：1.被告黄河清支付原告购房尾款20,500元；2.本案诉讼费由被告黄河清承担。事实与理由：2018年7月7日，原告将其所有的住宅一套卖与二被告，并签订了《南充市房地产买卖居间合同》，约定价格为700,000元。合同签订后，原告向二被告交付房屋，被告分别向原告转款650,000元。2018年9月，二被告将该房转卖给他人后，被告周健又向原告转款9,000元，余款41,000元在开庭前由周健给付20,500元，下欠的20,500元被告黄河清至今未付。 被告黄河清未答辩亦未提供证据。 本案原告吴燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告吴燕与被告周健、黄河清于2018年7月17日签订《南充市房地产买卖居间合同》，约定：二被告共同向原告吴燕购买其所有的位于南充市顺庆区房屋一套，房屋总价为70万元。合同签订后，二被告共向原告吴燕给付购房款659,000元。二被告又将该房转售与案外人陈辉蓉，原告吴燕配合二被告于2018年9月5日将该房的产权转移登记至陈辉蓉名下。之后二被告未向原告吴燕给付下欠房款41,000元，原告吴燕遂于2019年7月起诉至我院，要求二被告给付下欠房款。被告周健在原告吴燕起诉后向其给付房款20,500元。庭审后，原告吴燕向本院出具书面说明称，被告黄河清于2019年8月29日给付10,000元，故诉讼请求变更为要求被告黄河清给付下欠房款10,500元。 本院认为，原、被告签订的《南充市房地产买卖居间合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告吴燕已完成了交付房屋的义务，二被告应当按照合同约定的价款给付购房款，故原告吴燕主张被告黄河清给付下欠房款10,500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当又拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告黄河清于本判决生效后五日内向原告吴燕给付下欠购房款10,500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元由被告黄河清负担513元，原告吴燕负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一九年八月三十日 书记员  王鸿
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初658号 原告：张某，女，汉族，1985年7月24日出生，住江西省抚州市宜黄县， 被告：欧某，男，汉族，1985年7月25日出生，住江西省抚州市宜黄县， 原告张某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以“与被告想协议离婚”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计150元，由原告张某负担。 （本页无正文） 审判员  贺红基 二〇一九年八月七日 法官助理张星 书记员
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11104号 原告：严九根，男，1958年9月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告严九根诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告严九根到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严九根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-15号2-6-1房屋，面积114.1平方米，总价254772元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2009年3月18日，原告严九根与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-15号2-6-1房屋，建筑面积114.1平方米，总房款254772元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年10月18日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告严九根办理位于沈阳市于洪区黄河北大街126-15号2-6-1房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15912号原告：许某某，女，1980年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某，男，1980年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告许某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告许某某向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许某某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年八月十九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终128号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡小华，男，1962年1月22日出生于江西省，汉族，初中文化，户籍所在地和居住地均为江西省。2015年12月30日因盗窃被行政拘留十五日；2016年7月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年5月10日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2019年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年4月16日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人蔡小华犯盗窃罪一案，于2019年7月17日作出（2019）赣0203刑初196号刑事判决，认定被告人蔡小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人蔡小华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡小华以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡小华的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蔡小华撤回上诉。景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年八月十六日            本件与原件核对无异      法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2570号之二 申请执行人：陈诗韵，女，汉族，1993年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳粮好餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道深圳北站西广场**206。 法定代表人：韦增亮。 申请执行人陈诗韵与被执行人深圳粮好餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]258号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳粮好餐饮管理有限公司应履行支付3038.28元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2019]258号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案[2019]258号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年八月十四日 书记员  黄锋硅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初4369号 原告：孙保民，男，1969年4月4日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：孙兰忠，男，1958年7月6日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 本院在审理原告孙保民诉被告孙兰忠健康权纠纷一案中，原告于2019年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费收取25元，由原告负担。 审判员  张会华 二〇一九年八月十日 书记员  刘艳朋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28429号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾为亮，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾为亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、被告顾为亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金233,411.29元；2、判令被告支付原告贷款期内利息13,402.93元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,159.08元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金233,411.29元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息15,188.39元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,645.39元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金233,411.29元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告顾为亮辩称，对于原告所述的借款经过及欠款情况无异议。现因生意失败,无力偿还原告借款本息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为360,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元，但自2019年5月3日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金233,411.29元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾为亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告顾为亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告顾为亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金233,411.29元；二、被告顾为亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,188.39元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,645.39元；三、被告顾为亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金233,411.29元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,053.68元，减半收取计2,526.84元，由被告顾为亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初794号之二原告李仁文，男，汉族。被告杨政能，男，侗族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李仁文撤回对本案的起诉。案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  李小翠人民陪审员  刘琼香二〇一九年八月二日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6493号 原告：林桂花，女，1960年8月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：彭斌、许根发，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：杨荣良，男，1958年11月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：蒋浩，公司员工。 原告林桂花与被告杨荣良、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告林桂花的委托诉讼代理人许根发、被告杨荣良、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计62221.31元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日9时10分许，杨荣良驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿延陵镇松卜村级路由南向北行驶，行至另一条村级道路交叉路口处，与沿另一条村级路由西向东林桂花驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、林桂花受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定杨荣良与林桂花承担事故的同等责任。被告杨荣良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨荣良辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，理应保险公司赔偿。该起事故我没有垫付。 被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告杨荣良驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医药费要求扣除10%非医保费用,对住院伙食补助费认可20元/天，天数没有异议，对于营养费认可20元/天，天数没有异议，护理费认可70元/天，天数没有异议，误工费不认可，交通费认可120元，本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。超过交强险部分承担50%的赔偿责任。 经审理查明：2017年6月8日9时10分许，杨荣良驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿延陵镇松卜村级路由南向北行驶，行至另一条村级道路交叉路口处，与沿另一条村级路由西向东林桂花驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、林桂花受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定杨荣良与林桂花承担事故的同等责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市中医院治疗。原告的损伤于2019年5月21日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，误工期限为210日、营养期限为120日、护理期限为90日，并花去鉴定费1700元。苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为被告杨荣良，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔,事故发生在保险期间内。 另查明，原告林桂花伤前一直在丹阳市威峰包装有限公司工作。事故发生后，单位停发其工资。 以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、误工证明等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定杨荣良与林桂花承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因被告杨荣良驾驶的车辆为机动车，原告林桂花系非机动车，根据相关法律规定，故本院确认由被告杨荣良承担60%的民事赔偿责任，其余40%的损失由原告林桂花自负。由于被告杨荣良驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险以及第三者商业责任险（限额100万元）且投保了不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 庭审中，被告保险公司提出要求扣除10%非医保费用，因被告保险公司未提供可替代用药的证据，故本院对其的异议不予采纳。 对原告的损失，本院确定如下： （1）关于医疗费，原告主张医药费14721.31元，根据原告方提供的发票，本院确认原告的医疗费为14721.31元。 （2）关于住院伙食补助费，原告主张600元，按每天50元、住院12天计算；经审查，原告的该项主张过高，本院根据原告受伤情况等因素，酌情按照每天30元、住院12天计算，确认原告住院伙食补助费为360元。 （3）关于营养费，原告主张7200元，按每天60元、营养期120天计算；经审查，原告的该项主张过高，本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期120天计算，确认营养费为3600元。 （4）关于护理费，原告主张10800元，按每天120元、护理期90天计算；经审查，原告的该项主张过高，本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期90天计算，确认护理费为9000元。 （5）关于误工费，原告主张25200元，按每天120元、误工天数210天计算；本院经审查认为：原告的误工损失客观存在，被告保险公司虽不予认可，但未提供反驳证据，故本院按照每月3500元、误工期限210天（7个月）计算，确认误工费为24500元。 （6）关于交通费，原告主张2000元，经审查，原告的该项主张过高，本院酌情认定原告的交通费为500元。 综上所述，原告林桂花的各项损失为52681.31元。此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告44000元，余款8681.31元由被告保险公司在第三者商业责任险内承担60%即5209元，其余损失由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林桂花各项损失49209元。 二、驳回原告林桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取261元，鉴定费1700元，共计1961元，由原告负担161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1800元（此款原告已预付，由被告保险公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费522元。 审判员  葛家栋 二〇一九年八月二十二日 书记员  王凌燕
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43561号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。 负责人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：毕伟良，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆伟业塑胶有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**中国西部建材城**楼**，统一社会信用代码9150000020287673X3。 法定代表人：毕伟良，执行董事。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告毕伟良、重庆伟业塑胶有限公司（以下简称伟业塑胶公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙利及被告伟业塑胶公司的法定代表人暨被告毕伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告毕伟良向原告偿还截至2019年7月30日尚欠的借款本金1254999.88元、利息133646.44元、罚息4503.68元、复利10134.73元，并支付自2019年7月31日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率12.92%上浮50%计算）；2.被告毕伟良支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告伟业塑胶公司对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。 被告毕伟良、伟业塑胶公司共同辩称，借款及担保属实，对尚欠本金金额无异议，但不清楚利息、罚息、复利的计算方式，希望原告对利息、罚息、复利、律师费予以减免。 本案查明的事实如下： 一、借款合同的具体约定和欠款事实 1.合同签订时间：2018年3月26日。 2.借款人：毕伟良。 3.贷款金额：126万元。 4.贷款期限：2018年3月29日至2023年3月10日。 5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮172%，确定为12.92%；利率调整方式为按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的当日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计算；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 6.还款方式：按月付息，不规则还本，2018.9.15归还5000元，2019.3.15归还63000元，2019.9.15归还5000元，2020.3.15归还63000元，2020.9.15归还5000元，2021.3.15归还63000元，2021.9.15归还5000元，2022.3.15归还63000元，2022.9.15归还5000元，2023.3.15归还983000元，到期归还剩余本息。 7.提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 8.贷款发放时间：2018年3月29日。 9.欠款事实：截至2019年7月30日尚欠本金1254999.88元、利息133646.44元、罚息4503.68元、复利10134.73元。 10.其他：宣布借款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使。庭审中，民生银行重庆分行陈述要求以2019年7月30日作为全部借款到期日。 二、担保合同的具体约定 1.合同签订时间：2018年3月26日。 2.保证人：伟业塑胶公司。 3.保证方式：连带责任保证。 4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 5.保证范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 三、本案产生律师费的事实 1.律师费金额：4000元。 2.支付时间：2019年8月5日。 本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。毕伟良借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求毕伟良提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利，本院予以确认。其中，原告民生银行重庆分行主张罚息、复利利率均按年利率12.92%上浮50%即19.38%计算，而双方合同约定罚息、复利的利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮172%再上浮50%，故本院在不超过年利率19.38%的范围内予以主张。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求毕伟良支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告伟业塑胶公司自愿为被告毕伟良的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告毕伟良的本案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告毕伟良于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1254999.88元及截至2019年7月30日的利息133646.44元、罚息4503.68元、复利10134.73元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金1254999.98元为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮172%再上浮50%计算，且以不超过年利率19.38%为限，罚息利随本清；若遇贷款利率调整，则按双方合同约定的方式作相应调整）； 二、被告毕伟良于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元； 三、被告重庆伟业塑胶有限公司对被告毕伟良的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8518.07元、保全申请费5000元，合计13518.07元，由被告毕伟良、重庆伟业塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇一九年八月二十日 法官助理  任艳艳 书 记 员  胡雅莉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1605号上诉人（一审原告）陈付锁，男，汉族，1963年7月13日出生，住中牟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区。法定代表人张俊峰，主任。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。法定代表人李圣东，主任。二被上诉人共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。二被上诉人共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。上诉人陈付锁诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）安置补偿拆迁协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈付锁一审诉讼请求：请求判令调取港区管委会、滨河办事处逼迫停水、停电、断路、在郑州市中级人民法院（2018）豫01行初719号行政裁定中提交的拆迁补偿协议确认违法；请求依法解除全部拆迁补偿协议，并将水、电、路恢复原状。郑州市中级人民法院一审查明：陈付锁家庭有两块宅基地，签订有编号为33和34的两份安置补偿拆迁协议，34号安置补偿拆迁协议对应的是已经拆除的第一块宅基地，33号安置补偿拆迁协议对应的是尚未拆除的第二块宅基地，在庭审中，对上述事实各方均认可。陈付锁当庭确认其诉讼请求是确认对尚未拆除的第二块宅基地签订的33号安置补偿拆迁协议违法。另查明，陈付锁曾因认为港区管委会、滨河办事处拆迁安置违法为由向一审法院提起诉讼，案号为（2018）豫01行初719号，在该案件审理过程中，陈付锁当庭确认其诉讼请求中请求确认违法的是签订于2014年的33号拆迁安置协议，一审法院于2019年1月11日作出裁定，驳回了陈付锁的起诉。郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，对重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，对陈付锁请求确认无效的33号拆迁安置协议，郑州市中级人民法院（2018）豫01行初719号行政案件已经进行过审查，陈付锁在本案庭审中明确诉讼请求仍是对33号拆迁安置协议进行审查，其行为属于重复起诉，依照上述法律规定，对其起诉，依法应当驳回。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回陈付锁的起诉。上诉人陈付锁不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人到郑州市中级人民法院多次起诉，郑州市中级人民法院不予立案，立案后，不告知、不释明、不指导，以至于造成超期。2018年9月10日在上诉人不知情的情况下，被上诉人强制停水、停电、阻断交通，将上诉人家中物品搬走，又拿出一份假造的协议。上诉人的诉讼请求是调取空白协议内容违法，并不是重复立案。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人港区管委会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的起诉属于重复起诉。在原审诉讼起诉状中，上诉人并没有明确具体诉讼请求，而是将多个法律关系混为一谈，一并起诉。经原审法官当庭释明，上诉人当庭明确该案的起诉请求为确认33号拆迁安置协议无效。而上诉人原起诉的（2018）豫01行初719号案件中，当庭确认也是主张33号协议无效。已构成重复起诉。港区滨河办事处于2014年3月13日与陈付锁就其两处宅基地分别签订了33号、34号两份《拆迁安置补偿协议》及其他协议。所有文书均有上诉人陈付锁本人签字确认。上诉人与被上诉人系合法协议拆迁，协议一直被有效履行，并非是无效协议。请求维持原裁定。被上诉人滨河办事处的答辩意见同港区管委会的意见一致。本院经审理查明，陈付锁曾于2018年12月10日向郑州市中级人民法院起诉，诉求是请求依法判令港区管委会、滨河办事处暴力胁迫、停水、停电、阻断交通霸王、单方空白协议无效。原审认为陈付锁要求确认空白协议无效没有事实根据和法律依据；虽然在庭审中陈付锁当庭确认其所诉称确认无效的协议为2014年3月13日下午15点30分签订的33号协议，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，并参照2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前的相关法律规定，行政协议一般不纳入行政诉讼受案范围。陈付锁要求确认33号协议无效，不应当立案。原审驳回陈付锁的起诉。陈付锁不服，于2019年2月12日向本院提起上诉，本院于2019年7月30日作出（2019）豫行终949号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。本院认为，陈付锁请求确认33号拆迁安置协议无效，郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院已经进行过审查并作出生效裁定，陈付锁在本案庭审中明确诉讼请求仍是对33号拆迁安置协议进行审查，上诉人陈付锁以相同的事实和理由以港区管委会和滨河办事处为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，其行为属于重复起诉。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。陈付锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年八月二十日书记员  赵琛琛
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初198号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人王某某，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英、李尚伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年5月2日15时55分许，被告人王某某酒后驾驶本人的冀A865**“长安”牌小型轿车，沿井陉县贾天线行驶至天长路段时，被井陉县交警大队民警当场查获。经鉴定被告人王某某静脉血中的乙醇含量为90.42mg/100mL。属于醉酒后驾驶机动车。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提起公诉，请依法判处。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并已签字具结，并有下列证据加以证实：1、受案登记表、公安局交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获证明、王某某的户籍及前科证明；2、被告人王某某的供述与辩解；3、鉴定意见：河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场笔录；5、视听资料：光盘2张；6、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇一九年八月十五日 书记员  仇 敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5854号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈更强，该公司员工。委托诉讼代理人：徐汉军，该公司员工。被告：周鹏飞，男，1988年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周应朋，男，1970年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：汤玉琴，女，1967年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周应龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：韩琴，女，1970年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：夏维，女，1988年4月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周太山，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区。现住扬州市江都区。被告：夏扣林，男，1966年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张龙香，女，1988年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江西润龙工程技术有限公司，，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路**水榭花都**楼法定代表人：周应龙，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：王红，江苏江佳律师事务所律师。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告周鹏飞、周应鹏、汤玉琴、周应龙、韩琴、夏维、周太山、夏扣林、张龙香、江西润龙工程技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈更强、徐汉军，被告周鹏飞、周应鹏、汤玉琴、周应龙、韩琴、夏维、周太山、夏扣林、张龙香、江西润龙工程技术有限公司的共同委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周鹏飞立即偿还原告借款本金1857928.36元，并给付利息148858.82元（以1857928.36元为本金，自2018年12月29日起至2019年6月21日止按年利率10.7%的1.5倍计算），2019年6月21日起至借款实际付清之日按年利率10.7%1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费；2、被告周应朋、汤玉琴、周应龙、韩琴、夏维、周太山、夏扣林、张龙香、江西润龙工程技术有限公司对周鹏飞上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告周鹏飞、周应鹏、汤玉琴、周应龙、韩琴、夏维、周太山、夏扣林、张龙香、江西润龙工程技术有限公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年11月17日至2018年10月15日，在最高额本金余额1860000元内，由原告向被告周鹏飞发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告周应鹏、汤玉琴、周应龙、韩琴、夏维、周太山、夏扣林、张龙香、江西润龙工程技术有限公司对该债务承担连带保证责任。2017年11月20日，原告向被告周鹏飞发放贷款1860000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日均为2018年10月15日。贷款到期后，借款人仅偿还本金2071.64元，并自2018年12月29日开始停止支付利息。至今拖欠本金1857928.36元及相应的利息未还，故原告起诉，请求判如所请。原告提供以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、营业执照复印件；2、送达地址确认书；3、2017年11月17日原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》；4、2017年11月20日江都农村商业银行借款借据一份；5、账户明细查询表一份。被告辩称，被告这次拖欠原告借款是因为资金周转困难，原告与被告约定的借款利率10.7%，本来就比较高，现原告又要求按照10.7%的1.5倍计算，被告认为有失公平，请求法庭酌情判决。各被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与本案被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定2017年11月17日至2018年10月15日期间，在最高额本金余额1860000元内，原告向被告周鹏飞发放贷款。借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的1.5倍计收利息直至本息清偿为止。被告周应朋、汤玉琴、周应龙、韩琴、夏维、周太山、夏扣林、张龙香、江西润龙工程技术有限公司作为保证人在担保借款合同签字。2017年11月20日，原告向被告发放贷款1860000元，被告周鹏飞向原告出具借据一份，双方约定借款年利率为10.7%，结息方式每月20日结息，借款到期日2018年10月15日，借据载明年利率为10.7%。上述借款发生后，被告均能按照约定在借款期限内偿还借款利息。借款到期后，被告仅偿还了借款本金2071.64元后未再履行还款义务，其他保证人亦未履行保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定合法有效。合同签订后，原告向被告周鹏飞发放贷款1860000元，履行了合同的付款义务。借款到期后，被告周鹏飞未能按约足额偿还借款本金，也未按照约定偿还利息。原告依约可以要求被告周鹏飞偿还本金，要求被告按照约定利率10.7%的1.5倍偿还利息，同时要求各保证人按照合同约定对被告周鹏飞的全部债务承担连带保证责任，原告的上述诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1857928.36元及利息（利息计算方式：本金1857928.36元，年利率16.05%，从2018年12月29日起至实际给付之日止）；二、被告周应朋、汤玉琴、周应龙、韩琴、夏维、周太山、夏扣林、张龙香、江西润龙工程技术有限公司对被告周鹏飞的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计11427元，由各被告周鹏飞、周应朋、汤玉琴、周应龙、韩琴、夏维、周太山、夏扣林、张龙香、江西润龙工程技术有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年八月十九日书记员  田 悦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2144号原告：于文辉，男，1989年7月8日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。被告：王圣凯，男，1984年12月17日出生，汉族，住汤阴县。原告于文辉与被告王圣凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文辉及其委托诉讼代理人陈威威到庭参加诉讼。被告王圣凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月20日签订的借款合同；2.判令被告返还原告借款本金12.5万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2018年，被告累计向原告借款28.5万元。2018年6月14日，被告偿还原告16万元。2018年6月20日，双方签订书面合同，对下欠的12.5万元，双方约定从2018年8月1日开始，被告至少每月向原告还款600元，如被告超过3个月未按时还款，原告有权解除合同。合同签订后，被告违约，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。王圣凯未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告于文辉和被告王圣凯签订借款合同一份，双方在合同中约定的与本案有关的内容为：1.2014年至2018年1月，王圣凯累计向于文辉借款28.5万元。2018年6月14日，被告偿还16万元，尚欠12.5万元未还。2.自2018年8月1日起，王圣凯每月向于文辉还款最少600元，直至还清借款。3.王圣凯若超过3个月不按时还款，视为违约，于文辉有权解除合同。上述基本事实，由原告提供的借款合同予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案属于自然人之间的借贷引起的纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定一方解除合同的条件，被告未按照合同约定履行给付金钱的义务，解除合同的条件成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，对合同中约定的被告尚欠原告的借款本金12.5万元，被告应予以返还。被告王圣凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告于文辉和被告王圣凯于2018年6月20日签订的借款合同；二、限被告王圣凯于本判决生效之日起10日内返还原告于文辉借款本金12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告王圣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年八月二十七日书记员  杨 川
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执2737号 申请执行人闫江涛，男，1977年7月14日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市。 被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙昕，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初139号民事判决书，向被执行人山西和信摩尔商业有限公司发出执行通知书等法律手续，责令被执行人山西和信摩尔商业有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西和信摩尔商业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 提取、扣留、冻结、扣划被执行人山西和信摩尔商业有限公司的银行存款50869元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李雪菲 二〇一九年八月二十五日 书记员  赵海泳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执1456号之一申请执行人张西存。被执行人蒋月娥。本院已经发生法律效力的（2016）鲁1326民初2338号民事判决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蒋月娥名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋月娥名下的房产一处。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇一九年八月十三日书记员 陈贵华
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2327号原告何嘉俊，男，1986年4月3日出生，汉族，住兰州市西固区。被告瞿千淦，男，1997年8月16日出生，汉族，住兰州市西固区。原告何嘉俊与被告瞿千淦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。经本院庭前调解，原、被告达成和解，被告也当场履行了法律义务，赔偿了原告的损失，原告何嘉俊于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，且被告已经全部履行了给付义务。原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何嘉俊撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告何嘉俊承担。审判员  武耀辉二〇一九年八月二十日书记员  王丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3050号 被告人：黄金强，男，汉族，1970年10月23日出生，住宜宾市叙州区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初688号刑事判决书，判处被告人黄金强有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。该判决发生法律效力后，被告人黄金强未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，并经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知被害人，被害人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10317号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村**。法定代表人：张晓冬，经理。被告：张国庆，男，45岁，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京桃花源科技有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京桃花源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京桃花源科技有限公司撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年八月二十九日书记员  王晓非
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终207号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申加强，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省延津县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人申加强、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2134号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2042号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅。 被执行人：穆秋常，男，汉族，1977年8月1日出生,住,住河北省河间市/div> 被执行人：王翠然，女，汉族，1975年6月5日出生，住，住河北省河间市/div> 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与穆秋常、王翠然金融借款合同纠纷一案，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初50号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金394932.72元及利息，案件受理费7320元、保全费2527元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋一套、汽车一辆，限额417271361元冻结了被执行人名下银行账户一个。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请暂不扣划，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 颖
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5478号原告：龚雪影，女，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。3199209170322。被告：葛超，男，汉族，1974年1月6日出生，住安徽省涡阳县。1060919。被告：魏蕴彩，女，汉族，1974年9月23日出生，住安徽省涡阳县。原告龚雪影与被告葛超、魏蕴彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚雪影到庭参加诉讼，被告葛超、魏蕴彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告30000元及利息（利息按月息1分5的标准自2017年10月21日起至偿还全部借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，被告葛超向原告借款30000元，亲笔给原告出具借条一份，约定借款利息为月息1分5.被告口头承诺该款随要随还，魏蕴彩与葛超系夫妻，该款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告催要无果，为此起诉。被告葛超、魏蕴彩未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：原告所举证据1.龚雪影身份证复印件，证明其身份。该证据系国家法定机关颁发，予以确认。证据2.借条、银行存取款业务凭单各一份，证明葛超于2017年10月21日向原告立据借款30000元，约定月息1分5，原告当天取现交付的事实；证据3.微信记录，证明葛超借款真实存在，且其一直拖欠未还的事实；原告当庭提交证据2原件，且该证据与证据3可相互印证葛超借款日期、数额、对利息的约定及经原告催要，该款未付还的事实。根据确认的证据，本案审理查明的事实为：被告葛超以经营缺乏资金为由，于2017年10月21日从原告龚雪影处立据借款30000元，约定月息利率1.5%。该款经原告催要，被告至今未付还，为此引起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告葛超向原告龚雪影借款并出具具有明确债权债务关系的借条，双方借贷关系成立。合法债权依法应受法律保护，债务人理应依约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，龚雪影与葛超约定借期内利息为年利率18%，不违反法律规定，本院予以保护。龚雪影针对葛超与魏蕴彩系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间的主张，未能提供相应证据以支持该主张，应由负有举证证明责任的龚雪影承担不利的后果。综上所述，对原告龚雪影要求被告葛超、魏蕴彩偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛超于本判决生效之日起十日内偿还原告龚雪影借款本金30000元及利息（以借款本金为基数，按年利率18%计息，自2017年10月21日至借款本息履行完毕之日止）；二、驳回原告龚雪影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，减半收取275元，由被告葛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 松二〇一九年八月十三日书记员 董存鹏
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1403民初2102号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人王某，该行行长。委托代理人项某，男，1970年12月17日生，汉族，该行职员，住葫芦岛市龙港区。委托代理人杨某，男，1984年3月6日生，汉族，该行职员，住兴城市。被告刘某，女，1994年6月5日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求，请求：一、请求判令被告归还原告信用卡透支本金4，575.70元，利息299.37元，滞纳金198.07元，手续费82.80元。截止到2019年5月5日合计金额为5，155.94元，以后顺延新的利息和滞纳金等到实际偿还日。二、被告承担本案一切诉讼费。本院经审查认为，本案中原告自认其目前无法找到被告，其向法庭提供的地址亦无法向被告送达传票等法律手续，原告表示同意由法院按照被告不具体、不明确为由驳回原告的起诉，待原告能提供被告准确的住址及联系方式时另行诉讼。故本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费50.00元，全部退回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈 凤人民陪审员  卢丹凤二〇一九年八月十九日法官助理石盼书记员杨欢
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1756号原告：虎林市虎林镇供销合作社一百家生资商店。所在地址：虎林市虎林镇红旗街道育新委。经营者：贺金贵，男，1978年6月18日出生，汉族，个体户，住虎林市。被告：万忠云，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎林镇供销合作社一百家生资商店与被告万忠云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虎林市虎林镇供销合作社一百家生资商店的经营者贺金贵到庭参加诉讼，被告万忠云经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。虎林市虎林镇供销合作社一百家生资商店向本院提出诉讼请求：1、请法庭依法判令被告万忠云立即偿还原告欠款本息共计18691元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告万忠云在一百家生资商店购买农资产品，因资金不足在原告处欠款人民币15840元，双方约定该欠款于2018年4月1日起按照月息1.5分计算利息。被告万忠云欠款后一直未能给付欠款，经原告多次索要，被告以种种理由拖延，拒不给付，故原告依据《中华人民共和国和民事诉讼法》的规定，诉至法院，恳请法庭判令被告立即偿还原告欠款本金15840元，利息按照月息1.5分计算12个月为2851元，本息合计18691元。以维护原告的合法权益。原告提交了以下证据：1、2018年3月31日一百家生资销售单：证实刘福臣购买北稻1、稻子乐，合计15840元。2、刘福臣、万忠云出具的书面借据：证实万忠云、刘福臣一借据的形式欠原告货款15840元，本院予以采信。本院认为，虎林市虎林镇供销合作社一百家生资商店提供的证据能够证实被告万忠云一借据的形式欠原告货款15840元，原告要求自2018年4月1日起按照月利率1.5%计算利息未向法庭提供证据证实，本院不予支持。现原告向被告主张权利，要求被告给付货款并按照法律规定给付占用资金期间的利息，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间买卖关系明确，被告负有给付原告货款及违约金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的函》银发（2003）251号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万忠云自本判决生效之日起30日内给付虎林市虎林镇供销合作社一百家生资商店货款15840元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的标准支付自2019年4月8日起至还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告万忠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年八月二十九日书记员  王卓越
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4559号原告：董国珍，女，1953年3月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王希林，男，1953年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告董国珍与被告王希林排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国珍与被告王希林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得妨碍、阻挠原告修建、安装大门；2.判令被告赔偿因阻挠施工给原告造成的经济损失1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原来共同使用一个门楼，因被告不让原告与其共用，原告不得不走诉讼程序。2015年法院判决后，原告申请法院执行庭强制执行，被告主动提出门楼归他，再重新规划一块地方让原告单独开门。当时因为手头紧，就临时凑合安装了一个铁栅栏门。可是却让盗贼钻了空子，原告家里没人时被偷了好几次东西。故原告必须安装一个封闭式的大门才能防住窃贼。2019年5月6日，原告找好了工人，工钱是每天300元，但是动工那天，被告横加阻拦，不让施工。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王希林辩称：原告想要修门没有问题，但是原告要修门的地方是属于我的宅基地，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：董国珍与王希林原系夫妻关系，二人于2000年3月1日经北京市第二中级人民法院调解离婚。二人原有共同财产北京市怀柔区×镇×村（以下简称×村）390号、391号院系前后院，两院共同使用院落东侧的走道及门楼为进出通道。离婚时，经北京市第二中级人民法院主持调解，董国珍、王希林达成协议：坐落在怀柔县×镇×村的双方共同住房中前院（**）**西侧第一、二、三间、西厢房三间归董国珍所有；前院（390号）北房东侧第一间、门楼及后院北房一间、棚子二间归王希林所有。以前院（390号）北房东侧第一间的西伙墙为一点顺延至南院墙建墙一道，该墙以西由董国珍使用（使用范围内的附着物归董国珍所有），该墙以东由王希林使用（使用范围内的附着物归王希林所有），建墙费用由王希林负担。离婚后，董国珍自行翻建两处院落东侧通道出口处的门楼，并在门楼外的过道上设置大门，阻止王希林出入。为此，王希林以排除妨害为由起诉至本院，要求判令董国珍拆除其翻建的门楼及设置的走道外铁门，配合王希林修建390号院分割墙，不得妨碍王希林出行。后本院以（2012）怀民初字第01900号民事判决书判令董国珍不得妨碍王希林从门楼及大门处通行，驳回王希林的其他诉讼请求。2014年9月3日，董国珍再次向本院提起诉讼，称2013年9月王希林未经董国珍同意，擅自将其修建的门楼占为己有，因该门楼是董国珍出行的唯一通道，造成其无法出行，不能回家，整天在外漂流，家中物品是否丢失也不得而知，并且，2014年8月27日，王希林为阻止董国珍进院，故意在门楼外放藏獒咬董国珍，造成董国珍左上臂被咬伤，头部和左上臂被王希林用铁链打伤，故要求法院判令王希林不得妨碍董国珍从大门及门楼出行、赔偿因霸占门楼导致董国珍无法回家的经济损失2万元并给付董国珍律师咨询费300元。后本院作出（2014）怀民初字第06036号民事判决（以下简称06036号判决），判决王希林不得妨碍董国珍从门楼及大门处通行，并驳回董国珍的其他诉讼请求。董国珍不服06036号判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，要求撤销该判决，改判王希林房前院子靠南给董国珍留出3米走道，并赔偿经济损失20000元。2015年4月3日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第00738号民事判决，判决驳回董国珍的上诉，维持原判。该案于2015年4月交由本院执行局负责执行，于同年6月23日执行完毕。双方当事人在执行过程中，约定从王希林门楼1.05米处向西董国珍自行拆除南墙开门（2米左右），然后董国珍由此处通行。本案审理过程中，本院经现场勘查查明：×村390号院为董国珍、王希林共同财产两院中的前院；该院落南墙西侧被前院北房遮挡，院落西半部分为三面房屋封闭格局；390号院落内自北房东侧第一间房屋西伙墙为起点，顺延至距离南院墙约2米处有王希林搭建临时分割墙一道，该墙自距离南院墙2米处东拐至390号院东侧院墙；现董国珍拟重建的南门东侧距王希林门楼约0.75米。上述事实，有北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00738号民事判决书、本院执行笔录、本院现场勘查示意图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。由本院现场勘查情况可知，×村390号和391号院的相邻状况和通行条件自06036号判决生效后并没有发生变化，因此在06036号判决已认定王希林有为董国珍提供通行便利的义务的情况下，本案中，王希林依然应当为董国珍提供通行便利。鉴于在本院执行06036号判决的过程中，王希林与董国珍已达成一致意见，约定由董国珍从王希林门楼1.05米处向西自行拆除南墙建门，然后董国珍由该处通行，且现王希林对上述通行方式亦无异议，本院认定王希林在享有×村390号院落内自北房东侧第一间房屋西伙墙为一点向南垂直延伸至该院落南墙一线以东的宅基地使用权的情况下，其应当允许董国珍在门楼西侧拆除该院部分南墙建造大门，以便通行。此外，根据本院现场勘查情况可知，现董国珍拟建南门东侧距王希林门楼约0.75米，在该处建造南门并不会对王希林造成影响，考虑到董国珍的南门宽度及通行条件，王希林应予允许。关于董国珍要求王希林赔偿1000元经济损失的主张，因其未提供任何证据证明其先前在王希林门楼西侧重建南门时遭到王希林阻止并遭受了经济损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和第八十四条之规定，判决如下：一、被告王希林不得阻止原告董国珍在北京市怀柔区×镇×村390号院东侧走道门楼处以西0.75米处修建、安装大门；二、驳回原告董国珍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王希林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年八月五日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0103刑初458号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人魏某某，男，1958年10月16日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河**。2019年4月23日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。辩护人李红，天津国鹏律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员隋立伟出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人李红到庭参加了诉讼，现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2018年12月31日上午11时许，被告人魏某某与许某乘坐天津市867路公交车行至东楼公交站时，因被告人魏某某下车时与被害人许某发生身体接触，许某踢踹被告人魏某某臀部一脚，随后二人发生争执，进而相互厮打。期间，被告人魏某某用拳击打许某头面部数拳，并致许某摔倒在路边绿化带处受伤。案发后，经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人许某左侧第9、10、11肋骨不全性骨折构成轻伤二级，右侧眉弓处弧形瘢痕长2.8cm构成轻微伤。2019年4月23日，被告人魏某某接民警电话通知后自行到公安机关接受调查。庭审中，被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪认罚。有被害人许某的陈述，证人王某的证言，被害人医院诊断证明、法医学司法鉴定意见书，被告人魏某某认罪认罚具结书、公安机关出具的辨认笔录及案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人魏某某的辩护人提出对起诉书指控犯罪事实的定性不表异议，提出被告人魏某某案发后认罪态度较好，系初犯、偶犯，认罪认罚，建议法庭根据本案具体情节对被告人魏某某从轻处罚的辩护意见。在诉讼过程中，被告人魏某某与被害人许某自愿达成赔偿和解协议，并取得被害人谅解。本院认为，被告人魏某某法律意识淡漠，故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人魏某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人魏某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人魏某某的辩护人提出被告人魏某某构成故意伤害罪并建议法庭根据本案具体情节对被告人魏某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在（刑罚）执行期间，被告人魏某某应当接受相关组织的社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王健二〇一九年八月二十九日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健，男，1984年12月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层。 法定代表人：杨东河，经理。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，福建之秀律师事务所实习律师。 再审申请人张健因与被申请人宁德市天茂投资发展有限公司（以下简称天茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张健申请再审称：1.一、二审判决违反证据规则认定事实，故意避开张健承租讼争商铺系基于天茂公司古玩街规划的事实，无视招商广告内容，曲解合同条款，并对张健提供的证据不予审查。2.一、二审判决适用法律错误，违反具体规定优先于原则性规定的法律适用原则，违背合同法立法本意，判决支付停电无法经营期间的租金缺乏依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判。 被申请人天茂公司提交意见称：本案租赁合同中不存在天茂公司承诺租赁商铺所在的一条街必须是全部经营古玩街的事实；张健拒绝支付租金，天茂公司依据租赁合同约定有权对其实施停电等措施。综上，二审判决认定事实和适用法律正确，应依法驳回张健的再审请求。 本院经审查认为，张健与天茂公司双方签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。《商铺租赁合同》并未约定讼争商铺所处区域应保持“古玩街”业态，不得引入其他行业经营。张健以天茂公司未遵守整条古玩街的专业整体性为由，主张可以无须交纳租金，缺乏合同依据，不能成立。一、二审法院已对双方提供的证据组织举证、质证并依法审查，张健提供的证人证言等证据因证人与本案有利害关系不能被采纳，以及其提供的照片、视频及古玩文化城方案等证据亦不足以证实其主张，一、二审判决的认定并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故二审法院依据双方签订的《商铺租赁合同》对双方权利义务及违约责任的约定作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张健的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张健的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年八月二十日 书记员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执240号之一申请执行人：卢永恒，男，汉族，1986年8月4日出生，住四川省大竹县。被执行人：龚红兵，男，汉族，1990年7月2日出生，住四川省自贡市大安区。本院在受理卢永恒申请执行龚红兵借款合同纠纷一案，因被执行人的房产由贡井法院首轮查封，申请人已申请参与贡井法院执行案件的分配，现申请执行人卢永恒于2019年8月20日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执240号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年八月二十日书记员 宋珈路
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保106号 关于申请人河北浩德建筑安装工程有限公司与被申请人张忠喜、张志赢申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保64号民事裁定书，本院已经于2019年8月20日查封被申请人张忠喜驾驶被申请人张志赢所有的冀Ｄ×××××小型普通客车一辆，保全其中价值5000元。查封期限自2019年8月20日至2021年8月19日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保64号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保64号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初764号原告：吕雁，女，1974年2月1日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：陈克文，男，1986年9月25日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市克山县人，现住址不详。原告吕雁与被告陈克文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雁到庭参加诉讼,被告陈克文经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。吕雁向本院提出诉讼请求：1.判令陈克文偿还借款本金47000元及利息5640元(以47000元为基数，自2017年8月10日至2019年8月10日，按年利率6%计算)，共计52640元；2.诉讼费由陈克文承担。事实和理由：2017年6月份，陈克文因其父亲住院治疗需大额医疗费向吕雁借款97000元，后因迟迟未能偿还，吕雁拨打110报警电话，双方在利津县公安局刑警大队的调解下，陈克文于2017年7月18日偿还了50000元，仍欠47000元，该借款由陈克文在2017年7月18日书写借条一份及陈克文在利津县公安局刑警大队所做的询问笔录加以证实。后经催要，陈克文以种种理由拒不偿还。陈克文未作答辩。经审理，本院确认以下事实：吕雁与陈克文原系恋爱关系，后双方因故发生争议，吕雁报警，2017年8月10日利津县公安局刑侦大队对陈克文制作了询问笔录，当天，陈克文出具借条一份，载明：2017年7月17日借吕雁30000元，即日起一个月内还清。以上事实由吕雁提供的借条一份及其申请调取的利津县公安局刑侦大队询问笔录一份及吕雁的当庭陈述在案为证。本院认为，吕雁主张陈克文向其借款47000元，但其提交的证据仅能证明陈克文出具借条确认借款30000元的事实，故依法确认借款数额为30000元，陈克文应予以返还。借贷双方未明确约定利息，吕雁要求支付借款期限内利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，吕雁要求按年利率6%支付逾期还款利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈克文于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元并支付利息3450元，共计33450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由吕雁负担406元，由陈克文负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  张立东人民陪审员  崔占强二〇一九年八月三十日书 记 员  崔冰心