四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1863号 原告（申请执行人）：李会，女，汉族，1971年7月25日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。 被告（案外人）：冯利，男，汉族，1973年3月4日出生，住四川省古蔺县。 被告（案外人）：陈莉，女，汉族，1976年9月6日出生，住四川省古蔺县。 被告冯利、陈莉的委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。 被告（被执行人）：冯小燕，女，汉族，1965年12月30日出生，住四川省古蔺县。 被告（被执行人）：李军，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省古蔺县。 被告冯小燕、李军的委托诉讼代理人：刘磊，贵州石达律师事务所律师。 原告李会与被告冯小燕、李军、冯利、陈莉申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依职权追加陈莉为被告参加诉讼,后依法适用普通程序组成合议庭进行审理,于2019年1月15日作出（2018）川0525民初3502号民事判决。原告李会不服，向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）川05民终373号裁定，撤销本院（2018）川0525民初3502号民事判决，发回本院重审。本院依法立案受理后，适用普通程序另行组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告李会及其委托诉讼代理人张君，被告冯利及其与被告陈莉共同委托的诉讼代理人刘中，被告冯小燕及其与李军共同委托的诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告李会向本院提出诉讼请求：1.撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525执异28号执行裁定书；2.准许执行登记在冯利名下位于泸州市龙马潭区南光路25号银杏园11幢4层7号房屋作为原告申请执行标的；3.对被告冯小燕、李军涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索移送公安机关处理。事实与理由：李会与冯小燕、李军民间借贷纠纷一案，经古蔺县人民法院调解达成协议：由冯小燕、李军分期归还李会借款本金130万元及利息。李会于2018年9月12日申请执行。冯小燕、李军2018年9月14日收到执行通知和财产报告令，2018年9月8日被告恶意串通将冯小燕、李军位于泸州市龙马潭区南光路25号银杏园11幢4层7号房屋转让给冯利并于2018年9月18日办理变更登记。古蔺县法院作出（2018）川0525执1225号执行裁定书，被告提出异议，古蔺县人民法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为被告恶意串通以房抵债转移财产逃避执行，损害原告利益，是无效行为，已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法处理。 被告冯利、陈莉辩称，冯利与冯小燕、李军2018年9月8日签订房屋买卖合同，以借款本息作抵部分房款、代还银行抵押贷款31万元又补56000元给冯小燕，已办理过户登记且交付使用，并未恶意串通损害他人利益，合同合法有效。原告起诉已过时效，请求驳回原告诉讼请求，解除对涉案房屋的查封。 被告冯小燕、李军辩称，冯小燕、李军尚有其他财产足以清偿债务，且一直在履行还款义务，不构成拒执罪；被告签订的房屋买卖合同没有恶意串通损害李会利益，协议签订并履行后才收到执行通知。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李会与被告冯小燕、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日主持双方调解达成协议：由被告冯小燕、李军于2018年6月28日前归还原告李会借款本金1300000元、2017年2月26日前的借款利息878160元，合计2178160元；其中1300000元从2017年2月27日起按2%的月利率支付利息至该款还清之日止。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定冻结李军在泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司的股权。之后被告冯小燕、李军未按照调解协议约定的期限归还借款，原告李会于2018年9月5日向本院递交执行申请，本院于9月12日立案，立案时系统向李会推送了告知信息。立案后本院执行局向被告冯小燕、李军寄送执行通知书和财产报告令，冯小燕于2018年9月14日16时37分签收执行通知书和财产报告令。2018年9月8日，冯利、陈莉与冯小燕、李军签订房屋买卖合同，将冯小燕、李军位于泸州市龙马潭区南光路25号银杏园11幢7号房屋作价114.8万元卖与冯利、陈莉，支付方式为：以冯小燕、李军欠冯利借款本金64万元及利息14.2万元合计78.2万元作抵部分房款，由冯利代还邮政银行抵押贷款31万元，补差56000元直接支付。合同签订后，冯利于2018年9月13日16时19分向邮政银行转账13万元、于2018年9月14日9时34分向邮政银行转账179806.75元归还冯小燕、李军贷款，于2018年9月13日向冯小燕转账支付56000元，双方于2018年9月18日办理涉案房屋变更登记于冯利名下，2018年9月起的物业费用由冯利交纳。本院执行局认为被告冯小燕、李军在收到执行通知和财产报告令后转移房屋产权给冯利，遂于2018年9月26日作出（2018）川0525执1225号执行裁定，查封案外人冯利位于泸州市龙马潭区南光路25号银杏园11幢7号房屋，并对冯小燕司法拘留15日。被告冯利提出案外人执行异议，本院经审查后作出（2018）川0525执异28号执行裁定：中止对涉案房屋的执行。原告李会就该裁定提起执行异议之诉。 另查明如下事实：1、李会在与冯小燕、李军民间借贷案件中申请保全冯小燕、李军的财产时，李会在申请书中明确写明保全李军在泸州市纳溪区川州粮食贸易有限公司的股权。2、李会向本院递交执行申请的时间为2018年9月5日。本院登记立案的时间为2018年9月12日，立案时本院通过执行系统向申请人李会推送了立案短信，未向冯小燕推送短信。3、关于冯小燕与冯利之间的借款，目前证据证明共有四笔，本金共64万元，具体如下：一是2014年4月29日借款14万元，有冯小燕书写的借条，当日冯利在农村信用社的取款凭条以及同日冯小燕在农村信用社的存款凭条（存款人是冯利），存取款的金额均为14万元；二是2015年6月10日借款10万元，有冯小燕书写的借条，当日冯利在农村信用社的取款凭条以及同日冯小燕在农村信用社的存款凭条（存款人是冯利），存取款的金额均为10万元；三是2015年12月23日的10万元，有冯小燕书写的借条，当日冯利在农村信用社的取款凭条以及同日李军在农村信用社的存款凭条（存款人是冯利），存取款的金额均为10万元；四是2014年7月4日，冯利以自己的名义向永乐信用社贷款30万元出借与冯小燕用于冯小燕之女李玮购买房子，有冯小燕书写的借条，冯利对李玮转账30万元的凭证以及冯小燕向冯利账号定期打款归还利息的打款记录。5、本案在二审期间，应二审法院的要求，本院调取了冯小燕、冯利的银行账户流水账，因有几个账户已经销户无法调取，尚存的账户上流水账比较多，几乎每天都有金额数万元的进出账，但无法核实进账和出账的对象。 本院认为，本案争议的焦点为：1、冯利与冯小燕之间的借款是否真实存在？2、冯小燕向冯利借的30万元贷款应认定为谁的借款？3、冯利取得讼争房屋产权是否合法？4、是否应准许执行讼争房屋？关于以上焦点，本院依次予以评议。一、关于冯利与冯小燕之间的借款是否真实的问题，本院认为，原告李会虽主张冯利与冯小燕之间的借款存在以下几点与常理不符：1、借款有的约定有利息，有的未约定利息与习惯不符；2、前一笔借款尚未归还又继续借款与常理不符；3、不能排除存在双方只提供单方账目的可能性，隐瞒了冯小燕归还借款的部分，而实际可能是借款已经归还，至2018年9月时双方之间根本不存在有64万元的借款。但原告并未提供相应证据对其主张进行证明，而被告却提供了借条、转款依据等证据证明借款的真实性，故本院对原告的主张不予采纳，本院认定冯利与冯小燕之间的借款真实存在。二、关于永乐信用社30万元贷款的借款人的认定问题，原告主张款项直接转入李玮账户用于李玮购房，故借款人应是李玮而非冯小燕、李军。本院认为，虽然借款系用于李玮购房，但根据被告向本院提供的证据能证明冯小燕在定期归还该笔借款的利息，应认定为冯小燕的借款，只是借款赠与了李玮使用，且赠与行为并未被撤销，故款项应当由冯小燕归还。三、冯利取得讼争房屋产权是否合法？冯小燕因差欠冯利的借款无法偿还，双方协议冯小燕、李军用自己所有的房产作抵借款，双方签订了协议且实际履行了协议，在房产被法院查封之前办理了过户登记手续。在此过程中，无证据证明冯利明知冯小燕身负大额外债，故不能认定双方之间存在恶意串通的行为，故冯利系合法取得房屋财产。四、是否应准许执行讼争房屋？因冯利已经合法取得讼争房屋的产权，且无证据证明双方转移财产的虚假性，故此讼争房屋因产权已过户足以排除强制执行。综上，原告请求判决撤销执行异议裁定、准许执行讼争房屋、将冯小燕等移送公安机关追究拒执罪的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  宋学梅 审 判 员  曾凡争 人民陪审员  夏国华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 芳