wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审195号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张伟，区长。被执行人孙克明，男，1957年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年7月30日向本院申请强制执行津宁政房补字（2019）第XS-021号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，申请执行人天津市宁河区人民政府作出津宁政房补字（2019）第ＸＳ-021号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人孙克明所有的坐落在天津市宁河区房屋（建筑面积无法确定、用地面积188.01㎡）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因被执行人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被执行人提供两种补偿方式。被执行人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被执行人可获得被征收房屋价值补偿待评估；临时安置费4500元；一次性搬迁补助费1000元；房屋及附属物残值补偿4500元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被执行人实行产权调换，产权调换房屋位于一中片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照被执行人房地产权属证书或其他合法权属证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为选择还迁住房的安置面积给予安置。被执行人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大于还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的价格结算,还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被执行人发放一次性搬迁补助费1000元，室内装饰装修补偿费待评估，房屋及附属物残值补偿4500元，临时安置费54000元。被执行人应在本决定书送达至日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2019年1月28日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对被执行人孙克明所有的坐落在天津市宁河区房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁政房补字（2019）第ＸＳ-021号房屋征收补偿决定后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区人民政府作出的津宁政房补字（2019）第XS-021号房屋征收补偿决定强制执行。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月五日书 记 员  李 莹
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1423号 原告：谢文倡，男，1973年6月15日出生，汉族，住蓝山县。 被告：唐立凯，男，1981年8月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告谢文倡与被告唐立凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告谢文倡于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢文倡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢文倡负担。 审判员  雷渊兵 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1866号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人刘祥福，男,1988年12月16日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘祥福借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4801号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初327号原告：沈阳宇康物业有限公司，住康平县公安家园。法定代表人：魏伟。被告：彭丽，女，住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司诉被告彭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告沈阳宇康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业费801元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系康平县亢龙雅居14号楼1单元503室业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳诉讼费，拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费801元。故原告提起诉讼。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宇康物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年八月八日书记员  张 旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3677号 案由金融借款合同是否公开审理是 立案日期2019年4月10日适用程序普通程序 诉讼参加人原告原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行，住所地：南安市九都镇新东街**，统一社会信用代码：91350583595962179L。负责人尤江南，该支行行长。委托代理人陈天明、黄宏斌，该支行职员。 被告被告泉州市南凯体育用品有限公司，，住所地：南安市九都镇彭林工业区统一社会信用代码：91350583561654346Ｋ。法定代表人付赐盼，该公司执行董事兼总经理。被告付赐盼，男，1987年5月12日出生，汉族，经商，住南安市，被告蔡艺辉，男，1979年8月9日出生，汉族，经商，住泉州市鲤城区，被告黄建宏，男，1985年11月16日出生，汉族，经商，住泉州市丰泽区，被告傅维昌，男，1970年9月9日出生，汉族，经商，住南安市。 原告诉讼请求1、判令被告泉州市南凯体育用品有限公司(以下简称泉州南凯公司)立即偿还借款2370000元及自2018年8月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年02月20日，暂计结欠利息、罚息173773.66元）；2、依法拍卖被告泉州南凯公司提供的抵押房地产[以抵押权证：南土他项（2015）第20150577号登记的权利范围为准]，拍卖所得价款由原告优先受偿；3、由被告付赐盼、蔡艺辉、黄建宏、傅维昌对上述款项承担连带清偿责任；4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费） 被告答辩意见被告泉州南凯公司、付赐盼、蔡艺辉、黄建宏、傅维昌未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院认定事实、证据2015年9月22日，原告(抵押权人)与被告(抵押人)泉州南凯公司签订《最高额抵押合同》，主要内容为：“抵押人自愿为抵押权人自2015年9月22日起至2018年9月21日止，与债务人泉州南凯公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为4050000元；抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押财产为泉州南凯公司名下的国有土地使用权和地上建筑物［权属证书为南国用(籍)第00100245号《国有土地使用证》］；不论债务人将主合同项下的借款用于任何用途，抵押人均愿对主合同项下的全部债务承担担保责任。”同日，双方到南安市国土资源局办理了南土他项（2015）第20150577号《土地他项权利证明书》。2017年9月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）泉州南凯公司签订编号HT9070730170026623《流动资金借款合同》，约定：借款金额2370000元；借款用途借新还旧；借款期限自2017年9月20日起至2018年9月19日止；贷款利率为固定月利率8.69‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告付赐盼、蔡艺辉、黄建宏、傅维昌分别出具《个人担保声明书》一份给原告，为编号HT9070730170026623《流动资金借款合同》项下泉州南凯公司向原告的借款2370000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等提供保证期间两年的连带责任保证，并约定无论主合同项下是否拥有其他担保［包括但不限于保证、抵押（含被担保人以自身所有的财产提供抵押担保之情形）等］，原告均有权直接要求保证人对主合同项下的全部债务承担连带清偿责任。原告于当日发放贷款2370000元给泉州南凯公司。泉州南凯公司逾期未还清借款本息，截至2019年2月20日，结欠本金2370000元及利息、罚息173773.66元。 裁判理由原告与被告泉州南凯公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》合法有效，房地产抵押依法至南安市国有资源局办理了《土地他项权利证明书》，抵押权自登记时设立。原告依约发放贷款2370000元给泉州南凯公司。该公司应依约偿还尚欠借款本金2370000元及相应利息、罚息。原告有权以拍卖、变卖泉州南凯公司的抵押财产所得价款优先受偿。被告付赐盼、蔡艺辉、黄建宏、傅维昌应依照《个人担保声明书》约定，对上述债务承担连带清偿责任。 法律依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第(一)项、第(二)项、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第六十条 裁判主文一、被告泉州市南凯体育用品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行借款本金2370000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年2月21日为173773.66元，自2019年2月22日起计至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《流动资金借款合同》的约定计算）；二、上述债权，原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行有权以拍卖、变卖被告泉州市南凯体育用品有限公司的抵押财产所得价款优先受偿［抵押财产以南安市国土资源局南土他项（2015）第20150577号《土地他项权利证明书》登记的国有土地使用权和地上建筑物为准］；三、被告付赐盼、蔡艺辉、黄建宏、傅维昌对被告泉州市南凯体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告付赐盼、蔡艺辉、黄建宏、傅维昌承担保证责任后，有权向被告泉州市南凯体育用品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 诉讼费用本案受理费27150.1元，由被告泉州市南凯体育用品有限公司、付赐盼、蔡艺辉、黄建宏、傅维昌负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款盖章审判长尤江岚人民陪审员蔡文众人民陪审员傅南泽二〇一九年八月二十日书记员吴桂菊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19206号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：任涛，男，42岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告任涛供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月二日书记员  董雪
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执193号之一申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。被执行人：铜山区润家福购物广场，住所地江苏省徐州市铜山区××镇××路××小学××路西润家福购物广场。经营者：李贤成，男，汉族，1969年8月22日生，住江苏省徐州市贾汪区。奥飞娱乐股份有限公司与铜山区润家福购物广场著作权纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民终1370号民事调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年3月1日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、扣划李贤成银行存款3.3万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一九年八月六日书记员  王 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4648号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省茶店中天花园樱花园********,统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：卢广英，女，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：毛健，男，1971年4月8日出生，，住贵州省贵阳市被告：赵华，女，1974年12月30日出生，，住贵州省贵阳市本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告毛健、赵华物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员谢忠主持调解后，原告贵州立华安物业服务有限公司以被告毛健、赵华已支付物业服务费448元为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年八月十三日书记员  陈忠全
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞智贤，男，1968年1月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人庞智贤财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求:1.请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初345号民事判决书，依法改判金额为39280元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人并没有提供车辆维修的发票和维修清单，不能确定车辆真实的修理金额，也不能真实反映车辆的维修情况。而且一审中的公估报告是按照4S店的价格进行的公估，被上诉人应该提供4S店的维修发票。上诉人对被上诉人的车辆进行查勘定损的金额为28630元。一审公估数额为67910元，差额为39280元。被上诉人庞智贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。车辆是否维修、如何维修不应作为保险公司理赔的前置条件，保险公司没有提交证据证实公估报告的价格是按照4S店的价格进行的评估，一审鉴定报告为法院委托鉴定机构作出的，程序合规合法，应当予以维持。庞智贤向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔付庞智贤各项损失共计85210元。2.本案诉讼费用由人保财险负担。一审法院认定事实：冀Ｆ×××**号/冀Ｆ×××**号车登记车主为保定市华信运输有限责任公司。冀Ｆ×××**号牵引车在人保财险处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为250000元，被保险人为保定市华信运输有限责任公司，保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，保险期限自2018年1月20日至2019年1月19日。第一受益人出具权益转让书，同意本次理赔权益转让给保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司。保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司出具证明信，同意此次保险赔偿款向被保险人赔付。被保险人保定市华信运输有限责任公司出具证明，证明该车实际车主为庞智贤，同意人保财险向庞智贤支付此次事故赔偿款。2018年9月1日20时许，庞少春驾驶庞智贤实际所有的冀Ｍ×××**号/冀Ｆ×××**号车沿着国道108线行驶至524KM+900M处时,碰撞因发生事故斜停在道路上由郭全有驾驶的晋Ｈ×××**号车左侧后部，造成了双方车辆受损的交通事故。该事故经山西省忻州市公安交警大队道路交通事故认定书，认定庞少春负事故的全部责任。事故导致冀Ｆ×××**号/冀Ｆ×××**号车产生施救费12500元。人保财险质证数额过高，冀Ｆ×××**未在人保财险处投保，应扣除挂车费用。庞智贤称事故发生在夜间雨天收费上浮20%；施救费票据共计4张，都写了两车，承认挂车撞坏需要施救，庞智贤只主张了2张冀Ｆ×××**号车施救费，但未提供证据。诉讼中，庞智贤撤回委托法院鉴定申请，自行与人保财险共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆损失情况进行了公估，估损金额为67910元，人保财险对公估报告真实性认可，认为数额过高，但未提供反证。庞智贤支付公估费4800元。一审法院认为，保定市华信运输有限责任公司与人保财险签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。相关权益人同意此次理赔款向庞智贤赔付，故庞智贤主体资格适格。事故发生在保险期内，故人保财险应在机动车损失险保险限额内对冀Ｆ×××**号车辆损失承担赔偿责任。双方共同委托的汇新保险公估有限公司具有鉴定资质，其对车辆损失出具的公估报告人保财险虽认为数额过高，但未提供相应证据及提出重新鉴定，一审法院对该公估报告予以认定。公估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由人保财险承担。施救费是事故发生后必要支付的费用，有正规票据为证，人保财险应予承担。但庞智贤提供的施救费票据上显示系冀Ｆ×××**号/冀Ｆ×××**车两车的施救费，因冀Ｆ×××**车未在人保财险处投保，且庞智贤承认挂车损坏需要施救，庞智贤未提供证据证明冀Ｆ×××**号车的施救费数额，一审法院也无据区分各自数额，故一审法院对此不予处理，庞智贤可另行主张权利。综上所述，庞智贤损失为：车辆损失67910元+公估费4800元=72710元。未超出保险责任限额，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告庞智贤各项损失72710元。该款直接打入原告庞智贤在曲阳县农村信用合作联社恒阳信用社账户里，账号：62×××77。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，原告庞智贤负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担808元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，庞智贤与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损，出具公估报告书的汇新保险公估有限公司是由双方当事人共同委托，该公估公司和从业人员具有相应资质，人保财险虽对公估结论有异议，但其单方作出的事故车辆查勘定损金额并不足以反驳该公估报告，对公估结论其亦未提出重新鉴定申请，故一审法院以公估报告认定车损并无不当。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年八月十三日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6627号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄碧霞，女，1987年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄碧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄碧霞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄碧霞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金202314.07元，利息（含罚息）31353.83元，复利3159.11元（暂计至2019年2月14日共计236827.01元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告黄碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄碧霞。签约情况：2017年2月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL20170218000301号】及于2017年2月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2017年2月18日起至2020年2月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，黄碧霞自2018年5月18日起未按时足额还款。截至2019年2月14日，黄碧霞尚欠贷款本金202314.07元（其中逾期本金74696.86元）、利息（含罚息）31353.83元、复利3159.11元。本院认为，黄碧霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄碧霞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄碧霞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄碧霞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄碧霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金202314.07元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）31353.83元、复利3159.11元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄碧霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  关结文人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  何惠怡刘佩敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3847号原告：代某，男，1972年10月9日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。委托代理人：王某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：张某，男，1978年10月2日出生，民族不详，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。原告代振峰与被告张某之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代振峰及委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告给付原告赔偿款人民币90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告张某雇佣原告代某到其承包的工地打工，2019年3月份，原告代某施工时被锚杆机绞伤，后原告代某被送到北京医院接受治疗，住院7天。原、被告于2019年4月3日经协商签订《一次性赔偿协议》，协议约定由被告张某一次性赔偿原告代某各种费用合计人民币90000元，合同签订后被告张某始终未付赔偿款，此款经原告代某多次催要，被告张某推脱搪塞至今拒不履行义务，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告代某的诉讼请求。被告张某在法定时限内未提出答辩意见。经审理查明，2019年2月，被告张某雇佣原告代某到其承包的工地打工，2019年3月，原告代某施工时被锚杆机绞伤在北京医院接受治疗，住院7天。后经原、被告协商，被告张某同意一次性赔偿原告代某人民币90000元，并签订《一次性赔偿协议》，同时为原告出具借条一枚。《一次性赔偿协议》签订后被告张某始终没将赔偿款给付原告代某。经原告代某多次催要，被告张某至今未履行协议义务，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原、被告签订的《一次性赔偿协议》、被告张某为原告代某出具的借条、以及原告代某亲属与被告张某的通话录音以及原告代某在庭审时的陈述在卷予以证实。本院认为，原告代某在为被告张某进行劳务的过程中受到伤害，被告张某对原告代某的各项损失应当进行赔偿。双方签订的《一次性赔偿协议》，是双方的真实意思表示，是有效合同，双方应按协议内容履行义务。所以原告的诉讼请求本院应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某在本判决生效后立即给付原告代振峰赔偿款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、保全费3520元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二○一九年八月十二日书记员 李凤娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初303号原告：雷伟民，男，1985年3月28日出生，畲族，住福建省南安市。被告：湖南同舟法拉斯车业有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村****。法定代表人：唐运新。被告：唐运新，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告雷伟民与被告湖南同舟法拉斯车业有限公司、唐运新特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。雷伟民诉称：1、判令解除原告与被告湖南同舟法拉斯车业有限公司签订的《合同书》；2、请求判令被告湖南同舟法拉斯车业有限公司立即返还原告品牌维护费500000元；3、判令被告湖南同舟法拉斯车业有限公司立即向原告支付违约金150000元；4、判令被告唐运新对诉讼请求第二、第三项债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，原告和被告湖南同舟法拉斯车业有限公司签订了一份法拉斯电动车代理的合同。但被告湖南同舟法拉斯车业有限公司未按照合同提供产品，已构成根本违约，被告唐运新系被告湖南同舟法拉斯车业有限公司的自然人独资股东，应当承担连带责任。故原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，《特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，特许经营的基本特征在于：特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，根据当事人签订的合同内容及提交的其他证据材料来看，被告未提供特许经营资源；双方未约定特许经营模式；被告授权销售“法拉斯”及其他品牌的车辆，品牌维护费冲抵首批开业扶持铺垫产品，并可以在后期销售过程中返还。本案合同不符合特许经营合同的基本特征。因此，本案不属于《民事案件案由规定》第五部分“知识产权与竞争纠纷”下的特许经营合同纠纷，而是普通的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《合同书》中约定任何一方均可向合同签约地人民法院提起诉讼，且合同载明签约地址为长沙市望城区芙蓉北路，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年八月六日书记员 李 勰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执979号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:邵尚板，男，傣族，1991年1月23日生，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邵尚板犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初81号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人邵尚板逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月15日对被执行人邵尚板罚金刑移送执行，执行标的额1050元（罚金1000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵尚板送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经查，被执行人邵尚板网络银行财付通账户内有存款400.1元，本院已依法将该笔款项扣划至国库，本案尚有649.9元的执行标的没有执行到位。网络查控的结果为：被执行人邵尚板名下无证券、工商、保险、税务、不动产、银行及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人邵尚板在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执979号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人邵尚板有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月二十八日书记员  雷智强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20545号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海泡泡海国际旅行社有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李蓉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海泡泡海国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以需要继续收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年八月二十六日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1998号原告：文平，男，1979年5月20日出生，汉族，进贤县人，现住江西省南昌市进贤县。被告：王元益，男，1978年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告文平与被告王元益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告文平到庭参加诉讼，被告王元益经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文平诉请：1、请求判令被告王元益归还向原告借款的本金360000元，利息4050元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年正月被告因经营鞋厂资金周转不灵，向原告借款360000元发放工资。借款后，被告未按承诺归还原告借款。2018年9月16日，原告找到被告要求出具欠条一张。欠条约定被告从2019年元月15日开始偿还，每月还款15000元，利息不计算；如无按时偿还，按当月应还款金额4.5%利息计算。现借款本金归还期限已到，原告多次催收，被告一直以各种理由拖延不还，为维护原告合法权益，故诉至贵院。原告文平为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告的主体资格；2、欠条一张、转账记录一份。证明原告2018年2月5日分三次转账共199000元至被告账户，转账之后几天现金支付178000元给被告，后被告归还部分款，被告尚欠原告360000元。被告王元益未向本院提供书面答辩意见及证据。经审查，本院对原告所举上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文平与被告王元益系朋友关系。被告王元益因资金周转需要自2017年年底陆续向原告借款。2018年9月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份【欠条：今欠文平人民币360000元（叁拾陆万元整）定于2019年元月15号开始偿还，每月按时偿还款1.5万元整.（壹万伍仟元整）于文平帐号.利息不予计算.如无按时偿还，按当月应还款金额4.5%利息计算.并起诉法院强制执行！元件生效！复印无效！欠款人：王元益身份证号：2018年9月16号】。嗣后，被告未按约定偿还，原告催收无着，遂诉至本院，要求被告归还借款人民币360000元、利息4050元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告王元益向原告文平借款人民币360000元，有原告提供的交易明细及被告出具的欠条佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告要求被告归还借款人民币360000元的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中原告陈述4050元利息是以每月应还款15000元，按月利率4.5%计算6个月。由于月利率4.5%超过法律规定的上限，本院调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元益于本判决生效后十日内偿还原告文平借款人民币360000元。二、被告王元益于本判决生效后十日内支付原告文平利息1800元（以人民币15000元为基数，按月利率2%计算6个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元,由被告王元益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年八月十三日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4910号 原告：梁辉，男，1961年6月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：杨丽芹，女，1964年6月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 两原告的共同委托代理人：徐明聪。浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：台州国盛投资有限公司。统一社会信用代码91331003550538649Y住所地：台州市黄岩区北城街道模具博览城。 法定代表人：蔡祥平，该公司经理。 原告梁辉、杨丽芹与被告台州国盛投资有限公司（以下简称国盛公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付给两原告违约金178762元及自起诉之日起至判决确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告梁辉、杨丽芹的委托代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告国盛公司的法定代表人蔡祥平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2013年8月21日，原告梁辉与被告国盛公司签订了三份《商品房买卖合同》，合同编号分别为20130700047、20130700048、20130700049。合同约定：原告梁辉向被告国盛公司购买位于台州市黄岩区北城街道模具博览城2幢145号、15幢105号、15幢106号房屋；价款分别为1035003元、879089、879089元，合计2793181元；并约定了逾期交房的违约责任等内容。后被告国盛公司延期交房，原告梁辉与被告国盛公司于2016年12月20日达成补充协议，约定：三份《商品房买卖合同》继续履行，被告支付买受方实际已交付房款8%的违约金；违约金分三期支付，第一期2016年12月31日支付20%，第二期在2017年12月31日支付40%，第三期在2018年12月31日支付40%。两原告支付了2793181元购房款后，被告于2017年5月9日开具了三份增值税普通发票，金额分别为1035003元、879089、879089元，合计2793181元。两原告于2017年12月15日、12月18日办理了不动产权证。但被告仅支付了第一期的违约金44690元，其余两期的违约金共计178762至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州国盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁辉、杨丽芹违约金178762元，并支付自2019年8月21日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，减半收取1937.50元，由被告台州国盛投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年八月三十日 法官助理叶清 代书记员 杨舒婷 ——
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执8351号董慧：本院于2019年07月22日依法受理执行的被执行人董慧罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初391号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8721号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：马卫兵，男，1978年4月13日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告马卫兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告马卫兵拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告马卫兵向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金62967.52元及利息7167.41元、违约金12758.78元（以上暂计至2019年2月9日），以及从2019年2月10日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告马卫兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：马卫兵。信用卡卡号：62×××94。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：马卫兵持卡消费未按时还款，截至2019年2月9日，欠中国银行中山分行信用卡本金62967.52元、利息7167.41元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与马卫兵就违约金收费项目达成协议。本院认为，马卫兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马卫兵持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，马卫兵应承担还本付息的违约责任。关于中国银行中山分行主张马卫兵的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且马卫兵未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与马卫兵就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。马卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马卫兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月9日的信用卡透支本金62967.52元、利息7167.41元，以及从2019年2月10日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1872元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担288元，被告马卫兵负担1584元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执270号申请执行人：许某某，男,1963年7月22日出生。被执行人：韩某某,男,1969年2月27日出生。本院在执行申请执行人许某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案中，申请人许某某于2019年8月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。申请人的撤诉申请，是对自己权利的处置，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某某撤回执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年八月十二日书记员  郑国平
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特188号申请人黄庆云，女，汉族，1935年6月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。委托代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所实习律师。被申请人倪阳，男，汉族，1989年12月30日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人：倪玉玲（系被申请人姑姑），汉族，1953年7月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人黄庆云申请认定倪阳限制民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人由南京脑科医院诊断为精神分裂症，申请认定为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人黄庆云系被申请人倪阳的外婆。倪阳于2017年8月21日至同年9月22住南京脑科医院治疗，诊断：偏执型精神分裂症。后2019年2月14日至3月13日再次住该院治疗。同年5月29日，该院出具诊断证明书，诊断：偏执型精神分裂症。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供医疗机构出具的倪阳存在认知辩识功能障碍的证据，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：倪阳为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月十五日书记员 赵晶晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9431号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王丹，男，1997年11月21日出生，汉族，户籍所在地为江西省莲花县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1051号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：1、被执行人王丹缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1028号之一申请执行人：赵宏涛，男，1976年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：佘亮，男，1982年10月15日出生，哈萨克族，健身教练，住新疆维吾尔自治区昌吉市。申请执行人赵宏涛与被执行人佘亮借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）新0103民初6696号民事判决书已经发生法律效力。被执行人佘亮拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宏涛于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人佘亮给付申请执行人赵宏涛案款706028.13元，执行费9460元。执行中，本院向被执行人佘亮送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，申请执行人赵宏涛与被执行人佘亮于2019年8月30日达成执行和解协议：1、被执行人佘亮名下新疆维吾尔自治区昌吉市红旗东路48号环宇世纪城南区17栋1单元701室房屋以200000元以物抵债给申请执行人赵宏涛；2、剩余案款，自2020年4月起，每月被执行人佘亮偿还8000元；3、在2020年起，每年年底被执行人佘亮再给申请执行人赵宏涛支付25000元，直至2023年12月31日全部偿还完毕。如果被执行人佘亮有一期违约，申请执行人赵宏涛对本案剩余案款申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   俊审判员 艾合买提江审判员 魏   震二〇一九年八月三十日书记员 王   燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8153号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：孟争，男，1976年11月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省金坛市。被告：于贤，女，1981年6月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省金坛市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告孟争、于贤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告孟争、于贤向原告支付代偿款项人民币261126.36元（包括代偿本金240000元，代偿利息1560元，代偿罚息19566.36元）；二、判令两被告孟争、于贤向原告支付代偿滞纳金224829.8元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年8月22日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令两被告孟争、于贤支付担保费600元、管理费3000元；四、判令两被告孟争、于贤承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告孟争、于贤承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年11月30日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与孟争签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为2015年11月30日至2016年5月30日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、孟争签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款30万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为常州市。同日，于贤签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人孟争三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在常州市，而被告孟争在保证合同中所述的住所地在江苏省常州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省常州市金坛市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年八月一日书记员  范 园
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2258号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人刘x，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       劳务纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民初944号民事调解书。达成如下调解协议：被告刘x支付原告张xx劳务费130000元，款于2019年6月1日前支付清。如逾期，则从2018年2月11日起，以130000元为基数，按年利率24%计算承担利息至还清款止。（已实际偿付的款项先支付利息，超出部分核减本金）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘x负担，其余部分不再交纳。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年8月8日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年8月8日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年8月12日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月22日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的176886元，执行费2553元，执行到位标的0元，尚未执行标的176886元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年八月二十日       书 记 员 刘方圆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6744号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：梁文，男，1982年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告梁文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼。被告梁文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金25890.08元、零售利息5507.8元、分期手续费1246.72元、滞纳金11431.49元、现金利息356.46元，合计44444.55元（暂计算至2018年10月26日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月17日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××35。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年10月26日，被告拖欠原告本息等共计44444.55元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告梁文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月17日，被告梁文向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××35的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年10月26日，被告尚欠原告本息等（含手续费、滞纳金）共计44444.55元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、滞纳金）44444.55元（暂计算至2018年10月26日，从2018年10月27日起至实际给付之日止的利息、手续费、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费910元、公告费800元，由被告梁文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 晓人民陪审员  王东梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  董虹艺
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1507号 原告：黄锦霞，女，1982年2月14日出生就，汉族，住江西省樟树市。 被告：王鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道办事处槎市。 原告黄锦霞诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄锦霞到庭参加了诉讼。被告王鹏经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄锦霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王鹏立即偿还原告借款本金7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款3000元，并约定三天归还，2018年4月被告又以透支信用额向原告借款4500元用于归还银行透支费用，后被告仅归还原告借款300元，还差欠7200元却以各种借口一拖再拖。万般无奈，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告王鹏经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：证据一、被告王鹏在2018年3月27日出具的借条一张，证明被告向原告借款3000元；证据二、转账凭证一份，证明原告分三次向被告转账共计4500元，后被告归还了300元，尚欠原告4200元。 被告王鹏经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提供的上述证据进行了认证，确认其具备证据的真实性、合法性、关联性，并以此作为认定本案事实的依据。 根据以上认证，本院认定本案事实如下：2018年3月27日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款3000元，2018年4月被告又以透支信用额向原告借款4500元用于归还银行透支费用，后被告仅归还原告借款300元，尚欠7200元至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护。被告尚欠原告借款本金7200元应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王鹏在本判决生效之日起十五日内向原告黄锦霞归还借款本金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  何文革 人民陪审员  杨毅宁 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  钱 瑶
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1300号 原告：宋茂玉，男，苗族，1985年11月6日生，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县白市镇新舟村宋家组，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施志洪，贵州俊辉律师事务所实习律师，一般授权。 被告：杨城，男，汉族，1972年12月18日生，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。 被告：姚元平，男，汉族，1979年1月7日生，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。统一社会信用代码：91522600915905950。 负责人：杜严华，系该公司经理。 原告宋茂玉与被告杨城、姚元平、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员王鹏适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋茂玉委托诉讼代理人蒙正祥到庭参加诉讼，被告杨城、姚元平、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋茂玉向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告杨城、被告姚元平赔偿原告医疗费122000元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在为贵Ｈ×××××号车承保的交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由：2018年11月2日，原告宋茂玉驾驶贵Ａ×××××号重型箱式货车沿沪昆高速公路沿麻江往贵阳方向行驶，2时14分左右，当车辆行驶至在沪昆高速公路1810公里加300米（龙里境内）处时，其所驾驶的车辆车头与同车道内正常行驶的由杨城驾驶的贵Ｈ×××××号重型仓栅式货车车尾相撞，造成原告宋茂玉受伤的交通事故。2018年11月8日，此事故经黔南州公安局交警支队高速一大队作出第522709120180000001号道路交通事故认定书，宋茂玉承担此次事故的全部责任，杨城不承担责任。原告宋茂玉因此次事故在贵州医科大学附属医院住院治疗75天，事故后另查明，被告杨城驾驶贵Ｈ×××××号重型仓栅式货车实际是从被告姚元平处购买，未办理登记过户，在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有交强险，事故发生时，保险在有限范围内。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨城、姚元平、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月2日，原告宋茂玉驾驶贵Ａ×××××号重型箱式货车沿沪昆高速公路由麻江往贵阳方向行驶，2时14分左右，行驶至事故路段，其所驾驶的车辆车头与同车道内正常行驶的由杨城驾驶的贵Ｈ×××××号重型仓栅式货车车尾相撞，造成原告宋茂玉受伤的交通事故。后经黔南州公安局交警支队高速一大队作出第522709120180000001号道路交通事故认定书，原告宋茂玉承担此次事故的全部责任，杨城不承担责任。原告宋茂玉因此次事故在贵州医科大学附属医院住院治疗75天，共花费医疗费共计人民币153094.9元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 另查明，被告杨城驾驶贵Ｈ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人为被告姚元平，被告姚元平在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司为贵Ｈ×××××号重型仓栅式货车投有交强险，事故发生时，在保险期范围内。 上述事实，有原告提供的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，在本案中，原告宋茂玉虽承担此次事故全部责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿………”，其仍有权向被告姚元平投保的交强险公司即中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险范围内主张相关赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应在交强险范围内赔偿其因此次交通事故所受到的人身损害损失120000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险范围内赔偿原告宋茂玉医疗费共计人民币120000元。 二、驳回原告宋茂玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由原告宋茂玉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王鹏 二〇一九年八月十二日  法官助理王家华  书记员 陈 丹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3494号申请执行人：重庆永视电子有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：付荐华，该公司总经理。被执行人：谯承春，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省华蓥市。关于申请执行人重庆永视电子有限公司与被执行人谯承春合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初5189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定被执行人按约定期限将标的款支付给申请人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2019)渝0117民初5189号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  李必建二〇一九年八月二十八日书记员  王 帅
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1337号 罪犯易烈桃，男，1969年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）兴中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人易烈桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币13173元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2007年7月31日作出（2007）黔高刑三终字第182号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月17日起至2021年11月16日止。于2007年9月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2011年8月26日、2014年7月18日、2017年4月7日获本院裁定减刑九个月、九个月、六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2019年11月16日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯易烈桃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得1个表扬；2017年12月获得1个表扬；于2018年6月获得1个表扬；于2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯易烈桃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯易烈桃减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期执行至2019年9月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执恢110号   申请执行人杨景槐，男，1963年8月11日出生，汉族，教师。   被执行人包斯琴，女，1980年1月9日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省大连市。   申请执行人杨景槐申请被执行人包斯琴借款合同纠纷一案,本院于2018年1月24日作出的(2018)内2221民初91号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包斯琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨景槐于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人包斯琴给付10600.00元，本院依法受理。本院依法受理，被执行人依法应承担执行费59.00元。   本院在执行过程中，1、本院于2019年4月15日通过法院专递邮件向被执行人包斯琴邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月15日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、本院于2019年6月21日从被执行人账户划拨2470.00元，于2019年7月3日划拨2500.00元，于2019年8月5日划拨2130.00元，于2019年8月9日将被执行人包斯琴列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院预于2019年8月9日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人杨景槐，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人包斯琴名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执恢110号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 乌云毕力格     二〇一九年八月九日   书记员 赵 明 阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2062号 申请人中山市文联灯饰有限公司，住所中山市古镇海洲胜利东二路**，统一社会信用代码9144200076293159X5。 法定代表人吕嘉，该司董事长。 被申请人深圳市赞梵家居艺术设计有限公司，，住所深圳市龙华新区民治街道民治大道**U.ONE优城******统一社会信用代码9144030057000701X3。 法定代表人张蕊。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8076号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市赞梵家居艺术设计有限公司名下价值人民币376185.6的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年八月六日 书记员  刘楚娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6929号原告沈阳爱特玩教育咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**全运路**（109-4）161。法定代表人韩晓雷，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第79467号关于第29440222号“魔鞋部落magicshoestribe”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第29440222号“魔鞋部落magicshoestribe”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16934817A号“魔咖部落”商标(简称引证商标一)、第26344161号“魔数部落”商标(简称引证商标二)在整体外观、构成要素、呼叫及显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告广泛的宣传使用，已经具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29440222。3.申请日期：2018年3月5日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：微吧（北京）网络技术有限公司。2.申请号：16934817A。3.申请日期：2015年5月13日。4.专用权期限至2026年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教学等。（二）引证商标二1.注册人：上海荐言网络科技有限公司。2.申请号：26344161。3.申请日期：2017年9月11日。4.专用权期限至2028年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4103；4105-4107）：流动图书馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别汉字部分“魔鞋部落”，与引证商标一“魔咖部落”、引证商标二“魔数部落”均仅一字之差，文字构成相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。综上，被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成近似并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沈阳爱特玩教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳爱特玩教育咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月二十日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1769号申请执行人：孙淑玲，女，1953年5月6日出生，汉族，居民，住荣成市。被执行人：董晓超，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住荣成市。本院在执行孙淑玲与董晓超借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6103号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告董晓超于本判决生效后三十日内偿还原告孙淑玲借款50000元及利息（按本金50000元自2015年9月9日起至被告实际给付之日止，每月按照1000元利息给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董晓超负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施。通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月23日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6103号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年八月二十七日书记员  肖辉晓
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1400号之一申请执行人：王光荣，男，1955年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴国强，男，1965年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王光荣与被执行人吴国强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴国强的银行存款15,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月十三日书记员  吕婧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初3517号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：豆仕连，女，1975年9月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告豆仕连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2019年8月6日向本院提出对被告豆仕连的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回对本案的起诉。案件受理费1176元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交588元），减半收取588元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月十九日书记员 陈红吉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初676号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人姚勇，男，1989年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省荥经县。2009年12月4日因犯寻衅滋事罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年10月23日因犯绑架罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2017年4月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人张家瑜，男，1993年8月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省犍为县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人姚勇、张家瑜犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人姚勇、张家瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年3月4日20时许，被告人张家瑜在本市武侯区金雁路171号“交大花园”小区门口，以人民币600元的价格卖给特情罗某二袋共净重1.26克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，民警当场挡获张家瑜、罗某，并依法扣押上述涉案毒品、毒资及张家瑜用于联络毒品交易的华为手机一部。张家瑜归案后，交代其贩卖给罗某的毒品，系同年3月1日姚勇以人民币1000元向其贩卖的4克甲基苯丙胺吸食后所剩。同时，又交代案发当日再次向姚勇微信转账600元用于购买毒品。当日21时许，民警通过张家瑜的协助，在本市武侯区机投镇半边街新居小区门口将姚勇挡获，并现场从姚勇处查获用于联络毒品交易的VIVO手机一部。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、称量笔录、封存笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、毒品检验报告、尿液检测报告、证人证言、被告人姚勇、张家瑜的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姚勇、张家瑜的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处被告人张家瑜一年以下有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人姚勇一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人姚勇、张家瑜对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人姚勇、张家瑜犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人姚勇、张家瑜违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人姚勇、张家瑜犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中地位作用相当，不区分主从，根据各自具体的犯罪情节区别量刑。被告人姚勇系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚勇当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张家瑜有立功情节，且在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系特情介入，量刑时予以考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月5日至2020年11月4日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人张家瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月5日至2021年10月4日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、扣押在案的毒品及作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年八月九日 书记员  张少岩
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1352号之二申请人：殷桂勤，女，1930年11月4日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：苏章记，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525民初3016号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人苏章记发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏章记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏章记在山东省农村信用社联合社2875264×××00账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年八月十六日书记员  孟令斌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初10452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王恩义，男，1970年3月5日出生，回族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告王恩义借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月十五日书记员  闫炳宇
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1124号原告：吴某1，男，汉族，1948年2月2日出生，住江西省。被告：侯某，女，1953年12月23日出生，住江西省。原告吴某1诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求与被告侯某离婚；2、小孩已成人不要抚养；3、财产依法分割，原告不要财产，房屋归儿子，只要生活日用品。事实及理由：双方××××年××月办理结婚登记手续，40多年由于性格不合，经常吵架，产生家庭夫妻不团结，互相不尊重，造成精神身体不好，影响身体健康。现本人1997年患肺癌至今未愈，2015年患脑溢血，2016年又患脑梗，至今未愈，得不到夫妻相互照顾，身体越来越差，精神不好，心里不舒畅，为了精神解脱再活下去，依据《婚姻法》有关规定，要求法院判决离婚。被告侯某辩称：我们是××××年××月结婚，1975年生了女儿，叫吴某2，儿子叫吴某3，于××××年××月××日出生，原告07年得的肺癌，我照顾了他12年，他还有脑梗，心梗，脑溢血，每次发病都是我照顾。原告现在住的吕蒙乡古城村蛇垅里小组私房是原告做的，300平方，我认为是婚后财产，我觉得我应该有份。离婚可以，但是房子我要分一半。我现在住的梅苑的房子是我儿子吴某3的，公证处公证给了儿子吴某3。原告吴某1举证如下：身份证和结婚证，证明诉讼主体资格和婚姻关系；被告侯某对上述证据没异议。被告侯某未向法庭提供证据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：原告吴某1与被告侯某于××××年××月××日办理结婚登记。1975年生育一女吴某2，××××年××月××日生育一子吴某3。上世纪90年代在景德镇市梅苑38号附1号建有私房一栋，现原、被告共同在此居住、生活，原告每月从退休工资中支付1600元作为生活开销。原告2007年患肺癌，2015年患脑溢血，2016年又患脑梗，期间均得到被告照料。2018年被告还多次带原告到上海治疗。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚姻存续期间长达40多年之久，应建立了比较牢固的夫妻感情，且原、被告已人至暮年，原告又身患多种疾病，更需相互关爱、彼此关照。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告诉称结婚40多年由于性格不合，经常吵架，产生家庭夫妻不团结，互相不尊重，造成精神身体不好，影响身体健康，但没有提供相关证据证明原、被告感情确已破裂，且原、被告双方一直居住在一起，互相关照，故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告吴某1与被告侯某离婚。本案受理费300元，由原告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇一九年八月二十九日书记员  席千惠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1697号 申请执行人林桂旺，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。 申请执行人林桂旺于2019年4月26日向本院申请立案执行与被执行人福建耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的为：强制福建耀华房地产开发有限公司支付购房违约金。在执行过程中，被执行人福建耀华房地产开发有限公司向本院提出执行异议，认为该公司已按约向申请执行人发出收房通知书，但申请执行人至今未收房，故该违约金不应支付。 本院经审查认为现无法认定“交付房屋之日止”的明确日期，本案无法执行，申请执行人可在确定“交付房屋”的日期后再向本院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林桂旺的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月九日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条 执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执740号之二 申请执行人吴爱兰，女，1965年4月9日生，仫佬族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被执行人黄宣铭，男，1994年12月16日生，仫佬族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 申请执行人吴爱兰与被执行人黄宣铭机动车交通事故责任纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）桂1281诉前调2号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄宣铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴爱兰于2019年7月18日向本院申请强制执行，被执行人黄宣铭应履行的义务为：1、被执行人黄宣铭支付申请人赔偿款950元；2、被执行人黄宣铭承担执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。被执行人黄宣铭于2019年8月22日主动支付申请人赔偿款950元及执行费50元的义务。据此，本案被执行人黄宣铭应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281诉前调2号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一九年八月二十七日 书记员 汤雅婷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执622号 关于聂海梦申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院于2019年08月06日立案执行，并于2019年8月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1829号原告：罗天兴，男，1984年1月21日生，汉族，云南省西畴县人，现住云南省文山市。原告：肖茗月，女，1987年6月6日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。以上两原告委托诉讼代理人：王友录，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告罗天兴、肖茗月与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗天兴、肖茗月及其委托诉讼代理人王友录到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天兴、肖茗月向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金13837.9元（违约金暂计算至2019年5月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月15日，两原告与被告签订合同编号为SC-4-2703-0446号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第4幢第27层2703号，面积54.01㎡，单价3488元/㎡，首付款38387元，于2017年5月15日支付，余款150000元向银行按揭。甲方（被告）于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。两原告于2017年5月26日向被告支付了首付款，余款150000元已付清。被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。被告宏顺公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1、《商品房购销合同》、《合同补充协议》复印件各一份，证明双方签订的购销合同，明确约定商品房总价和交房时间的事实；2、《发票》、《手机还款明细》复印件各一份，证明原告方已通过贷款方式支付了购房款，但被告未按约定交房，已经构成违约的事实。被告宏顺公司对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为原告提交的1-2组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告罗天兴、肖茗月与被告宏顺公司2017年5月15日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-4-2703-0446），并于2017年5月22日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告罗天兴、肖茗月向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第27层2703号房屋，面积54.01㎡，房屋总价188387元。首付款38387元，原告于2017年5月26日支付了首付款，余款150000元，原告已通过向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告罗天兴、肖茗月与被告宏顺公司2017年5月15日签订《商品房购销合同》(合同编号(合同编号SC-4-2703-0446），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告罗天兴、肖茗月交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计12037.9元（188387元×426天×0.15‰），合计13837.9元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗天兴、肖茗月截止2019年5月31日止的逾期交房违约金13837.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年八月六日书记员  李方铃
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1435号 罪犯徐武，男，1983年8月4日生，汉族，小学文化，贵州省平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市平坝区人民法院于2016年9月19日作出（2016）黔0403刑初102号刑事附带民事判决，认定被告人徐武犯强奸罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币3000元。刑期自2016年1月9日起至2021年1月8日止。于2016年10月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯徐武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿3000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯徐武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐武减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年6月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初398号原告：胡曼。被告：武汉永固混凝土制作有限公司。法定代表人：王海斌。原告胡曼与被告武汉永固混凝土制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡曼到庭参加了诉讼；因被告武汉永固混凝土制作有限公司无法直接送达，本院在2019年5月7日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告武汉永固混凝土制作有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡曼向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金400,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日及2016年4月25日，被告武汉永固混凝土制作有限公司向原告借款人民币合计400,000元，并出具借条两张。因不可抗力原因被告公司现拆迁，各主管人员无人问津此事，现原告诉讼至法院，请求判如所请。被告武汉永固混凝土制作有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告胡曼围绕诉讼请求依法提交了收据两张、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明。本院组织当事人进行了质证。被告武汉永固混凝土制作有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告胡曼提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告武汉永固混凝土制作有限公司系1994年9月21日成立的有限责任公司（自然人独资）。2013年5月14日，被告武汉永固混凝土制作有限公司出具编号20223XX收据，载明收到原告胡曼借款100,000元。2016年4月25日，被告武汉永固混凝土制作有限公司出具编号74381XX收据，载明收到原告胡曼借款300,000元。当日，原告胡曼父亲胡某某转账300,000元至夏某。原告胡曼诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告胡曼向本院陈述：我从2010年11月到被告武汉永固混凝土制作有限公司上班，到了2018年8月公司什么说法都没给我们就直接关门了。被告武汉永固混凝土制作有限公司资金比较紧张，就找员工借款，2013年我放了100,000元在公司，是在罗田农行取了现金交给的会计，每个月利息2,000元。到了2016年4月25日我又放了300,000元到公司，是我父亲转账的，每个月利息6,000元。100,000元的借款利息是支付到2018年5月14日，300,000元的借款利息是支付到2018年5月25日了，之后的就没有再支付了。因被告武汉永固混凝土制作有限公司未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告胡曼向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据借据及转账凭证认定被告武汉永固混凝土制作有限公司向原告胡曼借款属实，双方借贷关系成立，对于原告胡曼诉请被告武汉永固混凝土制作有限公司偿还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。原告胡曼陈述被告武汉永固混凝土制作有限公司按照每月2,000元、6,000元支付利息，未超过前述法律规定，已支付的利息本院不予干预。被告武汉永固混凝土制作有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉永固混凝土制作有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告胡曼借款计人民币400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元（原告胡曼已预交）、两次公告费560元，共计7,860元，由被告武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月九日书 记 员  王 樱
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异936号案外人：周小雪，女，1983年10月23日出生，汉族。委托代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人：黄玲露，北京中银（福州）律师事务所律师。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人周小雪对执行顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲B区×××号车位及对应土地使用权（以下简称涉案车位及对应土地使用权）提出书面异议，请求解除对涉案车位及对应土地使用权的查封并撤销拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案车位及对应土地使用权。另查明，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与顺华置业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人福州三建公司以顺华置业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向该院提交《破产申请书》，该院经审查作出（2019）闽01执恢41号《移送破产审查决定书》，将执行案件移送破产审查，后该院于2019年7月11日作出（2019）闽01破申3号民事裁定，裁定：“受理福州市第三建筑工程公司对福建顺华置业发展有限公司的破产清算申请”。2019年7月12日，福州中院向本院出具（2019）闽01执恢41号函，请本院中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封财产及相关材料。本院于2019年8月20日通过人民法院执行事项委托系统委托福州中院解除对涉案车位及对应土地使用权的查封，福州中院于2019年8月26日确认签收委托材料，现正在办理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案审查过程中，由于福州中院已受理顺华置业公司的破产清算申请，且向本院发函请求中止对顺华置业公司名下财产的处置并向该院移送查封的财产，本院已委托福州中院解除对涉案车位及对应土地使用权的查封，福州中院已签收委托材料，且正在办理过程中，故案外人周小雪向本院所提解除对涉案车位及对应土地使用权查封的异议申请已无审查必要，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结对（2019）京02执异936号案件的审查。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年八月二十九日书记员 朱 涛