广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7598号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：林俞铧，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢华，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：方小兰，女，汉族，1962年3月27日生，住南宁市。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下间称建工一建）因与被上诉人方小兰民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人建工一建上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院将涉案《收据》中被上诉人与上诉人约定的“项目风险金”定性为“借款”违反当事人意思自治原则，属于认定事实错误。被上诉人提交的《收据》已明确涉案15万元为“靖西德能盛世城项目风险金”，被上诉人方小兰本人已经签字确认，因此《收据》中双方明确的内容均是上诉人与被上诉人真实意思表示，不损害国家或第三方利益，亦不违反国家法律、法规强制性规定，该《收据》合法有效，涉案的15万元属于投资风险金的性质，该性质的成立也不以存在所谓投资协议为前提。由于涉案项目至今尚未结算，被上诉人在上诉人处不享有到期的投资收益。一审判决上诉人向被上诉人偿还15万元借款并支付利息没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。由于涉案项的性质是投资风险金，投资风险金系被上诉人通过上诉人将涉案款项投入项目使用，然后视项目的结算及盈利情况，再由上诉人向被上诉人支付投资收益，投资风险金与借款在性质上存在明显差异，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。三、即使本案为借贷关系，由于双方未约定利息，应按年利率6%支付逾期利息，一审法院按年利率21%计算无法律依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 方小兰答辩称，1、原审判决认定事实清楚，正确，上诉人称原判认定事实错误无任何依据。虽然涉案收据载明涉案15万元为项目风险金，俣双方未签订投资协议，而签订投资协议是风险投资的必经程序。且如果是项目投资风险金，投资收益应该是在项目完结之后双方进行核算，本案中上诉人亦确认已向补上以诉人支付了部分收益（实为利息息），而项目尚处于未开工状态如何产生收益，一审法认定项目处于停工状态不是投资收益发放的合理时间，上诉人向被上诉人转款2.1万元为利息，并认定双方之间所涉案的15万元为借款关系事实清楚；2、上诉人称一审判决适用法律错误的理由不能成立。本案涉案款项性质为借款关系，上诉人至始至终不能举出涉案款项为投资风险金的其他相关证据，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方小兰向一审法院起诉请求判令：1、建工一建向方小兰返还借款15万元，并支付利息12万元（以15万元为基数，按年利率24%，自2013年8月26日暂计至2017年8月25日为144,000元，扣除已经支付的八个月利息24,000元，之后一直计至付清上述全部款项之日止）；2、判决建工一建承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年8月，方小兰向建工一建提供借款15万元。2013年8月26日，建工一建向方小兰出具收据，主要内容：靖西德能盛世靖城项目风险金15万元。2014年4月25日，建工一建向方小兰转款21,000元。称建工一建另支付了9,900元，合计30,900元。 一审法院认为：方小兰向建工一建支付了15万元，双方对此均无异议，予以确认。方小兰主张案涉15万元为借款。虽然建工一建向出具的收据载明案涉15万元为项目风险金，但双方并未签署相应的投资协议。其次，如果案涉款项为项目投资的风险金，方小兰的收益应在项目完结之后核算，建工一建在一审庭审中称至本案审理之日，靖西项目处于停工状态，但建工一建在方小兰支付案涉款项的次年即向方小兰支付了部分投资收益，该时期不是投资收益发放的合理时间，建工一建于2014年4月25日向方小兰转款21,000元，该21,000元为利息更符合一般生活常识和逻辑。综上，本院认定双方之间关于案涉15万元为借款关系。由于双方未约定具体偿还时间，双方可以随时要求清偿借款债务，故方小兰提起本案诉讼之日，建工一建应当向方小兰偿还案涉借款，现方小兰要求建工一建偿还借款15万元并支付利息，合法有据，予以支持。建工一建于2014年4月25日向方小兰转款21,000元，方小兰称该21,000元为2013年8月26日至2014年4月23日期间的利息，经计算借款利率为年利率21%。据此，本院确认建工一建向方小兰支付利息的计算方式为：以15万元为基数，按年利率21%，从2014年8月26日起计算至被告清偿借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司偿还方小兰借款15万元；二、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付方小兰借款利息（以15万元为基数，按年利率21%，从2014年8月26日起计算至清偿借款之日止）。案件受理费5,350元，由方小兰负担357元，广西建工集团第一建筑工程有限公司负担4,993元。 二审期间，被上诉人主张其在一审期间提交了《靖西能盛世项目风险金利息明细表》证明本案借款利息为年利率24%。 上诉人对被上诉人在一审提交的上魔神证据不予认可，质证意见与一审时一致即认为该表不是上诉人出具，没有上诉人公章，亦没有上诉人管理人员签字。 本院认为，被上诉人提交的《靖西能盛世项目风险金利息明细表》并没有原件，亦没有上诉人盖章，上诉人不予认可，本院不予确认。 双方当事人对一审查明事实无异议，本院二审予以确认。 本案争议焦点：1、双方之间存在的是借贷关系还是投资关系；2、上诉人应否向被上诉人偿还借款及支付利息。 本院认为，关于双方之间存在的是借贷关系还是投资关系问题。本案中，虽然建工一建向被上诉人出具的《收款收据》载明案涉15万元款项为项目风险金,但由于双方并未签订《投资协议》，对投资收益等并未作出约定，一审法院根据本案实际情况确认上诉人与被上诉人之间存在的是借贷关系并无不当。上诉人主张双方是投资关系，依据不充分，本院不予支持。 关于上诉人应否向被上诉人偿还借款及支付利息的问题。如前所述，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，由于双方未约定还款日期，被上诉人方小兰可随时要求建工一建履行还款义务，一审法院判决建工一建偿还借款本金40万元并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因缘确定利息。第二十九条规定第二款规定，未约定逾期利息率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利息并未作出约定，对于方小兰要求建工一建按年利率24%向其支付利息无合同依据和法律依据，并且虽然上诉人向被上诉人分两次支付过30,900元，由于上诉人向被上诉人支付的款项并不是规律支付，不能由此得出双方借款利率为年利率21%，故一审法院判决建工一建按年利率21%支付被上诉人利息有误，本院予以纠正。建工一建应按年利率6%向被上诉人支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市西街乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6221号民事判决第一项； 二、维持南宁市西街乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6221号民事判决第二项为：上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付被上诉人方小兰借款逾期利息（以15万元为基数，按年利率6%，从2017年10月1日起计至还清款止）。 二审案件受理费5,350元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担3,700元，被上诉人方小兰负担1,650元。一审案件受理费负担与二审相同。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年八月二十二日 法官助理 林婷婷 书 记 员 杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。