wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1122号 申请执行人：临海市林杰木材经营部，住所地浙江省临海市江南街道靖江南路**。 经营者：林杰，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王伟兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人临海市林杰木材经营部与被告王伟兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款人民币26800元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人王伟兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。未发现被执行人王伟兵有可供执行财产。本案执行标的26800元未执行到位。 鉴于被执行人王伟兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟兵作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人王伟兵采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年八月七日 代书记员 毛珅灿
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2142号原告唐信克，男，1993年9月29日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告唐信莎，女，1997年11月8日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人吴晓文（二原告共同委托），贵州金峰律师事务所律师。特别代理。被告唐武忠，男，1974年12月8日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告蔡朝英，女，1947年2月12日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。第三人谭艳，女，1973年9月21日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告唐信克、唐信莎与被告唐武忠、蔡朝英、第三人谭艳所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年8月13公开开庭进行了审理，原告唐信克和唐信莎及二原告共同委托的代理人吴晓文、被告唐武忠及其委托代理人付友培、被告蔡朝英、第三人谭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐信克、唐信莎诉称：原告系被告唐武忠和第三人谭艳的子女。2013年4月23日，唐武忠与谭艳协议离婚，离婚协议约定开阳县城关镇马头寨小区的住房和开阳县花梨镇街上的住房全部给两个子女。2019年5月23日，因修建贵州江口至都格高速公路，位于花梨镇的房屋被征收，征收补偿款为426860.08元。因该补偿款的问题，被告唐武忠否定离婚协议的约定，并声称该补偿款属于自己，原告多次与被告唐武忠协商未果。为此，原告起诉请求判令位于花梨镇××组的房屋征收补偿款426860.08元归原告所有，诉讼费由被告唐武忠负担。原告起诉后，被告唐武忠为逃避债务，将补偿款转入蔡朝英的账户，因此原告申请追加蔡朝英为本案被告。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.户口本，证明原告系被告唐武忠的子女；2.离婚协议，证明唐武忠和谭艳离婚时约定位于开阳县××××组房屋归原告所有；3.征收补偿协议书，证明房屋征收补偿款为426860.08元以及该补偿款已经被唐武忠领取的事实；4.判例及最高院的指导意见，用以说明征收款应该归原告所有。被告唐武忠辩称：房屋征收补偿款属实，离婚协议属实，但是离婚协议约定赠与原告的房屋并非唐武忠和谭艳所有，房屋所有权人蔡朝英拒绝追认，导致离婚协议中对财产处理的约定没有效力，要求驳回原告的诉讼请求。同时，为查明该房屋的所有权人，被告唐武忠申请追加谭艳为第三人。被告唐武忠向法庭提交了花梨镇花梨村及花梨镇政府共同出具的情况说明一份，用以证明该房屋的所有权人的情况。被告蔡朝英辩称：本案涉及的房屋系蔡朝英及其丈夫共同修建，修建房屋的时候唐武忠还没有与谭艳结婚，该房屋并非唐武忠和谭艳所有，蔡朝英不同意征收补偿款归原告所有。被告蔡朝英没有向法庭提交证据。第三人谭艳述称：该房屋确实是在结婚前修建的，但是结婚后参与了装修，并且办理成唐武忠个人的产权证，因此房屋应当属于唐武忠的。离婚协议约定该房屋归子女应当有效，补偿款应当归原告所有。第三人谭艳没有向法庭提交证据。经审理查明：本案涉及的被征收的房屋修建于唐武忠与谭艳结婚前，修建房屋时家庭成员除唐武忠外还有唐武忠的父母兄弟等其他家庭成员（蔡朝英系唐武忠的母亲）。唐武忠与谭艳于1993年1月4日结婚，1993年11月12日生育唐信克，1997年生育唐信莎。2013年4月23日，唐武忠与谭艳协议离婚，离婚协议第三条约定“双方在开阳县城关镇东山村马头寨小区的住房和花梨镇街上十字溪七组的住房全部给两个孩子，由孩子自己选择，双方都不能享有，更不能在两处房子中结婚”。唐武忠与谭艳签订离婚协议处理花梨镇房屋时没有告知其他房屋所有权人，离婚协议签订后也没有实际将房屋交付给子女。2019年5月23日，唐武忠与花梨镇人民政府签订房屋征收补偿协议书，本案所涉房屋获得补偿款共计426860.08元。2019年6月3日，原告向本院起诉，请求房屋征收补偿款归原告所有、诉讼费及保全费等由被告唐武忠负担。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、征收补偿协议书、离婚协议及原、被告和第三人的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，共有财产的重大处分行为需全体共有人同意。本案中涉及的房屋系在唐武忠与谭艳结婚前修建，应当属于修建时全体家庭成员共有。第三人称该房屋分配给了唐武忠并办理了唐武忠个人所有的产权证，但是没有提供证据证明。村委会并非办理建设用地使用权证的部门，没有证据印证的情况下，并不会必然知晓村民的房屋是否办理了建设用地使用权证，其出具的情况说明的内容无法核实，本院不予采信。同时，原告提供的征收补偿协议中产权证及土地证位置均为空白，无法证明本案涉及的房屋为唐武忠个人所有。至于由唐武忠个人签订征收补偿合同，因其余共有人不提出异议，可以视为其代表全体共有人，其他共有人可以要求唐武忠分配补偿款，结合本案中另一共有人蔡朝英已经主张补偿款归其所有的事实，说明其他共有人不同意补偿款归唐武忠一人所有。唐武忠与谭艳离婚时协议将唐武忠与其他家庭成员共有的房屋赠与子女，因唐武忠没有全部处分权，房屋的共有人蔡朝英拒绝追认，该协议对蔡朝英不产生法律效力。原告代理人提供了判例及最高人民法院的意见作为证据，该案例的基础事实与本案明显不同，同时，证据是用来证明案件事实，而案例和指导意见不具备这一功能，原告方将案例和指导意见作为证据提交，是没有理解证据的概念。综上所述，唐武忠与谭艳离婚时签订的离婚协议中对花梨镇街上十字溪七组的房屋的处分，因房屋共有人蔡朝英拒绝追认，故该约定对蔡朝英没有法律约束力，无法履行，原告主张征收补偿款的基础事实不成立，对原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，判决如下：驳回原告唐信莎、唐信克的诉讼请求。案件受理费7702元，减半收取3851元，保全费2654元，共计6505元，由原告唐信莎、唐信克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年八月二十一日书记员 何慧君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16289号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：潘志成，男，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院邮寄送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金335817.28元、利息16930.70元、罚息518.22元、复利516.63元，合计353782.83元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年4月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日期。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实与理由：2017年6月29日原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17300号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元（以下均为人民币），额度期限从2017年6月29日起至2023年6月29日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期日按照逾期罚息利率计收复利，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月29日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2017年6月29日起至2020年6月29日止，每月还款日为1号。自2019年1月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，原告特诉请法院判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告起诉状中的陈述属实。二、另查，涉案《个人信用授信额度合同》还约定：被告若逾期偿还任何一笔贷款本息，则原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或者部分授信额度项下贷款本息并停止提款；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。再查，被告从2019年1月起开始拖欠原告贷款本息，截至2019年4月3日仍拖欠原告贷款本金335817.28元、利息16930.70元、罚息518.22元、复利516.63元，合计353782.83元。三、原告庭审中称其诉请的利息罚息复利的利率累计之和，没有超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%。原告因本案产生前期律师费4000元，且有委托代理合同、发票、转账凭证相佐证。以上事实，有个人信用授信额度合同、借款借据、律师委托代理合同、律师费发票，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告于2017年6月29日签订的编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17300号《个人信用授信额度合同》，应是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。根据原告提交的证据，可以认定，原告已经依约履行了向被告足额发放贷款的义务，但被告未按约偿还借款本息，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利等，具有合同依据，本院予以支持。关于2019年4月3日之后利息、罚息、复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。原告起诉状主张的前期律师费为4000元，具有合同依据，被告应依约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的贷款本金335817.28元、利息16930.70元、罚息518.22元、复利516.63元，合计353782.83元（暂计至2019年4月3日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止，合计以不超过年利率24%为限）。二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付前期律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6667元（原告均已预交），由被告负担，原告已预交的6667元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费6667元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华审 判 员  夏 璐人民陪审员  洪 卫二〇一九年八月二十日书 记 员  左丹丹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4337号原告：王某，男，1956年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曹博，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告王某与被告曹博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告曹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年11月27日，被告因急需资金周转向我借款3万元，并为我出具借条一张。上述款项至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院。曹博辩称，原告所诉不属实，我与原告不是朋友关系。我认识原告的前妻孟某，孟某跟我说在辽宁大连投资的项目很好，她和原告都投钱了，说如果我感兴趣的话钱可以由他们帮我出。孟某称其名下有900万元的架构了，名下缺人，由他们给我出钱，借我的名进行投资，之后再将钱还给他们。原告为我出钱后，在他们的要求下我为原告出具了借条。2018年3月23日，投资返回利润0.5万元，我给了孟某0.25万元。之后大连的投资崩盘了，钱没有返给我。因是孟某和原告借我的名义投资，我与原告之间不存在借贷关系，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，曹博为王某出具借条一张，借条写明：“今曹博向王某借用现金叁万元，2018年1月31日之前归还。”曹博在借条上签名、捺印。王某持上述借条诉于本院。曹博认可从王某处拿到3万元的事实，但认为该款系王某的前妻孟某用曹博的名义投资大连的项目，因投资的利润会打入曹博的账户，为了保证曹博在收到投资利润后能够将利润返还给孟某，故孟某和王某要求曹博出具了借条。曹博从王某处拿到钱后，和孟某一同前往中国建设银行，将钱转账给大连项目的账户。对于上述主张，曹博未提供充足有效的证据予以证明，王某对曹博的说法亦不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，借条，中国建设银行客户回单等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，结合王某提供的借条及双方的陈述，可以认定王某与曹博之间存在借贷法律关系，王某给付曹博借款后，曹博未予偿还，现王某要求曹博偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。曹博提出该款项系孟某与王某借用其名义进行投资的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：曹博于本判决生效之日起七日内偿还王某借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由曹博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寻朝兰审 判 员 曲 爽审 判 员 陶金茹二〇一九年八月二十七日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民初64号 原告：宋志华，男，汉族，1983年5月15日出生，住四川省德昌县。 被告：和润军，男，纳西族，1977年1月30日出生，住云南省丽江市玉龙县。 被告：姚超，男，汉族，1979年1月20日出生，住河北省石家庄市。 被告：王宇洪，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街**。 诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。 被告：丽江市交通运输局，住所地丽江市古城区香格里拉大道高快客运站旁。 负责人：和丽全。 原告宋志华与被告和润军、姚超、王宇洪、四川广安建设集团有限公司、丽江市交通局劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 本院经审查认为，2015年2月6日本院裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，统一裁判标准，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 朱 军 审判员 吴丽华 审判员 王 敏 二〇一九年八月十三日                                                                                          法官助理王拓                                                                                          书记员张凌嘉
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执797号 深圳融信保非融资性担保有限公司、林海霞： 深圳融信保非融资性担保有限公司与林海霞国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8879.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位8879.06元，其中，本金7200元，逾期违约金1425元，为实现债权支出的仲裁服务费140元，仲裁案件受理费75元，延迟履行的加倍利息39.06元。本院已将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第22364号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2566号原告：郑志凯，男，1984年10月10日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码：×××。被告：李舒，女，1984年3月11日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码：×××。原告郑志凯诉被告李舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑志凯到庭参加诉讼，被告李舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑志凯向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告李舒偿还原告借款9000元及利息；2、请求判决被告李舒承担本案诉讼费。事实和理由:2018年7月13日被告李舒因搞生意缺少资金与本人借款人民币9000元并双方签订借款协议书一张，双方约定于2018年8月13日偿还借款约定时间全额还款，但被告到期分文不还，本人多次上门催讨未果，故诉至法院请求法院判决。被告李舒未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日被告李舒因做生意缺少资金通过电话与原告郑志凯联系借款15000元，原告郑志凯通过手机银行转账15000元至被告提供的一张农业银行信用卡，2018年7月13日原告到三亚市找到被告要求被告书写一张《借款协议书》，被告表示不需15000元，把存有6000元的该信用卡给原告，被告便书写一张《借款协议书》，借到原告9000元。借期至2018年8月13日，未约定利息，借款期限届满，被告找原告要求还款，被告称没有钱还，口头协议按月利率2%支付利息，但过后从未支付利息，经原告多次向被告追索，被告未还分文。原告便向法院起诉，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签订的一张《借款协议书》以及庭审原告的陈述笔录，这些证明材料已经开庭核对并通过本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具《借款协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效的借贷，被告李舒向原告郑志凯借款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告要求被告偿还借款本金9000元的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的请求，因双方在《借款协议书》未约定借款利息，被告应当支付原告逾期利息，利息起算日应是双方约定的还款日的次日，即2018年8月14日开始计算，原告请求按月利息2%支付利息的请求，未超出法律规定的保护范围，本院也予以支持。被告李舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李舒于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志凯借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2018年8月14日起至债务清偿之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈 干 二○一九年八月十三日书记员 李兴妙附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（共印7份）
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1208号 原告：上杭县家馨纸业有限公司（统一社会信用代码91350823MA2YC6H95E），住所地：上杭县蛟洋镇下崇源村栏背路**。 法定代表人：张忠华，总经理。 被告：黎峰峰1989年1月20日出生，汉族，住上杭县，现下落不明。 原告上杭县家馨纸业有限公司（以下简称家馨纸业公司）与被告黎峰峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告上杭县家馨纸业有限公司的法定代表人张忠华到庭参加诉讼。被告黎峰峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家馨纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判决黎峰峰偿还家馨纸业公司购买压花抽纸的货款共计32534元，并支付从起诉之日起至法院判决确定履行之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由黎峰峰担。事实和理由：从2018年3月份起至2018年9月23日期间，黎峰峰陆续向家馨纸业公司购买压花抽纸，期间黎峰峰结算了部分压花抽纸的货款。2018年9月23日，经黎峰峰与家馨纸业公司结算，黎峰峰结欠家馨纸业公司的购买压花抽纸的货款共计32534元。至2019年3月份，家馨纸业公司经常联系黎峰峰，要求支付拖欠的压花抽纸的货款，黎峰峰总是以各种理由拒绝。为了维护家馨纸业公司的合法权益，请求法院依法判决支持家馨纸业公司的诉讼请求。 黎峰峰未答辩。 在本院审理过程中，家馨纸业公司提供的证据及以证明的内容： 家馨纸业公司的货单3张，其中2018年9月13日1张欠2380元，2018年9月16日1张欠1882元，2018年9月23日一张总共结欠货款32534元；证明黎峰峰欠货款的事实。 本院认为，黎峰峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，家馨纸业公司提供的证据真实、合法，可以作为认定本案事实依据。 综上所述及结合当事人在法庭上的陈述，本案主要案件事实认定如下：2018年3月开始黎峰峰多次与家馨纸业公司口头约定购买压花抽纸合同。双方事先约定后，根据确认的货单送货或自行提货，黎峰峰根据每次货单的价款付清货款或结欠部分货款。2018年9月23日，双方对以往货单及结欠货款结算，黎峰峰总结欠货款32534元，黎峰峰在该结欠货单上签字确认。该结欠货款，家馨纸业公司向黎峰峰催收未还。现家馨纸业公司诉至本院，要求黎峰峰支付货款及逾期利息。 本院认为，黎峰峰向家馨纸业公司购买压花抽纸，双方为合法有效的买卖合同关系。双方均应按合同约定履行义务，享有合同权利。家馨纸业公司已按约定交付货物，黎峰峰应依约支付货款。经双方结算，黎峰峰结欠家馨纸业公司货款合计32534元，黎峰峰在结算单上签字确认。该货款经家馨纸业公司催收后，黎峰峰未支付，现家馨纸业公司请求黎峰峰支付所欠货款32534元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定黎峰峰支付货款的时间及未按时支付货款的违约责任。家馨纸业公司主张自起诉之日，即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。黎峰峰下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黎峰峰应在本判决生效后十日内给付上杭县家馨纸业有限公司货款32534元及支付该款自2019年4月1日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由黎峰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范  文  强 人民陪审员 丘  建  元 人民陪审员 吴  四  英 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 郭邱耀（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2547号原告：潘玉龙，男，1991年10月15日出生，汉族。被告：李朝满，男，1970年6月6日出生，汉族。原告潘玉龙与被告李朝满民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现因本案不适宜适用简易程序，于2019年6月5日转为普通程序，并于2019年8月10日向原告送达补交案件受理通知。原告潘玉龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按潘玉龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  陈晓建人民陪审员  吴瑞莲人民陪审员  赵健祯二〇一九年八月二十一日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执恢74号之一 申请执行人：杨捷夫，男，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人;李志国，男，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人杨捷夫与被执行人李志国借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初9120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人戴来顺于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初9120号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款15000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年8月6日本院依法对被执行人李志国采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  庄荣艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初16329号 原告：李晓，男，汉族，1975年10月27日出生。 委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。 被告：梁丰玉，男，汉族，1984年6月8日出生。 被告：孙晓迪，女，汉族，1986年7月14日出生。 本院在受理原告李晓诉被告梁丰玉、孙晓迪民间借贷纠纷一案中，原告李晓向本院申请财产保全，请求查封梁丰玉、孙晓迪总计价值人民币1677761元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司【保单号：2997499041320190009958】为原告的上述保全申请提供担保（以人民币1677761元为限）。 本院认为，原告李晓的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告梁丰玉、孙晓迪总计价值人民币1677761元的财产（具体以查封清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈益清 二〇一九年八月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  张毓云
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保298号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的眉山市鑫益混凝土工程有限公司申请保全被申请人四川恒安建筑工程有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初3740号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月12日对上述被申请人的银行存款进行了限额42万元冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1046号原告：肖冠旺，男，1965年4月18日生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶县。被告：吕华福，男，1985年6月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。原告肖冠旺诉被告吕华福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员徐丽萍、官昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖冠旺到庭参加诉讼，被告吕华福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖冠旺向本院提出并变更诉讼请求：1、被告归还原告借款30,000元，利息17,700元（从2009年9月30日起按年利率6%计息至2019年7月30日止。2019年7月30日之后的利息按年利率6%计息至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转多次向原告借款，2009年8月30日，被告向原告借款3万元并出具借条。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吕华福未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告肖冠旺提供的身份证复印件、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明原告身份信息、被告吕华福欠原告借款30,000元并出具借条，注明2009年9月30日归还。该借款被告至今未偿还。本院认为，原告肖冠旺与被告吕华福间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告吕华福应履行还款义务。原告诉请要求被告归还借款本金30,000元、利息17,700元并按年利率6%计算剩余利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕华福立即归还原告肖冠旺借款本金30,000元、利息17,700元(从2009年9月30日起按年利率6％计息至2019年7月30日止)，合计47,700元。2019年7月30日之后的利息按年利率6％计息至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230元，减半收取1,115元，由被告吕华福负担754元，原告负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  韩诗强人民陪审员  徐丽萍人民陪审员  官昌兴二〇一九年八月二十五日书 记 员  潘 瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初47号原告：重庆波涛置业经纪有限公司，住所重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码915001087874794051。法定代表人：魏嗣兰，执行董事。委托诉讼代理人：范晓筱，男，公司员工。被告：张建宁，男，1963年9月15日出生，汉族，，住重庆市大渡口区原告重庆波涛置业经纪有限公司（以下简称波涛经纪公司）与被告张建宁追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告波涛经纪公司的委托诉讼代理人范晓筱到庭参加诉讼，被告张建宁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告波涛经纪公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告代偿的6笔代偿金合计58521元及资金占用损失（以每笔代偿款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，从代偿次日起计算至结清之日止）。事实与理由：2011年8月16日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《个人借款/担保合同》，借款40万元。原告作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保。截止2014年12月30日，因被告逾期还款，原告应银行要求，分别于2013年3月1日代偿5700元，2013年9月25日代偿15500元，2014年3月30日代偿8000元，2014年6月30日代偿9000元，2014年9月28日代偿9450元。2014年12月29日代偿10871元，合计贷款58521元。原告代偿后有权向被告追偿，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张建宁未作答辩。原告波涛经纪公司围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《垫款证明》、《受托付款说明》、中国工商银行凭证、电子银行回单等证据。被告张建宁未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2011年8月16日，张建宁与波涛经纪公司、工行渝中支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定：工行渝中支行向张建宁发放贷款40万元，贷款用途为购商用房，借款期限120个月，借款期限以借款实际发放日起算，借款利率为银行同期贷款基准利率上浮30%，如遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日调整。罚息利率在贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。波涛经纪公司自愿为张建宁的前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，宣布提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物保是由借款人还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2011年8月19日，工行渝中支行向张建宁发放贷款40万元。此后，张建宁未按约还本付息。波涛经纪公司委托胡涛于2013年3月1日代偿贷款本息5700元，于2013年9月25日代偿贷款本息15500元，于2014年3月30日代偿贷款本息8000元，于2014年6月30日代偿贷款本息9000元，合计38200元。2014年9月25日，工行渝中支行向波涛经纪公司出具《垫款证明》，载明工行渝中支行个贷中心合作单位波涛经纪公司为本公司不良贷款客户垫款，垫款金额合计9450元，具体明细详见下列清单及银行扣款凭证。清单显示波涛经纪公司为张建宁贷款账户XXXX垫款9450元。波涛经纪公司举示的中国工商银行凭证显示，2014年9月28日，张建宁的个人房屋抵押贷款账户归还贷款本息9450元，2014年12月29日，张建宁的个人房屋抵押贷款账户归还贷款本息10871元。庭审中，波涛经纪公司陈述，2014年9月28日代偿的9450元，是银行出具《垫款证明》，要求公司为不良贷款客户垫款，我司按银行要求将钱存入指定账户，由银行直接扣款。2014年12月29日代偿的10871元，是银行电话要求公司为不良贷款客户垫款，我司按银行要求将钱存入指定账户，由银行直接扣款，该笔代偿银行未出具代偿证明。本院认为，张建宁与波涛经纪公司、工行渝中支行签订的《个人借款/担保合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。张建宁未按约还本付息，波涛经纪公司作为保证人代偿后，有权向债务人追偿。波涛经纪公司委托胡涛为张建宁代偿的贷款本息38200元，本院予以确认。波涛经纪公司关于2014年9月28日代偿了9450元的主张，因《垫款证明》的出具时间是2014年9月25日，而波涛经纪公司举示的中国工商银行凭证记载的交易日期为2014年9月28日，从常理来讲，代偿证明应当是代偿行为发生后再出具，二者时间上存在逻辑矛盾，且中国工商银行凭证记载的是张建宁个人房贷账户扣款的情况，不能直接证明波涛经纪公司为张建宁代偿贷款本息，故本院不予支持。波涛经纪公司关于2014年12月29代偿了10871元的主张，因中国工商银行凭证记载的是张建宁个人房贷账户扣款的情况，不能直接证明波涛经纪公司为张建宁代偿贷款本息，故本院不予支持。综上，本院对波涛经纪公司要求支付代偿款58521元的诉讼请求，本院予以支持38200元，超过部分不予支持。波涛公司要求支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院支持如下：以5700元为基数，从2013年3月2日起至付清为止；以15500元为基数，从2013年9月26日起至付清为止；以8000元为基数，从2014年3月31日起至付清为止；以9000元为基数，从2014年7月1日起至付清为止，均按同期银行贷款基准利率计算，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建宁在本判决生效之日起十日内支付原告重庆波涛置业经纪有限公司代偿款38200元及资金占用损失（以5700元为基数，从2013年3月2日起至付清为止；以15500元为基数，从2013年9月26日起至付清为止；以8000元为基数，从2014年3月31日起至付清为止；以9000元为基数，从2014年7月1日起至付清为止，均按同期银行贷款基准利率计算，利随本清）；二、驳回原告重庆波涛置业经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1616元，由被告张建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年八月二十三日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初833号之一 原告:冯建贤，男，生于1971年6月9日，汉族，居民，住洛南县。 被告:李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 本院于2019年5月20日受理的原告冯建贤与被告李福录民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  田 静 人民陪审员  丁 栋 二〇一九年八月十二日 书 记 员  祝立岗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1473号原告：昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂，住所地昆山市新建路****房。经营者：郑虎，男，1985年5月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。被告：方嵘，男，1988年8月14日生，汉族，住昆山市张浦镇。原告昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂与被告方嵘合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理。原告昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂的委托诉讼代理人胡晓君到庭参加诉讼，被告方嵘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂向本院提起诉讼请求：1.请求被告归还原告不当得利232350元以及利息(以232350元为本金，按照银行同期贷款利息，自2016年6月1日计算至实际给付之日，暂计17650元)，共计250000元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系苏州苏古德工业自动化科技有限公司总经理，2016年初，被告找到原告要求以原告公司的抬头为苏州工业园区慧吉彬自动化设备有限公司开发票，并将慧吉彬打到原告公司的货款交付被告或者被告公司。2016年6月至9月原告在付给被告232350元货款之后，被告并没有将货款交给苏州苏古德工业自动化科技有限公司。后苏州苏古德工业自动化科技有限公司起诉原告，2017年6月29日，昆山市人民法院作出(2017)苏0583民初7206号判决书，判决原告支付给苏古德工业自动化科技有限公司232350元货款，该案已经履行完毕。据此原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。所以请求贵院依法维护原告合法权益。被告方嵘未作答辩。经审理查明：方嵘原系苏州苏古德工业自动化科技有限公司股东，2016年3月，方嵘与昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂经营者郑虎协商一致，以昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂名义向苏州工业园区慧吉彬自动化设备有限公司供应设备。因方嵘当时系苏州苏古德工业自动化科技有限公司股东，遂通过苏州苏古德工业自动化科技有限公司向案外人苏州涌协精密机械有限公司采购相应设备。后苏州涌协精密机械有限公司向苏州苏古德工业自动化科技有限公司交付了标的物，收货单是以苏州苏古德工业自动化科技有限公司为收货人、由方嵘签收。最终，苏州苏古德工业自动化科技有限公司与昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂买卖合同纠纷一案中所涉设备交付给了苏州工业园区慧吉彬自动化设备有限公司，苏州工业园区慧吉彬自动化设备有限公司确认已收到昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂全部设备，并将全部货款支付给昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂。昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂根据方嵘的指令，将202650元支付给苏州苏古德工业自动化科技有限公司，将255300元支付给了方嵘。昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂已收到苏州苏古德工业自动化科技有限公司向其开具的全部发票，发票金额435000元，并已认证抵扣。因苏州苏古德工业自动化科技有限公司认为其公司只收到货款202650元，经催要未果，遂向本院提起诉讼，本院于2017年4月11日立案受理苏州苏古德工业自动化科技有限公司与昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂买卖合同纠纷一案，该案中本院认为，昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂在交易初期将货款支付至苏州苏古德工业自动化科技有限公司账户，后期在未征得苏州苏古德工业自动化科技有限公司的同意下将货款支付至方嵘个人名下，苏州苏古德工业自动化科技有限公司不认可，未支持昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂货款通过方嵘已支付完毕的抗辩，作出了（2017）苏05832民初7206号判决，判决昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂支付苏州苏古德工业自动化科技有限公司剩余货款232350元及利息损失。后昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂不服提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院认定，对于昆佰皓模具厂向方嵘支付的款项255300元，因方嵘在与昆佰皓模具厂商谈时，已明确告知离开苏古德公司，昆佰皓模具厂亦没有证据证明方嵘在与昆佰皓模具厂协商订立及履行合同时，是以苏古德公司的名义进行，因此昆佰皓模具厂主张方嵘上述收款行为是代表苏古德公司的代理行为，无事实和法律依据。从昆佰皓模具厂的表述“借昆佰皓模具厂抬头做生意”，亦可认定方嵘在本案合同中是作为昆佰皓模具厂的代理人。因此昆佰皓模具厂向方嵘的付款不能认定是向苏古德公司履行付款义务，昆佰皓模具厂已付202650元，剩余货款232350元应当支付。遂作出（2017）苏05民终10416号判决，维持一审判决。以上事实由民事判决书、网银支付凭证、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，苏州苏古德工业自动化科技有限公司与昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂之间的买卖合同已经生效判决认定有效并已实际履行，在（2017）苏0583民初7206号一案及（2017）苏05民终10416号上诉案件中，法院并没有采纳昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂将剩余款项232350元通过方嵘支付完毕的抗辩，并认定了方嵘在苏州苏古德工业自动化科技有限公司与昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂买卖合同关系中系作为昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂的代理人，因方嵘违约，未能将剩余货款向苏州苏古德工业自动化科技有限公司支付，昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂被起诉并且被生效判决履行支付剩余货款及利息损失的义务，方嵘应对其昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂的损失承担责任。故本院对昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂诉请要求方嵘返还货款的诉讼请求予以支持。对于昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂主张的利息损失，宜从起诉之日即2019年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际返还之日。另本案立案案由为不当得利纠纷，但通过上述分析，方嵘与昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂之间系代理关系，案由应为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方嵘于本判决生效后十日内返还原告昆山市玉山镇昆佰皓精密模具厂232350元及利息损失（以232350元为基数，从2019年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际返还之日）。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-32214，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。原告预交的案件受理费5050元，本院予以退还，被告应当负担的5050元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告缴纳至第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年八月二十日书 记 员  张俊宇
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2135号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告靖显达，男，2001年4月12日出生      委托代理人丁洪国，男，1950年10月4日出生                  被      告              被告一张宁，男，1989年2月26日出生      被告二接海生，男，1983年12月5日出生，汉族，被告三李福海，男，1978年7月4日出生      被告四中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。      负责人陈军，经理。      委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令被告赔偿原告医疗费10,704.31元、住院伙食补助费350元、护理费1,010.8元、购买凝胶费2,096元、矫形器620元、交通费861元、残疾赔偿金149,368元、精神抚慰金22,405.2元（在交强险限额内优先赔偿）、摩托车修理费1,500元、鉴定费1,000元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年4月25日12时00分许，靖显达驾驶一辆二轮摩托车沿凌河大街由北向南行驶至凌河街中国油联对面向左转弯时与沿凌河大街向北行驶张宁驾驶接海生所有的苏x**号小型轿车前端发生碰撞，后摩托车由于惯性又与李福海驾驶的辽x**号轿车右侧尾部发生碰撞，事故致使三方车辆受损，靖显达、谷月（摩托车乘车人）受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，靖显达、张宁负此次事故的同等责任，李福海、谷月无责任。      原告受伤后，于2018年4月25日至2018年5月2日在朝阳市第二医院住院治疗7天，诊断趾骨骨折、坐骨骨折、骶骨骨折、面部挫伤。原告支付医疗费10,704.31元。住院期间二级护理7天，护理费按居民服务业144.4元/日标准计算，计1,010.8元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计350元。      经朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会委托，2018年4月12日朝阳营州法医司法鉴定所对原告靖显达的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见：靖显达骨盆多发性骨折畸形愈合伤残等级为十级，其面部条状瘢痕形成，累计长度10cm以上伤残等级为十级。原告支付鉴定费1,000元。原告提供户口本，证明原告系非农业户口，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，系数20%，伤残赔偿金为149,368元。精神抚慰金本院酌定20,000元。      原告同意其摩托车损失以保险公司定损1,000元为准。原告购买凝胶费2,096元，未向本院提供相关医嘱，该项费用本院不予支持。原告提供矫形器发票620元。原告请求交通费861元，本院予以支持。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽x**号车辆在被告四处投保了交强险和第三者责任险500,000元（不计免赔），苏x**号车辆在被告四处投保了交强险和第三者责任险500,000元（不计免赔），被告四应在辽x**号车辆的交强险（无责赔付）限额和苏x**号车辆交强险限额内按与谷月的损失比例优先赔偿，不足部分在苏x**号车辆的第三者责任险限额内按50%责任比例赔偿。另一伤者谷月的损失已另案处理。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              10704.31元                  2、住院伙食补助费              350元                  3、护理费              1010.80元                  4、伤残赔偿金              149368元                  5、精神抚慰金              20000元（酌定）                  6、鉴定费              1000元                  7、交通费              861元                  8、摩托车损失              1000元（保险公司定损）                  9、购买凝胶              不予支持                  10、矫形器              620元                  合计              184914.11元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在辽NTB0**号车辆的交强险（无责赔付）限额内赔偿原告靖显达医疗费127元、精神抚慰金4,888元，合计5,015元。      二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在苏A9Y6**号车辆的交强险限额内赔偿原告靖显达不足部分的医疗费、精神抚慰金50,150元；在第三者责任险限额内赔偿原告不足部分的各项损失129,749.11元的50%，计64,874.55元；两项合计115,024.55元。      上述款项于本判决生效之日起15日内付清。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2,049元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年八月十四日            书  记  员      任   杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1962号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人方伟平，男,1964年7月24日生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人方伟平借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5620号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李天蓉，女，汉族，1989年10月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李天蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告李天蓉经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2018年12月20日的借款本金51562.62元、零售利息364.11元、分期手续费3408.4元、年费480元、违约金733.91元；2、支付自2018年12月21日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金51562.62元、零售利息364.11元、分期手续费3408.4元、年费480元以及自2018年12月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天蓉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金51562.62元、零售利息364.11元、分期手续费3408.4元、年费480元以及自2018年12月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1214元（原告已预交），由被告李天蓉承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7474号原告：郭亚清，女，1969年6月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵起林（原告之夫），1968年1月30日出生，北京市平谷区村民。被告：赵连启，男，1964年10月3日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇东古村居民。委托诉讼代理人：张玉梅（被告之妻），1965年7月16日出生，北京市平谷区王辛庄镇东古村居民。原告郭亚清诉被告赵连启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚清及其委托诉讼诉讼代理人赵起林，被告赵连启及其委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失32763元（其中医疗费10023元，误工费19500元；护理费1650元；住院伙食补助费550元；营养补助费440元；交通费600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。2018年9月16日，被告将其所有的小轿车停放在原告正在翻建的北房西侧官过道处，妨碍原告施工通行，影响施工进度，被告拒不移走。原告多次拨打110报警请求制止未果。被告还故意用水管往该过道放水，导致原告堆放在该过道西侧的水泥被浸泡，原告丈夫赵起林上前制止与被告发生口角，原告听到争吵后从自家院内出来时被被告手持木棍打伤前额。原告经平谷区医院诊断为：脑外伤后神经反应、左额皮裂伤，在平谷区医院住院治疗11天，支付医疗费10023元。原告的伤经平谷分局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，因双方对损失赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，要求依诉求解决。被告赵连启辩称：原告起诉书中多处陈述不实，发生纠纷当天我将车停在我家北正房西房山处冲车，冲车的水虽然流到了原告堆放水泥的地方，但没有浸泡原告的水泥，原告家当时也并未施工，是原告丈夫跟我抢水管，原告上前先动手打人，但我没有印象将原告致伤，且当时是原告一家三口打我，我妈听到吵闹声出门就被原告家人推倒，脑袋流血；我爱人张玉梅上前拉架过程中也受伤了。另外，原告没有上班，索要误工费、交通费不合理，故我不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭亚清向本院提交以下证据：1、照片，证明被告将车挡在官过道限制原告通行，冲车水浸泡了原告的水泥及原告头部伤情；2、平谷区医院诊断书、医疗费发票、病历、住院费用清单、急诊收费单、输液卡，证明原告损失数额；3、北京市平谷区公安司法鉴定中心出具的鉴定书一份（复印件），证明原告伤情鉴定情况。被告对原告提交的证据真实性均认可但不认可证明目的。被告赵连启未向本院提交证据。本院调取了北京市公安局平谷分局王辛庄派出所卷宗，原告对卷宗内郭亚清、赵起林、赵凯的笔录认可，被告对卷宗内赵连启、张玉梅、马书芹的笔录认可；双方对卷宗内的光盘、鉴定文书、调解笔录真实性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后，双方西侧有一南北通行的官过道。2018年9月16日上午10时许，因被告在自家门口处冲洗小型轿车，冲车水流到原告在官过道西侧堆放的水泥垛处，原告之夫赵起林回来后，上前进行制止未果，即上前与被告抢夺水管。原告听到争吵后从家出来上前杵打被告，被告从旁边拿一木棍，打原告头部。原告之子赵凯、被告之妻张玉梅、被告之母马书芹均上前参与，两家发生互殴。在此次互殴中，原告被被告致伤。原告受伤后到北京市平谷区医院就诊，被诊断为：脑外伤后神经反应、左额皮裂伤、软组织损伤，留观1天，住院9天。出院后，原告又复查，共开支医疗费9981.12元。2019年2月26日，原告经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告诉至本院，要求依诉求解决。被告持答辩理由不同意原告的诉求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方均认可王辛庄派出所卷宗内的光盘，故本院对此予以确认。王辛庄派出所卷宗内的光盘清楚录下了原告的伤系被告造成。虽然被告否认致伤原告，但其对此未提供相应证据，故对被告此项辩解，本院不予采信。从事情发生的起因分析，被告冲洗自家小型轿车的水已流到原告的水泥垛处，且在原告丈夫制止的情况下，被告仍未立即关水，从而引起二人抢夺水管，导致两家发生互殴，被告将原告致伤，被告应承担主要责任，即相应民事赔偿的百分之六十责任。而原告听到争吵后从家出来上前杵打被告，被致伤，原告亦应承担次要责任，即相应民事赔偿的百分之四十责任。现原告要求而被告赔偿，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张的医疗费计算有误，应以本院核实为准。关于原告主张的住院伙食补助费数额，与事实相符，且数额并无不当，故本院对此予以确认。关于原告主张的误工费、护理费、营养费数额，被告对此否认，故本院结合原告的伤情进行酌情确定。关于原告主张的交通费数额，其虽未提供相应证据，但其确有相应的交通费，故本院根据原告的就医时间、次数进行酌定。经核实，原告的损失为：医疗费9981.12元、误工费3000元、护理费1650元、营养费300元、住院伙食补助费550元、交通费200元，合计15681.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵连启于本判决生效后十日内赔偿原告郭亚清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计9409元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告郭亚清负担285元（已交纳），由被告赵连启负担25元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一九年八月六日书记员  关 兴
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1815号 原告：韦柳，女，1986年11月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：左剑，男，1988年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告韦柳诉与被告左剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告韦柳到庭参加了诉讼，被告左剑经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦柳向本院提出诉讼请求：1、判决被告左剑偿还原告借款48800元；2、判决被告左剑支付原告利息5856元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告左剑向原告韦柳借款48800元，借款期限从2018年10月1日到2019年4月1日。借款到期之后，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至贵院请求予以解决。 被告左剑未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告韦柳对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及其诉讼主体资格。 2、《借条》一张，拟证明被告左剑向原告借款48800元，并约定还款期限的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告左剑以资金周转为由于2018年6月21日向原告借款48800元，并于当日出具《借条》一张，载明：“借款人左剑，身份证号，今向韦柳借款人民币48800元，定于2019年4月1日归还全部借款本息，并于借款到期之日自愿支付利息，借款人：左剑，2018年10月1日”。此后，被告左剑未偿还该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：庭审中，原告韦柳自愿放弃要求被告偿还利息的权利，只要求被告偿还借款本金48800元。 本院认为：被告左剑因资金周转困难向原告韦柳借款本金共计48800元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未完全履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原告自愿放弃，系原告真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告左剑于本判决生效后十五日内偿还原告韦柳借款人民币本金48800元。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告左剑承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年八月九日 书记员  敖和相
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保396号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2217号 申请人谢汉锻，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被申请人李铭，男，汉族，1979年3月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人李姿熳，女，汉族，1974年8月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7263号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李铭、李姿熳价值535000元的财产 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十五日 书记员 刘楚娟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3278号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：闻豪，系该联社职工。被告：刘冬云，男，汉族，1973年10月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王川林，男，汉族，1973年2月28日生，住贵州省水城县。被告：成春，男，汉族，1980年3月25日生，住贵州省水城县。被告：张君，女，汉族，1981年1月29日生，住贵州省六盘水市钟山区，。被告：刘艳，女，汉族，1975年9月6日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告刘冬云、刘艳、张君、成春、王川林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告以本息全部偿还完毕为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定撤诉条件，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2088元，因撤诉减半收取1044元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  冯帮奎二〇一九年八月二十九日书记员  杨 成
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初9567号 原告：王占仑，男，汉族，1950年1月12日出生，住西安市雁塔区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：胡敏、高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市珠江荣华房地产有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2208。住所地：西安市长安区XX市场XX幢XX号。法定代表人：吴彦俊。被告：陕西联合建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610000220551218T。住所地：陕西省西安市雁塔区XX大街XX段XX号XX小区XX楼XX单元XX室。法定代表人：权新辉。原告王占仑诉被告西安市珠江荣华房地产有限公司、陕西联合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。原告王占仑向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费用69500元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年9月开始，受雇在第一被告长安区XX镇XX村附近的珠江帝景山庄项目（荣华山庄）处从事看护工作,月工资1500元。被告二受委托实际向原告发放工资，并管理原告。自2014年7月开始至2018年8月，二被告一直拖欠原告工资未付。2016年，原告月工资涨为2000元，期间，被告一负责人频繁更换，但均承诺公司少不了原告的工资。原告认为自己在被告处工作多年，且被告承诺支付工资，遂一直给被告看护厂房大门。2018年5月，因厂房被拆除，被告一新负责人于同年8月向原告结算工资，称仅向原告结算2万元工资，双方至此清算完毕，原告于8月份离开。原告认为，其在被告处工作多年，尽职尽责，未给被告造成任何损失，被告应按每月2000元工资，支付原告4年零1个月工资，总计89500元，现尚欠原告工资69500元未付。经协商无果，诉至法院。本院认为，原告王占仑主张其在被告公司工作多年，其诉请二被告支付工资即要求支付劳动报酬，因劳动报酬引起的争议属于劳动争议范围，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，原告未经劳动仲裁提起诉讼不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王占仑的起诉。本案受理费1663元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李亚茹     二0一九年  七 月  十一 日 书  记  员     刘宁    1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20940号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。被告：张久峰，男，1978年3月1日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：高强，男，1983年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：邯郸市丛台区帕洁尼汽车美容装饰店，住所地，住所地釜西北大街**130403600179040。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告张久峰、高强、邯郸市丛台区帕洁尼汽车美容装饰店民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计250元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 长 李 雪审 判 员 任 科人民陪审员 韩 旭二〇一九年八月二十七日书 记 员 白皇佳
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1147号原告：贵州永德耀物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路**大南社区服务中心文昌苑综合楼******（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F。法定代表人：王家吉，系该公司常务副总经理。被告：方小帮，男，1988年3月21日生，汉族，户籍所在地贵州省长顺县，现住长顺县。原告贵州永德耀物业管理有限公司与被告方小帮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日受理后，在审理过程中原告于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州永德耀物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州永德耀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州永德耀物业管理有限公司负担。审判员 陆 会二〇一九年八月五日书记员 胡乡南
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕0102民初6235号 原告：李亚斌，男，汉族，1967年9月14日出生，无业，住西安市新城区。被告：王亮，男，汉族，1963年3月16日出生，职业不详，住西安市高陵区。原告李亚斌与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李亚斌于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚斌自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚斌撤回起诉。案件受理费1547元减半收取773.5元，由原告李亚斌负担。                        审 判 员     战  幸  二〇一九年八月二十三日 法 官助 理     苏  杰               书  记  员     赵萌影
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2117号原告：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。负责人：张鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。被告：吴建华，男，1984年8月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：许霞，女，1985年8月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：江苏越商置业发展有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路********。法定代表人：樊水良，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹良，男，该公司员工。原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称“中国银行高淳支行”）与被告吴建华、许霞、江苏越商置业发展有限公司（以下简称“越商公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高淳支行的委托诉讼代理人莫燕雯、被告越商公司的委托诉讼代理人钱丹良到庭参加诉讼，被告吴建华、许霞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行高淳支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告吴建华、许霞立即归还原告借款本金276024.44元及逾期利息19898.61元、罚息2868.63元（按合同约定计算至实际还清之日止，利息暂计算至2019年4月3日），并支付律师代理费12000元；二、判令原告对被告所有的位于南京市高淳区房屋在第一项诉讼请求及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、判令被告越商公司对被告吴建华、许霞的全部应付款项承担连带清偿责任；四、判令由各被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年11月2日，被告吴建华向中国银行高淳支行申请贷款。2009年11月11日，被告吴建华与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同号：××××），向原告借款320000元。被告越商公司系该贷款的保证人，并与原告于同日签订《中国银行个人住房贷款保证合同》（合同编号：××××），保证方式为连带责任保证；保证范围为本金及利息、违约金、实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等；保证期限自贷款发放之日起至办毕借款人所购房产的《房屋所有权证》《国有土地使用权证》以及领取相应的《房屋他项权证》，并由按揭相关当事人办妥相应的变更登记之日止。2009年11月11日，原告与被告吴建华、越商公司签订《高淳县房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，被告吴建华将其名下位于南京市高淳区房屋抵押给原告，以担保债务的履行。被告许霞出具《共有人承诺函》，对上述借款承担连带还款责任。2009年11月16日，原告向被告吴建华发放了上述贷款。但被告吴建华并未按合同履行还款义务，被告许霞也未承担共同还款责任。现诉至法院，请求判如所请。被告吴建华、许霞未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。被告越商公司辩称，为被告吴建华办理住房贷款向银行提供担保属实，案涉房屋尚未办理不动产权证书，愿意承担保证责任。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、《个人一手住房贷款合同》、共有人承诺函、零售贷款借款借据；2、《高淳县房地产抵押合同》、《个人住房贷款保证合同》；3、个人住房贷款还款清单；4、委托代理合同及代理费发票。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的贷款合同、保证合同及抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告吴建华没有按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告许霞系案涉房屋共有人，并出具配偶承诺函，应承担共同还款责任。被告越商公司为吴建华借款提供连带担保，至本案诉讼时，案涉房屋尚未办理不动产权证书，仍在越商公司的保证期间内，因此越商公司应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华、许霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司高淳支行支付借款本金276024.44元及利息19898.61元、罚息2868.63元（利息、罚息暂计算至2019年4月3日，此后按合同约定计算至实际支付之日止），并支付律师代理费12000元；二、原告中国银行股份有限公司高淳支行有权就被告吴建华、许霞所有的位于南京市高淳区的房屋拍卖、变卖后的价款在本判决第一项范围内优先受偿；三、被告江苏越商置业发展有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴建华追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司高淳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，公告费600元，合计6562元，由被告吴建华、许霞、被告江苏越商置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  邢建保人民陪审员  陈刚强二〇一九年八月九日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14110号原告：北京金琦芳建材经营部,住所地北京市海淀区四季青杏石口路**京西板材交易市场特**。经营者：申芳，女，1970年4月5日出生，住北京市门头沟区。被告：北京鑫雅圣泰商贸中心，，住所地北京市石景山区双峪路**法定代表人：王成林，总经理。委托诉讼代理人：陈忠，男，1986年8月2日出生,该公司经理，住北京市门头沟区。原告北京金琦芳建材经营部与被告北京鑫雅圣泰商贸中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金琦芳建材经营部之经营者申芳，被告北京鑫雅圣泰商贸中心之委托诉讼代理人陈忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金琦芳建材经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告定金5000元，赔偿原告财物损失473962元，支付原告拆迁补偿费用10万元，合计573962元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告将其经营的位于石景山区的爱玛裕散货区X号70平方米的场地租赁给原告，并让原告自行修建店面进行建材批发经营，原告当日向被告交付定金5000元。此时，原告所租场地左右两边的租户已经自行修建完毕店面。被告收到原告定金后，将场地交付给原告，原告于2017年2月中旬将店面全部装修完毕，为上下两层的钢结构建筑，并将经营货物搬入此处。但被告于2017年3月底因此处整体拆迁，突然将原告店面全部推倒，并将货物扔至路旁，导致原告货物损失156003元，而原告搭建店面，发生费用317959元。事后原告得知被告早知此处整体拆迁，而让原告等商户自行搭建店面，拆迁时作为其经营用房而获得拆迁补偿，从中获取高额利益。原告认为，被告在早知涉案场地需要拆迁的情况下，将场地出租给原告，让原告自行搭建店面进行经营，从而利用原告搭建的店面拆迁获利，其应赔偿给原告造成的损失，并将相应的拆迁利益返还给原告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告北京鑫雅圣泰商贸中心辩称：第一，原告向我方交纳的5000元定金只是表明有租赁意向。我方同意返还定金5000元。第二，原告在场地乱建，被告阻止未果，才一直没有签订租赁合同。本案案由是租赁合同纠纷，我单位与原告没有签订租赁合同，故不存在任何纠纷。第三，原告提供的房屋照片、装修房屋建筑材料，均与本案没有关系。原告称搭建店面或货物被扔在路旁，不符合事实。第四，2017年2月，我方按照上级关于疏解整治的指示，通知鑫雅圣泰散货区商户于2017年3月31前完成腾退工作。我们只负责通知、传达，系政府相关部门进行拆迁。第五，不存在原告所称腾退获得高额利益的情况。我方出于人道主义按租赁合同确定的面积给其他商户搬家补助费，其他商户也顺利腾退了。但是原告没有签租赁合同，所以没给原告。我方同意按照同标准给原告补偿款8500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告向被告支付了5000元，作为原告租赁被告经营的位于石景山区爱玛裕家居购物广场散货区X、面积为70平方米的空白场地的定金，被告出具了定金收条。后原告在该空白场地修建了店面，并将经营的水泥、混凝土等货物搬至店内。2017年2月22日，被告发布《通知》载明，“尊敬的各位商户：为落实疏解非首都功能，加强首都城市环境整治，去除低端产能行业，根据上级指示，现通知鑫雅圣泰散货区于2017年3月31日前完成腾退工作，各商户未使用租期租金在腾退工作结束后，经我单位认可，至财务室办理退款手续，望各位商户克服困难，积极配合工作。”庭审中，原告主张，被告于2017年2月23日通知其搬迁。2017年3月底，原告在涉案场地建造的房屋被拆除。原被告均认可原告未向被告支付场地租金，亦未签订书面租赁合同。本庭询问原因，原告的解释为被告要求其先建房，建完房之后再签订合同，原告房屋建好后，被告于2017年2月23日上午通知其交场地租金，下午被告就反悔，要求其搬迁；被告的解释为原告擅自建房，不听劝阻，故被告要求与其解除合同，不收取场地租金。被告表示政府未支付其拆迁费，原告亦未提交证据证明涉诉地点系拆迁，被告已领取了拆迁费。为了证明原告建造、装饰房屋花费30余万元，原告提交收据、送货单等证据，被告对上述证据的真实性均不予认可。原告申请证人陈某到庭，陈某出庭作证称：其给原告干活，内容包括地面找平、二楼地板封板、木地板安装等，时间是2017年春节后，干了二十多天。另查，2017年春节为2017年1月28日。上述事实，有原被告陈述、定金收据、证人证言、照片、收据等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原被告双方之间是否存在租赁合同关系及被告是否应当给付原告房屋建造费、货物损失费、拆迁补助费。一、原被告之间是否存在租赁合同关系。《合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，鉴于被告已经收取了原告的房屋定金，且原告实际在涉诉的场地建房，故本院认为双方形成口头的租赁合同，合同期限为不定期租赁。《合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告自认2019年2月23日被告通知其搬迁，被告主张自其通知原告搬迁时合同已解除，原告自2018年9月30日交纳定金后并未交纳场地租金，故双方的租赁关系应当自2019年2月23日解除。合同解除后，被告同意返还原告定金5000元，本院不持异议。二、被告是否应当赔偿原告房屋建造费、货物损失费。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。鉴于以下三点，本院认为原告主张的房屋建造费317959元，应由其自行承担：一是原告未能提供充足证据证明其建造房屋经过被告许可；二是依据原告申请出庭的证人所言可以判定其在接到搬迁通知后还在装修；三是原告明知建房未经过审批。租赁合同解除后，承租人应采取积极措施减少损失的扩大，就此扩大的损失，应由承租人承担。本案中，原告在接到搬迁通知后未积极履行其搬迁义务，且其未能举证证明确实存在货物损失之情形，故本院对原告主张的货物损失费156003元，亦不予支持。三、被告是否应当支付原告拆迁补助费。原告主张拆迁补偿费10万元，鉴于涉诉地点并未拆迁，故其诉讼请求无法律依据，本院不予支持。鉴于被告同意支付原告搬迁补偿费8500元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告北京鑫雅圣泰商贸中心于本判决生效之日起十五日内返还原告北京金琦芳建材经营部定金5000元；二、被告北京鑫雅圣泰商贸中心于本判决生效之日起十五内支付原告北京金琦芳建材经营部搬迁补偿费8500元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9540元，由北京金琦芳建材经营部负担9402．5元（已交纳），由被告北京鑫雅圣泰商贸中心负担137．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵林平二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘峥峥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3553号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：易慧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：向家礼，男，该公司工作人员。被告：贵州正通和投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******房。法定代表人：胡艳秋，职务不详。本院于2019年5月14日立案受理了原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告贵州正通和投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告贵阳新世界房地产有限公司因自身原因，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳新世界房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉。案件受理费4,549元（已减半收取），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  张铮二〇一九年八月八日书记员  方懋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11767号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**。负责人：胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松（该行员工）。被告：吴文安，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告吴文安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告吴文安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告吴文安归还借款本金8922.61元以及截止2019年4月18日的利息991元、违约金1865.24元。事实和理由：2015年9月23日，被告吴文安向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该申请被批准后，被告吴文安领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXX。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还总额的5%，后被告吴文安使用信用卡进行透支消费，截止2019年4月18日止，被告吴文安用信用卡累计透支8922.61元未归还原告。被告吴文安未作答辩。本院认为，被告吴文安申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告吴文安未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：限本判决生效后十日内，由被告吴文安归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支款8922.61元及截止2019年4月18日止的利息991元、违约金1865.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告吴文安承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告吴文安在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年八月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢54号 曾优（申请执行人）、吴祖良（被执行人）： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院2015年8月5日作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法官民初字第118号民事判决：限吴祖良在判决书发生效力后30日内赔偿曾优各项损失合计11020元。现吴祖良已履行了上述判决书确定的赔偿曾优11020元的义务。至此，本院（2015）韶翁法官民初字第118号民事判决书确定吴祖良应该承担的赔偿义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十三日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1150号原告：贺喜，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址：重庆市云阳县，委托代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。被告：王辉和，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址：海南省定安县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还欠款本金112000元。2、被告支付逾期还款利息2240元（以112000元为本金，按月利率2%计算，自2018年5月27日暂计至2018年6月26日，直至被告实际付清所有款项之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费等）。在庭审过程中，原告变更其第1项诉讼请求为被告归还欠款本金93631元，第2项诉讼请求利息以人民币93631元为本金，自2018年4月28日起，按照月利率2%计算支付逾期利息，至实际付清所有款项之日止。本案相关事实2018年2月27日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额112000元，借款月利率2.49%，期限3个月，自2018年2月27日至2018年5月27日。合同另就利息计算、违约保证金、还款方式、权利义务、违约责任等进行了约定。原告提交的中信银行客户回单显示其于该日分两笔向被告转账共计94512元。在庭审过程中，原告确认实际出借金额为94512元，被告分别于2018年3月26日、2018年4月27日还款2788元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《借款合同》、中信银行客户回单，可证明双方存在民间借贷法律关系，被告应履行还款义务。按照借款金额及被告的还款时间、金额核算，被告尚欠借款本金93559元，原告的诉讼请求为93631元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。利息已计算至2018年4月27日，此后的利息应按照月利率2%计至付清之日止。详见附表（单位元）。附表：            时      间              计息本金      合计利息              年利率              还      款              还款中包含      本金、利息              尚欠      本金利息                  2018.2.27              本金94512      利息0              29.88%              0              0                    本金94512                  2018.3.26              本金94512      利息2089              29.88%              2788              本金699      利息2089              本金93813      利息0                  2018.4.27              本金93813      利息2534              29.88%              2788              本金254      利息2534              本金93559      利息0      被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉和于本判决生效之日起十日内偿还原告贺喜借款本金人民币93559元及利息（按照月利率2%，自2018年4月28日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2141元，由被告承担2139元，由原告承担2元。受理费原告已预交2584元，原告多预交的受理费443元本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 周 世 光人民陪审员 尹 超 平二〇一九年八月十二日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。