wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初74号 原告何国香，女，1959年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告何国香诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告何国香诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工，1991年12月30日，惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接），采取一次性趸交总的保费14万多，其中基本养老保险费8万多元，补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定，基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元；补充养老保险，每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元；若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门，对惠安县洛江盐场实行废转改制后，强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权，也未告知原告的情况下，于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同，并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜，被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服，多次到上级政府和有关部门申诉上访，均未得到解决。2019年4月22日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请，但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》，明确拒绝原告何国香行政赔偿请求。现原告何国香请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告何国香因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，何国香诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告何国香既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，何国香单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何国香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -1-
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6619号原告：王为果，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙宜波、李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。被告：江苏点石置业集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华南二路。法定代表人：黄庆磊，执行董事。委托诉讼代理人：邱金梁，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王为果与被告江苏点石置业集团有限公司（以下简称点石公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞瑞，被告委托诉讼代理人邱金梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫果向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认原被告签订的地下停车位买卖协议无效；返还地下车位定金20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告及前妻丁秀梅与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金陵世家小区第七幢2单元2-1002室住房，房价752804元，首付款252804元于2018年1月4日交付，余款50万元办理银行按揭贷款；原告按合同约定交清了房款。另按被告的强制要求，双方于2018年1月1日签订了协议书一份，约定原告购买金陵世家地下停车位P174号，价款71000元。如不签订地下停车位转让协议书，被告就不签订商品房买卖合同。协议签订后，原告缴纳定金20000元。2018年7月9日，原告与前妻丁秀梅协议离婚，约定房屋归原告所有。原告认为被告转让给原告的地下停车位应属商品房的附属设施，被告无权另行单独转让，地下停车位应当随着商品房的销售转为全体业主共有；同时地下停车位转让协议也系被告采取强迫和胁迫手段实施的捆绑销售。该停车位的转让协议违反了法律规定，损害了全体业主的合法权益，应属无效协议，被告应退回已收的定金20000元，请求支持原告的诉讼请求。被告点石公司辩称，原告要求确认协议无效并返还定金20000元无事实及法律依据。我国《物权法》第七十四条规定，“建筑区域内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要，建筑规划区内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。首先原告购买的金陵世家地下停车位P174号位按照规划设计本来就是用于停放汽车的车位，不是占用业主共有的道路、绿化等新开发的车位，答辩人作为投资建设方有权通过出售的方式转让给业主使用。规划部门审定的地下室平面图明确表明，地下室总面积9032.5平方米，其中储藏室面积2097平方米（展示二等人员掩蔽），汽车库面积6935.5平方米（自走式停车254辆）。其次，答辩人转让的地下汽车停车位（含原告购买的车位）均不属于人防工程范围内。根据规划部门审定的金陵世家地下室战时平面图，地下室总面积9032.5平方米，其中人防建筑面积2031.3平方米，人防分区简图明确用网状线表明汽车库为非人防区。目前，答辩人对人防区的部分均无偿提供给业主用于停放电动车、自行车等。最后，答辩人开发建设的地下室不属于用于出售的商品房，其建设成本也没包括在商品房销售价款中。按照我公司向答辩人转让的地下汽车停车位（含原告购买的车位）均不属于人防工程范围内因此地下室的建设费用并没有包含在商品房的建设成本中，答辩人销售的商品房价款也没有包括地下室建设费用，不存在重复收费的问题。此外，原告诉称答辩人存在捆绑销售的委托，该说法没有任何事实依据，由于私家车基本普及，购买我小区商品房的业主绝大部分都购买了地下停车位，都系双方自愿签订，并缴纳了定金20000元，答辩人并没有强迫购买。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告王为果及前妻丁秀梅与被告点石公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于赣榆区住房，合同对房屋的价款、交款期限、交房期限进行了约定。另原被告双方于2018年1月1日签订了协议书一份，约定原告购买金陵世家P174号地下停车位，价款71000元，于2018年1月1日交付定金20000元，余款于2019年8月31日前付清。协议签订后，原告缴纳定金20000元。原告主张地下停车位转让协议系被告采取强迫和胁迫手段实施的捆绑销售，对此被告不予认可，原告也没有提交相关证据证明。另查明，根据规划部门审定的金陵世家小区的地下室平面图表明，地下室总面积9032.5平方米，其中储藏室面积2097平方米（展示二等人员掩蔽），汽车库面积6935.5平方米（自走式停车254辆），被告转让的地下汽车停车位（含原告购买的车位）均不属于人防区范围内；根据被告提交的金陵世家商品房售价备案表，被告转让的地下汽车停车位的建设费用没有包含在商品房的建设成本中，被告销售的商品房价款也没有包括地下室建设费用。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告与被告自愿签订商品房销售合同，双方签订的合同合法有效。对于双方签订地下停车位的转让协议，根据规划部门审定的地下室平面图，被告建设的地下室面积9032.50平方米，地下停车位面积6935.5平方米，人防面积2031.3平方米，地下停车位没有占用人防区，且被告转让的地下汽车停车位的建设费用也没有包含在商品房的建设成本中，其销售的商品房价款也没有包括地下室建设费用，且地下停车位也没有占用业主共有道路或者其他场地，故被告有权对地下停车位进行销售，原被告签订的地下停车位转让协议合法有效，故对原告要求确认双方签订地下停车位转让协议无效及返还定金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张地下停车位转让协议系被告采取强迫和胁迫手段实施的捆绑销售，对此被告不予认可，原告也没有提交相关证据证明，故对原告主张的该事实，本院不予采信。综上所述，对原告王为果的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中和人民共和国物权法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告王为果要求确双方签订的地下停车位买卖协议无效及返还地下车位定金20000元的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  龚书明二〇一九年八月二十二日书记员  郑智仁
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1128号 罪犯郑力航，男，1969年9月19日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年6月23日作出(2017)粤2071刑初982号刑事判决，以被告人郑力航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2016年9月11日起至2024年9月10日止。判决生效后，于2017年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑力航在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑力航在2017年9月27日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑力航减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯郑力航在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分87分，累计1次扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郑力航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郑力航予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执847号之一申请执行人唐小云，女，汉族，1966年7月15日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张坤，男，汉族，1977年7月23日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人普琳，女，汉族，1985年6月26日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人唐小云与被执行人张坤、普琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0122民初509号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张坤、普琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，于2019年5月28日立案执行。本院受理后，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月17日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执847号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋庭彬二〇一九年八月二十三日书记员  李俊年
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10349号 原告：裴淑玲，女，1976年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：冯俊，男，1981年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告裴淑玲与被告冯俊房屋租赁合同纠纷一案中,原告裴淑玲于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯俊的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裴淑玲撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告裴淑玲负担。 审判员 马 花 二〇一九年八月二十一日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执247号之一 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 被执行人：杨成林，男，汉族,1977年03月31出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司申请强制执行杨成林民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取限制高消费等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川71执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执520号申请执行人：王某，男，1959年7月4日出生，汉族，住包头市固阳县。被执行人：安某，男，1960年7月14日出生，工作单位昆区。本院在执行申请执行人王某与被执行人安某确认合同效力纠纷一案中，申请执行人王某依照（2017）内0203民初6522号民事判决书申请法院执行租金及滞纳金176304元、案件受理费及执行费未计算，法院受理执行案件后，依法于2019年3月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年6月10日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人在银行无存款，无房产可供执行，申请人对此也认可，无异议。车辆经查询无结果。尚有26812元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王永燕人民陪审员  王忆迅二〇一九年八月二十二日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11827号原告：汪政涛，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**。法定代表人：董家平，系该公司总经理。被告：王晓清，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告汪政涛与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪政涛到庭参加诉讼。被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购房款292548元、支付承诺补偿款53250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在未取得预售许可证的情况下销售楼盘骗取原告的购房款292548元，现原告提起诉讼，要求被告返还XXX馆X号楼XX房购房款、支付承诺补偿款53250元。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告汪政涛与被告图骥公司签订《房屋认购》、《XXX馆合同签约确认单》，约定原告购买被告图骥公司建设开发的XXX馆X号楼XX室商品房，预测建筑面积44.17平方米，总价620888元，首付款272548元，装修款88340元，银行按揭贷款260000元。当日，原告将通过POS机刷卡支付272548元购房款，被告图骥公司向原告出具收据。另查明，原告还曾于2018年8月5日看房时向被告支付20000元，被告图骥公司于当日向原告出具收据。因楼盘网签时间推迟，被告图骥公司于2018年11月26日向原告出具《承诺函》，承诺：1、网签时间在2019年1月30号前办理，并对原告在原成交价基础上给予每平米1000元优惠；2、如在2019年1月30日前未进行网签，图骥公司自愿对原告支付53250元补偿；3、毛坯交房时间为2019年6月30日；4、精装入住交房时间为2019年8月15日，房产证交付时间为毛坯交房后的90个工作日。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《房屋认购》复印件、《图骥公馆合同签约确认单》复印件、《承诺函》、收据、个人账户支出交易明细以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原告汪政涛与被告图骥公司签订的《房屋认购》、《XXX馆合同签约确认单》无效，被告图骥公司因上述协议取得的购房款292548元依法应当返还给原告。因被告图骥公司向原告出具《承诺函》表示房屋如未能按约办理网签愿意补偿原告53250元，故原告要求被告支付53250元补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告对被告王晓清的主张，依据不足，本院不予支持。另，被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，并承担由此产生对其不利的法律后果综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告汪政涛购房款292548元并支付补偿款53250元；二、驳回原告汪政涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6486元，减半收取计3243元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年八月五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初106号原告姜某，女，1976年3月16日生，汉族，住平度市。委托代理人杨兴茂，平度诚德法律服务所法律工作者。被告平度市公安局，住所地平度市杭州路**。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。本院在审理原告姜某诉被告平度市公安局行政撤销一案的过程中，原告姜某于2019年8月20日向本院申请撤回对被告平度市平度市公安局的起诉。本院认为，原告姜某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告姜某撤回对被告平度市公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审判员  刘建国二〇一九年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  董菲菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1805号之一 申请执行人：杨瀚熙，男，1995年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：许勉哲，广东广信君达律师事务所律师助理。 被执行人：马汉光，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨瀚熙与被执行人马汉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7018号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人1000万元及利息，并承担受理费81800元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、证券等财产。被执行人名下位于广州市天河区天源路26号401、402、403、408、601、602、603、608房(产权证号分别为125284、125283、125292、125291、125290、125289、125288、125287)已被其他法院查封，本案轮候查封暂无法处置。另本院轮候冻结被执行人马汉光持有的汕头市成鹏实业有限公司100%的股权（6800000元）。根据申请执行人的申请，本院向广州市天河区人民法院发函参与该院对被执行人名下位于广州市天河区天源路26号401、402、403、408、601、602、603、608房处置变现后的分配，目前暂无分配结果。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖 云
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审55号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人余刚，男，孝感市城乡规划局开发区分局局长。代理权限：一般代理。委托代理人刘宝平，男，孝感市城乡规划局开发区分局科长。代理权限：一般代理。被执行人孝感市丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司。住。住所地：孝感市黄陂东路**/div>法定代表人陈柏舟，该公司总经理。申请执行人孝感市自然资源和规划局（以下简称“市自然规划局”）向本院申请强制执行孝规征决字G〔2019〕001号《城市基础设施配套费行政征收决定书》一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对市自然规划局作出的孝规征决字G〔2019〕001号城市基础设施配套费行政征收决定的合法性进行审查。现已审查终结。经审理查明，被执行人孝感市丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司（以下简称“丽群同升分公司”）建设的位于的锦绣同升（一期）1-8#楼及配电房建设项目，建筑面积68756.1平方米，欠缴城市基础设施配套费3781585.5元。丽群同升分公司与原孝感市城乡规划局（现已更名为孝感市自然资源和规划局）签订了关于城市基础设施配套费协议书。依据协议书约定,丽群同升分公司应在2018年9月1日之前缴纳城市基础设施配套费3781585.5元。2019年1月20日市自然规划局向丽群同升分公司下达《城市基础设施配套行政征收告知书》，告知其陈述和申辩的权利，被执行人丽群同升分公司未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年1月23日向被执行人丽群同升分公司作出孝规征决字G〔2019〕001号《城市基础设施配套费行政征收决定书》，内容为：被执行人丽群同升分公司自收到征收决定书后15日内缴纳城市基础配套设施配套费3781585.5元及延期费用。同时，告知被执行人丽群同升分公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人丽群同升分公司在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年7月24日市自然规划局向丽群同升分公司送达《关于缴清城市基础设施配套费的催告函》，但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行义务。因此，申请执行人市自然规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，市自然规划局作出孝规征决字G〔2019〕001号城市基础设施配套费行政征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行征收决定确定的义务。申请执行人市自然规划局向本院提出强制执行申请，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市自然资源和规划局向本院申请强制执行的孝规征决字G〔2019〕001号城市基础设施配套费行政征收决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  刘志刚二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6726号原告:谢章荣，男，1954年7月24日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：长沙福泉机械制造有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡青山村茅屋湾组。法定代表人：王福泉。被告：王福泉，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告谢章荣诉被告长沙福泉机械制造有限公司、王福泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢章荣到庭参加诉讼。被告长沙福泉机械制造有限公司、王福泉经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告谢章荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资欠款13000元人民币；2、被告向原告支付资金占用期间利息（从2017年11月开始催要工资）；3、诉讼费以及因索要欠款和准备诉讼的合理开支由被告支付。事实与理由：原告于2011年起与夏海峰（1976年05月13日出生）、杨成桂（1971年12月02日出生）一起受聘于被告王福泉为法定代表人、实际控制人的长沙福泉机械制造有限公司从事机械加工工作，该公司也未与原告签订劳动合同，平时发工资都是通过现金支付给原告和夏海峰、杨成桂的，公司没钱发工资时就欠着，开始欠的工资过几个月一般都会支付完，但是从2017年11月份原告的工资就没被支付了，到现在为止一共拖欠原告工资13000元，经原告多次索要无果，于2018年07月16日在原告的强烈要求下，被告向原告写下工资欠条。现在长沙福泉机械制造有限公司关门了，被告也经常找不到人，原告多次要求被告尽快支付拖欠工资，被告不是推脱就是逃避。原告认为，被告基于劳务合同关系，向原告出具工资欠条，这一关系是合法有效的，欠条内容理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约要求被告归还所欠工资，但被告躲避拒绝归还，违背了民事活动的基本原则——诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告长沙福泉机械制造有限公司、王福泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告为被告长沙福泉机械制造有限公司、王福泉提供劳务。被告王福泉未支付2017年11月至2018年3月的劳务报酬共计13000元。2018年7月16日,被告王福泉向原告出具欠条一张,内容为：“本人王福泉所欠谢章荣所有工资共计壹万叁仟元整”。其后原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明：庭审中，原告明确只要求被告王福泉承担偿还责任。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《欠条》等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告王福泉向原告出具欠条的行为表明原、被告之间存在债权债务关系,结合原告的陈述,应认定原、被告之间形成的劳务合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告向被告王福泉提供了劳务，被告王福泉应向原告支付相应劳务报酬，故原告诉请被告王福泉支付劳务报酬13000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的资金使用费实际属于逾期付款损失,本院综合考虑原告因被告违约造成的损失、本案的实际，酌定被告王福泉向原告支付以13000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月1日起至欠款实际付清之日止的利息。原告庭审中自愿放弃对被告长沙福泉机械制造有限公司主张权利，且该公司未在《欠条》上盖章确认，因此，被告长沙福泉机械制造有限公司不应承担上述欠款的偿还责任。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王福泉于本判决生效之日起五日内向原告谢章荣支付欠款13000元及利息，该利息以13000元为基数，按年利率6%的标准自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告谢章荣的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告王福泉负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹辉霞人民陪审员  常双柏人民陪审员  唐开智二〇一九年八月八日书 记 员  左 琦附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1603刑初111号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人张建燕，女，汉族，小学文化，群众，无固定职业，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月19日被取保候审。 辩护人张跃军、李思莹，山东民杰律师事务所律师。 山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人张建燕犯诈骗罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院于同年5月30日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被害人邵某1，被告人张建燕及其辩护人李思莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省滨州市沾化区人民检察院指控，被告人张建燕与被害人邵某1系情人关系。2018年1月至2018年9月，被告人张建燕虚构“庞某”一女性身份，以“庞某”生病、搬家、孩子出国等理由诈骗邵某1人民币共计25970.7元。 公诉机关为了指控被告人张建燕犯诈骗罪，向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、电子数据、视听资料等证据，认为被告人张建燕无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。 被告人张建燕对指控的事实无异议，自愿认罪。 辩护人辩称，一、被告人张建燕虚构“庞某”，以“庞某”的名义向被害人索要款项，只是为了试探被害人，不具有非法占有款项的目的，不构成诈骗罪；二、被告人张建燕有自首情节，且愿意退还犯罪所得，对被告人张建燕可从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人张建燕与被害人邵某1系情人关系。2018年1月至2018年9月，被告人张建燕虚构“庞某”一女性身份，以“庞某”生病、搬家、孩子出国等理由诈骗邵某1人民币共计25970.7元。 审理过程中，被告人张建燕缴纳退赔款25970.7元。 本院认为，被告人张建燕无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张建燕犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。 关于辩护人认为被告人张建燕对涉案款项不具有非法占有目的的意见，经查，被告人张建燕虚构“庞某”，并以“庞某”的名义，长时间、多次向被害人索要款项，其具有明显的非法占有的故意，故辩护人的各项意见与事实不符，不予出纳。 被告人张建燕在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且积极退还犯罪所得，可从轻处罚。根据被告人张建燕的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。 被告人张建燕在第一次接受询问时是被传唤到案，未能主动投案，不构成自首，故辩护人认为被告人张建燕有自首情节的意见，不予采纳。辩护人认为可以对被告人张建燕从轻处罚，并适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。 被告人张建燕应退赔被害人邵某1的损失25970.7元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张建燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人张建燕退赔被害人邵某125970.7元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪海 人民陪审员  杨振东 人民陪审员  宋忠良 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴芳芳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执582号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。 负责人：熊志军，该行行长。 委托诉讼代理人：雷晨平，该行职员。 被执行人：范红英，女，1970年9月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：王鑫，男，1966年10月26日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告范红英丈夫。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人范红英、王鑫金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执582号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘克明 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄可欣
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1722号之一 申请执行人：张纯伟,男,19820305出生,36岁,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：马元杰,男,19820218出生,36岁,汉族,住六安市金安区。 本院在执行张纯伟与马元杰借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已查封、锁定被执行人马元杰皖Ｎ×××××哈佛牌车辆，申请执行人未能提供但该车辆及被执行人下落，且申请执行人张纯伟又未能提供新的执行财产线索，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十二日 书记员  程 伟 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执619号 柳州桂裕房地产开发有限责任公司、谢军、罗勤: 本院执行的柳州桂裕房地产开发有限责任公司申请谢军、罗勤商品房买卖合同纠纷及租赁合同纠纷一案，经强制执行，划拨了被执行人罗勤的存款53668元。执行款兑付申请人柳州桂裕房地产开发有限责任公司52973元及缴纳本次执行案件的申请费695元。经申请人柳州桂裕房地产开发有限责任公司认可，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十二日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执599号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：文辉，男，汉族，1988年2月26日生，住江苏省句容市。北京恒元信业信息技术有限公司与文辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003673217号裁决书已发生法律效力。被执行人文辉未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人文辉住所地位于江苏省句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673217号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2708号原告：赵广杰，男，1970年10月13日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。被告：吴昊，男，1970年11月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告赵广杰与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵广杰的委托诉讼代理人王明磊到庭参加诉讼。被告吴昊经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2018年1月8日计算至实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间因公司业务合作而相识。2017年3月15日被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，原告通过银行转账方式转账10万元至被告个人账户。2018年1月8日原告向被告催讨该笔借款，被告承诺立即归还，而后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告吴昊未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张向本院依法提交了下列证据：证据1、深圳农村商业银行转账交易明细查询单，证明原告通过银行转账10万元至被告账户；证据2、短信记录，证明原告转账给被告之后，短信告知被告，被告表示收到，且原告向被告发短信催讨，被告承诺还款，但至今仍未还款。本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实如下：原、被告因工作关系相识并熟悉。2017年3月15日，被告口头向原告借款，原告通过深圳农村商业银行账户向被告转账10万元。2018年1月8日，原告向被告发短信催要上述10万元款项，被告承诺“就这几天立马汇给你”,但之后一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系有当事人陈述、银行汇款凭证、短信记录等予以证明，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原告应被告要求向被告汇款10万元，被告在原告催要后也明确表示会立即归还，故该笔10万元借款应由被告负责归还。关于原告主张的利息，因借条上未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告提供证据证明其在2018年1月8日向被告催要，依法应给予被告合理的还款期限，故利息酌定自2018年1月22日起按年利率6%计算。被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴昊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵广杰借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，按照年利率6%自2018年1月22日起至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  贾武柏人民陪审员  王晓霞二〇一九年八月十九日见习书记员  何 燕
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执65号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港连云支行，地址：连云港市连云区。负责人：张家兴，该支行行长。被执行人：吴从健，男，1993年10月1日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人吴从健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解，被执行人以长期履行的方式来清偿债务。经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年八月二十日书记员  顾 琰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3783号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人孙扬，男，1986年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告孙扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0213民初10825号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：孙扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金39450.73元；并支付期内利息2040.6元、逾期罚息（自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以39450.73元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年1月11日起至实际清偿之日止，以2040.6元为基数，按照年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5212元。案件受理费1019元减半收取为509.5元、保全费670元，以上合计1179.5元，由孙扬负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，孙扬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，平安银行于2019年8月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的(2017）苏0213民初10825号民事判决书终结执行。本终结执行不可申请恢复执行。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执405号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区。 被执行人:张艳福，男，汉族，住吉林省九台市。 被执行人:长春市鑫昊汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被执行人张艳福、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初×号民事判决书确认：“一、被告张艳福于本判决生效后偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行信用卡欠款本金35,488.95元、应收费用5,517.96元及利息、罚息（截至2017年1月15日开始按照《信用卡专向分期付款合同》约定计算至给付完毕之日止）；二、被告长春市鑫昊汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告张艳福抵押的吉A×××0吉利美日牌车辆享有有限受偿权；四、案件受理费1,133.00元、公告费560.00元，由被告张艳福、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司连带责任。”在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未发现被执行人有其可供执行财产。 本案执行标的为37181.95元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初×号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年八月二十七日 书记员  李佳萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1966号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人符建勇，男，1967年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5479号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人符建勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有公积金被其他案件冻结，房产一处被他案查封，暂无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款6416元，截至2019年8月1日已执行标的款0元，未执行标的款6416元，未收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年八月一日书记员  欧阳娇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4595号申请执行人岳旺，女，汉族，1977年2月3日出生，住驻马店市。被执行人王立春，男，汉族，1984年1月12日出生，住遂平县。申请执行人岳旺申请执行王立春买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7593号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王春立的银行存款及其他收入6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月十九日书记员 王太祯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7986号 被执行人:张又春，男，汉族，1969年3月12日出生，户籍地址：湖北省浠水县。 被执行人张又春犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1084号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2019年7月30日对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经查明，被执行人已主动向深圳市财政委员会交纳罚金1000元。 本院认为，（2018）粤0305刑初1084号刑事判决罚金部分已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7986号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  邓梓钦
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执289号申请执行人：杨荣辉，女，汉族，1973年5月22日出生，住四川省资中县。委托代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：四川华弘建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷**会所花园B5（栋）****。法定代表人：罗进芳，系该公司总经理。杨荣辉申请执行四川华弘建筑工程有限公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人杨荣辉于2019年3月12日向本院申请执行,执行标的45000元。执行中查明：被执行人四川华弘建筑工程有限公司已名存实亡，未生产经营，无财产可供执行。执行中还通过银行、证券、金融产品、工商、房产、车管、投资等调查，也无可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年八月三十一日书记员  徐 东
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初217号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人徐刚，男，1985年6月30日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，住兰州市西固区。2019年5月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人徐刚犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员刘菲出庭支持公诉，被告人徐刚及其辩护人杜函霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2019年5月11日14时许，兰州市公安局西固分局福利路派出所民警曾某、陈某带领邓某、李某、张某三名辅警在兰州市西固区金城公园广场进行警务执勤过程中，有过路群众向民警反映在金城公园西侧花坛处有人醉酒。民警前往查看发现被告人徐刚醉酒后歪坐在花坛围栏边，手机扔在一边。为防止徐刚发生意外，民警曾某用徐刚的手机与其家人联系将其接回，期间徐刚无理取闹，辱骂民警，不听从民警劝阻。当徐刚的小叔徐某骑三轮车赶到准备将其送回家时，徐刚起身后在民警陈某面部打了一拳，阻碍民警执行职务。之后徐刚被民警制服并带至福利路派出所办案区约束至酒醒。公诉机关认为被告人徐刚的行为已构成妨害公务罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。 被告人徐刚对公诉机关指控的事实、罪名及相关证据材料均不持异议。其辩护人提出被告人徐刚归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚，判处六个月以下有期徒刑。 上述事实，有兰州市公安局西固分局刑侦一大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场视频、被害人陈某的陈述、证人曾某、邓某、李某、张某、徐某的证言、被告人徐刚的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐刚辱骂、殴打警察，以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐刚归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐刚犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵晖 二〇一九年八月七日 书记员  张羽 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第十八条第四款醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2000号原告：李淳，男，2015年7月10日出生，汉族，住河南省方城县。法定代表人：李富正（系李淳父亲），男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：徐香兰，河南前行律师事务所律师。被告：刘彦伟，男，1971年9月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：贾艳丽，女，1974年12月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山石龙区支公司，住所地：平顶山市石龙区人民路中段北侧圣德国际城**工程****，统一社会信用代码：91410400MA45HBBJ7R。主要负责人：朱聚峰。本院在审理原告李淳与被告刘彦伟、贾艳丽、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山石龙区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李淳于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李淳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淳负担。审判员  王青丽二〇一九年八月八日书记员  李红瑞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1667号原告：张北伦，男，1980年6月24日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：周日光，男，1996年4月24日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，原告张北伦与被告周日光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张北伦到庭参加诉讼，被告周日光经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张北伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告周日光返还借款10000元及利息（由借款日2018年11月16日起至2019年4月11日止，共5个月支付利息按年利率24%计算共1000元）；2、本案诉讼费由被告周日光承担。事实和理由：原告张北伦和被告周日光是朋友关系，被告周日光于2018年11月16日，以家庭生活开支为由向原告张北伦共借款人民币10000元,并言明于2018年12月16日前归还。但被告周日光不守信誉，经过多次催讨被告却一拖再拖，多次上门与被告周日光沟通未果，故原告张北伦起诉至法院，要求被告周日光退还借款10000元人民币及利息由2018年11月16日起至2019年4月11日止共5个月，支付利息按年利率24%计算，共1000元。被告周日光没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告周日光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张北伦提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借据、收据原件一份；3、传帐记录一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张北伦提供的上述证据予以认定。根据原告张北伦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告周日光因资金周转需要于2018年11月16日向原告张北伦借款10000元，双方约定2018年12月16日前归还借款，并由被告周日光立下借据，借据无约定利息，原告张北伦以转帐方式支付10000元给被告周日光。被告周日光借款期限届满没有偿还借款，经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周日光因需资金周转向原告张北伦借款10000元，并由被告周日光签订借据，该借款合同关系是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告周日光向原告张北伦借款10000元约定在2018年12月16日前返还，但被告周日光借款期限届满没有偿还借款，其行为显属违约，为此，原告张北伦请求被告周日光返还借款10000元有理，本院予以支持。对于原告张北伦请求被告周日光支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告张北伦提供的《借据》来看，借款10000元没有借款利息，属于无息贷款，利息应从借款期限届满起计算。因此，原告张北伦主张利息从2018年11月16日起至2019年4月11日止，按年利率24%计算利息为1000元，于法无据，本院不予支持，利息应从2018年12月16日起至付清款日止，以欠借款本金额10000元为基数，按年利率6%计算，但利息1000元为限。被告周日光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周日光应在本判决生效之日起十日内返还借款10000元及利息（从2018年12月16日起至付清款日止，以欠借款10000元为基数，按年利率6%计算，但利息总数以1000元为限）给原告张北伦；二、驳回原告张北伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告张北伦已预交75元），由被告周日光负担75元。原告张北伦预交的75元，由本院予以退回，被告周日光应向本院补缴案件受理费75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年八月七日书 记 员  李瑞云黄超嫦
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3606号原告：山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张恺，总经理。委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。被告：柴金山，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告山西双明房地产开发有限公司与被告柴金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西双明房地产开发有限公司的诉讼代理人白天亮、被告柴金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西双明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付2017年6月26日至2019年3月22日原告为被告垫付的贷款86727.3元以及至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截至2019年5月1日的利息为3698.86元）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的太原市经园路278号5幢3单元2层0201号房，房屋总价款为993978元，首付款253978元，剩余740000元作银行按揭贷款，合同签订后，原告为被告办理了中国建设银行股份有限公司山西省分行的按揭贷款，被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行按揭贷款740000元，原告为该笔贷款提供担保。后被告未按时归还贷款，2017年6月26日至2019年3月22日中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定直接从原告账户划扣86727.3元，作为被告应向银行偿还的借款。经催告被告不偿还原告为其垫付的款项，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告柴金山辩称，同意偿还借款，愿意和原告调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告柴金山向原告购买原告开发的太原市经园路278号5幢3单元2层0201号房，原、被告就此签订编号为20160051686的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款993978元，首付253978元，余款办理银行按揭贷款。2016年9月13日，被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向该行按揭贷款740000元，原告为该笔贷款提供了连带责任保证。后因被告未按时归还借款，中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年6月26日起依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定从原告账户扣款用于偿还被告的借款本息，截至2019年3月22日，累计扣款86727.3元。被告经催告未偿还原告为其代偿的款项。本院认为，原、被告及中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司山西省分行依约向被告发放了借款，被告逾期未偿还借款本息，原告作为担保人，履行了担保义务，代被告偿还了中国建设银行股份有限公司山西省分行借款本息共计86727.3元，被告未及时向原告履行清偿义务，构成违约。原告有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告追偿，故对原告诉请被告偿还代偿款86727.3元及利息损失的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柴金山于本判决生效之日起十日内向原告山西双明房地产开发有限公司支付代偿款86727.3元及截至2019年5月1日的利息3698.86元，并支付自2019年5月2日起至付清之日止，以86727.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告柴金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山二〇一九年八月二十日书记员  任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2757号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。统一社会信用代码：91530129668253913Q。营业场所：昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，女，1983年5月10日出生，汉族，该公司行政主管，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被告：李春丽，女，1987年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告李春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  罗连友二〇一九年八月十三日书记员  岳继琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初25504号原告：李怀明，男，1967年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。被告：安俊林，1960年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村。法定代表人：崔长水，董事长。委托诉讼代理人：霍列辉，男，1977年10月1日出生，汉族，北京京联出租汽车有限责任公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告李怀明（下称李怀明）诉被告安俊林、被告北京京联出租汽车有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称安俊林、出租公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李怀明及其委托诉讼代理人李停、安俊林、出租公司的委托诉讼代理人霍列辉、保险公司的委托诉讼代理人史祎彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李怀明向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费20717.18元、住院伙食补助费1400元、交通费656元、误工费6000元、营养费2000元、护理费2240元、精神损害抚慰金3000元，合计36013.18元。事实和理由：2017年5月8日16时，我正常行驶在北京市朝阳区，安俊林驾驶×××号出租车乘客开门时与我接触，造成我鼻部严重受损，交通队认定安俊林负事故全部责任。事后，我被送往医院救治，为此支付大量医疗费及各项费用。安俊林辩称，对事发事实及责任认定无异议，×××号肇事车辆登记在出租公司名下，由我驾驶，事发在上班期间，属于职务行为，保险公司赔偿之外的损失由出租公司承担。出租公司辩称，认可安俊林事发在上班期间，属于职务行为，但是保险之外的责任应由安俊林承担。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间，不同意赔偿诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月8日16时，在北京市朝阳区，安俊林驾驶的×××号小客车乘客开右前车门时与骑电动二轮车的李怀明接触，造成李怀明连人带车摔倒，李怀明受伤。交通队认定安俊林负事故全部责任。×××号小客车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险，含不计免赔险。安俊林系出租公司司机，事发在履行职务期间。事发当日，李怀明至北京市红十字会急诊抢救中心急诊治疗，诊断为鼻部开放伤口、颜面部软组织损伤。2017年5月24日，李怀明至北京华信医院住院治疗14天，诊断为创伤性鼻窦积血等。李怀明提交医疗费发票20717.18元。三被告称自费药部分同意赔偿90%。李怀明主张就医及诉讼产生交通费656元。三被告不认可交通费。审理中，经李怀明申请，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定，该机构接受委托并进行审查后称因涉及嗅觉功能评定问题，条件有限，决定不予受理鉴定。李怀明因故撤回伤残等级鉴定申请，只申请进行误工期、护理期、营养期鉴定，我院另委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，因李怀明伤后诊断资料较少，在该机构要求补充鉴定检材后，李怀明称无法提供首诊病历材料及相关影像学资料，该机构审核已有检材后称鉴定材料不充分，决定不予受理鉴定。后，李怀明未再申请进行相关鉴定，据其伤情主张44天的误工费6000元、营养费2000元、住院期间的护理费2240元及精神损害抚慰金3000元。李怀明称其工作性质为每年可以有30天以内的假，平时不扣工资，但是影响年终奖。三被告对误工期44天无异议，但称事发后李怀明工资未见扣发，不同意赔偿护理费及营养费。本院认为：据事故责任及查明事实，李怀明因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，因事发时安俊林在履职期间，保险赔偿后仍不足的部分，由安俊林的用人单位出租公司赔偿。出租公司抗辩应由安俊林负赔偿义务，依据不足，本院不予采纳。据核算医疗费票据，李怀明主张的医疗费20717.18元，本院支持。据李怀明住院天数，其主张的住院伙食补助费1400元，本院亦支持。据李怀明就医所需，本院酌情支持其交通费300元。据李怀明伤情、就医情况及本案查明事实，李怀明主张的护理费2240元，本院支持，酌情支持其44天的误工费5000元、营养费1000元。考虑李怀明伤在头面部，鼻部伤情现虽无法确认是否构成伤残，但是对其正常生活影响较大，其主张的精神损害抚慰金3000元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李怀明医疗费10000元、交通费300元、误工费5000元、护理费2240元、精神损害抚慰金3000元，合计20540元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李怀明医疗费10717.18元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，合计13117.18元；三、驳回原告李怀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告北京京联出租汽车有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告李怀明）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年八月二十三日书记员  焦 璐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3168号 原告：中国邮政储蓄银威宁县支行。 负责人（支行长）：王江。 住所地：威宁县草海镇建设西路水保宾馆旁。 委托代理人：周训军，系该银行工作人员。代理权限：特别授权代理。 被告：周远君，男，汉族，1965年3月27日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告：李文虎，男，汉族，1977年10月15日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告：李座朝，男，汉族，1986年7月9日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告：李才顺，男，汉族，1966年6月18日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告：赵才辉，男，汉族，1963年7月1日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告：张艳（系被告李座朝妻子），女，汉族，1976年5月17日出生，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银威宁县支行诉被告周远君、张艳、李座朝、李才顺、李文虎、赵才辉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银威宁县支行于2019年8月8日以被告李座朝外出下落不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利，未损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银威宁县支行撤回起诉。 案件受理费578元，由原告中国邮政储蓄银威宁县支行负担。 审判员  曹丽 二〇一九年八月八日 书记员  沈丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19818号原告：王占庆，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王成，男，1990年11月16日出生，汉族，北京龙晟天合商贸有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原告王占庆与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占庆，被告王成的委托诉讼代理人陈国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占庆向本院提出诉讼请求：1、判令王成偿还借款本金500000元；2、判令王成偿还利息，按照年利率24%的标准，以500000元为基数，自2017年3月2日计算至实际付清之日止；3、诉讼费由王成负担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年3月1日向原告借款500000元，后借款已到期，被告拒绝偿还，为维护合法权益，故向法院起诉。被告王成辩称：借款协议约定的借款金额为500000元，但实际借款金额为341000元，被告已还款200200元，经计算，该笔借款应偿还本金171000元，利息应自2017年9月19日起计算。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，王占庆（出借人）与王成（借款人）签订借款协议，约定：借款金额为500000元，借款利率为月利率2%，按月收息，先息后本；借款期限自2017年3月1日至2018年10月19日。王占庆称其于2016年4月5日向王成汇款100000元，于2016年9月26日向王成转账200000元，于2017年2月5日向王成刷卡支付150000元，于2017年3月2日给王成转帐41000元，并提交有关证据。王占庆称又借给王成9000元现金。王成表示只收到2016年4月5日的汇款100000元、2016年9月26日的转账200000元、2017年3月2日的转帐41000元，共计341000元，2017年2月5日刷卡支付的150000元与现金9000元并没有收到。王成通过转账于2016年11月3日还款12000元、于2016年12月1日还款6000元、于2017年1月1日还款6000元、于2017年2月2日还款6000元、于2017年3月31日还款10200元、于2017年7月18日还款10000元、于2017年7月31日还款10000元。按照双方约定，截至2017年8月1日王成应偿还的利息为50000元，王成已偿还60200元，超过利息部分为10200元。上述事实，有当事人陈述笔录、银行交易流水明细、借款协议、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，王占庆与王成存在借款合同关系。王成未按照约定偿还借款，系违约行为。根据有关证据和情节，本院认定借款本金为500000元。王成截至2017年8月1日已偿还利息50000元、本金10200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效后十日内偿还王占庆借款本金489800元；二、王成于本判决生效后十日内偿还王占庆借款利息（以489800元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月2日至借款本金还清之日止）；三、驳回王占庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告王占庆负担100元（已交纳），由被告王成负担4300元（原告王占庆已预交，被告王成于本判决生效后十日内给付原告王占庆）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年八月三十日书记员  王雪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执683号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地在中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：周鸣翰 被执行人：郝维维，男，1994年6月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人郝维维追偿权纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10664号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人郝维维履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆、银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人郝维维纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十二日 书记员  董丞曜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9539号原告：重庆好管家物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路**，统一社会信用代码：9150010870938518XN。法定代表人：张大明，董事长。委托代理人：罗自强（特别授权），北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨丹（特别授权），北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：龚定明，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆好管家物业管理有限公司（下称好管家物业公司）诉被告龚定明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告好管家物业公司的委托代理人罗自强，被告龚定明下落不明经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好管家物业公司诉称：原告与重庆康田置业有限公司于2007年11月27签订《康田.龙腾湾前期物业服务合同》，约定原告为康田.龙腾湾小区提供物业服务。合同约定了原告与被告之间的权利义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系康田.龙腾湾小区xxx号的业主，房屋建筑面积为54.76平方米，按约定应当向原告交纳2009年9月1日至2018年8月31日（合计108个月）的物业服务费4612.98元和公摊水电费324元，由于被告一直未交上述物业服务费，系违约行为,原告酌情主张违约金1500元。现原告主张经原告多次催收后被告至今拒不交纳，请求人民法院依法判决被告予以支付上述物业服务费及违约金。被告龚定明未到庭进行答辩。经审理查明：被告系重庆市南岸区腾黄路9号康田.龙腾湾小区6号楼12-10号号房屋的业主，建筑面积为54.76平方米。原告与重庆康田置业有限公司于2007年11月27签订《康田.龙腾湾前期物业服务合同》，约定原告为康田.龙腾湾小区提供物业服务。合同除约定双方权利义务之外，还约定了合同期限为两年，自2007年11月27日起至2009年11月26日止。当康田.龙腾湾小区成立业主大会，选聘新的物业服务企业并签订《物业服务合同》后，本合同自然失效。约定收费标准：物业服务费用高层住宅按每月每平方米（建筑面积）0.78元计算（含电梯月票费），一、二楼0.5元/月.平方为计算，商业物业1.2元/月.平方米计取，业主或物业使用人应在每月底前5日内履行交纳物业服务费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告提供了物业管理服务。合同到期后至今仍由原告在康田.龙腾湾小区提供物业服务。被告未向原告交纳2009年9月1日至2018年8月31日（合计108个月）的物业服务费4612.98元和公摊水电费324元，其间原告向被告催收上述期间的物业服务费未果，故原告以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有《康田.龙腾湾前期物业服务合同》、不动产查询证明、邮寄凭证、电梯保养合同、生活垃圾清运合同、电梯保养记录及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告好管家公司与重庆康田置业有限公司签订的《康田.龙腾湾前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”自合同签订至今一直由原告为康田.龙腾湾小区提供物业服务，故被告龚定明作为康田.龙腾湾小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告应当向原告支付2009年9月1日至2018年8月31日（合计82个月）的物业服务费4612.98元和公摊水电费324元。对原告提出的要求被告支付违约金的请求，本院认为以同期银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚定明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆好管家物业管理有限公司从2009年9月1日至2018年8月31日（合计108个月）的物业服务费4612.98元和公摊水电费324元。且从欠费之日起按人民银行同期贷款利率计算违约金至欠款付清时止。二、驳回原告重庆好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告龚定明负担（已由原告垫付，被告支付上述款项时一并交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14436号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 法定代表人：林敏泉，拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司。 法定代表人：张大可，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨少滨，男，1990年12月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告杨少滨物业服务合同纠纷一案中，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月八日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6028号 原告：郑淑玉，女，汉族，1977年3月1日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告郑淑玉与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款377904元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额21918元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计377904元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为377904元×0.01%/天×580天＝21918.43元。原告主张21918元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑淑玉支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为21918元，2019年8月1日起继续以37.79元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告郑淑玉交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10882号 申请执行人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码91440300326366889W。 被执行人黄锦标，男，汉族，身份证地址广东省普宁市。 本院受理的申请执行人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司与被执行人黄锦标合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初1463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币84035.55元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十四日 书记员 张延勋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8692号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：陈少斌，男，1977年4月25日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈少斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18965号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈少斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7409号上诉人（原审原告）：代文彬，男，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎圣国，男，住重庆市巫山县。上诉人代文彬因与被上诉人黎圣国民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13519号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13519号之一民事裁定；2.指定重庆市江北区人民法院对本案依法进行审理；3.一、二审诉讼费用由黎圣国承担。事实和理由：1.借款发生经过是因为黎圣国缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与黎圣国或者其指定联系人的初步调查结果未经举证、质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，黎圣国实际收到了所购买的电子产品，至于商家与黎圣国之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远小于合同载明金额的情况。代文彬所提交的证据足以证明出借款项已实际支付至电子产品销售商或者服务商处，且黎圣国只需向代文彬还款，无需向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，黎圣国是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。黎圣国未到庭发表意见，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令黎圣国偿还代文彬借款本金308.88元并从计息之日至2015年12月1日止的利息10.31元（月息1.67%）；2.判令黎圣国支付2015年12月1日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂计算至2018年7月1日为287.25元；3.判令黎圣国支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由黎圣国承担，其中第1、2、3项暂合计为2906.44元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了黎圣国等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，代文彬提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明代文彬依据上述合作协议书在黎圣国收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，代文彬已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时黎圣国的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在代文彬以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢书 记 员 张 豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2347号 申请执行人：湖北银兴影视技术有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街。法定代表人：陈敦亮，董事长。 委托诉讼代理人：彭雪琴，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓玲，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川郑氏影业有限公司，住所地：成都市成华区府青路。法定代表人：郑再兴，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第858号仲裁裁决，于2019年07月19日立案执行申请执行人湖北银兴影视技术有限公司与被执行人四川郑氏影业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2002800.89元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委（2018）成仲案字第858号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月三十日 书记员  石 英