wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5578号之五申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李维中，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李维中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李维中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维中在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币93180.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1153号之一申请执行人傅小梅，女，1973年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡立惠，女，1972年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人傅小梅依据已发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民终658号判决书于2019年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡立惠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人胡立惠无可供执行财产，本案标的款138216元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一日书记员  易志敏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3159号 原告：田明亮，男，汉族，生于1995年6月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告田明亮与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告田明亮的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向田明亮收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍田明亮境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告田明亮退还中介费5000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0181执462号 申请执行人：李文兵，男，1967年9月27日生，布依族，住址贵州省清镇市。 委托代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。 被执行人：徐华亮，男，1974年5月23日生，汉族，住址贵州省清镇市。 本院于2019年3月7日立案受理李文兵申请执行徐华亮买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初2195号《民事判决书》，执行标的47305元，执行费610元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，除发现徐华亮名下的清镇市××路（××城××号楼）××幢××单元××层××号房屋外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。因本案执行标的较低，暂不适宜通过处置上述房屋的方式予以执行，故暂不处置该房屋。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔波 二〇一九年八月二十二日 书记员  张奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张二峰，男，1988年8月3日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张二峰信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,712.29元。原告诉称,被告张二峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,712.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初860号 原告程鹏飞，男，汉族，1990年2月9日出生，住成都市青羊区。 被告深圳前海中恒融创金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李海萌。 被告温波磊，男，汉族，1986年12月6日出生，住广东省深圳市福田区。 原告程鹏飞与被告深圳前海中恒融创金融服务有限公司（以下简称前海公司）、温波磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏飞到庭参加了诉讼，被告温波磊、深圳前海中恒融创金融服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告程鹏飞诉称，原告于2018年6月25日在“融牛在线”投资项目，投资金额10万元，投资期限45天，截止2018年8月9日，年化益11.1%，应收本息总额为101231.64元。但到期后应收款项始终未到账。后原告与“融牛在线”所属公司取得联系，在被告前海公司及实际控制人温波磊洽谈后，于2018年8月30日达成协议，前海公司承诺分五期支付原告本息，被告人温波磊为担保人，但截至目前原告仅收到前两期支付的款项，尚欠后三期款项总计75000元，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：二被告支付原告投资款75000元； 被告前海公司、温波磊未到庭作答辩。 原告程鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据 1、承诺函；2、银行账户明细；3、补充协议；4、短信。 被告前海公司、温波磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告程鹏飞所举证据放弃质证。 根据原告程鹏飞的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年6月25日，程鹏飞在融牛在线投资平台投资10万元，期限45天，年化收益11.1%，到期后应实收回款总额101231.64元。2018年8月30日，前海公司向程鹏飞出具承诺函，前海公司承诺兑付程鹏飞101231元，2018年8月30日兑付10000元，2018年9月8日兑付15000元，2018年9月30日兑付25000元，2018年10月15日兑付25000元，2018年10月30日兑付25000元；温波磊在承诺函担保人处签字确认。 前海公司于2018年8月31日兑付程鹏飞11231元、2018年9月14日兑付程鹏飞15000元、2019年3月18日兑付程鹏飞2755元。 2018年11月21日，程鹏飞向本院起诉。 本院认为，因被告前海公司、温波磊既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告程鹏飞提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据原告程鹏飞提交的证据材料，能够证实程鹏飞向“融牛在线”平台投资10万元的事实，因投资收益为固化年收益，因此该投资款实际为出借款，程鹏飞与被告前海公司实为借款关系，前海公司应当承担还款责任。前海公司在款项到期后向程鹏飞出具承诺书，明确了还款时间和金额，现约定的最后一期还款期限已届满，则程鹏飞有权要求前海公司支付余下的欠款，故程鹏飞的诉讼请求成立，本院予以支持，但实际金额应当再扣除2019年3月18日已兑付的2755元。另被告温波磊作为承诺书的担保人，且程鹏飞向本院起诉之日并未超过6个月的保证期间，故温波磊应当为前海公司的支付义务承担连带清偿责任，温波磊在承担清偿责任后，有权向前海公司追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告深圳前海中恒融创金融服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程鹏飞借款72245元； 被告温波磊为上述第一项支付义务承担连带清偿责任，温波磊承担连带清偿责任后有权向被告深圳前海中恒融创金融服务有限公司进行追偿； 驳回原告程鹏飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告深圳前海中恒融创金融服务有限公司、温波磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年八月十三日 书 记 员  胡 兰
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1898号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人张xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                                           被申请执行人                       被执行人张xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民特270号             被执行人张xx于2019年6月30日前给付申请人张xx劳务报酬11000元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月15日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年7月15日，本院对被执行人进行点对点查询，经查询，被执行人无房产信息。             4、本院于2019年8月30日对被执行人张xx进行限制消令，并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月23日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年八月三十日                                书记员 王 超
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1931号 申请执行人：杨宜能，女，汉族，1968年6月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：凡丙军，男，汉族，1982年4月9日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨宜能与凡丙军买卖合同纠纷一案中，被执行人凡丙军逾期没有履行(2019)皖1503民初3488号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凡丙军银行存款14500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月二十日 书记员  陈雨昂
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初708号原告：胡建明，男，汉族，南丰县人，被告：吴福财，男，汉族，南丰县人，被告：吴颖，男，汉族，南丰县人，原告胡建明与被告吴福财、吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建明到庭参加诉讼，被告吴福财、吴颖经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告立即归还原告借款10万元及利息（利息按月利率2%，从2018年2月13日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告通过银行转账将借款15万元转至被告吴福财账户上，同日，被告向原告出具借条一张。2017年4月13日，被告归还借款本金5万元，并重新向原告出具一张10万元的借据，约定了借款期限及借款利息，之后，被告仅归还利息至2018年2月13日，借款本金及剩余利息未归还。为此，原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提请诉讼。被告吴福财、吴颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2017年4月13日，被告吴福财、吴颖向原告胡建明出具了一张借款10万元的借据，约定借期5个月，月息2分，两被告在借据中的“借款人”一栏签名并记载了身份证号。借款后，两被告支付借款利息至2018年2月13日，剩余借款本息至今未偿还。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据、汇款凭证在卷作证，结合原告当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告吴福财、吴颖向原告胡建明借款后出具了借据，约定了借款利息及借款期限，原告也通过银行转账的方式给付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告吴福财、吴颖偿还借款并支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴福财、吴颖在本判决生效后十日内，偿还原告胡建明借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，从2018年2月14日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，由被告吴福财、吴颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  王冬俐二〇一九年八月七日书 记 员  付晨敏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5860号原告:新郑郑银村镇行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区**楼。法定代表人：郭志彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：孟贺彬，男，1972年10月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所实习律师。原告新郑郑银村镇行股份有限公司诉被告孟贺彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新郑郑银村镇行股份有限公司的委托诉讼代理人时辉亮、冯海英，被告孟贺彬的委托诉讼代理人郭丹慧、付苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑郑银村镇行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还金融贷款债务。事实和理由:原告与新郑市好心情枣业有限公司（简称“好心情枣业”）金融借款合同纠纷案件，经新郑市人民法院作出（2017）豫0184民初1193号民事判决书，根据该生效判决书计算好心情枣业截止2019年3月31日仍欠原告277.2万元债务。目前好心情枣业已无有效资产偿还上述债务，但原告近日获知好心情枣业与2014年9月23日决定将注册资本由5万增加至500万元，被告孟贺彬作为股东之一，要追加货币出资166万元，但是至今该166万元并未有效出资到位。被告对好心情枣业负有货币出资义务，但至今未实际缴纳出资，应在未缴纳出资的范围内对好心情枣业欠原告的债务承担连带清偿责任。被告孟贺彬辩称，第一、原告诉求无事实依据，答辩人已尽了166万元的出资义务；第二、原告所诉系重复起诉，原告与新郑市好心情枣业有限公司借贷一案（2017）年0184民初1193号民事判决书已经生效且已终结本次执行，原告所诉没有事实与法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新郑郑银村镇行股份有限公司与新郑市好心情枣业有限公司、新郑市御蜂园商贸有限公司、孟杰、孙倩倩、王贵玲、赵志勇、白桂敏、孟英伟、李媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）豫0184民初1193号民事判决：一、被告新郑市好心情枣业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新郑郑银村镇行股份有限公司借款2937953.96万元及利息（利息按合同约定计付，自2016年4月28日起付至还清借款之日止）。二、被告新郑市御蜂园商贸有限公司、孟杰、孙倩倩、王贵玲、赵志勇、白桂敏、孟英伟、李媛对被告新郑市好心情枣业有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、被告新郑市御蜂园商贸有限公司、孟杰、孙倩倩、王贵玲、赵志勇、白桂敏、孟英伟、李媛承担连带保证责任后，有权向新郑市好心情枣业有限公司追偿。该民事判决生效后，新郑市好心情枣业有限公司、新郑市御蜂园商贸有限公司、孟杰、孙倩倩、王贵玲、赵志勇、白桂敏、孟英伟、李媛未履行应尽义务。新郑郑银村镇行股份有限公司向本院申请执行立案。执行过程中，新郑郑银村镇行股份有限公司向本院提起诉讼，要求新郑市好心情枣业有限公司的股东孟贺彬向其偿还金融贷款债务。以上事实，有民事判决书、好心情枣业工伤档案、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，关于本案的提起是否符合诉讼程序的问题。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案:(一)当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的;(二)执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的;(三)人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的;(四)申请执行人申请追加、变更被执行人的;……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告以被告未实际缴纳出资为由，要求被告在未缴纳出资的范围内对被执行人新郑市好心情枣业有限公司所欠债务承担连带清偿责任，应当按照执行异议案件予以立案，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新郑郑银村镇行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王留成二〇一九年八月二十七日书记员  付焕杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执83号申请执行人马民庆。被执行人大庆庆然天然气有限公司，所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人夏旭东。本院在执行马民庆与大庆庆然天然气有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行单位大庆庆然天然气有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月二十四日书记员 刘雪松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘志涛，男，1983年12月26日出生，汉族，住所：山东省宁津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额15750.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15750.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15750.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告刘志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执856号 申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利东街**兴安新城管委会**。 法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。 委托代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被执行人：张奇，女，1990年1月3日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市富兴热力有限公司申请执行张奇供用热力合同纠纷一案过程中，牙克石市富兴热力有限公司于2019年8月19日以被执行人张奇已履行完给付1892.64元取暖费的义务为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜利军 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21610号上诉人（原审被告）：付红文，男，1991年3月10日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。上诉人（原审被告）：伍超，女，1990年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市。被上诉人（原审原告）：傅羽龙，男，1978年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西陂头肚清水路**创客大厦514。法定代表人：尹直广。原审被告：尹直广，男，1995年1月18日出生，汉族，身份证住址重庆市开县紫水乡雄鹰村****附**。上诉人付红文、伍超因与被上诉人傅羽龙、原审被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、尹直广装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付红文、伍超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年八月十四日书记员 黄淑珍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2008号 原告：王磊，男，1970年10月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 被告：河南圣力路桥有限公司，住所地：河南省周口市西华县城南（板厂对面）。 法定代表人：刘国亮，总经理。 原告王磊诉被告河南圣力路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王磊的委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼，被告河南圣力路桥有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款135039元，经济损失9452.73元（以135039元为基数，自2018年2月14日起暂计算至2019年4月14日，实际至清偿之日，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率年息6%计算），以上共计144491.73元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告自原告处购买重油5车，货款共计335039.2元，截止到2018年2月14日尚余货款135039元，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款135039元，并支付利息。 被告河南圣力路桥有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告提供的进料单5份，经本院审查核实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年，被告自原告处购买重油5车，货款共计335039.2元，被告仅支付部分货款，截止到2018年2月14日尚欠货款135039元，原告多次催要被告一直未支付。 本院认为，被告欠原告货款135039元事实清楚，证据充分，由原告提供的进料单为证，被告应当依法支付。原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南圣力路桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊货款135039元。 二、被告河南圣力路桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊利息（以135039元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止），与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，诉讼保全费1270元，由被告河南圣力路桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李延江 审 判 员  王小宁 人民陪审员  王黎黎 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  李 妲
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初440号 原告：吴金秀，女，1962年7月20日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区茶店街道办事处茶店村响水洞组。 委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：刘贤平，男，1963年3月4日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县水打田乡水田村**。 被告：杨秀迁，男，1991年8月25日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县廖家桥镇廖家桥村**。 被告：杨廷飞，男，1987年9月6日出生，土家族，贵州省德江县人，无业，住贵州省德江县荆角乡杉树村黄金组**。 原告吴金秀与被告刘贤平、杨秀迁、杨廷飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金秀的诉讼代理人胡兰芳，被告杨廷飞到庭参加诉讼。被告刘贤平、杨秀迁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴金秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳动报酬1,920元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月28日，被告刘贤平找原告到茶店互通项目做工，口头约定每天160元。原告当日到该工地做工至2018年8月8日，共计12天，劳动报酬为1,920元，并由被告制作所有工人工资清单。经了解被告刘贤平与被告杨秀迁系合伙关系，两人从被告杨廷飞处分包茶店互通防护工程框架桥梁项目，杨廷飞从江西省四通路桥建设集体有限公司承包该项目。现茶店互通项目早已完成并通车，原告多次催要劳动报酬未果，故提起诉讼。 被告刘贤平、杨秀迁未答辩。 被告杨廷飞辩称，自己不是适格的被告，自己已将工程转包给刘贤平和杨秀迁，且钱也已经支付给他们。我没有找原告做过工，不应承担支付原告劳动报酬的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告杨廷飞与被告刘贤平及杨秀迁签订《工程承包协议书》，将其承建位于铜仁市万山区茶店办事处的茶店互通防护工程框格梁部分工程分包给被告刘贤平和杨秀迁。被告刘贤平雇佣原告到该工地上做工，经被告杨廷飞确认，原告做工12天，工资金额为1,920元，至今被告尚未支付原告工资。2018年9月28日，被告杨秀迁与被告杨廷飞签订承诺书，杨秀迁承诺将工资分发到施工工人手中，一切后果都与项目部无关。 上述案件事实有到庭当事人的陈述及原告提交的工程承包协议书、工资清单、被告提交的承诺书等材料在卷佐证。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。被告杨廷飞将其承建的工程分包给不具备相应资质的被告刘贤平和杨秀迁，违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”规定，被告之间签订的《工程承包协议书》无效。 被告杨廷飞将违法承建的工程分包给被告刘贤平和杨秀迁后，刘贤平再雇佣原告做工，经杨廷飞确认，原告应得的劳动报酬为1,920元。被告刘贤平和杨秀迁系涉案工程的共同承包人，应向原告支付报酬。被告杨廷飞作为工程的违法分包人，也应当承担支付民工报酬的义务，对其辩称已将工程转包给刘贤平和杨秀迁，且钱也已经支付给他们，自己不应承担支付原告劳动报酬的辩解意见，因其未能举证证明，本院不予采信。被告刘贤平、杨秀迁和杨廷飞应向原告承担支付劳动报酬的责任。被告刘贤平、杨秀迁经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，被告刘贤平、杨秀迁、杨廷飞应向原告支付劳动报酬1,920元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘贤平、杨秀迁、杨廷飞于本判决生效之日起三日内支付原告吴金秀劳动报酬1,920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘贤平、杨秀迁、杨廷飞负担；公告费300元，由被告刘贤平、杨秀迁负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  彭忠阳 审 判 员  戴胜洲 人民陪审员  饶 猛 二〇一九年八月一日 法官助理吴玉荣 代理书记员  吴玉荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11040号 被执行人：叶国尊，男，汉族，1993年4月12日出生，户籍所在地广东省汕尾市陆河县，系（2018）粤0307刑初2786号刑事判决被告人。 关于被执行人叶国尊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2786号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶国尊应缴纳罚金人民币三千元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2786号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十二日 书记员  唐 希
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执671号之一 申请执行人：安溪三德大酒店，住所地福建省安溪县凤城镇北石开发区。 法定代表人：高志超，任董事长。 被执行人：福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇过溪工业区**。 法定代表人：林为棒。 本院在执行安溪三德大酒店与福建安溪茶叶包装城有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初2839号民事判决书确定的被执行人应支付申请执行人安溪三德大酒店消费款11004元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人已进行破产重整。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  白亚花
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初1182号原告：王侃，男，1973年8月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：田均花，女，1966年12月20日出生，汉族，户籍住址浙江省台州市椒江区。原告王侃与被告田均花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王侃到庭参加诉讼，被告田均花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王侃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元并以20000元为基数，以年息6%计息，自2018年4月22日起向原告支付利息直至全部本息清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日被告称有事急需用钱，原告即通过银行向被告转账20000元,后原告多次催要借款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告履行还款义务。被告田均花未作答辩。原告王侃围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田均花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2018年4月22日，原告王侃通过手机银行用其民生银行账户XXXXXXXXXXXX8361向被告田均花民生银行账户XXXXXXXXXXXX5690转款20000元，银行附言：借款。 证人王某某出具证言一份并出庭作证，证实2018年4月22日中午其在原告王侃办公室喝茶时，被告田均花打电话向原告借钱，于是原告就用手机银行向被告转款20000元。后2018年8月25日王某某还和原告一起去被告开的冷冻门市催款，但铺面已经转让给他人了。本院认为，原告与被告之间虽未有借据、欠条等债权凭证，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但转账凭证上附言为借款，且原告所叙述借款经过符合日常生活习惯，又有证人证言能够印证，应认定借贷合意形成。现原告要求被告归还借款本金，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，借款人未返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息不应按照借款之日起算，而应自原告主张起诉之日起计算，按年利率6%计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告田均花于本判决生效后十日内返还原告王侃借款本金20000元；二、被告田均花于本判决生效后十日内支付原告王侃借款利息（利息的具体计算：以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元由被告田均花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高  红                                审  判  员  岳  鹏                                人民陪审员  张扣利 二Ｏ一九年八月九日 书  记  员  张萌萌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3871号 原告：谢丽辉，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：丁丽芳，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区 原告谢丽辉诉被告丁丽芳借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 谢丽辉诉称：原告系瑞倪维儿化妆品松原代理。被告在2018年至2019年在原告处赊购化妆品合计15726元。被告承诺于2019年5月1日前结清全部欠款。被告已经将全部化妆品出售完毕，却以离婚等理由推脱不予还款，故原告诉至法院要求被告给付货款4403.28元及利息或返还全部货物。 丁丽芳辩称：我并不是欠原告的钱，而是欠原告的货，我在原告处拿的货。 经审理查明：2018年11月起至2019年3月12日止被告在原告处借天津康婷股份有限公司生产瑞倪维儿化妆品。2018年11月10日水疗1套（价格805元）、凝胶3个（每个195元）、基础套1套720元，洗面奶4个（每个135元）、原液4个（每个90元）、体胶2个（每个260元）、面胶2个（每个260元）、隔离5个（每个195元）、活肤营养水1个195元、乳液1个195元、万能乳2个（每个48元）。2018年11月26日清心茶3个（每个66元）、凝胶3个（每个195元）、绿茶粉1盒260元、亮颜洗面奶1个135元。2018年12月3日凝胶2个（每个195元）、活肤营养水5个（每个195元）、洗面奶2个（每个125元）、体胶2个（每个260）、活肤水个195元。2018年12月4日活肤水1个195元、小胶1个195元、体胶2个（每个260元）、可粉面膜1个120元。2018年12月28日小胶3个（每个195元）、葡萄粉1桶480元。2019年1月5日活肤水1个195元、乳液1个195元、隔离3个（每个195元）、火棘果面霜2个（每个400元）、火棘果隔离1个400元、火棘果3个（每个280元）。2019年1月13日玫瑰花水2个（每个480元）、火棘果水2个（每个280元）、葡萄粉1桶480元、绿茶粉3桶（每桶420元）、洗面奶4个（每个135元）、活肤水5个（每个195元）、乳液5个（每个195元）、隔离5个（单价195元）、媚眼精华1个460元。2019年3月3日火棘果的水1个280元，火棘果面霜1个400元。2019年3月12日火棘果1个280元，火棘果隔离1个400元。以上货物合计15726元。原告在被告处拿清心茶2盒、山茶油洗发水2个（每个98元）、柔顺护发素1个156元。原告在庭审中主张被告按上述货物的总价款的2.8折给付货款或者返还货物，被告在庭审中同意给原告返还。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、微信聊天记录。 本院认为：被告在原告处借货是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告收到原告货物既不返还货物也不支付货款违反双方的约定，被告在庭审中同意返还货物，故被告返还原告货物。因原告在被告拿清心茶2盒，应在被告返还货物数量中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告丁丽芳于本判决生效后立即返还给原告谢丽辉瑞倪维儿水疗1套、凝胶8个、基础套1套，洗面奶11个、原液4个、体胶6个、面胶2个、隔离13个、活肤营养水14个、乳液7个、万能乳2个、清心茶1个、绿茶粉1盒、小胶4个、可粉面膜1个、葡萄粉2桶、、火棘果面霜3个、火棘果隔离2个、火棘果4个、玫瑰花水2个、火棘果水3个、绿茶粉3桶、媚眼精华1个。 案件受理费194元，由被告负担50元，剩余144元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  鄂文超 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李洪然
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1022号申请人（被执行人）：中华全国总工会文工团，住所地北京市西城区鼓楼西大街小八道湾**。法定代表人：辛友谊，团长。委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：王洪飞，男，1972年4月7日出生。委托诉讼代理人：崔莉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔灵珺，北京市京师律师事务所实习律师。王洪飞与中华全国总工会文工团（以下简称文工团）仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0836号裁决书。王洪飞向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。在本院执行过程中，文工团提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文工团提出不予执行申请称，一、文工团与王洪飞未签订过任何合同，也未授权任何部门及任何人与王洪飞签订任何合同，《电视剧〈五一俱乐部〉（暂定名）委托创作剧本合同》为无效合同，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0836号裁决书所依据的法律错误，申请人在仲裁期间，多次提到本案合同无效，在书面代理意见中也多次表述本合同无效，但北京仲裁委员会仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，合同无效问题未予审查；二、北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0836号裁决书认定的被申请人王洪飞履行了合同义务事实没有证据证明，违背事实和法律作出枉法裁决；三、被申请人王洪飞只字未写，就可以得到830000元的稿酬，而申请人可以用830000元的省级补助和事业收入，组织人员深入工矿企业生产一线慰问演出，为工运事业发展作出更多贡献，如果该裁决得以执行，将损害人民群众利益，违背社会公共利益。综上，请求法院裁定不予执行北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0836号裁决书。王洪飞答辩称，不同意对方的不予执行申请，其申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。一、北京仲裁委员会不存在没有查清事实的问题，相关证据都是对方提供的，恰恰证明我方参与创作剧本；二、对方已经在北京市第四中级人民法院以相同理由提出撤销仲裁裁决，已经被法院驳回申请，现又以相同理由提出不予执行，应予以驳回；三、本案仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。经审查查明，本院于2019年7月2日立案执行王洪飞申请执行文工团仲裁裁决纠纷一案，执行案号（2019）京02执823号。2019年7月8日，本院向文工团发出执行通知书和报告财产令。2019年6月10日，北京市第四中级人民法院受理的（2019）京04民特208号文工团与王洪飞申请撤销仲裁裁决一案，经审理裁定驳回文工团的申请。该裁定中，文工团提出的主要理由是：1、王洪飞提交的合同签字无法证明是真实的，申请人申请笔迹鉴定，仲裁委没有采纳，违反法律规定；2、王洪飞提交的电子版剧本，并非他所写作编剧，不符合王洪飞提交合同约定的质量等多项要求，系伪造的证据，却被仲裁委采纳；3、王洪飞与文工团的有关人员曾有过较长时间的合作和经济往来，其隐瞒了足以影响公证裁决的关键证据；4、王洪飞不劳而获，没有编写剧本，而得到百万编剧稿酬，违反社会公平正义，违背社会公共利益。另外，仲裁涉案合同未生效、文工团并非合同相对人、合同不是双方真实意思表示、合同存在无效情形、存在隐匿行为等。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（四）、（五）项以及仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。庭审过程中，王洪飞向本院提交了文工团向北京市第四中级人民法院提交的《撤销仲裁裁决申请书》，文工团对该证据的真实性予以认可。本院认为，结合北京市第四中级人民法院（2019）京04民特208号民事裁定中文工团的撤销仲裁裁决申请理由和文工团向北京市第四中级人民法院提交的《撤销仲裁裁决申请书》，本院认定文工团在本案所提的不予执行申请事由与申请撤销仲裁裁决事由相同，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。因此，文工团的不予执行申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回中华全国总工会文工团提出不予执行的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年八月十九日法官助理  朱 涛书 记 员  龙泽淼
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2699号原告：李振和，男，1965年3月22日出生，汉族，木工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人:张丽华，辽宁实远律师事务所律师。被告：由文海，男，1969年1月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。原告李振和与被告由文海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）辽1302民初3999号民事裁定，原告李振和不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）辽13民终792号民事裁定，撤销（2018）辽1302民初3999号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振和及其委托诉讼代理人张丽华，被告由文海的委托诉讼代理人刘国九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款362,511元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年，朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司使用朝阳嘉德建筑工程有限公司建筑资质开发建设隆盛园小区工程期间，将其中的5、6、9、10号工程承包给被告由文海承建。原告李振和承包了其中的木工工程，原告与案外人韩国栋协商，由韩国栋实际施工。此前，被告由文海支付原告工程款612,000元，用楼房抵顶1,019,736元，尚欠原告工程款362,511元，该涉案工程已交付使用。由于被告未能及时给付原告，致使原告未能及时给付实际施工人韩国栋，为此韩国栋于2017年向法院提起诉讼。法院依（2017）辽1302民初55号判决书，判令原告支付韩国栋工程款362,511元，被告由文海承担连带责任。现原告已完全履行了判决义务，但被告仍未给付。被告的行为，严重地损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告由文海辩称，被告对欠原告工程款362,511元没有异议，双方对工程款支付方式有约定，给50%现金，另50%以房抵顶工程款，现在被告已经完成给付现金义务612,000元，给一户房子价值407,736元，还差362,511元应用房屋抵顶，被告准备了房屋以进行抵账，原告起诉要现金没有道理，我们认为原告违约约定应驳回。本院经审理认定事实如下：2014年，朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司（以下简称尊翔公司）使用朝阳嘉德建筑工程有限公司（以下简称嘉德公司）建筑资质建设隆盛园小区工程期间，将其中的5、6、9、10号楼工程发包给被告由文海承建，被告由文海又将其中的木工工程分包给原告李振和，并要求承包人自带铁线和钉子，价款包含在总承包价之内，原告李振和取得木工工程承包权后，经与案外人韩国栋协商一致，该木工工程由韩国栋实际承建，并言明由文海如何与李振和结算就与韩国栋如何结算。嗣后，韩国栋即组织人员对隆盛园小区5、6、9、10号楼木工工程进行施工。工程完工后，被告由文海于2016年11月17日出具“隆盛园5#、6#、9#、10#楼木工工程量”结算单一份，载明：5、6、9、10号楼工程量为20,949平方米，每平方米单价63元，工程价款1,319，787元；6、10号楼小车库2个，每个单价18,000元，工程价款36,000元；日工147个，每个工日180元，日工费用26,460元；合计1,382,247元。被告由文海曾先后向原告李振和支付木工工程款612,000元，以楼房抵顶工程款407,736元，共计给付1,019,736元，尚欠362,511元。2017年1月3日，案外人韩国栋以尊翔公司、嘉德公司、由文海、李振和为共同被告向本院提起建设工程施工合同纠纷案件诉讼，本院于2017年3月24日作出（2017）辽1302民初55号民事判决，判决李振和自本判决生效之日起10日内给付韩国栋工程款362,511元，该判决已经发生法律效力，后经由本院执行，李振和已将拖欠韩国栋的工程款给付完毕。原告以被告由文海至今未支付工程款为由诉至本院。上述事实有原、被告当庭笔录、隆盛园5#、6#、9#、10#楼木工工程量结算单、（2017）辽1302民初55号民事判决书、收条等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告由文海对欠款数额362,511元没有异议，辩称双方对工程款支付方式有约定，剩余欠款应用房屋抵顶，不同意给付现金，并申请证人李某出庭作证证明原、被告之间对工程款给付方式有约定的事实，证人李某称不知道原、被告对工程款结算方式的约定。本院认为，被告由文海将其承包的木工工程分包给原告李振和，李振和将该木工工程转让给案外人韩国栋施工，工程完工交付使用后，被告由文海未给付原告全部工程款的行为系违约行为，应承担给付剩余工程款的民事责任，因被告对欠款数额362,511元没有异议，故应向原告给付工程款362,511元。关于被告提出双方对工程款支付方式有约定，不同意给付现金的辩解意见，其未能提交证据予以证明，且证人李某的证言明确称其对上述事实不清楚，即使双方对工程款支付方式约定为50%现金，50%以房屋抵顶，以物抵债协议未实际履行前原、被告之间的原债权债务关系尚未消灭，原告仍具有向被告主张给付工程款的权利，故被告提出的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告李振和要求被告由文海给付工程款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告由文海于本判决生效后10日内给付原告李振和工程款362,511元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,738元（原告李振和预交），由被告由文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  王翠玲人民陪审员  刘 芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈丽华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9292号原告：刁礼胜农村土地承包经营户。代表人：刁礼胜，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刁礼胜农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刁礼胜农村土地承包经营户委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告重庆土母农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刁礼胜农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告限期将土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付土地租金417.46元及违约金272.54元，合计690元（2017年7月1日至2018年12月31日）。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原告委托原江津市慈云镇凉河村长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大连山、大坪沙田儿的田0.309亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期限18年，即2009年9月30日至2028年9月29日。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。租金提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营，其租金仅支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原告将土地出租给被告从事农业经营，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于解除合同、返还土地问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。原告签订《农村土地承包经营权转包合同》的主要目的就是按时足额收取土地租金，而按时足额支付土地租金也是被告主要合同义务，但原告自2017年7月1日起未再收到租金。同时，被告经营至2015年12月即撤走全部管理人员和工人，也未对土地进行经营。综上所述，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院予以准许。合同解除后，因合同取得的土地应当返还，故被告应返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大连山、大坪沙田儿的田0.309亩。关于土地租金和违约金问题。原告向被告交付租赁的土地后，被告应当按约支付相应租金，根据合同约定，每年租金以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。现原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格系逐年递减，按原告主张的标准计算未超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为144.92元（350公斤×0.309亩×2.68元/公斤÷2），2018年全年的租金为272.54元（350公斤×0.309亩×2.52元/公斤），故租金合计为417.46元。被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即272.54元，未超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刁礼胜农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2009年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组的大连山、大坪沙田儿的田0.309亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刁礼胜农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金417.46元、违约金272.54元，合计690元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年八月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18210号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告胡晓宇供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十二日书记员 邱云飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36619号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄勇，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄勇归还原告保险贷款本金5,800.61元，支付原告利息389.22元、逾期利息3,087.12元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告黄勇于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄勇向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告黄勇向原告申请贷款6,294.19元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄勇保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄勇构成违约，截止至2019年6月3日，被告黄勇尚欠原告贷款本金5,800.61元，利息389.22元、逾期利息3,087.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄勇在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市城厢区华林经济开发区230号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,800.61元，支付至2019年6月3日止的利息389.22元、逾期利息3,087.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年八月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3861号原告刘运，女，汉族，1973年12月25日出生，昭通市昭阳区人，居民，住云南昭通市昭阳区。委托代理人：胡波，云南红云律师事务所律师（特别授权）被告陈建波，男，1991年1月25日生，汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告刘运诉被告陈建波民间借贷纠纷一案中，原告刘运于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘运撤回起诉。案件诉讼费4300元，收取2150元，由原告刘运负担。审判员  王琼二〇一九年八月一日书记员  罗婷
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2341号 原告：郭西平，男，1964年1月23日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：陈起昌，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告郭西平与被告陈起昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郭西平于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，郭西平申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭西平撤诉。 案件受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由郭西平负担。 审判员  周冬冬 二〇一九年八月十五日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1727号 申请执行人：黄洪刚，男，1984年1月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：宋大良，男，1989年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吕士琴，女，1990年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人黄洪刚与被执行人宋大良、吕士琴民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄洪刚于2019年5月20日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十三日 书记员  程 章
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执31号被执行人：付春江，男，汉族，1988年7月5日生，户籍地河北省廊坊市大城县，现在监狱服刑被执行人：李炳增，男，汉族，1982年7月5日生，户籍地河北省大城县，现在监狱服刑被执行人：毛世光，男，汉族，1974年8月15日生，户籍地天津市静海区，现在监狱服刑本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07刑初2号刑事判决书，于2019年3月18日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和风险告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行中，经网络执行系统查询和现场调查，均未查到被执行人付春江、李炳增、毛世光名下有可供执行的财产。本院认为，被执行人付春江、李炳增、毛世光因刑事犯罪在监狱服刑，其本身已经没有工作收入。经穷尽财产调查，亦未发现有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产，本院将重新强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽梅审判员  王向锦审判员  杨立文二〇一九年八月五日法官助理武文彬书记员辛鑫
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终1783号 上诉人（原审原告）：颜丙芝，女，1985年9月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东新泰新街口置业有限公司，住所地：新泰市新汶办事处小新街北段新汶汽车站北邻路东。统一社会信用代码91370982688252790D。 法定代表人：郭东，公司经理。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 上诉人颜丙芝与被上诉人山东新泰新街口置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人颜丙芝上诉请求：1.依法撤销新泰市人民法院（2018）鲁0982民初6762号民事判决，改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2014年9月份到被上诉人处从事会计工作至2017年5月，这些年被上诉人支付了大部分工资，至2017年5月份，经核算被上诉人尚欠上诉人工资共计24667元，在上诉人多次催要未果的情况下诉至新泰市人民法院，该案在审理过程中被上诉人表示给不足一半的工资，上诉人未同意，另外被上诉人认为上诉人提交的工资明细表中的公章是假的，并进行鉴定，因被上诉人提供的公章未备案，也未提供在什么地方使用过，因此鉴定机构无法鉴定，这造成被上诉人不能证明证据上的公章真假，也不能证明被上诉人自己提供的公章真假，况且即便上诉人的证据上无公章，也改变不了被上诉人欠付上诉人劳务费的事实。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人山东新泰新街口置业有限公司辩称，一审判决合法，认定事实清楚，依法请求驳回上诉人的上诉请求。在一审中被上诉人针对上诉人提交的加盖了被上诉人单位名称的公章提出异议，认为该公章不是被上诉人的公章，被上诉人也不清楚原告提供的证据上的公章的由来。上诉人为此申请鉴定，因上诉人无法提供检材，造成鉴定无法进行。被上诉人认为，上诉人提交的该证据不能作为证据使用，同时，因此而产生的鉴定费应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉人的上诉。 原告颜丙芝向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工资24667元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2014年9月，原告在被告处担任会计，工作至2017年5月。原告主张被告拖欠2015年2月、6月至12月，2016年2月、4月，2017年2月至5月的工资。被告称原告曾经在被告处工作，但已结清工资，劳务关系已经解除。 一审法院认为，本案争议的焦点，被告山东新泰新街口置业有限公司是否欠原告颜丙芝工资。原告主张被告拖欠原告工资24667元，被告山东新泰新街口置业有限公司予以否认，称工资已经结算完毕。原告证明其主张的证据是工资总汇表、考勤表，其中工资总汇表无被告法定代表人签字，形式上有明显瑕疵；考勤表是先盖章后复印，签字也是在盖章后所签，工资总汇表、考勤表所盖被告印章无法确定是否是被告平时所用印章。司法鉴定中心认为一审法院所取印章样本不是被告平时印章样本，终止鉴定。原被告对取样过程均没有异议，原告对被告未更换过公章没有异议。且原告不能提交充分证据证明工资总汇表、考勤表上的印章为被告平时印章。原告主张被告拖欠24667元工资证据不足，应予驳回。 综上所述，原告颜丙芝要求被告山东新泰新街口置业有限公司支付拖欠工资的请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告颜丙芝的诉讼请求。案件受理费417元，由原告颜丙芝负担。 本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：被上诉人山东新泰新街口置业有限公司是否存在欠付上诉人颜丙芝劳务费的事实，欠付数额应如何认定。被上诉人山东新泰新街口置业有限公司在一、二审中均认可上诉人颜丙芝曾在被上诉人处工作，但对于工作时间、工资标准、工资发放情况，均称因公司财务账目缺失，无法确定，仅称双方工资已经结清，对此并未提交任何证据予以证实。上诉人颜丙芝提交了加盖被上诉人山东新泰新街口置业有限公司公章的“所欠工资总汇”，其中载明了欠付工资的数额，被上诉人山东新泰新街口置业有限公司虽对该汇总表中加盖公章的真实性提出异议，并申请鉴定，但其未能向鉴定机构提交该公章平时的印章样本，致使鉴定工作无法进行而被鉴定机构终止鉴定，其亦不能证实在公司经营期间使用公章的唯一性，故应由其承担举证不能的责任。据此，在上诉人颜丙芝提交了加盖被上诉人山东新泰新街口置业有限公司公章的工资汇总表的情况下，被上诉人山东新泰新街口置业有限公司仅主张工资已经结清，但并未提交工资支付的任何证据，应由其承担不利后果。一审法院举证责任分配不当，致使案件基本事实认定错误，本院依法予以纠正。上诉人颜丙芝的该部分上诉理由成立，本院依法予以支持。至于鉴定费问题，一审判决未予认定，二审双方亦均未就该问题提交证据予以证实，本院不予认定。综上所述，上诉人颜丙芝的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新泰市人民法院（2018）鲁0982民初6762号民事判决； 二、被上诉人山东新泰新街口置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人颜丙芝工资24667元； 三、驳回上诉人颜丙芝的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费417元，二审案件受理费417元，均由被上诉人山东新泰新街口置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年八月二十日 书记员 宋姚瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8059号原告：北京世诚优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1017。法定代表人：赵世勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：乔峤，女，1988年10月31日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司产品经理，住天津市河**。（到庭）委托诉讼代理人：肖芳，女，1992年10月8日出生，汉族，北京世诚优聘科技发展有限公司法务专员，住河北省张家口市宣化区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75438号《关于第29676285号“斗米直聘”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29676285号“斗米直聘”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形象设计、含义、呼叫方式等方面均不同，不构成近似商标，被告认定事实和适用法律均有错误，诉争商标应予初步审定并公告；二、诉争商标具有极高的知名度和影响力，在实际使用过程中不会造成消费者的混淆误认；三、原告申请的第29668177号“斗米灵工”商标、第30159138号“斗米灵云”商标均已获准注册，诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29676285。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3802）：通过互联网网站发送信息；通过电子邮件进行数据通讯等。二、引证商标一1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：17600183。3.申请日期：2015年8月5日。4.注册公告日期：2016年9月28日。5.专用权有效期至：2026年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送等。三、引证商标二1.注册人：浙江米斗科技有限公司。2.注册号：20763723。3.申请日期：2016年7月25日。4.注册公告日期：2017年9月14日。5.专用权有效期至：2027年9月13日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“斗米直聘”,其中“直聘”可理解为“符合聘用方条件和要求而不需要面试就能进行工作的一种招聘方式”，诉争商标指定使用在“通过互联网网站发送信息”等服务上，“直聘”显著性较弱，“斗米”为该商标显著识别部分；引证商标一为纯中文文字商标“米斗”；引证商标二由中文文字“米斗”、字母数字组合“MIDOU888”组合而成，显著识别中文部分为“米斗”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用，具有极高的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其申请的其他商标已经获准注册，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世诚优聘科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世诚优聘科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9105号原告：大连驰顺物流有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张吉福，经理。被告：上海方立物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：沈燕。原告大连驰顺物流有限公司与被告上海方立物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫小莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费69,378及利息(以69,378元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为计算依据，自2017年8月19日起至实际支付日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原被告双方签订《商品车运输合同》，约定由原告为被告运输商品车至指定收货人处。合同期限为2017年7月1日至2017年12月31日。原告2017年8月18日开具69,738元运输费发票给被告，被告却至今没有支付运输费。遂涉讼。庭审中，利息的起算日期变更为2017年10月26日。被告未提出任何答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的商品车运输合同、增值税专用发票、运输清单符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。庭审后，被告向本院提交收条一份，用以证明原告于2019年4月3日已收取被告给付的油卡30,000元。原告书面确认曾收取过被告油卡30,000元，并确认减去该30,000元后的39,378元为诉讼标的。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告间存在真实有效的运输合同关系。被告未按照合同约定支付运输费，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠运费并无不当，本院予以支持。虽合同中并未约定被告逾期支付运费的违约后果，但是被告逾期支付是不争的事实，且确实造成原告的损失，故原告要求被告支付利息的请求。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海方立物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连驰顺物流有限公司运输费39,378元及利息(以69,378元为基数、自2017年10月26日起至2019年4月3日止，以39,378元为基数、自2019年4月4日起至清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取767元，由被告上海方立物流有限公司负担392元，原告大连驰顺物流有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年八月三十日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》》的规定承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国担保法》三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1309号 申请执行人：王宏霞，女，1966年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王其明，男，1966年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2011号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王其明银行账户余额14500元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年八月十五日 书记员 徐殿萍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更800号罪犯约其约批，男，1975年5月3日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省美姑县人民法院于2016年12月27日作出（2016）川3436刑初51号刑事判决，以被告人约其约批犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3万元。2017年2月22日送四川省宜宾监狱服刑改造。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯约其约批确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯约其约批在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯约其约批确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯约其约批减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年5月8日起至2019年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2393号原告：畅某某，男，汉族，农民。被告：郭某某，男，汉族，农民。原告畅某某与被告郭某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日依法立案受理。本院经审查认为，畅某某因该纠纷曾于2019年2月21日诉讼本院，后畅某某以举证不足为由于2019年7月23日申请撤回起诉，本院准许后于同日作出（2019）晋0821民初627号民事裁定书并依法送达了畅某某，郭某某尚未收到民事裁定书，即（2019）晋0821民初627号案件尚未审理终结，本案属重复受理，依照相关法律规定，依法应驳回畅某某的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回畅某某的起诉。案件受理费30元，依法予以退还畅某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 曹志鹃二〇一九年八月七日法官助理 张 辉书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8362号原告：鼓楼区小市街道安怀新村小区业主自治管理委员会，住所地南京市。负责人：胡佐思。委托诉讼代理人：姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。被告：南京冠珏物业管理有限公司，住南京市。法定代表人：王帅。委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。原告鼓楼区小市街道安怀新村小区业主自治管理委员会（以下简称安怀新村业主自管会）与被告南京冠珏物业管理有限公司（以下简称冠珏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。原告安怀新村业主自管会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《南京市小市街道安怀新村委托停车物业管理服务合同书》（以下简称《物业服务合同》）；2.被告在合同解除后立即向原告履行物业交接手续并立即退场。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告签订《物业服务合同》。合同签订后，被告未能按约履行自己应当承担的义务，未按照合同约定维护小区停车管理秩序及停车场地的公共环境清洁卫生，未有效安排人员24小时值班看守、巡视等等。2019年5月27日，原告向被告发出整改通知，但被告收函后未在指定时间内按照原告要求进行整改。原告多次提出意见，被告均置之不理，导致小区业主怨声载道。2019年6月13日，原告向被告送达《解除合同通知函》，但被告拒收。双方矛盾进一步激化。为维护小区业主的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，选聘物业服务企业或者其他管理人，应当经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告自述就本案解除物业服务合同的诉讼事宜未召开业主大会，亦无证据证明原告已经取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主授权或同意。因此原告提起本案诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鼓楼区小市街道安怀新村小区业主自治管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  颜敏二〇一九年八月二十日见习书记员  徐玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书 (2019)新0105执796号之一申请人：赵平武，男，1969年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人：丁国荣，男，1942年8月1日出生，汉族，住石河子市。申请人：孟庆俊，女，1941年2月6日出生，汉族，住石河子市。申请人：赵新翀，男，1996年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：吉木萨尔县金戈壁虫草鸡养殖专业合作社，住所地：吉木萨尔县。法定代表人：李东，该合作社社长。本院在执行申请执行人赵平武、丁国荣、孟庆俊、赵新翀与被执行人吉木萨尔县金戈壁虫草鸡养殖专业合作社合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人于2019年8月17日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：  终结(2019)新0105执796号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。   审  判  长    马生明审  判  员  古丽鲜审  判  员    张    洁   二Ｏ一九年八月二十六日 书记员  雷    鸣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1200号之一 申请执行人孙启明，男，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人路效杰，男，汉族，现住临淄区。 被执行人齐英秀，女，汉族，现住临淄区。 申请执行人孙启明申请执行路效杰、齐英秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的48000元。 本案在执行过程中，强制扣划48000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初3206号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  武函羽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2913号原告：常虹，女，1985年8月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：常清，女，1988年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赫云龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告常虹与被告常清、赫云龙追偿权纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常虹到庭参加诉讼，被告常清、赫云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常虹向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告代其垫付执行款102581.08元及利息4872.6元、增补利息2340元，共计109793.68元（按照贷款年利率4.75%支付自2018年8月起一年的贷款利息102581.08×4.75%=4872.6元；对案件执行和拖延的时间按照6个月期限补增2340元，计算依据：4872.6元÷365天/年=13.43元/天）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，二被告与河南茗鸿汽车销售有限公司签订《贷款服务合同》，主要约定二被告以37.3万元购买越野车一辆，二被告支付车款的40%，计15万元，剩余22.3万元通过贷款公司向中国工商银行郑州财富广场支付贷款，常虹承担连带责任担保。后因二被告未按期偿还贷款，河南茗鸿公司向郑州金水区法院起诉，2016年-2018年期间常虹代偿了102581.08元。代偿后原告多次向各被告追偿未果，诉至法院。常清、赫云龙未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月常清、赫云龙因购车与河南茗鸿汽车销售有限公司签订《贷款服务合同》，合同约定购车总价款为373000元，常清、赫云龙在合同签订时支付车辆总价款的40%，即150000元，剩余223000元向金融机构贷款，河南茗鸿汽车销售有限公司提供贷款担保服务，常虹自愿作为赫云龙、常清的担保人并向河南茗鸿汽车销售有限公司提供反担保，以连带责任保证方式向河南茗鸿汽车销售有限公司提供担保。后因常清、赫云龙未按期偿还贷款，河南茗鸿汽车销售有限公司向郑州市金水区人民法院起诉，2016年8月30日郑州市金水区法院作出（2016）豫0105民初21679号民事判决书，判决赫云龙、常清于判决生效后十日内偿还河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款96572元和违约金9657.2元；常虹对上述债务承担连带清偿责任；常虹承担保证责任后，有权向赫云龙、常清追偿。后因常清、赫云龙未偿还河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款，常虹于2017年3月15日代偿19021.66元、2017年7月17日代偿24207.53元、2018年1月15日代偿22894.12元、2018年8月14日代偿36457.77元，共计代偿102581.08元。在代偿完毕后，常虹向常清、赫云龙追偿未果，诉至法院。本院认为,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。本案因常清、赫云龙购车，未按时偿还贷款，致使河南茗鸿汽车销售有限公司提起诉讼，后因常清、赫云龙未承担偿还责任，由常虹承担保证责任代其偿还完毕贷款，共计102581.08元，常虹已履行了保证责任,其有权向常清、赫云龙追偿,现常虹要求常清、赫云龙支付代偿款102581.08元的诉讼请求,本院予以支持。关于常虹要求常清、赫云龙支付利息4872.6元诉讼请求，常虹的诉请未超出法律规定,本院予以支持；关于常虹请求常清、赫云龙支付增补利息2340元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、常清、赫云龙于本判决生效之日起十日内支付常虹代偿款102581.08元及利息4872.6元、共计107453.68元；二、驳回常虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元,减半收取计1248元，由常清、赫云龙共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年八月二十九日书记员  陈飞飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初145号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人黄志才（曾用名黄智才），户籍地港**，现住桥圩镇江。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年4月15日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]113号起诉书指控被告人黄志才犯非法持有毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人黄志才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄志才以人民币3000元的价格从玉林市兴业县山心镇一个叫“山吊”的男子处购买了5个海洛因，后与一个叫“晒油”的男子往海洛因加入底粉并包装好。2019年4月14日17时40分许，被告人黄志才途经贵港市港南区桥圩镇新庆村老蔡屯水泥路时被公安机关查获，公安机关在黄志才身上查获一包用透明塑料袋和一包黑色胶布封装的物品，经鉴定，用透明塑料袋装的物品检出海洛因，用黑色胶布封装的物品未检出海洛因。经称量用透明塑料袋装的海洛因净重10.18克。被告人黄志才到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已扣押净重10.18克的海洛因，并从中抽取1克送检。 上述事实，被告人黄志才在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的检出笔录、扣押物品清单；抓获经过、户籍证明；被告人黄志才供述；鉴定意见、鉴定意见通知书；称量笔录、称量照片、指认取样称量照片、提取笔录、尿检笔录、尿检照片、现场勘验笔录、现场照片及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志才明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄志才犯非法持有毒品罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人黄志才到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄志才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄志才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月15日起至2020年3月14日止。罚金已缴纳565元，余款限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不缴清的,强制缴纳。） 扣押在案的10.18克海洛因，依法予以没收，由公安机关销毁。 扣押在案的人民币现金565元用于被告缴纳罚金，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年八月六日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。