wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执390号之一申请执行人华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥，任该公司董事长。被执行人许昌康瑞达农业发展有限公司，住所地许昌市建安区河街乡夏庄村。法定代表人：郭永春，任该公司总经理。被执行人许昌锦华包装有限公司，住所地许昌市建安区河街乡陈胡村。法定代表人：李建业，任该公司总经理。被执行人河南质源豆制品有限公司，住所地许昌市建安区河街乡工业园区。法定代表人：刘国才，任该公司总经理。被执行人郭永春，男，汉族，1975年6月13日生，住河南省许昌市建安区。被执行人辛群花，女，汉族，1975年4月6日生，住河南省许昌市建安区。申请执行人华融汇通资产管理有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2575号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请强制执行许昌康瑞达农业发展有限公司、许昌锦华包装有限公司、河南质源豆制品有限公司、郭永春、辛群花追偿权纠纷一案，要求被执行人许昌康瑞达农业发展有限公司、许昌锦华包装有限公司、河南质源豆制品有限公司、郭永春、辛群花支付给申请执行人借款本金9379249.00元及利息；要求被执行人承担本案诉讼费、保全费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌康瑞达农业发展有限公司、许昌锦华包装有限公司、河南质源豆制品有限公司、郭永春、辛群花名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人许昌康瑞达农业发展有限公司、许昌锦华包装有限公司、河南质源豆制品有限公司、郭永春、辛群花名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年4月15日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人许昌康瑞达农业发展有限公司、许昌锦华包装有限公司、河南质源豆制品有限公司、郭永春、辛群花名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院于2019年8月16日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人许昌康瑞达农业发展有限公司、许昌锦华包装有限公司、河南质源豆制品有限公司、郭永春、辛群花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌康瑞达农业发展有限公司、许昌锦华包装有限公司、河南质源豆制品有限公司、郭永春、辛群花名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十六日书记员 陶 媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9329号 原告：成都市只为你酒业有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：吴治甫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何林，四川君合律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：谭凌垚，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：成都京豪娱乐有限公司，住，住所地成都市金牛区金泉街道两河路**/div> 法定代表人：黄亮。 原告成都市只为你酒业有限责任公司（以下简称只为你酒业公司）与被告成都京豪娱乐有限公司（以下简称京豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告只为你酒业公司的委托诉讼代理人何林、谭凌垚到庭参加了诉讼，被告京豪公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告只为你酒业公司向本院提出诉讼请求：1.京豪公司向只为你酒业公司支付货款人民币25998元；2.京豪公司支付逾期还款利息，暂计算至起诉之日共计2649.66元（违约金以贷款25998元为基数，按照年利率24%计算，从2018年12月24日起计算至起诉之日止）；3.京豪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，只为你酒业公司与京豪公司建立酒水买卖合同关系，双方签订了供货协议，约定只为你酒业公司向京豪公司供应酒类产品，货款采用月结的方式，在每月10日前对账，每月20日前支付。同时约定若京豪公司逾期支付货款，每逾期一日则按照应付金额的千分之一支付违约金。只为你酒业公司按照合同约定履行了供货义务，京豪公司未按约支付货款。为了维护合法权益，故起诉至法院。审理中，只为你酒业公司变更第一项诉讼请求为京豪公司支付货款17543元。 被告京豪公司未到庭进行答辩，也未提交证据。 只为你酒业公司围绕诉讼请求向本院依法提交了工商信息登记、《供货协议》、运货单、对账函。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年7月10日，成都冰铂酒业公司（甲方）与京豪公司（乙方）签订《成都冰铂酒业供货协议》约定，乙方销售甲方全部产品，合同期限自2018年7月10日至2019年7月31日，甲方交货地址为乙方仓库，乙方指定收货人为冉海峰。付款方式为现金或转账，按月结算，每月10日前对账上月货款，当月20日结上月货款，可顺延4日，不能超过当月24日。乙方逾期支付货款，每逾期一日按照应付货款金额的千分之一向甲方支付违约金至货款清偿完毕。 2018年12月8日双方经对账确认，京豪公司确认截止到2018年12月1日，共欠货款56678元，扣除退货部分，尚欠货款23455元。2018年12月8日，冰铂公司向京豪公司供货，货款2543元。京豪共计欠付货款25998元。2019年6月17日京豪公司向只为你酒业公司支付货款8455元，尚欠货款17543元。 2018年10月12日，成都冰铂酒业有限公司变更名称为成都市只为你酒业有限责任公司，并进行了工商变更登记。 本院认为，只为你酒业公司与京豪公司签订的《成都冰铂酒业供货协议》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。只为你酒业公司按约向京豪公司提供货物，根据本院予以采信的对账函、收据，京豪公司现尚欠货款17543元未支付，对于你酒业公司要求京豪公司支付剩余货款17543元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。京豪公司未按照约定向只为你酒业公司支付款项，其行为已经构成违约，根据双方《供货协议》第五条约定，当月结算上月货款，每月最迟24日支付上月货款，京豪公司于2018年12月8日对账确认了货款金额，京豪公司最迟应当于2018年12月24日前向只为你酒业公司支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，结合本案实际情况及双方的约定，本院酌定按照每日万分之五计算逾期利息，其中从2018年12月24日至2019年6月17日期间的利息按照25998元为基数进行计算，即2274.8元（25998元×0.5‰×175天）；从2019年6月18日至实际付清之日的利息按照17543元为基数进行计算。 综上，本院对只为你酒业公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都京豪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市只为你酒业有限责任公司支付所欠货款17543元及利息2274.8元； 二、成都京豪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市只为你酒业有限责任公司支付以本金17543元为基数从2019年6月18日至实际付清之日止的利息； 三、驳回成都市只为你酒业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由被告成都京豪娱乐有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保503号申请人:唐山迈达斯机械设备有限公司,住所唐山路**果园乡刘火新庄大桥西路北，统一社会信用代码91130200063125783F。法定代表人：李英君，总经理。被申请人：天津海滨泰瑞通选矿工程技术有限公司，住所天津市津**长青科工贸园区重庆街**604-17，统一社会信用代码91120112562673127E。法定代表人：夏志华，经理。本院在审理(2019)津0112民初7599号原告唐山迈达斯机械设备有限公司与被告天津海滨泰瑞通选矿工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，唐山迈达斯机械设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全天津海滨泰瑞通选矿工程技术有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津海滨泰瑞通选矿工程技术有限公司名下银行账户存款50,000元。二、冻结期限一年，自2019年8月1日至2020年7月31日。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月一日书记员  廖正勇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8856号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢艳艳，女，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢艳艳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢艳艳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12651.15元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢艳艳的银行存款（含互联网银行）12651.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执268号申请执行人刘雪飞/被执行人温海斌：本院依据（2016）黑0183民初3460号民事调解书执行刘雪飞与温海斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的3000元。本院在执行过程中，本院依法查控被执行人银行账户，后被执行人自动履行了1100.00元。本院已于2019年8月5日将该款交付给申请执行人。申请执行人自愿放弃剩余金额且同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月五日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异20号 异议人（案外人）:张晓莉，女，1964年12月1日生，汉族，住安徽省金寨县新城区。 异议人（案外人）:岳成，男，1966年11月5日生，汉族，住安徽省金寨县新城区。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张晓莉、岳成于2019年8月12日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张晓莉、岳成称：异议人在贵院查封之前已与金润公司签订了购房协议并向金润公司支付全部购房款，异议人与金润公司之间的房屋买卖关系已经成立。查封前金润公司也已经向异议人交付了房屋，异议人已经实际占有和使用该房屋。根据该《合同法》、《民诉法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规及司法解释的相关规定，异议人已经符合对抗申请执行人洪善龙、黄超的普通金钱债权执行的条件，其以案外人身份提出的执行异议应得到支持。请求解除对金润广场9栋1808号房屋的查封。 张晓莉、岳成向法院提交了如下证据：1.商品房认购协议；2.2019年7月3日购房款收据、税金、维修基金等收据。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人的张晓莉、岳成异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙  用  金 人民陪审员  陈  永  梅 人民陪审员  王    萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  兼书记员刘铭
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执439号 本院执行的申请执行人刘球与被执行人许怀新借款合同纠纷一案。经本院强制执行，执行到位金额6000元，申请人已支取，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3326号原告：杨毓中，男，1977年11月15日出生，汉族，经常居住地：贵阳市观山湖区。被告：肖义，男，1982年01月04日出生，汉族，住所地：云南省昭通市镇雄县。缺席。原告杨毓中因与被告肖义民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70,000.00元；2、依法判令被告从2014年03月20日起每月按照本金70,000.00元的2%，向原告赔偿损失费和违约金直至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告肖义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年03月20日，原告以现金方式向被告提供借款70,000.00元，被告当即向原告出具了《欠条》，双方未约定利息、逾期利息、还款期限。2019年01月07日原告向本院提起诉讼，因其未按时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2019年05月07日原告再次向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，民间借贷纠纷中，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行还款义务。未约定利息、逾期利息的，出借人可按年利率6%主张逾期资金占用利息。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告也未提供第一次向被告催收的时间，本院以原告第一次提起诉讼的时间为催收时间，合理期限确定为被告答辩期限届满之日即2019年01月22日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖义在本判决生效后十日内向原告杨毓中偿还借款本金70,000.00元及逾期资金占用利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2019年01月23日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告杨毓中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,256.00元，公告费600.00元，共计3,856.00元（原告已预交），由原告杨毓中负担2,006.00元、被告肖义负担1,850.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  陶伦学人民陪审员  程爱民二〇一九年八月十六日法官助理周鸿雁书记员黄荣
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初1401号原告：戴某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：代某，男，汉族，农民，住古浪县。原告戴某与被告代某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求：判令代某给付戴某工资60000元。事实和理由：金鹏砖厂由戴某、代某、田积山等五人于2012年3月合伙开办，戴某入股15万元，田积山入股50万元，代某入股份额戴某不清楚，砖厂的负责人是代某。戴某、代某、田积山三人入股时未签订协议、未约定盈余分配，戴某入股的15万元分多次交付代某。2011年初至2012年底，戴某在金鹏砖厂打工两年，商定工资为每年30000元、年底结清。戴某第一年负责砖厂的采购、后勤，第二年负责砖厂的会计和日常管理，工资是年薪制，一年30000元，在会上定的。砖厂2012年底停产，停产后合伙人未对砖厂的资产进行清算，现在砖厂是否存在并不清楚。2015年3月代某给戴某出具了60000元的工资欠条，代某至今未付该笔劳动报酬。代某辩称，戴某当时投资145000元，是五个人合伙投资的，代某投资200万元。当时未签订书面协议，只是口头约定的合伙，工资是合伙人一起给付的，最后砖厂亏损，大家的工资都没有拿上，现在砖厂已停产，尚未注销登记。代某和戴某之间未签订协议，也未给戴某出具过欠条。现在戴某应该起诉古浪县金鹏砖厂，工资是砖厂给付的。不存在代某给戴某给付工资的事。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有明确的被告。本案审理中，戴某提交的《协议书》第六条手写记载的内容为“该工资不参加清算，由代某于2017年11月30日前还清”，《协议书》中虽明确约定戴某的工资由代某负责给付，但砖厂停产至今未进行合伙清算，签订《协议书》时其他合伙人并未参与，不符合合伙人对合伙的债务承担连带责任的法律规定，即本案《协议书》违反了法律的强制性规定，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  刘 贵人民陪审员  孟宪新二〇一九年八月三日书 记 员  李 树
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初468号 原告：临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东路****。 法定代表人：朱峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱德泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：黄秋菊，女，1988年3月24日出生，汉族，住临澧县。 原告临澧县长虹物业服务有限公司（简称长虹物业公司）与被告黄秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长虹物业公司委托诉讼代理人朱德泉到庭参加诉讼，被告黄秋菊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长虹物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄秋菊支付物业费5580元。事实及理由：黄秋菊系临澧县福之源小区33栋1单元302室的业主，长虹物业公司为该小区提供物业管理服务。2012年10月31日至2018年10月31日期间，黄秋菊一直未缴纳物业费。诉讼中，长虹物业公司变更诉求，要求黄秋菊支付物业费4983元。 黄秋菊未作答辩。 长虹物业公司围绕诉讼请求依法提交了长虹物业公司营业执照、黄秋菊的身份证、业主家庭资料卡、《前期物业管理服务协议》、《福之源小区室内装饰装修管理协议》、《福之源小区前期物业服务合同》、《福之源小区物业管理委托合同》、物业费催收公告及照片各1份。 黄秋菊未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。 本院对长虹物业公司提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故对其证明力予以确认。 根据当事人提供的证据结合其庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实： 黄秋菊系临澧县福之源小区33栋1单元302室的业主。湖南日泰房地产开发有限公司与长虹物业公司签订《福之源小区前期物业服务合同》，临澧县福之源小区业主委员会与长虹物业公司签订《福之源小区物业管理委托合同》，委托长虹物业公司为该小区提供物业管理服务。2012年10月31日至2018年10月31日期间，黄秋菊一直未缴纳物业费4983元。 本院认为，长虹物业公司与临澧县福之源小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，黄秋菊作为业主应受其约束。长虹物业公司已履行受托的物业管理服务义务，黄秋菊实际上接受了服务。现长虹物业公司要求黄秋菊作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄秋菊于本判决生效后十日内支付临澧县长虹物业服务有限公司物业服务费4983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全申请费76元，合计126元，由黄秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇一九年八月九日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4352号原告：孟庆殿，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：高波，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住邳州市。原告孟庆殿与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告孟庆殿于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆殿撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟庆殿撤回起诉。案件受理费减半收取197元，由原告孟庆殿负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  卜现成人民陪审员  刘彦波二〇一九年八月九日书 记 员  余贝贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10575号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张壮壮，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告张聪与被告张壮壮民间借贷纠纷一案中，因被告张壮壮需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初612号原告：毛某，男，汉族，1936年9月28日出生，代县人。委托代理人郭某，女，汉族，1976年1月10日出生，代县人。被告：杨某，男，汉族，1949年9月1日出生，代县人。被告：崔某，女，汉族，1953年11月26日出生，代县人。原告毛延岭与被告杨某、被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛延岭委托代理人郭某及被告杨某、被告崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛延岭向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨某、崔某给付借款5500元；2、判令被告杨某给付借款8000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2005年开始二被告以生活困难为由，分多次向我借款5500元，因一直未能归还，于2019年4月19日给我打下借据一支。被告杨某又从2013年开始以生病为由又分多次向我借款8000元，也一直未能归还。于2019年4月17日给我打下借据一支，为了维护我的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼。被告杨某辩称，借款是事实，因为家庭困难向原告借的钱。被告崔某辩称，借款是事实，因为生病向原告借的钱。原告提供以下证据：欠条原件两支。被告杨某的质证意见：认可。被告崔某的质证意见：认可。根据当事人陈述和庭审确认的证据，审理查明案件事实如下：原告毛某，被告杨某、被告崔某系夫妻关系，因生病、生活困难多次向原告毛延岭借款，分别于2019年4月17日、2019年4月19日书写两支借条，其中8000元借条上有杨某的签字，另一支5500元的借条上有杨某、崔某的签字。本院认为，被告杨某、崔某向原告毛延岭借款并书写借条，本人认可，借款事实清楚，故二被告应当履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告杨某、崔某在本判决生效后十日内支付原告毛延岭5500元。二、被告杨某在本判决生效后十日内支付原告毛延岭8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告杨某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二0一九年八月二十一日书记员 崔晓玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4803号申请人：李德民，男，1961年7月8日出生，汉族，住郯城县，被申请人：刘爱民，男，1967年5月26日出生，汉族，住郯城县，被申请人：郯城县恒泰供销超市有限公司住所地：郯城县郯东路42号法定代表人：刘爱民统一社会信用代码：75639664-X申请人李德民与被申请人刘爱民、郯城县恒泰供销超市有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李德民向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘爱民、郯城县恒泰供销超市有限公司所有的（一）位于郯城县城区郯东路******（郯房权证城区字第**）、1幢110室（郯房房权证城区字第**）1幢605室（郯房权房权证城区字第**）幢604室（郯房权证房权证城区字第**）））位于郯城县城区郯东路**郯城县恒泰供销超市有限公司院内仓库一处（三）查封被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司在郯城县红花镇政府工程款200万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李德民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘爱民、郯城县恒泰供销超市有限公司所有的位于郯城县城区郯东路42号1幢1室（郯房权证城房权证城区字第**）10室（郯房权证城区房权证城区字第**）5室（郯房权证城区字房权证城区字第**）室（郯房权证城区字第房权证城区字第**）二、查封被申请人刘爱民、郯城县恒泰供销超市有限公司所有的位于郯城县城区郯东路42号郯城县恒泰供销超市有限公司院内仓库一处。三、查封被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司在郯城县红花镇政府工程款200万元。银行账户存款冻结期限一年、动产查封期限二年、不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起开始计算。案件申请费5000元，由申请人李德民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月十二日书记员  雷 雨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4775号原告:沭阳广博物流运输有限公司。营业场所：江苏省沭阳县物流产业园招商楼1-18室。负责人：马银春，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层。负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。原告沭阳广博运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用简易程序，分别于2019年4月24日、8月14日公开开庭审理。原告沭阳广博运输有限公司（以下简称广博公司）委托诉讼代理人朱海燕、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司杭州公司）委托诉讼代理人杨守伟参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年2月6日，原告的车辆停放于沭阳华军物流停车场院内发生火灾，致车辆受损。原告在本案中请求被告赔偿各项损失合计142154元。二、事故情况：2019年2月6日16时31分，宿迁市沭阳县119指挥中心接到报警称：扎下镇恒安驾校斜对面华军物流停车场货车发生火灾，接警后扎下中队到场实施处置。2019年2月6日，沭阳县公安消防大队纬二路中队出具证明确认上述事实。三、鉴定情况：原告广博公司申请鉴定车损，本院予以准许并委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2019年6月26日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××**最终核定损失金额133754元。原告支出公估费8400元。四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××**半挂牵引车在被告阳光保险公司杭州公司投保机动车损失保险144900元（每次事故绝对免赔额2000元，投保不计免赔附加险），保险期间2018年7月4至2019年7月4日，被保险人为原告广博公司。五、其他情况：1、2019年3月7日，沭阳县公安局向陶冶出具鉴定通知意见书，其中，鉴定意见：2019年2月6日被害人陶某下的一辆被火烧毁的苏Ｎ×××**解放牌重型半挂牵引车和一辆苏Ｎ×××**重型普通半挂车被火烧毁的车厢板部位的认定价格分别为124720元、1230元。2、2018年5月15日，原告广博公司与陶冶就苏Ｎ×××**签订挂靠协议。2019年3月15日，原告广博公司出具情况说明，确认陶冶为苏Ｎ×××**车辆的实际所有人，同意赔偿款汇入陶冶指定账户。六、当事人争议要点及法院认定事实：对于被告承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的案涉车辆发生火灾，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、机动车损失险赔偿金额133754元。根据公估报告确定。原告损失合计133754元，由被告阳光保险公司杭州公司赔偿原告广博公司131754元（133754-2000）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告沭阳广博运输有限公司因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计133754元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沭阳广博运输有限公司131754元（权利人指定账户信息：开户行：中国农业银行股份有限公司沭阳建陵支行；户名：沭阳广博运输有限公司；账号：10×××22）。二、驳回原告沭阳广博运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取元（原告沭阳广博运输有限公司预缴1410元），鉴定费8400，合计11180元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周伟二〇一九年八月二十一日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异680号 案外人：中融新元投资有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路甲16号七层7054，统一社会信用代码91110105MA0041EW2P。 法定代表人：杨进泉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘延文，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正胶，北京市两高律师事务所律师。 申请执行人：第一创业证券股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路115号投行大厦20楼，统一社会信用代码91440300707743879G。 法定代表人：刘学民。 被执行人：北京弘高慧目投资有限公司。住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼109室，统一社会信用代码91110114756729299Y。 法定代表人：何宁。 本院在执行申请执行人第一创业证券股份有限公司（以下简称第一创业证券公司）与被执行人北京弘高慧目投资有限公司（以下简称弘高慧目投资公司）证券纠纷一案过程中[执行案号为（2018）粤03执2661号]，案外人中融新元投资有限公司向本院提出书面异议，请求中止对被执行人弘高慧目投资公司持有的北京弘高创意建筑设计股份有限公司89191655股限售流通股的执行。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人中融新元投资有限公司异议称，2016年10月9日，案外人与被执行人签订《股份转让协议》（编号：HGHM-20161009-001）及《股份代持协议》（编号：HGHM-20161009-002），约定被执行人将所持北京弘高创意建筑设计股份有限公司95000000股限售流通股转让于案外人，由被执行人进行代持，待条件成就时，被执行人根据案外人指示将代持股份转让至案外人或案外人指定的第三方名下。2017年10月9日，案外人与被执行人签订《股份转让协议（二）》（编号：HGHM-20171009-007）及《股份代持协议(二)》（编号：HGHM-20171009-008），双方就股份转让价款、支付方式及代持期间等进行变更。2018年3月，案外人发现被执行人将其中35049289股代持股票向申请执行人提供质押担保，其后，案外人多次向被执行人发函要求其解除质押均无果。被执行人所持北京弘高创意建筑设计股份有限公司89191655股限售流通股系属案外人所有，申请执行人无权申请拍卖执行。综上，请求中止对被执行人弘高慧目投资公司所持北京弘高创意建筑设计股份有限公司89191655股限售流通股的执行。 案外人向本院提交了《股份转让协议（二）》（编号：HGHM-20171009-007）、《股份代持协议（二）》（编号：HGHM-20171009-008）、《告知函》（编号：HGHM-20180302-030）、《告知函》（编号：HGHM-20180406-037）等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，申请执行人第一创业证券公司与被执行人弘高慧目投资公司证券纠纷一案，本院（2017）粤03民初2471号民事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤民终1295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币192113900元及利息等，本院于2018年12月3日依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执2661号。在诉讼过程中，第一创业证券公司申请冻结了弘高慧目投资公司（股东代码0800223932）持有的*ST弘高（证券代码002504，股份性质：首发后限售股）共310811006股。其中35049289股第一创业证券公司享有质押权，90376298股未质押，其余185385419股已质押给江海证券有限公司等案外人。第一创业证券公司请求处分上述财产清偿弘高慧目投资公司所欠债务。本院原定于2019年7月22在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台进行第一次网络公开拍卖弘高慧目投资公司持有*ST弘高（证券代码002504，股份性质：首发后限售股）89191655股清偿债务，因案外人向本院提出异议，主张上述股票系该公司所有，本院决定停止拍卖上述股票。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案拟拍卖的被执行人弘高慧目投资公司所持有的北京弘高创意建筑设计股份有限公司89191655股限售流通股股票存管于被执行人弘高慧目投资公司在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司所开立的证券账户内，本院在执行程序中依据该证券账户名称将上述股票作为被执行人弘高慧目投资公司的财产予以执行，符合法律规定。案外人中融新元投资有限公司主张被执行人所持标的股份属其所有，应中止对标的股份执行的异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回案外人中融新元投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 张文佳 审判员 田 磊 二〇一九年八月十二日 书记员 赵 琢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1538号之一 申请执行人：陶鹏，男，1975年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈琪，男，1980年10月31日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区）1栋2号楼A单元1101。 申请执行人陶鹏与被执行人陈琪合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2841号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人陈琪住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2841号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月一日 书记员  谢莹莹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1716号 原告：天祝藏族自治县某某家居家电商行。住所地：甘肃省天祝藏族自治县。 经营者：董某，男，住天祝藏族自治县。 被告：赵某，男，住天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县某某家居家电商行与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告天祝藏族自治县某某家居家电商行于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天祝藏族自治县某某家居家电商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县某某家居家电商行负担。 审判员  王永宏 二〇一九年八月九日 书记员  李 雪
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初150号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人周咸勤，男，1973年8月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因本案于2019年7月21日被泰顺县公安局刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］34号起诉书指控被告人周咸勤涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年8月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人周咸勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月20日晚，被告人周咸勤在其位于泰顺县桃花园小区的家中喝了家酿红酒和杨梅酒。次日凌晨，周咸勤饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从桃花园小区驶往顺溪嘉园方向。0时54分，行经泰分路台州银行前路段时被设卡民警查获。经呼吸式酒精测试，周咸勤的酒精含量为189mg/100mL。经鉴定，周咸勤的血液中检测出乙醇成分，含量为233mg/100mL。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人周咸勤在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人周咸勤在开庭审理过程中亦无异议，并有周咸勤的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、血液酒精鉴定意见书及鉴定意见通知书，前科情况核查记录表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、查获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周咸勤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。周咸勤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据周咸勤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周咸勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年7月21日起至2019年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年八月九日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
甘肃省白银市中级人民法院决 定 书（2019）甘04刑更682号罪犯房振万，男，汉族，生于1954年9月16日，小学毕业，甘肃省靖远县人，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2016年9月21日作出（2015）靖刑初字177号刑事判决，认定被告人房振万房振万犯贪污罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年1月17日起至2019年12月25日止）,并处罚金20万元。宣判后，房振万不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院认为罪犯房振万未履行财产性判项,综合考量不符合法定减刑条件,依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2019）甘白狱减字593号减刑建议书退回执行机关白银监狱。二〇一九年八月八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2932号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：郑三忠，男，1969年3月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初3964号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人郑三忠发出执行通知书，但郑三忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人郑三忠名下有可供执行的财产线索。因被执行人郑三忠下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.179万元及相应利息，截止2019年8月30日已经执行到位0元，未执行5.179万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月三十日书 记 员  聂小霞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3777号申请执行人：徐先明，男，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市江夏区龙隆虾庄，住所地武汉市江夏区大桥新区联投广场**，注册号420115600436186。被执行人：王征贤(系武汉市江夏区龙隆虾庄经营者)，男，1973年12月31日出生，汉族，住福州市，申请执行人徐先明与被执行人武汉市江夏区龙隆虾庄、王征贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）鄂0115民初7229号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐先明于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区龙隆虾庄、王征贤下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区龙隆虾庄、王征贤向申请执行人徐先明支付货款30830元及逾期付款违约金（自2018年9月13日起以30830元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费570元、公告费600元、执行费380元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区龙隆虾庄、王征贤银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月一日书记员  张红
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9986号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢30层2号。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：欧阳涛，男，1987年1月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢19层2-6号房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告欧阳涛、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1711号之一申请执行人：胡喜梅,女，1978年3月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会（统一社会信用代码：54370105K21195535A），住所地济南市天桥区大桥街道办事处尹店村。法定代表人：尹纯华，主任。本院在执行胡喜梅与济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月15日向济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨济南市天桥区大桥街道办事处尹店村村民委员会的银行存款2304716元。本裁定立即执行。审判员  张兴二〇一九年八月二十六日书记员  张昊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终333号 上诉人（原审原告）陈吉平，男，汉族，1963年10月25日出生，住广东省广州市东山区。 上诉人（原审原告）广安坤园生态农业开发有限公司。住所地：四川省广安市前锋区观塘镇仙鹤村村委会办公室。 法定代表人:陈吉平，总经理。 上诉人（原审原告）深圳恒发通投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区北路**岗头发展大厦第**610。 法定代表人:陈吉平，总经理。 三上诉人共同委托代理人:曹轲学，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省广安市前锋区奎阁街道青杠街**。 法定代表人:张伟，主任。 委托代理人:李剑波，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托代理人:李娇，四川信和信（成都）律师事务所律师。 上诉人陈吉平、广安坤园生态农业开发有限公司（以下简称坤园公司）、深圳恒发通投资发展开发有限公司（以下简称恒发通公司）因诉广安经济技术开发区管理委员会（以下简称广安经开区管委会）其他行政协议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈吉平、坤园公司、恒发通公司不服一审判决上诉称：按照协议约定，被上诉人已按照三上诉人的委托付款向相关权利人支付工程款保证金及工资，协议约定的支付150万元款项的付款条件已成就。付清工资应理解为坤园公司所有员工的工资结清，原审法院将付清工人工资认定为“坤园项目的全部工人工资”违背协议约定，认定事实不清；法院对款项保全致无法支付，不等同于付款条件不成就，被保全与被上诉人的付款义务分属不同法律关系，且申请保全的其他案件并未终审生效。原审事实不清、推断错误，故提起上诉，请求：撤销一审判决书第二项判决；改判被上诉人向三上诉人支付赔偿款人民币150万元。 广安经开区管委会答辩称；上诉人主张的150万元付款条件未成就，委托支付工人工资、工程保证金的目的在于维稳，对此目的双方均明知，委托支付工资尚未完成，支付150万元的付款条件未成就；付款条件成就与否的举证责任在三上诉人，一审中三上诉人未能充分举证，理应承担败诉结果；讼争款项已被另案保全，依法不应支付；上诉人主张的审计评估等资料，因第三方尚未交付被上诉人，故尚不具备全部交付条件。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人向上诉人支付150万元的条件是否成就问题。被上诉人向上诉人支付150万元的条件是否成就,取决于双方就停工拖欠的保证金及核算后拖欠的工人工资委托支付的相关事项是否完成，一审法院未就该事实予以查明，属于基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初62号行政判决； 二、发回四川省广安市中级人民法院重审。 审判长  史红平 审判员  蒋 茜 审判员  王轶贤 二〇一九年八月二十一日 书记员  何卓蔚
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1273号原告：王素平，女，1976年12月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，北京市中盛律师事务所实习律师。被告：山东天壮环保科技有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场****402。法定代表人：王丽红，总经理。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。原告王素平与被告山东天壮环保科技有限公司（以下简称天壮公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素平的委托诉讼代理人杨红、徐凯，被告天壮公司的委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告300万元投资款；2.判决被告向原告支付资金占用费（以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月31日起至实际返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，王素平将人民币300万元增资款转账至天壮公司银行账户，并附言投资款，但天壮公司在收到王素平的投资款后一直未将王素平变更为工商登记股东，也一直未向王素平分配利润，给王素平造成巨大经济损失。因此，王素平为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。天壮公司辩称，王素平已经通过持股济南绿树环保科技合伙企业（有限合伙）达到投资天壮公司的目的，其要求天壮公司返还投资款的主张不能成立。天壮公司没有义务、客观上也不能直接将王素平变更为自己公司股东。因王素平已经实现投资天壮公司的目的，其无权要求天壮公司支付300万元款项的资金占用费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王素平经人介绍，于2015年12月31日通过其中国建设银行向天壮公司转款300万元，备注“投资款”。王素平与天壮公司未就投资事项签订书面协议，且未就投资后期如何处理及分红进行约定。另查明，天壮公司系有限责任公司，2008年8月5日成立，注册资本4007.1万元，法定代表人为王丽红，其股东包括济南绿树环保科技合伙企业（有限合伙）、孙慧民、君利信合投资管理有限公司、济南源晟生物技术合伙企业（有限合伙）、王丽红、济南源辰塑料制品合伙企业（有限合伙）、舒展。其中，济南绿树环保科技合伙企业（有限合伙）认缴出资额为573.01万元。另查明，济南绿树环保科技合伙企业（有限合伙）系有限合伙企业，2016年2月3日成立，注册资本2860万元，法定代表人陈宁，其股东包括李晓玥、陈宁、阳浩、杨明辉、孔为丽、王素平。其中，王素平认缴出资额为300万元。诉讼中，王素平主张其已履行了出资义务，但天壮公司未将其变更为公司股东，多次与天壮公司协商退款事宜未果，故提起本次诉讼，要求天壮公司退还投资款300万元并支付资金占用费。天壮公司对此不予认可，称王素平从未与其协商过退款事宜，且因王素平与其他投资人共同设立济南绿树环保科技合伙企业（有限合伙），该企业又通过增资及股权转让的形式成为天壮公司股东，故王素平已间接持有天壮公司股权，其投资天壮公司的目的已经实现，王素平的主张不能得到支持。本院认为，根据《中华人民共和公司法》第一百七十八条规定，“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行”，即公司在增资过程中，除召开股东会会议外，还应完成修改公司章程及股东名册、办理工商登记手续等增资程序。本案中，王素平虽于2015年12月31日向天壮公司投资300万元，但双方之间未达成书面投资协议，天壮公司亦未按法定程序在公司章程中将王素平列为公司股东，未在工商管理部门将王素平登记为该公司股东，故王素平与天壮公司之间并未形成事实投资关系，其投资目的未能实现。天壮公司虽主张王素平与其他投资人共同设立济南绿树环保科技合伙企业（有限合伙），该企业又通过增资及股权转让的形式成为天壮公司股东，王素平已间接持有天壮公司股权，其投资300万元系其作为济南绿树环保科技合伙企业（有限合伙）的出资款，但天壮公司未提交证据证明王素平曾向天壮公司作出过通过济南绿树环保科技合伙企业（有限合伙）间接持有天壮公司股权的意思表示，故对其该主张，本院不予采信。综上，基于交易公平、对等原则，在王素平投资目的无法实现的情况下，天壮公司应返还王素平300万元投资款，故王素平要求天壮公司返还300万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因天壮公司自2015年12月31日起无正当理由占用王素平投资款300万元，确给王素平带来资金占用期间的利息损失，故王素平要求天壮公司以300万元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向其支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东天壮环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王素平300万元；二、被告山东天壮环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王素平资金占用费（以300万元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400，由被告山东天壮环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年八月二十六日书记员 薛远婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4263号原告：广州市东轩食品有限公司，住所地广州市番禺区市桥西丽工业区。法定代表人：张永兴。委托诉讼代理人：陈东洋，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。被告：湖南前进食品有限公司，住所地湖南省新化经济开发区资源村。法定代表人：罗教孟。原告广州市东轩食品有限公司诉被告湖南前进食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市东轩食品有限公司的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告湖南前进食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市东轩食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款108500元及违约金（2018年9月25日至2018年11月30日，以62201元为基数按每天百分之一计算；2018年12月1日起至付清之日，以108500元为基数按每天百分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订了《2018年产品销售合同》。其后，原告根据被告发出的订货单送货，以实际送货量结算。原告实际供应的产品总货款155502元，但被告仅支付了47002元，至今拖欠货款108500元。故提出本案起诉。被告湖南前进食品有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月20日签订了一份《产品购销合同》，其中列明了产品（食品）目录及单价，约定有效期1年、按实际订货数量结算，还约定了食品质量标准、包装、交货时间地点、运输方式、付款方式、违约责任等。其中关于付款方式的约定为“需方每次订货预付当批货款30%定金、中秋节前付40%货款、余款2018年11月30日前结清，如需方拖欠货款，每天承担货款百分之一的滞纳金。”2018年6月21日、7月28日、8月29日，被告三次向原告订货，订货价款分别为8282元、76740元、71650元，并已向原告支付了定金共计47002元。原告实际向被告送货价款为8282元、75570元、71650元，共计155502元。因被告一直未付清拖欠的货款108500元，原告遂于2019年3月诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供货共计155502元，被告仅支付了定金47002元，尚拖欠货款108500元，构成逾期付款，应当付清欠款给原告，并支付逾期付款利息。根据《产品购销合同》的约定，被告应在中秋节（2018年9月24日）前付款40%即62201元，在2018年11月30日前付清余款。故原告主张2018年9月25日至2018年11月30日以62201元为基数、2018年12月1日至付清之日以108500元为基数计算违约金，合法有据，本院予以支持。双方约定每天按货款百分之一计算违约金，标准过高，原告未能证明损失达到此程度，本院酌情调整为按年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南前进食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市东轩食品有限公司付清货款108500元，并支付逾期付款违约金（2018年9月25日至2018年11月30日以62201元为基数、2018年12月1日至付清之日以108500元为基数，均按年利率24%计算）；二、驳回原告广州市东轩食品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告湖南前进食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年八月二十日书 记 员  杨嘉瑜
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初423号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李晨红，男，1986年5月16日生，汉族，高中文化，无业，住北京市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月19日被沛县公安局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。 辩护人魏然、尚振云，江苏智临律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人李晨红犯开设赌场罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人李晨红及其辩护人魏然、尚振云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月至2018年1月期间，被告人李晨红在网上通过他人加入新宝GG网站成为其下级会员同时作为该赌博网站的代理。被告人李晨红发展下线会员，下线会员在该赌博网站注册账号进行充值投注，按照新宝GG网站上的赌博方式购买“黑彩票”进行赌博活动，新宝GG网站按照被告人李晨红发展的下线会员充值赌博金额，以支付佣金、分红和奖金的方式对被告人李晨红参与网站的利润分成，被告人李晨红在新宝GG网站注册的WML88888账户从2016年6月1日至2018年1月19日期间提现人民币264858元，其中充值金额为人民币56000元，被告人李晨红参与赌博获利人民币20246.047元，分得利润人民币188611.953元。 另查明，案发后，被告人李晨红主动退缴违法所得人民币250000元。2018年1月19日，经北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所民警，电话联系被告人李晨红告知其到派出所接受询问，当日12时许，被告人李晨红主动到怀柔镇派出所交代其犯罪事实。 上述事实，被告人李晨红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人李晨红的户籍证明及照片，（2018）苏0322刑初381号刑事判决书，在逃人员登记表、接受证据清单、银行交易明细单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，勘验提取笔录、新宝GG平台截图、手机微信页面截图，证人沈某、赫某的证言，被告人李晨红的供述等证据证实，足以认定。 被告人李晨红的辩护人提出“被告人李晨红主动投案，并如实供述犯罪事实的行为，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李晨红在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；案发后，积极退缴全部违法所得，可以酌定从轻处罚，建议对其减轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查认为，2018年1月19日，北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所民警到被告人李晨红家中传唤被告人李晨红，但被告人李晨红未在家，后民警通过电话联系被告人李晨红兵告知其到派出所接受询问，当日12时许，被告人李晨红主动到怀柔镇派出所供述自己的犯罪事实。被告人李晨红在未被采取强制措施的情况下，接到民警的电话要求其到派出所接受询问，被告人李晨红主动自己到派出所接受询问并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的主动性，应当认定被告人李晨红的行为构成自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人李晨红作为新宝GG赌博网站的代理积极宣传推广该赌博网站，发展下线会员，参与赌博网站利润分红，其作为该赌博网站的代理与网站的建立者、管理者等系共同犯罪，其违法所得的多少是由该网站按照一定的规则确定，被告人李晨红并不是该网站的实际控制者，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人李晨红积极退缴全部违法所得，具有酌定从轻处罚情节，的同时北京市怀柔区司法局出具被告人李晨红社区矫正意见书，认为被告人李晨红符合社区矫正条件，可以对其减轻处罚并适用缓刑，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。 庭审中，公诉人、辩护人被告人李晨红退缴全部违法所得，具有酌定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李晨红以营利为目的，在计算机网络上参与赌博网站的赌博活动，并担任赌博网站代理，接受投注并参与利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李晨红犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李晨红犯开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李晨红伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李晨红在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具有应当从轻或减轻处罚情节；被告人李晨红主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，被告人李晨红积极退缴全部违法所得，具有酌定从轻处罚情节。同时，北京市怀柔区司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人李晨红平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上量刑情节，本院决定对被告人李晨红减轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人李晨红的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李晨红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李晨红退缴的违法所得人民币二十五万元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年八月六日 书记员  段梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9133号 上诉人（原审被告）：苏昊畅，男，1994年7月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：苏飚（上诉人苏昊畅之父），男，1967年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：史春霞（上诉人苏昊畅之母），女，1968年4月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：崔东波，男，1996年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人苏昊畅因与被上诉人崔东波民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人苏昊畅的上诉请求：1、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1928号判决书，查清事实，或者将本案发回重审；2、请求法院把代昱、张忠波、杜明的案子与本案并按调查；3、涉诉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人崔东波与代昱、张忠波、杜明、白向斌、张旭、樊士启、赵凯旋、封雷等人为高利贷套路贷团伙，但是他们却故意隐瞒事情的经过和真相，并且代昱、张忠波、杜明三人也在长安区人民法院起诉了上诉人，综上所述，请求法院查明本案全部事实，撤销原判，发回重审，以保护公民合法权益。 被上诉人崔东波辩称，上诉人所说的这些人我都不认识，我认为不是套路贷。 崔东波向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院审理查明，2018年11月4日，被告苏昊畅出具两张内容完全一致的《借条》如下：“今借款人苏昊畅因资金周转向出借人崔东波借到人民币（小写10000.00元）（大写）壹万元。借款利息：（空白）还款日期：2018年11月20日若借款人逾期产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。借款人：苏昊畅（签名并捺印），身份证号：1301021994××××××××，日期：2018.11.4”。2018年11月4日，被告苏昊畅在《借条》的同一页纸上出具两张内容完全一致的《收条》如下：“今本人确认收到（空白）上述借款人民币（10000元），大写：壹万元整。收款人：苏昊畅（签名并捺印），日期：2018.11.4”。被告苏昊畅两手分别持借条和身份证拍照一张，两手分别持两张借条拍照一张。2018年11月4日，原告尾号为2446的账号向被告尾号为1721的卡号转入14800元。原告崔东波称，借款是部分信用卡、部分工资发放的现金给付的被告，一共2万元。其在借给被告的当天或者前一天刷的信用卡，因为每天都得还信用卡透支的额度，所以记不清用信用卡刷了多少钱给被告，并称，双方没有约定利息是因为利息肯定是要的，但是具体要多少其也没想好，就想着用一个月，给其三百、五百利息都可以。被告苏昊畅称，原告崔东波团伙对其实施高利贷套路贷，本案只是其中的一笔。以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 一审法院认为，被告苏昊畅向原告崔东波出具《借条》两张，原告崔东波向被告苏昊畅转账支付了14800元，该院对双方之间的借贷关系予以确认。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告虽称其支付给被告20000元，但被告不认可，并称原告预先扣除了利息。被告称，双方相互不认识，原告崔东波团伙对其实施的是高利贷套路贷。原告称，其出借给被告的借款是透支信用卡所得，又以没想好收取多少利息为由未约定利息，不符合常理。原告仅凭其提交的《收条》两张，不足以证实其足额向被告支付了借款20000元。综上，被告应按照银行转账凭证偿还原告借款14800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，一审判决为：被告苏昊畅于本判决生效之日起十日内偿还原告崔东波借款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏昊畅负担111元，原告崔东波负担39元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经询问及查阅上诉人提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单证实，上诉人与被上诉人之间交付借款的方式为现金，并非一审法院认定的银行卡转账，上述账户历史明细清单显示的14800元为上诉人以现存方式存入其工商银行卡内，一审对此认定事实错误，本院予以纠正。其他事实与一审审理查明事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张本案系套路贷，但其未能提供相关证据证实自己的主张，被上诉人亦不予认可，故对其上诉主张，本院不予支持。关于上诉人请求将代昱、张忠波等案件与本案并案调查的问题，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被上诉人在法定期限内未提出上诉，视为对一审判决予以认可。综上，上诉人苏昊畅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人苏昊畅负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年八月十五日 书记员  张亚茹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16348号 申请人：佛山市彤粤涂料有限公司，住所地广东省佛山顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城8栋1916。 法定代表人：乔建伟。 被申请人：菏泽斯维特户外用品有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县红船镇红船开发区。 法定代表人：田卫涛。 本院在审理原告佛山市彤粤涂料有限公司诉被告菏泽斯维特户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市彤粤涂料有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人菏泽斯维特户外用品有限公司的银行存款30580元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市彤粤涂料有限公司已向本院提供担保人乔建伟所有的位于广东省佛山市南海区的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）担保。 本院认为，申请人佛山市彤粤涂料有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人佛山市彤粤涂料有限公司向本院提供担保的担保人乔建伟所有的位于广东省佛山市南海区的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）； 二、冻结被申请人菏泽斯维特户外用品有限公司在银行的存款30580元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费325.8元，由申请人佛山市彤粤涂料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月九日 书记员  叶 婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4193号原告：泌阳县磊天石材厂。住所地：泌阳县象河乡槐树李村。法定代表人张飞腾，任厂长。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区经五路**。负责人：徐春成，任经理。原告泌阳县磊天石材厂与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告泌阳县磊天石材厂于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县磊天石材厂申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泌阳县磊天石材厂撤诉。案件受理费782元，减半收取计391元，由泌阳县磊天石材厂负担。审判员  郭天聚二〇一九年八月二十九日书记员  焦明建
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16606号 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，统一社会信用代码91440300567063862W。 法定代表人王伟超。 被执行人符芳鹏，男，汉族，1985年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人符芳鹏借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付79369元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行。 执行过程中，被执行人符芳鹏于2019年7月22日向本院缴纳执行款人民币99093.05元，执行费1365.9元、诉讼费1002元由被执行人承担，被执行人已一并向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11176号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年八月十五日 书记员  刘国鹏
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执恢47号之六 申请执行人郭贤武，男，1949年10月16日出生，汉族，退休职工，住景洪市。 被执行人王兴泽，男，1962年12月16日出生，哈尼族，无业，住勐海县。 关于申请执行人郭贤武与被执行人王兴泽租赁合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年8月5日作出的(2015)海民二初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月4日依法立案恢复执行。 本案申请执行标的10000.00元，被执行人负担案件受理费110.00元、执行费50.00元，合计10160.00元。本案已执行到位170.02元。执行过程中查明：被执行人王兴泽无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 鄢良华
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1430号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：高伟风，女性，1974年01月28出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行东风汽车财务有限公司与高伟风借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高伟风银行存款人民币105911.71元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十六日书记员  朱密
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执880号申请执行人：曹河，男，1966年9月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：李涛，男，1988年9月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人曹河与被执行人李涛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院于2019年4月3日作出的（2019）吉0281民初692号民事判决书，主文如下：被告李涛于本判决生效后立即给付原告曹河借款本金2.3万元及尚欠利息9000元，并从2017年5月25日起至本金2.3万元付清时止，按月息1.5分给付利息（已付5000元）；案件受理费414元，由被告李涛负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费245元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票。经本院教育，被执行人已给付申请执行人本金23000元、利息13175元、案件受理费414元，合计给付26589元。后向申请执行人释明，申请执行人表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初692号民事判决书确定的内容执行完毕。二、申请执行费245元由被执行人李涛负担。（已缴纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年八月三十日书记员  鲍 晶
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终945号 上诉人（原审被告）：刘碧军，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李晓兰，四川九朝律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：刘先林，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川省国程劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段**金源帝都**4-2,统一社会信用代码：91511324738320035Y。 法定代表人：马永虎，总经理。 委托诉讼代理人：吴小林，男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省仪陇县，公司员工。 上诉人刘碧军因与被上诉人刘先林、四川省国程劳务有限责任公司（以下简称国程劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用听证方式审理了本案。上诉人刘碧军及其委托诉讼代理人李小兰、被上诉人刘先林及其委托诉讼代理人万航、被上诉人国程劳务公司的委托诉讼代理人吴小林到庭参加听证。本案现已审理完毕。 刘碧军上诉请求：1、请求依法撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504民初739号民事判决全部内容；2、依法改判被上诉人刘先林劳务报酬29853元以及资金占用损失由被上诉人国程劳务公司全部承担，并驳回被上诉人刘先林的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费用全部由被上诉人国程劳务公司承担。事实和理由：一审法院在本案审理时程序错误；一审将上诉人列为本案适格的被告主体，应依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；一审法院由于错误认定和引用事实，而导致法律适用错误。 被上诉人刘先林辩称，一审程序合法，事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。一审追加了国程劳务公司为被告，因上诉人经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，一审程序是合法的。上诉人与刘先林经结算后尚欠刘先林29853元，出具了相关欠款凭证。上诉人认为自己系国程劳务公司的员工，行使了职务行为，那么上诉人在一审中应提供相应证据加以证明，而上诉人一审中并未提供相关证据。 被上诉人国程劳务公司辩称，刘先林的诉求我公司不予认可。本案原告刘先林与被告刘碧军劳务纠纷一案为个人债权债务纠纷，答辩人与刘先林之间不存在债权债务关系，上诉人刘碧军将我公司追加为被告缺乏事实和法律依据，应予以驳回。我公司承建的“泸州万达”，刘碧军在我公司负责以班组形式承包木工施工工作，双方约定由刘碧军完成施工任务后由我公司即答辩人按约定价格与刘碧军办理结算并支付相应劳务费。我公司已于2018年2月14日全部付清刘碧军劳务费共计1230350.01元。刘先林是刘碧军为完成施工任务自行雇佣的人员，由刘碧军安排其每日工作任务、约定工价、考勤及办理工资结算，受刘碧军的统一管理，由刘碧军发放工资，刘先林与刘碧军为劳务雇佣关系，与我公司不存在任何关系。 刘先林向一审法院起诉请求：1.判令被告刘碧军支付原告劳务费29853元并支付利息，利息以29853元为基数，自2017年7月1日起按照年息6%计付至偿清全部本息止；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月，被告应原告邀约，到泸州万达广场做架子工，双方口头约定了工价、工作范围、时间等。2017年6月1日，双方结算了工程量，劳务费共计54853元，已部分支付，尚欠29853元。2019年1月28日，在原告的多次催促下被告刘碧军向原告出具余下工资29853元的字据。后被告拒不支付，原告起诉至一审法院，请求依法判决。 一审法院认为，原告与被告刘碧军口头达成劳务合同，双方于2017年6月18日对原告已完成的劳务进行了结算，确定了工程量、工程总价及还应当支付的报酬为29853元。2019年1月28日，刘碧军向原告出具《泸州市万达广场的刘先林工资》，再次对尚欠的劳务报酬29853元进行确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定诚信、全面地履行。依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘碧军形成的两份载明劳动报酬的字据，均未约定付款时间。按照法律规定，原告可以随时要求被告刘碧军履行，但应当给其合理的准备时间。原告请求判令被告刘碧军支付劳务报酬29853元，符合法律规定，依法予以支持；对原告请求判令被告刘碧军支付以29853元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%计算至款清之日利息的主张，本院认为，双方未约定所欠款项的利息，但被告的违约行为客观上造成原告的损失，一审法院认为，自原告向本院主张权利之日（2019年2月28日）始，以欠款29853元为基数，参照中国人民银行同期基准贷款利率，按照年利率6%计算利息至款清之日，作为对原告损失的弥补。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的的规定，判决：一、被告刘碧军于本判决生效之日起十日内支付原告刘先林劳务报酬29853元。二、被告刘碧军于本判决生效之日起十日内支付原告刘先林资金占用损失（2019年2月28日起，以29853元为基数，按年利率6%计算至款清之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取154元，由被告刘碧军负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。同时查明，被上诉人国程劳务公司在一审中出具了《四川省国程（建设）劳务有限责任公司内部结算单》，该结算单没有上诉人的签字，上诉人不予认可。但该结算单上的结算金额1230348.5元，上诉人认可已经全部收到。但认为该结算单上部分金额有异议，认为被上诉人国程劳务公司还差其大约13万元工人工资。 本院认为，上诉人刘碧军于2019年1月28日向被上诉人刘先林出具《泸州市万达广场刘先林工资》，载明尚欠刘先林工资29853元。同时，双方在此前的刘先林组工程量结算中，也明确了欠款29853元的事实。上诉人辩称该行为是职务行为，还款主体应当是本案被上诉人国程劳务公司，对此，本院认为，上诉人在庭审中认可刘先林组的工资由其发放，国程劳务公司则是直接与上诉人之间结算，并未与被上诉人刘先林直接结算，故本案被上诉人刘先林向上诉人主张权利并无不当。上诉人所主张的国程劳务公司尚欠其工人工资十余万元则是另一法律关系，上诉人可以另案主张。上诉人辩称自己的行为是国程劳务公司的职务行为，因上诉人刘碧军与被上诉人刘先林之间的结算，以及上诉人出具欠工资款等行为，上诉人均是以个人名义进行，其行为事后也没有得到被上诉人国程公司追认，故该主张明显不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事情清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费308元，由上诉人刘碧军负担。 本判决为终审判决。 审判长 蓝 军 审判员 李 野 审判员 陈 靖 二〇一九年八月十二日 书记员 潘春艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14322号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘姣，女，1985年6月22日出生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告刘姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘姣支付原告剩余贷款本金人民币5,746.57元(以下币种同)；2、被告刘姣支付原告贷款期内利息148.9元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息2,316.38元(按年利率23.22%计算)；3、被告刘姣支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5,746.57元为基数，按年利率23.22%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款70,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.29%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘姣未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告刘姣未提供证据。鉴于被告刘姣未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年11月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为70,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.29%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年11月7日发放贷款70,000元，贷款月利率为1.29%，借款到期日为2017年11月7日，还款方式为等额还款。自2017年9月8日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金5,746.57元、利息148.9元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告刘姣未能按时还款构成违约，原告有权要求被告刘姣归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率23.22%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘姣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币5,746.57元；二、被告刘姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币148.9元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币2,316.38元；三、被告刘姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币5,746.57元为基数，按年利率23.22%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告刘姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3424号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:程洪德,该行董事长。住所地：郯城县人民路**。被告：宋丹丹，女，1985年2月28日生，汉族，郯城县，被告:张则威，男，1983年10月25日生，汉族，郯城县，被告:宋彬，男，1971年3月14日生，汉族，郯城县，被告：宋保江，男，1957年2月9日生，汉族，郯城县，被告：朱同年，男，1964年10月26日生，汉族，郯城县，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告宋丹丹、张则威、宋彬、宋保江、朱同年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日以需进一步整理有关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司以需进一步整理有关证据为由申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十日书记员  徐瑞擎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执4244号 毛某某、蔡某: 本院执行的毛某某申请蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人蔡某自动履行完判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年八月十二日 法官助理曾庆康 书记员邓红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5031号 原告：张恒，男，生于1998年8月19日，汉族，住四川省岳池县。 被告：赣榆区柘汪镇凯港水产行，注册地址：江苏省连云港市赣榆区。 经营者：王立平。 原告张恒与被告赣榆区柘汪镇凯港水产行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张恒于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张恒撤诉。 案件受理费减半收取，计25元，由原告张恒负担。 审判员  黄杰梅 二〇一九年八月三十日 书记员  邓 赐
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初742号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人邓礼明,男，1970年9月29日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，渔民，住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被长江航运公安局万州分局取保候审。 被告人谭务英,女，1970年4月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，渔民，住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被长江航运公安局万州分局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉（2019）684号起诉书指控被告人邓礼明、谭务英犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官杨长康出庭支持公诉，被告人邓礼明、谭务英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月22日20时许，被告人邓礼明、谭务英为牟利，由邓礼明驾驶渔船搭载谭务英到万州区武陵镇鸿运造船厂长江水域，二人收取之前放置的12副网目尺寸为1.5厘米的地笼网（俗称虾笼）捕捞水产品，在返回万州区武陵镇客渡码头航道趸船处时被民警查获。经称量，非法捕捞的小龙虾、赤眼鳟、鲫鱼等水产品共计重20.25千克。经忠县渔政渔港监督管理站认定，邓礼明、谭务英捕捞使用的地笼属禁用渔具中的密眼网。被告人邓礼明、谭务英到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人邓礼明、谭务英违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人刑事责任。被告人邓礼明、谭务英到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓礼明、谭务英自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处邓礼明、谭务英一至三个月拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邓礼明辩称，对禁渔区和禁渔期清楚，但是因为是三峡移民，没有土地。禁渔期太长了，每一条船每月只补贴400元钱。以后遵纪守法，希望从轻处罚等。 被告人谭务英辩称，对禁渔区和禁渔期清楚，但是因为渔政明文规定要值班。以后遵纪守法，希望从轻处罚等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邓礼明在审理期间自愿认缴生态修复费5000元，被告人谭务英在审理期间自愿认缴生态修复费3000元。 上述事实，被告人邓礼明、谭务英开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息、查获经过、扣押清单、捕捞工具认定书、指认现场笔录等书证;指认照片、称重照片等；被告人邓礼明、谭务英的供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人邓礼明、谭务英违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人邓礼明、谭务英犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓礼明、谭务英到案后如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚。被告人邓礼明、谭务英自愿认缴生态修复费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓礼明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人谭务英犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押的作案工具虾笼网12副由扣押机关长江航运公安局万州分局予以没收。扣押的渔获物小龙虾、赤眼鳟、鲫鱼、鯵条、鳑鲏，由扣押机关长江航运公安局万州分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民审判员  熊得詠 人民审判员  陈 军 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4151号之二 申请执行人：熊凯，男，1988年1月9日出生，住湖南省汉寿县。 被执行人：周炳炎，男，1971年12月18日出生，住湖南省津市。 熊凯与周炳炎合伙协议纠纷一案，申请人熊凯依据已生效的（2018）粤1973民初14429号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周炳炎应向熊凯支付合伙欠款47157.5元、滞纳金47157.5元及迟延履行利息346元。因被执行人周炳炎未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院根据申请人提供的线索进行了网络查控，经反馈，被执行人周炳炎名下的东莞银行账户62×××18及中国建设银行东莞市分行账户62×××96，仅有零星余额，因余额过少，本院认为无扣划必要。另本院在被执行人名下的财付通账户冻结扣划了存款3385.56元，扣除执行费50元后，剩下余款支付给申请人，本案执行款尚未全部执行到位。除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、东莞银行等银行进行查询，均未发现被执行人周炳炎名下有可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 三、本院委托被执行人周炳炎的户籍所在地法院和村委会调查被执行人财产情况，均无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周炳炎负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄杰瑜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初493号 原告：唐慧，女，1992年7月1日出生，侗族，个体户，户籍地址：三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 原告：梁鉴，男，1990年3月6日出生，侗族，个体户，户籍地址：三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 二原告委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被告：三江侗族自治县中医医院，地址：三江侗族自治县古宜镇侗乡大道**。统一社会信用代码：12450225499088135H。 法定代表人：易新平，该院院长。 委托诉讼代理人：梁启海，该院医务科科长。 委托诉讼代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。 原告唐慧、梁鉴与被告三江侗族自治县中医医院（以下简称三江县中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，依法由审判员李春晓担任审判长、人民陪审员韦国成、杨生才组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，书记员李禹柠担任法庭记录，原告唐慧、梁鉴及其委托诉讼代理人贾晖旺，被告三江侗族自治县中医医院的委托诉讼代理人梁启海、谭君到庭参加诉讼。原告唐慧、梁鉴，被告三江侗族自治县中医医院申请司法鉴定，经审查，双方的鉴定申请符合法律规定，本院依法予以准许，并将案卷移交柳州市中级人民法院司法鉴定中心就申请的内容进行鉴定。柳州市中级人民法院司法鉴定中心以本案无尸检报告、无死因确认笔录为由，将案卷退回我院。本院于2019年7月8日第二次公开开庭审理了本案，原告唐慧、梁鉴及其委托诉讼代理人贾晖旺，被告三江侗族自治县中医医院的委托诉讼代理人梁启海到庭参加诉讼，原告于2019年8月9日向本院提出撤回对被告三江侗族自治县中医医院的起诉。 本院认为，原告唐慧、梁鉴申请撤回对被告三江侗族自治县中医医院的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐慧、梁鉴撤回对三江侗族自治县中医医院的起诉。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告唐慧、梁鉴负担。 审 判 长  李春晓 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  杨生才 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李禹柠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14409号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：周金林，男，1964年12月16日出生，汉族，住江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周金林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告周金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告周金林支付原告剩余贷款本金人民币306,601.43元(以下币种同)；2、被告周金林支付原告贷款期内利息30,579.61元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息5,712.54元(按年利率24%计算)；3、被告周金林支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金306,601.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款438,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周金林承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，希望协商还款。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告周金林提交《释放证明》。本院对双方提交的证据审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为438,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年10月17日发放贷款438,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年10月17日，还款方式为等额还款。自2018年12月18日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金306,601.43元、利息30,579.61元及相应的逾期利息。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告周金林未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告周金林归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周金林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币306,601.43元；二、被告周金林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币30,579.61元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币5,712.54元；三、被告周金林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币306,601.43元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,443元，减半收取计人民币3,221.5元，由被告周金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。