河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1503号上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李凡，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处工作人员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。被上诉人（一审原告）卢福财，男，汉族，1947年6月7日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人齐青杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人张军，北京市中创（郑州）律师事务所律师。一审第三人卢铁山，男，汉族，1967年10月2日出生，住郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村**。一审第三人王玉梅，女，汉族，1927年1月16日出生，住，住郑州市管城回族区/div>委托代理人卢铁山，基本情况同上，系王玉梅孙子。委托代理人张淑红，女，汉族，1969年7月11日出生，住，住郑州市管城回族区/div>上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）因卢福财诉管城区政府、卢铁山拆迁安置补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年管城区政府在十里铺村进行城中村改造，2017年3月1日卢福财与卢铁山达成协议，主要内容为：涉案宅基地由卢福财、卢铁山平均使用，每人一半。管城区政府已按上述协议约定的内容与卢铁山签订了拆迁安置协议，但未与卢福财签订安置补偿协议。卢福财认为，法院生效判决已确认协议有效，管城区政府应按照判决和协议约定与卢福财签订协议，但其却设置重重阻碍不予办理，系行政不作为，遂提起诉讼，请求判决管城区政府依据卢福财宅基地（证号：郑郊宅字N0.0070961）的一半面积向其进行安置补偿。郑州铁路运输中级法院一审查明：卢福财与卢铁山系父子关系，与王玉梅系母子关系。涉案宅基地登记在卢福财与其父亲卢合年（已故）名下，面积为八分六厘三毫。2016年管城区政府在十里铺村进行城中村改造，卢福财与卢铁山因补偿问题产生争议曾诉至法院，在政府有关部门的主持下，2017年3月1日卢福财与卢铁山达成协议，主要内容为：涉案宅基地由卢福财、卢铁山平均使用，每人一半。双方同意政府以此为基础，对各自家庭计算签订拆迁安置补偿协议；原卢铁山与紫南办事处签订的安置补偿协议作废，由办事处对双方分别算账重新签订协议等。该协议除卢福财、卢铁山签字外，王玉梅亦签字同意。该协议效力，已被郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初7830号民事判决确认有效。另管城区政府已按上述协议约定的内容与卢铁山签订了拆迁安置协议，但未与卢福财签订安置补偿协议。郑州铁路运输中级法院一审认为：在城中村改造中，政府在拆迁安置补偿中如遇到涉及家庭内部利益分配的问题,在家庭成员对拆迁利益有约定时，只要不存在损害国家、社会公共利益或他人合法权益时就应当得到尊重。本案中，卢福财与其子卢铁山因拆迁利益分配产生纠纷后，已就拆迁利益分配达成协议，且该拆迁利益分配协议已得到相关权利人王玉梅的签字认可。在管城区政府已按分配协议与一方当事人卢铁山安置补偿后，亦应向协议的另一方卢福财进行安置补偿。关于对王玉梅的权利保护，因其已同意拆迁利益分配协议，应视为其对自身权利的处分，对其生活问题亦有相应的法律予以保障。管城区政府提供的《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》中亦得不出王玉梅必须跟随卢福财一同进行补偿安置的结论，故管城区政府未对卢福财进行补偿安置没有正当理由。综上，卢福财请求管城区政府对其进行安置补偿的诉讼请求成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决管城区政府于一审判决生效起30日内按《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》的规定及2017年3月1日涉案协议的内容，向卢福财进行安置补偿。上诉人管城区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）根据《河南省农村宅基地管理办法》的规定，卢福财作为与王玉梅共同生活的子女，应当与其母王玉梅一起进行安置补偿。在农村的宅基地申请和使用过程中，对于有父母的成年子女，应当保证其父母身边至少保留一名子女跟随其一起生活，其他人员才能具有申请宅基地的条件，本案中仅剩卢福财与王玉梅没有安置，其他成年子女已经办理安置补偿，若单独与卢福财签订安置补偿协议，王玉梅就无法单独办理安置补偿，更无成年子女履行赡养义务。（二）根据《郑州市管城回族区十里铺村城中村改造安置补偿方案》的内容及政策精神，对于宅基地上的拆迁安置，应该符合本地村民习惯，考虑到年长村民的抚养、赡养问题，安置方案及安置政策中要求凡是年长的村民均要与其一名成年的子女一起安置。（三）王玉梅明确提出要与卢福财一起签订安置补偿协议，本着照顾老人、尊重自愿的原则，既然王玉梅提出与卢福财一起安置，指挥部认为应当一起签订安置补偿协议是合适的，卢福财提出自己安置，不管其母亲的安置，不仅不符合拆迁安置补偿政策，也不符合当地的村规民约和中华民族的传统习惯。请求撤销一审判决并改判驳回卢福财的诉讼请求。被上诉人卢福财答辩称：（一）根据上诉人提供的《河南省农村宅基地管理办法》第八条的规定，被上诉人认为得不出王玉梅必须跟随卢福财一同进行安置补偿的结论。此项规定是针对农村居民符合何种情形时能够申请宅基用地，本案并非是申请新的宅基地产生的纠纷，而是上诉人不与被上诉人签订安置补偿，系上诉人行政不作为导致的纠纷。本案中，卢福财与卢铁山因拆迁利益分配产生纠纷后，已就拆迁利益分配达成协议，且该拆迁利益分配已得到相关权利人王玉梅的签字认可，上诉人在已按照分配协议与卢铁山安置补偿后，亦应向协议另一方卢福财进行安置补偿。（二）关于王玉梅的权利保护，因其已同意拆迁利益分配协议，应视为其对自身权利的处分，对其生活问题亦有相应的法律予以保障。诉讼人提供的十里铺拆迁安置方案的内容，得不出王玉梅必须与卢福财一同进行补偿安置的结论，上诉人系无正当理由不对被上诉人进行安置补偿。（三）卢福财与卢铁山、王玉梅已就登记证卢合年、卢福财名下共同宅基地拆迁安置事宜达成一致意见，为此，三方签订《协议书》一份，系协议各方的真实意思表示，不属于合同法中无效的情形，亦不违反相关法律、法规的强制性规定及遗漏其他权益人的情形，合法有效，且已被郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初7830号民事判决书确认。一审根据上述生效协议作出的判决具有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，按照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》第四条之规定，拆迁安置补偿方式分两种，或按宅基地证面积进行安置，或按人均面积进行安置。即被拆迁户只能选择一种安置补偿方式，不管按宅基地面积还是按人口，补偿方式一旦选择，该补偿内容就包括该家庭户全部成员的拆迁安置利益在内。涉案宅基地虽然在政府主持下达成协议，由卢福财、卢铁山一人一半平均使用，该协议亦经人民法院判决确认有效，但该协议也应遵守《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》的内容及政策精神。该协议涉及王玉梅及卢合年其他子女的合法权益，王玉梅的签字也非其本人所签，且王玉梅提出另行安置的要求，证明该协议虽合法有效，但就卢福财家庭户全部人员拆迁安置利益并未达成一致。故卢福财、卢铁山之间均分涉案宅基地使用权的协议效力不能拘束管城区政府依照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》对王玉梅、卢福财、卢铁山进行安置补偿。为保护年迈古稀老人王玉梅的合法安置补偿权利，卢福财与卢铁山各自与管城区政府签订安置补偿协议时，必须首先保障王玉梅的安置利益。原审判决管城区政府按《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》的规定及2017年3月1日涉案协议的内容，向卢福财进行安置补偿不妥，有损王玉梅及其他子女的合法权利，本院依法予以撤销。管城区政府的上诉请求具有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初31号行政判决；二、驳回卢福财的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由卢福财负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年八月八日书记员  谢梦琪