河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1823号原告：舒志强，男，1949年1月14日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：钟荣贵，男，1945年5月26日出生，汉族，住罗山县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李承尧，男，1945年12月9日出生，汉族，住罗山县。代理权限：特别授权。被告：罗山县公路管理局。统一社会信用代码：12411521740731191M。住所地：河南省罗山县新区行政大道**。法定代表人：李同，男，1966年3月21日出生，汉族，，住罗山县系该局局长。委托诉讼代理人：廖国云、谌尚书（实习），河南书涵律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告舒志强诉被告罗山县公路管理局劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒志强及其委托诉讼代理人钟荣贵、李承尧，被告罗山县公路管理局委托诉讼代理人廖国云、谌尚书（实习）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告补齐原告的差额工资6230.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、诉讼时效，原告主张内退期间的差额工资从2002年11月份以后，我们15人年年找单位讨要从未间断，领导就是不给知情权，无法取证立案。2017年5月5日我们15人推选钟荣贵、李承尧二人为代表，就差额工资问题信访河南省委第五巡视组，在省委巡视组的介入下，被告于2017年5月16日受理，7月10日才给我们内退工资发放标准的知情权，通过对工资发放标准和我实领工资的计算发现有差额数字，知道了我们的权利被侵害，所以我们诉讼时效应从2017年7月10日计算。二、差额工资计算。1、实领工资12031.20元；2、应领工资18261.45元；3、差额工资6230.25元。被告罗山县公路管理局辩称，1.本案已过诉讼时效。原告在诉状中陈述，包括其在内的15人从2002年11月份以后就主张内退期间的差额工资，且年年找单位讨要，说明原告从2002年11月份以后就知道自己的权利被侵害，因此就不存在被告单位领导不给知情权和无法取证立案的事实，但原告等15人是2019年5月29日才向罗山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于当日被裁定不予受理，理由是申请人均已超过法定退休年龄。该理由应当理解为当事人的申请已超过了仲裁时效，双方的劳动关系已终止。依据《劳动合同法实施条例》第21条的规定;“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。双方之间的劳动争议发生在2002年至2005年期间，应当适用《劳动法》第82条的规定，在劳动争议发生后60日内向仲裁委提出书面申请。而《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。该法的实施是在2008年5月1日，根据法不溯及既往原则，对于《劳动争议调解仲裁法》施行前发生的劳动争议，当事人在该法实施后申请仲裁的，不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条关于仲裁时效期间的规定。原告上访、信访也是2017年5月份的事情，但上访、信访不是解决本案问题的关键，根据《信访条例》第14条第2款规定:“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例明确了原告提出请求的程序，本案属劳动争议纠纷，依法应先通过仲裁程序解决，原告正式退休已过去14年，其2019年5月29日才向仲裁部门提出仲裁申请，早已过了时效，而不应从2017年7月10日开始计算诉讼时效。2.原告要求补足内退期间差额工资6230.25元，无事实及法律依据。90年代末至2000年初，受行业影响，被告面临资金严重短缺，正常工作人员的工资及办公经费都无法保障，外债高达800多万元，在此情况下，2003年3月份经局领导班子集体研究制定了《罗山县公路管理局行政管理制度》，内退人员工资发放标准及所有职工均按此制度执行，2003年3月24日被告领导班子集体研究决定，对内退人员工资标准发放问题各降10%，各口退各口发放，根据被告内部管理制度及领导决策，原告诉讼请求的差额工资计算不符合该要求，应按基础工资作为基数，并按内部管理确定的比例统统下浮10%，而被告是将所有工资待遇，包括各种福利津贴全部计算在内发放给原告，并没有损害原告的利益。被告属事业单位法人，但经费来源非财政补助收入，有自主经营权也有权根据单位的经营状况确定单位人员的工资发放标准。对于内退问题，目前《劳动法》和《劳动合同法》均没有明确的法律依据，内退及工资发放标准只有1993年国务院令第111号《国有企业富余职工安置规定》第九条规定:“职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费”,第11条规定:“生活费标准由企业自主确定，但不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准”。按照该规定被告并没有少发原告工资，所以原告要求补足差额工资6230.25元无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系事业法人单位，举办单位为罗山县交通运输管理局，经费来源为非财政补助收入。原告原系被告单位工人，1970年7月参加工作，1999年底依有关政策办理了内退手续，其后享受内退职工待遇。2002年11月之前，原告认为被告尚能足额兑现内退职工工资待遇，之后原告认为其工资金额较之前减少，即同单位的多人一起与被告交涉，要求提供少给付工资的依据未果，双方发生争议，后原告于2005年1月办理了正式退休手续。2003年3月，被告颁发《罗山县公路管理局行政管理制度》，其中规定，内退人员的工资应按下列标准执行：工龄在35年（含35年）以上的按基础工资的85%核发；工龄在30年（含30年）不满35年按基础工资的75%核发；工龄满20年（含20年）不满30年按基础工资的65%核发；工龄在20年以下的按基础工资的55%核发；各口内退人员在各口发工资。2003年3月24日，经被告局领导班子集体研究决定，工资标准发放问题各降10%，各口退各口。后被告一直按调整后的工资标准发放原告工资，至原告正式退休。2017年5月5日，包括原告在内的相关人员，就工资没有足额兑现问题开始信访。2019年5月29日，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出“不予受理通知书”，对原告等15人申请仲裁事项，以“申请人均已超过法定退休年龄”为由，决定不予受理。后原告等人遂分别向本院提起劳动争议诉讼。上述事实，有当事人陈述，《罗山县公路管理局行政管理制度》，罗山县公路管理局会议纪要，《信访事项实体性受理告知书》及《信访事项复查退办告知》，2003年3月、12月工资发放表等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动应当依法进行，法律有明确规定的，应当遵从法律规定。本案中，因原告认为被告从2002年11月份起没有足额给付其内退工资，当年便联系多人要被告提供少给付工资的根据未果，双方发生争议，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案原告在发现工资减少后即与被告交涉，向被告主张权利，因而本案发生劳动争议之日应为2002年12月份。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但该劳动争议发生后六十日内原告没有申请仲裁。诉讼中原告没有提供证据证明其在2017年之前，因不断向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济仲裁时效多次中断。故原告要求被告补齐原告的差额工资6230.25元的诉求已过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒志强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告舒志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇一九年八月二十日书记员  彭 玥