wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初2781号原告：于海，男，1986年1月22日出生，汉族，住济南市。被告：王强，男，1971年10月2日出生，汉族，住济南市。被告：张琦，女，1974年12月10日出生，汉族，住济南市。原告于海与被告王强、被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法向被告王强、被告张琦公告送达。公告期限届满后，本院依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告于海到庭参加诉讼。被告王强、被告张琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原告申请，本院在济南住房公积金管理中心依法冻结被申请人张琦的住房公积金17万元，冻结期限三年。于海向本院提出诉讼请求：1.判令王强、张琦偿还于海借款15万元；2、本案诉讼费用由王强、张琦承担。事实与理由：2018年1月17日，王强、张琦向于海借款20万元，约定借款期限为一个月，借款利息（月息5.5%），如逾期自愿承担违约金5万元整，借款当日双方签订了借条及收条。借款到期后王强、张琦还款5万元，其余15万元至今未还。于海多次催要未果。为维护于海的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王强缺席，未答辩。张琦缺席，未答辩。于海围绕诉讼请求依法提交了证据，因王强、张琦缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对于海提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月17日，王强因资金周转需要向于海借款20万元，并向于海出具借条1份，该借条载明的相关内容为：借条本人王强，同日，于海通过银行转账的形式向王强汇款20万元，王强、张琦向于海出具收条1份，该收条载明的相关内容为：收条今收到于海人民币贰拾万元整，收款人：张琦王强，2018年1月17日。借款到期后，张琦、王强一直未予偿还。为此，形成诉讼。张琦于2018年1月17日向于海转账11000元，于海陈述该款项为利息，后于海又收到张琦、王强支付的款项，共计35000元，其中2018年2月13日为11000元，2018年3月21日为12000元，2018年4月20日为12000元。本院认为：于海与张琦、王强之间的借款关系合法有效，双方的债权债务关系明确。张琦在借款时预先支付于海利息11000元，本院认定本次借款实际出借的金额为189000元。双方约定借期内的利率为月息5.5%，超过年利率36%部分无效，张琦、王强已归还于海35000元，其中借期内的利息为5670元（189000元×3%），超出部分29330元系归还借款本金，张琦、王强尚欠于海借款本金159670元，现于海仅要求张琦、王强归还借款本金15万元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张琦、被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告于海借款本金15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1370元，均由被告张琦、被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高立学人民陪审员  张小玲人民陪审员  朱小梅二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘云侠书 记 员  王成婷
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监62号夏洪田：你以违法刑事拘留和殴打致残为由申请溆浦县森林公安局国家赔偿一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12委赔6号决定，以该决定认定你没有及时申请复议和向复议机关所在地同级人民法院申请国家赔偿的事实错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，你最早提交国家赔偿申请书的时间为2000年3月30日，该国家赔偿申请书上有溆浦县委政法委及溆浦县人民法院刑事审判庭的印章。此后，你于2000年11月3日与联合调查组签订协议书，又于2008年5月20日签署的承诺书，承诺书中明确记载相关部门支付给你的经济损失中包含国家赔偿款在内，你领取了承诺书中载明赔偿金。上述证据均能证实你此前申请国家赔偿的事实，足以认定你已经于2000年已向溆浦县公安局提出了违法刑事拘留国家赔偿。溆浦县公安局虽未作出赔偿决定，但已经由有关部门按照程序对你的赔偿诉求进行了处理。你于2018年10月再次向溆浦县森林公安局以相同事由申请国家赔偿，属于重复申请。你申诉称已经“收到不知是谁给的12万元”，但不承认已经得到了赔偿义务机关溆浦县森林公安局的赔偿，显然没有事实依据，本院不予支持。综上所述，怀化市中级人民法院（2019）湘12委赔6号决定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会决定予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢999号 申请执行人：东莞市塘厦盛创电脑经营部，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北513东莞市塘厦华赛电子批发市场**A045。 经营者：林家明，男,汉族,1989年2月22日出生,住广东省东莞市。 被执行人：彭伟明，男，汉族，1977年11月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2165号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款7288元及违约金，并负担受理费156.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人彭伟明银行存款3316.94元，扣除执行费50元，余款3266.94元已支付给申请执行人。本院依法冻结被执行人在中国建设银行南充顺庆支行6214673670003247019_156_1号账户，冻结期限至2020年8月5日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟汝祥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1218号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：顾斌，行长。 委托代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3703号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还2281072.25元及相关利息、滞纳金，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结艾友泽名下位于厦门市××北区地下××17车位，轮候冻结了艾友泽名下湖滨北路177号4Ｅ室，湖滨南路83号3106室、祥滨路83号1602室、海沧区东方高尔夫公寓7号1001室、东方高尔夫Ａ035号车位、湖里区东港南路29号230号车位、轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××车辆。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0122民初603号原告：殷翠珍，女，1956年12月12日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：郝润明，男，1976年3月5日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。被告：王永吉，男，1982年11月20日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司，住所地太原市阳曲县首邑西路**农业局实验楼**商铺**和**。负责人：王志元，经理。委托诉讼代理人：王健，男，1984年9月24日出生，中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司员工，住公司宿舍。原告殷翠珍与被告郝润明、王永吉、中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷翠珍的委托诉讼代理人侯丽红、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告郝润明、王永吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷翠珍向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计56000元:二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月8日5时50分左右,郝润明驾驶车牌号为×××带×××号大型汽车，由北向南行驶至山西省太原市阳曲县黄寨高速口与后方同向行驶的焦兴驾驶车牌号为×××大型汽车发生相撞，导致两车侧翻，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经阳曲县公安局交警大队作出事故认定书,认定郝润明和焦兴负同等责任。×××汽车的行驶证登记人为王永吉，该车以张涛的名义在中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司投有车辆损失险、商业第三责任险及不计免赔率险。×××的行驶证登记人为殷翠珍。事故发生后被告一直未对原告造成的各项损失进行赔偿,故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郝润明、王永吉未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司（以下简称“人寿财险阳曲支公司”）辩称，1.对事故发生经过、责任认定无异议；2.×××汽车在我公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，在被保险人提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证和营运证，且不存在免赔事由的前提下，我公司对原告合法合理的损失在交强险财产损失限额内先行赔付，超出部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担责任，即承担50%的赔偿责任；3.施救费用过高，鉴定费与诉讼费不在理赔的范围之内，不予赔偿；4.山西光明资产评估公司作出的评估意见金额偏高。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日5时50分,郝润明驾驶车牌号为×××带×××号大型汽车，由北向南行驶至山西省太原市阳曲县黄寨高速口与后方同向行驶的焦兴驾驶车牌号为×××大型汽车发生相撞，导致两车侧翻，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经阳曲县公安局交通警察大队作出第140122420198000399号事故认定书,认定郝润明和焦兴负同等责任。原告殷翠珍为此支出施救费8600元。×××汽车的行驶证登记人为王永吉，该车以张涛的名义在人寿财险阳曲支公司投有交强险、商业第三责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。×××的行驶证登记人为原告殷翠珍。事故发生后，原告殷翠珍于2019年6月2日委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对受损车辆×××的损失进行评估，估损金额总计106880元。在本案审理期间，被告人寿财险阳曲支公司不服原告殷翠珍单方鉴定意见，向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，本院予以许可。受本院委托，山西光明资产评估公司于2019年9月11日出具晋光明评报字（2019）第121号货车车损鉴定资产评估报告，报告意见为原告殷翠珍所有的×××车辆损失金额为61160元。上述事实，有经庭审举证、质证的双方当事人的陈述、原告殷翠珍身份证复印件、×××号车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险与商业险保单、施救费发票两支、×××汽车行驶证、郝润明驾驶证、道路货物运输资格证、河北保中保险公估有限公司山西分公司公估报告、山西光明资产评估公司评估报告等证据证实。本院认为，公民财产权益受到法律保护，当财产权遭受侵害时，应由侵权人承担民事侵权责任。此次事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队认定，焦兴与被告郝润明负事故同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。×××号车辆在人寿财险阳曲支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失应由人寿财险阳曲支公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分根据责任认定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告殷翠珍以河北保中保险公估有限公司山西分公司的评估意见为依据诉请赔偿。被告人寿财险阳曲支公司认为山西光明资产评估公司评估意见金额偏高。本院认为，河北保中保险公估有限公司山西分公司评估报告系原告单方作出，在进入诉讼程序后，因被告人寿财险阳曲支公司对单方评估意见有异议，提出重新评估申请。山西光明资产评估有限公司受本院委托作出评估意见，程序合法，结果客观，原告殷翠珍的车辆损失应当以该评估意见为准。被告人寿财险阳曲支公司虽认为金额偏高，但没有提出相应证据予以反驳，对被告的该意见不予支持。关于施救费，原告提交了施救费发票两支，被告人寿财险阳曲支公司认为施救费过高，但并没有提供相应证据予以反驳。本院认为，施救费系事故发生后为救助车辆所支出的必要费用，在被告没有相关证据反驳的情况下，对原告主张的施救费8600元予以支持。原告殷翠珍诉请的相关损失数额，本院认定如下：1.施救费8600元：有施救费发票为证。2.车辆损失费61160元：有评估意见为证。以上费用共计69760元，由被告人寿财险阳曲支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告殷翠珍2000元，剩余67760元，在第三者责任保险限额内按同等责任承担50%的赔偿责任，即赔偿33880元，以上共计35880元。被告郝润明、王永吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十四条第二款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告殷翠珍车辆施救费、机动车损失费共计35880元。二、驳回原告殷翠珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郝润明负担384元，由原告殷翠珍负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 欧晓霞二〇一九年八月二十六日法官助理 宋青霞书 记 员 贾文静书 记 员 贾文静
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执异36号案外人：陈永宁，男，汉族，居民，住沂南县。申请执行人：张国龙，男，汉族，居民，住沂南县。被执行人：宋立君，女，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人张国龙与被执行人宋立君买卖合同纠纷一案中，案外人陈永宁对本院（2019）鲁1321执1117号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宋立君向本院提出异议请求：解除对鞋加工成品流水生产线一条及配套设施、12米高架烘箱一条、下料机一台、制鞋磨具4套、铝楦50个（下称查封财产）的查封。事实与理由：2019年8月19日，因宋立君尚欠陈永宁借款75万元，二人签订以物抵债协议，宋立君将查封财产及其他财产一宗交付陈永宁，抵顶了借款75万元。协议签订后，宋立君已将抵债财产实际交付陈永宁。陈永宁向本院提交下列证据：1.陈永宁身份证明；2.宋立君与陈永宁签订的抵债协议（复印件）；2.银行交易回单（复印件）8份。本院查明，本院在执行申请执行人张国龙与被执行人宋立君买卖合同纠纷一案中，于2019年8月2日作出（2019）鲁1321执1117号之二执行裁定书，查封宋立君一品鞋厂内的鞋加工成品流水生产线一条及配套设施、12米高架烘箱一条、下料机一台、制鞋磨具4套、铝楦50个。另查明，陈永宁提交的银行交易回单显示：2017年8月3日，贺可章向宋立君转款20万元，付款用途为借款；8月21日，贺可章向宋立君转款10万元，付款用途为投资；10月3日，贺可章向宋立君转款10万元，付款用途为陈永宁投资；10月28日，贺可章向宋立君转款5万元，付款用途为投资鞋厂；11月17日，贺可章向宋立君转款5万元，付款用途为鞋厂投资；12月18日，贺可允向宋立君转款5万元，付款用途为投资；2018年2月13日，贺可章向宋立君转款10万元，付款用途为投资；2018年4月16日，贺可章向宋立君转款10万元，付款用途为投资。陈永宁提交的以物抵债协议载明：甲方（宋立君）自愿将鞋厂所有的设备（流水线、机头、烘箱、高架烘箱、传送带、削边机、下料机、喷胶机、所有缝纫机等）及院内所有物品一次性转让给乙方（陈永宁），用于抵顶之前甲方向乙方所借的全部借款。本院认为，以物抵债的，应当以存在原债为前提。本案中，案外人向本院提交的银行交易回单，并不能有效证明被执行人对其负有到期债务75万元，故案外人提出因以物抵债对查封财产排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈永宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉兴人民陪审员  杜纪国人民陪审员  朱立志二〇一九年八月二十日书 记 员  刘英洁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3351号之一申请执行人：彭志明，男，1969年7月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。被执行人：宁乡县大地肉类制品有限公司，住所地宁乡市坝塘镇军里村鲤鱼塘组。法定代表人：廖平，系该公司总经理。本院在执行申请执行人彭志明与被执行人宁乡县大地肉类制品有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人宁乡县大地肉类制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁乡县大地肉类制品有限公司向申请执行人支付案款1104571元，支付申请执行费13446元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查明，在本案诉讼过程中，申请执行人申请诉讼保全，本院于2019年7月4日作出（2019）湘0124民初4324号民事裁定书，扣留了被执行人宁乡县大地肉类制品有限公司在宁乡市畜牧水产事务中心、重大动物疫病防治指挥部的非洲猪瘟销毁病毒肉制品补助费、厂区消毒清理补助费1297284元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人宁乡县大地肉类制品有限公司在宁乡市畜牧水产事务中心、重大动物疫病防治指挥部的非洲猪瘟销毁病毒肉制品补助费、厂区消毒清理补助费1020000元。本裁定立即执行。审判员  谢寅斌二〇一九年八月二十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执822号 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与曲龙彪借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人曲龙彪达成和解协议，被执行人曲龙彪偿还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司现金30000元，其余金额申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请同意放弃，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1084号上诉人（原审被告）：西藏中驰集团股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区**苏州路金凯新能源大厦****，统一社会信用代码91310000774782317Q。法定代表人：袁地保，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仲华朝，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市。上诉人西藏中驰集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。西藏中驰集团股份有限公司上诉称，上诉人实际经营地位于上海市奉贤区，本案应由上海市奉贤区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人所诉劳动合同履行地在重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十六日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16973、16977、16978号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****，统一社会信用代码×××Ｌ2Ｒ。法定代表人：任杭中，董事长。委托诉讼代理人：高燕，女，汉族，1986年9月25日出生，身份证住址山西省太原市小店区，系公司员工。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列三案中，原告于2019年8月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费75元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月二十八日书记员  黄爱香
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16511号原告：王茜，女，1987年1月19日出生。委托诉讼代理人：林详哲，男，1985年8月24日出生。被告：北京市禾邦文化发展有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****1007。法定代表人：张岩，执行董事。原告王茜起诉被告北京市禾邦文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王茜于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院经审查认为原告王茜理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茜撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元由原告王茜负担。（已交纳）审 判 员 尹凤云二〇一九年八月二十四日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执947号被执行人：梁端生，男，1976年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住山西省太原市。被执行人梁端生罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初74号民事判决书，已经生效，并于2019年8月14日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人梁瑞生未自动履行生效法律文书，特对被执行人梁瑞生强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁瑞生在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3000元。二、扣留、提取被执行人梁瑞生在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁瑞生的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年八月十四日书记员 马 超
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢250号之一申请执行人：盛国福，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：彭大钟，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人盛国福与被执行人彭大钟民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院2014年11月5日作出的（2014）綦法民初字第06582号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭大钟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人盛国福于2019年3月12日向本院申请执行，本次执行标的950000元。关于对被执行人彭大钟的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，已于2019年4月4日轮候查封被执行人彭大钟名下房屋一套，于2019年7月15日冻结了被执行人彭大钟所有的少量银行存款，另无其他可供执行的财产；其次，本院对被执行人户籍地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人彭大钟未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费，将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有债务本金950000元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费11900元未能清偿。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院认为，除上述轮候查封被执行人名下房屋及少量冻结存款未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执恢250号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇一九年八月一日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 袁  岷
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1320号 原告：孟广和，男，汉族，1955年12月2日出生，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：张正全，男，汉族，1979年11月20日出生，户籍地陕西省洋县，现住洋县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告孟广和与被告张正全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广和到庭参加了诉讼，被告张正全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟广和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款30000元及利息7200元（按民间借贷月息2分计算）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张正全自2017年12月25日至2018年1月22日，先后从孟广和处拉糯米粉5次，期间支付过部分货款，尚欠30000元货款未支付，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿未还，故原告起诉至法院，请求支持原告的上列诉讼请求。 被告张正全未到庭，亦未提交答辩意见。 原告向法庭提交了三组证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、城固县汉圆精制糯米粉厂出货单5张，证明原告一共向被告供货330件，被告支付过一部分货款，尚欠3万元货款未付。3、短信、微信聊天记录。证明原告一直向被告催要货款，被告一直未能付清货款的事实。被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，原被告双方自2017年12月25日至2018年1月22日建立买卖合同关系，原告先后向被告供糯米粉330件，每件135元，截止原告起诉时，被告尚欠30000元货款未向原告支付。在诉讼过程中，被告于2019年6月19日向原告支付10000元货款，剩余货款20000元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定履行自己的义务。虽然被告张正全未到庭，但结合原告提交的证据，对原告孟广和主张的事实，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应当及时支付货款。被告张正全拖欠货款久未偿还，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求按照民间借贷年利率24%计算货款利息，本院不予支持。被告在2019年6月19日向原告支付了10000元货款，目前尚欠20000元货款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告张正全于本判决生效后十日内向原告孟广和支付剩余货款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由被告张正全负担。财产保全费320元，由被告张正全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇一九年八月二十日 法官助理  卢荟滨 书 记 员  刘思瑶 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李玉玲，女，1968年4月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人李玉玲因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3807号民事判决和本院(2018)豫17民终1125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉玲申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人李玉玲收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，李玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉玲的再审申请。审判长  张学富审判员  张 冰审判员  赵全贵二〇一九年八月十五日书记员  王 振
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初1334号       原告：杨喜荣，男，1966年3月14日出生，住新疆昌吉市军户农场。   委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。   被告：薛成松，男，1966年1月16日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：王金文，男，1964年9月27日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：马涛，男，1993年3月5日出生，住新疆昌吉市军户农场。   原告杨喜荣与被告薛成松、王金文、马涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼及被告王金文到庭参加诉讼、被告薛成松、马涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨喜荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛成松偿还本金150000元；2.请求判令被告薛成松偿还利息暂计99600元直至本金还清为止（1.截止2017年1月28日至2019年4月28日利息为：150000元×20‰×27个月=81000元+确认书利息18600元=99600元）;3.判令被告王金文、马涛对上述款项承担连带给付义务；4.判令被告承担律师费19968元。以上第1至第3项合计269568元；5.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2017年1月12日，原告与被告薛成松双方将2014年12月19日借款150000元及借款期间的利息18600元做汇总签订《债权债务确认书》：“确定借款本金及利息共计168600元，双方约定自此后按月息20‰支付利息，不按约定归还借款的按月利率的50％加罚利息。”被告现被告薛成松一直未按约定履行还款义务，被告王金文、马涛作为保证人也拒不履行保证责任，故被告薛成松应当依约履行还款义务偿还本金150000元及利息暂计99600元直至本金还清为止、律师费19968元，共计269568元。   被告薛成松缺席，亦未答辩。   被告王金文辩称，对原告起诉的事实没有异议，我当时与被告薛成松是一个单位同事，碍于情面做了担保。后来说贷款下来归还，但至今没有归还，现在按法律规定办，利息能否减少一点。   被告马涛缺席，亦未答辩。   本院查明事实与原告所述一致，并有原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据、收据、债权债务确认书、借款承诺书予以证实。   本院认为，原告主张被告薛成松拖欠借款150000元未还，有原告提交的书证予以证实，本院依法予以支持。原告主张利息损失按约定月息2‰计算及律师费的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王金文、马涛应负保证责任，因在债权债务确认书中约定，被告王金文、马涛的保证责任为借款还清为止。故被告王金文、马涛在本案中应负连带责任。   综上所述，被告薛成松应偿还原告借款本金150000元、利息99600元、律师费19968元，合计269568元。被告王金文、马涛在本案中应负连带责任。被告薛成松、马涛未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告薛成松偿还原告杨喜荣借款本金150000元、利息99600元、律师费19968元，合计269568元，于本判决生效后十日内履行完毕。被告王金文、马涛负连带责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2672元（已减半收取），由被告薛成松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审 判 员    蒋 新 斌                            二〇一九年七月二十四日     书 记 员    费 婉 婷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初515号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人谢某某，男，1985年7月18日生，汉族，户籍地江西省抚州市，暂住地上海市浦东新区。辩护人朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)1002号起诉书指控被告人谢某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人朱骏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2017年12月至2018年12月期间，被告人谢某某租借本市浦东新区世纪大道XXX号亚太盛汇广场J-XXX-XXX号作为经营场所，从他人处购进假冒CHANEL、RICHARDMILLE、BVLGARI、CHOPARD、CARTIER、PANERAI、IWC、LOMGINES、MONTBLANC、TAGHEUER、A.LANGE&SOHNE、OMEGA、AUDEMARSPIGUET、PATEKPHILIPPE、PIAGET、HUBLOT、RADO、CK、VACHERONCONSTANTIN、ROLEX、HERMES等注册商标的手表等商品，并对外销售。2018年12月27日，公安机关在上述地址抓获被告人谢某某，并当场扣押待销售的假冒注册商标的商品313件。经鉴定，其中222件待销售的假冒注册商标的商品市场零售价共计人民币35,053,887元。被告人谢某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，待销售金额共计人民币3505万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人谢某某已经着手实行了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人谢某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系犯罪未遂；系初犯；本案社会危害性小；本次犯罪是因为法律意识淡薄。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人萧某某的证言；上海市公安局闵行分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及现场照片、《抓获经过》、爱马仕(上海)商贸有限公司、北京精萃知识产权代理有限公司出具的《鉴定书》、《商标注册证明》、《价格证明》及上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人谢某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售金额达人民币3500余万元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)谢某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  孙 谧人民陪审员  章霞珍二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4809号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间、第二间、第三间，统一社会信用代码：91520181587279740R。法定代表人：王家富，公司经理。被告：蔡万菊，女，1972年12月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州鑫意顺物业服务有限公司与被告蔡万菊物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一九年八月二十二日法官助理沈鹏飞书记员肖婷
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执800号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：谭旭，系该行行长。 被执行人：曾飞，女，1972年03月01日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李斌，男，1972年05月15日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：周兴，男，1974年12月02日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：李德波，男，1989年11月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李汉刚，男，1963年11月23日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初574号民事判决书和中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行的申请，于2019年08月20日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与曾飞、李斌、周兴、李德波、李汉刚金融借款合同纠纷一案，但被执行人李德波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李德波在中国农业银行****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月二十一日 书记员  李家运
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42939号原告：吴国华，女，1953年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京供销社海淀投资管理中心，住所地北京市海淀区中关村大街**海龙大厦**，统一社会信用代码91110108788962810B。法定代表人：张捷，董事长。委托代理人：于颖鑫，女，该公司法务。委托代理人：梁钰，女，该公司人力资源主管。原告吴国华与被告北京供销社海淀投资管理中心（以下简称北京供销社海投中心）劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华与被告北京供销社海投中心之委托代理人于颖鑫、梁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国华向本院提出诉讼请求：判令北京供销社海投中心支付我1、2003年至2033年期间退休金72000元（按照每月200元计算）；2、1993年至2013年期间取暖费4000元（按照每年400元计算）。事实与理由：1971年我参加工作，在海淀区四季青供销社田村商店担任售货员，1993年5月至1997年承包烟酒组，1997年至2000年到彰化商店。2000年海龙集团卖掉了彰化商店，我归至北京市通惠民五金机电销售中心，以后每月发工资296元，取暖费一直没有报销。2003年2月办理退休手续。承包期间我按月缴纳租金，但是企业没有按照规定缴纳职工养老保险，我参加工作31.8年，没有病史记录，却按病休办理退休，退休金太低导致生活困难。2005年6月北京市通惠民五金机电销售中心卖掉和2000年彰化商店卖掉都没有经济补偿。北京供销社海投中心辩称，吴国华原来所在的单位北京市通惠民五金机电销售中心改制之后具备独立法人资格，与北京市海淀区四季青供销社脱离隶属关系。吴国华2003年退休，由北京市通惠民五金机电销售中心为其办理退休手续，其双方已经达成退休协议。对于吴国华退休金金额我单位无权决定。吴国华系进行内部承包的人员，不享受单位的任何福利待遇。本院经审理认定事实如下：吴国华于1971年8月入职北京市海淀区四季青供销社，在田村门市部担任售货员，1993年至1997年吴国华在田村门市部承包烟酒组，之后调至彰化商店，亦进行内部承包。2000年彰化商店所在地被拆迁。2000年起吴国华之用人单位调整为北京市通惠民五金机电销售中心。北京供销社海投中心主张不清楚吴国华劳动关系转入北京市通惠民五金机电销售中心后的工作情况，吴国华自述彰化商店拆迁后单位未再安排工作，以病休名义直至办理退休手续。双方均确认吴国华于2003年2月办理退休手续，退休时用人单位为北京市通惠民五金机电销售中心。北京供销社海投中心陈述称北京市通惠民五金机电销售中心系北京市海淀区四季青供销社下属单位，北京市海淀区四季青供销社系北京市海淀区供销合作社下属单位，北京市海淀区供销合作社被北京市供销社取消后重新建立北京供销社海投中心；此前北京市海淀区供销合作社及下属单位均划归北京供销社海投中心管理。北京市通惠民五金机电销售中心已于1999年通过企业改制与北京市海淀区四季青供销社脱离隶属管理，北京市通惠民五金机电销售中心注销后包括吴国华在内的原有企业退休人员由北京供销社海投中心接收管理，相关的权利义务由该单位处理。北京供销社海投中心提交的关于同意通惠民五金机电销售中心改制方案的决定、营业执照副本复印件、证明所显示的上述单位之间的隶属关系及改制情况与北京供销社海投中心所述一致。吴国华对营业执照副本复印件的真实性认可，对关于同意通惠民五金机电销售中心改制方案的决定表示无法确认，对证明的真实性不予认可，其表示不清楚上述单位隶属关系及改制情况，2010年之后方知晓其本人关系转至北京供销社海投中心退休办管理。吴国华主张1992年之前北京市海淀区四季青供销社每年取暖费100多元，1993年自内部承包后自负盈亏，单位不发工资也停发其他福利待遇，未再报销取暖费。北京供销社海投中心主张对于内部承包人员不享受包括取暖费在内的福利待遇。就第一项诉讼请求，庭审中，吴国华主张其工作期间养老保险缴费基数低于实际工资标准导致其退休时退休金标准低，要求北京供销社海投中心支付2003年至2033年期间退休金72000元。吴国华以要求北京供销社海投中心支付退休金、取暖费等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京劳人仲不字[2019]第880号不予受理通知书。吴国华不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。具体本案而言，吴国华要求北京供销社海投中心支付1993年至2013年期间取暖费，然而吴国华自述自1993年起与北京市海淀区四季青供销社开展内部承包，不享受单位的福利待遇，2000年后吴国华未再实际提供劳动直至退休，其均未能就与单位之间存在取暖费报销约定提交相应证据予以证明，北京供销社海投中心亦主张吴国华不享受取暖费待遇。鉴于此，对于吴国华要求北京供销社海投中心支付取暖费的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，吴国华明确其以养老保险缴费基数导致退休金核算标准降低为由要求北京供销社海投中心支付退休金，上述争议属于因退休引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，对吴国华要求北京供销社海投中心支付退休金的诉讼请求，本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回吴国华的全部诉讼请求。案件受理费五元，由吴国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年八月二十三日书记员  乔乔
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5207号原告：马某，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阿青，安徽鸣理律师事务所律师（实习）。被告：李某，女，1996年1月2日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。原告马某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王云成、王阿青，被告李某及其委托诉讼代理人李宁宁、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还人民币51289元（现金46400元、手机3198元、服饰1691元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年年初，原被告双方经人介绍认识，经初步了解后确认恋爱关系并下了彩礼。下了彩礼以后被告以彩礼金额太少为由多次向原告索要财物，2019年2月24日原告在邮政储蓄银行取款40000元现金交给被告，3月2日通过支付宝转账1400元，3月13日通过微信转账5000元。另购手机一部，服饰若干，共花费4889元。然而正当原告憧憬美好未来之时，被告却无情的提出分手且拒不返还上述财物。无奈之下，具状起诉。综上，被告借婚姻之名向原告索要财物应当全额返还。现原告根据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉求。被告辩称，1、被告李某已于2019年5月7日向原告退还彩礼款共计64000元，双方之间因此事再无任何纠纷；2、原告要求被告返还彩礼款无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初原告马某与被告李某经他人介绍相识；被告李某到原告马某家中看家时，原告给被告李某见面礼10001元，原告给被告下彩礼46000元及礼品等。原、被告在交往的过程中因性格不合，经他人调解被告已于2019年5月7日通过银行退还原告彩礼款64000元。另查明，原、被告在交往过程中双方各自通过微信互相转账。本院认为，婚姻是建立在感情基础上，国家禁止包办买卖婚姻。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。原告给付被告的彩礼款经人调解已由被告返还原告64000元。原告在恋爱期间通过微信多次给被告转账，被告亦向原告多次转账，原告的转账行为贯穿双方恋爱过程，原告给予被告的转账行为不属于彩礼范畴，应为原告对被告的馈赠。原告要求被告返还恋爱期间赠与的财物，于法无据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某诉讼请求。案件受理费1082元，减半收取541元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张劲辉二〇一九年八月十六日书记员  李明阳附本案适用的相关法律及解释一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护。任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1687号申请执行人：蒋婷婷，女，1993年6月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县永清镇。被执行人：黄龙，男，1994年5月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人蒋婷婷与被执行人黄龙姻家庭纠纷一案中，经查婚，被执行人黄龙在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄龙所有的吉利美日牌小轿车一辆，期限为2年。二、被执行人黄龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄龙可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人蒋婷婷须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人蒋婷婷自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  李 勇审判员  郭助忠二〇一九年八月二十日书记员  杨林海
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终707号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯焕云，女，1956年5月23日出生，汉族，河北省成安县人，初中文化，农民，住河北省成安县。2018年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成安县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2019年3月25日被成安县人民法院取保候审。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人侯焕平犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月28作出（2018）冀0424刑初129号刑事判决，认定被告人侯焕云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；依法追缴违法所得8000元。原审被告人侯焕云不服，提出上诉。本院以原判决认定原审被告人侯焕云构成诈骗罪事实不清为由，发回河北省成安县人民法院重新审判。河北省成安县人民法院于2019年6月25日作出（2019）冀0424刑初33号刑事裁定，准许成安县人民检察院撤诉。原审被告人侯焕云不服，以应宣告其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，成安县人民检察院以事实不清、证据不足提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，准许成安县人民检察院撤回起诉。 本院经审理认为，原裁定准许成安县人民检察院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  王晓鹏 审判员  夏魁利 二〇一九年八月二十八日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初627号原告：武定县农村信用合作联社法定代表人：丁志勇职务：理事长住所地：武定县狮山镇中山路**。统一社会信用代码：91532329217620614D。委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李文黎，男，彝族，1983年2月3日生，云南省武定县人，，住武定县被告：李建美，女，彝族，1987年7月11日生，云南省武定县人，，住武定县被告：经益昌，男，汉族，1978年1月18日生，云南省牟定县人，，住牟定县原告武定县农村信用合作联社诉被告李文黎、李建美、经益昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，于2019年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托代理人张学军、被告李文黎到庭参加诉讼。被告李建美、被告经益昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文黎、李建美偿还原告借款本金11.2万元及利息14457.83元（计算至2019年5月20日止），本息合计126457.83元；2、自2019年5月21日起至贷款实际还清之日的利息按借款合同约定计收；3、本案诉讼费由被告李文黎、李建美、经益昌共同承担；4、被告经益昌对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年7月28日，被告李文黎以装修房子资金不足为由，向原告申请贷款15万元，原告审查后认为被告符合贷款条件，同意贷款15万元。2014年8月27日原告与被告李文黎、李建美签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款期限为36个月，即从2014年8月27日起至2017年8月26日止，用途为装修房屋，还款方式为按月结息，按季分期还本，月利率为5.125‰。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了15万元的贷款。为贷款能够如期偿还，被告经益昌承诺自愿为该笔借款提供保证担保责任，原告与被告经益昌双方于2014年8月27日签订《保证合同》。贷款期限届满后，被告并未按照合同约定如期向原告归还本金及利息的行为，已构成违约，应承担原告实现债权的全部费用，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李文黎口头辩称：借款是事实，借款数额及产生的利息也是符合事实，但是因我没有固定收入，没有能力偿还借款。贷款是我贷的，我愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李文黎对原告当庭出示的证据（李文黎、李建美身份证复印件各一份、借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件各一份、经益昌身份证复印件、保证合同复印件、担保承诺书复印件、保证承诺书复印件一份、贷款账单复印件一份）三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李文黎庭审中未提交证据。被告李建美、经益昌未提交答辩状和证据材料，也未到庭诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建美、经益昌经本院向其送达起诉状副本等相关诉讼文书后未到庭诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李文黎对原告武定县农村信用合作联社的举证、陈述的案件事实无异议，本院予以确认。庭审中，原告武定县农村信用合作联社认可被告李文黎已偿还本金3.8万元，实欠贷款本金11.2万元的事实；对于被告李文黎提出“被告李建美是其前妻，现已离婚”的陈述，未提交证据证实，依法不予确认。本院认为，被告李文黎、李建美共同与原告武定县农村信用合作联社签订借款合同，对双方具有约束力。被告李文黎、李建美未按合同约定履行按期付息义务，被告李文黎、李建美的行为违约，应承担违约责任。原告武定县农村信用合作联社要求被告李文黎、李建美按照双方签订的《个人借款合同》偿还本金并支付利息的请求事实根据充分，法律依据明确，本院予以支持；借款时为保证被告李文黎、李建美按期归还借款本息，被告经益昌自愿为被告李文黎、李建美的借款承担连带保证担保责任，并签收逾期还款后原告向其发出的“督促履行担保责任通知书”，故原告武定县农村信用合作联社要求被告经益昌对被告李文黎、李建美的借款承担连带保证责任请求成立，予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文黎、李建美共同偿还原告武定县农村信用合作联社借款本金人民币11.2万元及利息14457.83元（计算至2019年5月20日止），本息合计126457.83元；从2019年5月21日起至借款本金还清之日止的逾期借款利息按合同约定计收；二、由被告经益昌对被告李文黎、李建美的上述借款承担连带保证责任。以上款项限判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415元，由被告李文黎、李建美共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇一九年八月二十二日书记员  李晓斌
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3631-1号   原告：张建红，女，1967年6月30日出生，汉族。   委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所。   委托诉讼代理人：谭志强，山西邦宁律师事务所。   被告：山西亚乐士环保技术股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区王社村。   法定代表人：董华伟，职务董事长。   原告张建红与被告山西亚乐士环保技术股份有限公司民间借贷纠纷一案本院于2019年7月1日立案。   原告张建红诉称,2010年8月因被告流动资金紧张,向原告借款,双方于2012年9月15日签订《借款协议书》,约定原告向被告出借款项73万元，利息从2012年10月1日起算，年利率12%被告在财务允许的情况下逐步偿还，最长不超过两年。协议签订后，被告经营状况依然不理想,未能在两年内偿还全部借款,只偿还13万元本金。由于被告未能如期偿还借款,双方数次续签《借款协议》，在2018年6月28最后一次签订的《借款协议》中约定,借款于2019年6月20日偿还。现还款期限已到,被告拒不还款,并长期欠付借款利息，故向本院提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款本金600000元,并支付自2015年10月至付清之时的利息,以年利率10%计，截止2019年6月欠付利息为225000元;2、判令本案律师费代理费20000元由被告承担，两项共计845000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。   被告山西亚乐士环保技术股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求将本案移送被告住所地晋中市榆次区人民法院受理。   本院经审查认为，原被告双方在2018年6月28最后一次签订的《借款协议》中约定到由原告所在地人民法院管辖，原告张建红住所地为太原市杏花岭区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：   驳回被告山西亚乐士环保技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二○一九年八月八日   书记员 薛 媛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初524号原告：中国农业银行股份有限公司云岩支行，地址：贵阳市云岩区延安中路**。负责人：杜忠阳，行长。委托诉讼代理人：李某，该支行职员。被告：胡某某，男，1990年2月9日生，汉族，住清镇市。原告中国农业银行股份有限公司云岩支行（以下简称云岩支行）诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云岩支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告云岩支行提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某某偿还原告贷记卡欠款本金19968.66元，利息1654.33元，逾期还款违约金1133.71元，手续费246.87元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令本院诉讼费以及为实现债权的费用均由被告负担。事实及理由：2015年10月29日，胡某某向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2015年12月22日向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××41，信用额度为20000元，截止至2018年6月30日，被告已拖欠金穗贷记卡借款本息共计23021.57元，透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告胡某某未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。云岩支行围绕诉请提供了营业执照、身份证、信用卡详细信息、交易流水单、信用卡销卡销户委托书、中国农业银行股份有限公司云岩支行领用合约（个人卡）、账户信息等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，胡某某向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2015年12月22日向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××41，信用额度为20000元。胡某某持卡消费后未依约履行其还款义务，截止至2019年6月2日，尚欠本金19968.66元，利息4791.39元，产生违约金1133.71元，手续费246.87元。本院认为，云岩支行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定，且中国农业银行股份有限公司云岩支行领用合约（个人卡）的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，胡某某持卡消费后，应按照领用合同的约定按期足额履行还款义务。胡某某透支消费欠款后，经云岩支行催收拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的还款及违约责任，因此，对云岩支行提出要求胡某某支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金19968.66元、利息4791.39元、违约金1133.71元，手续费246.87元等应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云岩支行等透支本金19968.66元；二、被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司云岩支行个人贷记卡截止2019年6月2日的利息4791.39元、违约金1133.71元、手续费246.87元等共计6171.97元（2009年6月3日起，利息、手续费、违约金以本金19968.66元为基数，按《中国农业银行股份有限公司云岩支行领用合约》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一九年八月六日书 记 员  杨海清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执951号北京盛元承安资产管理有限公司、刘越：本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30374号裁决书，受理了北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘越借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务共计22693.57元，并向本院缴纳执行费240.40元，双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月六日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初4513号原告：罗丹，女，1993年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，被告：庄东发，男，1995年4月1日出生，户籍地广东省惠东县，原告罗丹诉被告庄东发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丹以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗丹撤诉。案件受理费50元，由原告罗丹负担。审判员  林耀驰二〇一九年八月二十八日法官助理陈丹茹书记员钟玉妙
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3240号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张义，男，生于1979年12月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张义追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行张义执行款35212.56元。本院于2019年7月24日立案执行，并依法向被执行人张义发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月24日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人张义名下有2011年登记的牌号为鲁Ａ×××**雅阁牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较低，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月18日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月19日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月27日与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张义的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人张义查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人张义有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十七日书记员  孟子杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58734号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：闫兵，男，1990年7月27日出生，汉族。被告：沈小艳，女，1990年3月20日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告闫兵、沈小艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，闫兵、沈小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令闫兵、沈小艳偿还截至2019年5月9日的借款本金27265.7元、利息1358.82元、罚息332.8元，以及自2019年5月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令闫兵、沈小艳支付贷款管理费90元；3、判令闫兵、沈小艳支付违约金4958.81元；4、判令原告对闫兵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。闫兵、沈小艳未作答辩。经审理查明：2017年1月，闫兵、沈小艳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额66500元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。闫兵、沈小艳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，闫兵、沈小艳未按约定如期还款，截至2019年5月9日，闫兵、沈小艳尚欠借款本金27265.7元、利息1358.82元、逾期罚息332.8元、贷款管理费90元、违约金4958.81元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。闫兵、沈小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫兵、沈小艳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月9日的借款本金27265.7元、利息1358.82元、罚息332.8元，并支付自2019年5月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金27265.7元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告闫兵、沈小艳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4958.81元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫兵所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告闫兵、沈小艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初815号 原告：周大发，男，1967年8月19日出生。 被告：周军军，男，1990年8月17日出生。 原告周大发与被告周军军合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告周大发、被告周军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大发向本院提出诉讼请求：1、判决被告周军军返还原告购地基款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，经原、被告协商，被告周军军将位于陶岭镇周家村新嘉公路旁的一块面积285平方米的地基转让给原告，总价格为113900元，双方签订了合同。2017年11月6日，原告交给周军军购地款20000元，周军军出具了收条。四天后被告请挖机去清理地基，村民周柏玉、周天云提出异议，认为该地属于他们所有。周家村委干部讲该地属于集体所有，任何人不得私自转让。因无法取得土地，原告要求被告退款（原告写给被告的一张93900元的欠条作废），但被告拒绝退款。为维护原告合法权益，特具文起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1土地使用权转让合同虽未提出异议，但原、被告双方对土地转让合同签订时间有较大争议，原告认为合同实际签订时间为2017年11月5日，被告则认为合同签订时间是2018年11月5日。本院认为，虽然土地使用权转让合同载明的时间为2018年11月5日，但其中2018年系原已打印好的阿拉伯数字，双方存在疏忽大意未进行修改的可能，且结合其余证据能够证明原、被告双方签订合同的实际时间是2017年底，故本院认为合同实际签订时间是2017年11月5日。被告对原告提交的证据2提出异议，认为收取的20000元不属于地基款，而是原告还款。本院认为，该份证据系收据，证明被告收到原告20000元，并非原告还款，结合双方签订的土地使用权转让合同双方约定的转让价格113900元及周大发写下的欠条93900元，应当认为20000元系原告交纳的购地款，故对该证据依法采信。原告对被告提交的证据1欠条复印件一份有异议，认为当时双方约定了土地转让总价格是113900元，给付了20000元后，写下了93900元的欠条，但因土地转让合同无效，故该欠条作废。本院认为原告对欠条的真实性无异议，只是认为因无法取得合同土地，该欠条应当作废。结合其他证据参考，本院认为该欠条系基于土地转让合同转让金额对所欠购地款写下的欠条。对被告认为的并非本次土地交易购地款，系原告因其他事项向被告借款的证明目的，因被告未提交银行转账记录佐证，本院不予采信。 在第一次开庭审理后，原告补充提交了一组证据：身份证复印件、借条、房屋所有权证复印件，拟证明原告有较多财产，无需向被告借款的事实。被告提出异议，认为与本案处理无关联性。本院认为原告提交的证据与本案处理无关联性，被告质证有理，对该组证据不予采信。另本院为查清本案事实，向新田县陶岭镇周家村支书周军华制作了询问笔录，在庭审质证中，被告周军军提出异议，认为周军华只是听说，具体情况他也不清楚。本院认为周军华并非原、被告亲属，且系原、被告所属村委支部书记，了解事情经过，故本院对其询问笔录依法采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年11月5日原、被告经协商约定：被告将位于陶岭镇周家村新嘉公路旁的一块面积285平方米的地基转让给原告用于建设房屋，总价格为113900元，双方签订了土地使用权转让合同。2017年11月6日，原告交给被告购地款20000元，被告出具了收条。因下欠购地款93900元，原告向被告出具了下欠93900元的欠条。原告购地后在施工过程中，被周家村村委干部告知该地属于集体所有，私人不得转让。因无法取得土地，原告要求被告退回购地款20000元，但被告一直未予退还。另查明原、被告在合同中约定转让的土地系集体土地。 本院认为，原、被告在土地使用权转让合同中约定转让的土地系集体土地，未经任何行政部门办理审批手续，也未取得建设用地许可证或宅基地使用证。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“集体所有的土地使用权，不得出让、转让或者出租用于非农建设”。原、被告私下达成用地转让协议，用于非农建设，违反了国家法律的强制性规定，双方签订的土地转让协议无效，当事人因该无效行为取得的财产应予返还。故原告起诉要求被告返还所收20000元购地款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 限被告周军军在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告周大发购地款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周军军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈子君 二〇一九年八月九日 书记员  胡 怡 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条集体所有的土地使用权，不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初259号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人魏叔波，曾用名魏荷丁，男，1988年6月18日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，居民，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被罗平县公安局民警抓获，2019年5月8日被罗平县公安局刑事拘留，2019年5月29日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人魏叔波犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员康水弘出庭支持公诉，被告人魏叔波到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：1.被告人魏叔波2019年4月的一天晚上，到罗平县南片区“K8”KTV门口，将一辆台铃牌两轮电动车盗走，后以220元价格销售给他人，经鉴定，电动车价值1110元。2,被告人魏叔波2019年5月7日凌晨1时许，在罗平县，盗走史立普的一辆自行车，经鉴定，该辆自行车价值710元。3,被告人魏叔波于2019年5月7日凌晨1时许，骑着盗窃的自行车到南片区安心润城A区“咕咚山泉”铺面门口，盗走陈盼的一辆二轮电动车，经鉴定，电动车价值1749元。公诉机关认为，被告人魏叔波三次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏叔波到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实及罪名并自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人魏叔波对公诉机关指控的事实及认定的罪名均无异议，并与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏叔波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏叔波多次盗窃，应依法对其从重处罚，但鉴于其如实供述自己的犯罪事实并承认所犯罪名，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人魏叔波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年9月6日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 融二〇一九年八月一日书记员 梁瑞芬
吉林省延吉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉2401执保513号 申请保全人：冷秉成。 被保全人：延边三峰房地产开发有限公司。 根据本院作出的（2019）吉2401执保513、514执行裁定书，本院执行局已经于2019年8月14日到延吉市不动产登记中心、送达了（2019）吉2401执保513、514号协助执行通知书和上述执行裁定书。 保全的事项全部实施完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15135号原告：文素芳，女，1951年7月23日出生。委托诉讼代理人：李存洋，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北460米。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：汪波，男，1964年7月24日出生。原告文素芳与被告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下称北苑家源热力公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告文素芳及其委托诉讼代理人李存洋、被告北苑家源热力公司的委托诉讼代理人汪波参加诉讼。本案现已审理终结。文素芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还额外收取的2000-2014年度供暖费13499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年5月28日购得北京市朝阳区××西里18号楼（以下称18号楼）93.94号房屋。18号楼原为中核（北京）核仪器有限责任公司（以下称中核公司）单位宿舍，中核公司出资增添了供暖设施，原来委托联合锅炉房代为供暖，并已支付整座楼的供暖费。被告成立于2006年9月14日，后承包了18号楼的供暖服务。18号楼整楼2014年度之前的供暖费，已由中核公司全部整体支付。即原告不欠被告2014年度之前的供暖费。现被告不顾其2006年9月才成立、18号楼供暖费已由中核公司整体支付至2014年度、原告并非2003年5月28日前18号楼93.94号房产权人的事实，仍强行向原告重复收取了2000-2014年度供暖费，合计13499元。被告向原告额外收取供暖费没有法律依据，取得不当利益，致原告受到较大损失，原告有权请求被告返还不当利益。为此，诉至法院。北苑家源热力公司辩称，原告说重复收取没有证据支持。原告没有证据证明向中核公司缴纳了供暖费，原告也提供不了第一次缴纳向中核公司缴纳供暖费的证据，如果原告拿出第一次缴费的凭证，我们算不当得利，我们也去中核公司核实过，原告没有向被告交过一年的供暖费。我方向原告收取供暖费合理,原告不是中核公司员工，不享受中核公司代缴供暖费的福利。供热单位有权利向业主收取供暖费。依照合同，我们是有权收取取暖费的，故不当得利不成立。本院经审理认定事实如下：18号楼原产权单位为北京市朝阳区房管局，此楼原为中核公司职工宿舍。为解决职工住房条件，中核公司与联合锅炉房协商，由中核公司出资增加供暖设备，联合锅炉房代为供暖，中核公司为本单位职工支付供暖费，外单位职工的供暖费由中核公司代收；2014年以后，外单位职工的供暖费由供暖单位直接下户收取。北苑家源热力公司于2006年9月14日成立，为18号楼提供供暖服务、收取供暖费用。2003年5月25日，原告与杨茜签订房屋买卖合同，原告购得18号楼93.94号房屋，房屋建筑面积为49.72㎡；2003年6月9日，原告取得该房屋的产权证书。2018年8月7日，原告向被告缴纳2000-2018年度供暖费19465.40元。另查明：原告非中核公司员工；北京市供暖费收费标准为：2000-2011年度，供暖费＝房屋面积×16.5元/㎡；2011-2018年度，供暖费＝房屋面积×30元/㎡。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、中核公司物业部出具的说明等证据在案佐证。本院经审理认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告在2006年成立后，为原告所在的18号楼提供供暖服务，与原告之间形成了事实上的供暖关系，其收取原告供暖费用，并无不当；被告收取原告其成立之前的供暖费，原告认为被告收取此费用系不当得利，被告有义务向法庭证明其收取该费用的合法依据，现被告在法庭规定的时间内，未提交其成立前收取供暖费的合法依据，且原告在2003年5月25日才购得18号楼93.94房屋，故被告向原告收取2005年度之前的供暖费，无事实与法律依据，属于不当得利，其应退还原告2000-2005年度缴纳的供暖费4922.28元。对于原告要求被告退还2006-2014年度供暖费的诉讼请求，因原告已于2003年购买了18号楼93.94房屋，被告在2006年成立后，原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，且原告未提交此间供暖费用已经向中核公司缴纳的证据，其以不当得利要求被告退还此间的供暖费，本院不予支持。被告所辩的“按照规定，供热单位有权利向业主收取供暖费；（2006年后）我们是供用热的关系”等合理答辩意见，本院予以采纳；被告所辩的“现在原告提供不出证据，不能说明原告已经缴纳供暖费了；我们觉得原告要求不当得利不成立，原告是2003年之前就取得房屋了”等不合理的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司于本判决生效后十五日内退还原告文素芳供暖费4922.28元。二、驳回原告文素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告文素芳负担44元（已交纳），由被告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年八月五日书记员  吴 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36571号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑达，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郑达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑达归还原告借款本金24,682.29元，支付原告逾期利息952.54元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告郑达与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑达向原告贷款38,000元，用于购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR9JN057920)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月20日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑达以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑达自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑达构成违约，截止至2019年7月4日，被告郑达尚欠原告贷款本金24,682.29元，逾期利息952.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑达在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村1队003号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,682.29元、逾期利息1,243.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑达未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑达支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑达以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,682.29元，支付至2019年8月11日止的逾期利息1,243.98元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑达届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑达协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR9JN057920)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑达继续清偿。案件受理费448.16元，减半收取计224.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6208号 原告：抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村，统一社会信用代码：913610026724199719。 法定代表人：戴俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601199310974974。 委托诉讼代理人：吴越，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610523593。 被告：江西省启航建筑工程有限公司，住所地：南昌市进贤县城钟陵路，统一社会信用代码：913601247391515524。 法定代表人：李胜华。 委托诉讼代理人：王祖辉，江西法正律师事务所律师，执业证号：13601199110067516。 委托诉讼代理人：王珺，江西法正律师事务所实习律师，实习证号:36001906210074。 本院在审理原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司与被告江西省启航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（原告已预交），减半收取，退回原告575元。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年八月十六日 书 记 员 万静文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26039号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：零壹智库信息科技(北京)有限公司，住，住所地北京市东城区南竹杆胡同******/div>原告北京小犀快跑科技有限公司与被告零壹智库信息科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月2日向本院提出对零壹智库信息科技(北京)有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对零壹智库信息科技(北京)有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对零壹智库信息科技(北京)有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月十六日书记员  尹婉
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执170号申请执行人：重庆渝邻高速公路有限公司，住所地重庆市渝中区大坪九坑子路****。法定代表人：何发举，该公司董事长。委托代理人：陈俊伊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆嘉许广告传媒有限公司。法定代表人：李茂斌，该公司执行董事。本院在执行申请执行人重庆渝邻高速公路有限公司与被执行人重庆嘉许广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2018年8月1日作出的（2018）渝仲字第757号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆嘉许广告传媒有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆渝邻高速公路有限公司于2019年4月2日向本院申请执行。要求被执行人重庆嘉许广告传媒有限公司向申请执行人重庆渝邻高速公路有限公司支付租金80000元，违约金48000元，仲裁费9194元以及迟延履期间的债务利息。本案在执行中查明：本院于2019年4月3日向被执行人重庆嘉许广告传媒有限公司的法定代表人李茂斌送达了执行通知书、财产报告令和传票。被执行人的法定代表人李茂斌于2019年4月15日到本院接受调查、询问，并申报了公司的财产，称该公司已于2016年7月起没有经营，公司的账户已被法院冻结，已无公司财产可供执行。本院通过执行查控，被执行人没有银行存款，证劵、保险以及车辆等财产可供执行，本院依法对该公司的银行账户采取了冻结措施。本院于2019年7月3日对该公司进行了不动产查询，均未查到被执行人的不动产登记信息。2019年7月16日到被执行人重庆嘉许广告传媒有限公司工商登记的公司所在地黔江区正阳工业园区进行调查，除被执行人在正阳工业园区重庆钲黔实业公司租用的办公区内有一张办公桌外（办公桌上仅贴了一张公司名称），无其他办公场地和办公家具。本院于2019年5月6日对被执行人重庆嘉许广告传媒有限公司的法定代表人李茂斌进行了限制消费，2019年7月3日向申请执行人重庆渝邻高速公路有限公司发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年8月7日到申请执行人的公司所在地向公司的资产管理人员和本案代理人告知了执行情况，同时征求了是否同意本案以终结本次执行程序的意见。本案本次执行到位金额为零，申请执行人尚未执行的债权为本案生效法律文书所确定的债权本院认为，关于申请执行人重庆渝邻高速公路有限公司与被执行人重庆嘉许广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，人民法院通过执行网络查控系统查询和线下查找被执行人财产线索等措施，均未查到被执行人有可执行有财产。本院依法对被执行人的法定代表人李茂斌进行了限制消费，与申请执行人就本案以终结本次执行程序结案进行了约谈。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝04执170号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 鸿审判员 冉江华审判员 何洪波二〇一九年八月二十日书记员 张晋源
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初2744号原告：马成军，男，生于1968年11月19日，回族，农民，初中文化，住宁夏吴忠市红寺堡区 。原告：白成文，男，生于1966年3月20日， 回族，农民，小学文化，住宁夏同心县 。原告：姚升，男，生于1964年5月1日， 回族，农民，初中文化，住宁夏固原市 。原告：海玉琴，女，生于1982年3月1日， 回族，农民，小学文化，住宁夏吴忠市红寺堡区 。被告：李进国，男，生于1973年8月25日， 回族，农民，小学文化，住宁夏同心县  。原告马成军、白成文、姚升、海玉琴诉被告李进国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成军、白成文、姚升、海玉琴到庭参加诉讼，被告李进国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告马成军劳务工资10600元、原告白成文劳务工资6625元、原告姚升劳务工资11780元、原告海玉琴的劳务工资3330元，共计32335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至9月，被告雇佣原告马成军、白成文、姚升、海玉琴，给被告承包的宁夏同心县张家源乡汪家源村张山自然村的农村集体搬迁房屋建造工程提供劳务。经双方约定，四原告给被告提供劳务，被告按照工时按月给四原告支付劳务工资，但是四原告按照约定给被告提供劳务后，被告仅仅给四原告支付了一部分劳务工资，尚欠原告马成军劳务工资10600元、原告白成文劳务工资6625元、原告姚升劳务工资11780元、原告海玉琴劳务工资3330元，共计32335元，后经四原告多次索要无果，向同心县公安局预旺派出所报警，经协调被告仍然没有给四原告支付拖欠的劳务工资，同心县公安局预旺派出所将案件材料移交给同心县劳动监察执法局，经同心县劳动监察执法局多次调解，被告仍没有给四原告支付拖欠的劳务工资，现原告提起诉讼。被告李进国在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。四原告为证明其主张，向法庭出示汪家源张山农民工工资表1份、欠条1份，证实被告欠原告马成军劳务工资10600元、原告白成文劳务工资6625元、原告姚升劳务工资11780元、原告海玉琴劳务工资3330元，共计32335元的事实。四原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告李进国缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月，被告雇佣原告马成军、白成文、姚升、海玉琴给被告承包的宁夏同心县张家源乡汪家源村张山自然村的农村集体搬迁房屋建造工程提供劳务。经结算，被告尚欠原告马成军劳务工资10600元、原告白成文劳务工资6625元、原告姚升劳务工资11780元、原告海玉琴劳务工资3330元，共计32335元。后经四原告多次催要,被告以各种理由推脱，至今未付。现四原告提起诉讼。本院认为，劳务提供人提供劳务活动后，接受人应当向劳务提供人支付劳动报酬。原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实充分，原告马成军要求被告支付劳务工资10600元、原告白成文要求被告支付劳务工资6625元、原告姚升要求被告支付劳务工资11780元、原告海玉琴要求被告支付劳务工资3330元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李进国于本判决生效后十日内一次性支付原告马成军劳务工资10600元、原告白成文劳务工资6625元、原告姚升劳务工资11780元、原告海玉琴劳务工资3330元，共计32335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告李进国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 周仁学 二〇一九年八月十八日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。