广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6534号 上诉人（原审原告）:刘佳佳，女，1996年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:马静怡，女，1996年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:王碧花，女，1966年5月13日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）:宋国星，男，1995年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:王碧花，女，1966年5月13日出生，汉族，住南宁市。 上诉人刘佳佳因与上诉人马静怡、被上诉人宋国星民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院(2018)桂0126民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘佳佳上诉请求：1、撤销一审判决，2、改判宋国星、马静怡共同向刘佳佳偿还借款75000元及违约金10700元（违约金每日100元，暂时自2018年10月11日起算至2019年1月25日即107日，应以实际履行为准）；3、上诉费由马静怡、宋国星承担。事实与理由：马静怡以宋国星做二手车生意及家人生病需要钱为由向刘佳佳借款，刘佳佳是因马静怡与宋国星夫妻共同生活及共同生产经营需要资金才出借钱的，一审没有判决宋国星承担债务是适用法律错误。二、双方欠条已约定违约金，一审没有判决支持违约金是适用法律错误。 马静怡、宋国星对此答辩称：一审事实不清，适用法律部分不正确，请求驳回刘佳佳的上诉请求。 上诉人马静怡上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘佳佳全部诉讼请求。2、一审二审诉讼费用全部由刘佳佳承担。事实与理由：一、马静怡与刘佳佳自2018年2月份起长期有经济往来，马静怡向刘佳佳支付了450368元，刘佳佳向马静怡支付了440530元。按照欠条约定，双方不计利率，不存在尚欠刘佳佳借款的事实。二、刘佳佳起诉的75000元中有10000元并非借款，而是马静怡借用了刘佳佳的金项链，属于另外的法律关系，刘佳佳不能将该金项链直接折算为借款要求归还，而应当另案起诉。三、刘佳佳起诉的75000元中有5000元是马静怡向案外人刘静所借。如刘静将5000元债权转让给刘佳佳，应当履行通知马静怡的义务，但是马静怡从未收到刘静债权转让的通知。综上，欠条内容不真实，不是马静怡真实意思表示。 刘佳佳对此答辩称：1、一审认定马静怡承担归还借款的判决事实清楚，证据充分。2、马静怡、宋国星应对75000元借款承担共同偿还责任。3、宋国星、马静怡还应承担每天100元的违约金，从2018年10月11日起计算。 宋国星对此答辩称：一审对刘佳佳与马静怡之间的高利贷及复利计算形成的债务不合法，一审没有对该事实予以查明，宋国星对上述债务不知情、不签名，也没有使用，该债务也不是用于家庭生活，宋国星不应承担连带责任。 刘佳佳向一审法院起诉请求：1.判令马静怡、宋国星共同连带归还刘佳佳75000元和违约金每天100元（暂计违约5天，以实际违约天数为准）；2.本案诉讼费用由马静怡、宋国星承担。 一审法院查明事实:2018年马静怡向刘佳佳借款。2018年9月30日，马静怡向刘佳佳出具《欠条》，《欠条》载明：“借款人马静怡（身份证号），出借人刘佳佳（身份证号）。因用于生意周转于2018年9月20日向出借人刘佳佳借款人民币（大写）柒万伍元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写75000元，利息共0元。于2018年10月10日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。马静怡在借款人处签名捺印。”借款后，马静怡未按约定向刘佳佳归还借款。刘佳佳遂于2018年10月15日诉至法院请求判如所请。 另查明，马静怡与宋国星于2017年6月19日在宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于借款本金问题。马静怡向刘佳佳借款75000元并出具《欠条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《欠条》合法有效。马静怡辩称没有收到刘佳佳请求的借款，75000元不是双方结算的结果，借款后也归还了部分借款，现只欠33600元，并提交了其与刘佳佳的微信、支付宝及银行转账记录予以证明，但马静怡提供的转账记录与其称尚欠33600元不符，且其陈述没有收到借款及借款后归还了部分借款，现在只欠33600元的陈述亦相互矛盾，故本院对其主张不予以采信。刘佳佳要求马静怡向其归还借款75000元，提供了《欠条》、转账记录、聊天记录为凭。在微信聊天记录中载明2018年9月20日刘佳佳陈述“欠我6万整数了哦，明晚开始算利息”，马静怡陈述“OK”；2018年9月30日刘佳佳陈述“那利息就算到30号了，从21号开始算起就是10天了，然后就是6000块，+本金，一共66000”，马静怡陈述“本金六万是吧，我已经被骗了亏了那么多利息可能我现在给不起只能等以后”，刘佳佳陈述“你说下个月有人就给时间你到下个月，但是明天要还5000给我姐，还有我的金链，你什么时候去拿回来”。从微信聊天记录载明的双方陈述内容显示，与刘佳佳陈述75000元借款的交付情况为2018年9月份转账60000元，金项链作价10000元，刘佳佳姐姐的债权5000元基本相符。故对刘佳佳主张马静怡尚欠借款75000元的主张予以确认。现双方约定的借款期限已届满，刘佳佳要求马静怡归还75000元，于法有据，予以支持。 二、关于利息问题。双方在《借条》中未约定借期内利息，但约定有违约金，而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了违约金应当视为约定了逾期利息。马静怡应当向刘佳佳支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，”双方约定的违约金已经超出了年利率24%，故对超出部分不予支持。 三、关于宋国星是否应对本案债务承担还款责任的问题。刘佳佳主张马静怡、宋国星系夫妻关系，且本案的债务发生在马静怡、宋国星婚姻关系存续期间，并提供了宾阳县民政局婚姻登记处出具的《证明》予以证明，一审法院予以确认。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，刘佳佳未提供证据证明本案的借款实际用于马静怡、宋国星夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对刘佳佳关于本案债务属于马静怡、宋国星共同债务的主张不予支持。宋国星不应对马静怡的上述债务承担还款责任。 一审法院判决：一、马静怡向刘佳佳归还借款本金75000元；二、马静怡向刘佳佳支付利息（利息计算：以借款本金75000元为基数，自2018年10月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回刘佳佳的其他诉讼请求。案件受理费1687.5元，减半收取计843.75元，由马静怡负担。 二审期间刘佳佳提交如下证据：第一组证据：宋国星微信截图，拟证明宋国星需要大量资金周转。第二组证据：证据1、与马静怡聊天记录，证明马静怡与刘佳佳的借款情况，马静怡说明的借款用途是做生意，双方已确认欠款共计75000元。证据2、马静怡丈夫宋国星与刘佳佳的聊天记录，证明宋国星知道本案借款的事实。证据3、宋国星微信朋友圈信息，证明宋国星有借贷需求的事实。证据4、马静怡、刘佳佳与案外人的群组聊天记录，证明马静怡与刘佳佳存在借款关系的事实，马静怡还欠案外人款项的事实。证据5、马静怡2018.9.2转账给案外人杨宇的转账凭证，证明马静怡向刘佳佳还款45000元（用于归还其从7-8月累计欠刘佳佳的欠款）的事实。 马静怡、宋国星对上述第一组证据三性不予认可；对第二组证据证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，马静怡借款是用于赌博，并非做生意；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，这是马静怡签署欠条后才告知宋国星，宋国星对借款事实知情不代表该借款是由宋国星使用；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，宋国星有固定工作，其在朋友圈发的内容是帮朋友发的，宋国星家庭经济很好，无需向刘佳佳借款；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5三性无异议。 本院对上述证据的认证意见为：第一组证据无原件核对，真实性无法确认，且与本案无关联性，不予采信。第二组证据的证据1至证据4可以佐证本案借款发生经过，予以采信，至于能否实现上诉人刘佳佳的证明目的，将在本院认定部分予以叙明；证据5与本案无关，不予采信。 马静怡、宋国星提交如下证据：证据1、户口簿，证明宋国星家庭人员关系。证据2、土地使用权证、建设许可证、照片，证明宋国星父母有三栋均为六层高的楼房，其中有两栋楼用于生产经营场所和家人居住，另一栋对外出租，宋国星家庭经济殷实，无需对外借款。证据3、营业执照、照片，证明宋国星父母自2006年4月24日至今一直在经营电脑绣花生意，经济效益好，家庭所有消费全部都是由宋国星父母开支，宋国星对马静怡向刘佳佳所有借款及用途不知情、不签名，宋国星对本案债务不应承担连带偿还责任。证据4、证明、银行流水，证明宋国星家庭人员无疾病，宋国星的家庭经济较好，宋国星无需对外借款。证据5、支付宝账单详单2018年2月至9月汇总表，证明马静怡瞒着家人与刘佳佳在2018年3月至9月的部分往来账款收支情况。双方没有结算，欠条是刘佳佳以高利息及利滚利的方式单方计算，打印好后逼马静怡签名，马静怡迫于压力不得不签名：1、因其借款用于赌博的事家人不知情；2、当时自己的婴儿哭闹急需安抚。证据6、出生证，证明马静怡的孩子于2018.5.31出生。证据7、证明、营业执照，证明宋国星于2018.5至今在关系盈杰电子科技有限公司工作。证据8、证人覃某、蒙某出庭证言。 刘佳佳对上述证据的质证意见为：证据1、2、3、4、6与本案无关；对证据5仅能证明刘佳佳与马静怡之间的一部分往来，不能证明全部往来，不能证明马静怡是借钱用于赌博及刘佳佳高息借款。对证据7三性有异议。 本院对上述证据的认证意见为：证据1、2、3、4、6、7、8与本案无关，不予采信。证据5可以反映双方间款项往来情况，予以采信，至于能否实现其证明目的将在本院认为部分予以叙明。 刘佳佳对一审遗漏查明宋国星对本案借款知情的事实，对其他事实没有异议。马静怡、宋国星对一审遗漏查明本案债务属于高利贷，遗漏查明2018年2月至9月刘佳佳与马静怡之间存在大量经济往来，欠条是被逼出具的，对其他事实没有异议。对于刘佳佳的异议主张，因其未能举证证明，本院不予支持。对于马静怡、宋国星的异议主张，需结合在案证据综合分析认定，将在本院认为部分予以叙明。一审审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于1、本案诉争债务是否属于马静怡、宋国星夫妻共同债务？2、本案应偿还借款本息如何认定？ 一、关于是否夫妻共同债务的问题。 刘佳佳虽主张本案债务系马静怡与宋国星夫妻共同债务，但其所提供证据未能证明本案借款基于马静怡与宋国星夫妻共同意思表示或者款项用于马静怡、宋国星的夫妻共同生活，故一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，认定本案债务不属于夫妻共同债务，宋国星无需承担责任，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持，对于刘佳佳该上诉主张本院不予支持。 二、关于应偿还借款本息的问题。 刘佳佳主张本案借款75000元具体构成如下：2018年9月3日刘佳佳向马静怡支付宝转账4笔，每笔10000元，共计40000元；2018年9月6日刘佳佳向马静怡微信转账1200元、1800元，共计3000元；2018年9月9日刘佳佳向马静怡微信转账10000元；2018年9月17日刘佳佳向马静怡微信转账3000元；2018年9月18日刘佳佳向刘静微信转账1500元；2018年9月20日刘佳佳向马静怡微信转账260元；另加上双方结算之前借款的利息2240元计入本金，以及马静怡借刘佳佳金项链作价10000元，刘静转让给刘佳佳的对马静怡的5000元债权，以上共计构成借款75000元于2018年9月30日写入本案《欠条》。 马静怡不认可2018年9月6日刘佳佳向马静怡微信转账1200元、1800元，共计3000元系本案借款，并主张已清偿完毕，但未能举证证明，本院不予支持。马静怡不认可2018年9月18日刘佳佳向刘静微信转账1500元、马静怡借刘佳佳金项链作价10000元以及刘静转让给刘佳佳的对马静怡的5000元债权计入本案借款，但其主张与马静怡与刘佳佳的微信聊天记录所显示的双方借款结算经过的内容不符，本院不予支持。马静怡不认可双方结算之前借款的利息2240元计入本案借款，但又自认“对方提出将之前借款的利息2240元计入本案，所以马静怡签了欠条”，故对该主张本院亦不支持。马静怡对于其他借款构成予以认可，本院予以确认。 综上，结合《欠条》内容、双方陈述内容、转账记录、聊天记录等在案证据综合分析可以认定，双方于2018年9月30日对双方间2018年9月份发生的借款往来进行结算确认出具本案《欠条》的事实。马静怡关于双方未就本案借款进行结算，《欠条》形成系被逼出具非其真实意思表示的主张，与在案证据不符，其亦未能举证证明其主张或者反驳在案证据，本院不予支持。马静怡主张2018年9月17日转账的5100元以及2018年9月18日微信转账的1588元是偿还本案9月3日开始形成的借款本金的意见，与双方2018年9月30日结算形成的《欠条》内容不符，本院不予支持，视为双方上述款项已在《欠条》结算。 除上述本案借款构成款项之外的2018年9月双方其他款项往来，双方已在二审对账确认未计入本案《欠条》，与本案无关，不予处理。 本案借款系2018年9月30日对发生于2018年9月份的借款往来进行结算形成，马静怡以双方间2018年2月至9月间存在大量经济往来为由，主张应在本案将双方间2018年2月至9月间经济往来一并结算的意见，于法无据，不予支持。 另，因本案75000元借款中2240元系由利息结算计入本金，刘佳佳未能合理说明双方如何结算得出2240元利息，故本院采信马静怡关于2240元利息系双方对9月份借款结算得出的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，结合双方聊天记录及陈述内容，该2240元系于2018年9月20日结算得出，据此按年利率24%计算双方此时发生的借款利息应为593元，超出年利率24%部分的利息1647元（即2240元-593元=1647元）不能计入借款本金，故本院依法调整本案应偿还借款为73353元（75000元-1647元=73353元）；上述利息部分不再作为逾期利息计算基数，逾期利息计算方式为以72760元（75000元-2240元=72760元）为基数，自2018年10月11日起计至借款清偿之日止。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现新证据导致事实认定发生变化，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区宾阳县人民法院(2018)桂0126民初3260号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区宾阳县人民法院(2018)桂0126民初3260号民事判决第一项为“马静怡向刘佳佳归还借款73353元”； 三、变更广西壮族自治区宾阳县人民法院(2018)桂0126民初3260号民事判决第二项为“马静怡向刘佳佳支付利息（利息计算：以借款本金72760元为基数，自2018年10月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）”。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费1687.5元（刘佳佳已预交1687.5元，马静怡已预交1687.5元），由刘佳佳负担843.75元，本院退回843.75元给刘佳佳；由马静怡负担843.75元，本院退回843.75元给马静怡。一审案件受理费1687.5元，减半收取计843.75元，由马静怡负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 莹