wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15556号原告：周成，男，汉族，1966年10月2日出生，住黑龙江省延寿县。被告：于彭，男，满族，1979年7月7日出生，住北京市房山区。被告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。委托诉讼代理人：杨兴福，男，1956年6月30日出生，中信联合汽车（北京）有限公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告周成与被告于彭、中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称中信联合公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成、被告于彭、被告中信联合公司的委托诉讼代理人杨兴福、被告平安财产北分公司的委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1310．11元、营养费4000元、护理费10000元、交通费1000元、误工费20000元、电动车财产损失费2450元、伤残赔偿金10000元、精神抚慰金7000元。事实和理由：2017年12月19日，在北京市东城区×××大街中国建设银行门前处，被告于彭驾驶的被告中信联合公司的出租车与原告所骑电动自行车发生交通事故，将原告撞伤。上述机动车在被告平安财产北分公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告于彭负担事故全部责任。该起交通事故造成原告受伤，原告多次到医院就医，花费了相应的费用。被告于彭辩称：于彭的行为属于职务行为，事故车辆投了交强险和商业三者险，应该由保险公司进行理赔。同时，于彭为原告垫付医疗费共计8000元左右，现有发票的金额为4943．37元，其余钱款票据在原告处。被告中信联合公司辩称：认可于彭属于职务行为。事故发生时，被告已在平安财产北分公司购买了交强险和商业三者险30万元，本案应由保险公司在保险范围内赔偿。被告平安财产北分公司辩称：事故发生在保险期内，肇事车辆在平安财产北分公司投保了交强险和商业三者险30万元。对于误工费、营养费、护理费不予认可，对于电动车损失、交通费由法院酌定，医疗费依据票据进行支付。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日13时，在北京市东城区×××大街中国建设银行股份有限公司门前处，被告于彭驾驶的被告中信联合公司的出租车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，将原告撞伤。造成原告右眼球钝挫伤、软组织挫伤、牙冠折等该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告于彭负担事故全部责任。被告于彭驾驶的机动车在被告平安财产北分公司投保了交强险和商业三者险，事发时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告于彭在发生事故时正在从事中信联合公司运营工作，故应认定于彭的行为系职务行为，相应的赔偿责任应由中信联合公司承担，故对原告要求被告于彭承担赔偿责任，本院不予支持。本次交通事故经公安交通管理部门认定，于彭负事故全部责任，故中信联合公司应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。于彭所驾车辆在平安财产北分公司投保了交强险和商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由保险公司在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由侵权责任人承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车财产损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定。关于原告主张的伤残赔偿金与精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周成医疗费1310．11元、营养费1500元、护理费2250元、误工费10500元、交通费500元、电动车及物品等财产损失1000元；二、驳回原告周成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告周成负担298元（已交纳）；由被告中信联合汽车（北京）有限公司负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年八月二十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审403号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，该单位副支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆市沙坪坝区俊龙家具厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点。 经营者魏大琼，女，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队于2019年5月20日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]429号《行政处罚决定书》中罚款100000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年6月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人进行喷漆作业，未配套建设喷漆废气治理设施，喷漆废气未经处理直排外环境。2018年7月25日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2018年8月20日，申请执行人作出沙环执罚[2018]429号《行政处罚决定书》，罚款100000元。同月24日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第三十四条第一款第（五）项的规定。沙环执罚[2018]429号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]429号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]429号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年八月十六日 书记员  熊丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3863号 原告:莆田市涵江区富裕家电器商行（系个体工商户），住所地：莆田市涵江区。 经营者：陈有为，男，1964年2月19日出生，台湾人，住莆田市涵江区。 被告：莆田市城厢区忠利电器服务部（个体工商户），住所地：莆田市城厢区建设路**。统一社会信用代码：92350302MA301HR73C。 被告：长虹美菱股份有限公司，住，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**一社会信用代码：9134000014918555XK。 法定代表人：吴定刚。 第三人：苏天顺，男，1962年6月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区富裕家电器商行与被告莆田市城厢区忠利电器服务部、长虹美菱股份有限公司、第三人苏天顺合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告莆田市涵江区富裕家电器商行撤回对被告莆田市城厢区忠利电器服务部、长虹美菱股份有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告莆田市涵江区富裕家电器商行负担。 审判员 韩 文 二〇一九年八月二十七日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28531号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶梅琪，女，1967年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶梅琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告叶梅琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金270,644.54元；2、判令被告支付原告贷款期内利息13,142.14元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,584.51元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,644.54元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息14,605.27元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,092.46元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,644.54元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年2月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款497,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款497,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月9日至2021年2月9日，首次还款日为2017年3月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告叶梅琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年2月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款497,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月9日至2021年2月9日，首次还款日为2017年3月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款497,000元，但被告自2019年4月10日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金270,644.54元。诉讼中，原告明确：其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告叶梅琪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告叶梅琪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告叶梅琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶梅琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金270,644.54元；二、被告叶梅琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,605.27元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息2,092.46元；三、被告叶梅琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金270,644.54元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,610.13元，减半收取计2,805.07元，由被告叶梅琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14011号原告：孙智慧，男，1965年3月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：北京军鹏恒盛物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道南关村村委会北20米。法定代表人：左之刚，经理。原告孙智慧与被告北京军鹏恒盛物业管理有限公司（以下简称军鹏物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙智慧，被告军鹏物业公司的法定代表人左之刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙智慧向本院提出诉讼请求：要求军鹏物业公司支付2018年12月7日至2019年1月13日期间工资4316.42元。事实与理由：孙智慧于2018年12月7日入职军鹏物业公司，从事保安工作，双方约定月工资标准3500元，并于同日签订了劳动合同。孙智慧工作至2019年1月13日，军鹏物业公司共计拖欠工资4316.42元。现为维护合法权益诉至法院。军鹏物业公司辩称，我公司与孙智慧不存在劳动关系，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案双方对于是否存在劳动关系所持观点不一。孙智慧于庭审中陈述，2018年12月6日其于北京东站下车，遇到张姓队长，双方约定月工资标准3500元，此后孙智慧随其到长阳镇葫芦垡村的房山区劳动培训基地，孙智慧于次日签了一张空白纸并加按手印。孙智慧陈述其于房山区劳动培训基地工作至2018年12月23日，期间负责生猪屠宰时的现场秩序维护。2018年12月24日早晨，张姓队长将其送至军鹏分公司，当日军鹏公司张姓经理与孙智慧签署劳务服务合同。合同首页写明公司为北京军鹏恒盛物业管理总公司分公司。张姓经理将其分配至卢阳队长处，具体负责在百荣商贸城维持停车秩序，所在安保队共九人。孙智慧于百荣商贸城工作至2019年1月13日，因拖欠工资而向卢阳队长提出离职。离职后，孙智慧联系张姓经理索要工资。张姓经理让其前往长阳镇葫芦垡村，此后张姓经理电话接打不通，长阳镇葫芦垡村所在办公地址没有挂牌，周边邻居陈述此前的公司已搬走。孙智慧就以上陈述未向法庭提交证据。军鹏物业公司陈述其公司与孙智慧并无劳动关系，公司并无安保业务，与百荣商贸城并无往来，其公司所在位置是房山区阎村镇紫园路6号。军鹏物业公司员工前往北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会办理其他事宜时，曾遇到孙智慧，并带孙智慧前往军鹏物业公司办公地。军鹏物业公司向孙智慧了解情况后核实公司员工信息，并已告知孙智慧并非该公司员工。军鹏物业公司法定代表人自孙智慧处得知张姓经理电话后，也曾与张姓经理联系，张姓经理回复孙智慧一事与军鹏物业公司无关，且系因孙智慧工作期间经常饮酒而不再进行聘用。2019年2月22日，孙智慧向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求军鹏物业公司支付2018年12月7日至2019年1月13日工资4316.42元。2019年4月24日，该委作出京房劳人仲字[2019]第779号裁决书，裁决驳回孙智慧的仲裁请求。孙智慧不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙智慧主张与军鹏物业公司存在劳动关系，但并未向法庭提交任何证据，仅主张依其提起诉讼一事即可确认曾向军鹏物业公司提供劳动；军鹏物业公司亦否认孙智慧的主张；故而对于孙智慧的陈述，法庭实难采信，难以确认孙智慧曾向军鹏物业公司提供劳动。孙智慧所主张的工资系以双方劳动关系的存续为前提，在孙智慧未能证明双方存在劳动关系的情况下，其所主张的工资缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙智慧的诉讼请求。案件受理费10元，由孙智慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年八月五日书记员  王雪薇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执418号之三 申请执行人：吴体源，男，1975年07月05日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：唐维评，男，1992年08月26日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初80号民事判决书和吴体源的申请，于2019年03月07日立案执行吴体源与唐维评民间借贷纠纷一案，但被执行人唐维评至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐维评在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年八月十五日 书记员  李家运
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4428号 原告：福州市九德隆贸易有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇。 法定代表人：吴小建。 被告：林维权,男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福州市九德隆贸易有限公司与被告林维权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市九德隆贸易有限公司法定代表人吴小建到庭参加诉讼；被告林维权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市九德隆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠货款160800.97元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期逾期利率标准计付，起算日期从起诉之日起算，还完之日结利息）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的公司购进货物，原、被告双方之前有口头协议货款月结，双方交易中被告一直未能按照约定支付货款。于2019年1月原告与被告终止交易，多次催款，并于2019年2月10日要求被告打欠条给原告。被告也承诺3个月之内结清欠款。期间多次催款，被告一直以各种理由推诿拒不支付。期间还款合计84004元，其中面包车卖11000元，微信支付73004元。综上所述，原告认为，被告从原告处购买货物用于销售，理应将货款及时偿还给原告，但是被告却无故拒不支付至今。为此，原告诉至本院。 被告林维权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖交易往来。2019年2月10日，被告向原告出具《欠条》一张，确认结欠原告货款244804元。 另，原告确认被告在出具欠条之后合计还款84004元。 本院认为，原告主张被告结欠货款有被告签字确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。对于被告现欠款数额，结合《欠条》记载的金额及原告自认被告的还款金额相互扣减后，被告实际欠款金额应为160800元，本院对原告诉请的160800元予以支持；对原告诉请超出实际欠款额的0.97元，本院不予支持。原告诉请自起诉之日(2019年7月17日)起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算被告的逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林维权应于本判决生效之日起十日内向原告福州市九德隆贸易有限公司偿还货款160800元及逾期付款利息（以160800元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告福州市九德隆贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，由被告林维权负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇一九年八月二十七日 书记员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异35号案外人：王群，男，1980年1月4日出生，汉族，住济南市。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人王群对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区33号楼1-2402号房产的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区33号楼1-2402号房产的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年8月21日，案外人王群以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人王群申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王群撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年八月二十二日书记员  张 堃
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执623号申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路**。法定代表人：刘泽英，系该公司董事长。被执行人曹威，男，1974年7月1日出生，汉族，现羁押于临汾监狱。本院在执行申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人曹威借款合同纠纷一案中，被执行人给付申请执行人借款本金3780000元、利息及罚息747967.5元（计算至2016年8月25日）、案件受理费43024元，合计4570991.5元未履行，执行费47680元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管（查封被执行人曹威名下晋BG32**桑塔纳车辆手续）、房产（位于大同市平城区迎宾街**员工宿舍楼**已抵押，待首封法院评估拍卖，申请执行人有优先受偿权）、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人曹威采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：终结山西省大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初2598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年八月十九日书记员  王志龙
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初944号 原告：陈文淡,男，1965年11月3日出生，汉族，住威海经技区。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：黄万章,男，1973年11月4日出生，汉族，原住青岛市市**，现下落不明。 原告陈文淡与被告黄万章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文淡委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告黄万章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文淡向本院提出诉讼请求：判令黄万章偿还借款400万元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：陈文淡与黄万章系老乡关系，经老乡朋友介绍发生业务往来，黄万章因经营需要经常从陈文淡处借钱用于资金周转。黄万章于2014年9月5日向陈文淡借款200万元，于2014年11月5日向陈文淡借款100万元，于2015年1月4日向陈文淡借款100万元，双方口头约定月利息2%，但陈文淡仅偿还了部分利息，至今尚欠陈文淡本金400万元及利息273万元未还。黄万章的违约行为给陈文淡造成了极大经济损失，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 黄万章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日、11月5日、2015年1月4日，黄万章先后向陈文淡出具三份借条，内容分别为：“今借陈文淡人民币贰佰万元正”、“今借陈文淡人民币壹佰万元正”、“今借陈文淡人民币壹佰万元正（1000000元）”，陈文淡通过其子陈玉清和自己银行账户分别于2014年9月5日、11月5日、2015年1月4日向黄万章工商银行62×××32账户、农业银行62×××10账户、招商银行52×××18账户转款200万元、100万元、80万元、20万元，合计400万元。黄万章除按月利率2%偿付了借款利息30万元外，其余借款本息至今未偿还。2019年4月8日，陈文淡诉至本院，请求处理。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法调取了本案诉讼保全材料，显示账号62×××32、62×××10、52×××18系黄万章分别在中国工商银行、中国农业银行、招商银行开设的账户。 诉讼过程中，陈文淡为证实其主张，向本院提供了借条、银行交易明细、户口本等证据。黄万章对陈文淡提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将陈文淡提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了黄万章，黄万章在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，陈文淡提供的证据之间及与本院调取的证据之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对黄万章向陈文淡出借400万元并已交付的事实，依法予以认定。因双方未约定还款期限，陈文淡可随时要求偿还，黄万章也有义务随时偿还。故，陈文淡要求黄万章偿还借款400万元并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。黄万章经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄万章于判决生效之日起二十日内偿还陈文淡借款400万元； 二、陈文淡以400万元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付黄万章利息。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元、诉讼保全费5000元、公告费560元，均由黄万章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  常翠娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20437号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：北京医保中洋大药房有限公司燕山分店，，住所地北京市房山区燕山迎风南路**负责人：赵海凤，经理。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告北京医保中洋大药房有限公司燕山分店供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月十五日书记员  董雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7888号原告：何兴发。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所实习律师。被告：王桃。被告：周裕强。原告何兴发诉被告王桃、周裕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为适用普通程序进行审判，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告何兴发及其委托诉讼代理人左清霞、赖嘉隆到庭参加诉讼，被告王桃、周裕强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴发向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款200000元及利息190000元（利息自2009年6月26日起，按照年利率10%计算，即每年20000元，暂计至2018年12月26日，共9年零6个月，合计190000元，判决计至实际付清之日止），合计390000元；2.两被告承担因本案所产生的诉讼费用。事实与理由：2009年6月26日，两被告向原告立下《借条》一份，两被告签名确认向原告借到款项共200000元，并约定利息以年利率10%计算至实际还清之日。后两被告一直拖欠借款未还，经原告多次追讨无果。原告认为，双方的借贷关系合法有效，现两被告未履行还款义务，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王桃、周裕强没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了借条及中国工商银行汇款个人业务凭证，借条显示借款人王桃、周裕强于2009年6月26日向何兴发借现金200000元，年息十厘。借条下方的借款人处分别有“王桃”、“周裕强”字样签名和捺印；银行转账记录显示2009年6月26日案外人吴双伦从易中平的62×××07银行账户转账200000元至王桃卡号为95×××54的银行账户。原告称吴双伦是其配偶的弟弟，易中平是弟媳妇，并提交了吴双伦、易中平签名捺印的证明，该证明显示吴双伦、易中平受何兴发委托，向王桃的该账户转账200000元。原告还称，两被告借款之后不支付利息也不偿还本金，故于2019年1月14日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金和利息。以上事实有原告提交的借条、中国工商银行汇款个人业务凭证（复印件）、吴双伦及易中平出具的证明、吴双伦及易中平的身份证复印件及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告王桃、周裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告何兴发提交的借条为原件，本院依法确认其真实性。中国工商银行汇款个人业务凭证虽为复印件，但吴双伦及易中平出具了证明，且与借条内容相互印证，本院对其真实性亦予以确认，上述证据已经形成完整的证据链，在被告王桃、周裕强没有出庭抗辩的情况下，本院依法认定原告何兴发于2009年6月26日向被告王桃、周裕强出借了200000元。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求两被告归还，现原告以起诉的方式进行追讨，合法有据，本院予以支持。被告王桃、周裕强没有举证证明已经归还了上述借款，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告王桃、周裕强应当立即向原告归还借款本金200000元。至于利息，借条约定了年息10厘，即年利率10%，原告诉请按该标准从借款之日即2009年6月26日起计算利息至付清之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下：被告王桃、周裕强于本判决生效之日起五日内向原告何兴发归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2009年6月26日起按年利率10%计至本金付清之日止）。如被告王桃、周裕强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元（原告何兴发已预缴），由被告王桃、周裕强承担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘远平人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王景新二〇一九年八月六日书 记 员  徐 莉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执异47号 异议人（被执行人）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****。统一社会信用代码：91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄健平，广州市第三市政工程有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：陈龙彪，广州市第三市政工程有限公司法务专员。 申请执行人：古绍荣，男，1971年8月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被执行人：广州旗胜基础工程有限公司，住所地，住所地广州市黄浦区荔香二街****会信用代码：91440101556662050C。 法定代表人：刘霞，总经理。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道上奇路口明珠花园上区******铺面用代码：9145048105271462XD。 法定代表人：金鹏。 本院在执行古绍荣与岑溪市兴城置业有限公司（简称“兴城公司”）、广州市第三市政工程有限公司（简称“市政公司”）、广州旗胜基础工程有限公司（简称“旗胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人市政公司于2019年8月21日对本院作出的(2019)桂0481执822号裁定书裁定冻结、划拨其名下银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人市政公司称：1.（2018）桂0481民初1720号案认定的事实很明确：古绍荣是旗胜公司下属的班组长周鹏所聘请，其劳务关系与异议人无关，此外，兴城公司是旗胜公司的发包人，也对古绍荣的劳务费进行了确认。因此，本案的执行顺序应是旗胜公司、兴城公司。异议人与古绍荣没有劳务关系，不应纳入被执行人之中。2.（2018）桂0481民初1720号民事判决第二条“原告（第三人）广州市第三市政工程有限公司对上述债务在欠付广州旗胜基础工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；”根据异议人与旗胜公司双方确认的《兴城商业广场分包结算审批表》（附件），异议人已与旗胜公司确认分包结算金额为9810570.39元。异议人也已付清旗胜公司工程款，因此，异议人已履行（2018）桂0481民初1720号民事判决第二条的义务，不存在欠款，即异议人不存在执行义务。综上，异议人请求法院终止冻结、划拨异议人名下银行账户内的存款。 本院查明，本院受理的兴城公司、市政公司、旗胜公司与古绍荣、谢昌红、周鹏追索劳动报酬纠纷一案，2018年12月4日，本院依法作出（2018）桂0481民初1720号民事判决，兴城公司、市政公司、旗胜公司均不服该民事判决，向梧州市中级人民法院上诉。2019年5月29日，梧州市中级人民法院经审理作出（2019）桂04民终348号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因兴城公司、市政公司、旗胜公司没有履行判决书确定的义务，2019年7月23日，古绍荣申请本院执行[立执行案号：(2019)桂0481执822号］。案件执行过程中，2019年7月30日，本院作出（2019）桂0481执822号执行裁定书，裁定冻结、划拨市政公司名下银行账户内的存款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，异议人市政公司应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，本院依申请强制执行冻结、划拨其银行账户内的存款并无不当。市政公司向本院提出终止冻结、划拨其名下银行账户内存款的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广州市第三市政工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7595号上诉人（一审被告）：东莞市工贸发展促进会，住所地：东莞市万江区家汇生活广场**。法定代表人：雍程翔，职务为会长。委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市家汇生活广场商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万道路与四环路交汇处。法定代表人：李东。委托诉讼代理人：刘枝桂，广东乌尔比安律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。上诉人东莞市工贸发展促进会（以下简称工贸会）因与被上诉人东莞市家汇生活广场商业管理有限公司（以下简称家汇公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限东莞市工贸发展促进会于判决生效之日起十日内向东莞市家汇生活广场商业管理有限公司返还总部装修垫付款人民币518731.06元；二、驳回东莞市家汇生活广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8342.76元，由东莞市家汇生活广场商业管理有限公司负担5065.76元，由东莞市工贸发展促进会负担3277元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2622号民事判决书。上诉人工贸会向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判工贸会无需向家汇公司返还总部装修垫付款；2.请求判决家汇公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：工贸会和家汇公司双方签署的一系列文件并未明确的约定工贸会何时偿还装修款，也未提到若工贸会未完成招商的目标，需提前偿付装修款。根据双方签署的《合作确认书》第3条第一款的规定，工贸会分配的专项资金必须优先偿还家汇公司前期垫付的各项费用。由此，可推定工贸会偿还家汇公司垫付费用是须从向政府分配的专项资金中进行支付，在目前没有确切的证据证明申请的政府专项资金无法实现的前提下，家汇公司无理由提前让工贸会偿付垫付资金，同时，根据双方2017年6月27日的《会议纪要》可得知双方还在就家汇公司何时支付应垫付的剩余400000装修款进行商议，可推知垫付款的偿还应是在申报了政府专项资金以后进行偿还。因此，家汇公司主张提前偿还即违反了双方的约定，也违反了诚实信用的原则。被上诉人家汇公司向本院答辩称：工贸会和家汇公司签订的《合作确认书》第3.1条，只是对工贸会成功申报并取得该专项资金后的分配和使用的约定，不能理解为装修垫付款项只能通过专项资金中分配给上诉人的份额中支付给家汇公司，且根据双方于2016年9月22日签订的《备忘录》中关于【2016】63号文件第28点第（1）条专项资金申请条件的要求，工贸会向家汇公司提交的电子商务企业的资料根本达不到申报政府专项资金补助的条件。在双方合作近3年的时间里，工贸会未申请到任何政府专项资金的补助，家汇公司在2016年为工贸会垫付了人民币800000元的装修款的目的是解决工贸会资金短缺的问题，帮助工贸会能尽早完成招商目标并申请到政府专项资金补助和便于工贸会顺利开展工作。工贸会在办公室装修完毕后已经正式运营长达2年多，家汇公司要求返还垫付装修款合情合理。另外，即便双方未在合同中明确约定返还垫付装修款的期限，但根据合同法第六十二条第四款及二百零六条的规定，家汇公司针对工贸会拖欠的垫付装修款已经向工贸会进行多次催告并给予了合理的还款期限。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是工贸会应否向家汇公司返还装修垫付款，就此，本院分析如下：2017年1月6日签订的案涉《家汇生活广场合作确认书》第3.1条约定，家汇公司、工贸会双方同意，在成功申报相关专项资金并取得政府发放的专项资金后，双方共享该笔资金，分配比例为：专项资金总金额的66%归家汇公司所有，专项资金总金额的29%归工贸会所有，剩余5%给予首批进驻30家企业按租赁面积分配作为补贴资金。工贸会分配的专项资金必须优先偿还家汇公司前期为工贸会垫付的各种费用。从文义上看，上述条款系对于专项资金申请获批后的分配方案，并明确工贸会分配所得的优先用途，并未设定工贸会偿还家汇公司垫付款项以专项资金获批为条件。本案双方签订的其他文件亦未见返还垫付款设定有该条件。案涉工贸会总部办公区域装修款，实际上由家汇公司先行垫资装修，该办公区域由工贸会使用，工贸会应承担该部分装修款项，家汇公司向工贸会主张支付该部分款项，合法有据，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人工贸会的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8987.31元，由东莞市工贸发展促进会负担（已预缴）。决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月二十二日书记员  李淑仪
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初314号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人游计荣，男，1963年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年3月12日被修水县公安局处以行政拘留五日，于2019年6月12日被修水县公安局取保候审，同年7月18日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人游计荣犯非法持有枪支罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人游计荣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月的一天上午11时许，修水县黄沙镇李村村一处老房子着火，被告人游计荣在打火过程中从废墟中找到了一把土铳并带回家中。2019年1月20日左右，被告人游计荣带着土铳去黄沙镇李村村红旗（小地名）的田边守野猪，因天晚又下雨，便将土铳存放在沈某家。2019年3月11日晚19时许，公安民警在沈某家中当场查获土铳并依法扣押。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案土铳是以火药为动力发射，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉且主要结构完整，具备击发能力，枪口比动能为109.43焦耳／平方厘米，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支的定义。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息，归案说明，证人沈某的证言，被告人游计荣的供述与辩解，扣押决定书及扣押清单，枪支照片，枪支鉴定意见书，无持枪证证明等证据证实。同时认为被告人游计荣违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人游计荣对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致。另查明，被告人游计荣无持枪证，持枪的目的是为了打野猪。本院认为，被告人游计荣违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人游计荣归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人游计荣的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人游计荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的土铳一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年八月七日书记员  晏楠楠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6033号原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街**，统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：宫筱云，女，2004年8月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：周某，女，系被告外祖母。法定代理人：宫某，男，系被告外祖父。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告宫筱云金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司苏州分行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取649元由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  丁晓峰二〇一九年八月六日书记员  周庄荣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初4736号原告：张路，男，1990年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢敏（系张路表姐），女，1976年5月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王以彬，男，1975年10月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王元善（系王以彬父亲），男，1947年2月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。原告张路与被告王以彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，同年11月14日依法组成合议庭，于2019年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张路的委托诉讼代理人谢敏、被告王以彬的委托诉讼代理人王继丰到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。原告张路向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款2万元。事实和理由：2017年10月2日，被告向我借款2万元，并书写借条，承诺于2017年10月20日前归还。后我有急事出门，将此事告诉我母亲李晓燕，我母亲从手机银行给被告转款2万元。被告至今未归还借款。被告王以彬辩称，原告并没有实际支付借条上的2万元，双方之间的借贷行为并未发生，借款合同未生效。被告从未向李晓燕做出过借款的意图表示，诉状中所陈述的事发经过纯属刻意编排。李晓燕支付的2万元真实用途是用于偿还双方（李晓燕和被告）招投标过程中被告垫付的相关费用。原告对此知情，将李晓燕的款项等同于自己的款项是逻辑错误，李晓燕的付款与原告的借款是两个不同的法律关系，不能混为一谈。2017年10月2日原告将借条带走，没有支付款项的情况下，被告采取了补救措施，进行电话联系，原告关机，微信联系原告得到明确回复，改天将借条归还，但一直没有兑现，现起诉有违诚信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告张路提供的微信聊天记录、借条，被告王以彬提供的微信聊天记录、活期账户存款明细截图、电力工程招投标及报价文件，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的银行转账记录，证明李晓燕把2万元借款打入被告中信银行账户。经质证，被告认为该证据系复印件，无法核实其真实性，且无法反应客户名称、资金往来的真实情况，无法证实是原告张路的出借款。本院认为，该证据能够证明李晓燕向被告转账2万元的事实，且被告对收到李晓燕2万元未予否认，故本院对该证据予以确认。二、被告提供的费用票据，证明在招投标过程中费用支出由被告垫付。经质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告张路向被告王以彬发送微信信息：“姐夫，我有两万活期，你要是需要，可以给你”。9月30日，被告回微信称：“刚看到，弟弟，太谢谢了。节前款回不来了，两万也要借了，先救急，十月份还给你。”原告：“姐夫你大概什么时候能还？”被告：“最迟十月二十日。”10月1日，原告：“姐夫你给我写个借条，不要写欠条。”10月2日上午，原告：“姐夫你今天来滨湖吗？”10月2日，被告王以彬向原告出具借条，内容为：今借张路2万元，承诺于2017年10月20日之前归还。当日，原告的母亲李晓燕通过手机银行向被告转账2万元，转账备注为借款。当晚，被告向原告发送微信信息：“弟弟，两万你不用转了，小姨给我了。”原告回复：“好的，我知道了，改天我把条给你。”2017年11月28日，原告向被告发送短信称：“明天把两万元还给我，我不找你事。”11月29日，被告回复：“荒唐！我欠你什么钱？”“你没有给我转账却拿走了借条，我因为忙没来得及收回借条，你心里不清楚？我收到的两万元是你妈妈还给我的投标费用。”原告：“你为什么跟我借钱，你心里不清楚？我为什么帮你，你心里不清楚？现在问我。笑话。”被告：“我为你妈妈联系投标的事花了三万多，说数次给我而没有给，我的工资有限，经不起折腾。谢谢你没借给我钱，也谢谢小姨及时还给我两万元。”原告：“我不说了，你自己心里都清楚，好自为之吧。”被告：“谢谢你的提醒，清者自清。……”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。2017年10月2日，被告王以彬准备向原告张路借款2万元，并向原告出具了借条。当日，原告的母亲李晓燕通过手机银行向被告转账2万元，且备注了“借款”，故应认定李晓燕向被告转账的2万元为李晓燕替代原告向被告提供的借款。原告与被告之间的民间借贷关系生效，被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。原告依约向被告提供了借款，被告也应按约定向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王以彬应于本判决生效之日起十日内给付原告张路借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王以彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛人民陪审员 刘 兰人民陪审员 贾新华二〇一九年八月十二日书 记 员 于 淼
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初471号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，该公司职工。被告：尉某某，男。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告尉某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人徐涛、被告尉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2.判令被告向原告支付违约金420元（以21000元为基数按照年利率24%计算，从欠款之日2019年4月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月20日）;3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2016年1月26日签订了合同编号:垫000114092的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员,被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2019年3月18日，被告在刘润红处消费21000元，原告依约替被告垫付的消费款合计21000元，到还款日2019年4月20至起诉之日经多次督促拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告尉某某辩称，2016年1月26日借款21000元本金是事实，其可以偿还，违约金不接受。从2016年1月26日后其每月还款1000元的利息至今。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年1月26日签订了合同编号为:垫000114092的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合同。2019年3月18日，被告在刘润红处消费21000元，原告依约替被告垫付消费款合计21000元，到起诉之日被告仍未归还。以上事实，有原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》、行车本复印件、用户信息、双方交易截图、短信通知、北京壹号车科技有限公司的证明等予以证明。本院认为，垫富宝公司为其买方会员尉某某向卖方会员垫付消费款，该行为应认定为在垫富宝公司与尉某某之间产生了借贷关系，现尉某某未按约定归还该笔全部消费款，已构成违约，故垫富宝公司主张尉某某返还垫付款本金21000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于尉某某应否支付违约金的问题，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条的规定：“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督营理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”。《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。本案中，垫富宝公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资的业务，违反了商业银行法的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方关于违约金的约定应当认定无效，故其主张违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告尉某某于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款21000元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费168元，由原告垫富宝投资有限公司负担4元，被尉某某告负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年八月八日书记员  童振曌
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执321号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，公司调查员。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李伟伟，男，汉族，1982年1月24日出生，住四川省简阳市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会出具的（2018）湛仲字第Z003635743号《裁决书》，于2019年8月20日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2019年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人李伟伟收到本裁定书之日向北京恒元信业信息技术有限公司履行债务人民币13980.03元，同时负担案件执行费用人民币110元。 二、查询、冻结、扣划被执行人李伟伟应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李伟伟应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐铭贵
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2631号 原告：杨仁溪，男，1958年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：杨宁（系原告之子），男，1984年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 被告：陈仁汉，男，1971年12月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告杨仁溪与被告陈仁汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付小丰到庭参加了诉讼，被告陈仁汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨仁溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20,000元，利息14,700元（暂计至2019年2月12日），合计34,700元，余下利息按月利率1.5%算至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，被告因缺少资金向原告借款20,000元，约定按月利率1.5%给付利息，由被告出具借条。借款后，被告仅支付了2014年的利息，剩余借款本息至今未还。 被告陈仁汉未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告罗词武出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告因缺少资金向原告借款20,000元，约定按月利率1.5%给付利息，由被告出具借条。借款后，被告仅支付了2014年元月12日至2015年元月11日期间的利息，剩余借款本息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。本案原告提供的借条能够证实其与被告陈仁汉之间的债权债务关系，双方约定的利率也符合法律规定，故原告要求被告陈仁汉归还借款本息的请求，本院予以支持。被告罗词武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仁汉应偿还原告杨仁溪借款20,000元，利息14,700元，并按月利率1.5%支付2019年2月13日起至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告陈仁汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  严怡雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65618号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：舒尧尧，男，1989年8月2日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告舒尧尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告舒尧尧经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)19,337.81元；2.判令被告支付原告截至2018年6月23日的利息、逾期利息673.75元，以及自2018年6月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告舒尧尧承担。审理过程中，原告明确贷款到期日为2018年6月23日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2018年6月23日的借款利息579.44元、逾期利息94.31元，以及自2018年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年6月23日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷164,000元，贷款期限为12个月，执行固定月利率1.45%;还款方式为按月等额还本付息；每月23日为还款日，月还款金额为14,988.73元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年6月23日向被告发放了贷款，现被告逾期还款，但被告未按约履行还本付息义务，至2018年6月23日，尚欠原告借款本金19,337.81元、借款利息579.44元及逾期利息94.31元。被告舒尧尧未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《送达地址确认书》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒尧尧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金19,337.81元；二、被告舒尧尧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2018年6月23日的借款利息579.44元、逾期利息94.31元以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告舒尧尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1117号原告：杨洲，男，生于1970年5月23日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托代理人：周耀明，系甘肃泓信律师事务所律师。被告：李长录，男，生于1961年6月25日，汉族，个体户，现住甘肃省通渭县，户籍所在地浙江省温州市乐清市。被告：李振刚，男，生于1994年7月8日，汉族，个体户，现住甘肃省通渭县，户籍所在地浙江省温州市乐清市。原告杨洲与被告李长录、李振刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李长录、李振刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨洲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付自2018年4月1日至2019年3月31日期间的房屋租金5万元;2、解除原被告签订的房屋租赁合同，被告立即返还房屋，并按照年租金10万元向原告支付自2019年4月1日至实际返还房屋之日期间的租金；3、由被告支付原告违约金5000元，赔偿原告损失4万元；4、保全费、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月1日签订房屋租赁合同，将原告位于通渭县义岗川镇上西街2号的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2014年4月1日至2024年3月31日，2014年4月1日至2017年3月31日，房屋租金为人民币20000元，2017年4月1日至2018年3月31日，房屋租金为人民币20000元，共计40000元房租都已付清。2018年4月1日至2019年3月31日，房屋租金人民币50000元，按年结算但被告到期未付，且被告未按合同约定提前通知原告，单方终止合同，构成违约，应向原告支付违约金，原房屋结构已被改变，造成原告经济损失，被告应赔偿由此给原告造成的损失。原告杨洲围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：1.身份证复印件1份：证明原告的身份情况；2.房屋租赁合同复印件1份：证明原被告签订房屋租赁合同的房屋面积，租金及违约金的情况；3.证人1人：证人权某,出庭作证，证明现在房屋租赁费的市场价格；李长录辩称：双方于2014年4月1日签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年4月1日至2024年3月31日。其中约定2014年4月1日至2017年3月31日，租金20000元，三年共计6万元，我依约于2014年4月付3万元，2015年4月付3万元，何来还欠一年租金5万元。2014年4月1日，双方签订租房合同后，经原告方同意对原告的房屋和场地进行全面装修，装修人是原告的妻舅和叫来的人，时间长达两个月，我付装修费高达30万元，何来我要赔偿原告因房屋结构改变等给原告造成的损失。双方租赁到2019年3月31日后，根据租赁合同是按当年市场价付房租，2019年按市场价年租金仅5万元，而原告却漫天要价10万元一年，迫于无奈被告将店内批发服装搬出，2019年4月6日原告收取店里钥匙，导致我花了30万元装修费仅租赁5年就因原告的无理要求而终止租赁合同，已经给我造成了巨大的经济损失。因原被告于2019年3月31日终止合同，我又没有拖欠原告房屋租赁费，我和原告不存在经济纠纷。李振刚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李振刚系被告李长录儿子。2014年4月1日原告与被告李长录双方签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年4月1日至2024年3月31日。约定2014年4月1日至2017年3月31日，房屋租金为人民币20000元，按年结算；2017年4月1日至2018年3月31日，房屋租金为人民币20000元，按年结算；2018年4月1日至2019年3月31日，房屋租金人民币50000元，按年结算;2019年4月1日至2024年3月31日，房屋租金依当时的市场价格计算，按年结算。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提起三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，如甲方（杨洲）违约，应向乙方（李长录）赔偿违约金贰拾万元；如果乙方违约，应向甲方赔偿违约金伍仟元。发生争议，甲、乙双方友好协商解决。协商不成时，提请由当地人民法院仲裁。合同签订后所租房屋实际由被告李振刚以家庭经营方式使用。李长录将2018年4月1日前的租金已全部付清,自2018年4月1日至2019年3月31日租金50000元及自2019年4月1日至今的租金未付,至今也未向原告交付所租房屋。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告杨洲与被告李长录签订房屋租赁合同后，双方之间形成房屋租赁合同关系，双方约定的事实符合法律规定，作为共同使用人，被告李长录、李振刚应承担按合同约定连带承担民事责任，被告没有按合同约定向原告支付所租房屋租金，已构成违约，应承担违约责任；因李长录未按合同约定支付房屋租金，原告要求被告偿还房屋租金，并解除合同，支付违约金，符合法律规定，其请求应予支持，但原被告对2019年4月1日后的租金没有明确约定，原告也没有提供相应证据，只有一个证人证言，无法采信，故只能按双方已约定的条款确定。原告要求被告赔偿损失的请求，原告未能提供相应证据证实，无事实依据，其请求不予支持。被告李长录的辩称其已付清全部房屋租金，并已向原告交付房屋的答辩意见,其未提供相应证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、由被告李长录、李振刚于判决生效后立即交付原告杨洲租赁房屋，并搬出房内财物;2、由被告李长录、李振刚于判决生效后立即支付原告杨洲2018年4月1日至2019年3月31日的房屋租金50000元及2019年4月1日至交付房屋时的租金（按每年租金50000元计算）、违约金5000元。3、驳回原告的其他诉讼请求。保全费820元，案件受理费525元，由李长录、李振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十八日书记员 杨满强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6120号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职工。被告：于密昌，女，1952年2月20日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告于密昌物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行给付义务为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年八月六日书记员  范佳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1098号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9293号之一复议申请人：睢县足力健鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西。法定代表人：张京康，总经理。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，女，河南方邦律师事务所实习律师。被申请人：徐书征，女，1973年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。徐书征诉北京孝夕阳科技发展有限公司、第三人睢县足力健鞋业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）京0101民初9293号财产保全民事裁定。睢县足力健鞋业有限公司不服，于2019年8月6日向本院提起复议申请。睢县足力健鞋业有限公司复议称，睢县足力健鞋业有限公司与本案被告北京孝夕阳科技发展有限公司系相互独立的法人，涉案合同系被申请人与北京孝夕阳科技发展有限公司签订，与申请人睢县足力健鞋业有限公司无关，被申请人关于申请人与北京孝夕阳科技发展有限公司属于共同经营的陈述不实。故请求法院解除对申请人银行存款的冻结，并要求被申请人承担由于保全错误给申请人造成的经济损失。本院经审查认为，徐书征的财产保全申请符合法律规定，且已提供相应担保，本院做出的（2019）京0101民初9293号财产保全民事裁定正确，睢县足力健鞋业有限公司的上述理由不能成立，其复议申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回睢县足力健鞋业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年八月十二日书记员  高 旭
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初239号原告：杨从兵，男，1966年12月15日出生，汉族，现住云南省德宏州芒市。被告：李艳昆，男，1987年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市富民县，现下落不明。被告：廖云宾，女，1986年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市呈贡区。原告杨从兵与被告李艳昆、廖云宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告杨从兵、被告廖云宾到庭参加诉讼，被告李艳昆经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨从兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金50000元；2.判令二被告按月利率2%向原告支付自2016年6月17日起至实际清偿之日止的利息（2016年6月17日至2019年1月20日利息为31078元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告李艳昆以店铺需要资金周转为由向原告借款，双方约定，借款时间2个月（2016年4月17日至2016年6月17日），月利率2%，按月支付利息，到期一次还本。该笔借款于2016年4月17日通过原告中国农业银行芒市大街分理处转入被告账户（户名：李艳昆，账号为62×××79）。2016年6月17日以来被告李艳昆未按约定归还原告本金，也未按约定支付原告利息。期间原告多次找被告要求被告清偿借款，被告均以各种理由推脱。截止2019年1月20日被告李艳昆依旧未给原告任何答复，二被告的行为己经严重违反了约定内容，故原告诉至法院。被告廖云宾辩称：这50000元自己确实签字了，其他的具体情况不知道，答辩人没有一起和李艳昆去借钱，从未见过被答辩人，今天第一次见面。以答辩人现在的能力，愿意个人偿还50000元本金，但是希望被答辩人给一点时间，利息不应该支付。被告李艳昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，本院依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综合原、被告的诉辩主张，本案应查明及解决的问题是：被告李艳昆、廖云宾是否应当偿还原告借款50000元并承担利息？原告为支持其诉讼主张，向法庭提交借条、身份证复印件、银行转账凭证、结婚证复印件、银行卡交易明细各一份，欲证明原告所主张的案件事实。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2009年1月14日被告李艳昆与被告廖云宾登记结婚，2016年9月30日双方协议离婚。2016年4月17日二被告向原告杨从兵借款50000元并出具借条一份，约定借款期限1个月，利息（口头约定月息3%）已付至2016年6月17日。借款当日原告通过中国农业银行向被告李艳昆转账交付借款本金50000元。因被告一直未偿还借款，原告多次催要无果，诉至法院请求：1.判令二被告归还原告借款本金50000元并支付利息（利息自2016年6月17日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告杨从兵与被告李艳昆、廖云宾之间的借款事实清楚、借贷法律关系明确，合法的债权应受法律保护，借款发生时二被告系夫妻关系且为共同借款人，故二被告应共同承担还款义务，本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方约定的借期利率为月息3%，现原告以月息2%主张二被告向其承担逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李艳昆、廖云宾于本判决生效之日一次性偿还原告杨从兵借款本金50000元并支付利息（利息自2016年6月17日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，由被告李艳昆、廖云宾负担，限二被告于本判决生效之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨晓芸
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3736号 原告：刘秋娥，女，1958年9月7日出生，汉族，农 民，住西安市临潼区。 被告：零口街西综合服务部，住所地：陕西省西安市 临潼区。 负责人：童克勤，男，1942年XX月XX日出生，汉族 农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区重兴商行，住所地：陕西省西安 市临潼区。 负责人：童宏超，男，1978年XX月XX日出生，汉族 农民，住西安市临潼区。 原告刘秋娥与被告零口街西综合服务部、西安市临潼区重兴商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告刘秋娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金438000元及利息79500元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年2月13日计算至起诉之日即2019年7月1日、按月一分五计息、共79500元整），本金及利息合计517500元；2019年7月1日后利息按原利息（月息一分五）计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系同街办村民，被告于2015年租赁原告一楼整体作为商店对外营业，于2017年2月起，被告因需资金周转，先后多次向原告提出借款。原告先后累计借款438000元，被告共出具13张借条，截止2019年7月1日此本共生息79500元。原告催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，被告零口街西综合服务部、西安市临潼区重兴商行的负责人童宏超、童克勤涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原告起诉的借款涉及被告涉嫌非法集资犯罪或非法吸收公众存款的事实，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回刘秋娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永谋 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈媛媛 1
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2373号原告：庞占友，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：庞占荣，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：邹臣军，男，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。原告庞占友与被告庞占荣、邹臣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞占友、被告庞占荣到庭参加诉讼，被告邹臣军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞占友向本院提出诉讼请求：1、要求被告庞占荣、邹臣军偿还借款本金人民币32000元；2、要求被告庞占荣、邹臣军承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告庞占荣、邹臣军于2009年7月向原告庞占友借款本金人民币32000元，并于2018年7月20日出具了欠条。未约定月利率及还款时间。此欠款经原告庞占友多次催要二被告未偿还。被告庞占荣辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。被告邹臣军未到庭、未答辩。原告庞占友为支持其诉讼主张，向本院提供载有二被告签名的欠条一份，出具日期为2018年7月20日。经庭审质证被告庞占荣表示该欠条中庞占荣的签名为其本人签写，欠条中的邹臣军签名亦是庞占荣所签写，非邹臣军本人亲自书写。本院经审查认为该欠据为庞占荣所出具，且原告也承认邹臣军签名为庞占荣书写，故该证据能够证明原告庞占友与被告庞占荣存在借贷关系。被告邹臣军未质证。被告庞占荣、邹臣军未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞占荣向原告庞占友借款本金人民币32000元，并于2018年7月20日出具了欠条一份。未约定利率及还款时间。此欠款被告庞占荣至今未偿还。本院认为：被告庞占荣在原告庞占友处借款并出具了欠条，表明双方意思表示真实，借款合同合法有效，应受法律保护，被告庞占荣有偿还该借款的义务。被告邹臣军未在欠条上签字，原告未提供证据证实被告邹臣军与原告存在借贷关系。故本院仅对原告庞占友要求被告庞占荣偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞占荣于本判决生效之日起10日内偿还原告庞占友借款人民币32000元；二、驳回原告庞占友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告庞占荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一九年八月十六日书记员  陆 宽
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督47号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：韦国勇，男，1972年8月5日出生，壮族，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求偿还的债务尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  覃运伟 二〇一九年八月一日 书记员  谭金桃
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3338号原告：蔡敬祥，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王海燕，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：刘炽祥，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告蔡敬祥与被告王海燕、刘炽祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽审 判 员  刘雪萍审 判 员  谢 军二〇一九年八月十四日代理书记员  杨 雯
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1751号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司,住所地：深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2016年8月15日作出的(2016)粤0391民初351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘开峰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18736号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩虹，北京市律通律师事务所律师。被告:江苏环太湖文化艺术城有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇环太湖艺术城****。法定代表人：钱臣，总经理。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。原告张涵予与被告江苏环太湖文化艺术城有限公司（以下简称“江苏环太湖公司”）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵予委托诉讼代理人朱彩红，被告江苏环太湖公司委托诉讼代理人周光明、梁永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涵予向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片;2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm;3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支20000元，以上各项共计220000元;4.由被告承担本案诉讼费。庭审中经原告确认，涉案文章及配图已经删除，原告撤回第一诉讼请求。事实与理由：原告获知被告于2018年6月9日在主办的官方微信公众号（×××--环太湖艺术城）中发布了标题为“张涵予：借钱买到‘国宝’宋床，让马未都眼馋！”的配图文章。该文章在未经原告授权许可的情况下，擅自使用了多张原告的肖像图片，用于被告的广告活动宣传。此外，被告在文章显著位置植入了“官方微信二维码、古董图片”等商业宣传信息。被告此举旨在利用原告的社会知名度引人关注，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告江苏环太湖公司辩称，在本案中被告不存在任何侵权行为，理由如下：被告并不存在以营利为目的，不构成侵权；本案原告主体不适格。根据原告的诉状中显示原告的出生日期为1958年3月18日，原告提交的网页公证截屏为1964年12月19日，存在矛盾，认为原告与明星张涵予并非同一人，原告不具有合法的主体资格；被告不存在侵权行为，亦无需进行任何赔偿。原告要求赔偿20万元及2万元维权成本的事实，目前根据原告提交的证据无法证明，而且被告在收到原告的相关材料后即对涉案贴文进行了删除，即使存在侵权也未造成较大的损失。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：张涵予系演员。被告江苏环太湖公司为微信公众号“环太湖艺术城”（微信号：×××）的运营方。2018年11月15日，原告委托北京市首佳公证处进行证据保全，并提交了该公证处出具的（2019）京首佳内民证字第01637号公证书，载明：被告于2018年6月9日在涉案微信公众号“环太湖艺术城”（微信号：×××）中发布了标题为“张涵予：借钱买到‘国宝’宋床，让马未都眼馋！”的配图文章，其中使用张涵予多张照片。该文章和图片配图均与古董家具内容有关。文章首部、右侧及尾部有被告的微信公众号二维码、功能介绍。为证明被告江苏环太湖公司使用的涉案图片确系张涵予本人照片、张涵予具有知名度、影响力和商业价值，张涵予提交百度百科打印件一组。经比对，百度百科打印件中的图片与涉案图片基本一致。庭审过程中，经核实，上述文章及其中的配图已经删除。原告未就合理费用提交相应票据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据张涵予提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与张涵予肖像的同一性。根据现有证据显示，江苏环太湖公司在其主办的微信公众号中使用了张涵予的肖像，且文章内容与配图均有利用明星的肖像和相关信息扩大公众号的影响力的目的，现江苏环太湖公司未提交证据证明其使用张涵予的肖像取得了授权，故本院认为江苏环太湖公司的行为侵犯了张涵予的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于被告已经删除了涉案图片，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院对此不再进行处理。鉴于江苏环太湖公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。张涵予要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但江苏环太湖公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，张涵予作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与江苏环太湖公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑张涵予的知名度、江苏环太湖公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，张涵予未提交相应票据予以证实，但确系委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告江苏环太湖文化艺术城有限公司于本判决生效之日起十日内在“环太湖艺术城”（微信号：×××）的微信公众号中连续三日登载声明，向原告张涵予赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告张涵予的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江苏环太湖文化艺术城有限公司负担；二、被告江苏环太湖文化艺术城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涵予经济损失22500元及维权成本1000元；三、驳回原告张涵予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告张涵予负担300元（已交纳），由被告江苏环太湖文化艺术城有限公司负担400元，于本判决生效后七日内直接支付原告张涵予。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月十三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执828号 申请执行人,杨晓波,男,1965年10月17日出生,住阜蒙县。 被执行人,王晓秋,女性,1963年2月20日出生,住阜蒙县。 本院在执行杨晓波与王晓秋借款纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,1、名下银行财产,2、车辆及其他交通工具,3、房产部门实地查询,4、保险公司理财产品和收益型保险查询,5、有价证券等财产部门查询。本院认为，本案被执行人代新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王晓秋在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 王永生 审判员 李 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 姜钰滢
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2234号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行。统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：何某，行长。住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路**。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：孔某，男，汉族，1983年9月27日生，云南省文山市人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告孔庆恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行于2019年8月9日以孔某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司文山市支行申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司文山市支行撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取计580元，由中国农业银行股份有限公司文山市支行负担。审判员  周宏浴二０一九年八月十五日书记员  程子芮
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执996号 申请执行人：刘伶伶 被执行人：刘利 本院执行的刘伶伶申请执行刘利合同纠纷一案，经本院强制执行，执行款已全部到位。执行款68033元，执行费920元。申请人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：赵晓松 二〇一九年八月二十二日 书记员 ：孙道迪
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终200号上诉人（一审被告）：韩福祥，男，1963年12月7日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县农民，住该村。委托诉讼代理人：倪忠福，嘉荫农场法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：孙淑芝，女，1953年1月26日出生，汉族，伊春市商业局退休干部，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人韩福祥因与被上诉人孙淑芝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩福祥及其委托诉讼代理人倪忠福、被上诉人孙淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩福祥上诉请求：依法改判我只偿还孙淑芝借款20000元。事实及理由：1、我实际向孙淑芝借款20000元，所借250000元的合同没有履行，与本案无关。利息应从借款人主张之日起计算，因此利息不足几十元。孙淑芝辩称，2012年1月22日，我与韩福祥签订了《抵押贷款合同》，约定孙淑芝借给韩福祥250000元，借款期限半年，逾期还款月利率6%。我实际借给韩福祥20000元，韩福祥应偿还我本金20000元及利息32400元。孙淑芝向一审法院起诉请求：判令韩福祥给付我欠款20000元及利息32400元，合计52400元。一审法院认定事实：2012年1月22日，孙淑芝与韩福祥签订了《抵押贷款合同》一份，约定孙淑芝借给韩福祥250000元，借款期限2012年1月22日至2012年7月23日止，约定韩福祥按要求在半年到期还款，如有特殊情况必须与孙淑芝协商，否则逾期孙淑芝收取韩福祥利息，自借款之日，按月利率6%收取利息，由董志有担保。合同签订后，孙淑芝实际借给韩福祥20000元，韩福祥给孙淑芝出具借条一张。一审法院认为，双方签订的《抵押贷款合同》真实有效，韩福祥向孙淑芝实际借款20000元，并为孙淑芝出具欠据一张，欠款应予偿还，孙淑芝要求韩福祥给付欠款20000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的《抵押贷款合同》中约定的利息月利率6%超过法律规定标准的部分不予支持，孙淑芝要求韩福祥给付利息32400元（2012年1月22日至2018年11月13日）在法律规定支持的范围内，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：韩福祥于本判决生效之日起10日内一次性给付孙淑芝欠款20000元及利息32400元，合计52400元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明：2012年2月4日韩福祥给孙淑芝出具的借条内容为：“今孙淑芝人民币贰万元整，在2012年1月22日借那贰拾伍万元扣出。借款人韩福祥”。2015年10月8日，韩福祥给孙淑芝出具还款计划一份，内容为：“韩福祥和董士友欠孙淑芝的人民币贰万圆和利息在2015年12月30日前还清。立字人韩福祥”。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，韩福祥主张其实际向孙淑芝借款的20000元，与双方签订的金额为250000元的《抵押贷款合同》无关，故借款20000元的利息不应依据双方签订的金额为250000元的《抵押贷款合同》中关于利息部分的约定计算利息，但是韩福祥给孙淑芝出具的20000元借条中明确写明，该款在2012年1月22日借250000元扣出，由此可知，本案20000元借款属于《抵押贷款合同》中借款250000元的一部分，故该项上诉理由不予支持。韩福祥辩解本案利息应从借款人主张之日起计算，但是2015年10月8日韩福祥给孙淑芝出具的还款计划中，韩福祥写明借款本金及利息在2015年12月30日前还清。因双方签订的《抵押贷款合同》约定的利息高于法律规定标准，一审法院按照年利息24%支持利息正确。韩福祥2012年2月4日向孙淑芝借款20000元，按照年利率24%计算利息，自2012年2月4日起计算利息至2018年11月13日，利息应为32408.89元，孙淑芝主张韩福祥给付利息32400元未超过法律规定利息标准，一审法院予以支持正确。综上所述，韩福祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由韩福祥负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年八月八日书记员  郭昱彤