wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1202号 申请执行人：李春明，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：段兴红，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人李春明与被执行人段兴红民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初3918号民事判决书：被执行人段兴红于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人李春明借款31000元。案件受理费575元，公告费600元，由被执行人段兴红负担。 执行中，本院向被执行人段兴红送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人段兴红在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。现被执行人段兴红下落不明，本院决定对被执行人段兴红司法拘留，已移送公安机关协助查找被执行人段兴红的具体下落并实施拘留。经查：被执行人段兴红名下无银行存款、房产、车辆及其它财产可供执行。申请执行人李春明亦未能向本院提供出被执行人段兴红的具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人李春明，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人李春明的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1202号案件的本次执行程序。 申请执行人李春明可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇一九年八月二十一日 书记员  冯建林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8940号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：邓伟杰，男，1985年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告邓伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  赵德意二〇一九年八月十五日书记员  袁美华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20897号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司,住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住，住所地北京市石景山区/div>法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，女，国广星空视频科技（北京）有限公司法务总监。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司已达成和解协议，并履行完毕，现原告上海森宇文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审判员  龚娉二〇一九年八月二十六日书记员  孙悦
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审215号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：郭运河（曾用名郭运合、郭双合），男，汉族，生于1978年8月22日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人郭运河行政处罚一案，申请人于2019年1月23日作出淅公交决书字（2019）第411326-2900592322号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决书字（2019）第411326-2900592322号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人于2019年1月23日作出的淅公交决书字（2019）第411326-2900592322号行政处罚决定书，因未送达给郭运合，该行政处罚决定书尚未生效。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对于申请人淅川县公安交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月二十六日书记员  李渊良
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10909号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：王娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王娟信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86316号原告：赵帅，女，1985年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张欢，北京兴昉律师事务所律师。被告：叶巍，男，1980年10月28日出生，汉族，身份证地址吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘轶鹏，北京李晓斌律师事务所律师。原告赵帅（以下简称原告）与被告叶巍（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张欢，被告之委托诉讼代理人刘轶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议，向我支付补偿款96万元；2.判令被告依据《离婚协议》第二条，向我支付违约赔偿50万元；3判令被告自2014年1月7日起向我承担逾期支付50万元补偿款的利息，按照人民银行同期贷款利率计算，计算至实际给付之日止。事实及理由：我与被告于2013年11月25日经协议离婚，签订《离婚协议》，协议第一条第3款约定，被告在协议签署之日起30个工作日内将补偿款50万元一次性付至我账户。第二条约定，违反协议的，守约方有权提出加倍赔偿要求，离婚协议签订后，被告又承诺，在原约定补偿款基础上，增加46万元。离婚协议约定的支付期限届满后，被告一直未向我支付承诺的96万元补偿款，故要求被告履行离婚协议约定，向我支付补偿金，并按照约定承担违约赔偿责任及支付利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告所提请求已经超过诉讼时效。二、离婚协议不是我真实意思表示，我没有理由给原告50万元，原告离婚是为了隐瞒其重大婚内财产所得，骗取我离婚，而后其失去了财产来源，便又利用离婚协议来榨取我的钱财。三、原告主张的46万元是在原补偿款基础上增加的，并无任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2013年11月25日协议离婚，并签署《离婚协议》，《离婚协议书》约定“一、1.男方名下位于北京市朝阳区八里庄西里x号楼x单元x房屋所有权归男方；2.男方购置车辆一汽奔腾归男方所有；3.男方应当在本协议签署之日起30个工作日内将补偿款50万元整一次性支付至女方指定账户（其它方式无效），账号×××；4.女方应于双方协商日期搬离男方房屋；5.双方名下各自存款归各自所有；6.双方名下无共同债权债务，各自债权债务归各自所有；7.双方无共同子女。二、双方必须遵守上述约定，守约方有权向违约方提出加倍赔偿要求，或有权向人民法院提起诉讼，主张赔偿。……”原告于2017年从被告房屋搬出，现除被告还未按照离婚协议约定给付原告补偿款，剩余条款均履行完毕，另，原告主张除了离婚协议约定的50万元外，被告还承诺给其46万元，原告提交了短信作为证据，该短信系原、被告离婚前被告发送给原告的，短信内容为“现阶段我需要挣钱，76万元是妈妈的，46万元是给你的，这是我心里的债！”，原告以此证明被告还承诺给其46万元补偿款，被告不认可原告提交证据的证明目的。庭审中，被告主张原告的请求已超过诉讼时效，原告对此不予认可，原告提交了微信、短信等证据证明其一直在向被告主张权利，但被告不认可原告提交证据的证明目的。被告还主张在签订离婚协议时，原告隐瞒其享有北京兆宏物业管理有限公司股权的情况，对此，原告不予认可并提交公证书作为证明，公证书的公证事项为原告与被告签订的《夫妻财产协议》，协议约定，男方知晓北京兆宏物业管理有限公司系原告个人独资，占有100%股权，股权及收益系婚后原告个人财产，男方不主张权利。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与被告于2013年11月23日因登记离婚签订的《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议履行各自义务。根据协议约定，被告应当给付原告50万元补偿款，现补偿款给付期限早已届满，原告主张被告给付上述款项，于法有据，本院予以支持。根据离婚协议的约定，被告未按照约定的时间支付补偿款，原告有权向被告主张加倍赔偿的违约责任，但双方约定的违约赔偿方式过高，本院酌情对违约金数额予以调整。在赔偿原告违约金的基础上，原告再行主张利息损失，于法无据，本院不予支持。原告另主张被告支付46万元，但原告仅提交了被告在离婚协议签订之前发送的短信作为证据，该短信并不能证明除离婚协议约定的50万元外，被告仍需向原告支付费用，故本院对于原告主张被告再行支付46万元补偿款的请求不予支持。被告主张原告之诉请已过诉讼时效，但2017年原告才从被告房屋搬出，即至2017年离婚协议还在履行过程中，故原告诉请并未超过诉讼时效。通过原告提交的公证书证据，双方在签订离婚协议时，原告不存在隐瞒财产的情况，被告主张离婚协议的签订不是其真实意思表示，亦无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告叶巍于本判决生效之日起七日内给付原告赵帅补偿款五十万元；二、被告叶巍于本判决生效之日起七日内给付原告赵帅违约金十万元；三、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。如果被告赵歌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19243元，由原告赵帅负担12049元（已交纳3587元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告叶巍负担7194元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  李秀军人民陪审员  白玉萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁文然
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执394号之六申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人李怀玉，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人赵洪友，男，1953年11月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人李永芳，女，1954年8月6日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初4053号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李怀玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀玉在中国建设银行35****56_1账户内存款人民币973667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年八月二十三日书记员  兰 皓
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1403号 原告：柳城县大埔镇昌泰鲜茧收购站。经营场所：柳城县大埔镇田垌村北岸屯。统一社会信用代码：92450222MA5N03D59H。 经营者：全平昭，女，汉族，1967年7月6日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司。住所地：柳城县大埔镇河西大道。统一社会信用代码：91450222708613910B。 法定代表人：罗文，该公司经理。 原告柳城县大埔镇昌泰鲜茧收购站（以下简称泰鲜收购站）与被告柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司（以下简称鹏鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰鲜收购站的经营者全平昭及原告泰鲜收购站的委托诉讼代理人郭翠兰，被告鹏鑫源公司的法定代表人罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰鲜收购站向本院提出诉讼请求：判令被告鹏鑫源公司向原告泰鲜收购站支付货款382495元。事实和理由：原告泰鲜收购站在柳城县大埔镇田垌村北岸屯经营蚕茧收购业务。2018年5月至2018年10月期间，原告泰鲜收购站收购蚕农的蚕茧卖给被告鹏鑫源公司。被告鹏鑫源公司收到蚕茧后仅支付了部分货款。经原告泰鲜收购站多次催讨欠款，被告鹏鑫源公司于2019年5月6日出具《欠条》给原告泰鲜收购站收执，被告鹏鑫源公司承认尚欠原告泰鲜收购站蚕茧款382495元。 被告鹏鑫源公司辩称，对尚欠原告泰鲜收购站蚕茧款382495元的事实没有异议。被告鹏鑫源公司不单单欠了原告泰鲜收购站的蚕茧款，还欠了很多蚕农的蚕茧款。被告鹏鑫源公司之前陆陆续续向蚕农支付了共计7000000元的蚕茧款，现被告鹏鑫源公司对尚欠的蚕茧款暂时无力支付，但被告鹏鑫源公司正在努力通过融资等方式筹集资金以支付尚欠的蚕茧款。被告鹏鑫源公司最快也需要一年的时间来筹集资金以支付欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年10月期间，原告泰鲜收购站将蚕茧出卖给被告鹏鑫源公司。原告泰鲜收购站将蚕茧交付给被告鹏鑫源公司后，被告鹏鑫源公司仅支付了部分蚕茧款。经结算，被告鹏鑫源公司尚欠原告泰鲜收购站蚕茧款382495元。为此，被告鹏鑫源公司于2019年5月6日出具盖有被告鹏鑫源公司印章且有被告鹏鑫源公司法定代表人签名的《欠条》给原告泰鲜收购站收执。原告泰鲜收购站多次向被告鹏鑫源公司催讨欠款无果，故诉至本院。 本院认为，被告鹏鑫源公司向原告泰鲜收购站收购蚕茧，双方形成买卖合同关系。原告泰鲜收购站依约向被告鹏鑫源公司交付了蚕茧，被告鹏鑫源公司理应向原告泰鲜收购站支付购买蚕茧所需的价款，故原告泰鲜收购站的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定判决如下： 被告柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司向原告柳城县大埔镇昌泰鲜茧收购站支付货款382495元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3518元，由被告柳州市柳城鹏鑫源茧丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄新福 二〇一九年八月十九日 法官助理 蒋欢欢 书记员  洪丽宣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3189号申请执行人：萨如拉，女,1986年5月25日出生，蒙古族，住通辽市科左后旗。被执行人：陈志强，男,1986年11月12日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3595号民事判决书，受理了萨如拉申请执行陈志强关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15823.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈志强限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈志强有可供执行的财产。经对申请执行人萨如拉约谈，其未能提供被执行人陈志强有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3189号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月三十日书记员  张德军
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初849号 原告：李某，住吉林市。 委托诉讼代理人：阚某，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷某，该公司法律处职员。 被告：隋某，住吉林市。 委托诉讼代理人：孙某，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林省梓楗新型建材股份有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：马某1，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：娄某，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：薛某，住吉林市。 被告：王某2，住白山市。 委托诉讼代理人：马某2，吉林齐略律师事务所律师。 李某与吉林吉化华强建设有限责任公司、隋某、吉林省梓楗新型建材股份有限公司、薛某、王某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费8466元，由李某负担。 审判员  邢亚彬 二〇一九年八月三十日 书记员  张元帅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执603号之一申请执行人：李绍军，男性，汉族，1964年12月27日出生,住河南省许昌市建安区。被执行人：禹州市信合新型建材有限公司，住所地：禹州市火龙镇张楼村。法定代表人：张志峰，男，汉族，1984年6月16日出生,住禹州市。被执行人：张志峰，男，汉族，1984年6月16日出生,住禹州市。申请执行人李绍军依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4435号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请强制执行禹州市信合新型建材有限公司、张志峰买卖合同纠纷一案，要求被执行人禹州市信合新型建材有限公司、张志峰支付给申请执行人63790.39元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费697.5元，申请执行费867元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人禹州市信合新型建材有限公司、张志峰名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人禹州市信合新型建材有限公司、张志峰名下有可供执行的财产。3.本院于2019年5月14日通过许昌市不动产登记中心、未查询到被执行人禹州市信合新型建材有限公司、张志峰名下有不动产登记信息。本院于2019年5月31日通过禹州市不动产登记中心查询，发现张志峰名下有一处房产，为个人自建房，本院已予以查封（申请执行人要求不对其房产进行处置）。4.本院于2019年5月31日前往被执行人禹州市信合新型建材有限公司登记地、张志峰户籍所在地禹州市火龙镇张楼村村委调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。并向村委送达传票代为转达，被执行人未按时到达本院。本院于2019年8月27日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十八日书记员 赵军伟
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执559号之二 申请执行人：关志乐,女，1996年5月28日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂**。 被执行人：汪剑兰，女，1975年6月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人关志乐与汪剑兰合伙协议纠纷一案，高州市人民法院于2018年9月10日作出的高州市人民法院（2018）粤0981民初1643号民事判决书已生效。依上述判决，被执行人应返还135000元及违约金15000元给申请人。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执529号申请执行人：鞍山市财信融资担保有限公司,住鞍山市铁**中华南路**；法定代表人：张晓鸥，该公司经理。被执行人：鞍山久宝食品有限公司,住鞍,住鞍山市台安县黄沙坨镇工业园div>法定代表人：孟凡会，该公司经理。孟繁久,男性,1971年11月1日出生,住辽宁省海城市腾鳌镇小高力堡街**；吕品,男性,1957年1月15日出生,住鞍,住鞍山市台安县台安镇繁荣南街**楼****div>刘素利,女性,1958年2月13日出生,住鞍,住鞍山市台安县台山市台安县台安镇繁荣南街**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>鞍山市利扬置业有限公司,住台,住台安县台北街道办事处大庆东路街**div>法定代表人：李淼，该公司经理。鞍山澳思达化工有限公司,住鞍山市台安,住鞍山市台安县新开河镇法定代表人：吕伟，该公司经理。孟思腾,男性,1992年2月15日出生,住海城市腾鳌镇本院在执行鞍山市财信融资担保有限公司与鞍山久宝食品有限公司、孟繁久、吕品、刘素利、鞍山市利扬置业有限公司、鞍山澳思达化工有限公司、孟思腾合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25014号原告（反诉被告）：北京星博正华影院发展有限公司，住所地北京市丰台区政馨园****楼**。法定代表人：刘建新，经理。委托诉讼代理人：苑喜军，男，该公司剧场演出部经理。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：马千惠，女，1994年2月6日出生，汉族，职业不详，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。原告（反诉被告）北京星博正华影院发展有限公司（以下简称星博正华公司）与被告（反诉原告）马千惠演出合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星博正华公司的委托诉讼代理人苑喜军、万银，马千惠的委托诉讼代理人王亭入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星博正华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告签订了情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧—夏姬??罢演》剧组演员合作合同，合同约定：原告邀请被告参与情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧—夏姬??罢演》的排练和演出，时间自2017年10月1日起至2017年12月12日止，甲方按每场演出票房分成支付乙方。合同签订后，被告于2017年10月21日表示不再参加合同约定喜剧的演出，要终止合同，在协商未与原告达成一致的情况下，被告离开公司不再参加演出，原告要求被告回来演出，被告也不予答复，致使原告不能按计划安排演出，向观众退还已出售的票款，并重新寻找演员进行排练演出，给原告造成了严重损失，故原告提起诉讼，请求依法判决。马千惠辩称，不同意支付违约金。首先，被告无违约行为，按照合同法第94条，原告迟延履行主要债务，经被告催告后在合理期限内仍未履行，被告可以解除合同，双方诉争合同第7条的违约责任明确约定，一方违约的在得到守约方提示后应立即纠正，否则守约方有权立即终止协议，违约方应赔偿守约方的损失，赔偿金额不低于人民币50000元。其次，合同约定的违约金过分高于损失，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错等因素予以综合判断，被告在本合同之前已履行完毕四份合同，本合同也已经履行一个月，但被告任何分成也没拿到，并且多次催告原告支付票房分成，最后在10月21日交涉未果的情况下，才停止演出。同时，马千惠向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付违约金50000元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日，反诉原告马千惠和反诉被告星博正华公司签订了情景喜剧《辰星剧社原创近景即兴喜剧—夏姬??罢演》剧组演员合作合同，约定从2017年10月1日起至2017年12月12日，由马千惠履行演出等义务，星博正华公司按每场演出票房按时支付酬金，但星博正华公司一直未向马千惠支付任何劳动报酬，马千惠曾要求星博正华公司支付酬金，星博正华公司未同意该请求，马千惠告知终止本合同，根据合同第七条第（2）项的规定，马千惠有权终止本协议，并向违约方主张违约金5万元，故提起反诉，请求支持反诉请求。星博正华公司针对马千惠的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，原告不存在相关的违约情况，根据被告提供证据可以反映出双方沟通过，原告并不阻拦被告兼职，被告只要晚上到场演出即可，但被告仍坚持离开，称有其他事过不来，所以原告不存在违约行为，不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，星博正华公司（甲方）与马千惠（乙方）签订《情景喜剧剧组演员合作合同》（以下简称合作合同），约定：第一条工作内容及期限。甲方邀请乙方时间自2017年10月1日起至2017年12月12日止。在此期间乙方服从甲方的安排参与《辰星剧社原创近景即兴烧脑喜剧——夏姬??罢演》的排练和演出。第二条酬金条款。甲方按照每场演出票房分成支付乙方。第三条甲方的义务。（1）甲方应按本合同规定，按时向乙方支付酬金。第四条乙方的义务。（2）乙方应遵守甲方管理制度，（见附件）服从甲方的安排，遵守甲方通知中到达现场时间要求和排演内容，保证按时到场工作……第七条违约责任。（2）在以上条款中对违约责任未约定的条款，甲乙双方同意，任何一方（违约方）发生违约行为，应在得到守约方提示后予以立即纠正，否则，守约方有权立即终止本协议，违约方应赔偿守约方的损失（损失金额不得低于伍万元人民币）。合作合同签订后，马千惠依约完成部分场次的演出，自2017年10月21日起未参与演出。随后，星博正华公司取消或替换了部分场次，后安排其他演员参与演出。合作合同签订后，星博正华公司未向马千惠支付酬金。庭审中，星博正华公司提交剧目演出票房销售表、剧目演出排期表，欲证明演出场次、票房损失，马千惠质证称上述证据属于自制证据，没有来源，对证据的真实性不予认可，被告停止演出后票房收入没有明显变化，原告平均每场票房收入大约是三、四千元，但未向被告支付过任何票房收入。庭审中，双方认可在本案合作合同之前曾签订过四份合同，星博正华公司称仅于2017年7月初向马千惠支付过一份合同450元的报酬，马千惠认为系辛苦费并非合同酬金；星博正华公司另称双方只是口头约定过票房分成的计算方式，但没有票房分成计算表。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，星博正华公司与马千惠签订的合作合同系双方真实意思，且未违反国家相关法律法规规定，双方均应依约履行义务，否则将承担相应违约责任。马千惠未依约参与演出，星博正华公司未依约支付酬金，双方均构成违约，现双方均依据合同约定要求对方给付违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马千惠于本判决生效之日起十日内给付北京星博正华影院发展有限公司违约金50000元；二、北京星博正华影院发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付马千惠违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由马千惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费525元，由北京星博正华影院发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 钰二〇一九年八月二十七日书记员 胡星星
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执209号申请执行人孙宏，男，汉族，生于1987年9月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张德旭，男，汉族，生于1992年7月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人孙宏与被执行人张德旭（2019）甘0722执209号劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙宏以与被执行人张德旭之间私下达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年八月二十一日书记员 魏军伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2482号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：宁中建，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72224号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人宁中建国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1492.53元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72224号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初3334号原告：信福良，男，1965年11月29日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。被告：杜静超，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告信福良与被告杜静超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜静超经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告信福良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及利息(其中20万元按月利率1.5%标准自2018年4月5日起计算至还清之日止；20万元按月利率1.5%标准自2016年6月1日起计算至还清之日止；30万元按月利率1.5%自2016年10月13日起计算至还清之日止)；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系舅舅与外甥的关系。2016年，被告以银行转账的方式分三次向原告共借得款70万元，其中：2016年2月24日借款20万元，月利率1.5%，借期一年，自2016年2月24日起至2017年2月24日止；2016年5月30日借款20万元，月利率1.5%，借期一年，自2016年5月30日起至2017年5月30日止；2016年10月12日借款30万元，月利率1.5%，借期一年，自2016年10月12日起至2017年10月12日止。上述借款到期后，被告未能依约偿还借款本金及利息。为此，原告多次催要，被告总以种种理由推脱，只是在2019年6月5日为原告补写借条一份。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告杜静超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜静超曾分三笔共向原告借款70万元，其中2016年2月24日向原告借款20万元，双方口头约定月利息1.5%，借期自2016年2月24日至2017年2月24日；2016年5月30日向原告借款20万元，双方口头约定月利息1.5%，借期自2016年5月30日至2017年5月30日；2016年10月12日向原告借款30万元，双方口头约定月利息1.5%，借期自2016年10月12日至2017年10月12日。原告分别于借款当日以银行转账方式将上述三笔借款支付给被告，后被告于2019年6月5日为原告出具借条一张，对上述借款事实，包括借款金额、月利息、借期进行了确认。被告于2016年8月26日偿还18000元、于2016年12月8日偿还8000元、于2017年11月9日偿还30000元、于2018年2月9日偿还20000元，此后未再偿还任何款项。上述事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款70万元，事实清楚、证据充分，予以确认；被告拖欠原告借款本金70万元，应予以偿还。原、被告双方约定借款期间利息为月利率1.5%，不违反法律规定，应予支持。截至2016年10月11日第三笔借款之前，被告已偿还18000元，应视为已按月利率1.5%偿还此期间第一、二笔借款的利息18000元，被告尚欠第一笔借款本金20万元、第二笔借款本金20万元以及两笔借款的利息18000元；2016年10月12日第三笔借款之后，被告已偿还58000元，扣除之前尚欠的第一、二笔借款的利息18000元后，剩余的40000元应视为已按本金70万元、月利率1.5%偿还利息至2017年2月4日，故被告应偿还借款本金70万元，并应按月利率1.5%向原告支付自2017年2月5日至付清日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜静超于本判决生效后十日内偿还原告信福良借款本金70万元，并按月利率1.5%向原告支付自2017年2月5日至全部借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元(已减半收取)、保全费4021元，合计9421元，由被告杜静超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年八月二十七日书记员  李颖
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执425号 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人兰强银行卡纠纷一案。经本院执行，被执行人全部履行，执行标的款13437.99元，申请人已支取，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执440号申请执行人：王永刚,男性,1972年5月1日出生,住鞍山市立山区被执行人：袁兴凯,男性,1980年2月17日出生,住鞍山市铁东区本院在执行王永刚与袁兴凯合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查询被执行人名下银行、房产、股票、车辆等，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十日()书记员  刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17720号原告：广东臻境装饰工程有限公司。法定代表人：卓伟被告：广东悠派智能展示科技股份有限公司。法定代表人：刘长秀本院在审理原告广东臻境装饰工程有限公司诉被告广东悠派智能展示科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  屈子兰人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10616号 原告：重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**12-7、12-8，统一社会信用代码915000005801838507。 法定代表人：ERICMCLEANSLIGHTON，董事长。 委托诉讼代理人：李秋燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青容，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告：重庆福瑞盛投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码915001036992824779。 法定代表人：冯培盛。 被告：冯培盛，男，1957年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。 原告重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司（以下简称瀚曦小贷公司）与被告重庆福瑞盛投资有限公司（以下简称福瑞盛公司）、冯培盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋燕、杨青容，被告冯培盛委托诉讼代理人张恋到庭参加了诉讼，被告福瑞盛公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚曦小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告福瑞盛公司偿还原告借款本金50万元及利息10816.67元、复利202.15元、罚息（以本金50万元为基数，从2019年5月7日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、判决被告福瑞盛公司向原告支付律师费2万元；3、判决被告冯培盛对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告福瑞盛公司签订《借款合同》，约定原告向被告福瑞盛公司提供借款50万元，借款期限12个月，于2019年5月7日到期。同时，原告与被告冯培盛签订《保证合同》，约定被告冯培盛对该借款债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行出借义务，但二被告均未按照合同约定履行还款义务，原告多次催收未果。 被告冯培盛辩称，在起诉后本案开庭之前，本案保证人即被告冯培盛的代理人张恋受被告冯培盛的委托通过银行账户已向原告清偿完原告主张的借款本金477212.88元、利息43345.05元、律师费20000元、案件受理费4555元、保全费3020元，原被告之间的借款债务已经清偿完毕。 被告福瑞盛公司未作答辩。 原告为证明自己主张，在立案时向本院提交了借款合同、借款借据、宣布提前收回贷款通知书、宣布提前承担担保责任通知书、EMS快递单、民事委托合同等证据。 由此，本院认定如下法律事实： 庭审中，原告确认被告已经在本案开庭之前向其支付借款本金477212.88元、利息43345.05元、律师费20000元、受理费4555元、保全费3020元，双方之间的借款债务已经结清。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，原、被告双方均确认被告冯培盛的代理人张恋在开庭前已经向原告支付借款本金477212.88元、利息43345.05元、律师费20000元、诉讼费4555元、保全费3020元，原被告双方确认借款债务已经结清。原告的权利主张已经实现，故对其诉请不再予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，减半收取4555元，保全费3020元，由原告重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司负担（被告冯培盛开庭前已支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年八月二十日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1952号原告：胡海涛，男，1972年12月31日出生，汉族，住罗山县。被告：尚宏伟，男，1963年11月23日出生，住罗山县。被告：罗山县宏伟电子厂，注册号：411521200000986，住所地：罗山县工业园。投资人：尚宏伟。原告胡海涛诉被告尚宏伟、罗山县宏伟电子厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛到庭参加了诉讼。被告尚宏伟、罗山县宏伟电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款74000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告对利息部分的诉讼请求予以放弃。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年5月份，被告尚宏伟以被告罗山县宏伟电子厂建厂资金周转不开为由向其借款，原告通过住房公积金在中国建设银行用原告账户贷款9万元，贷款资金全部由被告及其公司使用。贷款时被告承诺所有的贷款本息均由其偿还，但通过住房公积金电话通知其，其才知道自2014年6月份后被告未按期还贷，原告为了自己的银行信用，遂向银行结清了下欠的全部本息共计74000元，二被告并于2019年5月1日向其出具了借条一张，该款经原告多次催要未果，故提起诉讼，希判如所求。二被告未到庭，但其庭前提供一份民事代理词，辩称：1.借条上载明是罗山县宏伟电子厂向原告借的款，被告罗山县宏伟电子厂在欠款人处签章，并且还特别注明用此款在该厂投资，故该款的借款人为被告罗山县宏伟电子厂，与被告尚宏伟无关，原告将尚宏伟列为第一被告不适格；2.被告罗山县宏伟电子厂法定代表人已经与原告达成了口头协议，承诺在今年年底偿还该款，并在2019年6月28日应原告要求重新向原告出具了欠条一张，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求向本院提交借条原件一张和个人贷款还款凭证一张，证明：二被告向其借款，其通过银行贷款将贷款资金借给二被告使用，2019年4月29日其在二被告未按期还本付息的情况下，代二被告结清了全部贷款本息，二被告并于2019年5月1日就原告已付贷款本息74000元向原告出具借条一张的事实。本院经审理认定如下事实：原告与被告尚宏伟系朋友关系，2008年5月份，被告尚宏伟以被告罗山县宏伟电子厂建厂资金周转不开为由向原告借款，原告通过住房公积金在中国建设银行用原告账户贷款9万元，并将贷款资金借给被告尚宏伟及被告罗山县宏伟电子厂使用。后原告得知二被告自2014年6月份后未按期还贷，遂于2019年4月29日向中国建设银行股份有限公司罗山县支行结清下欠贷款本息共计74037.49元。2019年5月1日，原告要求二被告偿还代付款项，二被告遂向原告出具借条一张，载明：“借条（74000元）今借到胡海涛现金柒万肆仟元整。（原宏伟电子厂用）借款人：尚宏伟2019年5月1日”。被告罗山县宏伟电子厂亦在该借条上加盖了公章。诉讼中，二被告辩称“被告罗山县宏伟电子厂法定代表人已经与原告达成了口头协议，承诺在今年年底偿还该款，并在2019年6月28日应原告要求重新向原告出具了欠条一张”，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并就下欠款项74000元向原告出具借条一张，现原告持借条主张权利，理由正当，本院依法应予以支持。诉讼中，二被告虽辩称，“该款是被告罗山县宏伟电子厂借款，且借款用于了被告罗山县宏伟电子厂，该笔借款与被告尚宏伟无关”，但借款始终，被告尚宏伟均有参与，且被告尚宏伟在2019年5月1日就下欠款项向原告出具借条时，在借款人一栏予以签名确认，故对二被告的该辩解理由本院不予采信。对二被告辩称，“其已经与原告达成口头协议，双方约定在今年年底偿还，并在2019年6月28日应原告要求重新向原告出具了欠条一张”，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，故对二被告的该辩解理由，本院亦不予采信。综上，二被告应向原告偿还借款74000元。被告尚宏伟、罗山县宏伟电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相关诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚宏伟、罗山县宏伟电子厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡海涛借款74000元。案件受理费减半收取825元，由被告尚宏伟、罗山县宏伟电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  詹峰二〇一九年八月一日书记员  姜坤
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1775号 起诉人：袁华瑞，男，1980年9月11日生，汉族，住贵州省盘县。 2019年8月5日，本院收到袁华瑞的起诉状。起诉人袁华瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年12月3日签订的《内部协议书》；2、判决被起诉人返还起诉人预交的“材料预付款”人民币150000元，赔偿起诉人不能施工造成的损失20000元，合计170000元。事实和理由：2017年12月3日，起诉人与被起诉人双方签订《内部协议书》，约定：被起诉人将其承接的“站外备用T接电源方案35KV线路工程”中的部分工程承包给起诉人。合同对工程名称、工程地点、综合单价及双方的权利义务进行明确约定。应被起诉人要求，起诉人于签约当日向被起诉人缴纳了“材料预付款”150000元，被起诉人出具了收条。协议签订后，起诉人积极筹措资金、组织人员、机械等准备进场，但是被起诉人至起诉之日均不能安排起诉人进场施工，且以其行为表明不能履行合同义务。被起诉人的违约行为致使合同目的不能实现，符合法定解除情形，且也造成了起诉人相应的经济损失。据双方协议第四条的约定，被起诉人应退还起诉人预交的材料款，还应赔偿起诉人损失20000元。依据相关法律的规定提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的“内部协议”系建设工程施工合同。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，系专属管辖。本案的工程地点在贵州省铜仁境内，故本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼，对起诉人的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 对袁华瑞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘显红 二〇一九年八月六日 法官助理谭清江 书记员 童映婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16584号原告：孟雪莲，女，1983年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。委托诉讼代理人：刘领凌。原告孟雪莲与被告上海新明环球置业有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟雪莲于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟雪莲撤诉。本案案件受理费免收。审判员 马 丹二〇一九年八月二十七日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7138号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：闫富龙，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告闫富龙物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执798号之二十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行。住所地：贵州省普安县。 负责人：谭旭，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王开明，男，1996年12月19日生，黎族，住贵州省普安县。系该支行职员。 被执行人：匡忠毕，男，1978年9月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：付维珍，女，1982年8月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：唐应林，男，1970年3月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯斌，男，1978年6月2日生，汉族，住贵州省普安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与匡忠毕、付维珍、唐应林、冯斌关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人冯斌在贵州省农村信用社联合社6228************022_1账户内存款人民币112.91元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐应林在贵州省农村信用社联合社6228************022_1账户内存款人民币103591.73元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年八月二十七日 书记员 王正荣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异95号案外人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：韩伟朋，男，1987年2月23日出生，汉族，该单位职工，住山东省烟台市芝罘区解放路**。委托诉讼代理人：徐梦皎，女，1988年3月10日出生，汉族，该单位职工，住，住山东省莱西市水集街道办事处新华路新华二巷**楼****/div>申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地，，住所地南市槐荫区经十路**iv>负责人：魏军，行长。被执行人：济南市天桥福利印刷厂，住所地济，住所地济南市天南市天桥区黄岗集团****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王沛，总经理。被执行人：济南凯盛印刷包装有限公司，住所地济，住所地济南市槐荫区大杨南市槐荫区大杨工业园**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨贵水，总经理。被执行人：济南前景印刷有限公司，住所地济，住所地济南市槐荫区清河北南市槐荫区清河北路新沙工业园****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝凯燕，总经理。被执行人：王沛，男，1962年10月4日出生，汉族，系济南市天桥福利印刷厂法定代表人，住济南市，住济南市槐荫区外海西子城市花园柳莺苑**楼****v>被执行人：杨贵水，男，1967年8月3日出生，汉族，系济南凯盛印刷包装有限公司法定代表人，住济南市市中区，住济南市市中区王官庄小区****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：祝凯燕，女，1971年3月15日出生，汉族，系济南前景印刷有限公司法定代表人，住济南市槐荫区段店北，住济南市槐荫区段店北街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈嫣慧，女，1964年2月1日出生，汉族，无业，住济南市天桥区白鹤庄**楼**。被执行人：胡桂勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系济南前景印刷有限公司员工，住济，住济南市槐荫区南，住济街**楼****div>被执行人：姜青翠，女，1971年9月5日出生，汉族，无业，住济南市市中，住济南市，住济南市市中区****楼****本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称济南农商行槐荫支行）被执行人济南市天桥福利印刷厂、济南凯盛印刷包装有限公司、济南前景印刷有限公司、王沛、杨贵水、祝凯燕、陈嫣慧、胡桂勇、姜青翠金融借款合同纠纷一案中，案外人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人平安银行济南分行称，2015年6月12日，案外人与被执行人杨贵水、王沛、祝凯燕签订平安银行（济南）联保字（2015）第（SW20150612000431）号《联合体担保合同》，约定风险保证金由全体联合体成员共同出资，杨贵水以风险保证金为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，质押担保范围为第七条列表中全体联合体成员在主合同项下所承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，案外人对保证金享有优先受偿权。2015年6月12日案外人与被执行人杨贵水、姜青翠签订编号为平安银行（济南）贷字（2015）第（SW20150612000432）号《贷款合同》，约定案外人向被执行人杨贵水、姜青翠发放贷款200000元，贷款期限12个月，该笔贷款在联保体成员授信额度列表中，杨贵水质押给案外人的保证金应为该笔贷款提供质押担保。综上，济南市槐荫区人民法院于2018年12月10日向案外人送达协助扣划存款通知书、扣划杨贵水向案外人交存的杨贵水联保体贷款质押的保证金201864.41元存在不当。请求法院在查清事实的基础上，依法撤销（2018）鲁0104执1445号之三执行裁定书，并提交联合体担保合同、贷款合同、平安银行系统截屏、民事判决书、个人贷款出账凭证。本院查明，审理阶段济南农商行槐荫支行向本院申请财产保全。2016年3月31日，本院作出（2016）鲁0104民初1763-1号民事裁定，裁定冻结被告济南市天桥福利印刷厂、济南凯盛印刷包装有限公司、济南前景印刷有限公司、王沛、杨贵水、祝凯燕、陈嫣慧、胡桂勇、姜青翠银行存款60万元或查封其相应价值的财产。2018年1月30日，本院作出（2016）鲁0104民初1763号民事判决，判令一、被告济南市天桥福利印刷厂于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农商行槐荫支行借款本金50万元；二、被告济南市天桥福利印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南农商行槐荫支行借款利息；三、被告济南市槐荫天桥福利印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南农商行槐荫支行律师费4110元；四、被告济南凯盛印刷包装有限公司、济南前景印刷有限公司、王沛、杨贵水、祝凯燕、陈嫣慧、胡桂勇、姜青翠对上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向债务人济南市天桥福利印刷厂追偿。后该案立案执行，2018年12月10日，本院作出（2018）鲁0104执1445号之三执行裁定，扣划被执行人杨贵水在平安银行账户内存款人民币201864.41元。同日，本院向平安银行送达协助执行通知书，协助将被执行人杨贵水（身份证号：3701041967********）账户内存款人民币201864.41元扣划至我院执行款专户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本院冻结被执行人杨贵水（身份证号：3701041967********）账户内存款符合法律规定，案外人所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人平安银行股份有限公司济南分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年八月十五日书 记 员  高 帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15877号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，男，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告罗生华1000元。事实和理由：2019年6月9日，原告在被告处购得“胡椒粉”一袋，该产品标注合格证生产日期为2018年4月28日，保质期12个月。该涉案产品系过期食品。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，罗生华主张的涉案产品在我司处购买的，但是并未过期，致使标签标注错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年6月9日，罗生华在商社新世纪公司购买了散装胡椒面一袋，其标价签显示产品品名为胡椒面；罗生华为此支付价款6.36元。其后商社新世纪公司向罗生华出具购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料，拟证明罗生华在商社新世纪公司处购买涉案产品，其包装上标志“生产日期：2018.04.28”“保质期：12个月”；罗生华购买涉案产品时其已过保质期。庭审中，商社新世纪公司举示台账、配送单、合格证，拟证明其公司已于2018年11月26日将胡椒面的库存清零，因此不会再销售生产日期为2018年4月28日的批次的胡椒面，涉案产品上的是因为员工误将2019年打成了2018年；涉案产品实际为2019年新货。商社新世纪公司另举示产品标签、照片，拟证明产品标签上胡椒面的生产日期、保质期均载明为“见合格证”，且其公司在所售涉案产品附近设置了产品合格证、商品标签。罗生华对台账的真实性不予认可，因其为商社新世纪公司单方制作、可以自行修改；对配送单、合格证的真实性、合法性、关联性均不予认可；对产品标签的真实性不予认可，认为其在购物时并未见到过该标签；对照片的真实性不予认可，认为根据法律规定，散装食品的生产日期、保质期应标注在包装上或放置在食品容器内。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对罗生华要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年八月二十八日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62646号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈建青，男，1975年8月14日出生，汉族，住山西省潞城市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈建青（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月11日的本金110000.01元、罚息208.01元、违约金3000元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年1月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年1月11日，被告尚欠本金110000.01元、罚息208.01元、违约金3000元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建青于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月11日的贷款本金110000.01元、罚息208.01元，并支付自2019年1月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈建青于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告陈建青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11280号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 委托代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：叶方玫，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：林桂攀，男，1976年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林桂攀信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林桂攀名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月九日 书记员  李思敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2247号原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司，，住所地：靖边县河东瓦房村法定代表人：杜子义，该公司总经理。被告：杜子义，男，1967年1月13日生，汉族，住陕西省靖边县。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告靖边县忠义汽车贸易有限公司、杜子义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，并向原告江徐州徐工施维英机械有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告徐州徐工施维英机械有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年八月十四日书记员  尚楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执599号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：张涛，男，汉族，1991年01月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行本院刑事审判团队移送执行张涛罚金一案中，查明被执行人张涛应缴纳罚金人民币2000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人张涛名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年八月十日书记员  陈 驰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行赔申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英，女，1959年10月5日生，汉族，天津市工业微生物研究所退休干部，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河东分局，住所地天津市河**东兴路**。法定代表人李明海，该分局局长。再审申请人张英因诉被申请人天津市公安局河东分局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行赔终1号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张英申请再审称：1.两审法院都审查事实不清，没有针对赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施的侵犯人身权、财产权并造成损失的事实切实审查。一审裁定书在“审理查明”中把事实写颠倒了，从而颠倒黑白，二审不该不理睬上诉人的意见，也跟着颠倒黑白说“与原审查明事实一致”。事实是2018年3月16日近7时，张英正常行走到天津火车站候车大厅，突然遭到被申请人所属的徐某祝民警等人暴力拦截、殴打致伤、非法限制人身自由，造成再审申请人的人身、财产损害，要求赔偿。本案不涉及再审申请人要求确认被申请人的行为是否违法，更不涉及所谓的刑事立案。2.一审法院对行政赔偿受理范围认识不清，二审法院不该包庇错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条：赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。可见，本案赔偿请求人所述事实属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。一审法院适用法律错误。3.两审法院都没有学好、用好《国家赔偿法》和《人民警察法》，这是特别法，而且级别和发布时间比《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号）更高更新，应该就特就高就新适用法律。国家机关工作人员假如执行的职务是合法的，侵犯公民的合法权益也应承担赔偿责任，无须确认违法。请求：1.撤销两审裁定；2.提审或指令下级人民法院再审。本院认为：再审申请人张英一审的诉讼请求为，请求判令被告行政赔偿原告各项经济损失共计6348.77元。再审申请人认为其于2018年3月16日遭到被申请人天津市公安局河东分局及案外人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处限制人身自由，并公然暴力拦截其去北京并将其打伤，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，应由被申请人承担行政赔偿责任。经审查，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼”及第二十一条第（6）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，再审申请人的赔偿请求是针对其所主张的被申请人限制人身自由、公然暴力拦截其去北京并将其打伤等行为，但再审申请人在提起本案诉讼之前，曾以被申请人为被告提起过两次行政诉讼，请求人民法院确认被申请人“限制人身自由、公然暴力拦截去北京并将其打伤”的行为违法，再审申请人该行政诉讼已经天津市第二中级人民法院作出（2018）津02行终282、399号生效行政裁定，认定再审申请人所诉行为涉及刑事案件并裁定驳回了再审申请人的起诉。根据上述生效行政裁定，再审申请人请求赔偿所针对的行为，不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定的“行政机关及其工作人员实施”的情形，再审申请人提起的本案行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项所规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件。两审法院裁定驳回再审申请人起诉正确，再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。综上，张英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张英的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年八月二十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1796号 申请执行人：彭九霞，女，1964年12月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：程卫东，男，1963年9月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 彭九霞诉程卫东民间借贷纠纷一案，彭九霞依据明光市人民法院（2019）皖1182民初779号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年8月26日申请执行人彭九霞与被执行人程卫东达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  姚国翠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执757号 申请执行人武东生，男，汉族，生于1953年4月，住巴中市巴州区。 被执行人杨伊，男，汉族，生于1981年12月，住四川省成都市青羊区。 被执行人张孝松，男，汉族，生于1982年4月，住成都市武侯区。 本院在执行武东生与杨伊、张孝松集资诈骗纠纷一案中。依据巴中市中级人民法院作出的（2018）川19刑终135号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市中级人民法院作出的（2018）川19刑终135号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 威
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8235号 申请执行人：深圳减字科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。 法定代表人：马龙。 被执行人：厦门香蕉科技有限公司，住所，住所地：厦门市思明区厦禾祥西路******社会信用代码：×××17Ｇ。 法定代表人：叶剑光。 被执行人：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋，住所地：福建省晋江市东石肖下村：×××29Ｙ。 法定代表人：肖春雷。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人厦门香蕉科技有限公司、福建东兴伞业有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5474-5483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计263000元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人将款项266845元支付至本院账户，本院支付给申请执行人263000元后，申请执行人向本院申请结案。余款3845元本院已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6427、8228、8229、8231、8233-8238号系列案件执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月六日 书记员  庄炳东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7609号 上诉人（原审被告）：韦峰，男，1982年8月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏烽，男，1971年3月9日出生，黎族，住南宁市。 上诉人韦峰与被上诉人苏烽民间借贷纠纷一案，因韦峰不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初473号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人韦峰预交的二审案件受理费5052元予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十日 书记员  苏珊珊
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2833号原告：刘硕珍，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：李正成，男，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李利，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘硕珍诉被告李正成、李利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现存在不宜适用简易程序审理的情形,后裁定转为普通程序由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘硕珍的委托诉讼代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告李正成、李利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘硕珍向本院提出诉讼请求：被告李正成归还借款3万元，被告李利承担连带偿还责任。其事实和理由：被告李正成于2013年11月22日向原告借款3万元，原告以现金向被告李正成支付了借款，被告李利在借条上签字担保偿还，后原告催收未果。被告李正成、李利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人双方有争议的证据本院认证如下：原告提供借条一份，拟证明被告李正成向原告借款3万元，并向原告出具借条，被告李利在借条上签字为该笔借款提供担保。由于原告所提供的证据系书证原件，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：被告李正成于2013年11月22日向原告出具借条一份，借条载明：李正成借到刘硕珍现金3万元；被告李利在借条上以担保人的身份签字，原告以现金支付了借款。现原告于2019年4月23日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原告与被告李正成之间的借款合同是否有效；2.被告李正成应偿还多少借款本金；3.被告李利应否承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告李正成关于借款时间、金额等条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款；因此，原告与被告李正成之间所成立的借款合同有效。2.由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告均未提供证据证明双方约定了借款期限，被告李正成借款3万元未归还；因此，原告关于被告李正成在合理期限内偿还偿还借款3万元的请求本院予以支持。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；本案原、被告双方未提供证据证明其约定了借款利率；因此，原告关于利息以3万元为基数,按年利率6%自2019年4月23日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。3.由于被告李利在借条上以担保人的身份签字，依据《中华人民共和国担保法》所确定的分类，并结合原告的陈述本院推定担保方式为保证；因此，原告与被告李利之间成立了保证合同。由于原告与被告李利之间所成立的保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间所成立的担保合同有效。由于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方当事人未提供证据证明，其明确约定了保证方式、保证范围和主债务的履行期限，以及诉前存在原告要求被告李正成履行义务的宽限期限；因此，本案保证方式为连带责任保证，保证人应当对全部债务承担责任，保证期间自起诉之日起计算。由于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此，原告关于被告李利对本案借款本息承担连带偿还责任的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正成于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘硕珍借款本金3万元，利息以3万元为基数，按年利率6%自2019年4月23日起计算至清偿之日止；二、被告李利对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李正成、李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年八月二日书 记 员  甘 珊
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2668号原告：河北宇旭电缆桥架有限公司，住所地文安县史各庄镇口上村，统一社会信用代码91131026MA07N7WG2G。法定代表人：王文革，该公司经理。委托诉讼代理人：宋秋增，该公司工作人员。被告:成都飞马电缆桥架有限责任公司，住所地成都市成华区保和乡东升村**，统一社会信用代码91510108713081226B。法定代表人：马厚根。原告河北宇旭电缆桥架有限公司（以下简称：宇旭公司）与被告成都飞马电缆桥架有限责任公司（以下简称：飞马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇旭公司的委托诉讼代理人宋秋增到庭参加诉讼，被告飞马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇旭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告桥架款175784.61元及逾期付款损失（以175784.61元为基数，自2017年7月28日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，原、被告签订生产加工制作合同，被告购买原告电缆桥架，截止到2017年7月28日被告欠原告桥架款175784.61元，被告给原告出具欠款手续。此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告无奈，特诉请人民法院，请求依法判决支持原告的诉请。被告飞马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为对质证权利的放弃。庭审中，原告提供被告飞马公司为原告出具欠条一份、欠款情况说明一份及被告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：原告宇旭公司出售给被告电缆桥架，2017年7月28日被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“成都飞马电缆桥架有限责任公司（简称飞马公司）今欠到河北宇旭电缆桥架有限公司（简称宇旭公司）电缆桥架货款合计金额￥347214.61元；同时飞马公司自愿向宇旭公司承担以上欠款金额的资金利息￥20000.00元给宇旭公司。现飞马公司向宇旭公司承诺：以上货款及资金利息于2017年8月30日前以转账/转卡方式付清。”之后，被告飞马公司给付原告部分桥架款，余款175784.61元至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告宇旭公司主张被告飞马公司欠款事实清楚，证据充分，被告飞马公司应当偿还货款。被告飞马公司未按约定于2017年8月30日前付清货款，原告主张由被告以货款175784.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算给付逾期付款损失，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高院人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都飞马电缆桥架有限责任公司给付原告河北宇旭电缆桥架有限公司买卖欠款175784.61元及逾期付款损失（以实际欠款数额为基数，自2017年8月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元减半收取计1907.5元、保全费1420元，共计3327.5元由被告成都飞马电缆桥架有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决书生效后五日内日履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文海二〇一九年八月二十八日法官助理王良书记员韩建美
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4294号申请执行人李瑶晖申请执行人徐露被执行人古阳海本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初3733号民事判决，于2019年7月3日受理李瑶晖申请执行徐露、古阳海民间借贷纠纷一案。因被执行人徐露、古阳海未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人徐露名下车牌号为川X**车辆予以查封；二、将被执行人徐露名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月二十九日书记员  孟玲恋
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更721号罪犯伍良，男，1996年9月1日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2015年9月25日作出（2015）高坪刑初字第93号刑事判决，以被告人伍良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年10月7日起至2022年10月6日止。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更401号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2022年4月6日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯伍良在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯伍良提请减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯伍良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯伍良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍良减去有期徒刑八个月，刑期至2021年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月三十日书记员 付雅颂
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初355号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人熊家谱，男，1968年2月9日出生于江西省九江市，汉族，专科毕业，系九江市港航管理局庐山市分局港航稽查股正式工作人员，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人熊家谱犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人熊家谱到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年9月下旬，被告人熊家谱以承诺帮助开出九江赣鄱公司政府采区的湖砂砂票为由，要求买砂运力船先行支付订金，共收取了被害人贾某、朱某1、欧某等19名运力船船主35.47万元买砂订金，随后立即全部用于偿还个人债务和消费。贾某等被害人发现被告人熊家谱开不到砂票并要求退款时，被告人熊家谱拒不退钱。 2019年1月份，被告人熊家谱以承诺帮助买到九江赣鄱公司采区2.2规格以上的湖砂为由，要求被害人胡某、郭某1先行支付买砂订金等，收取了两人共5万元的买砂费用并分赃3.2万元，随后用于偿还个人债务，被害人胡某、郭某1发现被告人熊家谱开不到砂票并要求退款时，被告人熊家谱拒不退钱。 案发后，被告人熊家谱被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，未退赃退赔。 被告人熊家谱对起诉书指控的犯罪事实无异议。 上述事实，被告人熊家谱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人贾某、朱某1、欧某、倪某、饶某、张某1、刘某1、童某、朱某2、郭某2、陈某、张某2、王某1、王某2、金某、刘某2、刘某3、钱某、包青海、胡某、郭某1的陈述、证人张某3、万某的证言、辨认笔录、提取笔录、微信聊天记录截图、微信转账截图、转账截图、收条、被告人熊家谱农业银行卡交易明细清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、抓获经过及被告人熊家谱的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人熊家谱无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财共计人民币40.47万元，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊家谱归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条的规定，判决如下： 一、被告人熊家谱犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2026年5月5日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人熊家谱退赔被害人贾某、朱某1、饶某、张某1、刘某1、童某、朱某2、郭某2、陈某、张某2、王某1、王某2、金某、刘某2、刘某3、包青海各2万元；退赔被害人欧某、钱某各1万元；;退赔被害人倪某1.47万元；退赔被害人胡某、郭某15万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊美琴 人民陪审员  罗永仙 人民陪审员  胡小敏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  吴超然
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4799号原告：陈兴伟，男，1982年3月20日出生，汉族，现住遵义市播州区。被告：遵义佳联房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场****。统一社会信用代码：91520300722169510C。法定代表人：王选刚。委托诉讼代理人：谢志禄，该公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：张婕，该公司工作人员（特别授权）。原告陈兴伟诉被告遵义佳联房地产开发有限公司（以下简称佳联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员何秀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴伟，被告佳联公司委托诉讼代理人谢志禄、张婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告以172049元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自违约之日2014年7月25日起至2019年6月6日期间的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告签订房屋买卖合同（以下简称合同），约定将被告位于原××镇××大厦××号房间出售给原告，当日原告向被告交纳52049元房屋首付款，合同第八章第二十二条第三款第二项约定登记违约情形，被告承诺合同签订日期起90日内为原告办理房产手续，约定办理房产手续时间到后，被告一直未按照合同约定为原告办理房产登记手续，属违约行为，应支付原告违约金，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告佳联公司辩称：房屋买卖合同签订时间是2014年7月11日，但是合同上手写的办证时间是2014年5月6日，本身就是矛盾的，按照格式合同90天的办证期是办不下来的，我公司给业主都已经说清楚了，所以合同没有约定。没有我公司提供给的购房增值税发票，也能够办理房产证，但应原告自行上税或者通过诉讼程序解决，我公司没有将增值税发票交给陈兴伟办房产证的原因是我公司返租了陈兴伟所购房屋，要求其开具租金发票，但其一直没有提交，请求依法判决驳回。本案经审理认定事实如下：2014年7月25日，陈兴伟与佳联公司签订《商品房买卖合同》，佳联公司将其开发建设的位于遵义市××区（××）××大街北段××大厦××单元××号房屋出卖给陈兴伟，房款总价172049元，首付款52049元，余款120000元公积金贷款支付；约定房屋交付时间是2014年2月6日（该处日期为佳联公司销售人员手写），佳联公司承诺于2014年5月6日（该处日期为佳联公司销售人员手写）前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的2%承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买房人有权退房，买受人退房的，出卖人自应当受到退房通知之日起30日退还买房人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款2%的违约金。陈兴伟支付了首付款后，2014年11月17日，其公积金贷款汇入佳联公司账户。2014年8月13日，陈兴伟作为甲方与佳联公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，甲方将购买的上述涉案房屋出租给乙方，租赁期限三年，从甲方付清房款并交付乙方使用起三年止，乙方将租金41292元作为三年的租金支付给甲方，租金乙方一次性付清，即乙方租赁期开始时便先付甲方三年租金，甲方可在支付给乙方的收付款中一次性扣除。租金已抵作了陈兴伟首付款。租赁期限届满后，陈兴伟收回了该房屋进行管理使用。其后，陈兴伟向佳联公司要求提供办理房产证的相关手续，佳联公司要求陈兴伟提交上述房屋租赁的租赁费发票，陈兴伟不予提交，佳联公司拒绝了陈兴伟的要求，2019年5月7日，陈兴伟提起诉讼，请求判令佳联公司为其办理房产手续，本院受理后，佳联公司协助陈兴伟于2019年6月6日办理了涉案房屋的所有权登记，陈兴伟撤回了起诉。庭审中，佳联公司陈述，其公司于2016年6月取得了该房屋的所有权初始登记。至今，陈兴伟仍未开具房屋租赁发票提交给佳联公司。上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，商品房买卖合同预售备案登记表、《住房公积金个人住房借款合同》、增值税发票复印件、不动产权证书复印件、民事裁定书等证据证明，予以认定。本院认为，原告陈兴伟与被告佳联公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告陈兴伟根据合同约定支付了房屋价款，佳联公司应当按照约定履行合同义务。合同约定佳联公司交付房产手续给陈兴伟的时间为2014年5月6日，该约定早于合同签订的时间，显然不具有可履行性，该约定无效。根据诚实信用原则，佳联公司应该在办理房产手续的条件成就时，及时将办理房屋登记所需的资料提交给陈兴伟协助办理房产证，但佳联公司以陈兴伟未提供租赁费发票为由，拒绝了其要求，因相互间的请求不是基于同一法律关系，佳联公司的理由不成立，应当承担相应的违约责任。鉴于陈兴伟没有主张，且本案也没有证据证明迟延办理房产证给陈兴伟造成了实际的损失，加之造成迟延的原因其本身存在过错，本院酌情支持违约金3000元，对超出部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告遵义佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈兴伟违约金3000元。二、驳回原告陈兴伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由原告陈兴伟负担325元，被告遵义佳联房地产开发有限公司100负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年八月二十三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3874号原告：刘明荣，男，1986年8月17日出生，汉族，住海安市。被告：陈卫卫，男，1987年7月10日出生，汉族，住如东县。本院于2019年7月25日立案受理了原告刘明荣诉被告陈卫卫买卖纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明荣撤回对被告陈卫卫的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘明荣撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 员 姜海军二〇一九年八月二十七日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1528号 申请执行人：孙乾坤，男，1994年12月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孙宜龙，男，1987年9月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李瑞侠，女，1991年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人孙乾坤与被执行人孙宜龙、李瑞侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1323民初1904号民事判决书生效后，因被执行人未履行，孙乾坤于2019年8月2日申请强制执行。执行中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1323民初1904号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵起越 二〇一九年八月十五日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审142号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人邳某某，男，汉族，1976年8月26日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0028号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月2日依法受理。经审查查明，被申请人邳某某未经县级以上人民政府批准，于2016年5月10日在东魏各庄村东非法占用渠口镇东魏各庄村集体土地建厂房。2019年4月1日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对邳某某作出香自然规罚字[2019]第A0028号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月20日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0028号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因尚在起诉期限内故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0028号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人邳某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月六日书记员  张容川
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢758号 :安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**社会统一信用代码91340800598650779F。申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，，住所地安徽省桐城市文昌大道**社会统一信用代码91340800598650779F 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托代理人：夏和生，该公司员工。 被执行人：汪俊高，男，1969年01月31出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪俊高借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2010）桐民二初字第01472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款124082.39元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪俊高银行存款124082.39元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇一九年八月十五日 书记员 孙媛媛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执902号申请执行人:贾延兰，女，1956年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人:殷茵，男，1982年7月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张元国，男，1966年9月26日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行贾延兰、殷茵与张元国借款合同纠纷一案中，贾延兰、殷茵于2019年5月10日与张元国达成和解协议，申请执行人贾延兰、殷茵书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 东二〇一九年八月十六日书记员 王云甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4697号原告：包子臣，男，1956年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：王喜权，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：银花，女，1973年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告包子臣与被告王喜全、银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包子臣到庭参加诉讼，被告王喜权、银花经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月30日，向我借款本金共计15000元，月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计29400元。被告未进行答辩经审理查明，被告王喜权于2014年11月30日，向原告借款本金共计15000元，月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王喜权民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告王喜权理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告银花未在借据上签名，对此不承担给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜权自本判决生效后立即给付原告包子臣欠款本金15000元。被告王喜权自本判决生效后立即给付原告包子臣欠款利息14400元（15000元X0.02元X48个月，2014年11月30日-2018年11月30日），以上共计29400元。自2018年1月30日起，以15000元为本金，月利0.02元计息之本金给付完毕为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告王喜权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月十九日书记员 李明扬
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1694号原告：姚某，男。被告：张某，男。被告：于某，男。原告姚某与被告张某、于某房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告张某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.确认诉争房屋归原告所有；2.二被告配合原告办理房屋过户更名手续；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年11月12日，原告从被告张某处购买坐落于营口市西市区房屋，至今未能办理过户手续，故提请法院依法判决被告履行合同义务，配合过户。被告张某辩称，原告所述属实。因原始登记原因导致产权过户不能，同意配合原告办理房屋过户手续。被告于某辩称，他和被告张某是亲属，当年借住张某的房屋，房屋安置协议是代替张某签的字，案涉房屋所有权和他没关系。卖房协议上他的签字是后补的，是为了配合原告过户才补签的。为证明买房事实，原告提交了卖房协议书及当年被告张某交给原告的动迁协议书、住宅房屋分配通知书、收款收据等，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：1997年，被告张某在营口市西市区的房屋动迁。被告于某接受张某的委托，与营口市拆迁公司签订了动迁无证（照）房协议书，由营口市拆迁公司安置房屋一处，坐落于营口市西市区，面积为56.79平方米，张某补交了相关费用。1999年11月12日，张某以52000元的价格将该房屋出卖给原告姚某。本院认为，被告张某与原告姚某签订的卖房协议双方自愿且不违反法律规定，该协议合法有效。被告张某收到原告买房款后即应履行协议附随义务，配合原告办理房屋过户手续。原告据此请求被告张某配合办理房屋过户更名手续，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于某辩称在动迁协议书等材料上签字系代替张某，二被告对此事实自认一致，本院予以认定。关于原告请求将案涉房屋确权归其所有，因本案系房屋买卖合同纠纷而非房屋确权之争，故该请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告姚某办理房屋过户手续（房屋坐落于营口市西市区）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1100元（原告已垫付），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  原志秀人民陪审员  邹媛芳二〇一九年八月五日法官助理王瑶书记员李欣纬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                       （2019）粤1972执8575号 缑明朝： 关于本院立案执行被执行人缑明朝罚金一案，本院作出的（2019）粤1972刑初576号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。                                                                                                              二○一九年八月七日