wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1005号原告：张东方。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。被告：谷文。原告张东方与被告谷文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东方的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告谷文经本院依法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费98433.5元、护理费17905.6元、交通费3000元、误工费48800元、复印费105元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、营养费5000元、住院伙食补助费12400元，共计266328.1元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月12日由被告谷文雇佣为被告提供彩钢维护工作，工作地点位于沈阳市苏家屯区。2018年7月15日下午，原告在进行工作时摔伤导致骨折，原告报警后经苏家屯区公安局民警调解，被告自行书写了情况说明，证明原告确实因工作受伤，并承诺承担医药费。原告于2018年8月6日入院治疗，经诊断，事故导致原告髌骨骨折、根骨骨折，住院104天后出院，医嘱在家康复治疗。被告谷文未出庭答辩。原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，并提供了报警记录、情况说明、住院病案及收据、门诊病历及收据、费用清单、司法鉴定意见书等证据，根据上述证据，本院认定事实如下：原告张东方于2018年6月受被告谷文雇佣为其提供彩钢安装维护工作，工作地点位于沈阳市苏家屯区。2018年7月15日，原告在脚手架上进行工作时因脚手架倾倒而从高处坠落摔伤，导致右髌骨粉碎性骨折、左根骨粉碎性骨折，事故发生后原告张东方先到沈阳市于洪区中医院门诊治疗，后于2018年8月6日到沈阳市骨科医院住院治疗，后又到辽宁省喀左县骨科医院住院治疗，共计住院124天。经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，张东方左足伤残程度为十级。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中原告张东方受雇于被告谷文为其提供劳务，在提供劳务过程中因作为工作平台的脚手架倾倒而从高处坠落摔伤，现无证据证明张东方对事故发生存在主观故意的重大过失，被告谷文作为雇佣方未安装防护网等也未采取其他安全保护措施，未尽到安全保护义务，存在过错，应承担赔偿责任。原告张东方作为完全行为能力人应清楚自身工作存在的危险性，但在工作中未尽到必要的安全注意义务，也应承担一定的民事责任。关于原告主张的医疗费，经本院核实相关票据，确认为94923.47元。关于原告主张的护理费，原告共计住院104天，均为二级护理，按本地居民服务业标准计算，应为15017.88元。关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院104天，每天按100元标准计算，应为10400元。关于原告主张的误工费48800元，原告住院104天，医嘱休息共计150天，原告主张按实际误工损失计算，但并未提供相应证据，原告虽为农村户口，但长期居住于城镇且主要生活来源于城镇，故其误工损失应按照本地居民服务业标准计算，对原告主张的误工损失金额予以确认。关于原告主张的伤残赔偿金74684元，原告损伤经鉴定为十级伤残，故对该主张予以确认。关于原告主张的精神抚慰金5000元，于法有据，本院予以确认。关于原告主张的交通费，根据本案情况酌定1000元。关于原告主张的复印费105元，有相关票据佐证，本院予以确认。关于原告主张的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费1000元，有相应票据佐证，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、谷文于本判决生效后十日内赔偿张东方医疗费94923.47元、护理费15017.88、伙食补助费10400元、误工费48800元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、复印费105元、鉴定费1000元，合计250930.35元的80%，计200744.28元；二、驳回张东方其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，公告费560元，均由谷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年八月二十日书 记 员  李 莹
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2876号原告：王朝伙，男，1984年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义旺盛鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路凰园小区。统一社会信用代码：91520328314287307Q。法定代表人：马福刚，总经理。第三人：李治刚，男，1972年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：陈莆华，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市江津市。原告王朝伙与被告遵义旺盛鑫房地产开发有限公司、第三人李治刚、第三人陈莆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王朝伙于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝伙撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王朝伙负担。审判员  何德云二〇一九年八月二十七日法官助理张静书记员王涛涛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 支 付 令 （2019）内0581民督18号 申请人：霍林郭勒市蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧**。 法定代表人赵海宝，董事长。 被申请人：李宝江，男，1980年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 申请人霍林郭勒市蒙银村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请支付令。申请人霍林郭勒市蒙银村镇银行股份有限公司称，被申请人李宝江于2017年5月19日与申请人霍林郭勒市蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额660000.00元，期限为12个月，借款到期后，李宝江未能按合同约定还本付息，经申请人多次催要拒不履行还款义务。并提交了《个人借款合同》及借款凭证，现要求被申请人立即给付借款本金660000.00元，截至2019年6月10日利息178449.93元，自2019年6月11日起，按蒙银村镇银行信贷管理系统计算后续利息至全额给付完毕之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李宝江应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人霍林郭勒市蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币660000.00元及利息178449.93元；自2019年6月11日起按蒙银村镇银行信贷管理系统计算后续利息至借款全额给付完毕之日止。 申请费4062元（霍林郭勒市蒙银村镇银行股份有限公司已预交），由被申请人李宝江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李晓光 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30825号原告：张敏，女，住上海市闵行区。被告：于春林，男，住上海市闵行区。原告张敏与被告于春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告张敏在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月十四日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初476号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人周俊，男，1995年4月8日出生，现住江苏省海门市，户籍所在地重庆市奉节县。被告人周俊因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）164号起诉书指控被告人周俊犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮、吴旎妮出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月18日01:06分左右，被告人周俊酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，行驶至本市崇川区虹桥路(城山路至工农路）路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人周俊如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人周俊血液中检出乙醇成分，其含量为97.2mg/100ml。 另查明，被告人周俊在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周俊的身份证明资料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人袁某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2019）0232号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人周俊如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人周俊自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张颖超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58682号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴雪丰，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省渠县。被告：简朝清，女，1984年6月13日出生，汉族，住四川省渠县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴雪丰、简朝清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，吴雪丰、简朝清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴雪丰、简朝清偿还截至2019年4月20日的借款本金106771.77元、利息5766.15元、罚息1187.18元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令吴雪丰、简朝清支付贷款保障服务费90元；3、判令吴雪丰、简朝清支付违约金4270.87元；4、判令原告对吴雪丰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吴雪丰、简朝清未作答辩。经审理查明：2017年11月6日，吴雪丰、简朝清为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴雪丰、简朝清购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴雪丰、简朝清未按约定如期还款，截至2019年4月20日，吴雪丰、简朝清尚欠借款本金106771.77元、利息5766.15元、逾期罚息1187.18元、贷款保障服务费90元、违约金4270.87元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。吴雪丰、简朝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪丰、简朝清于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金106771.77元、利息5766.15元、罚息1187.18元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金106771.77元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴雪丰、简朝清于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4270.87元、贷款保障服务费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴雪丰所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告吴雪丰、简朝清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初686号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人李艳姣，女，1974年3月27日出生于湖北省汉川市，汉族，因吸毒，于2019年6月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人侯迎春，男，1974年1月23日出生于湖北省谷城县，汉族，因吸毒，于2019年6月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人李艳姣、侯迎春犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月15日16时至21时许，被告人李艳姣、侯迎春在其位于武汉市汉阳区五里新村X号附X号的家中，以提供吸毒工具的方式，容留吸毒人员谌某、刘某、张某吸食毒品，被公安机关当场抓获，并从被告人家中起获了吸毒工具。经现场检测，被告人李艳姣、侯迎春和谌某、刘某、张某尿液的检测样本呈甲基苯丙胺类毒品阳性。公诉机关认为,被告人李艳姣、侯迎春具有坦白情节，建议判处被告人李艳姣、侯迎春一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人李艳姣、侯迎春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李艳姣、侯迎春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李艳姣、侯迎春归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李艳姣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人侯迎春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一九年八月三十日书记员 程志玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22808号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被告：何烈香，男，汉族，1962年11月24日出生，身份证住址湖南省新宁县，被告：许凤姣，女，汉族，1963年3月14日出生，身份证地址湖南省新宁县，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告何烈香、许凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的委托诉讼代理人欧阳铁武、被告何烈香、许凤姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告何烈香之间的签订的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的借贷关系；二、判决被告何烈香立即偿还专项分期业务欠款金额合计196028.84元，其中：本金人民币161481元，手续费人民币32295.80元，借记利息人民币442.96元，还款违约金人民币1809.08元（暂计至2019年6月8日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；三、判决被告许凤姣对被告何烈香的上述债务承担连带清偿责任；四、判决二被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。案情相关事实一、2018年9月27日，被告何烈香向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请专向分期贷款29万元；用于家装消费；分期期数60期；手续费率为20%，即58000元，由被告承担，分期收取。该申请表约定的分期信用卡卡号为62×××92。还款方式为：（1）专向分期付款额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；（2）被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款：若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。按照《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第八条约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；原告不退还专向分期付款手续费。二、被告何烈香的申请获得原告审批通过后，原告即根据被告的授权和指示将卡号为62×××92的信用卡的专向额度款项人民币170000元划入被告指定的账户（账号：62×××65、户名：任翔宇，招行）；手续费34000元由被告授权原告于每月账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。三、被告许凤姣与被告何烈香系夫妻关系，被告何烈香的上述债务系用于婚后家装消费，其属于家庭共同支出，依照法律规定，被告许凤娇应对被告何烈香的上述债务承担连带清偿责任。但二被告未按申请表约定按时偿还相关款项和费用，截止至起诉日，被告已逾期还款超过60天，二被告的行为已构成违约。截止至2019年6月8日，被告尚欠原告本金人民币161481元，手续费人民币32295.80元，借记利息人民币442.96元，还款违约金人民币1809.08元。案件裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告发放信用卡，提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求解除合同并要求被告提前偿还剩余全部贷款、利息、违约金、分期手续费，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告许凤姣与被告何烈香虽系夫妻关系，但被告许凤娇对被告何烈香借款一事并不知情，况且亦没有证据证明被告何烈香借款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告许凤姣对上述债务承担连带清偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告何烈香所签订的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》；二、被告何烈香应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金人民币161481元，手续费人民币32295.80元，利息人民币442.96元，违约金人民币1809.08元（以上利息、违约金暂计至2019年6月8日，之后的利息、违约金按照约定及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2110元，由被告何烈香负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年八月二十三日书记员  许 爵
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初79号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人关某，男，1964年5月13日出生，锡伯族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。 公诉机关以鄂检二部刑诉[2019]第12号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，由审判员孟立柱独任审理此案，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月11日18时20许，被告人关某酒后驾驶牌照为×××号墨绿色本田150型两轮摩托车，行驶至鄂伦春自治旗甘河镇中央街林业宾馆附近时，被执勤交警查获。经提取血液样本鉴定，其血液中乙醇含量为138.27mg/100ml。公诉机关认为被告人关某酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定,构成危险驾驶罪。并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪、认罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人关某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人关某被告人自愿认罪，且未发生交通事故，可对其从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯的危险，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年八月二十九日 书记员  金 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2300号 申请执行人：潘永利，男，1955年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：夏家全，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人潘永利与被执行人夏家全民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初1639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人借款本金20万元及利息148000元（利息自2015年6月18日起按月息2%暂计算至2018年2月18日，之后付至款清时止）；（2）支付申请执行人律师费1万元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费6670元、公告费800元、执行费5270元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月十五日 书记员  张翼翔
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初307号 原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路**，统一社会信用代码91341800744860556M。 负责人：周道静，该支行行长。 委托诉讼代理人：李定宏，男，该支行员工。 被告：胡勇，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（简称工行龙首支行）与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，因胡勇住址不详，本案于2019年4月23日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行龙首支行的委托诉讼代理人李定宏到庭参加诉讼，被告胡勇经本院经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行龙首支行向本院提出诉讼请求：1.胡勇归还借款本金132251.44元及利息、罚息（截至2018年10月17日利息、罚息为17153.88元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2.如胡勇未能还款，要求对胡勇的抵押物实现抵押权；3.本案诉讼费由胡勇承担。事实和理由：胡勇于2009年5月12日向工行龙首支行借款20万元，贷款种类为个人二手房购置贷款，贷款期限15年，按月等额本息还款，贷款方式为抵押，抵押物为坐落于安徽省宣城市宣州区房产，并办理了抵押登记。合同签订后，胡勇未能按期还违款，截止2018年10月17日，贷款余额132251.44元，已连续逾期38期，积欠本金43025.5元，利息及罚息17153.88元。 胡勇未答辩。 工行龙首支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。胡勇未举证、质证。工行龙首支行所举个人住房贷款申请审批表、个人购房借款/担保合同、借款凭证、房地产他项权证、还款明细，均符合证据的“三性”，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年5月12日，胡勇与工行龙首支行签订《个人购房借款担保合同》，约定胡勇向工行龙首支行借款20万元；借款期限15年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为4.158%，按月等额本息还款，逾期加收50%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同项下抵押物为胡勇所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋，抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等。2009年5月11日，双方办理了抵押登记。工行龙首支行于2009年5月12日向胡勇发放借款20万元。嗣后，胡勇逾期归还借款，截止2018年10月17日，积欠本金43025.5元，利息及罚息17153.88元。 本院认为：工行龙首支行与胡勇之间的借款抵押合同依法成立并有效，工行龙首支行依约发放贷款后，胡勇未按合同约定履行还款义务，双方约定的加速到期条款条件成就，故工行龙首支行要求胡勇立即归还借款本息，本院予以支持。胡勇以位于安徽省宣城市宣州区房屋提供抵押担保，抵押权依法设立，现工行龙首支行要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行借款本金132251.44元及利息、罚息（截至2018年10月17日利息、罚息为17153.88元，自2018年10月18日起按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、如被告胡勇未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行有权对被告胡勇所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋行使抵押权，以抵押物折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3288元，公告费300元，合计3588元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  金 霞 二〇一九年八月二十日 法官助理程然 书记员尚雅茹 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0926刑初50号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人张某，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，山西省静乐县人，住静乐县。2011年因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被古交市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2018年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年因吸食毒品被太原市晋源区义井派出所行政拘留十五日；2016年因吸食毒品被太原市小店区刑警队行政拘留十五日、社区戒毒三年。2017年因吸食毒品被太原市尖草坪分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2019年3月5日因涉嫌盗窃罪被静乐县公安局刑事拘留，2019年4月5日被静乐县公安局逮捕，现羁押于五寨县看守所。   指定辩护人樊培龙，男，山西汾河律师事务所律师。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2019）39号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于2019年7月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员常应平、田慧敏出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人樊培龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2019年1月下旬的一天，被告人张某在静乐县家福佳超市卖水果的柜台处，盗窃一女子华为荣耀手机一部，经鉴定：被盗手机价值为人民币1552元；2019年2月中旬的一天，被告人张某在静乐县家福佳超市趁一女子出门之际，将该女子的华为手机盗走，经鉴定：被盗手机价值人民币2557元；2019年2月初的一天，被告人张某在静乐县金德隆超市大厅，盗窃一女子VIVO手机一部；2019年2月初的一天，被告人张某在静乐县金德隆超市门口，盗窃一女子手机一部。   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   指定辩护人樊培龙的辩护意见，1.被告人有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人主观恶性不大，犯罪行为未造成严重的社会后果。   经审理查明，2019年1月下旬的一天，被告人张某在静乐县家福佳超市卖水果的柜台处，盗窃一女子华为荣耀手机一部，经鉴定：被盗手机价值为人民币1552元；2019年2月中旬的一天，被告人张某在静乐县家福佳超市趁一女子出门之际，将该女子的华为手机盗走，经鉴定：被盗手机价值人民币2557元；2019年2月初的一天，被告人张某在静乐县金德隆超市大厅，盗窃一女子VIVO手机一部；2019年2月初的一天，被告人张某在静乐县金德隆超市门口，盗窃一女子手机一部。   另查明：2011年8月9日被告人张某因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年9月16日因犯盗窃罪被古交市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年5月17日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2018年3月26日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年因吸食毒品被太原市晋源区义井派出所行政拘留十五日；2016年因吸食毒品被太原市小店区刑警队行政拘留十五日、社区戒毒三年。2017年因吸食毒品被太原市尖草坪分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。   证明上述犯罪事实的证据有：1、常住人口信息。证明被告人张某的基本情况。   2.报案材料、受案登记表。证明公安机关接到报案后立案受理该案件的事实。   3.被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录。证明起诉书指控被告人的犯罪事实。   本案的量刑证据：价格认定结论书、判决书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书。   以上证据经当庭举证、质证，且相互印证，足以认定。   本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人关于被告人认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见因无相关证据相佐证，本院不予采纳。被告人在原判刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，且有前科劣迹，依法应当从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下:   被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年5月4日止）   （罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                           审判长：张惠康   审判员：邱明应   审判员：李海燕     二〇一九年八月十四日     书记员：郭彩萍
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初768号 原告：贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区万山经济开发区朱砂产业园**楼。 法定代表人：胡正勇。 委托诉讼代理人：郑华，男，1967年3月7日出生，贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司办公室主任。 被告：李明丽，女，1965年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司与被告李明丽买卖号合同纠纷一案中，原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司以与被告李明丽达成庭外和解协议为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司以与被告李明丽达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司撤回起诉。 案件受理费39元，由原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司负担。 审判员  卢以松 二〇一九年八月十九日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12580号原告：上海思库物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭海成，董事长。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。被告：吴建安，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海思库物业管理有限公司诉被告吴建安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪建国、被告吴建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《物业管理协议》于2018年12月30日解除；2、判令被告给付原告2018年9月1日至2018年12月29日的物业管理费5,950元并支付逾期付款违约金暂计4,908.75元(实际按欠款总额的每日千分之三标准、自2018年8月25日起计算至判决生效之日止)；3、判令被告给付原告自2018年12月30日起至实际返还租赁房屋之日止的逾期占有期间的物业管理费(暂计算至2019年5月26日止为7,400元)。事实和理由：原告系清控人居文化创意产业园区的物业管理单位，被告向园区业主上海云澜实业发展有限公司承租了1号楼113单元计250平方米的房屋。原、被告于2018年签订《物业管理协议》，约定每月物业费1,500元，被告于每月25日前缴纳次月物业费，若逾期支付，加收欠款总额千分之三的违约金。然被告除了支付原告物业管理保证金4,500元外，仅向原告付清了截至2018年8月底前的物业费，对2019年9月1日至原告起诉之日期间的物业费至今未付，且被告还一直拖欠出租人上海云澜实业发展有限公司的房屋租金。原告经多次催讨未果后，已于2018年12月28日委托律师王光明向原告发出律师函，正式通知被告物业服务协议将于《房屋租赁合同》解除之日同时解除。截至2019年5月26日，被告尚欠原告物业费及违约金10,858.75元未付，据此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告吴建安辩称：被告是一名从事雕塑的艺术工作者，自2018年6月底通过中介公司，在清控人居文化创意产业园区找到了涉案的租赁房屋，用于开办个人工作室。被告于2018年7月8日搬入租赁房屋后，发现房屋室内地坪起沙，存在严重的质量问题，遂自己雇工人修补地坪并刷油漆后，仍不断出现地坪凹陷的问题，影响其正常的使用。其多次向原告及园区招商部、工程部交涉要求处理地坪质量问题，均未果。原告于2018年12月28日以接到供电局紧急通知电路检修为由故意断电数小时，给被告修复雕塑品造成严重不便。2019年1月初，原告擅自将租赁房屋锁门贴封条，致使被告至今无法进入室内工作，无法带客户参观作品，无法运走已成交的作品，被告的艺术品展览计划被迫终止，给被告职业艺术生涯造成巨大伤害，故其有权拒绝交付2018年9月以后的物业费，并将另行起诉原告锁门对被告造成的经济损失。本院认为，原告作为开发商上海云澜实业发展有限公司选聘的清控人居文化创意产业园的物业管理单位，对该园区进行物业服务，被告作为园区内房屋的使用人，应当按照与原告签订的《物业管理协议》约定履行支付物业费的义务。现原告主张2018年9月1日至12月29日期间的物业费5,950元，符合物业管理协议的约定，且被告庭审中对该时段内原告的物业服务也予以认同，故被告应当支付物业费5,950元。原告于2018年12月28日委托律师向被告发出解除《物业管理协议》的律师函，该函于次日送达被告，故原告主张于2018年12月30日起解除原、被告间物业服务合同关系，本院予以采纳。合同解除后，原告失去了向被告主张物业费的合同依据，且被告租赁的房屋进户门被加锁并张贴了原告公司的封条，被告至今无法使用房屋，故原告主张自2018年12月30日之后的物业费，没有合法依据和事实依据，本院不予支持。对原告主张的逾期付款违约金，本院认为，原告在发现租赁房屋室内地坪存在起沙的质量问题后，向原告诉求处理，虽然地坪质量问题属于租赁物的瑕疵问题，被告应当向出租人主张，但原告作为物业管理人，在收到被告诉求后应当向业主反映并协调解决事宜，然地坪质量问题始终未得到解决，且庭审中原告对法庭提出的地坪是否存在起沙问题表示不清楚，该节事实证明原告的物业服务存在瑕疵，直接导致被告迟延支付物业费，故原告主张逾期付款违约金，本院难以支持。另外，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原、被告间物业服务合同已解除，原告应当将被告交付的保证金4,500元退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴建安于本判决生效之日起十日内支付原告上海思库物业管理有限公司物业服务费5,950元；二、原告上海思库物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告吴建安保证金4,500元；三、驳回原告上海思库物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴建安负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇一九年八月二十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张久江，男，1958年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人张久江因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下称哈尔滨市政府）行政补偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张久江申请再审称：1、原审法院裁定驳回起诉确有错误。依据法律规定，由于不属于起诉人的自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。哈尔滨市政府对于林地的补偿部门、补偿政策等都不予公开,张久江不知道林地补偿的政策、标准。原审法院依据2011年、2012年在巨源镇大顶山截流淹没林地补偿款发放表上签字就认定张久江在2011年知道哈尔滨市政府对其林地实施了补偿行为不能成立。2、有新的证据足以推翻原裁定。案涉工程在2008年蓄水将张久江的485亩有证、合同承包期30年的林地予以淹没，在淹没时还有22年没有到期。《大顶子山航电枢纽工程淹没有证林地补偿协议》中的土地面积是135亩，不是全部的林地面积，张久江没有全部获得补偿。哈尔滨市国土资源局和哈尔滨市林业勘测设计院实际的被淹土地的测绘图和航拍图可以证明被淹没土地的实际情况。3、原裁定适用法律法规确有错误。原审法院依据原行政诉讼法的司法解释作出裁定，属于适用法律错误。4、违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。一审法院没有开庭进行审理就作出裁定，剥夺了张久江的合法权益。故请求撤销一、二审裁定，判令哈尔滨市政府对张久江被淹没林地按照国家法律政策予以赔偿，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：本案争议焦点是张久江提起本案诉讼是否符合起诉条件。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据本案业已查明的事实，张久江于2011年、2012年在《巨源镇大顶山截流淹没林地补偿款发放表》上签字并领取补偿款，故张久江至迟在2012年即知道案涉征收行为，其于2018年提起行政诉讼已超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，张久江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张久江的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  凌白羽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1058号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路**。 法定代表人：赵守华。 被执行人陆志明，男，1991年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行申请陆志明借款合同纠纷一案中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍了被执行人陆志明所有的位于广西柳州市庆丰路2号三丰名园21栋3单元X号不动产一套。2019年8月3日买受人毛月兴（身份证号：）以830000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将陆志明所有的位于广西柳州市庆丰路2号三丰名园21栋3单元X号不动产的所有权归于买受人毛月兴（身份证号：）所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达买受人毛月兴之日起转移。 二、注销陆志明所有的位于广西柳州市庆丰路2号三丰名园21栋3单元X号不动产的房屋所有权以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 三、买受人毛月兴可持本裁定书到相关部门办理过户登记、注销手续，相关税费等其它费用均由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖倪捷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执297号 申请执行人：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市建设办事处光明路卫校商住综合楼。 法定代表人：韩立君，该公司总经理。 委托代理人：王艳，女，该公司业务员。 被执行人:胡净波，男,1971年9月27日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:毕桂云，女,1970年2月26日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：屈亚宁，男，1988年4月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：胡匡文，男，1955年1月29日出生，汉族，牙克石市纪检委退休干部，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司与被执行人胡净波、毕桂云、屈亚宁、胡匡文小额借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行标的861904.99元，执行费11019元。本院于2019年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，本院经查封了被执行人胡净波、毕桂云抵押的位于牙克石市铁道南立交桥东原护林村村委会院内的房产及院落占用土地；冻结了被执行人胡匡文的工资账号依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执297号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1209号之一被执行人：李远飞，男，苗族，2001年5月14日出生，户籍所在地贵州省凤冈县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初82号刑事判决书移送执行李远飞罚金一案中，查明被执行人李远飞应缴纳罚金人民币500元，退赔被害人杨某经济损失人民币1022元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无车辆登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月七日书记员  王伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：李俊，女，1977年5月18日出生，汉族，身份证住址湖北省保康县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告李俊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李俊向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金45080.48元、利息3832.63元、分期手续费1051.20元、违约金2826.62元（暂计至2019年1月28日共计52790.93元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：李俊。信用卡卡号：40×××96。申请时间：2013年12月4日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。李俊有1笔分12期的账单分期业务未结清手续费。欠款情况：李俊持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月28日，李俊尚欠信用卡透支本金45080.48元、利息3832.63元、分期手续费1051.20元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与李俊达成一致协议。本院认为，李俊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李俊持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于李俊欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李俊没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与李俊达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。李俊经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月28日的信用卡透支本金45080.48元、利息3832.63元、分期手续费1051.20元及2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担60元，被告李俊负担1060元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2946号原告：张某，男，1971年5月6日出生，住内蒙古赤峰市。被告：郑某，男，1970年3月30日出生，住内蒙古赤峰市。原告张某与被告郑某租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费20元予以退回。审判员 赵 畅二〇一九年八月二十七日书记员 白冰洋
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初612号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘人源，男，1994年7月27日生于重庆市大渡口区，汉族，大学文化程度，某公司安检员，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。辩护人谭海逸，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]696号起诉书指控被告人刘人源犯妨害公务罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉，被告人刘人源及其辩护人谭海逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月3日凌晨1时许，被告人刘人源酒后在重庆市南岸区南滨路喜来登酒店内办理住宿登记时，因支付费用问题与工作人员发生口角，继而引发肢体冲突，刘人源殴打了酒店工作人员。接到报警后，重庆市公安局南岸区分局南滨路派出所民警朱楠及两名协警立即赶赴现场处置。到达现场后，民警出面制止刘人源殴打他人并对其进行传唤，被告人刘人源不予配合，对民警实施语言威胁、谩骂、卡脖子、推搡等行为，暴力阻碍民警执法，致使民警朱楠鼻腔、手部受伤出血。之后，公安机关增派警力，将刘人源当场抓获归案。归案后，被告人刘人源如实供述了本案事实。案发后，被告人刘人源赔偿了酒店工作人员的损失，并取得了酒店工作人员、受伤民警的书面谅解。上述事实，被告人刘人源及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍资料、门诊病历、归案经过、违法犯罪经历电话查询记录、收条、谅解书、工作单位证明、出生证、离婚协议等书证；有被害人朱楠及协警王明福、朱大川的陈述；有吴某某、潘某某、蔡某某、杨某某、李某某的证言；有辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、民警伤情照片、视频辨认笔录及视频截图；有被告人刘人源的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对公诉机关指控的事实，本院予以认定。本院认为，被告人刘人源以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘人源暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。归案后如实供述了本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人刘人源取得了相关受害人员的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘人源认罪认罚，本次犯罪系初犯、偶犯，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的前述相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘人源犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 烽二〇一九年八月十三日书记员 马翠玉
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初387号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人杨某甲，男，哈尼族，1986年4月16日出生，小学文化，户籍所在地云南省绿春县，住绿春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年8月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日21时14分许,被告人杨某甲酒后驾驶云Ａ×××**五菱牌小型普通客车，沿昆玉高速呈贡往马金铺方向行驶，在大渔互通驶出高速公路。杨某甲驾车行至昆明市呈贡区处，被民警查获。经鉴定，杨某甲血样中定性检出乙醇，含量为90.11mg/100mL。公诉机关认为：被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某甲醉酒后在高速公路上驾驶，应酌情从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。建议判处被告人杨某甲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人杨某甲危险驾驶的事实属实。被告人杨某甲自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲在高速公路上醉酒驾驶，应当从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶罪犯罪，根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年八月十六日书记员  李杨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初413号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208. 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 被告：任翠玲，女，1981年7月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任翠玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告任翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币29002.69元。2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币3033.78元。3、依法判令被告向原告支付违约金（以29002.69元为基础，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。庭审中，原告放弃公告费、律师费的主张。事实与理由：2014年8月8日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人借款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款人民币60000元整，贷款期限自2014年8月8日起至2017年8月8日，贷款期为36个月。2014年8月8日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年8月8日，银行依约向被告发放贷款。被告未按约定还款，2016年7月27日，原告代被告偿还银行理赔全部款项，履行保险责任。 被告任翠玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，任翠玲在原告处投保，签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行股份有限公司济南分行。保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.4%，即保费840元，缴费方式为每月按时缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每个月应缴纳的保险费。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费=已欠保费+当期应缴纳保费*当期实际承保天数/30。2014年8月7日，任翠玲与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》。同日，平安银行股份有限公司济南分行向任翠玲发放贷款60000元，借款用途为购买其他消费品，借款利率8.61%。借款期限至2014年8月8日，共计36个月。被告任翠玲依约偿还部分贷款本息及支付部分保费至2016年4月8日，后被告任翠玲未能按时足额偿还贷款本息及支付保费。2016年7月27日，原告代被告偿还被保险人贷款本息29002.69元。2019年1月11日，原告诉来我院，被告未支付理赔款及剩余保费。 以上事实，由个人小额消费贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提交的个人保险保证借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据经审查，客观、真实与本案有关联，可以作为有效证据，本院予以确认。通过该组证据足以证实原告中国平安财产保险股份有限公司为任翠玲垫付贷款的事实及数额，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，中国平安财产保险股份有限公司代任翠玲偿还借款后依照保险单约定取得向任翠玲追偿的权利。故，中国平安财产保险股份有限公司要求任翠玲支付垫款29002.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的保费、违约金问题。依双方签订的保险单约定，担保费率为1.4%，即保费每月840元，原告主张被告支付剩余保费3033.78元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，违约金数额过高，原告当庭同意将违约金数额调整为年利率24%计算，本院予以支持支持，按垫付款数额自垫付之日起按照年利率24%计算至实际偿清之日。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任翠玲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29002.69元。 二、被告任翠玲于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3033.79元及违约金（以29002.69元为基础，自2016年7月27日起按照年利率24%计算至实际偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，保全费320元，公告费560元，由被告任翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郑宪章 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年八月二日 书 记 员  亓新秀
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1327号 申请执行人：甘忠明，男，1967年8月24日出生，汉族，住厦门思明区。 被执行人：陈清海，男，1973年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人甘忠明依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初6912号民事判决书，于2019年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈清海给付借款本金1099041.1元及利息、公告费、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费20178元。被执行人依法应承担本案执行费13390元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月3日司法专邮/形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院至申请执行人提供的被执行人址于厦门市思明区进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院于2019年2月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本院将其列入失信被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈清海名下暂无可供执行财产，申请执行人甘忠明同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月六日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524财保12号申请人：武山县农村信用合作联社，住所地甘肃省武山县城关镇滨河路。法定代表人：李向宏，职务：理事长。委托诉讼代理人：鲍利锋，男，武山县农村信用合作联社风险管理部工作人员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人:年丰，汉族，住甘肃省武山县。被申请人:杨福平，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：武山县房地产开发公司，住所地甘肃省武山县城关镇解放路。法定代表人：雷坤，职务：总经理。申请人武山县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武山县房地产开发公司所有的的位××县＃综合楼1＃、2＃、3＃、4＃、7＃、8＃A06001房产，房产证号：武房权证城字第**；请求查封被申请人武山县房地产开发公司所有的的位××县＃（-1）A06001房产，房产证号：武房：武房权证城字第**价值9700000元，申请人武山县农村信用合作联社出具独立保函提供担保，保函编号（2019）甘0524第5号。本院经审查认为，申请人武山县农村信用合作联社与被申请人年丰、杨福平、武山县房地产开发公司因金融借款合同发生纠纷，申请人武山县农村信用合作联社向本院提出了诉前保全申请，并出具独立保函为财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定裁定如下：查封被申请人武山县房地产开发公司所有的位于武山县城关镇南滨河路安宁苑1＃综合楼1＃、2＃、3＃、4＃、7＃、8＃A06001房产，房产证号：武房权证城：武房权证城字第**人武山县房地产开发公司所有的的位××县＃（-1）A06001房产，房产证号：武房权证城字第X：武房权证城字第**019年8月14日至2021年8月13日。保全价值9700000元。案件申请费5000元，由申请人武山县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫晓宁二〇一九年八月十四日书记员  邓 越
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初54号原告：汪雄，男，1968年1月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：许建明，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍所在地苏州。被告：顾云芳，女，1972年9月4日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告汪雄与被告许建明、顾云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员杨俊独任审审理，后因工作变动，承办人变更为陈新雄。又因被告许建明、顾云芳下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告汪雄的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告许建明、顾云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建明、顾云芳立即归还原告借款本金50000元及利息5000元，两项合计55000元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告许建明系初中同学，2010年7月22日，被告许建明、顾云芳因家中儿子患白血病，向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，约定原告向被告出借款项50000元，借期二个月，被告于2010年9月22日前归还。借款到期后，原告曾多次催促还款，但被告迟迟不予归还。后两被告又分别于2010年11月28日、2018年2月14日仍就上述款项书写了《借条》两份，并承诺归还，但仍一直未兑现承诺。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告许建明、顾云芳未答辩。本院经审理查明的事实如下：2010年6月1日，被告许建明向原告出具《借条》一份，其中载明：今由许建明借到汪雄人民币五万元（注明：借条有三张是重复写的，只有一笔），2010年6月1日，承诺2018年2月20日前归还。2010年7月22日，被告许建明、顾云芳共同向原告出具《借条》一份，其中载明：今由许建明间因家中有事，特向朋友汪雄借款人民币伍万元，至2010年9月22日归还，如逾期而产生的法律一切费用将由许建明承担。2010年11月28日，被告许建明、顾云芳再次向原告汪雄出具《借条》一份，其中载明：今有许建明借汪雄55000元，至2011年5月11日归还，如不兑现就用47幢604室朝南一间归汪雄居住，至归还后退出。如发生一切后果由许建明夫妇承担，家庭成员反对由许建明、顾云芳解决。原告还补充说明，上述三份借条所针对的系同一笔本金为50000元的借款，而在2010年11月28日的《借条》中，之所以记载借款金额为55000元是因为除了50000元本金还有5000元的利息，两项合计为55000元。关于借款过程，原告汪雄陈述：被告许建明的儿子当时患白血病，因治疗需要用钱，所以向我借钱，我说只能出借5万元给他。第二天在群星二路的拆迁过渡房那里拿现金给的许建明，许建明又交给了顾云芳。当时被告许建明、顾云芳两夫妻打了借条并签字确认。以上事实有借条等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述可以证明被告许建明、顾云芳共同向原告借款50000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。借条中约定有相应的还款期限，该期限已经届满，原告有权要求被告许建明、顾云芳还款。关于利息，在2010年11月28日由被告许建明、顾云芳出具的《借条》中载明借款总额为55000元，原告解释称其中5000元为利息，该陈述具有相应合理性，且利息金额未超出法定标准，对于该利息部分，本院亦予以支持。被告许建明、顾云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建明、顾云芳于本判决生效之日起十日内归还原告汪雄借款本金50000元及利息5000元，两项费用合计为55000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费690元，两项费用合计1866元，由被告许建明、顾云芳负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告许建明、顾云芳在判决生效之日起十日内支付原告汪雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  姚雪男人民陪审员  陈学珠二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1453号 罪犯祁军，男，1974年11月14日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月5日作出(2016)黔05刑初90号刑事判决，认定被告人祁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币20000元。刑期自2015年12月19日起至2027年12月18日止。于2016年11月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯祁军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。另查明，该犯罚金20000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯祁军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祁军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2027年4月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民特2号 申请人石高琴，女，汉族，1978年4月12日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 被申请人关树高，男，汉族，1979年10月27日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，系申请人丈夫。 指定代理人关树华，系关树高之兄。 指定代理人之委托代理人王秀菊，系关树华之妻。代理权限为特别授权。 申请人石高琴申请宣告被申请人关树高无民事行为能力一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行审理。申请人及被申请人的指定代理人之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人称：2018年11月1日，被申请人关树高因公受伤，被德兴市人民医院诊断为创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、脑挫伤等，当天转送至江西省人民医院治疗，于2018年11月26日行腰大池引流术，术后仍神志不清。被申请人关树高于2018年12月7日、2018年12月29日、2019年1月2日、2019年1月17日又分别被送入江西省人民医院进行治疗。现被申请人虽然意识清楚，但神志淡漠，智力失常，不能辨认自己的行为，为无民事行为能力人。申请人石高琴系被申请人的配偶。申请人愿意担任被申请人的监护人，承担监护责任。故申请人请求：1、宣告被申请人关树高为无民事行为能力人；2、指定申请人石高琴为被申请人关树高的监护人。 被申请人的指定代理人称：申请人所述是事实，现在被申请人生活不能自理，认不到人，没有语言表达能力，神志不清，智力有障碍。对宣告被申请人为无民事行为能力人没有异议。 经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，育有一子一女，均未成年。2018年11月1日，被申请人因工受伤，当日送至江西省德兴市人民医院住院治疗，经德兴市人民医院诊断为：创伤性急性硬膜下出血、颅骨骨折、脑挫伤、创伤性脑内血肿（左基底节区）、创伤性脑水肿、创伤性闭合性硬膜外血肿、弥漫性轴索损、肺挫伤、创伤性胸腔积液（右侧）、肺部感染、肋骨骨折？、电解质代谢紊乱。2018年11月12日，被申请人转院至江西省人民医院住院治疗，于2019年1月17日出院，出院诊断为：脑出血、硬膜下血肿、偏瘫、肺部感染、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、失语、吞咽困难。诉讼中，申请人向本院提出申请鉴定被申请人关树高的民事行为能力。本院考虑到被申请人外出不便的特殊情况，故委托贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心对其行为能力进行鉴定，但该中心口头答复本院该鉴定事项不在其执业范围内。后本院告知申请人，由其自行联系鉴定机构，申请人联系了相对较近的重庆市司法鉴定中心，由本院向该鉴定中心出具了委托鉴定函，申请人于2019年6月18日带上被申请人到重庆市司法鉴定中心作了鉴定，重庆市司法鉴定中心于2019年6月26日作出《重庆市司法鉴定中心司法鉴定意见书》（渝东司鉴中心﹝2019﹞精鉴字第67号），鉴定意见为：“被鉴定人关树高因脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力”。 另外，被申请人关树高共有兄妹三人，姐姐与妹妹结婚另居外地，只有哥哥关树华与关树高在同一个地方居住，母亲谭代书又系残疾人，行动不便，故本院指定关树高之兄关树华为其代理人。 本院认为：申请人石高琴作为被申请人关树高的妻子，具有宣告关树高无民事行为能力人的资格，且重庆市司法鉴定中心于2019年6月26日作出的《重庆市司法鉴定中心司法鉴定意见书》（渝东司鉴中心﹝2019﹞精鉴字第67号）真实有效，被申请人目前不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应视为无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”之规定，本院依法确认被申请人为无民事行为能力人。另外，被申请人的代理人对申请人担任监护人无异议，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，本院对申请人申请担任被申请人的监护人予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、关树高为无民事行为能力人； 二、指定石高琴为关树高的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  邓安静 二〇一九年八月六日 书记员  秦 康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2007号原告：艾英，女，汉族，1960年11月9日生。委托诉讼代理人：韦清龙。被告：刘益，女，汉族，1983年6月1日生。原告艾英诉被告刘益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦清龙到庭参加了诉讼，被告刘益经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告艾英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告偿还从2017年10月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息，截至2019年1月5日为44500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月11日，原告出借150000元给被告，口头约定利息五分，但被告迟迟不归还借款及利息，后经协商，原、被告于2017年10月11日签订借款本金为150000元的借条，未约定还款期限，明确2017年10月11日之后的月利率为2%。迄今为止，原告仍未支付任何的本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘益未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告因资金周转困难，向原告借款150000元。原告于2015年8月11日通过银行及支付宝向被告转账170000元，2015年8月15日被告退还原告20000元。2017年10月11日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“本人刘益于2017.10.11借到艾英人民币15万元正（壹拾伍万元整）（此借条为转续2015年8月11日的借款），从2017年10月11日起计息，每月按月利率2%（2分）支付借款利息（叁仟元整）身份证500XXXXXXXXXXXXXXX借款人刘益电话17XXXXXXXX******.10.11。”此后被告未归还本金和利息。以上事实，有借条、支付宝转账记录、平安银行个人账户汇总信息清单以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘益经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年10月11日起按月利率2%计算至本金付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益于本判决生效之日起十日内返还原告艾英借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年10月11日起按月利率2%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘益负担（此款原告艾英已预交，被告刘益于履行本判决确定的给付义务时一并支付原告艾英）。如不服本判决，可在判决书送达的日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1545号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，职务:总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：卫锦朋，男，汉族，1988年11月3日出生，户籍所在地为东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人卫锦朋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003631501号裁决书，裁决：一、限卫锦朋于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金23297.44元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月8日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费177.5元由卫锦朋承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人卫锦朋未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行卫锦朋：一、向恒元公司偿还尚欠借款本金23297.44元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月8日起至借款付清之日止,按月利率2%)；二、支付恒元公司仲裁费177.5元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月9日立案受理。 本院在执行中查明，卫锦朋于2017年6月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为56232.07元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款4910.83元。卫锦朋于2017年6月7日实际收到借款本金41500.00元，收到借款后共计偿还19643.32元，其中借款本金18202.56元、利息1440.76元。截至申请仲裁之日，卫锦朋尚欠借款本金23297.44元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月十九日 书记员  黎谢荣
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1608号 原告:解正霞，女，汉族，1975年2月21日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：熊启才、吴彦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省岳西县，统一社会信用代码913408005942626134。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月15日生，住安徽省岳西县。 原告解正霞与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告解正霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按解正霞撤回起诉处理。 审判员  刘春雷 二〇一九年八月六日 书记员  叶芯彤
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5601号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：秦富祥，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与王艳玲、秦富祥、卢多斌、霍弘宁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦富祥名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人秦富祥名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月二十一日书记员  李秉钒
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7070号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，执行董事。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与重庆佳飞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初14950号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还欠款利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费350元、案件受理费1300元。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为欠款利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息、律师费1120元、公告费350元、案件受理费1300元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7070号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年八月三十日书记员  张雪琪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3845号原告：廖某。委托诉讼代理人：廖ｘｘ。被告：刘某。原告廖某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及委托诉讼代理人廖ｘｘ到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：依照离婚协议的约定，被告依法履行房产产权变更手续（要求确认常州市某住宅区房屋归原告所有，被告配合原告办理上述房屋产权变更手续）。事实和理由：原、被告于2018年1月2日经ｘｘ县民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，位于常州市某住宅区房屋（以下简称某房屋）离婚后归女方所有，被告需配合办理产权变更手续，经原告与被告多次交涉产权过户签字等手续，被告置之不理，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《离婚证》、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2016年11月13日，原、被告与开发商签订《商品房买卖合同》，购买了某房屋。2018年1月2日，原、被告因感情不合，在民政部门办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定：一、男女双方自愿离婚；……；三、男女双方结婚后位于ｘｘ县离婚后归婚生女刘ｘｘ所有，待孩子成年时男女双方配合办理产权变更手续，某房屋离婚后归女方所有，待房贷还清后男方需配合办理产权变更手续；四、男女双方结婚后无债权，男女双方各自债务离婚后由男女方各自承担，其中ｘｘ县ｘｘ房屋的房贷离婚后由男方负责偿还，某房屋的房贷离婚后由女方负责偿还……2019年7月，原告还清了某房屋的贷款，但被告拒绝配合协助办理房屋过户手续。另查明，某房屋现已建成具备交付条件，房屋的公安编号为ｘｘ幢2ｘｘ室。本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自的义务。协议书约定某房屋离婚后归原告所有，待房贷还清后被告配合办理产权变更手续。现原告已还清房屋贷款，被告应当协助原告办理房屋过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，应承担不利的诉讼后果，原告要求确认某房屋为其所有，被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：位于常州市钟楼区某施工编号为某幢某某室（公安编号为ｘｘ幢2ｘｘ室）房屋所有权为原告廖某所有，被告刘某应于本判决生效之日起十五日内协助将上述房屋产权登记在原告名下。案件受理费9294元，本院减半收取4647元，由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 郝 立二〇一九年八月五日书记员 孙淇雨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3317号 原告:六安农村商业银行有限公司新安支行，住安徽省六安市新安镇新安名城**楼109-113商铺，统一社会信用代码为913415007950617036（1-1）。 负责人：冯学平，支行长。 委托代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：梁艳，安徽皋兴律师事务所律师（实习）。 被告：胡兴兵，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：肖仿秀，女，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告六安农村商业银行有限公司新安支行诉被告胡兴兵、肖仿秀金融借款合同纠纷一案中，原告六安农村商业银行有限公司新安支行于2019年8月23日向本院提出对被告胡兴兵、肖仿秀的撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告六安农村商业银行有限公司新安支行撤回对被告胡兴兵、肖仿秀的起诉。 案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告胡兴兵、肖仿秀自愿承担。 审判员 晁 禺 二〇一九年八月二十三日 书记员 吴有军
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5014号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：何兴，系该行员工。被告：王佰昌，男，1961年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李明秀，女，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告王佰昌、李明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，法由审判员刘丹独任审理，适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人何兴到庭参加诉讼，被告王佰昌、李明秀经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佰昌、李明秀立即归还原告借款本金19882.99元，支付计算至2019年7月16日的欠息1128.58元，合计21011.57元，并从2019年7月17日至借款本金还清之日止依合同约定的利率计算的利息（包括罚息和复利）；2、由被告王佰昌、李明秀承担本案原告预付的诉讼费。事实与理由：被告王佰昌与李明秀系夫妻关系，二人因住房装修，被告王佰昌作为借款人于2016年8月2日向原告借款20000元，《借款借据》约定：“借款到期日为2018年8月2日，月利率（按季支付利息）为8.075/1.2‰，借款人若不按期归还贷款本息，原告有权依法提起诉讼主张债权。”被告李明秀在王佰昌于2016年8月2日向原告申请借款时向原告承诺：“与王佰昌共同承担偿还贷款本息的责任。”二被告获得借款后，未履行偿还利息的义务，截至2019年7月16日止结欠本金19882.99元，欠息1128.58元。综上，原告的借款系王佰昌、李明秀夫妇的共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告未按约定履行还款义务，遂起诉至人民法院，望判如所请。被告王佰昌、李明秀未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月11日，被告王佰昌填写了《农户小额信用贷款授信申请书》，申请书载明的申请贷款金额为贰万元，在申请书上，被告王佰昌承诺“我家因住房装修需要，特向你行申请农户小额信用贷款，你行若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行农户小额信用贷款管理规定，接受你行对贷款使用的监督，并自觉履行相关义务”，被告李明秀做出承诺“我家因住房装修需要，家庭成员一致同意王佰昌作为借款人向你行申请贷款。你行若同意给予贷款支持，我们愿共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行还款义务”。2015年10月27日重庆农商行南川支行做出受理意见“同意评估授信”。经过审批，2016年8月3日，原告向被告发放了贷款，被告也签订了《农户小额信用贷款借据》，借据载明了原告的相关身份信息，贷款金额为贰万元，月利率8.075‰，按季结息，逾期罚息月利率8.075/1.2‰。贷款日期为2016年8月3日到2018年8月2日，借据还约定了其他事项等。在贷款到期后，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，引发本诉。另查明，截止2019年7月16日，被告尚欠原告贷款本金19882.99元，利息1128.58元（包括罚息、复利）。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的结婚证、《农户小额信用贷款授信申请书》、《农户小额贷款借据》、贷款逾期本息明细表等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告王佰昌、李明秀在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。原、被告在签署的《农户小额信用贷款授信申请书》中明确表示愿意按照规定履行还款义务，且在被告签署的《农户小额信用贷款借据》上又明确约定了贷款期限、金额还款方式及逾期责任等内容。该申请书、借据系双方真实意思表示，系合法有效，足以证明双方存在金融借款合同关系。双方均应按照合定履行各自的义务。原告按约向被告放贷款20000元，被告王佰昌、李明秀应当按照约定按期偿还贷款本息。但贷款期限到期后，被告王佰昌、李明秀未按约偿还本息，已经构成违约。截止2019年7月16日，被告向发开尚欠原告贷款本金19882.99元，利息1128.58元（包括罚息、复利），故对于原告要求被告王佰昌、李明秀偿还贷款本金19882.99元及截止2019年7月16日的利息1128.58元，并从2019年7月17日起按照借款借据约定的利率计付利息（含罚息、复利）至偿还本金为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王佰昌、李明秀在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金19882.99元和截止到2019年7月16日的利息（包含罚息、复利）1128.58元，支付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行从2019年7月17日起至借款本金全部还清为止的利息（以未偿还本金为基数，按8.075/1.2‰计算罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元（原告已预交），由被告王佰昌、李明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月二十九日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1064号上诉人（原审起诉人）唐合东，男，1945年11月23日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人唐合东因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初75号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对唐合东的起诉不予立案。唐合东上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，唐合东以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据唐合东提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现唐合东以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。唐合东请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月二十九日法官助理苏玲玉书记员付阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16157号 原告：方成萍，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：邓仁华，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告方成萍与被告邓仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告方成萍于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓仁华的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方成萍撤回对被告邓仁华的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），保全申请费1020元，总计1045元，由原告方成萍负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月十五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执474号 申请执行人：广安市金来钢化玻璃有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区,组织机构代码58422363-7。 法定代表人：杨贵斌。 被执行人：龚德才，男性，1968年10月09出生，住广安市广安区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民特6号裁定书，于2019年8月29日立案受理广安市金来钢化玻璃有限公司申请执行龚德才买卖合同纠纷一案，但被执行人龚德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人龚德才的银行存款、收入、财产，金额以86090元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年八月三十日 书记员  黄金龙
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执150号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，社会统一信用代码913715008680918402，住所地茌平县顺河街**。法定代表人：李国胜,行长。被执行人：山东晨新汽车配件有限公司，社会统一信用代码91371523681702648F，，住所地茌平县乐平铺镇郝集经济开发区法定代表人：王巍,总经理。被执行人：茌平县鲁信运输有限公司，社会统一信用代码913715235543660632，，住所地茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北法定代表人：付兴建,总经理。被执行人：王巍，男,1983年8月20日生，汉族，住茌平县。被执行人：王修鹏，男,1979年10月9日生，汉族，住茌平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与山东晨新汽车配件有限公司、茌平县鲁信运输有限公司、王巍、王修鹏借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人茌平县鲁信运输有限公司在齐鲁银行聊城茌平支行12×××94账号中存款3900000元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年八月三十日书记员  张 萌