wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异20号案外人：李波，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省安县。申请人执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李波于2019年8月20日对本院查封的万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-20-3号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李波称，2017年12月21日，李波与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-20-3号商品房，并已按合同约定交纳了首付款164,916元。2018年3月22日，旌阳区人民法院查封了涉案房屋，期间，李波一直与万邦房产公司交涉处理未果。直至2019年7月，李波向旌阳区人民法院提出了案外人异议申请，并于同年8月5日将剩余购房款37万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。其后，李波发现什邡市人民法院于2019年1月11日对涉案房屋进行了轮候查封，因该查封是在李波与万邦房产公司签订合法有效的书面合同并交纳了首付款之后，且李波现已完成全部房款的交付，故请求法院依法解除对万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-20-3号商品房的查封。本院查明：2017年12月21日，案外人李波与被执行人万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-20-3号商品房，房屋价款为534,916元。李波及其父亲李相成于2017年12月21日通过刷卡共计向万邦房产公司支付了164,916元购房款。旌阳区人民法院于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。李正贵与万邦房产公司民间借贷纠纷一案，李正贵向本院申请财产保全，本院依法受理后，于2019年1月11日以（2019）川0682民初163号民事裁定书及协助执行通知书对该房屋进行了轮候查封。2019年7月，李波向旌阳区人民法院提出案外人异议申请，并于同年8月5日将剩余购房款37万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。现案外人李波为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人李波在本院查封涉案房屋前已经与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在正式签订合同前，李波已经支付了部分购房款，作为房屋的买受人，李波已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案受理前已经履行了全部付款义务。因此，案外人李波对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然涉案房屋在之前因为旌阳区人民法院的查封不能办理按揭贷款，但李波现已经将剩余购房款全部付清，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利。故李波对该房屋享有的权利能够排除法院的执行。因此，案外人李波提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对四川万邦房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”2幢2-20-3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  杨晓斌二〇一九年八月三十日书记员  王 露
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣02民终204号上诉人(原审原告)：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈记伟，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人陈记伟、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，用工主体责任与劳动关系是两种不同的法律关系，二者不可等同。一审法院一方面认定存在劳动关系，另一方面又认定上诉人承担用工主体责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2136号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年八月二十三日法官助理金勇胜书记员朱洁
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2789号原告：廊坊京顺益源环保设备有限公司，地址：廊坊市文安县史各庄镇口上村。法定代表人：杨小乐。委托诉讼代理人：赵振华，河北张克峰律师事务所律师。被告：任丘市盛世家具厂，地址任丘市北辛庄乡南香城铺村。经营者：曹小铁，男，1965年3月20日出生，汉族，住河北省任丘市。原告廊坊京顺益源环保设备有限公司（以下简称京顺益源公司）与被告任丘市盛世家具厂（以下简称盛世家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京顺益源公司的委托诉讼代理人赵振华，被告盛世家具厂的负责人曹小铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京顺益源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告环保设备款11000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原、被告双方签订购销合同，被告购买原告的环保设备，设备金额23000元，双方还约定了其他事项。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告支付12000元设备款后，便不再付款，剩余11000元设备款经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告盛世家具厂辩称，因为我要的东西都没有给我，所以我没有给原告钱。我需要发票、检测报告都没有给我。知道原告去了很多趟，欠款数额额对。主要是没有检测报告和发票，还有检测报告是否符合国家标准。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据一、购销合同一份，证据二监测报告一份。以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告盛世家具厂向原告京顺益源公司签订设备购销合同，购买环保设备，共计货款23000元。双方约定，原告应保证产品符合需方质量标准，符合国家规定，符合环评验收标准。货到后在规定的期限内完成设备安装、调试机器，确保设备正常运行。签订合同后付款50%，安装按成后付清尾款。设备安装后被告盛世家具厂支付货款12000元，剩余11000元未给付。2018年1月25日河北众智环境检测技术有限公司作出污染源监测报告，各项指标小于限值。本院认为，被告盛世家具厂与原告京顺益源公司之间系买卖合同关系。被告盛世家具厂作为买受人，理应在设备安装完成并使用后向原告支付剩余货款，被告盛世家具厂抗辩未付款的原因系原告未给付其监测报告，但庭审中原告出具了监测报告，且在原告安装完设备后被告使用至今，故被告该抗辩理由不能成立。故对原告京顺益源公司要求被告盛世家具厂给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告给付原告货款时，原告应当将监测报告给付被告。被告盛世家具厂抗辩原告没有给其开具发票，因双方在合同中对此没有约定，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告任丘市盛世家具厂给付原告廊坊京顺益源环保设备有限公司环保设备款11000元，于本判决生效之日起五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费37元，由被告任丘市盛世家具厂负担（上述费用原告已向本院缴纳，被告任丘市盛世家具厂于本判决生效之日起五日内将37元直接给付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年八月二十八日3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、书记员  安 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1901号 申请执行人：耿鸾鸾，男，1994年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王珊珊，女，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行耿鸾鸾与王珊珊借款合同纠纷一案中，被执行人王珊珊逾期没有履行(2019)皖1503民初1259号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王珊珊银行存款130000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十三日 书记员  陈雨昂
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周云飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省东安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒，被告周云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计75126.74元（截止2019年3月12日，欠款本金50101.62元、利息6432.42元、滞纳金16043.97元、分期手续费2548.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告明确其诉请按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的费用是指滞纳金。事实和理由：被告自2011年11月24日起向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××41，截止2019年3月12日欠款共计75126.74元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周云飞答辩称：欠款属实，但滞纳金计算标准过高；被告于2019年7月4日有归还欠款100元。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年11月24日；二、卡号：62×××41；三、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截至2019年3月12日，欠款本金50101.62元、利息6432.42元、分期手续费2548.73元；截至2017年1月1日之前产生的滞纳金为16043.97元。原告庭后核实被告已于2019年7月4日还款100元，该100元进行抵扣后欠款本金为50001.62元。六、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据庭审查明情况，原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年7月12日，被告尚欠原告本金50001.62元、分期手续费2548.73元及相应利息，2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金16043.97元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告周云飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50001.62元、分期手续费2548.73元、滞纳金16043.97元及利息（截至2019年3月12日，利息为6432.42元，此后的利息从2019年3月13日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取839元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告周云飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年八月二十三日书记员  黄雪兴陈诗璐
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2043号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市西市区渤海大街**。法定代表人：柳学松，银行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，银行科员。被告：宫振金，男，1971年1月29日出生，汉族，住营口市老边区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告宫振金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人赵瑜、被告宫振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告宫振金立即偿还原告信用卡欠款本金24,505.55元，利息2,635.7元，逾期违约金740.53元，手续费216.27元，共计28,098.05元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月29日通过农行向原告申领的漂亮妈妈信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1．被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务；2．被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及规定支付相关利息及费用。合同履行后，截止2019年2月12日被告仍拖欠未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。被告宫振金辩称，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：被告于2016年2月18日向原告申领贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务；2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，被告至今尚欠28,098.05元（本金24,505.55元，利息2,635.7元，逾期违约金740.53元，手续费216.27元）未还。本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照协议约定承担还款责任，但借款期限届满后被告并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宫振金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行28,098.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，保全费301元，由被告宫振金负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  宿 营人民陪审员  李 慧二〇一九年八月十九日法院助理王茹懿书记员刘婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初665号 原告：芜湖市宏安船舶制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇蛟矶村船舶工业园区，统一社会信用代码91340207783087914B。 法定代表人：罗宏安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章诚，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:王增保，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：毕志鹏，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 委托诉讼代理人：吕伟，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 原告芜湖市宏安船舶制造有限公司与被告王增保不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市宏安船舶制造有限公司（以下简称“芜湖宏安公司”）的委托诉讼代理人秦尤佳、章诚，被告王增保及其委托诉讼代理人毕志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芜湖宏安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项50万元，并自2018年7月1日起按年利率6%支付利息（截至2019年1月1日利息为15000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告经被告介绍与上海乾逸钢铁有限公司（以下简称“上海乾逸公司”，该公司现已变更为上海乾轶自动化科技有限公司）签订《钢材购销合同》一份，约定由上海乾逸公司向原告供应卷板钢材90余吨，价款计372970.8元。由于合同中未载明上海乾逸公司账户及相关信息，原告无法向该公司支付货款。此后，被告多次向原告提出要求将货款给付给被告由其交至供货方上海乾逸公司。因为被告声称其与周环等人合作经营上海乾逸公司，其能代表上海乾逸公司，且其是该《钢材购销合同》签订的介绍人，又确实是上海乾逸公司钢材的实际送货人，考虑到原告系船舶制造企业，尚需一定数量的钢材，所以原告于2013年12月23日将合计50万元银行承兑汇票交付于被告，被告在收到汇票后即向原告出具了收据。2015年7月14日，被告再次向原告出具《证明》，证实其确已收到原告交付的上述银行承兑汇票，在该《证明》的左下方，刘文平作为证明人签字。2018年6月，原告突然收到上海市嘉定区人民法院的执行通知书，方才知道被告根本没将上述共50万元的银行承兑汇票交付供货方上海乾逸公司，原告遂多次向被告主张要求其返上述款项50万元，均未果。 被告王增保辩称，原告陈述的不是事实，2013年原告生产了一条船，该船的钢板都是被告代为向几家钢板供应商支付钱款购买的，原告一直没有向被告支付这些钢材款，这些钢材款合计180万元左右，原告支付的100万元承兑汇票是不够支付被告钢材款的。同时，原告支付的100万元承兑汇票并没有注明是给上海乾逸公司的，这是原告归还被告的钱。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告芜湖宏安公司与上海乾逸公司签订《钢材购销合同》一份，约定由原告芜湖宏安公司购买卷板90.09吨，合计金额372970.8元。2018年6月4日，上海市嘉定区人民法院向原告芜湖宏安公司发出执行通知书，责令其向上海乾逸公司支付案款372970.8元及相应利息，承担诉讼费、执行费。 2015年7月14日，被告王增保出具证明一份，载明：“兹有芜湖宏安公司建造马鞍山扬子江物流有限公司53m钢质货船一艘，于2013年12月完工，2014年元月马鞍山扬子江物流有限公司支付芜湖宏安公司承兑汇票100万元(承兑汇票50万元一次共计两次)，由芜湖宏安公司支付给王增保作为53m钢质货船的钢材款”。现原告芜湖宏安公司认为上述支付给被告王增保的100万元承兑汇票中有50万元承兑汇票是其委托王增保支付给上海乾逸公司的货款，而王增保未将该款项支付给上海乾逸公司，现应将该款项返还给原告芜湖宏安公司。被告王增保陈述原告2013年生产该船的钢板都是由其垫付货款采购钢板的，该100万元承兑汇票是原告归还其垫付的货款。被告王增保提交上海伟洪商贸有限公司出具的证明一份，载明：“芜湖宏安公司于2013年7月-10月向我司采购的船用钢板由王增保同志代采购并代付货款，支付方式为农行现金，货款合计1193490.27元，我司向芜湖宏安公司开具的增值税发票号分别为18880、18881、18882、18883、18884、18885、18888、18889、18890、18899、18900”。同时，被告王增保提交《增值税专用发票认证结果查询（按企业）》一份，载明通过查询企业名称，可查询到上述11份增值税发票号。 庭审中，原告方陈述在建造马鞍山扬子江物流有限公司53m钢制货船时曾委托被告王增保向多家公司采购材料支付货款。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点在于案涉50万元承兑汇票的性质和用途。原告芜湖宏安公司主张该款项是其委托被告王增保支付给上海乾逸公司的货款，但原告方提交的被告王增保出具的证明中载明，王增保收取的100万元承兑汇票是原告芜湖宏安公司支付给王增保作为货船的钢材款的，并未提及其中有50万元是指定支付给上海乾逸公司的。同时，被告王增保提交的证据以及原告方当庭陈述均证明在建造马鞍山扬子江物流有限公司53m钢制货船时原告芜湖宏安公司曾委托被告王增保向多家公司采购材料支付货款，上海伟洪商贸有限公司出具的证明显示王增保代为采购的货物价款已达1193490.27元，超过了原告芜湖宏安公司支付给王增保的100万元。原告芜湖宏安公司诉称其委托被告王增保支付给上海乾逸公司的货款为372970.8元，与其主张被告王增保返还的50万元数额亦不相符。综上，现原告芜湖宏安公司所提交的证据不能证明其将50万元承兑汇票支付给王增保是用于委托王增保支付上海乾逸公司货款的事实，被告王增保对上述事实也不予认可，故原告芜湖宏安公司主张被告王增保构成不当得利缺乏事实依据，本院对原告芜湖宏安公司的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告芜湖市宏安船舶制造有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费收取8950元，由原告芜湖市宏安船舶制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  雷 潇 人民陪审员  宋冬保 人民陪审员  许云峰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  苏 寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1232号申请执行人：党修山，男，1963年4月9日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：党玉娇，女，1990年2月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛金丰，男，1985年9月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵云，女，1988年9月16日出生，汉族，住孟州市。本院在执行党修山与薛金丰、赵云民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1022号民事判决书生效后，被执行人薛金丰、赵云未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人赵云名下财付通账户内有存款人民币4662.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4662.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十二日书记员  王伟伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初978号原告:张文淳，女，1974年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张凤坤，男，1942年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王家银，男，1952年出生，汉族，住四川省遂宁市。原告张文淳与被告王家银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文淳委托诉讼代理人张凤坤到庭参加了诉讼，被告王家银经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张文淳向本院提出诉讼请求：一、偿还到期借款50000元；二、按合同规定赔偿违约金10000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：四川银发资源开发公司董事长王家银向张文淳借款人民币伍万元正，借期：2018年5月28日到2018年8月27日到期后，以“没钱”为理由据不还钱，多次要求还钱见不到本人。被告王家银未当庭答辩。经审理查明，本案《借款合同》载明，原告张文淳为出借人，被告王家银为借款人，借款金额为50000元，借款期限为2018年5月28日至2018年8月27日；违约责任约定王家银在任何一个还款期内不按时偿还到期借款本息的，出借人将按借款本金的20%计收违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。借款合同签订后，原告张文淳依约进行了付款，但到期后被告王家银未按时还款，原告张文淳遂以本案诉讼请求起诉来院。上述事实，有《借款合同》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的合同不违反法律规定，且原告也实际上支付了相应款项，故双方之间的协议应属合法有效。现原告要求被告支付人民币50000元有相应合同约定，原告当庭陈述被告未依约按时支付该款，被告经本院依法传唤未到庭陈述相应事实，故本院依据现有证据对原告该项诉讼请求予以支持；原告要求支付违约金10000元，该请求合同依据，且没有超过同期年利率24%的标准，本院对此请求依据现有证据予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王家银在本判决生效后立即向原告张文淳支付人民币50000元；二、被告王家银在本判决生效后立即向原告张文淳支付违约金10000元。本案受理费1300元，由被告王家银承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  蒋永明人民陪审员  任富民二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  况欢欢
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4827号原告：莱西市日庄镇日东村民委员会，住所地莱西市日庄镇日西村。法定代表人：李瑞河，该村民委员会主任。被告：张建华，男，汉族，1950年4月23日出生，住莱西市。原告莱西市日庄镇日东村民委员会与被告张建华农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告张建华的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱西市日庄镇日东村民委员会撤回起诉。案件受理费145元，由原告负担审判员  徐志坚二〇一九年八月十九日书记员  周 航
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1096号 原告：高凤玲，女，汉族，无职业，住萝北县。 被告：孙永昌，男，汉族，退休人员，住萝北县。 被告：孙建勋，男，汉族，萝北县大发陶瓷总汇经理，住萝北县。 原告高凤玲与被告孙永昌、孙建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤玲、被告孙建勋到庭参加诉讼，被告孙永昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金500,000.00元及利息50,000.00元（月利率2分，自2019年3月10日至8月10日），合计550,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月10日，被告孙永昌在原告处借款50万元用于孙女孙晓雪的出国保证金，约定月息2分，被告孙建勋提供了担保，同时双方约定以被告孙永昌名下的萝房权证凤字第一三一号、萝房权证凤字第一三一（1）房屋抵押给原告。被告借款后经原告多次催要至今未还，故诉至法院。 被告孙永昌未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告孙建勋辩称，借款的数额及利率属实。但其是借款人并非担保人，该借款用于企业经营周转及装修工程投资。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孙永昌未提供书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。被告孙建勋对借款人及借款用途提出异议，但其未能提供证据予以证明，其辩论意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙永昌于本判决生效后十日内给付原告高凤玲借款本金500,000.00元、利息50,000.00元，合计550,000.00元。 二、被告孙建勋承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300.00元，减半收取计4,650.00元；申请费3,270.00元，均由被告孙永昌、孙建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年八月二十日 书记员  高迪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0302民初2099号原告：黄世军，男。委托诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司，住所地萍乡市经济开发区三田管理处，统一社会信用代码91360301716502882C。法定代表人：刘电益，公司执行董事。委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。原告黄世军与被告萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司（以下简称永顺陶瓷公司）确认劳动关系纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世军及其委托诉讼代理人黄世安，被告永顺陶瓷公司的委托诉讼代理人喻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月上旬，原告经他人介绍入职于被告萍乡市经济开发区新三板工业园新建厂玻璃窑炉工程工地木工组从事木工工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加工伤保险。原告在工作过程中受被告管理，每天工作时间为八小时，工资为320元/天，被告按月将工地所有员工工资统一拨付给工地负责人梁志华，再由工地各班（组）负责人领取代发。2019年3月1日14时左右，原告在工地清理材料时被工具绊倒摔伤，随后由工地木工组组长支剑华用二轮摩托车送往萍乡市中医院。经诊断，原告系右桡骨远端粉碎性骨折，在医院行支具外固定术后，支剑华即要求原告回家到当地诊所消炎治疗。原告回家后因右手肿胀疼痛难忍，遂打电话给支剑华要求到医院住院治疗。经支剑华同意，次日即2019年3月2日上午8时原告至萍乡市中医院骨二科住院治疗。因无力支付住院费用，原告住院6天即被迫出院，住院期间费用3160.2元系原告自行支付（事发日支剑华垫付400余元）。为申请工伤认定，原告诉至法院要求确认与被告之间存在劳动关系。被告永顺陶瓷公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告并不是由被告聘请，被告没有对原告进行任何工作安排和管理，也未向原告支付工资。原告是由谁安排到工地上做事以及具体负责什么工作、工资多少等，被告均不知情。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告身份证、被告工商信息打印件、萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2019]131号仲裁裁决书、萍乡市劳动人事争议仲裁委员会送达回执，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的萍乡市中医院出院记录、出院证明书、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据，拟证明2019年3月1日，原告在被告公司工作中受伤后住院治疗的事实。被告经质证对该组证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为不能证明原告是在被告公司工作中受伤。本院经审查认为，该组证据仅能证明原告伤后住院的事实，本院对该事实予以认定。2.原告申请的证人徐某出庭作证的证言，拟证明原、被告之间存在劳动关系，原告自2019年1月起入职被告公司，在被告新三板工业园新建厂玻璃窑炉工程工地木工组从事木工工作，2019年3月1日原告在该工地受伤。证人徐某的证言内容为：我与黄世军是工友，两人常年从事木工工作。2019年元月上旬支剑华请我到萍乡市开发区新三板工业园一家新建的玻璃厂玻璃窑炉工程工地木工组工作。该新建厂是永顺陶瓷公司的，公司老总叫刘电益。工地施工负责人是梁志华，木工组组长是支剑华。我们的工资是320元/天，按每月工作天数计算。工资由永顺陶瓷公司每月统一拨发给工地施工负责人，再由各个班组长代为领取后发给我们。我们每天的工作时间是八小时，木工组的工人除需自带卷尺和一个小铁锤外，其他工具由该玻璃厂提供。我在工地上听从组长支剑华的指挥，考勤也由他负责。黄世军受伤时我在现场，他是在工地清理材料时不慎摔伤，我将他扶起后看到他的手肿起来，就打电话叫组长送他去医院了。被告经质证对证人证言真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院经审查认为，被告对证人证言真实性无异议，本院予以采信，是否能实现原告的证明目的将在判决说理部分进行阐述。本院经审理认定事实如下：2019年1月上旬，原告黄世军由支剑华邀请至被告永顺陶瓷公司新三板工业园新建玻璃厂玻璃窑炉工程工地木工组工作，支剑华系该工地木工组组长。原告主要受支剑华管理，工资按320元/天计算，从支剑华处领取。2019年3月1日，原告在工地清理材料时被工具绊倒摔伤，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。原告为申请工伤认定，向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与永顺陶瓷公司存在劳动关系。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出[2019]131号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至法院。本院认为，本案原告的诉请为确认其与被告之间存在劳动关系，故案由应为确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的基本特征，在于劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等，具有明显的人身依附性。本案中，根据庭审查明的事实，原告到案涉工地木工组工作，系受案外自然人邀请，工作内容由案外自然人安排，日常管理及工资报酬发放均由案外人直接负责，原、被告之间缺乏劳动关系的基本特征。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告请求确认与被告存在劳动关系，但未能提供有关其遵守被告公司规章制度、接受被告公司指挥、定时定点工作并考勤、提供长期固定的劳动、定时发放工资等与事实劳动关系存在关联的事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。需要指出的是，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的目的是为申报工伤，但当存在特定违法发包、分包、转包的情形时，承担工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄世军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王石莎二〇一九年八月五日代理书记员  程 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执948号 申请执行人:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 被执行人：李龙，男，汉族，1964年8月25日出生，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人李龙借款合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年八月八日 书记员 王恩健
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执恢110号 申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**，统一社会信用代码：9136030056626155XG。 负责人：蔡路长，该行行长。 被执行人：江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司，住所，住所地：萍乡市经济开发区经贸大厦**机构代码：553519873。 法定代表人：敖永忠。 被执行人：付建文，男，1968年5月20日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：易会连，女，1968年10月26日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：敖永忠，男，1970年5月24日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：赵咏梅，女，1972年1月1日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：罗清云，男，1967年7月13日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：肖红萍，女，1969年9月19日生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、付建文、易会连、敖永忠、赵咏梅、罗清云、肖红萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、付建文、易会连、敖永忠、赵咏梅、罗清云、肖红萍名下4496508.14元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月十六日 代理书记员  刘 吕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2640号被执行人：彭超，男，1969年12月6日生，住重庆市永川区。彭超犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初162号刑事判决书已发生法律效力。彭超逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失1243元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月27日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人彭超发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人彭超名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前彭超尚有执行标的2243元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十一日书记员 伍常容
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8001号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张伟想，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍所在地为广东省博罗县。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法刑初字第867号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月11日。 三、执行内容：1、被执行人张伟想缴纳罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7047号 原告：田洪，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：极致生活科技（成都）有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：黄波。 原告田洪与被告极致生活科技（成都）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告田洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田洪撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十日 书记员  邓力萍
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5030号申请执行人：李翠平被执行人：李振福被执行人：李克貌申请人李翠平与被执行人李振福、李克貌民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3369号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付212.45万元，缴纳执行费23645元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序;七、依法将被执行人李振福、李克貌限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初3369号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年八月二十九日书 记 员 李东昊
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执152号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：汪广州，男，1986年12月27日出生，汉族，住连云港市开发区。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行汪广州借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27856号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北京盛元承安资产管理有限公司申请执行汪广州借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）穗仲网案字第27856号裁决书)由连云港市开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年八月十五日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10048号原告：河南旺豪建筑劳务有限公司。住所地：郑州市管城区航海路南、银莺路******房。法定代表人：张合旺，总经理。委托诉讼代理人：冯阳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：王东海，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告河南旺豪建筑劳务有限公司与被告王东海劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南旺豪建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人冯阳，被告王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南旺豪建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、对郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会做出的管劳人仲案字[2019]048号仲裁裁决第一项的错误进行纠正，判令被告应承担15000元罚款，扣除罚款后，原告向被告支付剩余工资26317元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决书第一项认定原告应向被告支付剩余工资41317元，没有扣除被告应承担的罚款15000元，数额错误。被告2015年5月开始在原告处工作，2016年12月到正商智慧城项目工作，担任A-09地块的栋号长兼技术员，2019年2月28日离职。在被告上班期间，在2018年2月至6月车库和主体都完工到封顶阶段，项目上大量退还了一批材料(其中包含：钢管、扣件、顶丝、接头等)，后经财务、材料员与租赁站核对票据后发现公司租赁的钢管、扣件、顶丝出现了大量丢失现象，严重超出正常损耗，给我公司造成100多万元财产损失。王东海作为原告的老员工与派驻在智慧城项目A-09地块的栋号长兼技术员，还负责项目上租赁材料的清点工作，是原告派驻在项目上的管理人员，在做好本职工作的同时还需做好项目的巡视工作，发现有违法违规操作行为应及时上报。在发现材料丢失前，原告曾在会议中多次重申：工地上的每名员工都要做好工地的看护工作，如果发现材料丢失超出正常损耗，每个人都有不可推卸的责任。在本次材料丢失事件中，王东海并未做到尽职尽责，违反了原告的规章制度。原告2018年6月制定的《员工手册》，关于材料问题的责任划分已经做了明确规定“材料问题：项目所有人员必须对进场的材料进行监管。若项目结束时各项材料超出正常损耗值的，由该项目自开工起所有人员按照责任划分自行承担超出部分的费用。损耗值标准：钢管1%，扣件3%；责任划分如下：材料员承担70%，项目经理承担15%，其他管理人员承担15%。离职人员所压工资待项目结算后清算。”据此，原告于2019年2月20日对王东海处以15000元的罚款，该罚款行为符合我公司相关规章制度的规定，罚款数额也相对合理。但王东海在2019年2月28日已从原告处离职，工资41317元未结清，在减去15000元罚款后，还剩余26317元。被告王东海辩称，2017年9月，工地房屋主体完工，除外架防护之外，其他钢管扣件全部退还或转运到公司的其他项目。外架钢管数量是一定的，当时原告并未说钢管扣件缺失。2018年1月至4月，工地将外架及防护钢管也全部退还或转至其他项目，公司一直未提及钢管缺失事件，一直到2019年2月份才下的罚款。工地进出场材料及数量未经我知道，大部分退还的钢管只在租赁站由材料员点数，公司未做过任何材料方面的明示，丢失或损耗数量都是公司财务直接出的结果，被告现在项目工地上仅担任技术员，负责技术及质量方面验收问题，对于租赁材料方面无论进场或退场均不由被告负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：被告于2015年5月1日进入原告处工作，从事技术员一职，双方未签订书面劳动合同。原告拖欠被告2017年1月至2019年2月的工资41317元未支付。2019年2月28日被告离职。原告认为被告在原告处工作期间，因新郑市龙湖镇正商智慧城工地材料丢失超出正常损耗值，按责任划分，被告需承担15%的超出部分费用，即扣除15000元，原告提交了员工手册一份以证明其主张，并提交接处警登记表一张，以证明曾于2019年3月14日因新郑市龙湖镇正商智慧城工地材料丢失向新郑市公安局报警。2019年，被告王东海作为申请人向郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年5月5日做出管劳人仲案字（2019）048号仲裁裁决书。裁决河南旺豪建筑劳务有限公司向王东海支付2017年1月至2019年2月28日的剩余工资41317元。河南旺豪建筑劳务有限公司即本案原告不服，提起诉讼。本院认为，原、被告双方对于双方存在劳动关系且2017年1月至2019年2月28日期间未发工资的总数为41317元无异议，本院予以确认。关于是否应当从工资中扣除材料丢失费用15000元，因材料丢失涉及刑事案件，非一般民事侵权案件，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，对于原告要求扣除15000元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、驳回原告河南旺豪建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、本判决生效后十日内，原告河南旺豪建筑劳务有限公司支付被告王东海2017年1月至2019年2月28日的工资41317元。案件受理费10元，由原告河南旺豪建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任天才人民陪审员  袁凤巧二〇一九年八月十五日书 记 员  赵浩源
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2471号原告：马某。委托诉讼代理人：宋某。被告：廊坊市某房地产经纪有限公司。法定代表人：石某，总经理。委托诉讼代理人：闫某。原告马某与被告廊坊市某房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。本案现已审理终结。原告马某诉称：2017年3月27日，我购买保定某市场服务有限公司开发的住宅房屋时，向廊坊市某科技有限公司缴纳50000.00元电商服务费，该公司并向我出具《收据》，上述服务费系转入被告廊坊市某房地产经纪有限公司银行账户。现因保定某市场服务有限公司并未能开发原告所购买房屋，我将该公司起诉至河北省高碑店市人民法院，该院经审理于2019年3月14日做出（2019）冀0684民初722号民事调解书，保定某市场服务有限公司退还我所交全部购房款。因合同目的无法实现，现向法院起诉，要求判决被告廊坊市某房地产经纪有限公司应退还我所交电商服务费50000.00元。本院认为：我国《民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：“有明确的被告。”本案原告马某系向案外人廊坊市某科技有限公司交纳电商服务费，其据以起诉的《收据》亦系廊坊市某科技有限公司所出具，可以得出其系与廊坊市某科技有限公司建立居间服务合同关系的结论，而合同具有相对性。现原告起诉被告廊坊市某房地产经纪有限公司，没有事实及法律依据。综上，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  金百印二〇一九年八月十二日书记员  刘蔓玉
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118财保14号 申请人:安徽省豪森合兴包装科技有限公司，统一社会信用代码91340221MA2N94HN8T,住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区**。 法定代表人：林伟毅，该公司董事长。 被申请人：南京铭格包装有限公司，统一社会信用代码913201183393018735，住所地南京市高淳区阳江镇永和路**。 法定代表人：沈中全，该公司董事长。 被申请人：沈中全。 申请人安徽省豪森合兴包装科技有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京铭格包装有限公司、沈中全名下235419.86元财产。申请人安徽省豪森合兴包装科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下： 冻结被申请人南京铭格包装有限公司、沈中全名下价值235419.86元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年八月二十六日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4209号上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚，刘路娣，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾海权，男，汉族，1975年9月1日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：陈运红，女，汉族，1978年4月22日出生，住址：广东省博罗县。上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、曾海权、陈运红金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初5250号民事判决书，上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤13民终1097号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤1302民初5250号民事判决书，发回重审。广东省惠州市惠城区人民法院依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理，并作出（2018）粤1302民初11494号民事判决书。上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人曾海峰在一审确认的地址“惠州市博罗县XXX村XXX厂”以及其身份证和上诉状中记载的地址“惠州市博罗县XX镇XXX村委会XX小组”分别邮寄送达本案开庭传票。上诉人曾海峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曾海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6364元，减半收取3182元，由上诉人曾海峰负担。上诉人曾海峰预交二审案件受理费6364元，本院予以退还3182元。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  刘艳妹审判员  刘宇慧二〇一九年八月十五日书记员  徐静华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14489号 原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17-1 法定代表人：林鹗，执行董事。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：王福旦，男，1962年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告王福旦物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鸿天福物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鸿天福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门鸿天福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鸿天福物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年八月五日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11721号 被执行人：张苑，男，1985年8月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人张苑罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1684号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 赖   政   宇
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初508号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人邓国家，男，1954年8月21日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，个体工商户，住益阳市赫山区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年6月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押益阳市看守所。辩护人姚平，湖南公言律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）492号起诉书指控被告人邓国家犯拒不执行判决罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邓国家及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月20日，本院以（2016）湘0903民初1218号民事判决书，判决被告益阳国佳米业有限责任公司偿还原告肖某借款36500元及相应利息。被告人邓国家系益阳国佳米业有限责任公司的法定代表人，直接负责的主管人员，该公司拥有厂房、生产设备。判决生效后，本院于2016年7月6日向被执行单位直接负责的主管人员邓国家送达了执行通知书和报告财产令，被执行单位直接负责的主管人员邓国家不积极履行生效法律文书所确定的义务，且拒绝报告财产，并被司法拘留2次。2019年6月12日，被告人邓国家被公安民警从益阳市拘留所带至公安机关接受调查。上述事实，被告人邓国家及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某的陈述，民事判决书，执行通知书，财产报告令，拘留决定书，查封公告，被告人邓国家的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓国家系益阳国佳米业有限责任公司直接负责的主管人员，对人民法院的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓国家当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人邓国家犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  何方清人民陪审员  张长庚二〇一九年八月三十日法官助理刘飞宇书记员张丹附录《中华人民共和国刑法》：第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执827号 申请执行人：辛序华，男，1988年10月05日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：檀才林，男，1978年05月19日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2019)皖0827民初563号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀才林的银行存款或其他财产权77634元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 婕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初777号原告:赵某某，男，1988年2月23日出生，汉族，医生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人:赵某某，男，1965年4月30日出生，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告:金某某，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告:刘某，女，1974年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告赵某某诉被告金某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2015年7月22日被告向原告借款100000.00元，约定月利率1.5%，用于南宁买房。并以二被告在哈拉海农场的9号楼6门市0104-10104-2作为抵押，未约定还款期限，被告立下借条并签字按印。原告多次向二被告索要，二被告均以无钱推托至今。故诉至法院，依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元及利息67500.00元，本息合计167500.00元，案件受理费由被告负担。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、借条一张，证明被告金某某、刘某欠钱，本院予以认证。2、转账票据一份，证明向金某某转账事实，本院也予以认证。被告金某某、刘某未答辩、未举证。经审理查明，金某某与刘某系夫妻关系，2015年7月22日金某某以在南宁购买房屋为由向赵某某借款10万元，约定月利率1.5%，并用金某某在哈拉海农场的购房合同抵押，此款经由银行转账的方式交付金某某，该借款未约定还款期限。金某某给原告出具借条一张，金某某在借款人处签名并按印。借款经催要后，金某某未偿还借款本息，现原告赵某某诉来本院要求二被告偿还借款本息167500.00元并承担案件受理费。本院认为，原告持有被告金某某借据一张，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院对该借款的事实予以认定。原告赵某某与被告金某某之间债权、债务关系明确。二被告系夫妻关系，借据中明确表明此笔借款是用于购买房屋。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告金某某、刘某于本判决生效后10日偿还原告赵某某借款本金100000.00元、利息67500.00元，本息合计167500.00元。案件受理费3650.00元由被告金某某、刘某处负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马燮阳人民陪审员  范无际人民陪审员  唐俊芳二〇一九年八月十四日书 记 员  时 慧申请执行期间为二年
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403财保100号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 被申请人:朱仁义，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住江西省九江市彭泽县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人朱仁义金融借款纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人朱仁义价值76000元的等额财产，并提供其自身财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱仁义价值76000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年八月五日 书记员  李潇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2039号 原告：光复路佳华食糖经销处，住所地：陕西路****。 经营者：张会君，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：潘燕，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会新，该公司员工。 被告：王艳辉，男，户籍所在地乐山镇。 原告光复路佳华食糖经销处（以下简称佳华经销处）与被告王艳辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳华经销处的委托诉讼代理人张会新、潘燕到庭参加诉讼，王艳辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 佳华经销处向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的白糖款58,990.00元及利息（按照同期贷款利率计算，自2016年4月30日起至全部给付完毕止）。事实和理由：自2014年起被告陆续在原告处购买白糖，结一部分钱再欠一部分钱，直到2016年4月30日与2017年3月28日被告先后跟原告进行对账，最后拖欠白糖款共计60,490.00元。被告分别于2016年4月30日与2017年3月28日给原告出具37,890.00元和22,600.00元的欠条，并于2016年4月30日以后分别以微信转账的方式向原告给付白糖款1,500.00元，剩余58,990.00元款项至今未还，原告多次索要未果，故诉讼来院。 王艳辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告为原告出具一张欠条，载明欠白糖款37,890.00元。2017年3月28日，被告再次为原告出具一张欠条，载明欠白糖款22,600.00元。后被告通过微信转账方式向原告共计偿还白糖款1,800.00元。 认定上述事实的证据有：欠条、微信截图、录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告为原告出具欠条，自认双方之间存在买卖合同关系以及其拖欠白糖款共计60,490.00元（37,890.00元＋22,600.00元）的法律事实，经本院依法向被告送达起诉书，被告未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可，故被告应按欠条约定向原告履行付款义务，因原告自认被告于2017年3月28日后共计向其偿还白糖款1,800.00元，故被告还应向原告给付白糖款58,690.00元（60,490.00元-1,800.00元）。关于利息，因被告未按期向原告给付白糖款，构成违约，应向原告支付利息。被告2016年4月30日出具的欠条载明欠白糖款37,890.00元，后被告偿还1,800.00元，即该笔欠款还剩36,090.00元（37,890.00元-1,800.00元）未还，结合原告的诉讼请求，利息应以36,090.00元为基数，从2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告2017年3月28日出具的欠条载明欠白糖款22,600.00元，故该笔欠款的利息应以22,600.00元为基数，从2017年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳辉于本判决生效后立即给付原告光复路佳华食糖经销处白糖款58,690.00元及利息（其中，36,090.00元从2016年5月1日起至实际给付之日止，22,600.00元从2017年3月29日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告光复路佳华食糖经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,274.00元，由被告王艳辉负担1,268.00元，由原告光复路佳华食糖经销处负担6.00元;公告费560.00元，由被告王艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张奇 人民陪审员 于桂霞 人民陪审员邢晓冬 二〇一九年八月七日 书 记 员 郭乃歌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2047号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林桂华，女，汉族，1962年5月17日出生于黑龙江省伊春市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年11月2日被刑事拘留，11月9日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1970号起诉书指控被告人林桂华犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚楠出庭支持公诉，被告人林桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人林桂华于2018年11月2日9时许，在北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村，以人民币300元的价格向辛某（男，61岁，黑龙江人）销售“蚁力神”1瓶、“一丈长”2瓶，被民警当场抓获。后民警从被告人林桂华暂住地外屋门上的墙洞内起获“一丈长”1瓶。经鉴定，上述物品均含有西地那非成分。上述事实，被告人林桂华在庭审过程中亦无异议，且有证人辛某的证言，搜查笔录、扣押笔录，到案经过、起赃经过、物证照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人林桂华法治观念淡薄，为牟私利，销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林桂华犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林桂华如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林桂华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案人民币5000元，其余部分于本判决生效后1个月内缴纳）。二、禁止被告人林桂华在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案之“蚁力神”一瓶、“一丈长”三瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年八月二十八日书记员  王 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16153-16155号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：汕尾市斯彼得传媒有限公司，住所地，住所地海丰县海城镇城西居委海渡路南大道），统一社会信用代码×××472。法定代表人：杨选璇。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告汕尾市斯彼得传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2019年7月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本系列案受理费人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月一日书记员  詹嘉蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10590号原告：何中伟农村土地承包经营户。代表人：何中伟，男，汉族，1981年4月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何中伟农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何中伟农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何中伟农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3175号申请执行人：黄莉，女，1983年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：何伯生，男，1955年4月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初1958号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入31000元，执行费365元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年八月十五日 书记员 张 艳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4754号申请人：魏传水，男，汉族，1964年2月20日出生，住肥城市。被申请人：郭庆雨，男，汉族，1962年11月3日出生，住肥城市。被申请人：梁艳丽，女，汉族，1993年11月17日出生，住肥城市。申请人魏传水与被申请人郭庆雨、梁艳丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭庆雨、梁艳丽名下价值5万元的财产。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人魏传水的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭庆雨、梁艳丽名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人魏传水预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月二十六日书记员  王倩倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民特83号 申请人：叶梅梅，女，1962年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 被申请人：钱素珠，女，1923年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人叶梅梅申请宣告被申请人钱素珠无民事行为能力一案，本院于2019年7月16日立案。申请人叶梅梅于2019年8月3日向本院撤回本案申请。 本院认为，叶梅梅自愿申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予叶梅梅撤回申请。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年八月十二日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1488号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾万青，男，1982年5月14日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌盗窃，于2019年4月28日羁押，次日被被刑事拘留， 2019年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1514号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系累犯、自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月26日19时许，被告人曾万青在深圳市龙华区民治街道某超市，趁被害人孙某将挎包放在购物车内挑选商品不备之机，将被害人挎包盗走后逃离现场。被盗挎包内有华为荣耀9i手机一部、飞亚达女式手表一块、金项链一条、铂金手链一条、彩金手链一条、铂金戒指一枚、现金人民币约400元，以及钱包、身份证、银行卡等物品。经对被盗手机（经鉴定，价值人民币793.23元）、手表、首饰价格进行鉴定，价值合计8334.183元。      案发后，被告人曾万青将被盗钱包、身份证及银行卡返还被害人，将被盗金项链一条、金手链一条卖给嘉福珠宝店。      2019年4月28日，被告人曾万青在深圳市龙华区大浪街道陶吓村16栋楼下被公安民警抓获。公安机关在被告人曾万青处缴获被盗飞亚达女式手表一块、铂金手链一条、铂金戒指一枚、现金人民币82元，在嘉福珠宝店收缴被盗金项链一条、彩金手链一条。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人曾万青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、 责令被告人曾万青赔偿被害人孙某损失人民币1193.23元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年八月二十三日                        书 记 员  郭        星
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1353号被执行人：关奎河,男,1969年10月26日出生。本院在执行与关奎河罚金一案中，经查被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）爱刑初字第55号刑事判决执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十日书记员 于金龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1502号 申请人：周晓辉等11人（详见附表） 被申请人:深圳市千祥国际联运物流有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：刘小飞。 申请人周晓辉等11人与被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司名下所有的价值人民币154012.6元的财产。 经审查，本院认为申请人周晓辉等11人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市千祥国际联运物流有限公司名下价值人民币154012.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年八月二十二日  本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1497号                       周晓辉，女，汉族，住所地：广东省蕉岭县蕉城镇。                       9601.4元                               2                       (2019)粤0307财保1498号                       卢微，女，汉族，住所地：四川省蓬安县骑龙乡。                       15550.8元                               3                       (2019)粤0307财保1499号                       戴露，女，汉族，住所地：江西省上饶市余干县黄金埠镇。                       16550.8元                               4                       (2019)粤0307财保1500号                       江表冬，男，汉族，住所地：广东省高州市大井镇。                       12560.4元                               5                       (2019)粤0307财保1501号                       朱新丹，女，汉族，住所地：河南省舞阳县马村乡。                       24000元                               6                       (2019)粤0307财保1502号                       蒋耀堂，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县福堂镇。                       8995元                               7                       (2019)粤0307财保1503号                       李明，男，汉族，住所地：广东省普宁市燎原街道。                       18124.3元                               8                       (2019)粤0307财保1504号                       肖方晴，男，汉族，住所地：湖南省祁东县白鹤铺镇。                       18485.3元                               9                       (2019)粤0307财保1505号                       刘伟锋，男，汉族，住所地：广东省台山市冲蒌镇。                       6446.5元                               10                       (2019)粤0307财保1506号                       连燕霞，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区清林路。                       3800元                               11                       (2019)粤0307财保1507号                       吴柳丽，女，汉族，住所地：湖北省红安县杏花乡。                       19898.1元
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执167号被执行人：王其文，男，1965年10月08出生，汉族，住长治县。本院在执行王其文强迫交易罪罚金一案中，山西省长治县人民法院于2018年8月13日作出的（2018）晋0421刑初31号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王其文在你处的款20000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年八月一日书记员  崔翔宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1658号上诉人（原审原告）：崔凤国，男，1951年12月17日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹凤琴,（系崔凤国之妻），女，汉族，1954年1月23日出生，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会，住所地内蒙古自治区科左后旗甘旗卡镇新胜屯村。法定代表人：陈志山，职务村主任。上诉人崔凤国因与被上诉人科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔凤国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对涉案的土地具有合法承包经营权。上诉人对涉案土地具有合法承包经营权。上诉人向原审法院提交的国土局《关于甘旗卡镇镇某厂（生活区）项目用地申请征收土地补偿费的报告》及1997年12月23日收款据能够证明上诉人依法承包被上诉人发包的35.6亩土地，并收取了土地承包费用。原审法院开庭审理时被上诉人也认可被上诉人的承包行为。2、上诉人向原审法院提交的现任书记郭凤武律师调查笔录可以证实土地征收补偿方案合法有效，并已实际拨付到位，被上诉人应将35.6亩承包地补偿费交付给上诉人。3、根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的决定》第十二条的规定，原告作为集体经济组织成员，应享有平等征地补偿分配权，请求法院依法支持原告的请求。4、科左后旗甘旗卡镇人民政府于2018年4月3日作出了甘政发[2018]74号文件即《关于新胜屯村崔凤国信访问题的处理意见书》，该文件并没有解决上诉人的信访问题，且信访程序已经终结，原审以此案由政府处理为由驳回上诉人的请求是错误的。科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会辩称，现任村领导对当时具体的情况不清楚，只能依占地补偿款的凭证办事，当时崔凤国在凭证上已经签名，从凭证上看，土地补偿款已经给了崔凤国，至于事实上崔凤国有没有拿到钱，现任村领导不知道。崔凤国向一审法院起诉请求：1、判令被告给付征地补偿款284800.00元；2、因诉讼引起的一切费用由被告承担。一审法院认为，首先，原告崔凤国所称其房前房后的土地35.6亩，崔凤国并未与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会签订过承包合同，原告仅向本院提交了1997年度和1998年度承包费的收据，原被告对该争议地原告是否享有承包经营权及其年限均不能予以明确，原告应当就本案争议地土地承包经营权事宜向科尔沁左翼后旗甘旗卡镇人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围；其次，原告所称争议地自2007年开始规划建设某厂生活区项目的有关征地补偿款相关的村委会会议记录、征地补偿款分配方案、征地具体农户及征占亩数、征地款发放、领取情况等相关材料，双方当事人均不能提供，原告应否分得征地补偿款、分得多少数额的征地补偿款无法明确，一审法院依法向科左后旗甘旗卡镇农牧业经营管理站调取时其表示未存档，故本案的性质应属于原告就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不应予以受理；第三、原告崔凤国通过信访向甘旗卡镇人民政府反映本案争议之事后，经甘旗卡镇人民政府2018年4月3日作出的甘政发[2018]74号文件即《关于新胜屯村崔凤国信访问题的处理意见书》的处理意见：“上述问题由村委会进一步核实，尽快落实好镇经管站暂存零散地补偿款241938.88元（2014年1月21日1号凭证）。之后，村民崔凤国反映35.6亩地是否包括在AX1、AX2、AX3地块里的问题，向镇政府做出书面报告”。此事已由甘旗卡镇政府正在责令被告处理之中，本案应由政府进行处理，且已在处理之中，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告崔凤国的起诉。本院认为，本案中，上诉人崔凤国以政府部门已将35.6亩承包地的征地补偿款284800元拨入被上诉人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会账户，但被上诉人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会未向其实际支付为由，起诉要求被上诉人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会支付征地补偿款284800元。但上诉人崔凤国针对其主张的35.6亩土地未与被上诉人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会签订土地承包合同，其提交的1997年度和1998年度承包费收据等证据亦不能充分证明其享有承包经营权的土地的四至及承包年限等具体情况，且甘政法[2018]74号甘旗卡镇人民政府文件已明确要求村委会核实上诉人崔凤国反映的35.6亩土地是否包括在AX1、AX2、AX3地块中的问题并作出书面报告。原审在甘旗卡镇人民政府对上诉人崔凤国主张的35.6亩承包地及补偿款发放问题尚未调查核实完毕的情况下，裁定驳回上诉人崔凤国的起诉符合本案实际，并无不当。综上，崔凤国的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琳琳审判员  朱秀峰审判员  白云飞二〇一九年八月三十日书记员  朱宇龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10466号原告：重庆升旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路科技创业园B1-10，统一社会信用代码915001077428918267。法定代表人：衡叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲文，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杰，重庆炜林律师事务所律师。被告：芦山县盐井坡电站（集体经营单位），经营场所四川省雅安市芦山县盐井坡，统一社会信用代码91511826911251820M。负责人：李强，该电站站长。委托诉讼代理人：曾范超，男，该电站员工。原告重庆升旭科技有限公司（以下简称升旭公司）与被告芦山县盐井坡电站（以下简称盐井坡电站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升旭公司的委托诉讼代理人陈仲文、陶杰，被告盐井坡电站的负责人李强及该电站委托诉讼代理人曾范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升旭公司向本院提出诉讼请求：1、盐井坡电站支付升旭公司货款56750元及以56750元为基数，从2016年6月1日起，至付清时止，按每日万分之五计算的违约金；2、盐井坡电站向升旭公司支付质保金11350元及以11350元为基数，从2017年6月1日起，至付清时止，按每日万分之五利率计算的违约金；3、本案案件受理费由盐井坡电站承担。事实及理由：2014年10月8日，升旭公司与盐井坡电站签订《芦山县盐井坡电站电气设备安装采购项目商务合同》，约定盐井坡电站向升旭公司购买综合自动化系统1套，总价227000元，合同生效后15个工作日内预付20%订货款，发货前付50%提货款，安装调试完成后付25%验收款，质保金5%在1年付清等内容。合同签订后，升旭公司按约送货，盐井坡电站仅向升旭公司支付158900元，尚欠货款56750元及质保金11350元未付，升旭公司催收未果，遂向本院起诉。被告盐井坡电站辩称，设备一直未调试，不同意支付剩余25%验收尾款。升旭公司没有向盐井坡电站交付过质保金，所以盐井坡电站也不应退还。盐井坡电站不应承担诉讼费用。请求法院依法裁判。升旭公司围绕其诉讼请求举示了电气设备安装采购项目商务合同、发货清单、电气设备安装交接明细表，转账凭证等证据，经质证，盐井坡电站对上述证据的真实性均无异议。盐井坡电站举示了《催促履行通知函》、调试设备通知、情况说明等证据，经质证，升旭公司认为，《催促履行通知函》、调试设备通知及情况说明，均没有升旭公司签章，对其真实性均不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月8日，升旭公司（供应商、乙方）与盐井坡电站（采购人、甲方）签订《芦山县盐井坡电站电气设备安装采购项目商务合同》，约定甲方向乙方购买综合自动化系统1套，单价227000元，乙方交货时间为合同生效后50个工作日，在合同签订生效日起50日内交货，随即在20日内完成调试验收合格交付使用，并最迟在2015年10月8日前全部完成安装调试合格交付使用（如由于采购人的原因造成合同延迟签订或验收的，时间顺延）；货物在乙方通知安装调试后3日内初步验收，验收合格后，进入10日试用期，试用期发生重大质量问题，修复后试用相应顺延，试用期结束后3日内完成最终验收；货物安装完成后10日内，甲方无故不进行验收工作并已使用货物的，视为已安装调试完成并验收合格；合同生效后15个工作日预付20%订货款，发货前付50%提货款，安装调试完成验收合格后付25%验收款，质保金5%在1年付清；甲方逾期支付货款的，应向乙方偿付欠款总额万分之五每天的违约金等内容。2015年1月29日，盐井坡电站向升旭公司付款45400元。2016年4月26日，升旭公司向盐井坡电站供应变压器、调速器等综合自动化系统设备，并由盐井坡电站工作人员签收。2016年4月20日，盐井坡电站再次向升旭公司付款113500元。2016年5月23日，升旭公司将上述设备安装完毕，并移交盐井坡电站，但该设备一直未调试。2019年6月6日，盐井坡电站在升旭公司提供的核对往来款及催付款函中盖章确认，该函载明双方于2014年10月8日签订的《芦山县盐井坡电站电气设备安装采购项目商务合同》定价227000元，盐井坡电站已付158900元，尚欠68100元，根据合同约定，盐井坡电站应付尾款及质保金68100元，请盐井坡电站将款项进口支付至升旭公司等内容。嗣后，盐井坡电站未按约付款，升旭公司遂提起本案诉讼。庭审中，盐井坡电站陈述，升旭公司从未安排人员进行调试，现在由于现场施工，现在还不能确认设备调试时间。本院认为，升旭公司与盐井坡电站之间的买卖合同关系成立，双方均应按约履行各自的义务。升旭公司按约履行了交货义务后，盐井坡电站还应向升旭公司支付货款尾款及质保金68100元。双方签订的《芦山县盐井坡电站电气设备安装采购项目商务合同》中约定安装调试完成验收合格后付25%验收款，质保金5%在1年付清，现在该设备一直未调试，对于盐井坡电站是否应向升旭公司付款，评析如下：设备是否调试，不仅仅取决于升旭公司一方是否进行调试，还需要由盐井坡电站协助，设备未调试并非升旭公司单方造成的。升旭公司在庭审中明确表示，在盐井坡电站通知其调试后，将在3日内安排人员进行调试。而现在由于现场施工而无法调试，并非升旭公司的原因导致，该无法调试的结果也不应由升旭公司承担。综上，设备调试就目前而言属于无法实现的条件，不应作为本案中付款的条件。对于盐井坡电站辩称设备未调试，付款条件不具备，缺乏法律依据，本院不予采纳。同时，本案设备已经安装已逾3年，而盐井坡电站一直未付清货款，严重损害了升旭公司的债权。对于升旭公司要求盐井坡电站向其支付货款68100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”。本案中升旭公司与盐井坡电站约定，盐井坡电站不能按时付款，承担每日未付货款万分之五的违约金，该违约金计算标准，并未违反法律规定，本院予以确认。同时，该合同还约定“安装调试完成验收合格后付25%验收款，质保金5%在1年付清”，由于升旭公司一直未完成调试义务，盐井坡电站逾期付款也有一定原因。对于逾期付款违约金，本院酌定从盐井坡电站在催付款函中盖章确认后的10日后即2019年6月17日开始计算。综上，盐井坡电站应向升旭公司支付以68100元为基数，从2019年6月17日起至付清时止，按照日利率万分之五的标准计算的违约金，对于超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告芦山县盐井坡电站在本判决生效之日起十日内向原告重庆升旭科技有限公司支付货款68100元，并支付以68100元为基数，从2019年6月17日起至付清时止，按照日利率万分之五的标准计算的违约金；二、驳回原告重庆升旭科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告芦山县盐井坡电站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1173元，由原告重庆升旭科技有限公负担393元，被告芦山县盐井坡电站负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年八月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3081号 原告：中盟科技有限公司，住所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场****,统一社会信用代码914403007451505728。 法定代表人：吴海东,董事长。 委托诉讼代理人：钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被告：百佳泰信息技术（北京）有限公司，，住所北京市朝阳区三丰北里**楼**91统一社会信用代码91110105700009970N。 法定代表人：曾耿弘。 本院在审理原告中盟科技有限公司诉被告百佳泰信息技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中盟科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告百佳泰信息技术（北京）有限公司价值19072519.86元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司联合为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告中盟科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告百佳泰信息技术（北京）有限公司名下价值19072519.86元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡旬子 审判员  梁 艺 审判员  程胜亮 二〇一九年八月一日 书记员  林锐淼
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7417号原告：王守学，女，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市綦江区。被告：胡详君，男，汉族，1982年1月26日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告王守学诉被告胡详君买卖合同纠纷一案中，原告王守学于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王守学撤回起诉。本案案件受理费减半收取459元，由原告王守学负担（已纳）。审 判 员 蔡文昌二〇一九年八月二十九日法官助理 谭春梅书 记 员 杨 茜
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘0921民初1545号 原告：火中生。 被告：赵明杰。 委托诉讼代理人：闫彩萍，酒泉航天律师事务所律师。 原告火中生诉被告赵明杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火中生、被告赵明杰的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告火中生向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告的工程款30000元；2.请求判令被告承担违约金9000元；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2018年1月20日，原告与被告签订了家庭分布式光伏安装施工协议书，合同约定由被告将其承包的屋顶光伏安装部分工程转包给原告，双方签订合同后，原告于2018年7月份工程安装完毕，同年9月交付使用。但对工程款30000元被告一直拖欠未付。至2019年3月22日，经过县能源局和监察大队的调解，被告给原告出具了欠条一张，确定了被告欠原告的工程款34000元，约定此款于2019年4月1日之前付清，后经原告催收，被告于2019年4月中旬给付了原告4000元，剩余的30000元至今未予清偿，原告来院诉讼，请求法院依法判令。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告赵明杰偿付原告火中生光伏设备安装款30000元，定于2019年10月10日前一次性给付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费776元，适用简易程序减半收取388元，由被告赵明杰负担（原告已预交，计入执行标的）。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈爱善 二〇一九年八月二十一日 书记员  王世荣
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执648号申请执行人杜丰，男，1959年11月23日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被执行人沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县孟家乡桃山村。法定代表人：沈利宝，男，系该公司总经理。本院在执行申请人杜丰与被执行人沈阳东润（桃山）酒业有限公司内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行的标的为78698.83元。本院在执行过程中，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会沈法劳人仲调字（2018）21号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年八月二十七日书记员  吴 楷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5413号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇永昌街**。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，汉族，1964年9月22日出生，该公司职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，1971年12月1日出生，该公司职员，住北京市怀柔区。被告：赵强，男，1976年5月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通公司）与被告赵强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟通公司委托诉讼代理人彭玉祥、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟通公司最终向本院提出的诉讼请求为：1．请求依法判令被告支付拖欠的供暖费2495．7元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了北京市居民供热采暖合同（按面积计费版），合同约定了供暖面积、质量、期限；供暖及采暖设施的铺装和产权划分；双方的权利和义务和违约责任等条款内容。合同签订后，原告如约履行了合同。但被告无故拖欠2018-2019年度供暖费2495．7元至今未缴，故诉至法院。被告赵强辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述房屋产权人、供暖面积属实。未支付供暖费是因为自改完气之后温度不达标，去年法院判决减免20%的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：赵强系怀柔区**镇×××××室房屋产权人，采暖面积为83．19平方米，该房屋在原告供暖范围内，双方于2013年11月16日签订《北京市市居民供热采暖合同》，合同中对双方权利、义务及违约责任等内容进行了约定。2018-2019年度供暖季（2018年11月15日至2019年3月15日），供暖价格为每建筑平方米30元，晟通公司为赵强所有的上述房屋提供了供热服务，但赵强以供暖温度不达标为由拒绝交纳供暖费。2019年7月12日晟通供热公司持其诉讼请求将赵强诉至本院。庭审中，双方就供暖温度是否达标产生争议。晟通公司向本院提供2019年1月5日××××室的测温记录及×××室的《居民用户采暖需求服务及供热设施巡检记录单》。赵强称李慧萍为其妻子，认可《居民用户采暖需求服务及供热设施巡检记录单》中用户签名处“李慧萍”为其妻子所签，但不认可2019年1月5日的测温记录，认为其显示的温度不能代表201室也温度达标。赵强为证明其主张向本院提供了照片打印件3张作为证据，用以证明晟通公司供暖温度不达标。晟通公司对此不予认可，认为10度不可能结冰。本院认为，晟通供热公司与赵强签订了《北京市居民供热采暖合同》，该合同合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。晟通供热公司为赵强提供了供暖服务，赵强作为接受供暖服务的一方，理应在合同约定的交费期限内及时交纳供暖费。赵强虽辩称供暖温度不达标，但其未提供充足的证据予以证明，且从晟通公司提供的×××××室《居民用户采暖需求服务及供热设施巡检记录单》来看，×××××室存在未经允许改动、包封室内采暖设施的情形，赵强亦未提供证据证明其改动、包封室内采暖设施不会对室内采暖温度造成影响，故本院对其辩称意见难以采纳。晟通公司要求赵强给付2018-2019年度采暖季供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵强于本判决生效后十日内给付原告北京晟通供热有限责任公司供暖费（2018年11月15日至2019年3月15日）共计2495．7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年八月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月