辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1414号原告：白福广，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市巍县，现住开原市。委托诉讼代理人：闫涛，系开原市众成法律服务所法律工作者。被告：杜燕刚，男，1977年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市巍县。委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。原告白福广与被告杜燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人闫涛、被告及其委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金5.5万元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月11日向原告借款6万元，约定一周还清，原告以转账的方式将款交付被告。后原告索要多次，被告于2019年3月29日偿还了5000元，余款5.5万元，索要多次未果，请法院支持原告诉求。被告辩称，原告于2016年1月25日为赵文平担保从被告处借款5万元，借期一年，利息9000元，约定借款期限一年。并出据了借条，赵文平及原告签字并按了手印。借款到期后，于2017年1月25日后原告支付给被告9000元利息并同赵文平重新出据借条，将原欠款推后一年还款。约定到2018年1月25日还清借款利息合计5.9万元。到期后被告多次找原告及赵文平催要欠款。2019年1月11日原告将本金及利息合计6万元偿还给了被告。2019年3月29日原告找到被告协商，少付些利息，被告同意，退还了5000元利息，同时原告将借条收回。称其自行凭借条向赵文平催要借款。原告诉讼被告因做生意缺钱而借款，更是与事实相背，在原告给被告转帐时也就是2019年1月11日当天，被告的银行存款余额为111620.02元，并且在此之后被告也没有大额款项的支出。帐户余额一直都有10万余元，自己有钱，并且没有大额必要支出，何必借钱呢？这与常理相背。从此可见原告的诉讼是虚假的，请求法院追究其虚假诉讼的法律责任。驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证：1.中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明被告收到了原告借给被告的6万元借款，中国农业银行开原铁西分理处，时间是2019年1月11日转账给被告杜燕刚6万元，账户名为白福广账户62×××72，是农行储蓄卡，杜燕刚通过62×××72号银行卡收到了原告借款本金6万元，是通过手机银行转账。还有一笔是开户行是中国农业银行开原铁西分理处，账户名为白福广账户62×××72，这是被告于2019年3月29日偿还了原告5000元借款本金。此证据可以证明原告具有出资能力，不如被告所称的，原告向被告借款或担保，因为原告名下有数十万元的存款，一直很稳定，从2019年1月-4月，存款数额达到55万多。所以原告不可能作为其他债务人的担保人。被告质证：真实性无异议，证明目的有异议，6万元的转账是原告向被告代为借款人赵文平偿还借款的事实，为原告履行担保人义务的行为，对于5000元的转账是被告在原告与其协商后少收的5000元利息，并非原告所称的偿还借款。2.光碟一张与通话清单一组、文字版内容，时间为2019年3月17日9：56，证明是原告与被告通话的录音。被告承认欠原告6万元，被告承认截止至2019年3月17日尚未偿还原告的6万元。杜燕刚主叫号码为：153××××****，原告号为：135××××****，是被告给我打的电话。被告质证：真实性及来源均有异议，因为原告没有提供原始录音载体，我没有听到录音，对真实性关联性均有异议，并且在原告所称的通话时间2019年3月17日当天，被告银行卡交易流水转入转出多笔，最终余额还有5万元与摘录内容不符。被告举证：A.农业银行银行卡交易明细一份，证明户名杜燕刚62×××72，杜燕刚有十余万元银行存款，并且没有大额支出，没有任何理由举债借钱，原告所诉的事实是虚假的。原告代：真实性无异议，关联性证明目的有异议，被告2019年1月11日在收到原告6万元借款时候其账户余额为111620元，可以证明被告的不诚信，他本身账户里有现金存款，还向原告举债6万元，并且有主观侵占原告个人财产的行为。被告于2019年3月29日偿还原告5000元本金时其账户余额还剩6万余元此点再次证明被告有钱不还账。B.2016年1月25日-2017年1月25日借条原件一份、2017年1月25日至2018年1月25日借条影印复印件一份，证明原被告双方之间被告是出借人，原告为借款担保人，赵文平是借款人。2017借款到期后原告同赵文平共同出具的第二张借条，于2019年3月29日同原告协商后还清借款，本金及利息，原告将借条收回，借贷关系解除。第二张借条原告为借款人赵文平担保，原告所诉的事实是虚假的。第一张条到期后未能偿还，为了重新确定关系，打了第二张借条，第一张作废，第二张借条之所以被告只能提供影印件是因为原告还清了赵文平向被告的借款后解除了借贷关系，第二份条的原件被原告收回。该复印件是原告交付欠条时拍照的复印件。由于2016年借条到期后原告及欠款人赵文平未能还款，只还了9000元利息，于是重新出具第二张借条，第二张借条于2019年3月29日被原告收回，因为双方借款已经结清，借贷关系解除。第二份借条在原告手里。原告质证：2016年1月25日的借条我当过担保人，钱已经还清了，第二张不是真实的，名字不是我签的，手印不是我的，是假的，我要看原件，我没看见原件。被告借我钱是因为生意周转，他账户里有多少余额我不清楚。C.证人白某、王某出庭作证。证明2019年3月29日，白某与王某一起去原告家送“赵文平借条”。原告质证：不真实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系河北邯郸巍县老乡并朋友关系，二人都在开原市再生资源产业园做生意。原告经营废金属生意，被告经营塑料生意。2019年1月11日，被告称做生意急需用钱，原告通过手机银行转账方式借给被告6万元。原告账户为中国农业银行62×××72，转入被告农行账户号码为62×××72。后经原告索要，2019年3月29日，被告通过上述账号还给原告5000元。尚欠5.5万元。另查明，2016年1月25日，赵文平给被告出具借条一份，载明“赵文平借杜燕刚伍万玖仟元整，借期一年，2016年1月25日至2017年1月25日，欠款人赵文平、出借人杜燕刚、担保人白福广”。另被告举证一份借条影印件，载明“赵文平欠杜燕刚59000元整，伍万玖千元整，担包（保）人白福广2017年1月25日至2018年1月25日，借款人赵文平、出借人杜燕刚、担保人白福广”。本院认为，原告白福广主张其与被告杜燕刚的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告通过转账的方式将6万元借给被告，被告亦收到该款项。但被告反驳称原告给其转账款6万元系替赵文平还款，被告给原告转款5000元，系对利息的减免。并将上述借条的影印件原件交与原告白福广，并由原告向赵文平主张权利。但被告没有提供双方关于款项系偿还赵文平欠款的协议证据，即双方没有协商的过程，原告亦否认替赵文平还款。被告两位出庭证人王某系被告妻子，白某系被告朋友，二证人对被告主张的事实陈述不清，故不能达到其证明目的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，故对被告主张的事实本院不予支持。被告与赵文平、担保人白福广之间的民间借贷纠纷，可另行主张权利。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款本金5.5万元，被告杜燕刚应当履行还款义务。综上所述，对原告要求被告偿还借款5.5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杜燕刚于本判决生效后10日内偿还原告白福广借款5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杜燕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  张 红二〇一九年八月七日书 记 员  王 琪