wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9844号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵群英。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵群英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告赵群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金110,996.59元，支付利息6,557.22元、逾期还款违约金2,182.82元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金110,996.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵群英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵群英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币110,996.59元；二、被告赵群英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币110,996.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519.93元，减半收取计1,259.97元，由被告赵群英负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1628号原告：云南腾龙电子设备制造有限公司法定代表人：李忠能，系该公司总经理地址：嵩明县嵩阳镇杨桥大庄路口委托诉讼代理人：李丽,女，汉族，1986年3月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：唐绍明，男，汉族，1993年3月6日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告云南腾龙电子设备制造有限公司与被告唐绍明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。庭审结束后原告于2019年8月13日以与被告达成了和解协议，被告已支付货款为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南腾龙电子设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告云南腾龙电子设备制造有限公司承担。审判员  杨劲松二〇一九年八月十三日书记员  李美玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执4946号 申请人李文明，男，1968年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人刘兴松，男，1967年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人杨正有，男，1966年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人张勇，男，1976年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人李文明与被执行人杨正有、刘兴松、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2017） 甘07**民初10734号民事判决书已发生法律效力，依该协议：一、被告刘兴松偿付原告李文明借款本金955000元，承担利息150000元，合计1105000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并自2015年11月5日起按照借款本金955000元，年利率14%向原告计付利息，并利随本清；二、被告杨正有、张勇对上述借款本息偿付义务承担连带清偿责任，被告杨正有、张勇履行保证义务后，有权向被告刘兴松追偿；三、被告刘兴松在本判决生效之日起三十日内偿还原告李文明代付的按揭款106748.79元，并以本金106748.79元，按年利率6%，向原告李文明支付自2016年3月28日至借款还清为止的利息；案件受理费20570元，保全费2770元，公告费200元，合计23540元，原告负担7062元，被告刘兴松负担16478元，被告杨正有、张勇承担连带责任。因被执行人杨正有、刘兴松、张勇未按时还款，申请人李文明于2018年9月27日申请本院强制执行。 1.2018年9月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月30日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表。 3.2018年9月27日、2018年11月29日、2019年1月24日、2019年2月21日、2019年4月8日、2019年6月18日、2019年7月26日本院分多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。未发现被执行人杨正有、刘兴松、张勇名下有可供执行的财产，查询车管部门时，反馈发现被执行人刘兴松名下有甘Ｇ×××××号宝马牌汽车一辆，被执行人张勇名下有甘Ｇ×××××号路虎牌汽车一辆，被执行人杨正有名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，已被依法查封。 4.2018年9月27日，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2018年9月29日，本院将三被执行人限制高消费。 6.2018年9月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了三被执行人的不动产信息，未发现其名下有房产。 7.2018年10月10日，本院依法扣押被执行人张勇名下GQ0099号路虎牌汽车一辆。 8.2018年11月22日，申请人申请本院对扣押被执行人张勇名下甘Ｇ×××××号路虎牌汽车、抵押在申请人处的被执行人刘兴松名下甘Ｇ×××××号宝马牌汽车进行评估拍卖。 7.2019年1月23日，本院依法将三被执行人名下银行账户予以冻结，并对发现的存款予以扣划。 10.2019年3月8日本院依法对被执行人刘兴松名下有甘Ｇ×××××号宝马牌汽车拍卖，该车经公开拍卖后流拍，申请人自愿以评估价格410000元接受该标的物，因被执行人刘兴松下落不明，2019年4月14日，本院通过金张掖周刊向被执行人刘兴松送达以物抵债裁定书。2019年6月3日，本院将该车辆过户至申请人李文明名下。 11.2019年3月27日本院依法对张勇名下有甘Ｇ×××××号路虎牌汽车进行拍卖，竞买人以评估价570000元拍得该标的物，但一直未缴纳尾款，本院视其悔拍，该车未成交，后经本院工作人员调查，该车辆存在权属纠纷，在本院查封前已经抵押给第三人，本案中对该财产不宜处置，现该标的物由申请人保管。 12.2019年6月18日，本院对被执行人杨正有采取拘留措施。 13.2019年6月29日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人不在家中居住，均在外躲债。 14.2019年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1634197元，执行到位456341云，剩余1177856元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已经予以处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年八月六日 书记员  聂 超
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1484号原告：王长平，男，1950年7月1日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省密山市。被告：夏美茹，女，1963年4月18日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省密山市。原告王长平与被告夏美茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王长平到庭参加诉讼，被告夏美茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王长平向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付原告借款本金210000元、利息85050元，合计295050元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，被告以经营面瓜籽需要资金为由向原告借款210000元，双方约定月利息为1.5分，每满一年返还利息，借款期限由原告决定，但需提前一周告知被告。被告于借款当日给原告出具了借条。逾期，被告未按约定给付利息，经原告多次向被告索要，被告推诿至今，构成合同违约。被告夏美茹未作答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：被告于2016年11月19日给原告出具的《借条》原件一份，欲证明：被告于2016年11月19日向原告借款本金210000元，双方约定月利息为1.5分，每满一年返还利息，借款期限由原告决定的事实。本院的认证意见：原告上述证据真实、合法、有效，且与本案密切相关，本院予以采信。被告未向本院举示证据。根据原告的诉讼主张、举证认证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告向原告借款本金210000元，双方约定月利息为1.5分，每满一年返还利息，借款期限由原告决定，但需提前一周告知被告。被告于借款当日给原告出具了借条。至今，被告未按约定偿还原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当按照借款约定履行还款义务。对于原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息85050元（以所借款本金210000元为基数，从2016年11月19日起，按月利息1.5分计算至2019年2月19日，即：210000元×1.5%/月×27个月）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借款月利息为1.5分，未超过年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：夏美茹于本判决生效之日起十日内，给付王长平借款本金210000元、利息85050元，合计295050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由夏美茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘太明二〇一九年八月二日书记员  宋照月附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18327号原告：北京晓读文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓媛，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱小燕，女。原告北京晓读文化传播有限公司(以下简称晓读公司)与被告上海麦克风文化传媒有限公司(以下简称麦克风公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。晓读公司诉称，双方当事人签订《付费节目合作协议》，约定2017年7月12日至2018年7月11日，晓读公司通过麦克风公司的蜻蜓FM平台发布原创音频。合作期间，麦克风公司存在转授权给第三方播放，以及未经晓读公司许可在音频节目中投放广告的违约行为，合同届期后，麦克风公司继续使用晓读公司的音频亦属违约，故诉至法院，要求麦克风公司停止违约行为，赔偿经济损失。麦克风公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。麦克风公司提供了房屋租赁合同、经营场所照片等证据，主张其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区，据此请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第六条约定如果争议未能通过协商解决的，任何一方应将该争议提交被告所在地人民法院诉讼解决。麦克风公司在涉案合同附件《合作方资料表(公司版)》披露地址为上海市浦东新区，该地址应视为双方当事人合意当麦克风公司作为被告时以该地址确定管辖法院，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，上海市浦东新区人民法院管辖上海市浦东新区内的第一审知识产权案件，本院据此确定本案应属上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长 孙 谧审判员 林佩瑶审判员 王莉莎二〇一九年八月十六日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2205号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 委托代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，该行工作人员，住安徽省定远县。 被执行人：潘保虎，男，1971年9月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：邬长俊，女，1971年5月11日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：赵祥跃，男，1956年10月17日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：金成斌，男，1958年10月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：潘华刚，男，1986年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人人：潘保林，男，1957年6月12日生，汉族，安徽省定远县严桥乡兴隆小学**，身份证号码3411251957××××××××。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人潘保虎、邬长俊、赵祥跃、金成斌、潘华刚、潘保林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成如下和解还款协议：一、本案标的及相应利息除由潘华刚还款17000元，潘保虎还款10000元外，另从潘华刚申请执行陆学涛案186000元及利息予以抵偿本案执行标的，余款由潘保虎、潘华刚自2019年9月份始每月30日前支付5000元，直至款付清时止；二、诉讼费3018元由潘华刚承担，执行费4636元由潘保虎承担。 如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限应当在一期不履行的两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执2205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年八月二十日 书记员  季红梅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1481号 上诉人（原审原告）:扶风县农村信用合作联社,组织机构代码9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白蒙，男，汉族，生于1987年8月28日，住扶风县，该社职工。 被上诉人（原审被告）：张丽超，女，生于1975年3月4日，汉族，住陕西省扶风县。 被上诉人（原审被告）：卢长存，男，生于1971年5月1日，汉族，住陕西省扶风县。 被上诉人（原审被告）：赵亚宁，女，生于1971年11月18日，汉族，住陕西省扶风县,系被告卢长存之妻。 上诉人扶风县农村信用合作联社因与被上诉人张丽超,卢长存,赵亚宁金融借款合同纠纷一案，不服扶风县人民法院(2019)陕0324民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人扶风县农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人扶风县农村信用合作联社撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人扶风县农村信用合作联社撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由扶风县农村信用合作联社负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年八月十五日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 马 婷 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6533号原告：孙启，男，1990年5月19日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。被告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市铁**景星南街**div>法定代表人：孙经龙。委托诉讼代理人：李铮，该公司工作人员。原告孙启诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启、被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告办理所购房屋的契税5170元、维修基金4353元、代办费1020元，合计10543元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月9日原告在被告二处购得由被告二开发的沈阳市铁西区揽军路40号，建筑面积75.69平方米的房屋一处，总价款516906元，首付166906元。被告二要求原告将此房屋的契税、房屋所有权证、他项权证及维修基金等相关办理全开委托给被告一，并要求原告前往浦发银行处缴纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告一所开的三联收据，原告按照被告二要求交纳了10543元，并告知等待办理通知。原告多次前往被告一处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司辩称，原告与第一被告之间是委托合同关系，与我公司无关，我公司未收取原告缴纳的契税、维修基金、代办费，不应承担法律责任。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙启在被告宏发经龙公司处购买位于沈阳市铁西区的房产，并委托被告煜城文轩公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告煜城文轩公司作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告煜城文轩公司为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告煜城文轩公司按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告向被告煜城文轩公司交付10543元，被告煜城文轩公司向原告出具收款收据，收据金额为10543元、收款事由载明“契5170元、维4353元、代办费1020元”。现原告因被告煜城文轩公司未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告煜城文轩公司签订书面委托合同，并向其缴纳委托费用，双方之间形成委托合同关系。原告委托被告煜城文轩公司为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告煜城文轩公司作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告煜城文轩公司未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告煜城文轩公司返还委托费符合法律规定，本院予以支持。因被告宏发经龙公司与原告的签订是《商品房买卖合同》，双方为买卖合同关系，现双方均已按合同约定履行各自义务，故原告要求被告宏发经龙公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告孙启10543元；二、驳回原告孙启其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4779号原告谢雯，女，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人孙敏，湖南森力律师事务所律师。被告周立平，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在适用简易程序审理原告谢雯诉被告周立平民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  廖寓舒二〇一九年八月二十日书 记 员  罗翠玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3269号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告；二审上诉人）：沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区东纬路**。 法定代表人：徐镇阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告；二审被上诉人）：赵忠，男，1965年11月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 再审申请人沈阳市大开发房地产有限责任公司（以下简称大开发公司）因与被申请人赵忠股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大开发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）原审判决适用法律确有错误。本案存在两位股权转让方，股权转让款应相应支付给两位股权转让方赵忠和郭杰，但本案只有赵忠一人起诉。本案既无确实证据证明存在代持股协议产生的隐名股东与显名股东问题，也不存在股权转让方的两位股东又再次进行股权转让的行为，原审判决极可能产生损害另一位股权转让方权益的后果。原审判决以期内利率即按照年利率10.8%的标准计算逾期付款损失明显违反当事人约定和法律规定。依据《股权转让协议书》第七条第三款规定，受让方应按应付而未支付款项的日万分之一计算违约金。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即使大开发公司承担逾期付款损失的违约责任，也应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。未支付5000万元股权转让保证金的责任并非完全归责于大开发公司，按照年利率10.8%的标准或者苛以较重的违约责任计算逾期付款损失将产生3000余万元的额外费用，显失公平。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。本案授权委托书是复印件，其真实性无法核实。郭杰将股东权利由赵忠全权代理，在法律上并不能产生全部权利转移授予的法律效果，重要事项需特别授权。《股权转让协议书》及《股权转让协议书补充说明》甲方郭杰签字处均签有“赵忠代”字样，说明郭杰在本案中从未出现，授权委托书及情况说明均有可能系伪造。原审法院未追加郭杰参加诉讼，郭杰的股权转让是否真实无法确定，其应得的股权转让价款不能在本案中一并判决。（三）未支付5000万元股权转让保证金的责任并非完全归责于大开发公司，支付保证金的条件也不完全具备，原审判决未支持大开发公司的反诉请求是错误的。根据《股权转让协议书》《股权转让协议书补充说明》，大开发公司要求股权转让方最终交付的是“净地”，即交付土地上不应存在任何建筑物、构筑物或其他土地附着物。因为股权转让方交付的实际并不是净地，没有按照合同约定履行义务，股权转让后的标的公司抚顺东进实业有限公司才需要对于土地上原有附着的林地进行处理，从而遭受到林业行政处罚。这部分损失与股权转让方未按合同约定交付净地存在因果关系，是股权转让方违约所致，大开发公司交纳的罚款及森林植被恢复费应从保证金中予以扣除。 赵忠未提交意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条的规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。郭杰出具授权委托书委托赵忠全权代理抚顺东进实业有限公司的一切股东权利，故赵忠有权代郭杰提起诉讼主张股权转让价款。案涉《股权转让协议书》及《股权转让协议书补充说明》均是赵忠代郭杰签字，签约时大开发公司未提出异议，现又主张郭杰的股权转让是否真实无法确定，依据不足，本院不予采信。赵忠诉请大开发公司按照合同约定给付5000万元股权转让款及利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持，并无不当。 案涉《股权转让协议书补充说明》约定大开发公司预留赵忠、郭杰土地转让款5000万元作为保证金，期限8个月（以土地使用证办理完成之日算起），固定回报为年利率10.8%，到期本息同付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。且《股权转让协议书》关于违约金的约定，不具有排除逾期利率适用的效力，当事人可以选择主张或者一并主张。故原审判决对赵忠以期内利率计算逾期给付利息的主张予以支持，适用法律并无不当。 根据案涉《股权转让协议书》第一条的约定，大开发公司签订《股权转让书》时，明知并认可案涉项目土地现状基本为净地，约定原地上建筑物及构筑物剩余未动迁部分由赵忠、郭杰进行动迁。大开发公司主张赵忠应赔偿林地等相关损失，但其提交的林业行政处罚决定书仅能证明案涉项目土地存在林地，不能据此认定赵忠存在违约行为。原审判决未将林地罚款及森林植被恢复费从股权转让款中扣除，并无不当。 综上，大开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈阳市大开发房地产有限责任公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年八月三十日 法官助理孙勇进 书记员曹美施
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终392号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵楠（曾用名赵桂花），女，1968年10月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县，原任兰陵县党支部委员、计划生育主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月17日被取保候审。辩护人张文策、顾彬，山东兰陵律师事务所律师。原审被告人张洪友（曾用名张南），男，1970年12月6日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，住兰陵县，原任兰陵县会计。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月29日被逮捕，2019年3月27日被取保候审。指定辩护人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原审被告人徐连军，男，1976年11月10日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，住兰陵县，原任兰陵县党支部书记。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月17日被取保候审。指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。原审被告人龙学勤（曾用名龙学芹），女，1966年3月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县，原任兰陵县党支部委员、村民委员委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月17日被取保候审。指定辩护人王兴伟，山东保亿律师事务所律师。原审被告人武传军，男，1982年1月17日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县，原任兰陵县民兵连长。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月17日被取保候审。指定辩护人李伟，山东元开律师事务所律师。山东兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张洪友、徐连军、龙学勤、赵楠、武传军犯职务侵占罪一案，于2019年3月27日作出（2019）鲁1324刑初47号刑事判决。原审被告人赵楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月至2018年9月，被告人张洪友、徐连军、龙学勤、赵楠、武传军在担任兰陵县矿坑镇棠林村村干部期间，与蒋某（时任棠林村村民委员会主任，另案处理）、赵某经共谋后，使用村集体资金共计188177.38元为上述七人购买社会保险，并将上述费用虚列为其他开支在村集体账目中予以列支。上述事实有经原审庭审举证、质证的证人刘某、蒋某、李某等人的证言，临沂市海纳劳务派遣有限公司说明一份、临沂市社会保障参保证明、刘磊中国民生银行银行账户明细、业务受理单、银行传票、棠林村记账凭证、发破案经过、户籍信息、任职简历、兰陵县纪委决定、现金缴款单等书证以及被告人张洪友、徐连军、龙学勤、赵楠、武传军的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张洪友、徐连军、龙学勤、赵楠、武传军作为农村基层组织成员，共谋利用职务上的便利，将本村集体财产据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。五被告人到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，并将赃款全部上缴，依法对其从轻处罚，结合五被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度、积极退赃等予以考量，依法对五被告人从轻处罚，并对五被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，以被告人张洪友犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人徐连军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人龙学勤犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人赵楠犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人武传军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法追缴违法所得人民币188177.38元，其中徐连军31989.1元、龙学勤31989.1元、赵楠31989.1元、武传军11008.76元、张洪友31989.1元，由兰陵县监察委员会上缴国库；17583元由兰陵县人民法院上缴国库；依法继续追缴余款人民币31629.22元。宣判送达后，原审被告人赵楠不服，以“上诉人不具有侵占集体财产的直接故意，没有实施侵占集体财产的行为，不应构成职务侵占罪”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人赵楠与原审被告人张洪友、徐连军、龙学勤、武传军作为农村基层组织成员，共谋利用职务上的便利，将本村集体财产据为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。对于上诉人赵楠及其辩护人所提“上诉人不具有侵占集体财产的直接故意，没有实施侵占集体财产的行为，不应构成职务侵占罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人赵楠的供述与原审被告人张洪友、徐连军、龙学勤、武传军的供述相互印证，足以证实上诉人赵楠参与了蒋某、张洪友、徐连军、龙学勤、武传军等人共同预谋用村集体资金为个人购买保险的会议，赵楠在主观上应当明知购买保险的资金系村集体的资金，其行为应符合职务侵占罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年八月十六日书记员  张 琨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异164号申请执行人：王欣,男,1957年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：胡德路，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：蒋雪梅，女，1979年5月30日出生,汉族，住北京市昌平区。第三人：孟文生，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：北京六合医院，住所地北京市昌平区天通苑****楼（****）。法定代表人：胡德路，院长。委托代理人：孟军，男，1986年8月5日出生，北京六合医院职工，住北京市昌平区。本院在执行王欣与北京六合成农业有限公司（以下简称六和成公司）农村土地承包合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初17470号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2493号]过程中，王欣向本院申请追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王欣称，2018年6月六合成观光园被拆除时,胡德路是六合成农业有限公司的法人代表、总经理。胡德路于在押期间,为逃避债务责任,变更了六合成农业有限公司的法人,严重损害公司债券人的利益,胡德路应当对公司债务承担连带责任。申请人王欣诉北京六合成农业有限公司合同纠纷一案,已由北京市昌平区人民法院做出(2018)京0114民初17470号判决,判定被告返还原告王欣承包费121280元及诉讼费1830元,并已发生法律效力。由于对方没有在规定时间内履行法律义务,申请人依法申请强制执行。在强制执行过程中发现,被申请人胡德路在2017年利用其法人代表、总经理身份,为转移财产,将天然气输送工程应补偿给六合成农业有限公司的占地补偿款11135442元,以个人名字签字、收取,致使强制执行时,六合成农业有限公司的银行账户里没有可供执行的钱款。根据《公司法》第二十条规定,公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。因此胡德路应当承担连带责任。蒋雪梅系胡德路配偶,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,蒋雪梅应当承担连带责任。北京市六合医院,法定代表人是胡德路,因胡德路挪用北京六合成农业有限公司的钱款,致使北京市六合成农业有限公司无法履行法院判决,故胡德路应以北京六合医院所得收入赔偿申请人,胡德路应对北京六合成农业有限公司承担连带责任。孟文生,系北京六合成农业有限公司法人、执行董事,在明知前法人胡德路已被羁押,且公司负有巨额债务的情况下,仍进行法人变更,协助胡德路逃避债务,应承担连带责任和赔偿责任。现请求依法追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为(2019)京0114执2493号执行案件的被执行人。六和成公司称，公司目前有些困难，过一段时间应该会有好转，会偿还给大家。胡德路称，关于追加申请，根据法律规定，是执行程序的追加，列名了几种情况可以追加。胡德路虽然是股东，但是在公司成立之初就已经如实完全入资，在经营过程中没有抽逃出资的情况，公司财产和个人财产没有混同。蒋雪梅称，蒋雪梅作为胡德路配偶，债务不是胡德路个人债务，即便是个人债务，债务由个人承担，不应当由妻子承担，夫妻之间承担共同债务的裁判标准是钱用于夫妻共同生活，最高人民法院关于该项判定有一个相关规定，在没有证据证明举债是用于共同生活，另一方不需要承担责任。孟文生称，孟文生作为六合公司现法人，对于此事没有任何过错，也没有任何侵害债权人债权的行为，不应该承担责任。六合医院称，虽说是一个法人，但是独立核算，六合公司还跟六合医院有借款，一直未还。本院查明，王欣与六和成公司农村土地承包合同纠纷一案，本院经审理于2018年12月20日作出（2018）京0114民初17470号民事判决书，判决：一、王欣与北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还王欣承包费121280元；三、王欣于本判决生效后十日内按现状返还北京六合成农业有限公司原K-5号种植单元；四、驳回王欣其他诉讼请求。案件受理费1830元，由北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。2019年2月1日，王欣向本院申请强制执行，本院以(2019)京0114执2493号立案执行。在执行过程中，王欣向本院申请追加第三人胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为本案的被执行人。另查，六和成公司于2009年2月17日成立，法定代表人为胡德路，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为200万元，股东为胡德路（出资数额160万元）、孙淑兰（出资数额40万元），2009年2月17日胡德路、孙淑兰已经出资完毕。2018年9月20日胡德路将所持有的出资160万元转让给孟文生，股东变更为孟文生、孙淑兰，法定代表人变更为孟文生。2017年10月,胡德路与北京市昌平区崔村镇人民政府签订《占地拆迁补偿协议》，胡德路获得拆迁补偿款共计11135442元。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，申请执行人王欣持所申请理由要求追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生为被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故王欣的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王欣的追加申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月二十日书记员  田慧娟
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初222号 原告黄梅兵，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。 被告长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地：湖南省长沙市天心区书院路枣子园**综合办公楼。 法定代表人杨维君，该大队队长。 委托代理人袁晟峰，长沙市天心区城市管理综合执法大队工作人员。 委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。 第三人长沙市天心区环境保护局，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路**。 法定代表人徐乙天，该局局长。 委托代理人肖宇军，长沙市天心区环境保护局工作人员。 委托代理人唐晴，湖南金州律师事务所律师。 本院在审理原告黄梅兵诉被告长沙市天心区城市管理综合执法大队、第三人长沙市天心区环境保护局环保行政处罚一案中，原告黄梅兵以其与被告长沙市天心区城市管理综合执法大队达成一致为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄梅兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄梅兵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅兵负担。 审 判 长  蒋燕平 人民陪审员  曹群辉 人民陪审员  张 婷 二〇一九年八月十三日 书 记 员  曹 莎 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1560号 申请执行人：梁天铭，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省清新区。 被执行人：曾灿明，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人梁天铭与被执行人曾灿明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5851号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人曾灿明自本判决生效之日5天内向申请执行人梁天铭支付劳务报酬27837.50元。本案诉讼费10元，由被执行人曾灿明承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人曾灿明纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年8月13日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1560号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月十九日 书记员  李志远
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6531号 原告：丹阳市三月雨鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181581016691W，住所地丹阳市陵口镇煦庄工业园。 法定代表人：周书俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：郦志海，男，1952年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市华北鞋城**。 被告：吴定玉，女，1966年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市华北鞋城**。 原告丹阳市三月雨鞋业有限公司与被告郦志海、吴定玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市三月雨鞋业有限公司的诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告郦志海、吴定玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市三月雨鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告有长期业务往来，由原告为被告供应皮鞋。截至2018年9月1日，原、被告进行结算，被告郦志海、吴定玉向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款30万元，后原告催款未果，诉至本院，要求判如所请。 被告郦志海、吴定玉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告郦志海与被告吴定玉系夫妻关系，两被告于2015年3月2日领取结婚证，从事皮鞋销售。原告向两被告供应皮鞋，截至2018年9月1日，经双方结算，两被告确认尚欠原告货款30万元。之后，被告未能给付。原告多次向两被告催要未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。两被告结欠原告货款30万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。两被告未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郦志海、吴定玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郦志海、吴定玉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市三月雨鞋业有限公司价款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告郦志海、吴定玉负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月十二日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1534号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人赵小兵，男，1994年10月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，家住贵州省桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被刑事拘留，5月15日被取保候审，8月16日被继续取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1407号                         指控事实                   2019年5月8日0时20分许，被告人赵小兵酒后无证驾驶闽CXX**号小型轿车，从南安市官桥镇福官路天桥下往晋江市内坑镇方向行驶，至南安市官桥镇福官路九路公交车站路段时被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人赵小兵血样中乙醇含量为81.2mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月至三个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人赵小兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人赵小兵犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人赵小兵归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，酌情从轻处罚；被告人赵小兵醉酒无证驾驶机动车，酌定从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人赵小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天,并处罚金人民币四千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年5月8日起至2019年10月2日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                                   二〇一九年八月二十六日                               书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15870号原告：刘明谦，男，1982年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：章宝，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省芜湖市南陵县。刘明谦诉被告章宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明谦到庭参加了诉讼，被告章宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明谦向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告电线款105376元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖关系。原告自2017年1月开始向被告供应电线，供货期为一周，货款定于当月结清，但被告如约结清。截至2019年6月，原告多次索要，被告拒绝支付，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。章宝经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘明谦称其开店从事电线买卖生意，其与章宝在2006年前后相识，被告曾经从事豆制品加工，后来厂子倒闭。原告曾多次为被告的工厂供应电线。2017年7月1日，被告出具《欠条》一张，内容为“今欠刘明谦电线款壹拾叁万壹仟柒佰肆拾捌元整……之前帐以此条为准……（131748）。”刘明谦称章宝曾还款若干，有现金、有微信转账，还有退货。根据支付记录显示，2018年5月28日转账5000元，2018年7月13日转账3000元、2018年9月24日转账2000元，目前还有货款105376元未还清。上述事实，有《欠条》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。刘明谦为章宝提供电线，相应的货款未结清，有章宝签字的《欠条》和刘明谦的当庭陈述为证，故本院对刘明谦起诉要求章宝支付剩余电线款的主张予以支持。章宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章宝于本判决生效后七日内支付刘明谦剩余电线货款105376元。如果章宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由章宝负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费(以票据为准)由章宝负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初897号本院于2019年3月12日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被告温从添信用卡纠纷一案作出的（2019）浙0327民初897号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）浙0327民初897号民事判决书中“温作添”均补正为“温从添”。审判员  周科中二〇一九年八月三十日书记员  董小美
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1321民初2376号原告：庞浩浩，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：杨昌委，男，1997年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告庞浩浩与被告杨昌委民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告庞浩浩于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞浩浩撤诉。案件受理费425元，由原告庞浩浩负担。审判员  刘龙海二〇一九年八月十二日书记员  关秋松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：刘俊豪，男，1989年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告刘俊豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告刘俊豪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告刘俊豪向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金48826.94元及利息1458.57元、分期手续费3750.94元、违约金1541.07元【以上暂计至2019年1月30日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。被告刘俊豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：刘俊豪。信用卡卡号：62×××15。所涉业务：刘俊豪办理了1笔“圆梦金”及1笔“新快现”、2笔“续金宝”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案1笔业务为36期。“新快现”及“续金宝”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案2笔业务为36期、1笔业务为24期。欠款情况：刘俊豪持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月30日，刘俊豪拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金48826.94元，非现金交易利息1458.57元，“圆梦金”、“新快现”及“新快现”分期手续费3750.94元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与刘俊豪就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘俊豪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘俊豪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月30日，刘俊豪所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且刘俊豪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求刘俊豪偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与刘俊豪就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。刘俊豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘俊豪于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月30日的信用卡本金48826.94元、利息1458.57元、手续费3750.94元，以及从2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担33元，被告刘俊豪负担1156元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执233号之六申请执行人孙海林，男。被执行人李云江，男。被执行人李明和，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初669号民事调解书执行，执行过程中，申请执行人孙海林与被执行人李云江、李明和双方达成和解协议，和解协议内容为：一、李云江于2019年8月9日前给付孙海林37，000.00元，余款每月扣划李明和工资卡内1000.00元至扣完20,000.00元为止，孙海林自愿放弃本金107.50元及判项利息和迟延履行利息，不再要求被执行人李云江、李明和履行；二、孙海林申请解除李明和、李云江银行卡的冻结，并申请解除李明和的房产查封；三、执行和解协议，若到期还不能履行还款义务，李云江自愿承担罚款、拘留、拒不执行判决、裁定罪的相应处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初669号民事调解书的执行程序，被执行人仍应继续履行生效法律文书，若被执行人李云江、李明和未按和解协议履行，申请执行人孙海林两年内可向本院申请恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇一九年八月二十二日书记员 郭玉贤
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初1838号 原告：王随英。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何申霞，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：徐丽贤。委托诉讼代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。原告王随英与被告徐丽贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王随英及其委托诉讼代理人张军庆；被告徐丽贤之委托诉讼代理人邵宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王随英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清付拖欠原告2015年10月10日至2016年10月9日的租金23115元及2016年10月10日至2017年10月9日的租金23805元，合计46920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月10日签订了租赁合同，约定由被告租赁原告土地3.45亩，租期自2011年10月10日至2026年10月9日，每亩土地租金为6300元。合同签订后，各方均按约履行了各自的义务。但被告于2015年9月底后未再向原告支付租金，原告遂起诉。被告徐丽贤辩称，2015年11月7日前的租金已经超过诉讼时效。另，被告所承租的土地已于2011年8月30日依法被征收为国有，2016年1月28日政府对原告出租土地上的附着物进行补偿，被告已经取得了土地地面附着物的赔偿，原、被告之间的租赁关系就此终结，即使被告需要支付租金，也只需支付至2016年1月28日。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，原告王随英与被告徐丽贤签订《协议书》一份，约定由被告徐丽贤承租原告王随英土地3.45亩，租赁期限为15年，自2011年10月10日至2026年10月9日，每亩每年租金为6300元，每年租金共计21735元，后租金每年每亩递增100元，租赁期限内原告不得以任何理由增、涨租金，否则视为违约。协议签订时，被告徐丽贤一次性支付原告一年的租金，以后每年提前一个月支付下一年度租金。该土地被国家征用、赔偿后，尚未开发、建设之前，本合同期限内，在确保原告租金不受损失的情况下，被告徐丽贤有权继续使用。该合同下方，原告王随英与被告徐丽贤均签名捺印。合同签订后，原、被告双方均按约履行各自义务。又查明，2011年8月30日，羊元村的集体土地被依法征收为国有。2015年6月11日，西安市人民政府和西安市国土资源局分别发布（2015）第154-1号《征收土地方案公告》、（2015）第154-2号《征地补偿安置方案公告》。2016年1月28日，政府对原告出租土地的地上附着物予以补偿。另，被告徐丽贤自2015年10月未再向原告支付土地租金。庭审中，各方均坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。以上事实有当事人陈述；协议书；民事判决书等在卷佐证，已经庭审质证。本院认为，原、被告自愿签订土地租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据该协议第八条之约定，租赁土地被国家征用、赔偿后，尚未开发、建设之前，在合同期限内，确保原告租金不受损失的情况下，被告有权继续使用。现被告徐丽贤在涉案土地上种植的花草、树木等地面附着物已由相关部门于2016年1月28日补偿被告徐丽贤。鉴于被告徐丽贤承租涉案土地系主要用于花草、树木、苗木等的种植，而上述作物的种植均有一定周期，因此被告徐丽贤获补偿的花草、树木、苗木损失实际应包含2016年1月28日之后的损失，故原告仍有权收取植物生长周期期间即2015年10月10日至2016年10月9日期间的租金，该期间租金核定为23115元。被告徐丽贤辩称2015年11月7日之前的租金已过诉讼时效一节，因原告王随英于2018年11月7日向本院立案，起诉要求被告支付租金，且庭审中未提交证据证明其向被告主张过租金，故对被告徐丽贤该辩称理由本院予以采信，涉案土地租金应自2015年11月7日起计算至2016年10月9日止，共计337天，租金核定为21341.79元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十一条、第二百二十六条；《中华人民共和国土地承包法》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐丽贤自本判决生效之日起十日内向原告王随英支付自2015年11月7日起至2016年10月9日止的租金21341.79元。二、驳回原告王随英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，原告王随英已预交，由原告王随英承担530元，由被告徐丽贤承担443元，连同上列款项一并给付原告王随英。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                          二〇一九 年  八 月 二十 日 书  记  员     马建伟    1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市利盛通实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区汇潮厂宿舍**116。 法定代表人：简灶琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温楚威，广东俭德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市长虹北路**。 法定代表人：唐清明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀艳，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源凯通置业有限公司。住所地：广东省河源市源城区学前坝沿江路与红星路交汇处。 诉讼代表人：河源凯通置业有限公司破产重整管理人。 委托诉讼代理人：陈文峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所律师。 再审申请人深圳市利盛通实业有限公司（以下简称利盛通公司）因与被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁公司）、河源凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 利盛通公司申请再审称，一、原审法院认为中铁公司的债权属于优先债权是错误的。（一）武汉仲裁委的调解书应予以撤销。1.武汉仲裁委的仲裁程序违法。2.中铁公司、凯通公司采取仲裁方式解决纠纷违反法律规定。（二）在调解书应予以撤销的情况下，原审法院错误认定中铁公司、凯通公司的《结算协议书》是双方真实意思表示，并作为认定工程款数额的证据。（三）即使认为凯通公司拖欠中铁公司款项，该债权也不应认定为优先债权。1.中铁公司、凯通公司涉嫌串通损害其他债权人合法权益。2.凯通公司拖欠中铁公司款项，也应当认定为属于普通债权。二、原审法院认为中铁公司行使优先权未超过法定期限是错误的。三、本案不应按照财产案件缴纳诉讼费。综上，请求：撤销广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民初3号民事判决和广东省高级人民法院（2018）粤民终1957号民事判决，依法改判支持利盛通公司的全部诉讼请求。 中铁公司提交书面意见称，一、中铁公司与凯通公司通过仲裁方式解决工程款纠纷系基于双方签订的《工程施工合同》补充协议中仲裁条款的约定，该约定真实有效，中铁公司向武汉仲裁委提请仲裁有事实和法律依据。二、中铁公司对诉争122268501.8元工程价款享有优先权。三、中铁公司行使优先权并未超过法定期限。 凯通公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系利盛通公司不服原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是利盛通公司的再审申请是否符合上述规定，是否应当裁定再审。 一、关于仲裁调解书的效力问题。根据原审查明的事实，中铁公司系依据与凯通公司签订的《帝豪国际花园工程施工合同》的补充协议，将帝豪国际花园项目工程款纠纷向武汉仲裁委员会提请仲裁，则中铁公司提起仲裁有合同依据。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，债务人在进入破产程序的情况下，其相关的诉讼和仲裁程序均应中止，由代表全体债权人利益的管理人接管债务人财产后，相关程序方可继续进行。该规定旨在确保管理人能够履行职务，避免在诉讼或仲裁中的财产处置偏颇。本案所涉的仲裁在一审法院破产申请受理后，未中止待破产管理人接管财产，其程序与上述法条的规定不符。然而，根据原审查明的事实，凯通公司的管理人在仲裁调解书送达后，对相关程序、实体问题进行了审查，并未表示异议，其在中铁公司据此申报优先债权时，认可享有优先债权的工程款范围仅为本金部分的金额122268501.8元。因此，本案所涉仲裁在程序上虽有不当，但管理人已经履行了职责，避免程序瑕疵造成实体上的错误，因此，原审法院认定武汉仲裁委作出的案涉仲裁调解书有效，并无不当。 二、关于中铁公司对凯通公司享有的工程价款数额的认定。根据原审查明的事实，中铁公司、凯通公司在仲裁程序进行中就工程款的结算达成《结算协议书》，时间在一审法院受理凯通公司破产申请之前。武汉仲裁委员会据此作出的仲裁调解书认定，中铁公司已经完成的工程结算价款为3.59亿元；截至2016年12月31日，凯通公司欠付工程款122268501.8元，欠付中铁公司停窝工期间所产生的工人工资、设备租赁和安全防护等费用支出49436498.2元。无证据表明当事人在仲裁程序中达成调解协议属于偏颇性清偿债务的行为。该协议书有关工程价款的结算经武汉仲裁委员会作出的仲裁调解书确认，又经管理人在破产债权申报程序中予以认可，原审法院对此予以确认并无不当。 三、关于中铁公司对凯通公司享有的工程价款是否属于优先债权以及是否超过法定期限行使的问题。根据原审查明的事实，武汉仲裁委员会认定，中铁公司对工程欠款享有优先受偿权。凯通公司管理人在破产财产申报确认过程中确认，中铁公司享有工程款优先债权122268501.8元。如上所述，武汉仲裁委员会的仲裁系依中铁公司依照与凯通公司的约定提起，且并无应予撤销的法定事由；中铁公司对于凯通公司管理人关于享有优先权债权数额的确认亦未提出异议，原审法院认可管理人关于中铁公司享有的工程价款122268501.8元债权为优先债权的确认，并无不当。 根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程价款优先受偿权的期限的起算点为建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月。然而，如若合同约定发包人支付工程款日期在工程竣工之日六个月之后，或者因建设工程施工合同解除，承包人主张工程款时工程尚未竣工的，优先受偿权何时起算，当时的法律或者司法解释并无明确规定。参照2019年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，本案的工程价款优先受偿权应从发包人应当给付工程款之日起算。根据本案查明的事实，案涉的122268501.8元工程价款，系经中铁公司、凯通公司2017年4月30日达成的《结算协议书》对已建工程结算的结果，2017年6月16日的仲裁调解书予以确认。因此，发包人应当给付工程价款的日期可认定为2017年6月17日，优先受偿权的期间应为自此开始计算的六个月内。原审法院认定中铁公司向凯通公司管理人申报优先债权时未超过该期限，并无不当。 四、关于原审案件受理费的问题。案件受理费不属于再审审查的范围，利盛通公司对此有异议的，可参照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第四十三条的相关规定，向原审法院申请复议。 综上，利盛通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市利盛通实业有限公司的再审申请。 审判长  张勇健 审判员  杨 蕾 审判员  刘少阳 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨清惠 书记员潘海蓉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16155号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，住黑龙江省五常市。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。被告：北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**。负责人：彭华生。本院在审理原告刘锐哲与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘锐哲于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锐哲提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告刘锐哲撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘锐哲负担（已交纳）。审 判 员 吕文静二〇一九年八月十五日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19752号原告：杨群英，男，1984年6月9日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：薛树荣，女，1970年9月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察市化德县。被告：宋锡林，男，1966年8月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察市化德县。原告杨群英与被告薛树荣、被告宋锡林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨群英到庭参加诉讼，被告薛树荣、被告宋锡林经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨群英向本院提出诉讼请求：1.判令薛树荣、宋锡林立即归还杨群英借款本金人民币100000元及36000元利息；2.诉讼费由薛树荣、宋锡林承担。事实和理由：二被告于2016年7月6日以做生意需要为由，向杨群英借款220000元，月利率为2%，约定借款期限自2016年7月7日至2016年8月6日止。借款到期后经杨群英多次催讨，截止2017年1月22日，二被告共归还本息120000元，尚未归还100000元。为维护合法权益，故诉至法院。被告薛树林、被告宋锡林既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨群英与薛树荣、宋锡林系经朋友介绍认识，薛树荣、宋锡林系夫妻关系。杨群英称薛树荣、宋锡林因做生意需要向其借款。2016年7月6日，杨群英通过平安银行账户（账号×××）向薛树荣包商银行账户（账号×××）转账共计220000元（其中四笔为50000元，一笔为20000元）。2016年7月7日，杨群英与薛树荣、宋锡林签订借款合同，约定：1.薛树荣、宋锡林向杨群英借款，借款金额为220000元；2.借款支付方式为银行转账，借款利率为月利率2%，借款期限为1个月，自2016年7月7日到2016年8月6日，借款逾期的，按利息、本金的顺序偿还。2016年7月7日，北京中信公证处对该借款合同进行了公证。因薛树荣、宋锡林一直未归还借款本金及支付利息且距公证时间较长，杨群英起诉至本院，要求薛树荣、宋锡林归还借款100000元及利息36000元。上述事实，有原告杨群英提交的借款合同、公证书、交易详情、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告薛树荣、被告宋锡林经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。原告杨群英与被告薛树荣、被告宋锡林签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告杨群英以银行转账方式给付被告薛树荣、被告宋锡林借款220000元，则被告薛树荣、被告宋锡林应按照约定期限偿还借款。被告薛树荣、被告宋锡林已经偿还原告杨群英借款120000元，未偿还借款本金为100000元。故原告杨群英要求被告薛树荣、被告宋锡林偿还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告杨群英要求被告薛树荣、被告宋锡林给付借款利息36000元，经庭审中原告杨群英明确，该36000元系按照月利率2%计算自2017年1月23日起至2018年7月22日止的逾期还款利息，该主张具有事实和法律依据，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛树荣、被告宋锡林于本判决生效后十日内给付原告杨群英借款本金100000元以及逾期还款利息36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告薛树荣、被告宋锡林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年八月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1235号申请执行人:刘益山，男，生于1947年6月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张兵，男，生于1960年11月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。刘益山与张兵民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1599号民事判决书已经发生法律效力，张兵于本判决书生效之日起10日内偿还刘益山借款119000元及利息，但被执行人张兵未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘益山向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人张兵发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2019年3月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年4月28日，到济南市章丘区自然资源局对被执行人的房产进行了查询，未查询到其名下的房产，并告知申请执行人。2019年5月6日，对被执行人张兵户籍所在地进行了调查，该地址已拆迁，无法联系，申请人表示认可。2019年8月5日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年八月二十二日书记员  王向雷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7269号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，公司总经理。 委托诉讼代理人：付芮（公司员工），女，1993年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：谢宗熬，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县，现住成都市双流区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告谢宗熬保证保险合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼，被告谢宗熬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令谢宗熬向原告支付代偿款131859.42元，并支付违约金（违约金以131859.42元为计算基数，从2019年6月4日开始按每日万分之五计算）。事实和理由：2018年11月29日谢宗熬向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰商行）借款146341元，并就上述借款向原告投保。因谢宗熬未按约定期限还款，2019年6月4日原告向浙江民泰商行支付了谢宗熬信用保证险保单理赔款131859.42元，并取得向谢宗熬追偿权利。 被告谢宗熬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，谢宗熬通过网络与浙江民泰商行签订借款合同，谢宗熬向浙江民泰商行借款146341元，借款利率7.5%，还款方式按月等额本息，双方约定谢宗熬与华安财产保险股份有限公司（以下简称华安财保）签署贷款保证保险投保协议，由华安财保就合同项下的业务进行投保以保障浙江民泰商行权益。同日，谢宗熬就上述借款向华安财保四川分公司投保，谢宗熬署名的《信用保证保险投保单》载明“申请贷款36个月，还款方式按月等额本息”，双方特别约定华安财保四川分公司自向浙江民泰商行赔偿保险金之日起享有请求谢宗熬偿还赔偿款的权利，谢宗熬未向华安财保四川分公司履行还款义务的，须以华安财保四川分公司追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向华安财保四川分公司支付违约金。浙江民泰商行向谢宗熬发放146341元借款后，谢宗熬未按约定向浙江民泰商行偿还借款。2019年6月4日华安财保四川分公司向浙江民泰商行授权的融资平台浙江民泰商业银行普惠金融总部互联网金融部支付了谢宗熬信用保证险保单理赔款131859.42元（其中借款本金131471.44元、利息387.98元），并取得向谢宗熬追偿权利。 以上事实，有原告华安财保四川分公司的陈述，有原告华安财保四川分公司提供的借款合同、保险单、信用保证保险投保单、谢宗熬出具的贷款权益转让通知确认函及浙江民泰商业银行普惠金融总部互联网金融部出具的索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、资金偿还清单等证据材料，在案为证。 本院认为：谢宗熬就浙江民泰商行借款向华安财保四川分公司投保，双方签订的《信用保证保险投保单》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。华安财保四川分公司向浙江民泰商行支付了谢宗熬信用保证险保单理赔款131859.42元，并取得向谢宗熬追偿权利。华安财保四川分公司请求判令谢宗熬支付代偿款131859.42元，并支付违约金（违约金以131859.42元为计算基数，从2019年6月4日开始按每日万分之五计算），符合《信用保证保险投保单》约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 谢宗熬于本判决发生法律效力之日起十日内向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款131859.42元，并支付违约金（违约金以131859.42元为计算基数，从2019年6月4日开始按每日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2969元，减半收取计1484.50元，由谢宗熬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶 春
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执465号申请执行人:杨学民。被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司。法定代表人：张玉，总经理。被执行人：凌源市小城子镇建筑工程公司。法定代表人：张玉，总经理。被执行人:修峰。申请执行人杨学民与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司、修峰劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年4月11日作出的（2018）辽1382民初586号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款15，655.00元、执行费134.82元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产、公积金、金融理财、收益类保险进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌执 行 员  高凤彬助理执行员  刘 洋二〇一九年八月五日书 记 员  刘 哲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2250号上诉人（原审原告）：朱留英，女，1983年11月5日出生，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐以桂，男，1972年12月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：毛桂香，女，1971年2月26日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：王滋升，男，1984年11月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。原审第三人：王世东，男，1964年12月18日出生，住江苏省沭阳县。上诉人朱留英因与被上诉人徐以桂、毛桂香、原审第三人王滋升、王世东房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2018）苏1322民初17552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱留英上诉请求：1.撤销沭阳法院（2018）苏1322民初17552号民事判决，改判二被上诉人协助上诉人及原审第三人办理沭阳县房屋不动产产权过户手续。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉《房屋买卖合同》合同双方应为徐以桂、毛桂香和王滋升、朱留英。1、上诉人和王滋升系夫妻关系，双方于2012年1月31日办理结婚登记手续，婚后夫妻双方共同出资283000元购买了被上诉人徐以桂、毛桂香的沭阳县的房屋，虽然在签订《房屋买卖合同》时买方仅有王滋升一人签字，但是在签订合同时王滋升完全是代表夫妻二人的意愿，此房屋买卖合同实际上买方应为王滋升、朱留英二人。2、在房屋买卖合同签订后，上诉人朱留英与王滋升已经付清全部购房款，并对涉案房屋进行装修并使用至今，从中也能反映出朱留英应当是此房屋买卖合同的实际购买者。二、上诉人朱留英作为房屋买卖合同的买方，有权要求被上诉人按照合同约定，履行协助办理房屋产权过户手续。1.在房屋买卖合同签订后，上诉人朱留英与王滋升已经付清全部购房款，并对涉案的房屋进行装修居住使用至今，且案涉房屋符合办理产权变更登记的条件，二被上诉人应当协助上诉人朱留英办理房屋过户手续。2.上诉人朱留英与王滋升因感情不和，已经在沭阳法院提起离婚诉讼，王滋升为了躲避对案涉房屋的分割，恶意拖延房屋过户手续。3.法律应该保护权利的积极行使者，在本案中上诉人朱留英要求被上诉人履行合同义务，积极行使自己的权益，而且办理房屋过户手续并没有损害原审第三人王滋升的权益，相反原审第三人王滋升恶意拖延办理房屋过户手续，怠于行使自己的权利，已经严重损害到上诉人朱留英的合法权益。被上诉人徐以桂、毛桂香未作答辩。原审第三人王滋升述称，合同签订双方标注为王滋升和徐以桂，但实际王滋升的父亲王世东也是涉案房屋的共有人，在一审庭审开始上诉人并没有承认王世东对涉案房屋出资的事实，后来在庭审过程中根据王世东陈述的相关事实和法庭调查追问，上诉人又当庭承认了王世东对涉案房屋出资9.4万元的事实。而且王世东后来为涉案房屋进行了装修入住，用于出资的9.4万元也是王世东在老家唯一住房出卖后拿到的，所以王世东对涉案房屋有共有的权利。朱留英向一审法院起诉请求：1.二被告徐以桂、毛桂香协助原告朱留英及第三人王滋升办理位于沭阳县房屋的不动产产权过户手续；2.二被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：朱留英和王滋升系夫妻关系，双方于2012年1月31日办理结婚登记手续。2016年7月9日，徐以桂作为甲方与王滋升作为乙方签订《房屋买卖合同》，约定徐以桂将其位于沭阳县的房屋出售给王滋升，约定房屋价款为283000元。合同还约定了其他事项。一审另查明，沭阳县不动产登记局于2016年6月13日颁发涉案房屋不动产权证书，编号为（2016）沭阳县不动产权第0008209号，权利人为徐以桂、毛桂香。一审法院认为，徐以桂与王滋升订立房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，对双方均有法律约束力。涉案房屋的出卖人系徐以桂，买受人系王滋升，房屋买卖合同的主体系徐以桂和王滋升。朱留英主张其和王滋升一起共同与徐以桂、毛桂香达成房屋买卖合同，未能提供证据予以证实，且王滋升明确不同意办理涉案房屋的产权过户手续，故对朱留英要求徐以桂、王桂香协助其办理涉案房屋的产权过户手续，不予支持。第三人王滋升要求徐以桂、毛桂香按银行利息承担未交付涉案房屋产权证的违约金，因其对违约金的约定及计算依据均未能提供证据予以证明，不予处理。至于第三人王世东与本案其他当事人之间的纠纷，不属于本案处理范围，其可通过其他合法途径另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回朱留英的诉讼请求。二审期间当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人朱留英是否为涉案房屋买卖合同的合同相对人，其请求出卖方协助办理涉案房屋过户手续的请求能否成立？本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案房屋买卖合同系书面合同，该合同载明，出卖人徐以桂、买受人王滋升，合同落款有徐以桂、王滋升签名。因此，应当认定涉案房屋买卖合同的买卖双方相对人是王滋升和徐以桂。该房屋买卖合同对徐以桂、王滋升具有法律约束力；基于该合同所产生的当事人之间权利义务，亦应由王滋升、徐以桂来行使。朱留英与王滋升虽系夫妻关系，但不能由此就推定朱留英就是涉案房屋买卖合同的相对人。在未经王滋升同意的情况下，朱留英无权以其个人名义要求徐以桂、毛桂香履行合同义务。因此，朱留英要求徐以桂、毛桂香协助办理涉案房屋所有权过户登记的诉讼请求不成立，不予支持。至于购买涉案房屋的出资情况，不是本案审查的内容，相关当事人如有争议，可依法另行处理。综上，朱留英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由朱留英负担。本判决为终审判决。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年八月二十九日书记员  朱子俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8993号原告：张利，女，1954年5月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。被告：北京三七八旅游产业发展有限公司，住所地北京市西城区白广路****楼****。法定代表人：王金成。被告：新乡元海颐康颐和源养老公寓（未到庭），住所，住所地河南省新乡市div>法定代表人：侯治华。被告：河南华军养老服务有限公司（未到庭），住所，住所地郑州市中原区建设西路**绿城数码大厦**div>法定代表人：周红彬。原告张利与被告北京三七八旅游产业发展有限公司（以下简称三七八旅游公司）、新乡元海颐康颐和源养老公寓（以下简称元海养老公寓）、河南华军养老服务有限公司（以下简称华军养老公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人杜国润，被告三七八旅游公司的法定代表人王金成到庭参加诉讼。元海养老公寓、华军养老公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告投资款本金10万元及利息（利息计算以10万元为基数自2017年7月24日期按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部给付完毕之日）。2、请求判令三被告赔偿原告3万元违约金。3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告北京三七八旅游产业发展有限公司（新乡元海颐康颐和源养老公寓系北京三七八旅游产业发展有限公司投资和控制的公司）签订了《社区养老服务合同》（以下简称服务合同），约定原告向被告缴纳10万元投资款，双方约定合同期满后双方可续签合同，若不续签合同，由被告全额退回投资款，并约定如被告违约，需支付原告所缴纳款项的百分之三十作为违约金。河南华军养老服务公司是2017年签订合同的代办人，签署、收款全在河南华军养老服务公司的郑州市办事处，原告付款也是在河南华军养老服务公司的POS机上刷的卡。合同到期后，被告一直承诺退还全部款项，后来一直拖延。三七八旅游公司辩称，本合同应当是三七八公司和华军公司承担，原告的钱款是支付给华军公司的，与新乡元海颐康无关。原告要求退还10万元本金我方同意，我方愿意承担自2017年7月24日期按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。违约金数额要求过高，不同意支付。元海养老公寓、华军养老公司经本院合法传唤未能到庭参加法庭调查及辩论，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2017年，张利（乙方）与三七八旅游公司（甲方）签订《郑州市社区亿家生活馆养老服务合同书》，约定：乙方自愿申请并接受甲方提供的服务和优惠，预订金100000元，甲、乙双方签订本合同书之日乙方一次付清；乙方将在一年后获得甲方为乙方提供的养老福利消费券，甲方满一年赠送乙方最高价值15000元养老福利消费券，此养老福利消费券仅依据未入住期间计算，养老福利消费券可抵入住期间公寓消费；合同期满（1年）甲乙双方可续签合同，若不续签合同甲方全额退还预订金及约定的养老福利。合同签订后，双方必须认真履行，如甲方违约，应当向乙方支付所交预订金的30%作为违约金；乙方向甲方交纳预订金后，如果未满一周年要求退还预订金，乙方则不能享受本合同的优惠和赠送的福利消费券，并应向甲方支付所交预订金的30%作为违约金；合同的履行期限为2017年7月24日至2018年7月23日。合同签订后，张利向三七八旅游公司支付100000元预订金，但未实际入住元海养老公寓。2017年12月22日合同到期后，三七八公司未将预订金100000元返还给张利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三七八旅游公司对返还预定金无异议，故对张利要求三七八旅游公司返还预定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，张利与三七八旅游公司约定将所交预订金的30%作为违约金，因三七八旅游公司主张违约金过高，且原告未提交损失的初步证据，本院根据公平原则、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素考虑，酌定违约金以所交预订金的25%为宜，即25000元。关于利息，因服务合同并未就利息问题进行约定，故原告以贷款利率标准主张利息，缺乏合同依据。但考虑到被告三七八旅游公司自愿以存款利率标准支付原告利息，本院对此不持异议并予以支持。关于元海养老公寓、华军养老公司的连带责任的诉讼请求，根据合同相对性，被告三七八旅游公司自认的情况不足以认定元海养老公寓、华军养老公司的连带责任，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京三七八旅游产业发展有限公司返还张利预定金100000元，并自2017年7月24日起以100000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算利息至实际给付之日止。二、自本判决生效之日起七日内，北京三七八旅游产业发展有限公司支付张利违约金25000元。三、驳回张利的其他诉讼请求。如果北京三七八旅游产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京三七八旅游产业发展有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费按实际发生数额计算，由张利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 高 磊人民陪审员 安 然人民陪审员 赵晓霞二〇一九年八月二十二日法官 助理 姚 岚书 记 员 王 溪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16980号原告王睿与被告孙玉芝、庞子凌房屋买卖合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年八月十二日书记员 扈艳杰
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初675号公诉机关临泉县人民检察院。被告人刘继文，男，1976年3月12日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，中共党员，阜汽集团职工（聘用），住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月18日被临泉县公安局取保候审。辩护人李伟、李魁（实习），安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]609号起诉书指控被告人刘继文犯交通肇事罪,于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年8月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人刘继文及其辩护人李伟、李魁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年4月11日14时50分许，被告人刘继文驾驶皖K0300**的大型普通客车，沿S237线自南向北行驶，行驶至临泉县张新镇蒋庄北侧路段时，与同方向马某推行的自行车相撞，致马某受伤，后经抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，马某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，刘继文负事故的全部责任。案发后，被告人刘继文赔偿马某近亲属各项经济损失共计185000元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]148号《道路交通事故认定书》、情况说明、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、临泉县道路交通事故人民调解委员会出具的《事故赔偿调解协议书》、刑事谅解书、赔偿款收据、保险单；证人谢某、董某的证言；被告人刘继文的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]病鉴100号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场制图、现场照片；行车记录仪视频及执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其在案发后滞留案发现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并征得谅解，辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘继文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年八月二十三日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3575号原告：陈某，女，1981年6月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1978年5月9日出生，汉族，住仪征市。被告：孙某，女，1971年9月9日出生，汉族，住仪征市。原告陈某与被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人金德兵、被告孙某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某归还3万元及该款自2019年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，被告孙某对上述款项承担连带给付责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用（含诉讼保全担保服务费1000元）。事实和理由：被告李某曾向原告借款5万元。2018年11月4日，被告李某就尚欠原告的3万元向原告出具借条一份，并由被告孙某提供担保。借条约定的还款期限届满后，两被告未能还款，故原告诉至法院。被告孙某辩称，本案3万元是新贷还旧贷，原告与被告李某恶意串通、隐瞒事实真相，骗取我提供担保，根据有关法律规定，我不应该承担民事责任。被告李某在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2018年11月4日，被告李某为借款人、被告孙某为担保人，共同向原告出具金额为3万元、还款日期为2019年5月4日的借条一份。上述事实，有原告与被告孙某当庭认可一致的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某就其向原告所借5万元尚未清偿的债务向原告出具借条，被告孙某主张其曾为被告李某于2018年9月21日、同年10月20日分别归还5500元、900元及被告李某已还款超过5万元，对此本院认为，被告孙某的还款发生于本案借条出具之前，被告孙某未提供证据证实被告李某已全部或部分归还本案借条款项，现原告仍持有借条，故本院认定原告对被告李某享有3万元的债权，对于原告要求被告李某归还3万元和该款自逾期之日（2019年5月5日）起按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。关于被告孙某是否承担连带保证责任，本院认为，庭审中被告孙某自认其在本案借条中以担保人名义签名时知晓该债务为之前被告李某向原告所借的5万元中的款项，现被告孙某以本案借款系新贷偿还旧偿、原告与被告李某恶意串通等为由主张不承担连带保证责任，本院不予采纳。当事人对保证范围没有约定，被告孙某应依法对主债权及利息、原告实现债权的诉讼费和保全费承担责任。关于原告要求两被告承担诉讼保全担保服务费1000元，因双方对此未有约定，且非诉讼必需支出，故本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某3万元及该款自2019年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；对于上述款项，被告孙某承担连带给付责任；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由被告李某负担；此款原告已垫付，由被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告，被告孙某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年八月六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨