广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1039号上诉人（原审被告）：徐世明，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：林留样，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂珍，广东言必行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阳江市阳东区皇飞服装加工厂。经营场所：广东省阳江市阳**东城镇工业**永兴六路南。经营者：黄俊杰，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：黄齐飞，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，系阳江市阳东区皇飞服装加工厂员工，与黄俊杰父子关系。上诉人徐世明因与被上诉人阳江市阳东区皇飞服装加工厂加工合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐世明上诉请求：1.撤销阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初432号民事判决；2.改判徐世明无需支付阳江市阳东区皇飞服装加工厂加工费38914.4元及违约金；3.一、二审诉讼费用由阳江市阳东区皇飞服装加工厂承担。事实与理由：（一）现有证据证明徐世明至少于2009年6月1日已是视力壹级残疾，无法书写，原审认定徐世明签名的《结算核算账单》显属事实认定错误。徐世明亲属也无经营服装洗水加工，徐世明根本无阳江市阳东区皇飞服装加工厂所主张的结算核算账单的事实及催收行为。请二审查明并追究阳江市阳东区皇飞服装加工厂虚假诉讼的法律责任。（二）徐世明在原一审前没有收到开庭通知，从而丧失辩护权，原审程序违法。谢平妹系徐世明妻子，在其及其他家庭成员没有收到过开庭传票情况下，属未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到开庭传票，人民法院不得缺席判决，原审显属程序违法。（三）徐世明家庭贫困，这件事在村里议论纷纷，给徐世明及其家人引起很多不良影响，一家人承受了巨大精神压力，现要求二审法院法律关怀，调处徐世明要求阳江市阳东区皇飞服装加工厂支付因错告致徐世明2000元经济损失（含家属误工费、名誉损失等）的合理诉求。综上所述，原审判决认定事实错误，程序错误，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。阳江市阳东区皇飞服装加工厂二审没有作答辩。阳江市阳东区皇飞服装加工厂向一审法院起诉请求：1.判令徐世明向阳江市阳东区皇飞服装加工厂支付拖欠洗水加工费人民币38914.4元及逾期支付洗水加工费的违约金（以人民币38914.4元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率，从起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由徐世明承担。一审法院查明：徐世明委托阳江市阳东区皇飞服装加工厂进行服装洗水加工，于2016年12月1日阳江市阳东区皇飞服装加工厂、徐世明双方进行结算，徐世明共欠阳江市阳东区皇飞服装加工厂加工费38914.4元，徐世明签有《结算核算对账单》给阳江市阳东区皇飞服装加工厂收执，该《结算核算对账单》主要载明：“欠款人:徐世明；经双方核对确认，2015年─2016年止，徐世明欠阳江市阳东区皇飞服装加工厂洗水费共计人民币叁万捌仟玖佰壹拾肆元肆角（￥38914.40元）；明细如下:……合计47914.40元；备注：2015年7月8日农行转入4000元；2015年9月26日农行转入5000元；2015年至2016年累计共还欠￥38914.40元”。徐世明在“欠款人（签名盖章）”一栏签名确认。2019年1月9日，阳江市阳东区皇飞服装加工厂以催收无果为由，遂诉至一审法院，请求如诉称。一审法院认为，阳江市阳东区皇飞服装加工厂按徐世明要求为徐世明进行服装洗水加工，双方已形成合法的加工合同关系，在履行过程中，阳江市阳东区皇飞服装加工厂按约完成了工作，但徐世明未履行支付价款的义务。经结算，徐世明尚欠阳江市阳东区皇飞服装加工厂加工费38914.4元，有徐世明签名确认给阳江市阳东区皇飞服装加工厂收执的《结算核算对账单》为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。现阳江市阳东区皇飞服装加工厂请求徐世明立即支付加工费38914.4元给阳江市阳东区皇飞服装加工厂，合法合理，一审法院予以支持。至于违约金问题，庭审中阳江市阳东区皇飞服装加工厂主张双方没有约定利息，口头约定2017年年底付清，现请求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（即2019年1月9日）计至款项付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，合法合理，一审法院予以支持。徐世明经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出(2019)粤1702民初432号民事判决：徐世明尚欠阳江市阳东区皇飞服装加工厂加工费38914.4元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月9日计至款项付清之日止），限于该判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由徐世明负担。本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审诉讼中，阳江市阳东区皇飞服装加工厂经营者黄俊杰及其父亲黄齐飞到庭陈述：黄俊杰与黄齐飞是父子关系，两人共同经营阳江市阳东区皇飞服装加工厂。黄俊杰、黄齐飞不认识本案被告徐世明，本案徐世明没有委托阳江市阳东区皇飞服装加工厂加工服装，本案徐世明没有拖欠阳江市阳东区皇飞服装加工厂加工费。由于当时与委托方交易时是由司机将货物送到委托方处并将款项收回，阳江市阳东区皇飞服装加工厂不清楚委托方是谁。之后，发现委托方没有经营了，阳江市阳东区皇飞服装加工厂找到委托方的文员，并将制作好的本案《结算核算对账单》交给委托方的文员签名，委托方的女性文员在《结算核算对账单》的“欠款人”栏签写“徐世明”，再将《结算核算对账单》交还给阳江市阳东区皇飞服装加工厂，所以《结算核算对账单》的签名是女性文员签写的，而不是本案被告徐世明的签名。因此，阳江市阳东区皇飞服装加工厂搞错了被告，告错了徐世明。本院认为，起诉应符合一定的条件,被告主体应适格。本案中，阳江市阳东区皇飞服装加工厂依据一份显示签有“徐世明”的《结算核算对账单》向一审法院提起诉讼，请求徐世明支付加工费。经查，阳江市阳东区皇飞服装加工厂承认《结算核算对账单》中“徐世明”的签名不是本案上诉人徐世明签写的，并确认阳江市阳东区皇飞服装加工厂与徐世明没有存在本案加工合同关系，上诉人徐世明没有拖欠阳江市阳东区皇飞服装加工厂加工费，阳江市阳东区皇飞服装加工厂告错了徐世明。因此，上诉人徐世明并非本案加工合同的相对人，徐世明与阳江市阳东区皇飞服装加工厂无权利义务关系，徐世明作为本案被告主体不适格。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回阳江市阳东区皇飞服装加工厂的起诉。综上所述，一审判决认定事实不清,处理不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院(2019)粤1702民初432号民事判决；二、驳回阳江市阳东区皇飞服装加工厂的起诉。阳江市阳东区皇飞服装加工厂预交的一审案件受理费386元，由一审法院予以退回；徐世明预交的二审案件受理费772元，由本院予以退回。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年八月二十九日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。