wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1482号 罪犯袁胜明，男，1977年2月20日生，壮族，小学文化，贵州省三都县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 陕西省扶风县人民法院于2012年11月15日作出（2012）扶刑初字第00097号刑事判决，认定被告袁胜明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金50000元（已履行）；贵州省兴义市人民法院于2015年1月6日作出（2015）黔义刑初字第26号刑事判决，一、撤销陕西省扶风县人民法院（2012）扶刑初字第00097号刑事判决袁胜明犯诈骗罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五万元的缓刑部分；二、认定被告人袁胜明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币30000元。与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币80000元。责令被告人袁胜明退赔被害人人民币25000元。刑期自2014年9月16日起至2020年10月6日止。于2015年2月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月,减刑后刑期执行至2020年6月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯袁胜明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月原积分转换一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。另查明，该犯罚金80000元已缴纳53000元，赃款25000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯袁胜明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按判决履行财产性判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁胜明减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年11月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1364号原告：山西中商能源有限公司，住所地太原市晋源区长兴南街******。法定代表人：高扬，总经理。委托诉讼代理人：宋鑫，男，山西中商能源有限公司法务部员工，住太原市迎泽区桃园南路**院**楼****。被告：孙海鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，山东省海阳市人，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：申云，山西晋信律师事务所律师。原告山西中商能源有限公司诉被告孙海鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告山西中商能源有限公司的委托诉讼代理人宋鑫、被告孙海鹏的委托诉讼代理人申云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中商能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告已解除劳动关系；2、请求法院判决原告无须支付被告工资23420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月雇佣被告担任业务部副经理，并详细告知被告业务工作的要求及公司的各项规章制度。但被告在开展工作时，不认真遵从公司相关工作的规范要求，刚愎自用，接连发生工作错误，给公司造成了经济上和商誉上的损失。2018年3月份时，公司酝酿人事调整，拨乱反正。按公司制度要求，被告应暂停先前的工作，在公司等候相应的调查和处理。但被告既未履行请假手续，也未向公司提交离职报告,而是匆忙的自行联系其他单位，自此后再没有正常在原告公司上班。原告公司当时正在进行人事调整，内部工作比较繁忙，对被告的工作错误给公司所造成的损失迟迟没有处理。而被告许久未来上班，又听说被告已经到其他公司任职了，原告就认为被告已经自动离职，就没有继续追究。不料数月后，被告却对原告提起劳动仲裁，混淆事实，索要所谓拖欠的工资和经济补偿。而晋源仲裁委在审理时,并未认真调查实情，也未向原告释清有关法律规定，虽然认定被告是主动离职，原告不需要给予被告经济补偿，但又错误认定原告需支付被告4个月的工资，做出了部分错误的裁决。原告认为，被告于2018年3月份时，就不按照公司规定正常上班，既没请假，也未提前30日向公司提出解除劳动合同关系的要求，其行为是事实上的主动离职，这一点已由仲裁委予以认定。原告没有义务给予被告经济补偿，更没有义务再向被告支付工资。故此，原告向人民法院提起诉讼，望人民法院详查实情，公正判决。被告孙海鹏辩称，被告于2018年8月份之后没有在原告处上班，但之前一直在原告处正常上班，关于原告所述的被告系主动离职，被告不予认可，被告是在原告连续数月未发工资的情况下，被迫离开。根据目前的情况不存在解除不解除的问题，事实上已经不存在劳动关系了，鉴于被告已经实际在原告处工作，且在仲裁程序中原告对此未做否认，所以坚持认为应当支付拖欠的工资。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告开始到原告处工作，双方于2017年11月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，被告担任项目经理工作，月工资6000元。被告在工作中税后工资为5855元/月。2018年8月，被告从原告处离职，原告拖欠被告2018年4月至2018年7月工资23420元，原告未为被告缴纳社会保险费。后被告向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方劳动关系，原告支付被告工资23420元、经济补偿5855元。在仲裁庭审理过程中，原告对被告所称的入职时间、离职时间、月工资数额及拖欠被告2018年4月至7月工资23420元的主张均予以认可，但认为所欠工资系原告前任法定代表人所欠。太原市晋源劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出晋源劳人仲裁字[2019]第11号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付拖欠工资23420元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”后原告不服该裁决，故诉来本院。本院认为，原、被告订立的劳动合同到2018年10月31日期满，且被告已于2018年8月离职，故双方已不存在劳动合同关系，原告要求确认双方已解除劳动关系，本院不予审理。原告在仲裁时称拖欠工资是因为法定代表人更换所致，而在本院审理中又称被告违反劳动纪律，从2018年3月开始不正常上班，但无相关证据佐证，故本院不予认定，被告应当支付拖欠原告的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，判决如下：一、原告山西中商能源有限公司在本判决生效后十日内日支付被告孙海鹏工资23420元；二、驳回原告山西中商能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西中商能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年八月九日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初第3551号 原告：当涂县太白镇华饰建材商店，住所地安徽省当涂县太白镇鑫龙村，注册号340521600198572。 经营者：张小伟，男，1985年3月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王彩春，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告当涂县太白镇华饰建材商店与被告王彩春买卖纠纷一案中，原告当涂县太白镇华饰建材商店在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵志亮 二〇一九年八月十六日 书记员  甘睿妍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执496号申请执行人：宋贵宝，男，1926年2月10日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：宋纯厚，男，1944年5月9日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：宋纯江，男，1959年9月30日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人宋贵宝与被执行人宋纯厚、宋纯江赡养纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年八月二十六日书记员  李晓丹
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终264号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫红宁，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大宁县，现住山西省大宁县。2006年1月13日因犯抢劫罪被山西省大宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元。2018年9月14日因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年10月17日经尧都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人王宪，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁豹，男，1982年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省浮山县，现住山西省浮山县。2018年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年10月17日经尧都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人闫红宁犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，原审被告人梁豹犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月9日作出（2019）晋1002刑初208号刑事判决。判后，原审被告人闫红宁、梁豹均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月11日至9月12日，被告人闫红宁在临汾市北孝村家宜家庭宾馆102号房间内，容留冯某、闫某、郝某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关抓获。被告人闫红宁吸食的甲基苯丙胺（冰毒）系在“燕萍”手中以450元0.5克的价格购买，闫红宁将甲基苯丙胺购买到手后，再以450元0.4克的价格转卖给被告人梁豹，其余甲基苯丙胺用于自己吸食。梁豹在闫红宁手中为邹某购买甲基苯丙胺，作为回报，邹某将每次购买的甲基苯丙胺分出一部分给梁豹吸食。另查明，被告人闫红宁与被告人梁豹2018年8月至2018年9月微信转账交易记录在400—3200元之间的次数为29次，金额为19990元；被告人梁豹与邹应龙2018年8月至2018年9月微信转账交易记录在400—3200元之间的次数为11次，金额为7299元。原判认定上述事实的证据有被告人闫红宁讯问笔录，梁豹讯问笔录，王某询问笔录，辨认笔录，邹某讯问笔录，候某询问笔录，冯某询问笔录，闫某询问笔录，郝某询问笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，微信交易记录截图，人体尿样毒品检测报告，现场检测报告书，吸毒成瘾/不成瘾认定意见，尧都区公安局防爆巡警大队出具的情况说明，深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的微信交易记录原始数据清单，抓获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，刑事判决书，户籍证明，交易明细，悔过书等。关于被告人闫红宁贩卖毒品的次数及数量，原审查明，被告人梁豹陈述其与闫红宁大额的微信交易记录29次，均为购买毒品的交易，共计19000余元，每0.4克450元；微信转账记录亦显示闫红宁与梁豹的大额交易钱数为19990元，可以证实被告人闫红宁贩卖给被告人梁豹的毒品数量为17.8克。被告人梁豹明知被告人闫红宁贩卖毒品，而帮助邹某购买，构成贩卖毒品罪的共犯，其供述帮助邹应龙购买毒品11次，微信转账记录亦显示11次，金额为7299元，可以证实梁豹贩卖给邹应龙毒品数量为6.5克。原审法院认为，被告人闫红宁、梁豹多次非法贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人闫红宁容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人梁豹能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人闫红宁能够基本如实供述主要犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。被告人闫红宁有前科，酌情予以从重处罚。根据被告人闫红宁、梁豹的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判处：一、被告人闫红宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑八年七个月，并处罚金四万元。二、被告人梁豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金二万元。三、继续追缴被告人闫红宁违法所得19990元，上缴国库。上诉人闫红宁的上诉理由为，原审认定其贩卖毒品29次，金额19990元，涉案毒品重量17.8克事实不清、证据不足；上诉人贩卖的毒品纯度较低。辩护人认为，上诉人闫红宁构成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，但其贩卖毒品29次，涉案毒品重量17.8克以及涉案毒品的纯度没有证据证明，量刑证据不足。上诉人梁豹的上诉理由为其帮邹应龙买毒品只为共同吸食，没有牟利目的；原审量刑过重。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人闫红宁及其辩护人王宪，上诉人梁豹均未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。关于上诉人闫红宁的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，侦查机关在深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的闫红宁、梁豹微信交易记录原始数据清单证明闫红宁与梁豹交易金额在400-3200元之间的次数为29次，总计金额为19990元；上诉人梁豹的供述证明其在上诉人闫红宁处通过微信转账购买毒品29次，共计购买了16克左右毒品；上诉人闫红宁和梁豹均供述二人之间的交易习惯为每包约0.4克左右付450元。综合上述证据，可以证实被告人闫红宁贩卖给被告人梁豹毒品数量为甲基苯丙胺17.8克左右。原审认定上诉人闫红宁贩卖毒品的次数、数量基本事实清楚、证据充分。故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人及辩护人认为闫红宁贩卖的毒品纯度较低的上诉理由及辩护意见，没有证据予以证实，对闫红宁的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人梁豹的上诉理由，经查，上诉人梁豹为邹应龙代购毒品，收取部分毒品作为酬劳，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，对该上诉理由不予采纳。关于上诉人梁豹认为原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人梁豹能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，原审对此情节予以认定并在量刑时予以考虑，故对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人闫红宁贩卖甲基苯丙胺17.8克左右，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人闫红宁容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人梁豹多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人闫红宁、梁豹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李 芳审判员  贾宏阁二〇一九年八月二日书记员  郭子明
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终8402号上诉人（原审原告，申请执行人）：窦某某，女，1972年8月17日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX段XX号楼XX单元XX室。被上诉人（原审被告，执行案外人）：杨耀儒，男，1983年9月21日出生，住西安市长安区XX路XX小区XX幢XX室。委托诉讼代理人：杜晓辉，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：谢欣，男，1973年10月5日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告、被执行人）：尹曦，（曾用名尹茜），女，1981年5月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：谢欣，男，1973年10月5日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告，被执行人）：西安优客商贸有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人：谢欣，该公司总经理。上诉人窦某某因与被上诉人杨耀儒、谢欣、尹曦、西安优客商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0102民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人窦某某于2019年8月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，窦某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许窦某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由窦某某负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年八月九日 书 记 员  姬  凯  华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1867号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**,统一社会信用代码91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：王卫英，女，1981年11月29日出生，汉族，住抚州市宜黄县。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2043号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王卫英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16695元，截至2019年8月27日已执行0元，未执行16695元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖海辉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执916号 申请执行人陈兴连，女，1965年4月10日出生，住北流市。 被执行人黄甲东，男，1959年2月6日出生，住北流市。 关于申请执行人陈兴连与被执行人黄甲东委托合同纠纷执行一案，北流市人民法院于作出的（2018）桂0981民初2848号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人黄甲东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴连于2019年7月3日向本院申请强执行，请求被执行人黄甲东偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5050.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄甲东账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月八日
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执364号之三 申请执行人叶某，女，汉族，1965年4月13日出生，现住内蒙古自治区丰镇市。 被执行人武某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区，统一社会信用代码91150982089552XXXX。 负责人罗劼，该公司总经理。 委托代理人任建新，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2019）内0981民初211号民事判决书，责令被执行人武某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在内蒙古自治区农村信用社联合社621737077020001XXXX_000000账户内存款人民币37300.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇一九年八月二十二日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2468号之二申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：刘磊，男性，身份证，4113221983********。方城县博望镇皮庄村刘岗32号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2606号民事判决书，现因被执行人刘磊至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘磊在广发银行62×××35账户内存款人民币309780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年八月十五日书记员  白 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23819号原告：郭道峰，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。原告郭道峰与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告郭道峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年八月二十七日书记员 时俊萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执62号 申请执行人：倪杨，男，1983年1月27日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈光友，男，1975年10月10日出生，住广西宾阳县。 本院在执行倪杨与陈光友民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪杨与被执行人陈光友达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人倪杨与被执行人陈光友达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10148号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李菁，女，汉族，1985年5月27日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告李菁物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告李菁的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告李菁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑1121民初2752号原告：刘贵，男，1944年10月27日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：刘景雨，男，46岁，汉族，农民，现住嫩江县。原告刘贵与被告刘景雨土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘贵于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贵撤回起诉。诉讼费56.00元，由原告刘贵承担。审判员  高云松二〇一九年八月九日法官助理陈国坤书记员陈令仟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初719号原告：东莞市洁傲服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村富丽西路****。统一社会信用代码为91441900068530366M。法定代表人：张霞。委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市汉天服饰有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路**金源楼****会信用代码为91441900673125211L。法定代表人：余养汇。被告：余养汇，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省古田县。原告东莞市洁傲服饰有限公司与被告东莞市汉天服饰有限公司（以下简称汉天公司）、余养汇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情况，遂转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳玲到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉天公司立即支付货款312646元；2.判令被告汉天公司支付逾期付款的利息（以312646元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自起诉之日起计至货款付清之日止）；3.判令被告余养汇对被告汉天公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告汉天公司于2018年7月开始进行服装买卖交易，原告已依约向被告汉天公司履行全部送货义务，但被告汉天公司仅向原告支付部分货款。经原告追讨，两被告于2018年12月5日向原告出具欠条，确认截止至2018年12月5日尚欠原告货款312646元，并承诺于2018年12月31日前付清，但两被告至今未付。被告余养汇与被告汉天公司共同出具欠条并明确为被告余养汇的欠款情况，且被告余养汇滥用公司法人独立地位及股东有限责任，经常以个人名义对外支付被告汉天公司应付款或收取应收款，被告余养汇的账号与被告汉天公司的账号之间经常存在不正当资金往来。被告汉天公司财务管理混乱、账目不清，两被告已构成财产混同，被告余养汇应对被告汉天公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。两被告未向本院提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张与被告汉天公司之间存在买卖合同关系，双方于2018年7月4日签订了《蔓露卡战略合作协议》，约定由原告向被告汉天公司提供成衣，被告汉天公司支付货款，合作协议第八条约定付款方式为签订协议后3个工作日内被告汉天公司付款总货款的30%共173700元作为定金，尾款70%于收货后30天内完成支付。原告提供了联合货运有限公司托运单，证明其委托货运公司向被告汉天公司送货，托运单上收货人陈金鹤、谢仙均是被告汉天公司员工，送货时间为2018年9月-10月。原告提交《欠条》，由被告余养汇于2018年12月5日书写，内容为：2018年10月18日至2019年12月31期间，东莞市汉天服饰有限公司（法人代表：余养汇）向东莞市洁傲服饰有限公司购买毛衣，经双方对账结算，截至到2018年12月5日止，余养汇尚欠东莞市洁傲服饰有限公司货款312646元未付，如果年底前能付150000元，账款一笔勾销，若逾期未支付完，按原约定付312646元。右下方落款处有欠款单位为被告汉天公司，法人代表处有余养汇签名捺印，并手写了余养汇的身份证号码、手机号码。原告主张双方总交易金额为557824元，被告余养汇出具《欠条》后，原告将对账单还给了被告汉天公司，被告汉天公司在签订战略协议后支付了150000元定金，被告汉天公司曾向原告退回款号为M853225的衣服一件89元，款号为M853237的衣服一件105元，2018年11月30日退回一批货物价值94984元，故尚欠货款312646元。原告主张被告余养汇在《欠条》中称余养汇尚欠原告货款312646元，属于债务的加入，其应对被告汉天公司的赔偿责任承担连带责任。原告主张逾期付款利息，主张以312646元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年1月4日（起诉之日）起计至货款付清之日止。以上事实，有原告提供的《蔓露卡战略合作协议》、托运单、《欠条》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告汉天公司之间存在买卖关系，有《蔓露卡战略合作协议》、托运单予以佐证，《欠条》为被告汉天公司的法定代表人余养汇书写并签名，其确认尚欠货款金额为312646元，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，原告主张《蔓露卡战略合作协议》约定了尾款在送货后30天内支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的约定，原告有权要求被告汉天公司支付货款，现未有证据证明被告汉天公司已向原告支付312646元，原告要求被告支付货款312646元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告汉天公司逾期付款的违约行为确给原告造成利息损失，原告要求支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持，即利息应以312646元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年1月4日起计至货款付清之日止。关于被告余养汇的责任。原告主张被告余养汇在《欠条》中确认货款的行为是债务的加入行为，应承担连带清偿责任。本院认为，被告余养汇是被告汉天公司的法定代表人，其本身出具《欠条》应作为被告汉天公司向原告出具《欠条》的证明，但结合案涉《欠条》的内容，其先写明了“汉天公司向洁傲公司购买毛衣，经双方对账结算，截至到2018年12月5日止”，后面应写明的是汉天公司尚欠洁傲公司312646元，但被告余养汇却书写为“余养汇尚欠洁傲公司312646元”，该表述含有被告余养汇愿意为被告汉天公司的上述欠款承担责任的意思表示，且欠款单位处除了有被告余养汇签名捺印，还手写了其身份证号码、手机号码，因此，该《欠条》中余养汇代表了被告汉天公司向原告确认尚欠货款312646元，亦是表明了余养汇尚欠原告货款312646元，因此被告余养汇应对被告汉天公司的赔偿责任承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市汉天服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市洁傲服饰有限公司支付货款312646元并支付逾期付款利息（以312646元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年1月4日起计至货款付清之日止）；二、被告余养汇对本判决第一判项所确定的被告东莞市汉天服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费5990元（原告已预交），由被告东莞市汉天服饰有限公司和余养汇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  李少华人民陪审员  卢耀芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李敏仪曾乐怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8126号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。被告：张小囡，女，1985年6月15日生，汉族，住邳州市。被告：吴宏，男，1984年6月19日生，汉族，住邳州市。被告：李俊永，男，1969年12月1日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告张小囡、吴宏、李俊永借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告李俊永到庭参加诉讼，被告张小囡、吴宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告张小囡、吴宏支付贷款本金70000元及利息(以70000元为本金，自2018年5月7日至2019年5月6日，按年利率11.1179%计算；自2019年5月7日起，按年利率14.45327%计算至付清之日；扣除已付利息5096.61元)；2，被告李俊永对第一项诉讼请求负连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告张小囡与原告签订借款合同，约定由原告提供70000元贷款支持，由被告李俊永提供连带责任担保。后原告依约发放贷款70000元。现贷款逾期，原告多次催收未果。请求判如所请。被告李俊永辩称：担保属实。被告张小囡、吴宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告张小囡、吴宏作为夫妻共同向原告提交《个人授信（贷款）申请书》，申请贷款授信70000元用于经营。2017年5月25日，作为借款人的张小囡，作为担保人的李俊永，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年5月25日起至2019年5月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过70000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。张小囡、李俊永分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2018年5月7日，原告依约向张小囡发放借款70000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2019年5月6日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.1179%。借款发放后，累计偿还利息5096.61元，本金及剩余借款利息均未再偿还。上述事实有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、个人授信（贷款）申请书、贷款还款明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告张小囡发放了借款70000元，但张小囡并未能按约清偿本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告张小囡偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告吴宏作为张小囡之夫，与张小囡共同申请授信贷款，贷款为夫妻共同债务，吴宏应对欠款承担共同还款责任。被告李俊永作为连带责任保证人，应在上述债务未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告张小囡、吴宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张小囡、吴宏于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息(以70000元为本金，自2018年5月7日至2019年5月6日，按年利率11.1179%计算；自2019年5月7日起，按年利率14.45327%计算至付清之日；从中扣除已付利息5096.61元)。二、被告李俊永对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张小囡、吴宏、李俊永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年八月二十八日书记员 纪瑞颖
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1194号 申请执行人：江红，女，1964年4月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：彭金太，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。现于江西南昌豫章监狱服刑。 江红与彭金太民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求给付案款2187602元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费24276元。 执行过程中，1.本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年8月20日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2187602元、案件执行费24276元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年八月二十日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2196号 申请执行人辛某某，男。被执行人郑某某，女。被执行人王某某，男。申请执行人辛某某与被执行人郑某某、王某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人辛某某申请，于2019年7月8日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2524号民事判决书。申请执行标的：借款本金7万元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：于2019年8月20日偿还申请执行人辛某某1万元，以后每个月20日偿还1万元，共计7万元及利息，直至履行完毕为止。案件受理费1550元、执行费950元由被执行人郑某某、王某某负担。本院认为，申请执行人辛某某以已与被执行人郑某某、王某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2196号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月二十八日 书  记  员   王  炜  1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3189号之一 申请执行人：丰润金融担保有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾安岭路**丰润金融中心，统一社会信用代码91350200798060335C。 法定代表人：方庆明。 申请执行人：厦门中联永亨建设集团有限公司（原名称为厦门中联建设工程有限公司），住所地福建省厦门市思明区台东路****，统一社会信用代码913502001550091492。 法定代表人：林惠斌。 申请执行人：厦门中蹈贸易有限公司（原名称为厦门放牛娃食品有限公司），住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路104-108（香江花园）**楼**91350203079392392L。 法定代表人：王剑峰。 申请执行人：灏景（厦门）文化传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市海，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道嵩屿南二路**1215之一350200587868836B。 法定代表人：林成场。 申请执行人：厦门立新洗染有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心）******50203761720213B。 法定代表人：陈强韧。 申请执行人：厦门臻社贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路17，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****1102C62456520。 法定代表人：许晓彤。 申请执行人：厦门市泉海船务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路假日花园11，住所地福建省厦门市思明区厦禾路假日花园**之**83491。 法定代表人：刘宗奎。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被执行人：林小澜，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：余印强，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建能宝光电集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路**环海华生产基地**厂房，住所地福建省厦门市海沧区中沧路**环海华生产基地**厂房第**、第**/div> 法定代表人：余印强。 被执行人：厦门万通恒昌进出口有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****，，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****iv> 法定代表人：林俊雄。 申请执行人丰润金融担保有限公司、厦门中联永亨建设集团有限公司、厦门中蹈贸易有限公司、灏景（厦门）文化传媒股份有限公司、厦门立新洗染有限公司、厦门臻社贸易有限公司、厦门市泉海船务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初4203号民事判决书，于2019年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门万通恒昌进出口有限公司给付申请执行人代偿款各700000元及利息，代偿款利息572219.03元（林小澜、余印强、福建能宝光电集团有限公司对上述代偿款利息572219.03元承担连带清偿责任），并负担案件受理费52197元（林小澜、余印强、福建能宝光电集团有限公司对其中9522元承担连带缴交责任）。被执行人依法应承担本案执行费50122元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年7月9日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人余印强、林小澜签收后，未实际履行；被执行人厦门万通恒昌进出口有限公司、福建能宝光集团有限公司未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林小澜、余印强、福建能宝光电集团有限公司、厦门万通恒昌进出口有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人丰润金融担保有限公司、厦门中联永亨建设集团有限公司、厦门中蹈贸易有限公司、灏景（厦门）文化传媒股份有限公司、厦门立新洗染有限公司、厦门臻社贸易有限公司、厦门市泉海船务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1630号罪犯姜敏，男，1979年10月10日出生，汉族，湖北省房县人，初中文化。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2017年9月26日作出(2017)鄂0303刑初320号刑事判决，认定被告人姜敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯姜敏在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姜敏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜敏减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十八日书记员  余金艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3430号原告：刘孝文，男，1966年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李泰，贵州久同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：韦贤荣，男，1974年1月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：谭化刚，男，1974年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州益华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”售楼中心，统一社会信用代码：91520181780195901F。法定代表人：姜军。被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市巴**土桥正街**楼，统一社会信用代码：91500113203421286M。法定代表人：刘富学。原告刘孝文诉被告韦贤荣、谭化刚、贵州益华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依职权追加重庆伟太建筑工程集团有限公司作为第三人参加诉讼，后原告又申请追加重庆伟太建筑工程集团有限公司作为被告参加诉讼。原告刘孝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦贤荣、谭化刚、重庆伟太建筑工程集团有限公司立即向原告支付工程款368000元及利息37561元，并以333000元为基数，按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2019年6月4日起至债务清偿完毕之日的利息；2、判令被告贵州益华房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告与被告韦贤荣、谭化刚口头达成协议，约定韦贤荣、谭化刚将清镇市三星村城中村改造项目B9栋楼外墙装饰工程交由原告施工，随后原告即组织人员进场施工。原告施工的工程于2016年10月10日完工，于2017年1月6日通过了竣工验收。2017年1月11日，被告谭化刚与原告办理结算，确定工程结算价为750000元，此后被告韦贤荣，工程发包人贵州益华房地产开发有限责任公司均对该结算予以了确认。另外，在施工过程中，原告又根据三被告的要求对B9栋楼阳台下部进行了涂漆施工，该部分工程经被告确认结算价为18000元。三被告除向原告支付400000元外，剩余工程款368000元至今未支付。2019年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申8号民事裁定书，裁定受理申请人重庆亚英商贸有限公司对被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司的破产清算申请，并交由重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉的被告重庆伟太建筑工程集团有限公司已被申请破产并由人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柳红强二〇一九年八月十三日书记员  陈 芳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初935号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：罗德平，系该公司行长。委托诉讼代理人：付书达、汪小萍，系该公司员工。被告：江西中天鑫源实业有限公司，地址，地址：江西省景德镇市浮梁县湘湖工业小区div>法定代表人：程棣华。被告：陈胜发，男，汉族，1974年7月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告：林俐君，女，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行（以下简称工商银行景德镇分行）与被告江西中天鑫源实业有限公司（以下简称鑫源实业公司）、陈胜发、林俐君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行景德镇分行委托诉讼代理人付书达、汪小萍，被告陈胜发、林俐君委托诉讼代理人韩格喜到庭参加诉讼。被告鑫源实业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告江西中天鑫源实业有限公司偿还贷款本息576664.65元（本金574771.36元、利息1893.29元，利息暂计算至2019年5月20日），今后新产生利息按合同约定另计；2、依法判令被告陈胜发、林俐君承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。被告鑫源实业公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。被告陈胜发、林俐君辩称，1、对于本案借款及担保事实我方认可。2、借款本金数额以及利息数额存在不准确的情况。因为原告起诉的时间是6月20日，在原告起诉之后账目上应该是进了两笔款，分别是8196.13元和6803.87元。关于利息，原告起诉的利息证据是系统计算的，我希望原告用纸质的方式将计算方式向法庭呈现，以核对原告起诉的利息是否与合同约定一致。本院查明的事实：一、2018年5月4日，原告工商银行景德镇分行与被告鑫源实业公司签订《小企业借款合同》，双方就鑫源实业公司向工商银行景德镇分行借款60万元对借款种类、金额、期限、利率和利息、提款、还款、担保、财务约定、争议解决、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为生产经营，借款期限12个月。借款利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款前一工作日全国银行间拆借中心公布的月期贷款基础利率，浮动幅度为加91个基点（一个基点为0.01%）。借款自实际提款按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。保证人陈胜发、林俐君为本合同项下借款提供最高额担保。被告鑫源实业公司违约的，原告工商银行景德镇分行有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。二、2018年5月4日，原告工商银行景德镇分行分别与被告陈胜发以及与被告林俐君签订二份《最高额保证合同》。并约定被告陈胜发、林俐君为原告工商银行景德镇分行与被告鑫源实业公司的主债权自2018年5月4日至2021年5月4日期间，在人民币300万元的最高余额内承担连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。三、2018年5月4日，原告工商银行景德镇分行将借款60万元支付给被告鑫源实业公司，原告工商银行景德镇分行于当日出具借款凭证，由借款人鑫源实业盖章签名。四、截止2019年5月20日，被告鑫源实业公司累计拖欠贷款本金574771.36元，利息1893.29元，本息合计576664.65元。五、被告于2019年6月28日向原告还款6803.87元。本院认为，原告工商银行景德镇分行与被告鑫源实业公司所签订的《小企业借款合同》以及原告工商银行景德镇分行分别与被告陈胜发、林俐君签订二份《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款合同由被告鑫源实业公司签订，原告按约发放贷款后而被告鑫源实业公司未按期偿还借款利息，已构成违约。根据原告提供的证据，截止2019年5月20日，被告鑫源实业公司累计拖欠贷款本金574771.36元，利息1893.29元，本息合计576664.65元。因被告于2019年6月28日向原告还款6803.87元，上述已还款项应予扣减。故被告鑫源实业公司还应向原告偿还借款本息金额为569861.08元，对于原告提出的未超出上述应偿还借款本息金额的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。对于原告提出的自2019年5月20日之后的利息按合同约定继续计算至实际还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈胜发和被告林俐君自愿与原告签订《最高额保证合同》，故二被告应在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任保证，故原告请求被告陈胜发、林俐君承担连带保证责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中天鑫源实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行借款本息569861.08元（截止至2019年5月20日的利息，自2019年5月20日之后的利息按合同约定继续计算至实际还清之日止）；二、被告陈胜发、林俐君对上述款项向原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行承担连带保证责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9566元，减半收取4783元，由原告中国工商银行股份有限公司景德镇分行负担190元，被告江西中天鑫源实业有限公司、陈胜发、林俐君负担4593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年八月二十三日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初7793号 原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路骨科医院外**。 经营者：文东。 委托诉讼代理人：赵海涛，该经营部员工。 被告：吴勇，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告绵阳城区大宇通讯器材经营部诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2019年8月29日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳城区大宇通讯器材经营部撤诉。 案件受理费600元，由原告绵阳城区大宇通讯器材经营部负担。 审 判 长  黄昌楠 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  张琼惠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李春枝
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3324号原告：熊某1，女，1970年2月18日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。原告：熊某2，男，1973年7月10日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。二原告委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。被告：阎某，男，1974年10月29日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。被告：赵某，女，1970年4月17日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。原告熊某1、熊某2与被告阎某、赵某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某2及二原告委托代理人郝红伟到庭参加诉讼，被告阎某、赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。熊某1、熊某2向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人阎醒三所留遗嘱有效；2、由二原告继承唐山市路北区建北联合楼4楼1门403室平改拆迁所得房屋中属于阎醒三的份额；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人阎醒三与前妻离婚后，于1996年6月18日与刘丽卿在唐山市路北区民政局登记结婚。婚后二人共同购买了唐山市路北区联合楼4楼1门403室房产。后该房实施拆迁改造，2010年3月30日夫妻二人于唐山市路北区城市建设投资有限公司签订《唐山市联合楼区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》。2016年12月9日阎醒三因病去世。阎醒三生前为原告亲自书写一份遗嘱，表示去世后他所有的遗产由原告继承，特说明与前妻所生的女儿阎平（赵某）、儿子阎某对他不孝，排除二人的继承权利。阎某未到庭，庭前表示请法院依法判决。赵某未到庭，庭前表示放弃所有的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被继承人阎醒三与刘丽卿于1996年6月18日登记结婚，双方均系再婚。被继承人阎醒三再婚前与有一子一女，即本案被告阎某、赵某（曾用名阎平）；刘丽卿再婚前有一子一女，即本案原告熊某1、熊某2。2001年3月28日，阎醒三、刘丽卿与案外人王某签订房地产买卖契约，购买了坐落在××区房屋；现该房屋所有权证中记载房屋所有权人为阎醒三，共有人为刘丽卿。婚姻关系存续期间，阎醒三和刘丽卿（乙方）与唐山市路北区城市建设投资有限公司（甲方）签订《房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》，约定“……乙方被拆迁房屋座落于联合楼××楼……乙方已经充分了解拆迁安置方案，自愿选择按比例置换的补偿安置方式……甲方为乙方在拆迁区域内按规划部门批准的建设位置提供回迁安置住房……。”2016年11月9日，阎醒三因病去世。原告提交的2016年6月30日遗嘱，记载“……遗产全部由我妻刘丽卿继承。……立嘱人阎醒三”2019年6月6日刘丽卿起诉二被告继承纠纷一案，诉讼中，刘丽卿于2019年7月28日因病去世；现刘丽卿的法定继承人熊某1、熊某2表示自愿作为本案原告继续参加诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交被继承人阎醒三生前所立遗嘱，被告阎某、赵某无相反证据予以反驳，故本院认定遗嘱内容合法有效。本市路北区建北联合楼4楼1门403号拆迁置换后的房屋属于阎醒三和刘丽卿夫妻共同财产，置换房屋的二分之一属于阎醒三的遗产，按照其所留遗嘱处理；现刘丽卿在诉讼中去世，在刘未留有遗嘱的情况下，唐山市路北区建北联合楼4楼1门403号房屋拆迁置换后的房屋中属于被继承人阎醒三的份额由刘丽卿的法定继承人即原告熊某1、熊某2继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人阎醒三生前所立遗嘱有效；二、唐山市路北区建北联合楼4楼1门403号房屋拆迁置换后的房屋中属于被继承人阎醒三的份额（二分之一）由原告熊某1、熊某2继承所有。案件受理费4900元，由原告熊某1、熊某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘英红 二〇一九年八月二十九日法官助理 张天洁书 记 员 冯艳霞
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初815号 原告：詹良灿，男，汉族，1968年8月13日生，浙江省临海市人，初中文化，住贵州省贵定县。 被告：孙贤杰，男，汉族，1977年2月3日生，贵州省绥阳县人，初中文化，户籍地：贵州省绥阳县，住贵州省贵定县。 原告詹良灿诉被告孙贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告詹良灿到庭参加诉讼，被告孙贤杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告詹良灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款200000元及利息（利率以年利率24%计算，自2017年4月28日计算至实际给付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告双方系好朋友。2017年4月，被告的债权人向被告追债，被告因做工程经济比较困难，于是向原告借款200000元。同月28日，被告向原告出具借条一份，经被告要求，2017年5月2日，原告向被告的债权人转账150000元，向被告的账户转账45000元，给了被告5000元现金。但被告之后怠于还款，经原告多次催要至今未归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院依法判决。 被告孙贤杰未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系好朋友。被告因做工程需要资金周转于2017年4月28日向原告借款200000元，并在原告的店内向原告出具借条，借条载明“今借到詹良灿人民币现金贰拾万元整，小写200000元。借款人：孙贤杰，身份证,2017年4月28日。”2017年5月1日，被告的弟弟将200000元转入原告的账户，用来归还被告向原告所借的200000元。2017年5月2日，被告又到原告的店内向原告借款200000元，原告根据被告的指示将150000元转入被告债权人龙某的账户，将45000元转入被告的账户，支付被告现金5000元。被告得款后未及时归还原告，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。虽然原告将200000元分别转入不同的账户及支付部分现金，但该行为均是根据被告的指示作出，并不影响被告向原告借款200000元的这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将200000元提供给被告时生效，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告归还借款的权利。因此，原告请求判令被告归还借款200000元，本院予以支持。 关于利息问题。被告向原告借款时，双方未约定利息，亦未约定还款期限，且原告未提供证证实其向被告主张过权利。原告向本院起诉后被告没有归还原告借款，因此借款逾期之日为原告起诉之日，即从2019年4月22日开始逾期。原告请求判令被告从2017年4月28日开始支付利息至给付完毕之日止，该请求包括逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于逾期利息本院予以支持，逾期利息从2019年4月22日开始按年利率6%计算。被告孙贤杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙贤杰在本判决生效后五日内归还原告詹良灿借款贰拾万圆（200000.00元），并从2019年4月22日起按年利率6%计算利息支付原告至还清借款之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孙贤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇一九年八月十四日 书 记 员  罗 尧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4247号原告：靖江市艺明家庭农场，住所地江苏省靖江市斜桥镇民政村关王庙埭**。经营者：严艺明，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路**。负责人：邵铭，经理。本院在审理原告靖江市艺明家庭农场与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市艺明家庭农场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 展飞二〇一九年八月十九日法官助理 吴丹书 记 员 姚莉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1406号原告：天津市安特气体有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村北。法定代表人：张立安，经理。委托诉讼代理人：刘建强，男，公司副总经理。被告：李殿悦，男，1967年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：王保岗，男，1981年5月1日出生，汉族，住河北省迁安市原告天津市安特气体有限公司与被告李殿悦、王保岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市安特气体有限公司的委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告李殿悦、王保岗经本院公告送达开庭传票，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市安特气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李殿悦、王保岗给付货款8290元；2、诉讼费用由李殿悦、王保岗负担。事实和理由：2017年，李殿悦、王保岗根据工程所需，从天津市安特气体有限公司处购进各种气体供其使用。截至现在，李殿悦、王保岗共计拖欠天津市安特气体有限公司气款8290元。此款经天津市安特气体有限公司多次催要，未果。天津市安特气体有限公司为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。李殿悦、王保岗未作答辩，亦未提交证据。天津市安特气体有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：送货单一组，对账单两张，用以证实截至2017年6月底，李殿悦、王保岗尚欠天津市安特气体有限公司货款8290元。李殿悦、王保岗经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证的权利。本院对天津市安特气体有限公司提交证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，天津市安特气体有限公司与李殿悦建立买卖气体业务关系，天津市安特气体有限公司按照李殿悦的要求陆续为李殿悦提供各种气体。2017年4月供货合款770元，2017年5月供货合款6865元，后天津市安特气体有限公司与李殿悦签订对账单，双方确认截至2017年5月31日李殿悦共计拖欠天津市安特气体有限公司货款7635元。后，天津市安特气体有限公司继续为李殿悦供货，2017年6月供货合款655元。2017年6月30日，天津市安特气体有限公司与李殿悦又签订对账单，双方确认截至2017年6月30日李殿悦共计拖欠天津市安特气体有限公司货款8290元。截至庭审之日，李殿悦未将上述欠付的货款8290元给付天津市安特气体有限公司。本院认为，天津市安特气体有限公司与李殿悦间的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效。天津市安特气体有限公司履行了合同义务，李殿悦应及时结清货款。天津市安特气体有限公司要求李殿悦支付货款8290元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天津市安特气体有限公司未能举证证实王保岗负有本案合同义务，故对天津市安特气体有限公司要求王保岗承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。李殿悦、王保岗经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对其不利的后果，由李殿悦、王保岗自行承担。综上，天津市安特气体有限公司要求李殿悦给付货款8290元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李殿悦于本判决生效后十日内给付天津市安特气体有限公司货款8290元；二、驳回天津市安特气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李殿悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  王雨玲人民陪审员  霍 艳二〇一九年八月十三日书 记 员  杨 洁附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0803民初719号原告：周某某，女，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：王某某，女，汉族，现监押沈阳监狱城辽宁女子监狱。原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款52000元；2.判令被告给付借款52000元的利息，从2018年3月25日起给付，按照月息2%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年5月，被告因生意周转需要资金，从原告处借款52000元，如不还款从借款日起按照月息3分给付利息，被告为原告出具了《借据》。2017年5月25日，双方签订《工资卡抵押协议书》，约定被告从原告处借款52000元，期限3个月，月息2%，并将工资卡抵押给原告。同日，原告通过银行汇款将52000元给付被告，被告现无力偿还欠款，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。王某某辩称，借了52000元，借款当日九收费3个月利息7000元，利息每月都一直在工资卡扣除，我入狱后现已无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2017年5月25日，原、被告双方签订《借据》一份，约定被告向原告借款52000元，借款期限自2017年5月25日至2017年8月25日，月息3分。同日，双方签订《工资卡抵押协议书》，约定被告从原告处借款52000元并将工资卡抵押给原告，借期3个月，月息2%。原告于当日将上述52000元借款通过银行转账方式汇款到被告账户名下，并预先取走三个月利息7000元。借款到期后，被告至今未还，仅向原告支付了8个月的利息。另查，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对尹长仁的起诉。本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款。现被告没有偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款及逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此，本院将原告实际出借的金额45000元认定为借款本金。原告要求被告从2018年3月25日起按月息2%支付利息，不违反相关法律规定，且被告未表示异议，故本院予以支持。另，原告申请撤回对尹长仁的起诉系其对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某偿还借款45000元，并从2018年3月25日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1100元，财产保全费540元，由被告王某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  孟祥明人民陪审员  万 兵二0一九年八月十六日、法官助理陈琳琳书记员崔发隆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执212号 申请执行人林冠男，男，1982年1月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人罗丽娜，女，1982年11月28日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人韦力，男，1981年8月4日出生，壮族，住柳州市城中区。 本院在执行林冠男与罗丽娜、韦力民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102215.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执212号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十日 代书记员  韦 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13961号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡亮亮，男，1991年9月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126224901614117）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡亮亮向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1174号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行，住所地福州市长乐区金峰镇胪西2路**南华花园**，统一社会信用代码：91350182660395239N。 负责人：潘苏姜。 被执行人:福建盛凯瑞家具有限公司，住所地福州市长乐区湖南镇鹏程路**金山空港工业区**厂房，统一社会信用代码：913501825532219356。 法定代表人：张建航。 被执行人:长乐旭腾针织有限公司，住，住所地福州市长乐区金峰镇第四公路塔星段一社会信用代码：91350182685078985Q。 法定代表人：陈俊华。 被执行人：张建航，男，1983年1月29日出生，住福州市长乐区。 被执行人：陈俊华，男，1979年1月12日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林小莲，女，1981年2月26日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行与被执行人福建盛凯瑞家具有限公司、长乐旭腾针织有限公司、张建航、陈俊华、林小莲金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的(2018)闽0182民初829号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币438.82万元及利息等，福州市长乐区人民法院依法立案执行。本院于2019年6月17日作出(2019)闽01执监108号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未能主动履行还款义务。2019年8月19日，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，约定分18期偿还。经审查，执行和解协议未违反法律禁止性规定，可予以支持。因执行和解协议履行期限较长，本院依法以终结执行方式结案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2018)闽0182民初829号民事判决的执行。 终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人有权申请恢复原判决执行。和解协议履行完毕，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执59号申请执行人杨某1，女，2004年2月2日生，汉族，云南省就会泽县人，学生，住会泽县。申请执行人杨某2，女，2013年2月8日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。法定代理人祖某，男，1980年3月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人李巧花，女，1982年11月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人杨某1、杨某2的法定代理人祖某依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初987号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行。立案后，申请人法定代理人祖某称被执行人李巧花嫁至待补镇，经多次查找，被执行人李巧花下落不明，于2019年2月25日由李巧花的家人转交送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人李巧花10日内履行执行款7300元及申请执行费50元的法律义务。现被执行人李巧花逾期未履行义务。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人李巧花名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，依法扣划执行款人民币5511.11元，并发放给申请执行人杨某1、杨某2的法定代理人祖某。现李巧花名下仅有零星存款银行账户，无车辆登记信息，无房屋等不动产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。2019年7月24日，本院依法将被执行人李巧花纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年8月13日承办人终本约谈了申请执行人杨某1、杨某2的法定代理人祖某，祖某认可法院调查情况，认为零星存款太少暂不需处理，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何春荣二〇一九年八月二十日书记员  张 芮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9030号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：张辉明，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地福建省云霄县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张辉明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张辉明经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向偿还信用卡透支欠款140995.09元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金113717.25元、利息10238.54元、违约金12584.95元、年费400元、其他手续费4054.35元，上述欠款的利息等其他费用案《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张辉明既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡申请表、领卡确认函、客户协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，原件与复印件一致；张辉明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张辉明向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行于2015年6月3日向张辉明发放了卡号为×××的信用卡（原始开卡卡号为×××），之后张辉明开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月27日，张辉明的上述信用卡发生欠款本金113717.25元、利息10238.54元、违约金12584.95元、年费400元、其他手续费4054.35元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，张辉明在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张辉明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张辉明向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金113717.25元、利息10238.54元、违约金12584.95元、年费400元、其他手续费4054.35元；二、自本判决生效之日起十日内，张辉明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元、公告费560元由张辉明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年八月二十七日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1269号之四申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住内黄县县城振兴路东段。法定代表人李广良。被执行人：蔡合刚，男，1980年5月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：王先利，女，1980年2月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁学旺，男，1978年5月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：李国清，男，1956年6月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：常忠轩，男，1966年3月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：常国保，男，1956年3月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：常同彬，男，1957年9月2日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行蔡合刚、王先利、袁学旺、李国清、常忠轩、常国保、常同彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李国清在农村信用合作联社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国清在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年八月五日书记员 谢晓越
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1002号申请执行人：王海军，男，汉族，1980年9月4日出生，无职业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：郭萍，辽宁誉晟律师事务所律师。被执行人：大连新隆嘉商业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：曹希武，总经理。被执行人：于晹，男，汉族，1976年12月14日出生，无职业，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3653号民事判决书，在执行申请执行人王海军与被执行人大连新隆嘉商业管理有限公司、于晹房屋租赁合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连新隆嘉商业管理有限公司、于晹银行存款130000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月十四日书记员 于学伟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3474号 申请执行人：宁某1（曾用名张某），女，汉族，2008年10月14日出生，住宿州市埇桥区。 法定代理人：宁某2，女，汉族，1985年4月1日出生，住宿州市埇桥区，系原告母亲。 被执行人:张长涛，男，汉族，1979年10月20日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行宁某1与张长涛抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人张长涛已全部履行完毕，现申请人宁某1自愿撤回执行申请，依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执3474号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月七日 书记员  张 扬
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执423号 申请执行人：刘占录。 申请执行人：杨宗成。 申请执行人：杨生华。 被执行人：酒泉市阳关种业有限责任公司。 法定代表人：沈积仁。 本院在执行申请执行人刘占录、杨宗成、杨生华与酒泉市阳关种业有限责任公司种植合同纠纷一案中，被执行人酒泉市阳关种业有限责任公司法定代表人沈积仁外流无下落，本院依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询，被执行人酒泉市阳关种业有限责任公司银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人酒泉市阳关种业有限责任公司法定代表人沈积仁限制高消费，并将酒泉市阳关种业有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请人认可本院司法查询结果，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的31310元未履行，执行费370元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十一日 书记员  李冰凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15750号原告：北京海博方舟视听文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）**平房****。法定代表人：汪军，总经理。委托诉讼代理人：周畅，北京市中产律师事务所律师。被告：北京正昊广告有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店北路白领家园******法定代表人：李乐，总经理。委托诉讼代理人：肖昌昶，男，1981年12月25日出生，汉族，北京正昊广告有限公司员工，住北京市朝阳区高碑店北路白领家园公司宿舍。原告北京海博方舟视听文化发展有限公司（以下称原告）与被告北京正昊广告有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周畅及被告委托诉讼代理人肖昌昶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金259427元；2、被告支付违约金144850元。事实和理由：2017年3月，我公司与被告签订AV设备租赁合同，约定被告向我公司租赁东风风神汽车地方车展所需的各种AV设备等，合同总价160万元，但按照具体执行的数量实际结算。付款方式为合同签订之日起60天内支付50%预付款，余款在项目全部结束后30天内付清，违约方需承担违约金，按照合同总金额的10%计算。合同生效后，经双方核对确认，本合同项下共产生租赁费用1448500元，但被告未按照合同约定支付预付款，也未在项目完成后30天内支付余款。我公司多次催要，但被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我公司欠付原告合同款的金额为256427元。在与原告公司对账之后，我公司向原告支付了14万元，后因公司经营亏损，没有经济能力支付给原告。我公司正在尽力筹钱，现在确实没有钱，无法支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2012年起合作AV设备租赁事宜，双方每年结算未付费用。2017年3月1日，原告与被告签订《AV设备租赁合同》，约定被告委托原告提供设备租赁及技术服务，服务项目为东风风神汽车地方车展，服务期限自2017年3月20日起至2017年12月31日。服务费用预计总金额160万元。付款方式为合同签订之日起60天内预付50%，余款在项目全部结束后30天内付清。未经对方书面同意，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总金额10%的违约金。如被告在约定的时间内未向原告付清余款，每延迟1日，被告应当额外向原告支付欠款总额2%的滞纳金。2018年11月2日，被告签署《明细单》，确认截止2018年11月20日未付款总计为399427元。上述明细单签署后，2019年1月31日，被告向原告支付6万元，2019年5月7日，被告向原告支付8万元。另查，2016年及2017年，原告与被告亦确认过当年未付款数额，其中截止2016年4月13日未付款20927元，截止2017年12月10日未付款180927元，上年度未付款项均结转至下一年度。庭审中，被告主张欠付数额应为256427元，并称在《明细单》上盖章时并未核对金额。本院认为，当事人应当依照合同履行自己的义务。原告与被告签订的《AV设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同义务。现合同已经履行完毕，且双方进行了对账，确认了未付款项数额。被告虽不认可该数额，但未提供反证，本院对原告主张的合同款项予以确认。关于违约金部分，被告未按照合同约定的时间向原告付清合同款项，应当支付违约金，但合同约定的违约金数额过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京正昊广告有限公司于本判决生效后七日内向原告北京海博方舟视听文化发展有限公司支付合同款二十五万九千四百二十七元；二、被告北京正昊广告有限公司于本判决生效后七日内向原告北京海博方舟视听文化发展有限公司支付违约金六万元；三、驳回原告北京海博方舟视听文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7365元，由原告北京海博方舟视听文化发展有限公司负担3095元（已交纳），由被告北京正昊广告有限公司负担4270元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 洪 光人民陪审员 杜月霞二〇一九年八月二十九日书 记 员 曹春静
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢284号申请执行人：盘锦正诚信用担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县被执行人：王平，男，汉族，1988年3月3日出生，所在地：辽宁省盘锦市盘山县被执行人：李省五，男，汉族，1980年2月19日出生，所在地：辽宁省盘锦市盘山县本院在执行盘锦正诚信用担保有限公司与王平、李省五追偿权纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初1764号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘锦正诚信用担保有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：21271元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人王平、李省五纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人王平、李省五进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人盘锦正诚信用担保有限公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦正诚信用担保有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘锦正诚信用担保有限公司同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，盘锦正诚信用担保有限公司尚有债权21271元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初1764号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权21271元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员 王 松执行员 冯 静执行员 杨 明二〇一九年八月二十九日书记员 安会双
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1822号解除保全申请人：刘曙光，男，1983年5月18日出生，汉族，住安平县。被申请人：秦运超，男，1977年10月13日出生，汉族，住安平县。申请人刘曙光与被申请人秦运超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）冀1125民初1822号财产保全裁定，冻结了被申请人名下的银行存款195000或查封同等价值的其他财产。申请人于2019年8月22日向本院申请解除被申请人秦运超中国工商银行账户04×××69的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人秦运超在中国工商银行账户04×××69的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇一九年八月二十二日书记员 逯天龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6652号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄海强，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人庄海强商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由庄海强承担。事实和理由：庄海强主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，不应过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，庄海强的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定。在相关案件审理中，有业主指出诉争房产所在地块的月租金最高每天44元，庄海强请求的违约金明显高出该租金数额。且根据《最高人民法院印发的通知》的规定，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面的原因导致经营状况较为困难，本案并非单独个案，后续还会有大量的类似案件起诉，故请求法院按上述租金数额为标准赔偿延期交房补偿金即44元*242天=10648元。 庄海强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回长福公司上诉请求，维持原判。一、《商品房买卖合同》、《延期交房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，长福公司应按照《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。二、长福公司主张逾期交房违约金应依同地段同类房屋租金标准确定有误，该主张没有事实和法律依据。《延期交房协议书》对延期交房的时间段、违约金计算标准、支付方式都有明确约定，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条按照同地段同类房屋租金标准确定违约金的规定。一审法院依《延期交房协议书》认定逾期交房违约金标准，合法有据，并未过高，长福公司要求调低，没有事实和法律依据。同类型的系列案中，逾期违约金均依《延期交房协议书》的标准认定，长福公司也已赔付。故长福公司的上述主张，于法无据，不应予以采纳。 庄海强向一审法院起诉请求：请求判令长福公司向庄海强支付自2018年6月1日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金33168元。 一审法院认定事实：2016年10月24日，庄海强与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定庄海强向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第3幢28层2802室的商品房，总价款1370592元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向庄海强发出《入伙通知书》，通知庄海强交房。 一审法院认为，长福公司承认庄海强在本案中主张的事实，故对庄海强主张的事实予以确认。庄海强与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；庄海强诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向庄海强支付的逾期交房违约金为1370592元×242日×0.01%计33168元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：长福公司应于判决生效之日起十日内向庄海强支付逾期交房违约金33168元。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条对逾期交房违约金作出具体约定，“每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之壹向买受人支付违约金，合同继续履行。”该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同条款约定逾期交房违约金，目的在于督促长福公司依约按期交房。合同所约定的逾期交房违约金标准合法合理，长福公司逾期交房已构成违约，一审判决按照合同约定支付违约金，符合合同约定和法律规定。长福公司上诉请求予以降低，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费629元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年八月三十日 法官助理许加庆 书记员郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。