安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1826号 上诉人（原审原告）：李建强，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖欧宝机电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路。 法定代表人：朱金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 上诉人李建强因与被上诉人芜湖欧宝机电有限公司（以下简称欧宝公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李建强上诉请求：请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定“原告李建强主张的加班费，应当就其加班以及未足额发放加班费事实的存在承担举证责任。原告提供的考勤表，取自手机拍摄的照片或视频截图复印件，没有原件与之核对，也缺乏其他证据相互印证，难以达到原告的举证目的”与事实不符，且有失公允。理由一，上诉人在一审中不仅提供了考勤表，而且提供了招聘简章，欧宝公司工作及奖励制度，年终奖发放证明，发放高温津贴的通知，以及证人证言，上述证据吻合一致，己经形成一条完整证据锁链，证明上诉人每天工作12小时，每月工作26-27天的事实。理由二，手机拍摄的照片或视频截图复印件，虽然不能单独使用，但与其他证据相互印证，亦同样能够证明上诉人加班加时工作的事实，而这些证据，上诉人己经提供。理由三，考勤表，年终奖发放证明等证据材料原件均在被上诉人掌握管理之下，为了证明考勤表等证据材料的“三性”上诉人在一审法庭审理中和庭审后多次要求被上诉人提供相关证据材料原件，被上诉人亦多次表示在休庭后15日内提供，但至今不见被上诉人有任何行动。为此，上诉人于2019年4月7日以书面形式请求一审法院通知被上诉人提供证据材料原件，而一审法院没有理会，并且很快做出一审判决，将举证的责任推给上诉人，这样的判决有失公道。二、一审判决认定“被告提交的2016年、2017年工资统计明细表上均有原告签字，证明原告认可工资发放金额，故原告主张加班工资没有事实和法律依据”于事实不符。第一，被上诉人提供的所谓的工资统计明细表，只是一张拼凑的复印件，不是明细，上诉人要求提供2013年6月-2018年4月期间每个月的工资发放明细原件，结果遭到被上诉人的拒绝。第二，过去被上诉人支付的工资不是应发工资，而是实发工资，实发工资与应发工资金额有较大差距，而实发工资并不等于就包括了加班工资。第三，被上诉人在一审中提供的证据，其真实性和合法性均存在严重问题。不能证明上诉人收到了加班工资，以及加班工资的具体数额，一审判决认定“原告认可工资发放金额”于事实严重不符。三、上诉人认可判决书第一项，这里不再多讲。 欧宝公司辩称：一、上诉人的上诉请求不明，只是要求二审予以撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、关于加班费的问题，上诉人一再要求欧宝公司提交相应的考勤表，但是整个设备动力部全部辞职，其中有从事管理职责的人员，考勤表并不在上诉人处。而且根据考勤表记载也并不是12个小时，上诉人在被上诉人处每年工资的统计表都进行了签字确认，工资统计表中也明确记载了公司已经全额发放了基本工资和加班工资，因此不存在拖欠加班工资的问题。三、关于实发工资和应发工资的问题，每个月打卡的工资是实发工资，实发工资只是在应发工资中扣除了公积金与其个人应交的社保部分。实发工资和应发工资的差额就是应当扣除的部分，计算经济补偿金应以实发工资来计算，因此上诉人的全部诉请是不符合事实的。 李建强向一审法院起诉请求：1.判决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48785元；2.补缴2009年9月至2011年11月社保金，具体金额由社保部门核定，并支付经济补偿金39915元；3.补发加班工资296788.16元；4.因诉讼而产生的各项费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年7月11日，李建强进入欧宝公司从事操作工工作，自2009年7月11日起双方先后签订四份书面劳动合同并在芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局逬行了劳动用工登记备案，最后一份合同期限为2017年3月21日至2020年3月20日。2009年9月至2011年4月期间，欧宝公司未为李建强缴纳社会保险。2018年6月3日，李建强以欧宝公司克扣加班工资、欠缴社会保险为由，向其提出解除劳动关系，2018年7月4日，欧宝公司向李建强送达了劳动合同解除（终止）证明书。离职前，李建强月平均工资为4435元。 审理过程中，一审经审查认为李建强主张欧宝公司为其补缴2009年9月至2011年11月的社保金，属于对社保缴费年限、缴费基数异议产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回李建强要求芜湖欧宝机电有限公司补缴2009年9月至2011年11月社保金的起诉，裁定送达后双方当事人均未提起上诉，现已生效。 一审法院认为，本案的争议焦点有：一、欧宝公司是否应当支付李建强未签订书面劳动合同双倍工资差额；二、欧宝公司是否应当支付李建强加班工资；三、欧宝公司是否应当支付李建强经济补偿金。 一、欧宝公司是否应当支付李建强未签订书面劳动合同双倍工资差额。欧宝公司提供的劳动合同书，有李建强的签字、欧宝公司盖章并在芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局进行了劳动用工登记备案，证明2009年7月11日起双方先后签订四份书面劳动合同，最后一份合同期限为2017年3月21日至2020年3月20日。因此，李建强主张欧宝公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。 二、欧宝公司是否应当支付李建强加班工资。李建强主张加班费，应当就其加班以及未足额发放加班费事实的存在承担举证责任。李建强提供的考勤表，取自手机拍摄的照片或视频截图复印件，没有原件与之核对，也缺乏其它证据相互印证，难以达到其证明目的。欧宝公司提交的2017年工资统计明细表上有李建强签字确认，证明李建强认可工资发放金额，故李建强主张加班工资没有事实和法律依据，依法不予支持。 三、欧宝公司是否应当支付李建强经济补偿金。2018年6月3日，李建强以欧宝公司未足额支付加班费、欠缴保险为由申请解除劳动关系，2018年7月4日，欧宝公司向李建强送达了劳动合同解除（终止）证明书。经庭审查明，欧宝公司未为李建强缴纳2009年9月至2011年4月的社会保险，欧宝公司在庭审中亦认可该项事实，故李建强以此为由与欧宝公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金符合法律、法规的相关规定，依法予以认可，欧宝公司应支付李建强经济补偿金39915元（4435元/月×9个月）。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖欧宝机电有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李建强经济补偿金39915元；二、驳回李建强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由芜湖欧宝机电有限公司负担。 二审期间，李建强向本院提交如下材料作为新证据：证据一，考勤表和民事判决书，证明上诉人每天工作12小时，每月工作26-27天的事实，凡是达到了上述出勤率，才能享受到年终奖。证据二，社保缴费明细、公积金明细以及工龄工资明细，证明上诉人应发工资是由实发工资、社保费、公积金、工龄工资以及加班工资几个部分组成，上诉人在解除劳动关系前12个月的平均工资是5082.96元。证据三，解除劳动关系申请书、快件清单、不予受理决定书、劳动人事争议受理通知书，证明上诉人与被上诉人在解除劳动关系前30天和解除劳动关系后一年之内多次向被上诉人讨要加班工资和其他工资待遇。 欧宝公司质证认为：一、考勤表一审都提交过了，考勤表都是在上诉人那里，他做了一些技术性的处理，一审提交了一部分，二审又提交了一部分，根本都不属于新的证据。对于考勤表的真实性，我方也没有签字，不予认可。对于梁家虎的民事判决书尚未生效，因此不能作为证据使用。二、社保明细、公积金明细真实性没有异议。但是达不到上诉人所证明的应发工资是由社保费、公积金、工龄工资、加班工资几个部分组成的证明目的。因为实发工资就是在你应发工资上扣除了社保、公积金。计算加班费，应当是由你的基本工资来计算。因为你的工资是有基本工资、加班工资、工龄工资组成，不可能用你已经算了加班费的工资，再来倒算你的加班工资，这个很显然是不恰当的。三、第三组证据在仲裁的时候已经提交过了，而且在一审的时候被上诉人也有提交，不是新证据。仲裁一年的时效，上诉人在仲裁的时候没有超过一年的时效，我方是认可的，但是不代表他的诉请不受一年时效的限制。 经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是欧宝公司是否拖欠李建强的加班工资问题。根据双方所签订的劳动合同约定可知，由于李建强的工资由基本工资与加班工资组成，每月的工资收入中均含有当月的加班工资。且李建强在2017年员工工资统计明细表中对自己的工资总额及月均工资进行了签名确认。一审根据全案证据达不到李建强的证明目的，未予支持其加班费请求并无不当。现李建强上诉仍主张支付加班费，但一、二审提交的证据均无法证明其在每月领取的加班费之外，尚存在其他加班事实及欧宝公司拖欠其加班费的情形，故本院对其上诉理由不予采信。综上，上诉人李建强上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李建强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 飞 书记员  王文苑 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。