河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8126号 上诉人（原审被告）：河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段。 法定代表人：孙浩泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少雄，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司，住所地赞皇县西街花园**楼**202。 法定代表人：贺志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原审被告：赞皇县安阳房地产开发有限公司，，住所地赞皇县槐河路中段 法定代表人：潘立民，该公司总经理。 委托代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 上诉人河南恒富建筑工程有限公司（以下简称恒富建筑工程公司）因与被上诉人赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司（以下简称繁荣机械租赁公司）及原审被告赞皇县安阳房地产开发有限公司（以下简称安阳房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒富建筑工程公司的委托诉讼代理人陈少雄、被上诉人繁荣机械租赁公司的委托诉讼代理人张鹏杰、原审被告安阳房地产公司的委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒富建筑工程公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0129民初3号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，按照上诉人与被上诉人签订的《施工电梯租赁合同》，被上诉人的施工电梯并未通过验收并未实际使用。2015年5月6日上诉人与被上诉人签订《施工电梯租赁合同》，合同第五条支付和结算方式第2小条约定“甲方安装调试完毕，开始计费”，本案中被上诉人提供的施工电梯并未调试完毕，更未经双方验收，并未达到双方合同约定的开始计费的条件。因此，被上诉人依据《施工电梯租赁合同》要求上诉人支付租赁费没有事实依据。二、原审法院“依法酌定原告的合理损失为施工电梯的进出场费13000及三个月的租赁费39000元”没有事实依据。首先，上诉人与被上诉人签订的《施工电梯租赁合同》第五条支付和结算方式第2小条约定“施工电梯租赁费按月结算，每月支付上月租赁费，到期不负租赁费，甲方有权停机”，根据该约定，被上诉人最晚应于施工电梯安装完毕待验收一个月后知道涉案工地已停工，双方签订的合同无法继续履行，因此即使上诉人应支付其租赁费，也应最多应支付其一个月的租赁费。其次、根据双方签订《施工电梯租赁合同》第五条支付和结算方式第2小条约定“租赁费含有两名电梯司机工作（每人每天工作10小时，10小时以外开机工由乙方配备）”，实际上涉案电梯并未实际使用，该两名电梯司机也没有实际开工，因此，原审法院判决上诉人按合同约定的13000元每月支付租赁费没有事实依据，应扣除该两名电梯司机的人工费，可参考被上诉人提供的其与辛集市天久住宅建设有限责任公司签订《施工电梯租赁合同》，该租赁合同约定的施工电梯租赁费并不包含电梯司机的租赁费是9000元每月。三、原审法院认为被上诉人于2016年8月15日才知道其与上诉人签订的租赁合同目的不能实现没有事实依据。被上诉人租赁给上诉人的电梯包含两名电梯司机，而该两名电梯司机并未实际开工，被上诉人不可能不知道此事，被上诉人在开庭时也承认本案电梯是先安装后签合同的。因此，其最晚应于合同签订后一个月即2015年6月6日知道合同目的已无法实现，被上诉人于2019年1月2日起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。因此，原审法院认定事实不清，为维护上诉人合法权益，特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，请二审法官明断，纠正一审的错误判决。 繁荣机械租赁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1、双方签订的施工电梯租赁合同第1条约定，施工电梯进场安装完毕，乙方需一次性付清进出场费13000元。第2条约定，乙方停止使用电梯，应提前七天以书面形式通知甲方，并结算所有费用，否则电梯继续计费。电梯安装完毕后，因为被告无故停工，既不书面通知原告解除合同，停止使用电梯，也不告知原告拆除电梯清场，直到其与案外人房地产开发有限公司纠纷一直不能解决并撤离，被上诉人才知道合同无法履行，也才知道自己的权益被侵害，因此，被上诉人的起诉也未超过诉讼时效。2、双方签订的合同已生效并对此有明确约定，不开工的原因在被告建筑公司与被告地产开发公司产生纠纷，与原告无关。3、原告多次联系被告建筑公司，建筑公司称与被告地产开发公司未协商好，原告要求变更建筑公司按合同给付停用期间费用，上诉人承诺最后一块算，否则被上诉人也不会一直将设备闲置。4、施工电梯停用期间非出租方原因，由租赁房给付停用费，是行业惯例，且按照建设部2007年6月14日发布的中华人民共和国建设部第659号公告规定，出场超过八年的应当报废，如果上诉人尽早通知被上诉人拆除清场，被上诉人早就将设备撤离，撤离用于其他工地，因租赁方原因导致停用，确实给被上诉人造成重大损失，依据公平公正、诚实守信的原则，也应当由上诉人承担停运期间的费用。 安阳房地产公司述称：同一审答辩意见，原审判决是正确的。 繁荣机械租赁公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失208000元。2、要求各被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实：2014年被告恒富建筑工程公司（原安阳晨光建设有限责任公司）承包被告安阳房地产公司开发的颐和圣景小区工程。2015年5月6日原告繁荣机械租赁公司与被告恒富建筑工程公司（原安阳晨光建设有限责任公司）签订施工电梯租赁合同，被告恒富建筑工程公司租用原告的施工电梯建设颐和圣景2号楼，合同约定：施工电梯的进出场费为13000元，施工电梯进场安装完毕后，恒富建筑工程公司需一次性付清进出场费13000元；施工电梯租赁费按月结算，租赁费用每台每月13000元，不足一个月按每日433.3元计算，每月支付上月租赁费，到期不付租赁费，繁荣机械租赁公司有权停机，设备租金照常计算，由此造成的损失，由恒富建筑工程公司负责；施工电梯安装调试完毕开始计费；设备租赁期间，不管刮风、下雨、停机、停电，恒富建筑工程公司用与不用等原因，租赁费照收；恒富建筑工程公司停止使用电梯，应提前七天以书面形式通知繁荣机械租赁公司，并结算所有费用，否则电梯继续计费。原告将施工电梯安装完毕后，因被告恒富建筑工程公司停工，施工电梯未进行验收，亦未实际使用。后案外人辛集市天久住宅建设有限责任公司承建颐和圣景2号楼时租用原告的施工电梯，双方于2016年8月15日签订施工电梯租赁合同。以上事实有原、被告陈述、原告与被告恒富建筑工程公司签订的施工电梯租赁合同、原告与辛集市天久住宅建设有限责任公司签订的施工电梯租赁合同等证据予以证实。 庭审中，原告繁荣机械租赁公司称由于被告恒富建筑工程公司不履行合同义务，导致原告电梯闲置十五个月，按照合同约定被告恒富建筑工程公司应按照每月13000元赔偿原告损失，施工电梯的进出场费13000元亦应由被告恒富建筑工程公司支付，被告安阳房地产公司承担连带清偿责任。 一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。原告繁荣机械租赁公司与被告恒富建筑工程公司是在平等自愿的基础上签订了施工电梯租赁合同，且该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，应依法给予确认，并受法律保护。因双方签订的施工电梯租赁合同中未约定租赁期限，恒富建筑工程公司亦未通知原告繁荣机械租赁公司不再租用涉案施工电梯，直至2016年8月15日案外人辛集市天久住宅建设有限责任公司与原告签订颐和圣景2号楼施工电梯租赁合同时，原告繁荣机械租赁公司才知道其与被告恒富建筑工程公司签订的租赁合同目的已不能实现，原告于2019年1月2日向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，原告的行为亦不属于单方违约，故对被告恒富建筑工程公司的答辩意见，本院不予采纳。合同约定施工电梯安装调试完毕就开始计费，被告恒富建筑工程公司虽未验收、未实际使用涉案施工电梯，亦应按照合同约定向原告支付施工电梯的进出场费及租赁费。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。同时《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告繁荣机械租赁公司在被告恒富建筑工程公司违约并符合解除合同的情形下未解除合同，未采取相应措施防止损失扩大，对因此扩大的损失不得要求赔偿。根据本案的实际情况，本院依法酌定原告的合理损失为施工电梯的进出场费13000元及三个月的租赁费39000元，合计52000元。对原告的上述损失，被告恒富建筑工程公司应予赔偿。被告安阳房地产公司不是租赁合同的相对方，原告要求被告安阳房地产公司承担给付义务于法无据，本院依法不予支持。此案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告河南恒富建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司租赁施工电梯损失52000元。二、驳回原告赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司负担3315元，被告河南恒富建筑工程有限公司负担1105元。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月6日，被上诉人恒富建筑工程公司与被上诉人繁荣机械租赁公司签订《施工电梯租赁合同》后，被上诉人进行了电梯安装，上诉人未实际使用涉案施工电梯，但上诉人未通知被上诉人不再租用涉案施工电梯，被上诉人直至2016年8月15日才知道双方签订的租赁合同目的已无法实现，故被上诉人2019年1月2日提起诉讼，请求上诉人赔偿损失，未超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。由于上诉人未及时通知被上诉人拆除租赁物，导致被上诉人的电梯闲置数月，必然给被上诉人造成一定的损失，原审酌定上诉人赔偿被上诉人的损失520000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人河南恒富建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2848元，由上诉人河南恒富建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  张 洁 审判员  孟志刚 二〇一九年八月十三日 书记员  鲁亚丽 ——