四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复51号复议申请人（被执行人）：达州市瑞康融资担保有限公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳中路**恒源水天花园****。注册号：511702000013483。法定代表人：吴汶洋，执行董事。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地：四。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**>统一社会信用代码：9151170334580483XA。负责人：谭勇，行长。委托诉讼代理人：任德兴，男，汉族，该公司职工。被执行人：叶东华，男，1960年1月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。复议申请人达州市瑞康融资担保有限公司（以下简称瑞康公司）不服四川省达州市达川区人民法院在执行申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川支行申请执行公证债权文书所作的（2019）川1703执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2014年9月11日，叶东华与达州农村商业银行股份有限公司通川区支行（以下简称农商行通川支行）签订《个人借款合同》，借款金额400万元,借款期限自2014年9月11日至2016年9月10日，借款利率为月利率、固定利率10.7625‰。同日，瑞康公司与农商行通川支行签订《保证合同》，瑞康公司为上述《个人借款合同》项下债务承担连带责任保证。同日，四川省达州市佳诚公证处出具了（2014）达市佳证字第2368号公证书，对上述《个人借款合同》、《保证合同》进行了公证，赋予其强制执行效力。2016年8月29日，瑞康公司向农商行通川支行提交了担保函和贷款延期承诺书，同意为上述借款提供展期保证担保，借款展期至2017年9月9日。2018年6月26日，应达州农村商业银行股份有限公司通川支行的申请，四川省达州市佳诚公证处出具了（2018）达市佳证执字第18号执行证书。2019年3月6日，达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请强制执行（2018）达市佳证执字第18号执行证书的内容。四川省达州市达川区人民法院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请执行（2018）达市佳证执字第18号执行证书一案中，被执行人瑞康公司对执行证书提出书面异议请求，异议人因过保证期限不应承担被申请人叶东华在农商行通川支行所借款项的连带责任。四川省达州市达川区人民法院查明，2014年9月11日，叶东华与达州农村商业银行股份有限公司通川区支行签订《个人借款合同》，借款金额400万元,借款期限自2014年9月11日至2016年9月10日，借款利率为月利率、固定利率10.7625‰。同日，瑞康公司与达州农村商业银行股份有限公司通川区支行签订《保证合同》，瑞康公司为上述《个人借款合同》项下债务承担连带责任保证。同日，四川省达州市佳诚公证处出具了（2014）达市佳证字第2368号公证书，对上述《个人借款合同》、《保证合同》进行了公证，赋予其强制执行效力。2016年8月29日，瑞康公司向达州农村商业银行股份有限公司通川区支行提交了担保函和贷款延期承诺书，同意为上述借款提供展期保证担保，借款展期至2017年9月9日。2018年6月26日，应达州农村商业银行股份有限公司通川支行的申请，四川省达州市佳诚公证处出具了（2018）达市佳证执字第18号执行证书。2019年3月6日，达州农村商业银行股份有限公司达川支行向该院申请强制执行（2018）达市佳证执字第18号执行证书的内容。该院于2019年3月19日通过电话向瑞康公司送达了执行通知书等法律文书，2019年4月23日，瑞康公司向该院提出执行异议。另查明，达州农村商业银行股份有限公司通川支行将案涉借款划入达州农村商业银行股份有限公司达川支行，由达州农村商业银行股份有限公司达川支行主张权利。该院认为，1.关于异议人称已过保证期限，不应承担连带保证责任的问题。根据《最高人民法院关于公正债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款“被执行人以公正债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”的规定，异议人对实体事项提出异议，应以申请执行人为被告提起诉讼。2.关于异议人提出四川省达州市佳诚公证处制作（2018）达市佳证执字第18号执行证书时未通知异议人到场进行申辩，程序违法的问题。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出”的规定，被执行人对公证机关出具公证债权文书的程序提出异议，应在执行通知书送达之日起十五日内向该院提出书面申请，本案异议人提出异议时显然已经超过了提出异议的期限，因此，不予支持该异议。3.关于异议人称该院直接对异议人发出（2019）川1703执417号执行通知书不当，人民法院只有在被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，才有权裁定保证人在保证责任范围内的财产，该院将异议人直接承担连带责任错误的问题。根据异议人与申请执行人签订的《保证合同》，异议人提供的保证为连带责任保证，因此，该院向异议人下达执行通知书并无不当。综上所述，异议人的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于公正债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回瑞康公司的执行异议请求。瑞康公司复议称，本案有管辖权的法院是四川省达州市通川区人民法院，只能由该法院执行；认定复议申请人提出异议时超过了提出异议的期限错误，公证程序违法，原审法院应认定公证文书无效；原审法院只有在不能执行叶东华财产情况才能下达该执行裁定；执行申请人不具有强制执行申请人主体身份，债权人是达州农村商业银行股份有限公司通川支行；公证机关仅是对2014年的个人借款、保证合同作的单方公证，保证期限已过，原审法院应该审查复议申请人的保证期限是否已过；复议申请人提起执行异议申请未超过法定期限。请求撤销（2019）川1703执异41号执行裁定，驳回达州农村商业银行股份有限公司达川支行对复议申请人的执行请求。本院审查查明，复议申请人瑞康公司于2019年3月27日收到（2019）川1703执417号执行通知书。复议申请人瑞康公司向执行法院提交的申请执行异议书载明时间为2019年4月4日。其余事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案系公证债权文书执行案件。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料”之规定，现有证据无法表明瑞康公司向执行法院申请不予执行公证债权文书已超过上述法定期限。瑞康公司对执行法院的管辖权提出异议，原审法院执行部门应依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院”之规定审查后裁决。本案执行依据（2018）达市佳证执字第18号执行证书是四川省达州市佳诚公证处应达州农村商业银行股份有限公司通川支行的申请作出，而本案又是达州农村商业银行股份有限公司达川支行向执行法院申请强制执行该执行证书的内容，原审法院应对申请执行主体予以审查。综上，瑞康公司的复议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703执异41号裁定；二、发回四川省达州市达川区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  陈汝平二〇一九年八月二十八日书记员  严 军