wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2094号原告魏某某，男，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人纪某某，女，汉族，住晋州市，系魏某某的母亲。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告魏某某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人纪某某、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同支付违约金29830元及利息；2、判令被告按照合同办理房屋产权证；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月8日原被告签订认购协议书，2015年3月5日签订商品房买卖合同，双方约定预交房日期为2015年4月30日，认购协议书约定如甲方（本案被告）未能按规定时间将房屋交付乙方（本案原告）的，没逾期一日，甲方按约乙方已付款的万分之一支付违约金，逾期超过30日，乙方有权解除本协议。经过原告多次维权，被告于2018年2月11日才交付房屋，已属于违约，合同第十八条关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权等经济由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告入住一年多后仍未办理产权证登记，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告魏某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2015030509130304434，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座02-01-1304号房屋，建筑面积131.93平方米，单价3762.01元，总价款496322元。合同第七条第3项，截止到2015年3月5日已交首付206322元，贷款金额290000元；预售商品房合同备案书约定预交房日期为2015年4月30日；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月11日交付买受人使用，逾期交房772天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》、建设银行对账单和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告魏某某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法第十三条》之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告魏某某未按期限交付商品房的违约金29830元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告魏某某所购买的中央银座02-01-1304号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费273元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执532号被执行人：陈晨，男，1991年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。执行陈晨合同诈骗一案，本院作出的（2016）津0117刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月18日移送执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月20日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈晨相关财产信息进行了查询，发现被执行人陈晨银行账户无存款，其名下无车，无股权、证券等财产。三、本院于2019年5月5日，对被执行人陈晨发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人陈晨暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年八月十五日书记员  黄桥英
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢131号关于王涛申请执行张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，并于2019年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭忠波二〇一九年八月十五日书记员  王思源
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执487号 申请执行人：冯奕平，男，汉族1984年3月10日出生，中专文化，工厂工人，户籍地广东省高州市。 被执行人：温强英，女，1981年8月16日出生，汉族，广东省电白县黄岭镇万长关公山村。 申请执行人冯奕平与被执行人温强英民间借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2018）粤0981民初1664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金150000元及相应利息给申请人。本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月二日 书记员 ： 邓 宁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1763号申请执行人:姚兴刚，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区王村乡朱王营****，现住江苏省昆山市。被执行人：严传洪，男，1978年5月10日出生，汉族，，住浙江省温州市龙湾区申请执行人姚兴刚与被执行人严传洪民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1109号民事判决书，依该生效法律文书：被告严传洪于本判决生效之日起十日内归还原告姚兴刚借款人民币20000元及利息损失（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月31日计算至2017年9月12日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托温州市龙湾区人民法院查询了被执行人严传洪名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20990元，实际执行到位0元，剩余20990元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月五日书 记 员  张晓芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢991号 申请人:雷冬香，女，汉族，1961年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被申请人：姚成泽，男，汉族，1964年8月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人雷冬香与被执行人姚成泽身体权纠纷一案，我院作出的（2012）甘民初字第3032号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告姚成泽赔偿原告雷冬香医药费3833.3元、误工费5058元、护理费3372元、营养费900元、交通费900元、鉴定费800元，伤残赔偿金7818元，财产损失500元，合计22581.30元的70%，即15806.91元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告雷冬香承担69.50元，被告承担132元。因被执行人姚成泽未按期履行，申请执行人于2019年8月13日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人雷冬香主张案件款15938.90元。执行过程中被执行人姚成泽已履行案件款13000元，下剩案件款2938.9元，双方已协商解决，再不要求人民法院执行。申请人雷冬香于2019年8月18日以“本人愿与被执行人协商解决，就该案再不要求人民法院执行”为由，向本院申请撤销该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十一条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年八月二十七日 执行助理陈天涛 书记员蔡乾
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5362号之一解除保全申请人（保全申请人）:中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人（保全被申请人）：张文龙，男，1984年8月16日生，住郯城县红花镇大辛庄**。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人乔计伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出(2018)鲁1322民初5362民事裁定书，冻结被申请人张文龙银行账户存款1311元。2019年8月28日，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以双方自行和解为由申请上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对张文龙名下银行账户存款1311元的冻结。案件申请费35元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十八日书记员  雷 雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市麒麟西路**。负责人：范光国，该支公司总经理。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓静，云南格元律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨学升，男，汉族，1964年9月24日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨金文，男，汉族，1981年2月24日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国太平洋保险股份有限公司嵩明县支公司，住，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇滨河苑小区****/div>负责人：张兴建，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司（以下简称“阳光保险”）因与被申请人杨学升、杨金文、中国太平洋保险股份有限公司嵩明县支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光保险申请再审称：请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5322号民事判决，改判超出交强险赔偿限额的11683.71元由太平洋保险在商业险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、原审法院对交强险医疗费用的赔偿限额和赔偿项目认定错误，判决结果损害了申请人的合法权益。根据保监会会同有关部门确定的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额调整方案：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。”据此，对于杨学升的损失，申请人在有责的赔偿限额内只应对医疗费用承担10000元的赔偿责任，杨学升医疗费用超出赔偿限额10000元的部分应由商业险赔偿。对于杨学升2633.71元住院费、2700元的住院伙食补助费、1350元的营养费、15000元的后期治疗费，共计21683.71元，申请人仅应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，超出部分的11683.71元应由商业险或实际侵权人承担。原审法院对交强险医疗费用赔偿限额认定不清，判决申请人在交强险限额内承担超出医疗费用赔偿限额的部分金额，损害了申请人的合法权益。二、原审法院判决由申请人承担超出交强险医疗费用赔偿限额属于适用法律错误，应依法改判。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”肇事车辆在申请人处投保了交强险，在被申请人太平洋保险投保了商业险，根据上述法律规定，对于超出交强险赔偿限额部分，应由承保商业险的太平洋保险承担赔偿责任。原审法院对超出交强险医疗费用赔偿限额部分，仍要求由申请人承担，属于适用法律错误。杨学升提交意见称：请求维持原审判决。本院经审查认为：2017年4月15日，杨金文驾驶的云Ａ×××**号重型货车行驶至嵩明县路口时，因未确保安全倒车及车厢货物超长，与杨学升驾驶的普通三轮摩托车相撞，造成杨学升受伤住院治疗、三轮摩托车损坏的道路交通事故。经嵩明县公安局交通警察大队事故责任认定，杨金文应承担此次交通事故的全部责任。杨学升被送往云南省第二人民法院住院治疗，诊断为：1.右侧髁突颈部骨折；2.面颈部软组织广泛擦伤；3.面颈部软组织广泛挫裂伤清创缝合术后伴异物残留；4.右侧上颌窦炎。住院24天，费用由杨金文支付。2017年6月2日，杨学升到云南省第二人民医院住院进行骨内固定植入物取出术，于6月5日出院，支出住院费2633.71元。出院后经云南维权司法鉴定中心鉴定为伤残十级，支出鉴定费800元；后期医疗费评定为15000元，支出鉴定费800元。同时杨学升还申请对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。云Ａ×××**号货车在阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险投保了商业第三者保险。起诉前，杨学升已于2017年9月26日收到阳光保险赔付的41240元人身损害赔偿费用，同时杨学升与杨金文曾签订过一次性调解处理协议书，约定：由阳光保险公司将41240元人身伤亡赔偿款支付给杨学升后，杨学升不得就保险事故中杨金文应承担的责任再向阳光保险和杨金文提出赔偿请求。本院认为，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。杨学升因本次交通事故产生的法定损失合计为96965.71元，杨学升和杨金文于2017年9月25日签订的《一次性调解处理协议书》中约定，由杨金文支付赔偿款90222.76元，系双方当事人真实意思表示，亦未显失公平。阳光保险承保了涉案车辆的交强险，按照合同约定，应承担死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，阳光保险在诉讼之前已经按合同履行义务的情况下，提出其只应赔偿医疗费用限额10000元，这是对交强险合同条款的错误理解。本案中，双方达成的赔偿协议并未超过交强险的赔付限额，杨学升未获赔偿的部分48982.76元（90222.76元-41240元），应当由阳光保险在交强险范围内予以赔付。原判认定事实清楚，适用法律正确，阳光保险的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司云南省分公司曲靖中心支公司的再审申请。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年八月二十八日书记员  张 晶
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初739号 原告陶倩，女，1989年7月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告陶成彬，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告陶成国，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 本院在审理原告陶倩、陶成彬、陶成国诉成都市成华区人民政府行政其他一案中，因原告陶倩、陶成彬、陶成国经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶倩、陶成彬、陶成国负担。 审判长  袁艺 审判员  曹巍 审判员  陈楠 二〇一九年八月二十一日 书记员  郁莲
浙江省江山市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0881执908号 本院在执行祝素平与徐水萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐水萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将徐水萍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5607号原告：佛山市登锋钢帝金属科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村二龙工业区大围路以**。统一社会信用代码为91440606MA4UNP291E。法定代表人：石新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。被告：东莞市保万装饰工程有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环南路**宜丰商务大厦305一社会信用代码为91441900070267077B。法定代表人：钟义育。原告佛山市登锋钢帝金属科技有限公司诉被告东莞市保万装饰工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊井春到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告票据款150000元，并向原告支付票据款利息（以150000元为本金，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告收到被告出具的东莞银行支票一张，出票日期为2018年11月25日，票面金额为150000元，支票号码为3130443029361457。原告于2018年11月30日向广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行申请进账，但在2018年12月5日被以“出票人账号余额不足支付票据款项”为由退票。被告出具的支票被退票之后，原告多次找被告要求付款，但被告以各种借口拒绝支付。为维护原告的权益，故提起诉讼。被告东莞市保万装饰工程有限公司没有答辩，亦没有提交任何证据材料。本院查明：原告提交的支票、进账单、退票理由书显示，被告于2018年11月25日向原告出具了金额为150000元的支票一张，支票号码为3130443029361457。2018年12月3日，该支票因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被退票。原告于庭审中陈述，原告向案外人许宇林供货，许宇林向被告供货，相互催收货款的情况下被告向原告开具了该支票。以上事实，有原告提交的支票、进账单、退票理由书，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为：本案为票据付款请求权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述及所提交的证据予以置信。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告出具的案涉支票因账户余额不足而被退票，故被告应向原告承担付款责任，对原告诉请被告支付150000元，本院予以支持。案涉支票于2018年12月3日被退票，故原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月5日起计算利息至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市保万装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市登锋钢帝金属科技有限公司支付150000元及其利息（以150000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2018年12月5日起计算利息至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为3300元，由被告东莞市保万装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东审 判 员  陈燕玲人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月六日书 记 员  罗 漩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2404号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法进行审查。王某某诉称，2017年12月11日被告借原告30000元，被告向原告出具了借据。后原告多次向被告索要，但至今未归还。本院经审查认为，被告王某某因涉嫌刑事犯罪，待刑事案件审理结束后，出借人可根据刑事案件生效判决结果对借款人再行提起诉讼以维护其合法权益。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费275元退还原告。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 曹志鹃二〇一九年八月二十日法官助理 张 辉书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1268号原告：李海志，男，1972年2月11日出生，汉族，住故城县。被告：张洪永，男，1977年1月18日出生，汉族，住故城县。原告李海志与被告张洪永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李海志到庭参加诉讼，被告张洪永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4.5万元及利息；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告向原告借成4.5万元，借款月息为2分，借款期限为6个月。2018年12月起本金4.5万元及剩余利息经多次催要至今未还。为此，特此起诉。被告张洪永未做答辩亦未提交证据。原告举证如下：（1）借款合同书、借款借据各一份（2）被告的身份证复印件一份（3）与被告的微信聊天记录截图，证明被告欠我钱的事实。本院经审查，原告提交的三个证据之间能够相互印证，构成一个完整的证据链条，故本院对原告提交的证据予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月13日以做生意需要资金向原告借款4.5万元，双方签订了《借款合同书》，约定月息2分，借款期限为6个月，即从2018年9月13日起至2019年3月12日止。原、被告分别在该《借款合同书》上签名摁手印。借款到期后，被告仅偿还利息至2018年12月13日，本金及剩余利息未还。原告于2019年6月5日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金4.5万元及自2018年12月14日起至付清之日止的利息，以4.5万元为基数，按照月息2分计算。本院认为，被告张洪永向原告李海志借款4.5万元，双方签订了《借款合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告支付4.5万元，已履行了合同义务。被告借款到期后未偿还借款本金且未提交已付清借款的证据，构成违约，原告要求被告张洪永偿还借款4.5万元，于法有据，依法予以支持。被告按约定利息支付至2018年12月13日，因双方约定的利息月利率2%并不违法，故原告要求利息的诉讼请求予以支持，以4.5万元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月14日起至付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪永于判决生效之日起五日内偿还原告李海志借款4.5万元及利息（按年利率24%计算自2018年12月14日起至履行完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，保全费470元，共计933元由被告张洪永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年八月十六日书记员  杜亚宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5687号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：孙安娜，女，1995年12月4日出生，汉族，曲阳县顺天汽车销售有限公司员工，住河北省保定市曲阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告孙安娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告孙安娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29919.11元，利息2710.23元，违约金等费用合计9626.14元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计42255.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月07日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为万事达双币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××06的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金29919.11元，利息2710.23元，违约金等费用合计9626.14元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告孙安娜未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告孙安娜于2016年12月07日向原告兴业银行申请办理万事达双币白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为52×××06的信用卡。截至2019年5月14日被告孙安娜的该张信用卡透支款本金29919.11元，利息2710.23元，滞纳金（违约金）等费用合计9626.14元，以上共计42255.48元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告孙安娜）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告兴业银行与被告孙安娜签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告孙安娜应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙安娜于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金29919.11元，利息2710.23元，违约金等费用9626.14元，共计42255.48元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金参照﹝《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 如果被告孙安娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，因适用简易程序减半收取计428元，由被告孙安娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年八月二十八日 书记员  娄亚丽
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执363号 申请执行人:郭某，男，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人沈某1，女，住山东省东明县。 被执行人沈某2，男，住山东省东明县。 被执行人王某，男，住山东省东明县。 申请执行人郭某与被执行人沈某1、沈某2、王某婚约财产纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3501号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人彩礼款133350元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3501号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年八月七日 书记员  王 杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5420号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行。营业场所地：广东省东莞市长安镇长中路108号。统一社会信用代码：914419007278636242。 负责人：叶伟贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：王芝芳，系广东斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嘉慧，系广东斌诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦岗码头**。统一社会信用代码：914419006615442836。 法定代表人：莫海贞。 被执行人：东莞市长安乌沙嘉年华城酒店。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环乡西路李屋商业大厦统一社会信用代码：9144190005855724X5。 投资人：麦穗勋。 被执行人：东莞市长兆实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区滨河路****统一社会信用代码：91441900061514494A。 法定代表人：梁武。 被执行人：东莞市时代物业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇长南路乌沙李屋时代楼**统一社会信用代码：914419007583238150。 法定代表人：戴庆俦。 被执行人：东莞市广恒实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路**铺统一社会信用代码：91441900680630961H。 法定代表人：祝仲清。 被执行人：东莞市森林绿化工程有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路**莲盛大厦**统一社会信用代码：91441900684457334B。 法定代表人：陈诗顺。 被执行人：东莞市长达装饰工程有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇振安路江贝村路段信用代码：914419007250687740。 法定代表人：梁武。 被执行人：戴庆俦，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴树辉，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴军庆，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫海贞，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人东莞市永佳混凝土有限公司、东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞金融借款合同纠纷执行系列案件，申请执行人依据向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市永佳混凝土有限公司需向申请执行人支付借款本金114683540.11元及利息、迟延履行金，并承担案件诉讼费903573元及执行费，东莞市长安乌沙嘉年华城酒店、东莞市长兆实业投资有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市森林绿化工程有限公司、东莞市长达装饰工程有限公司、戴庆俦、戴树辉、戴军庆、莫海贞在相应范围内承担保证责任。本院已于立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，达成庭外解决方案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执5413-5420号系列案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  陈映华 审判员  吴振滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  李倩芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终801号上诉人(原审被告):武江桃，女，1987年12月28日出生，汉族,现住石家庄市。被上诉人(原审原告):赵清茹，女，1976年6月2日生，汉族，住。上诉人武江桃因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。武江桃上诉称，本案应当由“被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。上诉人作为被告,经常居住地在石家庄市新华区,不是平山县平山镇圣地汇金港小区,且平山县有凤来阁美容店已注销,合同履行地已不存在。故此，根据《民诉法》和最高人民法院有关司法解释,请求撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初1970号民事裁定，将案件移送至石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖，上诉人虽主张其经常居住地为石家庄市新华区，但未提交任何证据予以证实，对其该项主张不予支持。本案被告户籍所在地为河北省平山县，故原审人民法院作为被告住所地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月十五日书记员 赵晓月
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初233号原告：于水林，男，1958年7月17日出生，汉族。被告：秦志强，男，1964年5月15日出生，汉族。被告：王红燕，女，1970年2月2日出生，汉族。原告于水林与被告秦志强、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于水林、被告王红燕到庭参加了诉讼，被告秦志强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于水林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告现金60000元及利息至清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告秦志强、王红燕系夫妻关系，2016年9月1日，案外人郭朝峰、柴红娟二人和原、被告协商一致，将原告60000元债权转让由二被告承担偿还义务。二被告以自己名义当日给原告出具借条一份，并约定每月利息8厘，约定付息，期限为36个月。谁知，二被告仅仅支付了原告2000元利息后便拒绝再支付利息。鉴于二被告的故意违约行为，原告要求加速到期。为此，特诉至法院元，请求判令二被告立即偿还原告60000元并支付利息至清偿之日止。被告秦志强未提交答辩状。被告王红燕辩称：我没有能力偿还借款，原告应该找秦志强。孩子上学的费用需要我负担，我没有能力偿还。。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年9月1日借条一份。证明二被告向原告借款6万元的事实，被告只向原告支付了2000元的利息，之后分文未付。被告王红燕对该证据无异议。原告所举证据因被告秦志强未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院认为，上述证据真实客观的反映了原告于水林与被告秦志强、王红燕之间的债权债务事实真实存在，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告秦志强和王红燕均未递交证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日郭朝峰、柴红娟二人和原告于水林、被告秦志强、王红燕协商一致，将郭朝峰、柴红娟对二被告的60000元债权转移给原告，由二被告向原告履行偿还义务，并约定月息8厘，每月月底付息，借款期限三十六个月。当日二被告向原告出具了借据。二被告于2017年4月13日向原告偿还2000元利息，之后经原告多次催要再未偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。债权人郭朝峰、柴红娟将对秦志强、王红燕的债权转移给原告于水林，原告取代原债权人取得了债权，且二被告向原告出具了借据，原告与二被告之间形成了债权债务关系。原告起诉时借款虽未到期，但二被告在仅在2017年4月13日向原告偿还2000元利息后，经原告多次催要再未向原告偿还过借款本金及利息，已构成根本违约，原告可以要求二被告提前履行偿还义务。原告与二被告在借据上约定的月息0.8%（8厘）不违反法律规定，故本院对原告主张利息的诉求予以支持。现原告持据主张借款本息，有事实和法律的依据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告秦志强无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦志强、王红燕于本判决生效后十五日内共同向原告于水林偿还借款本金60000元及利息（按月利率0.8%计算，自2016年9月11日起至清偿之日止，已偿还的2000元利息予以扣除）。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告秦志强、王红燕共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫冬艳人民陪审员  张 良人民陪审员  李 霞二〇一九年八月十二日书 记 员  张瑞雨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审58号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人李某某，女，1980年4月9日出生，汉族，住吉林省梨树县林海镇。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人李某某执行朝国土资行处字【2016】223行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朝阳市某某局于2016年12月29日作出朝国土资行处字【2016】223行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地5.52平方米、设施农用地513.9平方米、果园256.88平方米土地上新建的776.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的旱地5.52平方米处以每平方米20元罚款，罚款金额110.4元；设施农用地513.9平方米处以每平方米15罚款，罚款金额7708.5元；果园256.88平方米处以每平方米15元罚款，罚款金额3853.2元，合计11672.1元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。本院在审查本案期间，朝阳市某某局已经变更为朝阳市某某局（朝阳市某某局）。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地5.52平方米、设施农用地513.9平方米、果园256.88平方米土地上新建的776.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地5.52平方米、设施农用地513.9平方米、果园256.88平方米土地上新建的776.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的旱地5.52平方米处以每平方米20元罚款，罚款金额110.4元；设施农用地513.9平方米处以每平方米15罚款，罚款金额7708.5元；果园256.88平方米处以每平方米15元罚款，罚款金额3853.2元，合计11672.1元。”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年八月九日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢108号 申请执行人：南宁双菱电子技术有限公司，住所地南宁市星湖路。 法定代表人：刘录丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被执行人：高立明，男，1967年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 本院在执行申请执行人南宁双菱电子技术有限公司与被执行人高立明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0502诉前调31号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高立明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高立明至今未履行，本案申请执行标的362520元及违约金、律师费、受理费、执行费等。 本院在执行过程中，已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、住房公积金管理中心、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况。本院已于2019年8月8日向被执行人高立明发出限制消费令。现穷尽调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人南宁双菱电子技术有限公司，申请执行人南宁双菱电子技术有限公司同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年八月十三日 法官助理韩伟怡 书记员贺湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执560号 申请执行人:深圳视爵光旭电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第**厂房**（在深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南）。 法定代表人：李瑛。 被执行人:北京数雨文化传播有限公司，北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5453)。 法定代表人：金松兰。 申请执行人深圳视爵光旭电子有限公司与被执行人北京数雨文化传播有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10044号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱冠儒
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初228号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察 院。 被告人罗某，男，1985年12月3日生，穿青人，初中文化，农民，户口所在地云南省曲靖市富源县，住址同上，因涉嫌诈骗罪，于2018年9月11日被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月11日被禄劝县公安局取保候审。 辩护人王天林，云南展耀律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员卢玉富出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人王天林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月29日，被告人罗某组织李某4、杨某6（二人已判刑）及罗某（另处）假借云南楚雄某某工艺有限公司举办工艺品展览活动的名义，租借禄劝县城某某餐厅一楼作为诈骗场所，并制作800余份宣传单到禄劝民族广场等人员密集场所发放给中老年人。宣传单上明确表示展期七天，参加活动者可免费领取礼品。4月30日至5月1日间有近120名老年人到某某餐厅参加活动，罗某负责在台上宣传，李某4、杨某6负责收款，罗某负责维持会场秩序。老年人被告知每人只要花150元可获得代金券一张，5月2日来活动现场凭代金券可退还150元钱，同时领取价值10多万元的工艺品及三斤鸡蛋。5月1日有80余名中老年人向罗某、李某4、杨某6共计交纳了17400余元，当天，被告人罗某及李某4、杨某6、罗某将17400余元分赃后逃离禄劝。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了宣传单、代金券，户籍证明，受案登记表，抓获经过，退款明细、收条，情况说明，证人朱某、聂某的证言，被害人杨某1等人的陈述，被告人罗某的供述，现场勘验笔录、现场指认照片、辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗某在本案中起主要作用，且诈骗的对象均是老年人，应当从重处罚。同时，鉴于被告人罗某在案发后积极退赃，到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑。 经质证，被告人罗某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议。提出：被告人罗某诈骗金额较小，在案发后已积极退赃，被害人的经济损失已得到挽回，社会危害性不大；被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年零六个月左右，并适用缓刑。同时提交了杨某5的银行卡流水清单一份，禄劝县公安局屏山派出所刑侦中队的收条一份证实其主张。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本案在案发后，被告人罗某与同案人李某已将其诈骗得到的赃款交到禄劝县公安局屏山派出所刑侦中队退还给被害人杨某1等人。2017年10月26日，李某4被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；杨某6被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人罗某的正侧面照片、户口证明、抓获经过、到案情况；被告人罗某及同案人李某4、杨某6的供述，现场辨认笔录及辨认照片、辨认同案人笔录及照片；被害人杨某1、武某、刘某、彭某、杨某2、白某、谢某、陈某1、胡某、梅某、马某1、腾某、李某1、马某2、李某2、王某、杨某3、黄某、陈某2、邓某1、杨某4等人的陈述；证人杨某5、聂某、朱某、李某3的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；宣传单(通知)、代金券、承诺书、退款明细、收条、情况说明；同案人李某4、杨某6的刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人罗某组织他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人17400元的现金，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见，符合本案的客观实际，予以采纳，但被告人罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且被诈骗人员均为老年人，应对其从重处罚，故辩护人提出对其判处一年零六个月的量刑建议不予采纳。鉴于被告人罚洋在案发后积极退赃，到案后认罪态度好，案发后到被抓获前没有再犯罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关在法定刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人罗某在本案中所起作用，犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 雁 审 判 员  杜海峰 人民陪审员  刘平萍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵 颖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1514号之一申请执行人：金玉林，女，汉族，1964年9月28日生，居民，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆华艺建设劳务有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼，统一社会信用代码915001187562291044。法定代表人：王存彬，董事长。被执行人：九龙坡区中梁山广恒信建材经营部，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，注册号500107600368559。经营者：陈美仁，男，汉族，1971年6月19日生，住福建省莆田市秀屿区月塘相岱前村**，公民身份号码3503211971********。申请执行人金玉林与被执行人重庆华艺建设劳务有限公司、九龙坡区中梁山广恒信建材经营部债权转让纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初7346号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款400000元及利息、案件受理费7300元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，依法裁定追加九龙坡区中梁山广恒信建材经营部经营者陈美仁为直接执行对象，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有欠款400000元及利息、案件受理费7300元未能实现，本案执行费5900元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年八月十五日书记员  郭利锋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4210号上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚，刘路娣，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：叶瑞满，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：廖华红，女，汉族，1973年8月22日出生，住广东省博罗县。上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、叶瑞满、廖华红金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初5251号民事判决书，上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤13民终1115号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤1302民初5251号民事判决书，发回重审。广东省惠州市惠城区人民法院依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理，并作出（2018）粤1302民初11495号民事判决书。上诉人曾海峰不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人曾海峰在一审确认的地址“惠州市博罗县XXX村XXX厂”以及其身份证和上诉状中记载的地址“惠州市博罗县XX镇XXX村委会XX小组”分别邮寄送达本案开庭传票。上诉人曾海峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曾海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6379元，减半收取3189.5元，由上诉人曾海峰负担。上诉人曾海峰预交二审案件受理费6379元，本院予以退还3189.5元。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  刘艳妹审判员  刘宇慧二〇一九年八月十五日书记员  徐静华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：唐继发，男，1976年2月18日出生，汉族，住所：广西，住所：广西荔浦县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐继发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐继发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告唐继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
-黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执62号申请执行人：修佰，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇卫国村。被执行人：李维祥，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇卫国村。被执行人：王文生，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇卫国村被执行人：修义，男，1945年6月12日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇卫国村本院在执行申请执行人修佰与被执行人李维祥、王文生、修义借款合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2019黑02**执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊   少   军审判员 任立臣审判员郭新东二〇一九年八月二十三日书记员 刘   鹏   里
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初657号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某寿，男，1981年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县，因犯妨害公务罪于2015年3月13日被判处有期徒刑一年二个月，2015年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月13日被判处有期徒刑一年五个月。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]637号起诉书指控被告人刘某寿犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人刘某寿到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘某寿于2019年4月6日凌晨4时许在惠阳区淡水人民六路豪景酒店后门处将被害人王某的一辆黑色重骑牌男装二轮摩托车盗走后离开现场。经鉴定被盗摩托车价值人民币3470元。被告人刘某寿于2019年4月16日21时许在惠州市惠城区禾联小组78号301房被抓获归案，被盗摩托车被当场缴回，已发还被害人。被告人刘某寿归案后拒不承认其有盗窃的犯罪事实，但在本院审查起诉期间，其表示认罪认罚。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、现场勘验笔录等。被告人刘某寿对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘某寿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某寿系累犯。建议判处被告人刘某寿有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人刘某寿签订了具结书，同意适用简易程序。提请依法判处。经开庭审理，被告人刘某寿对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人刘某寿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某寿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。被告人刘某寿因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇一九年八月六日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2144号 再审申请人：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人林启养因起诉杭州市江干区叶立舟餐饮店劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林启养申请再审称，杭州市江干区人民法院采用顺丰速递给申诉人寄送裁定书和开庭传票，属程序违法。请求撤销原裁定，依法受理。 本院经审查认为，申请人所提起诉讼的事项，杭州市江干区人民法院已作出（2018）浙0104民初4769号民事判决，且判决已生效。现申请人又对相同事项提起本案诉讼，因两案具有同一当事人、同一诉讼标的和同一原因事实，系属重复诉讼。原审裁定不予受理，并无不当。关于申请人所称的前案程序问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林启养的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  许赛俐
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3243号原告：文尤元，男，生于1966年7月14日，汉族，住重庆市开州区。被告：温木春，男，生于1972年7月1日，汉族，住重庆市开州区。原告文尤元与被告温木春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文尤元到庭参加诉讼，被告温木春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文尤元向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金11万元，并自2018年1月20日起至该款还清时止按年利率24%计算利息。事实和理由：2016年10月21日，被告以房屋装修为名向原告借款11万元，约定月息2%，并以其房屋作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催要还款无果。被告温木春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告文尤元与被告温木春签订《借款合同》，主要约定由被告向原告借款11万元用于被告房屋装修，借款期限自2016年10月21日起至2017年10月21日止，月利息2分；被告以其房屋作抵押。同日，被告向原告出具了11万元的借条及收据，原告通过重庆农村商业银行向被告转账11万元。诉讼中，原告承认被告按月息2分已偿还了2018年1月20日之前的利息。另查明，双方在《借款合同》中约定由被告以其房屋作抵押后，办理了抵押登记。原告取得了登记日期为2016年11月30日的《不动产登记证明》，载明原告对被告的房屋享有抵押权。上述事实，有借款合同、借条、收据、转账记录、不动产登记证明及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具了借条并签订了借款合同，原告也向被告提供了借款，因此，双方的借贷关系依法成立并生效。现原告请求被告偿还借款11万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明被告已偿还借款11万元的情形下，被告应当偿还原告借款11万元。至于原告主张的利息，因双方在《借款合同》中约定了月利率，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，结合原告自认被告已偿还利息的事实，本院确认被告自2018年1月20日起至借款11万元还清时止按年利率24%偿还原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温木春在本判决生效后七日内偿还原告文尤元借款11万元，并自2018年1月20日起至该款还清时止按年利率24%偿还逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告温木春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  向圭林人民陪审员  蒲小聪人民陪审员  许文贵二〇一九年八月二十一日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63016号原告：孙丹丹，女，1990年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京怡佳丽人科技有限公司，所在地北京市海淀区。法定代表人：姬利昌。被告：北京怡美瑞兴美容中心，所在地北京市东城区。法定代表人：雷青。原告孙丹丹与被告北京怡佳丽人科技有限公司、北京怡美瑞兴美容中心合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。在本院依法送达开庭传票后，孙丹丹无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙丹丹撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告孙丹丹负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年八月五日书 记 员  刘丝雨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2045号之二申请执行人：马科金，男，1969年3月22日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，统一社会信用代码91500118203758698D。法定代表人：叶绍发。申请执行人马科金依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8406号民事判决书，申请执行被执行人重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付43381元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有43381元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元未执行，本案执行费550元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年八月二十日书记员  黄兴婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18856号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：潘明，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省谷，住湖北省谷城县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额19988.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19988.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19988.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告潘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初513号原告姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人汤明华，副局长。委托代理人王洋，女。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王宁，男。原告姚国平诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(下称浦东规划和自然资源局)所作政府信息公开告知以及上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员刘菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国平，被告浦东规划和自然资源局的负责人汤明华、委托代理人王洋，被告浦东区政府委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平诉称，原告的合法房屋被被告依法强拆，被告至今未履行生效判决书的义务。被告浦东区政府所作行政复议决定亦违法。请求法院：1、依法确认被告浦东规划和自然资源局所作沪浦规土告〔2019〕0156号-1《告知书》违法，并责令被告浦东规划和自然资源局重新作出答复；2、依法确认被告浦东区政府所作浦府复决字(2019)第199号《行政复议决定书》违法。被告浦东规划和自然资源局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查其申请的信息属于政府信息公开范围。被告将《告知书》依法送达原告，所作信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年1月28日，被告浦东规划和自然资源局收到原告的政府信息公开申请，要求获取“(1)1999年10月25日批准建房报告(内容以您提交材料为准)。”同年2月20日，浦东规划和自然资源局作出沪浦规土延﹝2019﹞0156号《告知书》，告知原告将答复期限延长15个工作日。2019年3月11日，浦东规划和自然资源局作出沪浦规土告﹝2019﹞0156号-1《告知书》，答复原告“经审查，您(单位)要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您(单位)，请查收”，并送达原告。原告不服，向浦东区政府提起行政复议。浦东区政府于2019年6月16日作出浦府复决字(2019)第199号《行政复议决定书》，决定维持被告浦东规划和自然资源局作出系争《告知书》的行政行为。本院认为，依据相关法律规定，被告浦东规划和自然资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东规划和自然资源局收到原告的申请后，经延期，在法定期限内将政府信息公开告知书寄送给原告，行政程序合法。浦东规划和自然资源局经审查，原告申请的信息属于政府信息公开范围，据此作出相应的信息公开答复并送达原告无不当之处。且原告亦在庭审中确认收到被告寄送的信息材料，对公开的信息材料无异议，有异议的是被告违法拆除原告的合法房屋，也一直未履行生效判决的义务。被告浦东区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，所作决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告姚国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告姚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年八月五日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初479号原告：赖美荣，男，1973年7月13日出生，汉族，住址：广东省封开县，被告：李炳森，男，1967年4月29日出生，汉族，住址：广东省封开县，被告：莫来弟，男，1953年9月7日出生，汉族，住址：广东省封开县，原告赖美荣与被告李炳森、莫来弟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赖美荣向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿因放炮竹烧毁原告住房及其他物品等所造成的损失49960元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日22时许，被告李炳森在外地打工，因在这天21时35分许购买非法六合彩中了几十元特码，便打电话给被告莫来弟帮购买炮竹方进行庆祝，由于放炮竹量大，燃烧的炮竹满天飞，原告住房被燃烧的炮竹烧着。当时炮竹声音、烟雾都十分之大，看不清烧着房屋，待发现时，已是红红烈火将原告的房屋烧毁了，根本来不及救火，后经被告莫来弟报警。被炮竹烧毁房屋有一间是宽4.3米×9.1米、有一间是宽4米×14米、二层杉木楼板高6米，现只剩下部分砖柱等，墙体基本上完全毁坏，房屋的木板家私等全部烧毁。该纠纷经南丰调委会调解，但不成功。被告的行为造成原告的损失且拒接赔偿，原告无奈只能向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案属财产损害赔偿纠纷。原告要求被告赔偿的前提是其对被损毁财产拥有所有权。原告诉称其房屋及屋内物品被被告莫来弟放炮竹失火烧毁，但是没有提供房屋的所有权证，也没有提供土地使用证证明其拥有被侵权的房屋的物权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，原告应该提供土地使用证证明其拥有被烧毁的房屋的宅基地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告还应提供房屋所有权证，才能证明其拥有涉诉房屋的不动产物权。本案中，原告最起码提供土地使用证来证明其是涉诉房屋的利害关系人，否则其维权就缺乏法律基础,那么其便不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，在法律上无法认定原告是与本案有直接利害关系的公民，所以对其起诉应予驳回。其要维权可待办理好有关证件后再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赖美荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  植浩均二〇一九年八月八日书记员  邓宜伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2685号原告：项清鹏，男，汉族，1987年6月21日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。被告：邹敏，男，汉族，1969年11月17日出生，住宜春市袁州区。原告项清鹏（以下简称原告）与被告邹敏（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告归还原告代偿款695520元及利息损失（按年利率6%计算自2019年1月8起至全部还清之日止)，利息暂计算起诉之日为10432元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月被告向袁黎明借款，袁黎明同意借款但要求担保，原告对被告借款提供保证。2014年1月29日袁黎明向被告出借人民币1050000元，月息3分，被告出具借条给袁黎明，并由原告担保签字。借款后被告只支付了部分利息，原告也支付了20000元利息给袁黎明。2015年12月21日袁黎明向法院提起诉讼，要求原、被告偿还借款本金及利息。在法院审理过程中，袁黎明和原告于2019年1月7日自愿达成《执行和解协议书》，袁黎明同意原告将自己的房产和车辆以抵偿被告的借款，袁黎明不再向原告主张保证责任。该协议书双方已履行完毕。因原告替被告还款695590元后一直找不到被告，故诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条复印件1张，证明原告担保了2014年1月29日被告向袁黎明借款1050000元的事实；宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5419号民事判决书复印件1份，宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1522号民事裁定书复印件1份，证明法院判决被告偿还袁黎明1050000元本金及月息2分的利息，原告承担连带保证责任；执行和解协议书复印件1份，袁黎明2019年4月7日证明原件1份，证明原告为被告承担了695520元担保还款责任并已经履行完毕。被告未到庭，视为放弃质证的权力。上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年1月29日被告向袁黎明借款，袁黎明要求原告担保，原告同意担保。同日，袁黎明借款1050000元给被告，被告出具借条给袁黎明，原告作为保证人在借条上签名。借款后被告陆续支付袁黎明利息320000元，原告支付利息20000元。2015年12月21日袁黎明向本院提起诉讼，要求原、被告偿还借款本金及利息。本院于2016年11月17日作出(2015)袁民一初字第3080号民事判决,原告不服该判决依法提起上诉,江西省宜春市中级人民法院于2017年7月19日作出(2017)赣09民终185号民事裁定,裁定撤销原审民事判决,发回重审。本院于2017年11月13日立案受理后,依法另行组成合议庭进行了审理,于2018年4月18号作出(2017)赣0902民初5419号民事判决。原告不服判决提起上诉，江西省宜春市中级人民法院在审理过程中，原告与袁黎明自愿达成《执行和解协议书》并申请撤回上诉，宜春市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）赣09民终1522号民事裁定书，准予原告撤回上诉。原告和袁黎明约定：原告同意将座落于宜春市袁州区秀江东路55号秀水明珠6号楼5层2-501室房屋一套在获得不动产权后立即过户给袁黎明,用于抵偿因本案纠纷承担的保证责任557220元；原告欠银行的该房屋的按揭贷款由袁黎明承担；原告同意将其所有的已于2015年05月13日由袁黎明占有的本田雅阁汽车(车架号为:LHGCR2659E8004886发动机号为:1204898)归袁黎明所有,用于抵偿被告欠袁黎明的借款160000元。上述房屋和车辆抵偿合计717220元且原告已经支付给袁黎明利息20000元，袁黎明不得再向被告主张；一审判决金额与上述抵偿金额和已支付的20000元的差额,袁黎明可申请执行被告；房屋过户或原告代偿后，原告有权向被告追偿上述抵偿的金额。2019年4月7日，袁黎明出具证明，证明协议签订后原告已按约履行，房屋和汽车已过户到袁黎明指定的第三人名下，袁黎明亦偿还了该房屋的按揭款41700元。原告替被告共还款737220元，扣除袁黎明支付的按揭款41700元，原告替被告还款695520元。因一直找不到被告，原告为此诉至法院。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任后，依法可向被告行使追偿权。从原告提供的证据可以认定原告已经履行了保证担保的责任，原告要求被告偿还代其还袁黎明借款695520元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告代偿后必会产生利息损失，原告要求被告承担利息损失，理由充分，应予支持。原告在2019年4月7日办完代偿手续，利息自2019年4月7日起计算。对原告要求自2019年1月8起计算利息的诉请，不予支持。被告未参与庭审，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告邹敏在本判决生效之日起10日内向原告项清鹏偿还代偿款695590元及利息（按年利率6%的标准计算，自2019年4月8日至实际支付完毕之日止）。二、驳回原告项清鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告邹敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10860元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  姜 敏二〇一九年八月六日代书 记员  黄丽萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2815号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。 负责人：张克强，行长。 委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 被告：廖中翠，女，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：范会广，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南工行）与被告廖中翠、范会广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判。因被告廖中翠下落不明，本院于2019年3月26日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭审理，并于同日向被告廖中翠公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。原告巴南工行委托诉讼代理人熊丽与被告廖中翠、范会广的共同委托诉讼代理人赵紫刚于2019年6月28日、7月12日两次到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。 原告巴南工行诉请被告廖中翠、范会广立即归还借款本金281816.09元，支付至本金还清之日的利息、罚息和复利；请求确认原告对被告廖中翠、范会广所有的为本案债务提供抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月4日，二被告向原告申请个人贷款，并出具共同还款责任确认书。2011年11月29日，被告廖中翠、范会广共同与原告签订借款担保合同，约定二被告共同向原告借款63万元用于房屋装修，期限120个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%执行，并随基准利率的变化，在每年1月1日按上一年度最后一次调整的基准利率浮动；被告廖中翠于每月2日前等额本息还款，未按时足额偿还的贷款本金，承担前述约定利率基础上上浮30%的罚息，未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被告廖中翠、范会广连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，将承担原告宣布贷款提前到期，提前清偿全部或部分贷款本金余额以及所产生的利息、罚息、复利的违约责任；被告廖中翠以位于重庆市XX区XX街道XX大道X号X幢X号的自有房屋向原告提供抵押担保，并于2011年11月28日办理了抵押登记。2012年12月2日，原告向被告廖中翠、范会广共同指定的收款人胡可兵账户发放贷款63万元，并与被告廖中翠签章确认中国工商银行个人借款凭证，明确还款期限为2011年12月2日至2021年12月2日。2016年9月2日起，被告廖中翠、范会广承担的还本付息义务已连续逾期三个月且累计六次未按时足额偿还贷款本息。截至2019年6月2日，被告廖中翠积欠原告到期贷款本金83432.63元、到期利息、逾期罚息和逾期复利19873.73元，未到期贷款本金198383.46元。 被告廖中翠、范会广承认原告在本案中所主张的事实，但以未收到原告的催告通知为由，不同意承担贷款提前到期以及罚息和复利的违约责任。 本院认为，被告廖中翠、范会广承认原告巴南工行在本案中主张的事实，本院予以确认。因二被告连续三个月且累计六次未履行与原告巴南工行之间的借款担保合同约定的按月等额本息偿还借款本息的义务，原告巴南工行依据双方借款担保合同约定和被告廖中翠、范会广签署的共同还款责任确认书，主张被告廖中翠、范会广承担提前偿还借款本金全部余额的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“二人以上不履行或者不完全履行民事义务的，应当依法分担责任或者承担连带责任”的规定，二被告应当连带承担贷款本金余额全部提前到期的违约责任，但原告未向本院提交其已通知二被告贷款本金余额全部提前到期的证据，故二被告提前偿还贷款本金全部余额的义务应当自视为向二被告送达本案诉状副本之次日即2019年5月26日开始，原告以其后的2019年6月2日为贷款本金余额提前到期宣告日系其对自有权利的自由处分，且有利于被告，故本院确认2019年6月2日为二被告承担提前偿还贷款本金全部余额的起始日。原告依据双方合同关于罚息和复利的约定，请求二被告支付罚息和复利的主张，符合合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院应于支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告廖中翠、范会广支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年6月2日的到期贷款利息、逾期罚息和逾期复利计19873.73元，并支付到期贷款利息自2019年6月3日至付清该笔利息之日的逾期复利，截至2019年12月31日的复利利率，按中国人民银行于2019年1月1日前公布的最后一次基准利率上浮15%的基础上上浮30%执行，其后每年的复利利率按上年度12月的贷款市场报价利率上浮15%的基础上上浮30%执行； 二、被告廖中翠、范会广偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金余额281816.09元，并支付2019年6月3日至贷款本金偿清之日止的罚息，截至2019年12月31日的罚息利率按中国人民银行于2019年1月1日前公布的最后一次基准利率上浮15%的基础上上浮30%执行，其后每年的罚息利率按上年度12月的贷款市场报价利率上浮15%的基础上上浮30%执行； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在上述债务范围内对被告廖中翠提供抵押的位于重庆市XX区XX街道办事处X大道X号X幢X号的房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二款，限被告廖中翠、范会广于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中贷款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5912元，由被告廖中翠、范会广承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告廖中翠、范会广于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  江 渝 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3891号之三申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：翟凯峰，男，1989年12月10号出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人翟凯峰借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初1527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，执行标的额为本金58897.85元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，依法查封被执行人名下车辆，冻结被执行人银行账户。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：-1- 终结本院(2019)陕0103执3891案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年八月二十三日           书 记 员     师 雪 萍     -2-  1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1508号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄顺梅，女，1985年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人黄顺梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003657926号裁决书，裁决：一、限黄顺梅于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金5732.17元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2018年4月17日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）。二、本案仲裁费92.6元由黄顺梅承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人黄顺梅未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行黄顺梅：一、向恒元公司支付借款本金5732.17元及逾期利息（以本金为基数，从2018年4月17日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费92.6元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月7日立案受理。 本院在执行中查明，黄顺梅于2017年8月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为13800元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款643.35元。黄顺梅于2017年8月17日实际收到借款本金10000元，收到借款后共计偿还借款本息5146.8元，共中借款本金4267.83元、利息878.97元。截至申请仲裁之日，黄顺梅尚欠借款本金5732.17元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十日 书记员  郑臻颖
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执保32号 申请执行人:杨代佑，男，1957年9月4日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人:黄卫国，男，1971年3月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请人杨代佑与被申请人黄卫国民间借贷纠纷一案，申请人杨代佑于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人的继承人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求查封被申请人黄卫国在百色市住房公积金管理中心田阳管理部的公积金，申请人以其自有的财产为本次申请作担保。 本院经审查认为，杨代佑的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄卫国在百色市住房公积金管理中心田阳管理部的公积金； 上述冻结的期限从本裁定送达之日起二年，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、毁损、变卖、赠与被冻结的财产，违者将被追究刑事责任。 案件申请费1352元，由申请人杨代佑预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒙平 二〇一九年八月六日 书记员  黄萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2911号 原告：林锦，男，1972年3月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦、林凤，福建闽航律师事务所执业律师。 被告：刘芳，女，1987年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林锦与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林锦及其委托诉讼代理人林凤到庭参加诉讼，被告刘芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦向本院提出诉讼请求：判令刘芳偿还林锦借款本金20万并支付利息（按月利率2%，从2018年12月1日起暂计至2019年3月31日止计4个月利息共1.6万元，之后利息继续算至还清借款之日止）。事实与理由：刘芳系林锦妻子的侄女。2018年6月30日，刘芳以急需资金为由向林锦借款20万元，林锦当日向刘芳转账汇款20万元，刘芳为此出具一份借条对借款事实予以确认，并约定月利率为2%。借款后，刘芳仅支付部分利息，之后再未还本付息。故林锦诉至法院。 刘芳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：林锦与刘芳系亲戚关系。2018年6月30日，刘芳向林锦借款200000元，林锦当日通过银行转账方式向刘芳汇款共计200000元，为此刘芳向林锦出具一份由其亲笔书写并签名捺印的借条，对借款的事实予以确认，并约定月利率为2%。借款后，刘芳分别于2018年8月3日向林锦汇款4000元，于2018年9月1日向林锦汇款4000元，于2019年2月3日向林锦汇款15000元。此后，刘芳再未还本付息。林锦经催讨无果，遂于2019年4月8日诉至本院。 审理中，林锦主张刘芳于2018年8月3日汇还4000元系用于偿还2018年7月份的利息，2018年9月1日汇还4000元系用于偿还2018年8月份的利息，2019年2月3日汇还15000元系用于偿还2018年9月、10月及11月三个月利息共计12000元，另外3000元系用于偿还刘芳欠其妻子的债务。 本院认为，债务应当清偿。林锦出借给刘芳200000元款项，有刘芳亲笔书写并签名的借条以及转账凭证为据，应予认定。刘芳作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现林锦诉请其偿还借款本金200000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定月利率为2%，每月利息计为4000元，未超出法定上限，可予支持，故林锦主张刘芳已支付利息至2018年11月，可予认定。另外3000元，林锦主张系用于偿还其妻子的债务，但其并未举证证明，本院对该主张不予支持。该3000元系刘芳汇至林锦账户，亦应认定为系用于偿还利息。刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘芳应于本判决生效之日起十日内偿还林锦借款本金200000元并按月利率2%的标准计付利息（利息计算时间从2018年12月1日起算至还清借款之日止，但应从利息总额中扣除刘芳已支付的3000元）。 二、驳回林锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。